wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4315号 原告：涂学明，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘波，四川华敏律师事务所律师。 被告：郑治发，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告涂学明与被告郑治发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂学明的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告郑治发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂学明向本院提出诉讼请求：请求判令1.郑治发偿还涂学明借款本金280000元及利息（以280000元为基数，按照月息3%自2018年6月1日起计付至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、执行费由郑治发负担。事实与理由：郑治发为完成天津市蓟州区壁挂炉安装工程向涂学明借款280000元，后于2019年4月16日出具借条。次日，双方对该笔借款的利息再次达成“关于天津市蓟州区壁挂炉安装借款利息一事待议”协议，约定利息按月利率3%计算。借款后，经涂学明多次催要郑治发仍拒不偿还该笔借款，故诉至法院。 郑治发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑治发因经常在涂学明经营的茶楼喝茶相识，后双方合伙做生意。2018年7月28日，郑治发（合伙人甲）与涂学明（合伙人乙）签订合伙协议书，协议书载明“……二、合伙项目天津市蓟县邦均镇的农村壁挂炉安装、水暖连接工程。甲乙双方共同履行郑治发与沈阳三洋球罐有限公司管道分公司于2018年7月19日签订的《壁挂炉安装派遣协议》。三合伙期限自《壁挂炉安装派遣协议》签订之日起至《壁挂炉安装派遣协议》履行完毕之日止。四、合伙财产份额分配合伙期间该工程所涉财产及债权债务均为双方共同共有。五、合伙人权利经协商，郑治发为合伙项目负责人，其权限为：对外开展业务，订立合同；项目日常管理。合伙人涂学明权利：参与合伙期间事务管理，共同决定重大事项及债权债务的承担……”。双方协商共同合伙投资500000元，各投资250000元，因郑治发出资困难，该款项全部由涂学明支付，郑治发应当承担的出资部分作为其向涂学明的借款，2018年6月10日郑治发又向涂学明借款32000元，双方经结算最终确定郑治发共计向涂学明借款280000元。 自2018年6月10日起，涂学明通过银行转账先后向郑治发转款如下：1.2018年6月10日转款32000元；2.2018年7月30日转款80000元；3.2018年7月31日转款50000元；4.2018年8月6日转款50000元；5.2018年9月12日转款20000元；6.2018年9月14日转款30000元。上述款项共计262000元。 涂学明通过微信方式向郑治发转款情况如下：1.2018年8月25日转款1000元、1200元；2.2018年8月27日转款4000元；3.2018年8月30日转款1200元；4.2018年9月1日转款4000元、1000元；5.2018年9月2日转款10000元；6.2018年9月6日转款10000元；7.2018年9月12日转款10000元；8.2018年11月22日转款10000元；9.2018年12月14日转款1000元；10.2018年12月29日转款200元；11.2019年1月9日转款3500元、1000元；12.2019年1月16日转款500元；上述款项共计58600元。 2019年4月16日，郑治发向涂学明出具借条载明“今借到涂学明现金280000元（贰拾捌万元）”另备注：“该借条与天津市蓟州县壁挂炉安装合作协议为同一金额，用于工程安装中”。 2019年4月17日，涂学明与郑治发签订了《终止天津市蓟州区壁挂炉安装工程协议》，协议载明“一、现经承包该工程（合作）双方商定到2019年4月17日，终止该协议。二、经双方账目核对，该工程总投资（大写：人民币陆拾万元，小写：600000元）三、由合作方：郑治发承担：（大写人民币贰拾捌万元，小写人民币280000元）；涂学明承担大写叁拾贰万元整，小写人民币320000元。四、该工程项目工程未结余款：壹拾肆万肆仟元整，工资保障金和壁挂炉押金，贰拾柒万元整，两项共计金额为肆拾壹万肆仟元整，待收回后，由合作双方收回贰拾万零柒仟元整。” 以上事实有涂学明向本院提交的《合伙协议书》、《终止天津市蓟州区壁挂炉安装工程协议》、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转款凭证在卷予以佐证。 为证明涂学明与郑治发之前的借款都是按照月息3分计算利息，涂学明向本院提交了《关于天津市蓟州区壁挂炉安装工程借款利息一事待议》，该协议中对双方之间的每笔资金往来均约定利息为月息3%。本院认为，该证据上有双方当事人的签字，故对其真实性予以确认，虽该证据能反映出双方在资金往来中有关于利息的约定，但不能当然的推断该约定系双方对该笔280000元借款按照月息3%进行计付的约定，故本院对该证据的证明目的不予确认。 本院认为，郑治发和涂学明系合伙关系。合伙经营过程中，双方对各自的出资进行了约定，郑治发向涂学明借款用于支付合伙中的出资款，并在合伙关系终止后出具借条确认其共计向涂学明借款280000元，双方之间的借贷关系明确、清楚、合法、有效。涂学明通过银行转账及微信转账履行了支付借款的义务，其有权要求郑治发归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对涂学明主张郑治发归还借款本金280000元的诉讼请求予以支持。关于涂学明要求郑治发支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在借条中并未约定利息，依据之前借款的交易习惯并不能当然的认定该笔借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持郑治发支付涂学明逾期利息，以280000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月16日起计付至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑治发于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告涂学明借款本金280000元并支付逾期利息（以280000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月16日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回原告涂学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元（已减半收取），保全费1920元，共计5090元，由被告郑治发负担（上述费用原告涂学明已预付，被告郑治发在履行上述还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年八月九日 书记员  王倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8799号 原告：郑忍正,男,汉族,1957年3月5日出生,住福建省福州市鼓楼区。 原告:江美红，女，汉族，1967年3月29日出生，住福建省福州市台江区。 二原告委托诉讼代理人：郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师。 被告：周榕祥，男，汉族，1963年7月16日生，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑忍正、江美红与被告周榕祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人肖晖到庭参加诉讼。被告周榕祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑忍正、江美红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元，并支付资金占用期间的利息（以25万元本金为基数，利息按年利率6%计算，自2014年8月24日起至款项实际还清之日止，暂计至2019年3月28日为68959元）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周榕祥曾多次向原告郑忍正、江美红借款。2014年8月24日被告向原告出具《欠条》确认尚欠二原告借款70万元，同意将其所购的泰禾城市广场（一期）8#楼5层10办公房地产转卖给原告，将其中借款45万元转为购房款。被告承诺抵后尚欠25万元将近期还清。后经原告多次催收，被告仍拒绝还款。现原告根据《民事诉讼法》规定，向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告周榕祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据。 审理查明：原告郑忍正、江美红系夫妻关系。2012年11月27日，周榕祥出具《借条》一份，内容载明：“本人周榕祥兹向江美红借用人民币叁拾万元整。特此为据”。当日，原告江美红向周榕祥转账292500元。原告于庭审中自认余7500元为现金交付。郑忍正于2009年12月22日、2009年12月28日、2010年1月12日、2010年5月11日、2010年6月1日、2010年9月11日向周榕祥账户转账200000元、27210元、12060元、11610元、100000元、100000元，合计450880元。2013年6月17日，被告周榕祥出具了《借条》一份，内容载明：“本人周榕祥兹向郑忍正借用人民币肆拾万元正做生意使用，为期半年。特此证明”。2014年8月24日，被告周榕祥重新出具《欠条》确认其尚欠原告借款70万元，同意将其所购的泰禾城市广场（一期）8#楼5层10办公房地产转卖给原告，将其中借款45万元转为购房款。被告承诺抵后尚欠25万元将近期还清。现郑忍正、江美红据此诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，债是当事人之间依据合同或者依据法律规定所产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护，相应的债务应及时履行。在民间借贷关系中，借条是债权人重要的债权凭证，本案中，原告提供了周榕祥出具的两份《借条》、一份《欠条》及相应的银行转账凭证，可以证明被告向二原告借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。被告周榕祥出具《欠条》确认将借款45万元转为购房款，尚欠借款25万元，现二原告要求周榕祥偿还借款25万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方未约定利息，讼争借款属于无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故二原告要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从二原告起诉之日即2019年4月10日起算。被告周榕祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周榕祥于本判决生效之日起十日内向原告郑忍正、江美红返还借款本金人民币250000元并支付利息（以25万元为基数，自2019年4月10日起按年利率6%计付至还款还清之日止）； 二、驳回原告郑忍正、江美红的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取3042元（已由原告预交6084元）、由被告周榕祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一九年八月二十六日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者预定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执982号申请执行人葛健，男，1990年10月3日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人孙勇，男，1989年1月26日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人葛健申请执行被执行人孙勇建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初5210号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙勇未履行，也未申报财产。本院依法对孙勇采取财产调查等措施。经本院执行被执行人孙勇给付申请执行人葛健工程款50000元，现查明被执行人葛健名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人孙勇名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人孙勇的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月二十三日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终6186号 上诉人（原审原告）：王金苓，女，1973年6月6日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北佰仕兴房地产开发有限公司，住所地河间市瀛洲镇沧保东路。 法定代表人：张涛，该公司经理。 上诉人王金苓因与被上诉人河北佰仕兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王金苓于2019年8月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王金苓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王金苓撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇一九年八月十九日 书记员  高文洁
辽宁省营口市老边区某法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初293号原告：辽宁某吊装有限责任公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：马某，系该公司经理。委托诉讼代理人：许某，男，1982年12月10日出生，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：纪某，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口某包装制品有限公司。住所地：营口市中小企业园区。法定代表人：张某，系该公司经理。被告：营口某门窗制造有限公司。住所地：营口市中小企业园。法定代表人：黄某，系该公司经理。被告：中国某财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地:营口市站前区。负责人：隋某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：班某，辽宁中允律师事务所律师。原告辽宁某吊装有限责任公司（以下简称辽宁某公司）与被告营口某包装制品有限公司（以下简称营口某公司）、营口某门窗制造有限公司（以下简称营口某公司）、中国某财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保财险分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁某公司的委托诉讼代理人许某、纪某，被告营口某公司的法定代表人张某，被告人保财险公司委托诉讼代理人刘某、班某到庭参加诉讼;被告营口某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告辽宁某公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告按评估价格赔偿原告风机叶片损失433675元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日15时44分许，被告营口某公司车牌为辽Ｈ×××××奥铃车掉落散乱的燃烧货物引起火灾，造成原告发电机组叶片烧损而报废不能使用。为此，原告按照相关法律规定维护自己的合法权益，要求被告进行赔偿，恳请法院公正判决。被告营口某公司辩称，原一审判决按维修价格赔偿，要求维持原一审判决，同意赔偿原告38000元。因为此风机叶片是在废弃角落里放置多年，证明已经是废弃的东西，不应当更换某的。引燃风叶的车辆是本公司车辆，且车辆在被告人保财险分公司投保交强险和第三者责任险，所以应该由保险公司赔偿。被告营口某公司未答辩。被告人保财险公司辩称，该火灾引起的原因并不是由于保险车辆造成的，根据火灾认定及火灾事故卷记载，不能够确定火灾的起火原因，所以不能确定保险责任，因此原告的主张不属于其公司的理赔范围；其公司在原一审判决后收到匿名举报信，匿名人为群众监督员，内容是：该叶片是在其他公司安装时损坏的，出具发票的单位是业主，该风叶已经报废多年，在原告公司的墙角内，无利用价值，原告明知该风叶为报废产品，故意在本次事故中报案申请理赔，骗取理赔款，涉嫌保险诈骗；我公司认为根据该群众监督员举报的线索，某法院应当中止本案的审理，将本案移送公安机关调查。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日13时41分，营口市消防指挥中心接到报警，位于营口市老边区的车牌为辽Ｈ×××××号的奥铃货车发生火灾，火灾造成该车车辆烧损，货物纸壳及沿途路边树草烧毁，并且造成营口外环物流有限公司北侧和西侧院内、外草坪发生火灾，造成树草、电缆及辽宁某吊装有限责任公司院内的发电机组叶片等损失，无人员伤亡。该起火灾经营口市老边区公安消防大队作出营边公消火认字（2016）第0001号和第0002号火灾事故认定书，认定起火部位为：车载货箱后半部，起火原因为：1.不排除某门窗更夫闫顺令在厂门前点燃垃圾堆引燃附近荒草，荒草蔓延至的荒草，路边燃烧的荒草飞火引燃车上货物的可能；2.不排除装车时夹带火种的可能；3.排除车辆自身故障引发火灾的可能；排除车载货物本身自燃的可能。2017年6月9日，经原告辽宁某吊装有限责任公司申请，本院通过营口市中级某法院对外委托辽宁中源价格评估有限公司对被烧的风机叶片价格损失进行评估，评估机构于2017年7月20日出具评估报告，载明：1.在价格评估基准日（2017年7月12日），风机叶片修补维护处理的评估价格为某币38000元；2.在价格评估基准日，该型号风机叶片估价格为某币433675元。原告为此花费鉴定费11800元。另查，辽Ｈ×××××号货车系被告营口某公司所有，在被告中国某财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险和第三者责任险保险，保险限额500000元。本院认为，被告营口某公司所有的车辆在行驶过程中发生火灾（货物起火）导致原告辽宁某公司所有的风机叶片损毁，故其应对原告的该损失予以赔偿，至于赔偿金额，因原告主张该叶片系其工程备件，且原告未提供证据证明该叶片维修后不具有使用价值，故应按维修价格38000元予以赔偿。又因营口市老边区公安消防大队出具的火灾事故认定书载明事故原因不能排除被告营口某公司更夫引燃荒草的可能，亦不能排除营口某包装制品有限公司装车时夹带火种的可能，属不能确定具体侵权人，应由二行为人承担连带责任的情形，故被告营口某包装制品有限公司与被告营口某门窗制造有限公司应当承担连带赔偿责任。因被告营口某包装制品有限公司所有的辽Ｈ×××××号车辆在被告中国某财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任险，本案系驾驶员使用车辆过程中发生的意外事故，非系因交通事故引起的赔偿问题，故原告的该损失由该保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，依照《中华某共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第三十四条，《中华某共和国保险法》第六十五条，《中华某共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高某法院关于适用的解释》第九十条、《中华某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告辽宁某吊装有限责任公司风机叶片损失38000元；二、被告营口某门窗制造有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；上述款项于本判决生效后十日内给付；逾期给付，依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告辽宁某吊装有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费8470元，鉴定费11800元，辽宁某吊装有限责任公司负担16520元，被告营口某包装制品有限公司和被告营口某门窗制造有限公司共同负担3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级某法院。审判长  王洪梅某陪审员吕家利某陪审员霍家维二O一九年八月九日书记员潘诗涵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6407号 申请人：石家庄海港商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区佳农市场粮油交易市场A区5排15号，统一社会信用代码：91130104MA08PYUM4K。 法定代表人：张玉兰，该公司总经理。 被申请人：河北省兴农投资集团贸易有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤2号公寓2708室，统一社会信用代码：91130100560453534K。 法定代表人：任洲立，该公司执行董事兼经理。 石家庄海港商贸有限公司与河北省兴农投资集团贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄海港商贸有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北省兴农投资集团贸易有限公司名下银行存款30000元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人石家庄海港商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省兴农投资集团贸易有限公司名下银行存款30000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛涛 二〇一九年八月二日 书记员  曲婷婷
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执494号 关于申请执行人习建伟、刘帅与被执行人刘松为劳务合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人习建伟、刘帅于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人习建伟、刘帅收到被执行人刘松给付的案件款69000元，此案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初881号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人习建伟、刘帅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费440元已由被执行人刘松交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初881号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2743号 原告：毛岱，男，1967年11月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：沈志峰，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛艳婷，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：周哲洪，男，1963年8月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告毛岱诉被告周哲洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，由审判员苏仲文依法适用简易程序独任审判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠款8000000元，利息1536900元（自2015年3月20日暂计算至2019年3月25日），此后按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本案于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告毛岱的委托诉讼代理人沈志峰、毛艳婷，被告周哲洪到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经本院释明，原告变更案由为合同纠纷。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，经案外人毛建军介绍，原告毛岱向被告周哲洪（系新财富投资有限公司法定代表人）账户汇款8000000元。2015年4月17日，卓科企业集团有限公司向新财富投资有限公司出具《收款确认函》，言明该公司收到新财富投资有限公司受让该司持有高锐控股有限公司股份的股权投资款，共计人民币10000000元。2015年4月18日，新财富投资有限公司出具《收款信息确认函》，言明该公司收到原告股权投资款人民币8000000元整，该笔款项受托用于投资高锐控股有限公司的股权。 2017年8月21日，原告曾为与被告的合同纠纷一案诉至杭州市下城区人民法院，案号为（2017）浙0103民初6445号。2018年3月23日，该院裁定准予原告撤诉。 庭审中，原告陈述其系职业投资人，认可于2015年10月左右收到新财富投资有限公司出具《收款信息确认函》。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告并未订立书面合同，但原、被告均认可本案系受托购买高锐公司股份引起的纠纷，双方争议焦点在于：被告是否系合同的相对人。对此，本院认为，首先，8000000元款项虽由原告账户汇入被告账户，但被告系新财富投资有限公司的法定代表人，新财富投资有限公司的《收款信息确认函》也言明系该公司而非被告收到原告投资款。其次，原告作为一名职业投资人，在收到《收款信息确认函》后，如认为收款主体错误，本应立即提出异议，但原告未提交任何证据证明曾对此提出过异议。最后，从卓科企业集团有限公司出具的《收款确认函》来看，也言明该公司收到新财富投资有限公司受让高锐控股有限公司股份的股权投资款，出具时间与《收款信息确认函》几乎一致，收款金额亦涵盖《收款信息确认函》中的金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛岱的诉讼请求。 案件受理费78558元，减半收取39279元，保全费5000元，由原告毛岱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇一九年八月二十八日 书记员  余之夏
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0229执异27号 案外人：郭安，男，1979年9月6日出生，汉族，住唐山市路北区。 申请执行人：汤庆忠，男，1963年6月26日出生，汉族，住玉田县。 被执行人：陈国建，男，1990年3月5日出生，汉族，住玉田县。 在本院审理汤庆忠与陈建国诉前财产保全一案中，案外人郭安对执行查封冀Ｂ×××××号宝马小型轿车向本院提出书面异议。现已审查终结。 郭安称，请法院终止玉田县人民法院（2019）冀0229财保65号民事裁定书及依据该裁定书对案外人所有的冀Ｂ×××××号宝马小型轿车错误保全行为解除查封。事实和理由，2019年4月4日，案外人郭安与陈国建签订《车辆买卖协议》，以49万元的价格将陈国建所有的冀Ｂ×××××宝马小型轿车卖给郭安所有。协议签订后，郭安于当日从中国工商银行卡向陈国建支付车价款49万元，陈国建当即将冀Ｂ×××××宝马小型轿车交付给郭安。虽然双方没有办理过户手续，但该车辆已经归案外人郭安所有。2019年5月1日，陈建国向汤庆忠借款35万元与案外人郭安及冀Ｂ×××××宝马小型轿车没有关系。法院依据（2019）冀0229财保65号民事裁定书将郭安所有的冀Ｂ×××××宝马小型轿车予以保全查封显属错误。申请人请求法院依法解除对冀Ｂ×××××宝马小型轿车的查封。 陈国建称，陈国建与郭安在2019年4月4日签订了车辆买卖协议书，陈国建将其所有并使用的冀Ｂ×××××号宝马小型轿车出售给郭安，协商车辆交易价款为49万元，协议签订后陈国建将冀Ｂ×××××号宝马小型轿车交付给郭安所有并使用，郭安通过银行转账方式向陈国建付清了车辆交易价款。郭安当时要求即时办理车辆转移登记，因陈国建欲继续使用冀Ｂ×××××号牌，准备按期购买其他车辆并登记至冀Ｂ×××××号牌下，郭安同时办理车辆变更登记，但因汤庆忠起诉陈建国并查封案涉车辆。陈国建认为案涉车辆早已出售给郭安并已实际完成车辆所有权转移、车辆实际交付和价款结清，仅是尚未办理过户手续。依据法律规定，案涉车辆所有权已转移，陈建国对案涉车辆不再享有所有权。汤庆忠提起财产保全申请查封案涉车辆是在郭安购买车辆以后，故对案涉车辆采取查封措施不当。 本院查明，在本院审理汤庆忠与陈建国诉前财产保全一案中，依汤庆忠的保全申请，本院作出（2019）冀0229财保65号民事裁定，唐山市中级人民法院依据（2019）冀0229财保65号民事裁定书作出了（2019）冀02执保2106号协助执行通知书，于2019年8月1日对登记在陈建国名下的冀Ｂ×××××号车辆予以查封。 另查明，冀Ｂ×××××号宝马牌小型轿车登记所有人为陈国建，注册日期为2018年8月9日。2019年4月4日，陈国建作为甲方，郭安作为乙方签订车辆买卖协议，主要约定：“甲方将车牌号为冀Ｂ×××××号宝马车一辆卖给乙方使用，议定车价款为49万元，此款由乙方一次性支付给甲方。乙方购车之日，甲方按协议将车的所有证照交乙方使用。甲方：陈国建乙方：郭安”。上述协议签订后，郭安于2019年4月4日通过银行转账的方式分三次共转给陈国建49万元。陈国建即将冀Ｂ×××××号宝马轿车及车辆行驶证、登记证书均交付给郭安。 本院认为，案外人郭安虽非冀Ｂ×××××号机动车登记所有人，但其已于2019年4月4日与陈国建签订了买卖协议并已完成车辆交付及给付价款的义务，且该买卖行为发生在本院查封之前。故唐山市中级人民法院在执行汤庆忠与陈国建诉前财产保全一案中，作出（2019）冀02执保2106号执行裁定书、协助执行通知书，查封冀Ｂ×××××号车辆，理据不足，案外人郭安提出执行异议，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止执行对冀Ｂ×××××号车辆的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1328号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜良福泰医院，住所：宜良县匡远镇清远街88号。法定代表人：周荣福。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告宜良福泰医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告宜良福泰医院的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  刘弋寮人民陪审员  王兰蓓二〇一九年八月二十二日书 记 员  张茹琳
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执447号 关于申请执行人史莉莉与被执行人李栋为借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第891号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人李栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史莉莉于2019年6月20日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经调解被执行人李栋父母代李栋支付欠款1500元，申请人放弃其余款项，此案执行完毕。 本院认为，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第891号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕，执行费已经由李栋父母代缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院珠仲金字（2019）第891号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十九日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2637号 原告：陈雪钦，女，1970年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林清，女，1969年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈雪钦因与被告林清民间借贷纠纷，于2019年3月21日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告林清偿还原告借款本金50万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年1月29日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2014年1月29日，被告因资金周转需要向原告借款50万元。借款后，被告偿还一年利息9万元。2015年1月29日，被告重新出具借条一份交由原告收执，借条约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。借条重新出具后，借款本息均未偿还。现原告以被告经多次催讨均未履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告林清向原告陈雪钦借款50万元,有被告出具给原告的借条、银行流水明细单和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告依法应当偿还。原告主张被告应按月利率1.5%支付利息，符合相关法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。被告林清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告林清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈雪钦借款本金50万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年1月29日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12530元，由被告林清负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 贵 人民陪审员 徐 蕾 人民陪审员 唐湘屏 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 林贝莉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申3950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜庆元，男，1957年2月28日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杜连国，男，住山东省济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：杜磊，男，住山东济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南景然农业技术开发有限公司，住所地山东省济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村村东。 法定代表人：张研生，总经理。 委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燊，山东正唐律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会，住所地山东省济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村。 法定代表人：杜庆武，主任。 一审第三人：杜庆明，男，1956年3月12日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。 再审申请人杜庆元因与被申请人济南景然农业技术开发有限公司（以下简称景然农业公司）、济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会（以下简称小杜家村委会）、一审第三人杜庆明土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜庆元申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，小杜家村委会并非承包方，主体不适格，且未经村民会议讨论决定，未经杜庆元同意，未取得杜庆元流转土地30年授权的情况下，擅自与景然农业公司签订《农村土地流转合同》，擅自处分村民的土地承包经营权，其效力因违反法律的强制性规定以及小杜家村委会无权处分等原因应归于无效。景然农业公司没有任何证据可以证实其关于“小杜家村委会有租赁涉案土地的30年授权”的主张，原四组组长杜庆明召开的村民会议录音能够证实小杜家村委会向包括杜庆元在内的四组村民承诺的涉案土地流转的期限是五年。一审法院错误分配举证责任，二审法院在证据采信方面存在错误，且对杜庆元在二审中提出的调取证据申请未予理睬，对案件事实的认定违反常理，导致本案认定事实错误。2.原判决适用法律确有错误。原审法院是依据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”作出裁判的，该条适用的前提是存在合法、明确的授权、委托人在授权范围内行为。然而，本案中不仅在杜庆元与小杜家村委会间没有明确授权，且景然农业公司也无证据证明在订立合同时知道杜庆元与小杜家村委会间存在代理关系，不符合法条适用条件，属于法律适用错误。综上，杜庆元是合法的土地承包经营权人，有权要求小杜家村委会返还承包地并排除妨碍、恢复土地原状；小杜家村委会无有效证据证明在签订流转合同前取得了杜庆元的流转30年授权，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 景然农业公司提交意见称，景然农业公司作为善意的合同相对方，在客观上有充分的理由相信小杜家村委会已取得杜庆元的授权，属于有权代理，其与小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》是合法有效的。涉案合同已经依法成立并履行多年，杜庆元主张涉案土地承包期限为5年而不是30年，并未提交书面证据证实，其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，杜庆元的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，杜庆元主张其与小杜家村委会间不存在代理关系，称其对小杜家村委会的授权签字捺印系在写有同意租赁5年的白纸上所签，但其提供的证据不足以证实其主张。杜庆元已实际履行了小杜家村委会与景然农业公司签订的《农村土地流转合同》，领取了景然农业公司支付的2012年6月1日至2017年6月1日5年的租赁费。上述事实证明，小杜家村委会在2012年7月1日与景然农业公司签订《农村土地流转合同》时，已经得到了杜庆元的授权，小杜家村委会与景然农业公司签订《农村土地流转合同》的行为属于有权代理，合同依法成立并生效，且履行多年。涉案《农村土地流转合同》约定土地承包经营流转年限为30年，自2012年6月1日至2042年6月1日，杜庆元的土地承包经营权于2029年3月1日到期，但景然农业公司作为善意相对人，其与经由杜庆元授权的小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》未超过原承包期限部分应为有效，故原审法院认定涉案《农村土地流转合同》约定的期限超过了杜庆元剩余承包期限，超过2029年3月1日之后的部分无效，其他部分有效，于法有据，本院予以支持。综上，杜庆元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜庆元的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 张 涛 二〇一九年八月十二日 法官助理刘娟 书记员于卉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15459号 原告：覃超萍，女，1959年1月8日出生，壮族，住广西省鹿寨县。 委托诉讼代理人：孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房。 法定代表人：杨春林，执行董事。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，执行董事。 以上被告共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所执业律师。 原告覃超萍与被告湖南中北大医疗管理有限公司、广东安星财富管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年八月十六日 代书 记员 钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2896号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵。委托代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：王国良，男，1967年9月25日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。第三人：张涛，男，汉族，1993年12月25日出生，住址河北省廊坊市固安县。委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险北京分公司）与被告王国良、第三人张涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告大地保险北京分公司委托代理人、被告王国良及其委托代理人、第三人张涛委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付68121.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，张涛驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小客车，沿京广线由北向南行驶至固安县北义厚路口时，与王国良驾驶的无牌中型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。固安县公安那交通警察大队出具第131-22120172279号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王国良负次要责任。经鉴定，该事故造成车损203504元，评估费16000元。固安县人民法院（2018）冀1022民初283号民事判决书认定了这一事实，并认为王国良所负事故30%的赔偿责任先由原告垫付，原告垫付后对王国良享有追产权。现原告已垫付，依法向被告进行追偿共计68121.2元［（222404-2000）×30%+2000］。王国良辩称，答辩人在保险事故发生后，已经按照交警认定的事故责任向被保险人即第三人张涛支付了70000元的损害赔偿金，双方均认可责任比例，在事故责任认定书上签字生效，且明确约定日后互不相干。因此，根据保险法的规定，被答辩人在向被保险人张涛赔偿保险金时，应当相应扣减第三人张涛从答辩人处已取得的赔偿金额。而且根据固安县人民法院（2018）冀1022民初283号民事判决书认定的事实可知，答辩人按照责任比例承担损失的金额应为68121.2元,而答辩人实际支付了70000元,多支付了1878.8元,属于第三人张涛不当得利,该部分费用应当由张涛返还给答辩人。第三人辩称,我不应为第三人,被告主张赔付车辆损失就被告所称的70000元我没有收到,应由原被告进行举证.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月9日19时20分，第三人张涛驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小客车，沿京广线由北向南行驶至固安县北义厚路口时，与被告王国良驾驶的无牌中型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。固安县公安那交通警察大队出具第131-22120172279号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张涛负主要责任,王国良负次要责任。张涛与王国良达成调解协议:1、事故双方当事人按责任比例承担所有损失。2、当事人签字生效，日后互不相干。达成调解协议后，被告王国良给付张涛赔偿款70000元。另查，张涛于2018年1月11日作为原告，以大地保险北京分公司为被告，诉至本院，要求大地保险北京分公司赔偿其车辆损失203504元、评估费16000元。本院于2018年9月12日作出（2018）冀1022民初283号民事判决书，在本院认为载明。王国良所负事故30%的赔偿责任应先由被告（大地保险北京分公司）垫付,被告（大地保险北京分公司）赔偿原告车辆损失后,被告（大地保险北京分公司）对该部分损失享有追偿权。判决被告大地保险北京分公司赔偿原告车辆损失203504元、评估费16000元。案件受理费2900元由大地保险北京分公司负担。判决书生效后，大地保险北京分公司于2018年10月12日给付张涛赔偿款219504元（车辆损失203504+评估费16000元）。上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、电话录音、（2018）冀1022民初283号民事判决书、银行转账记录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三人请求的赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三人取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。被告王国良与第三人张涛发生交通事故，张涛负事故主要责任，王国良负次要责任，双方在达成调解协议后王国良已赔付张涛70000元，且双方在调解协议中载明“当事人签字生效，日后互不相干”，王国良与第三人张涛就此次交通事故的发生已解决完毕，保险公司在不知情的情况下，在赔付张涛车辆损失时没有扣减王国良已赔偿部分，责任自己承担。根据公平原则，如保险公司主张权利，应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取752元，由原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年八月三十日书记员  张 倩
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1317号 申请执行人：邯郸市****，住所地邯郸市*****。 负责人：李**，该医院院长。 被执行人：李**，女，1974年8月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人邯郸市****与被执行人李**租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李**未履行本院（2018）冀0402民初2256号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**银行存款124614.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年八月二十日 书记员  薛 旺
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5453号之一解除保全申请人：高培霞,女,1969年6月20日出生,汉族,住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被申请人：内蒙古中景通信工程有限公司,住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:宝英，该公司经理。申请人高培霞与被申请人内蒙古中景通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)内0102民初5453号民事裁定书，对被申请人财产予以查封、扣押。申请人高培霞于2019年8月9日向本院申请解除对被申请人内蒙古中景通信工程有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的保全措施。本院经审查认为，申请人高培霞的解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人内蒙古中景通信工程有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董丽芳 二〇一九年八月九日书记员 孟 弢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初16971号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告：宿松县新供销电子商务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路579号，统一社会信用代码×××18Ｎ。法定代表人：石霖。原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告宿松县新供销电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告深圳市美图胜景影像有限公司于2019年8月27日向本院提出申请，撤回对被告宿松县新供销电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员 王 艳二〇一九年八月二十九日书记员 何秋明
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1789号原告：吴立军，男，1989年11月20日生，汉族，户籍在江苏省扬州市江都区，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：吴芳，江苏金匮律师事务所律师。被告：嵇金金，男，1991年6月29日生，汉族，户籍在江苏省涟水县，现下落不明。原告吴立军与被告嵇金金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立军的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼。被告嵇金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴立军向本院提出诉讼请求：1、判令嵇金金归还借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：嵇金金向其借款15000元，但一直未归还，之后其报警，在派出所，嵇金金向其出具承诺书一份，承诺于2018年农历8月15日前全部还清。但嵇金金能按期还款，经多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。嵇金金未作答辩。吴立军围绕诉讼请求依法提交了承诺书，嵇金金未对吴立军所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认吴立军所依据的事实与理由属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴立军提供了相应证据证明借款事实，嵇金金未予抗辩亦未提供证据反驳，本院对吴立军主张的借款事实予以认定。嵇金金应当按照约定的期限返还借款。吴立军主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息，系其对自身权利的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对于吴立军的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵇金金于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴立军借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，合计776元（此款已由吴立军预交），由嵇金金负担（吴立军同意其预交的诉讼费用900元由嵇金金向其直接支付，本院不再退还，由嵇金金在本判决发生法律效力之日起十日内向吴立军支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 戴 雷人民陪审员 杨 玲人民陪审员 许云良二〇一九年八月十二日法官 助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7702号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：王忠兴，男，1964年3月22日生，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告王忠兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告王忠兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：王忠兴立即偿还借款本金113581.25元；并支付期内欠息9010.78元（截至2019年8月9日）、逾期罚息（自2019年8月10日起至实际给付之日止，以113581.25元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月10日起至实际给付之日止，以9010.78元为基数，按年利率24%计算），以及律师费17332元。事实和理由：借款人是王忠兴；借款于2017年10月11日发放，于2019年8月9日提前到期；借款本金20万元，已归还86418.75元，期内利息归还到2019年4月11日；期内利率为月利率1.53%即年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%,平安银行自愿将逾期罚息和复利利率下调为按年利率24%计算；王忠兴应承担律师费17332元。王忠兴未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，王忠兴未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。王忠兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王忠兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金113581.25元；并支付期内欠息9010.78元（截至2019年8月9日）、逾期罚息（自2019年8月10日起至实际给付之日止，以113581.25元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月10日起至实际给付之日止，以9010.78元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费17332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元减半收取为1322元、保全费1320元,共计2642元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由王忠兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年八月九日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初1927号原告：喻涛，男，1972年7月22日出生，汉族，住罗山县。被告：刘军，男，1969年11月9日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。原告喻涛与被告刘军物权保护纠纷一案，本院于2019年6月29日立案。本案在审理过程中查明,本案原告喻涛因涉嫌犯罪现被羁押,不能参加诉讼。本院经审查认为，原告喻涛因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈长春审 判 员  熊玉和人民陪审员  姜 星二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈志想
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0984执865号 被拘留人张爱全，男，1985年出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被拘留人王春燕，女，1985年出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人河间市卫生健康局与被执行人征收社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人拒不如实申报财产，依法应对其采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对张爱全、王春燕各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十六日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4174号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼。 负责人：程海彦，总经理。 委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，营业场所：浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人：陈日强，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。 法定代表人：陈汀，总经理。 委托诉讼代理人：陈桓，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚熙，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：孙君联，男，1974年12月13日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋杭州公司）诉被告滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安萧山公司）、孙君联保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐彩仙适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理。双方当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙君联赔偿原告保险垫付款293363元，被告滴滴公司承担连带责任；2、被告平安萧山公司在保险责任范围内对原告承担责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告孙君联驾驶其所有的浙Ａ×××××号车辆与原告承保的浙Ａ×××××号车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告孙君联负事故全部责任。浙Ａ×××××号车损经被告平安萧山公司定损，确认损失为293363元。浙Ａ×××××号车所有人黄耀依据其与原告之间的保险合同关系，要求原告先行赔付其车损293363元，原告依法予以赔付。根据保险法规定，原告依法享有向被告孙君联请求赔偿保险垫付款293363元的权利。被告平安萧山公司作为浙Ａ×××××号车的交强险及商业三者险的保险承保公司，应当在保险责任范围内对原告承担保险责任。据悉，被告孙君联系被告滴滴公司雇员，故应当与被告孙君联承担连带责任。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告平安萧山公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆浙Ａ×××××号车在答辩人处投保交强险和商业险1000000元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对维修金额无异议。事故发生时，浙Ａ×××××号车为网约车状态，而该车使用性质为非营运车辆，车辆改变营运性能的，增加事故车辆的危险性，根据保险法及保险合同约定，在商业险内不承担赔偿责任，诉讼费不予承担。 被告滴滴公司辩称，原告的各项请求没有法律与事实依据。本起事故发生在订单结束之后，乘客已经下车，事故并非发生在答辩人与孙君联的合作期，答辩人与本起事故无关联性；对事故发生的经过和责任认定以交警部门认定为准，网约车平台无侵权行为，不应承担侵权责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙君联辩称，对维修金额无异议，当时乘客下车，倒车时发生事故，不应由个人承担赔偿责任，保险单上的签字确系答辩人所签，但买车的时候没有仔细看过相关的条款的，保险系为了转移风险，应由保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日22时35分许，被告孙君联驾驶浙Ａ×××××号车在保淑路宝石山下二弄路口倒车，与后方周晓峰驾驶的浙Ａ×××××号车发生碰撞，事故造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告孙君联负事故全部责任，周晓峰无责任。浙Ａ×××××号车登记所有人为黄耀，该车在原告处投保交强险、商业险及机动车损失险3809000元，事故发生在保险期间内。被告孙君联自认浙Ａ×××××号车系其所有，该车使用性质为非营运。事故发生时，被告孙君联系在从事滴滴打车业务订单完成后，倒车过程中与原告所承保的车辆发生碰撞。此次事故造成浙Ａ×××××号产生维修费293363元。 上述事实有原告提供的交通事故认定书、车辆保险单、定损报告、维修费发票、支付凭证、商业保险条款、免责事项告知书及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故经交警部门认定，被告孙君联负事故全部责任。原告在向浙Ａ×××××号车所有人黄耀理赔后取得代位求偿权，其主张被告孙君联承担赔偿责任，本院予以支持。被告孙君联将使用性质为非营运的车辆用于网约车服务，需要搭乘不特定多数人，增加行驶路线，客观上增加了车辆的风险，根据保险合同约定，保险公司在商业三者险内免于赔偿责任，对平安萧山公司提出的该抗辩意见，本院予以采纳。关于滴滴公司是否要承担赔偿责任问题，孙君联用于接单的车辆由其自行提供，滴滴公司对服务车辆无法实现有效控制，滴滴公司也不是服务车辆的有效管理人，原告亦未举证证明滴滴公司在本起交通事故中存在过错，且被告滴滴公司作为ＡＰＰ运营商属于居间信息服务，被告孙君联与滴滴公司之间不存在劳动或雇佣关系，接单出车并不构成职务行为，故对原告要求被告滴滴公司与被告孙君联承担连带责任依据不足，本院不予支持。被告平安萧山公司系浙Ａ×××××号车的交强险保险人，原告车辆修理费293363元，由被告平安萧山公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分291363元，由被告孙君联承担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付保险理赔款2000元； 二、孙君联于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付保险理赔款291363元； 三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2850元，由孙君联负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。中国太平洋财产报喜那股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  徐彩仙 二〇一九年八月十五日 书记员  胡梦霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5824号之一 申请执行人：王夫明，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：钟晓芬，女，1991年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人王夫明依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5101号民事判决书，于2019年6月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人钟晓芬给付借款647800元及利息，并负担案件的受理费5139元。被执行人依法应承担本案执行费8878元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月3日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即被执行人钟晓芬名下位于厦门市××区××里××室房产，上述房产本案已于2019年7月12日轮候查封，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2022年7月11日届满。上述房产为本院另案首封，处置权案件未能在本案执行期限内完成处置分配。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年7月12日轮候查封被执行人钟晓芬名下位于厦门市××区××里××室房产，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2022年7月11日届满。上述房产为本院另案首封，处置权案件未能在本案执行期限内完成处置分配。 （2）被执行人名下仅有少量银行存款，余额过少不予以处置。 （3）查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 4、申请执行人确认被执行人已下落不明。 5、在执行过程中，本院于2019年7月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人钟晓芬名下暂无可供执行财产，申请执行人王夫明同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月七日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4419号 原告：林芹英，女，1973年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。一般代理。 被告：林朝阳，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林芹英与被告林朝阳同居关系析产纠纷一案。本院于2019年7月12日立案。原告林芹英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林芹英撤回起诉处理。 审判员  许明福 二〇一九年八月十六日 书记员  李燕娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5109号原告：王滨，男，汉族，1957年9月25日出生，住青岛市崂山区。被告：青岛玛钢元件厂，住所地：青岛市市北区重庆南路120号。法定代表人：赵洪久，厂长。委托诉讼代理人：潘桂春，女，系被告留守职工。委托诉讼代理人：张成，男，系市北区发改局企业托管办职工。原告王滨与被告青岛玛钢元件厂确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王滨、被告青岛玛钢元件厂委托诉讼代理人潘桂春、张成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告于1998年5月12日至2009年7月企业破产前期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:一、被告已接收原告，原告与被告即建立劳动关系。原告自1992年7月3日从原单位青岛市出租汽车公司（全民所有制）调入被告处，被告已在《工人调动协商函》（四联单）上盖章确认并接收原告，原告与被告之间建立劳动关系，由于当时被告称厂里没有岗位安排，未给原告安排工作岗位，要求原告先回家等候，但迟迟未有结果，原告多次催促被告，要求被告安排岗位，但被告仍未给予安排，原告认为被告已在《工人调动协商函》（四联单）上盖章确认并接收原告，原告与被告之间建立劳动关系，被告未给原告安排工作岗位系被告原因造成，原告并无过错，目前已生效的北劳人仲案字【2018】第318号《裁决书》依法确认原告与被告自1993年10月1日至1998年5月11日存在劳动关系，并认可了原告调入被告工作的事实；二、原告档案虽调出，但未有证据证明原告与被告之间的劳动关系解除。因被告迟迟未给原告安排工作岗位，原告于1998年5月12日将档案转存青岛市人大交流中心档案室，但原告仅是将档案转出存放，并未调动工作，也未与被告解除劳动关系，如被告认为自档案转出之日双方即解除劳动关系，应当提供证据证明，根据被告提交的于2005年5月18日出具的证明，载明“我单位原职工王滨同志，1992年7月调入本厂，属于两不找人员，于1998年5月调出。特此证明。”原告认为该证明系被告单方制作，且放置于原告的档案中，原告对此并不知情，如自1998年5月原告档案转出，原告属于两不找人员，应有原被告双方签订书面协议，由原告本人签字确认，被告单方称原告属于两不找人员，缺乏事实依据，且两不找人员也不符合法律规定，如原告与被告解除劳动关系，应当签订书面协议或向原告开具正式《工人调动协商函》（四联单）、《工资转移证》等材料，但被告未有证据证明已履行了解除劳动关系的相关手续。综上，原告认为自原告调入被告处工作，双方即建立劳动关系，且有生效裁决确认了双方之间的劳动关系，原告的档案调出并不能视为原告与被告之间的劳动关系已解除，裁决书认定的事实错误，原告与被告于1998年5月12日至2009年7月企业破产前期间存在劳动关系，为此，原告特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，诉至法院，望判如所请。被告辩称，王滨自2018年04月和2018年12月分别诉之市北劳动人事仲裁委与青岛玛钢元件厂劳动争议案。1、仲裁委已于2018年06月裁决（北劳人仲字【2018】第318号）。根据仲裁委的裁决与市基金征缴处的审批，本单位已于2019年09为其补缴了1995年08月至1998年05月的社保费用；2、2019年04月仲裁委裁决（北劳人仲案字【2019】第13号）。不支持王滨的诉求；王滨与本单位1998年05月至2009年07月不存在劳动关系，未向本单位提供劳动，驳回王滨的诉讼请求。原告王滨不服仲裁委（北劳人仲案字【2019】第13号）的裁决。于2019年05月27日诉之青岛市市北区人民法院,主张:1、被告青岛玛钢元件厂1998年05月至2009年07月存在劳动关系；2、本案诉讼费被告承担的请求事项。被告所查到证据材料已经清楚记载了原告自1992年07月四联单调入被告单位。于1998年05月调离被告青岛玛钢元件厂。事实原告王滨自1992年8月至1998年05月调入本单位没上过一天班，不存在事实劳动关系。1993年10月全市实行全员劳动合同制，就因原告已经在青岛华山国际乡村俱乐部工作并担任商务经理。原告王滨自青岛玛钢元件厂1998年05调出，之后其与青岛玛钢元件厂并不存在劳动关系。王滨称其将档案暂存青岛市人才交流中心，并未调动工作是其个人行为所为，这种说法是不成立的。综上所述，被告青岛玛钢元件厂认为，上述证据事实清楚，足以证明原告的诉讼请求没有法律依据。请求青岛市市北区人民法院应予驳回；办案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1992年7月3日，从原单位青岛市出租汽车公司调入被告处，因为未能安排工作岗位，原告于1998年5月11日将档案调出转存到青岛市人才交流中心档案室，在原告所填写的《市内专业技术人员、管理人员流动登记表》中填写的“现工作单位职务”一栏内容为“青岛华山国际乡村俱乐部商务经理”。档案中有2005年5月18日被告的证明一份，内容为：“我单位原职工王滨同志，1992年7月调入本厂，属两不找人员，于1998年5月调出”。2005年4月18日的《个体、私营、自由职业从业人员确认参加工作（连续工龄）时间审批表》中，“工作及学习简历”一栏中，填写有“1992年8月至1998年8月青岛玛钢元件厂；1998年8月至今人才交流中心”。2009年1月，档案转至敦化路劳保中心。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2018】第318号裁决书根据原告的申请，确认原告与被告与1993年10月1日至1998年5月11日期间存在劳动关系。原告王滨再次向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：申请人于1992年7月3日从青岛市出租汽车公司调到被申请人处从事宣传工作，多次去单位找领导，答复回家等待安排，未果，1998年5月11日，申请人将档案暂存青岛市人才交流中心，并未调动工作，直到2009年7月被申请人企业破产，申请人仍为被申请人职工，申请人为维护自身合法权益，申请劳动仲裁，要求：确认申请人与被申请人于1998年5月12日至2009年7月企业破产前期间双方存在劳动关系。该劳动仲裁委员会审理作出北劳人仲案字【2019】第13号裁决书，裁决：“驳回申请人王滨的仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方的陈述，原告在工作调动手续后，从未在被告处工作过，原告的档案经原告申请于1998年5月12日调出，原告所填写的登记表中明确填写有当时的工作单位和职务，应当认定劳动关系已经解除。原告虽然辩称其当时只是在该俱乐部销售拿提成，并非是该俱乐部的正式员工，当时所填写的内容只是为了好面子，但没有任何证据证明之间仍然存在劳动关系，因此原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告王滨的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 伟人民陪审员  祁国庆人民陪审员  杨曰福二〇一九年八月二十三日书 记 员  张钰梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3795号原告：李道闯，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。被告：龙万鹏，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告李道闯与被告龙万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道闯及其委托诉讼代理人郭丙池到庭参加诉讼，被告龙万鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李道闯向本院提出诉讼请求：1.判令龙万鹏支付欠款3万元；2.判令龙万鹏支付迟延履行期间债务利息，以3万元为基数，自2016年12月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.案件受理费由龙万鹏负担。事实与理由：原、被告系经朋友介绍相识，李道闯系从事灯具销售工作。自2013年下半年起，龙万鹏自李道闯处购买LED灯具，李道闯按照龙万鹏的指令将灯具送至指定地点，实际交付了相关货物。截至2016年12月10日，经双方对账后，龙万鹏出具3万元欠条一份，但至今未支付该款项。综上，为维护合法权益，李道闯诉至法院，望判如所请。龙万鹏未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：龙万鹏与李道闯之间多次买卖LED灯具，但未签订过书面买卖合同。2016年12月10日，龙万鹏出具欠条一份，载明：“欠条今欠LED灯货款30000元（叁万元整）。龙万鹏2016年12月10日”。诉讼中，李道闯述称龙万鹏出具该欠条后一直未还款，并主张该货款应自出具欠条之日付清。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。根据龙万鹏出具的欠条，龙万鹏尚欠李道闯货款3万元未予支付，现李道闯要求龙万鹏支付货款3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李道闯主张自2016年12月11日起计算迟延履行债务利息，因双方未约定实际支付该货款的具体时间，李道闯也未提交充分证据证实其督促龙万鹏在合理期间内支付货款的事实，故应自本案起诉之日即2019年7月5日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。龙万鹏于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙万鹏于本判决生效之日起10日内支付原告李道闯货款3万元；二、被告龙万鹏于本判决生效之日起10日内支付原告李道闯利息损失，以3万元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告李道闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告龙万鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年八月十五日书记员 张爱敏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2227号原告：陕县吉能燃气有限公司，住所地陕县观音堂镇界岩村。法定代表人：徐斌武，系该公司董事长。被告：沧州沧海管件集团有限公司，住所地河北省孟村回族自治县北郊工业区。法定代表人：肖印安。原告陕县吉能燃气有限公司与被告沧州沧海管件集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告陕县吉能燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因产品质量不合格致使原告另行购买弯管而支付的费用8460元;2、原告为检测钢管支出的检测费和出差费用920元;3、判令被告赔偿对122个热煨弯管进行检验和重新开挖回填施工以及窝工所造成的损失6662215元;4、判令被告对剩余的157个热煨弯管进行检验和重新开挖回填施工，以消除弯管质量问题给人民群众安全造成的危险;5、判令被告赔偿原告的预期利润损失5369000元;6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原、被告双方签订了《产品采购合同》,约定原告向被告采购热煨弯管252件，异径三通7件。在履行过程中，原、被告签订了三份《补充协议》，原告又增加采购了39个热煨弯管。原告将被告提供的弯管用于天然气输气管道工程，并按合同约定向被告支付了货款。2018年5月输气管道项目施工基本完工。2018年5月21日下午，原告在施工完毕的项目二标段进行水压试验，在水压尚未达到压力标准时，二号阀室西侧（陕州区菜园乡雁岭关村)一处弯管发生破裂。原告要求被告排查全部弯管的质量问题，但被告拒绝排查。为了避免损失扩大，原告只好让工程队将事发弯管同批次和同批次相近的122个弯管进行检验,检验时又发现一个尚未回填的弯管存在质量问题，原告为此另到他处购买了两个弯管予以更换。经初步计算,对122个热煨弯管的检验和重新开挖回填施工以及给工程队造成窝工,损失共计6662215元，该损失应由被告承担。因被告拒不支付,原告只有先期垫付了部分款项。由于检验和重新施工的费用高，原告无力继续垫付，至今尚有157个已埋入地下的弯管还没有检测。原告的天然气输气管道工程是河南省政府2017重点工程，关系到民生问题，且系高危行业施工项目，不能出现任何质量问题。一旦出现质量问题发生事故，将直接威胁广大人民群众的生命和财产安全。由于被告不能提供合同约定的品牌及相关质量证书,现有施工完成的弯管存在极大的安全隐患，被告有义务对弯管质量进行检验，以消除危险。另外，按照原告对政府的承诺，2018年6月开始向居民和企业供气,因被告的原因造成原告至今不能供气,暂按3个月计算,给原告造成预期利润损失5369000元。综上所述,原告的损失是由于被告的产品质量不合格所致,被告应当承担赔偿责任，并且被告不能保证弯管的质量,应当对剩余的157个弯管进行开挖检验并重新回填施工，以排除危险、消除广大人民群众的恐惧心理，故提起诉讼，请求依法处理。被告沧州沧海管件集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告陕县吉能燃气有限公司滥用诉权，故意违反管辖的规定。原告曾在2018年6月6日以相同的理由在河南省三门峡市中级人民法院立案，被告提出管辖权异议后，河南省高级人民法院裁定将案件移送河北省沧州市中级人民法院审理，后原告申请撤诉。故根据已查明的事实与生效的裁定书为依据，本案应依法由被告所在地孟村回族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，原告提出其使用从被告处购买的热煨弯管进行天然气输气管道施工，在施工完毕进行水压试验且水压尚未达到压力标准时一处弯管发生破裂，被告拒绝排查，导致原告需要另行购买弯管进行更换，并对已经施工完毕的其他弯管进行开挖、检测、回填，造成原告经济损失。原告以侵权纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任，或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现原告选择依照《侵权责任法》相关规定要求被告承担侵权责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为、侵权结果发生地”的规定，本案侵权结果发生在河南省××市××州区菜园乡××关村，属本院管辖范围，故本案应由三门峡市陕州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回沧州沧海管件集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一九年八月十一日书记员  马 麟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周茂永，男，1974年9月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛经济技术开发区祥安达玻璃店。经营者：管凤娥，女，1962年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人周茂永因与被申请人青岛经济技术开发区祥安达玻璃店（以下简称祥安达玻璃店）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周茂永申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。周茂永与祥安达玻璃店于2015年7月22日签订购销合同，总价款为73860元，合同签订后祥安达玻璃店只向周茂永交付了部分玻璃，尚有大部分玻璃未交付。青岛佳思克建筑工程有限公司诉讼代理人孙义勇可以作证，祥安达玻璃店根本无法交付玻璃，双方之间没有继续履行合同的必要，周茂永要求依法解除合同。2.原判决所认定的主要事实未经质证。二审法院未对祥安达玻璃店提供的照片进行质证，对该照片的真实性持有异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院认为：关于事实认定问题，周茂永与祥安达玻璃店的买卖合同纠纷已经山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14006号案件判决并生效。该判决判令周茂永于上述判决生效后十日内支付祥安达玻璃店的玻璃款47853.66元。周茂永并未按判决确定的时间履行付款义务，祥安达玻璃店有权拒绝履行交付玻璃的义务。现祥安达玻璃店要求周茂永支付货款并交付玻璃，周茂永也承认看过祥安达玻璃店至少存在部分玻璃。此情况下，周茂永要求判令解除双方的玻璃购销合同，祥安达玻璃店返还或赔偿59139.85元的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。关于周茂永再审主张二审法院未对祥安达玻璃店提供的照片进行质证的问题，经查阅二审卷宗，对于祥安达玻璃店提供其保存剩余玻璃的照片，二审法院已经组织双方进行质证，周茂永的该申请事由与事实不符，本院不予支持。综上，周茂永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周茂永的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年八月九日法官助理刘娟书记员于卉
陕西省大荔县人民法院 报告财产令 (2019)陕0523执1071-1号 李杰： 本院于2019年08月22日立案执行姚磊与你借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月二十九日 联系人：雷乔亮联系电话：19991312038 本院地址：大荔县东库道3号邮编：715100
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1756号 原告：刘礼忠，男，1972年1月3日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人郭学金、孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：黄声水，男，1964年6月23日出生，汉族，住闽清县。 原告刘礼忠与被告黄声水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告刘礼忠的委托代理人郭学金、孙昌杰到庭参加诉讼,被告黄声水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘礼忠向本院提出诉讼请求：1.要求判令黄声水归还刘礼忠借款本金60万元及利息（2017年11月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令黄声水承担本案诉前保全费用4620元及诉讼费。 事实与理由：2014年2月11日，黄声水以经营缺乏资金为由向刘礼忠借款60万元，黄声水出具借条确认向刘礼忠借款60万元，并约定借款利率为月2%，借款后黄声水仅支付借款利息至2017年11月10日。 黄声水未作答辩。 刘礼忠围绕诉讼请求，提交了借条一张、银行流水一份、裁定书一份、保全费票据，共同证明黄声水于2014年2月11日向刘礼忠借款60万元，约定利率2%。刘礼忠因诉前保全支付保全费4620元。 诉讼期间，刘礼忠向本院申请证人陈某和吴某出庭作证。 证人陈某证明：陈某欠刘礼忠40万元，刘礼忠让陈某把钱转到黄声水的名下，2013年7月28日转账10万元，2014年2月12日转账20万元，2014年3月25日转账10万元，共计40万元。 证人吴某证明：吴某欠刘礼忠20万元，刘礼忠让吴某把钱转到黄声水的名下，2013年6月18日汇款10万元，2013年9月11日汇款10万元，共计20万元。 经庭审质证，刘礼忠对证人陈某与吴某的证言没有异议。 经审查，刘礼忠提供的证据以及陈某和吴某的证人证言真实、合法、有效，并能相互印证，可以作为本案定案依据。黄声水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如刘礼忠所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄声水向刘礼忠借款60万元未还，有借条、银行流水等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效。双方约定月利率2%，符合法律规定，予以支持。黄声水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄声水应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘礼忠借款60万元及从2017年11月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取计6000元，保全费4620元，合计10620元由被告黄声水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年八月二十日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2356号 当事人基本情况及案件审理经过 原告向洪正，男，汉族，1953年1月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告黎祖勇，男，汉族，1951年6月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告李瞿文，男，汉族，1982年7月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 三原告共同委托代理人左睿，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告袁愈岗，男，汉族，1962年6月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现在居住在瓮安县中心社区盆水井小区2栋2单元3号房。 被告瓮安县盟德矿业有限责任公司，统一社会信用代码91522725697542298B，住所地贵州省瓮安县银盏镇大林村杜仲河。 法定代表人樊佑宏，系该公司执行董事。 委托代理人卢道友，贵州雄道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院于2019年5月28日受理原告向洪正、李瞿文、黎祖勇诉被告袁愈岗、瓮安县盟德矿业有限责任公司（以下至判决主文前简称“盟德矿业公司”）占有物返还纠纷一案，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告向洪正、黎祖勇及三原告委托代理人左睿，被告袁愈岗，被告盟德矿业公司委托代理人卢道友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 三原告的诉讼请求：1、依法判决被告返还租用三原告的土地及清空土地上的一切建筑、设备，并按2000元/亩/年支付租金至土地归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告盟德矿业公司的辩称意见：被告盟德矿业公司愿意从租期到期之日起给付租金，租金按原来约定的十倍予以给付，按原告主张的2000元／亩／年支付亦无意见。原告请求清空土地和地上附着物是不尊重客观事实的，也是没有法律依据的。本案被告盟德矿业公司占用的土地所有权属于瓮安县大林村民委员会集体所有，本案原告只有用益物权，原告对该土地享有使用和收益的权利，因原告不是所有权人，所以在本案中无权要求返还土地和清空地上附着物，对于土地的租金，被告是愿意按照上述标准协商或者申请评估给付的。盟德矿业公司在涉案土地上的投资有五百多万元，占地是1695.8平方米，请求法院驳回原告要求返还土地和清空地上附着物的请求。 被告袁愈岗的答辩意见：与被告盟德矿业公司的答辩意见一致。在盟德矿业公司成立时系公司股东，现已经退股。 审理查明的事实 2008年4月28日，甲方袁愈岗方解石加工厂与乙方杜仲河组李树华、黎祖勇、向洪正签订《临时租用土地协议》，协议主要内容：甲方在杜仲河组建厂加工方解石，需租用土地建厂房，经甲、乙双方共同协商后达成协议如下：1、乙方自愿将杜仲河大河坎田（荒田）租给甲方建厂加工，黎祖勇家的每年200元、李树华家荒田每年150元，向洪正的荒田每年100元，租用期为10年；5、黎祖勇四至边界：东抵山水沟、南抵李树华荒田、西抵向洪正荒田、北抵公路；李树华四至边界：东抵山水沟、南抵河坎、西抵向洪正荒田、北抵公路；向洪正四至边界：东抵李树华、黎祖勇田、南抵河坎、西抵黎祖勇荒田、北抵公路；李树华后面块四至边界：东抵兰泽军山林、南抵公路、西抵山水沟、北抵后山水沟。瓮安县民委员会在该协议上加盖了公章。 2008年10月10日，瓮安县委会（甲方）与瓮安县杜仲河加工厂（乙方）签订《临时用地复耕协议》，协议第一条约定根据要求，乙方在杜仲河（小地名）临时使用甲方集体土地1695.8平方米（耕地1527.8平方米、非耕地168平方米），用于方解石加工建厂。乙方需按国家有关规定向国土资源行政主管部门缴纳土地复垦保证金。第二条约定用地期限届满，乙方不需要继续临时使用土地的，必须履行复耕义务，即由乙方恢复原耕种条件后交还甲方；需要继续临时使用土地的，必须继续履行法定程序与审批手续。该协议瓮安县银盏乡人民政府加盖了公章，同时备注“情况属实，同意报批”。2008年11月18日，瓮安县国土资源局出具关于瓮安县杜仲河方解石加工厂项目用地的规划审查意见，但未出具用地审批手续。临时租用土地协议在2018年4月27日到期后，原、被告双方就土地事宜未达成一致意见，为此，三原告诉至本院请求判决支持如前诉请，且庭审中陈述对硬化部分不要求被告恢复原状。 同时查明：李树华已死亡，协议中涉案的土地现登记在其子女李瞿文的名下,向洪正被租用的土地现登记在其子李瞿贵的《农村土地承包经营权证》中。经现场察看，涉案土地上搭建有临时厂房、住房、厂房中安装有机器设备、地上还堆有石头。庭审中，双方对未返还土地期间的损失同意按2000元/亩/年计算。 另查明，《临时租用土地协议》中的袁愈岗方解石加工厂及《临时用地复耕协议》中的瓮安县杜仲河加工厂实际系同一个厂，该厂在初期经营时未进行注册登记，初期的负责人系袁愈岗，后该厂于2010年1月21日在工商管理部门注册登记成立，登记名称为瓮安县盟德矿业有限责任公司。 庭后，经本院询问李瞿贵，李瞿贵明确表示放弃作为原告参加本案诉讼，由其父亲向洪正参加即可。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《农村土地承包经营权证》、《临时租用土地协议》复印件、《亲属关系证明》，被告盟德矿业公司提供的瓮安县国土资源局《关于瓮安县杜仲河方解石加厂项目用地的规划审查意见》复印件、《临时用地复耕协议》复印件，自然资源局复函，询问笔录在卷为凭，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告签订的《临时租用土地协议》期限已届满，加之被告盟德矿业公司未办理用地审批手续，双方的合同无再续签、继续履行的可能；合同到期后，被告盟德矿业公司继续占用属于三原告承包的位于瓮安县地块名为大河坎的土地无理且不符合法律规定，三原告作为土地的承包经营权人请求被告盟德矿业公司返还土地，撤出地上的建筑物、机器设备并按2000元／亩／年赔偿从租赁期届满之日即2018年4月28日起至返还三原告土地止期间的损失是符合法律规定的，本院予以支持。《临时租用土地协议》的甲方系袁愈岗方解石加工厂，并非袁愈岗个人，现袁愈岗既未占用土地也未使用土地，故三原告主张被告袁愈岗承担责任于法无据，且与客观事实不符，本院不予支持。对被告盟德矿业公司辩称三原告只是承包经营权人，不是所有权人，不能主张返还土地的理由不成立，本院不予采纳。 为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告瓮安县盟德矿业有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告向洪正、李瞿文、黎祖勇承包的位于瓮安县地块名为大河坎的土地并撤出地上的建筑物、机器设施设备； 二、被告瓮安县盟德矿业有限责任公司以实际占用面积从2018年4月28日起至返还原告向洪正、李瞿文、黎祖勇土地之日止期间的损失按2000元/亩/年计算； 三、驳回原告向洪正、李瞿文、黎祖勇的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取60元（原告黎祖勇已预交），由被告瓮安县盟德矿业有限责任公司承担，并于本判决生效后三十日内给付原告黎祖勇。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费120元。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年八月十九日 书记员  张驰鑫
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2833号 原告：邱建松，男，汉族，1964年8月13日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：吴炳钦，男，汉族，1985年8月31日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告邱建松与被告吴炳钦民间借贷纠纷一案，原告邱建松于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告邱建松向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱建松撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告邱建松负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  方建筑 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐常青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1335号 申请执行人何树朝，男，1966年10月16日出生，汉族，住河间市。 被执行人何富辉，男，1982年1月17日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1481号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何富辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何富辉银行的存款44259元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年八月二十六日 书记员  宁洪波
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执监1号申请执行人：北京久木盛世酒店设备有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座E006室。法定代表人：余木红，系该公司执行董事。被执行人：祁县千朝生态休闲庄园有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇太茅路（原国营苗圃）。法定代表人：孔祥玉，系该公司经理。十一条北京久木盛世酒店设备有限公司与祁县千朝生态休闲庄园有限公司买卖合同纠纷一案，祁县人民法院于2018年8月9日立案执行，现该案超过六个月未能执结，申请执行人申请本院执行监督。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第、第十二条第二款之规定，裁定如下：祁县人民法院（2018）晋0727民初481号民事调解书由平遥县人民法院执行。祁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送平遥县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  韩丽娜审判员  辛变花审判员  郭东星二〇一九年八月二十九日书记员  张 丽
四川省巴中市巴州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1902司救行1号 救助申请人王秀琼，女，生于1989年11月13日，汉族,农民，住四川省巴中市巴州区。 救助申请人杨某（系救助申请人王秀琼之女），女，生于2009年12月28日，汉族，学生，住四川省巴中市巴州区。 救助申请人王秀琼、杨某因与案外人王明军发生交通事故受伤，在诉讼中双方达成民事调解书，后由于王明军病逝无法执行。救助申请人王秀琼、杨某生活极其困难，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王秀琼、杨某称，我与女儿杨某在搭乘案外人王明军无牌照普通二轮摩托车时发生交通事故，后将王明军起诉至法院，在诉讼中由法院主持调解，达成（2015）巴州民初字第432号民事调解书，由王明军赔偿损失150000元。因王明军未履行调解书所确定的义务，且于2018年6月因病去世，救助申请人王秀琼、杨某无法获得赔偿款，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，救助申请人王秀琼、杨某因机动车交通事故与案外人王明军达成（2015）巴州民初字第432号民事调解书，调解书生效后，王明军未履行完给付义务。王秀琼向本院申请执行，在执行中经查：被执行人王明军已于2018年6月因病去世，巴中市公安局巴州区分局曾口派出所于2018年6月19日15时26分5秒注销其户籍。经过对被执行人王明军银行、房管、工商、证券、车管、不动产等查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 另查明，救助申请人王秀琼因此次车祸截肢，丧失劳动能力，又有两个未成年小孩正在上学，家庭收入靠其丈夫在附近打零工维持，家庭生活经济十分窘迫，已被当地村、社列为贫困户。 本院认为，救助申请人王秀琼、杨某在搭乘案外人王明军无牌照普通二轮摩托车时发生交通事故，在诉讼中双方达成（2015）巴州民初字第432号民事调解书。调解书生效后，王明军未履行完给付义务。救助申请人王秀琼向本院申请执行，在执行中经查：被执行人王明军已病逝，且对王明军银行、房管、工商、证券、车管、不动产等查询，其无可供执行财产。同时救助申请人王秀琼因此次车祸截肢，丧失劳动能力，两个未成年小孩正在上学，家庭收入靠其丈夫在附近打零工维持，家庭生活经济十分窘迫，其情形符合国家司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王秀琼、杨某司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月十三日