广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1939号原告：阳西县新圩镇旧仓村面前岭经济合作社，所在地广东省阳西县新圩镇旧仓村委会面前岭村。法定代表人：马本芬，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：马英才，男，汉族，1960年7月26日出生，住广东省阳西县，被告：林启声，又名林启升，男，汉族，1963年2月20日出生，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：谭燕科，广东晋辉律师事务所律师。被告：黄应明，男，汉族，1975年9月7日出生，户籍住址广东省阳西县，现住广东省阳西县，被告：王帝光，男，汉族，1973年5月6日出生，户籍住址广东省阳西县，现住广东省阳西县，原告阳西县新圩镇旧仓村面前岭经济合作社与被告林启声、黄应明、王帝光农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县新圩镇旧仓村面前岭经济合作社的委托诉讼代理人马英才、被告林启声的委托诉讼代理人谭燕科、被告黄应明、王帝光等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县新圩镇旧仓村面前岭经济合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告立即向原告返还1997年3月1日签订的《承包荒岭合同书》所记载的猪腰岭等处土地；2、依法判决被告向原告支付土地占用费暂计10000元（从2018年11月4日开始按每月5000元标准计算至实际返还土地之日止）；3、本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：1997年3月1日，原告将本经济合作社的猪腰岭的土地发包给被告林启声开发种果，并约定承包期满，林启声无偿交还土地、果树给原告。承包期限为1997年3月1日至2048年3月1日。2016年，被告林启声将其承包之土地全部转让给被告黄应明和王帝光，并于2016年11月4日签订了《土地转让合同》。林启声与原告在《承包荒岭合同书》中明确约定，村民将土地承包给林启声开发种果，承包期满林启声无偿交还土地和果树给原告。但林启声明显违反合同约定，改变种果的约定，而种植白檀香树、黄花梨树和沉香树等，改变了用地性质和生产方式；并且从2016年开始，被告所承包之土地已经弃耕抛荒至今。《土地管理法》第三十七条规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。可见依我国法律之规定，承包经营耕地的单位或者个人，有按照承包合同的约定合理利用土地的义务；而被告弃耕抛荒，已经严重浪费国家和集体的耕地资源。故原告做为有权收回耕地，以及时止耕地撂荒、保护耕地时有效使用。故原告向贵院起诉，应支持原告的诉讼请求。被告林启声辩称：一、2016年11月4日，答辩人与本案被告黄应明、王帝光以及原告签订了《土地转让合同》，约定答辩人将所承包的原告的土地转让给被告黄应明、王帝光承包经营，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条“本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失”的规定，答辩人与原告原来的承包关系已经终止，答辩人与原告不再有任何承包关系。答辩入与原告的关系也经广东省高级人民法院在(2018)粤民申7442号《民事裁定书》第4页第五行予以充分论述。因此，原告现在起诉要求答辩人返还原《承包荒岭合同书》所记载的下朗岭等处土地，不符合事实，也没有任何依据，应予驳回。二、2016年11月4日，答辩人与被告黄应明、王帝光及原告签订《土地转让合同》后，履行承包地的主体为原告与被告黄应明、王帝光，原告作为发包方的权利是收取租金，其义务是交付土地给承包人经营使用；被告黄应明、王帝光作为承包方的权利是取得土地承包经营权进行经营，其义务是交付租金给原告。但原告有少部分人出于自己的目的去阻止被告黄应明、王帝光的正常生产经营，导致二被告不能经营，因此，造成土地不能被正常种植是原告造成的，原告应负侵权责任。原告已经将土地承包给他人使用，原告已无土地使用权，现原告却要求答辩人及两被告支付土地占用费给原告，这明显是恶人先告状！毫无事实理据！故原告的第二项诉讼请求也应予以驳回！综上所述，本案应驳回原告对答辩人提出的全部诉讼请求！被告黄应明、王帝光共同辩称：一、关于承包之土地弃耕抛荒问题。1、我方承包的土地一直以来正常生产，现种植果树有菠萝蜜、黄榄树、荔枝树等品种。提供相关果树的现场照片。2、原告自称的弃耕并不属实，我方一直在正常生产，是原告多次阻拦干涉严重影响我方正常生产。其阻拦干涉行为如下：我方在开发耕种的时候，原告多人多次到现场阴拦我方，（挖掘机老板吴秀行及打地机老板李廷飞是当时的现场目击证人）。原告阻拦的理由是要求林启声赔偿果树后才能给我方继续生产，详见法院案号(2017)粤1721民初788号。提供挖掘机老板吴秀学及打地机老板李廷飞证明书及收费票据。3、在我方承包土地后因合同纠纷问题从2017年4月21日起至现在一直在法院诉讼当中，其中包括原告及我方的诉讼共有6次，详见法院案号：(2017)粤1721民初788号、(2018)粤17民终129号、(2018)粤1721民初679号、(2018)粤17民终1258号、(2018)粤1721民申7442号，包括今次起诉已经第7次，在如此频密诉讼的情况下我方想生产也生产不了。二、关于原告故意干涉我方自主生产经营权的问题。1、原告在同一案件中重复不断的诉讼，我方认为原告是在浪费法院和政府的人力和物资，是属于故意行为。希望法院驳回原告这样毫无意义的诉讼请求。2，根据法院裁定书：(2018)粤17民终129号、(2018)粤1721民初679号、(2018)粤17民终1258号、(2018)粤1721民申7442号，裁定我方与原告、被告人林启声签订的土地转让合同书是有效合法的，根据土地转让合同书上的条款第六条第4点约定“丙方（即黄应明、王帝光）获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用、收益、转让、自主组织生产经营和产品处置权，甲（即原告）乙双方不得干涉丙方的正常经营”。原告已经违反了中华人民共和国农村土地承包法的第57条规定。请法院否持原告这些违反法律依据的诉讼请求。三、关于原告故意阻拦干涉我方正常生产造成的损失问题。如果原告还在继续故意阻拦干涉我方正常生产，我方将会向法院起诉，要求原告赔偿此期间的土地租金和因无法正常生产造成的所有损失。本院经审理认定事实如下：1997年3月1日，原告与被告林启声签订《承包荒岭合同书》，约定面前岭经济合作社将下朗岭、猪腰岭发包给林启声开发种果，具体合同内容为：“甲方：阳西县新圩镇旧仓管区面前岭村（法定代表人：马英球），乙方：新圩镇古井管区林启升。为了响应党和政府关于大搞开发性农业，开发荒山荒地发展农业经济的号召，经甲乙双方协商一致，甲方同意把下朗岭、猪腰岭承包给乙方开发种果，并双方同意签订如下承包条款：一、承包期限：1997年3月1日起至2048年3月1日止；二、承包面积：总共柒拾叁点捌亩。四至：（1）下朗岭：东至：仓圩松山地为界；南至：榕树头塘为界；西至：马金国园为界；北至：马德先果园为界；（2）猪腰岭：东至：铺仔塘为界；南至：马德业果园为界；西至：榕树头塘为界；北至：公路为界。注：东西有条人行道横过东西，就保留本人行道作为大路，其他小道不保留作通道。三、承包金额：在整个承包期内，每亩承包金是贰佰元正（￥200元），柒拾叁点捌亩承包总金额是人民币壹万肆仟柒佰陆拾元正（￥14760元）。四、付款方法：在1997年3月1日双方签好合同公证之日生起生效，乙方一次性交足壹万肆仟柒佰陆拾元正给甲方。五、1997年3月1日前作为甲方处理个别村民的残林时间，处理费用由甲方负责，与乙方无关。1997年3月1日，甲方必须移交荒岭的全部面积给乙方开耕。六、在承包期内，甲方准许乙方在承包的荒岭围内搭建工人住宅、办公、仓库及饲养牲畜的工棚、粪池等。七、在承包期内，乙方有开耕种养、经营管理、雇请工人的自主权，有收益权，有委托他人代管权、有转让权，乙方独立核算，自负盈亏，不受任何限制。八、在承包期内，如果村民之间发生争执，荒山岭权属出现纠纷情况，甲方要负全部责任理妥，乙方不付出任何代价。如果发生偷窃和破坏生产的情况，甲方要协助乙方处理妥当，保护乙方生产安全。九、在承包期内，甲方同意乙方种牛刺围园，任何非承包者不准在乙方的承包地范围内种植农作物，不准放牧牛羊等生畜、生禽，不准开采金矿。十、在承包期内，如遇上级政府要征用该地时，该土地的赔偿属甲方所得，果树及房屋水电设施的赔偿金额属乙方所得。十一、承包期满，乙方无偿交还土地、果树给甲方，其他房屋设施双方协商计价交给甲方（或者由乙方自行处理）。”同日，被告林启声与案外人阳西县新圩镇旧仓村旧仓圩经济合作社签订《承包荒岭合同书》，约定案外人阳西县新圩镇旧仓村旧仓圩经济合作社将下朗岭、大桥头岭（承包四至：东至大桥，南至当狗氹直线，西至面前岭界，北至下朗岭河丫直线）发包给被告林启声，承包金额为4000元，该合同其他约定与上述被告林启声与原告的《承包荒岭合同书》的约定一致。此后，被告林启声在上述承包范围进行经营。后经原告与被告林启声、黄应明、王帝光及案外人阳西县新圩镇旧仓村旧仓圩经济合作社协商，被告林启声将上述两份《承包荒岭合同书》的土地承包经营权以530000元价格转让给被告黄应明、王帝光，并2016年11月4日签订两份《土地转让合同》。原告及被告林启声、黄应明、王帝光签订的《土地转让合同》约定：“发包方（以下简称甲方）：阳西县新圩镇旧仓管区（村委会）面前岭村，承包者/转让方（以下简称乙方）：阳西县新圩镇古井管区（身份证地址为阳江市××××）林启升（身份证为林启声）（身份证号码），受让方（以下简称丙方）：阳西县新圩镇塘尾村委会王帝光（身份证号码）、阳西县新圩镇古井村委会黄应明（身份证号码）。乙丙双方依据《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律、法规和国家有关政策的规定，本着平等、自愿、有偿的原则，就土地承包经营权转让签订本合同以供遵守。一、转让目的：乙方将其承包经营的【阳西县新圩镇旧仓管区（村委会）面前岭村的下朗岭、猪腰岭（包含土地、林木果树、设备、设施、建筑物）】的承包经营权、使用权转让给丙方从事农业（主营项目）生产经营。二、土地转让期限：转让的土地承包经营权年限为31年4个月，即自2016年11月4日起至2048年3月1日止。三、转让土地用途：按甲方与乙方原签订合同不变。四、土地界至及面积：按甲方与乙方原签订合同不变。五、土地转让金和付款方式：土地转让金（其中包含在内的土地、林木果树、设备、设施、建筑物）在双方签订合同书3日内丙方以现金方式支付给乙方，以现金收据为准。六、甲乙丙三方的权利和义务：1、转让后丙方必须遵守原承包合同的全部条款。2、乙方必须移交与甲方原签订的承包合同原件给丙方，如乙方提供的原承包合同原件存在虚假，乙方将负全部责任。3、转让后如遇政府征收林木果树、设备、设施、建筑物的赔偿属丙方所得与乙方无关，土地的赔偿属甲方所得。4、丙方获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用、收益、转让、自主组织生产经营和产品处置权，甲乙双方不得任何干涉。5、丙方不得改变土地的农业用途，不得用于非农建设。若因违反此条造成土地破坏、环境污染等导致第三人的不满而造成的丙方的损失，乙方不承担赔偿责任。6、转让后如因丙方过错或经营不善等，导致第三人造成的丙方设施、设备、耕种作物的破坏，由第三人与丙方根据相关法律计算经济损失和进行赔偿，与乙方无关。7、如有土地界至、土地使用权限或土地纠纷问题，乙方必须积极、及时地协助甲丙方共同解决，直至问题处理妥当为止。8、签订合同之前原土地的一切债权、债务由乙方负责，与丙方无关。七、违约责任：乙丙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金额为伍万元整（￥50000.00）人民币”等内容。被告林启声、黄应明、王帝光与案外人阳西县新圩镇旧仓村旧仓圩经济合作社签订的《土地转让合同》约定内容与上述的《土地转让合同》约定内容基本一致。上述合同签订当天，被告林启声收取530000元转让金后出具一份《现金收据》给被告黄应明、王帝光收执，《现金收据》内容为：“兹有阳西县新圩镇古井管区（身份证地址为阳江市江城区××）××（身份证号码××）××阳西县××（身份证号码××）、××县新圩镇古井村委会黄应明（身份证号码）于2016年11月4日交付的土地转让金共伍拾三万元正（￥530000元），以此为据。转让土地包括：1、阳西县新圩镇旧仓管区（村委会）仓圩村的下朗岭、大桥头岭包括土地、林木果树、设备、设施、建筑物；2、阳西县新圩镇旧仓管区（村委会）面前岭村的下朗岭、猪腰岭包括土地、林木果树、设备、设施、建筑物。”2017年4月21日，被告黄应明、王帝光诉至本院，提出诉讼请求如下：“1、解除原告黄应明、王帝光与被告林启声、第三人面前岭经济合作社在2016年11月4日签订的《土地转让合同》，以及原告黄应明、王帝光与被告林启声、第三人旧仓圩经济合作社在2016年11月4日签订的《土地转让合同》；2、被告林启声、谭开菊立即向原告退还转让金530000元并支付利息（从2017年4月19日起按年利率6%计至还清时止）；3、被告林启声、谭开菊立即向原告支付基耕费20060元和违约金100000元；4、本案诉讼费用由被告林启声、谭开菊负担。”案经审理，本院于2017年12月1日作出(2017)粤1721民初788号民事判决书，判决驳回了被告黄应明、王帝光的诉讼请求。判决后被告黄应明、王帝光不服，上诉于阳江市中级人民法院，该院于2018年4月25日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告黄应明、王帝光不服终审判决，向广东省高级人民法院提出再审申请，该院于2019年3月27日作出(2018)粤民申7442号民事裁定书，裁定驳回被告黄应明、王帝光的再审申请。在此期间，原告及其村民就相关的《土地转让合同》效力问题也陆续向本院提起了诉讼（详见本院的（2018）粤1721民初679号及（2018）粤1721民初2239号案件），但其相关的诉请均未获得法院支持。被告黄应明、王帝光受让取得相关土地承包经营权后至今，因相关《土地转让合同》的效力问题一直在缠讼中，并且原告由于对相关合同的效力问题一直存在异议，因而一直存在有阻止被告黄应明、王帝光开发耕种相关土地的行为，以至于有部分讼争的土地至今仍未被开发耕种的情况。本院认为：相关的《土地转让合同》已经有关法院的生效裁判文书确认为合法有效合同，故被告黄应明、王帝光应依法取得了相关合同上载明的土地的承包经营权。被告黄应明、王帝光受让取得相关土地承包经营权后至今，由于各方对相关《土地转让合同》的效力问题一直在缠讼中，同时原告也因对相关合同的效力一直存在异议，因而一直存在有阻止被告黄应明、王帝光开发耕种相关土地的行为，以至于造成部分相关的土地至今得不到开发和耕种。造成这种情况的发生，原告方应存在过错。因此，原告以被告方承包土地后弃耕抛荒为由，要求被告返还1997年3月1日签订的《承包荒岭合同书》所记载的猪腰岭等处土地，理据不足，本院依法不予支持。同时，要求被告支付土地占用费暂计10000元（从2018年11月4日开始按每月5000元标准计算至实际返还土地之日止），理据亦不足，本院依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阳西县新圩镇旧仓村面前岭经济合作社的诉讼请求。本案受理费25元，由原告阳西县新圩镇旧仓村面前岭经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一九年八月七日书记员  谢从文附注相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。