山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9516号原告：烟台国裕融资租赁有限公司，住所地烟台市高新技术产业开发区科技大道39号内8号。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：林静、徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台东成工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路162号。法定代表人：刘晓东，董事长。被告：刘晓东，男，1974年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：崔育红，女，1970年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市莱山融资担保有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街133号附1号。法定代表人：孙树伟，经理。委托诉讼代理人：顾智辉，男，烟台市莱山融资担保有限公司工作人员。第三人：华夏银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。负责人：李艳霞，行长。原告烟台国裕融资租赁有限公司与被告烟台东成工贸有限公司（以下简称东成公司）、被告刘晓东、被告崔育红、被告烟台市莱山融资担保有限公司（以下简称莱山担保公司）、第三人华夏银行股份有限公司烟台分行借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林静、被告莱山担保公司的委托诉讼代理人顾智辉到庭参加诉讼；被告东成公司、被告刘晓东、被告崔育红、第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东成公司偿还借款本金3300000元、借期内利息143000元、借期内复利6005元、逾期利息349800元（以3300000元为基数、自2018年11月24日起按年利率24%暂计至2019年5月1日）及自2019年5月2日起至实际给付之日止仍按年利率24%计算的逾期利息；2.判令被告东成公司赔偿律师费50000元、财产保全保险费4624.08元；3.判令被告刘晓东、被告崔育红、被告莱山担保公司承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告东成公司偿还借款本金3300000元、借期内利息139326.23元、借期内复利6005元、逾期利息349800元（以3300000元为基数、自2018年11月24日起按年利率24%暂计至2019年5月1日）及自2019年5月2日起至实际给付之日止仍按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年5月17日，被告莱山担保公司向原告出具《委托贷款不可撤销担保书》，载明被告莱山担保公司自愿为被告东成公司在《委托贷款合同》项下的全部债务向原告承担连带保证责任。原告与被告刘晓东、被告崔育红签订《保证担保合同》，约定为了保证原告与被告东成公司签署的《委托贷款借款合同》项下债务的履行，被告刘晓东、被告崔育红自愿作为保证人向原告提供连带责任保证。2018年5月23日，原告与第三人签订编号为JN151××××2018的《委托贷款委托合同》，约定原告为有效运用其自有资金，取得较好经济效益，委托第三人代为发放委托贷款3300000元。同日，原告、被告东成公司与第三人签订编号为JN151××××20180044的《委托贷款借款合同》，约定原告委托第三人向被告东成公司发放委托贷款3300000元。2018年5月24日，原告向第三人转账3300000元。同日，第三人向被告东成公司发放贷款3300000元。被告东成公司取得贷款后未按时足额还本付息，被告刘晓东、被告崔育红、被告莱山担保公司亦未履行连带保证责任。被告莱山担保公司承认原告的全部诉讼请求。被告东成公司、被告刘晓东、被告崔育红、第三人均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2018年4月23日，被告东成公司向原告提交《关于烟台东成工贸有限公司办理委托贷款借款业务的申请》。2018年5月17日，被告莱山担保公司向原告出具《委托贷款不可撤销担保书》。该担保书载明：鉴于第三人接受原告的委托，向被告东成公司发放委托贷款，第三人、原告、被告东成公司签订了编号为JN151××××2018的《委托贷款委托合同》，原告应向被告东成公司发放3300000元的委托贷款，期限6个月；被告莱山担保公司同意出具担保书，自愿为被告东成公司在《委托贷款合同》项下的全部债务向原告承担连带保证责任；保证范围为原告根据《委托贷款借款合同》向被告东成公司发放的贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和有关实现债权发生的诉讼费、律师费等费用；保证责任期间为担保书生效之日起至借款履行期届满之日起另加两年。原告与被告刘晓东、被告崔育红签订《保证担保合同》，约定为了保证原告与被告东成公司签署的《委托贷款借款合同》项下债务的履行，被告刘晓东、被告崔育红自愿作为保证人向原告提供连带责任保证；保证期间为合同生效日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年；担保范围为《委托贷款借款合同》项下被告东成公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他应付未付费用。2018年5月23日，原告与第三人签订编号为JN151××××2018的《委托贷款委托合同》，约定原告为有效运用其自有资金，取得较好经济效益，委托第三人代为发放委托贷款，第三人接受原告委托；委托贷款是指原告提供资金，由第三人根据原告确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用、协助收回的贷款，其贷款风险由原告承担，第三人收取相应委托贷款手续费的金融业务；合同项下委托贷款种类为短期委托贷款，金额为3300000元；原告委托第三人发放的每笔委托贷款的对象、用途、金额、币种、期限、利率均由原告根据国家有关规定和借款单位具体情况确定，在办理每笔委托贷款借款业务时，原告和第三人和借款人共同签订委托贷款借款合同，约定上述事项；原告自行确定委托贷款的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等，并对借款人资质、贷款项目、担保人资质、抵质押物等进行审查；原告保证委托资金来源合法合规且有权自主支配，并按合同约定及时向第三人提供委托资金；在合同签订后的1个工作日内，原告应在第三人开立存款账户，存入合同项下委托贷款资金；第三人有权根据合同将委托贷款资金划入《委托贷款借款合同》约定的借款人账户；委托贷款收回后，第三人有义务将资金划入原告存款账户或原告指定账户。2018年5月23日，原告、被告东成公司与第三人签订编号为JN151××××20180044的《委托贷款借款合同》，约定原告委托第三人向被告东成公司发放委托贷款，委托贷款为短期短期委托贷款，金额为3300000元，用途为补充流动资金，委托贷款期限为6个月；第三人于2018年5月23日将合同项下贷款一次性划入被告东成公司账户，实际委托贷款期限起始日与上述约定不一致时，以借款凭证所记载的委托贷款发放日为准；合同项下贷款年利率10%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息为合同到期日；合同期内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，合同利率不变；被告东成公司于2018年11月23日一次还清合同项下全部委托贷款本金；第三人有权就应还款项划收未得或不足部分，从被告东成公司在华夏银行所有营业机构开立的账户中直接划收；原告有权委托第三人从被告东成公司账户中扣收合同项下其应还委托贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所发生的所有费用；被告东成公司未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，按照年利率50%计收逾期利息及复利；因被告东成公司违约给原告造成任何其他损失的，应当承担赔偿责任。2018年5月24日，原告向第三人转账3300000元。同日，第三人向被告东成公司发放贷款3300000元。被告东成公司于2018年6月21日向原告偿还利息97.07元，于2018年6月22日向原告偿还利息25576.70元。截至2019年5月1日，被告东成公司欠付借款本金3300000元，应支付借期内利息139326.23元（3300000元*10%/2-97.07元-25576.70元）、逾期利息349800元（以3300000元为基数、自2018年11月24日起按年利率24%暂计至2019年5月1日）。被告刘晓东、被告崔育红、被告莱山担保公司亦未履行连带保证责任。原告与山东鑫士铭律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托山东鑫士铭律师事务所指派律师参加本案诉讼。2019年5月22日，原告向山东鑫士铭律师事务所支付律师费50000元诉讼中，原告向本院申请财产保全，并提供中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保单保函，为此支付保险费4624.08元。本院2019年5月22日制发（2019）鲁0602民初9516号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，被告莱山担保公司出具的《委托贷款不可撤销担保书》，原告与被告刘晓东、被告崔育红签订的《保证担保合同》，原告与第三人签订的《委托贷款委托合同》及原告、被告东成公司、第三人签订的《委托贷款借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。履约中，第三人接受原告委托依约向被告东成公司发放贷款3300000元，被告东成公司未按时足额还款已构成违约，截至2019年5月1日，被告东成公司欠付借款本金3300000元、借期内利息139326.23元、逾期利息349800元，被告刘晓东、被告崔育红、被告莱山担保公司亦未依约履行连带保证责任之事实清楚，证据充分。现原告主张由被告东成公司偿还上述款项及自2019年5月2日至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息并由被告刘晓东、被告崔育红、被告莱山担保公司承担连带保证责任之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院依法均予以支持。关于原告主张的律师费50000元、财产保全保险费4624.08元。本院认为，原告、被告东成公司、第三人签订的《委托贷款借款合同》，被告莱山担保公司出具的《委托贷款不可撤销担保书》及原告、被告刘晓东、被告崔育红签订的《保证担保合同》对此均有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的复利。本院认为，原告的该项诉讼请求与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定相悖，本院依法不予支持。庭审中，被告东成公司、被告刘晓东、被告崔育红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台东成工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台国裕融资租赁有限公司借款本金3300000元、借期内利息139326.23元、逾期利息349800元（以3300000元为基数、自2018年11月24日起按年利率24%暂计至2019年5月1日）及自2019年5月2日起至实际给付之日止仍按年利率24%计算的逾期利息；并由被告刘晓东、被告崔育红、被告烟台市莱山融资担保有限公司承担连带保证责任。二、限被告烟台东成工贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台国裕融资租赁有限公司律师费50000元、财产保全保险费4624.08元；并由被告刘晓东、被告崔育红、被告烟台市莱山融资担保有限公司承担连带保证责任。三、驳回原告烟台国裕融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37627元和财产保全费5000元，由原告烟台国裕融资租赁有限公司负担案件受理费77元，由被告烟台东成工贸有限公司、被告刘晓东、被告崔育红、被告烟台市莱山融资担保有限公司共同负担案件受理费37550元和财产保全费5000元。因原告烟台国裕融资租赁有限公司已向本院全额预交，原告同意四被告于本判决生效之日起10日内支付给其42550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  丁永玲人民陪审员  伞银春二〇一九年八月二十三日书 记 员  于 杰