福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初308号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈序棠，男，1957年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年1月2日被宁德市公安局刑事拘留，同月29日经宁德市人民检察院批准，次日由宁德市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人关淼，福建晨信律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]238号起诉书指控被告人陈序棠犯信用卡诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉。被告人陈序棠及其辩护人关淼到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： （一）2007年7月，被告人陈序棠以上海某裕实业发展有限公司总经理身份，向中国工商银行股份有限公司宁德分行申请信用卡一张。被告人陈序棠在明知没有还款能力的情况下，仍大额透支消费该信用卡本金人民币（币种，下同）23266.52元，且经发卡银行两次催收后超过三个月不归还所欠款项。 （二）2010年2月，被告人陈序棠以上海某裕实业发展有限公司总经理身份，向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡一张。被告人陈序棠在明知没有还款能力的情况下，仍大额透支消费该信用卡本金139242.13元，且经发卡银行两次催收后超过三个月不归还所欠款项。 （三）2010年5月至6月间，被告人陈序棠以上海某裕实业发展有限公司总经理身份，使用虚假的房产证复印件向中国银行股份有限公司宁德分行申请信用卡一张。被告人陈序棠在明知没有还款能力的情况下，仍大额透支消费该信用卡本金435299.22元，且经发卡银行两次催收后超过三个月不归还所欠款项。事后，被告人陈序棠到外地未告知发卡银行住址，并拒绝接听银行催讨电话，逃避银行各种形式的催讨。 2019年1月2日，被告人陈序棠在宁德市东侨经济开发区莲花山庄路口被公安机关抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈序棠以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈序棠对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人关淼提出的辩护意见是：1.指控被告人陈序棠恶意透支中国工商银行宁德分行信用卡本金23266.52元，因未达数额较大起点，该节不构成信用卡诈骗罪；2.发卡银行交通银行对被告人陈序棠透支消费本金139242.13元的两次催收行为不属于“有效催收”，对该节的指控不能成立；3.指控被告人陈序棠透支消费中国银行宁德分行信用卡本金435299.22元证据不足，一是中国银行催收行为不属于“有效催收”；二是被告人陈序棠为办卡提供虚假的房产证复印件构成民事欺诈；三是被告人陈序棠透支信用卡目的是为了偿还民间借款以及经商本钱，其非法占有目的不强。综上，指控被告人陈序棠犯信用卡诈骗罪证据不足。 经审理查明： （一）2007年7月，被告人陈序棠以上海某裕实业发展有限公司总经理身份，向中国工商银行股份有限公司宁德分行申请信用卡。该行经审核后于同年8月4日向被告人陈序棠发放卡号为42×××84信用卡一张。被告人陈序棠开卡后，在明知没有还款能力的情况下大额透支消费该信用卡，并于2012年4月30日进行最后透支消费，累计透支本金23266.52元。经发卡银行采用电话、短信、上门等方式多次催收后超过三个月仍不归还所欠款项。 （二）2010年2月，被告人陈序棠以上海某裕实业发展有限公司总经理身份，向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡。该行经审核后向被告人陈序棠发放卡号为62×××83信用卡一张。被告人陈序棠开卡后，在明知没有还款能力的情况下大额透支消费该信用卡，并于2012年3月27日进行最后透支消费，累计透支本金139242.13元。经发卡银行采用电话、短信、上门等方式多次催收后超过三个月仍不归还所欠款项。 （三）2010年5月，被告人陈序棠以上海某裕实业发展有限公司总经理身份，使用虚假的房产证复印件等材料向中国银行股份有限公司宁德分行申请信用卡。该行经审核后于同年6月3日向被告人陈序棠发放卡号为40×××57信用卡一张，额度30万元。被告人陈序棠开卡后，在明知没有还款能力的情况下大额透支消费该信用卡，并于2012年2月申请临时提高额度至55万元，在同年3月17日进行最后透支消费，累计透支本金435299.22元。经发卡银行采用电话、短信、上门等方式多次催收后超过三个月仍不归还所欠款项。同年上半年，被告人陈序棠到外地，停止使用原手机号，未告知发卡银行新住址及联系方式，逃避银行各种形式催讨。 2019年1月2日，被告人陈序棠在宁德市东侨经济开发区莲花山庄路口被宁德市公安局东侨经济开发区分局民警抓获。 上述事实，被告人陈序棠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、林某、陈某证言，中国工商银行宁德分行信用卡交易记录及催收材料，中国交通银行信用卡交易记录及催收材料，中国银行宁德分行出具的信用卡申办材料、申请立案报告、信用卡交易明细清单、催收反馈报告、信函封面、紧急催款函、法律程序通知书、催告函，借条，到案经过，户籍证明，被告人陈序棠供述等证据证实，足以认定。 对于辩护人关于被告人陈序棠恶意透支中国工商银行宁德分行信用卡23266.52元未达数额较大起点，该节不应认定的辩护意见。本院认为，计算信用卡诈骗罪的数额，应以被告人使用的多张信用恶意透支的金额进行累加计算，因此对辩护人该项辩护意见不予采纳。 对于辩护人关于交通银行及中国银行宁德分行对被告人陈序棠催收行为不属于“有效催收”的辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款第（二）项规定“催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外”，根据在案证据表明，被告人陈序棠在明知没有还款能力而透支大量款项后于于2012年上半年至云南谋生，并停止使用手机号码、未告知银行联系方式及住址，故意逃避银行催收，在此情况下，相关银行只需按照被告人陈序棠在办卡时所预留的地址、联系方式进行催收即可，即使实际已无法送达，因该后果系由被告人故意逃避催收所致，应由其自负。此外，根据交通银行及中国银行宁德分行提供的催收材料，可以认定银行的催收方式、程序符合法律规定，属于有效催收。因此辩护人该项辩护意见不成立，不予采纳。 对于辩护人关于被告人陈序棠向中国银行宁德分行提供虚假的房产证复印件应构成民事欺诈、其非法占有的目的不强的辩护意见。经查，在案证据可证实被告人陈序棠在2011年底时其在上海经营的公司已濒临倒闭，其外债已达2000多万元，为躲避债务其于2012年上半年到云南谋生，可知其申领信用卡时的经济状况已经较差，基本没有信用卡还款能力，却仍在2012年2月申请提高临时额度并透支消费，足以证明其主观非法占有目的。此外，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款第（二）项“使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的”规定，其提供虚假房产证向中国银行宁德分行申领信用卡，属于以非法占有为目的。因此辩护人该项辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人陈序棠国家金融管理法规，以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡资金，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈序棠归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款第（一）项、第八条，判决如下： 一、被告人陈序棠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2024年1月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 二、责令被告人陈序棠分别退赔中国工商银行股份有限公司宁德分行人民币23266.52元、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心139242.13元、中国银行股份有限公司宁德分行435299.22元。 （退赔款于判决生效之日起十日内退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  王剑秋 人民陪审员  王和谱 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吴 彬 附录相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 -2-