山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3856号 原告：王允见，男，1964年2月10日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。 被告：尹德理，男，1974年6月23日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照鸿都物流有限公司，住所地日照市东港区上海路909中盛国际商务港，统一社会信用代码913711020579302179。 法定代表人：王世巧，总经理。 被告:刘善刚,男,1979年7月2日出生汉族,居民,住日照市东港区。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 原告王允见与被告尹德理、日照鸿都物流有限公司(以下简称物流公司)、刘善刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允见及其委托诉讼代理人柳贵福、被告刘善刚及其委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼，被告尹德理、被告物流公司经本院传合法唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王允见向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计105343.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，被告刘善刚驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××号牌小型面包车与被告尹德理驾驶的鲁Ｌ×××××号牌货车发生道路交通事故，致使原告受伤住院治疗。原告为涉案车辆鲁Ｌ×××××号牌车的乘车人，被告日照鸿都物流有限公司为涉案车辆鲁Ｌ×××××号牌的登记所有人。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告尹德理与被告刘善刚负事故的同等责任。 被告刘善刚辩称：事故发生属实，对于责任划分有异议，被告尹德理驾驶车辆撞在了答辩人车辆右侧，答辩人驾车已经驶过道路中心线，被告尹德理应当让行，答辩人认为应当由被告尹德理承担事故的主要责任，原告的损失应当由被告尹德理与被告物流公司在相当于交强险赔偿限额内优先承担赔偿责任。原告的损失，答辩人通过自己车辆的承辆保公司在乘客险限额内赔偿原告10000元，该10000元应当视为答辩人对于原告损失的赔偿，应当从答辩人的赔偿责任中扣除，原告住院时答辩人垫付了1000元医疗费，该部分费用也应一并扣除。另外，原告搭乘答辩人的车辆外出打工，原告与答辩人之间是一种善意搭乘的关系，依法应当减轻答辩人的赔偿责任。 案经送达，被告尹德理、被告物流公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月9日6时35分许，被告刘善刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车，沿汇丰路由南向北行驶至中盛路汇丰路路口时，与由东向西被告尹德理驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车相撞，致刘善刚受伤，鲁Ｌ×××××号牌小型面包车乘车人宋全京、刘贤山及原告王允见受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具第371102120180001689号道路交通事故认定书，刘善刚承担事故同等责任，尹德理承担事故同等责任，鲁Ｌ×××××号牌小型面包车乘车人宋全京、刘贤山、王允见均无事故责任。 鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人系被告物流公司。 鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人及实际所有人均系被告刘善刚，该车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险、100万元商业三者险、车上人员责任险（10000元/座）以及不计免赔。 事故发生后，车主刘善刚、乘车人宋全京、刘贤山、王允见与中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司达成赔偿协议，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在车上人员责任险限额内赔偿刘善刚医疗费308.5元、赔偿宋全京医疗费10000元、赔偿王允见医疗费10000元、赔偿刘贤山医疗费216元，上述款项均已赔付完毕。 原告伤后入日照市中医医院住院治疗77天，被诊断为：左侧慢性硬膜下血肿、顶骨骨折、右侧硬膜下积液、右肩关节囊损伤。原告支出医疗费45666.48元。 原告之损伤经其申请，本院委托鉴定，日照人民法医司法鉴定所于2019年4月11日作出（2019）临鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王允见之伤情构成十级伤残。原告支出鉴定费1300元。 原告在治疗期间，被告物流公司支付原告医疗费2000元。 对于此次事故，原告主张损失如下：1.医疗费45722.48元；2.误工费8037元(44.65元/天×180天)；3.护理费9240元（120元/天×77天）;4.住院伙食补助费3850元（50元/天×77天）;5.营养费1800元(20元/天×90天)；6.交通费1500元；7.伤残赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金1000元（要求在相当于交强险范围内优先赔偿）；10.鉴定费1600元；上述各项损失共计105343.48元。原告提供道路交通事故认定书复印件、住院病历原件、门诊病历原件、诊断证明原件、住院收费票据复印件、门诊收费票据复印件、用药明细原件、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据。 对原告主张的损失，被告刘善刚质证意见：对于原告提交的证据真实性无异议；原告主张的误工时间过长，被告认可120天；原告主张的护理费、伙食补助费、交通费过高请求法庭依法处理；原告主张的营养费没有事实依据，没有提交相关的诊断证明，而且原告年龄尚不满60周岁，所以该部分营养费不予支持；答辩人对于原告的伤残等级有异议申请重新鉴定。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、住院收费票据复印件、门诊收费票据复印件、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、交通事故赔款协议书以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告刘善刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车，与被告尹德理驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车相撞，致刘善刚受伤，鲁Ｌ×××××号牌小型面包车乘车人宋全京、刘贤山及原告王允见受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘出具的道路交通事故认定书，认定尹德理、刘善刚负事故的同等责任。被告刘善刚虽对该责任认定提出异议，但未提供相反的证据推翻，对其异议理由不予采信。本院对事故认定书记载的事实予以确认，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定尹德理、刘善刚按5：5的比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费，原告提供住院病历、住院收费票据、门诊收费单据、诊断证明书、用药明细证实，本院予以确认其医疗费为45666.48元；2.住院伙食补助费，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天×住院77天=3850元计算，符合有关规定，本院予以支持;3.残疾赔偿金，被告刘善刚对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，亦未举证证明该司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的重新鉴定的情形，故对被告刘善刚的异议理由不予采信，原告提供的司法鉴定意见书程序合法，结论客观，故对原告的伤残等级予以确认；至定残日，原告55周岁，原告按照山东省上一年度农村居民人均可支配收入16297元/年×20年×10%=32594元计算，未超出法律规定的范围，本院予以确认；4.精神损害抚慰金1000元，结合原告的伤残程度、侵权人应承担的责任、涉案机动车的所有权情况综合分析，本院酌情予以支持；5.护理费，原告主张住院期间由其女儿王均青护理，王均青在日照市万泽丰渔业有限公司从事财务经理，月收入6500元，扣除五险一金后工资通过银行代发，因护理原告导致扣发一个月工资，但在举证期限内并未提交扣发工资的银行交易明细，不足以证实其因护理导致工资扣发，对原告该项主张，本院不予支持；6.误工费，原告因伤致残，持续误工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告主张误工期180天，未超出法律规定的范围，本院予以支持；原告主张按照山东省上一年度农村居民人均可支配收入16297元/年÷365天×180天=8037元计算误工费，符合法律规定，本院予以支持；7.营养费，出院医嘱载明原告需要加强营养，结合原告伤情，本院酌情按照20元/天×住院77天=1540元计算，予以支持；8.交通费1500元，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数，本院予以支持；上述予以确认的各项损失共计94187.48元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 被告尹德理、被告物流公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清尹德理与物流公司二者之间的关系及鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有权情况。对受害人进行救济、填补受害人的损失系侵权责任法的首要目的，不能因被告拒不到庭，拖延诉讼及其内部关系而影响受害人救济权的实现。驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，在由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。本案中被告物流公司系鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人，被告尹德理系该车辆驾驶人，均属有过错“机动车一方”。因此，被告尹德理、被告物流公司应当承担事故赔偿责任。 原告损失首先由投保义务人被告物流公司在相当于交强险限额内予以赔偿；对交强险限额外的损失，由被告尹德理、被告物流公司按50%的责任比例承担，由被告刘善刚按50%的责任比例承担，但因事故发生时，刘善刚与王允见基于情谊关系善意搭载原告王允见，因此对被告刘善刚应承担的责任应适当减予以减轻，本院酌定对被告刘善刚应承担的责任应适当减予以轻20%。 根据以上规定，对原告的各项损失合计94187.48元，因该事故造成刘善刚、宋全京、刘贤山、王允见四人受伤，刘善刚、刘贤山的损失已由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在车上人员责任险限额内赔付，对于原告王允见与宋全京的损失，由被告尹德理、被告物流公司在相当于交强险责任限额内应按比例分配，在医疗费限额内赔偿原告王允见医疗费5022元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王允见29302元，合计34324元；为另一伤者宋全京在医疗费限额内预留4978元，在死亡伤残限额内预留80698元，合计85676元；对交强险限额外的原告损失合计59863.48元，由被告尹德理、被告物流公司按50%的比例承担赔偿原告29931.74元（59863.48元×50%）；由被告刘善刚按照50%的比例承担赔偿原告29931.74元（59863.48元×50%），原告王允见与被告刘善刚之间存在好意施惠搭载行为，故对被告刘善刚应承担的部分适当予以减轻20%（29931.74元×20%=5986.35元）,扣除中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在车上人员责任险限额内已赔付原告的10000元，故被告刘善刚应赔偿原告13945.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告尹德理、被告日照鸿都物流有限公司在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告王允见医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计34324元，扣除被告物流公司已经支付的2000元，剩余32324元，于判决生效后七日内付清； 二、被告尹德理、被告日照鸿都物流有限公司赔偿原告王允见医疗费、误工费等各项损失共计29931.74元，于判决生效后七日内付清； 三、被告刘善刚赔偿原告王允见医疗费等各项损失共计13945.39元，于判决生效后七日内付清； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2407元减半收取1203.50元，由原告王允见负担233.30元，由被告刘善刚负担431.20元，由被告尹德理、被告日照鸿都物流有限公司负担539元；鉴定费1300元，由尹德理、被告日照鸿都物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇一九年八月二日 法官助理汤志英 书记员周燕