wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7309号之一 申请执行人深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码9XXX。 负责人池清。 被执行人邓博文，男，汉族，1969年9月29日出生，住广东省怀集县。 关于深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司与邓博文民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行，本案执行费387元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人邓博文名下的粤Ｅ×××××汽车，未实际控制，暂无法处置。本院依法扣划被执行人邓博文名下的银行存款301.81元，该款项已缴退本案执行费。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7309号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年八月九日 书记员  安俊泽
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1378号 申请执行人:福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人:吴品新，男，1978年11月13日出生，汉族，住福州市连江县。 被执行人:姚秀爱，女，1977年9月29日出生，汉族，住福州市连江县。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人吴品新、姚秀爱借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月11日依（2017）闽0111民初2742号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：33490元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年7月31日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 莉
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2311号起诉人：屈志申，男，汉族，1953年7月16日出生，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋钊，北京市达奥律师事务所律师。本院收到起诉人屈志申诉被起诉人刘谨、第三人固安县大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）、第三人陈宁等确认合同无效纠纷的诉状，其诉称2014年7月17日，起诉人屈志申与被告及第三人陈宁就三方共同投资建设的皇家尚苑北区1#、2#、3#楼的出资金额进行确认，其中起诉人投资6981098元，刘谨投资13471032元，陈宁投资1418841元。因被起诉人刘谨声称案涉工程的发包人为第三人大成公司，需要刘谨与大成公司沟通，再由大成公司同意后直接支付起诉人因案涉工程所投资的款项，在此情况下，2015年10月16日起诉人在被起诉人提供好的《协议书》上签字，协议书中约定由大成公司直接给付起诉人7431098元。第三人陈宁拒绝签字。起诉人签字后，刘谨称找大成公司盖章确认，之后再没消息。起诉人于2017年4月12日向廊坊市中级人民法院提起诉讼，经过法院开庭审理查明：2011年8月25日，案外人固安县金典房地产开发有限公司（以下简称金典公司）与廊坊市城市建设工程集团公司（以下简称城建公司）签订了案涉工程的施工协议书，金典公司为发包人，城建公司为承包人。2011年11月2日，城建公司与刘谨签订协议书，将案涉工程转包给刘谨进行施工。在开庭时金典公司已经实际向刘谨支付工程款2178万元，刘谨对此予以认可。大成公司辩称与案涉工程无任何关系。根据该裁定书查明的事实可知：案涉工程发包人并非大成公司，刘谨与大成公司不存在真实的债权、债务关系，大成公司不可能承担本应由刘谨向起诉人支付的7431098元。因此起诉人与被起诉人签订的《协议书》应属无效。为维护起诉人的合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认起诉人与被起诉人于2015年10月16日签订的《协议书》无效；2、诉讼费由被申请人承担。经审查查明，本院认为，起诉人屈志申的诉讼请求已经廊坊市中级人民法院审理并于2019年6月10日作出（2019）冀10民终2344号民事判决书，该判决书认定起诉人屈志申已就其出资行为与被起诉人刘谨达成《协议书》，明确约定起诉人直接向大成公司主张相关权利，不再向刘谨主张权利，该《协议书》是被起诉人刘谨将其对大成公司的部分债权转让给起诉人，该债权转让行为无需债务人大成公司同意，《协议书》合法有效，应按《协议书》约定履行相关权利义务。起诉人屈志申现主张的诉讼请求，系否定（2019）冀10民终2344号民事判决书中已判决且生效的判决内容，起诉人屈志申以作出生效判决的同一纠纷向本院提起诉讼，属重复起诉，本案应裁定不予受理。根据民事诉讼法《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百二十四条规定“对判决、裁定调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，起诉人如认为（2019）冀10民终2344号民事判决书存在错误，可依法申请再审。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：对屈志申的起诉，本院不予受理。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张万地二〇一九年八月九日书记员  李冠男附相关法条：第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢384号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人：李泽云，男，汉族，1961年11月12日出生，住佛。 被执行人：许小燕，女，汉族，1962年4月21日出生，住。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉李泽云、许小燕金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2014）佛城法民三初字第1516号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李泽云、许小燕应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金71506.56元及利息等。因李泽云、许小燕未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本院遂于2016年1月22日终结本次执行。现申请执行人以被执行人李泽云、许小燕有房产可供执行为由向本院申请恢复执行。 执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。 执行过程中,本院查明被执行人许小燕名下有位于，被执行人李泽云名下有位于的二分之一产权。上述房产均设立有抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司佛山分行，现抵押权人已将债权转让给张韶军【系（2018）粤0604执10985号案申请执行人】，故上述房产本院在（2018）粤0604执10985号执行案件中处置，本案参与分配。 本院另经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢384号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年八月十九日 书记员  刘俊虎
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1860号原告：王志昌，男，1977年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南美丽华购物广场有限公司，住所地安阳市北关区人民大道中段。法定代表人：邢玉荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛红霞，女，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳市华隆国际小商品有限公司，住所地安阳市北关区人民大道68号。法定代表人：黄良泽。原告王志昌与被告河南美丽华购物广场有限公司（以下简称美丽华公司）、安阳市华隆国际小商品有限公司（以下简称华隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志昌，被告美丽华公司的委托诉讼代理人牛红霞、康振杰到庭参加诉讼，被告华隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告美丽华公司、华隆公司共同将美丽华购物广场二层A2区068号商铺腾清并交还给原告；2、判令两被告共同支付原告上述商铺的占用使用费（自2016年1月25日起，按照每月1592.50元计算至被告华隆公司交还商铺之日止）；3、判令两被告按照租赁合同的约定共同支付违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月24日，原告王志昌将其购买位于安阳市人民大道与东风路交叉口美丽华购物广场商业部分二层A2区068号商铺租给被告美丽华公司，租赁期为10年，自2006年1月25日至2016年1月24日。合同到期后，被告未给原告的商铺恢复原状，并且继续非法占有、使用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告美丽华公司辩称，美丽华公司没有实际占有和使用原告王志昌的商铺，因此不应当承担腾房及支付使用费的责任。王志昌与美丽华公司之间的房屋租赁合同已经履行完毕，不应再作为计算租金和承担违约责任的依据。2016年3月1日，王志昌领取了过渡租金3185元，意味着王志昌同意将商铺租赁给被告华隆公司，租金价格和租金支付周期以业主委员会与承租方协商执行。目前虽然没有协商一致，王志昌应当按照市场价格或评估价格要求租金。另外，根据最高人民法院关于房屋租赁合同纠纷的相关司法解释，出租人知道或者应当知道承租人转租，但自六个月内未提出异议的，应视为同意转租。综上，应当驳回王志昌对美丽华公司的诉讼请求。被告华隆公司未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：本案所涉美丽华购物广场二层A2区068号商铺系原告王志昌从安阳市红安房地产开发有限责任公司处购买。2004年7月24日，王志昌与美丽华公司签订房屋租赁合同，约定王志昌将其购买的上述商铺租赁给美丽华公司，租赁期10年，自2006年1月25日起至2016年1月24日止。租赁期间美丽华公司以王志昌购买该商铺总额191100元的10%作为年租金，以六个月为一期支付一次租金，每期第一个月初支付。租赁期间该商铺的一切经营活动（包括但不限于招商、出租等）由美丽华公司全权负责。美丽华公司逾期支付租金，应当按当期租金的日万分之二向王志昌支付违约金。合同期满后，如需续租，须提前六个月以书面形式通知对方，双方在协商一致的基础上另行签订合同，续约的合同期限仍为10年，续约期内美丽华公司支付给原告的房屋租金金额由王志昌推举产生的业主委员会和美丽华公司协商而定。2008年7月17日，美丽华公司与被告华隆公司签订场地租赁合同，约定美丽华公司将其所属包括原告的房产在内的美丽华购物广场1、2、3层共计22421平方米场地出租给华隆公司使用；租赁期限为20年，从2008年10月1日起至2027年9月30日止；租赁场所租金为第1年250万元、第2年350万元、第3年400万元、第4年470万元、第5年500万元、第6-10年550万元、第11-15年605万元、第16-20年665.50万元。华隆公司租赁美丽华购物广场后在该商城显著位置设置了“安阳国际小商品城”广告牌。王志昌与美丽华公司签订的房屋租赁合同到期后，双方就续租问题发生纠纷，未能达成一致意见。2016年2月2日、2月18日，美丽华公司、华隆公司、北关区美丽华纠纷工作组联合发布联合声明：待美丽华业主委员会与承租方就租金价格达成协议后，先期支付业主的过渡期暂付租金抵顶2016年1月25日后正式租金。在安阳市××区豆腐营街道办事处的协调下，美丽华公司与华隆公司各自出资51.7万元，委托北关区美丽华纠纷工作组向王志昌及其他业主支付过渡期租金。2016年3月1日，王志昌收到过渡租金3185元。另查明，美丽华业主至今未成立业主委员会。本院认为，原告王志昌与被告美丽华公司签订的房屋租赁合同，前者将其购买的美丽华购物广场二层A2区068号商铺出租给后者，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。美丽华公司未经王志昌同意，擅自将该商铺以20年租期转租给被告华隆公司经营使用，且在与王志昌签订的房屋租赁合同到期后未续签合同，故华隆公司使用该商铺的租期应受到王志昌与美丽华公司所签房屋租赁合同的约束，即华隆公司与美丽华公司签订的场地租赁合同于2016年1月24日终止，王志昌可主张返还该商铺的权利。因该商铺现仍由华隆公司使用，故王志昌要求美丽华公司和华隆公司将该商铺腾清并交还王志昌，于法有据，本院予以支持。美丽华公司与华隆公司之间若产生纠纷，可另行处理。美丽华公司擅自处分王志昌所购商铺2016年1月24日以后的财产权利，造成该商铺被华隆公司超期占用使用，美丽华公司对此存在过错，故应当对该商铺被超期占用使用期间的损失承担赔偿责任。该商铺2016年1月24日以后的占用使用费参照房屋租赁合同的月租金1592.50元计算至交还商铺之日止，但需扣除王志昌已收取的3185元过渡租金。王志昌要求美丽华公司按照租赁合同的约定，按照当期租金的日万分之二支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。但王志昌要求华隆公司共同支付占用使用费和违约金没有法律依据，本院不予支持。美丽华公司辩称王志昌已经收取过渡租金，意味着王志昌同意转租给华隆公司，而且王志昌知道或者应当知道美丽华公司与华隆公司之间的转租，但未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告河南美丽华购物广场有限公司、安阳市华隆国际小商品有限公司于本判决生效后三十日内将美丽华购物广场二层A2区068号商铺腾清并交还给原告王志昌；二、被告河南美丽华购物广场有限公司于本判决生效后四十日内向原告王志昌支付美丽华购物广场二层A2区068号商铺的占用使用费及违约金（占用使用费及违约金均自2016年1月25日起，以每月1592.50元为标准，计算至该商铺交还给原告王志昌之日止，违约金按日万分之二计算。占用使用费中应扣除原告王志昌已收取的3185元过渡租金）；三、驳回原告王志昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取636.50元，由被告安阳市华隆国际小商品有限公司、河南美丽华购物广场有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年八月五日书记员 王舒泰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1845号 原告：泉州市鑫铭贸易有限公司，统一社会信用代码9135050555320859XJ，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇驿峰东路兴通海运大厦5楼506室。 法定代表人：王淑美，总经理。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 被告：福建泰达高新材料有限公司，统一社会信用代码91350428796066645A，住所地福建省将乐县积善工业区鹏程大道2号。 法定代表人：余水金，总经理。 原告泉州市鑫铭贸易有限公司与被告福建泰达高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林旭锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款1233038.40元及逾期付款损失（自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：自2018年1月份起至2018年12月份止，原、被告之间多次进行石油焦买卖业务。2019年1月10日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款1233038.40元，被告出具结算单1份交由原告收执。经原告多次催讨，被告至今未支付分文。 被告未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原、被告进行结算，共同确认被告尚欠原告货款1233038.40元，并由被告出具加盖公章的结算单1份交由原告收执。结算后至今，被告未能支付原告分文。2019年6月3日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的其营业执照、《台塑焦发货单2018.11将乐》和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。现经结算，被告未能支付原告尚欠货款1233038.40元，已构成违约，故被告应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建泰达高新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市鑫铭贸易有限公司货款1233038.40元及逾期付款损失(自2019年6月3日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15897元，减半收取计7948.50元，由被告福建泰达高新材料有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年八月八日 书记员  林颂勤 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 肖美兰： 关于申请执行人肖美兰申请执行广州香鳄王实业有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执7506号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执425号之二 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司，住所地：合肥市蜀山区。 法定代表人：卞真勤，系该公司总经理。 被执行人：程健斌,男,1966年6月20日出生,52岁,汉族,住合肥市。 被执行人：江小平,女,1967年6月8日出生,51岁,汉族,住合肥市。 本院在执行安徽新华国金小额贷款有限公司与程健斌、江小平小额借款合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2018）皖0104民初2222号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令上述被执行人履行生效法律文书，但各被执行人至今仍未履行上述义务。合肥市包河区人民法院以（2016）皖0111民初3522号裁定书查封了被执行人程健斌、江小平名下位于安徽省合肥市××路××金色××郡××室（房屋产权证号：合蜀字第××号、81××49号），后将上述房产处置权移交给合肥市蜀山区人民法院。我院依法委托合肥助拍信息技术有限公司挂淘宝网拍卖上述查封房产。2019年7月10日，买受人张高扬（居民身份证证件号码：340102200008100026）以1770000.00元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对程健斌、江小平所有的位于安徽省合肥市××路××金色××郡××室（房屋产权证号：合蜀字第××号、81××49号）查封； 二、位于安徽省合肥市××路××金色××郡××室（房屋产权证号：合蜀字第××号、81××49号）不动产所有权及相应的其他权利归买受人张高扬（居民身份证证件号码：340102200008100026）所有，该不动产所有权自本裁定送达张高扬时起转移； 三、买受人张高扬可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，所有过户产生的税费由买受人张高扬垫付，应由被执行人承担的部分从拍卖成交价款项中扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许明琦 审判员  吴成莹 审判员  张 升 二〇一九年八月十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： 查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赖得福： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行赖得福诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执7810号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9004民初1945号原告：张志波，男，1992年8月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：陈于峰，湖北惊天律师事务所律师。被告：杜杨羊，男，1992年8月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，现在沙洋熊望台监狱服刑。原告张志波（以下称原告）与被告杜杨羊（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志波及其委托诉讼代理人陈于峰、被告杜杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志波向本院提出诉讼请求：1.判令杜杨羊赔偿张志波各项费用损失共计133927元，其中死亡赔偿金299560元、丧葬费30280.50元、办理丧葬事宜的误工损失4978元合计334818.50元，杜杨羊承担40%责任即133927元；2.本案诉讼费用由杜杨羊承担。事实和理由：2014年1月17日上午，王述明的女友胡陈陈因家庭矛盾被其丈夫胡海军殴打，胡陈陈将此事告知王述明，并要王述明陪其去夫家接自己的女儿，王述明遂邀约杜杨羊、高才了、许长青等四人一同前往，下午14时，被告等四人到达胡海军家中，胡陈陈带其女儿上车遭到其公婆阻拦，王述明下车推开其公婆时，张国兵（原告父亲）随着胡海军等人赶来，被告等四人同胡海军等人打斗。期间，王述明持一把折叠刀刺中了张国兵，张国兵倒地，随后被告等四人一起离开现场。张国兵经抢救无效死亡。2017年4月5日，湖北省仙桃市人民法院作出（2017）鄂9004刑初119号判决书，以杜杨羊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。本院经审理认为，本案系共同侵权，其中一侵权人高才已被本院以故意伤害罪判处有期徒刑七年，并判决赔偿刑事附带民事诉讼原告人张志波因受害人张国兵死亡造成的经济损失19360元。而张志波又以同一事实和理由向本院起诉，要求被告杜杨羊赔偿经济损失133927元属重复诉讼，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张志波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘俊红人民陪审员  李 俊人民陪审员  蔡中年二〇一九年八月二十日书 记 员  田志莉
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3764号原告：康秀珍，女，1960年3月12日出生，汉族，包头市兴业集团退休职工，住包头市。被告：银锐君，男，1966年11月2日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：李丹，内蒙古北琛律师事务所律师。原告康秀珍诉被告银锐君民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀珍，被告银锐君的委托诉讼代理人李丹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所借14万元及利息（从2015年12月10日起至借款还清之日止，按照24%利率计算）；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2014年1月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款16000元，并出具借条一张。2015年12月10日，以资金周转困难为由再次向原告借款15万元，并出具借条一张。2016年2月3日，被告向原告偿还借款1万元，余款原告多次索要未果，故诉至法院。被告银锐君辩称，借款不是实际借款，是原被告之前借款的利息，应原告要求被告向原告出具借条写明借款16000元，该利息被告于2016年2月3日向原告还款1万元，15万借条是被告所出具，但借条出具后原告没有向被告实际提供该借款，借款合同为实践合同，合同自贷款人实际提供借款之日生效，该借款原告没有实际向被告出借，该借条无效。本院经审理认定事实如下：被告银锐君陆续向原告康秀珍借款。2014年1月24日，双方对之前欠付利息进行结算，被告银锐君向原告出具借条，载明“今借到康秀珍现金壹万陆千元”。2015年12月10日，双方对之前欠付本金进行结算后，被告向原告出具借条一张，载明“今借到康秀珍现金壹拾伍万元”，该借条中未约定利息及偿还期限。2016年2月3日，被告银锐君向原告康秀珍偿还借款1万元，双方未对偿还顺序进行约定，庭审中，原告认可该1万元系偿还本金。以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述，在卷佐证。本院认为，被告陆续向原告借款，原告以现金方式向被告履行了支付借款本金的义务，被告应当按照借条载明金额履行偿还借款本金的义务，被告关于其已经偿还的1万元系偿还2014年1月24日利息款的抗辩意见，原告庭审中陈述双方对偿还顺序未进行明确约定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，被告给付不足以偿还对原告所负的两笔相同种类的全部债务，两笔债务均已到期，均无担保，且负担相同的情况下，应当优先抵充先到期的债务。故被告该抗辩意见本院予以采信。对原告关于要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，系原告对自己诉讼权利的自愿让渡，本院予以支持。双方在借条中未明确约定利息，按照法律规定，视为不支付利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权自逾期还款之日起主张资金占用期间利息，逾期还款日应自原告起诉之日起算，故自2019年6月11日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告关于借款未实际履行的抗辩意见，被告在借款未实际履行的情况下亦未向原告主张返还借条，不符合常情常理，被告作为完全民事行为能力人，自愿为原告出具借条，应当按照借条约定履行偿还义务，故对该抗辩意见本院不予采信。被告关于之前的债权债务已经履行完毕的抗辩意见，未向法庭提供证据证实，该举证责任在被告方，故被告应承担举证不能的不利后果，被告该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银锐君于本判决生效之日起十五日内向原告康秀珍偿还借款本金14万元；二、被告银锐君于本判决生效之日起十五日内向原告康秀珍偿还借款本金14万元的利息（从起诉之日即2019年6月11日起至本息付清之日止，按照年息6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，适用简易程序审理的案件减半交纳，原告康秀珍已预交1710元，由被告银锐君负担1540元，由原告康秀珍负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二○一九年八月二日书记员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑丽： 关于申请执行人郑丽申请执行叶富强买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7889号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十八日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4922号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司和佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人主动向本院缴纳54000元，扣除执行费2700元后，余款51300元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1877号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：伍世瑜，女，汉族，1991年4月19日出生，住所地广东省佛山市高明区，系该行职员。 委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系该行职员。 被申请人：杨飞鹏，男，汉族，1987年11月20日出生，住所地广东省罗定市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杨飞鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨飞鹏的财产在价值165236.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨飞鹏的财产在价值165236.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月十三日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云化工实业有限公司： 关于申请执行人广州市白云化工实业有限公司申请执行黄伟文买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6882号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   （2019）川0603民初2785号                         当           事           人                   原告                   四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区千山街二段99号附1-2号，统一社会信用代码915106006969595264。           法定代表人：张朝东，该公司总经理。           委托诉讼代理人：李传斌，该公司员工。                         被告                   吴静，女，1977年11月25日出生，汉族，住四川省德阳市。           蒋宗福，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省德阳市。                         诉辩主张                   原告           诉称                   诉讼请求：1.判令被告给付物业管理费5623元；           2. 判令被告承担本案诉讼费。           事实及理由：自2013年7月交房以来，原告依据《前期物业服务合同》为黄河畔岛小区提供物业服务工作，被告所属房屋面积110.26平方米，自2014年1月起至2018年3月，没有按照合同约定交纳物业服务费等应交费用。原告多次向被告催收，均无结果，为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                         被告           辩称                   被告吴静、蒋宗福辩称，二答辩人系夫妻关系，均为该房屋业主，原告诉称的欠费时间和房屋面积属实。但该房屋漏水严重，并且主梁裂缝，电梯频繁故障；楼上住户私自开麻将馆，自入住起至今每晚通                         被告           辩称                   宵噪音影响睡眠；房产证未领到时物业就私自代业主领取钥匙，导致业主维权困难；小区垃圾无人处理，环境脏乱差；小区管理混乱，小偷入户盗窃，物业员工殴打业主，存在各种安全隐患。以上问题严重影响了答辩人的生活质量，答辩人曾多次向原告反应，要求处理上述问题，但至今还无人处理，因此，答辩人要求原告处理上述问题后就缴费。                         查明事实                   房屋           地址                   四川省德阳市                   欠费            时间                   51个月                         服务费           标准                   1.0元/月/平方米                   欠费           金额                   物管费5623元                         垃圾清运费                   无                   房屋面积                   110.26平方米                         是否订立物业服务合同                   □是    □否    ■其他                         是否提供物业服务                   ■是    □否    □其他                         裁判理由                   原告四川成业物业服务有限公司（原名四川同力物业服务有限公司）与四川四杰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，原告与被告应严格遵照约定履行合同。但物业服务合同的履行具有其特殊性，需要业主与物业服务企业按照物业服务合同的约定，相互配合，履行对房屋及配套设施设备和相关场地的维修、养护、管理义务，共同维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。关于原告在服务过程中存在的安全管理、公共设施配备维修等问题，原告应当按照合同约定及《物业管理条例》的规定采取补救措施，加强与业主、业主委员会的沟通联系，促使存在的问题能尽快解决。被告称小区内存在电梯频繁故障、房屋漏水、房梁开裂、业主私开麻将馆、小偷入户盗窃等问题，但房屋质量问题应当向开发商主张，原告作为物业管理服务企业多次向开发商及相关部门反映情况，并非不作为，针对麻将馆、入户盗窃等问题，原告亦作出合理答复，本院认为，原告服务中存                         裁判理由                   在的上述问题并不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，因此，被告应当向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付欠付物业费的金额，被告在庭审中对欠付金额和时间均无异议，故被告应向原告支付2014年1月至2018年3月的物业服务费5623元。                         裁判依据                   《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第十五条、第三十五条、第五十一条规定                         裁判主文                   被告吴静、蒋宗福于本判决生效之日起十日内向原告四川成业物业服务有限公司支付物业管理费5623元。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案减半收取案件受理费25元，由被告吴静、蒋宗福负担。                         告知内容                   本判决为终审判决。           审 判 员 邹赤波 二〇一九年八月二十一日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢230号之四申请执行人：安岳轻型车辆厂改制解体领导小组,住所地四川省安岳县。负责人：周德开，该厂改制解体领导小组组长。委托代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所专职律师。被执行人：安岳县晶盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：李均国，董事长。本院在执行申请执行人安岳轻型车辆厂改制解体领导小组与被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，于2019年6月25日委托京东网拍卖被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司所有的坐落于安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的7栋2单元404号房屋。2019年7月28日，买受人黄豪以375520元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的7栋2单元404号房屋的所有权归买受人黄豪所有。房屋所有权自本裁定送达买受人黄豪时起转移。二、买受人黄豪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年八月十三日书记员 杨晓辉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民申39号 再审申请人（原审被告）：刘柳春，男，1984年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：文葆春，广东国慧律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘成，男，1977年4月29日出生，汉族，户籍地址重庆市合川区，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。 再审申请人刘柳春因与被申请人刘成民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初17400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘柳春申请再审称，2018年3月，刘柳春因工程急需资金周转，经人介绍认识刘成，刘成同意以先扣砍头息、每月利息10%的条件借款给刘柳春，但不会直接将借款支付给刘柳春，刘成强行指派一个名叫周某的人进入刘柳春承包的工地管理财务，并要求刘柳春每月向其支付6000元工资，借款支付给周某保管。2018年3月4日，刘柳春向刘成借款，并书写借条。借条所写借本金贰拾万元，逾期还款按月息2%计算利息都与事实不符。刘成通过周某“xxxxx”微信号向刘柳春转款如下：3月4日，10000元、10000元；3月6日，10000元、5000元；3月7日，5000元；3月12日，10000元、5000元；3月13日，10000元；3月16日，5000元；3月17日，10000元；3月26日，10000元、10000元、2000元、2000元；3月30日，1002.5元。另外，刘成通过周某支付现金44000元用于工地开支，经刘柳春签字确认，再有周某微信转给颜某10000元，刘柳春也确认。即刘成向刘柳春实际支付借款本金154002.5元。刘柳春于2018年6月通过微信转账的方式向周某分别转账2500元、10000元、10000元、2500元、5000元、10000元，用以支付5月、6月的利息（以本金200000元按月息10%计算共40000元），另以现金方式支付4000元作为逾期支付5月、6月利息的利息。刘柳春不能按时还款，刘成使用暴力方法催债。原审开庭日，刘柳春本准备到庭应诉，提交证据并向法院陈述真实情况，但遭到刘成的人身威胁，不敢到庭，而证人周某没有向法院提供真实的证言。原审判决结果错误。刘柳春与刘成之间不是合法的民间借贷法律关系，刘成是假借民间借贷行诈骗之实。刘柳春认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初17400号民事判决，改判驳回刘成的诉讼请求，诉讼费用由刘成承担。 刘柳春提供其微信账单截图以证明周某仅转账100002.5元给刘柳春，加上现金支付工地开支44000元及周某微信转账予颜某10000元，刘成实际给付借款为154002.5元，而刘柳春通过微信向周某转账归还40000元。 刘成提交意见称，刘成与刘柳春是老乡，周某是刘柳春的财务人员，与刘成无关。借款是双方约定转给周某用于工地工程使用，刘柳春与周某间的相互转账是其内部的资金往来，和刘成无关。刘柳春的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于刘柳春认为有新的证据足以推翻原判决的意见。本案中，刘柳春提供的微信账单截图不能证明周某是刘成指派管理借款的人员，也不能充分证明刘柳春与周某间的微信转账记录即刘成与刘柳春间出借与归还款项行为，不足以推翻原审判决，刘柳春的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于刘柳春认为原判决认定刘成向刘柳春出借200000元缺乏证据证明的意见。本案中，刘柳春于2018年3月4日向刘成出具借条，并在同年3月30日与周某同时在借款支付证明上签名，承认收到刘成放款200000元，且刘成提供了由周某制作、有刘柳春签名的实物出入帐用以证明出借款项用于刘柳春工地，并申请周某出庭作证对相关事项作出陈述，原审据此认定刘成向刘柳春出借200000元，处理并无不当。刘柳春的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘柳春的再审申请。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2836号之二 申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层。统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人张薇。 被执行人佛山市玮力建材有限公司，住所地佛山市顺德区容桂高黎庙竹围工业区2号。组织机构代码66649614-5。 法定代表人胡杰添。 被执行人佛山市顺德区新得悦贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦10号铺位首层之九。统一社会信用代码914406065556396845。 法定代表人胡晓海。 被执行人曾伟强，男，汉族，1963年12月21日出生，住佛山市顺德区容桂街道汇纺路5号。公民身份号码44062319631221593X。 被执行人卢继强，男，汉族，1957年8月23日出生，住佛山市顺德区勒流镇社边二巷12号。公民身份号码440623195708233654。 被执行人胡杰添，男，汉族，1977年10月4日出生，住佛山市顺德区杏坛镇高赞南轩里八巷3号。公民身份号码440681197710044732。 关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市玮力建材有限公司、佛山市顺德区新得悦贸易有限公司、曾伟强、卢继强、胡杰添金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第3568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市玮力建材有限公司应向中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金48000000元及利息、罚息，曾伟强、卢继强、胡杰添对上述支付义务承担连带清偿责任，中信银行股份有限公司佛山分行对佛山市顺德区新得悦贸易有限公司提供抵押的佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦1-3号、5-13号十二个铺位及创富大厦1座101-103号、201-213号16处房屋在60000000元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人佛山市顺德区新得悦贸易有限公司名下的佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦1-3号、5-13号十二个铺位及创富大厦1座101-103号、201-231、301-331、401-431共108套房产，得款30488752元，在扣除执行费、评估费、拍卖佣金后，余款30180155.41元已向申请执行人退付。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执2836号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨林川
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2425号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、何昱。 被告：林玉亮，男，1978年2月5日出生，住福建省霞浦县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告林玉亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告林玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金98832.12元，并自2018年11月26日起，按租赁车辆总价款107800元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2019年4月25日，被告应向原告支付滞纳金10000元（即10780元×5个月×2%＝10780元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：闽Ｊ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的福特牌车辆（车牌号：闽Ｊ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为24个月，即2018年12月26日至2020年12月25日，被告分24期还款，租金支付日为每月25日，租金合计131084.80元。合同并约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。双方为此签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 林玉亮未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《融资租赁回租合同》、《车辆转让协议书》、《租赁物件所有权转移证书》、《租赁物件验收证明书》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、《催告函》等在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。被告未按期支付租金，经原告催告通知仍未支付，原告作为出租人依法可以要求被告支付全部租金。根据双方约定，可知原告的车辆租金月利润率为（约定的租金131084.80元-约定的购车价款107800元）÷约定的购车价款107800元÷约定的租赁期限24个月=0.9%，该利润率属合理范围，本院予以确认。而原告并未按租赁合同约定向被告足额支付购车款，综合本案案情，本案应按原告确认的其向被告实际支付的购车款（原告庭审中主张约定的购车价款与实际支付的购车款存在差额系因其支付车辆保险费、交通违法罚款等，与约定不符且无证据证实，本院不予采纳）87474.99元以及前述约定的租赁期限、利润率，据实确定被告应付的全部车辆租金，其总额计为87474.99元×0.9%×24个月＋87474.99元=106369.59元。据此，被告尚应支付原告车辆剩余全部租金74116.91元（106369.59元-原告确认被告已付的租金32252.68元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可予采纳，其计算基数结合上述案情以被告欠付的租金74116.91元为准，起算日为逾期未付租金之日2018年11月26日。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林玉亮应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金74116.91元； 二、被告林玉亮应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以租金74116.91元为计算基数，按月2%标准，从2018年12月26日起计算至被告付清上述租金之日止）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，适用简易程序减半收取1236元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担317元,被告林玉亮负担919元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年八月一日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执694号之一 申请执行人：李晓均。 被执行人：王晓莉。 本院在执行李晓均与王晓莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晓均和被执行人王晓莉协商达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年八月一日 书记员  徐 锦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7487号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦B栋7楼708B。 法定代表人：江宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺寒春，女，该公司员工。 被告：刘祥东，男，1987年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京（蓝鹏）律师事务所律师。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司与被告刘祥东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。 本院经审查认为，本院已于2019年6月20日立案受理刘祥东诉厦门乐捷然汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案【案号（2019）闽0206民初7715号】，该案与本案均系双方在履行《汽车租赁合同》（编号：LJR00085号）过程中引发的纠纷，故两案系基于同一法律关系和同一法律事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0206民初7715号案件审理。 审判员  洪华娇 二〇一九年八月十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。  1
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1602号原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里10-97号。法定代表人：林华恭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：姜某，男，1983年4月6日出生，汉族，现住锦州市太和区。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年八月十六日书记员 赵一格
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执152号之八 申请执行人承德盛卓为建筑工程有限公司，住所地滦平县，组织机构代码9113082467851665ＸＸ。联系电话0314-40××××8。 法定代表人黄宝玉，执行董事。 被申请执行人王杰华，男，汉族，1965年9月18日出生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。 本院在执行承德盛卓为建筑工程有限公司与王杰华借款合同纠纷一案中，查封了被申请执行人王杰华所有的车牌号为冀Ｈ×××××丰田牌轿车，并于2019年8月8日对该车进行拍卖，被买受人白雪东以38000元的最高价竞得，现需解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对车牌号为冀Ｈ×××××丰田牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 裘 民 审判员 郭建军 审判员 孟庆国 二〇一九年八月十二日 书记员 屈 武
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2924号原告：陶兴德，男，汉族，1975年12月14日生，住安徽省肥西县。委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被告：冯新国，男，汉族，1972年9月11日生，住河南省潢川县。被告：中银保险有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100670076741T。负责人：冯钧，公司总经理。委托代理人：郭宜宁、梅春鑫，公司工作人员。原告陶兴德与被告冯新国、中银保险有限公司河南分公司（以下简称河南中银保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月23日，冯新国驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县三环路吉利汽车销售公司门口违法行驶，与其驾驶的皖Ａ×××××号车辆发生相撞，致其车辆及车拉大理石受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿车载石材损失52800元、车辆营运损失80382.24元、施救费4500元、鉴定费7000元，合计144682.24元；上述赔偿不足或不能部分由被告冯新国承担赔偿责任。被告冯新国辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，对方的车辆损失已经赔付，赔付的款项另行与保险公司算账。被告河南中银保公司辩称，1.原告诉讼请求中的车载的石材损失和施救费，公司愿意在保险限额内赔偿；2.原告诉请中的营运损失和鉴定费属于间接损失，不属公司的赔偿范围，公司不予赔偿；3.公司不承担诉讼费。经审理查明，2018年12月23日42分，被告冯新国驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿312国道行至潢川县三环路吉利汽车销售公司门口驶入逆行道时，与原告驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，致皖Ａ×××××号车辆及车载大理石受损。事故经潢川县公安交警大队认定，冯新国负全部责任，陶兴德无责。豫Ｓ×××××号车辆事实车主冯新国，事发时，在河南中银保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，且不计免赔。皖Ａ×××××号车辆实际车主陶兴德，因涉案事故的车辆损失冯新国已经赔偿，车辆的停运损失及车载石材损失，经中衡保险公估股份有限公司评估，停运损失1116.42元×72天＝80382.24元，车载石材损失价值52800元，花费评估费合计7000元。陶兴德因事故花费车辆施救费4500元。本院认为，冯新国驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行使，与陶兴德驾驶的皖Ａ×××××的重型半挂牵引车相撞，致财产受损、车辆停运，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，陶兴德的赔偿款为：车载石材损失52800元、车辆停运损失80382.24元、施救费4500元、评估费7000元，合计144682.24元。上述款项由河南中银保公司赔偿石材损失52800元、停运损失80382.2元、施救费4500元，合计137682.24元；冯新国赔偿评估费7000元。被告河南中银保公司的其他辩称意见，有悖法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、限被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内给付陶兴德赔偿款137682.24元；二、限被告冯新国于本判决生效之日起三日内给付陶兴德赔偿款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3194元，减半收取1597元，由被告冯新国负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一九年八月二十八日书记员  王林杰
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初357号原告：李晓芬，女，1989年9月4日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：郭召明，惠民天虹法律服务所法律工作者。被告：山东一兆伍斯健身服务有限公司，住所地：惠民县孙武街道办事处环城南路北侧（三立酒店西邻）。统一社会信用代码：91371621MA3MWF2P51法定代表人：舒皓，经理。被告：舒皓，男，1994年4月1日出生，汉族，住博兴县。原告李晓芬与被告山东一兆伍斯健身服务有限公司、舒皓特许经营合同和服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓芬及其委托诉讼代理人郭召明到庭参加诉讼。被告山东一兆伍斯健身服务有限公司、被告舒皓经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告之间签订的《艾斯女子健身会所加盟协议书》；2.两被告连带返还原告财产损失93280元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在惠民县做艾斯女子健身会所健身服务生意期间，于2018年5月9日向原告收取3年健身会员卡卡费3280元。原告向被告支付会员卡卡费后，被告又向原告虚假和夸大不实地推销宣传艾斯女子健身会所的品牌及产品，并称具备特许经营（招商加盟）的资格。在被告舒皓一再鼓吹下，原告头脑发热于2018年8月23日与被告签订了《艾斯女子健身会所加盟协议书》，被告舒皓在该协议书甲方落款处故意书写了“舒马赫”的名字。协议签订后，原告按照被告指定的方式分别于2018年8月23日通过微信转账向被告支付10000元、2018年8月28日通过微信转账向被告支付10000元、2018年10月23日通过支付宝转账向被告支付70000元。加盟协议签订后，原告在惠民县艾斯女子健身会所上班学习期间，发现被告欺骗了原告，被告山东一兆伍斯健身服务有限公司系被告舒皓于2018年3月30日刚成立的公司且不具备特许经营（招商加盟）资格，“艾斯”并不是被告注册的商标，被告实际打着艾斯女子健身会所品牌的幌子骗取原告钱财。被告山东一兆伍斯健身服务有限公司及被告舒皓未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2018年5月9日，原告李晓芬在被告山东一兆伍斯健身服务有限公司开办的艾斯女子健身会所交纳3080元，购买了三年的会员服务。2018年8月23日，原告李晓芬（乙方）与被告山东一兆伍斯健身服务有限公司（甲方）签订《艾斯女子健身会所加盟协议书》一份，约定：一、合同加盟期限为2018年8月23日至2028年9月23日。二、1.甲方特此授权乙方为区域内成为“艾斯女子健身会所”的特许品牌加盟商。2.在授权期内，甲方在向乙方提供“艾斯女子健身会所”品牌支持时，甲方应保证所提供的产品质量符合国家有关标准、专业水平与实物相符。3.乙方保证在签订本合同7日内需向甲方支付加盟费定金人民币2万元，剩余尾款13万元必须在支付定金之日起两个月内全部结清，否则定金作废不退不转。五、1.为使加盟店能良好经营，在开业前及本合同执行期内，甲方应向加盟店传授必要的知识和经营技术。六、1.本合同所涉及的所有商标、服务标志及相关权利的所有权均归属于甲方。2.甲方承诺在本合同执行期间，乙方加盟店可以使用甲方商标、服务标志及表示这些标志、记号、样式、标签和招牌。5.双方在此明确，乙方取得的是在授权期内、在指定区域内甲方商标、服务标志的使用权和产品的经销权，这并不意味着甲方商标、品牌及商誉等相关知识产权的任何转让、许可。七、2.乙方未经甲方许可，不得将甲方授予的经销权以各种形式转让给任何第三方。十二、1.任何一方不履行或不完全履行本合同条款中规定的义务，即构成违约，违约的一方应承担违约责任。十四、1.本合同自双方签字盖章之日起生效。合同签订后，原告向艾斯女子健身会所及被告舒皓交付加盟费90000元。另查明，被告舒皓系被告山东一兆伍斯健身服务有限公司的法定代表人，山东一兆伍斯健身服务有限公司于2018年3月30日注册成立。本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。因原告在本案中基于两个法律关系向被告提出诉求，故本案应并列两个案由，即在特许经营合同纠纷之后并列服务合同纠纷。本案中，原被告签订的《艾斯女子健身会所加盟协议书》系特许经营合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告山东一兆伍斯健身服务有限公司不具备作为特许人从事特许经营活动的主体资格，是导致涉案合同无效的主要原因。原告李晓芬签订合同时虽然也未尽到注意义务，但被告山东一兆伍斯健身服务有限公司对合同无效应承担主要责任，故对原告要求被告山东一兆伍斯健身服务有限公司返还加盟费90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还入会费3280元的诉讼请求，因原告未举证证明双方之间服务合同存在无效、可撤销或被告方违约的情形，故对原告该项请求本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李晓芬与被告山东一兆伍斯健身服务有限公司签订的《艾斯女子健身会所加盟协议书》无效；二、被告山东一兆伍斯健身服务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李晓芬加盟费90000元；三、驳回原告李晓芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，财产保全费1020元，由被告山东一兆伍斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  卢芳萍审判员  崔荣华审判员  吕仁会二〇一九年八月二十二日书记员  林泽鸿
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初684号 原告：丁惠娟，女，职工，住托克托县。 被告:张补文，男，司机，住托克托县。 原告丁惠娟与被告张补文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁惠娟到庭参加诉讼。被告张补文经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁惠娟向本院提出诉讼请求：1.被告张补文偿还借款10000元，2、被告张补文承担本案诉讼费。事实与理由：张补文于2017年11月12日向丁惠娟借款10000元整，张补文借款后向丁惠娟出具了欠条一张，经丁惠娟多次催要，张补文一直未偿还借款，故丁惠娟向法院提起诉讼。 张补文未答辩。 丁惠娟为支持其诉讼请求，提交的证据为：借条一份，证明被告张补文向原告丁惠娟借款10000元。张补文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因丁惠娟提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对丁惠娟所举证据予以认定。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日被告张补文向原告丁惠娟借款10000元，经原告丁惠娟催告，被告张补文一直未偿还借款本金。原告丁惠娟向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张补文向原告丁惠娟借款的事实清楚，证据充分。对于原告丁惠娟要求偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张补文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张补文于本判决生效之日起十日内偿还原告丁惠娟借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告张补文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李婷婷 人民陪审员  张 权 人民陪审员  王亚利 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王进勃
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7331号申请执行人：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：沙坪坝区佳鑫便利店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街125-6号，125-17号，统一社会信用代码92500106MA5YYG153D。经营者：郭为华，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行李季洪与沙坪坝区佳鑫便利店产品责任纠纷一案中，现申请执行人李季洪申请撤销对被执行人沙坪坝区佳鑫便利店的执行申请。本院认为，申请执行人李季洪自愿申请撤销对被执行人沙坪坝区佳鑫便利店的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执7331号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年八月七日书记员 毕津维
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10590号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：黄馨瑶、刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文俊，男，汉族，1988年9月28日生，籍贯云南曲靖市，现住云南省曲靖市会泽县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人刘志，被告杨文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠借款本金人民币29816元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2019年5月7日利息1827.68元、罚息8923.09元）；由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、邮寄费、公告费、律师代理费10000元等）。庭审中，原告明确原告明确邮寄费为人民币21元、律师代理费为人民币10000元及以本案未产生公告费。事实和理由：2011年5月10日，被告至原告营业网点开立储蓄卡，同时对该银行卡开通网上银行渠道服务。2015年6月17日，被告通过网上银行，以数据电文的方式与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请快贷额度30万元，原告根据被告申请，同意被告快贷额度30万元，贷款额度有效期从2015年6月17日至2016年6月17日，贷款利率为6.6%。后被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。现借款期限己到，经原告多次催收，被告均不还款，故原告有权要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告杨文俊答辩称：我方对借款事实没有意见，现在请求法庭酌情调低利息罚息等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月10日，被告通过网上银行签约方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告可向被告提供30000元的借款额度，借款额度有效期为2015年6月17日至2016年6月17日，贷款利率为固定利率，借款期内利率为6.6%，逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，还款日为借款额度到期日，本合同自借款人点击“确定”并完成电子渠道验密操作后生效。被告若有拖欠债务的行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并支付按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告在使用“快e贷”过程中对原告形成借款，自2015年6月17日至2016年4月14日期间，被告向原告借款29836元。2016年5月18日至2016年6月17日期间，被告归还原告利息人民币153.9元；2016年6月21日至2016年9月11日期间，被告支付原告款项125元；截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金人民币29816元。原告为主张债权产生邮寄费用人民币21元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告归还贷款本金人民币29816元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息、罚息，本院认为，对借款期内（2015年6月17日至2016年6月17日）应当按照双方合同约定利率（年利率6.6%）计算利息，且被告已归还的利息150元应予以扣减；自2016年6月18日起，被告开始逾期还款，应当按照双方合同约定的罚息利率（年利率9.9%）计算逾期利息，且上述期间被告已支付的款项125元应予以扣减。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。至于原告主张的律师代理费，因原告未提交证据举证说明实际产生了该费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张被告支付邮寄费人民币21元的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨文俊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币29816元。二、由被告杨文俊于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行以借款本金人民币29816元为基数，自2015年6月17日起至2016年6月17日止，按年利率6.6%计算的利息（被告已支付的利息人民币150元应予以扣减）。三、由被告杨文俊于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行以借款本金人民币29816元为基数，自2016年6月18日起至全部款项付清之日止，按年利率9.9%计算的逾期利息（被告已支付的款项人民币125元应予以扣减）。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1064元，减半收取人民币532元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担人民币105元，由被告杨文俊负担人民币427元。邮寄费人民币21元由被告杨文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一九年八月十四日法官助理张海彤书记员范津海
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2424号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、何昱。 被告：郭东，男，1987年10月9日出生，住湖北省荆门市东宝区。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告郭东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告郭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金96992.65元，并自2018年11月22日起，按租赁车辆总价款100000元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2019年4月21日，被告应向原告支付滞纳金10000元（即100000元×5个月×2%＝10000元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：鄂Ｈ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的起亚牌车辆（车牌号：鄂Ｈ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为24个月，即2018年3月22日至2020年3月21日，被告分24期还款，租金支付日为每月21日，租金合计133360元。合同并约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。双方为此签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 郭东未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《融资租赁回租合同》、《车辆转让协议书》、《租赁物件所有权转移证书》、《租赁物件验收证明书》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、《催告函》等在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。被告未按期支付租金，经原告催告通知仍未支付，原告作为出租人依法可以要求被告支付全部租金。根据双方约定，可知原告的车辆租金月利润率为（约定的租金133360元-约定的购车价款100000元）÷约定的购车价款100000元÷约定的租赁期限24个月=1.39%，该利润率属合理范围，本院予以确认。而原告并未按租赁合同约定向被告足额支付购车款，综合本案案情，本案应按原告确认的其向被告实际支付的购车款（原告庭审中主张约定的购车价款与实际支付的购车款存在差额系因其支付车辆保险费、交通违法罚款等，与约定不符且无证据证实，本院不予采纳）86440元以及前述约定的租赁期限、利润率，据实确定被告应付的全部车辆租金，其总额计为86440元×1.39%×24个月＋86440元=115276.38元。据此，被告尚应支付原告车辆剩余全部租金78909.03元（115276.38元-原告确认被告已付的租金36367.35元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可予采纳，其计算基数结合上述案情以被告欠付的租金78909.03元为准，起算日为逾期未付租金之日2018年11月22日。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭东应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金78909.03元； 二、被告郭东应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以租金78909.03元为计算基数，按月2%标准，从2018年11月22日起计算至被告付清上述租金之日止）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，适用简易程序减半收取1219.50元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担234.50元,被告郭东负担985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年八月一日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7123号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：易建强，男，1971年8月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告天下行租车有限公司与被告易建强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。天下行租车有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年八月九日 法官助理吴晓莹 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初24号原告：南昌博顺涂装有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区万溪公寓。法定代表人：吴林东，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶智华、闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。被告:游辉建，男，汉族，1973年6月19日生，住江西省万安县。被告：刘坤贵，男，汉族，1979年9月16日生，住广东省广州市从化区。被告：肖平，男，汉族，1973年3月1日生，住江西省安福县。原告南昌博顺涂装有限公司与被告游辉建、刘坤贵、肖平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌博顺涂装有限公司法定代表人吴林东，委托诉讼托理人饶智华、闵庆群，被告游辉建到庭参加诉讼，被告刘坤贵、肖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌博顺涂装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付拖欠货款97700元和逾期利息（以97700元为基数，自2017年3月22日按照日息千分之一计算至债务实际清偿之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告与三被告投资的江西宏派车业制造有限公司（以下简称：“宏派公司”）签订了销售合同，原告向宏派公司供应脱脂剂等五类产品，并同时约定产品型号、数量、单价等。另合同约定违约付款的责任为：每天按货款金额的1%算违约金。合同签订后，原告按照约定供货。截止2017年3月22日双方对账，确认总货款金额为162700元。原告仅收到50000元货款，扣除15000元退货，目前该公司仍拖欠原告97700元。2018年5月，三被告达成解散公司的协议，2018年6月该公司注销，但未对本案债务进行任何处理。宏派公司拖欠原告货款应当偿还，三被告作为宏派公司的股东，公司解散时理应对本案债务进行偿还处理，三被告违反法律规定注销公司。现宏派公司已注销，本案债务理应由三被告共同偿还。被告游辉建辩称：其不清楚所欠货款数额，肖平的公司职务是厂长即公司负责人之一，所有货款是肖平经手，宏派公司已合法注销。被告刘坤贵提交答辩状辩称：1、南昌市青云谱区人民法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院管辖；2、宏派公司已经依照法定程序合法注销，公司的民事主体资格已消灭，原告未在法定期间内进行债权申报登记，刘坤贵对原公司以前的债务无需承担责任。本案中宏派公司的注销是严格依照《公司法》及其司法解释规定完成的。首先，宏派公司的股东组建了清算组对该公司之前所有债权和债务依法进行了清算，并且在合法期间内通知了债权人并在报纸上进行了公告，清算结束后出具了清算报告向工商管理部门申请了公司注销管理登记。因此宏派公司是经过合法程序进行的清算，严格按照《公司法》第188条及《公司登记管理条例》第45条的规定进行注销登记，公司的民事主体资格已经消失，公司和股东对以前的债务均无需承担责任。原告在得知宏派公司即将注销以及刘坤贵进行公告后没有在法定时间内（即清算程序终结前）进行债权申报登记，因此根据《公司法》司法解释二第14条的规定，原告在宏派公司注销后丧失了受偿债权的权利，原股东也没有再对原告进行债务清偿的义务。退一步讲，刘坤贵不存在《公司法》及其司法解释中规定的原股东应当对公司债务进行承担的情形，本案中刘坤贵并不存在清算程序不合法等违法情形，因此依法不应当对原公司债务承当连带责任。综上所述，南昌市青云谱区人民法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的法院进行审理。并且宏派公司已经按照法定程序合法注销，公司的民事主体资格已消灭，原告未在法定期间内进行债权申报登记，股东对原公司以前的债务没有法定义务，请法院在查明事实的基础上驳回原告的所有诉讼请求。被告肖平未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年3月14日，原告南昌博顺涂装有限公司与江西宏派车业制造有限公司（以下简称为“宏派公司”）签订了销售合同，原告向宏派公司供应脱脂剂等五类产品，并同时约定产品型号、数量、单价等。之后，原告按照约定供货。2017年3月22日，被告肖平代表宏派公司确认货款总金额为162700元。2017年3月14日和2017年3月28日，宏派公司法定代表人即被告游辉建分别向原告法定代表人吴林东转款20000元和30000元，扣除退货金额15000元，宏派公司尚欠原告货款97700元。2018年5月3日，被告游辉建、刘坤贵、肖平召开股东会议，全体股东一致同意如下决议：1、同意宏派公司注销；2、同意将上述决定登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人；3、成立清算组：负责人游辉建，成员刘坤贵、肖平。同日，三被告就宏派公司的清算解散等事宜签订协议书，三方一致确认共同经营期间尚欠债务为：1、截止2018年1月31日租金（水电费等）18万元、油漆1.5万元。2018年6月22日，宏派公司出具《江西宏派车业制造有限公司清算报告》，同日宏派公司被注销。另查明，宏派公司系有限责任公司，于2017年2月15日成立，法定代表人为游辉建，股东为游辉建、刘坤贵、肖平。上述事实，有营业执照、身份证、户籍信息、企业信息表、销售合同、发货单、银行业务凭证、协议书、江西宏派车业制造有限公司股东决议、江西宏派车业制造有限公司清算报告以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与宏派公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告按约供货后，宏派公司代表签字确认货款总金额为162700元，扣减宏派公司已付货款50000元及退货金额15000元，宏派公司尚欠原告货款97700元。但鉴于原告与宏派公司未对支付货款时间进行明确具体的约定，原告要求支付逾期付款利息的诉请不予支持。宏派公司的清算组应当自成立之日起十日内通知债权人即原告，但本案三被告未提供证据证明宏派公司的清算组已将公司解散清算事宜书面通知债权人即原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，三被告作为宏派公司的股东，未经依法清算而办理公司注销登记，原告主张三被告对宏派公司债务承担清偿责任的诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游辉建、刘坤贵、肖平自本判决生效之日起十日内向原告南昌博顺涂装有限公司支付货款97700元；二、驳回原告南昌博顺涂装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元，由被告游辉建、刘坤贵、肖平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  江斯涛人民陪审员  曹 勇人民陪审员  周丽萍二〇一九年八月十二日书 记 员  喻伊娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执818号之一 申请执行人：陈洪彬，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：陈焕新，男，1978年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人张大虎于2019年4月4日依据已经发生法律效力的(2017)皖0191民初2779号民事判决书向本院申请执行本金296000元，利息及逾期利息至2018年12月12日暂计为151946.7元（以296000元为基数，按月利率2%，自2016年11月2日起计算至2017年5月26日+以296000元为基数，按月利率2%，自2017年5月27日起计算至款清之日止），迟延履行利息暂计至2018年12月12日为3729.6元，并负担案件受理费6370元，公告费800元，执行费6687元。 本院立案受理后，依法向陈焕新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息，冻结其名下银行账户和互联网账户，但余额不足百元；经合肥市不动产登记中心反馈其名下无登记信息；经委托江西省宁都县人民法院现场调查，陈焕新不在户籍地，无法查找，其名下在当地无不动产登记信息与公积金财产信息。本院依法对陈焕新限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9469号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人黄中,男,1984年08月20日出生,汉族,住广西贵港市港南区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉黄中信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25392号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄中应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5981.26元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9469号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2622号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              宿美芹，女，1967年9月27日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告宿美芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金863.22元，利息18.04元，逾期利息（从2019年11月13日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年8月13日                  违约时间              2019年11月14日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2567元              欠款      金额              本金              863.22元                  还款方式              等额本息              利息              18.04元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了2567元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金863.22元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年11月14日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息18.04元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年11月14日，应从2019年11月14日计算逾期利息，原告主张从2019年11月13日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告宿美芹于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金863.22元、利息18.04元及逾期利息（从2019年11月14日起以本金863.22元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费30元，合计55元，由被告宿美芹负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年六月十五日            书  记  员    周震眉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16486号原告：某有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路，统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。委托诉讼代理人：王聪颖、贾双双（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：宋某，女，1989年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南某汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路，统一社会信用代码：9141010006891639X4。法定代表人：杨文生。委托代理人：翟某，男，汉族，1982年9月10日出生，住郑州市，系该公司员工。原告某有限公司郑州花园支行诉被告宋某、河南某汽车销售有限公司（以下简称“某公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪颖，被告宋某、某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告宋某偿还原告借款本金148986元、利息8315.89元、分期手续费19318.32元、还款违约金11749.91元，共计188370.12元（以上金额暂计至2019年2月18日，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法确认原告有权对变卖、拍卖被告宋某所提供的抵押物（车牌号豫Ａ×××××汽车）所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告河南某汽车销售有限公司对以上款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告宋某向原告申请办理中国银行信用卡一张，同时表明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签字确认。之后，被告宋某于2016年11月2日与原告签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定原告向被告宋某授予专项分期付款额度276000元用于购买汽车一辆，分期期数为36期（一期为一个月，自被告宋某实际交易日起算），手续费费率为授权额度的12%；如被告宋某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告宋某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告宋某人民币账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款的交易的剩余金额一次性记入账户，并将借记利息、还款违约金的计算方式及其他相关事项在合同附件中予以约定。同日，被告宋某与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告宋某将其所有的豫Ａ×××××号汽车抵押给原告担保主债务的履行，并办理了抵押登记。2016年9月7日，被告某公司与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定其为被告宋某与原告之间的借贷关系提供连带责任保证，保证期间为主债务最后一期债务履行届满之日后两年。被告宋某、某公司均未答辩。经审理查明：2016年9月7日，被告宋某向原告申办信用卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告向被告宋某发放了卡号为62×××21中国银行信用卡一张。信用卡领用合约主要载明：被告宋某在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及相关费用，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2016年11月2日，原告与被告宋某签订《某有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告宋某向原告申请专向分期付款额度为276000元，用于支付其购买奥迪Q5车辆款项；分期期数为36期（一期为一个月），自被告宋某实际交易日起算；本合同项下的“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费为33120元；如被告宋某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告宋某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告宋某签订《某有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告宋某自愿以其购买的奥迪牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××、车架号：LFV3B28R1G3090590）为上述合同项下债务的履行向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原告与被告某公司签订《某有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告某公司为保证人，为主合同债务提供全程连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告提交的对账单显示：截至2019年2月18日，被告宋某尚欠原告借款本金148986元、利息8315.89元、分期手续费19318.32元、还款违约金11749.91元。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告宋某签订的《某有限公司信用卡领用合约》、《某有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《某有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告与被告某公司签订的《某有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告宋某未按时足额履行还款义务，已构成违约，被告宋某应偿还原告148986元、利息8315.89元及分期手续费19318.32元（暂计算至2019年2月18日，之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）。原告主张的违约金部分，实为滞纳金，本院不予支持。被告宋某自愿以其名下的本案涉案车辆作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告与被告某公司之间成立保证合同关系，故对原告要求被告某公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州花园支行148986元、利息8315.89元及分期手续费19318.32元（暂计算至2019年2月18日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告某有限公司郑州花园支行对被告宋某名下车牌号为豫Ａ×××××、车架号为LFV3B28R1G3090590汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南某汽车销售有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南某汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告宋某追偿；四、驳回原告某有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，减半收取2034元，由原告某有限公司郑州花园支行负担47元，被告宋某、河南某汽车销售有限公司共同负担1987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年八月十二日书记员 董婧波