河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初19号 原告：王斯嫄，女，1987年7月7日出生，住北京市西城区。 原告：程韬帆，女，1991年1月4日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：马立文，北京天达共和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王世勋，北京天达共和律师事务所执业律师。 被告：承德大地创见房地产开发有限公司，住所地,滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店26号，统一社会信用代码，911308243198275448。 法定代表人：苏为学，职务,总经理。 委托诉讼代理人：王文倩,广东金桥百信律师事务所执业律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司滦平支行，住所地,滦平县滦平镇北大街115号，统一社会信用代码，91130824109180228J。 负责人：宋永德，职务,行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李凤义，系第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行职工。 原告王斯嫄、原告程韬帆与被告承德大地创见房地产开发有限公司（以下简称大地创见公司）、第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行（以下简称建行滦平支行）房屋买卖合同、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王斯嫄、原告程韬帆的委托诉讼代理人马立文、被告大地创见公司委托诉讼代理人王文倩、第三人建行滦平支行委托诉讼代理人赵丽娜、李凤义到庭参加诉讼，原告王斯嫄、原告程韬帆及其委托诉讼代理人王世勋、被告大地创见公司法定代表人苏为学、第三人建行滦平支行法定代表人宋永德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斯嫄、程韬帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（编号00020540）及《合同补充协议》；2、请求判令解除原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号130687508-2012-20171853828）；3、请求判令被告向原告返还首期购房款人民币880000.00元、物业费等1624.52元及自2017年3月25日起原告已向第三人归还的贷款本金及贷款利息（以第三人当月出具的还款明细清单为准）；4、请求判令被告向第三人偿还《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余的贷款；5、请求判令被告向原告支付违约金人民币218000.00元；6、请求判令被告向原告从2019年1月11日起至实际赔付日止向原告支付3、5项购房款、利息及违约金三项合计人民币1108054.60元按中国人民银行同期贷款利率支付罚息；7、请判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号00020540）及《合同补充协议》（以下简称案涉合同），约定：原告购买被告开发建设的“巴克什营旅游文化产业院起步区”商品房项目三组团152号房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积64.8平方米，每平方米售价33641.98元，房屋总价款2180000.00元。原告应在签订合同时支付40%房款即880000.00元，余款于2017年2月14日前通过银行按揭贷款方式支付。被告应于2018年8月31日前交付该商品房。合同签订后，原告于2016年12月14日向被告支付首期购房款880000.00元。2017年3月25日，原告与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号130687508-2012-20171853828）（以下简称按揭贷款合同），约定第三人向原告贷款1300000.00元用于购买案涉房屋。2018年1月18日，被告向原告开具发票，金额为2180000.00元。2018年8月31日，原告向被告支付物业费、私家园林维护费、公共区域能源费及配套服务费等共计10054.60元。2018年11月18日，案涉房屋被被告拆除。2018年12月10日，原告向被告寄出关于解除《商品房买卖合同（GF-2000-0171）》通知书，被告已签收。上述事实表明，案涉房屋已由被告拆除，合同已不具备履行的可能性。根据我国《合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，《商品房买卖合同》依法成立并生效，双方应予遵照履行。原告依约全面履行了合同项下的义务，但被告拆除房屋的行为，已导致该合同根本目的不能实现，并导致按揭贷款合同无法继续履行，因此，被告应当将其收取的购房款、原告已偿还给银行的贷款本金及利息返还给原告，被告将其收取的购房贷款返还给第三人；同时，被告还应向原告支付违约金并赔偿原告的实际损失。维护原告的合法权益，依法判如所请。 大地创见公司辩称，一、原告主张解除案涉合同于法无据，我司不同意解除案涉合同。我司向原告出售的案涉房屋是“五证”（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全的合法商品房，并办理了“预售登记备案”，因此，我司与原告签订的《商品房买卖合同》合法有效。我司没有从事违法违规建设，所建的涉案房屋合法合规，涉案房屋已经交付给了原告，房屋灭失的风险应该由原告承担。二、我司不构成违约，不应承担违约责任。我司按照约定向原告交付了房屋，履行了合同的主要义务，我司并无延迟交付或无法交付的违约情形。案涉房屋“五停”（停止施工、停止运营、停止销售、停止人员入住、停止办理相关手续）和拆除都是政府行为，是政府安排和行动，属于不可抗力事由。原告向我司主张赔偿房款利息损失、罚息，又主张房屋价款10%的违约金，属于重复主张，不应支持。三、原告追责主体错误，涉案房屋交付后，房屋灭失的风险由原告自负。涉案房屋系“五证”齐全的合法建筑，在我司交付后，被政府安排拆除，政府行为导致原告利益受损，原告应向政府部门主张权利。四、原告是贷款合同的义务主体，应承担剩余贷款的偿还义务。原告与第三人签订按揭贷款合同，根据合同的相对性原则，应由原告承担还款义务。五、本案的审理必须以我司对政府的行政复议和行政诉讼来确定合同能否履行以及违约责任能否确立，因此，本案应当依法中止审理。滦平县人民政府在拆除案涉房屋后，又撤销案涉房屋相关的行政许可，对此，我司有权提出行政复议、提起诉讼或者申请国家赔偿，上述行政复议和行政诉讼的结果将关系到被告是否违约及违约责任的确定问题，因此，依据《民事诉讼法》第150条的规定，本案应当中止审理。 综上所述，我司认为：第一、原告主张解除案涉合同于法无据，我司不同意解除案涉合同；第二、我司不构成违约，不应承担违约责任；第三、原告追责主体错误，涉案房屋交付后，房屋灭失的风险由原告自负；第四、原告是贷款合同的义务主体，应由原告承担剩余贷款偿还义务；第五、我司申请行政复议和提起行政诉讼的最终结果与案涉合同是否履行及本案的审理有直接因果关系，属本案的审理必须以另一案件的审理结果为依据这一个中止审理的法定事由，因此，在本案所关联的我司所提行政复议和行政诉讼判决生效前，本案应当依法中止审理。 被告大地创见公司对原告起诉所述原、被告于2016年12月30日签订《商品房买卖合同》及该合同的补充协议，约定大地创见公司将滦平县巴克什营旅游文化产业园起步区项目中三组团152号房屋销售给原告，房屋价款为2180000.00元，被告应在2018年8月31日前向原告交付该商品房，现涉案房屋已被拆除的事实予以认可。同时认可滦平县人民政府对该地块楼盘中的除国有土地使用证外的其他“四证”均予以撤销的事实。 第三人向本院提出诉讼请求：1、判令原告偿还涉案按揭贷款合同项下剩余贷款1254524.66元及利息，并判令原告将售房人返还的已付购房款及利息、售房人支付的赔偿损失款项优先用于清偿上项债务；2、判令被告承担连带保证责任，代原告偿还涉案按揭贷款合同项下剩余购房贷款本金及利息（已另行起诉）；3、请求确认原告单方解除涉案借款合同的行为无效；4、由原告、被告承担本案全部诉讼费用。第三人诉称，案涉按揭贷款合同系合同双方真实意思表示，不违反因法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，即使该合同被解除，原告依法、依约仍应履行偿还该合同项下剩余购房贷款本金及利息的义务。同时，因第三人与被告大地创见公司于2016年8月30日签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：2016005）（以下简称最高额保证合同）,合同约定被告大地创见公司为购置座落于巴克什营旅游文化产业园起步区项目所属住房或商业用房而与第三人建行滦平支行发生借贷关系的全部债务人（包括本案原告）提供最高额保证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，第三人建行滦平支行亦有权要求被告大地创见公司返还购房款本金及利息。 原告就第三人建行滦平支行的诉讼请求辩称，1、不同意承担按揭贷款合同项下剩余贷款的偿还义务。原告与第三人签订的按揭贷款合同即将依法解除，按揭贷款合同解除后原告依法对剩余贷款不负清偿义务；2、同意由被告代原告偿还剩余贷款，原告不再承担清偿责任。按揭贷款合同解除后，原告即不再是第三人的债务人，被告成为第三人的债务人，还款责任应由被告承担。本案诉讼费用应由被告承担。 被告大地创见公司就第三人的诉讼请求辩称，一、我司不同意解除案涉合同，故第三人主张我司承担连带保证责任没有事实和法律依据，因此，第三人在本案中对我司的主张不应支持。二、第三人已就案涉房屋有关的我司承担保证责任另行向承德市中级人民法院提起诉讼，案号为（2019）冀08民初10号案件，该案第三人对我司的诉讼请求以及所依据的事实和理由与本案一致，现又在本案中主张我司承担连带保证责任构成重复主张，且其在本案中主张两案合并审理，本案应在人民法院对合并审理作出裁定前中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人对对方提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 为证明自己的观点，原告向法庭提供如下证据： 证据一:《商品房买卖合同》（编号00020540）及合同补充协议，用以证明原、被告签订案涉合同，约定原告购买被告开发建设案涉房屋，被告应于2018年8月31日前交付房屋。被告逾期交房超过90天的，原告有权解除合同，被告应承担房屋总价款10%的违约金； 证据二：首付款收据，用以证明原告于2016年12月14日向被告支付首期购房款880000.00元； 证据三：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号130687508-2012-20171853828），证明原告为购买被告开发建设的房屋，向第三人贷款1300000.00元； 证据四：购房发票，用以证明被告向原告开具发票，金额为2180000.00元； 证据五：长城脚下饮马川房屋结算明细表、业主资料清单、房屋交付验收表及收据2张，用以证明原告向被告支付物业费、私家园林维护费、公共区域能源费及配套服务费等共计10054.60元； 证据六：《关于解除〈商品房买卖合同〉（GF-2000-0171）通知书》、《关于解除通知书》及顺丰快递底单，证明原告向被告及第三人邮寄通知书，已依法行使解除权。 对原告提供的证据，被告大地创见公司质证认为：对证据一的真实性、合法性予以确认，关联性有异议。案涉房屋已经交付，案涉合同已经基本履行完毕，我司没有延期交房。不应承担逾期交房的违约责任。案涉房屋交付后，相关权利、义务和房屋灭失的风险转移给原告。案涉房屋在交付后被政府拆除，原告应向政府主张赔偿；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三的真实性由法院核实，我司确认收到了该按揭购房款，关联性有异议，认为原告申请贷款支付剩余房款系依据案涉合同约定履行义务，原告是按揭贷款合同的借款人及还款义务主体；对证据四发票的真实性、合法性、关联性无异议；对证据五中的结算明细表真实性、合法性、关联性有异议，该证据表明系物业公司收费明细表，收费主体是物业公司，应向物业公司主张权利。同时也能证明我司已交付案涉房屋；对证据五中业主资料及交付验收表，真实性、合法性确认，证实我司已经履行了房屋交付义务，房屋灭失的风险已经转移给原告，应由其自身承担交付后的损失。对收费单据的真实性、合法性、关联性有异议，该费用不是我司收取，我司不确认真实性，且与我司无关。另据了解，物业公司已向原告退还大部分物业费，应另行解决；对证据六的真实性、合法性、关联性有异议。我司没有收到该通知书，原告也未提供送达证明。不同意解除案涉合同以及承担违约责任。 对原告提供的证据，第三人质证认为：对证据一至证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，第三人履行了发放贷款的义务，原告应继续履行偿还借款本金及利息的义务；对证据五的真实性没有异议，涉案房屋已经交付，其他收费单据等证据均不是第三人出具的，与第三人无关，不发表质证意见；证据六与第三人无关，同意被告的质证意见。 为证明自己的观点，被告大地创见公司向法庭提供如下证据： 证据一：《商品房买卖合同》。 证据二：预售备案登记证。 被告提供证据一、证据二用以证明原被告签订了案涉合同，并约定了双方的权利义务；合同约定了案涉房屋交付时间，现案涉房屋已经交付，合同基本履行完毕，被告不构成违约，同时，案涉合同已依法备案登记，被告所建房屋不属于违规建筑，不应解除合同，案涉合同约定了不可抗力，被告应依法予以免责。 证据三：《国有建设用地土地出让权合同》（合同编号：cl130824-2016-19）。 证据四：国有土地使用权证（证号：滦国用（2016）第00072号）。 证据五：《建设用地规划许可证》（地字第130824201600026号）。 证据六：《建设工程规划许可证》（证号：建字第130824201600034号）。 证据七：《建筑工程施工许可证》（证号130824201609220201）。 证据八：商品房预售许可证（证号：滦房预售证第20160033号）。 被告提供证据三至证据八用以证明案涉房屋所在地的国有土地出让合同合法有效；被告依法可以在该土地上进行重建或复建，案涉房屋“五证”俱全，是合法建筑物，被告没有违规建设，没有违约违规。 证据八-1房屋交付证明，用以证明案涉房屋已经交付原告，房屋灭失的风险已经转移，标的物灭失的风险应由原告承担。 证据九：滦平县人民政府2018年10月1日的会议纪要、《关于限期拆除违法违规建筑的通知》，用以证明拆除案涉房屋是政府所安排的。 证据十：政府拆除现场照片，用以证明案涉房屋被滦平县人民政府拆除。 证据十一：2018年11月23日的《停工通知书》，用以证明案涉房屋虽已竣工，尚未办证的原因是政府一早实行了“五停”。 证据十二：《滦平县自然资源和规划局撤销行政许可决定书》（编号：（滦资规）撤决字[2019]006号）。 证据十三：《滦平县自然资源和规划局撤销行政许可决定书》（编号：（滦资规）撤决字[2019]024号）。 证据十四：《滦平县行政审批局撤销行政许可决定书》（编号：滦行审撤[2019]4号）。 证据十五：《滦平县行政审批局撤销行政许可决定书》（编号:滦行审撤[2019]26号）。 被告提供证据十二至证据十五用以证明政府于案涉房屋拆除后对所在地块的行政许可进行了撤销，案涉房屋拆除是因政府原因造成，案涉房屋的行政许可被撤销，案涉房屋可能延迟交付是政府行为所致，属于不可抗力事由，被告无需向原告承担责任。 证据十六：《行政复议申请书》提交证明，用以证明被告已就政府撤销行政许可提出复议申请，本案应当中止审理。 证据十七：银行付款凭证，用以证明被告代替原告支付银行按揭贷款共计32587.85元。 对被告提供的证据，原告质证认为：对证据一、证据二真实性、合法性认可，不认被告的证明目的。因为《商品房买卖合同》约定涉案房屋交付时间为2018年8月31日之前，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付给原告使用。鉴于被告的房屋没有取得国家规定的竣工验收备案表，没有验收合格，不具备交付条件，所以被告通知原告收房的行为，不属于履行《商品房买卖合同》约定的交付房屋行为，被告辩称已履行完毕合同义务，不能成立；对证据三、证据四真实性、合法性认可，不认可被告的证明目的。因为即使被告尚存国有土地，可以重新进行开发建设，亦属于新的项目，被告已不能向原告交付案涉房屋，其根本违约已成为不争的事实；对证据五至证据八的真实性认可，对其合法性和证明目的不认可；对证据八-1的真实性认可，对合法性、证明目的不认可。被告隐瞒了该房屋建设不符合国家和地方人民政府的有关规定、没有经过验收合格的事实。被告这样的交付不构成法律意义上的交付，房屋被拆除的风险是被告的违法违规行为所致，该风险应由被告承担；对证据九至证据十五的真实性、合法性认可，对证明目的不认。案涉房屋所在项目的“四证”已被撤销，表明被告具有违法、违规情形。“四证”已被撤销及案涉房屋拆除不属于“不可抗力”。另外，被告2018年11月28日写给全体业主的公开信已承认案涉房屋是其自己拆除的，说明政府只是监督拆除并维稳而已；对证据十六、证据十七的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。即使被告提出了行政复议或行政诉讼，亦属于其与政府之间发生的行政争议，与本案民事纠纷属于不同的法律关系，被告不具备“中止审理”的法定事由，其提出“中止审理”只是为了拖延诉讼进程、逃避法律责任。 对被告大地创见公司提供的证据，第三人质证认为：对证据一至证据八的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据能够说明第三人在审核、发放贷款过程中已尽审慎义务；证据八-1真实性予以认可，合法性不认可，被告无证据证明涉案房屋已经通过竣工验收，但能证明涉案房屋事实上已由被告交付原告；对证据九至证据十一的真实性、合法性及与待证事实的关联性均无异议，对被告的证明目的有异议，政府行为不属于不可抗力，被告不能免责，也不能证明拆除涉案房屋系政府行为；证据十二至证据十五发生在我方与被告大地创见公司签订《最高额保证合同》之后，与第三人无关，被告仍应按合同约定承担连带还款责任；对证据十六、证据十七的真实性、合法性、关联性认可，原告作为借款人，被告大地创见公司作为连带责任保证人均应向第三人履行还款义务。 为证明自己的观点，第三人向法庭提供如下证据： 证据一：《个人住房（商业用房）借款合同》，用以证明原、被告形成借款合同法律关系，借款用途用于购置涉案房屋，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。商品房买卖合同被解除的，原告仍应承担还款义务，且原告应将被告返还购房款本息及补偿款优先用于清偿本合同项下债务。按揭贷款合同属于涉案最高额保证合同担保范围； 证据二：《个人贷款支付凭证》，用以证明第三人履行了发放全部贷款的义务，并按合同约定打入被告账户，用于购买涉案房屋，原告签订按揭贷款的合同目的已经实现； 证据三：《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，用以证明被告与第三人形成保证合同关系，涉案按揭贷款合同在最高额保证合同的保证范围内，最高额保证合同的效力独立于主合同，主合同被解除不影响最高额保证合同的效力。同时，主合同被解除，保证人对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任； 证据四：《个人贷款对账单》，用以证明截止2019年5月10日，原告本人或委托被告合计偿还贷款本金52342.64元，利息150936.36元，按揭贷款合同项下贷款余额为1917657.36元； 证据五：河北省承德市中级人民法院《民事裁定书》，用以证明第三人诉大地创见公司等保证合同纠纷一案已由承德市中级人民法院受理，案号为（2019）冀08民初10号；现该案已由承德市中级人民法院依法移送滦平县人民法院管辖； 证据六：关于解除个人住房借款合同通知书的复函及快递单，用以证明第三人不同意解除按揭贷款合同，该复函通过特快专递的方式于2018年12月29日发送给原告。 对第三人建行滦平支行提供的证据，原告质证认为：证据一至证据四真实性、合法性、关联性认可；证据五真实性、合法性认可，对证明目的不认可。因为第三人与被告之间的诉讼，与本案诉讼主体不同、案由不同、法律关系不同。原告列建行滦平支行为本案第三人参加诉讼是为了提高审判效率，节约审判资源，有效解决纠纷、平息争议；对证据六真实性、合法性无异议，关联性有待核实。 对第三人建行滦平支行提供的证据，被告质证认为：对证据一真实性、合法性无异议，认为案涉按揭贷款合同的主体是原告及第三人，还款的主体也是原告，并非我司；对证据二的真实性、合法性无异议，我司确认收到该按揭房款；对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该合同是最高额保证合同，我司承担保证责任的前提尚未确定，承担金额也未明确。且原告并未出现违约情况，应当由原告继续按照按揭贷款合同偿还借款，在我司的保证责任承担情形出现后再按照约定和法律的规定承担保证合同的相应责任；对证据四的真实性由法院核定，但能证实原告是按揭贷款的借款人和偿还义务人，另2018年12月29日、2019年1月31日、2019年3月7日，2019年3月7日，2019年4月1日，2019年5月1日，我司每月代原告支付按揭贷款6517.57元，合计支付32587.85元，请在本案审理中予以考虑；对证据五的真实性、合法性无异议，认为该案与本案存在重合，第三人申请合并审理，本案应在决定是否合并审理前中止审理；被告未就证据六发表意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王斯嫄、程韬帆与被告大地创见公司于2016年12月30日签订了合同编号为00020540《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告大地创见公司将滦平县巴克什营旅游文化产业园起步区项目中三组团152号商品房销售给原告王斯嫄、原告程韬帆，房屋总价款为2180000.00元，大地创见公司应在2018年8月31日前向原告交付符合合同约定的商品房，同时约定了原、被告双方的权利义务，根据合同“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“逾期超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。”原告于2016年12月14日向被告支付购房款880000.00元。合同签订后，原告王斯嫄、原告程韬帆于2017年3月25日与第三人建行滦平支行签订按揭贷款合同，向第三人建行滦平支行贷款1300000.00元用于购买案涉房屋。2017年4月1日，第三人将全部按揭贷款一次性划入被告指定账户。被告未在合同约定的期限履行向原告交付经竣工验收合格的房屋的合同义务，2018年11月原告案涉房屋被拆除。2018年12月11日原告通过以EMS邮寄的方式向被告发出关于解除《商品房买卖合同（GF-2000-0171）》的通知书，声明解除双方签订《商品房买卖合同（GF-2000-0171）》，要求退还全部购房款并支付全部购房款总额10%的违约金、赔偿全部实际损失，被告于2018年12月19日签收了该解除《商品房买卖合同（GF-2000-0171）》通知书。二原告向第三人发出关于解除按揭贷款合同的通知书，第三人于2018年12月29日向原告韩江美发出复函，表示不同意解除按揭贷款合同，复函于2019年1月10日由原告王斯嫄签收。 另查明，截止2019年5月10日，原告王斯嫄、原告程韬帆账户已偿还第三人贷款本息合计162939.25元，其中包括被告替原告偿还贷款本息32587.85元，原告本人偿还贷款本息130351.40元，尚欠贷款本金1254524.66元及利息。 本院认为，原、被告于2016年12月30日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同成立并且生效，当事人均应依约履行。原告已按约定交付购房款，全部履行了合同义务，有权要求被告在合同约定期限内交付所购房屋。因被告交付房屋过程中未向原告提供建设工程竣工验收报告，该交付行为不符合法律规定，对被告关于房屋已交付，风险已转移，原告因房屋被拆除所造成的经济损失应由原告自己负担的辩解意见不予支持。现已过交房期限，被告未能按约定的期限交房，原告依合同约定有权要求解除原、被告于2016年12月30日签订的《商品房买卖合同》，原告于2018年12月11日向被告发出关于解除商品房买卖合同的通知，并于2018年12月19日送达至被告，被告在本案审理过程中关于合同不应解除、应继续履行的辩解意见本院不予支持，依法该合同应自被告收到解除商品房买卖合同的通知之日解除，原告请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。 案涉合同解除后，原告与第三人签订的按揭贷款合同的目的亦无法实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。二原告向第三人发出关于解除按揭贷款合同的通知书，第三人在收到该通知后于2018年12月29日向二原告发出复函，表示不同意解除按揭贷款合同，并在本案审理中提出不应解除按揭贷款合同的意见，请求确认原告单方解除涉案按揭贷款合同的行为无效，因第三人答辩意见及诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告起诉请求解除二原告与第三人于2017年3月25日签订的按揭贷款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 因按揭贷款已由被告大地创见公司收取，大地创见公司为该笔贷款的实际占有人、使用人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。故大地创见公司应向原告及第三人承担退还购房款、购房贷款本金及偿还利息的责任。 被告关于案涉房屋延迟交付系因政府行为所导致的，属于不可抗力，被告应予免责的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采纳，被告及第三人提出本案应中止审理，因本案系合同纠纷案件，原、被告系合同双方当事人，均为权利义务主体，原告主张要求解除房屋买卖合同，并要求被告大地创见公司承担违约责任，现合同标的物已灭失，合同目的已无法实现，被告及第三人提出的中止审理的理由不成立，对此抗辩主张不予支持。 因被告逾期交房的违约行为导致商品房买卖合同解除，被告对此应承担相应的民事赔偿责任，即原告已付购房款应当由被告予以返还并支付利息，并返还原告已偿还的按揭贷款本息。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其购房首付款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定。利息应自原告支付首付款之日起计算至判决生效之日止。 由于商品房买卖合同解除系因被告大地创见公司的违约行为所致，按照合同的约定被告应按原告累计已付款的10%向原告支付违约金，原告主张违约金按购房款总额（包括贷款支付部分）为基数计算，不符合合同的约定，其该项主张本院不予支持。违约金计算应以原告直接向被告支付的购房款即购房首付款为基数计算，因原告购房首付款的利息损失高于违约金数额，故应由被告赔偿原告因合同解除所造成的实际损失，即购房首付款的利息损失，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不再支持。 原告要求被告大地创见公司赔偿的物业费损失，系案外人承德拾得大地物业服务有限公司等单位收取，开庭审理过程中，被告大地创见公司提出已由物业公司退还原告部分物业费用，原告予以认可，尚欠未付物业费用系因物业合同等所发生的，案外人承德拾得大地物业服务有限公司等单位亦未拒绝返还，原告支出的物业费用等损失可另案处理，故该项请求本院不予支持。原告要求被告支付购房首付款及利息的罚息无法律规定，其该项诉讼请求本院不予支持。 对于第三人要求原告王斯嫄、原告程韬帆偿还借款合同项下剩余贷款本息的诉讼请求，虽然在借款合同解除前原告王斯嫄、原告程韬帆为还款义务人，解除前的欠款本息应由原告王斯嫄、原告程韬帆负责清偿，基于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，由于按揭贷款合同解除，被告大地创见公司应将原告王斯嫄、原告程韬帆已支付的贷款本金返还原告王斯嫄、原告程韬帆，同理，原告王斯嫄、原告程韬帆未偿还的贷款本息应由被告大地创见公司直接向建行滦平支行偿还，这有利于减少不必要的重复诉讼、节省诉讼资源、减轻当事人诉累，故对第三人要求原告王斯嫄、原告程韬帆偿还借款合同项下剩余贷款本息的诉讼请求本院不予支持。第三人关于请求判令被告大地创见公司对原告韩江美偿还按揭合同项下剩余贷款本金及利息承担连带清偿责任诉讼请求因另行提起诉讼，应另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告王斯嫄、原告程韬帆与被告承德大地创见房地产开发有限公司于2016年12月30日签订的合同编号为00020540的《商品房买卖合同》（包括补充协议）； 二、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王斯嫄、原告程韬帆购房首付款880000.00元； 三、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王斯嫄、原告程韬帆支付的购房首付款880000.00元的利息损失（利息损失自2016年12月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）； 四、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王斯嫄、原告程韬帆已偿还第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行按揭贷款本金及利息合计130351.40元；（具体数额以第三人于本判决生效之日当月出具的还款明细清单为准） 五、解除原告王斯嫄、原告程韬帆与第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行于2017年3月25日签订的合同号编为130687508-2012-20171853828的《个人住房（商业用房）借款合同》； 六、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行合同编号为130687508-2012-20171853828的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的剩余贷款本金并支付贷款利息（利息按上述《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）； 七、驳回原告王斯嫄、原告程韬帆的其他诉讼请求； 八、驳回第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行的全部诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14770.00元，由被告承德大地创见房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 审 判 员  赵亚君 人民陪审员  王爱城 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘晓亮 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 法律规定的其他情形。 第九十六条当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。 房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。 3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。 第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房买卖担保贷款合同纠纷合并审理，未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。 商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的同购房贷款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。