广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初66号原告：中山市古镇沛源五金经营部。住所地：广东省中山市古镇曹二长安路12号首层第2卡。注册号：442000602891277。经营者：区松沛，男，1969年9月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：袁国辉，系广东中古律师事务所律师。被告：台山市双雄电器有限公司。住所地：广东省台山市台城台沙路拉丝厂内。统一社会信用代码：9144078173310144X4。法定代表人：黄少雄，系该公司经理。被告：黄少雄，男，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，现住香港。原告中山市古镇沛源五金经营部（以下简称“沛源五金部”）与被告台山市双雄电器有限公司（以下简称“双雄公司”）、黄少雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沛源五金部的委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告双雄公司及被告黄少雄经公告送达开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沛源五金部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款758711.18元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告双雄公司于2013年起向原告沛源五金部购买漆包线。2018年6月17日，双雄公司与沛源五金部签订对数单，确认双雄公司尚欠沛源五金部货款701126元，并由被告黄少雄（双雄公司的法定代表人）签字作担保。另外，双雄公司还分别于2018年4月7日向原告购买货物30131元，于同年4月21日购买货物11112元，于同年7月30日购买货物16342.18元，合共57585.18元。上述货款合共758711.18元，原告多次追讨未果，遂诉至法院。被告双雄公司、黄少雄未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《对数单》复印件1份、《出仓单》复印件3份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告双雄公司自2013年起长期向原告沛源五金部购买漆包线。2018年6月17日，双雄公司与沛源五金部签订《对数单》，确认双雄公司尚欠沛源五金部货款701126元，并由被告黄少雄签字承担保证担保责任，保证期限三年。另外，据《出仓单》3份显示双雄公司曾分别于2018年4月7日向原告购买货物30131元，于同年4月21日购买货物11112元，于同年7月30日购买货物16342.18元。经查，双雄公司在广东省××xx市市场监督管理局登记成立，登记类型为有限责任公司（自然人独资），登记股东有黄少雄一人。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双雄公司与沛源五金部订的《对数单》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当信守。原告主张的划款758711.18元，当中的701126元货款，有双雄公司的签章确认，本院予以认可。至于原告主张另外三笔货款：2018年4月7日货款30131元、同年4月21日货款11112元以及同年7月30日货款16342.18元，因前二笔货款发生的日期早于《对数单》的签订日期，且原告未能提供其它证据可证明该二笔货款不包含在《对数单》中所对账确认的货款701126元之内的事实，则本院对于原告主张该二笔货款应另外计算的意见不予采纳。至于发生在2018年7月30日的货款16342.18元，有《出仓单》为凭，本院予以认可。即双雄公司共欠原告货款717468.18元，对于原告诉求的货款超出部分，本院不予支持。对于原告诉求双雄公司支付利息（以758711.18元为本金，从起诉之日即2019年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告还清款项为止），实为逾期付款违约金，因被告实际拖欠原告货款717468.18元，则原告主张逾期付款违约金应以717468.18元为本金，超出部分，本院不予支持；至于逾期付款违约金的起算时间，因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告要求逾期付款违约金从起诉之日即2019年1月3日起计算，未超出法律规定的范围，本院予以认可；因当事人没有约定逾期付款违约金如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息在基准利率的水平上加收30%-50%，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。即双雄公司应向原告支付的逾期付款违约金应以717468.18元为本金，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至清偿之日止。至于原告主张黄少雄对上述欠款及逾期付款违约金承担共同还款责任的意见，其中货款701126元，黄少雄在《对数单》上千名确认对此笔货款承担保证责任。因《对数单》上并未约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄少雄理应就货款701126元及逾期付款违约金承担清偿责任。至于货款16342.18元及逾期付款违约金的共同清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案中，双雄公司是黄少雄设立的自然人独资的有限责任公司，黄少雄应否对双雄公司欠沛源五金部的债务承担清偿责任适用举证责任倒置原则，即黄少雄负有提供证据证明双雄公司财产是否独立于其个人财产的举证责任。现黄少雄在法定期限内未向本院提供证据证明双雄公司的财产独立于其个人财产的事实，应承担举证不能的不利后果。故黄少雄对双雄公司欠沛源五金部的货款16342.18元及逾期付款违约金也需承担连带清偿责任。双雄公司、黄少雄经公告送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台山市双雄电器有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告中山市古镇沛源五金经营部支付货款717468.18元和逾期付款违约金（自2019年1月3日起以717468.18元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项日止）。二、被告黄少雄对被告台山市双雄电器有限公司在上述第一判项中的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告中山市古镇沛源五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11388元、保全费4313.55元，共计15701.55元（已由原告中山市古镇沛源五金经营部预交），由原告中山市古镇沛源五金经营部负担619.21元，被告台山市双雄电器有限公司、黄少雄负担15082.34元。原告中山市古镇沛源五金经营部多预交的一审案件受理费15082.34元，由本院予以退回；被告台山市双雄电器有限公司、黄少雄应向本院补缴一审案件受理费15082.34元。如不服本判决，原告中山市古镇沛源五金经营部及被告台山市双雄电器有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告黄少雄可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  颜艳莉人民陪审员  刘仲昌二〇一九年八月五日书 记 员  余艳梨