山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0621民初597号 原告：薛润梅，女，1952年5月22日出生，汉族，农民，住山西省山阴县。 委托诉讼代理人：许泽珺（系薛润梅的儿子），男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住山西省山阴县。 被告：山西森耀农业科技发展有限公司，住所地山西省朔州市山阴县岱岳镇爱民路6号。 法定代表人：李芳武，总经理。 委托诉讼代理人：王戎贤，男，1970年5月26日出生，汉族，该公司副总经理，住山西省山阴县商品街龙兴园小区7排1号。 被告：刘培尚，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，住山西省山阴县。 原告薛润梅与被告山西森耀农业科技发展有限公司（以下简称“森耀科技公司”）、刘培尚排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛润梅及其委托诉讼代理人许泽珺、被告森耀科技公司委托诉讼代理人王戎贤、被告刘培尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛润梅向本院提出诉讼请求：要求两被告立即停止侵害，共同赔偿原告损失12000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：1995年1月1日，原告与丈夫许进福承包了山阴县安祥寺村的7块耕地，后来黑牛湾被征用，其余耕地一直由原告耕种，包括头份地、二千亩、北滩、西征地两块、乱坟。被告森耀科技公司经营的土地与原告承包的地名为“西征”的耕地相邻，2019年5月12日，由于承包该地育苗灌溉工作的刘培尚在浇地时疏于管理，将水放入原告承包的耕地，积水深度达50多公分，导致原告的6亩耕地至今无法正常播种，全年的收成无望，原告认为被告刘培尚作为实际侵权人、被告森耀科技公司作为承包工程的实际受益人，应当承担相应的责任。所以，原告发现后及时与被告协商处理，但因赔偿数额差距较大，一直无法解决，无奈之下，向法院提起诉讼，要求被告立即停止侵害，并按照全省征地统一年产值的标准赔偿原告6亩地的损失12000元。 被告森耀科技公司辩称，公司在山西山阴县绿化这一块，前期做了充分的准备，鉴于公司为了更好发展，把绿化做好，与第三方刘培尚签署了劳动用工协议，以后的相关种植、管理、灌溉都签订了相关协议，此次事件原告提出我们水淹其6亩地一事，当时我们也和第三方、原告进行了有效沟通，当时达成了协议，予以补偿，最后事情未达成一致，作为我们公司首先同情原告家的整体情况，跟第三方刘培尚进行协商，前期按原告的6亩地灌溉，当时不影响原告种植前期下，给予1500元的赔偿款，作为公司按劳动用工合同，此事与我们公司没有任何关系，按合同约定，第三方在合同期内如果发生一切民事、刑事事件，与我公司没有任何关系，原准备我公司提出上诉，因为原告严重影响了我公司的正常运作以及名誉，考虑再三，希望这次予以调解，如果不能调解，我们公司会作出相应的法律措施，希望保护我公司在山西山阴正常有序运行。 被告刘培尚辩称，我与森耀科技公司签订了合同，是灌溉合同，晚上浇水的时候没有注意到，给原告的西征地跑进去点水，不是满面的灌了，第二天下午我发现水跑进原告的地里，我赶快去原告家道歉，按租地的价钱翻两倍给她补偿，土地还是原告的，收成归她，我给种，当时原告挺同情我，给我写了协议，我补偿原告1500元，今后薛润梅与我个人和公司概不纠缠，我送钱的时候原告就反悔了，说我是受苦人，挣不了多少钱，原告跟森耀科技公司要钱，我就走了。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了如下证据：1.集体土地农业用地使用证复印件一份，证明西征地共两块，分别为1.5亩、0.64亩是原告承包的，现在经过不断耕种比原来多了，现在加起来共5.42亩地，大队和乡里都有证明，庭后可以补充；2.2018年山西省人民政府办公厅关于征地标准的通知以及朔州市征地标准清单复印件，证明1亩地应补偿1730元；3.光盘一份及照片，证明原告的5.42亩地大部分都被水淹了，无法耕种。 被告森耀科技公司向法院提交了如下证据：苗木灌溉用工协议复印件一份，证明该公司把灌溉工作承包给刘培尚，期间发生的一切人员伤亡、民事田间纠纷或财产损失等一切安全事故全部责任和费用由刘培尚承担。 被告刘培尚向法院提交了如下证据：原告给刘培尚写下的协议，证明13日晚上刘培尚去原告家商量，事情已经处理了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据2018年山西省人民政府办公厅关于征地标准的通知以及朔州市征地标准清单复印件，被告森耀科技公司不认可，认为不符合地的实际产量和收成标准，被告刘培尚认为不应按这个标准计算，因为不是征地。本院认为，因本案不属于合法征用土地，不能以征地补偿标准计算耕地的产量损失；2.对原告提交的光盘一份及照片，证明原告的5.42亩地大部分都被水淹了，无法耕种。被告森耀科技公司认为地确实被水淹了，水淹之前公司已经把这块地耕过，准备种树苗，以为这块地被征收了，不知道是私人的，在确认这块地是原告的，没有被征收，公司就不种这块地了，没想到不小心把原告的地淹了，但是不影响原告耕种，这块地是盐碱地，种什么也没有收成。被告刘培尚不认可原告的说法，认为没有灌了5.42亩，还能种部分，只认可灌了1.5亩。本院认为，通过原告提交的光盘和照片，能够证实原告承包土地被水淹的事实，但从该组证据本院无法判断具体水淹亩数；3.被告森耀科技公司提交的苗木灌溉用工协议复印件一份，证明该公司把灌溉工作承包给刘培尚，期间发生的一切人员伤亡、民事田间纠纷或财产损失等一切安全事故全部责任和费用由刘培尚承担。原告认为协议是假的，公司就没有承包给刘培尚，公司与刘培尚属于雇佣关系，公司和刘培尚都脱不了关系。本院认为，薛润梅以森耀科技公司为被告，于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院作出（2019）晋0621民初559号民事裁定书，以就育苗灌溉一事刘培尚与森耀科技公司签订协议，双方形成承包关系，协议中责权利约定明确，刘培尚在怎样浇树，如何用工方面有自主经营权，在因浇树造成他人财产损失方面有独立承担民事责任的义务，森耀科技公司不是适格被告主体，薛润梅可另案主张，驳回薛润梅的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力。据此，本院认定刘培尚与森耀科技公司为承包合同关系；4.被告刘培尚提交原告给刘培尚写下的协议，证明13日晚上刘培尚去原告家商量，事情已经处理了。原告认为只写了1000元，但1500元不是原告写的，是刘培尚改动的，证据内容中除了1500元中的“5”有改动，其余字都是原告自己写的。本院认为被告刘培尚提交的证据能够证明原告与被告刘培尚就水淹地一事进行过协商。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告薛润梅提交了集体土地农业用地使用证，该证记载原告承包的西征地共有两块，亩数分别为1.5亩和0.64亩，原告称现在经过不断耕种比原来多了，现在加起来共5.42亩地，大队和乡里都有证明，庭后可以补充。庭后，原告并未向法院补充证据。2019年5月2日，被告刘培尚与被告森耀科技公司签订《苗木灌溉用工协议》，协议签订后，被告刘培尚雇佣刘培金、王德、王座3人，共同对森耀科技公司在山阴县湿地公园林田育苗基地的育苗进行灌溉。2019年5月12日，因刘培尚灌溉育苗时，不慎将水溢入原告所承包的西征地里。2019年5月13日，被告刘培尚就水淹原告耕地一事，与原告进行协商，原告薛润梅书写了：“水淹地补偿费1000元，以后决不纠缠，薛润梅”的字条，被告刘培尚后将1000元更改为1500元。之后，薛润梅并未收取被告刘培尚的补偿费。 2019年5月30日，薛润梅以森耀科技公司为被告，向本院提起诉讼，要求该公司赔偿薛润梅12000元损失，本院作出（2019）晋0621民初559号民事裁定书，以森耀科技公司不是适格被告主体，薛润梅可另案主张，驳回薛润梅的起诉。2019年7月1日，薛润梅再次以森耀科技公司、刘培尚作为被告，向本院提起诉讼，要求二被告赔偿损失。 案件审理过程中，本院于2019年8月8日，在山阴县安祥寺村村民委员会，在该村委监察委员吴锦文、许建军在场的情况下，就本案赔偿事宜对薛润梅和刘培尚进行了调解。因数额差异大，未能达成调解协议。期间，薛润梅主张每亩按年产2000元，共计5.42亩地，准备种西瓜，因为地被灌没种成。并陈述，去年西征地3.2亩种植高粱，产量1500斤，每亩纯收入1200至1300元，剩下2亩地，让别人种的玉米，产量不清楚。被告对原告陈述的产量不予认可，认为原告的地不是好地，收入没有那么高。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案，原告应就耕地被淹造成的损失承担举证责任，但根据原告提交的现有证据，不能够证实其所主张的赔偿数额，应由原告承担举证不能的责任。因被告刘培尚的行为导致原告承包的耕地被淹，延误了相应的种植时间，对原告确实会造成一定的损失，根据公平原则，被告刘培尚应当对原告进行一定的赔偿。就育苗灌溉一事刘培尚与森耀科技公司签订协议，双方形成承包关系，协议中责权利约定明确，刘培尚在怎样浇树，如何用工方面有自主经营权，在因浇树造成他人财产损失方面有独立承担民事责任的义务，故被告森耀科技公司在本案中不承担赔偿责任。鉴于原告薛润梅与被告刘培尚就水淹耕地一事进行过协商，且双方在协商过程中亦没有恐吓、威胁的情形，薛润梅书写字条内容为水淹地补偿1000元，被告刘培尚自愿给予原告薛润梅1500元补偿，不违反法律规定，本院以此确定赔偿数额为1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，判决如下： 被告刘培尚赔偿原告薛润梅1500元，于本判决生效后十日内给付。 案件受理费200元，由被告刘培尚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 长  冯子丽 审 判 员  李日明 人民陪审员  孟宪腾 二〇一九年八月十五日 书 记 员  赵 娟