wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3208号原告黄建,男,汉族,1974年04月16日生,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司。统一信用代码：91520523090345431U。法定代表人：梁永利。地址：贵州省金沙县。被告梁焕江,男,汉族,1954年09月01日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告黄建诉被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司、梁焕江追索劳动报酬纠纷一案中，因原告黄建在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵中践二〇一九年八月十二日书记员  姜星宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，女，1976年6月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某2，男，1976年6月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人马某1因与被申请人马某2法定继承纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某1申请再审称，原判决适用法律确有错误。事实与理由：1、本案是因莱阳市古柳办事处在拆迁补偿工作中没有实地丈量，计算错误造成的。当事人所在村村委会主任马智学也在一审中做了明确证词，马某1与马某2的拆迁房有两间重合，法院无权做出裁判利益归某一方当事人，应归属政府。2、当事人双方签署的分割房产协议是在其母亲在世时订立的，双方当事人认可这一事实，马某1也向法庭提交了其母亲死亡证明，所以在被继承人在世时，马某1和马某2双方的约定违反了《中华人民共和国继承法》的有关规定，协议理应无效。对于涉案房产而产生的全部拆迁补偿款也应当由当事人按照法定继承的法律规定由双方平均分配。3、当事人双方的协议是马某1在被马某2殴打胁迫下订立的，按照《合同法》有关规定也属无效协议。马某1在二审中向法庭提出由法官依职权向莱阳市公安局古柳派出所调取证据，但法庭并未准许。4、马某1在一、二审中提出被拆的两间房屋房间间距大，大于138平米的一半，在二审中也向法官提出到现场重新丈量，法官并未采纳。5、马某1并不欠马某2任何母亲住院期间的医疗费，拆迁补偿款拿到手后，马某1给付马某2的45000元是从姐弟情感方面考虑给予马某2的拆迁补偿款，马某1在一、二审庭审中从未说过给马某2写过欠医药费内容的欠条。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终59号民事判决，驳回马某2的诉讼请求或发回重审。马某2提交意见称，1、2017年3月21日马某2与马某1在本村村委主任和调解人马义新、程远涛在场见证情况下，达成家庭财产纠纷处理协议。该协议是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方均按照本协议实际履行。因此，本协议的签订完全是在双方自愿的前提下签订的，根本不存在胁迫情况。2、2017年3月21日双方签订的协议是双方在自愿达成合意前提下对家庭财产的一种处分。虽然双方签订的协议中涉及的财产属于双方父母所有的财产且母亲尚在世，但母亲对此并未提出任何异议，双方也基于该协议分别与村委签订了房屋拆迁补偿协议，因此该协议不存在效力待定情况，是合法有效的。3、依据双方2017年3月21日所签订的协议约定，马某1取得西两间房屋的补偿款。而实际上原土地使用权证面积中载明的138.19平方米系四间平房的面积，有关部门按照土地使用权证载明的面积向马某1发放了补偿款，即马某1多取得了两间房屋的补偿款。针对该部分双方在协议中并未作出约定，属于未做出处理的遗产，对于该遗产理应按照法定继承处理，马某2与马某1属于第一顺序继承人，依法应当由双方依据法律规定对该遗产平均分割。4、马某1付给马某2的45000元，应当是偿还的欠款。在2017年3月21日协议中第二条明确约定，双方母亲治病期间所发生的费用，经过清算以后，马某1尚欠马某245000元，所欠款数以欠条为准。还款日期两年内付清。在二审庭审中马某1认可其支付马某245000元后，欠条由其撕毁。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回马某1的再审申请。本院经审查认为，2017年3月21日的家庭财产纠纷处理协议是马某1与马某2在本村村委主任赵淑娟和调解人马义新、程远涛的见证下签订，系双方当事人真实意思表示。马某1虽主张该协议是在被马某2殴打胁迫下订立的，但其自认是因房产证的持有问题和护理其母亲问题才报警，后经村委调解签订的该协议，二审法院对于马某1申请调取出警记录不予准许并无不妥，对其主张本院不予支持。从家庭财产纠纷处理协议内容看，是马某1与马某2对父母未来遗产的处分意见，并不违反法律规定，也未侵犯第三人的合法权益。协议签订后，其母亲生前未对此提出任何异议，且后来双方当事人也已经实质履行了该协议。故原审法院对该协议的效力予以确认并无不当。根据原审查明的事实，马某1多取得补偿款326819.35元。该款属于双方在协议中未做出处理的遗产，应按法定继承处理，原审法院判令双方应当各自获得163409.68元适用法律正确。马某1声称在二审中其向法官提出到现场重新丈量，法官并未采纳，经查二审卷宗，马某1并未提出过该诉讼请求，对其主张本院不予支持。对于2018年3月马某1向马某2支付的45000元，马某1虽声称从未写过欠医药费内容的欠条，但家庭财产纠纷处理协议第二条明确约定，甲乙双方母亲治病期间所发生的费用，经过清算以后，甲方尚欠乙方现金肆万伍仟元整（￥45000.00）所欠款数以欠条为准。还款日期两年内付清。且欠条亦由马某1撕毁，在马某1不予认可的情况下，马某2已无证据另行向马某1主张权利。故二审法院认定该45000元应系医药费，而非马某1向马某2支付的房屋拆迁补偿款并无不当。综上，马某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某1的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年八月十九日书记员  祁 盼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13516号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。被告：刘福云，男，1989年3月出生，住四川省雅安市。原告重庆惠今科技有限公司与被告刘福云追偿权纠纷一案，本院已立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年八月二十六日书 记 员 陆 瑶
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2833号原告：王建辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住山西省夏县。公民身份号码：×××。被告：张慧慧，女，1984年10月19日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区建设南路632号84幢8层。统一社会信用代码：×××。负责人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：孙崇毅，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告王建辉与被告张慧慧、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建辉及被告张慧慧、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人孙崇毅均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费12028元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费14400元、护理费3000元、交通费1000元、住宿费2000元、精神损失费5000元、被扶养人生活费5000元，共计47328元。保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日下午2时14分，原告骑自行车在西中环与西华苑路口由西向东过斑马线时，与被告张慧慧开车由南向北行驶发生碰撞，造成原告全身多处软组织伤，住院19天，被告交付过2000元押金。事故发生后经交警部门认定，被告张慧慧负全部责任，原告无责任，原告住院期间主治医生说两到三个月不能干活，且原告还有两个女儿正在上学。被告张慧慧辩称，没有意见，同保险公司意见。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，事故车辆在我司投有交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。我司在真实、合理并有证据可以证明的范围内进行赔偿；原告的诊断证明书中载明交通事故造成的是全身多处软组织伤，但在原告医疗费中有三千至四千元是治疗骨折和心脏的费用，有四千至五千元是治疗脑栓的费用，我司认为该费用与本次交通事故没有因果关系，不应当进行赔偿；原告主张的误工费、护理费、营养费，时间过长、标准过高，应当予以核减。主张的住宿费、被扶养人生活费及精神抚慰金没有事实依据。主张的交通费没有证据证明与事故的关联性，应当予以核减；根据保险条例及相关规定，我司不承担诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月21日14时20分在太原市万柏林区西中环西华苑路段，被告张慧慧驾驶×××号车由南向北行驶时，碰撞沿人行横道行驶的原告王建辉驾驶的自行车，造成两车损坏、王建辉受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张慧慧负全部责任。事故发生后原告被送往中铁十二局集团有限公司中心医院进行治疗，初经诊断为全身多处软组织伤，于2019年5月10日出院，出院医嘱为：继续休息、避免剧烈运动、加强营养，定期复查、不适随诊。原告共住院19天，花费医疗费12028.54元。庭审中被告张慧慧表示为原告垫付过2000元的住院押金，原告亦表示认可，该费用包含在原告的诉求中。另查明，肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险及500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告张慧慧因交通事故造成原告王建辉身体受到伤害，应当承担赔偿责任。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张慧慧承担事故全部责任，原告无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和500000元的商业三者险，应先由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在500000元商业三者险限额内，按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：医疗费12028元（其中,被告张慧慧垫付2000元，双方表示认可，本院予以确认），被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司表示在治疗过程中有部分药物是治疗脑栓及心脏的，但没有充分的证据证明，故对该辩解意见不予采纳；住院伙食补助费按每天100元计算住院期间19天，被告张慧慧在原告住院期间垫付200元伙食费，应予以核减，故计算为1700元；关于营养费，原告提供的出院医嘱载明加强营养，故营养费计算为3000元（每天50元×60天）；关于误工费，出院医嘱载明继续休息、避免剧烈运动，原告提供的误工证明为其月工资4800元，庭审中，被告认为原告没有提供相应的劳动合同、纳税证明、工资流水等相关证据，故酌情计算为9185元（按照2018年山西省建筑业年平均工资55878元÷365天×60天）；关于护理费，原告提供陪护人王艮虎的陪护证明载明其陪护15天，每天200元，共计3000元，符合事实和法律规定，被告张慧慧在原告住院期间垫付200元护工费应予以核减，故应计算为2800元；交通费酌情200元；精神损失费、被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持；住宿费和陪侍费相互矛盾，不予支持。综上，原告的各项损失共计26913元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王建辉医疗费10000元、误工费9185元、护理费2800元、交通费200元，共计22185元；支付被告张慧慧垫付的护理费200元。二、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告王建辉医药费28元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元，共计4728元；支付被告张慧慧垫付的伙食费200元、医疗费2000元，共计2200元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由原告王建辉负担212元，被告张慧慧负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年八月十二日书记员 李京京
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初3648号之二原告：马嘉腾，男，汉族，1997年3月16日出生，住广东省深圳市福田区。被告：津微汇（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元一102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第555号）。法定代表人：于鲲。被告：于鲲，男，汉族，1981年9月6日出生，户籍所在地北京市海淀区，现羁押于天津市长泰监狱第八监区。被告：刘金佩，女，1986年3月8日出生，住河南省郑州市金水区。原告马嘉腾与被告津微汇（天津）国际贸易有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本案在审理过程中，因需以其他案件的处理结果为审理依据，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曲健二〇一九年八月二十一日书记员  杨晗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2829号原告：王某，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：闫雅楠，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟文华，山东书言律师事务所实习律师。被告：赵某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 牟  春  妮二〇一九年八月二十日书 记 员 杜沛优（代）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2428号 上诉人（原审被告）：张立方，男，1975年5月26日出生，汉族，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡粉平，男，1971年5月23日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人张立方因与被上诉人胡粉平买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立方及其委托诉讼代理人翟立龙、被上诉人胡粉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立方上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人500元或发还重审；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决错误。上诉人虽然于2015年12月之前确实拖欠被上诉人石子款等共计51620元。但是，此后上诉人分别于2015年年底、2016年5月份、2016年秋季、2017年1月25日及2017年8月22日，以现金或转账形式共偿还被上诉人50700元。被上诉人对以上事实却不予承认，特提起上诉，在二审中上诉人将提供新证据证明以上事实。 胡粉平答辩称，张立方的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 胡粉平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠原告石子款、运费共计36920元；按银行同期贷款年利率4.9%自2015年12月2日起至2019年4月2日止利息共计6150元；本金和利息共计43070元；后利息算至本案执行完毕止。2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月2日被告张立方给原告出具证明，内容为：今欠胡粉平石子款（51620元）（伍万壹仟陆佰贰拾整）（鑫磊商砼）石子，张立方，2015年12月2日。2017年8月22日，原告胡粉平通过微信向被告张立方提供其在农行的62×××74账户，后在微信上告知其收到14700元。 一审法院认为，债务应当清偿，原告胡粉平要求被告张立方支付石子款、运费共计36920元，提供了被告张立方出具的欠款证明条以及其与被告张立方的微信聊天记录予以证明，被告张立方辩称原告起诉欠款数额不对，但当庭未提供其具体还款信息的证据，庭审中本庭告知被告张立方在2019年5月27日前将其还款的证据原件提交法院，截止到2019年6月13日，被告张立方未向本庭提供其还款的相应证据原件，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付石子款、运费共计36920元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款年利率4.9%支付相应的利息未超过相关法律规定，可自2019年4月24日起至实际履行完毕之日止按年利率4.9%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张立方在本判决生效后十日内支付原告胡粉平石子款、运费共计36920元，并自2019年4月24日起至实际履行完毕之日止按照年利率4.9%计算利息。案件受理费减半收取人民币439元、保全费人民币470元，由被告张立方负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交2017年1月25日银行回执，拟证明已付9000元。被上诉人质证意见为：对该证据真实性无异，但认为该9000元已包括在已付的14700元内。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对2015年12月2日张立方出具证明欠胡粉平51620元无异议，本院予以确认。本案主要争议是出具欠条后上诉人偿还了多少。根据一审中被上诉人提交的证据和其认可上诉人于2017年8月22日还款14700元的事实，可以确认上诉人于2017年8月22日还款14700元。二审中上诉人提交的2017年1月25日银行回执，可证明上诉人于2017年1月25日偿还9000元。被上诉人主张该9000元包括在14700元中，但与其一审主张的2017年8月22日还款14700元的事实不一致，且被上诉人没有提交其他证据证明该9000元包括在14700元内，对被上诉人的该项主张不予支持。上诉人其他关于还款的主张均没有提交证据支持，本院不予认定。综上，上诉人应偿还被上诉人货款27920元及利息。 综上所述，张立方的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1291号民事判决为：张立方于本判决生效后十日内支付胡粉平石子款、运费共计27920元及利息，利息自2019年4月24日起至实际履行完毕之日止按照年利率4.9%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取人民币439元、保全费人民币470元，由张立方负担。二审案件受理费878元，由张立方负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 魏如奇 审 判 员 秦一臣 二〇一九年八月二十一日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1758号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：施贵烨，该联社大寺信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：陆光发，男，1965年8月8日出生，壮族，广西钦州市人，住钦州市钦北区。 被告：黄春映，女，1965年10月14日出生，壮族，广西钦州市人，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陆光发，系黄春映的丈夫。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告陆光发、黄春映金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张振龙、被告陆光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告陆光发于2016年7月27日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》；2、判决两被告共同偿还原告贷款本金5万元及利息3964.17元(含复利、罚息，按合同约定利率计算，已计至2019年4月9日以后另计至本息全部清偿完毕之日止）；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日原告下属的大寺信用社与被告陆光发签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告陆光发向大寺信用社借款人民币5万元，借款用途为种植荔枝，借款执行基准利率上浮40%，即年利率为6.65%;合同约定借款按月结息，本金到期一次性归还，逾期加收50%罚息并计收复息；借款期限为3年。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务，于同日将5万元借款支付给了被告陆光发。但被告陆光发没有履行还本付息之义务，截止2019年4月9日，尚欠原告借款本金5万元及利息3964.17元未还。原告认为，被告陆光发未按期偿还原告贷款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，偿还原告借款本金、利息并承担案件受理费。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请依法判决。 陆光发、黄春映辩称，对原告主张的事实及诉讼请求都没有异议，但因自身患病，家庭经济困难，要求宽限2至3年还款时间。 本院经审理认定的事实与原告钦州市区农村信用合作联社主张的事实一致。 本院认为，被告陆光发与原告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，履行了借款义务，被告陆光发未按照约定还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告陆光发、黄春映是夫妻关系，二人共同签字申请借款，案涉借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告诉请二被告偿还借款本金5万元及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陆光发、黄春映应偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金50000元，利息3964.17元（含复利、罚息，计至2019年4月9日），并按借款合同的约定支付自2019年4月10日起的利息至实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陆光发、黄春映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年八月二十二日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13562 号原告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区XX环XX路XX段XX号XX广场XX层XX、XX、XX室。法定代表人：梁凯，该公司执行董事。委托代理人：李万银，该公司员工。委托代理人：王磊，该公司员工。被告：杨婷，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区北关正街13号华茂市XX商厦XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司陕西分公司(以下简称“瀚亚陕西公司”)与被告杨婷劳动争议纠纷一案，杨婷向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人雁劳人仲案[2019]418号裁决书，瀚亚陕西公司不服遂向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚亚陕西公司的委托代理人李万银，被告杨婷均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告瀚亚陕西公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案经西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会审理后，于2019年5月29日做出雁劳人仲案[2019]418号裁决书。原告认为，原、被告之间确实存在劳动关系，原告对于向被告支付工资及差旅费无异议，但被告是自愿离职，原告无需向其支付经济补偿金。故原告现诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告经济补偿金55000元； 2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨婷辩称，原、被告之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分。被告入职原告公司，工资待遇为每月10000元，2018年8月起，原告拖欠被告工资及相关垫付费用57170.07元，为保护自身权益，被告向原告依法送达了解除劳动关系通知书。经劳动仲裁委员会仲裁，原告应向被告支付工资及相关垫付费用57170.07元，经济补偿金55000元。经审理查明，2013年12月1日被告杨婷入职原告公司，从事区域培训工作，月工资为10000元，通过银行转账发放。2019年3月29日，被告以拖欠工资为由向原告送达了解除劳动关系通知书。另查，原告未向被告发放2018年8月至2019年3月的工资53886.83元，同时未向被告支付差旅费1909元。上述事实有劳动合同书、解除劳动关系通知书、雁劳人仲案[2019]418号裁决书，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。雁劳人仲案[2019]418号裁决书确认原告应向被告支付2018年8月至2019年3月期间的工资53886.83元，向被告支付差旅费1909元。原、被告均对上述两项裁决结果无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，用人单位有以下情形之一的，劳动者可以解除合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条第（一）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，被告向原告提交了解除劳动合同通知书，表明被告因被原告克扣工资离职，故关于被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿的诉请，合法合理，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金55000元。综上，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第三十八条第二款、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨婷2018年8月至2019年3月期间的工资53886.83元。二、原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨婷差旅费1909元。三、原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨婷解除劳动合同的经济补偿金55000元。四、驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    李  晓  婷                          审  判  员    宁      莎人民陪审员    鱼  金  平                        二〇 一九年 八 月十六 日 书  记  员    张  雨  濛  打印：相丽华        校对：王博闻       2019年  月  日送达 1
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1074号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：许珍泼，男，1974年8月6日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：刘萍，女，1977年12月20日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人许珍泼、刘萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初155号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人许珍泼、刘萍返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金105578.3元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2414元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人许珍泼、刘萍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求各被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，没有申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许珍泼、刘萍违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留布控、注销出入境证照等措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年8月7日，本案借款本金105578.3元及利息以及案件受理费2414元，本案执行费1511元均未执行到位。综上，被执行人许珍泼、刘萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1074号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年八月二十一日书记员 杨      晴      晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35272号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡志宁，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡志宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡志宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金51,004.66元，利息86,252.17元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,431.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,688.45元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,004.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡志宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金51,004.66元；二、被告蔡志宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,004.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075.12元，减半收取计537.56元，由被告蔡志宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16603号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王显清，女，1967年6月7日出生，汉族，住所广西陆川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王显清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额12612.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12612.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王显清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12612.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告王显清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执189号之一   申请执行人雍鹏,男，汉族，1996年9月6日出生,住宁夏银川市金凤区。   被执行人张永康,男，汉族，1996年4月28日出生，住宁夏银川市西夏区。   本院在执行申请执行人雍鹏与被执行人张永康民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日立案执行，执行标的25000元，执行费275元，已执行1934.54元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。被执行人无银行存款、无房产、车辆、无有价证券等财产，本院依法划拨被执行人财付通余额1934.54元，该款已发放给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年六月十三日     书记员 马峰邦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阮维全。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮维全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告阮维全归还信用卡透支款72,765.12元。事实和理由：被告阮维全系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计72,765.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6501号上诉人（原审被告）：伍于民，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王冬生，男，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。上诉人伍于民因与被上诉人王冬生建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伍于民上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案全部诉讼费由王冬生承担。事实和理由:一、一审法院判决伍于民支付工程款，不符合法律相关规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案中，案涉建设工程施工合同无效，双方并未就施工事项、造价等进行书面约定，至今，案涉工程并未竣工验收，更遑论竣工验收合格，因此，一审判决伍于民支付工程款，没有法律依据。二、王冬生在施工过程中烧毁了原有的飘台，为此才需新建飘台，当时双方约定新建飘台的费用双方各自承担50%，王冬生在一审庭审过程中也已承认原有飘台是其工人在施工过程中烧毁的，但一审判决伍于民承担新建飘台的费用，明显不公。被上诉人王冬生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王冬生向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决伍于民支付拖欠王冬生的工程款211045元及逾期利息（自起诉之日起按照4.9%年利率计算至还清日止）；2.依法判决伍于民承担本案的诉讼费。合计金额：211045元。一审法院查明：《**路农庄后期增加清单》中确认如下内容：土建部分636968元，拆后合计605119.6元，增加部分合计18730元（包含前期拆棚清场地16000元），总合计628045.6元，已收预付款315000元，剩余未结313045元。王冬生于2018年9月20日签名予以确认、伍于民于2018年9月22日签名予以确认。伍于民已向王冬生支付工程款417000元。王冬生在庭审中陈述前期拆棚清场地为其朋友施工，并非其本人实际施工。伍于民在庭审中陈述案涉工程于2018年9月完工，并已实际使用。王冬生于2019年1月16日提起本诉。一审法院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为伍于民是否应当向王冬生支付诉请的工程款及利息，围绕争议焦点分析如下：一、对于工程款。王冬生作为承包人未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，王冬生与伍于民之间签订的合同为无效合同。在合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产利益，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因案涉施工工程已完成，无法返回实物，应当按照实际工程量据实支付工程款。对于伍于民拖欠工程款的金额，《**路农庄后期增加清单》已经结算总工程款为628045.6元。王冬生陈述前期拆棚清场地并非由其进行施工，属于其对己方不利的陈述，故一审法院对该陈述予以采纳，扣除前期拆棚清场地16000元，总工程款为612045.6元。伍于民抗辩新建飘台的费用各自承担50%，但没有提交证据证明双方之间存在上述约定，故不予采纳。扣减伍于民已经支付工程款417000元，伍于民尚须向王冬生支付工程款195045.6元。二、对于利息，由于资金占用期间的利息为法定孳息，故一审法院对该部分利息予以支持，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因王冬生与伍于民对利息计付标准没有约定，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。双方无约定付款时间，王冬生诉请从起诉之日起计算符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、伍于民应于判决发生法律效力之日起十日内向王冬生支付工程款195045.6元及利息（利息的计算方式为：以实际拖欠工程款为本金从2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回王冬生的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2232.84元，由王冬生负担169.27元；由伍于民负担2063.57元。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系伍于民应否向王冬生支付工程款195045.6元及相应的利息。案涉合同因违反法律强制性规定而被认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中，案涉工程已完工，无法返回实物，且已交付伍于民使用，故伍于民应按照实际工程量向王冬生支付工程款。伍于民主张其无须向王冬生支付工程款缺乏依据，本院不予支持。根据已查明的事实可知，总工程款为612045.6元，扣减伍于民已经支付的工程款417000元，伍于民尚须向王冬生支付工程款195045.6元。伍于民虽主张双方就新建飘窗的费用约定各自承担50%，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。伍于民欠付工程款的行为给王冬生造成了利息损失，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定判令伍于民应以尚欠工程款195045.6元为本金自起诉之日即2019年1月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向王冬生计付利息于法有据，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200.91元，由上诉人伍于民负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月二十日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定(2019)鲁0891执1046号申请执行人山东凯斯达机械制造有限公司，社会统一信用代码913708006619716488，住所地济宁高新区同济路66号。法定代表人：张明。被执行人山东省高唐蓝山集团总公司，社会统一信用代码91371526168210917G，住所地高唐县滨湖北路2号。法定代表人：李峰。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人山东凯斯达机械制造有限公司向我院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款人民币960000元，如银行存款不足则查封其等值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇一九年八月八日书记员 盛菲菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20631号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15623号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20300号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈孝春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈孝春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15273号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，女，1967年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人张法水，山东法策律师事务所律师。委托代理人马汉远，山东法策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市公安局周村分局，住所地淄博市周村区新建东路203号。法定代表人高明伟，政委。委托代理人刘文学，淄博市公安局周村分局法制室民警。委托代理人周科，淄博市。原审第三人景光星，男，1973年3月5日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇人民政府副镇长，现住淄博市周村区。再审申请人张敏因诉被申请人淄博市公安局周村分局（以下简称周村公安局）、第三人景光星治安行政处罚一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称：1.被申请人作出行政处罚的程序违法。被申请人对申请人的询问程序违法，询问笔录不能作为行政处罚的证据使用；被申请人在行政处罚过程中未充分保障申请人陈述和申辩的权利；被申请人作出行政处罚超过法定期限。2.原一、二审法院判决认定事实不清。本案源于淄博市周村区南郊镇人民政府强制拆除申请人位于南××村马鞍山厂房，该强拆行为严重违反法律规定，原一、二审法院对此未予查明。申请人并未殴打第三人，第三人提供的门诊病历无法确定真伪，不能作为合法有效的证据。请求撤销原一、二审法院判决和被申请人作出的行政处罚决定。被申请人周村公安局提交书面答辩意见称：被申请人民警对申请人询问时身着制式服装，在询问过程中保障了申请人的陈述和申辩的权利，由于申请人未提出新的事实、理由和证据，被申请人无需进行复核。被申请人已经将行政处罚决定有效送达申请人，办案期限并未超期。被申请人作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：根据周村公安局对景光星、张敏、赵红霞、荣慧的调查笔录、门诊病历及收费单据、责令限期拆除通知书、执法记录仪的录像等证据，可以证实在南郊镇人民政府对张敏位于南××村马鞍山东侧的厂房进行强制拆除时，张敏对景光星实施了殴打行为。张敏殴打景光星的行为，侵犯景光星的人身权利，周村公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张敏处以行政拘留三日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，与本案违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，处罚幅度适当。关于张敏主张被申请人作出行政处罚程序违法的问题。根据周村区公安局提交的录音录像等证据，能够证实周村公安局依法履行了受案、调查、处罚告知、审批、作出决定等程序，期间保障了张敏陈述和申辩的权利。张敏的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，并无不当。张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月十四日书记员 杨柳青
青海省乌兰县人民法院民事裁定书（2019）青2821民初372号申请人：青海博丰电力工程有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：李一博，系该公司总经理。被申请人：四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：何通知，系该公司总经理。本院在审理原告青海博丰电力工程有限公司诉被告四川龙申建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人四川龙申建设有限公司在乌兰县建设和交通运输局的工程款1350000元。申请人青海博丰电力工程有限公司以保单保函（编号：1231119192019000131）的方式提供了诉讼财产担保。本院审查认为，本案申请人青海博丰电力工程有限公司对被申请人四川龙申建设有限公司享有债权，申请人青海博丰电力工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川龙申建设有限公司在乌兰县建设和交通运输局的工程款1350000元，冻结期限为半年（自2019年8月19日起至2020年2月18日）。案件申请费5000元，由申请人青海博丰电力工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 清 二〇一九年八月十九日书记员 付彩芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全仅限于请求的范围内，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十五条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付时，由人民法院提存财物或价款。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1547号之一 申请执行人吴长训，男，1949年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人张建立，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人吴长训与被执行人张建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的(2019)闽0502民初665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月12日向被执行人张建立发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币60000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币650元及执行费人民币800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月10日、2019年6月11日、2019年8月13日先后对被执行人张建立的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张建立名下除车辆及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结划拨被执行人张建立名下银行存款，申请执行人受偿人民币31364元。本院依法冻结被执行人名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张建立的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年7月16日，本院向被执行人张建立发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人张建立纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人张建立违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张建立司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年8月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初665号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年八月二十二日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35240号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姚彩霞，女，1983年2月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告姚彩霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金89,193.11元，利息115,324.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,920.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计220,437.53元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,193.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姚彩霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金89,193.11元；二、被告姚彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,193.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029.83元，减半收取计1,014.91元，由被告姚彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3191号原告:碧桂园金阳物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人:梁敏，总经理。委托代理人:黄学全（特别授权），男，1982年4月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝北区。被告：刘斌，男1973年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告碧桂园金阳物业服务有限公司（以下简称“碧桂园金阳公司”）诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告碧桂园金阳公司的委托代理人黄学全到庭参加诉讼，被告刘斌经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告碧桂园金阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业管理费及公摊费12817.76元，滞纳金3845.33元，合计16663.09元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告碧桂园金阳公司为被告提供了物业管理服务，但被告刘斌没有履行付费义务，拒绝交纳物业服务费用。为此，原告于2008年9月1日费用产生之日起，每月定期投放催收通知，且多次通过电话催费以及上门收费的方式送达催费通知，但被告仍然拒绝交纳。到2018年11月30日被告已累计拖欠各种费用12817.76元，产生滞纳金3845.33元，合计16663.09元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘斌未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司更名为碧桂园金阳物业服务有限公司，该公司系具有资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪镇青龙路36号8幢*号房屋业主，该房建筑面积83.41平方米。2007年6月28日，被告对建设单位公示的《业主临时公约》签订“承诺书”。2008年8月30日，被告签订“金阳·罗马假日业主接房物品、资料领用清单”正式接房，其中领取的物品包括原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，协议约定住宅按建筑面积带电梯1.2元/平方米/㎡,于每月10-15日前交纳，逾期未缴纳的从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。2018年5月12日，重庆市南岸区罗马假日首届业主委员会作为甲方与作为乙方的原告于签订了物业服务合同，合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积在每月10日前按时交纳，住宅的3楼及以上收费标准为1.2元/平方米·月，公用能耗据实公摊。若物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同服务期自2018年5月12日起至2021年5月11日止。合同还对物业管理服务内容及标准、双方权利与义务、违约责任、争议解决等事项作出了约定。原告从被告接房就在该小区服务至今。被告从2008年9月1日至2018年11月30日共拖欠物管费12311.32元（1.2元/平方米·月×83.41平方米×123个月）。公摊水电费706.86元。原告碧桂园金阳物业服务有限公司经多次书面催收无果，因此成诉。上述事实，有原告举示的《业主临时公约》、金阳·罗马假日业主接房物品、资料领用清单、《前期物业管理服务协议》、《服务合同》、房屋登记查询信息、《保洁承包合同》、《消防维修合同》、《绿化合同》、《电梯维保合同》、公摊水电费发票、准予变更通知书、照片以及原告的陈述等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议和原告与重庆市南岸区罗马假日首届业主委员会签订的物业服务合同，均是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由于该物业服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，根据双方约定，从2008年9月1日至2018年11月30日共拖欠物管费12311.32元（1.2元/平方米·月×83.41平方米×123个月），公摊水电费706.86元，共计13018.18元，原告自己计算为12817.76元，并自愿按照该金额主张权利；现原告请求被告一并缴纳12817.76元，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张3845.33元，远低于按合同约定每日万分之五的标准，也不违反相关法律规定，本院予以支持。刘斌经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：被告刘斌在本判决生效后十日内支付原告碧桂园金阳物业服务有限公司2008年9月1日至2018年11月30日期间的物业服务费、公摊水电费共计12817.76元、违约金3845.33元，共计16663.09元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217元，由被告刘斌负担（该款原告碧桂园金阳物业服务有限公司已缴纳，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  隋文龙
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2208号申请执行人：烟台凯金商贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦12楼。被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司，住所地：烟台市莱阳市古城路1号。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民初4348号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案于2016年8月10日以（2016）鲁0602民初4348号之一民事裁定书查封了被执行人山东锦江生物能源科技有限公司名下的坐落于莱阳市××山路××大厦××、××、（房屋产权证号分别为00××98、00××18，面积分别为6793.60平方米、1792.58平方米）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人山东锦江生物能源科技有限公司名下的坐落于莱阳市昌山路087号万历大厦0006-201、0006-153、（房屋产权证号分别为00××98、00××18，面积分别为6793.60平方米、1792.58平方米）的房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年八月六日书记员  仵 鑫
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1115号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18012号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李亚歌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李亚歌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11467号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18012号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22202号原告陈兰，女，汉族，1985年3月9日生，住重庆市渝中区。委托代理人张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告重庆中御舒适家家居有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢，统一社会信用代码91500000MA5U6T1790。法定代表人许中，经理。委托代理人许超，男，汉族，1988年7月15日生，住四川省华蓥市溪口，公司员工（特别授权）。被告中御建设发展（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号（5-2）4号楼10层1003室，统一社会信用代码91110105579094260Y。法定代表人许小平。原告陈兰与被告重庆中御舒适家家居有限公司（以下简称重庆中御）、中御建设发展（北京）股份有限公司（以下简称北京中御）装饰装修合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兰及委托代理人张永林、张文静和被告重庆中御的委托代理人许超到庭参加诉讼。被告北京中御经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈兰向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告重庆中御签订的《建筑暖通工程暖通设备销售安装合同》于2018年8月24日解除。2、被告重庆中御向原告返还款项76000元。3、被告重庆中御支付原告赔偿金2880元。4、被告重庆中御支付原告逾期还款违约金（以98880元为基数，按年利率24%从2018年9月18日起计算至2019年4月30日；以78880元为基数，按年利率24%从2019年5月1日起计算至付清之日）。5、被告北京中御对上述2、3、4项诉讼请求承担连带责任。6、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月21日被告重庆中御与原告签订《建筑暖通工程暖通设备销售安装合同》，约定原告将重庆市南岸区茶园新区安纳西湖9-2-204号房屋的暖通工程发包给重庆中御施工，工期60日，合同约定原告第一次支付21000元，内机进场支付到80%，主机设备到场前付清尾款。未按期完成施工的，每延误一天向原告支付违约金为合同额的0.05%。合同签订后，原告向重庆中御支付了96000元，但其收到款项后，却不履行任何合同义务。既不向原告提供暖通设备及材料，也未履行任何施工义务。2018年8月24日，双方签订《承诺书》，约定双方解除合同，重庆中御于2018年9月17日前将原告交纳的款项96000元及赔偿款2880元共计98880元支付至原告账户，如未按期支付，重庆中御承担每天1%赔偿。但承诺书签订后，重庆中御仍未向原告支付任何款项。北京中御系重庆中御股东，重庆中御系一人有限责任公司。根据公司法第63条规定，二被告应承担连带责任。被告重庆中御辩称，1、我司与原告签订合同是事实，应退款项也是事实，但金额需要核对，对于原告第三、四项诉讼请求双方没有约定，且违约金标准过高，应当调低。2、公司为有限责任公司，股东为北京中御和许中，退款责任应由我司承担，与北京中御无关。被告北京中御未应诉答辩。经审理查明：2017年5月21日，原告（甲方）与被告重庆中御（乙方）签订《建筑暖通工程暖通设备销售安装合同》，约定由乙方承包甲方重庆市南岸区茶园新区安纳西湖9-2-204号房屋内的暖通工程，工程内容为中央采暖系统和中央空调系统，预计工期60个工作日，预计开工时间2017年10月1日，竣工时间2017年12月1日。合同价款为12万元，第一次支付21000元，内机进场支付到80%，主机设备到场前付清尾款。上述合同签订后，原告向重庆中御支付了96000元，其中20000元系在居然之家通过POS机支付，后居然之家在2019年4月30日将该笔费用退还原告。2018年8月24日，原告（乙方）与重庆中御（甲方）签订《承诺书》，载明：一、甲方在十五个工作日之内（2018年9月17日前）将（1）乙方交纳货款96000元以及赔偿款2880元共计98880元付账至如下账户。（2）双方解除合同。（3）若未如期赔付，甲方承担每天1%赔偿。另查明，被告重庆中御于2016年7月7日成立，成立时为法人独资公司，其唯一股东为北京中御。2019年1月3日，重庆中御的股东变更为北京中御和自然人许中。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，2017年5月21日，原告（甲方）与被告重庆中御（乙方）签订《建筑暖通工程暖通设备销售安装合同》后，因工程未按期施工，双方于2018年8月24日签订《承诺书》，明确了双方解除合同以及重庆中御应支付原告的货款及赔偿金等。鉴于《建筑暖通工程暖通设备销售安装合同》系兼具买卖和安装的复合合同，现双方已经协商解除了该合同，本院对此予以确认。重庆中御未按《承诺书》的约定向原告退还货款及赔偿款，其行为构成违约，本院对原告要求重庆中御退还76000元及赔偿款2880元的诉讼请求，予以支持。原告要求重庆中御支付违约金的诉讼请求，符合《承诺书》的约定，现原告自愿按照按照年利率24%计算违约金，此系原告对自身权利的处分，本院对此予以支持。在案涉合同签订时重庆中御系一人有限责任公司，北京中御作为其唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陈兰与被告重庆中御舒适家家居有限公司在2017年5月21日签订的《建筑暖通工程暖通设备销售安装合同》于2018年8月24日解除。被告重庆中御舒适家家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈兰76000元。被告重庆中御舒适家家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兰赔偿款2880元。被告重庆中御舒适家家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兰违约金（其中以98880元为基数，按年利率24%从2018年9月18日起计算至2019年4月30日；以78880元为基数，按年利率24%从2019年5月1日起计算至付清之日）。被告中御建设发展（北京）股份有限公司对本案判决确认的被告重庆中御舒适家家居有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告重庆中御舒适家家居有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆中御舒适家家居有限公司于判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  林 静人民陪审员  汪 庆二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈正春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37225号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘昭升，男，1987年10月15日出生，汉族，住黑龙江牡丹江爱民区西海林街XXX弄XXX号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘昭升信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘昭升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金56,400.02元，支付利息1,037.13元、逾期还款违约金2,314.87元，分期付款手续费4,693.55元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金56,395.02元，支付原告截至2019年8月21日的利息1,037.13元、逾期还款违约金2,314.87元，分期付款手续费4,693.55元并支付自2019年8月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年11月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,395.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘昭升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昭升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月21日信用卡欠款本金56,395.02元；二、被告刘昭升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,395.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.88元，减半收取计604.94元，由被告刘昭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9133号上诉人（原审被告）：何位超，男，汉族，1973年3月18日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖国全，男，汉族，1969年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所实习律师。上诉人何位超因与被上诉人肖国全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款的规定，于2019年4月19日判决：“一、被告何位超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖国全支付赔偿款122296.48元；二、驳回原告肖国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计797.17元，原告肖国全已预交，由原告肖国全负担297.17元，被告何位超负担500元。”何位超不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回肖国全的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由肖国权承担。事实和理由：一、何位超的行为与肖国全滑倒之间不存在直接因果关系，一审法院认定有误。1.根据肖国全提供的视频，何位超对肖国全的作用力不可能直接导致肖国全向前滑倒，最大程度上只会导致肖国全重心发生变化而身体右侧，而右侧本身不会导致肖国全向前滑倒的结果。且在重心发生变化身体右侧的情况下，只要肖国全主动停止奔跑，就不会发生向前滑倒的事故。2.根据视频内容及常理推断，双方分离瞬间，即使何位超对肖国全存在作用力，该作用力也只可能是横向的，而不是向前推的作用力。肖国全右边是干的地面，前面是水坑，由此反映，肖国全之所以向前滑倒在水坑里，根本原因是其自主迈出左脚踏进水坑，并非何位超将其推进水坑。3.肖国全作为心智正常的成年人，应当预见到其在面前的积水路面奔跑很可能会发生意外后果，且应当注意到手持尖锐物体奔跑容易导致意外受伤。在此情况下，基于肖国全的自我放任而发生的损害应当由其承担。二、肖国全于2016年7月14日即已受伤，但其于2018年10月18日才提起本案诉讼，已超过一年的诉讼时效。三、肖国全住院除进行与案涉事故损伤相关的手术外，还进行了其它与案涉损伤无关的手术，并且其患有其它疾病，肖国全提供的医疗费用清单无法区分两个手术之间的费用情况及各项用药费用情况。四、肖国全提供的医嘱并没有加强营养的要求，一审法院认定的营养费500元缺乏依据，且一审法院支持的精神损害抚慰金明显过高。肖国全答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案二审期间的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、何位超对肖国全的受伤是否存在过错；三、何位超是否应向肖国全赔偿相应的医疗费、营养费和精神损害抚慰金损失。关于争议焦点一，何位超上诉主张本案超过一年的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，肖国全因人身受到伤害而致残，其知道权利受到损害之日应为其伤残等级确定之日。故本案诉讼时效期间应从肖国全伤残等级确定之日即2017年12月8日起算。根据上述法律规定，本案诉讼时效期间于民法总则施行后开始计算，应适用三年诉讼时效期间的规定。肖国全于2018年10月18日向一审法院提起诉讼，未超过三年诉讼时效期间。何位超主张适用一年诉讼时效期间规定并认为本案超过一年诉讼时效期间，本院不予支持。关于争议焦点二，何位超上诉主张肖国全滑倒的根本原因并非何位超对其的右侧作用力而是肖国全自主迈出左脚踏进水坑所致。经审查，从肖国全提供的视频证据可见，何位超对肖国全进行奔跑追逐，在追上肖国全后，何位超以其身体右侧向右挤迫肖国全，致奔跑中的肖国全身体失去平衡，随即滑倒在地。何位超挤迫肖国全与肖国全失去平衡滑倒在地是连续发生于瞬间，两行为之间并不可能存在让已失去平衡的肖国全右脚平稳着地，继而自主迈出左脚的时间。何位超的该项上诉主张缺乏理据，本院不予支持。一审法院认定何位超对肖国权受伤的后果存在较大过错，并综合双方的过错程度及原因力的大小，确定何位超承担本案事故80%的损失处理恰当，本院予以维持。关于争议焦点三，经查，一审法院认定的医疗费用均有相关的病历、诊断报告及费用清单予以证明，对于与因本案事故受伤无关的二次手术的相关费用，一审法院已相应扣除。何位超上诉主张因费用项目无法区分而不应支持医疗费缺乏理据，本院不予支持。关于营养费，尽管医院医嘱并无加强营养要求，但根据肖国全的伤残程度、就医情况，一审法院酌定营养费500元并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，据已查明的事实，肖国全因本案事故致十级伤残，左腕关节功能部分丧失。一审法院综合本案案情及肖国全人身权益受侵害的程度酌定精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以维持。综上所述，何位超的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定亦，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1111.48元，由上诉人何位超负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月十九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9966号 原告：泉州市高卫物业管理有限公司，住所地福建省晋江市内坑商会四楼，统一社会信用代码91350582579259934D。 法定代表人：姚桂林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：吴雪珍，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市高卫物业管理有限公司与被告吴雪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告泉州市高卫物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市高卫物业管理有限公司以欲与吴雪珍达成庭外和解为由，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市高卫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市高卫物业管理有限公司负担。 审判员  陈永哲 二〇一九年八月二十九日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1893号之五申请执行人：枫林环保科技股份有限公司（原山东枫林混凝土有限公司），住所地烟台市芝罘区机场路166号。法定代表人：吕英林，该公司董事长。被执行人：烟台市渤海建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区世学路109号。法定代表人：华金友，该公司经理。第三人：鲁东大学，住所地烟台市芝罘区红旗中路186号。本院在执行申请执行人枫林环保科技股份有限公司与被执行人烟台市渤海建筑工程有限公司（2018）鲁0602民初788号买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年1月21日向第三人鲁东大学送达了履行到期债务通知，第三人鲁东大学在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）第64条、第65条（或《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款）规定，裁定如下：划拨第三人鲁东大学的银行账户存款人民币5266407元。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年八月九日书记员  仵 鑫
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1421号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。法定代表人韩亮。被执行人周安兵，男，1977年8月20日出生，住乐清市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周安兵商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周安兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1421号案件执行完毕。二〇一九年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17657号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李杨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10446号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5912号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗浩，男，汉族，住广东省佛山市禅城区***，公民身份号码440************214。被上诉人（原审原告）：黎景芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区***，公民身份号码440************229。两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科中心城公司）因与被上诉人罗浩、黎景芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，佛山市万科中心城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回对本案上诉的申请。本院认为，佛山市万科中心城房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费992元，减半收取496元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张中杰，男，1991年4月27日出生，汉族，住所河南省新乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张中杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月1日尚欠本金余额20991.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20991.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张中杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20991.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告张中杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖38号招远市人民法院：关于招远市人民检察院指控被告人于某某涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的招远市人民检察院。二〇一九年八月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13510号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。被告：刘思婷，女，1997年10月出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告重庆惠今科技有限公司与被告刘思婷追偿权纠纷一案，本院已立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年八月二十六日书 记 员 陆 瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2017）宁0105执1360号之六   申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行，住所地宁夏银川市西夏区。   负责人李海涛，该支行行长。   被执行人宁夏蓝宇实业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。   法定代表人赵柯，该公司总经理。   被执行人赵柯，男，1972年9月26日出生，满族，宁夏蓝宇实业有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区。   被执行人宁夏中创易通信息技术有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。   法定代表人冉弢，该公司经理。   被执行人冉弢，男，1982年3月10日出生，汉族，宁夏中创易通信息技术有限公司总经理，住宁夏银川市兴庆区。   被执行人宁夏泰裕隆贸易有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。   法定代表人刘佳，该公司总经理。   被执行人刘佳，男，1985年12月22日出生，汉族，宁夏泰裕隆贸易有限公司总经理，住宁夏银川市西夏区。   被执行人张少杰，男，1975年3月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。   被执行人王力，男，1983年6月1日出生，汉族，宁夏博天华悦科技有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。   本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行与被执行人宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏泰裕隆贸易有限公司、宁夏中创易通信息技术有限公司、冉弢、张少杰、刘佳、王力、赵柯金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月8日立案执行，执行标的4698256.79元，执行费49383元，申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行于2017年6月21日扣划张少杰银行存款601027.48元。执行过程中，本院依法划拨被执行人张少杰银行存款200000元，被执行人张少杰自行缴纳23763.12元。本院依法对被执行人王力所有的房屋进行评估、拍卖、变卖，该房屋流拍后申请以变卖价441188.1元接受以物抵债。本案现在已经执行1265978.7元，剩余3432278.09元未执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年六月十四日     书记员 马峰邦
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0625执恢145号 申请执行人：肖美凤，女，1974年12月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：戴秀贞，女，1972年7月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人漳州市欣泰房地产开发有限公司与被执行人戴秀贞商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2014）泰民初字第672号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，并查封了被执行人名下址在福建省××××区水仙大街融信翠湖的房产，现因该房产拍卖过程中，案外人融信（漳州）房地产有限公司提出执行异议，现尚在异议审查阶段，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人戴秀贞未履行债务为人民币200000元及利息等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张祺嵘
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1108号 原告：惠州市爱华仕运动用品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇花边岭爱华仕工业园。 法定代表人：朱银英，董事长。 委托诉讼代理人：林亨康、倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：何爱梅，女，1974年10月3日出生，住福建省莆田市仙游县，现住址福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：黄晓玲，何爱梅之女。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告惠州市爱华仕运动用品有限公司与被告何爱梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告惠州市爱华仕运动用品有限公司以与被告达成和解为由,于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告惠州市爱华仕运动用品有限公司对被告何爱梅、上海寻梦信息技术有限公司的撤诉。 本案一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告惠州市爱华仕运动用品有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年八月一日 法官助理李振云 书记员卢雅玲