广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1898号原告：无限极（中国）有限公司。住所地：江门市新会区会城七堡工贸城北区三号。统一社会信用代码：91440700617435303L。法定代表人：李惠森，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄春洁，该公司员工。委托诉讼代理人：陈羽朋，该公司员工。被告：上海尚帝网络科技有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号2幢1224室。统一社会信用代码：91310114563064999M。法定代表人：曹士威。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：赵艳，广东邦杰律师事务所律师。原告无限极（中国）有限公司（下称原告）与被告上海尚帝网络科技有限公司（以下简称“尚帝公司”）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）名誉权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告无限极（中国）有限公司的委托诉讼代理人黄春洁，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼，被告上海尚帝网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无限极（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告尚帝公司向原告支付经济赔偿金10000元，以及维权支出的合理费用1200元，合计11200元。2.被告尚帝公司在省级刊物、媒体上公开赔礼道歉，消除影响。3.被告尚帝公司及被告腾讯公司立即注销被告尚帝公司在被告腾讯公司的微信平台上注册的“掌握无限”（微信号：×××）公众号，并删除所有涉案侵权文章。4.两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告在日常监控中发现，被告尚帝公司在被告腾讯公司的微信平台注册及运营“掌握无限”（微信号：×××）公众号，并在公众号中发布大量夸大、虚构原告产品功效的宣传文章，诸如“无限极是保健品不治病，你说的对，但是…！”、“无限极儿童口服液可以让孩子不这样痛苦”等。涉案公众号的文章严重误导消费者，侵害了消费者的知情权和选择权，同时也极大地损害了原告的名誉，对原告的正常经营活动造成不良影响。被告腾讯公司作为微信平台运营方，有义务对其平台上发布的内容进行监管，但被告腾讯公司却疏于管理，放任被告尚帝公司发布夸大、虚假内容。综上，为维护消费者及原告的合法权益，依据《民法通则》、《消费者权益保护法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1．公证书（2019）粤广南方第009587号1份，证明涉案公众号在微信平台发布夸大、虚假宣传文章，侵犯了消费者及原告的合法权益。2．公证费发票1份，证明原告维权费用。3．产品功效说明1份，证明涉案公众号发布的文章对原告的产品进行了夸大、虚假宣传，与原告官网对相关产品的功效说明完全不符。被告腾讯公司辩称：一、腾讯公司只是网络信息提供商，并非涉诉信息的发布者，腾讯公司无任何侵权行为。腾讯公司为用户提供信息发布和交流的平台，用户在注册和使用微信前，必须阅读并统一用户服务协议，该协议以及微信公众平台官方网站首页发布、客户服务、企业管理以及与此相关的互联网技术服务。微信公众平台一直致力于建立一个公平、公开、公正的平台，腾讯作为中立的平台服务提供方，建立维护良性互动、健康有序的平台秩序。故腾讯公司已经在官网首页公开说明了只提供平台服务。二、腾讯公司尽到了合理的注意义务，无任何主观过错，不应承担任何责任。腾讯公司作为平台提供者，已经尽到事先提醒义务，任何用户注册使用前均需阅读同意用户协议，其中第六部分明确约定，平台用户不得违反法律法规社会公序良俗等或影响平台正常运营及其他用户的信息。同时为微信平台官网首页的投诉指引已经对微信平台的投诉进行了指引。原告虽然曾进行投诉，但未依照侵权投诉指引的要求进行。腾讯公司作为平台服务提供商，已经尽到义务，在收到原告投诉信息后，已经对涉诉公众号进行注销或对公众号删除头像、功能介绍、自定义菜单等功能。腾讯公司认为，作为网络服务提供商，其所承担的义务应与其民事行为能力、责任相一致。微信在中国有十亿用户量，用户发布信息众多，腾讯公司不可能也无法定权力对用户发布的海量信息进行审查。故腾讯公司不应承担任何责任。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法全部驳回。补充一下事实情况就是腾讯公司在收到原告的这个投诉意见之后，已经对涉案的公众号进行了注销。被告腾讯公司为其答辩在举证期限内提交如下证据：侵权投诉指引流程、侵权投诉审核标准、微信公众平台服务协议、腾讯微信软件许可及服务协议各1份，证明被告作为平台提供者，尽到了合理的注意义务，无任何主观过错，不应承担任何责任。被告尚帝公司没有答辩，也没有向本院提交证据。被告尚帝公司没有到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核原告的上述证据，真实可信，来源合法，能证明原告的事实，本院予以采纳。对被告腾讯公司提供的证据，无相反证据予以推翻其证明内容，本院予以采纳。本院经审理查明：被告尚帝公司在被告腾讯公司的微信平台注册及运营“掌握无限”（微信号×××n）公众号，该公众号曾发布以“无限极是保健品不治病，你说的对，但是……”标题的文章，该文章介绍了患者服用原告的产品后可以治愈肿瘤的案例；又对原告无限极儿童口服液产品进行“婴儿出生第七天就可以服用”等陈述。上述所陈述的功能均与原告的官方网站对应产品的效用不符或有不同程度的夸大。原告知悉后，经公证部门公证取证过程，并支付了公证费1200元。为消除上述公众号的影响，原告通知被告腾讯公司，要求其删除上述文章及公众号。在本案开庭审理时，原、被告确认发布上述文章的公众号已在开庭审理前注销，该公众号发布的文章也相应被删除。本院认为：本案是名誉权纠纷。被告尚帝公司是“掌握无限”（微信号×××n）公众号的运营主体，该公众号发布的内容，无相反证据的情形下，应认定为被告尚帝公司发布的内容。被告尚帝公司通过该公众号发布了与原告产品官方标注内容不符的宣传内容，虽然被告尚帝公司发布的内容并非贬低性的用语，而是属于夸大效用的宣传性用语，但在全国性的对保健用品存在质疑的大环境下，失实的报道、宣传，无论是夸大或贬损，均会对公众产生背离实际的感受，从而对消费者产生一定程度的误导，消费者最终的反馈，仍由产品的生产者即原告承受。综上，被告尚帝公司发布上述文章，确实侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，应由被告尚帝公司向原告承担侵权责任。被告腾讯公司作为微信的运营主体，其为涉案公众号提供运营平台，对平台发布的内容负有管理的义务。面对网络上的内容，被告腾讯公司不可能对全部内容予以审核后才给予发布权限。因此，更合理的做法应是由举报人、投诉人进行投诉，被告腾讯公司接收到投诉后，审核投诉内容，甄别后予以处理。具体在本案中，原告向被告腾讯公司投诉存在涉案侵权文章后，被告腾讯公司已对涉案的公众号进行了注销，相关的文章也已经删除。被告腾讯公司履行了作为平台管理者的义务，故其不存在过错，也不存在与被告尚帝公司的共同侵权故意，故原告再向被告腾讯公司主张侵权责任，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告尚帝公司赔偿损失10000元及支付合理费用1200元（公证费用）的诉讼请求。本院认为，本案中，被告尚帝公司实施的侵权行为是夸大原告的产品功效，区别于贬低原告产品功效的侵权行为，该类侵权行为是否足以直接造成原告的损失及损失金额的大小，原告均未能举证证明。因此，本院综合文章的发布原因、产生影响的后果以及当地生活消费水平等因素，酌定被告尚帝公司赔偿原告损失4800元。对原告支出的公证费用1200元，上述费用的支出与被告尚帝公司的侵权行为之间存在因果关系，应由被告尚帝公司承担赔偿责任。即被告尚帝公司应总计赔偿原告损失6000元。原告诉请被告尚帝公司书面公开道歉，消除影响，具体形式为在省级报纸上公开道歉。本院认为，被告尚帝公司实施的侵权行为，属于利用网络平台的方式，其传播范围具有公开性，不能单纯以点击量来衡量其传播的广泛程度。原告诉请被告尚帝公司在省级报纸上公开道歉，消除相应不良影响，合理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告罗成坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海尚帝网络科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告无限极（中国）有限公司损失6000元；二、被告上海尚帝网络科技有限公司应在本判决生效之日起十日内在广东省内发行的省级报纸上向原告无限极（中国）有限公司赔礼道歉，致歉内容由本院审核。如被告上海尚帝网络科技有限公司逾期未能履行，本院将在广东省内发行的省级报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告上海尚帝网络科技有限公司承担；三、驳回原告无限极（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件适用普通程序审理，受理费80元，原告无限极（中国）有限公司起诉时已经预付，由原告无限极（中国）有限公司负担37.12元，由被告上海尚帝网络科技有限公司负担42.88元，原告无限极（中国）有限公司已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其37.12元；被告上海尚帝网络科技有限公司应向本院补缴一审案件诉讼费42.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年八月二十日书 记 员  阮凤娟