贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初3961号 原告：冯福英，女，汉族，1948年6月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 被告：梁龙刚，男，汉族，1978年3月25日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兰，贵州名城（道真）律师事务所实习律师。 原告冯福英与被告梁龙刚民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年12月25日作出（2018）黔0302民初11049号民事判决，被告梁龙刚不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月27日作出（2019）黔03民终1244号民事裁定，认为原审认定事实不清，将本案发回重审。本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯福英及其委托代理人罗安勤，被告梁龙刚及其委托代理人刘晓盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金957000元，并从2018年5月6日起按年利率6%计算利息至还清之日止（暂计至2018年11月5日为28710元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，被告多次以资金周转需要为由，累计向我借款957000元，并于2017年10月5日向我出具借条，承诺于2018年5月5日归还。还款期限届满后，经多次催收未果，故诉至贵院，请求维护我的合法权益。 被告梁龙刚辩称，多年以来，原告实际借给我878000元，截至2016年10月3日，我已陆续归还750300元，只欠127700元。2017年9月，我受其他刑事案件牵连，被采取强制措施，妻子为我筹措60余万元款项用于退赃。取保候审后，我提出再向原告借款85万元用于偿还妻子所借外债。加上之前的欠款，原告要求我出具957000元的借条，但我出具借条给原告后，原告并未给付该85万元。 本院经审理认定事实如下： 被告梁龙刚与案外人梁某1、梁某2、周云喜合伙经营挖机业务。四人均与原告认识，都向原告冯福英借过钱。2014年4月8日至2017年4月8日期间，被告梁龙刚累计向原告借款878000元；2015年10月1日至2016年10月3日期间，被告梁龙刚累计还款750300元。以上借款和还款均通过银行转账的形式给付。 2015年4月13日，梁龙刚、梁某2、梁某1、周云喜签订《协议》，对合伙事务的债权债务进行清算，明确合伙债务中欠“老妈”的408000元由被告梁龙刚负责偿还。原、被告均认可“老妈”即为本案原告冯福英。对该408000元，被告梁龙刚称，系由周云喜担保，自己以个人名义向冯福英所借，已包含在冯福英转账的878000元中，并非其他债务。对此说法，被告未举示证据予以证实。原告则认为该408000元系被告新分担的合伙债务，对被告的该说法予以否认。庭审中，被告的合伙人周云喜、梁某2出庭作证，证实该408000元系合伙事务累积的欠款，明确由梁龙刚负责偿还，其他合伙人也各有合伙债务分担。证人梁某2还称该408000元借款约定有月息2分。证人梁某1称其系原告冯福英出借给梁龙刚第一笔借款的证人，也约定有月息2分。对以上证人证言，被告梁龙刚未举示证据予以否定。 2017年10月5日，梁龙刚向原告出具借条，载明欠冯福英95.7万元，定于2018年5月5日归还。庭审中，被告梁龙刚称借条出具之前只欠原告127700元。2017年10月向原告提出再借85万元用于偿还其他借款，原告要求出具95.7万元的借条，借条出具后，原告未给付该85万元，只是之后未及时收回借条。原告对被告的该说法予以否认，被告也未举示证据对该说法予以证实。 庭审中，被告梁龙刚还举示三份通话录音佐证其仅差欠原告10余万元的辩解意见。原告质证称该三份录音不符合证据的有效性要件，不能达到被告的证明目的。经本院核实，原告冯福英未在录音中认可被告梁龙刚只差欠10余万元。 以上事实，有原、被告的陈述，借条、协议、转款凭证，证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，真实合法的债权受法律保护。本案争议焦点为被告差欠金额系借条载明的95.7万元，还是被告辩称的127700元。对此，本院结合双方当事人的陈述，举示的书证及证人证言认定如下：被告梁龙刚共收到原告借款本金878000元，被告也陆续转账还款750300元，即便其转款全部系偿还本金，也还欠原告本金127700元，然而双方借款并非无息。庭审也查明争议的408000元系由被告分担的合伙债务，并不包含在其已收到的878000元中，且该408000元同样有利息约定。再者，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律效力及未及时变更或收回的法律后果，却在诉至本院前的一年多里未向原告主张收回借条。依民事诉讼的高度盖然性证明标准，对被告梁龙刚出具的借条系对双方债权债务结算形成（127700元+408000元+按月息2分计算的利息）的事实，应予认定。 原告未在其承诺的2018年5月5日还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告要求被告偿还957000元借款的诉请，本院予以支持。借条中未记载利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对于原告从2018年5月6日起按年利率6%计算利息至还清之日止的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告梁龙刚于本判决生效后十日内偿还原告冯福英借款本金957000元及利息（利息以借款本金957000元为基数从2018年5月6日起按年利率6%计至还清之日止）。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13660元，由被告梁龙刚负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  刘俊森 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  刘等良 二〇一九年八月七日 法官助理孟荣钊 书记员王旭 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经还款，被告应当对其主张提供证据。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。