福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9667号 原告：孙某，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文强，福建汇德律师事务所实习律师。 被告：冯某，女，1971年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林云芳、陈霞，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告孙某与被告冯某继承纠纷一案［案号：（2019）闽0102民初9667号］，原告冯某与被告孙某继承纠纷一案［案号：（2019）闽0102民初10529号］，本院立案受理后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，两案并案审理，双方当事人互为原告与被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人陈宇、陈文强，被告冯某及委托诉讼代理人林云芳、陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.确认孙品成2019年4月10日所立《遗嘱》有效；2.判决孙品成生前所有的位于福州市鼓楼区%份额归孙某继承；3.本案诉讼费由冯某承担；4.判决孙品成名下的职工个人公积金账户（14×××51）余额185821.37元的50%即92910.69元归孙某继承，由孙某向福州住房公积金管理中心领取；5.判决孙品成名下的医疗保险个人账户（保险号：XX）余额207.31元的50%即103.66元归孙某继承，由孙某向福州市医疗保障基金管理中心领取；6.判决孙品成名下的养老保险及职业年金余额22544.88元＋33817.32元（暂合计56362.2元，以实际退保金额为准）的50%暂计28181.1元归孙某继承，由孙某向福州市机关事业单位社会保险中心领取；7.判决孙品成生前尚未领取的各项奖金暂计30000元（以实际发放为准）的50%暂计15000元归孙某继承，由孙某向福州市直机关公务用车管理服务中心领取。 事实与理由:孙某系孙品成独生子，冯某系孙品成再婚配偶。孙品成的父亲孙化文、母亲木汤英均已在孙品成之前去世。2019年4月9日晚，孙品成担心自己病情继续恶化，为防止发生意外，趁着神志尚清晰，且大部分亲友都在场的情况下，自书《遗嘱》一份，内容如下：“我叫孙品成，身份证号××××××××。本人由于身患重病，为防止出现意外，在我神智清楚时自愿立本遗嘱。我的主要财产是位于福州市鼓楼区房屋一套和我个人的公积金等。以上财产是本人的个人财产，不属于夫妻共同财产。如果我不幸病故了，我的全部个人财产由我妻子冯某和儿子孙某各继承一半。以往如与本遗嘱不一致的地方以本遗嘱为准。”因孙品成病重，书写缓慢，写好时已是4月10日凌晨。4月14日，孙品成因病去世，孙某与亲友一同料理其后事，而冯某却趁孙品成去世后，全家人忙碌时，将孙品成的房屋产权证、身份证、户口本等证件全部拿走，欲将孙品成的全部遗产据为己有，孙某和孙品成的亲属与冯某交涉无果，只能诉诸法律。综上，讼争《遗嘱》系被继承人孙品成精神状况良好、神智清醒时自书，系其真实意思，各继承人应依遗嘱继承其遗产。现孙某为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如诉请。孙某诉冯某遗嘱继承纠纷一案，贵院已立案受理，案号：（2019）闽0102民初9667号。经孙某代理人依法申请调查令，查明了被继承人孙品成名下的职工个人公积金、医疗保险、养老保险和职业年金的余额。以上余额均系被继承人孙品成的遗产，根据其遗嘱，孙某有权分得50%的份额。 冯某辩称，一、孙某提供的2019年4月10日遗嘱字迹并非孙品成本人的字迹，且遗嘱落款签名的字迹也与内容部分的字迹不同。从孙某提供的遗嘱内容上看，内容有多处涂改，按的手印深浅、大小不同，并且遗嘱上有6个“孙品成”的签名，各签名笔迹也不相同，特别是最后落款时孙品成三个字的签名只能看到一半，另一半被手印覆盖。并且，对比孙品成的6个签名，与其他遗嘱内容的字迹也不相同。因此，冯某认为该遗嘱并非孙品成本人亲笔书写。二、孙某提供的遗嘱并非立遗嘱人孙品成真实的意思表示，应为无效遗嘱。首先，孙品成根本无法在4月10日握笔写下书面遗嘱。2019年4月4日，孙品成从福建中医药大学附属人民医院（下称人民医院）出院时，出院记录上明确写明：“嗜睡状态、呼之能醒、简单对答、偶有答非所问、查体欠合作……经治疗后患者仍处于嗜睡状态，答非所问，巩膜见轻度黄染、疲乏无力”，正因孙品成病情愈加严重才转院至福建医科大学附属第一医院（下称附一医院），且入住该院第三天（4月6日）医院就因孙品成病危将其移至重症病房，在人民医院住院时，孙品成就已不能自己动手进食，不能握筷、握汤勺，需要家人喂饭，也无法握笔写字，更别说一笔一划写下遗嘱。其次，孙某提供的遗嘱在内容上与客观情况不符合。案涉房产登记于孙品成与冯某共同名下，是夫妻共同共有的房产，而孙品成却在4月10日的遗嘱中认为案涉房产是其个人财产，不属于夫妻共同财产，由此也可见当时其已陷入神志不清的状态，分不清案涉房产的权属情况，也无法表达真实意思。再次，本案孙某提交的证据均无法证明孙品成在4月9日-10日书写遗嘱时是神志清醒的。第一，孙某提供的证人因与孙某存在亲戚或其他利害关系，证言具有偏袒孙某一方的可能性，不可采信；第二，孙某提供的附一医院入院记录与人民医院出院记录内容截然相反，且附一医院入院记录与孙品成在附一医院的实际情况也不相符，孙品成4月4日入院时住在普通病房19号床，而该入院记录却显示当天的床号为25号床，故该入院记录不应作为证据使用；第三，孙某提交的照片、视频均非4月9日-10日所拍摄的，孙某未提供孙品成自书遗嘱时的同步录音录像，故不能证明孙品成当下是神志清醒的。另外，孙某提交的遗嘱字迹并非孙品成本人的字迹，且遗嘱落款签名的字迹也与内容部分的字迹不同，冯某已向法院申请笔迹鉴定。根据《继承法》第22条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效”。因此，孙品成于2019年4月9日-10日时已神志不清，答非所问、无力握笔，无法表达真实意愿，故孙某提交的遗嘱不是孙品成真实意思表示，应认定为无效。 三、孙某请求判令由其继承案涉房产及孙品成名下公积金、医疗保险金、养老保险及职业年金、生前尚未领取的各项奖金余额的50%，无事实与法律依据。孙品成与冯某于××××年××月××日登记结婚，婚后案涉房产所有权人由“孙品成单独所有”变更为“孙品成、冯某共同共有”，冯某依法享有案涉房产50%的所有权。孙品成名下公积金、医疗保险金、养老保险及职业年金、生前尚未领取的各项奖金等款项发生在夫妻关系存续期间的部分，也是夫妻共同财产，由冯某依法享有其中50%份额。因此，除去夫妻共同财产后剩余的份额才属于孙品成可处分的遗产范围。如第一点所述，孙某提供的2019年4月10日遗嘱并非孙品成真实的意思表示，该遗嘱应当认定无效。因此孙某要求继承上述财产的50%份额没有任何依据。四、孙品成于2019年2月27日在意识清醒状态下作出的遗嘱系其真实意思表示，合法有效，孙品成名下可处分的所有财产应由冯某全部继承。首先，冯某提交的2019年2月27日的遗嘱字迹清晰，形式上符合自书遗嘱的形式要件，内容上也未违反法律法规。其次，孙品成作出该份遗嘱时，神志清醒，冯某也提交了孙品成书写遗嘱时的同步录像，能够证明该份遗嘱是孙品成真实的意思表示。五、据孙品成生前所述，其与孙某关系一般，孙某5岁时被前妻带走后其与孙某极少见面或通过电话联系，孙某也未曾出现在冯某与孙品成婚后共同生活中，直至孙品成2019年3月底病重，孙某才出现，此前也未见孙某对孙品成有过关心、照顾。在孙品成去世次日，作为至亲，本应共同忙碌孙品成的身后事，但孙品成的兄弟姐妹却以立即分割孙品成遗产、不让孙品成遗体火化等为由在医院大声吵闹对冯某进行讹诈，以此威胁冯某当场向他们转账300000元作为孙品成的丧葬费，并表明只要冯某向他们转账300000元，他们就不参与对孙品成遗产继承，试问正常的丧葬事宜哪里需要这么大笔款项。更为重要的一点是，因孙品成患食道癌治病已花了大量金钱，冯某根本无力支付这300000元，最后只好向亲友借款300000才得以让孙品成的遗体火化。综上所述，冯某有权依法继承孙品成的所有遗产，加上冯某本身就享有的夫妻共同财产份额，案涉房产及孙品成名下公积金、医疗保险金、养老保险及职业年金、生前尚未领取的各项奖金余额应当均归冯某个人所有，由冯某依法向相关部门领取。请求法院依法驳回孙某的诉讼请求。 冯某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被继承人孙品成于2019年2月27日所立《遗嘱》合法有效；2.请求依法判令福州市鼓楼区XX单元房产属于被继承人孙品成的遗产份额由冯某继承，该房产产权归冯某单独所有；3.请求依法判令被继承人孙品成名下住房公积金账户余额185821.37元属于被继承人孙品成的遗产份额由冯某继承，公积金账户余额185821.37元归冯某所有，由冯某向福州住房公积金管理中心领取；4.请求依法判令被继承人孙品成名下中国工商银行福州南门支行账号为62×××72的账户存款属于被继承人孙品成的遗产份额由冯某继承，账户存款归冯某所有，由冯某向中国工商银行福州南门支行领取；5.本案诉讼费用由孙某承担。 事实与理由:××××年××月××日，冯某与被继承人孙品成于福州市鼓楼区民政局登记结婚，结婚证号为XX。结婚前，被继承人孙品成与前妻生育有一子孙某。因冯某与被继承人孙品成夫妻感情和睦、相处融洽，婚后被继承人孙品成申请将其个人名下所有的位于福州市鼓楼区变更登记为孙品成、冯某共同共有，变更后的产权证号为：榕房权证ＦＺ字第××号、榕房权证ＦＺ字第××号。2019年4月14日，被继承人孙品成因食道癌晚期病故。病故前，被继承人孙品成曾于2019年2月27日留有书面遗嘱一份，载明将其名下包括房产、现金、公积金、股票、保险等在内的所有可处分的财产份额由冯某独自继承，任何人不得干涉。被继承人孙品成的自书遗嘱系其真实意思表示，合法有效，但孙某拒绝配合冯某办理相关继承手续。鉴此，冯某为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 孙某辩称，本案遗嘱是无效的，孙某提交的遗嘱才是有效的。孙品成意思是房子一半归孙某所有，孙某至今未婚，一直与母亲居住在一起，作为父亲，孙品成不可能至孩子于不顾，从孙某向法院申请调取孙品成工资卡存款来看，作为配偶，居然不知道工资卡密码，可以看出婚姻关系，据代理人知道，冯某多次要求孙品成将工资卡交给她都遭到拒绝，孙品成在婚内三次提出离婚。根据继承法司法解释法第59条规定，法院对故意争夺财产份额的，可以酌情减少其应继承的财产，我们对比两份遗嘱，冯某就是想将所有财产都吞去，不留任何财产给孙某。 本院经审理认定事实如下：孙某系被继承人孙品成与前妻所生育独子。××××年××月××日，冯某与孙品成登记结婚，冯某系孙品成再婚配偶。孙品成的父亲孙化文、母亲木汤英均已在孙品成之前去世。登记在孙品成、冯某名下的福建省福州市鼓楼区的房产系孙品成、冯某夫妻共同财产。2019年2月27日，孙品成再次自书《遗嘱》一份，主要内容如下：“一、福建省福州市鼓楼区中属于立遗嘱人孙品成可以处分的财产份额，均归继承人冯某独自继承：任何人无权干涉。二、现金、储蓄、公积金、股票、保险及其它未在本遗嘱中列明的立遗嘱人的财产，也均交由冯某独自继承，任何人均无权干涉。三、若上述可由立遗嘱人处分的不动产在继承发生前发生变化的，包括但不限于被拆迁或毁损或灭失或份额发生变动的，相对应的拆迁补偿或保险金等仍由冯某独自继承。”2019年4月10日，孙品成再次自书《遗嘱》一份，主要内容如下：“本人由于身患重病，为防止出现意外，在我神智清楚时自愿立本遗嘱。我的主要财产是位于福州市鼓楼区房屋一套和我个人的公积金等。以上财产是本人的个人财产，不属于夫妻共同财产。如果我不幸病故了，我的全部个人财产由我妻子冯某和儿子孙某各继承一半。以往如与本遗嘱不一致的地方以本遗嘱为准。” 另查明，截止至2019年4月27日，孙品成名下的医疗保险个人账户（保险号：350102621204081）余额为207.31元；截止至2019年7月5日，孙品成名下的养老保险金余额为22544.88元；截止至2019年7月5日，孙品成名下的职业年金余额为33817.32元；截止至2019年4月17日，孙品成的职工个人公积金（个人账号：14×××51）余额为185821.37元；截止至2019年4月14日，孙品成卡号为62×××72的中国工商银行账户余额为2702.32元。福州市直机关公务用车管理服务中心回执：“孙品成尚未领取的生前各项奖金预计叁万元（以实际发放金额为准）”。 本院认为，坐落于福建省福州市鼓楼区的房产为孙品成与冯某共同共有，系夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，孙品成名下的医疗保险个人账户、养老保险金、职业年金、职工个人公积金、中国工商银行账户余额及孙品成尚未领取的生前各项奖金均系孙品成与冯某夫妻共同财产。故孙品成与冯某对上述财产各享有50%的份额。冯某提交的落款日期为2019年2月27日的《遗嘱》及孙某提交的落款日期为2019年4月10日的《遗嘱》，均符合自书遗嘱的构成要件。冯某辩称，孙某提供的2019年4月10日遗嘱字迹并非孙品成本人的字迹及非立遗嘱人孙品成真实的意思表示，应为无效遗嘱，未提供相应的证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款之规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。故本案应当以孙某提交的落款日期为2019年4月10日的《遗嘱》为准。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条之规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。故落款日期为2019年4月10日的《遗嘱》中“以上财产是本人的个人财产，不属于夫妻共同财产。”系无效的。孙品成只能处分其个人财产，无权处分其与冯某夫妻共同共有的财产中属于冯某的财产。对属于孙品成个人财产的部分，应按照2019年4月10日的《遗嘱》中“我的全部个人财产由我妻子冯某和儿子孙某各继承一半”进行继承分割。故坐落于福建省福州市鼓楼区孙品成名下的医疗保险个人账户、养老保险金、职业年金、职工个人公积金、中国工商银行账户余额及孙品成尚未领取的生前各项奖金的一半为孙品成的配偶冯某所有，另一半财产为被继承人孙品成的遗产，按照2019年4月10日的《遗嘱》的内容进行分割。综上所述，上述财产中属于孙品成的份额由冯某与孙某共同继承。冯某对上述财产享有3／4的份额，孙某对上述财产享有1／4的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第二款、第二十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条之规定，判决如下： 一、被继承人孙品成于2019年4月10日所立的《遗嘱》内容中处分孙品成的个人财产部分有效； 二、坐落于福建省福州市鼓楼区的房产（产权证号：榕房权证ＦＺ字第XX）中属于被继承人孙品成50%的份额由原告孙某与被告冯某共同继承，原告孙某对该房屋享有1／4的产权份额，被告冯某对该房屋享有3／4的产权份额； 三、被继承人孙品成名下的医疗保险个人账户（保险号：XX）余额207.31元、养老保险金余额22544.88元、职业年金余额33817.32元、职工个人公积金（个人账号：14×××51）余额185821.37元、中国工商银行账户（卡号为62×××72）余额2702.32元，上述款项（以实际领取时的金额为准）中属于被继承人孙品成50%的份额由原告孙某与被告冯某共同继承，原告孙某对上述款项享有1／4的份额，被告冯某对上述款项享有3／4的份额； 四、被继承人孙品成尚未领取的生前各项奖金（以实际发放金额为准）中属于被继承人孙品成50%的份额由原告孙某与被告冯某共同继承，原告孙某对该款项享有1／4的份额，被告冯某对该款项享有3／4的份额； 五、驳回原告孙某的其他诉讼请求； 六、驳回被告冯某的其他诉讼请求。 案号：（2019）闽0102民初9667号的案件受理费17273.91元，适用简易程序减半收取计8636.96元，由孙某负担2159.24元，由冯某负担6477.72元；案号：（2019）闽0102民初10529号的案件受理费16012元，适用简易程序减半收取8006元，由孙某负担2001.5元，由冯某负担6004.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年八月三十日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国继承法》 第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 第二十条第二款立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”： （一）一方以个人财产投资取得的收益； （二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金； （三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第38条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。