内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1583号原告：秦某1，非党员。委托诉讼代理人：张某，内蒙古振义律师事务所律师。被告：秦某2，非党员。被告：白某，非党员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码：911506025706283501。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：吴某。原告秦某1诉被告秦某2、白某、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告秦某1的其委托诉讼代理人张某，被告秦某2、白某、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计人民币51945.97元；2.被告保险公司在保险理赔范围内理赔；3.原告保留后续治疗费用的诉权；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月18日18时40分许，被告秦某2驾驶×××号小型客车（车内乘坐原告秦某1）沿土右旗敕勒川大街由南向北行驶至振华大街交叉路口左转弯过程中，遇被告白某驾驶×××号小型客车沿土右旗敕勒川大街由北向南行驶至上述事故地点，被告秦某2所驾车辆右侧与被告白某所驾车辆前部发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏之交通事故。对此次事故土右旗交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦某2负事故的主要责任，被告白某负事故的次要责任，原告无责任。事发后，原告在土右旗医院、包头市中心医院进行救治，支出医疗费、护理费等共计51945.97元。原告认为被告侵犯原告合法权益，应承担赔偿责任，为此诉至法院。被告秦某2辩称：没有意见，希望能调解解决。被告白某辩称：对事故的经过及责任比例无异议。被告保险公司辩称：对事故的真实性及责任比例无异议，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费不属于保险理赔范围，其它意见在举证质证时发表。经审查明，2019年1月18日18时40分许，被告秦某2驾驶×××号小型客车（车内乘坐原告秦某1），沿土右旗敕勒川大街由南向北行驶至振华大街交叉路口左转弯过程中，遇被告白某驾驶×××号小型客车，沿土右旗敕勒川大街由北向南行驶至上述事故地点，被告秦某2所驾车辆右侧与被告白某所驾车辆前部发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏之交通事故。事发后原告被送往土右旗医院治疗，支出门诊费1798.97元，后转入包头市中心医院，经诊断原告伤情为：锁骨骨折、胸部挫伤等，入院治疗11天后于2019年1月29日出院，包头市中心医院治疗期间支出门诊费795元、住院费24997.3元，以上医疗费用合计27591.27元。2019年1月21日，包头市公安局交管支队土右旗大队作出第150221420190000057号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告秦某2负事故主要责任、被告白某负事故次要责任，原告秦某1无责任。另查明，原告秦某1为农业户口，居住在土默特右旗萨拉齐镇小厂圐圙村078号。事故车辆×××号小型客车的登记所有人为王淑芳，实际所有人为被告秦某2，原告对此认可。事故车辆×××号小型客车的实际所有人为被告白某，该车辆在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间。事发后，被告秦某2已给付原告秦某1现金1000元。上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：包头市公安局交管支队土右旗大队作出第150221420190000057号道路交通事故认定书1份、土默特右旗医院诊断证明书1张、门诊收据8张、挂号收据1张、包头市中心医院诊断证明1张、门诊收据8张、住院费收据1张、住院病历1份、住院费用汇总明细1份、CT检查报告单1张、身份证复印件1份、村委会证明1份、原告户口簿1份、身份证复印机1份；在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告秦某2驾驶×××号小型客车与被告白某驾驶×××号小型客车发生交通事故，根据道路交通事故认定书的认定，被告秦某2负事故主要责任、被告白某负事故次要责任，原告秦某1无责任，而原、被告对该事故认定书均无异议，故本院对该证据予以采信。因被告白某驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，且此次事故发生在保险期限内，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上述被告保险公司应先在交强险责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆×××号小型客车驾驶司机为被告白某，且其在本次事故中负次要责任，故超出交强险赔偿限额的费用应由侵权人白某按30%的责任比例承担赔偿责任，因×××号小型客车驾驶司机为被告秦某2，且其在本次事故中负主要责任，故超出交强险赔偿限额的费用应由侵权人秦某2按70%的责任比例承担赔偿责任。赔偿费用依据《二0一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算。现针对原告诉请的费用意见如下：①医疗费27591.27元，因原告向本院出示的土默特右旗医院、包头市中心医院住院病历、诊断、用药明细及收费收据符合法律规定，且病历及诊断相互佐证，本院对该证据予以采信，经计算本院认定原告的医疗费为27591.27元（土右旗医院门诊费1798.97元、包头市第三医院门诊费795元、住院费24997.3元）；②住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），符合法律规定，本院予以支持；③护理费10000元（333.3元/天×30天），因原告庭审向本院提交的证据中，虽提供了护理人员张宏刚（原告长子）在内蒙古鑫隆煤炭运销有限责任公司的个人收入证明，但未提供其与内蒙古鑫隆煤炭运销有限责任公司的劳动用工合同，也未提供其月工资流水明细清单、纳税证明等证据以证实其月工资的实际收入，故本院对该证据不予采信，本院按原告实际住院天数及2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿居民服务业标准，支持护理费1195.05元（39654元/年÷365天×11天）；④交通费2000元，虽原告庭审中未提交交通费票据，但原告因伤就医势必产生交通费用，故本院根据事发地点、原告住所地、就医地点间的距离及就医次数酌情认定交通费800元；⑤误工费10154.7元（112.83元/天×90天），因原告住院时间为11天，且医疗机构医嘱原告出院后“继续予颈腕带悬吊，促进骨折愈合及活血化瘀”，故本院酌情支持原告误工费2820.68元【41182元/年÷365天×25天（2周＋11天）】，⑥营养费1100元（100元/天×11天），因原告庭审过程中未举证证实医疗机构给予其需加强营养的医嘱，故本院对该费用不予支持。因医疗机构医嘱原告出院后门诊随诊，定期复查，故本院对原告要求保留后续治疗费用的诉权予以支持。综上，本院认定原告因此次事故产生的医疗费用为28691.27元（医疗费27591.27元、住院伙食补助费1100元），由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余医疗费用18691.27元，由被告秦某2按70%的责任比例赔偿原告13083.89元，由被告白某按30%的责任比例赔偿原告5607.38元；原告的伤残费用为4815.73元（误工费2820.68元、护理费1195.05元、交通费800元），由被告保险公司在交强险伤残费用赔偿限额范围内予以理赔；据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：1被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告秦某1医疗费用10000元、伤残费用4815.73元，以上共计14815.73元；2被告秦某2赔偿原告秦某1剩余医疗费用12083.89元（13083.89元－1000元）；3被告白某赔偿原告秦某1剩余医疗费用5607.38元；4保留原告秦某1后续治疗费用的诉权；5驳回原告秦某1其余的诉讼请求。以上赔偿款合计32507元，于本判决书生效之日起十五日内给付。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（原告已垫付），由被告秦某2负担242元，被告白某负担104元，原告负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二〇一九年八月二十九日书记员 田 野附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。