广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8674号上诉人（原审被告）：卢某1，女，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省洞头县**********，公民身份号码441************340。被上诉人（原审原告）：佛山市伟登粉末涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区*民委员会均安镇均益路195号厂房一首层之一（住所申报），统一社会信用代码91440606MA4X0K9220。法定代表人：何伟文，总经理。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。原审被告：中山市奕鸿五金制品有限公司，住所地广东省中山市东区*****************1卡、17层2卡之一（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA51LC7C7P。法定代表人：卢某1。上诉人卢某1因与被上诉人佛山市伟登粉末涂料有限公司(以下简称伟登公司),原审被告中山市奕鸿五金制品有限公司（以下简称奕鸿五金公司）买卖合同纠纷一案，因不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟登公司向一审法院起诉请求：1.奕鸿五金公司立即向伟登公司支付货款127449.8元及利息（从2018年9月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息为2235.4元）；2.奕鸿五金公司承担案件的全部诉讼费用;3.卢某1对奕鸿五金公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实如下：2018年6月20日，伟登公司（甲方）与奕鸿五金公司（乙方）签订了一份《订货合同》，主要内容如下：一、乙方自签订合同之日起每年向甲方订购各种型号、品种的塑料粉末涂料。单价按报价单执行，其它新型号粉末经双方协商报价确认为准。五、付款时间：乙方自收到甲方货物之日起月结60天付清全部货款给甲方。签约后，伟登公司向奕鸿五金公司交付了货物。2018年9月，伟登公司与奕鸿五金公司签订了一份对账单，主要内容如下：2018年4月至同年7月，供货金额合计201049.8元，已收款金额73600元，应收货款127449.8元。彭桥梁于2018年9月10日在购货方代表处签名确认。2018年10月30日，奕鸿五金公司向伟登公司出具过一张金额为127449元的支票。伟登公司在庭审中称，该支票因账户余额不足被银行退票。奕鸿五金公司于2018年4月26日成立。2018年11月14日，奕鸿五金公司由自然人投资或控股的有限公司变更为自然人独资的有限公司，法定代表人由彭桥梁变更为卢某1，股东由彭桥梁、卢某1变更为卢某1。一审法院认为，伟登公司已依约交付了货物，奕鸿五金公司收取货物后却未及时支付货款，该行为已经构成违约，伟登公司据此请求奕鸿五金公司支付货款127449.8元及利息（从2018年9月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有对账单予以佐证，一审法院予以支持。关于卢某1是否应对上述债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”奕鸿五金公司现在是一人有限责任公司，卢某1现在是该公司的股东，卢某1未举证证明奕鸿五金公司的财产独立于自己的财产，伟登公司据此请求卢某1对上述债务承担连带清偿责任的主张合法有据，一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、奕鸿五金公司应于判决发生法律效力之日起十日内向伟登公司支付货款127449.8元及利息（从2018年9月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、卢某1应对奕鸿五金公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1446.85元，财产保全费1168.42元，合计2615.27元(伟登公司已预交)，由奕鸿五金公司、卢某1共同负担。卢某1不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回伟登公司要求卢某1对奕鸿五金公司的债务承担连带清偿责任的诉请；2.本案一、二审诉讼费用全部由伟登公司承担。事实和理由如下：伟登公司与奕鸿五金公司的业务往来发生于2018年4月至7月期间，当时卢某1还不是奕鸿五金公司的法定代表人，且奕鸿五金公司是多人有限公司，故一审判决认定事实不清、适用法律错误、证据不足、程序违法，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回奕鸿五金公司要求卢某1对奕鸿五金公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求。针对卢某1的上诉，伟登公司辩称：奕鸿五金公司从2018年设立至今卢某1都是公司的股东之一，对公司的财务状况、债权债务非常清楚，现奕鸿五金公司变更为一人有限责任公司，应当视为卢某1作为公司的唯一股东继承了公司的债权债务，同时，卢某1所提供的证据不足以证明其财产独立于公司财产，因此，请求二审法院依法驳回卢某1的上诉请求。本院二审期间，卢某1提交以下新的证据：奕鸿五金公司2018年7月10日和2018年11月13日的股东会决议复印件、奕鸿五金公司执行董事（法定代表人）、经理、监事任职书复印件，拟共同证明奕鸿五金公司与伟登公司合作期间是多个股东的有限责任公司。伟登公司质证认为：卢某1需提交上述证据的原件，且上述证据能证明从2018年至今，卢某1对奕鸿五金公司的财务情况十分清楚，而不足以证明卢某1的财产独立于奕鸿五金公司的财产，所以卢某1应对奕鸿五金公司的债务承担连带责任。伟登公司、奕鸿五金公司二审期间均未提交新的证据，且奕鸿五金公司未作陈述和质证。本院认证认为，卢某1提交的奕鸿五金公司股东会决议和任职书虽无原件核对，但其所载的股东变更信息与奕鸿五金公司工商登记的变更情况能相互印证，且伟登公司对其真实性未提出异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：卢某1应否就奕鸿五金公司的案涉债务向伟登公司承担连带清偿责任。本案中，卢某1以案涉交易发生时奕鸿五金公司为普通有限责任公司为由，主张其无需对案涉债务承担连带清偿责任。对此，现有公司法虽未就普通有限责任公司变更为一人有限责任公司情形下，唯一股东对形成于前的公司债务的承担问题作出明确规定，但《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”已明确一人有限责任公司应实行“法人人格滥用推定”原则，由唯一股东担负证明其财产独立于公司财产的举证责任，否则唯一股东应对公司债务承担连带责任。可见，由于一人有限责任公司缺乏内部利益制衡的特殊性，要避免一人有限责任公司股东侵占公司财产而影响债权人权益，须对一人有限责任公司股东的行为进行规范，以保障各方权益平衡。因此，在一人有限责任公司股东未能举证证明其财产独立于公司财产时，由该股东对公司变更为一人有限责任公司前的债务承担连带清偿责任，更符合上述法律规定的立法目的，故本院对卢某1的上述主张，不予支持。现卢某1为奕鸿五金公司的唯一股东，且未能举证证明其财产独立于公司财产，理应对奕鸿五金公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，卢某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2848.99元，由卢某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年八月十六日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠