河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1636号原告（反诉被告）：孔亮，男，1974年11月4日生。委托诉讼代理人：杨东厂，河南卿缘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：李雄，男，1966年1月15日生。委托诉讼代理人：邓小佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖南鸿源电力建设有限公司。负责人：旷长申。统一社会信用代码：9143130079238243XW。住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路与月塘交汇处东北角2栋8楼。原告（反诉被告）孔亮诉被告李雄（反诉原告）、湖南鸿源电力建设有限公司劳务合同及反诉原告李雄反诉被告孔亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孔亮及其委托诉讼代理人杨东厂、被告（反诉原告）李雄及其委托诉讼代理人邓小佳到庭参加诉讼，被告湖南鸿源电力建设有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孔亮的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带支付原告工程款382980元（不含签证工程量费用）及利息（自2018年3月31日起按中国人民银行贷款利率4.75%计算至实际付清欠款之日止）；2、本案诉讼费及其费用由被告承担。事实与理由：中机国际工程设计研究院通过招投标在兰考光伏扶贫项目中标，中机国际工程设计研究院中标后，将其中标的兰考县××宋乡、葡萄架乡、闫楼乡的光伏扶贫项目转包给被告湖南鸿源电力建设有限公司，被告李雄系该项目负责人。被告李雄在承包工程期间将该项目工程的劳务分包给原告，原告带领工人施工，在施工期间被告支付部分劳务费，经结算：被告下欠原告劳务费382980元（以上计算为单价，不含签证工程量）。被告李雄于2018年3月31日为原告出具一份欠条，并承诺尽快结算工程款，但经原告催要，被告总以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）李雄辩称，原告诉讼请求支付原告工程款382980元（不含签证工程量费用）及利息部分缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。一、根据被告与原告签订的《承包协议》约定，原告以大包的方式承包被告位于兰考县××宋乡范围内光伏扶贫项目（包括增量工程）的工程总额为1146985元。二、原告孔亮与被告李雄聊天记录显示，2018年6月22日下午13:16，被告李雄将整个工程量与单价（不含场地、废坑、误工费用）以及付款记录证明发给原告孔亮请求其核实，原告并没有回复。2018年7月6日之后微信记录显示，被告给原告发送多条确认转账记录信息，在此期间，原告未做任何回复。直至2018年9月12日，原告只对工程整改费用以及税金为题提出异议，而未对被告在2018年6月22日以及2018年7月6日请求原告确认工程量与单价事宜提出异议。由此可见，原告对整个项目工程款的结算并无异议。三、被告已实际支付工程款1184680元，有微信转账记录以及银行转账为证。2016年8月26日起至2018年3月20日止，被告李雄通过微信向原告孔亮（微信号为默默的等待）转账171680元，通过湖南省农村信用社向李春桥（原告孔亮的妻子）金额为813000元，通过中国建设银行向李春桥（原告孔亮的妻子）汇款金额200000元，以上转账金额共计1184680元，并且原告与被告的聊天记录中，2018年9月，被告李雄分别将微信转账记录、建行转账记录以及信用社转账记录发给原告孔亮，要求其核对已付款项，原告并未在微信中提出任何异议。四、因原告无故扣留剩余施工材料，导致中机国际工程设计研究院有限责任公司一直不予结算，导致被告至今未领到一分钱工程款，被告支付给原告的费用全部由被告垫付。综上，原告提出的被告李雄欠付工程款382980元及利息缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告李雄的反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告因整改兰考县××宋乡范围内光伏扶贫项目所支出的整改费用共计91020元。2、请求法院判令反诉原告赔偿剩余施工材料款333270元。3、反诉被告应向反诉原告赔偿扣押剩余施工材料导致反诉原告无法结算的工程款而产生的利息损失。4、本案的诉讼费用及其他费用由反诉被告承担。事实与理由：中机国际工程设计研究院有限责任公司通过招标在兰考光伏扶贫项目中标，中机国际工程设计研究院有限责任公司中标后，将其中标的小宋乡、葡萄架乡、闫楼乡的光伏扶贫项目转包给湖南鸿源电力建设有限公司，反诉原告李雄系该项目负责人，反诉原告在承包工程期间将兰考县××宋乡范围内光伏扶贫项目的劳务分包给反诉被告。反诉原告与反诉被告于2016年9月5日签订承包协议，协议约定反诉被告以大包的方式承包反诉原告位于兰考县××宋乡范围内光伏扶贫项目，每户5千瓦共计528户的基础浇筑，支架组立，电池安装、接地及线路的所有工作内容，包含二次转运等所有工作内容。签订承包协议后，反诉原告出于对反诉被告的信任，将兰考县××宋乡范围内的光伏扶贫项目的施工工程交给反诉被告具体负责。项目竣工后，发现反诉被告负责施工的小宋乡范围内的光伏项目严重不达标，部分支架螺丝未紧固等质量问题普遍存在。2018年4月16日，中机国际设计研究院有限责任公司正式发函于反诉原告，要求反诉原告尽快对小宋乡范围内光伏扶贫项目部分工程整改，反诉原告只好另雇佣工程队进行了整改施工，整改费用91020元。综上，反诉被告履行义务不符合约定，应赔偿因此造成反诉原告的实际损失，即赔偿反诉原告因整改此工程项目花费的整改费用91020元。依据反诉原告与中机国际工程设计研究院有限责任公司的约定，用于工程施工的材料由发包人中机国际工程设计研究院有限责任公司提供，且反诉原告与反诉被告签订的协议中第三款明确约定，反诉被告必须安排材料堆放地，并保管好所有材料，如有遗失，人为损坏由反诉被告照价赔偿。2018年7月5日，反诉被告通过微信向反诉原告发送其签名确认的剩余材料清单，并已经中机国际工程设计研究院有限责任公司核实。可见，剩余施工材料被反诉被告扣押的事实并无争议。综上，反诉被告的违法行为损害了反诉原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。反诉被告孔亮辩称，1、反诉原告李雄已于2018年3月31日对工程作出最终结算，也出具了欠反诉被告孔亮的欠款计算条一份，说明截止结算条出具之日起，双方所有的劳务工程款已经结算完毕，因此后续所有该项目的支出与反诉被告无关。2、反诉被告手里剩余材料已主动列出明细并签字把清单交给反诉原告，因反诉原告一直未找反诉被告交接，反诉被告为防止材料丢失，至今还管理着这批材料，并支付场地租赁费，双方问题解决后，反诉原告随时可以把材料拉走，因此反诉被告从未扣押这批材料，而是反诉原告一直未找到人过来接收，反诉被告更不该赔偿反诉原告的利息，请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月30日，中机国际工程设计研究院有限责任公司将兰考光伏扶贫项目3标段（片区）施工安装工程发包给被告湖南鸿源电力建设有限公司，双方签订了施工合同。2016年9月5日，被告李雄以个人名义将湖南鸿源电力建设有限公司在兰考光伏扶贫项目3标段（片区）施工安装工程的劳务部分承包给原告孔亮，并与原告孔亮签订了一份承包协议，协议主要内容为：甲方：李雄，乙方：孔亮。乙方以大包的方式承包甲方位于兰考县××宋乡范围内光伏扶贫项目，每户5千瓦共计528户的基础浇筑，支架组立，电池安装、接地及线路的所有工作内容。包含二次转运等从地到天的所有工作内容。付款方式：乙方在施工过程中甲方须付材料款，每百户付款20000元，下剩工程款工程完工后一次付清。协议价格：经双方协商，协议价为每户1150元。工程进度：基础浇筑必须保证每天25户的最低标准。光伏件到货后必须组装每天25户以上是最低标准，必须保证施工质量，如偷工减料被监理单位发现，后果由乙方负责。协议签订后，原告孔亮为该工程进行了施工，在施工过程中，2018年3月8日，中机国际工程设计研究院有限责任公司又与被告湖南鸿源电力建设有限公司就兰考光伏扶贫项目3标段（片区）施工安装合同签订了一份补充合同，该补充合同第一项内容在原合同约定承包范围外新增以下3项内容：1、新增39个集中安装电站的10KV并网施工内容，包括围栏安装、抬杆式箱变安装、集中线路敷设、并网点施工。2、新增27个集中安装电站的400V并网施工内容，包括围栏安装、汇流箱安装、低压电缆敷设、断路器采购及安装、电表进线侧接线。3、新增15户屋面电站的基础护坡。该补充协议的内容，原告孔亮进行了具体施工，并完成了部分工程。2018年3月31日，原告孔亮与被告李雄就工程款进行了结算，内容为：“结算，兰考光伏扶贫项目，小宋乡、葡萄架乡、闫楼乡共计应付孔亮：身份证，工程款382980元，以上为结算单价，不含签证工程量，湖南鸿源电力建设有限公司。欠款人：李雄，身份证号：,2018年3月31日。”原、被告双方结算后，原告孔亮多次要求被告李雄给付工程款，但被告未能给付。本院认为，被告李雄以个人名义将湖南鸿源电力建设有限公司在兰考的光伏项目部分劳务承包给原告孔亮，并签订劳务合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。2018年3月8日，中机国际工程设计研究院有限责任公司又与被告湖南鸿源电力建设有限公司就兰考光伏扶贫项目3标段（片区）施工安装合同签订的补充合同，原告孔亮对此补充合同的施工内容，在被告李雄的授意下进行了施工，能够证明在实际施工过程中，原告的实际施工的工程量比原协议的工程量有所增加，原、被告双方的工程结算应以2018年3月31日双方算账的结算单上的数额为准。本院通过微信询问了原、被告算账时在场的中机国际公司的员工武俊霖，在庭审中原、被告对微信内容均无异议，微信内容能够证明双方在算账时，原告孔亮并未对被告李雄有胁迫行为，被告李雄出具结算单是其真实意思表示。综上所述，被告李雄应当按照结算单上的内容给付原告劳务费，故对原告要求被告李雄给付劳务费382980元的诉请，本院予以支持。原告没有充分证据证明被告李雄与原告签订的劳务合同及出具结算单的行为，是代表被告湖南鸿源电力建设有限公司的职务行为，且在双方结算工程款时均是被告李雄以个人名义给付原告孔亮工程款，原告不应要求被告湖南鸿源电力建设有限公司履行给付义务，对原告要求被告湖南鸿源电力建设有限公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。原、被告没有约定欠付工程款利息，属于约定利息不明，被告李雄应当从结算之日起以应付劳务费382980元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。反诉原告要求反诉被告孔亮赔偿其剩余材料折价款412833元及利息的诉请，本院认为该诉请属于侵权之诉，与本诉不是同一法律关系，对此反诉请求，本院不予支持，可另行起诉。对反诉原告要求反诉被告赔偿因整改项目所支出的费用91020元的诉请，因反诉原告未有证据证明，本院不予支持。2019年6月27日，被告李雄特别授权代理人邓小佳向本院递交鉴定申请书，请求对孔亮实际施工的兰考县××宋乡范围内光伏扶贫项目的工程造价及工程质量进行鉴定，本院经审查认为，原、被告已就劳务费进行了结算，不需要再对工程造价及工程质量进行鉴定，对其鉴定申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李雄于本判决生效后十日内给付原告孔亮劳务费382980元及利息（利息从2018年4月1日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至结清止）；二、驳回原告孔亮对湖南鸿源电力建设有限公司的诉讼请求；三、驳回反诉原告李雄对反诉被告孔亮的反诉请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元，保全费2434元，反诉费2076元，共计11555元由被告李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周进良审 判 员  邱进锋人民陪审员  赵尚义二〇一九年八月二十八日书 记 员  张彩霞