湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2008号 原告（反诉被告）:许勇，男，1985年2月2日出生。 原告（反诉被告）:易建林，男，1983年11月27日出生。 原告（反诉被告）:蒲俊吟，男，1984年7月13日出生。 原告蒲俊吟的委托诉讼代理人：蒲曾干（系蒲俊吟的父亲），男，1955年2月20日出生。 原告（反诉被告）:赵苍原，男，1983年11月27日出生。 被告（反诉原告）:鹤城区狐歌量贩式娱乐会所（原名称鹤城区卡一宴量贩KTV）。 经营者:聂明根，男，1972年4月25出生。 被告（反诉原告）:蔡芳杰，男，1971年10月26日出生。 被告（反诉原告）:胡霞，女，1974年11月26日出生。 三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。 原告（反诉被告）许勇、易建林、蒲俊吟、赵苍原与被告（反诉原告）鹤城区狐歌量贩式娱乐会所（以下简称狐歌会所）、蔡芳杰、胡霞合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许勇、易建林、赵苍原，原告蒲俊吟的委托诉讼代理人蒲曾干，被告蔡芳杰、胡霞,三被告的共同委托诉讼代理人蔡遗海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许勇、易建林、蒲俊吟、赵苍原共同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返回原告押金20万元;2.判令三被告支付原告违约金20万元;3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告狐歌会所系个体工商户,工商登记经营者为聂明根，实际经营者为被告蔡芳杰，被告胡霞与被告蔡芳杰系夫妻关系，系与原告签约的代表。2018年6月24日，原告与被告狐歌会所签订承包经营合同一份，该合同约定：由被告将自己经营的位于怀化市鹤城区迎丰东路顺天国际大厦二楼卡宴KTV承包给原告，承包经营期为2018年7月1日至2019年6月30日止，期限为12个月；每个月承包费用为5万元，于2018年7月10日前支付5万元，于2018年8月10日前支付5万元，其他于前一个月底给付承包费用；房屋押金20万元；承包期内，原告只能自己使用，未经被告同意不得转包或变相转包等，否则押金不再退还。合同约定押金的扣除事宜为：原告未能按本合同约定及时支付所有费用的；违反合同给被告带来损失的，经协商后原告未能及时全额支付甲方费用的。合同签订后，原告向被告交纳了月承包金及20万元押金后开始经营。2018年7月1日，原告刚进场经营，双方就因交接清单使用的版本问题发生意见分歧，被告单方提出解除合同，但始终不肯退还押金20万元，也不愿积极配合与原告协商处理。在协商处理期间，原告仍在正常经营KTV,且及时按合同约定缴纳相关其他费用。原告经营四个月后，双方就相关解除合同事宜达成一致，原告搬离该KTV,被告即对该KTV进行商业经营。后原告与被告多次沟通，被告拒绝支付原告押金20万元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，合同双方当事人有解除合同的合意，并用实际行为履行了该解除合同的合意，本承包合同已解除，被告有义务返还被告缴纳的押金20万元，并按合同约定支付违约金20万元。原告为了维护合法利益不受侵害，提起诉讼，恳请依法维护原告的合法权益及法律的权威性和严肃性。 狐歌会所、蔡芳杰、胡霞共同辩称：原告陈述的事实与实际不符，合同签订后按照约定应该是2018年7月1日晚上6点完成交接，清点后即支付货款，但是由于原告的问题没有及时支付货款而产生纠纷，后原告承诺于2018年7月2日下午3时付款，但直到2018年7月2日下午5时还没有支付，因此矛盾升级，原告最后还是在110协调下离开KTV，2018年7月4日原告宴请被告后才和解，双方继续履行合同。2018年10月下旬，原告单方提出解除合同，在被告不同意提还押金的情况下，原告称如果不同意退押金就要砸东西，经第三人劝解，原告配合将KTV交还被告，被告没有与原告达成任何退还押金的口头协议，原告也没有找被告要过押金；实际上是原告无力经营构成单方违约，请求驳原告的诉讼请求。 狐歌会所、蔡芳杰、胡霞共同提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告违约金20万元;2.判令反诉被告支付反诉原告垫付员工工资38,100元;3.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由:2018年6月24日，原、被告签订《KTV承包经营合同》，约定反诉被告承包反诉原告位于怀化市鹤城区迎东路与顺天路交汇处鹤城区卡一宴量贩式KTV的经营权，承包期限12个月(2018年7月1日至2019年6月30日),承包费每个月5万元;合同对违约责任、承包费及固定费支付方式、监管形式等进行了约定。合同签订及反诉被告交了承包押金后，反诉被告于6月28日提前进入了KTV,进行承包经营前的工作熟悉、设施设备及各类物品的清点移交等准备工作,确保7月1日全盘接手正常运营。2018年7月1日，在双方完成KTV超市售卖商品的交接工作后，因反诉被告没有及时支付货款，双方产生纠纷，随后在反诉被告承诺后仍没有按时支付，矛盾升级，后通过协调后和解，并以反诉被告道歉最终圆满解决。之后经营中，反诉被告还能正常支付承包费及其他费用。2018年10月下旬，反诉被告蒲俊吟通过电话与反诉原告蔡芳杰沟通，陈述承包人之间闹矛盾，反诉被告许勇已离开KTV,从9月下旬以来KTV经营出现亏损，10月份亏损更加严重，已无力再经营下去，并提出承包经营KTV只能到10月底，同时提出要求返还押金，反诉原告蔡芳杰当即表态：这属于承包人单方面违约、单方面提前终止合同，按约定押金没有退的。因反诉被告单方面违约提前终止合同是否退押金，双方进行过协商，反诉原告一直表示押金不退。2018年10月31日，反诉原告胡霞以微信提醒反诉被告务必于10月31号前支付承包费及固定经营费用，否则合同将被迫终止。2018年11月1日之后，反诉被告没有再支付11月份的承包经营费及固定经营费用。因反诉原告拒绝退还押金，2018年10月31日前后，反诉被告向反诉原告放话说“如果不退押金，你们进不了场子也别想接管场子，大不了把场子砸了都搞不成”，后通过中间人多方劝解，反诉被告才同意11月1日晚上配合反诉原告办理了退场，反诉被告后就再也没有就退押金一事找过反诉原告。另外，反诉原告发现反诉被告拖欠员工10月份的工资。鉴于上述事实，反诉原告认为，反诉被告内部发生矛盾，导致经营亏损无力经营KTV,并单方面提前终止合同，已构成违约，根据《KTV承包经营合同》第八条第2点、第九条第1点、第3点的约定，反诉被告应赔偿反诉原告违约金20万元，并承担反诉原告的经济损失。据此，反诉原告为了维护合法权益，特提起反诉，请依法支持反诉请求。 许勇、易建林、蒲俊吟、赵苍原共同辩称：反诉原告所称被迫经营KTV与事实不符。反诉被告于2018年7月1日才开始物品交接和货物清算，之后双方发生口角，因此货物没有清点完毕，反诉被告才没有付款。因双方发生争执，反诉原告提出解除合同，反诉被告同意解除合同，但要求反诉原告退还押金，由于反诉原告不同意退还押金，反诉被告只好继续经营。反诉被告于2018年11月1日将KTV交接给反诉原告，已全部交接完毕，且双方都是签字了的，不是反诉被告单方提出解除合同。反诉原告垫付员工工资问题，双方可以协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；本院对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的狐歌会所的营业执照及娱乐经营许可证虽然系后来补办，但由于狐歌会所的原名称为“鹤城区卡一宴量贩KTV”，鹤城区卡一宴量贩KTV在上述补办证书之前已经办理了营业执照及娱乐经营许可证，属于有证经营，故予以确认。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：鹤城区卡一宴量贩KTV的企业类型为“个体工商户”，该个体工商户已办理营业执照及娱乐经营许可证等证书，该营业执照登记的经营者为聂明根，实际经营者为蔡芳杰、胡霞，鹤城区卡一宴量贩KTV于2018年11月23日改名为“鹤城区狐歌量贩式娱乐会所”。 2018年6月24日，狐歌会所（甲方）与许勇、易建林、蒲俊吟、赵仓原（乙方）签订《KTV承包经营合同》，该合同约定：甲方将位于怀化市鹤城区迎丰东路顺天国际大厦二楼的卡宴KTV承包给乙方经营，承包期限为2018年7月1日至2019年6月30日；每月承包经营费为5万元，首笔承包费于2018年7月10日前支付，8月份的承包费于2018年8月10日前支付，之后每个月的承包费于前一个月的月底之前支付；乙方需向甲方缴纳押金20万元，承包经营期结束后，待双方交接完毕及结算完相关费用后7个工作日内退还乙方（因乙方违约被抵扣了押金除外）；承包期间，乙方必须及时足额发放员工工资，否则所拖欠工资将从押金中扣除（第七条第3项约定）；在合同有效期内，除了不可抗力、本合同约定的终止条件、双方达成一致意见外，任何一方都不得提前终止合同；不符合本合同条件和要求提前终止合同的行为视为违约，违约方应向守约方支付违约金20万元；乙方擅自转让承包给他人以及违反本合同约定的，甲方有权终止合同，并将押金作为违约金，予以收缴不予返还给乙方，给甲方造成损失的，乙方还应赔偿损失，等等。合同签订后，许勇、易建林、蒲俊吟、赵仓原于2018年6月26日向狐歌会所支付押金20万元，狐歌会所按照合同约定将KTV交给许勇、易建林、蒲俊吟、赵仓原经营使用。2018年7月2日，狐歌会所的实际经营者胡霞与许勇、蒲俊吟等人发生矛盾，胡霞提出解除合同，后双方经协商和解，合同继续履行。许勇、易建林、蒲俊吟、赵仓原于2018年7月9日支付七月份的承包经营费及固定费148,972元，并按照合同约定时间付清了2018年10月30日前的承包费及固定费。2018年10月下旬，由于KTV生意不太好，蒲俊吟等人提出解除合同，承包经营KTV至2018年10月底，狐歌会所同意解除合同，于是双方于2018年11月1日对KTV进行了清点和交接，并将KTV中的商品折价2万余元由狐歌会所补偿给了许勇、易建林、蒲俊吟、赵仓原，该KTV重新由狐歌会所经营。由于许勇、易建林、蒲俊吟、赵仓原经营KTV期间，拖欠KTV的工作人员2018年10月份的工资38,100元，狐歌会所以借支的方式向KTV的工作人员支付该拖欠工资38,100元。许勇、易建林、蒲俊吟、赵仓原要求狐歌会所返还所收取的押金20万元，但遭到拒绝，故双方发生纠纷诉至本院。 本院认为：狐歌会所与许勇、易建林、蒲俊吟、赵仓原签订的《KTV承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。合同履行过程中，虽然由许勇、易建林、蒲俊吟、赵仓原提出解除合同，但狐歌会所同意解除，双方已达成解除合同的合意，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，而且上述《KTV承包经营合同》也约定了，双方达成一致意见可以提前解除合同许勇、易建林、蒲俊吟、赵仓原不构成违约。 根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条规定，合同解除后，合同的权利义务终止，但不影响结算和清理条款的效力。双方签订《KTV承包经营合同》所约定的关于押金返还条款及狐歌会所代为支付工资并可以从押金中扣除的条款，属于结算和清理条款，合同解除后仍然有效，双方应当按照该约定履行义务，狐歌会所将所垫付的员工工资38,100元从20万元押金中扣除后，应当将其余161,900元押金返还给许勇、易建林、蒲俊吟、赵仓原。狐歌会所拒绝返还押金属违约行为，应当依法承担继续返还押金的民事责任。由于狐歌会所系个体工商户，而蔡芳杰、胡霞系该会所的实际经营者，故狐歌会所的民事权利义务，蔡芳杰、胡霞依法有权享有、承担。许勇、易建林、蒲俊吟、赵仓原要求狐歌会所、蔡芳杰、胡霞返还押金20万元及狐歌会所、蔡芳杰、胡霞反诉要求支付垫付的工资38,100元，其理由成立，本院均予以支持。 由于上述《KTV承包经营合同》约定的支付20万元违约金的条件是“不符合本合同条件和要求提前终止合同的行为视为违约，违约方应向守约方支付违约金20万元”，而双方当事人均没有“不符合本合同条件和要求提前终止合同”的违约行为；故双方当事人要求对方支付20万元违约金的理由均不成立，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、鹤城区狐歌量贩式娱乐会所、蔡芳杰、胡霞返还许勇、易建林、蒲俊吟、赵苍原押金20万元； 二、许勇、易建林、蒲俊吟、赵苍原支付鹤城区狐歌量贩式娱乐会所、蔡芳杰、胡霞垫付工资款38,100元； 三、驳回许勇、易建林、蒲俊吟、赵苍原的其他诉讼请求； 四、驳回鹤城区狐歌量贩式娱乐会所、蔡芳杰、胡霞的其他反诉请求。 上述第一项与第二项相抵后，鹤城区狐歌量贩式娱乐会所、蔡芳杰、胡霞应当给付许勇、易建林、蒲俊吟、赵苍原161,900元，并限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，反诉案件受理费2,436元，合计9,736元，由许勇、易建林、蒲俊吟、赵苍原共同负担3,736元，由鹤城区狐歌量贩式娱乐会所、蔡芳杰、胡霞共同负担6,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向和平 人民陪审员  付刚桃 人民陪审员  丁绍铎 二〇一九年八月三十日 代理书记员  张 茜