江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4552号原告:刘某某。委托代理人:袁某某、周某。被告:都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人：程某。委托诉讼代理人：汤某。被告:严某某。原告刘某某与被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称都邦财险公司）、严某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周某、被告都邦财险公司、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合计928996元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日21时30分左右，被告严某某驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车由南向北行驶至宝应县，与由北向南原告近亲属刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘某受伤，两车损坏。2019年5月20日，刘某经抢救无效死亡。本起事故经公安部门调查取证，原告近亲属认为被告严某某应承担本起事故的全部责任。被告严某某驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车已在被告都邦财险投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，望判如诉请。被告都邦财险公司辩称，1.对事故的发生无异议，交警没有认定事故责任，请求法院认定；2.对于涉案电动车的属性，根据2019年4月15日实施的电动车安全系数规范的相关规定，我公司认为涉案电动踏板车属于机动车范畴，并申请鉴定；3.肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。被告严某某辩称，对事故没有意见。我垫付了原告医疗费22812.67元、丧葬费40000元，合计62812.67元。扣除38000元后，要求返还。原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了身份证、房产证、火化证、户籍注销证明、居委会出具的证明、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、医疗费票据、医疗费清单、交强险保单、商业险（100万不计免赔）保单等证据。对当事人其他无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日21时30分左右，被告严某某驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车由南向北行驶至宝应县，与由北向南原告近亲属刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘某受伤，两车损坏。同日，原告近亲属被送至宝应县人民医院救治，后于2019年5月20日经抢救无效死亡。本起事故经公安部门调查取证,因部分事实无法查清，后出具《道路交通事故证明》送达当事人。被告严某某驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车已在被告都邦财险投保了交强险及商业三责险（含100万不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告严某某垫付医疗费、丧葬费合计62812.67元，其中38000元被告自认系额外补偿。本院认为，首先，根据《道路交通安全法》第二十二条的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。事故发生当日当时为晚上21时30分左右，从公安交通事故卷中的图片来看，事发地点路面不宽，且无路灯，被告严某某驾驶机动车应遵守道路交通安全法律、法规的规定，尽到注意义务，谨慎驾驶。被告都邦保险公司提出的原告近亲属刘某驾驶的电动车应认定为机动车的答辩意见，因被告都邦财险公司提供的电动自行车安全技术规范不足以证明涉案电动车属机动车范畴，故而对于该答辩意见不予采信，涉案电动车仍应认定为非机动车；另被告都邦财险公司提出的原告近亲属刘某驾驶电动车时速30KM/h，因未提供证据证明刘某存在过错，故而对此答辩意见，本院亦不予采信。根据《道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车。本案中，宝应县公安局交通警察大队对本起事故责任未作出认定，根据案件的实际情况，该案系机动车驾驶人与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，且无证据证明非机动车驾驶人有过错，故而应由机动车一方即本案的被告严某某承担全部责任。其次，公民的生命健康权受法律保护，原告对其近亲属因交通事故死亡造成的损失有权获得赔偿。根据本案的实际情况，原告因其近亲属交通事故死亡造成的损失，本院确认如下：1.医疗费24955.82元（1450元+693.15元+17868.56元+4944.11元），有四张医疗费票据为证，关于被告都邦财险公司提出的要求扣除15%的非医保用药，因未提供相应证据，故本院不予采信；2.营养费90元（30元/天×3天），依据出入院记录及原告近亲属的伤情认定；3.住院伙食补助费120元（40元/天×3天），依据出入院记录及原告近亲属的伤情认定；4.护理费240元（80元/天×3天），依据原告近亲属住院的实际情况认定；5.死亡赔偿金802400元（47200元/年×17年），根据原告提供的江苏省常熟市常福街道碧海社区居民委员会出具的证明及证人杨某、周某兴的证言，可认定原告近亲属刘某生前主要随其儿子，即本案原告刘某某，居住于江苏省常熟市虞山镇，故可对原告近亲属刘某认定为城镇标准，结合其年龄情况，认定赔偿标准为17年；6.丧葬费39871元；7.办理丧葬事宜交通费、误工费酌定4000元；8.精神损害抚慰金50000元；9.车损915元，依据公估鉴定报告书（评定车损为765元）及江苏宁份保险公估有限公司扬州分公司出具的评估费发票（评估费150元）认定；10.原告近亲属刘某医疗产生的交通费酌定2000元(含1500元救护费用)；以上损失合计924591.82元。被告严某某驾驶的苏Ｋ×××××轻型普通货车已在被告都邦财险投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。根据保险法的相关规定，保险人应当直接向该第三者给付保险赔偿金，被告都邦财险公司应当按照保险合同的约定，对原告的上述损失承担保险理赔责任。故而由被告都邦财险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失合计924591.82元。对于被告严某某提出要求原告返还垫付医疗费、丧葬费24812.67元（22812.67元+40000元-38000元）的答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告严某某垫付的医疗费、丧葬费合计24812.67元；二、被告都邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某因其近亲属刘某交通事故死亡造成的损失元899779.15元（924951.82元-24812.67元）；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13090元，减半收取6545元，由被告严某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  祁 梁二〇一九年八月十三日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕