wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1291号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：彭剑，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人彭剑信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）渝0115民初3593号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭剑未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2019年4月29日向本院申请执行，请求被执行人彭剑返还截止2018年4月18日的本金97077.16元、利息9808.13元、费用21148.71元，合计128034元，并支付自2018年4月19日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定计算至本息付清时止的利息、复利及其他相关费用，律师代理费3000元、迟延履行金。本案案件受理费2920元，执行费1821元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，发现被执行人彭剑的银行账户已经被另案冻结，本院查封了其名下房屋，但系轮候查封无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年8月26日，被执行人彭剑尚应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款截止2018年4月18日的本金97077.16元、利息9808.13元、费用21148.71元，合计128034元，并支付自2018年4月19日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定计算至本息付清时止的利息、复利及其他相关费用，律师代理费3000元、迟延履行金。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年八月二十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1170号原告：江苏星河集团有限公司，住所地扬中市兴隆镇，统一社会信用代码91321182703961705G。法定代表人：匡锡和，董事长。委托诉讼代理人：冯锦祥，男，1952年11月9日生，汉族，江苏省扬中市人，江苏星河集团有限公司副总经理，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。被告：青海盐湖硝酸盐业股份有限公司，住所地青海省格尔木市察尔汗盐湖发展大道，统一社会信用代码91632800MA752AX290。法定代表人：张海军，董事长。委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海宁，青海法脉律师事务所实习律师。原告江苏星河集团有限公司与被告青海盐湖硝酸盐业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向扬中市人民法院提起诉讼并申请诉中财产保全，2018年11月9日，被告向扬中市人民法院提出《管辖权异议申请书》，请求将案件移送至青海省格尔木市人民法院，2018年12月14日，扬中市人民法院作出（2018）苏1182民初4094号民事裁定书，裁定：青海盐湖硝酸盐业股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送青海省格尔木市人民法院审理。本院于2019年4月10日立案受理后，依法由格尔木市人民法院审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊纪国、冯锦祥，被告委托诉讼代理人周彦丰、王海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付货款834362.28元及逾期付款的利息60000元，合计894362.28元（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至被告付款之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年3月起，原、被告双方发生业务关系，原告陆续为被告生产管材并按要求供货。截止2016年12月31日，原告共向被告供货价值13927166.33元，被告陆续支付部分货款13092805.05元，尚欠原告货款834362.28元未支付，经原告催要至今未果。被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告与青海盐湖元通钾肥有限公司签订《青海盐湖元通钾肥有限公司元通钾盐项目氯化铵盐田PE输送管线供应及施工协议书》及《工程质量保修书》，虽然青海盐湖元通钾肥有限公司是被告的开办股东之一，但被告与青海盐湖元通钾肥有限公司均系具有独立法人资格的企业主体，财务独立核算，且双方不存在债权债务转移的情形，原告起诉被告系主体错误，故原告要求被告向其支付货款于法无据，应予驳回。经本院审理认定事实如下：2012年3月5日，原告与青海盐湖元通钾肥有限公司签订《青海盐湖元通钾肥有限公司元通钾盐项目氯化铵盐田PE输送管线供应及施工协议书》及《工程质量保修书》，约定原告承包青海盐湖元通钾肥有限公司元通钾盐项目氯化铵盐田PE输送管线供应及施工，合同价款为5623191.64元（其中PE管材材料费4630500元，施工、安装费用为992691.64元），开工日期为2012年3月5日，竣工日期2012年7月5日，合同订立地点为青海省格尔木市。合同签订后，原告完成合同约定的施工项目，青海盐湖元通钾肥有限公司陆续支付原告部分材料费及工程款。2017年1月11日，被告向原告发送《往来询证函》一份，载明截止2016年12月31日欠原告其他应付款834362.28元，同时注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”据此，原告以青海盐湖硝酸盐业股份有限公司为被告，向法院提起诉讼，要求被告支付货款及利息。上述事实，有《青海盐湖元通钾肥有限公司元通钾盐项目氯化铵盐田PE输送管线供应及施工协议书》及《工程质量保修书》1份；《往来询证函》1份；（2018）苏1182民初4094号民事裁定书1份；扬中市人民法院执行案件结案审批表1份；复议申请书1份；听证笔录1份及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中债的形成，是基于原告与青海盐湖元通钾肥有限公司2012年3月5日签订的《青海盐湖元通钾肥有限公司元通钾盐项目氯化铵盐田PE输送管线供应及施工协议书》及《工程质量保修书》而产生的权利义务关系，根据合同相对性原则，原告应当向青海盐湖元通钾肥有限公司主张债权，现原告仅依据被告于2017年1月11日出具的《往来询证函》而起诉要求被告向其支付货款834362.28元及逾期付款利息60000元，合计894362.28元（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至被告付款之日止），明显缺乏事实依据，且原告未提供证据证实青海盐湖元通钾肥有限公司将合同权利义务转移给被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏星河集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费12744元（原告江苏星河集团有限公司已缴纳），减半收取6372元，由原告江苏星河集团有限公司负，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 孙晓东 二〇一九年八月十九日法官助理 陈 歌书 记 员 逯海珍
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢840号关于王曹明申请恢复强制执行袁军民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的为103633元，经本院立案受理，现已执行到位103633元，本院另收取执行费1300元。至此，关于本院（2019）苏0612执恢840号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1151号之一申请执行人景月，男，1986年12月13日生，汉族，住××县，住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人徐涛，男，1989年9月28日生，汉族，住卢龙县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019)冀0322民初1372号民事判决书，于2019年08月14日向被执行人徐涛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛在财付通支付科技有限公司b6303ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币1173.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年八月十四日书记员 白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1151号之二申请执行人景月，男，1986年12月13日生，汉族，住××县，公民身份号码：×××。被执行人薛立江，男，1981年11月7日生，汉族，住××县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019)冀0322民初1372号民事判决书，于2019年08月14日向被执行人薛立江发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人薛立江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛立江在中国邮政储蓄银行6221881260009391350账户内存款人民币56000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一九年八月十四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3219号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（组织机构代码为711191800）。住所地：宁波市河清北路295号。 代表人：王泓若，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢静波、徐君，该支行员工。 被执行人：郁何明，男，1972年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张小妹，女，1976年6月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：奉化奥特莱斯实业投资有限公司（组织机构代码为681099009）。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路311号。 法定代表人：陈士芬。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人郁何明、张小妹、奉化奥特莱斯实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郁何明、张小妹、奉化奥特莱斯实业投资有限公司应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行执行款560853.19元及利息。经查，本院另案查封被执行人张小妹名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十六日 代书记员 傅海根
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1241号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴永敬，男，1995年11月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人吴叔焕，男，1985年11月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度文盲，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯抢劫罪于2006年2月20日被本院判处有期徒刑二年，2007年9月25日刑满释放。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1238号起诉书指控被告人吴永敬、吴叔焕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年4月18日凌晨1时许，被告人吴永敬驾驶无牌小面包车搭载被告人吴叔焕去到增城区，趁夜深无人之机，使用工具，将被害人林某停放在该处的一辆车辆为粤Ａ×××××的货车上一块TOTO牌6-QW-80型电池盗走。经鉴定，涉案电池的价值人民币120元。2、2019年4月18日凌晨1时许，被告人吴永敬驾驶无牌小面包车搭载被告人吴叔焕去到增城区岭秀苑对出马路，趁夜深无人之机，使用工具，将被害人赖某1停放在该处的一辆车牌为粤Ａ×××××的货车上的一块骆驼牌80D26型电池盗走。经鉴定，涉案电池价值人民币390元。3、2019年4月29日凌晨2时许，被告人吴永敬驾驶无牌小面包车搭载被告人吴叔焕去到增城区朱村街山角村一路边，趁夜深无人之机，使用工具，将被害人李某停放在该处的一辆挖土机上的两块海鸥牌6-QW120型电池盗走，经鉴定，涉案电池价值人民币500元。2019年4月29日13时许，被告人吴永敬、吴叔焕在广州市增城区朱村街富裕路66号隆江猪脚饭店被抓获归案。公诉机关认为被告人吴永敬、吴叔焕具有坦白的情节，建议对被告人吴永敬在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元；对被告人吴叔焕在有期徒刑七个月至十个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人吴永敬、吴叔焕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴永敬、吴叔焕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的小客车一辆因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人吴永敬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日至2019年11月28日止；罚金自本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人吴叔焕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日至2019年11月28日止；罚金自本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人吴永敬、吴叔焕共同退赔违法所得发还被害人林某120元、赖某1390元、李某500元。四、缴获的黄绿色铁钳1把、黑色塑料管1根、梅花扳手2把、铁钳（带电线）1把、电池连线2根、塑料管1根、开口扳手1把、7字型铁质工具1把、红色铁钳1把、砍刀1把、车牌1副，均予以没收，销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月二十二日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执322号西宁燕赵彩钢制品有限公司、权国祥：本院执行的西宁燕赵彩钢制品有限公司与权国祥买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行29465元，申请人已于2019年8月13日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年八月十三日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1070号 原告：融安县征地拆迁和房屋征收补偿服务中心。住所地融安县长安镇新民一区177号。统一社会信用代码：12450224059531172U。 负责人：卢国强，该中心主任。 委托诉讼代理人：何业南，该中心工作人员。 被告：陈帅，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西融安县。 本院在审理原告融安县征地拆迁和房屋征收补偿服务中心与被告陈帅排除妨害纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融安县征地拆迁和房屋征收补偿服务中心撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告融安县征地拆迁和房屋征收补偿服务中心负担。 审 判 员 黄秀红 二〇一九年八月二十三日 法官助理 周 龙 书 记 员 石 爽
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初463号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人周利明，男，1986年10月11日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。2005年4月30日因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元；2007年2月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑六年，罚金四千元，于2011年2月18日刑满释放。因本案于2019年4月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月23日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）444号起诉书指控被告人周利明犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人周利明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月17日至19日，被告人周利明先后3次至本区，盗得3辆电动自行车，共计价值人民币1960元。具体事实如下： 1.2019年4月14日晚，被告人周利明至本区门口，采用推车搭线的方法，窃得被害人俞某1的嘉兴雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币500元。 2.同月17日晚，被告人周利明至本区门口，采用推车盗车的方法，窃得被害人李某的豪跃牌电动自行车1辆，价值人民币500元。案发后被盗车辆已被追回并发还给被害人。 3.同月19日晚，被告人周利明至本区门口，采用推车盗车的方法，窃得被害人竺某的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币960元。案发后被盗车辆已被追回并发还给被害人。 被告人周利明于2019年4月20日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人周利明在庭审中没有提出异议，并有被害人俞某1、李某、竺某的陈述、证人付某、江某的证言、辨认笔录、视频侦查报告、监控录像、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人周利明对公诉机关指控的事实认罪认罚，公诉机关建议判处被告人周利明有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人周利明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周利明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周利明认罪认罚的情节和公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周利明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年10月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人周利明向被害人俞某1退赔损失人民币500元，款于本判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年八月二十日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7784号原告:海南瑞泽新型建材股份有限公司崖城分公司，住所：三亚市崖州区水南大道南滨路口新派出所对面。吉阳区榆亚路瑞海购物公司娱乐城312号。法定代表人：张海林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙耀超，系该公司员工。被告：海南大陆建筑工程有限公司，住所：三亚市天涯区创业二期碧城大厦3B房屋。法定代表人：纪晓松。原告海南瑞泽新型建材股份有限公司崖城分公司与被告海南大陆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告海南瑞泽新型建材股份有限公司崖城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海南瑞泽新型建材股份有限公司崖城分公司撤回起诉处理。审判员 钟海坚 二〇一九年八月二十日书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5232号 原告：邓书积，男，1987年3月27日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：江西原创品位装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路6号越秀花苑逸秀轩增3#店面。 统一社会信用代码：91360702MA35H4E42E。 法定代表人：朱金平，系公司执行董事、总经理。 原告邓书积诉被告江西原创品位装饰工程有限公司（以下简称为原创公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓书积到庭参加诉讼，被告原创公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告一次性结清所欠原告工资49200元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告原创公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年9月30日，因原告邓书积在被告原创公司从事油漆工向被告原创公司申请借支生活费6000元，并向被告原创公司出具了《借款单》。2018年6月1日，被告原创公司赣州分公司向原告邓书积出具《工程结算单》，载明：总工资为67200元，扣除借支24000元，最后实结款43200元。原告在庭审中陈述：被告原创公司并未将借支的6000元生活费实际支付给原告邓书积，但却在结算单上扣取了，故实际应扣取金额为18000元，结算金额应为49200元。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息、借款单、工程量结算单及原告的庭审陈述足以证明。 本院认为，《工程结算单》可以证明原、被告之间存在劳务合同关系，且被告尚欠原告工资43200元。因被告未提供证据证明已将原告借支的生活费6000元实际支付给原告，且未对原告的起诉提出抗辩，故可以视为被告实际尚欠原告工资49200元，故原告有权要求被告支付工资49200元。被告原创公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江西原创品位装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓书积支付工资49200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告江西原创品位装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘迪驰 人民陪审员  李平美 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年八月三十日 法官助理钟君 书记员钟观发
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3302号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：吴斌，男，1980年6月28日出生，汉族，住温县。被告：张卫星，男，1979年2月11日出生，汉族，住温县。被告：张品，女，1974年8月12日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告吴斌、张卫星、张品金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法向被告吴斌、张卫星、张品送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月22日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告吴斌、张卫星、张品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告吴斌偿还借款100000元及利息、罚息（利息标准为：2014年6月25日至2015年6月24日按合同约定利率11.16‰，自2015年6月25日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决张卫星、张品对吴斌偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告吴斌在我社申请借款100000元，用途：购建材，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年6月24日，还款方式为按月清息，到期还款。并由张卫星、张品为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告吴斌未偿还本金，共清息3492.4元，此后再未付息还本，被告张卫星、张品亦未承担保证责任。被告吴斌、张卫星、张品未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件各2份；8、公证书1份；9、逾期贷款催收通知书1份；10、贷款催收公告1份；证明被告吴斌于2014年6月25日向温县农村信用社借款100000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告吴斌未偿还本金，共清息3492.4元，此后再未付息还本，被告张卫星、张品亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告吴斌、张卫星、张品未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告吴斌、张卫星、张品无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告吴斌、张卫星、张品形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告吴斌之间形成的金融借款合同关系，与被告张卫星、张品之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告吴斌在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告张卫星、张品在被告吴斌逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴斌于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息、罚息（自2014年6月25日至2015年6月24日按合同约定利率11.16‰，自2015年6月25日起利率按16.74‰计算，扣除被告吴斌已清利息3492.4元）。二、被告张卫星、张品对本判决第一项中被告吴斌的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴斌、张卫星、张品共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年八月二十三日书记员  朱育慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2919号罪犯杨明海，男，1974年9月13日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）浙温刑初字第185号刑事判决，以被告人杨明海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人杨明海不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年5月20日作出（2014）浙刑三终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年6月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨明海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯杨明海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨明海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯杨明海至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨明海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2013年5月7日起至2026年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2638号吴勇：曹纪申请执行你保证合同纠纷一案，立案标的为8200元。本院立案执行后，经你们双方同意，申请执行人曹纪放弃违约金2000元，你当场将6200元现金交付申请执行人曹纪，其中包含执行费50元。至此，曹纪申请执行你保证合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2512号申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号，统一社会信用代码：91330183589852221U。主要负责人：潘林钦，行长。委托代理人：俞忠平、冯悦，该行员工。被执行人：杭州富阳佳辉建材有限公司，住所地：杭州市富阳区永昌镇永昌村，统一社会信用代码：91330183574376728C。法定代表人：陈满生。被执行人：陈满生，男，1970年2月7日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何军，男，1974年11月12日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：浙江鼎玻自动化设备有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路52号，统一社会信用代码：91330183694584513E。法定代表人：蒋志生。被执行人：陈明，男，1974年12月22日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州富阳佳辉建材有限公司（以下简称佳辉公司）、陈满生、何军、浙江鼎玻自动化设备有限公司（以下简称鼎玻公司）、陈明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8326号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人佳辉公司、陈满生、何军、鼎玻公司、陈明支付案款7262767.84元及利息。由被执行人佳辉公司、陈满生、何军、鼎玻公司、陈明负担案件诉讼费62639元、执行费63714元。执行立案后，本院于2019年06月21日向被执行人佳辉公司、陈满生、何军、鼎玻公司、陈明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求佳辉公司、陈满生、何军、鼎玻公司、陈明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人佳辉公司、陈满生、何军、鼎玻公司、陈明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佳辉公司、陈满生、何军、鼎玻公司、陈明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何军名下车辆浙Ａ×××××已轮候查封，因未实际扣押到案暂无法处置、无大额银行存款、何军名下房产另案已处置，本案分配受偿金额为87956.71元，另3万元为申请人垫付的安置费、无有价证券。经与申请人研判，浙江鼎玻自动化设备有限公司已破产，杭州富阳佳辉建材有限公司虽在经营，但公司土地是集体的，涉及大量债务，公司无处置价值，法院无需处置，申请人同意佳辉公司余款分期履行。到目前为止本案执行到案款87956.71元。也未发现被执行人佳辉公司、陈满生、何军、鼎玻公司、陈明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人佳辉公司、陈满生、何军、鼎玻公司、陈明拒不履行，本院已对被执行人佳辉公司、陈满生、何军、鼎玻公司、陈明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人佳辉公司、陈满生、何军、鼎玻公司、陈明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2512号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年八月二十八日书记员  孙 霞
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初304号 原告李俊东，男，汉族，1971年10月4日出生，住赣州市龙南县。 原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。 本院在审理原告李俊东诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  刘海俊 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  柯雪梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8028号上诉人（原审被告):黄友容，女，1951年11月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人（原审被告):梁炎平，男，1949年2月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁苗锋，广东科顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦卫元，男，1951年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。原审第三人：云浮市宝马山饮料有限公司，住所地广东省云浮市云城区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：梁苗锋，广东科顺律师事务所律师。原审第三人：佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦某1。上诉人黄友容、梁炎平因与被上诉人麦卫元、原审第三人云浮市宝马山饮料有限公司、佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了免交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄友容、梁炎平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  钟斯朗书 记 员  张素文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7477号上诉人（原审原告）：李志强，男，1989年3月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区**************，公民身份号码440************776。上诉人（原审原告）：黄惠，女，汉族，1991年5月27日出生，住广东省乳源瑶族自治县，公民身份号码440************724。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914***********116E。法定代表人：曾合媚。委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。上诉人李志强、黄惠、佛山市中投金茂投资发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5503号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李志强、黄惠、佛山市中投金茂投资发展有限公司均自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人李志强、黄惠、佛山市中投金茂投资发展有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李志强、黄惠、佛山市中投金茂投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1288元（李志强、黄惠预交1094元，佛山市中投金茂投资发展有限公司预交194元），减半收取计644元，由李志强、黄惠负担547元，由佛山市中投金茂投资发展有限公司负担97元。李志强、黄惠多预交的受理费547元及佛山市中投金茂投资发展有限公司多预交的受理费97元，经其书面申请后，由本院分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8199号 原告：曾灵兵，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川利安社区居民服务有限公司。住所地：成都市高新区创业路2号2栋9楼2号。 法定代表人：谢明敬。 委托诉讼代理人：唐米琼，女，1974年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王燕国，男，1973年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。该公司员工，特别授权代理人。 原告曾灵兵与被告四川利安社区居民服务有限公司（以下简称利安社区服务公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陶丽梅独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告曾灵兵到庭参加诉讼，被告利安社区服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾灵兵向本院提出诉讼请求：1、被告一次性退还保证金3万元整及其2018年8月11日至还款日止的利息（计算方式：按中国人民银行同期贷款利率，以30000元为基数），利息暂计为978.75元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告前身四川利安信息传播有限公司于2007年11月26日签订承包经营合同，同时原告如期按约交纳保证金30000元和70000元加盟费。后原告按照合同约定，于2018年5月初按被告要求提交了书面退店申请。2018年5月21日，双方签订了解除合同协议，也也同意按原合同约定90天内退还保证金，后经多次催促，被告均以各种理由推诿，后于2018年12月11日签订了分10期退款的计划书，但其后被告并未按约履行其义务，严重损害了原告的合法权益。 被告利安社区服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2007年11月26日，被告利安社区服务公司（甲方、发包方）与原告曾灵兵（乙方、承包方）签订《“社区电超市吉飞店营业部”承包经营合同》，合同约定：甲方将位于成都市金牛区“社区电超市营业部”经营权交乙方经营。承包期限自2006年11月1日起至2011年12月31日，第三条承包费用（1）签订本合同即日起，若乙方经营期限不足六个月即决定不再承包经营或承包经营满六个月后决定继续经营，则甲方不退还网络建设费；（2）签订本合同即日起，乙方经营期限满六个月后不继续承包经营者，乙方应提前30天书面告知甲方，若乙方未违反合同约定，甲方应在收到乙方书面通知后90日内退还乙方网络建设费；（3）若乙方决定不再继续承包经营，并且无任何违反本合同约定之行为，甲方应在收到乙方书面通知后90日内将乙方交纳的经营保证金退还乙方，乙方同意甲方扣除按本合同乙方应承担的相应费用（包含但不限于违约金，应承担的赔偿金以及按约定应缴纳的各类费用）。同日，原告曾灵兵向被告利安社区服务公司交纳社区电超市保证金30000元，被告利安社区服务公司向原告出具收据，载明收到曾灵兵社区电超市保证金30000元。 2018年5月21日，退店申请载明：门店编号1072，门店名称吉飞店，门店店主曾灵兵，退店真实原因为交费人员太少，签字确认栏有门店店主曾灵兵和负责人张海峰的签字。同日，经营店退出告知单显示：编号1072，经营店吉飞店，加盟人曾灵兵，负责人意见处有张海峰签字确认。 2018年5月21日，原告曾灵兵（乙方）与被告利安社区公司（甲方）签订《解除合同协议书》，约定：甲方利安社区公司与乙方原于2007年11月26日签订的合字第1072吉飞店经营合同，现因退店等原因，乙方自愿申请终止该合同；经甲、乙双方协商同意，该合同于2018年5月21日予以终止；按合同约定…保证金按合同约定条款办理。原告曾灵兵与被告利安社区公司签订的《门店保证金退款计划书》载明：该保证金经财务确认为30000元，分十期支付，具体退款计划如下：2019年1月30日退还3000元，2019年2月28退还3000元，2019年3月29日退还3000元，2019年4月30日退还3000元，2019年5月30日退还3000元，2019年6月28日退还3000元，2019年7月30日退还3000元，2019年8月30日退还3000元，2019年9月30日退还3000元，2019年10月30日退还3000元。 以上事实，有原告的当庭陈述及《“社区电超市吉飞店营业部”承包经营合同》、收据、退店申请、经营店退出告知单、《解除合同协议书》、《门店保证金退款计划书》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《“社区电超市吉飞店营业部”承包经营合同》、《解除合同协议书》、《门店保证金退款计划书》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力，双方均应按照合同内容全面履行各自的义务。双方签订该协议后，原告按照合同约定向被告交纳30000元保证金并在签订《解除合同协议书》时完成了退店交接事宜，被告应当按照《解除合同协议书》及《门店保证金退款计划书》约定按期退还原告30000元保证金，履行相应合同义务，但时至开庭当日，其中6期共计18000元已到期，其余12000元未到期，但被告未按期归还任何款项，其行为已构成违约，对原告主张被告归还全部款项30000元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告未按退款计划书的约定归还到期债务，已构成预期违约，原告有权要求被告归还剩余全部款项，故对原告要求被告归还30000元保证金的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告以30000元为基数从2018年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，虽双方未约定逾期归还款项的违约责任，但被告逾期归还款项已构成违约，并给原告造成了实际损失，应当承担违约利息。但根据双方签订的《门店保证金退款计划书》的约定，被告支付利息应按已到期的资金按逾期天数计算资金占用利息，即以3000元为基数分别从2019年1月31日起、3月1日起、3月30日起、5月1日起、5月31日起、6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，对未到期部分即还款计划为2019年7月30日及之后的，待到期后被告未如期归还的，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川利安社区居民服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾灵兵保证金30000元，并支付利息（利息以3000元为基数按中国人民银行同期贷款利率分别从2019年1月31日起、3月1日起、3月30日起、5月1日起、5月31日起、6月29日起计算至实际付清款项之日止）； 二、驳回原告曾灵兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告四川利安社区居民服务有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇一九年八月二十日 书记员  周雅静
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4886号 原告：符丽萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。 被告：周晓丽，女，1979年3月20日出生，汉族，住海口市。 原告符丽萍与被告周晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符丽萍及其委托诉讼代理人余明财、被告周晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至被告偿还全部本息之日止）。事实和理由：原告与被告系表姐妹关系，因被告所做工程需要资金周转向原告借款。原告因做生意，交易方式多以现金为主。原告于2017年1月10日借给被告现金50000元。借款期限到后，原告多次催促被告还款，但被告至今未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，现原告请求被告以本金50000元为基数按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的利息。为维护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周晓丽辩称，关于2017年1月10日的借条50000元，被告没有收到现金，也没有收到原告的手机转账。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.光盘、微信和短信截图；3.2017年9月14日借条（复印件）和汽车照片；4.借记卡账户历史明细清单。被告依法提交了如下证据：1.借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单；2.微信转账记录截屏；3.光盘；4.2016年借记卡账户历史明细清单；5.收据。 本院组织原、被告双方进行质证，根据当事人提交的证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2017年1月10日，被告向原告出具《借条》，其内容为：今借到符丽萍50000元，限期一个月定于2017年2月10日前还清。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。庭审中，被告陈述涉案《借条》是其本人所写，其向原告借过款，但已经还清原告的借款。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否成立借贷关系；2.被告是否已向原告偿还借款。 关于原、被告之间是否成立借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告在本案中提供了《借条》作为证据，被告对涉案《借条》落款处“借款人”为其本人签名的事实无异议。涉案《借条》作为债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。被告作为完全民事行为能力人，应认识到其出具《借条》所产生的法律后果。故本院认定原告与被告之间的借贷法律关系成立。 关于被告是否已向原告偿还借款。被告辩称已向原告还清借款，并提供了银行交易流水明细单和微信聊天转账记录截屏等相关证据，对此原告并不认可上述款项为归还涉案借款。本院认为，在被告的微信转账记录中，没有备注转账款项的性质，银行流水亦没有备注转款的用途；被告在转账完毕后，也没有要求原告出具收条或向原告要回借条。综上，被告没有完成对原告已归还借款的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告主张被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息。因双方未在借条中约定利息，原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告周晓丽于本判决生效之日起十日内向原告符丽萍偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算方式：自2019年3月25日起至债务付清之日止，以本金50000元按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告周晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年八月十九日 书记员 陈家芬
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初468号 原告：孙华，男，1987年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈飞，浙江五联律师事务所律师。 被告：杭州夏果餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场2号1602室。 法定代表人：陈良儒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁梦丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方彩虹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告孙华诉被告杭州夏果餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，浙江省杭州市上城区人民法院于2018年11月28日立案后，于2019年1月15日裁定移送本院处理。本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告孙华于同年8月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙华撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙华撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由孙华负担。 审 判 长  张 翀 人民陪审员  黄步军 人民陪审员  谈启亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐笑颜
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2728号申请人：王兴波，男，1977年7月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：王宣华，男，1978年10月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：潘卓越，女，1983年6月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告王兴波与被告王宣华、潘卓越民间借贷纠纷一案，申请人王兴波于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相应财产在价值365965元以内予以查封。申请人王兴波在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况且可供查封财产具有不可分割性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宣华、潘卓越在金融机构365965元的存款或查封相应价值的其他财产（动产或不动产）。案件申请费2350元，由申请人王兴波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令涛二〇一九年八月二十日书记员  钟 然
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执666号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，职务：该公司总经理。被执行人曾明，男，1989年11月3日生，汉族，云南省开远市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市小龙潭镇新革勒村57号，公民身份号码：3625021989××××××××。申请人垫富宝投资有限公司与被执行人曾明合同纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司依据已经生效的（2017）云2301民初3530号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为30114.00元，申请执行费352.00元。本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曾明发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人曾明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，现查明被执行人曾明名下无房产登记信息，名下云Ａ×××××号起亚牌车辆本院已进行查封，但未实际控制，故不具备在本案中处置的条件，所开的银行账户已经被本院冻结，但存款余额较少均不足以清偿，其中部分银行账户本院已进行扣划，现已扣划至楚雄市人民法院执行款收入支出专户，合计5384.00元，本院也于2019年8月13日到被执行人住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市小龙潭镇新勒村57号查找，但该地已搬迁，具体位置不详，未找到被执行人曾明。本院已将被执行人曾明列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对本案中被执行人无可供执行的财产表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  朱雷二〇一九年八月二十三日书记员  季萍
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执369号 申请执行人：陈伟木，男，1952年8月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：杨锦英，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：杨永忠，男，1944年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人陈伟木与被执行人杨锦英、杨永忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨锦英、杨永忠在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款40000元及利息。期届，被执行人杨锦英、杨永忠并未全部履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人杨锦英、杨永忠送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，被执行人有银行存款并予以扣划22997.74元，经本院再次向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年八月十四日 书 记 员  孙思平
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0102民初590号 原告：吴国欣，男，1974年3月18日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。 被告：梁天华，男，1967年11月30日出生，原住新疆生产建设兵团第一师五团。 原告吴国欣与被告梁天华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国欣到庭参加诉讼。被告梁天华经本院公告送达传票，公告期届满无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款38，600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告梁天华在原告处购买装花机一台价值50，000元，当时付款4400元，2015年2月被告支付1000元，2018年10月被告支付6000元，其余货款38，600元至今未支付，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。 原告提供的证据有：欠条，证明被告欠原告货款38，600元的事实。原告提供了上述证据，被告经合法传唤没有到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。 被告未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告梁天华在原告吴国欣处购买装花机一台价值50，000元，当时付款4400元，2015年2月被告支付1000元，2017年12月30日被告给原告出具欠条1份，内容为：“欠条梁天华欠吴国欣44，600元（肆万肆仟陆佰元）2018年1月1日付梁天华2017年12月30日付6000元整。”2018年10月30日被告支付6000元，并在欠条上注明。剩余货款38，600元至今未支付。 本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，被告给原告出具“欠条”，根据查明的事实，可以认定原、被告之间购买装花机的买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告支付剩余货款38，600元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁天华于本判决书生效之日起三日内向原告吴国欣支付货款38，600元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，公告费650元，合计1416元，由被告梁天华负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  邱翠竹 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  邢国萍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  许静捷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3293号原告：杨淑芳，女，1961年3月3日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份证号：×××。委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：于志刚，男，1971年5月23日出生，蒙古族，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：张永文，男，1970年7月6日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：巴林左旗万和房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇振兴大街东段。法定代表人：崔玉洁，执行董事。委托代理人：张永文，男，1970年7月6日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗林东东城区公园小区售楼处。公民身份证号：×××。原告杨淑芳与被告张永文、于志刚、巴林左旗万和房地产开发有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芳及其委托代理人孙磊、被告张永文、被告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司的委托代理人张永文到庭参加了诉讼，被告于志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑芳向本院提出诉讼请求，1、请求判令三被告协助原告将位于××园房屋网签登记至原告名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告于志刚用涉案位于××园房屋抵顶欠款将房屋交付给原告，2019年经巴林左旗人民法院（2019）内0422民初1232号判决确认双方签订购房协议合法有效，庭审中被告万和房地产开发公司对此购买协议无任何异议，现该房早已交付实际入住，且被告承诺2019年6月1日为原告办理产权登记手续，但至今未实际履行，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张永文、巴林左旗万和房地产开发有限责任公司辩称，因为我们是整体抵押的，原来合计6月份能办完手续就给原告办理产权登记手续，但是现在款项没有到位，就没有赎回来，赎回来就给原告办理产权登记手续，当时我和张铁成也签字了，我们也承诺只要这个房屋解押了就给原告办理产权登记手续，我和张铁成也保证了这个房屋就给原告。被告于志刚未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于志刚、张永文借用巴林左旗万和房地产开发有限责任公司的资质开发了公园小区。为开发小区，在2016年8月30日被告于志刚用涉案位于××园房屋抵押在原告处借款，被告张永文也在购房协议书上签了字。被告于志刚、张永文未能按时还款，将涉案楼房出售给原告抵顶了借款，在2019年1月8日被告于志刚、张永文给原告出具手续约定在2019年6月1日前办理销售相关手续。此前涉案楼房已经交付给原告。涉案楼房现在处于网签状态，原告在诉讼时予以查封。被告认可房屋处于网签状态，不能办理产权登记手续。本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系。涉案楼房现在属于网签状态，被告应当按合同约定将涉案楼房网签在原告名下。涉案楼房的实际施工人是于志刚、张永文，被告于志刚、张永文是借用被告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司的资质开发的涉案楼房，故被告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司有义务将涉案楼房网签至原告名下。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志刚、张永文、巴林左旗万和房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告杨淑芳将位于××园网签至原告杨淑芳名下。二、驳回原告杨淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费2520元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年八月二十日书记员 赵玲杰
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保805号南通杰玛电机有限公司：本院在审理你与何琼霞、冯胜洪财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年7月11日冻结了何琼霞在中国银行无锡安镇支行的银行账户一个，账号53×××55，应冻结金额200000.00元，已（实际）冻结4271.69元，冻结时间自2019年7月11日至2020年7月11日。2、于2019年7月11日冻结了何琼霞在中国建设银行无锡安镇支行的银行账户一个，账号62×××63，应冻结金额200000.00元，已（实际）冻结5659.65元，冻结时间自2019年7月11日至2020年7月11日。3、于2019年7月11日冻结了冯胜洪在中国农业银行无锡查桥支行的银行账户一个，账号62×××78，应冻结金额200000.00元，已（实际）冻结5483.37元，冻结时间自2019年7月11日至2020年7月11日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初679号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李锋，男，1996年5月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县，2019年5月16日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人周静，四川蜀安律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]549号起诉书指控被告人李锋犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人李锋及其辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月15日21时许，被害人吕某与朋友到成都市高新区天府四街墨云酒吧喝酒。次日凌晨准备离开时，因消费打折问题未能达成一致意见，吕某与酒店服务生李锋双方遂发生口角，吕某准备用啤酒瓶打李锋但被刘某等人制止。后双方走到酒吧外过道时，李锋使用水果刀捅刺吕某，导致吕某右侧创伤性血气胸，胸壁挫伤、肺挫伤。李锋离开现场后接到电话返回现场时被警察挡获。后经鉴定，吕某的损伤程度为重伤二级。公诉机关建议判处被告人李锋有期徒刑三年六个月。 上述事实，被告人李锋在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，扣押决定书，检查、提取、辨认笔录，鉴定意见，现场平面图、勘验照片、笔录、报告书，讯问视频等视听资料，证人叶某、刘某、顾某的证言，被害人吕某的陈述，被告人李锋的供述等证据证实，足以认定。 李锋的辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，并提出李锋具有如下量刑情节：1.系自首；2.积极赔偿被害人损失；3.系初犯、偶犯；4.当庭自愿认罪；5.本案矛盾系被害人引发，被害人存在过错。综上，请求对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人李锋故意伤害被害人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院还考虑到：1.被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.本案系琐事引发，被害人亦有一定过错，酌定对被告人从轻处罚；4.被告人系持刀伤人，酌定从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2022年11月15日止。） 二、将扣押在案的钢刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李 黎 人民陪审员 刘 抒 人民陪审员 刘翠才 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 杜 萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初741号 原告：杭州友创文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县县城春江路531号201室。 法定代表人：余有根。 委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。 被告：峰端影业（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A1495室。 法定代表人：鲁小伟。 原告杭州友创文化传媒有限公司诉被告峰端影业（上海）有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州友创文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费500元（已减半收取），由杭州友创文化传媒有限公司负担。 审判员 江 怡 二〇一九年八月二日 书记员 何超峰
民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14683号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：杨少兵，男，1973年9月20日出生，汉族，住皖滁州市南谯区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告杨少兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  何盼
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3117号 原告：陈文忠，男，汉族，1930年4月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：陈和刚，男，汉族，1978年9月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二原告委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：杨代群，女，汉族，1970年10月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李金富，桐梓县楚米司法所工作人员。 第三人：桐梓县小水乡马岩村村民委员会。 住所地：桐梓县小水乡马岩村 法定代表人：王先培，该村委会主任。 原告陈文忠、陈和刚与被告杨代群以及第三人桐梓县小水乡马岩村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和刚及其委托诉讼代理人张鹏，被告杨代群及其委托诉讼代理人李金富到庭参加了诉讼到庭，第三人小水乡马岩村村民委员会经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告将损坏的原告小水乡马岩村住房院坝进行恢复；案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，政府实施扶贫政策“两居”工程，对原告住房的院坝进行硬化，同年4月1日，施工队对院坝进行二次加厚过程中，被告称原告的院坝侵占了其土地，将院坝边缘20至45厘米、长约12.3米的已加厚院坝损坏，但原告的院坝并未侵占被告的土地，事后，经村委会调解未果，故诉至法院。 被告辩称：原告院坝与被告土地不相邻，双方未因硬化院坝发生纠纷。原告院坝与村民周朝会自留地相邻，双方因侵占土地发生纠纷，被告曾出面劝解，被告未损坏过原告的院坝，原告在2019年3月曾起诉被告，法院查明被告无侵权行为后原告撤诉，现又以同一事实再次起诉，属滥用诉权。故原告所述不实，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未到庭应诉，故未答辩。 经审理查明：2018年，政府实施扶贫政策“两居”工程，原告对其位于小水乡马岩村住房院坝进行硬化。同年4月1日，原告雇请施工队对院坝进行二次加厚，其间原告已硬化加厚的院坝边缘（宽约30厘米、长约12米）被人损坏。2019年3月，原告以被告损坏其院坝为由向本院起诉，同年4月，原告申请撤回起诉，本院予以准许。同年5月，原告再次以被告损坏其院坝为由诉来本院。 诉讼中，被告申请的证人袁某（系杨代群侄儿）与陈某1（陈和刚系其党兄弟、杨代群系其嫂嫂）称：杨代群没有破坏原告的坝子，其没有看到坝子是谁破坏的；证人与陈某2（杨代群系其弟媳）称：2018年4月1日，陈文忠硬化院坝时和周朝会发生纠纷，但没有看到杨代群破坏原告的坝子，也不清楚是谁破坏的坝子。 诉讼中，原告申请的证人陈某3（系陈文忠之女，陈和刚之姐）称：2018年4月，其帮施工队做饭的当天，杨代群用锄头将陈文忠在马岩组的坝子撬了；证人陈某3王某均称：2018年4月，其作为施工队成员帮陈和刚硬化坝子，当时杨代群拿锄头把已经硬化的坝子破坏了。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《土地承包经营权证书》、《证明》、《照片》、证人证言以及被告提交的《证实材料》、《马岩村委会证明》、《民事裁定书》、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否实施了损坏原告已硬化院坝的侵权行为。对此，被告申请的证人陈某1、陈某2、袁某称院坝不是被告破坏的，但该三人均与被告存在亲属关系，且院坝被破坏时该三人并不在场，通过其证言也不能得出院坝不是被告破坏的这一结论。与此对应，原告申请的证人陈某3、王某均均证实亲眼见到被告将原告院坝破坏，其中陈某3系原告的亲属，其证言的证明力较低，单凭其个人证言不能证明其所述属实，但王某均与原被告均不存在亲属等利害关系，在没有相反证据推翻其证言的前提下，其证言具有真实性，故被告损坏原告硬化院坝的事实，本院予以认定，原告据此要求被告恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告所持未破坏原告院坝的辩解理由，本院不予采信。至于原告撤诉后再次向本院起诉，系其在法律范围内行使诉讼权利，不属于重复起诉，故对被告所持原告违反一事不再理原则的辩解，本院不予采纳。第三人经传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 被告杨代群于本判决生效后十五日内对原告陈文忠、陈和刚位于小水乡马岩村住房院坝边缘被损坏部分（宽约30厘米、长约12米）予以恢复原状。 案件受理费30元(减半收取），由被告杨代群负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗林波 二〇一九年八月十四日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2645号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：贾情，女，1987年3月12日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与贾情借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11045号民事判决书，被告贾情于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29663.25元及利息2519.18元、罚息1078.85元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15391号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈火烟，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈火烟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈火烟偿还贷款本金54907.09元及利息、罚息（计至2018年11月28日的利息及罚息为603.98元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率19.8%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈火烟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月27日。 三、借款人：陈火烟。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年4月28日至2020年4月28日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年4月28日。 十二、实际到期日期：2020年4月28日。 十三、逾期还款日期：2018年11月28日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月14日。 十五、欠款本金：54907.09元。 十六、最新欠款利息、罚息：6255.67元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈火烟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54907.09元及利息、罚息（暂计至2019年8月14日为6255.67元，之后的罚息以尚欠本金为基数按月利率1.1%再加收50%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由陈火烟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1583号 申请执行人：史新妹，女，1954年4月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州天亮手套有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村路2号。 法定代表人：董松泉。 被执行人：董松泉，男，1961年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：谭琴芳，女，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人史新妹依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）浙0503民初122号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖州天亮手套有限公司、董松泉、谭琴芳银行存款人民币5628215元及债务迟延履行期间逾期利息相应金额，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年八月七日 书记员  陆慧丽
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初478号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人徐峰泽（曾用名徐武斌），男，1991年11月16日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月12日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）471号起诉书指控被告人徐峰泽犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人徐峰泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日晚，被告人徐峰泽酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从本区岳林街道华元欢乐城甬利会KTV驶往金某广场。次日凌晨，被告人徐峰泽再次酒后驾驶该车从金某广场出发驶往东郊开发区。零时20分许，当车沿金钟路由北往南行驶至该路与岳林东路叉口处，与等候信号灯的车辆相撞，导致四车追尾碰撞的交通事故，后民警在处理事故时将被告人徐峰泽查获。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人徐峰泽负事故的全部责任。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为251mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人徐峰泽的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为257mg/100ml。 本案交通事故的民事赔偿事宜已处理完毕。 上述事实，被告人徐峰泽在本案开庭审理中亦无异议，并有证人赵某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、查获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人徐峰泽的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人徐峰泽判处拘役三个月至三个月十五日，并处罚金人民币六千元至七千元。 本院认为，被告人徐峰泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐峰泽酒后驾驶机动车发生交通事故，且负全部责任，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；民事赔偿已处理完毕，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐峰泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年八月二十七日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1564号 申请执行人：温州市中彩印刷有限公司，住所地：温州市龙湾区状元山西岙山西路96号，组织机构代码：742015025。 被执行人：温州顺保丰鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道大唐村中岸，组织机构代码：329821066。 申请执行人温州市中彩印刷有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初6122号民事判决书，于2019年04月19日向本院申请执行，申请执行的标的为17200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月22日向被执行人温州顺保丰鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州顺保丰鞋业有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州市中彩印刷有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州顺保丰鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年8月6日，被执行人尚欠申请执行人17200元及利息，也未缴纳本案诉讼费115元、执行费158元。 因被执行人温州顺保丰鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州顺保丰鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年八月七日 代书记员 潘 雷
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初22号 原告：伍雨亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西全州县。 原告：王玉亮，男，1977年1月5日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋国春，男，1970年3月25日出生，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：廖珍星，武宣县法律事务法律工作者。 原告伍雨亮、王玉亮诉被告蒋国春合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告伍雨亮、王玉亮于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍雨亮、王玉亮提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伍雨亮、王玉亮撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计588元，原告伍雨亮、王玉亮自愿负担。 审 判 长  余东明 审 判 员  卓义林 人民陪审员  覃善果 二〇一九年八月五日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初551号原告：河北大通汽车贸易有限公司，住所地:河北省石家庄市裕华区建设南大街与塔南路交口SOHO前程大厦1910室。法定代表人:谷彦龙,经理。委托诉讼代理人:左亚丽，河北咏远律师事务所律师。被告：太原市同德朝阳运输有限公司，住所地山西省太原市万柏林区河心北街2号西铭矿河心北街小区一层3号商铺。法定代表人:和振杰,经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地山西省太原市阳曲县新阳西街70号。负责人:张秀萍,经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地山西省太原市小店区小店镇康宁街2号。负责人：吴佩珠，经理。原告河北大通汽车贸易有限公司与被告太原市同德朝阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司（以下简称人保阳曲支公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人保小店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北大通汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人左亚丽到庭参加诉讼，被告人保阳曲支公司、人保小店支公司、太原市同德朝阳运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北大通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告理赔金共计140000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日7时20分,刘建军驾驶×××重型货车带×××车,由北向东左转弯行驶至阳曲县石岭关附近路段与由南向北刘志清驾驶×××重型货车带×××车相撞,之后班金中由北向南驾驶×××重型货车带×××车又与刘志清驾驶×××重型货车带×××车相撞,至三车受损的交通事故。此事故经山西省阳曲县交通大队认定刘建军承担事故的全部责任,原告司机班金中无责任。经原告了解被告刘建军驾驶×××重型货车带×××车登记在被告太原市同德朝阳运输有限公司名下,×××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保有交强险及第三者责任险，×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司上的商业险三者，挂车的保额我方不清楚，复印件看不清楚。事故发生在保险期间内。本次事故造成原告车辆损失、施救费数万元,根据法律规定各被告均有义务赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告太原市同德朝阳运输有限公司、人保阳曲支公司、人保小店支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日7时20分,刘建军驾驶×××重型货车带×××车,由北向东左转弯行驶至阳曲县石岭关附近路段与由南向北刘志清驾驶×××重型货车带×××车相撞,之后班金中由北向南驾驶×××重型货车带×××车又与刘志清驾驶×××重型货车带×××车相撞,至三车受损的交通事故。该事故经山西省阳曲县公安局交通警察作出第140122420198000483号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘建军承担事故的全部责任,原告司机班金中无责任。2018年12月28日原告河北大通汽车贸易有限公司委托河北路通机动车鉴定评估有限公司对×××号解放牌货车进行损失评估，该公司作出鉴定编号HBLTYS20190051号鉴定报告书，鉴定评估意见为：标的车辆×××在鉴定评估基准日的损失评估金额为人民币壹拾叁万陆仟伍佰陆拾伍元整。原告河北大通汽车贸易有限公司为此支付公估费3000元。另查明，×××红岩牌重型半挂牵引车带×××华骏牌重型平板自卸半挂车行车证登记所有人为太原市同德朝阳运输有限公司,×××红岩牌重型半挂牵引车在被告人保阳曲支公司投保交强险及第三者责任险1000000元（保险期间均2018年10月15日0时起至2019年10月14日24时止），×××华骏牌重型平板自卸半挂车在被告人保小店支公司投保商业三者险50000元（保险期间2019年5月30日0时起至2020年5月29日24时止），本次事故发生在保险期间内。诉讼中，原告撤回了对被告刘建军的起诉并放弃对本次事故中无责任车辆在交强险中的赔偿。认定以上事实的主要证据有：原告当庭陈述、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、收据、鉴定报告书、维修票据、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司小店支公司机动车商业保险保险单在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告河北大通汽车贸易有限公司因交通事故造成财产损失，该事故经阳曲县公安局交通警察大队作出第140122420198000483号道路交通事故认定书（简易程序），认定认定刘建军承担事故的全部责任,班金中无责任。事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告河北大通汽车贸易有限公司因本次交通事故造成的损失确认如下：1、车辆维修费136565元。参照河北路通机动车鉴定评估有限公司作出的编号HBLTYS20190051号鉴定报告。2、公估费3000元，原告提供了河北路通机动车鉴定评估有限公司提供的收据，本院予以支持。上述各项费用合计139565元。被告人保阳曲支公司作为事故车辆×××红岩牌重型半挂牵引车交通事故责任保险人，应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，原告放弃对本次事故中无责任车辆在交强险中的赔偿，故应减去无责任车辆应承担的财产损失100元，被告人保阳曲支公司作为事故车辆×××红岩牌重型半挂牵引车商业三者险的保险人，在机动车商业保险第三者责任保险责任限额内赔偿原告130919元。被告人保小店支公司作为事故车辆×××华骏牌重型平板自卸半挂车的商业三者险的保险人，应在机动车商业保险第三者责任保险责任限额内赔偿原告6546元。被告太原市同德朝阳运输有限公司、人保阳曲支公司、人保小店支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在本判决生效之日起15日内，在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告河北大通汽车贸易有限公司车辆维修费、公估费共计132919元。被告中国人民财产保险股份有限公司小店支公司在本判决生效之日起15日内，在机动车交通事故商业保险第三者责任保险限额范围内赔偿原告河北大通汽车贸易有限公司车辆维修费、公估费6546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告河北大通汽车贸易有限公司负担6元，被告太原市同德朝阳运输有限公司负担1544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 于洪金 二〇一九年八月二十八日法官助理 李权笏书 记 员 张海燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2573号罪犯黄江海，男，1967年4月29日出生，汉族，高中文化，浙江省淳安县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2012年10月10日作出（2012）杭淳刑初字第373号刑事判决，以被告人黄江海犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元；犯罪所得赃款人民币159000元继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官吴大永出庭执行职务，罪犯黄江海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄江海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯黄江海对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄江海符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯黄江海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯黄江海已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币20000元并退出犯罪所得赃款人民币159000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄江海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄江海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月六日代书记员  王 慧
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢43号之一 申请执行人：黄锦庭，男，1974年11月4日出生，住恩平市。 被执行人：岑惠祥，男，1978年2月23日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人黄锦庭与岑惠祥的民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岑惠祥名下的金融机构账户、车辆登记信息、工商登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已查封拍卖处置，拍卖款待听证分配。本院已于2019年7月22日将被执行人岑惠祥采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张朝华 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈 虹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4799号 原告：魏兆娥，女，1964年4月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：尚云龙，山东安百合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。 被告：徐春一，男，1981年3月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：于鹏，山东法杰律师事务所律师。 原告魏兆娥与被告徐春一民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。魏兆娥的委托诉讼代理人尚云龙，徐春一的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏兆娥向本院提出诉讼请求：1.判令徐春一偿还魏兆娥借款65万元及利息（从起诉之日起计算至债务全部清偿之日，以65万元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由徐春一承担。事实与理由：徐春一自2014年2月11日至2017年7月19日分7次向魏兆娥借款65万元并出具借条7张。魏兆娥多次找徐春一催要借款，徐春一拒不还款，为此提起诉讼。 徐春一辩称，涉案款项系徐春一与本案魏兆娥之丈夫孔庆斌之间借贷形成。2018年8月，孔庆斌通知徐春一向魏兆娥重新出具借条。原出借人孔庆斌向徐春一指定收款人为张孝杰的济南农商行尾号XXXXX的收款账号，让徐春一向该账号打款偿还借款。徐春一与本案原告确立债务债务关系后双方未改变还款约定，其仍通过张孝杰的济南农商行尾号XXXXX账号偿还借款，自2017年5月11日至2018年11月6日分10次偿还借款共计28万元。 本院经审理认定事实如下：魏兆娥与孔庆斌系夫妻关系，张孝杰系魏兆娥的母亲。魏兆娥主张徐春一自2014年2月11日至2017年7月19日分7次向其借款65万元用于经营并提供徐春一出具的借条7份。该7份借条均记载“今借到魏兆娥现金”，借款金额共计65万元，该7份借条的落款日期和金额分别为：2014年2月1日的借条金额为10万元，2014年12月10日的借条金额为20万元，2015年4月8日的借条金额为10万元，2015年5月11日的借条金额为10万元，2015年7月3日的借条金额为5万元，2016年10月8日的借条金额为5万元，2017年7月19日的借条金额为5万元。徐春一对该7份借条的真实性予以认可，但主张该7份借条系其应魏兆娥之丈夫孔庆斌出具，孔庆斌让将出借人名字写魏兆娥，该7份借条为同日出具，出具时间应为2018年8月，该7份借条所载借款65万元的出借人实际为孔庆斌，其与魏兆娥之间没有发生借贷关系，魏兆娥持有该7份借条应提供证据证实履行付款义务。魏兆娥主张即便该7份借条为一次性出具，也说明两人之间的债权债务进行重新确定。本院认为，魏兆娥与孔庆斌系夫妻关系，徐春一向孔庆斌借款65万元，孔庆斌让徐春一为魏兆娥出具该7份借条，证明涉案债权系魏兆娥与孔庆斌的夫妻共同财产，魏兆娥对涉案债权享有请求权，有权向徐春一主张，本院对该7份借条的证据效力予以确认。 2019年3月30日，徐春一出具抵押证明1份，该证明载明：本人徐春一有一套住房南一区X-X-XXX号现在孟凡鹏名下自愿抵押给魏兆娥，本人无法偿还借款将由魏兆娥有权处理房屋。徐春一承诺将上述房屋抵押给魏兆娥，但二人未办理抵押权登记。 徐春一主张其应孔庆斌要求向魏兆娥母亲张孝杰的济南农商行尾号XXXXX账户打款偿还借款28万元，并提供其与孔庆斌的微信聊天记录及其建设银行账户交易明细表1份予以证实。徐春一提供的其与孔庆斌的微信聊天记录载明孔庆斌让徐春一转款至张孝杰该账户，并将张孝杰的该银行卡账户发给徐春一。徐春一的建行交易明细载明，自2017年5月11日至2018年6月21日徐春一共10次向张孝杰账户打款共计28万元。魏兆娥对徐春一提供的该微信聊天记录、建行交易明细的真实性不予认可，认为该2份证据与本案无关。本院认为，张孝杰系魏兆娥的母亲、孔庆斌的岳母，孔庆斌与徐春一之间的微信聊天记录内容与徐春一向张孝杰账户转款的银行明细能相互佐证，形成完整的证据链，能够证明徐春一按孔庆斌的指令向张孝杰账户转款28万元用于偿还涉案借款的事实，故本院对徐春一提供的该微信聊天记录及建行交易明细的证据效力予以确认。 本院认为，徐春一自2014年2月11日至2017年7月19日向魏兆娥、孔庆斌夫妻二人借款共计65万元，并向魏兆娥出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，内容合法，本院予以确认；双方之间未书面约定借款利息，视为不支付利息。徐春一自2017年5月11日至2018年6月21日按孔庆斌指令向其岳母张孝杰账户打款共计28万元用于偿还借款，扣除该28万元后，徐春一尚欠魏兆娥、孔庆斌借款本金37万元未付，魏兆娥要求徐春一偿还该借款37万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持；其余部分，不予支持。徐春一所辩魏兆娥没有给付借款，其与魏兆娥没有借贷关系的意见，无事实根据，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、徐春一偿还魏兆娥借款本金37万元； 二、徐春一支付魏兆娥逾期利息（计算方式：以37万元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述二项，限徐春一于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回魏兆娥的其他诉讼请求。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由魏兆娥负担2060元，徐春一负担3090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年八月二十七日 书记员  李雪