湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1034号 原告：周宪，男。 委托诉讼代理人：罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。 被告：周长合，男。 委托诉讼代理人：谢爱国，男。 被告：邵阳市驰骋物流有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区邵阳大道中润汽车城11号地。 法定代表人：羊涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：羊波，男。 被告：谢爱国，男。 被告：黄鑫海，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。 负责人：刘文斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周潮晖，男。 原告周宪与被告周长合、邵阳市驰骋物流有限公司（以下简称驰骋公司）、谢爱国、黄鑫海、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周宪请求判令：1、被告共同承担原告各项损失合计664,541.72元（伤残赔偿金146,792元、后期治疗费25,000元、医疗费90,394.52元、误工费106,320元、护理费29,880元、住院伙食补助费11,600元、营养费5400元、被扶养人生活费233,095.2元、交通费3000元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2200元、医疗器具费860元）。2、被告人保财险邵阳分公司在交强险限额范围内承担先期赔偿责任，在商业保险限额范围内按事故责任比例承担赔偿支付责任，超出保险限额范围部分按事故责任比例承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。 被告驰骋公司辩称，本案湘EC0721/湘E6188挂重型货车名义登记在答辩人名下，实际所有人和控制人为谢爱国，故答辩人不是本案适格被告，不承担本案责任。 被告周长合辩称，本次交通事故由交警部门出具的事故认定，答辩人与黄鑫海、周宪等签了协议，要求按协议内容处理。 被告谢爱国辩称，我方车辆在人保财险邵阳分公司投保了相关保险，周宪的损失应由人保财险邵阳分公司承担。对人保财险邵阳分公司理赔后周宪的损失应由黄鑫海赔偿。 被告黄鑫海辩称，周宪的损失首先应由人保财险邵阳分公司承担，对超出保险理赔范围的损失，答辩人愿意承担非医保费用，但对其他超出损失不承担。 被告人保财险邵阳分公司辩称，伤残赔偿金应按农村标准计算。后续治疗费应待实际发生后再行计算。医疗费应扣除非医保用药的费用。误工费应按农林牧渔标准计算至定残前一天。护理费应按农林牧渔行业标准计算。住院伙食补助费过高。营养费应有明确医嘱，按10-20元每天计算。被扶养人生活费只能计算原告的儿子，因没有提供原告父母丧失劳动能力的司法鉴定，故不应计算原告父母被扶养人生活费。交通费过高，请酌情以不超过600元为宜。精神抚慰金过高。鉴定费不属保险理赔项目，应由驾驶司机承担。医疗器具费用应提供县级以上医院的正式发票，若没有正式发票应由驾驶司机承担。对原告合理损失首先在交强险责任限额范围内承担，对超出交强险部分，答辩人认为交通部门对本次交通事故适用简易程序认定事故责任错误，应按同等责任承担。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年9月22日22时10分，周长合驾驶湘EC0721/湘E6188挂的重型货车在娄怀高速公路58公里800米处由港湾驶入行车道时，恰逢黄鑫海驾驶的载有乘车人周宪、杨诚在行车道行驶的湘A18U40号小型轿车，因周长合驾车变更车道且车尾反光标示不清，致使黄鑫海驾车因操作不当与其左侧轮胎相撞，撞击后车辆失控，在空中翻滚，造成乘车人周宪等人受轻伤，且两车不同程度受损的道路交通事故。周宪受伤后在邵阳市骨伤科医院、湘雅博爱康复医院共住院治疗116天，用去医药费90,394.52元。2018年9月22日，湖南省高速公路交通警察局娄底支队冷水江大队作出第436302420180000224号道路交通事故认定，周长合负此次事故主要责任，黄鑫海负此次事故次要责任，周宪等人无责任。2019年2月22日，湖南豪嘉司法鉴定所对原告的伤情作出湘豪司鉴所[2019]临鉴字第0015号司法鉴定意见：1、被鉴定人周宪因交通事故致右股骨骨折，右股骨中段粉碎性骨折，均已行内固定术后遗右髋关节活动功能障碍，其损伤程度已构成玖级伤残。2、被鉴定人周宪误工期365日、护理期150日，营养期180日。3、被鉴定人周宪后期治疗费用预计需25,000元左右，或以实际发生的医疗费用为准。2019年6月24日，邵阳市人民司法鉴定所对周宪的医疗费医保自负费用作出邵人民司鉴所（2018）临鉴字第048号司法鉴定意见：伤者周宪的医疗费医保自负费用共计24,123.46元。湘EC0721号半挂牵引车的登记车主系驰骋公司，实际所有人系谢爱国，该车在人保财险邵阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，责任限额122,000元）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，责任限额1,000,000元，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。周长合驾驶机动车变更机动车道且尾部反光标示不清，其行为分别违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十三条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负此次事故主要责任。黄鑫海驾驶机动车操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故次要责任。周宪等人无责任。故本院依法酌定周长合在本次交通事故中负70%的赔偿责任，黄鑫海负30%的赔偿责任。周长合所驾驶的车辆在人保财险邵阳分公司投保了交强险和商业三者险，故周宪的合理损失，应由人保财险邵阳分公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由周长合、黄鑫海按责任比例承担赔偿责任。对周宪主张的后续治疗费、营养费、残疾赔偿金，本院予以支持。对周宪主张的住院伙食补助费，本院经审查认定住院伙食补助费按50元/天，以周宪实际住院天数计算。周宪主张有三人需被扶养，但未提供其父母无劳动能力又无其他生活来源的证据，故对其被扶养人生活费请求，本院予以部分支持。对周宪主张的交通费，本院酌定1500元，精神抚慰金酌定6000元。人保财险邵阳分公司主张医药费应扣减非医保用药费用24,123.46元，黄鑫海在庭审中表示愿意承担该笔费用，不违反法律法规的规定，本院予以准许。人保财险邵阳分公司主张周长合提交的道路运输从业人员从业资格证不真实，故在商业三者险范围内不承担赔偿责任，但其未提交反驳证据证明周长合的从业资格证是不真实的，因此，人保财险邵阳分公司主张的免赔理由不成立，本院对该主张不予采信。周长合主张其与黄鑫海、周宪等签了协议，周宪的损失应按协议约定内容履行，庭审中，周宪表示该协议不是其本人签字，故不予认可，黄鑫海亦表示周宪的委托书是通过电话与周宪联系后，口头委托，他人代写，本院经审查认为，周宪的委托书不是其本人签字，事后亦未获得周宪的追认，故该协议书不具备法律效力，本院依法不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对周宪的各项损失，本院认定如下：医药费90,394.52元、后续治疗费25,000元、住院伙食补助费5800元（50元/天×116天）、营养费5400元（30元/天×180天）、残疾赔偿金179,375元（36,698元/年×20年×20%+25,064元/年×13年×20%÷2）、误工费25,665元（61,227元/年÷365天×153天）、护理费19,678元（47,885元/年÷365天×150天）、鉴定费2200元、交通费1500元、精神抚慰金6000元、残疾器具费860元，共计361,874元。人保财险邵阳分公司在交强险责任限额范围内应承担120,000元（10,000+110,000），在商业三者险责任限额范围内应承担150,885元[（361,874-120,000-2200-24,123.46）×70%]，合计270,885元。周长合应承担1540元[（361,874-120,000-24,123.46）×70%-150,885]。黄鑫海应承担89,449元[（361,874-120,000-24,123.46）×30%+24,123.46]。对于周宪提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告周宪270,885元。 二、被告周长合赔偿原告周宪1540元。 三、被告黄鑫海赔偿原告周宪89,449元。 四、驳回原告周宪的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5222元，由被告周长合承担3655元，被告黄鑫海承担1567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 华 二〇一九年八月三十日 法官助理  符耿毅 书 记 员  杨春兰