福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5913号 原告：厦门市平顺装修工程有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街94号之十六A单元，统一社会信用代码91350206303099204G。 法定代表人：董顺平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖立荣，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小凤，福建理则达律师事务所律师。 被告：黄南山，男，1980年10月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 原告厦门市平顺装修工程有限公司（以下简称平顺公司）与被告黄南山装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顺公司的法定代表人董顺平及其委托诉讼代理人苏小凤，被告黄南山及其委托诉讼代理人马晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平顺公司向本院提出诉讼请求：1.黄南山向平顺公司支付装修工程款433000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，以433000元为基数，自2018年10月20日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费（含保全申请费2685元、保险费1413元）由黄南山承担。事实和理由：2015年9月，黄南山将黄厝塔头440号宫廷一号酒店装修工程即本案讼争工程发包给平顺公司施工，总工程款约100万元。随后平顺公司进场施工，2015年底完工（包含增补项目）并交付使用。2018年10月19日，平顺公司与黄南山就讼争工程进行结算，截至2018年10月19日止，黄南山尚欠平顺公司装修工程款433000元。上述欠款黄南山出具一份《欠条》交平顺公司收执，经平顺公司多次催讨未果。 黄南山辩称，平顺公司作为原告主体不适格，黄南山将讼争工程发包给董顺平施工，并与董顺平进行结算。黄南山确有欠董顺平工程款，但欠款不超过276000元。2015年期间，黄南山将讼争工程交给董顺平施工，2016年初完工，但装修存在质量问题，有六七间房屋因漏水无法使用，直到2018年七八月份才整改完成。黄南山除将讼争工程交给董顺平施工外，还将黄南山个人位于海沧的住宅装修工程交给董顺平施工。2018年10月19日，黄南山与董顺平进行初步结算，黄南山对海沧住宅装修工程还欠38000元工程款无异议，对讼争工程还欠433000元工程款有异议。2019年1月12日，双方对讼争工程款重新结算，初步确认工程款金额为398000元，黄南山出具欠条时支付50000元，后又支付72000元，共计122000元，黄南山最多还欠工程款276000元。 本院经审理认定事实如下： 2015年间，黄南山将址于厦门市思明区黄厝塔头440号的宫廷一号酒店装修工程即本案讼争工程发包给平顺公司施工，并与平顺公司的法定代表人董顺平签订了《平顺装饰预算表》。该工程于2015年底至2016年初完工。2018年10月19日，黄南山与董顺平签订一份《欠条》，载明“宫廷一号工地到2018年10月19日总欠433000元，海沧住宅到2018年10月19日总欠38000元。” 另查明，2018年间，案外人黄俊杰（与黄南山系兄弟关系）将址于厦门市思明区黄厝塔头174号的塔头酒店装修工程发包给平顺公司施工。2019年1月12日，黄南山出具一份《欠条》，载明“现黄厝塔头440号欠工人装修工资总计398000元，已付50000元，余款2019年元月20日前付清，若不付，工人有权锁门停电（账单未核对，于2019年1月13日核对，以实际结算），此笔款为2018年的工资。”2019年1月24日，黄南山向董顺平转账支付72000元。 审理中，平顺公司主张，1.董顺平是平顺公司的法定代表人，董顺平在预算表、结算单上签字均系代表平顺公司的职务行为，平顺公司作为原告主体适格；2.黄南山于2019年1月12日出具的《欠条》系针对黄厝塔头174号的塔头酒店装修工程，并非本案讼争工程，因塔头440号和塔头174号距离很近，平顺公司未注意到该《欠条》错写成了塔头440号，本案讼争工程早已结算，不存在重复结算的问题，且该《欠条》注明为2018年工资，亦与本案讼争工程无关；3.黄南山于2019年1月24日向董顺平转账支付的72000元，系支付塔头174号塔头酒店的装修工程款，并非本案讼争工程款，平顺公司已另案起诉要求黄俊杰、黄南山等人支付塔头酒店装修工程款，上述72000元已在另案中作为已付工程款予以扣除。 另，本院根据平顺公司的申请，裁定对黄南山名下价值433000元的财产采取保全措施。平顺公司为此向本院支付保全申请费2685元，向保险公司支付保险费1413元。 本院认为，虽然平顺公司与黄南山之间没有签订书面装修合同，但董顺平作为平顺公司的法定代表人，其因履行职务而与黄南山签订《平顺装饰预算表》和《欠条》（2018年10月19日），足以认定平顺公司与黄南山之间存在装饰装修合同关系。黄南山抗辩称平顺公司主体不适格，不能成立，本院不予采纳。本案讼争工程已于2015年底至2016年初完工，黄南山于2018年10月19日出具的《欠条》表述具体、明确，现平顺公司诉请黄南山支付装修工程款433000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，以433000元为基数，自起诉之日即2019年3月5日起计至实际清偿之日止。黄南山于2019年1月12日出具的《欠条》明确载明“此笔款为2018年的工资”，难以认定后者是针对本案讼争工程款的重新结算。鉴于平顺公司已另案主张塔头酒店装修工程款，并在另案中就2019年1月12日《欠条》确认的50000元和2019年1月24日转账的72000元予以抵扣工程款，本案不再重复抵扣。平顺公司主张的财产保全申请费2685元，应由黄南山负担。申请财产保全提供的担保方式依赖于当事人的选择，故平顺公司主张的保险费1413元，并不属于其必然需要支出的费用，应由平顺公司自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄南山于本判决生效之日起七日内向原告厦门市平顺装修工程有限公司支付装修工程款433000元及其利息（以433000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年3月5日起计至实际清偿之日止）； 二、被告黄南山于本判决生效之日起七日内向原告厦门市平顺装修工程有限公司支付财产保全申请费2685元； 三、驳回原告厦门市平顺装修工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3923元，由厦门市平顺装修工程有限公司负担25元，黄南山负担3898元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （朱晨） 二〇一九年八月三十日 代书记员（ 楼欣杰） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。