wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6547号之八申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330300MA2857KW33），住所地温州市海事路17号205室。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：刑煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：宁波鼎鑫砂轮制造有限公司（组织机构代码为68429116-X），住所地宁波市余姚市扶贫开发区茂盛路12-A号。法定代表人：何柏忠，总经理。被执行人：宁波超巨进出口贸易有限公司（统一社会信用代码为91330205772336321H），住所地宁波市江北区环城北路东段699号312室。法定代表人：刘德艮，总经理。被执行人：华升建设集团有限公司（统一社会信用代码为9133060414611310030），住所地绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，总经理。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（组织机构代码为14412942-8），住所地宁波市海曙区长春路70号4楼。法定代表人：何火种，总经理。被执行人：宁波聚鑫置业有限公司（组织机构代码为55454480-0），住所地宁波市江北区长兴路8号。法定代表人：何火种，总经理。被执行人：李金芬，女，1963年12月6日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行光大金瓯资产管理有限公司与宁波鼎鑫砂轮制造有限公司、宁波超巨进出口贸易有限公司、华升建设集团有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、李金芬金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月5日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李金芬名下位于慈溪市白沙路街道城市星光苑2号楼308室的房地产。同月6日10时08分，买受人**西（公民身份号码为3302221963××××××××）以18.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李金芬名下位于慈溪市白沙路街道城市星光苑2号楼308室的房地产的查封；二、被执行人李金芬名下位于慈溪市白沙路街道城市星光苑2号楼308室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为慈房权证2009字第××号；土地使用证号为慈国用（2009）第0111388号】的相应权利归买受人**西所有。物权自本裁定送达买受人**西时起转移；三、买受人**西可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年八月十五日代书记员 许诗楠
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1097号 申请执行汪如玉： 被执行人李兴垚、张涵思、殷成文、程开香、张亭、张号： 汪如玉、李兴垚、张涵思与殷成文、程开香、张亭、张号继承纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初238号民事调解书已发生法律效力。本院已向眉山市不动产登记中心、乐山市峨边县不动产登记中心发出协助执行通知书：将眉山市东坡区眉州大道西三段236号春天公馆6栋2单元28层1号房产（眉权房权证字第××号）、乐山市峨边彝族自治县沙坪镇新村路128号休闲购物中心Ｃ区1单元3楼2号房产（乐山市房权证峨边县字第××号）过户至汪如玉名下。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们（2019）川1402民初238号民事调解书确定的房屋过户义务强制执行完毕，本案执行终结。 二〇一九年八月十六日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1045号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人邵某，男，1987年11月26日出生。因本案于2019年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，8月30日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]962号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月23日、4月22日、5月13日，被告人邵某先后三次至南京市江宁区禄口街道铜山双堰小区被害人汪世保家门口，分别采用502胶水堵锁孔、红漆在墙上喷字等方式恐吓汪世保，向汪世保催债。2019年5月24日，被告人邵某向公安机关投案，到案后如实供述自己寻衅滋事的事实。公诉机关认为被告人邵某具有自首、被害人有过错的量刑情节，建议判处被告人邵某有期徒刑六个月至九个月。 被告人邵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇一九年八月三十日 书记员  郑晶晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1705号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告沈届秋，男，1968年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市。被告钮碧园，女，1965年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人沈届秋、钮碧园金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人沈届秋、钮碧园有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初17453号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19596号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。法定代表人徐悦。被执行人杨可君，女，1979年12月28日生，汉族，住江苏申无锡市。本院在执行申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人杨可君融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杨可君有财产可供执行，申请执行人上海永达融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初11787号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5704号原告：陈忠琼，女，汉族，生于1968年12月22日，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告陈忠琼诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期61栋18楼4号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款607332元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计33221.06元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期61栋18楼4号房屋，购房款共计607332元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：607332元×0.01%/天×547天＝33221.06元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈忠琼支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为33221.06元，2019年7月1日起继续以60.7332元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈忠琼交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告陈忠琼交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理刘宁书记员骆余
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18662号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人何达吾代，男，1977年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人李文兰，女，1982年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与何达吾代、李文兰金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人何达吾代、李文兰有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初226号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人潘云龙，男，1985年10月30日出生，汉族，大专文化，原系青岛聚智堂教育咨询有限公司总经理，户籍在黑龙江省哈尔滨南岗区。2018年10月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人李鸣、白鹏，山东乾恒律师事务所律师。 被告人张晓，女，1989年6月24日出生，汉族，大专文化，原系青岛聚智堂教育咨询有限公司辽宁路分校学管师，户籍在青岛市市北区。2018年11月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被监视居住，2019年5月1日再次被监视居住。 辩护人孟庆科，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人潘云龙、张晓犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月，青岛聚智堂教育咨询有限公司成立，由潘云龙担任总经理，后变更为被告人马某，期间设立市政府分校、台东分校、图书馆分校、辽宁路分校。 2015年7月至2016年9月期间，在未经国家金融主管部门批准的情况下，青岛聚智堂教育咨询有限公司的工作人员，按照北京聚智堂相关人员的要求，以青岛聚智堂教育咨询有限公司名义，通过发放宣传册等方式，向社会公开宣传聚智堂的“感恩免费学”和“聚划算”等教学产品，以赠送一定比例课时为诱饵，向社会不特定人员杨某2等161人非法吸收资金共计人民币1600余万元。 2015年7月至2016年2月，被告人潘云龙担任青岛聚智堂教育咨询有限公司总经理，全面负责青岛聚智堂教育咨询有限公司工作，期间非法吸收资金人民币760余万元，获利人民币7万余元。 2015年8月至2016年4月，被告人张晓担任青岛聚智堂教育咨询有限公司辽宁路分校学管师，先后与赵某等11人签订合同，非法吸收资金共计人民币210万余元，获利人民币5万余元。 公诉机关认为，被告人潘云龙、张晓非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人潘云龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭辩解称其离职时间应在2016年1月。 辩护人的辩护意见是，起诉书指控潘云龙离职时间、犯罪数额有误，潘云龙应为单位犯罪其他直接责任人员，潘云龙具有坦白情节，请求对其从轻处罚。 被告人张晓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是，本案系单位犯罪，指控张晓犯罪数额有误，张晓主观恶性较小，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，青岛聚智堂教育咨询有限公司系北京聚智堂文化发展有限公司的下属单位，北京聚智堂文化发展有限公司非法吸收公众存款案已由北京市海淀区人民检察院起诉至北京市海淀区人民法院。经审计，青岛聚智堂教育咨询有限公司在运营期间收取学费共计1171.9万元，转入北京聚智堂文化发展有限公司501.8万元。 案发后，被告人潘云龙于2018年10月13日在黑龙江省哈尔滨市南岗区被抓获；被告人张晓于2018年11月1日被青岛市公安局市南分局江苏路派出所电话传唤到案。 审理过程中，被告人张晓向本院退缴违法所得人民币5万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、受案登记表、被告人潘云龙、张晓的供述、同案人马某、陈某、王某5、王某6、杨某3、单某、田某、姜某、王某7的供述、辨认笔录、在逃人员登记表、撤销表、户籍证明、电话查询记录、证人周某、郜某、王某1、崔某1、崔某2、杨某1、张某、李某、姚某、王某2、王某3、王某4的证言、债权债务转移协议书、补充协议书、公司组织架构图、投资人员登记表、关于青岛聚智堂教育咨询有限公司相关文件、临时羁押（出所）审批表、出生医学证明、结婚证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘云龙、张晓作为北京聚智堂文化发展有限公司在青岛地区非法集资的其他直接责任人员，未经批准，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人潘云龙负责该公司在青岛地区的全面工作，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张晓起辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人张晓经电话传唤到案并如实供述自己的主要罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人张晓积极退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张晓有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘云龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2021年10月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人张晓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、案款5万元按比例发还被害人，责令被告人潘云龙在违法所得范围内即人民币7万元退赔被害人，被害人剩余损失由青岛聚智堂教育咨询有限公司、北京聚智堂文化发展有限公司共同承担退赔责任（名单详见报案笔录）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜国峰 人民陪审员  张 旗 人民陪审员  靳平喜 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海洋，男。委托诉讼代理人：邹鹏（于海洋妻子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县東昇煤业有限公司。法定代表人：包明东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑庆赫，本溪满族自治县小市法律服务所。再审申请人于海洋因与被申请人本溪满族自治县東昇煤业有限公司（以下简称東昇煤业公司）劳动争议一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于海洋申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。原审裁定认定的2016年12月30日東昇煤业公司经本溪满族自治县人民政府政策性关闭属事实认定错误的。最终落实東昇煤业公司需要关闭的文件或材料，应当是本溪满族自治县人民政府于2017年6月5日作出的《关闭本溪满族自治县東昇煤业有限公司的决定》。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定认定本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围属适用法律错误，该条并未规定因政策性关井引发的争议人民法院不应受理。况且本案東昇煤业公司不是改制，而是关闭。于海洋诉讼请求是由東昇煤业公司赔偿失业保险损失及支付违法解除劳动合同经济赔偿。这两项请求都属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议的范畴，且该法律规定并没有明确因政府原因导致的争议不属于劳动争议的受理范围，相反根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条的规定，于海洋请求的经济补偿金、赔偿失业保险金及工伤医疗费均属于人民法院应当受理的劳动争议案件，因此无论東昇煤业公司是何种原因被关闭，双方之间的争议都属于劳动争议，都应当按照劳动争议的处理程序进行处理，原审法院不应当简单的以不属于法院受理案件范围为由驳回起诉。综上，于海洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，认定本案属于人民法院受理案件范围，发回本溪满族自治县人民法院重审此案，并支持于海洋的诉讼请求。全部案件受理费由東昇煤业公司承担。東昇煤业公司提交意见称，東昇煤业公司关闭是政府主导的政策性原因关闭。本案不是人民法院应予受理的劳动争议案件。原审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回于海洋的再审请求。本院经审查认为，東昇煤业公司关闭的依据是《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国办发[2016]7号）和《国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》（国办发[2013]99号），属因国家政策性原因关闭，双方之间存在的争议政策性比较强，并非用人单位和劳动者之间基于平等民事主体关系发生的争议，故原审法院以该争议不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回于海洋的起诉并无不当。综上，于海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于海洋的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年八月二十六日法官助理郭红艳书记员辛颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执381号之二 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄文文，男，汉族，生于1989年9月25日，住四川省罗江县。 案由：贩卖毒品罪。 本院受理被执行人黄文文犯贩卖毒品罪一案，在执行过程中没收并评估拍卖了被执行人黄文文所有的“hisense”E77黑色手机一部，现该拍卖物第一次拍卖、第二次拍卖均已流拍，依照法律规定现进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人黄文文所有的“hisense”E77黑色手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月二十日 书记员 王云波
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初994号 原告：定南县明泽典当有限责任公司。 地址：定南县东风东路龙神湖山庄026号。 法定代表人：李立明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谢智宏，男，汉族，1979年8月28日生，定南县人，住定南县。 委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 原告定南县明泽典当有限责任公司（以下简称：明泽典当公司）与被告谢智宏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟兆章、被告的委托诉讼代理人王子誉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币200万元，利息960000元（2017年6月1日起至2019年5月30日），合计2960000；2、判令被告承担从2019年6月1日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告因资金周转需求向原告借款人民币2000000元，双方签订《借款合同一份》，约定借款期限为2016年6月13日起至2016年8月12日止，借款月利率为3%，利息于每月13日前支付，并约定以被告在甲子背二车间稀土矿股权为抵押。被告借款后，未如期还款，经原告多次催取，被告将借款利息支付至2017年5月30日止。2018年2月14日，原告同意被告延期还款三个月时间，期满后被告仍失信未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告谢智宏辩称：原告与答辩人之间签订的借款合同因违反法律规定属于无效合同，结合原告认可的答辩人支付利息至2017年5月30日，共计付息70万元。因合同无效，该部分已归还利息应折算成本金予以抵扣。原告作为经商务部批准设立专门从事典当活动的企业法人，不属金融监管部门批准设立，持有人民银行的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》被允许从事贷款业务。根据《典当管理办法》第二十六条第四项规定，典当行不得经营发放信用贷款的业务。原告与答辩人签订借款合同，答辩人未向原告提供典物也未提供当物，合同中以甲子背二车间稀土矿抵押，该矿权既未登记在公司名下，也未登记在答辩人名下，同时原告也未办理抵押登记，故原告向答辩人的借款属于违法发放的信用贷款。根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间贷款行为效力问题的批复》：公民与非金融企业之间的借贷，具有以下情形之一的，应当认定无效：（三）企业以借贷名义向社会发放贷款。原告未经批准以高额利息违规向社会发放大量贷款，造成金融监管混乱严重扰乱金融秩序，损害了社会公共利益和违背社会公序良俗，应认定为无效。答辩人仅收到原告支付的194万元借款，原告预先扣除6万元利息的行为违法，本案借款本金应按194万元计算。 围绕诉讼请求原告向法院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告签订的合同复印件1份，电子回单复印件2份及领款凭证复印件，证明原、被告借款200万元的事实。 被告谢智宏为支持其辩称理由向本院提交了以下证据：1、被告在中国裁判文书网上下载的江西省定南县人民法院关于原告明泽典当公司提起借款诉讼的9份判决文书资料及明泽典当公司作为借款人的案件信息复印件二份。 就案件事实本院审理认定如下：2016年6月13日，原告明泽典当公司与被告谢智宏签订一份借款合同：1、乙方（谢智宏）向甲方借款人民币￥2000000元整（大写）贰佰万元正；2、借款期限自2019年6月13日起至2016年8月12日止。乙方必须于2016年8月12日前还清甲方借款；3、双方约定借款月利息为3%，乙方于每月13日支付当月利息计人民币60000元；4、保证条款：借款方自愿用甲子背二车间稀土矿抵押，到期不能归还甲方借款，出借方有权处理抵押品，处理方式包括但不限于转让、出租等。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。合同签订后，原告通过李立明账户转款194万元至被告谢智宏账户，剩余6万元作为当月利息予以扣减没有支付。截止至2017年5月30日，被告支付了利息70万元。 本院认为，根据最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复：公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷，但具有下列情形之一的，应当认定无效……（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款。本案中，原告定南县明泽典当有限责任公司虽然取得了典当的经营许可证，但并未取得《金融机构营业许可证》允许从事信用借款业务。根据《典当管理办法》第二十六条第一款第四项的规定：“典当行不得经营发放信用贷款”，所以原告的借款行为违反了《典当管理办理办法》禁止性的法律规定，原、被告签订的借款合同应当认定为无效合同。对被告谢智宏提出对其已经支付给原告的70万元利息款因借款合同无效应扣减其借款本金的抗辩意见，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百条，《典当管理办法》第二十六条第一款第四项、最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、原告定南县明泽典当有限责任公司与被告谢智宏于2016年6月13日签订的借款合同无效； 二、被告谢智宏应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告定南县明泽典当有限责任公司借款1240000元。 三、驳回原告定南县明泽典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30480元，由被告谢智宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄化斌 人民陪审员  邹全英 人民陪审员  谢惠婷 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张云媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3027号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨慧芳、徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：金士荣，女，1983年4月2日出生汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：胡乃德，男，1984年7月19日出生汉族，住山东省费县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人金士荣、胡乃德追偿权纠纷一案中，查明被执行人金士荣、胡乃德应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款21043.32元及利息。执行中，查封被执行人金士荣名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人金士荣名下银行存款，本案实现债权3686.77元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月一日 代书记员 傅海根
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵贵祥，男，1952年3月2日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵海峰，男，1962年12月3日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区张庄路街道办事处张庄村民委员会，住所地济南市槐荫区张庄路258号。法定代表人：历彦军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区住房和城乡建设局（原济南市槐荫区住房保障和房产管理局），住所地济南市槐荫区张庄路329号。法定代表人：衣连斌，局长。委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。再审申请人赵贵祥因与被申请人赵海峰、济南市槐荫区张庄路街道办事处张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）、济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫区住建局）确认合同无效纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2018)鲁01民终8961号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵贵祥申请再审称，一、原审中，赵贵祥向法院申请调取济南城市建设集团与槐荫区住建局签署的《张刘片区城中村改造项目委托服务合同》；济南市槐荫区张庄村村民代表表决通过《张庄村城中村改造拆迁补偿实施方案》的村民代表会议的会议通知、会议签到表、会议议案、会议表决票、会议决议、会议记录；济南城市建设集团与张庄村委会签署的委托协议，原审法院未予调取。二、原审裁定适用法律错误。1.本案所涉拆迁协议处分了赵贵祥占有40%份额的55号院，侵犯了赵贵祥的财产权，该案件符合《民事诉讼法》第3条的规定，属于法院的受理范围。2.原审裁定认定本案所涉协议属于行政协议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，认定事实及适用法律错误。赵海峰、张庄村委会及槐荫区住建局恶意串通，损害赵贵祥的利益，依照《物权法》第97条、《合同法》第51条及第52条第2款的规定，合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。槐荫区住建局提交书面意见称，该项目是槐荫区住建局按照槐荫区委、区政府部署和要求，为确保槐荫区张刘片区城中村改造项目建设的顺利进行，受济南西城投资开发集团有限公司的委托，在张刘片区城中村改造项目范围内对张刘片区城中村改造项目中做好村居整合工作，…签订拆迁补偿与安置协议，拆迁补偿公示；补偿款、过渡安置费、搬家费等款项的发放；组织被拆迁户搬迁并协助验收空房；安置房的分配；建立房屋档案并保管有关资料；其他与拆迁安置相关的事项及上述范围外双方约定的其他事项。槐荫区住建局接受委托后，认真履行委托权限范围内的工作，并依据张庄村委会报送的赵海峰签字确认的材料，经三方协商自愿签订《房屋拆迁补偿初步安置协议书》，签定该协议的行为符合我国法律规定，该协议合法有效。请求驳回赵贵祥的再审申请。本院经审查认为，本案赵海峰与张庄村委会、槐荫区住建局所签订的《房屋拆迁补偿初步安置协议书》载明“为实施张刘片区城中村改造项目，依据《济南市人民政府办公厅关于加快推进城中村改造的意见》（济政发〔2014〕7号）、《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附属物和青苗补偿标准的通知》（济政办发〔2015〕16号）和《济南市国土资源局、济南市规划局关于印发的通知》（济国土资发〔2013〕210号）等有关规定，双方达成以下拆迁补偿安置协议…”，可见，涉案争议的《房屋拆迁补偿初步安置协议书》、《房屋拆迁奖励协议书》、《集体拆迁补偿资金用于平衡发放村民拆迁补偿协议书》涉及政府城中村改造项目的实施，因此，二审法院认定上述协议属于行政协议纠纷、不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。因本案不属于民事案件受理范围，原审法院未依赵贵祥的申请调取相关证据亦无不当。综上，本院认为，赵贵祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵贵祥的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年八月十五日书记员  陈东娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5908号宁波清士洁电器科技有限公司：关于申请执行人宁波市光明机床汽配有限公司与被执行人宁波清士洁电器科技有限公司定作合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙02民终1539号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执5908号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年八月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1295号申请执行人：聂志行。被执行人：张立强。被执行人：岳丽华。申请执行人聂志行与被执行人张立强、岳丽华借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2019）第375号裁决书已经发生法律效力，申请执行人聂志行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。现因二被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张立强、岳丽华名下的存款30万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年八月八日书记员  赵 秒
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3467号原告：广州欧陆珠宝饰品有限公司，所在地广东省广州市从化区鳌头镇棋杆钻石大道（南门桥），统一社会信用代码91440101321642282M。法定代表人：FONGWAHKAI。委托诉讼代理人：张大川，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖北省监利县，系该公司员工。被告：朱华林，男，1986年6月21日出生，汉族，住广东省仁化县，委托诉讼代理人:邝展强，广东流溪律师事务所律师。本院在审理原告广州欧陆珠宝饰品有限公司与被告朱华林财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年8月28日以需要补充证据，重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据，重新起诉为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州欧陆珠宝饰品有限公司撤回起诉。本案受理费141元，由原告广州欧陆珠宝饰品有限公司负担。审判员  周建汉二〇一九年八月二十八日书记员  黄文思
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4907号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:刘付青，男，1989年3月16日出生，汉族，户籍地河南省项城市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘付青金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为30339.93元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8236号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十七日 书记员  李潇倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23820号原告：梁振汉，男，1962年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区越秀北路1-53号108房。法定代表人：梁泉，职务总经理。原告梁振汉诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁振汉及其委托诉讼代理人到庭林振金参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行于2009年7月21日与原告签订的《房屋认购协议书》，立即为原告办理位于广州市越秀区中山四路X号H房（大东门华庭B栋H房）的《不动产权证书》。事实和理由：2009年7月21日，原告与被告签订《房屋认购协议书》，约定原告购买位于广州市越秀区中山四路X号大东门华庭B座H房的房屋，建筑面积90平方米，价款765000元，被告为原告办理不动产权证书。原告依约已支付全部购房款给被告，被告出具了收款收据给原告。原告于同年7月24日办理入住至今，但被告至今未为原告办理不动产权证书。被告没有进行答辩。经审理查明，2009年7月21日，原、被告签订《房屋认购协议书》，约定被告是广州市越秀区越秀北路1-19号地段大东门华庭的开发商，该楼盘属于旧城改造范围，原居民大部分按原协议以办理回迁入住手续，现有个别回迁户弃产或弃租的房屋产权属于甲方所有，但尚未办理确权和预算许可认证等相关手续，原告清楚上述事项，同意认购回迁户弃产或弃租的房屋；认购房屋位于广州市越秀区中山四路X号大东门华庭B座H房，建筑面积90平方米；总价765000元，原告同意在签定此协议时一个月内以现金或转账方式一次性全数付清；被告在两年内办理好该房屋的房地产所有权证，办证时所需费用按有关规定各自负责等。同日，被告向原告开具收款收据，内容为收到原告交来认购大东门华庭B座H房房款765000元。2009年7月24日，原告办理入住涉讼房屋的手续。据广州市不动产登记中心于2019年7月17日出具的《依申请信息公开答复书》记载，中山四路X号H房（大东门华庭B栋H房），预售证号20050093，预售人为广州越通房地产发展有限公司，未签订预售合同，无退房或注销登记情况，无预购商品房抵押权预告登记、在建工程抵押登记；暂无中山四路X号H房（大东门华庭B栋H房）的有效查封信息；信息核查时间为2019年7月1日等。本院认为，原、被告自愿签订的《房屋认购协议书》无违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付全额购房款，被告亦已将涉讼房屋交付原告使用多年，但被告至今未按约定协助原告办理该房屋的权属证明书，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州越通房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内协同原告梁振汉到房地产行政管理部门办理将广州市越秀区中山四路X号H房（大东门华庭B栋H房）的所有权登记在原告梁振汉名下的《不动产权证书》。本案受理费11450元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  张慕贞二〇一九年八月二十六日书 记 员  戚志滨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2542号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713398901）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。 代表人：王民权。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：宁波柏森国际贸易有限公司（组织机构代码为75628762X）。住所地：宁波保税区发展大厦806-B。 法定代表人:王鹂。 被执行人:宁波东科塑胶有限公司(组织机构代码为747356646)。住所地：宁波市北仑区江南出口加工贸易区。 法定代表人：阮建均。 被执行人：宁波三汇进出口有限公司（组织机构代码为742188604）。住所地：宁波市北仑区新碶明州西路179号(金贸大厦)726室。 法定代表人：阮建均。 被执行人：阮建均，男，1972年3月4日出生汉族，住宁波市。 被执行人：王鹂，女，1970年11月23日出生住宁波市。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波柏森国际贸易有限公司、宁波东科塑胶有限公司、宁波三汇进出口有限公司、阮建均、王鹂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波柏森国际贸易有限公司、宁波东科塑胶有限公司、宁波三汇进出口有限公司、阮建均、王鹂应支付申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行执行款8122749.28元及利息。经查，被执行人宁波三汇进出口有限公司名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。执行中，另案划拨被执行人阮建均名下银行存款，本案参与分配实现债权12287元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月五日 代书记员 毛忆梦
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初250号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人李良，男，1990年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现暂住广东省珠海市金湾区，无业。因本案于2019年5月15日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人李良犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人李良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年5月15日21时22分许，被告人李良驾驶川M·QK986号小型轿车沿珠海市金湾区红旗镇东成路由南往北行驶至交虹晖路路口时被交警查获。经鉴定，被告人李良血液中检出乙醇成分，含量为183.3mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。事后，交警部门对被告人李良处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。公诉机关建议对被告人李良判处拘役一个月二十日，适用缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.书证：户籍资料及无犯罪记录证明、到案情况说明、《当事人血样提取登记表》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、《行政处罚决定书》、行政强制措施凭证、抽血照片、户籍资料等；2.被告人李良的供述；3.鉴定意见：检验报告；4.视频资料：抽血视频光盘一张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李良违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李良归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李良愿意接受处罚，符合认罪认罚的情形，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。同时，其有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李良的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：被告人李良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，适用缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 剑二〇一九年八月二日书记员 袁嘉睿附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1270号宁波市鄞州飞力宝自行车配件厂、钱文辉：关于申请执行人宁波市海曙**不锈钢有限公司与被执行人宁波市鄞州飞力宝自行车配件厂、钱文辉买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11216号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1270号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年八月二十二日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2551号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人:焦洋，女，1979年6月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦洋名下银行存款82038.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦洋名下银行存款82038.65元或查封、扣押其等值财产。案件申请费840元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十五日书记员 宇文思宁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保104号 申请保全人：桐城市苗圃，住所地安徽省桐城市北十里，统一社会信用代码12340881485675638M。 法定代表人：黄志松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。 被保全人：安徽天保新材料科技有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇华东塑料城工业集中区，统一社会信用代码91340881MA2NWPMH35（1-1）。 法定代表人：郑昌球，该公司总经理。 申请保全人桐城市苗圃与被保全人安徽天保新材料科技有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人安徽天保新材料科技有限公司银行存款93151元或等值的其他财产予以保全。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3493号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽天保新材料科技有限公司名下银行存款93151元; 二、查封登记在被保全人安徽天保新材料科技有限公司名下价值93151元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年八月九日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18565号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人庹祥胜，男，1990年5月28日出生，苗族，住重庆市。本院在执行晋城银行股份有限公司与庹祥胜金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人庹祥胜有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2690号本院在执行申请执行人虞钢与被执行人沈达保证合同纠纷一案中查明，被执行人沈达在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：沈达，男，1988年5月23日出生，住杭州市西湖区外张村小俞家38号，公民身份号码:3301841988××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月十五日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3352号原告：温县豫鑫仓储物流服务有限公司，住所地：温县新洛路焦温高速路口西150米。法定代表人：侯庆武，经理。委托诉讼代理人：李红魁，男，公司职工。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100路东。诉讼代表人：季德林，经理。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司（下称豫鑫公司）与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告豫鑫公司的委托诉讼代理人李红魁及被告浙商公司的委托诉讼代理人宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在公路货物定额保险范围内赔偿原告114920元。事实和理由：2019年2月20日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H3A93挂半挂车在被告处投保了公路货物运输定额保险，保险金额为400000元，保险期间自2019年2月24日0时起至2020年2月23日24时止。2019年6月4日，张金星驾驶豫Ｈ×××××/豫H3A93挂号重型货车从商丘鼎盛装饰材料公司承运高密度E1中纤板至焦作双友家具公司，当车辆行驶至河南省民权县××与××环路交叉口时，由于车速过快司机操作不当，导致所载货物将绳索割断跌落车下损毁。事故发生后，原告司机及时向被告报案，并对货损情况进行了现场勘验。2019年6月6日，因被告理赔无果，原告无奈只能与商丘鼎盛装饰材料公司协商，原告将所损货物运回温县存放，按货物实际价值110720元赔付，并支付货物施救费4200元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，本次事故不属于保险范围内，我公司不承担赔偿责任。特别约定中明确约定了绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准。原告未提供证据证实其货物的实际损失，也未经我公司定损，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.关于免赔率，被告对原告提供的保险单真实性无异议，但认为保单上特别约定每次事故的绝对免赔率为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。结合原告举证的保险单，予以认定；2.关于货物损失，被告认为原告驾驶的车辆没有与任何车辆碰撞，没有倾覆和倾斜，不属于公路货物运输定额保险责任范围。结合报案记录和事故现场照片、货物运输协议、赔偿协议，可以证明原告车辆在运行途中，承运的货物发生损失，原告已将货物损失赔偿给了货物所有人的事实。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告豫鑫公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告豫鑫公司投保车辆发生事故时及时合理地予以理赔。本次事故造成原告豫鑫公司所承载货物受损，原告豫鑫公司按货物实际价值赔偿了110720元，并支付了施救费4200元，合计114920元，扣除原、被告双方约定的每次事故绝对免赔额500元或10%，两者以高者为准，在扣除10%即11492元，余103428元，由被告浙商公司在原告豫鑫公司投保的公路货物运输定额保险范围内予以赔偿，货物残值由原告豫鑫公司交付被告浙商公司。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司103428元。二、原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司在本判决生效后十日内将货物残值交付被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。三、驳回原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年八月十九日书记员  严丽霞
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初429号 原告：四川天采科技有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷5号楼14楼。统一社会信用代码：91510100765354265M。 法定代表人：钟娅玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋天庆，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达清，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：河北英拓科技有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区贾庄镇东王舍村。统一社会信用代码：9113010706704055X3。 法定代表人：陈明福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍海平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：容磊，该公司副经理。 原告四川天采科技有限责任公司（以下简称天采公司）与被告河北英拓科技有限公司（以下简称英拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告天采公司委托诉讼代理人蒋天庆、张达清，被告英拓公司委托诉讼代理人霍海平、容磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天采公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠货款140万元及利息25.375972万元（以140万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月1日暂计至起诉之日为25.375972万元，要求判令至实际付清之日止）；2、请求依法判令被告退还原告质保金80万元及利息10.576667万元（以80万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月1日暂计至起诉之日为10.576667万元，要求判令至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，原告与被告之间签订《购销合同》，被告向原告购置12000Nm/h焦炉煤气制氢装置。原告已按约向被告供应了案涉装置，且于2015年7月通过试车，2016年8月质保期届满。根据双方合同约定，被告应于2015年8月前向原告支付720万元货款，2016年8月退还原告质保金80万元。但截至目前，经原告多次催告，被告尚欠220万元未支付。原告认为，原告向被告供应货物，被告应及时支付货款，被告拖延拒付货款的行为严重违背了诚实信用原则，也给原告造成了巨大损失，故原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。 英拓公司辩称，经核实，原告当时给我方设计的系统和提供的部分设备不能达到公司当初的使用要求，后做了技改；原告的起诉已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经开庭质证、认证，本院确认事实如下：天采公司原名称为四川亚连科技有限责任公司，英拓公司原名称为凯德尼斯河北化工科技有限公司。2013年7月11日，原被告双方订立《购销合同》一份，合同主要内容：原告为供方，被告为需方；产品名称为催化剂及吸附剂、变压吸附程控阀，同时以表格形式约定了产品的规格、数量、单位及金额；供货时间为120天，具体时间需方提前1个月通知；合同总价款800万元，合同生效后5日内，需方向供方支付240万元，供货前需方向供方支付240万元，需方在生产正常运行一月内或设备到货后六个月内（以先到时间为准）向供方支付240万元，剩余款项80万元作为质保金，在生产正常运行12个月内或设备到货18个月内（以先到时间为准）一次性支付给供方；合同经双方代表人签字盖章后生效；合同还对质量要求、交提货方式、运输等做了约定。合同尾部双方加盖了合同专用章，注明了双方联系人及邮箱，其中被告联系人为解建河，邮箱为ｘｉｅ×××＠163.ｃｏｍ。 合同签订后，被告分别在2014年的5月18日、7月18日和7月28日分三次将合同约定的产品交付给被告。2015年6月11日完成安装调试开始投料试车。2013年7月23日被告向原告付款230万元，2014年5月7日被告向原告付款230万元，2015年4月29日被告向原告付款100万元，此后被告再未向原告付款。被告陈述不付款的原因是原告提供的设备存在质量问题，不能正常运营，造成了损失。原告提交了签署日期为2017年12月26日和2018年11月23日向被告催款的传真件两份，传真件载明收件人为陈金瑞（董事长）、收件邮箱为ｃｑｊ×××＠163.ｃｏｍ，原告陈述陈金瑞系被告公司最大股东，系公司监事。对此被告否认，原告未能提交该两份邮件发送成功、被告已经收到该两份传真件的证据。经核实，陈金瑞并非被告公司董事长、股东，没有在原告单位任职。邮箱ｃｑｊ×××＠163.ｃｏｍ不能确定实际使用人。 本院认为，关于本案的诉讼时效问题。原告履行送货义务时间为2014年7月28日，完成安装调试开始投料试车的时间为2015年6月11日，依据合同支付价款关于“在生产正常运行12个月内或设备到货18个月内（以先到时间为准）一次性支付给供方”的约定，设备到货18个月内付款期限先到，据此确认被告应当付款的最后时间为2016年1月28日。原告主张的是普通债权，依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效届满时间为2019年1月28日。 民事活动中的合同或其他文件，当事人可以约定使用或者不使用数据电文，当事人有约定的，应当依约定行使权利。本案原被告签订的合同约定了联系人和联系邮箱，但原告在催款时未按合同约定与联系人联系，没有向约定的邮箱发送传真件。另外，原告发送传真件的联系人并非被告单位的股东，亦无法确认其身份和工作单位；原告发送传真件的邮箱，经开庭无法确认该邮箱的实际使用人，原告在开庭时未能提供被告已经收到原告发送的传真件的证据，也未能提交其他方式向被告主张权利的证据。综上，根据原告提交的证据不足以认定原告在诉讼时效届满前向被告主张权利。 本案原告向本院提起诉讼的时间为2019年7月25日，期间原告未能提交诉讼时效中止或中断的有效证据，故已经超过法律规定的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下： 驳回原告四川天采科技有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费27276元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘爱忠 审 判 员  崔利平 人民陪审员  高 健 二〇一九年八月二十一日 法官助理张丽丽 书记员贾倩男
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1168号 原告：黄某大，男，1977年11月20日出生，汉族，南宁市青秀区人，居民，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所实习人员。 被告：黄某二，男，1974年12月11日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 原告黄某大与被告黄某二民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李奎兴到庭参加诉讼，被告黄某二经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某大向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某二偿还原告黄某大借款本金85000元及利息55716元（2016年7月20日前利息共5000元；自2016年7月20日起以借款本金85000元为基数，按月利率2%暂计至2019年1月1日，共55716元，以后另计）。事实和理由：2015年11月17日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定月息2%，原告当日向被告支付了50000元，截止2016年7月20日还欠利息5000元。2016年7月20日被告又向原告借款35000元，以上两笔借款本金共计85000元，原告于当日在银行取现后以现金方式把借款交给被告，被告向原告出具《借条》及《收条》，并承诺于2017年1月20日前一次性还本付息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告却以各种理由推诿，逾期拒不还款。为此，特诉至本院请求判如所请。 被告黄某二未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄某二经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月17日，被告黄某二向原告黄某大借款50000元。当天，原告黄某大通过银行转账方式向被告黄某二支付了50000元。2016年7月20日，被告黄某二向原告黄某大借款35000元，当天，原告黄某大取出35000元交付给被告黄某二。为明确债权债务，被告黄某二当天向原告黄某大出具《借条》和《收条》各一份。其中《借条》载明：“本人于2016年7月20日向黄某大借款，合计人民币玖万元（￥90000.00元），现双方约定于2017年1月20日归还本息，利息自2016年7月20日起计算，月利率为2%。借款人黄某二，身份号码：”。并附以冯敏昌亲迹书法六条屏作为抵押物，逾期不还的，借款或超过半年不付利息黄某大有权处理抵押物（转让或出售）；《收条》载明：“已收到借款现金人民币叁万伍仟元正（￥35000.00元），加旧数伍万伍仟元（2015年11月17日银行转入），共计借款人民币玖万元正（￥90000.00元）”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款，为此，原告向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告黄某大与被告黄某二构成借款合同关系及原告已经交付借款的事实有《借条》、《收条》为证，本院予以确认。该借条系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属于合法有效合同，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告主张借款本金为85000元和5000元是第一笔50000元借款自2015年11月17日至2016年7月20日期间的利息，约定的利息为月利率2%，能与原告提供的《借条》、《收条》及原告提供的银行转账及提取凭证相印证，故原告主张的上述事实，本院予以确认。根据双方约定，被告黄某二应于2017年1月20日前还清借款，但是被告至今分文未还，故被告的行为已构成违约，依法应承担偿还全部借款并按照约定支付利息的违约责任。经审查，原告提出的诉讼请求既没有超出合同约定，也没有超出法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某二应向原告黄某大偿还借款本金85000元； 二、被告黄某二应向原告黄某大支付利息5000元； 三、被告黄某二应向原告黄某大支付利息（利息以85000元为基数，按月利率2%自2016年7月20日起计至本息还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3114元，公告费700元，由被告黄某二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李钦城 人民陪审员  张枝荫 人民陪审员  周晓夏 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄秀莲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2526刑初79号公诉机关：内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。被告人：赛音吉亚，男，蒙古族，1980年8月26日出生，户籍所在地内蒙古自治区，初中文化，无职业，群众，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月30日,被西乌珠穆沁旗公安局取保候审，现住内蒙古自治区。西乌珠穆沁旗人民检察院以（2019）西乌检公诉刑诉66号起诉书指控被告人赛音吉亚犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员哈斯其其格出庭支持公诉，被告人赛音吉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2018年9月26日20时54分左右，被告人赛音吉亚在道路上醉酒、无证驾驶绿色猎豹牌小型普通客车（×××），在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉街联通公司门前被西乌珠穆沁旗公安局交警大队巡逻民警查获。经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心对被告人赛音吉亚血液中的乙醇含量进行了司法鉴定,其血液中乙醇含量为:106.28mg/100ml涉嫌危险驾驶罪。上述事实，被告人赛音吉亚在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、案件登记表；被告人常住人口信息表；违法犯罪记录查询情况；抓获经过、到案经过；公安交通管理综合应用平台查询驾驶员、车辆信息查询情况；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；被告人的供述与辩解；证人哈某的证言；西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的“内（西）公（司）鉴（酒）字【2018】303号”血液中乙醇含量检验报告书；视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赛音吉亚在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赛音吉亚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应负刑事责任。被告人当庭认罪，认罪态度较好，积极缴纳罚金，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判决如下：被告人赛音吉亚犯危险驾驶罪判处拘役一个月并处罚金人民币2,000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 额尔登朝鲁二〇一九年八月二十日书记员 刘   鹏附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9969号原告：何纯容，女，1971年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司，地址广州市越秀区德政中路250路。负责人：钟银珍，总经理。委托代理人：余小岩，广东法则明律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，地址广州市和越秀区八旗二马路40号。负责人：许笃鹏，总经理。委托代理人：王作慧，女，汉族，1993年11月29日出生，该公司员工。委托代理人：周庆元，广东连越律师事务所律师。原告何纯容诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司（以下简称财保东山支公司）、中国人寿保险股份有限公司广州市分公司（以下简称寿保广州分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何纯容诉称：原告于1991年3月1日加入中国人民保险公司广州东山支公司，由于保险法规定同一保险人不得同时兼营财产保险业务和人身保险业务，故1996年4月保险公司拆分为财产保险公司和人寿保险公司，原告归属于中国人寿保险保险股份有限公司广州东山支公司，从事会计工资，由于省市合并，2000年支公司财务人员统一上收到市公司，故一直到2016年均在寿保广州分公司从事财务类工作。原告此后到社保局打印社保缴费历史明细表，发现1991年3月至1998年12月一直没有购买社保。故请求法院判令：1、寿保广州分公司补缴社保（1991年3月至1998年12月31日）；2、确认原告与寿保广州分公司的劳动关系（1991年3月至1998年12月31日）。被告财保东山支公司辩称：中国人民银行于1996年7月16日，撤消了中国人民保险公司重新设立了中国人民保险集团公司，中保财产保险有限责任公司，中保人寿保险有限责任公司，中保再保险有限责任公司，人民银行提交给我们的资料里没有原告的资料，也没有原告的档案，人民银行移交给我司的人员中也没有原告，我司是在1997年5月8日才成立的，本案与我司没有任何关系，请求法庭驳回对我司的诉讼请求。被告寿保广州分公司辩称：补缴社保不属于劳动争议处理范畴，法院不应处理。关于劳动关系确认，原告要求确认劳动关系（1991年3月-1998年12月）与中国人寿具有劳动关系，中国人寿是1996年由原中国人民保险公司进行分选经验后才成立的受选公司，原告是1991年3月以临时工的身份进入原中国人民保险公司广州东山支公司工作，1996年产寿分离后，才被分流到被告处，2001年1月1日，原告与被告签署第一份劳动合同，2006年1月1日，签订无固定期限劳动合同，2016年10月30日双方协商自2016年11月解除劳动关系，自被告出具给原告的解除劳动关系证明书，该证明书载明原告的工作年限25年9个月已经包含了1991年3月1日起的工作年限，原告现在再就劳动关系提出相关的诉求，已经超过一年的仲裁时效。对于原告在本案的诉求应当全部驳回。经审理查明：寿保广州分公司于1996年11月28日成立，财保东山支公司于1997年5月8日成立。被告寿保广州分公司曾于2016年11月30日向原告作出《协商解除劳动关系证明书》，内容为原告与寿保广州分公司自2006年1月1日签订无固定期限劳动合同，在其司工作时间共计25年9个月，于2016年11月30日起，与其司依法协商解除劳动关系。原告曾于2018年12月5日向以财保东山支公司、寿保广州分公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、确认申请人与被申请人1991年3月1日至1998年12月31日期间存在劳动关系；二、被申请人补缴1991年3月1日至1998年12月31日的社保。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲不[2018]378不予受理通知书，认为原告仲裁请求第二项不属于仲裁委员会受理的争议范围，原告的申请超出申请仲裁的1年时效规定，故对原告申请不予受理。原告不服上述通知遂提起本案诉讼。本案诉讼过程中，关于劳动关系，原告主张其1991年3月1日入职中国人民保险公司广州东山支公司，此后于1995年4月到中保人寿保险股份有限公司东山支公司工作，1999年中保人寿保险股份有限公司更名为中国人寿保险股份有限公司，2000年中保人寿保险股份公司东山支公司整体取消，并入寿保广州分公司，其与寿保广州分公司1991年3月1日至1998年12月31日期间存在劳动关系。被告寿保广州分公司对此表示原告于1991年3月1日以临时工身份进入原中国人民保险公司广州东山支公司，1996年中国人民保险公司进行产寿分离，原告被分流到中保人寿保险有限公司广州市分公司（即寿保广州分公司)，并被安排在中保人寿保险有限公司广州东山支公司工作（当时东山支公司虽然没有设立，但有基本的架构），期间中保人寿保险有限责任公司名称变更为中国人寿保险股份有限公司，下属单位名称随之变化，原告原为计划为临时工，直到2001年1月1日才与寿保广州分公司签署第一份劳动合同，2006年1月1日与寿保广州分公司签订无固定期限劳动合同，该劳动合同在2016年10月30日经双方协商解除。关于仲裁时效问题，原告表示其于2017年5、6月左右曾找寿保广州分公司协商，协商不成后向广州市地方税务局大企业税收管理局反映问题，此后于2018年1月与寿保广州分公司有过沟通反映问题。原告为证明其主张提交了2018年1月24日的微信聊天记录为证。被告寿保广州分公司确认于2017年9月22日收到广州市地方税务局大企业税收管理局要求核实社保缴纳问题的通知，但表示不清楚2017年5、6月，2018年1月是否与原告有过沟通。被告寿保广州分公司提交了日期为2017年9月22日的税务事项通知书，内容为要求寿保广州分公司核实1991年3月至1998年12月是否与原告存在真实劳动关系，是否不按规定缴纳社保。本院认为：关于仲裁时效问题，原告曾于2017年9月向广州市地方税务局大企业税收管理局主张权利，其主张的社保缴纳问题包含了劳动关系存续问题，而根据原告提交的微信聊天记录，原告于2018年1月又向被告提出协商，原告上述主张权利的行为构成时效中断，故原告于2018年12月5日提出仲裁申请并未超过仲裁时效。关于劳动关系存续问题，被告寿保广州分公司确认原告自1996年被分流到其司工作，因被告寿保广州分公司自1996年11月28日成立，故本院确认原告与被告寿保广州分公司1996年11月28日至1998年12月31日期间存在劳动关系。原告主张在寿保广州分公司成立之前即与其存在劳动关系，此明显与事实不符，对原告该主张本院不予支持。关于社保补缴问题，此不属于法院民事案件受理范围，对此本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认原告何纯容与被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司自1996年11月28日至1998年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告何纯容其他诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付）由被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  陈丽萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1694号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告王星欣，男，1978年6月25日生，汉族，住山东省东营市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王星欣金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王星欣有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第3933号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3064号 申请执行人：吕玉华，女，汉族，1967年5月11日，住四川省平武县。 申请执行人：冯蕾，女，羌族，1989年3月29日出生，住四川省平武县。 被执行人：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路56号。 法定代表人：魏伟，总经理。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人吕玉华、冯蕾申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2019）川07民终1081号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川魏兴实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川魏兴实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十四日 书记员  王建云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9246号 原告：宁波银希尔铝业有限公司（统一社会信用代码为9133021207146315XJ）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇小白村。 法定代表人：林银康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕妮、刘宸，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：慈溪市宝捷龙针织机械科技有限公司（统一社会信用代码为91330282577514137R）。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。 法定代表人：马东忠，该公司总经理。 原告宁波银希尔铝业有限公司诉被告慈溪市宝捷龙针织机械科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程进行审理，审理中，本院根据原告申请，对被告名下财产予以查封，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘燕妮、被告法定代表人马东忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银希尔铝业有限公司起诉称：原告与被告从2015年起原告向被告提供各种型号的天桥、铝盖等，2015年12月底前的欠款已经理清。2016年1月1日起至2017年8月，按不开票价格结算，总货款462580元，其中366085元已经开票，开票后数额为428319元，96495元尚未开票，被告付了一部分货款，请求判令：1、被告支付尚欠货款187971元，审理中，原告将欠款变更为106600元；2、被告支付逾期付款违约金8000元；3、被告支付自2017年8月5日起至实际付清日止按欠款本金金额以银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算的逾期付款利息（暂计算至2019年5月21日的利息损失为23997元），审理中，原告将逾期付款利息变更为自2018年9月5日起至实际付清日止按欠款本金金额以银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算的逾期付款利息（暂计算至2019年7月10日的利息损失为7818元）。 被告慈溪市宝捷龙针织机械科技有限公司答辩称：对原告结算的发货数量、按不开票价格结算的货款额462580元及已开票数额428319元均无异议，原告开具的428319元发票被告已经进账，但被告已经支付货款395343元，另被告在2019年7月11日退还价值35415元的货物，还有尚未退货的有13132元，均应该扣除，余款应该按不开票价格结算，不能按开票数额计算，违约金不应该计算，被告经济困难，余款要求分期给付。 经审理，本院认定如下：2016年1月1日起至2017年8月，按不开票价格结算，货款为462580元，其中366085元原告已经向被告开具发票，开票后数额为428319元，尚未开票的货款为96495元。2017年1月22日，被告向原告出具字据一份，载明货款于2月30日前支付捌万元，过期按10%支付违约金。被告在2016年3月14日至2017年1月13日付款200000元，在2017年4月13日至2018年9月5日付款195343元，合计395343元，并于2019年7月11日退货，计35415元，余款至今未付。 上述事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、欠条、聊天记录及双方当事人陈述为证。 本院认为，关于欠款数额，双方按不开票价格结算总价款为462580元，其中366085元原告已开具发票，开票面额为428319元，被告收到该部分发票，并已入账，余款96495元尚未开具发票，故本院认定欠款为94056元（即428319元+96495元-已付款395343元-退货35415元），原告主张未开票款96495元应按开票面额计算，缺乏依据，本院不予支持，被告辩称货款应统一按不开票价格计算，却又接受原告开具的428319元发票，自相矛盾，本院不予采信。被告辩称尚有13132元的货应予退还，缺乏依据，本院不予采信。关于逾期付款违约金8000元，被告辩称，虽然出具了这份字条，但后来和原告口头约定，2017年之前的货款暂时先欠着，2017年以后的货款每笔付清，所以原告不应该主张该笔违约金，原告对此不予认可。本院认为，被告的辩称缺乏证据佐证，难以采信，被告未按约付款，原告要求被告支付违约金8000元理由正当，本院予以支持。被告已经收到原告提供的货物，却未即时付款，原告要求被告自2018年9月5日起按欠款金额以银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍（即年利率6.525%）计算逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市宝捷龙针织机械科技有限公司支付原告宁波银希尔铝业有限公司价款94056元，限本判决生效后十日内理清； 二、被告慈溪市宝捷龙针织机械科技有限公司支付原告宁波银希尔铝业有限公司逾期付款违约金8000元，限本判决生效后十日内理清； 三、被告慈溪市宝捷龙针织机械科技有限公司支付原告宁波银希尔铝业有限公司自2018年9月5日起至实际清偿日止以价款94056元为基数按年利率6.525%计算的逾期付款利息，与上述第一、二项款项一并给付； 四、驳回原告宁波银希尔铝业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2748元，减半收取1374元，财产保全费1620元，合计案件受理费用2994元，由原告宁波银希尔铝业有限公司负担141元，被告慈溪市宝捷龙针织机械科技有限公司负担2853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年八月二十一日 代书记员 俞 霜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20451号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路７９号８层Ｄ单元。法定代表人内藤昌继。被执行人成都鑫丰帆印务有限公司，住所地成都市。法定代表人何海波。本院在执行富士施乐实业发展(中国)有限公司与成都鑫丰帆印务有限公司借用合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人成都鑫丰帆印务有限公司有财产可供执行，申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初550号原告周亚平，男，1962年4月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。委托代理人胡艳。委托代理人李秀果。原告周亚平不服被告中国证券监督管理委员会上海监管局(简称上海证监局)所作的答复函，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周亚平诉称，其于2017年1月20日与平安财富理财管理有限公司(简称平安财富公司)签订“平安财富*对冲优选(雁丰多策略)3号私募证券投资基金合同”。原告支付基金认购款120万元，基金初始管理费12,000元。平安财富公司在上述基金募集、运行阶段有一系列违反监管法规和基金合同的行为，造成原告实际重大损失。原告于2018年11月8日向中国证监会举报中心提交了书面投诉材料和相关资料，中国证监会举报中心于2018年12月将投诉转至被告处。原告于2019年1月18日收到被告的答复函，答复称：“经核查，尚无证据证明平安财富理财管理有限公司存在您反映的违反私募基金法律法规的情况”，既无详细解释，也未明确回复原告的投诉请求。原告于2019年1月30日至被告处当面提交投诉答复咨询函，要求被告针对投诉人的投诉，书面逐条解释为何投诉不存在违反私募基金法律法规的情况。被告直到2019年3月21日才和原告电话联系，向原告重复答复函内容，但不愿书面逐条解释为何投诉不存在违反私募基金法律法规的情况。为要求被告客观、公正、专业地行使监管责任，正视原告的投诉诉求和理由，书面详细回复原告的诉讼请求，维护中小投资者的合法权利。故诉至法院，请求判决撤销被告于2019年1月18日作出的答复函。被告上海证监局辩称，被告对原告举报事项依法进行了处理，事实清楚、程序适当，已充分履行法定监管职责，对原告举报事项的核查、答复行为不会对原告的合法权益产生实际影响，该举报事件与原告不具有法律上的利害关系。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定的起诉条件。请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第八项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的行政诉讼的受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定的以及行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向中国证监会投诉平安财富公司违规募集私募基金和基金运行管理违规行为，要求召开基金持有人大会及调解基金损失赔偿，中国证监会将上述投诉状转至被告，被告2018年12月4日受理原告投诉事项后，经调查取证在法定期限内作出答复函。本院认为原告投诉的内容实质系举报平安财富公司的违法行为，举报的对象系平安财富公司，其与举报对象不存在行政法上直接的利害关系，故被告的上述答复行为对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第八项之规定，裁定如下：驳回原告周亚平的起诉。预收案件受理费50元，退还原告周亚平。如不服本裁定，原告周亚平可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  金秀芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5630号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码号91441900707836565X。负责人：杨松柏委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：张伟，男，1984年4月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。并于2019年8月5日向原告发出诉讼费预缴通知单，原告于2019年8月6日收到诉讼费预缴通知单，但原告收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，没有按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审判员  郭汉彬二〇一九年八月十四日书记员  许婷婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1244号陈良：关于申请执行人徐达与被执行人陈良民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民特297号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1244号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年八月十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王满才，男，1966年2月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇东艾百力啤酒有限公司，住所地黑龙江省肇东市城区肇昌公路11公里处。法定代表人：张明军，执行董事。委托诉讼代理人：李志鹏，职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东青源啤酒有限公司，住所地山东省临邑县临盘工业园。法定代表人：王永泉，总经理。一审被告：张明军，男，1974年4月26日出生，汉族，住吉林省东丰县。一审被告：梅河口市啤酒有限公司，住所地吉林省梅河口市和平街407号。法定代表人：王颖，执行董事。再审申请人王满才、再审申请人肇东艾百力啤酒有限公司因与被申请人山东青源啤酒有限公司、一审被告张明军、一审被告梅河口市啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王满才、肇东艾百力啤酒有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年八月十四日书记员  陈东娇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5249号张正香、南京立强电子有限公司：张正香申请执行南京立强电子有限公司劳动争议纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初11257号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十九日
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2547号     粟某某：   本院于2019年05月29日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与粟某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年六月四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12579号申请执行人倪大中，男，1954年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海铂嘉阀门有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩捷，董事长。申请执行人倪大中依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初50281号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人上海铂嘉阀门有限公司支付共计38,221,946.90元(人民币,下同)。本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海铂嘉阀门有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人倪大中未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初50281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人倪大中仍享有要求被执行人上海铂嘉阀门有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海铂嘉阀门有限公司仍负有继续向申请执行人倪大中履行的义务；若申请执行人倪大中发现被执行人上海铂嘉阀门有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年八月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2462号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王禹霏，女，1985年4月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王禹霏名下银行存款264847.87元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王禹霏名下银行存款264847.87元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1844元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十四日书记员 宇文思宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5792号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈敏华，男，汉族，1967年9月25日出生，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈敏华信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈敏华向原告返还信用卡透支款本金101726.05元；2、被告陈敏华向原告支付利息5801.48元、分期手续费4185.85元、违约金6535.04元（暂计至2019年1月26日，此后按合同约定至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告陈敏华负担。本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告陈敏华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈敏华 二、卡号：62×××05 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈敏华持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2019年1月26日，陈敏华尚欠原告透支款本金101726.05元、利息5801.48元、分期手续费4185.85元、违约金6535.04元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈敏华持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈敏华偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敏华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金101726.05元； 二、被告陈敏华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月26日止，利息为5801.48元，此后以欠款本金101726.05元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈敏华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4185.85元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2665元，由被告陈敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  边 境 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。