河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1392号原告：陈永，男，汉族，生于1971年2月9日，住淅川县。被告：余振申，男，汉族，1969年6月5日，户籍所在地邓州市，现住淅川县。委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师。原告陈永与被告余振申债权转让纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永、被告余振申及其委托诉讼代理人马群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告款478万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告双方及穆长河三人共同签订了协议，协议明确约定被告应当支付给原告本金343万元，利息135万元，合计478万元（详见协议书）。该协议签订生效至今，在长达30个月的时间内，经原告多次催要，被告仅给原告转账15000元，后又用金河镇状元阁小区房屋一套作价抵账32万元，被告违背协议约定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告余振申辩称：1、原告不具备主体资格，应当依法驳回原告对我的起诉。在我与原告陈永以及案外人穆长河于2016年9月21日签订的协议中，明确写明我所欠的工程款直接对原告结算，支付结算中涉及的我与穆长河的任何账务往来与原告无关，穆长河全权委托原告与我结算。由此可以看出我实际欠穆长河工程款，从没有欠陈永任何钱款。而三方协议中原告与我结算也是基于穆长河的委托，同时在签订协议时三方口头约定在结算时本案原告应当提供相关欠款条据和有关凭证，否则被告有权拒绝支付。正是原告接受穆长河的委托才有权与我进行结算。依据民法中关于委托人和受托人的规定，本案原告没有权利以自己的名义起诉我，其现在起诉我的行为既没有委托人穆长河的授权，也不符合关于委托行为的法律规定，故应当驳回对我的起诉；2、如果法庭认为原告有诉讼主体资格的话，我认为原告的行为构成重复起诉，也应当驳回原告起诉。原告在三方协议签订后，接着就于2016年向淅川县人民法院提起建设工程施工合同纠纷一案，当时原告起诉我和穆长河，要求我和穆长河支付原告利息100万元。后经南阳市中级人民法院审理认为原告不是建设工程施工合同的当事人，后作出终审判决驳回原告起诉。2017年原告又以民间借贷为案由向淅川县人民法院起诉穆长河和我，要求二人偿还借款利息及产生的利息和本金12万元，淅川县人民法院作出裁定认为原告构成重复起诉，驳回原告的诉请。后原告上诉到南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出裁定驳回原告上诉。二审法院的依据是原告本次诉请付款主体仍是穆长河和我，诉讼标的仍为原告与穆长河合伙工程中产生的债权债务关系，构成重复起诉。我认为这次原告起诉我要求履行三方协议，支付工程款和利息，从本质上讲仍是延续原告之前起诉的内容，其产生的根本原因仍是原告认为我欠穆长河工程款而要求我承担支付义务，且本次起诉的标的款也已经过淅川法院和南阳市中级人民法院多次审理，也作出了相应的判决和裁定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，该条规定了重复起诉的判断标准，故原告本次起诉仍然构成重复起诉，应当驳回其起诉；3、原告起诉的事实与原告无关，其没有相应的事实为依据，实属无理起诉，应当驳回原告的起诉。在原告与我及穆长河签订的三方协议的前提是当时我欠穆长河工程款，不欠原告任何钱款。至于穆长河与原告是否有经济纠纷我不知情，签订的三方协议也没有约定协议为三方之间的债权债务转让关系。协议明确写明穆长河委托原告与我进行结算，我与穆长河之间的账目往来又与原告无关，明显看出协议当时已经说明原告只是穆长河的委托代理人，仅仅代理我与穆长河之间的结算，原告不是欠款的当事人。事实上就是我的工程交由穆长河建设，原告不是建设施工当事人，我怎会欠原告钱？即使我欠穆长河的工程款，应当由穆长河直接起诉我，而不是原告作为代理人以自己的名义起诉我。在原告曾经起诉的建设工程施工合同纠纷一、二审中，法院查明的事实均是我给穆长河出具有590万元欠条（系工程施工欠款，包含协议中涉及的343万元本金）。在原告起诉我后，我已经向穆长河确认其是否委托原告起诉一事，穆长河也明确告知我们之间的工程款仍由穆长河本人直接向我主张。我有理由认为穆长河的这次表述已经解除了其委托原告与我结算的委托代理关系，原告已经无权和我进行关于协议约定欠款之间的结算，三方在2016年签订的协议应属无效协议。同时，通过南阳市中级人民法院已经生效的（2017）豫13民终2269号民事判决可以看出三方协议没有约定我欠原告钱。综上，请求法庭驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，案外人穆长河与被告余振申签订建设工程施工合同，约定被告余振申将金河镇供销工程发包给穆长河，双方对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，穆长河即进入工地组织人员进行开工建设，工程盖到第八层后，因其他原因，余振申与穆长河约定解除该合同，2015年9月20日，双方签订了解除合同协议书，合同书载明穆长河在前期施工时所产生的原材料费及费用确定为590万元，余振申于2015年10月31日前付清，若在2015年10月31日前不能及时付款给穆长河，则余振申按照月息2分支付利息，2015年10月份的利息106000元由余振申承担，原告陈永作为见证人在该解除合同协议书上签字。同日余振申向穆长河出具590万元欠条一张。2016年9月21日，三方在一起对2015年9月20日至2016年9月21日的利息算账后，原告陈永、被告余振申以及案外人穆长河签订三方协议，协议具体内容为：“经三方协商同意达成以下协议：余振申下欠穆长河、陈永双方垫支金河镇供销社综合楼本金343万元，利息135万元，经三方协商一致，内容如下：（1）该款由余振申直接对陈永结算，支付结算中涉及穆长河与余振申之间的任何账目往来均与陈永无关，穆长河也在此全权委托陈永对余振申直接结算。（2）原欠款343万元，余振申承担月息2分，自结清之日起止，利息135万元自本协议签字之日起在半年内付清，半年内若付不清，下欠部分自半年后开始计月息2分。（3）本协议自签订之日起生效。三人各持一份。”协议签订后，被告余振申通过其亲戚向原告陈永转账15000元。另原告陈永在诉状中写明被告余振申用金河镇状元阁小区房屋一套抵账32万元，在庭审调查中查明该房屋买受人是陈静，且余振申不同意用该房屋抵账。另查明：在原告陈永诉被告余振申、第三人穆长河建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2016）豫1326民初2321号民事判决，第三人穆长河不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，在穆长河递交的上诉状中写到：“陈永悄悄所录我的三次录音，只能证明我欠其本金380万元，利息103万元，录音根本不能听出我与他是合伙关系，现可请法庭当庭播放！而此欠483万元本息，我是认可的，因为我借过他款。但在2016年9月21日所签订的三方书面协议中，我已用478万元债权抵账给陈永（此前已支付给其5万元）。至这个时间止，我与陈永之间债权债务已清结”。另穆长河在上诉状中写到：“止2016年9月21日，在此工程施工中我借其本金380万元，利息100元，我又无力支付，故我与余振申协商同意后与陈永达成三方债权转让协议，由余振申直接支付给陈永，并约定了相关利息。至此，我已不再欠陈永的款项，由余振申直接偿还给陈永”。本院认为，穆长河与余振申签订施工合同，后因手续问题工地停工，穆长河与余振申于2015年9月20日签订了解除合同协议，双方进行了算账，由余振申给穆长河出具了590万元的欠条。其中穆长河承认向陈永借款的本金是380万元，利息是103万元，共计483万元，已经支付了5万元，穆长河下欠陈永478万元。因穆长河无力支付，经陈永、余振申及案外人穆长河协商一致，2016年9月21日，原告陈永、被告余振申以及案外人穆长河签订了三方协议，约定案外人穆长河将其对余振申享有的债权转让给陈永，由余振申直接对准陈永支付，至此陈永和穆长河的债权债务清结。三方协议是原被告及穆长河真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原被告及穆长河债权转让关系成立，应当依法予以保护，故被告余振申应当向原告履行三方协议约定的义务。被告余振申辩称该案系重复起诉，应当依法驳回原告起诉，本院认为该案案由系债权转让纠纷，与陈永之前起诉的建设工程施工合同和民间借贷纠纷案由不同，双方法律关系不同，承担责任的主体不同，故本案不是重复起诉，对于被告余振申的该辩称，本院不予采信。另被告辩称三方协议中陈永与穆长河系委托代理关系，不是债权转让关系，本院认为，在陈永诉余振申、穆长河建设工程施工合同纠纷一案穆长河提交的上诉状中，穆长河明确表明已经将对余振申的债权转让给陈永，由余振申直接对准陈永支付，三方对该协议的真实性均不持异议，应当认定债权转让成立，故对于被告余振申的该辩称，本院不予采信。原告陈永主张用金河镇状元阁小区的房屋抵账，因买受人不是陈永，且余振申不同意抵账，故本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：一、被告余振申在本判决生效后三十日内一次性支付原告陈永款343万元，并自2016年9月21日起按月息2分支付利息至款付清之日止（扣除已经支付的15000元利息）。二、被告余振申在本判决生效后三十日内一次性支付原告陈永款135万元，并自2017年3月21日起按月息2分支付利息至款付清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45040元，由被告余振申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月二十六日书记员  李渊良