wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7308号原告:麦耀强。被告：李正新。原告麦耀强与被告李正新民间借贷纠纷一案，原告麦耀强向本院提出诉讼请求：1.依法判令李正新立即归还原告借款2000元人民币；2.本案诉讼费由李正新承担。本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员蔡秋玲、人民陪审员苏佩珊组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2014年6月15日以交付现金方式向被告出借2000元，有被告签名的借条为证，本院予以采信。由于借条未载明还款期限，现原告以起诉方式追讨，视为经过催告及给予被告合理的还款期限，在被告未举证证明已向原告归还上述借款的情况下，本院对原告诉请被告归还借款2000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李正新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦耀强偿还借款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李正新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  苏佩珊二〇一九年八月七日书 记 员  曾文静
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1598号之一 申请执行人:黄金顺，男，1973年7月3日出生，汉族,住。 被执行人:周爱霞，女，1977年5月14日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:林杰，男，1973年7月1日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人黄金顺与被执行人周爱霞、林杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特422号民事裁定已于2019年4月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月9日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人115000元及利息、负担申请执行费1625元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。2019年5月6日，被执行人周爱霞来法院报告财产，报告其无财产可供执行。2019年5月15日，被执行人林杰来法院报告财产，报告其除工资及奖金以外无其他财产可供执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院向被执行人住所地调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。 2019年6月14日，本院依法决定对被执行人周爱霞采取限制出入境措施。 2019年8月15日，本院依法决定对被执行人林杰采取限制出入境措施，并宣告其护照和港澳通行证作废。 2019年5月31日，本院另案扣划了被执行人的存款3152.43元，其中1625元转入本案申请执行费。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人林杰有股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。被执行人周爱霞无银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 本院另案冻结了被执行人林杰的公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。被执行人周爱霞的公积金账户经查已提取销户。 本院查明林杰系玉环市发展改革局职工，本院已另案扣留了被执行人林杰的工资及奖金，并定期进行提取分配。 另查明被执行人周爱霞、林杰在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在全国执行信息公开网上公布。 2019年8月12日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1598号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张辉 二〇一九年八月十九日 代理书记员  王健
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2582号原告：太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社（统一社会信用代码×××），住所地太原市万柏林区西矿街87号一楼营业大厅东门。负责人：**，主任。委托诉讼代理人：李毅龙，男，1988年3月15日出生，汉族，该社客户经理，住太原市。被告：太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会（统一社会信用代码×××），住所地太原市晋源区晋源街道周家庄村。法定代表人：周金东，主任。委托诉讼代理人：马建芳，山西树行律师事务所律师。原告太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社（以下简称沙沟信用社）与被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社的委托诉讼代理人李毅龙，被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会的委托诉讼代理人马建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告贷款本金4020000元、欠息8824347.74元，共计12844347.74元（利息暂计算至2019年5月22日，自2019年5月23日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令本案的诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2008年3月31日，原告与被告签订《山西省太原市沙沟信用社借款合同》，约定由原告向被告借款402万元，贷款期限共12个月，自2008年3月31日至2009年3月28日止，月息14.3175‰，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息基础上加收50%。2008年3月31日，原告与被告签订保证担保合同，2008年3月31日，被告提交借款申请及还款承诺。上述合同签订后，原告已于2008年3月31日向被告支付全部贷款402万元，贷款于2009年3月28日到期，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延还款，截止2019年5月22日，被告欠我社贷款本金402万元，欠息8824347.74元，为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会辩称，原告并为实际履行借款合同中约定的贷款义务，被告并未收到该笔款项；原告主张的债权已过诉讼时效，双方约定的还款日期为2009年3月28日，从2009年3月29日起至2012年3月29日止，原告从未向被告主张过该笔债权；原告主张的利息、合同未明确约定系年息还是月息，根据村民委员会组织法的相关规定，债务需经村民会议讨论确认并加盖公章，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，原告与被告签订了《山西省太原市沙沟信用社借款合同》，该借款主要约定：贷款方为太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社、借款方为太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会；贷款金额为402万元、贷款用途为盖房，贷款期限自2008年3月31日至2009年3月28日止，贷款利率按有关规定执行，合同落款处有原告及被告加盖公章以及被告原村主任孟某签字确认。合同签订当日，原告向被告账户（开户行沙沟信用社、账号×××）汇款402万元，被告向原告出具了《借款借据》，该借据凭证载明：金额为402万元，借款期限自2008年3月31日至2009年3月28日止，贷款月利率为14.3175‰。借款到期后，原告向被告送达数份《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》，2016年至2017年5月5日，原告再次向被告送达催收通知书，该通知书回执借款人处加盖有村民委员会公章及现村主任周某签字确认。原告提供的上述《山西省太原市沙沟信用社借款合同》、《借款借据》、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》等证据经被告质证认为原告提供的证据均系复印件，对证据的真实性或合法性无法认定，不予认可，但被告未能提供反驳证据予以证明自己的辩解，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方签订的《山西省太原市沙沟信用社借款合同》的相关约定未违反法律、法规强制性规定，合法有效，原告凭借《借款合同》、《借款借据》及《催收通知书》等债权凭证主张双方之间金融借贷事实的实际发生，本院予以认定。被告作为借款人未能按约履行还本付息义务，应承担合同约定下的全部责任。现原告要求被告归还借款本金及合同约定下的利息（含罚息），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社借款本金402万元及利息（自2008年3月31日起至实际偿还借款之日止，以借款金额402万元为基数，按双方约定的利息、罚息标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49433元，由被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○一九年八月二十一日书记员 王丽娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4497号 原告：王文荣，女，1961年6月14日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵新朝，男，1957年9月15日出生，汉族，群众，高邑县建筑公司职工，现住石家庄市高邑县。系原告之夫。 委托诉讼代理人：李玲玲，河北正才律师事务所律师。 被告：胡雪良，男，1941年8月14日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 原告王文荣与被告胡雪良身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文荣的委托诉讼代理人赵新朝、李玲玲到庭参加了诉讼。被告胡雪良经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2018年5月12日8时10分许，被告胡雪良驾驶电动三轮车，沿本市友谊大街由南向北行驶至，超越前方驾驶自行车同向行驶的原告王文荣时发生碰撞，造成原告王文荣受伤，被送到河北以岭医院住院治疗16天，经诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、左眉弓挫裂伤、左眼睑软组织挫伤、左眼球挫伤。被告胡雪良为原告王文荣垫付医疗费20000元。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序作出了道路交通事故认定书，认定被告胡雪良负事故的全部责任。对以上事实，原告王文荣提交了事故认定书、住院出院记录及陈述可证实。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费28392.56元未质证。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告在河北以岭医院产生医疗费27239.79元（包括被告垫付20000元）应予确认。因复查在省三院、高邑医院产生复查费共计444.77元有收费收据、诊断证明可证实，应予确认。外购药708元没有医嘱可证实与本次事故的关联性，故不予支持。2、交通费500元未质证。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交的票据证实自己产生了交通费，要求赔偿500元依据不足，不予支持。3、营养费9000元未质证。根据鉴定报告，原告的营养期为90天，应予确认。营养费应为4500元。要求每天按照100元计算没有依据不予支持。4、住院伙食补助费1600元未质证。根据原告的住院出院记录可以证实，原告住院16天，每天按照100元计算符合规定，应予支持。5、护理费 12250元未质证。原告的伤情需要护理期限90天有鉴定意见书可证实，应予确认。原告所提交的护理人员其丈夫的工资证明，没有劳动合同、发放工资清单或银行工资流水相互印证，故不予采信。应参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算为：39947元/年÷12个月×3个月天=9986.75元。6、误工费25200元未质证。根据鉴定意见，原告的误工期限应为270天，应予确认。原告已经超过退休年龄，没有提交聘用合同、银行工资流水或发放工资的原始清单相互印证原告的收入情况及扣发工资情况。故主张每月按照2800元计算收入依据不足，不予支持。7、残疾赔偿金65994元未质证。根据鉴定意见书可证实，该次事故造成原告十级伤残，应予确认。根据户籍登记卡，原告属于农民身份原告认可。原告要求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，未提交事故发生前超过一年以上的经常居住在城镇的租房合同、缴纳房租、水、电、暖、物业费的收费收据；事故发生前超过一年的由公安机关核发的城镇暂住证或居住证等证明。故要求按照城镇居民人均可支配收入计算依据不足，不予支持。应按照河北省农村居民人均纯收入标准14031元计算20年为：14031元/年×20年×10%=28062元。8、精神损害抚慰金5000元未质证。该次事故造成原告残疾，要求精神损害抚慰金应予支持，根据残疾等级，应认定精神损失抚慰金为3000元为宜。9、鉴定检查费1750.22元未质证。有收费收据可证实，应予确认。原告上述损失总计共计76583.53元 裁判理由与结果 本院认为，被告胡雪良驾驶电动三轮车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告王文荣受伤并致残，根据法律规定，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。因该次事故给原告王文荣造成经济损失共计76583.53元被告胡雪良应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡雪良除已付的20000元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告王文荣各项损失共计56583.53元。 驳回原告王文荣的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1426元，由被告胡雪良承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2852元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵 蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9172号 原告：张晓玲，女，1957年8月30日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。 被告：陈坚昌，男，1970年9月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告张晓玲与被告陈坚昌买卖合同纠纷一案中，原告张晓玲于2019年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张晓玲撤回起诉。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告张晓玲负担。 审 判 员 陈文生 二〇一九年八月十五日 代书记员 顾吉波
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2021号原告：朱芳，女，汉族，1983年7月22日出生，住广东省韶关市武江区。被告：范宏昌，男，汉族，1966年1月27日出生，住广东省韶关市武江区。第三人：聂云啸，男，汉族，1968年12月5日出生，住广东省韶关市武江区。原告朱芳与被告范宏昌、第三人聂云啸案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案。原告朱芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱芳撤回起诉处理。审判长  侯传良审判员  黄智霄审判员  严桥洋二〇一九年八月二十三日书记员  陈 茹
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1403号 原告：沈鹏宇，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住广西容县玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：梁坚，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告沈鹏宇与被告梁坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鹏宇的委托诉讼代理人江文全、被告梁坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈鹏宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金200000元，并支付利息给原告（利息计算办法：以借款本金200000元为基数，从2018年3月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，2018年2月1日，被告向原告借款人民币200000元，口头约定借款一个月，未说及利息；原告当日即通过信用社账户向被告账户转账借款人民币200000元，原告在交易摘要备注“借款”。因是短期借款，双方未立具协议及借条。借款满一个月即2018年3月1日后，原告多次向被告追索还款，被告多是以资金紧张为由无法还款。 被告梁坚辩称，原告名下的账号为62×××91账户是容县艮坤建筑有限公司使用的账户，原告于2018年2月1日从账户62×××91账户上转入到账户62×××82账户上的20万元是容县艮坤建筑有限公司承接水利工程的备用金，而非被告向原告的个人借款。容县艮坤建筑有限公司是2017年2月7日成立的股份制企业，法定代表人为梁坚，公司股东为沈鹏宇、梁坚、梁远、梁云。2017年10月15日，公司召开股东会议，明确由原告负责公司的账目监管、资金实行统一账户管理，所有资金进出公司指定账户。公司的所有收入和支出均由原告管理，对于公司业务支出的具体操作是先由公司相关项目负责人以备用金名义向公司填写，然后再由公司以“借款”名义转入到使用人的账户。以上事实，有被告提供的信用社历史明细表证实，故原告从容县艮坤建筑有限公司使用的账户上转200000元到被告账户的行为，是原告的职务行为，不是个人行为。二、原告于2018年2月1日支付给被告20万元是作为容县艮坤建筑有限公司承接容县县底古例村水利工程项目的备用金。容县县底古例村水利工程是由广西鑫达强建设发展有限公司于2017年中标项目，在该公司承建上述工程项目期间，其于2017年年底将项目工程转包给容县艮坤建筑有限公司。因上述工程需要资金运转，被告于2018年1月向容县艮坤建筑有限公司申请领取工程备用金200000元。2018年2月1日，容县艮坤建筑有限公司兼财务管理人员沈鹏宇便从公司使用的账户上转出200000元给梁坚作为上述工程备用金。后因各种原因，广西鑫达强建设发展有限公司终止了与容县艮坤建筑有限公司形成的转包协议。被告认为，待容县艮坤建筑有限公司处理好与广西鑫达强建设发展有限公司的纠纷后，被告可以与容县艮坤建筑有限公司清算因上述工程支出的费用，之后，被告应将剩余的备用金返还给容县艮坤建筑有限公司。三、被告与原告之间不存在真实借贷关系，原告起诉被告偿还20万元的目的，是想通过合法的手段，掩盖其非法侵占容县艮坤建筑有限公司财产的目的。 经审理查明，原告与被告均是容县艮坤建筑有限公司有股东。容县艮坤建筑有限公司于2017年2月7日成立，法定代表人为梁坚，公司股东有沈鹏宇、梁坚、梁远、梁云。2017年10月15日，容县艮坤建筑有限公司召开股东会议。会议决定：1、目前按照公司具体情况，暂按梁坚负责机械、施工及相关工作；梁云负责业务开展、人脉维护及日常采购；梁远负责机械施工方面决策，不负责具体业务运作；沈鹏宇负责账目监管、业务及人脉方面决策，不负责具体业务运作。2、资金管理：（1）资金实行统一账户管理，所有资金进出公司指定账户，并由专人管理；（2）各业务板块发生费用按统一格式登记，原则上每日由梁坚、梁云签字确认。2017年10月20日，沈鹏宇通过其在容县农村信用合作联社厢西分社账户62×××91转账10000元到被告的账户，转账交易摘要为“借款”；2017年11月7日，沈鹏宇通过该账号转账4000元到被告的账户，转账交易摘要为“工资”；2017年12月1日，沈鹏宇过该账号转账10000元到被告的账户，转账交易摘要为“借款”；2017年12月11日，沈鹏宇通过该账号转账3000元到被告的账户，转账交易摘要为“10月份工资”；2017年12月18日，沈鹏宇通过该账号转账30000元到被告的账户，转账交易摘要为“个人向公司借款”；2018年1月13日，沈鹏宇通过该账号转账4400元到被告的账户，转账交易摘要为“工资及退休金”；2018年1月22日，沈鹏宇通过该账号转账300000元到被告的账户，转账交易摘要为“梁坚退股30万”；2018年2月1日，沈鹏宇通过该账号转账200000元到被告的账户，转账交易摘要为“借款”。此后，原告多次追索被告还款未果。2019年6月6日，原告向本院提起本诉。庭审中，被告述称原告所转给其的200000元，其因公司工程共用去75163元，剩余的在被告手中。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告向其借款200000元，虽然其提供了交易摘要为“借款”的转账记录予以证明，但依据审理查明的事实，被告与原告同为容县艮坤建筑有限公司的公司股东，原告负责该公司的账目监管，被告负责机械、施工及相关工作，被告的工资等也通过原告的账户发放。原告提供的证据不足以证明原、被告双方存在借贷关系，故原告请求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告沈鹏宇的诉讼请求。 本案减半收取受理费人民币2330元，由原告沈鹏宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 李海珍 二〇一九年八月十二日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初741号本院2019年8月8日对本院在审理原告周锦源,周锦达,周文晖,周文聪诉被告谢文穗、汤尾雄房屋相邻关系纠纷一案所作出的(2019)粤0103民初741号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第7页倒数第6行“由被告谢文穗、汤尾雄负担70%即105000元”应更正为“由被告谢文穗、汤尾雄负担70%即10500元”。审判员  马文洁二〇一九年八月十九日书记员  李 婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6694号之一申请执行人：宁波永源建材有限公司（组织机构代码为786755949）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村龙担槽畈。法定代表人：舒周丹。被执行人：通州建总集团有限公司（组织机构代码为138723703）。住所地：江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华。本院于2019年4月29日，以（2019）浙0212民初4735号民事裁定书冻结了被执行人通州建总集团有限公司的银行存款3638216.9元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人通州建总集团有限公司名下银行存款3638216.9元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢贤芳审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年八月二十日代书记员 邬义荣
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执422号 被执行人：蔡东华，男，1978年04月10日出生，汉族，住安徽省望江县. 上述被执行人蔡东华其他案由一案，本院作出的(2019)皖0827刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡东华的银行存款或其他财产权1000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  李家林
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3131号 原告：李青艳，女，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东滨州宏伟棉机有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路。 法定代表人：董伟亭，该公司董事长、总经理。 原告李青艳与被告山东滨州宏伟棉机有限公司（以下简称宏伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青艳、被告宏伟公司法定代表人董伟亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李青艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还集资本金10万元及2014年6月至2019年6月止的利息7.32万元；2.判令被告支付自2019年7月起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按月利息1.2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月19日，被告以公司资金紧张为由，向原告集资10万元，同日被告为原告出具收到集资款10万元的收据一张，并约定利息按月息1.2%，已付利息至2014年5月，后该集资款经原告多次催要，但被告一直以公司资金紧张为由，无力偿还集资款，为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 宏伟公司辩称，被告认可原告起诉事项及起诉数额，因公司经营不善，欠原告的借款一直未偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的集资款收据一张、宏伟公司企业职工集资规定的文件一份，本院认定事实如下： 2012年11月19日，被告宏伟公司因厂区建设等原因向原告李青艳借款100000元，约定月利率1.2%，按月付息，次月5日前支付，被告为原告出具收据一张。 原告将上述借款交付被告后，被告按月支付利息至2014年5月份，2014年6月份及之后利息未再支付，本金亦未偿还，原告诉至本院。 本院认为，本案中，根据审查确认的被告出具的集资借款收据及当事人陈述，能够确认被告宏伟公司向原告李青艳借款100000元。因未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，故原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告应付的利息，根据原告诉请及双方约定，应以100000元为基数，自2014年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告山东滨州宏伟棉机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李青艳借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，减半收取计1882元，保全费1420元，由被告山东滨州宏伟棉机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇一九年八月二日 书 记 员  孙春丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1003号申请执行人周立能，男，1948年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南县堆沟港中学，住所地灌南县。法定代表人：孟祥帅，学校副校长。申请执行人周立能申请被执行人灌南县堆沟港中学承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2208号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月13日立案受理。执行过程中，申请执行人周立能与申请被执行人灌南县堆沟港中学达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人周立能与被申请执行人灌南县堆沟港中学达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执1003号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月十二日书记员 丁智宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2323号 原告：林春强，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：康伟彬，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告林春强与被告康伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春强到庭参加诉讼，被告康伟彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春强向本院提出诉讼请求：1.判决康伟彬偿还林春强借款5万元并支付违约金15000元；2.案件受理费由康伟彬承担。事实与理由：2015年6月10日，康伟彬向林春强借款5万元，约定于2015年12月10日还清款项，如不能还清，康伟彬应支付违约金15000元。借款后，康伟彬仅偿还借款15000元，故林春强提起诉讼。 康伟彬未作答辩。 林春强围绕诉讼请求依法提交了其与康伟彬居民身份证的复印件各一份、《借款借条》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份等为证。康伟彬未提供证据。为核实康伟彬的身份，本院依法调取康伟彬的户籍资料一份。林春强对本院调取康伟彬的户籍资料真实性、合法性、关联性均无异议。康伟彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，林春强提供的证据及本院调取证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。康伟彬虽向林春强请求借款50000元，但林春强仅在借条出具的同日转账支付康伟彬49000元，其初始陈述转账支付康伟彬款项时账户余额不足，只能现金支付康伟彬1000元的事实与其提供中国建设银行个人活期账户交易明细记载转账支付款项49000元后账户余额30277.91元相互矛盾，该陈述明显不符合事实，之后其变更陈述康伟彬在借款前已取走1000元也未提供证据佐证，因此，林春强主张现金支付康伟彬借款1000元，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，康伟彬向林春强出具借款5万元的《借款借条》一份，与林春强约定借款5万元、借款期限自2015年6月10日起至2015年12月10日止及康伟彬若不能按期足额归还借款，应向林春强支付违约金15000元等内容。同日，林春强转账支付康伟彬款项49000元。2019年5月5日，林春强提起本案诉讼。 本院认为，林春强与康伟彬之间的民间借贷关系未违反法律法规约定，应确认合法有效。康伟彬向林春强请求借款5万元，林春强实际仅出借款项49000元，故涉案借款金额应认定为49000元，而非5万元。现有证据仅有林春强自认康伟彬偿还借款15000元，未有证据证明康伟彬还有支付其他款项，故康伟彬尚欠林春强借款34000元（49000元-15000元）。因此，林春强请求康伟彬偿还借款，本院部分予以支持，康伟彬应偿还林春强借款34000元。康伟彬未依约偿还借款，林春强依约有权请求康伟彬支付违约金15000元，故林春强请求康伟彬支付违约金15000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、康伟彬应于本判决生效之日起十日内偿还林春强借款34000元并支付违约金15000元； 二、驳回林春强的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由林春强负担351元，康伟彬负担1074元，康伟彬应在本判决生效后五日内缴交，林春强预交的其他案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  王亚琴 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初321号   原告：马树波，男，1980年6月2日生，汉族，职工，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：常文，男，1980年10月15日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马树波与被告常文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告马树波到庭参加诉讼，被告常文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马树波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款158187元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月11日被告因无钱给银行还款向原告借款158187元，未约定还款期限，被告立写借款条据一支，条据内容为：“今借到马树波人民币壹拾伍万捌仟壹佰捌拾柒元正（158187.00）”因原告今年急需用钱，多次给被告打电话，被告均不接电话，迫于无奈原告只好诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告常文未答辩，亦未向法庭提交任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，其来源合法，内容客观，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日被告向原告借款158187元，并出具借条一支，其内容为：“借条，今借到马树波人民币壹拾伍万捌千壹佰捌拾柒元正（158187），常文，2016.11月11日”。被告出具借据后，未向原告偿还过借款。现原告诉讼来院，请求判如所请。   本院认为，原告马树波与被告常文于2016年11月11日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原告向被告交付借款后，被告常文作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款的义务。借款条据中双方未约定还款期限，原告可在合理期间向被告主张权利，故原告的诉讼请求依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：    由被告常文于本判决生效后十日内偿还原告马树波借款158187元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3463.74元，由被告常文承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判长  柴鑫   审判员  魏红梅   人民陪审员  杜红梅         二○一九年七月三十日     书记员  高于桀          1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3446号原告：刘金明，男，汉族，1992年3月9日出生，身份证登记住址：广东省从化区，委托代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：梁健，男，汉族，1996年6月11日出生，身份证登记住址：广州市从化区，本院受理原告刘金明诉被告梁健民间借贷纠纷一案，原告刘金明以防止被告逃避债务为由向本院提出财产保全申请，要求查封被告梁健位于广州市从化区逸翠路6号1502号房的房产。原告刘金明提供权属其本人与担保人廖嘉慧共同所有的位于广州市从化区街口街环城路118号404房的房产作为本案的担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被告梁健位于广州市从化区逸翠路6号1502号房的房产（权利证号：2016-09211081）。查封原告刘金明提供权属其本人与担保人廖嘉慧共同所有的位于广州市从化区街口街环城路118号404房的房产（权利证号：2018-09211807）。本案保全金额以150360元为限，房产查封期限为三年，从查封之日起算。属轮候查封的，自转为正式查封之日起算三年。车辆查封期限为二年，从查封之日起算。属轮候查封的，自转为正式查封之日起算二年。需延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秋玲二〇一九年八月五日书记员  谢晓彤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9754号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区挑战者游乐管理咨询服务中心，住所地：沈阳市铁西区熊家岗路28-24号（2-15-1）。经营者：黄蓉,系该中心总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔语轩，女，2013年1月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔市。法定代理人：穆英，女，1980年3月24日出生，汉族，系灯塔市卓雅美容院店长，住辽宁省辽阳市灯塔市。委托诉讼代理人：董德庭，系辽宁冠阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘子鸣，男，2005年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。法定代理人：周海游，女，1975年3月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：牛丽萍，系辽宁震徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周海游，女，1975年3月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：牛丽萍，系辽宁震徽律师事务所律师。关于上诉人沈阳市铁西区挑战者游乐管理咨询服务中心与被上诉人崔语轩、刘子鸣、周海游违反安全保障义务责任纠纷一案一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，在进入游乐场之前，崔语轩与刘子鸣的法定监护人均签署免责协议书，其中明确禁止两个人在同一蹦床上运动。且蹦床旁边墙壁上已提示“一人一网”，其已经尽到相对的安全保障义务，现判决其承担主要责任不妥。重审时，本案应根据进网顺序确认各方的责任，刘子鸣作为后进入蹦床者，对崔语轩的损害应该承担主要责任。本案发回后，应根据案件的实际情况及过错程度确认各方的责任比例，再行判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3951号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。二审案件受理费500元，退回上诉人沈阳市铁西区挑战者游乐管理咨询服务中心。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年八月二十二日法官助理华荻书记员孙代宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1396号申请执行人嵊州市华通毛纺织厂，住所地浙江省嵊州市。投资人：陈菊华，董事长。被执行人上海唯煌纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王爱娟，董事长。因被执行人上海唯煌纺织品有限公司逾期未履行在(2017)沪0115执24322号执行案件中达成的和解协议，申请执行人嵊州市华通毛纺织厂向本院申请恢复执行，本院立案审查后认为符合申请恢复执行的法律规定，依法予以恢复执行。在执行中,经向银行、证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心调查，暂未发现被执行人上海唯煌纺织品有限公司名下有银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产；经实地查看，被执行人已搬离原经营场所，现下落不明，查找不到，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认为被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向本院书面申请将被执行人的执行案件移送破产审查，本院审查后决定移送破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初29965号民事判决书的本次执行程序，扣除被执行人已履行的以物抵债的部分共计人民币365,000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年八月十六日书记员  赵力锐附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2194号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：脱薇薇，女，1986年5月16日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人脱薇薇名下银行存款83,406.17元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人脱薇薇银行存款83,406.17元或查封、扣押其等值财产。案件申请费854元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月二十八日书记员  姜悦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初519号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：罗海伦。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告罗海伦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人唐本友到庭参加诉讼，被告罗海伦经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金50104.41元、利息1271.21元、滞纳金1503.59元、手续费1215.32元（截止2018年8月7日），并支付自2018年8月8日起至实际清偿之日的利息、滞纳金、手续费；2.判令被告承担律师费4000元；3.判令本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月22日，被告罗海伦向原告申请金穗贷记卡，经原告审批，被告从原告处领取了卡号为62×××53的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2018年8月7日，被告共拖欠信用卡本金50104.41元、利息1271.21元、滞纳金1503.59元、手续费1215.32元。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告罗海伦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件一份、金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）一份、贷记卡交易明细一宗、欠款明细一份、委托代理协议一份、律师费收费凭证一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告罗海伦从原告处申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××53。被告罗海伦书面承诺自愿遵守章程、领用合约的规定。被告领卡后多次透支消费，截止2018年8月7日，被告共拖欠信用卡本金50104.41元、利息1271.21元、滞纳金1503.59元、手续费1215.32元。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费4000元。 本院认为，被告罗海伦向原告申请金穗贷记卡，并签字承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，信用卡章程和领用合约合法有效，被告应当诚实信用地履行信用卡章程和领用合约规定的义务。原告向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，消费透支后未按约定还款构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告罗海伦立即偿还上述借款本金、利息、滞纳金、手续费及自2018年8月8日至实际清偿之日的利息、滞纳金、手续费（以未清偿本金为基数，按年利率18.25%计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，符合领用合约等合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告罗海伦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗海伦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金50104.41元、利息1271.21元、滞纳金1503.59元、手续费1215.32元（截止2018年8月7日）及自2018年8月8日至借款实际清偿之日的利息、滞纳金、手续费（以未清偿本金为基数，按年利率18.25%计算）； 二、被告罗海伦于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，诉讼保全费601元，公告费600元，共计2453元，由被告罗海伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张会成 二〇一九年八月八日 书 记 员  王力民
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2740号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系行长。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁鑫利律师事务所律师。被申请人：刘晋光，男，1968年9月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晋光名下银行存款57610.47元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘晋光名下银行存款57610.47元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费596元，由中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月三十日书记员 宇文思宁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2416号原告：盛奇峰，男，1978年3月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：盛立库（系盛奇峰父亲），男，1955年8月26日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：孙伟，男，1967年12月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告盛奇峰与被告孙伟委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告盛奇峰于二○一九年八月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛奇峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛奇峰撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告盛奇峰负担。审判员  宋德福二〇一九年八月六日书记员  马晓彦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3633号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：叶冰海。委托诉讼代理人：鲍晓武，该行员工。被执行人：欧小忠，男，1976年12月18日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人欧小忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人欧小忠应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款100984.65元及利息。执行中，查封被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月二十三日代书记员 毛忆梦
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执3222号薄良梁江苏买卖网电子商务有限公司：薄良梁申请执行江苏买卖网电子商务有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第2862号仲裁调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年八月三十日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行初91号原告王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区华山路188号，统一社会信用代码11410102MB1C35679P。负责人张龙斌，局长。委托代理人刘帅，该单位工作人员。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。原告王国洋诉被告郑州市中原区市场监督管理局行政确认一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国洋，被告委托代理人刘帅、杜向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因向被告投诉大商中原新城店销售的顶汁味食品不符合食品安全标准，要求处罚。被告告知原告未发现违法事实不予处罚。随后，在金水食药局对供货人郑州翔亨商贸有限公司调查时，该公司拿出被告给原告的回复作为证据提交金水食药局。请求判令被告确认将原告信息泄露的行为违法。被告辩称：持有该回复的复印件主体不具有唯一性，原告以推定的逻辑主观认定本案中的回复来源于被告，没有事实基础且明显错误；2018年7月10日，王国洋向金水法院起诉被告向外泄露回复，要求确认违法，金水区人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫0105行初303号行政判决，确认起诉状中的回复已经对外传出；原告再次以同一份回复的复印件外泄为由要求确认违法，被告已非唯一的该回复的复印件持有主体，原告也未提供充分的证据证实本案中该复印件来源于被告，其以逻辑推定的方式去证明本案事实明显不具有合理性，未达到事实清楚，证据确实充分的证明标准，其诉讼请求不应得到支持。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年12月17日，本院作出（2018）豫0105行初303号行政判决，该判决确认：2018年1月17日，王国洋以大商新玛特中原新城店销售的爆香肉片、娃哈哈纯净水、顶汁味老土冰糖、顶汁味纯净白砂糖、顶汁味单晶冰糖、顶汁味菊花冰糖、顶汁味阿娇红糖，不符合食品安全法向被告举报请求：“1．依法处罚，2．请求予以调解，3．给予奖励，4．书面告知结果”。被告于2018年4月8日作出中原食药监告知［2018］244号投诉举报处理结果告知书，告知书内容包括为王国洋姓名、举报事项及处理结果。该告知书除向王国洋送达外，后被告还将该告知书留存件影印后提供给他人使用。该判决驳回王国洋的诉讼请求。王国洋不服提出上诉，在郑州市中级人民法院审理过程中，王国洋申请撤回上诉。2019年2月27日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行终129号行政裁定，准许王国洋撤回上诉。诉讼中，原告认可涉案回复与本院（2018）豫0105行初303号行政判决涉及的回复为同一份回复，称（2018）豫0105行初303号行政判决要求确认被告将回复信息泄露给科豪公司违法，本案要求确认被告将回复信息泄露给翔亨公司违法。本院认为：原告称被告将对其的回复信息泄露，要求确认行政行为违法的诉讼请求已经本院（2018）豫0105行初303号行政判决、郑州市中级人民法院（2019）豫01行终129号行政裁定处理，原告再次以相同理由提起行政诉讼属于重复诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王国洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年八月三十日书 记 员  张 营
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初3392号原告：刘公豪，男，1977年12月6日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：罗玉华、饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。被告：朱凤娇，女，1990年5月19日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：朱婷婷，女，1988年8月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：武红艳，女，1984年5月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告刘公豪与被告朱凤娇、朱婷婷、武红艳案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。原告刘公豪向本院提出诉讼请求：1、不得按孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902执15号公告的要求执行；2、确认原告与被告武红艳签订的《店面转让合同》有效；3、判令被告朱凤娇、朱婷婷履行《店面转让合同》，并判令三被告赔偿原告损失449000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱凤娇、朱婷婷与被告武红艳租赁合同纠纷一案，经过孝南区人民法院审理后作出了孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2347号民事调解书，调解书内容：“被执行人未履行第一条义务须在30日无条件腾退房屋”，后孝南区人民法院于2018年6月29日作出了（2018）鄂0902民初执15号公告，要求被告武红艳在一定期限内迁出占用的被告朱凤娇、朱婷婷所有的位于孝感市天仙路福星城××商铺××下层六间门面。2018年7月23日，原告作为案外人对执行标的提出书面异议。2018年8月8日孝南区人民法院作出（2018）鄂0902执异62号裁定，驳回原告刘公豪的异议。原告认为：2015年5月18日，被告朱凤娇、朱婷婷与第三人签订的《店面租赁合同》，由被告武红艳租赁被告朱凤娇、朱婷婷所有的位于天仙路福星城三号商铺1层101-104号房屋经营孝感市开发区蝴蝶公主美容馆，租赁期限自2015年7月1日至2021年6月30日止。租赁期限内，被告武红艳与原告于2017年7月22日签订了《店面转让合同》，合同约定被告武红艳将租赁物转租给原告，由原告自2017年7月22日起，向被告支付租金。2018年6月14日，被告朱凤娇、朱婷婷之父，亲自将房屋所有权证复印件交给原告，由原告将孝感市开发区蝴蝶美容馆的经营者变更为原告，且被告朱凤娇、朱婷婷之父多次和原告商谈租金继续由原告支付的事宜，但因原告最后拒绝导致原告没有支付租金。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，被告朱凤娇、朱婷婷早就知道原告已经从被告武红艳转租了被告朱凤娇、朱婷婷的不动产，达一年之久，且被告朱凤娇、朱婷婷之父已经同意。因此，原告与被告武红艳签订的《店面转让合同》合法有效，依法应收到法律保护。根据原告与被告武红艳签订的《店面转让合同》，原告、被告武红艳、朱凤娇、朱婷婷应当履行，但被告武红艳拒不向被告朱凤娇、朱婷婷支付租金，导致被告朱凤娇、朱婷婷到租赁物内阻止经营、驱赶顾客、喧闹起哄、强行锁门等侵害行为，致使原告损失达到300000元。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案是执行本院已发生法律效力的（2017）鄂0902民初2347号民事调解书中确定的内容：“被执行人未履行第一条义务须在30日无条件腾退房屋”，故原告的诉讼请求与原调解书相关，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，依法应予驳回。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告刘公豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  黄世英人民陪审员  余 杨二〇一九年八月二十六日书 记 员  周靖宜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6473号原告：梁芹，女，1955年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。原告：杜刚，男，1982年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被告：天津瀚雄物业服务有限公司，住所地天津市万辛庄万和里10-2-403。法定代表人：崔维强，执行董事。委托诉讼代理人：刘淑丽，该公司职工。原告梁芹、杜刚与被告天津瀚雄物业服务有限公司（以下简称瀚雄公司）劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁芹、杜刚的委托诉讼代理人肖明、被告瀚雄公司的委托诉讼代理人刘淑丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁芹、杜刚向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告梁芹之夫、原告杜刚之父杜兰生生前2016年10月1日至2018年1月16日期间，与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁芹之夫、杜刚之父杜兰生，自2016年10月开始在被告经营的天津市北辰区双青新家园荣雅园小区从事门卫工作，2018年1月10日杜兰生在岗工作时受到小区业主吕某侵害，于2018年1月16日去世。二原告系杜兰生第一顺位继承人，二原告多次前往被告处，要求确认杜兰生的员工身份，原告无理拒绝。为此原告向天津市河东区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，后该委作出不予受理通知书，故原告为维护自身合法权益，来院诉讼。瀚雄公司辩称，被告认可与杜兰生之间存在劳动关系，但是存在劳动关系的时间应该由我方的证人来明确，证人是保安队长也是杜兰生的管理人员，经核实杜兰生于2016年月至2018年1月10日在我单位工作。本院经审理认定事实如下：原告梁芹系杜兰生之妻，杜刚为杜兰生之子。经（2018）津0113刑初548号刑事判决查明事实，杜兰生于2018年1月10日与案外人吕晋在天津市北辰区双青新家园荣雅园小区门口发生争执，双方撕扯中杜兰生倒地致头部受伤，后经医院抢救无效于2018年1月16日死亡。后二原告于2019年2月13日在天津市和平区人民法院起诉天津华夏物业管理发展有限公司确认劳动关系纠纷，后该院作出（2019）津0101民初1087号民事判决，驳回了二原告全部诉讼请求。该判决查明天津华夏物业管理发展有限公司第二分公司与本案被告瀚雄公司就小区物业服务项目签订了《公共秩序维护服务合同》，故该院认为二原告所提供证据不足以证实杜兰生与华夏公司存在劳动关系。2019年7月2日二原告至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津东劳人仲不字[2019]第130号不予受理通知书，原告不服呈讼本院。庭审中，经询瀚雄公司认可其单位与杜兰生存在劳动关系，称杜兰生的岗位为保安，月工资1700元，工作时间为上12小时休24小时，双方未签订书面劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，庭审中杜兰生的上班时间及发放工资等情况可以确认杜兰生与瀚雄公司存在事实劳动关系，庭审中被告亦认可与杜兰生存在劳动关系。现本案争议焦点为双方事实劳动关系的起止时间。二原告虽主张劳动关系始于2016年10月1日但庭审中经询二原告称对于杜兰生入职日期只知道是2016年10月，具体日期不清楚，现二原告未能就杜兰生的入职时间向本院提供充分证据予以证实，故本院以瀚雄公司陈述的入职时间2016年10月19日为准。对于劳动关系截止时间，瀚雄公司认为系杜兰生最后一次工作时间为2018年1月10日，二原告认为劳动关系应截至杜兰生死亡即2018年1月16日。对此本院认为，杜兰生停止劳动系因在小区门口被案外人打伤入院，客观上无法继续工作，故其劳动关系终止时间应当为2018年1月16日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认杜兰生与天津瀚雄物业服务有限公司于2016年10月19日至2018年1月16日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津瀚雄物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年八月二十九日法官助理韩磊书记员刘鸿越附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司，住所地山东省济南市天桥区义合北街20号。负责人：贾宝永，经理。委托诉讼代理人：贾帅，男，1990年11月18日出生，汉族，系公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南二机床集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区机床二厂路2号。法定代表人：张志刚，董事长。原审被告：河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地河南省项城市交通中路。法定代表人：陈明亮，董事长。再审申请人河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司（以下简称恒昌济南分公司）因与被申请人济南二机床集团有限公司（以下简称二机床公司）、一审被告河南省恒昌防水防腐有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒昌济南分公司申请再审称，提交新证据（2018）鲁0104民初6802号生效民事判决。根据该判决认定事实，案涉纠纷发生后，二机床公司通过第三方对C1车间进行了维修，但对恒昌济南分公司隐瞒该事实，并拒绝恒昌济南分公司对车间进行维修，进而进行恶意起诉，侵犯了恒昌济南分公司的合法权益，原审判决恒昌济南分公司承担维修费、鉴定费、保全费错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，恒昌济南分公司与二机床公司签订《建设工程施工合同》后，恒昌济南分公司除应按照合同约定完成工作外，还应对交付的工作成果承担质保责任。案涉纠纷发生在质保期内，恒昌济南分公司与二机床公司对C1车间维修事宜未在合理期间内达成一致，案涉工程漏雨问题恒昌济南分公司亦未进行维修，二机床公司自行委托维修并无不当，原审判决恒昌济南分公司承担该部分维修费用，亦无不当。再审阶段恒昌济南分公司所提交的生效判决，并不能证明其主张的事实，不足以推翻原判决。综上，恒昌济南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年八月十六日法官助理梅贺书记员史慧丽
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1861号 原告：李君，男，1960年3月1日生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：李云鹤，男，1981年8月1日生，住吉林省长春市二道区，系李君之子。 被告：长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人：刘英树，处长。 委托诉讼代理人：孙海洋，该单位职工。 原告李君诉被告长春市二道区环境卫生保洁管理处劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君的委托诉讼代理人李云鹤，被告长春市二道区环境卫生保洁管理处的委托诉讼代理人孙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付停工留薪期12月应发工资23280元（2017年12月1日至2019年1月31日，每月1940元）；3.判令被告向原告支付一次性伤残补助金17460元（每月1940元×9个月）；4.判令被告向原告一次性支付医疗补助金15520元（每月1940元×8个月）；5.判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金11640元（每月1940元×6个月）；6.判令被告向原告支付护理费11309.40元、住院伙食补助费2100元；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告处员工，负责城市环境清洁工作。2017年12月10日下午14点40分，原告在望龙桥北300米处路东清雪作业，梁凤奎驾驶吉A78080号重型半挂牵引车由南向北驶来将正在清雪作业的原告刮倒，致原告摔倒受伤。事故发生后，原告被送入吉林大学第一医院二部进行治疗，诊断为：左侧尺骨冠状突骨折，左肘关节错位，左侧尺神经损伤，共住院21天，花费医疗费61053.34元。经长春市公安局交通警察支队二道大队事故认定，梁凤奎负事故全部责任，原告不负责任。2018年11月16日，原告向长春市二道区人社局申请认定工伤，2018年12月10日，二道区人社局认定原告因工作原因受到事故伤害，系工伤。经长春市劳动鉴定委员会鉴定，原告伤情构成伤残九级。此后原、被告就工伤保险待遇问题为达成一致，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，二道区仲裁委未支持原告的仲裁请求。根据《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2005年12月28日）中规定：“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”及根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”基于以上理由，故原告诉至法院。 长春市二道区环境卫生保洁管理处辩称，原告的伤害系交通事故所致，且原告已经向人民法院对肇事方和其投保的保险公司主张了15万余元，达成了13万余元的调解书，因此原告不应再向被告主张权利，原告对其调解放弃的权利应承担不利的后果，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是被告处员工，负责城市环境清洁工作。2017年12月10日下午14点40分，原告在望龙桥北300米处路东清雪作业，梁凤奎驾驶吉A78080号重型半挂牵引车由南向北驶来将正在清雪作业的原告刮倒，致原告摔倒受伤。事故发生后，原告被送入吉林大学第一医院二部进行治疗，住院21天，花费医疗费61053.34元。经长春市公安局交通警察支队二道大队事故认定，梁凤奎负事故全部责任，原告不负责任。2019年1月17日，长春市劳动鉴定委员会认定原告为工伤九级。 事故发生后，原告将梁凤奎、德惠市吉盛运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市德惠支公司诉至长春高新技术产业开发区人民法院，原告向梁凤奎、德惠市吉盛运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市德惠支公司主张医疗费51053.34元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、护理费11309.40元、误工费13948.26元、伤残赔偿金53060.84元、后续治疗费9000元、精神抚慰金8000元、交通费386元，上述费用合计157857.84元。2019年3月27日，李君撤回了对梁凤奎的起诉。同日，李君与德惠市吉盛运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市德惠支公司在法院的组织下达成了调解，调解协议如下：中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司赔偿李君护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费各项经济损失共计9万元，中国太平洋财产保险股份有限公司长春市德惠支公司赔偿李君医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费各项经济损失共计4.1万元，德惠市吉盛运输有限公司赔偿李君鉴定费、律师费共计4000元，与德惠市吉盛运输有限公司颠覆的1万元冲抵后，李君应返还德惠市吉盛运输有限公司6000元。 原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年7月2日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出长二劳人仲裁字[2019]第15号仲裁裁决书，裁决解除原告与被告之间的劳动关系，对原告的其他仲裁请求不予支持。 本院认为：原告主张与被告解除劳动合同，被告对此并无异议，故原告此项诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。原告因第三人造成工伤，且原告已经通过与第三人调解的方式获得民事赔偿。根据《吉林省工伤保险条例》第四十九条：“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇（误工费）的差额”的规定，因原告已与第三人达成调解，且调解金额与工伤赔偿之间不存在差额部分，故原告主张被告赔偿各项损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《吉林省实施办法》第四十九条规定，判决如下： 一、原告李君与被告长春市二道区环境卫生保洁管理处解除劳动关系； 二、驳回原告李君其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取，由原告李君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  阴 月 二〇一九年八月二十七日 法官助理  高树博 书 记 员  李世超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6086号申请执行人：范怀东，男，1976年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:曹磊，男，1980年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。范怀东申请执行曹磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初14003号民事判决书已发生法律效力。范怀东向本院申请执行，要求被执行人曹磊给付借款80000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人曹磊名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押,暂无法处置。本院已依法将执行人曹磊名下位于北京市房山区房山杰辉苑5号楼6层4-601（产权证号：X京房权证房字第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人曹磊有其它可供执行的财产。申请执行人范怀东亦未提供被执行人曹磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范怀东申请执行的曹磊给付借款80000元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人曹磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范怀东享有要求被执行人曹磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹磊负有继续向申请执行人范怀东履行债务的义务。申请执行人范怀东发现被执行人曹磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年八月一日书记员  张瑞瑞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高瑞明，女，1966年5月20日出生，汉族，现住山东省潍坊市高新区。委托诉讼代理人：高继宽，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建滨，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓帆，男，1968年1月25日出生，汉族，山东春水律师事务所律师，现住山东省昌乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于友林，男，1966年11月19日出生，汉族，住山东省潍坊市，系高瑞明之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊君安工贸发展有限公司。住所地：山东省潍坊高新区福寿东街以南、惠贤路以东（乾和纺织公司厂房）。法定代表人：郭吕田，总经理。再审申请人高瑞明因与被申请人王晓帆、于友林、潍坊君安工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月17日作出（2018）鲁民申7054号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高瑞明及其委托诉讼代理人高继宽、陈建滨，被申请人王晓帆到庭参加诉讼。被申请人于友林、潍坊君安工贸发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瑞明申请再审称，请求撤销山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第751号民事判决、山东省昌乐县人民法院（2013）乐阿民初字第230号民事判决；依法改判驳回王晓帆对其诉讼请求。事实与理由：1.于友林向王晓帆借款并未用于家庭共同生活，其在王晓帆起诉前也不知晓该借款行为，故不应视为夫妻共同债务；原审法院未查清本案款项的真实用途，机械套用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条判令其承担还款责任，明显缺乏证据证明;2.为查清本案事实，其向原审法院申请对于友林的个人银行账户资金流向进行调查，但原审法院未调查。其再审期间提交的证据，证明于友林在2012年至2013年期间，向案外人借款仅本金部分就高达600多万元，本案的50万元也远远超出了正常家庭生活所需，其借款系于友林实际控制的潍坊君安工贸发展有限公司生产经营所需，于友林的行为应当是职务行为，个人不应当承担责任。王晓帆答辩称，于友林向其借款时，正赶上孩子参加艺考，还给妻子购买过房产，高瑞明还开过一辆银白色奥迪车，肯定有过借款，于友林向其借款偿还其他人或单位购房所借款项也属正常，因此，不能根据资金流向来确定所借款项是否用于家庭生活，否定夫妻共同债务，请求依法驳回高瑞明的再审请求。本院再审认为，对于夫妻一方以个人名义所负债务是否是夫妻共同债务,其判断的依据除《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定以外,还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否为家庭日常生活需要所负的债务等因素判断,不能将夫妻关系存续期间一方以个人名义所有举债都认定为夫妻共同债务。本案所涉《借款保证合同》形成于于友林、高瑞明夫妻关系存续期间，但只有于友林一方签字,高瑞明未在该合同上签字,且不认可所涉债务为夫妻共同债务。原审法院对于友林、高瑞明是否具有共同举债的合意和所负债务是否为家庭日常生活需要所负债务的基本事实，未进行审理。因此，应在查明相关事实的基础上，结合相关证据，依法认定涉案债务是否属于于友林、高瑞明婚姻关系存续期间的共同债务，进而认定高瑞明应否对涉案债务承担还款责任。综上，原判决认定基本事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第751号民事判决及山东省昌乐县人民法院（2013）乐阿民初字第230号民事判决；二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。审判长  徐兴军审判员  初乐坤审判员  耿志亭二〇一九年八月五日书记员  张志昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17873号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。法定代表人：陈静波，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：侯录刚，男，1968年8月20日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：蒋运华，女，1977年2月7日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告侯录刚、蒋运华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人周洋到庭参加诉讼，被告侯录刚、蒋运华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、判令被告侯录刚、蒋运华偿还所欠贷款本息共计162707.75元（截至2018年8月17日，拖欠本金156347.45元、利息5375.26元，罚息881.77元、复利103.27元，自2018年8月18日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实及理由：2014年10月13日，被告侯录刚、蒋运华向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向申请原告借款50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。2014年10月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。被告于同日起在额度内支用借款，但从2015年9月8日起，被告支用的多笔借款均未按照约定偿还，截止2018年8月17日共欠本息162707.75元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告侯录刚、蒋运华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告侯录刚、蒋运华与原告广发银行股份有限公司沈阳分行签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告侯录刚、蒋运华向原告申请个人信用贷款，额度为50万元，贷款以固定利率方式执行，贷款期限为60个月，用于经营，还款方式为等额本息还款。原告按照合同约定向被告发放了上述贷款，但被告并未按约定偿还贷款，截至2018年8月17日，拖欠本金156347.45元、利息5375.26元，罚息881.77元、复利103.27元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯录刚、蒋运华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告侯录刚、蒋运华签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成了原被告之间的借款关系，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告侯录刚、蒋运华立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯录刚、蒋运华于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金156347.45元、利息5375.26元，罚息881.77元、复利103.27元（截至2018年8月17日，自2018年8月18日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，保全费1333.54元，公告费400元，由被告侯录刚、蒋运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十日书 记 员  李卓月
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14897号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地为上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈沛华。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈沛华信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款91545.15元（截止2019年1月12日，欠款本金56787.02元，利息12320.86元，滞纳金20255.91元，分期手续费2181.36元），利息、滞纳金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2019年8月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。被告在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了消费借款，应当按照约定归还借款并支付利息等费用。原告提供的交易流水清单显示，被告自2019年1月9日最后一次还款后，再无还款，截至2019年1月12日，被告尚欠原告借款本金56787.02元、利息12320.86元、分期手续费2181.36元。被告已严重违反了双方签订的《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2019年1月13日起的利息按照案涉《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的2017年1月1日之前的滞纳金20255.91元，双方在《信用卡（个人卡）通用领用合约》有约定，故本院予以支持。关于原告诉请的2017年1月1日之后的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，双方未另外签订协议约定违约金，原告单方面以在官网发出通知的形式将调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖，因此，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈沛华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金56787.02元及分期手续费2181.36元、滞纳金20255.91元、利息（计至2019年1月12日的利息为12320.86元；从2019年1月13日起，利息按照案涉《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至款项清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元（原告已预交），由被告陈沛华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一九年八月二十七日书记员 曾文静
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5359号原告:但树清,男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张桂芳，女，汉族，住重庆市长寿区，系原告之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。被告:喻忠全，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈德辉，女，1963年3月17日出生，住重庆市长寿区。原告但树清与被告喻忠全、陈德辉合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但树清的委托诉讼代理人张桂芳、吴运奎到庭参加诉讼，被告喻忠全、陈德辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告但树清向本院提出诉讼请求：判决被告喻忠全、陈德辉赔偿原告但树清违约金19712.5元。事实和理由：2009年9月23日，原告但树清与被告喻忠全、陈德辉签订了《安置房认购协议》，约定原告以1650元/平方米的价格认购长寿区xx镇xx小区B+C-2组团二单元（一梯四户）x层x号房屋一套，面积约119.47平方米，总价为197125元；原告应在2009年9月23日支付房款60000元，2009年12月30日支付房款136125元，余款1000元在二被告交付产权证时一次付清；二被告应在主体交付使用后18个月内交付原告房权证及国土证；若一方违约，应赔偿对方房屋总价款的10%的违约金等。后原告按约定支付了房款共计197000元，原告与被告喻忠全办理接房手续并装修入住至今，房屋实际编号为长寿区xx街道xx路x幢x单元x号。在合同约定的办证期限届满后，原告多次要求二被告履行合同约定的办证义务，但二被告一直拒绝履行。被告喻忠全未答辩。被告陈德辉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告喻忠全与被告陈德辉曾系夫妻关系，双方于2008年8月18日结婚，2013年2月28日离婚。被告喻忠全在本院于2019年2月20日对其所作的询问笔录中陈述：位于重庆市长寿区xx街道xx路“xx”小区房屋系2009年政府建造的安置房。被告喻忠全与被告陈德辉系该安置房的实际施工人，二人收购该小区的“房屋安置证”再对外销售。2009年9月23日，原告但树清与被告喻忠全签订了《安置房认购协议》，甲方为长寿区喻忠全，乙方为但树清，该协议载明：“一、土地性质及安置房位置：国有出让地。位于长寿区xx镇xx小区B+C-2组团二单元（一梯四户）x层x号，面积约119.47平方米（以房管部门最后测定为准）。二、价格：1650元/m²，本套房总计价款为197125元。三、缴款方式：协议签订之日乙方向甲方交纳购房款计人民币60000元，第二次付款在2009年12月30日付人民币136125元，余款1000元在甲方交付产权证时一次付清。……五、乙方权利及义务：2.乙方有权要求甲方在渡舟镇政府准予开工后十个月内交付主体房屋，在主体交付使用后，18个月内交付房权证及国土证。……六、违约责任：甲乙双方严格执行协议，任何一方违约，应赔偿另一方的总额的10%违约金。甲方签字：喻忠全陈德辉乙方签字：但树清二009年9月23日”2009年9月23日，原告但树清向被告陈德辉支付了房屋首付款6000元，被告陈德辉向原告但树清出具了本人签字的收据一张，载明：“缴款单位：但树清人民币（大写）：陆仟元收款事由：渡舟安置房款2019年9月23日”。2010年1月24日，原告但树清向被告陈德辉支付了剩余的137000元房屋尾款，被告陈德辉向原告但树清出具了收据一张，载明：“今收到但树清缴来房款（137000）大写壹拾叁柒仟元正此据收款人：陈德辉2010年元月24日”。截至2010年1月24日，原告但树清共向被告陈德辉缴纳房款197000元。2018年10月26日，被告喻忠全出具证明一份载明：“兹证明xx路xx幢xx房屋尾款已经交齐，房屋权属不存在争议，同意发放该处房屋产权证。开放商签字（盖章）：喻忠全2018年9月11日”。诉讼过程中，原告陈述《安置房认购协议》载明“xx小区B+C-2组团x单元x层x号”房屋与诉讼请求中的“xx街道xx路x幢x单元x房屋”及2018年10月26日被告喻忠全出具的证明中载明的“xx路xx号x幢x房屋”实为一套房屋。原告但树清实际于2009年1月1日搬入该涉案房屋居住。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告但树清与被告喻忠全签订的《安置房认购协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告但树清按合同约定支付了房屋全部价款，被告喻忠全也应当按约定在该房屋主体交付使用后18个月内交付房权证及国土证。现被告喻忠全没有按合同约定履行义务，已构成违约，应当承担违约责任，原告但树清要求被告喻忠全按合同约定房屋总价款的10%支付违约金19712.5元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈德辉虽不是《安置房认购协议》的合同相对方，但该协议签订于被告喻忠全与被告陈德辉夫妻关系存续期间，且被告陈德辉在该协议上签字表示知晓该情况，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故原告但树清有权向被告陈德辉要求支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻忠全、陈德辉在本判决书生效之日起5日内支付原告但树清违约金19712.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告喻忠全、陈德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱陈波二〇一九年八月二十六日法官助理 桂 玥书 记 员 梅 姣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18693号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人方蔚豪。被执行人临漳县中医院，住所地河北省河北省邯郸市。法定代表人李新会。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与临漳县中医院融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人临漳县中医院有财产可供执行，申请执行人平安国际融资租赁有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2968号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：张红宇，男，1994年10月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：沈阳港联房地产开发有限公司，住沈阳市苏家屯区丁香街192号，统一社会信用代码：912101115734542967。法定代表人：果晓蕊。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红宇、沈阳港联房地产开发有限公司名下银行存款307254.85元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张红宇、沈阳港联房地产开发有限公司银行存款307254.85元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2056元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月二十九日书记员  姜悦
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0922财保6号之一 复议申请人：黎某新，男，1970年4月25某出生，汉族住广西陆川县。 被申请人:李某荣，男，1973年9月13某出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人李某荣申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月2某作出(2019)桂0922财保6号财产保全民事裁定。复议申请人黎某新，于2019年8月22某向本院提出复议申请。 复议申请人黎某新复议称：一、被申请人李某荣申请冻结复议申请人黎某新对冯某、吕某享有的债权625440元理由不成立，被申请人李某荣与复议申请人黎某新签订沙坡镇的林木转让《协议书》时，该林木已被征收完毕，但山岭上的林木由林木所有人黎某新处置，黎某新将有权处置的六背冲山岭的林木转让给李某荣，李某荣只享有山岭林木的处置权，没有资格享受林木补偿款，理由是征收在前，签订协议在后，合同没有约定补偿款随之转移，因此李某荣无权享有补偿款。二、李某荣提供的担保不足以冻结黎某新的625440元债权。根据担保人提供的商品房买卖合同中的土地不能作为担保物：（1）提供的合同不完善，共19页，只提供了8页，无法看出陶广华享有该房地产的所有权；（2）没有付款凭证证实陶广华已付清全部款项；（3）该房的土地已于2018年11月20某作了抵押，596675元的价款中，应减去土地的价款，土地价款占40%，即占238670元。596675元-238670元=358005元。据于上述几点，请求法院给予解除冻结，维护复议申请人的合法权益。 本院认为，本院于2019年8月2某作出(2019)桂0922财保6号财产保全民事裁定，并于2019年8月9某送达给复议申请人黎某新，复议申请人于2019年8月22某提出复议申请，已经超过复议期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人黎某新的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 蒋 乐 二〇一九年八月二十六某 书记员 罗冰婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1735号申请执行人：赵旭，女，1993年11月20日出生，汉族，住滁州琅琊区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341102788566623C，住所地滁州市清流西路1号。本院在执行赵旭与滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州银河房地产开发有限公司237459元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年八月十九日书记员  尹林点
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1264号杨振书、陈琛：关于申请执行人丁敏与被执行人杨振书、陈琛民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初8739号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1264号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年八月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12588号 被告：李某某，男，1983年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 原告：临沂市某某学会，住所地：临沂市兰山区 法定代表人：刘某某，院长。 原告李某某与被告临沂市某某学会租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某某撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇一九年八月五日 书记员  唐铭婉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19215号申请执行人：郑子玉，女，1992年4月20日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人郑子玉与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人郑子玉向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 桂波达审判员 张 毅二〇一九年八月十五日书记员 张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1724号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：郭小军，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省安阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郭小军金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郭小军有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初17931号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山西省长治市屯留区人民法院   支付令   （2019）晋0405民督30号   申请人河南开祥建筑集团有限公司。   法定代表人王长征职务经理   地址河南省安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。   委托代理人崔建岗，长治市屯留区麟绛镇南街村人。   被申请人长治市屯留区上村镇积石村村民委员会。   法定代表人赵根堂职务主任   地址长治市××区。   申请人河南开祥建筑集团有限公司于2019年8月28日向本院申请支付令。申请人称：2017年7月18日，申请人与被申请人长治市屯留区上村镇积石村村民委员会签订建设工程施工合同，合同约定由申请人承包被申请人街道改造工程，合同价款为3259557.13元，加另外一些附属工程。现该工程已交付两年有余，被申请人仍欠申请人工程款4993069.55元未支付，被申请人于2018年6月30日出具欠条一支，申请人多次索要均以无钱为由推诿至今。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人长治市屯留区上村镇积石村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人河南开祥建筑集团有限公司工程款4993069.55元。   申请费15582元，由被申请人长治市屯留区上村镇积石村村民委员会承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 张双虎     二〇一九年八月二十九日   书记员 牛娇娇
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5450号原告：南通百安居商业企业管理有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇中央路中路715号。法定代表人：查秀文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施春华，该公司职员。委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。被告：顾宏辉，男，1972年3月8日生，汉族，户籍地启东市。本院受理原告南通百安居商业企业管理有限公司与被告顾宏辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通百安居商业企业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通百安居商业企业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1544元（原告已预交），由原告南通百安居商业企业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈春花二〇一九年八月二十一日书记员  陈琳琳
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1900号 原告：富顺县富居物业管理有限公司，住四川省富顺县富世镇宋渡村4组。 法定代表人：倪祥友，执行董事。 委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。 被告：陈晓英，女，1982年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告富顺县富居物业管理有限公司与被告陈晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告富顺县富居物业管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺县富居物业管理有限公司申请撤诉属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富顺县富居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县富居物业管理有限公司负担。 审判员  巫长兵 二〇一九年八月十五日 书记员  李 通
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异279号异议人（被执行人）：大连艺堂食品有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村20-92号1层。法定代表人：康成基，该公司董事长。委托代理人：刘接昌，系辽宁斐然律师事务所律师。委托代理人：王雪霞，系辽宁斐然律师事务所实习人员。申请执行人：邱恒斌，男，1976年7月23日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。在本院执行邱恒斌与大连艺堂食品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人大连艺堂食品有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，贵院执行所依据的（2012）金民初字第3648号民事调解书，系大连市金州区人民法院于2012年9月18日作出，调解书确定的债务应在2012年12月30日之前付清。贵院2019年6月4日受理本案，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于“申请执行的期间为二年”的规定，且本案不存在中止、中断的理由，因此，本案立案超过法律规定的申请执行期间，应予以纠正，要求撤销（2019）辽2013执1817号执行案。本院查明，邱恒斌与大连艺堂食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日作出（2012）金民初字第3648号民事调解书，大连艺堂食品有限公司欠邱恒斌借款本金123.55万元及利息32.3999万元，大连艺堂食品有限公司以机器设备抵顶欠款114.21万元，余款41.7399万元于2012年12月30日前付清。调解书生效后，邱恒斌于2019年6月3日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人大连艺堂食品有限公司提出执行异议。另查，2018年12月29日，被执行人大连艺堂食品有限公司（甲方）与申请执行人邱恒斌（乙方）、大连艺堂食品有限公司的副总经理金秀玉（丙方）三方签订调解协议书一份，内容为：第一条，自2019年1月1日起，丙方金秀玉不再担任甲方副总经理职务和甲方的日常经营管理等，由甲方另行任命张龙焕为总经理，负责甲方日常管理和经营活动。在2019年1月1日前发生的债权债务由甲方继续清偿。第二条，在本协议签订后，7日内（即2019年1月5日前），由董事长康成基筹款先行偿还乙方欠款30万元人民币，剩余款项待甲方新任总经理调查清楚并确认后再偿还，最迟不超过2019年6月1日。第三条，乙方和丙方保证甲方与乙方之间的债权债务合法、真实、有效，如经调查确认甲方与乙方之间的债权债务存在虚假或其他不合法情况，乙方应偿还甲方多付的款项，丙方对上述虚假债务承担连带责任。同时，甲方保留追究乙方和丙方其他法律责任。第四条，本协议签订后，乙方和丙方不得再以任何方式干预甲方经营管理，未经甲方许可，不得带走任何公司财物。如因乙方和丙方的干预行为给甲方造成损失，甲方有权追究乙方和丙方法律责任。第五条，在甲方付清所欠乙方全部款项前，乙方有权保留在公司的办公室，并有权继续留在公司监督公司经营管理，但不得干预公司经营管理。第六条，在甲乙双方债权债务清偿之前，双方根据（2012）民事调解书所确认的抵顶给乙方的机器设备，在未经乙方书面同意的情况下，甲方不得以拆走、变卖、毁损等方式处分该机器设备，否则乙方有权立即要求甲方偿还所欠全部债务。第七条，本协议签订后，乙方和丙方应立即办理交接手续，将所有与公司经营管理有关的事务交接给甲方委派的总经理。第八条，未尽事宜，各方另行协商处理。本院认为，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2018年12月29日，申请执行人与被执行人签订的调解协议已对（2012）民事调解书所确定的给付义务做了约定，符合时效中断的情形。被执行人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人大连艺堂食品有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 军审判员 王忠卫审判员 姜 雷二〇一九年八月二十二日书记员 钱琳琳