四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2831号 原告：边绍恒，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：沙震寰，四川月都律师事务所律师。 被告：西昌锐通网络通讯有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：陈林，该公司总经理。 被告：中国电信股份有限公司凉山分公司，住所地四川省西昌市。 主要负责人：于永川，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：白勇，男，该分公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑立，四川邛都律师事务所律师。 原告边绍恒与被告西昌锐通网络通讯有限公司（以下简称为锐通公司）、中国电信股份有限公司凉山分公司（以下简称为电信凉山分公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边绍恒及其委托诉讼代理人沙震寰，被告锐通公司的法定代表人陈林，被告电信凉山分公司的委托诉讼代理人白勇、郑立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边绍恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告锐通公司向原告支付拖欠工程款108654.53元；2.判决被告锐通公司按银行同期贷款利率向原告支付拖欠工程款逾期利息至付清之日止（若自2014年12月计算至2019年5月共计53个月逾期利息20875.25元）；3.判决被告电信凉山分公司在欠付被告锐通公司工程款范围内承担第一、第二项诉求款项的连带责任；4.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年使用被告锐通公司的资质承建了被告电信凉山分公司发包的“14年凉山政企客户接入光缆二期新建工程（固网）（股份）政企光缆二期”后，其作为实际施工人在同年完成该工程并在竣工验收后交付被告电信凉山分公司使用。2014年12月26日，该工程通过审计后确定原告应得工程款171328.36元，扣除杂费后共168907.35元。截至审计之日，被告锐通公司共支付原告50000元，扣除税金10252.82元，尚欠原告工程款108654.53元。被告锐通公司于2018年7月20日向被告电信凉山分公司出具了《付款委托书申请》，明确原告为案涉工程实际施工人，且被告锐通公司尚欠原告工程款108654.53元，该事实与《工程施工结算审计定案表》完全吻合。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告锐通公司辩称，其与原告未签订任何协议，双方之间无任何关系。锐通公司不欠原告工程款，《付款委托书申请》也未载明锐通公司欠原告钱。锐通公司不知道案涉工程。 被告电信凉山分公司辩称，原告未提交证据证明其在案涉工程中具体做了什么工程、工程量有多少及原告与被告锐通公司结算后应支付多少工程款，被告锐通公司也在庭审中对原告的主张予以否认。原告仅凭《付款委托书申请》等证据无法证实其要求支付工程款108654.53元的真实性和准确性，原告应承担举证不能的法律后果。即使原告主张是真实的，经电信凉山分公司系统查询，该公司针对案涉工程只剩54032.80元工程款未支付，其作为发包人仅承担54032.80元的支付责任。电信凉山分公司针对原告主张的逾期利息不承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的《付款委托书申请》、《工程施工结算审计定案表》，二被告对其真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；2.被告电信凉山分公司提交的《施工合同》、《工程施工结算审计定案表》，原告和被告锐通公司对其真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；3.被告电信凉山分公司提交的《锐通公司挂账数据表》、电脑财务系统截图均系自己制作，在原告提出异议的情况下，被告电信凉山分公司未能提交其他合法、有效的证据予以佐证，本院对上述证据均不予采信；4.被告电信凉山分公司提交的《通知》，旧系统被关闭并不必然导致电信凉山分公司无法提供纸质转账凭证，该证据不能达到电信凉山分公司的证明目的，本院对其不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告锐通公司与被告电信凉山分公司签订了《施工合同》，被告电信凉山分公司将“14年凉山政企客户接入光缆二期新建工程（固网）（股份）政企光缆二期”工程发包给被告锐通公司施工。2014年12月26日，四川信通建设工程造价咨询事务所有限责任公司针对上述工程编制了《工程施工结算审计定案表》，载明建设单位为被告电信凉山分公司，施工单位为被告锐通公司，工程款审定金额为171328.36元。被告电信凉山分公司在该审计定案表的“建设单位”处签章，原告在该审计定案表的“施工单位经办人”处签字。2018年7月20日，被告锐通公司向被告电信凉山分公司出具《付款委托书申请》，其中载明案涉工程实际施工人是原告，并请被告电信凉山分公司在案涉工程范围内代为支付原告剩余工程款108654.53元。 本院认为，原告未能提交合法、有效的证据证明其与被告锐通公司之间存在债权债务关系，故本院对原告主张被告锐通公司承担还款责任及支付逾期利息的诉讼请求不予支持。虽然《施工合同》载明的合同相对方为被告锐通公司和被告电信凉山分公司，但根据《工程施工结算审计定案表》、《付款委托书申请》及被告锐通公司自认对案涉工程不知情的事实，可认定原告为《施工合同》的实际履行方，原告有权向被告电信凉山分公司主张剩余工程款。被告电信凉山分公司辩称其针对案涉工程仅剩54032.80元未支付，但未能提交合法、有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告电信凉山分公司支付剩余工程款108654.53元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付拖欠工程款逾期利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明其在被告电信凉山分公司违约后及时采取适当措施防止其损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”规定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司凉山分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告边绍恒剩余工程款108654.53元； 二、驳回原告边绍恒的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，减半收取计1445.50元，由被告中国电信股份有限公司凉山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇一九年八月二日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告边绍恒提交证据和证明目的如下： 《付款委托书申请》、《工程施工结算审计定案表》（复印件）各一份，证明原告为案涉工程实际施工人，该事实为被告所承认且已经过结算。 二、被告西昌锐通网络通讯有限公司未提交证据。 三、被告中国电信股份有限公司凉山分公司提交证据和证明目的如下： 1.《施工合同》、《工程施工结算审计定案表》各一份，证明案涉工程存在，但系二被告签订的，并未和原告产生直接的关系； 2.《锐通公司挂账数据表》一份，电脑财务系统截图两张、《通知》一份，证明中国电信股份有限公司凉山分公司针对案涉工程只欠工程款54032.80元未支付，因护网导致该公司无法提供已支付的依据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。