江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1994号原告：刘少东，男，1978年10月14日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：何金良，男，1963年5月5日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：袁建，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晋晨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告刘少东与被告何金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，于2019年4月16日适用简易程序公开开庭进行审理,因案情复杂本案转为普通程序，于2019年6月24日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次庭审。原告刘少东及其委托诉讼代理人武慧琳、陈嘉慧，被告何金良的委托诉讼代理人袁建、高晋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金417000元，并按年利率15%计算支付借款期限内的利息，按年利率24%计算支付逾期之日至实际还款日止的逾期利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年5月至12月期间被告因周转困难累计向原告借款417000元，借款到期后，被告以各种理由拖延还款。被告何金良辩称：1、被告收到原告417000元属实，但原、被告之间属于合伙纠纷。根据双方签订的《亳州项目合作协议书》、四份《借款合同》以及银行转账的金额和时间，完全可以印证和认定双方之间的合伙经营关系真实存在，所谓“借款”的本质实际上是双方共同的合伙经营投资款，而且全部“借款”均是用于双方合伙经营投资“亳州项目”，故本案不是民间借贷关系，而是合伙经营纠纷。2、合伙经营项目因种种原因并未取得开发权，合伙经营目的已无法达成，合伙经营实际上归于失败，案涉417000元为合伙经营中原告应承担的前期开支，原告应以该款对本次合伙经营失败负责。被告实际以劳务进行出资，并已经以其劳务行为对本次合伙经营负责。被告在本次合伙中没有任何过错，不应对该款承担任何责任。3、商业投资具有风险，双方在没有任何过错的情况下合伙失败只能归咎于商业风险，双方应当共担损失，而原告将全部责任归于被告，无任何事实和法律依据。原告起诉时隐瞒合作协议，未向法院提交该证据，其以虚假的事实向法院起诉，欺骗法院和被告，构成虚假诉讼，应当承担相应的刑事法律责任。围绕诉讼请求原告提交了借款合同、银行流水、微信聊天记录、被告提供《毫升州项目合作协议书》、微信聊天记录，本院对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《亳州项目合作协议书》，双方一致同意：就“亳州项目”（包括但不限于蒙城县中医院整体迁建工程智能化项目、亳州市气象科普公司（市气象防灾减灾中心）智能化项目、亳州华佗中医院新区智能化项目、利辛中心医院智能化项目）建立合作关系，并达成如下协议：一、合作内容：1、甲乙就亳州项目展开合作，甲方在2016年5月20日至2017年5月19日一年期限内暂定出借乙方资金总额300000元，实际借款以甲乙双方每次借款合同金额累加为准。首期款100000元定于2016年5月20日支付到乙方，按年化利率15%计息。2、甲方出借乙方资金，乙方及其关联方何金良负责利用甲方借款开拓亳州项目……。二、前期工作和费用的分摊：1、甲乙双方共同整合内外资源全力竞标亳州项目。2、前期开支由甲方借支乙方的形式提供以及甲方承担投标保证金的垫付（项目中标后资金使用成本按照垫付金额实际使用时间以年利率15%计息直接进入项目成本）；乙方负责市场接洽、组织公司投标、招投标文件的编制等具体工作。三、项目建设和运营：1、亳州项目中标后联合体组建。2、亳州项目中标后费用约定。以借款期限一年为限期，如亳州项目顺利中标，甲乙双方的借款合同作废，乙方还本付息的金额直接进入项目成本。甲方提供实施项目所需资金，资金使用成本按照垫付金额实际使用时间以年利率15%计息直接进入项目成本。……7、双方职责。甲方负责提供资金支持，乙方负责投标文件的编制，如需围标，负责落实围标配合公司、参与招标方案的拟定、提供所需的技术和商务资料、确保不要废标。由于乙方的原因造成废标的由乙方承担甲方所有的前期开支。等等。同日，原、被告签订第一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限从资金交付之日起一年，借款利息按照年化利息15%承担借款期限的利息，借款一年期满被告一次性偿付本息，逾期返还本金的，被告按应返还部分的日千分之一承担违约责任等。次日，原告将10万元汇入被告账户。2016年7年30日、9月26日、12月2日，原、被告又三次签订《借款合同》，原告分别出借10万元、10万元和117000元给被告，借款期限均为一年，这三份合同内容除借款金额和借款期限起止日期与第一份借款合同不一致外，其余内容均相同。原告分别于2016年8月1日、9月27日、12月2日按约将出借金额汇入被告账户。审理中，双方对本案系合作纠纷还是民间借贷纠纷、合作期限是否有约定存在争议。本院认为，关于本案纠纷的性质，根据双方合作协议书的约定，借款合同是双方履行合作协议的要求所签，原告在规定时间内向被告履行了资金给付义务，且是原告以借支的形式提供给被告合作的前期开支，故如被告按约定在合作期限内对约定的项目履行了投标且投标成功，则借款合同作废，原告的出借款项即为投资款，双方之间即为合作关系，因此原、被告之间就民间借贷与合作关系是附有条件的。现被告未提供证据证明协议约定的项目投标成功，也不能证明其提供的微信聊天记录中涉及的利辛水利工程与案涉纠纷有关，故借款合同仍有效，本案为民间借贷纠纷。关于合作期限，原告出借的款项未在约定的“以借款期限一年为限”的期限内转化为投资款，故可以认定双方对合作期限有明确的约定，被告称双方未作约定的意见本院不予采纳。因原、被告约定的逾期利率超过年利率24%，现原告主张以年利率24%为限，符合法院规定，故原告的诉请，依据及理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何金良于本判决生效之日起十日内归还原告刘少东借款本金417000元，并按年利率15%计算分别支付借款期限内的利息：以借款本金10万元为基数自2016年5月20日至2017年5月19日止，以借款本金10万元为基数自2016年8月1日至2017年7月31日止，以借款本金10万元为基数自2016年9月27日至2017年9月26日止，以借款本金117000元为基数自2016年12月2日至2017年12月1日止；按年利率24%计算分别支付逾期之后的逾期利息：以借款本金10万元为基数自2017年5月20日至实际还款日止，以借款本金10万元为基数自2017年8月1日至实际还款日止，以借款本金10万元为基数自2017年9月27日至实际还款日止，以借款本金117000元为基数自2017年12月2日至实际还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9909元，由被告何金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 亚 萍人民陪审员 张   虹人民陪审员 张 苏 莉二〇一九年八月七日法官 助理 实习孙清清书 记 员 顾 梦 寅