云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云05行初41号 原告朱艳丽,女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省腾冲市。 被告（原行政机关）腾冲市人民政府。机构地址：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。统一社会信用代码：11533023015260681B。 法定代表人茶春桥，市长。 委托代理人杨新蕾，腾冲市人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（复议机关）保山市人民政府。机构地址：保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。 法定代表人杨军，市长。 委托代理人张馨予，保山市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽因不服被告腾冲市人民政府作出的政府信息公开答复及保山市人民政府作出的行政复议决定，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日在本院116号法庭公开开庭审理了本案。原告朱艳丽、腾冲市人民政府委托代理人杨新蕾、张安荣及被告保山市人民政府委托代理人张馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月29日腾冲市人民政府办公室作出依申请公开答复第（20190110-17-21）号《关于朱艳丽申请公开对朱艳丽进行核实其丈夫张明处分朱艳丽共有产权房屋等信息的答复》，答复如下：1.关于“对朱艳丽进行核实其丈夫张明处分朱艳丽共有产权房屋（腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号3幢）的政府信息”，经查，腾冲市人民政府及其办公室未制作、未保存，无法公开；2.关于“征收位于腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号3幢国有土地上房屋进行补偿安置的补偿主体的政府信息”，经查补偿安置的主体是腾冲市人民政府；3.关于“朱艳丽授权委托张明进行处分朱艳丽共有产权房屋被腾冲市政府征收补偿安置的政府信息”属申请内容不明确；4.关于“朱艳丽授权委托张彦进行签约处分朱艳丽共有产权房屋被腾冲市政府征收补偿安置的政府信息”属申请内容不明确；5.关于“征收《腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目》宗地上国有土地上房屋支出的征收补偿安置资金总额政府信息”属于政府内部管理信息，依法不予公开。 2019年4月12日，保山市人民政府作出保政行复决﹝2019﹞10号行政复议决定书，载明经查申请人分别于2019年1月7日、9日、10日、17日向腾冲市人民政府邮寄政府信息公开申请，对此保山市人民政府认同腾冲市人民政府的答复理由，认为答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项之规定，决定维持该答复。 原告朱艳丽诉称，其于2019年2月1日向被告保山市人民政府邮寄行政复议申请书，请求撤销腾冲市人民政府作出的（20190110-17-21）号答复，2019年2月19日才收到被告于2019年2月4日作出的受理通知书，受理日期为2019年2月3日，经查被告于2019年2月14日寄出受理通知书，已超过法定时间；原告于2019年5月1日收到2019年4月12日作出的《行政复议决定书》，也超过法定时间，应确认超期。且该复议决定维持原答复，认定事实错误，适用法律不当。综上，请求：1.撤销保山市人民政府作出的〔2019〕10号行政复议决定书并确认超期作出行政复议的行为违法；2.请求撤销腾冲市人民政府作出的依申请公开答复第（20190110-17-21）号答复，判令其履行法定职责重新对申请人的政府信息公开申请作出答复；3.诉讼费由被告承担。其当庭补充提出，其未收到复议机关的延期通知；其申请政府信息公开的内容非常明确，却依旧得不到明确答复，因为本身就没有这些信息。 被告腾冲市人民政府答辩称：1.答辩人作出信息公开申请的答复程序合法。其分别于2019年1月10日、17日、21日收到朱艳丽的政府信息公开申请共5份，并于2019年1月19日进行了答复，符合《信息公开条例》第二十四条关于“15个工作日”答复期限的规定。2.答辩人作出的答复符合法律法规规定。请求法院依法裁判。 委托代理人当庭补充认为，因原告五个申请事项均涉及棚改项目同一地块而进行了合并答复，答复形式未影响原告实际权益；关于原告申请事项第五点，被告不予公开理由除了认为系内部信息外，还因整个征收建设项目尚未最终完成，该数据亦未经过审计，尚未获得，无法公开。 被告保山市人民政府答辩称：1.被告复议程序符合法律规定。被告于2019年2月2日收到朱艳丽的行政复议申请，因遇春节假期，2月12日向朱艳丽邮寄受理通知书，向被申请人邮寄答复通知书。复议期间因遇清明假期，2019年4月9日向原告邮寄延期通知书，并于2019年4月22日将行政复议决定书邮寄原告。2.被告作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿。腾冲市人民政府作出的答复理由充分，依据正确，程序合法，内容适当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告腾冲市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.2019年1月10日《腾冲市人民政府办公室承办事项登记卡》（编号6）《政府信息公开申请表》；2.2019年1月17日《腾冲市人民政府办公室承办事项登记卡》（编号8）《政府信息公开申请表》；3.2019年1月17日《腾冲市人民政府办公室承办事项登记卡》（编号9）《政府信息公开申请表》；4.2019年1月17日《腾冲市人民政府办公室承办事项登记卡》（编号10）《政府信息公开申请表》；5.2019年1月21日《腾冲市人民政府办公室承办事项登记卡》（编号8）《政府信息公开申请表》；6.被诉依申请公开答复第20190110-17-21号《答复》；7.邮寄单据。上述证据欲证明腾冲市人民政府在法定期限内对朱艳丽申请公开内容进行答复，符合时限要求；答复符合法律规定。法律适用依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十三条等相关规定。 经质证，原告认为其未在法定期限内收到被告答辩状和证据，故拒绝质证；被告保山市人民政府对上述证据均予认可。 本院认为，上述证据真实、合法，能够证明被告腾冲市人民政府收到原告五份政府信息公开申请后作出答复的事实经过、申请和答复的内容等待证事实，应予采信。 被告保山市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.收寄邮件登记簿两份、国内挂号信函收据，证明被告按时将复议文书邮寄给了原告；2.行政复议答复书、证据清单，证明腾冲市人民政府按时提交的复议答复和证据材料。法律适用依据：《行政复议法》第二十八条第一款第一项、《政府信息公开条例》第二十一条第二、三、四项。 经质证，原告对上述证据1不予认可，认为被告造假；对上述证据2的合法性和证明观点不予认可，认为无法证明该复议答复书和证据清单的制作、提交时间。被告腾冲市人民政府对上述证据均予认可。 本院认为，上述证据1邮件登记簿和挂号信函收据虽有标注“朱艳丽”，但因原告朱艳丽涉及案件较多，又无其他标注，无法确定相关内容与本案的关联性，该组证据不予采信；证据2真实、合法，能够证明本案待证事实，应予采信。 原告朱艳丽向本院提交了以下证据（证据4为当庭提交）：1.身份证复印件，欲证明原告身份信息；2.保政行复决〔2019〕10号行政复议决定书，欲证明被告作出的复议决定认定事实不清、证据不足且违法，应予撤销：3.被诉《答复》，欲证明被诉行政行为存在；4.五份《政府信息公开申请表》及邮寄查询网页复印件。 经质证，被告腾冲市人民政府对上述证据1-3的证据三性予以认可，但认为证据2和3只能证明被诉行政行为存在，其他证明目的不予认可；证据4无法看出申请表和单号的直接对应关系，不予认可。被告保山市人民政府对上述证据的证据三性予以认可，证明目的不予认可。 本院认为，上述证据4中邮寄查询网页复印件内容因未记载案件信息，无法确认与本案的关联性，不予采信；其余证据真实、合法，能够证明原告申请政府信息公开后被告腾冲市人民政府作出《答复》、被告保山市人民政府作出复议决定的事实经过，应予采信；但无法直接证明被诉行政行为事实不清、证据不足且违法，该证明目的不予采纳。 经审理查明，被告腾冲市人民政府分别于2019年1月10日、17日、21日收到原告朱艳丽的五份政府信息公开申请表。2019年1月29日被告腾冲市人民政府针对原告的五项申请作出被诉依申请公开答复第（20190110-17-21）号《答复》并于当日向原告邮寄送达，主要内容为：1.“对朱艳丽进行核实其丈夫张明处分朱艳丽共有产权房屋（腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号3幢）的政府信息”，经查，腾冲市人民政府及其办公室未制作、未保存，无法公开；2.“征收位于腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号3幢国有土地上房屋进行补偿安置的补偿主体的政府信息”，经查补偿安置的主体是腾冲市人民政府；3.“朱艳丽授权委托张明进行处分朱艳丽共有产权房屋被腾冲市政府征收补偿安置的政府信息”属申请内容不明确；4.“朱艳丽授权委托张彦进行签约处分朱艳丽共有产权房屋被腾冲市政府征收补偿安置的政府信息”属申请内容不明确；5.“征收《腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目》宗地上国有土地上房屋支出的征收补偿安置资金总额政府信息”属于政府内部管理信息，依法不予公开。原告对此《答复》不服，针对答复中第1、3、4、5项内容向被告保山市人民政府申请行政复议，2019年2月3日被告保山市人民政府受理行政复议申请，并要求被告腾冲市人民政府作出了书面答复。被告保山市人民政府经审查，于2019年4月12日作出被诉保政行复决〔2019〕10号行政复议决定书，认为针对原告申请公开的事项1“并不属于政府信息，被申请人未制作、未保存”，无法向申请人公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三项之规定；针对原告申请公开的事项3和4属申请内容不明确，符合《条例》第二十一条第四款之规定；针对原告申请公开的事项5属于政府内部管理信息，不予公开符合《条例》第二十一条第二项之规定。综上，决定维持被诉《答复》。原告对此不服，向本院提起本诉。 本院认为，被告腾冲市人民政府于2019年1月依据原告朱艳丽的申请作出被诉答复，因现行《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日起施行，故本案应适用2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》。该《条例》第二十四条规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，根据在卷证据，本案被告腾冲市人民政府分别于2019年1月10日、17日、19日收到原告申请，于同月29日作出被诉《答复》并向原告邮寄，实际使用13个工作日，并未超期答复。原告相关主张不予支持。被诉《答复》针对原告五个申请事项一一进行了答复，其中对其申请公开的第一项“对朱艳丽进行核实其丈夫张明处分朱艳丽共有产权房屋的政府信息”，本身并非被告腾冲市人民政府在正常履职过程中须完成的工作和须制作保存的信息，原告亦未提交任何线索证明被告确实制作过该政府信息，被告腾冲市人民政府经查询认为该政府信息未制作、未保存并无不当；针对第二项案涉房屋“补偿安置的补偿主体”，被告已答复系“腾冲市人民政府”，原告对此未提出异议；针对第三项、第四项“朱艳丽授权委托张明进行处分朱艳丽共有产权房屋被腾冲市政府征收补偿安置的政府信息”和“朱艳丽授权委托张彦进行签约处分朱艳丽共有产权房屋被腾冲市政府征收补偿安置的政府信息”，从字面来看该申请事项含义确实不明确，被诉答复以该申请内容不明确为由未予以公开并无不当，且原告自认不存在相关信息而仍坚持要求被告予以答复缺乏事实依据，相关主张不予支持；针对第五项“征收《腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目》宗地上国有土地上房屋支出的征收补偿安置资金总额政府信息”，被诉答复称属于内部管理信息，依法不予公开，对此根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”“内部管理信息”通常是指与公共利益及行政机关行使法定职责无关的纯粹的行政机关内部管理事务，因该类信息对行政机关决策、决定不产生实际影响且公开后也无利用价值而被认为可不予公开，但本案“征收补偿安置资金总金额”不符合上述“内部管理信息”内涵，被告腾冲市人民政府以此决定不予公开缺乏事实依据。但庭审中其也充分说明，相关信息因征收补偿尚未完全结束，数额尚未经审计确定，无法向原告公开；即该项申请内容并非被告制作或保存后可直接获取的信息，而系须审计机关经审计后方能得出的信息，被告腾冲市政府对该项申请的答复理由错误但结果并无不当。原告对被诉《答复》不服提出行政复议申请，根据《行政复议法》第十七条第二款规定“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，经法庭调查被告保山市人民政府负责行政复议的机构于2019年2月3日收到申请并决定于当日受理，原告也认可受理通知书注明于该日受理，符合法律规定。原告主张其于同月19日才收到该受理通知书，但因相关法律并未规定向申请人送达受理通知书的时限，故其以此主张受理违法缺乏法律依据，本院不予支持。根据《行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日”，据此被告保山市人民政府应当在2019年4月4日前作出行政复议决定。被告保山市人民政府虽主张期间进行了延期，对此其应当依法提交相关证据予以证实，但其并未提交延期决定或延期通知书作为证据，仅有的挂号信函上相关内容也无法确定与本案有关，且原告对此予以否认，故本案复议过程中依法延期的证据不足，被告应承担举证不能的不利后果，该主张不予支持。被告保山市人民政府于2019年4月12日才作出复议决定，已超过法定复议期限；但其在复议过程中进行了审查，认为原行政行为《答复》并无违法和不当而作出维持决定，复议决定内容合法；根据《行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，法院判决确认违法，但不撤销行政行为，因该超期作出复议决定并不影响原告的实质权益，故原告据此主张复议决定应予撤销，本院不予支持。综上，被诉《答复》和复议决定针对原告申请公开的第五项内容认为属于内部信息而不予公开的理由存在不当，但结果并无违法和不当；其余答复事实清楚，适用法律准确，结果正确；被告保山市人民政府超期作出复议决定程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告保山市人民政府于2019年4月12日作出的保政行复决〔2019〕10号行政复议决定书违法； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告保山市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  李海斌 审 判 员  唐悄若 人民陪审员  邵 军 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李柏毅 附：本判决适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条第一款第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。