河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初123号 原告郑利凯，男，1971年6月30日出生，汉族，北京首都师范大学读博，现住石家庄。 被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，统一社会信用代码：11130100K00501118F。 法定代表人李丛刚，局长。 委托代理人石刚，男，该局法制处民警。 委托代理人王存海，男，该局法制处民警。 被告石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号，统一社会信用代码：11130100000224987N。 法定代表人刘胜，局长。 委托代理人曹荣阔，男，该局法制支队民警。 委托代理人谷毅，男，该局法制支队民警。 原告郑利凯不服被告石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政处罚决定、石家庄市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定行为，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告郑利凯，被告市交管局的委托代理人石刚、王存海，被告市公安局的委托代理人曹荣阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市交管局2019年4月18日作出编号：1301001706566420《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以100元罚款。被告市公安局于2019年5月31日作出石公复决字[2019]295号《行政复议决定书》，决定维持市交管局编号：1301001706566420公安交通管理简易程序处罚决定。 原告郑利凯诉称：2019年4月9日17时40分，我妻子刘金环下班之后，自己驾驶小型车辆牌照号冀Ａ×××××，在工作单位石家庄市泛安科技开发有限责任公司附近槐安东路向谈固大街右转，需要借用公交车道，因为前面有一辆车堵寨交通，未到“借道右转”标志提前借用了公交车道，违反了交通法规，被处以扣0分罚款100元的违法处罚。收到违法短信通知后，因为她们单位网络信号不好，便打电话让我替她交罚款，她2019年4月17日20点40分通过支付宝向我转账100元，支付宝流水号2019041720040011100970043047163。我在反复向她确认罚款被执行人是刘金环自己后，于2019年4月18日11时通过交通管理局发布的12××3手机ＡＰＰ交纳了该违章的罚款，随后12××3ＡＰＰ自动生成了市交管局第1301001706566420号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，在决定书中违法人和处罚被执行人却变成了我。随后我打电话到12××3交通管理热线，也通过12××3ＡＰＰ给工作人员反馈这反常情况，指出在交纳罚款前，我反复阅读了12××3ＡＰＰ给出的4条提示信息，其中并未注明在缴纳罚款前违法处罚的被执行人空缺，谁缴纳罚款谁就是被执行人。12××3ＡＰＰ工作人员记录了我的反馈意见，并表示感谢。2019年4月18日到4月26日，我通过打电话给交通管理局法制科，通过12××3ＡＰＰ网络平台，通过交管局服务大厅工作窗口，向交通管理局工作人员反复反映我遇到的问题，要求纠正被处罚人错误，撤销市交管局第1301001706566420号《公安交通管理简易程序处罚决定书》但交管局一直未同意，无奈之下，我于2019年4月26日10点到市公安局提交了行政违法复议申请，公安局工作人员受理了我的申请，并下发了受理通知书，编号为石公复受字（2019）235号。2019年5月31日，市公安局下发了行政复议决定书石公复决字（2019）235号，我6月2日中午收到了决定书。决定书中市公安局行政复议大队未亲自向交管局调查核实有关证据，直接采用了交管局的调查结论，决定维持市交管局第1301001706566420号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。决定书中，决定维持原处罚决定的理由主要有两点，第一点是有四张照片证明违法发生时，驾驶车辆的人就是我，我违法事实是清楚的，第二点是我自己通过12××3ＡＰＰ网络平台缴纳的罚款，我自己对我是罚款被执行人是清楚的。但是事实上这两个理由都是不成立的。起诉理由：一、该违法事实清楚，是我妻子刘金环驾驶车辆造成，该车辆系她本人购买，车主是她，一直由她驾驶。我们夫妻二人结婚以后，财物一直是分开使用和保管，各用各的东西。近半年以来，由于感情不和，我们一直分居，我没有开过她的车辆，也不知道她的住所。违法发生在她单位附近，她回住所的固定路线，她下班的固定时间。且在本次违法发生后的三天。即4月12日，她在相同时间段和路段，又发生了一起相同性质的违法，被处以罚款100元的处罚。二、我本人在通过12××3ＰＰ网络平台缴纳罚款前，向刘金环确认过被处罚人是她自己，是她通过支付宝给我转了罚款，让我替她缴纳罚款，而且在缴纳罚款前，12××3ＡＰＰ给出的四条注意事项中未注明在缴纳罚款前违法处罚的被执行人空缺、谁缴纳罚款谁就是被执行人。所以我在缴纳罚款时，并不知道12××3ＡＰＰ自动生成的处罚决定书被执行人是我。三、复议决定书中决定维持处罚决定的关键证据是交管局保管的四张照片，声称四张照片中驾驶车辆的驾驶人就是我，我的违法事实清楚。我6月2日收到违法复议决定书后，6月3日到交管局查阅了这四张照片，这四张照片没有从违法时段和路段的完整视频资料里截取反映驾驶人的车辆前部的照片，而是截取了四张车辆后部的照片。照片中没有我的影像。所以通过这四张照片证明我是违法人只能是虚假证据。交管局引用虚假证据，企图使我遭受行政处罚的行为，涉嫌对我构成陷害。6月3日，我将上述理由打电话反馈给市公安局行政复议大队，该机关负责人支持我的理由，并让我带上有关证据，找交管局工作人员沟通，看能不能撤销我的处罚决定书，负责人同时打电话给交管局工作人员进行了司法调解，由于违法人不是我，希望交管局撤销对我的行政处罚决定，但是交管局负责该案件的5108号警官，却拒不接受，并对我进行了劝说，让我去人民法院起诉。为了维护法律尊严，还原事实真相，也为了使我洗清冤枉，我向人民法院提起行政诉讼。这起违法案件的车主刘金环，已经提交了证明材料，证实违法人是她，并愿意承担相应的法律责任。请求人民法院依法判决：一、撤销市交管局第1301001706566420号《公安交通管理简易程序处罚决定书》二、撤销市公安局石公复决字［2019］235号《行政复议决定书》。 原告郑利凯向本院提交了以下证据：1、刘金环本人陈述违法的证明材料；2、刘金环向郑利凯转账的支付宝转账单；3、郑利凯向12××3ＡＰＰ工作人员反映问题的聊天截屏图片；4、12××3ＡＰＰ缴纳罚款业务须知；5、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；6、《行政复议申请受理通知书》；7、《行政复议决定书》等证据。 被告市交管局辩称，一、处罚郑利凯道路交通安全违法行为的经过。2019年4月18日，郑利凯使用交管12××3ＡＰＰ自主处理了冀Ａ×××××号小型汽车的交通违法记录。当日9时27分许，郑利凯根据交管12××3ＡＰＰ交通违法处理系统操作程序的指引，分步骤进行了操作。经查询，冀Ａ×××××号小型汽车有2019年4月9日17:40:58在处实施“机动车违反规定使用专用车道的”拍摄记录，其手机屏界面显示了该次违法行为的时间、地点、具体行为等内容。进行了处罚前的提示和告知。当事人郑利凯确认无误后，按照郑利凯的操作程序，交管12××3ＡＰＰ系统生成了第1301001706566420号，《公安交通管理简易程序处罚决定书》。后郑利凯按照系统操作提示缴纳了罚款。2019年4月26日，郑利凯不服该处罚决定，向市公安局提出行政复议申请。我局按期提交了作出该行政处罚的相关证据和答复意见。2019年5月31日，作出《行政复议决定书》，维持了上述处罚决定。二、认定郑利凯道路交通安全违法行为的事实证据。2019年4月9日17:40:58在处拍摄的证实冀Ａ×××××号小型汽车实施“机动车违反规定使用专用车道的”违法行为的照片四张。三、法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、第九十条、第一百一十四条，《河北省实施办法》第七十六条。综上所述，我局认为当事人郑利凯在使用交管12××3ＡＰＰ处理交通违法时，其本人已确认了相关处理程序的内容，知晓其交通违法行为的基本事实、拟采取的行政处罚的种类、法律依据及其依法享有的权利，自愿放弃了陈述与申辩的权利，履行了法定程序；认定郑利凯交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，处罚得当。因此，请求人民法院依法驳回郑利凯的诉讼请求，维持我局作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 被告市交管局向本院提交了以下证据：违法照片、12××3ＡＰＰ交通管理综合应用平台自主处理交通记录详细信息。 被告市公安局辩称，2019年4月26日，郑利凯到我局申请行政复议，当日我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2019年5月6日，市交管局在法定时限内向我局提交了答复意见书和相关证据。经审理查明，2019年4月9日17时40分许，郑利凯在实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为。以上事实，有2019年4月9日17时40分在处拍摄的证实冀Ａ×××××号小型汽车实施“机动车违反规定使用专用车道的”违法行为的照片四张等证据予以证实。2019年5月31日，我局作出石公复决字［2019］295号行政复议决定，并于当日通过邮寄的方式送达郑利凯。我局在办理郑利凯行政复议中严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，我局作出的石公复决字［2019］295号行政复议决定内容正确，程序合法，恳请人民法院依法驳回郑利凯的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据：行政复议申请书、行政复议受理审批表、《行政复议申请受理通知书》、行政复议提交答复通知书、答复意见书及证据、行政复议决定审批表、《行政复议决定书》及送达凭据；规范性文件：《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释。 经审理查明，2019年4月9日17:40:58，冀Ａ×××××号小型汽车在行驶实施“机动车违反规定使用专用车道”的违法行为，被告交管局交通技术监控设备予以拍摄记录（设备编号：99304Ｅ）。2019年4月18日，原告郑利凯使用交管12××3ＡＰＰ自主处理冀Ａ×××××号小型汽车的交通违法记录。当日9:27:28，按照原告的操作程序，交管12××3ＡＰＰ系统生成第1301001706566420号《公安交通管理局简易程序处罚决定书》，决定予以100元罚款。后原告郑利凯按照系统操作提示缴纳了罚款。2019年4月26日，原告郑利凯向被告市公安局提交行政复议申请。复议请求撤销市交管局第1301001706566420号公安交通管理简易程序处罚决定。2019年5月31日，被告市公安局认为是交管局对郑利凯作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，作出石公复决字［2019］295号行政复议决定，决定维持市交管第1301001706566420号公安交通管理简易程序处罚决定。并与当日向原告邮寄送达。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定：“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”“交管12××3”系公安部官方互联网交通安全综合服务管理平台的手机客户端应用软件，本软件服务对象为全国机动车车主、驾驶人等广大用户。实名注册开通账号后，可享受该平台提供的违法处理、罚款缴纳等交通违法自助处理服务。该平台对操作程序、业务须知有明确说明。本案中，被告市交管局提交的交通技术监控记录照片可以证实冀Ａ×××××号小型汽车有实施“机动车违反规定使用专用车道”的违法行为，“交管12××3”系统显示了该车辆该次违法行为的时间、地点、具体行为等内容，经原告自主选择、确认待处理违法记录及缴款方式后，缴纳了行政处罚款。故被告市交管局对郑利凯作出行政处罚决定符合法律、法规规定，应予以维持。被告市公安局受理原告的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。原告郑利凯请求撤销行政处罚决定及行政复议决定依据不足，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑利凯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑利凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 审 判 员  许丽娜 人民陪审员  魏艳萍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘子豪