wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6906号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路238号二层2018室。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，系公司员工。 被告：邓敬松，男，汉族，1994年8月20日出生，住四川省阆中市。 被告：敬开龙，男，汉族，1960年9月12日出生，住四川省阆中市。 本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告邓敬松、敬开龙追偿权纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年八月十四日 代书记员 张 琦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1513号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：吴生法，男，1970年10月18日出生，住浙江省洞头县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人吴生法信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1972号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴生法未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金56937.83元及利息（截止2018年4月9日的利息为14093.14元，之后的利息以透支本金56937.83元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金2125.23元、分期手续费1494.95元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费732.5元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人吴生法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴生法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴生法已主动向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴生法的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现被执行人吴生法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴生法未自觉履行判决确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴生法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡 静
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执618号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县阳光大厦对面。负责人：**，职务：行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被执行人：任海，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初2205号判决书立案执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与任海借款合同纠纷一案中，申请执行标的29900元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人任海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人任海未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十三日书记员  王晓彬
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2372号申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WPWB3。被执行人涂小花，女，1986年9月19日出生，住浙江省遂昌县。被执行人李金祥，男，1966年9月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人王金堂，男，1987年8月17日出生，住河北省邯郸市磁县。本院在执行申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司与被执行人涂小花、李金祥、王金堂为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初8643号民事判决书一案中，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月28日立案执行。执行标的为被执行人涂小花、李金祥、王金堂支付申请执行人本金、利息损失、逾期利息共计115562.71元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1633元。被执行立案后，本院于2018年9月5日向被执行人涂小花、李金祥、王金堂发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求涂小花、李金祥、王金堂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂小花、李金祥、王金堂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人涂小花、李金祥、王金堂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王金堂名下牌号为浙Ｋ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。未发现被执行人涂小花、李金祥、王金堂有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人所在地的当地单位对被执行人下落及财产情况进行调查，未能发现及传唤被执行人。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人涂小花、李金祥、王金堂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人涂小花、李金祥、王金堂法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人涂小花、李金祥、王金堂法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司。综上，被执行人涂小花、李金祥、王金堂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2372号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇一九年八月三十日书记员  陈成
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28166号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1990年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈浩金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陈浩使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈浩立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费25221.04元、利息578.45元、违约金780.91元，合计26580.4元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项25221.04元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈浩承担。被告陈浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年4月25日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为26000元，手续费为2808元，分期期数为36期，每期金额为722，每期手续费为78元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告陈浩办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费25221.04元、利息578.45元、违约金780.91元，共计26580.4元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈浩向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费25221.04元、利息578.45元、违约金780.91元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费25221.04元、利息578.45元、违约金780.91元，共计26580.4元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项25221.04元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取232元，由被告陈浩负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年八月二十九日书记员  肖瑶
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初421号原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：915308027998595878。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。法定代表人：陶晓川，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴晓静，女，系内蒙古巨鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：白兰星，女，哈尼族，1970年10月1日生，文盲，系江城，现住江城县。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被告白兰星物业管理合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司委托诉讼代理人戴晓静，被告白兰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付原告2016年6月1日至2018年8月30日的物业管理费1640.00元人民币、公用水电费120.00元人民币、电梯费用225.00元人民币，庭审中，原告增加了资金占用费629.00元人民币的诉讼请求，共计2614.00元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告与江城山水宝郡小区开发商浙商投资开发有限公司签订了《山水宝郡物业管理服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务。2018年8月，该小区成立业主委员会，并要求原告终止物业管理服务合同。2018年8月31日，双方终止物业服务合同的履行，原告退出小区物业管理服务。被告是该小区5-1-302号房屋业主，拖欠原告物业管理期间的物业管理费、公用水电费、电梯费、资金占用费共计2614.00元人民币。原告认为，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，要求法院判令被告支付上述拖欠款。被告白兰星辩称：被告购买山水宝郡小区5-1-302号房是事实，但至今房屋未交付给被告，物业管理费不应该由被告支付。根据原、被告双方诉辩主张，本案当事人的争议焦点是：被告白兰星应否支付原告物业管理费、公用水电费、电梯费、资金占用费共计2614.00人民币的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据江城浙江投资开发有限公司出具未交付房的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据《山水宝郡物业管理服务合同》，终止物业管理服务通知，江城县发改局关于核准山水宝郡物业服务收费等级标准的批复，经被告白兰星质证，认为所购房未交付被告，不清楚，不予认可。本院认为，原告提交的两组证据来源合法，并与原件核对无异，其真实性，合法性，本院予以采信，但因开发商未将所购房屋交付被告白兰星，与被告白兰星无关，对该证据的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实：2016年6月4日，原告与江城山水宝郡小区开发商浙商投资开发有限公司签订了《山水宝郡物业管理服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务。2018年8月31日，双方终止物业服务合同的履行，原告退出小区物业管理服务。江城县发改局核准山水宝郡物业服务收费标准是每平方米为1元人民币。另查明：2017年5月20日，被告白兰星与江城浙商投资开发有限公司购买山水宝郡小区5-1-302号房，面积109.32平方米。江城浙商投资开发有限公司至今未将房屋交付予被告白兰星。2019年6月3日，原告诉至本院，要求法院判令被告白兰星支付原告2016年6月1日至2018年8月30日的物业管理费、公用水电费、电梯费用，资金占用费共计2614.00元人民币本院认为，根据国务院《物业管理条例》第四十一条第二款规定，已竣工但未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，江城浙商投资开发有限公司至今未将山水宝郡小区5-1-302号房交付予被告白兰星，被告白兰星不应该支付该物业的物业服务费用，原告要求被告白兰星物业服务费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元人民币，减半收取计25元人民币，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李小平二〇一九年八月五日书记员  林 楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2338号 申请执行人：朱松斌，男，1959年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐松华，男，1960年4月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人朱松斌与被执行人徐松华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7998号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐松华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人朱松斌借款350000元及利息（自2018年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3275元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人徐松华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐松华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐松华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐松华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐松华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐松华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱松斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐松华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡 静
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2331号申请执行人：郝建国，男，1962年9月29日生，汉族。职工，住宾县大地花园新区。被执行人：于春玲，女，1986年8月10日生，汉族，住宾县。被执行人：于振波，男，1957年9月19日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初2544号判决书立案执行申请执行人郝建国与被执行人于春玲、于振波借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2544号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉晗二〇一九年八月十六日书记员  王晓彬
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1388号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人石永秋，女，1978年12月14日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人刘启龙，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省单县。 本院2019年7月29日作出的（2019）鲁1083执1388号裁定，现需要对查封的被执行人相关财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下： 解除对被执行人石永秋名下位于乳山市深圳路108-8-2253号的房屋及项下土地使用权的查封（房屋所有权证号：201303537号；土地证号：乳国用2013第2283号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一九年八月九日 书记员 刘晓楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13113号原告：上海扬帆苗圃花卉有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：单年进，总经理。委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海万邦船务发展中心，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：**华，董事长。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：上海港湾实业总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丰和路XXX号。法定代表人：骆俊，总经理。原告上海扬帆苗圃花卉有限公司诉被告上海万邦船务发展中心、上海港湾实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告上海扬帆苗圃花卉有限公司诉称：1995年9月21日，原告与两被告签订《合作开发协议》，约定原告将青浦区朱家角镇绿湖路XXX号土地使用权分割转让给两被告，两被告支付原告土地转让款，各方在土地上建造房屋设施，并按各自名义办理产权证。原被告签订的协议违反了法律的禁止性规定，应属无效，故原告起诉至本院。被告上海万邦船务发展中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的《合作开发协议》不适用不动产专属管辖，确认合同无效之诉不属于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第2款，本协议中未约定合同履行地且实际履行地不明确，只能由被告住所地法院管辖。本案两被告的实际经营地均位于上海市虹口区，故本案应移送上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告签订的《合作开发协议》引发的诉讼系因合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告上海万邦船务发展中心的注册地位于上海市青浦区，系争的房地产也位于上海市青浦区，故本院依法具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海万邦船务发展中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海万邦船务发展中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一九年八月十二日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执异37号 异议人陈媚，女，生于1977年11月7日，家住凤翔县，系被执行人廖卫军之妻。 申请执行人中国光大银行股份有限公司宝鸡分行。 住所地陕西省宝鸡市金台区金台大道15号。 负责人王宏涛，系中国光大银行宝鸡分行行长。 委托代理人李杨，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被执行人陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司。 住所地陕西省凤翔县雍兴路南段东侧。 法定代表人李海科，任该公司经理。 委托代理人罗宗让，系该公司财务主管。 被执行人廖栓栓，男，生于1952年4月20日，家住凤翔县。 被执行人廖卫军，男，生于1973年11月21日，家住凤翔县。 本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第026号执行证书，在执行中国光大银行股份有限公司宝鸡分行(以下简称光大银行宝鸡分行)与陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司（以下简称华宇食品公司）、廖栓栓、廖卫军公证债权文书一案中，异议人陈媚于2019年8月5日对本院（2017）陕0322执338-3号执行裁定书提出书面异议，要求解除对其名下所有的位于西安市莲湖区XX小区X幢XXXXX室的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈媚申请称，异议人陈媚于2009年3月在西安市莲湖区购买XX小区X幢XXXXX室商品房一套，价值65万余元，异议人当时缴纳首付款35万元，在中国光大银行股份有限公司西安分行办理住房贷款30万元，购买该房时的按揭贷款虽有被执行人廖卫军的签名，但房产权属归异议人所有，到目前为止购房按揭贷款一直由异议人负责偿还，所以异议人认为该房不是夫妻共同财产。故异议人请求依法解除对异议人名下位于西安市莲湖区XX小区X幢XXXXX室的查封。 申请执行人光大银行宝鸡分行辩称，一、涉案房产西安市莲湖区XX小区X幢XXXXX室房屋系异议人陈媚与其丈夫廖卫军夫妻共同财产，法院依法对该房屋的查封并无不当。二、异议人陈媚所述购买涉案房产前曾与被执行人廖卫军约定系本人个人财产，该陈述与事实不符，申请执行人事前并不知情，因此该约定对申请执行人不产生效力。故申请执行人认为该房屋应系异议人与被执行人廖卫军的夫妻共同财产，法院对该房屋的查封符合相关法律规定，对异议人的异议请求应予以驳回。 申请执行人光大银行宝鸡分行提交的证据有：1、确认书复印件、(2017)陕证执字第026号执行证书复印件；2、廖卫军、陈媚结婚证复印件；3、贷款申请面谈记录表与贷款申请书复印件、配偶承诺书复印件、无条件还款承诺书复印件；4、二手住房按揭个人贷款合同与贷款借据复印件一份。 经审查本院查明，申请执行人光大银行宝鸡分行与被执行人华宇食品公司及被执行人的保证人廖栓栓、廖卫军于2016年2月18日签订编号为7928160102的《综合授信协议》和编号为7928160102B1、7928160102B2的《最高额保证合同》，合同约定被执行人华宇食品公司向申请执行人光大银行宝鸡分行申请综合授信人民币200万元整，授信期限为12个月，保证人廖栓栓、廖卫军自愿提供连带责任保证。遂后被执行人华宇食品公司与申请执行人签订编号为7928160102-02001的《流动资金贷款合同》，被执行人华宇食品公司申请贷款200万元，期限为自2016年2月26日起至2017年2月25日止。上述合同经公证处公证赋予强制执行效力，申请执行人光大银行宝鸡分行于2016年2月26日向被执行人华宇食品公司发放贷款200万元整，被执行人华宇食品公司从2016年10月21日起未能按期归还贷款利息。申请执行人光大银行宝鸡分行根据合同约定申请维权，要求被执行人清偿全部贷款，截止2017年1月11日被执行人华宇食品公司未清偿借款本金200万元，利息(含罚息)为38544.50元。陕西省西安市汉唐公证处依据法律规定及合同双方的约定，特出具(2017)陕证执字第026号执行证书，申请执行人光大银行宝鸡分行可持执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2017年4月7日申请执行人光大银行宝鸡分行向本院申请强制执行，本院受理后，于2017年4月10日向被执行人廖卫军等发出(2017)陕0322执338号执行通知书，并于同年4月26日向被执行人廖卫军送达执行通知书。2019年7月15日作出(2017)陕0322执338-3号执行裁定书，裁定：一、对被执行人廖卫军之妻陈媚所有的位于西安市莲湖区购买XX小区X幢XXXXX室(建筑面积160.22平方米、不动产权证号11XXXXXXX1Ⅱ-XX-X-X-1XXX1-X)予以查封；二、被执行人廖卫军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人廖卫军可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年(即2019年7月15日起至2022年7月14日止)。同时向西安市不动产登记中心发出(2017)陕0322执338-3号协助执行通知书。 异议人陈媚与被执行人廖卫军于1999年1月28日登记结婚，婚后于2009年3月以异议人名义在西安市莲湖区购买XX小区X幢XXXXX室商品房一套，建筑面积160.22平方米、不动产权证号11XXXXXXX1Ⅱ-XX-X-X-1XXX1-X，并于2010年6月28日夫妻共同在中国光大银行西安分行办理二手住房按揭个人贷款30万元。 本院认为，异议人陈媚与被执行廖卫军系夫妻关系，在共同生活期间所购置的财产应确定为夫妻共同财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。故本院查封异议人名下属于夫妻共同的财产，是符合法律规定的执行措施。异议人以夫妻双方约定对抗查封措施的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下: 驳回异议人陈媚的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判长  张世宏 审判员  李格利 审判员  蒲鹏飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭要伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1450号 原告：蔡某某，女，壮族，1992年6月5日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：徐某某，男，汉族，1993年6月21日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告蔡某某诉被告徐某某关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费14022元，交通费1176元，误工费1989元，精神抚慰金5000元，以上合计22187元；2、被告赔偿原告后续治疗费32000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月15日7时53分，被告徐某某驾驶桂Ｂ×××××号两轮电动车，在柳州市城中区潭中东路华信国际东公交车站附近路段右转弯时，与原告蔡某某驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。当日，原告到柳州市人民医院就诊治疗，医院诊断意见为：1、牙齿损伤；2、唇部损伤；3、全身多发软组织损伤。为此，原告支付了14022元治疗费。2019年1月21日，柳州市公安局交通警察支队城中大队作出《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人徐某某应承担此道路交通事故的全部责任；2、当事人蔡某某在此道路交通事故中无责任。后经原告多次追索，被告至今仍未支付任何费用给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告徐某某答辩称，确实发生了交通事故，对交通事故认定书有异议，申请过复议，但是复议维持了原认定书结论。对于原告的损失：1、根据原告提交的医疗费票据累加不足14022元，诉请超出的部分不予赔偿。2、原告只在医院治疗6次，交通费、误工费过高，没有事实依据。因为原告没有主动与被告协商，所以造成交通费、误工费损失扩大。3、不同意支付精神抚慰金。4、原告要求的后续治疗费有很多因素，所以不同意支付，并且原告本身牙齿健康就存在问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。 经审理查明，2019年1月15日被告徐某某驾驶的桂Ｂ×××××号两轮电动车与原告驾驶无号电动车于潭中东路发生碰撞，造成两车损坏，原告蔡某某受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队城中大队出具道路交通事故认定书认定，徐某某承担事故的全部责任，蔡某某无责任。原告受伤后，被送往柳州市人民医院门诊治疗，医生诊断：1.牙齿损伤2.唇部损伤3.全身多发软组织损伤。处理意见：1.牙齿损伤，继续口腔科评估后，再进一步处理；2.注意休息，如有不适，及时就诊。之后原告多次前往柳州市人民医院对因交通事故造成的牙齿损伤进行治疗。 以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、疾病证明书、交通费发票、门诊病历、道路交通事故复核结论、医疗费发票等在案佐证。 本院认为，公民由于过错侵害了他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，对原告的合理损失，本院评析如下：一、医疗费，对有医院发票为证的14022元予以认可，本院支持。二、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的证据无法证实其因交通事故请假就医造成收入的实际减少，故本院不予支持。三、交通费，交通费应当以正式票据为凭。原告提交的交通费票据中仅有滴滴出行—行程单中的打车时间与就诊时间相符，故有票据证明的交通费仅为34.49元。因医嘱要求复查，根据原告遵医嘱就医的事实，本院酌情支持治疗期间的交通费300元。四、精神抚慰金，因本次交通事故并未造成原告伤残，原告诉请要求精神抚慰金5000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五、后续治疗费32000元，因该损失并未实际产生，故本院不予支持，原告可待损失实际发生后另行诉请。综上，原告合理损失为：医疗费14022元、交通费300元，合计14322元。 根据交警对本次交通事故责任的认定，由被告徐某某承担全部责任的，原告的上述损失14322元应当由被告予以赔偿。被告虽然对交警的认定结论有异议，但是未能举证对该认定结论予以否认或者推翻，应当承担举证不利的后果，故对于被告的抗辩主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐某某向原告蔡某某赔偿因本次交通事故造成的各项损失14322元； 二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。 案件受理费1154元（原告已预交），被告徐某某负担305元，原告蔡某某负担849元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年八月十六日 代书 记员  梁慧仪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18658号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘昭勇，男，汉族，1982年7月7日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘昭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘昭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘昭勇使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘昭勇立即偿还原告截至2019年6月27日的分期本金及手续费46326.36元、利息194.67元、违约金541.53元，合计47062.56元；并向原告支付自2019年6月28日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项46326.36元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘昭勇承担。被告刘昭勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月17日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为12000元，手续费为1440元，分期期数为36期，每期金额为333，每期手续费为40元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘昭勇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年6月27日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费46326.36元、利息194.67元、违约金541.53元，共计47062.56元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘昭勇向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费46326.36元、利息194.67元、违约金541.53元，以及向原告支付自2019年6月28日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘昭勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘昭勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月27日的分期本金及手续费46326.36元、利息194.67元、违约金541.53元，共计47062.56元；并自2019年6月28日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项46326.36元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取488元，由被告刘昭勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1915号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号,统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 被执行人：刘珍裕，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘峰，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘倍群，女，1974年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行申请执行刘珍裕、刘峰、刘倍群金融借款合同纠纷执行一案中，于2019年7月5日作出冻结（2019）闽0303执1915号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人刘珍裕、刘峰、刘倍群所有的银行存款，金额以80000元及相应的利息；2019年7月30日作出（2019）闽0303执1915号之一执行裁定，裁定查封、扣押被执行人刘峰所有的车牌号为闽Ｂ×××××汽车；现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行以被执行人还清贷款本息为由书面向本院申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人被执行人刘珍裕、刘峰、刘倍群所有的银行存款的冻结，金额以80000元及相应的利息为限。 二、解除对被执行人刘峰所有的车牌号为闽Ｂ×××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 执行员  陈国贵 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈清燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9410号上诉人（一审被告)：张优强，男，汉族，1978年4月10日出生，住江西省上饶市铅山县。被上诉人（一审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李宜心，董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。一审被告：黄应妍，女，汉族，1983年8月17日出生，住广东省广州市增城区。上诉人张优强因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司（以下简称南海农商行）、一审被告黄应妍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年6月28日判决：“一、张优强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年5月14日止的贷款本金58169.61元、利息1466.68元、罚息5633.4元，并应自2019年5月15日起至实际清偿日止分别以本金58169.61元及利息1466.68元为基数按照罚息年利率28.5%计算罚息及复利予广东南海农村商业银行股份有限公司；二、黄应妍对上述第一项债务在最高额债权本金60万元及相应利息、罚息、复利的范围承担连带清偿责任，黄应妍有权在承担上述连带清偿责任后向张优强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取680.76元、财产保全费644.61元合共1325.37元，由两被告根据上述判决确定的债务负担方式负担。”二、黄应妍对上述第一项债务在最高额债权本金60万元以及相应利息、罚息、复利的范围承担连带清偿责任，黄应妍有权在承担上述连带清偿责任后向张优强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取680.76元、财产保全费644.61元合共1325.37元，由两被告根据上述判决确定的债务负担方式负担。”张优强不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并判令对本金58169.61元给予6个月分期清偿;2.撤销一审判决有关黄应妍责任承担的判项；3.撤销一审判决的案件受理费由张优强负担的判项。事实和理由：一、一审在审理程序上存在错误。一审法院并未及时向张优强送达传票，亦没有电话联系张优强。一审法院在送达信息上留存的工作电话号码错误，导致张优强无法及时了解案情。二、一审法院在开庭前没有联系张优强，张优强未收到开庭通知，不存在张优强经传唤无正当理由拒不到庭的事实。三、南海农商行在与张优强签订案涉借款合同过程中采用不适当的条款，误导黄应妍签订合同，合同条款系南海农商行出具的格式化合同，没有相应解释及修改的余地。四、南海农商行在本案审理期间曾致电黄应妍称要向张优强的工作单位及主管部门调查及通报，严重影响张优强的正常生活和工作。南海农商行答辩称，对一审判决无异议，请求二审驳回张优强的上诉请求。黄应妍述称，意见与张优强的上诉意见一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为一审判决有无违反法定程序。张优强上诉提出其没有收到开庭通知，一审法院未向其送达传票。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。”经查，一审法院向张优强留存在案涉借款合同的电话号码发送短信，短信内容包括一审开庭的时间、地点。张优强确认收到上述短信。据此，一审法院向张优强送达开庭传票的方式及对其缺席审理符合法律规定，并无违反法定程序。张优强的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。至于张优强上诉提出黄应妍被误导签订合同及受到南海农商行电话恐吓的问题，黄应妍未对一审判决提起上诉，视为其对一审判决的确认。且张优强并未提出任何理据证明其该点主张，故本院不予采纳。综上所述，张优强的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1361.51元，由上诉人张优强负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9316号原告：贾明银，男，汉族，1966年3月11日生，现住云南省昆明市。委托代理人：许传中，北京尚公（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李治仓，男，汉族，1968年2月13日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：黄巍，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。原告贾明银与被告李治仓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告贾明银的委托代理人许传中，被告李治仓的委托代理人黄巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾明银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款300000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告借款。2018年7月13日，原告在昆明市西山区农村信用合作联社通过转账的方式，向被告转款300000元。现原告向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，被告的行为严重损害了债权人原告的合法权益，给原告造成了经济损失。故为维护合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告李治仓辩称，被告确实收到了原告的300000元款项，但该款并不是借款。被告没有向原告借过款，也没有向原告出具过借条及约定过按年利率24%计算利息，原、被告之间的纠纷不是民间借贷纠纷，被告不应偿还原告借款300000元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《云南省农村信用社结算业务申请书》，被告对真实性不持异议，且该《结算业务申请书》符合民事诉讼证据规定的基本要求，故对该《结算业务申请书》的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告之间是否建立了民间借贷关系的争议，本院将根据本案查明的事实予以认定。原告申请证人陈某当庭所作陈述，因证人与原告具有利害关系，且原告对证人所作陈述并未提交其他有效证据佐证证明，加之被告对证人所作陈述又不认可，故对证人证言的真实性，本院在本案中不予确认。被告提交的《承诺协议》，原告对真实性不持异议，故对该《承诺协议》的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告之间是否建立了民间借贷关系的争议，本院将根据本案查明的事实予以认定。被告提交的《关于拉森钢板桩工程劳务分包末次结算存在争议问题汇报材料》，原告对真实性持有异议，而被告对该《汇报材料》的来源并未举证证明，且该《汇报材料》的形式并不符合民事诉讼证据规定的基本要求，故对该《汇报材料》的真实性，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告贾明银诉至本院，要求被告李治仓偿还借款300000元及按年利率24%支付该笔借款自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告贾明银为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据材料。其中，《云南省农村信用社结算业务申请书》显示：2018年7月13日，贾明银以转账方式向李治仓在工行昆明江东支行的账户内支付人民币300000元。附加信息及用途载明有以下内容：贾明银借款给李治仓。经办人：陈某。庭审中，原告贾明银陈述其与被告李治仓是很熟的朋友。被告李治仓因资金紧张向其借款，双方口头约定借期一个月。基于朋友关系，其就没有要求被告李治仓出具借条，但其在转款时由经办人在转款凭证的附加信息及用途处注明系借款，且其在借期届满后多次向被告李治仓催要借款。被告李治仓陈述原告贾明银向其支付的300000元款项是劳务费，并非是出借给其的借款。针对该陈述，被告李治仓提交了《承诺协议》佐证。该《承诺协议》载明：“甲方：云南万合建设工程有限公司，乙方：李治仓。甲乙双方协商约定，乙方用自身的资源帮助甲方向中国中铁十局五公司环湖南路古城段提升改造工程第四标段项目部收取拉森钢板桩工程劳务分包合同，拉森钢板桩工程尾款（现此项目已竣工验收）。现甲方向乙方承诺如下：1、如乙方帮甲方要到1000万元，甲方承诺支付给乙方总款的15%费用。2、乙方帮助甲方要到1000万元—1800万元的工程尾款，甲方承诺再另支付给乙方1000万至1800万元之间差的50%的费用。3、付款方式和时间：现金或者转账给乙方指定的账户，承诺协议签订后，甲方先支付给乙方30万元现金，余款待拉森钢板桩尾款支付给甲方后，甲方在收到款项的三个工作日全部结清甲方承诺给乙方的全部款项。甲方：贾明银，乙方：李治仓。日期：2018年6月15日。”庭审中，原告贾明银认可《承诺协议》上甲方处“贾明银”为其本人亲笔所签及捺指印，并陈述其是《承诺协议》中甲方的代理人，但未举证证明。被告李治仓主张《承诺协议》为其与原告贾明银签订。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否就涉案的300000元款项建立了民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权处受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，当事人对是否存在民间借贷关系发生争议时，主张存在借贷关系的一方当事人负有举证证明责任，其应当对具备借款合意及款项的交付两个构成条件的事实成立负举证责任。本案中，原告作为债权人向被告主张债权请求权，则应提供其与被告之间借贷关系存在的法律事实成立的证据，故原告应对两个要件事实的成立负举证责任。一是借贷双方的真实合法意思表示一致；二是已经履行了借款合同的义务。现原告对其提出的与被告达成借贷合意的主张，提交的有效证据仅有金融机构的转账凭证，虽然原告提交的转账凭证附加信息及用途处注明有“贾明银借款给李治仓”的内容，但该内容为原告单方标注，且由于本案没有书面的借款合同、借据、欠条等债权凭证，故并不能以此确认双方达成了借贷合意。同时，被告虽认可收到了原告向其的转款300000元，但抗辩转款系其他法律关系并提交了《承诺协议》佐证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告仍应当继续就其与被告之间达成借款合意以及建立了借贷关系承担举证责任，但原告现未能进一步提交证据证明，故依法应承担举证不利的后果。因此，对原告要求被告偿还借款300000元及支付利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告贾明银的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币2900元（原告已预交），已减半收取，由原告贾明银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一九年八月二十九日书记员  董 媛
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初753号原告：吴吉能，男，1951年1月16日出生，汉族，福建省诏安县人，住诏安县，原告：胡湖仔，女，1955年6月4日出生，汉族，福建省诏安县人，住址同上，原告：魏某，女，1986年9月6日出生，汉族，福建省诏安县人，住址同上，原告：吴某1，男，2013年12月25日出生，汉族，福建省诏安县人，住址同上，法定代理人：魏某，基本情况同上，系吴某1之母。原告：吴某2，女，2015年6月27日出生，汉族，福建省诏安县人，住址同上，法定代理人：魏某，基本情况同上，系吴某1之母。原告：吴某3，男，2019年6月2日出生，汉族，福建省诏安县人，住址同上，法定代理人：魏某，基本情况同上，系吴某1之母。上列六原告的共同委托诉讼代理人：许波元，福建省漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。被告：徐大生，男，1974年12月3日出生，汉族，福建省永定区人，住永定区，被告：龙岩市诚鼎物流有限公司，住所地龙岩市永定区抚市镇抚兴大道99号。法定代表人：张永坤，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1204房局部区域。负责人：吴龙生，总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。原告吴吉能、胡湖仔、魏某、吴某1、吴某2、吴某3与被告徐大生、龙岩市诚鼎物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年8月16日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告吴吉能、胡湖仔、魏某、吴某1、吴某2、吴某3撤诉处理。案件受理费6892.04元，减半收取3446.02元，由原告吴吉能、胡湖仔、魏某、吴某1、吴某2、吴某3负担。审判员  廖炎昌二〇一九年八月十六日书记员  黄瑞欣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2415号原告：曹振清，男，1947年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：**立，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系曹振清之子。被告：刘继双，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。曹振清与刘继双买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，曹振清的委托诉讼代理人**立到庭参加诉讼。刘继双经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹振清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告板子款计人民币9940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告从原告处购买板子，经双方共同结算被告共欠原告板子款计人民币13940元，被告因无钱给付，于2015年10月7日给原告出具欠条一份。经原告催要，被告于2016年2月6日给付原告4000元。现因原告急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。刘继双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明以下事实：2015年10月7日刘继双向曹振清出具欠条一张，载明：“今欠到曹振清板子款壹万叁仟玖佰肆拾元正（13940元正），欠款人刘继双，2015年10月7号”。经催要后，刘继双已偿还曹振清4000元，下欠9940元。本院认为：刘继双欠曹振清货款9940元，事实清楚，且刘继双未到庭举证已偿还该欠款，故刘继双应当清偿该债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘继双于本判决生效后五日内偿还曹振清货款9940元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘继双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳人民陪审员  庞 欣人民陪审员  卢洪华二〇一九年八月二十日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14042号原告：广东德普威涂料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇字绵工业区江鹤路（江鹤收费站旁），统一社会信用代码914407036863840526。法定代表人：钟密，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被告：重庆仁能节能技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路752号附1-5-2号，统一社会信用代码91500107MA601YMW85。法定代表人：朱江，职务执行董事。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。被告：朱江，男，汉族，1975年5月11日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。被告：杨辉，男，汉族，1974年11月5日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。原告广东德普威涂料有限公司与被告重庆仁能节能技术有限公司（以下简称“仁能公司”）、朱江、杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东德普威涂料有限公司的委托诉讼代理人李春梅，被告仁能公司、朱江、杨辉的共同委托诉讼代理人资海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东德普威涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告仁能公司立即向原告支付所欠货款292602元及违约金（从2018年11月20日起以欠款292602元为基数按每日1%计算至被告一付清之日止）；2.被告朱江、杨辉对被告仁能公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告与三被告签订《德普威涂料产品供货合同书》，约定原告向被告仁能公司供应涂料，还约定了违约金以及被告朱江、杨辉对被告仁能公司履行合同义务承担连带保证责任。之后，原告按约向被告仁能公司供货，双方于2018年12月4日对账，被告仁能公司于2018年11月29日向原告付款68424元后再无付款。原告为维护其合法权益，故原告诉至法院。被告仁能公司、朱江、杨辉共同答辩称，对被告仁能公司尚欠货款金额无异议，被告朱江、杨辉对承担连带担保责任没有异议，但原告应当向被告仁能公司开具足额有效的16%增值税专用发票，另原告诉请的违约金计算标准过高，因为双方在合同中约定原告应给予被告仁能公司三个月的账期，因此逾期付款的时间应当从2018年12月11日开始计算。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告与被告仁能公司签订《2018年DPV涂料产品供货合同》，主要约定：原告向被告仁能公司供应各种涂料，被告仁能公司指定收货人为朱江；原告给予被告仁能公司累计金额最多不超过30万元的信贷额度，账期为叁个月，从合同生效之日开始算起90天；被告仁能公司未按时付款，每延迟一天被告仁能公司需每日支付应付总款1%的违约金；被告仁能公司需将货款汇入原告账户，原告可提供16%增值税专用发票；被告仁能公司的法定代表人朱江及代表杨辉共同为被告仁能公司的债务承担无限连带清偿责任。原告与被告仁能公司在合同上加盖了公章，被告朱江及杨辉亦在该合同上签字确认。同时，被告朱江及杨辉向原告出具了《法定代表人无限连带责任承诺函》，责任有效期至款项全部回笼时止。合同签订后，原告履行了供货义务，2018年12月4日，原告与被告仁能公司对账后签署《对账单》，确认被告仁能公司尚欠货款292602元。庭审中，原告认可其请求的违约金从2018年12月11日起开始起算。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。三被告对于差欠原告货款292602元承担连带责任无异议，本院予以确认。三被告认为原告主张的违约金应当从合同约定账期届满后即2018年12月11日起算，原告在庭审中予以认可，本院亦予以确认。原告主张的违约金系按照合同约定的标准，该标准超过了法律禁止性标准，且三被告不予认可，故本院主张为：以尚欠货款为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2018年12月11日起计算至付清之日止，利随本清。被告朱江、杨辉对原告要求其两人对上述被告仁能公司的债务承担连带责任的诉讼请求无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆仁能节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东德普威涂料有限公司货款292602元，并给付违约金（以尚欠货款为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2018年12月11日起计算至付清之日止，利随本清）；二、被告朱江、杨辉对被告重庆仁能节能技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东德普威涂料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2845元，由被告重庆仁能节能技术有限公司、朱江、杨辉负担（此款原告已预交，由三被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年八月十四日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2481号 申请执行人：李陈生，男，1952年3月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金川，男，1971年12月18日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人李陈生与被执行人金川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初818号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金川未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人李陈生租赁费用192300元并赔偿利息损失（自2019年1月21日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2073元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人金川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金川逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金川的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人金川名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因本案于2019年4月12日被查封，查封期限至2021年4月11日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，但未实际扣押，系无法处置的财产；3、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金川作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李陈生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金川名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡 静
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执612号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托代理人：徐龙，系申请执行人职工。委托代理人：彭兴周,系申请执行人职工。被执行人：何铁林，男，生于1970年7月20日，汉族，四川省遂宁市安居区人，村民，住四川省遂宁市安居区西眉镇。被执行人：夏岚，女，生于1973年4月10日，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。二被执行人委托代理人：张翼，系四川斗城律师事务所律师。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与何铁林、夏岚金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人何铁林、夏岚履行偿还申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司借款本金及利息的义务，但被执行人何铁林、夏岚到期未履行。本院于2019年6月4日以（2019）川2022执612号执行裁定查封了被执行人何铁林、夏岚与案外人柴文连、向长春、姜平、谢琼芳、杨忠琼、向莉、彭益双、陈燕、胡应文、许华蓉、袁勇按份共有的位于四川省遂宁市船山区的七套商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人何铁林、夏岚与案外人柴文连、谢琼芳、彭益双、陈燕对位于四川省遂宁市船山区的七套商业用房享有的共计42.84%份额（每人享有的份额均为7.14%）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 严伟才二〇一九年八月二十日书记员 赵 萍
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初116号 原告：王维国，男，1978年10月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：耿春正，男，1989年3月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：张富财，男，1979年3月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 原告王维国诉被告张富财返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维国、委托诉讼代理人耿春正，被告张富财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还辽Ｐ×××××雅阁牌轿车一辆；2、被告赔偿经济损失60000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告在2014年购买雅阁牌轿车一辆，车牌号码为辽Ｐ×××××。2016年，被告从原告借用辽Ｐ×××××车辆使用。后原告要求被告将借用车辆返还时，被告以种种理由推拖不返。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未作书面答辩，在庭审中辩称：辽Ｐ×××××轿车是我和原告合伙开办公司时买的，车辆行驶证及所有权人是原告，并未写公司名和我名。不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原告王维国与被告张富财系亲属关系。2014年3月，原告与被告及案外人栾孝刚共同投资成立了建昌县金利信通投资信息咨询有限公司，法定代表人为栾孝刚。2014年4月1日，由原告付款在葫芦岛市4S店购买了一辆雅阁牌轿车，厂牌型号为雅阁牌HG7205AAC4，发动机号为1219683，车架号为LHGCR1650E8019576。2014年4月28日，王维国付款向建昌县国家税务局交纳了车辆购置税。2014年5月12日，原告为该车辆在葫芦岛市公安局交通警察支队办理了注册登记，并办理了机动车行驶证，机动车所有权人为王维国（公民身份证号码：2114221978××××××××），车牌号为辽Ｐ×××××。2015年10月，被告借用辽Ｐ×××××号雅阁牌轿车并一直使用至今。期间，原告多次找被告要求返还辽Ｐ×××××轿车，但被告始终未还。2019年1月8日，原告诉讼来院，要求被告返还辽Ｐ×××××雅阁牌轿车一辆，被告赔偿经济损失并承担诉讼费用。庭审中，被告称辽Ｐ×××××号雅阁牌轿车是被告和原告在合伙开办公司时用合伙公司的现金购买的，车辆行驶证和所有权人是原告，原告对此不予认可，原告称该车是用自己的资金购买的，本院要求被告在庭审后7日内向法庭提供用公司合伙资金购买的相关证据，但被告在期限内未能提供相关证据。庭审中，原告明确要求被告赔偿经济损失60000元系车辆的折旧费用。本案经调解未能达成协议。 本院认为，2014年4月由原告付款在葫芦岛市4S店购买雅阁牌轿车后，原告又到国税局交纳了车辆购置税，然后到交通管理部门办理了注册登记，登记车辆所有权人为原告王维国，据此应认定该辽Ｐ×××××雅阁牌轿车为原告所有。被告借用原告轿车时虽未约定借用期限，但经原告要求其返还后应及时返还原告车辆，长期借用不还实为不妥，故原告要求被告返还辽Ｐ×××××雅阁牌轿车一辆的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告赔偿车辆借用期间的折旧费，因双方未有书面协议事先约定，故此请求，依法不予支持。被告辩解该车辆是原告和被告在合伙开办公司时用合伙公司的现金购买的，因被告在规定的期限内未能提供相关证据，故其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（四）项之规定，判决如下： 被告张富财于本判决生效后十日内返还原告王维国所有的辽Ｐ×××××雅阁牌轿车一辆（发动机号为1219683，车架号为LHGCR1650E8019576）。 案件受理费4450元，由被告张富财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  弓志平 人民陪审员  李绍奎 人民陪审员  刘学栋 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 妍
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执414号申请执行人杭州市拱墅区岚峰建材商行，住所地杭州市拱墅区拱康路18号11幢，组织机构代码:MA2BR76B5。被执行人赵洪林，男，1960年9月8日出生，住杭州市富阳区。本院在执行××人××区岚峰建材商行与被执行人赵洪林为买卖合同纠纷的（2018）浙0105民初9382号民事判决书一案中，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市拱墅区岚峰建材商行向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人赵洪林支付申请执行人本金、利息损失、逾期利息共计110789.06元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1562元。被执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人赵洪林发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求赵洪林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵洪林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵洪林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人赵洪林有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵洪林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵洪林法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵洪林法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州市拱墅区岚峰建材商行。综上，被执行人赵洪林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执414号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇一九年八月三十日书记员  陈成
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢545号章宏力、董秋萍、李丽芳：申请执行人亢吉成与被执行人章宏力、董秋萍、李丽芳为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）杭拱商初字第3059号民事判决书。本案在执行过程中，章宏力、董秋萍、李丽芳已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年八月三十日
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1259号申请执行人朱正坤，男，蒙古族，1970年1月4日出生人，农民。被执行人金花，女，蒙古族，1978年1月19日出生人，农民。被执行人吴红彪，男，蒙古族，1975年2月17日出生人，农民。本院立案执行朱正坤申请金花、吴红彪合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2582号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱正坤于2019年3月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2582号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年八月二十九日书记员 张 皓
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1919号申请执行人：宾县宾州金收种子商店，住所地宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚，职务经理。被执行人：黄贯丰，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初2408号民事判决书立案执行申请执行人宾县宾州金收种子商店与被执行人黄贯丰买卖合同纠纷一案，申请执行标的975.00元及利息。本院在执行过程中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2408号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉晗二〇一九年八月十九日书记员  王晓彬
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1687号 申请执行人乳山市东赢冷藏有限责任公司。 被执行人郑祝超，男，1975年4月23日出生，汉族，住威海环翠区。 被执行人曹言丽（系郑祝超之妻），女，1978年5月5日出生，汉族，住址同上。 申请执行人与被执行人养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1083民初5600号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人曹言丽名下的车牌号为鲁Ｋ×××××比亚迪牌汽车一辆。以上车辆查封期限二年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘晓楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初3178号 原告:徐昌宁，男，1977年1月15日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告：蒋建华，男，1974年3月18日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告徐昌宁诉被告蒋建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌宁的委托诉讼代理人潘震到庭参加诉讼，被告蒋建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐昌宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（利息计算：2016年6月28日至2019年5月27日逾期利息为14000元，之后利息按20000元本金为基数的2%每月支付至本息还清之日止）；2.请求判令被告支付原告因提起诉讼而聘请律师的相关费用1750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月28日向原告借款20000元，双方签订《借款协议》。还款期限届满，被告一直未履行还款义务，原告追索未果，故诉至法院，请求法院支持。 蒋建华未作答辩。 徐昌宁围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋建华未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中蒋建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。徐昌宁提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对徐昌宁提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2016年4月28日徐昌宁与蒋建华签订《借款协议》。该借款协议约定：蒋建华向徐昌宁借款20000元，借款期限为60天，即从2016年4月28日至2016年6月27日；若蒋建华不能按期还款，则需按每月支付逾期还款违约金3000元给徐昌宁；若因蒋建华逾期还款而被徐昌宁诉至法院，则徐昌宁已负担的律师费等为讨回该笔借款而产生的相关费用由蒋建华承担；蒋建华确认其于签字之时已收到该笔款项共20000元，不再向徐昌宁另出收据。徐昌宁与蒋建华均在《借款协议》上签名，蒋建华在签名处加盖了手印。还款期限届满，蒋建华并未归还借款。徐昌宁向蒋建华催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。诉讼过程中徐昌宁委托广西桂中天律师事务所作为其委托诉讼代理人代为进行诉讼，并支付了律师费3500元。 本院认为，债务应当清偿。徐昌宁对蒋建华借款的事实提供了《借款协议》予以证明，借款事实清楚，本院予以认可。借款人应当按照约定期限返还借款，本案中蒋建华未能按照约定期限返还借款，现徐昌宁主张蒋建华偿还借款本金20000元合理合法，本院予以支持。 关于徐昌宁主张按照月利率2%从2016年6月28日起至本息还清之日止计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，在《借款协议》中虽然双方未约定借款利息，但约定了逾期还款须支付违约金。但每月3000元的违约金已经超过了法律规定的上限，现徐昌宁主张按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于徐昌宁主张蒋建华支付律师费1750元的诉讼请求，本院认为，徐昌宁提供了《委托代理合同》以及《预收律师代理费收据》予以证实其为向蒋建华主张债权聘请律师所支付的费用。该费用根据其与蒋建华签订的《借款协议》亦应由蒋建华负担。关于律师费的具体数额，由于徐昌宁诉蒋建华的民间借贷纠纷除了本案之外，还有（2019）桂0205民初3179号案，故徐昌宁在本案以及（2019）桂0205民初3179号案中均主张1750元律师费，两案律师费相加为3500元，与事实相符。故徐昌宁的该项诉请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋建华于本案判决生效之日起十日内归还原告徐昌宁借款本金20000元及逾期利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按照月利率2%，从2016年6月28日起计算至本息还清之日止）； 被告蒋建华于本案判决生效之日起十日内支付原告徐昌宁律师代理费1750元； 三、驳回原告徐昌宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元（原告徐昌宁已预交），减半收取，由被告蒋建华负担347元，本院退回徐昌宁347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执795号之一 申请执行人：张某，女，2005年11月17日出生，汉族，住长乐市。 法定代理人王某，原告张某母亲。 申请执行人：王某，女，1981年9月24日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：刘秋英，女，1955年10月5日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：张传印，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：张春花，女，1978年10月14日出生，汉族，原住长乐市梅北村东方路富民新村7座9号，现住日本，具体住址不详。 申请执行人王某、张某与被执行人刘秋英、张传印、张春花继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2014）长民初字第1195号民事判决书，判决确认确认本案各当事人对长乐宏航新城27号楼706单元房及27号楼7号杂物间的所有权享有的份额分别为：原告王某32.16%、原告张某9.26%、被告刘秋英45.74%、被告张传印6.42%、被告张春花6.42%。将上述房屋予以拍卖，所得价款在扣除拍卖费用及相关税费后，按上述比例予以分割；其中原告张某应得款项交由原告王某保管。现申请执行人王某、张某向本院申请执行，要求拍卖上述房产，按比例分配，但被执行人刘秋英未配合履行。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，决定由处置人林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案执行中,查封了登记在张传联和张品章名下的上述位于长乐宏航新城27号楼706单元房及27号楼7号杂物间。由于被执行人刘秋英仍不配合交付评估、拍卖，本院于2019年4月28日采取了停电措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。但由于申请执行人表示暂无能力缴纳评估费用，表示法院可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人房产暂无法处置，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  施添津 审判员  王 捷 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执351号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙XXX号。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗,该公司员工。被执行人：温健青，男，1979年8月4日出生，汉族。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人温健青仲裁一案，中国广州仲裁委员会2018年8月14日作出的(2018)穗仲网案字第27367号裁决书已经发生法律效力。因温健青未履行上述生效法律文书确定的义务,北京盛元承安资产管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27367号裁决书由上海市徐汇区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年八月二十九日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1915号申请执行人：宾县宾州金收种子商店，住所地宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚，职务经理。被执行人：王立忱，男，1968年3月7日出生，汉族。农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初2417号民事判决书立案执行申请执行人宾县宾州金收种子商店与被执行人王立忱买卖合同纠纷一案，申请执行标的1,925.00元及利息。本院在执行过程中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2417号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉晗二〇一九年八月十九日书记员  王晓彬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2171号 申请执行人：温州卡特资产管理有限公司。 被执行人：胡胜军，男，1983年2月27日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人胡胜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11014号民事判决已经发生法律效力。因被执行人胡胜军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温州卡特资产管理有限公司借款本金100500元及利息（利息从2018年7月18日起按月利率2%计算至借款返还完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1235.5元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人胡胜军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡胜军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡胜军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡胜军的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人胡胜军名下牌号为贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××的车辆，因本案于2019年4月8日被查封，查封期限至2021年4月7日，本院已对该车辆采取协控措施，但未实际扣押，系无法处置的财产；3、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡胜军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡胜军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州卡特资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡胜军名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2171号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十四日 书记员  胡 静
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执902号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：伍开蓉，女，1963年4月6日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：田晓春，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与伍开蓉、田晓春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人伍开蓉、田晓春二人名下有位于四川省乐至县良安镇非成套住宅及位于四川省乐至县良安镇非成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人伍开蓉、田晓春二人名下位于四川省乐至县良安镇非成套住宅，查封期限为三年；查封被执行人伍开蓉、田晓春二人名下位于四川省乐至县良安镇非成套住宅，查封期限为三年；被执行人负责保管其名下被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力失效，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年八月十六日书记员  邓又华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1119号之一申请执行人：高某。被执行人：陈某。被执行人：党某。被执行人：欧某。本院在执行申请执行人高某与被执行人陈某、党某、欧某借款合同纠纷一案中，2019年8月29日申请执行人高某因与被执行人陈某、党某、欧某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年八月二十九日书记员  苏彦威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4812号 申请执行人何玉龙，男，1987年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李海，男，1970年3月12日出生，汉族，住北流市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终2836号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李海的银行存款人民币及其它款项人民币53366.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月二十九日 书记员 张凤豈
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3281号 原告：刘某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：韩某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告刘某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月31日立案后，依法适用简易简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告摩托车款3000元及利息，利息按照月息2分自起诉之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营摩托车生意期间，被告从原告处购买摩托车一辆，仅陆续支付部分车款。下余车款经原告催要，被告于2017年9月23日向原告出具3000元借条一份。该笔欠款经催要，被告至今未予清偿。 被告韩某某辩称，被告欠原告摩托车款3000元属实，但原告提供的借条并非被告书写，借条上没有被告的指印，被告也没有从原告借过钱。 本院经审理查明事实如下：被告曾从原告处购买摩托车一辆，未付清全部车款。原告主张2017年9月23日，双方经结算，被告尚欠原告摩托车款3000元未付，因被告称其不会写字，原告代其书写借条后，被告在条据上签名并书写时间。被告辩称借条不是其书写，但未提供证据，亦未申请笔迹鉴定。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告韩某某从原告刘某某处购买摩托车，下欠摩托车款3000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称借条非其书写，但其既未提供证据，亦未到庭参加庭审，对其辩称意见，应不予采信。被告应当向原告清偿该笔欠款，并支付逾期利息，依据相关法律规定，逾期利息应当按照年利率6%自起诉之日，即2019年7月31日起计算至实际清偿之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条等之规定，判决如下： 一、由被告韩某某于本判决生效之日起五日内清偿原告刘某某摩托车款3000元及逾期利息（利息按照年利率6%自2019年07月31日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 阳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人范新霞在中国工商银行账号16×××73中的存款3876743.13元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月一日书记员  孙杨
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5383号原告：任瑜，女，1976年6月3日出生，住句容市碧桂园凤凰城芷兰湾Ａ区。被告：孙海涛，男，成人，住句容市。被告：海涛，男，成人，住址同上。被告：王春丽，女，成人，住址同上。原告任瑜诉被告孙海涛、海涛、王春丽身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告任瑜于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任瑜撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员 许社民二〇一九年八月二十二日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2831号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：张向兰，女，1976年12月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人张向兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6111号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张向兰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金189411.88元及利息（截至2017年8月1日共计利息115615.91元，之后的利息以透支本金189411.88元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）9470.60元。、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6178元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人张向兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张向兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张向兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张向兰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人张向兰与案外人张瑞弟名下坐落于鹿城区新浦路英豪花园Ａ1、Ａ2幢地下室70号车位的不动产，因本案于2019年5月15日轮候查封，查封期限至2022年5月14日，本院已于2019年5月29日向首封的龙湾区人民法院发函参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、被执行人张向兰名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因本案于2019年4月30日被查封，查封期限至2021年4月29日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，但未实际扣押，系无法处置的财产；3、暂未发现被执行人张向兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张向兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张向兰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张向兰名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1381号原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号，组织机构代码59923634-2。法定代表人：冉海，总经理。委托代理人：卢世忠，男，1960年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：叶国华，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆海清物业管理有限公司（以下简称海清物管公司）诉被告叶国华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员顾秀英、李德美组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告海清物管公司的委托代理人卢世忠到庭参加了诉讼，被告叶国华经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海清物管公司诉称：2017年9月1日，原告与南岸区龙脊金山佳苑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务。小区业主则按约定向原告缴纳物业服务费。其中物管费按住宅建筑面积计算为每平方米1元。合同还约定逾期缴费的滞纳金按每日千分之三计算。合同签订后，被告作为该小区业主自2017年9月起就停止向原告缴纳上述费用，原告多次派人口头和书面催收，均遭被告无理拒付。截至2018年10月31日，被告共拖欠原告物业服务费2717.05元。请求法院判令被告支付原告以上拖欠的物业费1618.40元及滞纳金（从逾期次月一日起，按年利率24%计算至全部款项付清之日止）。被告叶国华未到庭应诉，也无答辩意见。经审理查明，原告系具有资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区金山路X号X单元X-X号房屋业主，该房屋建筑面积115.60平方米。2017年9月1日，原告与南岸区龙脊金山佳苑业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定由原告为龙脊金山佳苑小区提供物业服务，合同期限为两年。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同双方的权利义务、违约责任等事项。合同约定，住宅的物业服务费按建筑面积计算，1元/月/平方米，无水电公摊费用；业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告从2017年9月起开始未缴纳物业服务费。按物业服务合同约定的收费标准计算，从2017年9月起至2018年10月止被告累计拖欠原告物业服务费1618.40元（1元/月·平方米×115.60平方米×14个月）。原告就被告拖欠的物业服务费，向被告进行了催收。庭审中，原告提交了物业服务合同、居住证明、房屋登记信息、发电机运行记录表、保安巡逻签到表、欠费清单、催缴物业费通知等证据在卷佐证，结合当事人陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。本院认为，龙脊金山佳苑小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告享受了原告的物业服务却拒不缴纳物业服务费于法无据，故原告要求被告给付从2017年9月至2018年10月累计拖欠原告物业服务费1618.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的物业服务费滞纳金，本院认为，被告未按时缴纳物业服务费，给原告造成一定损失，故原告有权要求被告支付滞纳金，根据双方提交的物业服务合同，其中约定的滞纳金具有违约金性质，但约定的标准过高，现原告自愿降低标准按照年利率24%计算滞纳金，以当月所欠物业费金额为基数，从逾期次月一日起计算至所有款项付清时止，不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告叶国华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海清物业管理有限公司从2017年9月1日起至2018年10月31日的物业服务费1618.40元；并以当月所欠物业费金额为基数，从逾期次月一日起按年利率24%计算并支付滞纳金至所有款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶国华承担（此款已由原告重庆海清物业管理有限公司预缴，被告叶国华支付上述款项时一并付清，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  张 敏人民陪审员  顾秀英人民陪审员  李德美二〇一九年八月十九日书 记 员  王忆枫
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2334号之四申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人张家菊，女，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初4271号民事判决书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张家菊在中国建设银行62366822900006XXXXX_156_1账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年八月十六日书记员  李洪广
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执629号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县阳光大厦对面。负责人：**，职务：行长。委托代理人：宋家宁，男，1978年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被执行人：陈国喜，男，1975年10月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初4254号判决书立案执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与陈国喜借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人陈国喜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人陈国喜未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈国喜确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初4254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十三日书记员  王晓彬