江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4778号原告:宿迁市同创信用融资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路151号金桥商务大厦21层。法定代表人：刘须君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。被告：江苏煦和新材料有限公司，住所地宿迁市高新技术产业开发区翔盛大道89号。法定代表人：王树东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何驰亚，该公司员工。被告：江苏邦丰融资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路4号。法定代表人：叶书良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。被告：朱晓芹，女，1977年10月2日出生，住宿迁市宿豫区。被告：徐新颖，男，1981年9月10日出生，住宿迁市宿豫区。原告宿迁市同创信用融资担保有限公司（以下简称同创公司）诉被告江苏煦和新材料有限公司（以下简称煦和公司）、江苏邦丰融资担保有限公司（以下简称邦丰公司）、朱晓芹、徐新颖追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人陈正、被告煦和公司的委托诉讼代理人何驰亚、被告邦丰公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告朱晓芹、徐新颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏煦和新材料有限公司立即给付原告代偿款10208591.67元及利息（利息以10208591.67元为基数，按照日利率万分之六，从2019年2月26日计算至欠款实际付清之日止，暂计算至2019年4月8日为257256.51元）；2、被告江苏邦丰融资担保有限公司、朱晓芹、徐新颖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告煦和公司与苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称苏州银行洋河支行）于2018年1月12日签订了《贷款合同》，合同约定被告煦和公司向苏州银行洋河支行贷款人民币10000000元，贷款期限自2018年1月12日起至2019年1月11日止。同日，被告煦和公司就该笔借款委托原告为其担保，双方签订了《委托担保合同》，原告亦于2018年1月12日与苏州银行洋河支行签订了《保证合同》，保证合同约定由原告为该笔10000000元贷款提供担保。另，被告邦丰公司、朱晓芹、徐新颖于2018年1月12日向原告提供反担保。苏州银行洋河支行依约发放贷款，贷款到期后，被告煦和公司未依约还款，原告于2019年2月26日为被告煦和公司向苏州银行洋河支行代偿了贷款本金、利息等合计10208591.67元。经原告向四被告多次催要后未果，因而诉至法院。被告煦和公司辩称，对原告诉请代偿款中的208591.67元产生真实性有异议，对利息及利息的起算标准无异议。被告邦丰公司辩称，被告邦丰公司认可对于被告煦和公司的债务承担了连带反担保保证责任，但是被告邦丰公司与原告签订的《保证反担保合同》第一条明确约定被担保的主债权为原告与苏州银行洋河支行签订的《保证合同》约定的债权，因为原告并没有提供该代偿款产生的依据及计算方式，也就无法确认该代偿款数额是否是基于《保证合同》产生的债权。原告也无权向被告邦丰公司主张日利率万分之六的利息，因为被告邦丰公司提供反担保的主债权为原告基于与苏州银行洋河支行签订的《保证合同》所产生的对被告煦和公司的追偿权，不涉及日万分之六的利息。被告朱晓芹、徐新颖未作答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。另查明：原告同被告煦和公司签订《委托担保合同》，合同约定：“乙方自代偿发生之日起至实际给付之日止，以担保代偿款总额为基数，按照日万分之六计算利息的方法支付利息。”原告同四被告签订《保证反担保合同》，合同鉴于条款约定：“鉴于江苏煦和新材料有限公司（下称债务人）与担保人签订（合同编号：）委托担保合同，担保人为债务人向苏州银行（合同编号：苏银贷字[706666102-2018]第[778302]号）提供保证担保，反担保人愿为债务人依上述合同与担保人形成的担保债务提供反担保。”；合同第一条被担保的主债权条款约定为：“担保人享有的债权为担保人依据其与苏州银行于2018年1月12日签订的合同（编号为苏某字[706666102-2018]第[778303]号的担保合同）因代偿等而享有的对债务人的债权”；合同第二条约定：“反担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金。”；合同第六条第二款约定：“因债务人违约，发生担保人代偿的，反担保人应立即归还代偿款总额及利息，并赔偿担保人因实现债权所支付的一切相关费用。”；合同另约定反担保方式为连带责任担保，反担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年7月24日，即诉讼过程中，苏州银行洋河支行出具还款说明一份，还款说明就代偿款中的利息、罚息的产生依据和计算方式进行了详细说明，原被告对此均无异议，由此可认定原告因涉案《保证合同》所代偿的债务总额为10208591.67元。以上事实有原告提供的《贷款合同》《保证合同》《委托担保合同》《保证反担保合同》、苏州银行洋河支行出具的还款说明两份、原告支付代偿款的凭证及当事人陈述予以在卷佐证，足以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告煦和公司同苏州银行洋河支行签订的《贷款合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。苏州银行洋河支行依约发放贷款，被告煦和公司未按照合同约定还款，担保人因代偿上述债务而取得对借款人的追偿权，且原告同被告煦和公司签订的《委托担保合同》中就代偿款的利息作出了明确约定，故本院对于原告主张的要求被告煦和公司给付代偿款10208591.67元及利息依法予以支持。被告邦丰公司、朱晓芹、徐新颖自愿为被告煦和公司因《委托担保合同》《保证合同》与担保人形成的债务提供反担保，原告与担保人签订的《保证反担保合同》违约条款也明确约定因债务人违约发生担保人代偿的，反担保人应立即归还代偿款总额及利息，由此可以认定，反担保人提供担保的范围包括代偿款及《委托担保合同》约定的利息，故本院对于原告主张的要求被告邦丰公司、朱晓芹、徐新颖对被告煦和公司支付代偿款10208591.67元及利息承担连带保证责任依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏煦和新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市同创信用融资担保有限公司代偿款10208591.67元及利息（利息以10208591.67元为基数，按照日利率万分之六，从2019年2月26日计算至欠款实际付清之日止）；二、被告江苏邦丰融资担保有限公司、朱晓芹、徐新颖对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际履行担保义务后向被告江苏煦和新材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43348元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费86696元。审判员 朱 颖二〇一九年八月二十日书记员 张传客法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。