云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3075号原告：纳鸿平，男，1986年8月2日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：温衍飞，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈松，男，1985年11月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：施向锋，男，1973年4月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪恩邦工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道大营社区高石头村。统一社会信用代码：91530402MA6N2AMQXM。法定代表人：许跃东。被告：许跃东，男，1981年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告纳鸿平与被告陈松、施向锋、玉溪恩邦工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告纳鸿平的委托诉讼代理人温衍飞，被告施向锋、玉溪恩邦工贸有限公司的法定代表人许跃东到庭参加诉讼；被告陈松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审过程中查明，2019年7月23日，经玉溪恩邦工贸有限公司的法定代表人许跃东申请，玉溪市红塔区市场监督管理局准予玉溪恩邦工贸有限公司简易注销登记。2019年8月2日，原告向本院申请追加许跃东作为本案的被告参加诉讼。根据原告的申请，本院依法追加许跃东作为本案被告参加诉讼。本案于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告纳鸿平及其委托诉讼代理人温衍飞，被告陈松、施向锋，被告许跃东及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳鸿平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈松、施向锋、玉溪恩邦工贸有限公司连带支付尚欠原告油款175,177.00元及利息1,751.77元，合计176,928.77元（利息以本金175,177.00元从2019年5月1日按月利率1%暂计算至2019年6月1日，从2019年6月2日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2．请求判令被告陈松、施向锋、玉溪恩邦工贸有限公司支付原告律师代理费10,000元；3．本案诉讼费由被告陈松、施向锋、玉溪恩邦工贸有限公司承担。事实及理由：2019年4月2日，三被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告施向锋、陈松因资金周转困难，特向原告寻求帮助垫付油款；原告分别于2018年9月20日垫付油罐加油机费8,200元、柴油款66,081元；2018年11月5日，垫付柴油款99,360元；2018年12月12日垫付柴油款31,536元，共计垫款金额205,177元，期间，被告已向原告支付款项30,000元，剩余未支付款项为175,177元；三被告承诺于2019年4月30日前支付原告，若未按时支付款项愿意承担月利息1%的资金占用费；若未按约定期限支付欠款，三被告愿意支付原告为主张权利支出的律师费；被告玉溪恩邦工贸有限公司在该《欠条》上盖章确认，并载明：“此款项用于玉溪恩邦工贸公司油款”。三被告向原告出具《欠条》后，未按其承诺的期限支付款项，经原告多次催要，被告仍拖延支付，原告迫于无奈故依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条之规定诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告申请追加许跃东为本案被告，并将诉讼请求变更为：1.请求判令被告陈松、施向锋、许跃东连带支付尚欠原告油款175,177元及利息1,751.77元，合计176,928.77元（利息以本金175,177元从2019年5月1日按月利率1%暂计算至2019年6月1日，从2019年6月2日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2.请求判令三被告支付原告律师代理费10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因许跃东于2019年将玉溪恩邦工贸有限公司注销，依据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，请求依法追加许跃东作为本案的被告。被告陈松、施向锋对原告提出的诉讼请求及事实与理由无异议。被告玉溪恩邦工贸有限公司辩称，公司一直处于没有正常营业的状态，公章的加盖情况以及签字法定代表人均不清楚，是陈松个人的行为，与公司无关。被告许跃东辩称，原告所主张的该笔货款是陈松和施向锋的个人债务，不应该认为是公司债务，因此，不应当要求许跃东承担责任。理由如下：1.欠条所加盖的印章以及结算单的印章均不属于公司的行政公章，结算单以及欠条的出具应当认定为陈松和施向锋的个人行为。2.欠条加盖的石料专用章，从名称上来看，该章是有特定用途的业务专用章，该印章的使用已经超越了其使用范围，作为内部印章，该印章不属于公司备案用章，公司也不认可该枚印章，从该枚印章的名称来看，该印章无权代表公司确认对外的债权债务。并且所有的结算单和欠款单均没有法定代表人的签字，原告也没有提交任何证据证明陈松以及施向锋的签字是经公司的授权。3.从原告的起诉状中陈述的被告已向原告支付3万元，但被告提交的对公交易账户可以看出，款项并不是从公司账户支出，公司没有进行过任何确认，欠条不能对公司产生任何的约束力。4.公司于2019年6月向工商登记机关申请注销。工商登记信息网进行过公告，期间原告未提出异议，公司的注销没有损害原告合法权益，不应追究许跃东的责任。5.公司成立前，陈松就已经在做石料，公司并没有实质开业，公司并没有任何的债权债务，陈松等人加盖印章行为是个人行为。本院经审理认定案件法律事实如下：被告陈松、施向锋对原告提出的诉讼请求及事实与理由无异议，本院予以确认。被告玉溪恩邦工贸有限公司、许跃东提出，“欠条”上加盖的玉溪恩邦工贸有限公司石料专用章对外不能代表玉溪恩邦工贸有限公司，玉溪恩邦工贸有限公司也没有该枚印章，也未进行过备案，是被告陈松、施向锋的个人行为，公司及许跃东不应承担相应责任。庭审过程中，被告施向锋提出，其在“欠条”签字时，特别注明，此款项是用于玉溪恩邦工贸公司油款。本院认为，玉溪恩邦工贸有限公司现已注销，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，玉溪恩邦工贸有限公司系个人独资公司，登记股东为许跃东，注册资本500万元，持股比例100%；被告陈松、施向锋系该公司的隐名股东，被告许跃东对此并无异议。现该公司未经清算即被许跃东了办理注销登记，被告陈松、施向锋作为该公司的隐名股东，且被告陈松、施向锋在“欠条”中已注明原告是垫付该公司的油款，并加盖了该公司的石料专用章。因此，加盖“玉溪恩邦工贸有限公司石料专用章”是代表玉溪恩邦工贸有限公司的行为，被告许跃东作为该公司唯一实名股东，现该公司已被其申请注销，根据上述规定，对公司的债务应承担清偿责任。被告许跃东认为该债务系被告陈松、施向锋的个人债务的抗辩意见不成立，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向本院提交了被告陈松、施向锋签字并加盖了玉溪恩邦工贸有限公司石料专用章的“欠条”，证实原告为被告玉溪恩邦工贸有限公司垫付了相应油款，根据上述法律规定，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。现玉溪恩邦工贸有限公司已办理了注销登记，所负债务应由股东来承担，该公司原股东许跃东，隐名股东陈松、施向锋应承担相应责任；同时，陈松、施向锋作为欠款人的身份在“欠条”上签字确认了该笔债务。因此，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈松、施向锋、许跃东于本判决生效之日起十日内连带支付原告纳鸿平油款175,177元及2019年5月1日至2019年6月1日止的利息1,751.77元；2019年6月2日以后的利息，以未还油款为基数，按照月利率1%计算至款项清偿之日止；二、由被告陈松、施向锋、许跃东于本判决生效之日起十日内连带支付原告纳鸿平律师代理费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,038元，减半收取2,019元，由被告陈松、施向锋、许跃东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年八月三十日书记员  李瑞原