山东省平邑县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1326行初52号原告孙令华，男，1949年8月10日出生，汉族，居民，住新疆额敏县郊区。委托代理人徐存德，山东慎求律师事务所律师。被告平邑县人民政府，组织机构代码：00432766-8。法定代表人陈士贤，县长。委托代理人李文飞，男，1979年2月1日出生，汉族，县政府工作人员，住山东省平邑县。委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。被告平邑县自然资源和规划局，住所地山东省临沂市平邑县城西环一路。统一社会信用代码：11371326004467732K。法定代表人李兴海，局长。委托代理人张庆军，山东泽钧律师事务所律师。第三人孙艳东，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住平邑县。第三人孙艳国，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住平邑县。第三人孙艳军，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住平邑县。第三人孙艳楠，女，1990年12月25日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。以上第三人的委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。第三人孙艳国、孙艳军、孙艳楠的委托代理人孙艳东，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住平邑县。第三人孙艳超，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，住平邑县。原告孙令华因不服被告平邑县人民政府、平邑县自然资源和规划局土地行政登记行为，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日、8月30日公开开庭审理了本案。原告孙令华及其委托代理人徐存德，被告平邑县人民政府的委托代理人李文飞、廉勇，被告平邑县自然资源和规划局的委托代理人张庆军，第三人孙艳东、孙艳国、孙艳超及委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙令华诉称，原告原系温水镇东武安村村民,1988年3月在自有老宅基地上建砖瓦结构主屋三间、院墙、大门一处,西至孙德彪。2001年5月原告的堂叔孙全远因回村建房无处居住，未经原告知道开门入住，至2018年4月病故，2019年5月1日原告回乡祭祖时，其三子孙艳国阻拦原告进家。经村委协调,方知2014年对全县农村村民住宅登记颁证时，因孙全远在该宅居住，村小组长确认时错把该宅基地登记在孙全远名下，其病故后，土地使用证由其三子收管。上述宅基地上的房屋产权归原告所有，与孙全远及其继承人无关，被告登记在孙全远名下，是事实认定错误，违反土地登记相关规定，应予纠正。请求判令两被告撤销涉案宅基地的土地使用证或进行变更登记。被告平邑县人民政府辩称，一、涉案土地经东武安村委的法定代表人、地邻及孙全远签字或盖章指界，东武安村委在平邑县宅基地使用批准书上盖章同意，温水镇政府作出温政发[2014]50号关于东武安村村民住宅规划建设的批复，确认孙全远对涉案土地享有使用权。村委将其所有的土地处分给本村村民使用，并由土地行政主管部门依法批准同意，被诉行政行为事实清楚，证据确实充分。二、2013年8月7日孙全远申请土地登记，同日国土局对涉案土地进行地籍调查，2013年9月17日国土局初审通过，并报请政府批准，依法进行了公示。政府审查的一般程序是申请、审查、上报、批准和颁证，且进行公开、公示，被诉行政行为符合这一程序，应当认定程序符合法律规定。三、被告依据《中华人民共和国土地管理法》、《实施条例》、《山东省实施办法》、《临沂市农村宅基地管理暂行办法》的相关规定，颁发土地证，适用法律法规正确。综上，原告的起诉超出法定起诉期限、诉求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。被告平邑县自然资源和规划局辩称，一、被告颁发的土地使用权证书事实清楚，程序正确。根据档案记载，争议土地使用权人孙全远（已去世）于2013年8月7日申请土地登记，被告对该宗地进行地籍调查，同日,东武安村村主任及四邻指界签字确认。2013年9月17日被告初审通过，同日,同意报请人民政府批准土地登记，后平邑县人民政府准予登记发证。2014年11月10日平邑县××东××村村民委员会在平邑县宅基地使用批准书中盖章表明认定情况属实。二、原告的主张如经法院认定属实，可以变更或撤销。原告诉讼事实及理由若正确，并由原告所在村委证明原村民委员会盖章系经办失误，被告可以依法变更土地使用权证书。据上，被告按照程序依法颁证，如原告诉讼属实并有证据支持，可以变更或撤销。第三人述称，请求依法驳回原告的诉求。一、原告诉讼主体不适格。1、根据村委出具的证明，原告户籍在新疆，不能享受本村宅基地使用权。2、原告在本村另有一处宅基地，按照一户一宅规定，不应再享受涉案宅基地使用权。3、原告涉案土地上的房屋早已坍塌，村委有权将宅基地处置给本村村民。二、被告的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。涉案土地经签字或盖章指界，村委在平邑县宅基地使用批准书上盖章同意，温水镇政府作出关于东武安村村民住宅规划建设的批复，均能证明第三人之父孙全远对涉案土地享有使用权。原告对土地的指界、审查、报批没有异议，被诉行政行为符合政府审查的一般程序，且经公示，应认定程序符合法律规定。三、为第三人办理土地使用证时，村委进行了公示，至原告起诉，超出6个月起诉期限。经审理查明，1988年原告孙令华根据规划在平邑县××东××村建有主房三间、院墙、大门一处,西邻孙德彪。因原告未在此居住，2001年第三人孙艳东、孙艳国、孙艳军、孙艳楠、孙艳超之父孙全远带全家人入住。2014年办理全县农村宅基地登记时，因孙全远在此居住，村确权会审人员将该宅基地认定在孙全远名下。后经系列程序，被告平邑县人民政府颁发平集用[2013]第003215号土地使用证。该土地使用证载明，土地使用权人为孙全远，使用权面积为229.68m2。在该土地面积范围内，孙全远添建了配房、过道等地上附着物。2018年4月孙全远病故，该土地使用证由第三人孙艳国收存。2019年5月原告欲入住该房屋被阻拦。经村委调解未果，原告向本院提起行政诉讼。审理过程中，本院征得原告、被告及第三人同意，于2019年8月26日将案件移交平邑县行政争议和解中心进行和解，2019年8月27日，原告、被告及第三人自愿达成和解协议，平邑县行政争议和解中心出具了平行审和字[2019]1号行政和解协议书。该和解协议书的主要内容是：一、孙令华自愿将平集用[2013]第003215号土地使用证范围内由孙全远建设的除主房外的地上附着物（包括但不限于配房、过道、院墙等），作价人民币22000元一次性补偿给孙艳东、孙艳超、孙艳国、孙艳军、孙艳楠。二、孙艳东、孙艳超、孙艳国、孙艳军、孙艳楠收到补偿款，将平集用[2013]第003215号土地使用证及其项下的房屋、院落交付孙令华，此后该房屋、院落属于孙令华所有，孙艳东、孙艳超、孙艳国、孙艳军、孙艳楠不再向孙令华主张关于上述土地使用证范围内房屋、土地的一切权利。双方纠纷就此了结，再无其他争执。三、平邑县人民政府、平邑县自然资源和规划局将平政土补字[2014]24号批复、平集用[2013]第003215号土地使用证中的土地使用权人，由孙全远更正为孙令华。2019年8月28日,原告变更诉讼请求,请求确认平邑县行政争议审前和解中心出具的平行审和字[2019]1号行政和解协议书有效，本院予以准许。本院认为，平邑县行政争议审前和解中心是化解行政纠纷的组织，其成立符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。平邑县行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原告、被告及第三人自愿的基础上主持各方达成和解协议，作出行政和解协议书，和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该行政和解协议书有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认平邑县行政争议审前和解中心2019年8月27日出具的平行审和字[2019]1号行政和解协议书有效。案件受理费50元，由原告孙令华负担。当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  唐玉玲审判员  崔运晓审判员  董 凡二〇一九年八月三十日书记员  崔东艳