河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7800号原告：崔现东，男，1951年4月15日出生，汉族，户籍地河南省新郑市）千户寨村7号，现住河南省郑州市。被告：寇留栓，男，1965年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高芷（曾用名高藏），女，1969年8月11日出生，汉族，住河南省新郑市，系被告寇留栓之妻。两被告共同委托诉讼代理人：郭国祯，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者（特别授权）。原告崔现东诉被告寇留栓、高芷排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔现东、被告寇留栓和被告高芷及其委托代理人郭国桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔现东向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾出占用原告住宅一处及房屋；2、判令被告拆除建在原告宅院地上的西屋；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年春，被告以其本村宅基地还未盖房为由，请求居住原告在本村闲置住宅一处。原告将房屋交给两被告后，由两被告对原告所建的房屋整修后居住至今，两被告在居住期间以乡政府丈量宅基地为由取得了原告的土地使用证。后在政府拆迁时发现，被告将原告名字改为被告寇留栓，现已被法院撤销了在原告（92）字第13-2542号集体建设用地使用证上改名字及加盖印章的行为，判决生效后，原告多次催被告腾出房屋及宅院，被告拒绝腾出房屋。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。两被告辩称：1、原告于2000年10月将本案所涉住宅转让给了被告寇留栓，此后寇留栓在该宅基地上加盖了住房，硬化了地面，修建了院墙，并且一直占有使用该住宅，期间原告并未对此提出任何异议，2015年1月8日至13日，扶贫搬迁过程中，该住宅登记在寇留栓名下，原告也没有提出任何异议，这说明本案所涉住宅，原告已经转让给了被告寇留栓；2、原告曾就同一事实于2015年2月向法院起诉，法院作出的民事裁定书已经发生效力，本次诉讼属重复诉讼，违反了民事案件一事不再理原则；3、根据土地管理法等相关规定，因土地所有权和使用权发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由人民政府处理。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告崔现东位于新郑市具茨山国家级森林公园管理委员会（原新郑市千户寨乡人民政府）千户寨村高千户自然村原有住宅一处，该住宅上原有砖圈的平房四间及窑洞一个等设施，东临崖头，西临荒园，南临荒园，北临许现周（州），地籍号为6-13-98-1-45，土地部门有登记档案记载。2000年前后，原告将该住宅及其上的房屋交给被告寇留栓、高芷使用，并将该宅基地的集体土地建设用地使用证交由两被告保管。后原新郑市千户寨乡土地管理所在该使用证上的土地使用者寇留栓的名字上加盖了公章，并重新绘制了宅基地宗地图，东临崖头，西临荒园，南临荒园，北临许现周，两被告持有的集体土地建设用地使用证的地籍编号改为6-13-98-2-45。两被告在该处宅基地内居住前后，对该处住宅及其上的原有房屋进行了整修，并加盖了西屋，两被告在该处住宅内居住至今。2015年1月，原、被告所在的村委会配合新郑市具茨山国家级森林公园管理委员会扶贫搬迁需要对全村村民住宅进行测量，两被告居住的住宅申报在寇留栓名下，原告崔现东当时并没有提出异议。2015年1月22日，当千户寨村村民凭宅基地使用证在景区××开发××辛店镇扶贫搬迁社区申报1套住房时，因崔现东家没有宅基地使用证而不能申报，崔现东即找寇留栓让其出具证明，寇留栓则不予配合，双方为此发生纠纷，原告要求两被告归还其宅基地的使用权，而两被告则认为原告已将该宅基地的使用权转让归其所有。原告曾于2015年4月13日、2018年8月20日分别向本院及郑州市惠济区人民法院提出民事诉讼和行政诉讼。2019年7月18日，原告崔现东再次向本院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，腾出占用原告住宅及房屋，判令被告拆除建在原告宅院地上的西屋。另查明：1、2015年4月13日，原告崔现东因与被告寇留栓、高芷之间宅基地使用权的纠纷向本院提起诉讼。2015年5月28日，本院作出（2015）新民初字第1511号民事裁定书，认为原告崔现东与被告寇留栓、高芷使用权争议的宅基地位置相同，四邻相同，应为同一处宅基地，双方之间的纠纷应为个人之间因土地使用权发生的争议，依法应由政府土地管理部门解决，原告的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。故依法裁定驳回了原告崔现东的起诉；2、2018年8月20日，原告崔现东以新郑市国土资源局和新郑市千户寨乡人民政府土地管理所为被告，以寇留栓为第三人向河南省郑州市惠济区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的将原告宅基地使用证改为第三人名字并加盖公章的具体行政行为，并要求被告作出新的具体行政行为，将属于原告的宅基地确认给原告并向原告发放新的宅基地证。2018年12月3日，惠济区人民法院作出（2018）0108行初98号行政判决书，认为原告崔现东将其宅基地及地上房屋交给寇留栓使用，并将其集体土地建设用地使用证交由寇留栓保管，后寇留栓到当地土地所通过修改加章的方式将使用权人由“崔现东”改为“寇留栓”的行为不符合相关法律规定，其修改集体土地建设用地使用证并加盖印章的行为应予以撤销，故判决撤销新土集建（92）字第13-2542号集体建设用地使用证上更改名字及加盖印章的行政行为，同时驳回了原告崔现东的其他诉讼请求。判后，新郑市国土资源局不服提出上诉。2019年2月25日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行终151号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决书已发生法律效力；3、2017年3月，新郑市具茨山国家级森林公园管理委员会千户寨村民委员会出具的证明能够证实：崔现东和寇留栓均是该村第七村民组村民，寇留栓是男到女家落户，其与高藏结婚后暂住在高藏哥哥家里。崔现东家在该村原有一处宅基地，因其搬到辛店居住后，该宅子一直闲着。2001年春天，寇留栓对该处宅子进行了整修，搬进来居住，垒了院墙，盖了西屋，硬化了地面，并一直住在这里。2015年1月，该村配合景区管委会扶贫搬迁需要对全村村民住宅进行测量，该处宅子申报在寇留栓名下，崔现东对寇留栓申报这处住宅所有权没有提出任何异议。2015年1月22日，村民凭宅基地使用证可以在新开发的辛店扶贫搬迁社区申报1套住房。崔现东家因为没有宅基地使用证，不能申报。崔现东就找寇留栓家让出具1份证明，寇留栓不给出具，双方发生争议。经了解，是寇留栓家买了崔现东的这处住宅，该村民组绝大多数村民都知道这一事实；4、本案在审理过程中，被告向本院申请调取本院（2015）新民初字第1511号民事诉讼卷宗相关材料，被告寇留栓向本院提交的2015年2月17日《情况说明》中对寇留栓购买崔现东涉案宅基地及房屋的经过、支付购房款2500元、修缮房屋等情况进行了说明。原、被告所在村民组的许遂卿、高俊岭、崔东成、李金平、王二妞、许丙贵等30余人在《情况说明》上签字确认情况属实。上述事实，有原告向本院提交的河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初98号行政判决书、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终151号行政判决书，被告向本院提交的千户寨村委会证明、千户寨村第七村民组33位村民签名确认的情况说明、本院（2015）新民初字第1511号民事裁定书、郑州市中级人民法院民事裁定书、集体土地建设用地使用证、证人证言及被告申请调取本院（2015）新民初字第1511号民事诉讼卷宗中的庭审笔录和相关材料等证据与原、被告的当庭陈述相佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告崔现东与被告寇留栓、高芷发生争议的宅基地位置相同，四邻相同，应为同一处宅基地，但原告崔现东持有的宅基地登记档案记载的土地使用者、地籍编号与两被告持有的集体土地建设用地使用证上土地使用者、地籍编号却不相同，双方的纠纷应为个人之间因土地使用权发生的争议。2015年5月28日，本院作出的（2015）新民初字第1511号民事裁定书，认为双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法裁定驳回了原告崔现东的起诉。2018年12月3日，河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初98号行政判决书虽然撤销了新土集建（92）字第13-2542号集体建设用地使用证上更改名字及加盖印章的行政行为，并经河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终151号行政判决书予以维持，但该判决书中对原告要求“将属于原告的宅基地确认给原告，并向原告发放新的宅基地证的问题”，认为：“原告认为集体土地建设用地使用权证记载不一致，要求重新发证，该证的颁发应以权利人的申请办理颁证，本案被告应当依法以不动产登记薄登记的权利人为准，依权利人的申请在查明事实后向权利人颁发集体土地建设用地使用权证”。因此，河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初98号行政判决书仅以寇留栓持有集体土地建设用地使用证到当地土地所通过修改加章的方式将使用权人由“崔现东”改为“寇留栓”的行为不符合相关法律规定为由撤销了新土集建（92）字第13-2542号集体建设用地使用证上更改名字及加盖印章的行政行为，但并没有当然认为涉案的宅基地使用权人即为原告崔现东，且依据被告向本院提交的证据材料可以证实原告已经将涉案的宅基地及房屋卖给被告的事实，故原、被告双方争议的宅基地使用权仍存在争议之中，原告应待向有关部门申请确认争议的宅基地原集体土地建设用地使用权证有效或在申领新的集体土地建设用地使用权证的情况下，才能向本院主张本案中的相关民事权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告崔现东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高安民二〇一九年八月二日书记员  李明展