文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13338号原告：曾红，女，汉族，1975年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告：曾庆良，男，汉族，1966年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曾红，女，汉族，1975年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告曾庆良的配偶。被告：颜凡梓，男，汉族，1982年9月4日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：颜水营，女，汉族，1978年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：苏斌斌，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣心，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原告曾红、曾庆良诉被告颜凡梓、颜水营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告曾红（暨原告曾庆良的委托诉讼代理人），原告曾庆良，被告颜水营的委托诉讼代理人苏斌斌、张圣心到庭参加了诉讼。被告颜凡梓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾红、曾庆良向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款180万元及利息，利息分别以130万元为基数，自2018年2月9日开始按月利率1.5%计算至款项清偿之日止；以50万元为基数，自2018年6月27日开始按月利率3%计算至款项清偿之日止；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告于2018年2月8日以开工厂资金周转为由，向两原告借款130万元，承诺于2019年2月7日一次性还清，有借条为证。2018年5月，两被告又以工厂进材料为由多次向两原告借款共计50万元。后两被告躲避债务，拖欠还款，经两原告多次催讨，至今未还。两原告为维护自身权益，特诉至法院。被告颜水营答辩称：1.原告曾庆良不是本案适格原告，无权参与本案诉讼。两原告提交的三份借条均显示原告曾红为出借人，被告颜凡梓为借款人。借条指明的是被告颜水营向被告颜凡梓单方承诺同意为被告颜凡梓与原告曾红之间的借款承担还款保证责任。原告曾庆良并非合同当事人，保证人无须对其承担保证责任。2.证人承担保证责任的前提是主合同成立并生效，即出借人必须完全履行借条中的出借义务。被告颜水营与被告颜凡梓系姐弟关系，被告颜水营在借条中的签字是基于被告颜凡梓的要求，但被告颜水营对于原告曾红是否已经实际出借110万元及20万元本金均不知情。3.本案证据无法认定原告曾红已经完全履行出借款项义务。被告颜凡梓与原告曾红之间的民间借贷关系真实性无法核实。因此，原告曾红无权要求被告颜水营承担保证责任。不排除被告颜凡梓与原告有虚构债务的可能性。4.两原告诉称的利息及滞纳金均未在借条中体现，被告颜水营对此无须承担任何责任。被告颜凡梓未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：2018年2月8日，被告颜凡梓向原告曾红出具第一份借条，载明被告颜凡梓向原告曾红借款110万元，借期12个月，于2019年2月7日一次性还清。被告颜凡梓在借款人处签名、捺印，被告颜水营在担保人处签名、捺印。2018年2月9日，被告颜凡梓向原告曾红出具第二份借条，载明被告颜凡梓向原告曾红借款20万元，借期12个月，于2019年2月8日一次性还清。被告颜凡梓在借款人处签名、捺印，被告颜水营在担保人处签名、捺印。2018年5月10日，被告颜凡梓向原告曾红出具第三份借条，载明被告颜凡梓因厂扩大生产，向原告曾红通过银行转账借款50万元，期限一个月，到期一次性还清。被告颜凡梓在借款人处签名、捺印。两原告提交了其平安银行交易明细对账单、深圳市钰煦服务有限公司（以下简称钰煦公司）银行流水作为证据，并陈述实际出借款项如下：1.2018年2月5日，原告曾庆良平安银行尾号1552账户转出款项5万元、45000元，共计96000元。两原告陈述，上述款项系支付至被告颜水营账户，约定借款10万元，已预扣利息4000元。庭审中，被告颜水营确认收到上述款项。2018年2月8日，钰煦公司建设银行尾号0459账户向深圳滋鑫实业有限公司（以下简称滋鑫公司）账户转款985000元。两原告陈述，钰煦公司是两原告的公司，滋鑫公司是被告颜水营丈夫的公司，原告曾红系按照被告颜水营的要求将款项打入滋鑫公司账户；该笔借款为100万元，已预扣利息15000元。庭审中，被告颜水营确认其丈夫吴伟X确是滋鑫公司的法定代表人，但其不清楚该笔借款的情况。两原告确认，以上两笔转款对应第一份《借条》所涉借款金额110万元。2.2018年2月9日，原告曾庆良平安银行尾号1552账户转出款项5万元、5万元、5万元、47000元，共计197000元。两原告陈述，上述款项系支付至被告颜水营账户，约定借款20万元，已预扣利息3000元，该笔转款对应第二份《借条》所涉借款金额20万元。庭审中，被告颜水营确认收到该笔款项。3.除前述款项外，2018年2月至2018年6月期间，原告曾庆良平安银行尾号1552账户、建设银行尾号8678账户、中信银行尾号9740账户、招商银行尾号1629账户陆续转给两被告款项共计1443300元，两被告陆续向原告曾庆良转款共计1114000元。两原告确认其中2018年3月10日、2018年4月10日被告颜凡梓向原告曾庆良账户分别转账19500元，系归还第一、二份借条的利息，其余还款1075000元均与第三份借条相关；该部分借款两原告是分批多次出借，且出借时部分借款已预扣利息，两被告亦分批多次还款，还款均系还本金，前期本金未清偿的，陆续累积到后续借款中；根据账户显示的该部分借款、还款两相抵扣，两被告还欠两原告该部分借款本金368300元，原、被告经协商确认该部分借款本息之和达到50万元，即由被告颜凡梓出具了第三份《借条》载明借款金额50万元并交付两原告。综上，银行流水显示的原、被告之间的出借、还款情况如下（见表1）：表1：（单位：元）            日期              出借金额              还款金额              备注                  2018年2月5日              96000                                              2018年2月8日              985000                            钰煦公司向滋鑫公司转款                  2018年2月9日              197000                                              2018年2月28日              164000                                              2018年3月10日                            19500                                2018年3月11日              93200                                              2018年3月14日                            200000                                2018年3月15日              225000                                              2018年3月30日                            100000                                2018年4月1日              56200                                              2018年4月5日              30000                                              2018年4月5日                            30000                                2018年4月8日              132000                                              2018年4月10日                            19500                                2018年4月11日                            50000                                2018年4月13日              92000                                              2018年4月17日                            60000                                2018年4月18日              89200                                              2018年4月24日                            100000                                2018年4月26日                            100000                                2018年4月28日                            50000                                2018年4月28日              20000                                              2018年4月29日              198000                                              2018年5月2日              20000                                              2018年5月4日                            20000                                2018年5月5日                            20000                                2018年5月7日                            80000                                2018年5月11日                            50000                                2018年5月12日              164500                                              2018年5月13日              20000                                              2018年5月14日                            21500                                2018年5月15日              27200                                              2018年5月15日                            500                                2018年5月17日                            30000                                2018年5月18日              36000                                              2018年5月22日                            40000                                2018年5月22日              40000                                              2018年5月23日                            41000                                2018年5月24日              36000                                              2018年5月28日                            2000                                2018年5月30日                            30000                                2018年6月4日                            40000                                2018年6月11日                            10000                                合计              2721300              1114000                    庭审中，两原告确认以其实际转款金额计算借款本金。两原告提交了其二人分别与被告颜凡梓的微信聊天记录，显示有如下内容：2018年5月11日，对方称：“红姨……帮我1个月，20万元，我给你利息4万元，1个月，本加利归还你24万元，另30万元我20天一定能归还你”；2018年5月31日，对方称：“我不是按照50多万付日利给你，我是按照这个30多万付给你，另外那20多万，就真的能还上”，“红姨：30多万，假如这几天凑了十五只给你，我一样按30多只日利给你，我用日利付费用来维持我多几天时间”；2018年6月10日，对方称：“51万利息20400元，加19500元，共4万元利息”，“良哥：今天钱真的没到位，再给多一夜给我……20天我能给你10万”；2018年6月25日，对方称：“你给个样板给我良哥，我照写，好吗”，“我签给你欠条良哥”；2018年6月26日，原告曾红将空白借条拍照发送给对方，空白借条内容为：“今向曾红借人民币50万元整，期限为一个月，到时一次性还清。落款日期2018年5月10日。”两原告还提交了快递邮单与借条原件放在一起拍照的照片打印件。两原告陈述，以上证据用以证明两原告与被告颜凡梓沟通第三份《借条》所涉借款的过程，双方原本约定2018年6月10日偿还借款51万元，该金额包含了第一、二份《借条》所涉利息19500元，但2018年6月11日被告颜凡梓仅归还两原告1万元，尚欠50万元，因此两原告要求被告颜凡梓补写50万元的借条，落款日期为2018年5月10日，被告实际于2018年6月27日出具第三份《借条》后邮寄给了两原告，两原告自认自2018年6月27日起作为第三份《借条》所涉借款的利息起算日。两原告提交了移动电话清单，显示2018年5月12日被告颜水营通过其手机号码135××××6153联系原告曾红，原告陈述，被告颜水营联系原告是为了借款事宜，被告颜水营称其对借款不知情与事实不符。原告曾红向本院提交了《关于颜凡梓借款情况说明》，陈述涉案借款中有30万元是被告颜水营所借，被告颜水营对后续50万元款项的出借也起到了口头证明作用。另查，钰煦公司法定代表人为原告曾庆良，滋鑫公司法定代表人为吴伟X。上述事实，有两原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告颜凡梓分别向原告曾红出具三份借条，原告提交了多份银行交易明细予以佐证借款事实存在，已形成完整的证据链，足以证实原告曾红与被告颜凡梓之间存在借贷关系，本院对此予以确认。两原告系夫妻关系，涉案借款本金主要从原告曾庆良账户转出，还款亦由原告曾庆良账户收取均有其合理性，但原告曾庆良并非借款合同当事人，两原告亦无证据证明两被告事后确认了原告曾庆良的出借人身份，因此原告曾庆良向两被告主张债权，无事实与法律依据，本院不予支持。关于借款事实的认定，本院分析如下：1.涉案三份《借条》载明的金额与实际出借金额不一致，存在预先扣除利息或将前期利息加入本金的情形，应以实际出借的金额为准。2.对于2018年2月8日钰煦公司汇至滋鑫公司的985000元款项性质，综合考量该笔转款的发生时间、金额及两公司法定代表人身份，本院确认该笔款项为本案借款。被告颜水营不认可该笔款项与本案相关，但未提交证据予以证明，本院不予采信。3.除上述钰煦公司汇至滋鑫公司的985000元外，表1显示的其余各笔出借金额、还款金额，均系由原告曾庆良的账户出借、收回款项，虽有部分款项未显示交易对手信息，但款项发生时间、金额与三份借条载明金额及两原告陈述的借款事实大致对应，本院对表1其余款项均系本案借款、还款的事实予以确认。4.表1显示出借金额共计2721300元，收取还款金额共计1114000元，但其中在同一日发生的转入、转出款项，应两相抵扣取其差额，据此统计，应以出借金额共计2630800元，收取还款金额共计1023500元为准。5.原告曾红自认其2018年3月10日、2018年4月10日分别收取的还款19500元，共计39000元，均系偿还第一、二份《借条》的借款利息（计两个月），其余还款均系偿还第三份《借条》所涉借款的本金，第三份《借条》载明的借款金额50万元即是对2018年2月28日至2018年6月11日期间产生的借款、还款进行结算并计入了第一、二份《借条》未清偿的借款利息金额后得出。本院已查明本案借款存在预先扣除利息或将前期利息加入本金的情形，结合其他证据显示的相关借款、还款事实，本院对原告曾红陈述的上述还款性质予以采信。综上，本院确认原告曾红与被告颜凡梓之间存在以下借款事实：1.2018年2月5日实际出借本金96000元（已按月息4%标准预扣一个月利息4000元），2018年2月8日实际出借本金985000元（已按月息1.5%标准预扣一个月利息15000元），2018年2月9日实际出借本金197000元（已按月息1.5%标准预扣一个月利息3000元）。第一、二份《借条》所涉实际借款本金为1278000元。现有证据已能证明该部分借款实际有约定利息，现原告曾红主张该部分借款系按月息1.5%计算，于法不悖，本院予以认可，本院以实际借款本金1278000元所包含的各笔借款本金为基数，自各笔借款实际出借之日分别起算，均按照月利率1.5%计算利息，截至2018年4月10日为止产生的全部利息并未超过39000元，原告曾红自认其收取的39000元系偿还了第一、二份《借条》所涉借款的两个月利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。则被告颜凡梓还应向原告曾红偿还借款本金1278000元及利息，利息以1278000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年4月11日起计至款项清偿之日止。2.2018年2月28日至2018年6月11日期间实际出借本金共计1352800元（2630800元-1278000元），收取了该部分借款的还款共计984500元（1023500元-39000元），本院已认可原告曾红的陈述，确认还款均系偿还该部分借款的本金，两相抵扣，剩余借款本金为368300元（1352800元-984500元），被告颜凡梓应予偿还原告。根据两原告提交的微信记录及陈述，本院认可借贷双方对该期间内发生借款亦有实际约定利息，且利息部分已超过法律规定的标准。原告主张自2018年6月27日开始计息，系其对自身权利的处分，本院对利息起算日予以认可。则被告颜凡梓还应向原告曾红偿还剩余借款本金368300元及利息，利息应以368300元为基数，按月息2%，自2018年6月27日起计算至款项清偿之日止。原告曾红主张中超过上述本院认可的部分，本院不予支持。关于被告颜水营的责任承担。被告颜水营在第一、二份《借条》中作为担保人签名、捺印，该两份《借条》并未对保证方式进行明确约定，故被告颜水营依法应就第一、二份《借条》所涉借款的还款承担连带责任，即被告颜水营就被告颜凡梓向原告曾红偿还借款本金1278000元及利息，利息以1278000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年4月11日起计至款项清偿之日止的上述债务承担连带清偿责任。被告颜水营承担上述保证责任后，有权向被告颜凡梓追偿。被告颜水营未在第三份《借条》中作为保证人签字，原告曾红要求被告颜水营承担该部分借款的连带清偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告颜凡梓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜凡梓于本判决生效之日起十日内向原告曾红偿还借款本金1278000元及利息，利息以1278000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年4月11日起计至款项清偿之日止；二、被告颜凡梓于本判决生效之日起十日内向原告曾红偿还借款本金368300元及利息，利息以368300元为基数，按照月利率2%，自2018年6月27日起计算至款项清偿之日止；三、被告颜水营对本判决第一项确定的被告颜凡梓应向原告曾红支付的债务承担连带还款责任；四、驳回原告曾红的其他诉讼请求；五、驳回原告曾庆良的全部诉讼请求。各被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元、保全费5000元，共计26000元，由原告曾红、曾庆良共同负担2220元，被告颜凡梓、颜水营共同负担18460元，被告颜凡梓还须个人负担5320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 褚 觅人民陪审员 王 欣人民陪审员 区显霞二〇一九年八月八日书 记 员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。