贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初2658号 原告：徐来生，男，1954年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：徐刚（系原告之子），男，1982年1月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：伍永成，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐俊，贵州听君律师事务所律师。 被告：蔡永忠，男，1963年3月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王博，贵州瀛黔律师事务所律师。 原告徐来生与被告伍永成、蔡永忠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐来生及其委托诉讼代理人徐刚、被告伍永成的委托诉讼代理人唐俊、被告蔡永忠的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐来生向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于大方县字的江家小坡厂房及附属设施的强制执行，并解除查封（庭审中明确）；2、案件受理费由被告方承担。事实及理由：被告蔡永忠与伍永成民间借贷纠纷一案，大方县人民法院作出（2018）黔0521民初4225号民事调解书，因伍永成未履行，2019年2月25日大方县人民法院作出（2018）黔0521执1260号执行裁定书，查封了伍永成转让给原告位于大方县字的江家小坡厂房及附属设施，因原告系该厂房及附属设施的实际所有人，故提起执行异议，大方法院于2019年4月25日作出（2019）黔0521执异16号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。在2010年至2013年期间，伍永成因承包林场需要资金周转，先后向原告借款34万元，2013年12月22日经双方结算，伍永成同意支付利息3万元，共计欠原告本金及利息37万元。因伍永成无力偿还，遂提出将位于大方县字的江家小坡厂房及附属设施和住宅用房以37万元的价格转让给原告，并于当日签订书面《协议》。因该房屋系在农村，伍永成未办理产权证明，不能办理过户登记，但被告在签订协议后向原告交付了协议约定的厂房、院坝、住房及相关附属设施，原告为房屋的实际所有权人，足以排除强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条的规定，特提起诉讼。 原告方为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、身份证，旨在证明原告基本身份情况。被告伍永成、蔡永忠无异议，本院予以确认。 2、（2019）黔0251执异16号《执行裁定书》。旨在证明原告的执行异议申请被驳回。 被告伍永成对三性无异议，认为裁定书正好说明执行局已经进行认定；被告蔡永忠对三性无异议，但认为未认定徐来生向伍永成借款34万元的事实，并且该案审查过程中原告徐来生主张的借款不是34万元。经本院审查，该证据系权力机关作出，对真实性予以认定。 3、徐来生银行交易明细。旨在证明原告从银行取款给被告伍永成的基本情况。 被告伍永成对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能看出徐来生取了多少钱，取钱后是否给了伍永成，且从时间上也与徐来生所述的2013年12月22日签订的时间不符合；该证据恰好说明徐来生与被告间的借贷或购房并未实际完成。 被告蔡永忠对真实性、合法性无异议，认为达不到原告的证明目的，不能证实原告将相关的交易款项支付给了伍永成。 经本院审查，该证据无其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链，故不作为本案的定案依据。 4、《协议》。旨在证明原告与被告伍永成签订协议，约定被告伍永成将其位于大方县字的江家小坡厂房及附属设施和住宅用房以37万元的价格转让给原告的基本情况。 被告伍永成对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为伍永成因资金周转想将涉案房屋出卖给徐来生，双方系房屋买卖，但原告徐来生在诉状中陈述双方系民间借贷关系，2013年12月22日将房屋抵给原告徐来生，该论述与协议内容不符，且该协议签订后，伍永成并未收到徐来生37万元购房款。 被告蔡永忠对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。因正常房屋交易惯例是先签协议后支付款项，但协议中是先支付款项后签协议，故协议的本质是以房抵债，而该债的形成及数额未经合法程序予以确认，更损害其他债权人的利益，不应当认定为法律规定中已全额支付购房款的事实，应当以收支凭证、银行转账为准。 经本院审查，该证据真实性本院予以确认，但无其他证据予以佐证交付的事实，不能形成完整的证据链，故不作为本案的定案依据。 5、相片6张。旨在证明伍永成转让给原告的厂房、住宅用房及附属设施的基本情况。 被告伍永成、蔡永忠对三性不予认可。认为图片与房屋的所有权之间无关联性，不能证明房屋是谁所有，亦不能证明原告徐来生对该厂房实际占有。经本院审查，该证据不能形成完整的证据链，不作为本案的定案依据。 6、曾加其、陈广、陈天其、李堂华、陈得江的证人证言，证明伍永成向原告借款并将厂房及附属设施和住宅用房以37万元的价格转让给原告的基本情况。曾加其作证称：我是社区支部书记，2015年4月，因伍永成与徐来生的买卖房屋纠纷，我和社区原负责人陈广到涉案房屋院坝进行调解，徐来生主动拿出购房协议复印件，陈广当场宣读，并问伍永成妻子赵明云是否属实，赵明云说属实，并要求工作人员帮忙调解，可不可以分期还清徐来生叁拾柒万元债务，现场付清拾万元，经沟通，徐来生同意，但因赵明云与其丈夫伍永成商量后拿不出钱，调解失败。工作人员告知赵明云不还债务就履行合同。调解时伍永成不在现场，我不清楚双方是否借钱，亦不清楚37万元如何产生，房屋还是原状，徐来生现在没有使用。 陈广作证称：我当时是村委会主任，2015年4月，因伍永成与徐来生的买卖房屋纠纷，我和社区支部书记曾加其到涉案房屋院坝进行调解，徐来生主动拿出购房协议复印件，陈广当场宣读，并问伍永成妻子赵明云是否属实，赵明云说属实，并要求工作人员帮忙调解，可不可以分期还清徐来生叁拾柒万元债务，现场付清拾万元，经沟通，徐来生同意，但因赵明云与其丈夫伍永成商量后拿不出钱，调解失败。工作人员告知赵明云不还债务就履行合同。调解时伍永成不在现场，我不清楚双方是否借钱及借多少。房屋2015年后徐来生拉柴堆放，赶集天用于杀猪，是否有人居住不清楚。 陈天其作证称：我家距涉案房屋几百米。2011年我听陈得江他们说伍永成差徐来生的钱，差多少我不清楚。2013年12月份听邻居说伍永成将房屋卖给徐来生。2015、2016年徐来生堆柴火在里面，赶文阁的前一晚拿柴来烧火杀猪。2017年我打算租来堆煤炭、卖零煤，因投资大，后来没有谈成。我只是听说，他们是否借钱、借了多少、房屋是否交付、徐来生是否居住我不清楚，只听说他买了第三层和厂房、院坝。 李堂华作证称：2013年12月份我听相邻说伍永成拿自己的房屋一部分房子卖给徐来生，厂房徐来生在里面堆柴杀猪，现在徐来生未在里面居住。我不知道他们是否借钱。 陈得江作证称：2012年的时候听徐来生、陈天其他们说，伍永成给徐来生借钱，后还不上钱，将位于大方县字的江家小坡厂房及附属设施和住宅用房以37万元的价格转让给原告。腾房时伍永成不在场，是伍永成的妻子交付的，当时陈得江、陈天其等好多邻居及村干部陈广、曾加其都在。现我不清楚房屋是否有人居住，以前是伍永成家住。腾房后我给徐来生拉柴去过，是否居住、双方借钱的情况、借多少、交房时是否有清单我不清楚。 被告伍永成对所有证人证言三性均有异议，五位证人对借贷情况及金额均不知情，在2015年村委会组织调解或腾房时伍永成未在现场，并未授权其妻子到现场腾房调解，且可以看出徐来生从未实际占有涉案房屋，仅仅是在房屋附近堆放柴及杀猪。 被告蔡永忠认为曾加其、陈广的证言共同证实徐来生与伍永成间是借贷关系，在2015年进行调解的过程中，徐来生同意伍永成妻子提出先偿还10万元的意见（即徐来生目的是为了要钱），双方签订协议无非是将双方的债权债务转换成房屋买卖合同关系。对于其他三人的证人证言均系传来证据，对三性不予认可。 经本院审查，因该五证人均未在签订《协议》现场，亦未见到伍永成交付房屋，证人证言不能证明原告合法占有使用涉案房屋，故不作为本案的定案依据。 被告伍永成辩称，原告诉讼请求与事实不符，伍永成并未收到原告徐来生所说的购房款或借款，因未收到徐来生的购房款或借款，房屋并未由徐来生占有，而是由伍永成占有。涉案房屋原告明知系农村自建房，根本无法办理产权，更不能办理产权过户，如伍永成收到原告徐来生的购房款，但在办理过户事宜上，徐来生存在明显过错。 被告蔡永忠辩称，原告要求停止执行，我认为不具有可行性；原告无充分证据证明伍永成收到购房款或借款，伍永成亦予以否认，双方间的房屋买卖就不存在，原告主张排除执行的基础不存在；原告对被告伍永成的房屋无产权登记手续，双方间即使达成买卖协议，原告对不能办理产权过户也是明知的，因此不符合法律规定，买受人主张排除执行必须非因其自身原因未办理过户登记，原告的诉讼请求无法律依据。 被告伍永成、蔡永忠未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：蔡永忠诉伍永成民间借贷纠纷一案，大方县人民法院作出（2018）黔0521民初4225号民事调解书，因伍永成未履行调解书确定的义务，蔡永忠申请强制执行。执行过程中，大方县人民法院于2019年2月25日作出（2018）黔0521执1260号执行裁定书，查封伍永成所有的位于毕节市双山新区字的江家小坡厂房及附属设施。2019年3月14日，原告徐来生向本院提出执行异议，本院于2019年4月25日作出（2019）黔0521执异16号执行裁定书，裁定驳回徐来生的异议请求。原告不服该执行裁定，特提起诉讼。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项＂对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；＂及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告徐来生提供的《协议》只能证明原告徐来生与伍永成之间曾经签订过买卖房屋等的协议；银行流水不能证明其取款的用途；证人证言均证实腾房时伍永成未在场，原告提供的证据不能证明伍永成已将涉案房屋交付。综上，原告确并未完成证明其对涉案房屋享有所有权举证责任，不足以证明其享有排除本院强制执行的民事权益，且涉案厂房及附属设施未进行登记，亦未完成交付，故原告要求停止对位于大方县字的江家小坡厂房及附属设施的强制执行，并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告徐来生的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告徐来生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长 丰 刚 人民陪审员 徐 玥 人民陪审员 韦绍艳 二〇一九年八月十三日 书 记 员 谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。