wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执恢85号 申请执行人陈爱民，男，1982年4月17日出生，住河北省三河市。 被执行人河北振源管业有限公司，住所地三河市北城建材大街，组织机构代码73736437-8 本院在执行申请执行人陈爱民与被执行人河北振源管业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1082民初3808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈爱民向本院申请执行。本院已向被执行人河北振源管业有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付14208元及迟延履行债务利息，缴纳执行费113.12元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2018年7月9日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产。 三、2019年7月10日-2019年7月20日进行了传统查询，查控被执行人的住房公积金、收益类保险，经查未找到财产，无法执行。 四、2019年8月5日本院执行法官向被执行人住所地的司法联络员调查了解被执行人的情况，无财产线索。 五、2018年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年7月19日本院依法将被执行人河北振源管业有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、因被执行人未如实申报财产，拟对被执行人采取强制拘留措施，由于被执行人下落不明，无法拘留。 八、2019年8月5日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院剩余执行标的14208元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  王振东 审判员  周福宽 二〇一九年八月十九日 书记员  杨晴晴
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2888号 原告：郭庆海，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：焦提晋，男，1983年10月20日出生，汉族，个体，住滨州市滨城区。 原告郭庆海与被告焦提晋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆海到庭参加诉讼，被告焦提晋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款9548元及自起诉之日起逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月29日，被告在原告处提货，货款共计10088元，后被告分别支付原告1000元、800元。2017年4月1日，被告记明尚欠8288元未还。2017年9月7日，被告在原告处提货，欠款210元。2017年11月4日，被告在原告处提货，欠款1050元。被告至今未履行给付义务。 以上事实，由当事人提交的销货清单及当事人陈述等在案为证。 本院经审理查明的事实与原告诉讼请求主张的事实一致。 本院认为，被告焦提晋未依约履行给付义务，应承担违约责任。原告有权向被告要求给付货款并主张损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于损失计算方式，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌定为以被告欠付货款9548元为基数，自原告向本院起诉之日即2019年6月17日起至被告焦提晋实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。 被告焦提晋未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告焦提晋于本判决生效之日起十日内支付原告郭庆海货款9548元及利息（利息以9548元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，共计145元，由被告焦提晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年八月二十日 法官助理  王强 书记员  沙贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书 （2017）内0422执1497号申请执行人：张利利，男性,1982年7月23日生，汉族。被执行人：曲建文，男性,1980年11月5日生，汉族。申请执行人张利利与被执行人毛玉辉、曲建文借款合同纠纷一案中，生效的法律文书于2018年5月21日作出的（2018）内民再79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张利利于2017年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本40万元、案件受理费7300.00元。被执行人依法应承担执行费6211.00元。在执行过程中，1、本院于2017年6月10日通过司法专邮形式向被执行人曲建文邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月18日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2019年8月26日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年7月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年8月26日到（写明被执行人住址）查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。7本院于2019年8月27日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。8、本院于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文二Ｏ一九年八月二十七日书记员 赵明冬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3279号罪犯吴建友，男，1984年5月12日出生，汉族，大专文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年4月17日作出（2016）浙0381刑初2114号刑事判决，以被告人吴建友犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；责令被告人吴建友退出违法所得人民币3860元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴建友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯吴建友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查明，罪犯吴建友已退出违法所得人民币3860元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴建友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴建友减去有期徒刑一个月十日（刑期自2016年3月28日起至2019年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十二日代书 记员  金 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1473号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏河北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：邯郸市兆鑫物资有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号四季花城1号院2-608号。 法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。 被执行人：陈宏伟，男，1985年7月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：桂艳江，男，1990年8月10日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：朱永强，男，1971年8月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：武振婷，女，1973年4月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：天铁热轧板有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。 法定代表人：张学英，该公司董事长。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市兆鑫物资有限公司、陈宏伟、桂艳江、朱永强、武振婷、天铁热轧板有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初2982号民事判决书已发生效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2018年8月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人邯郸市兆鑫物资有限公司、陈宏伟、桂艳江、朱永强、武振婷、天铁热轧板有限公司名下财产。现申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执1473号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  王 冬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执219号被执行人马孝防，男，1982年1月18日生，汉族，云南省昆明市东川区人，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。马孝防运输毒品罪一案，本院作出的（2011）德刑初字第162号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决：“……二、被告人马孝防犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、查获的毒品、扣押的吉普车及其他物品予以没收”。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人马孝防的亲属自愿代其缴纳人民币10000元。同时，经本院对被执行人银行存款、车辆、不动产等信息进行查询，未发现其在（2011）德刑初字第162号刑事判决生效时存在可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项、第九条之规定，裁定如下：一、将被执行人马孝防缴纳的人民币10000元依法予以没收并上缴国库。二、终结（2011）德刑初字第162号刑事判决第二项中财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  乔 菁二〇一九年八月三十日书记员  冯银珍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2907号罪犯林友才，男，1975年2月12日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，现在浙江省。四川省南部县人民法院于2008年12月1日作出（2008）南刑初字第132号刑事判决，以被告人林友才犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币80000元；违法所得人民币35000元，予以追缴，追缴后返还被害人。判决生效后，罪犯林友才于2008年12月28日交付四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利改为一年。2018年8月30日，罪犯林友才调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林友才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林友才在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯林友才至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林友才在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯林友才犯罪的性质情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及监内消费，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯林友才不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初5397号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托诉讼代理人：张富强,北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：马延文，男，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告马延文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年8月30日，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司嘉兴支行撤诉处理。 案件受理费1273元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担。 审 判 员  范春郁 二〇一九年八月三十日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢696号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人胡卫东、仇建慧、朱建明、陈永飞、朱振芹金融借款合同纠纷一案，标的金额197143元，执行费2857元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费2857元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4213号原告：南京福联汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320114302328044E，住所地南京市雨花经济开发区三鸿路6号1幢407室。法定代表人：陈裕森，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凡，该公司法务。被告：江苏诚邦汽车交易市场管理有限公司，统一社会信用代码91320000MA1NJNHT1T，住所地南京市江宁区东山丰泽路18号。法定代表人：徐久环，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安，上海市天域律师事务所律师。原告南京福联汽车租赁有限公司（以下简称福联汽车租赁公司）与被告江苏诚邦汽车交易市场管理有限公司（以下简称诚邦汽车交易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福联汽车租赁公司的委托诉讼代理人周凡，被告诚邦汽车交易公司的委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福联汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未使用的2019年1－3月的租金85750.99元、管理费3609元；2.判令被告返还原告所付房屋押金13970元；3.判令被告偿还原告因整改和装修房屋所支出的费用50100元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原被告签订《房屋租赁合同》。约定：被告将位于南京市江宁区东山街道东山工业园丰泽路18号C楼一楼左一、左二及附属设施转租给原告用作经营使用，租期20个月，租金、车位费年付，共计343000元，管理费半年付，含税金额为7218.5元，押金为13970元。原告按约支付了上述费用。后因被告未向新房东支付租金，导致新房东对原告停水、停电、占用停车位并扣留原告空调以达到索要租金目的，致原告自2018年12月起无法正常办公，造成原告巨大损失，因此原告主张被告返还原告无法正常办公期间的租金即2019年1月至3月的租金和管理费。因原告租赁房屋用作商业经营，故经被告同意后花费了334000元对租赁房屋进行了装修，现因被告违约导致原告无法正常使用租赁房屋，原告主张装修费用分摊期间按照房屋租赁期间计算，即被告应偿还原告因整改和装修房屋所支出的费用50100元（334000-334000/20×17)。综上，原告认为原被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告依约了支付租金，被告作为出租方有保证原告正常使用房屋的义务，现由于被告责任，导致原告租赁的房屋不能正常使用，无法实现合同目的，给原告带来了巨大的经营损失，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告诚邦汽车交易公司辩称：1.不同意退还租金及管理费。被告是与三房东南京朴智旧机动车交易市场有限公司签订合同依法取得房屋出租权，不因房屋所有权发生变更而变更，与新房东不存在任何关系，被告不可能存在原告所称未向新房东支付租金的问题。原告称自2018年12月起无法正常办公的事实被告不知情，被告只知道偶尔有新房东的人去原告处要求与原告签订租赁合同，这只是轻微骚扰，不可能是原告陈述的严重影响。2.不同意承担装修费用。因为被告没有违约，按照合同约定被告不应当承担任何装修费用。3.同意退还房屋押金13970元。本院经审理查明事实如下：2017年7月，原告福联汽车租赁公司（乙方、承租方）与被告诚邦汽车交易公司（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份。合同中有如下约定：甲方将位于南京市江宁区东山街道东山工业园丰泽路18号C楼一楼左一、左二两个门面房屋及附属设施出租给乙方用作品牌二手车经营使用；房屋租金为343000元/年，管理费14437元/年，租赁押金为13970元，租赁期限期自2017年8月1日(起租日）起至2019年3月30日止(其中2017年7月1日至2017年7月31日为甲方给予乙方装修期间免租金使用期）；甲、乙双方约定甲方暂定于2017年7月1日将该房屋交付给乙方。关于甲方违约责任约定：……3、因甲方原因导致本合同提前解除或不能继续的，甲方除承担返还租金、押金及支付违约金外，还应对乙方的损失进行赔偿，包括但不限于：乙方投入的装修费用、广告费用等实际开展运营活动的花费等，甲方应按照剩余租期的比例按比例赔偿乙方损失。……。《房屋租赁合同》签订后，原告花费了334000元装修费对案涉房屋进行了装修并陆续支付了合同约定的全部费用。租赁期间，案涉房屋产权发生变更，第三人因与被告等纠纷自2018年底起对原告采取堵门等方式影响原告经营并致原告停业欲搬离，但第三人又阻止原告搬走物品。原告对此与被告进行了沟通协调，但无果，遂提起本案诉讼，并提出以上诉讼请求。审理中，被告认可原告在诉讼请求中主张的2019年1－3月的租金及管理费数额，且同意退还原告房屋押金13970元。上述事实，有《房屋租赁合同》、《建筑装饰工程施工合同》、江苏增值税专用发票、银行回单、接处警工作登记表、接处警证明、录音资料及当事人的陈述等证据可以证实。本院认为，原告福联汽车租赁公司与被告诚邦汽车交易公司之间的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。租赁合同中因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。本案中，原告已按约全面履行了自己的义务，但租赁期间第三人因与被告等的纠纷自2018年底起对原告采取堵门等方式影响原告经营并致原告停业，应当认定被告违反了法定义务，构成违约，被告对此应向原告承担相应的法律责任。现原告要求被告返还2019年1－3月的租金85750.99元、管理费3609元以及整改装修房屋所支出的费用50100元，具有法律依据，且符合合同约定，故本院予以支持。对于房屋押金13970元的返还，原被告意见一致，本院予以确认。被告辩称其对第三人的行为不知情，且第三人的行为对原告的影响轻微并不严重，与本案查明的事实不符，亦与常理不合，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏诚邦汽车交易市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京福联汽车租赁有限公司租金85750.99元、管理费3609元、房屋押金13970元，合计103329.99元；二、被告江苏诚邦汽车交易市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告南京福联汽车租赁有限公司整改和装修房屋的费用50100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3369元，由被告江苏诚邦汽车交易市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 史朝霞二〇一九年八月二十八日法官助理 葛云云书 记 员 龚雨辰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢201号申请执行人陈玉贵，女，1953年3月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人孙龙辉，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2012）临刑初字第89号刑事附带民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙龙辉在金融机构的存款13929.3元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年八月八日书记员  王 珏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2202号 申请执行人:陶勇，男，1974年2月13日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：杨素，女，1979年2月12日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人陶勇与被执行人杨素民间借贷纠纷一案，被执行人杨素已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1436号申请执行人：河南尉氏农村商业银行股份有限公司，住所地：尉氏县城人民路东段31号。法定代表人：陈永胜，任董事长。被执行人：陈广先，男，1964年4月18日生，汉族，住尉氏县。本院在执行河南尉氏农村商业银行股份有限公司申请执行陈广先借款合同纠纷一案中，申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，我院对查控到的被执行人陈广先的银行存款予以了扣划，未再发现被执行人名下存在其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2017）豫0223民初2092号民事调解书的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十八日书记员  张文强
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1447号 原告：吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司，住所地吉林省辽源市经济开发区钻石名城3号楼1单元1603号。 负责人：王金凤，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：徐玉玲，系该分公司员工。 被告：殷建旭，男，1982年5月20日出生，汉族，住所地河北省冀州市东都花庭13栋2单元402。 原告吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司（以下简称易通不良资产处置公司）与被告殷建旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 易通不良资产处置公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金97000元以及利息1940元，合计98940元（自2018年5月至2019年8月按97000元本金，月利息2%计算）直至本金还清为止；2.承担本案诉讼费以及一切相关费用。事实和理由：被告于2018年5月4日与债权人高嘉希签订《借款协议》。双方约定：被告向债权人高嘉希借款97000元，借款期限6个月，即自2018年5月4日至2018年11月4日止，约定月利率1.98%，还款方式每月10日前支付利息，还约定借款人未按约定偿还本息的，出借人可以提前收回借款。协议第十一条第二项规定，被告确认其有效的送达地址为河北省冀州市东都花庭13栋2单元402，该地址适用范围：合同发生转让纠纷时，相关文件和法律文书的送达，同时包括争议进入民事诉讼程序后的开庭传票、一审、二审、再审和执行程序，第四项规定，因当事人确认的送达地址不准确、送达地址变更未按程序告知、当事人拒绝签收等原因，导致文件、法律文书未能被当事人实际接受的，以文书退回之日视为送达之日，确认的地址，法院送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，应当视为送达。第十二条还规定，债权进行转让的，应向债权受让人所在地人民法院诉讼。被告用机动车（牌照号：冀AC1N28）抵押。被告没有按期支付本息。债权人与原告于2019年3月1日签订《债权转让合同》。该合同约定，债权人将对被告享有的借款本金、利息、违约金债权，转让给原告，并保证该债权的抵押权及其他合法权益一并交给原告，并由债权人将债权转让事宜通知被告。债权转让合同签订后，债权人将债权资料全部交给原告，并于2019年8月2日向被告发出债权转让通知，通知被告接到通知之日起，停止向原债权人履行偿还借款义务，应向新的债权人履行偿还借款义务，但是被告在接到通知后，没有向原告履行偿还借款的义务。按照《合同法》第八十条至第八十三条规定，该债权转让，原债权人高嘉希是让与人，原告是受让人，被告是债务人，出让人与受让人对债务人的债权转让合同有效，并且出让人已经通知债务人，债务人应当向受让人履行偿还借款义务，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，本案借款协议的债权人为高嘉希，易通不良资产处置公司依据《债权转让合同》获得了涉案债权资料及受高嘉希委托可以处置该笔债权，但并非通过转让的方式成为实际债权人，故其不是本案的利害关系人，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司的起诉。 案件受理费1140元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年八月十三日 书记员  王天阳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初101号原告：刘彩凤，女，1950年9月16日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。委托诉讼代理人：韩彬，女，1975年7月20日出生，汉族，居民，住龙口市西城区，系原告女儿。被告：杨宏毅，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古自治区，现下落不明。被告：张萍萍，女，1979年12月28日出生，汉族，居民，住龙口市西城区，现下落不明。原告刘彩凤与被告杨宏毅、张萍萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩凤的委托诉讼代理人韩彬到庭参加诉讼，被告杨宏毅、张萍萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房产证号为龙房权证龙口字第××号房屋土地证的过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月5日，原告与被告杨宏毅达成房屋（房产证号为龙房权证龙口字第××号）买卖协议并将房屋过户到原告名下，但是土地证仍在被告张萍萍名下，原告多次找到二被告要求配合原告办理土地过户手续，但二被告不予配合，故原告诉至法院。被告杨宏毅、张萍萍未作答辩。审理查明，二被告原系夫妻关系，两人于2002年登记结婚，于2004年4月23日协议离婚，双方在离婚协议中约定，位于龙口市滨河小区1#楼4栋501室的楼房归杨宏毅所有。2006年8月30日，原告与杨宏毅签订房屋买卖合同一份，约定被告杨宏毅将其所有的坐落于龙口家具厂1#楼西4单元5层西户的房屋以90000元的价格出售给原告。2006年9月5日，该房屋所有权过户至原告名下，房屋所有权证号为：龙房权证龙口字第××号，但一直未办理土地使用权转移登记手续。本院依法调取的涉案房屋的居民住宅上市交易土地登记申请审批表中显示涉案房屋的土地证号为2006-2177，受让方为杨宏毅，转让方为张萍萍。但无审核意见和批准机关意见。另查明，滨河小区与龙口家具厂小区系同一小区。以上事实有当事人陈述、结婚登记申请书、离婚登记审查处理结果、离婚协议、房屋买卖合同、房产证等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中被告杨宏毅已将涉案房屋出售给了原告，根据上述规定，涉案房屋占用范围内的建设用地使用权应随之转移。本院对于原告要求被告杨宏毅协助将涉案房屋土地使用权过户至其名下的诉讼请求，依法予以支持。因从本院调取的涉案房屋的居民住宅上市交易土地登记申请审批表中无法判断涉案房屋的土地使用权是否由被告张萍萍名下转移到了被告杨宏毅名下，故被告张萍萍亦有协助原告办理土地使用权转移登记手续的义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨宏毅、张萍萍于本判决生效之日起三日内协助原告刘彩凤将房产证号为龙房权证龙口字第××号房屋占用范围内的土地使用权（土地证号为2006-2177）依法登记到原告刘彩凤的名下。公告费600元，由被告杨宏毅、张萍萍承担。案件受理费300元，由被告杨宏毅、张萍萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年八月二十三日书 记 员  傅培培
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3371号 上诉人（原审被告）：杨长潮，男，1989年6月13日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审原告）：邬江红，男，1961年10月12日出生，汉族，住奉化市。 原审第三人：邬丹萍，女，1989年8月31日出生，汉族，住奉化市。 上诉人杨长潮与被上诉人邬江红、原审第三人邬丹萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨长潮在收到法院预缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨长潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年八月十三日 书记员  许光红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9263号原告：冼杏仪，女，1983年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************62X。被告：陈烙金，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************655。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告冼杏仪撤诉。本案受理费减半收取1890元（原告冼杏仪已预交），由原告冼杏仪负担。对原告冼杏仪已多预交的另外1890元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告冼杏仪申请，本院退还予原告冼杏仪。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年八月二十九日书 记 员  潘嘉宾
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执379号之二 申请执行人:盂县长诚圆商贸有限公司 法定代表人：李贵元，公司经理。 被执行人：盂县路家村镇西杜村村民委员会 法定代表人：李锁贵，村委会主任。 本院在执行申请执行人盂县长诚圆商贸有限公司与被执行人盂县路家村镇西杜村村民委员会买卖合同纠纷一案中，阳泉市中级人民法院于2018年1月30日做出的（2018）晋03民终4号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人盂县路家村镇西杜村村民委员会银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人盂县路家村镇西杜村村民委员会银行存款10000元到盂县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年八月二十六日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 郑迎春
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2437号成某：单翠红申请执行你赡养纠纷一案，立案标的为6600元。本院立案执行后，经做双方工作，你已经将上述款项私下汇至单翠红的银行账户中，申请执行人予以确认，另向本院缴执行费50元。至此，单翠红申请执行你赡养纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7229号上诉人（原审被告）：谢啊珊，女，1978年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：广东瑞朗陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：招钅监铭。原审被告：谢桂花，女，1975年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇钱坡村西区。上诉人谢啊珊因与被上诉人广东瑞朗陶瓷有限公司以及原审被告谢桂花买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢啊珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月一日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9240号上诉人（原审被告）：张文一，曾用名张建荣，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽玲，广东道邦律师事务所律师。原审被告：游飞，男，1987年10月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：谭锦波，总经理。委托诉讼代理人：张美珍，女，该公司工作人员。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区。负责人：杨盛元。上诉人张文一因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）、原审被告游飞、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安盛天平广东分公司）、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地广东营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2019年5月27日作出判决：“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款2000元；三、被告张文一在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款2998元；四、被告游飞在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款11992元；五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137.38元（原告已经预付），由被告张文一负担17.38元，由被告游飞负担70元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担25元，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担25元。四被告各负担部分在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付，本院不作收退。”张文一不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.判令人保顺德分公司承担举证不能的法律责任；2.撤销原审判决有关对张文一的判项；3.游飞承担本案纠纷所产生的全部财产损失的责任；4.人保顺德分公司及游飞承担本案全部诉讼费用。其上诉的主要内容为：一、原审判决未分清两起事故责任。第一次事故的财产损失轻微，在交强险2000元限额内足以赔付。梁某某在第一次事故后没有果断转移至安全地带存在过错，其过错在某种意义上引发了第二次事故，扩大了第一次事故损害结果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，张文一无需承担责任。第一次事故，游飞是案外人（第三人），但游飞为第二次事故的全部责任人，其因操作不当导致梁某某当场死亡及车辆严重毁损，在某种意义上游飞不但是第一次事故现场的破坏者，还是第一次事故现场财产损失的扩大者。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，游飞应当承担扩大第一次事故现场财产损害的赔偿责任。二、原审判决认定事实不清，原审忽视了安盛天平广东分公司在答辩状中的诉求，即人保顺德分公司没有提供第一次事故的评估发票和维修发票。人保顺德分公司在庭审中承认交警无法查明第一、二次事故造成粤X*****车损的具体情况，其作为保险公司亦无法根据现有证据区分两次事故分别造成的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，人保顺德分公司上述自认已构成《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的举证不能的情形。三、原审法院没有对人保顺德分公司聘请的佛山市景顺价格鉴定房地产评估有限公司的资质是否符合《价格评估机构资质认定管理办法》第十三条的规定进行审查。针对张文一的上诉，人保顺德分公司辩称，原审法院认定张文一承担20%的赔偿责任并无不当，请求维持原判。针对张文一的上诉，游飞辩称，原审判决认定张文一承担20%的责任是正确的，游飞愿意按照原审判决认定的责任比例赔偿，游飞正准备付款，张文一提起上诉，现只能等本案件的二审结果。针对张文一的上诉，安盛天平广东分公司、大地广东营业部均未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。张文一上诉主张第一次事故的财产损失轻微，在交强险2000元限额内足以赔付，其无需向人保顺德分公司支付赔偿款，保险赔付不足部分应由游飞全部承担。经审查，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定在张文一与梁某某发生的第一次财产损失道路交通事故中，张文一承担此事故的全部责任，梁某某无责任；在游飞与梁某某发生的第二次死亡道路交通事故中，游飞应承担此事故的全部责任，梁某某无责任。两次事故各自独立，应根据两次事故分别造成的损失，确定责任方的赔偿范围。原审判决结合两起交通事故的具体情况、考虑到张文一、游飞各自驾驶的肇事车辆的损坏程度、维修费用，酌定张文一应该承担20%的责任，向人保顺德分公司支付赔偿款2998元，游飞应承担80%的责任，向人保顺德分公司支付赔偿款11992元，处理并无不当，本院予以维持。张文一上诉主张其无需向人保顺德分公司支付赔偿款，理由不充分，本院不予支持。综上所述，张文一的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张文一负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月二十三日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3612号原告：秦友碧，女，1982年1月11日出生，汉族，住太原市。被告：山西美得你家装设计有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街351号一层。负责人：廖云钊。被告：山西美得你家装设计有限公司，住所地太原市小店区学府街96号（书香苑）2层。法定代表人：陈晋，总经理。原告秦友碧与被告山西美得你家装设计有限公司太原分公司、山西美得你家装设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告秦友碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西美得你家装设计有限公司太原分公司立即退还原告未完成工程款项共计41000元整，被告山西美得你家装设计有限公司对该笔退款承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用及从2018年9月22日至退款之日所产生的利息。本院经审查认为，原告秦友碧与被告山西美得你家装设计有限公司太原分公司、山西美得你家装设计有限公司装饰装修合同纠纷一案曾向本院提起诉讼，根据合同约定，双方发生争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁，据此，本院于2019年5月20日作出（2019）晋0109民初1485号民事裁定书，驳回原告起诉。根据双方重新签订的《住宅装饰装修工程施工合同补充协议》，该协议约定发生争议时由太原市迎泽区人民法院管辖，该补充协议对双方均具有约束力，原告应当向太原市迎泽区人民法院起诉，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第三十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦友碧的起诉。案件受理费431元退还原告秦友碧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年八月十五日书记员 王丽娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1397号 原告：朱腊梅,女，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司，住所地北海市银海区平阳镇银滩大道666号，统一社会信用代码：914505001993060736。 负责人：蓝钟山，副总经理。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 第三人：北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第十九层A号，统一社会信用代码：914505007479956407。 法定代表人：陈崇利，总经理。 原告朱腊梅与被告广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司、第三人北海市恒利达房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 原告朱腊梅诉称，原告的丈夫易生移于2014年4月7日与第三人签订《外墙涂料施工合同》，约定第三人将裕泰景苑大厦的外墙涂料工程承包给易生移。易生移于2016年4月28日去世后，由其妻子即原告行驶该工程结算及请求付款权利。原告于2018年7月12日与被告、第三人签订《裕泰景苑大厦外墙涂料施工合同补充协议书》，约定由被告分三笔偿还外墙涂料施工剩余价款545500元，分别为：2018年10月31日前支付100000元，2019年3月31日前支付200000元，2019年6月30日前付清尾款。现清偿期已届满，但被告仅于2018年12月份还款10000元和2019年2月份还款40000元，还欠495500元至今未清偿。原告认为，被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告裕泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案属专属管辖，应当由建设工程项目所在地人民法院管辖。本建设工程项目裕泰景苑大厦位于北海市，本案不属于北海市银海区人民法院管辖的范围，应当由北海市海城区人民法院管辖。被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求本院依法将本案移送北海市海城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据原告提交的易生移于2014年4月7日与第三人签订的《外墙涂料施工合同》及原告于2018年7月12日与被告、第三人签订的《裕泰景苑大厦外墙涂料施工合同补充协议书》，本案建设工程项目北海裕泰景苑大厦位于，位于北海市海城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案属人民法院专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，应当由建设工程项目所在地人民法院管辖。故本院无管辖权，本案应由广西壮族自治区北海市海城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 被告广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一九年八月三十日 法官助理 李红艳 书 记 员 张维颖 附本裁定书适用法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初6026号 原告：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区桃源路5栋。统一社会信用代码91520300755379012U。 法定代表人：龙辉，总经理。 委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所实习律师。 被告：欧文俊，男，1987年7月24日生，侗族，遵义市人。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 原告遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开）与被告欧文俊商品房销售合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝天房开的委托代理人李峥、苏钦，被告欧文俊的委托代理人徐世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天房开向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年6月15日签订的合同编号为2016416216的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告立即协助原告注销涉案《商品房买卖合同》的备案登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，我公司与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告出具了购房款收据，并在房屋管理部门办理了商品房预售备案手续。但是，双方签订《商品房买卖合同》并办理预售备案的目的是向案外人出借资产用于贷款，由于非我公司的原因和责任，我公司并未从案外人处获得贷款资金，涉案的商铺也没有抵押于他人办理抵押登记，故涉案合同不是真实的商品房买卖合同，我公司虽然向被告出具了收据，但被告并未支付任何购房款。2018年4月13日，被告向法院提起诉讼，要求我公司将涉案的商铺交付给被告并向其支付迟延交房违约金，经遵义市中级人民法院终审【（2018）黔03民终6146号民事判决书】，确认了原、被告之间没有房屋交易的意思表示，双方签订的合同系虚伪意思表示，从而判决驳回了被告的诉讼请求。根据《民法总则》第一百四十六条的规定，以虚伪意思表示事实的民事法律行为无效，故双方签订的《商品房买卖合同》无效。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告欧文俊辩称，虚假的意思表示中也包含真实的目的。本案系哈哈乐超市欲向汇川区农商行贷款500万元与蓝天房开共用，因无担保和抵押物便与金天利公司协商，以金天利公司作为担保人，因被告系金天利公司的实际控制人，故蓝天房开将其开发建设的门面备案到被告名下。由于35套门面价值500万元，最终借得贷款300万元，超过贷款额度部分的14间门面已注销备案登记，剩余门面是保护我公司合法权益的保证，合同是双方自愿签订的，故原告的诉请不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，蓝天房开与张晓烨担任法定代表人的哈哈乐超市签订《协议》，约定：蓝天房开用244.05ｍ2，资产总价11128680元作为资产抵押向银行贷款500万元，同时签订《商品房买卖合同》将单价调至最低点，贷款到位后，蓝天公司使用200万元，哈哈乐超市使用300万元，利息由哈哈乐超市承担。2016年6月14日蓝天房开与哈哈乐超市签订《补充协议》约定：将原协议中约定的房屋在签订《商品房买卖合同》时调至35000元／ｍ2，总价为8541750元是为了双方缩减费用，并不是真正的销售价格及总价，且签订《商品房买卖合同》只用于贷款抵押，并不是真实买卖关系，原协议中的资产应哈哈乐超市要求签于欧文俊名下，仅将该财产借给哈哈乐超市贷款使用，蓝天房开并未与欧文俊产生实质的买卖关系。2016年6月15日欧文俊与蓝天房开签订35份《商品房买卖合同》，每份合同购买一间门面，欧文俊共购买蓝天房开开发的位于****蓝天龙城国际门面35间。2016年6月17日，蓝天房开缴纳上述35份合同的维修基金22655元，对商品房买卖合同进行了预售登记备案。 因哈哈乐超市法人张晓晔作为股东的遵义市旺盛商贸有限公司最终获得贷款300万元，欧文俊所在的金天利公司对该笔贷款提供了最高额保证担保。欧文俊对已备案的35间门面房之中的14间解除了预售备案登记，剩余21间门面仍按合同预售备案在欧文俊名下。被告欧文俊认为该21间门面系其为遵义市旺盛商贸有限公司300万元贷款承担担保责任的担保，不同意注销《商品房买卖合同》的预售登记备案，故酿成本案讼争。 另查明，被告欧文俊于2018年向本院提起诉讼，要求原告向其交付涉案合同约定的21间门面，并向其支付逾期交房违约金，此案经遵义市中级人民法院终审，并于2019年1月18日作出（2018）黔03民终6146号民事判决书认定，原、被告双方签订《商品房买卖合同》的真实意思表示不是交易房屋，是虚伪意思表示，买卖关系不成立。 上述事实，有原、被告的陈述，协议及补充协议、商品房买卖合同、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定。 本院认为，根据已发生法律效力的（2018）黔03民终6146号民事判决书可知，原、被告签订《商品房买卖合同》的真实目的是担保贷款，而非交易房屋。原、被告签订《商品房买卖合同》的行为符合通谋虚伪行为的四个要件：一是须有意思表示，二是须表示与内心目的不一，三是须有虚伪故意，四是须行为人与相对人通谋实施。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”的规定，原、被告通谋以虚假意思签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告请求被告协助注销涉案房屋《商品房买卖合同》预售登记备案的诉请，依法有据，本院予以支持。本院限被告欧文俊本判决生效之日起十五日内协助原告办理注销涉案房屋《商品房买卖合同》的预售登记备案。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、原告遵义蓝天房地产开发有限公司与被告欧文俊于2016年6月15日签订的合同编号为2016416216的《商品房买卖合同》无效； 二、由被告欧文俊于本判决生效之日起十五日内协助原告遵义蓝天房地产开发有限公司注销合同编号为2016416216的《商品房买卖合同》预售登记备案。 案件受理费30元（已减半收取），由被告欧文俊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  陈钰 二〇一九年八月十九日 法官助理孟荣钊 书记员李敏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1510号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，职务：行长。 委托诉讼代理人：王胜超，系该行工作人员。 被告：代超，男，1982年9月出生，住枣庄市中区。 被告：代茂忠，男，1979年5月出生，住枣庄市中区。 被告：张娟娟，女，1982年6月出生，住枣庄市中区。 本院受理原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告代超、代茂忠、张娟娟金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2019年8月13日向本院提出撤回对被告代超、代茂忠、张娟娟诉讼的申请。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤诉。 案件受理费687.45元,减半收取343.73元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行负担。 审 判 长  赵言超 人民陪审员  吴成清 人民陪审员  鹿秀林 二〇一九年八月十三日 书 记 员  郝诗语
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402破8号之四 申请人：嘉兴市三晟箱包有限公司管理人。 2019年8月6日，嘉兴市三晟箱包有限公司管理人向本院提出申请，称嘉兴市三晟箱包有限公司破产清算一案，现破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结嘉兴市三晟箱包有限公司破产程序。 本院认为，破产财产分配方案已经执行完毕，应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结嘉兴市三晟箱包有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  史彦权 审判员  叶利霞 审判员  曹 刚 二〇一九年八月八日 书记员  季旭亮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢717号申请执行人田润。被执行人河南清华人文化传播有限公司、崔明金、赵振华、董颂莉、刘玉中、王双、路国忠。本院依据已发生法律效力的（2015）郑民四终字第1661号民事判决书，立案执行的田润与河南清华人文化传播有限公司、崔明金、赵振华、董颂莉、刘玉中、王双、路国忠租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南清华人文化传播有限公司、崔明金、赵振华、董颂莉、刘玉中、王双、路国忠银行存款1405249元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年八月五日书记员  王瑞卿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执698号 申请人：张克应，男，1979年4月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。 法定代表人：王仕保，该公司总经理。 本院在执行张克应申请执行安徽德善养老产业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初3792号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年八月六日 书记员 林   苏   一
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1192号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李富丽，女，1982年5月15日出生，汉族，贵州省晴隆县人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪于2018年11月7日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年3月20日刑满释放。因本案于2018年1月24日被羁押，次日被广州市公安局增城区分局决定取保候审，2019年3月20日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1262号起诉书指控被告人李富丽犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月24日12时许，被告人李富丽在广州市增城区新塘镇新田大道5号米兰公寓403房外被当场抓获，现场在其挎包内缴获白色晶体一包，一个白色充电宝内有红色药丸混合物两包、白色晶体十一包；在其腰间钥匙串上的黑色小瓶子中缴获白色晶体一瓶（经鉴定，上述物品共计净重12.75克，均检出甲基苯丙胺成分）以及手机一台。公诉机关认为被告人李富丽行为已经构成非法持有毒品罪，其有坦白、认罪认罚、吸毒劣迹的情节，提请本院依法判处，建议对被告人李富丽判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人李富丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李富丽犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请本院处理的手机1台，并非本案作案工具，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李富丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年1月25日，又自2019年3月20日起至2019年12月17日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺12.75克、手机充电宝予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年八月二十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2651号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：介艳丽，女，1979年3月19日生，汉族，住河南省洛阳市新安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与介艳丽借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11038号民事判决书，被告介艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29494元及利息2778.51元、罚息2354.47元，合计34626.98元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初618号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人罗灵君（曾用名罗灵军），男，1976年3月18日出生，汉族，文化程度初中，杭州华东转向节有限公司叉车驾驶员，现住杭州市富阳区。因本案，于2019年1月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕，同年6月20日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人罗灵君犯重大劳动安全事故罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，本院经审查，于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，杭州市富阳区人民检察院指派检察员刘正海出庭支持公诉，被告人罗灵君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1994年5月9日杭州华东转向节有限公司（以下简称华东公司）在杭州市富阳区成立，1996年左右，因政府道路改造等原因，该厂厂区被西环路分割为南北两个生产区块，区块之间材料运输须经城市道路。华东公司安排依法不允许上路行驶的叉车经富春街道西环路在两个区块之间运输材料，且未对该作业中存在的装载物超高等违章行为落实相关安全生产措施。2019年1月14日下午，华东公司专职叉车驾驶员即被告人罗灵君在按日常作业模式驾驶叉车装载货物从南厂区驶往北厂区，途经西环路××××交叉口时，因违规装载的货物严重阻碍视线，罗灵君未观察到前方情况，遂与同向行走的被害人董某发生碰撞，车上所载铁质上弯梁侧翻压住被害人董某，造成董某当场死亡的事故。 案发后，被告人罗灵君明知他人报警在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。 华东公司与被害人家属就损害赔偿已达成协议并已履行，被害人家属对被告人罗灵君表示谅解。 上述事实，被告人罗灵君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某、吴某、彭某、申某、郎某、郑某的证言，特种设备作业人员证复印件、叉车安全操作规程、厂内交通安全管理制度、特种作业人员教育培训记录及照片，接受证据清单、检验报告、特种设备使用标志、叉车定期（首次）检验报告，杭州华东转向节有限公司组织机构图、营业执照副本，谅解书，尸体检验报告，现场勘查笔录、平面示意图、照片，视频监控录像及制作说明，到案经过，户籍证明，被告人供述和辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，华东公司安全生产条件不符合国家规定，被告人罗灵君在作业中违反安全管理规定，违章作业而发生重大伤亡事故，其行为构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人罗灵君具有自首情节，本院依法从轻予以处罚。被告人罗灵君在侦查、审查起诉及法庭审理阶段均自愿认罪，且华东公司与被害人家属已经达成损害赔偿协议并履行完毕，被害人家属对被告人罗灵君表示谅解，本院酌情从轻处罚。本院根据被告人罗灵君的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人罗灵君犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  周仁彩 人民陪审员  陶妙英 二〇一九年八月十二日 书 记 员  何韵致
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1292号之一 原告：龚金荣，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告龚金荣与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告龚金荣向本院提出诉讼请求：1.要求撤销龚金荣与众匠公司于2016年11月10日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计288000元；3.要求众匠公司支付龚金荣支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2016年11月10日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，龚金荣支付费用288000元，众匠公司一直对龚金荣的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为龚金荣的市场开拓工作进行帮扶支持。龚金荣在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1489号原告：黄博霖，男，汉族，1991年5月5日出生，住广东省广州市从化区，被告：莫泳鹏，男，汉族，1991年5月29日出生，住广东省广州市从化区，原告黄博霖与被告莫泳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄博霖到庭参加诉讼，被告莫泳鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄博霖向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金40000元，并从2018年12月10日起按月利率1%计算利息至还清款项之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2018年12月9日因急需资金周转向原告借款，原告当时没有现金仅有信用卡，被告提出通过刷信用卡的方式支付借款，为帮助朋友，原告于2018年12月10日通过被告提供的刷卡机以刷卡的方式向被告支付借款40000元，被告立下《借据》一份。借款到期，原告曾多次向被告追讨，但被告均以各种理由予以推托。被告莫泳鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：原告持有《借据》一份，记载：“本人莫泳鹏（身份证号码：）向黄博霖（身份证号码：）借款人民币肆万元整（￥40000元）。利息按从借款之日起每月按借款金额的1%计算，期限为___年，2019年2月1日到期，本金及利息合计：人民币肆万捌佰元正，￥40800元。借款人：莫泳鹏，日期：2018.12.1”被告在该借据上签名并捺印。庭审中，原告自认于2018年12月10日通过刷信用卡方式向被告实际支付借款共39983元，上述借据亦于该日出具。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告自认系于2018年12月10日向被告实际支付借款人39983元，故本院认定双方的借贷合同关系自该日生效，原告实际出借本金为39983元。被告并未提交证据证明已依约偿还借款，其已构成违约，应向原告偿还借款本金39983元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借据中约定利息从借款之日起每月按借款金额的1%计算，借款自2019年2月1日到期，故被告应以39983元为本金，从2018年12月10日起至实际清偿之日止按月利率1%向原告计付利息。原告超出此外的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫泳鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄博霖支付借款本金39983元及利息（以39983元为本金，自2018年12月10日起按月利率1%计付至还清款项之日止）；二、驳回原告黄博霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告莫泳鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦梦云人民陪审员  黄建宏人民陪审员  赖秋莲二〇一九年八月六日书 记 员  陈振文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2366号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王帅，男，汉族，1995年6月16日生，住宁夏银川市金凤区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王帅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10168号民事判决书，被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16415.60元及利息1122.80元、罚息353.44元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2774号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王蝶，女，汉族，1993年3月1日生，住浙江省杭州市临安市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王蝶借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10146号民事判决书，被告王蝶于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金23423.58元及利息1755.36元、罚息484.8元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十二日见习书记员  陈 玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2227号罪犯张刚，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2015年11月11日作出（2015）温江刑初字第313号刑事判决，以被告人张刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付四川省邑州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯张刚调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯张刚至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月19日起至2029年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月五日代书 记员  姚 晖
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢786号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈迎梅、陆惠平金融借款合同纠纷一案，标的金额89000元，执行费1235元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费1235元。本次恢复后全案做结案处理。特此通知。二〇一九年八月十九日
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1426号之二 申请执行人：汕头市三和有限公司，住所地汕头市龙湖区天山路66号华星大厦12楼，统一社会信用代码91440500712302605E。 法定代表人：杨友滨。 委托诉讼代理人：张晓敏，广东汕侨律师事务所律师。 被执行人：黄盛锋，男，汉族，1975年7月26日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市三和有限公司与被执行人黄盛锋资金返还纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。本院依法拍卖被执行人黄盛锋名下位于汕头高新区东厦花园34幢601房的全套房产，买受人李桂谊于2019年6月18日以620893.80元的最高价竞得，预留80000.00元作为被执行人黄盛锋租房费用，扣除评估费3921.00元及执行费8609.00元，付还申请执行人汕头市三和有限公司执行款528363.80元。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年八月二日 书记员  佘 璇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3791号原告：朱霜维，女，1971年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。被告：周芸辉，男，1982年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区会展路128号17幢9楼。统一社会信用代码：91330204730181667K。代表人：赵仲苗，该公司经理。委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。原告朱霜维与被告周芸辉、天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告朱霜维于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱霜维自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱霜维撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告朱霜维负担。审判员  殷其伟二〇一九年八月十三日书记员  竺笑笑
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1902号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：田某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：罗某，住宁夏回族自治区固原市。   原告马某与被告罗某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告罗某于2017年12月28日签订的《庄院转让协议》，由原告退还被告已支付的52000元转让费；2.判令被告向原告支付违约金60600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，原、被告签订《庄院转让协议》。协议约定，原告将位于××镇院（建造房屋4间）以202000元的价格转让给被告，双方约定违约责任。后被告向原告支付了52000元，被告承诺于2018年12月1日支付下剩150000元。期限届满，被告未如期支付，原告多次催要未果，遂诉至法院。   被告罗某未作答辩。   原告马某围绕诉讼请求依法提交了《庄院转让协议》一份，被告罗某虽未质证，经审查，该协议系双方当事人签字捺印，对其真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年12月28日，原告马某与被告罗某签订《庄院转让协议》一份，双方约定原告将位于××区院一处（房屋4间）转让给被告，转让款202000元，付款方式为首付52000元，剩余150000元于2018年12月1日付清。如有一方违约，由违约方承担该庄院30%的违约金。另查明，原告从他人处转让所得本案宅基地，未办理确权登记。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告马某与被告罗某签订的《庄院转让协议》因违反法律强制性规定属无效合同，因此本案案由应为确认合同无效纠纷。依照法律规定，合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告应向被告返还转让费52000元，被告应将庄院交付给原告;关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因协议无效，故其该项诉讼请求，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、确认原告马某与被告罗某签订的《庄院转让协议》无效；   二、原告马某于本判决生效后十日内向被告罗某返还转让费52000元，被告罗某于本判决生效后十日内将位于××区的涉案庄院交付给原告马某；   三、驳回原告马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2552元，减半收取计1276元，原告马某负担726元，被告罗某负担550元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年八月六日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初11424号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告:梁颜燕，女，1975年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁颜燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告梁颜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告梁颜燕签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告梁颜燕立即向原告偿还贷款本金280846元、手续费42628.63元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月21日利息7892.34元、还款违约金18308.57元，从2019年6月22日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、原告对处分被告梁颜燕提供抵押的车牌号为粤Ｘ×××××车辆的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费。被告梁颜燕无答辩。经审理查明：2017年3月3日，原告（贷款人）与被告梁颜燕（借款人）签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度分别为470000元、129000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费金额分别为63450元、17415元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权。同日，原告与被告梁颜燕签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定:被告梁颜燕提供粤Ｘ×××××号车辆为上述借款提供抵押担保。之后，双方就粤Ｘ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告梁颜燕发放贷款599000元。但被告梁颜燕在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月21日，被告梁颜燕尚欠原告贷款本金余额280846元、手续费42628.63元及暂计至2019年6月21日的利息7892.34元、还款违约金18308.57元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2301元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告梁颜燕签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告梁颜燕发放了贷款，被告梁颜燕未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告梁颜燕签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，被告梁颜燕在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息、还款违约金清还给原告。本案诉讼因两被告违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2301元，因此，被告梁颜燕应向原告支付财产保全费2301元。被告梁颜燕自愿将其所有的粤Ｘ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖上述抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁颜燕2017年3月3日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁颜燕向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金280846元、手续费42628.63元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月21日利息7892.34元、还款违约金18308.57元，从2019年6月22日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。三、被告梁颜燕在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费2301元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。四、如被告梁颜燕逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告梁颜燕所有的粤Ｘ×××××号车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6644元，由被告梁颜燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  资光荣二〇一九年八月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2428号被执行人：陈飞，男，1978年12月9日生，汉族，住南通市通州区。关于陈飞罚金一案，本院（2018）苏0612刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，陈飞应缴纳罚金5000元，陈飞未自觉履行；本院刑庭移送执行，执行标的为缴纳罚金5000元，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院于分别于2019年7月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地南通市××村村民委员会发委托调查函，村委会反映被执行人陈飞系低保户且视力残疾，无收入来源，除此之外村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月8日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人陈飞无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  张仲实审判员  葛 娟二〇一九年八月二十九日书记员  季 燕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4412号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，地址：重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：王小晶，职务：行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张孝群，女，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告张孝群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易诉讼程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭鹏到庭参加诉讼。被告张孝群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告张孝群偿还原告信用卡透支本金79683.59元，以及截止2019年4月6日的利息5527.51元，逾期还款违约金2492元，共计87703.1元。2、判令被告立即偿还自2019年4月7日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以透支本金79683.59元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息5527.51元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告张孝群承担。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠费的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年4月6日，被告尚欠原告透支本金79683.59元，利息5527.51元，逾期还款违约金2492元，共计87703.1元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告张孝群未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2016年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%按月计算；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中划拨，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告经审查向被告发放了信用卡。后被告以消费等方式使用该信用卡。截至2019年4月6日，被告已欠拖欠原告信用卡本金79683.59元，利息5527.51元，逾期还款违约金2492元，共计87703.1元未偿还。还查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所就原告与被告张孝群等信用卡纠纷案件为代理人，原告就诉被告张孝群一案已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程、账户详细信息和信用卡历史交易明细、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、章程的约定全面认真履行义务。被告未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、分期手续费、违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、违约金的计算方式有明确约定。因此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金79683.59元,支付截止2019年4月6日的利息5527.51元、逾期还款违约金2492元，并支付自2019年4月7日起至欠款付清之日止的利息、复利、违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张孝群于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行欠款本金79683.59元，支付截止至2019年4月6日的利息5527.51元、逾期还款违约金2492元，共计87703.1元。二、被告张孝群于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2019年4月7起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以欠款本金79683.59元为基数，按日利率万分之五按月计收；复利以利息5527.51元为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、被告张孝群于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元（原告已交纳），由被告张孝群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丹二〇一九年八月二十九日书记员  李珑
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1100号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王志勇，男，1979年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1084号起诉书指控被告人王志勇犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月22日16时许，被告人王志勇去到广州市增城区正果镇花三路水坝附近河段使用手背式电鱼工具非法捕捞各种鱼类共计4.05公斤，该水域属于禁渔期内的禁渔区。期间，被告人王志勇摆脱广东省渔政总队增城大队执法人员的制止逃离现场，执法人员当场查获被告人王志勇遗弃在现场的蓄电池、逆变器、手杆捞网、电鱼竹等作案工具。经鉴定，上述工具为一套完整的电鱼工具。2019年6月10日被告人王志勇投案自首。认为被告人王志勇具有自首情节，建议对被告人王志勇判处三个月至六个月拘役刑，可适用缓刑。被告人王志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志勇犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人王志勇的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王志勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3457号原告：郑振，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：王林，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：栗长明，河南若讷律师事务所律师。原告郑振与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告郑振向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款600000元;2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2018年3月，被告以投资项目为由向原告借款，原告于2018年3月16日至2018年6月15日分13笔向被告汇款，共计600000元。被告收到借款后按照约定向原告支付了利息。2018年7月，原告向被告索要借款，被告推托不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的主张。本院经审查认为，原告郑振基于对被告王林“钱爸爸”公司员工身份的信任，将案涉600000元款项转入被告王林的银行账户，并以返现方式取得收益；被告王林吸收原告资金用于其供职的“钱爸爸”网络平台进行资本运作的行为已涉嫌经济犯罪，结合该公司已因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，原、被告之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  王国增二〇一九年八月二十七日书 记 员  高璐璐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2900号 原告：刘美东，男，1990年5月23日出生，汉族，浙江舟山辰樾石油化工有限公司职工，住东营市河口区。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路西首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常辉，该公司职工。 原告刘美东与被告滨州市裕瑞新能源有限公司（下称裕瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美东、被告裕瑞公司委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款779320.5元并支付利息损失（以779320.5元为基数，按照年利率6%，自2019年6月18日至实际还款日）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等全部费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中第一项中利息计算方式为按照年利率6%变更为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。事实和理由：2019年4月8日，原告向被告购买了200吨异辛烷，双方约定价格5270元/吨，根据被告要求，先将200吨货款110万元转入被告财务人员账户。现被告导致合同无法履行，尚欠预付货款779320.5元。 被告裕瑞公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告裕瑞公司承认原告刘美东在本案中所主张的事实。故对原告刘美东主张的事实予以确认。原告刘美东请求被告裕瑞公司支付货款779320.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告刘美东要求被告裕瑞公司自2019年6月18日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告请求被告承担本案讼保全担保费的请求，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告滨州市裕瑞新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘美东货款779320.5元及利息（利息以779320.5元为基数，自2019年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11593.2元，减半收取计5796.6元，案件申请费4520元，共计10316.6元，由被告滨州市裕瑞新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 清 二〇一九年八月十六日 书记员 沙贝贝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘文荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘文荣归还信用卡透支款77,918.85元。事实和理由：被告刘文荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计77,918.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23195号原告河南黄锦物业管理有限公司，住所地河南省郑州市高新区合欢街10号院1号楼312号。法定代表人黄锦，董事长。委托代理人张立红、樊琳艳，该公司员工。被告张金堂，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南黄锦物业管理有限公司与被告张金堂劳动争议纠纷一案，本案立案受理后，被告张金堂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送河南省安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发生其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。本案中，针对安劳人仲案字（2019）18号仲裁裁决书，被告张金堂向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼申请时间为2019年5月27日[案号为（2019）豫0502民初2476号]，原告河南黄锦物业管理有限公司向本院递交起诉状时间为2019年5月29日。因河南省安阳市文峰区人民法院对本案具有管辖权，且立案在先，故本院应当依法移送河南省安阳市文峰区人民法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一九年八月二十六日书记员 刘艳艳