江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初1663号 原告：南通锦国建设有限公司，住所地：南通市城市花苑19-201室。 法定代表人：朱井国，董事长。 委托诉讼代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：朱千明，系公司员工。一般授权。 被告：南通德力克矿山机械设备有限公司，住所地：如皋市城南街道桃北村18组。 法定代表人：冯美平，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓霞、石宇，江苏厚高律师事务所律师。特别授权。 第三人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行，住所地：如皋海阳路195号。 法定代表人：谢娟，行长。 委托诉讼代理人：董晓艳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。特别授权。 原告南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）与被告南通德力克矿山机械设备有限公司（以下简称德力克公司）、第三人江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行（以下简称软件园支行）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法先由审判员宗卫明独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，第三人软件园支行申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院已追加并通知参加诉讼。第一次开庭时，锦国公司特别授权委托诉讼代理人缪一强，德力克公司的特别授权委托诉讼代理人李晓霞、石宇到庭参加诉讼；第二次开庭时，锦国公司的特别授权委托诉讼代理人缪一强、一般授权代理人朱千明，被告德力克公司的特别授权委托诉讼代理人李晓霞，第三人软件园支行的特别授权委托诉讼代理人董晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦国公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原、被告所签订的建设工程合同书。2、判令被告立即给付工程款30512982.8元。3、返还保证金100万。4、确认原告对承接工程享有优先受偿权。鉴定报告作出后，原告将第二项变更为给付工程款24107996.75元（暂定）。赔偿逾期付款利息损失从2016年3月20日起至判决给付之日，因为应付工程款为分期支付，具体数字等司法鉴定结果确认后，暂估为50万元。第三项返还保证金100万元不变，另增加赔偿自2018年3月12日至判决返还之日期间按照年利率计算利息损失。事实与理由：原被告于2015年2月签订《合同书》，约定由原告承接被告新建厂房工程。被告收取原告保证金100万元。原告承建的1#、2#、3#厂房于2016年3月15日竣工验收合格。6#、7#、8#于2016年12月28日竣工，因被告原因，未能竣工验收。4#楼完成基础开挖，5#楼完成地基平整，但均因被告原因停工后至今未能复工。现被告实际控制人隐匿躲债，你院已对被告厂房土地查封，并拟拍卖。合同已不可能继续履行。原告已完成工程总价款结算价为30512982.80元，但被告至今分文未付。为维护原告合法利益，现诉至你院，请求支持原告全部诉讼请求。对变更部分作如下说明：要求支付逾期付款利息是基于合同约定，第一期的付款是在竣工验收之日付款30%，满一年再付30%，第二期付款由于鉴定价始终未确认，原告按照第一期的标准800元/平米计算，在验收满2年付清全款。关于返还保证金的利息损失，因被告欠其他债务，原告承建的工程被法院裁定清场，实际不能履行施工合同，且2018年3月12日法院作出了拍卖裁定，因此在此时被告应当返还保证金，然至今未返还，所以应当计算逾期利息。关于工程价款现有24107996.75元是由现在的鉴定金额加上鉴定遗漏、少算部分组成，所以有待鉴定机构作出相应调整，或者原告将向法院申请重新鉴定以最终确定工程价款。 被告德力克公司辩称：一、原被告双方曾经于2015年2月签订合同系客观事实，原被告双方的合同真实有效。原告方所承建的1、2、3号厂房工程，经过竣工验收是事实。但6、7、8号仅仅是主体施工到顶，并没有进行竣工验收，4、5号楼没有进行施工。在工程后期，因为原告方的原因导致工程停工。二、在合同签订后，被告方系根据双方的合同约定履行了合同义务。三、原告方主张要求解除合同无事实和法律依据。四、被告已经根据双方的约定支付给原告方工程款451.2万元。五、原告方主张要求被告方立即给付工程款，无事实和法律依据，原告方存在违约行为，工期严重违约。对此被告方保留追究原告方违约责任的权利。根据合同约定，原告方主张工程款的条件没有成就。至今为止原告方没有根据约定向被告方提供相关的工程资料，也没有开具给被告方工程款发票。另外原告方主张的该工程款的金额也没有依据。六、原告方要求返还保证金100万元没有依据。根据约定，因为原告方违约，保证金不予退还。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。针对原告方变更诉讼请求以及补充内容，答辩如下：一、关于原告方主张的工程款数额，根据原告的陈述，该数额是一个不确定的数额，其表述应该待鉴定之后确定准确的金额之后予以主张，我们认为主张的金额应该是一个准确的数额。二、关于原告方主张保证金利息的问题，我方认为根据本案原被告双方签订的合同，从合同的第六条第15点，关于工程款给付的约定，付款时间没有到达。根据合同第九条19.1，还要求承包人在工程竣工后一个月内提供三套完整的竣工图和竣工结算等其他相应的资料，但是该义务原告方至今也没有履行，所以我方除保留相应的权利之外，本案原告的付款条件尚没有成就。对于原告方主张的保证金我方认为不应该予以返还，原被告双方签订合同明确约定了合同的工期为180天，本案中基于原告违反工期的约定，构成违约。根据合同第三大条第九小点的约定，因为原告违约工程保证金不予退还，并且每延期一天罚款1000元。原告主张保证金以及利息不符合双方的约定，被告保留另行主张的权利。 第三人软件园支行辩称：我们针对原告的最后一项诉讼请求优先受偿权进行答辩。2016年6月7日，原告作为涉案工程承建单位，向第三人出具承诺函，承诺放弃工程价款优先受偿权，而第三人的债权及抵押权已于2017年12月29日得到如皋市法院的判决确认，因此在被告结欠第三人的本金及利息范围内，第三人的优先受偿权、抵押权应该优先于原告的建设工程款优先权。 第三人软件园支行向本院提出诉讼请求：请求确认第三人江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行的抵押权优先于原告的建设工程款优先受偿权。具体优先范围包括被告南通德力克矿山机械设备有限公司结欠第三人的贷款本金及相应利息（含罚息），具体金额本金6998683.08元，利息1677574.74元（计算至2019年1月21日）。事实和理由：第三人与德力克公司签订编号为皋商银2016第0613062804号借款合同，并约定合同项下借款由德力克公司以在建工程及土地使用权抵押，已依法办理抵押登记，同时工程施工方锦国公司向第三人承诺，放弃上述工程款优先权。第三人已依照约定向德力克公司发放贷款，但其未能按约还款，第三人已依法起诉，如皋市人民法院作出（2017）苏0682民初7912号判决，判令德力克公司偿还第三人借款本金13498683.08元及利息，第三人对抵押物享有优先受偿权。第三人认为，锦国公司已向第三人表示放弃建设工程款优先受偿权利，属于依法对其权利的处分。第三人的债权及在建工程抵押权利已经如皋市人民法院确认，所以第三人在建工程抵押权应当优先于建设工程款优先受偿权。为维护第三人的合法权益，根据《民事诉讼法》第五十六条规定，申请作为第三人参加诉讼，提出独立诉讼请求，即第三人抵押权优先于原告建设工程款，具体优先范围包括德力克公司结欠我行的贷款本金及相应利息（含罚息），因对德力克公司诉讼所涉及的案件受理费、保全费、公告费、执行费等。 原告锦国公司辩称：对第三人主张优先受偿权原告不同意，因为放弃优先受偿权将损害农民工利益。 被告德力克公司辩称：原告方放弃优先受偿权是客观事实，如何判决尊重法庭意见。 本院经审理认定如下事实：2015年2月9日，德力克公司向锦国公司发出中标通知书，确定锦国公司为德力克公司新建厂房工程的中标单位，于接到通知书后2日内签订合同。2015年2月，德力克公司作为发包方（简称业主、甲方），锦国公司作为承包方（简称施工方、乙方），签订《南通德力克矿山机械设备有限公司新建厂房工程合同书》，约定：工程名称：德力克公司新建厂房，工程地点：如皋市城南街道桃北村18组，工程内容：全部工程施工（含钢结构、土建、水电安装），完成招标人提供的设计图纸中全部施工内容，具体以甲方的指令单为准。承包范围：车间一、二、三、四、五、六、原料检测楼、成品测试楼、金属材料分析楼、配电房、附属用房全部工程施工（含钢结构、土建、水电安装），完成招标人提供的设计图纸中全部施工内容，具体以甲方的指令单为准。开工日期：具体以甲方的指令为准。合同工期总日历数180天。合同暂定价800元/平方米（平方米为建筑面积）。同时签订专用条款，约定工程款支付：工程竣工验收合格、竣工资料上缴发包人后付暂定价的30%（此暂定价按竣工施工的建筑面积乘以800元/平方米计算，建筑面积单位为平方米）。竣工验收合格满一年后付至工程结算价的60%，余款（不含质量保修金）待竣工验收合格满二年后付清。每次支付前，承包人均应提交给发包方应付金额的工程发票。质量保修金分别在整体工程竣工验收合格2年后28天内和5年后28天内，结付质保金的70%和30%。承包人在工程竣工后一个月内提供叁套完整的竣工图纸和竣工结算及其他资料。执行总价下浮7%。违约责任：因承包方原因延续则工期保证金不予退还外，并按每延期一天加罚1000元，延期赔偿费的最高限额为合同价款的3%。承包人向发包人提供的履约担保金额中50%为工期保证金，50%为质量保证金。双方还对相关事项进行了约定。原告于2015年2月共向被告缴纳工程保证金1000000元，其中被告出具200000元收据给原告（收款方式为银行承兑），其余800000元均由原告通过农业银行向被告转账支付。案涉工程监理单位为江苏华铁项目管理有限公司（以下简称华铁公司）。 原告提交的开工报告6份，载明：1-3号车间计划开工日期为2015年3月29日，定额工期180天。6-8号车间计划开工日期为2015年11月10日，定额工期120天。 合同签订后，原告组织施工。2016年3月20日对1－3号车间进行验收，出具“单位工程竣工验收证明书”3份，由施工单位、建设单位、监理单位、设计单位、勘探单位加盖公章。 原告提交的由监理单位出具的“临时停工通知”载明：经2015年4月19日由如皋市及上级部门检查，手续未能及时完善，经和业主协商同意临时停工。加盖监理单位第八项目部公章，经办人签名，日期为2015年4月19日。由原告出具经监理单位审核的“延长工期报审表”4份，证明因被告的原因导致工程延期。 原告提交的案涉工程“建设用地规划许可证”，载明日期为2016年4月7日。“建设工程规划许可证”载明日期为2016年4月8日。6-8号楼的“中标通知书”日期为2016年6月8日。“建设工程实施要求”日期为2016年4月8日。“建筑工程施工许可证”1－3号车间日期为2016年4月27日。 2016年4月28日，监理单位出具“工程暂停单”，证明因4号车间未获得施工许可证而通知原告停工。 2017年10月29日，原告出具“施工完工情况说明”，内容为：德力克公司厂房1号楼建筑面积为8788.8平方米，于2015年3月28日开工，2016年3月15日竣工；2号楼建筑面积为3860平方米，于2015年3月28日开工，2016年3月15日竣工；3号楼建筑面积为2144.8平方米，于2015年3月28日开工，2016年3月15日竣工。厢变基础、电缆井已于开工前施工完毕。6号厂房建筑面积为1894平方米，于2015年11月20日开工，2016年12月28日建好；7号厂房建筑面积752.1平方米，于2015年11月20日开工，2016年12月28日建好；8号厂房建筑面积为752.1平方米，于2015年11月20日开工，2016年12月28日建好。6#、7#、8#厂房于2016年12月28日全部建好，因业主原因，未能组织验收。5号楼建筑面积为5203平方米，2016年2月底已开工整平，4号楼建筑面积为5203平方米，2016年2月底基础已开挖。由于手续不全质检部门不介入确认，监理公司停工令至今。加盖锦国公司公章和华铁公司第八项目部公章。 原告于2018年1月31日诉至本院，要求判如所请。原告申请诉讼保全，本院已裁定采取保全措施。 关于工程造价，原告自行编制了“德力克公司生产车间结算书”，日期为2017年3月10日，原告主张已完工的工程价款为30512982.8元。 因双方未能对工程造价协商确认，原告申请司法鉴定，本院委托南通通城建设工程项目管理有限公司作出《工程造价鉴定书》，结论为：确认部分工程造价18151344.73元（其中土建部分造价16992326.77元，安装部分造价1159017.96元）。分别为：土建部分：车间一7416643.78元；车间二3652027.22元；车间三2352239.99元；车间六1768620.88元；车间七888183.91元；车间八888183.91元；建设单位确认签证26427.08元。安装部分：车间一596161.79元；车间二252830元；车间三158016元；车间六50956.47元；车间七、八101053.6元。争议部分工程造价1335101.47元（系被告单位未确认签证部分）。原告预付鉴定费95000元。 原告质证认为，该鉴定结论少评估了5956652.02元。对于鉴定报告中未确认的签证，一共是11份，有监理单位、建设单位的签字，有部分有建设单位的签字，原件在公司档案里。建设单位签字人一个是黄松鹤、另一个签字看不懂。我方提交的有监理签字盖章的签证单是合法有效的，不应当作为有争议的部分处理。被告质证认为，对鉴定结论中列入争议部分的工程造价不认可。 原告申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员陈述：鉴定书初稿作出后，对双方提出的问题，我方在仔细查看后，在司法鉴定的最后一页有回复。鉴定书包含了铝合金门窗，都计算在工程价款里，不管是谁做的。厂房的找坡工程是为了形成坡度，厂房1、2、3本身是斜的，不需要做找坡。原告如果认为其做了找坡，要进行举证。对于二次找坡需要监理提出。找坡不是争议的事项，是正常施工的步骤，如果当初有特殊要求，应做一个签证单。列入争议部分是因为工程签证单没有经过建设方的签字。工程量是根据提供的图纸计算的。 被告提出鉴定结论中安装部分的造价应扣减6、7、8号楼的铝合金门窗工程款，该部分安装是由被告方自行施工，不是原告的施工范围，应从工程款总额中扣除。被告提交了本院（2017）苏0682民初9730号民事判决书，原告上海蒋氏助银置业有限公司诉德力克公司建设工程施工合同纠纷一案，该判决书查明：德力克公司将6、7、8号厂房铝合金门窗发包给上海蒋氏助银置业有限公司施工。判决如下：德力克公司给付上海蒋氏助银置业有限公司工程款115961.76元。原告对判决书的真实性无异议，同意在工程款中扣减该项。原告提交了本院（2017）苏0682民初6150号民事判决书，原告上海蒋氏助银置业有限公司诉被告锦国公司、张达俊、德力克公司建设工程施工合同纠纷，锦国公司与上海蒋氏助银置业有限公司签订协议书，将门窗、幕墙发包给上海蒋氏助银置业有限公司施工。判决如下：张达俊给付上海蒋氏助银置业有限公司工程款910000元及利息，锦国公司承担连带责任，德力克公司在欠付张达俊工程款范围内承担连带责任。原告对判决书的真实性无异议，其未主张该工程款扣减，因为被告公司目前处于无人管理状态，资料不全，目前只主张6－8号厂房的门窗是被告发包的，其他部分如以后有新证据再另行主张。 被告提交了：1、锦国公司于2015年2月1日出具的“投标文件签署授权委托书”一份，证明原告委托张达俊作为案涉工程的授权委托代理人并且签署相关的合同，张达俊系原告方委托代理人。2、2015年2月9日“补充协议”一份，落款乙方处签名和盖章的分别是张达俊和本案的原告，以进一步证明张达俊的身份系代表本案原告。另补充约定由本案原告承诺为南通永宁管道工程有限公司的300万元贷款进行担保，在永宁公司2015年贷款到期后，由原告提供具有担保实力的公司进行担保，如原告到时不提供相应担保，则被告方有权在支付工程款时将该贷款金额予以扣除。证明原被告双方约定原告有为永宁公司贷款到期后的担保义务，此后原告方并没有为永宁公司到期后的贷款进行担保，所以被告方认为本案即便存在被告方应该支付原告工程款，那么该担保金额也应当在工程款之内予以扣减。3、付款凭证（付款人为张达俊）三份，分别为2015年11月5日付款10万元，2016年2月1日付款141.2万元，2016年2月5日付款300万元。证明在合同履行过程中，被告方已经支付给原告方工程款451.2万元。原告质证认为：1、授权委托书内容仅是签署文件。2、补充协议仅能证明张达俊为该补充协议的原告代理人，并没有授权张达俊其他的代理权。补充协议与本案没有关联性，如果被告认为可以根据该补充协议追究一方的违约责任，应该另行提起诉讼。而且也已超过三年的诉讼时效。另外该补充协议是被告基于业主方的优势地位，让原告在违背真实意愿情况下而签订。原因是原告承接被告的工程，不仅是全额垫资，在竣工之前不能获得工程款，而且还向被告交付100万元保证金，而永宁公司和德力克公司的实际控制人均为冯建。3、三份付款凭证的付款人为张达俊个人，落款的经手人为张达俊个人，原告没有指令被告向张达俊个人支付工程款，也没有授权张达俊个人以自己的名义收取工程款，三份付款凭证虽然写明是德力克工程款，但付款用途未经原告确认，对原告不具有约束力，原告也没有收到张达俊转交的这三笔工程款。仅有付款凭证，也不能证明被告已实际向张达俊支付了相应的工程款。 第三人提交了如下证据：1、如皋市人民法院（2017）苏0682民初7912号民事判决书，证明德力克公司向第三人借款，以在建工程及土地设立抵押，第三人对抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。2、承诺函，内容为：江苏如皋农村商业银行股份有限公司：南通德力克矿山机械设备有限公司因支付工程款向贵行申请贷款1250万元，以公司持有的土地使用权和在建工程向贵行抵押担保，因该工程由我单位承建，我单位承诺放弃该工程价款优先受偿权。锦国公司（加盖公章），张达俊签名，2016年6月7日。原告发表质证意见：对证据1三性无异议，对证据2的真实性、关联性无异议，合法性、证明力由法庭依法确认。被告发表质证意见：对三性均没有异议。 本院执行局于2017年11月23日作出（2017）苏0682执3215号公告，内容为：申请执行人蒋锋申请执行被执行人张达俊、陈连芳、如皋市同兴冷冻肉有限公司、冒同生、德力克公司、冯健、锦国公司、缪一庆民间借贷纠纷一案，海安县人民法院作出的（2016）苏0621民初4046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋锋向本院申请强制执行。海安县人民法院于2016年8月3日查封了被执行人德力克公司所有的抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行的位于如皋市集体地段的国有土地使用权。本院将对上述查封国有土地使用权及地上附着物依法评估、拍卖，限被执行人及案外人于2017年12月1日前从该地段迁出，逾期本院将依法强制执行。 本院执行局委托江苏跃龙土地房地产评估测绘公司对德力克公司所有的抵押给软件园支行的国有土地使用权及地上房屋进行评估，估价方法：对估价对象房产采用成本法进行评估，土地采用成本法和比较法进行评估。估价结果：房产8项计18356.42平方米，计2079.95万元；土地33330.00平方米，计999.90万元；以上合计3079.85万元。快速变现价值为2155.9万元（其中房产价值为1455.97万元，土地使用权价值699.93万元）。后经本院拍卖德力克公司的案涉房产及土地，于2018年6月14日以22511160元成交，成交人为南通名流园林绿化有限公司。本院执行局于2018年8月1日向第三人软件园支行交付执行款650万元。 关于案涉在建工程已经拍卖的事实，原告认为：拍卖程序违法，应当撤销拍卖，撤销拍卖后，原告的优先受偿权，应当受到保护。如果拍卖不能被撤销，那么拍卖的价款中，涉及工程的部分价款原告享有优先受偿权。土地价款部分原告不主张优先受偿权。被告认为：依法处理。第三人认为：原告向第三人承诺放弃建设工程款优先权，是原告的真实意思表示，承诺合法有效，在被告结欠第三人的本金及利息范围内，第三人的抵押权，应优先于原告的建设工程款优先权。原告放弃了优先权，第三人的抵押权就在其之前。 上述事实，有当事人陈述，双方提交的相关证据并经庭审质证在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约进行施工，1、2、3号厂房已竣工验收；6、7、8号厂房已建成，未竣工验收；4号厂房基础已开挖；5号厂房已开工整平。在施工过程中，监理单位曾出具过“临时停工通知”及“工程暂停单”等通知给原告，结合监理单位与原告共同确认的“施工完工情况说明”可见，1、2、3号厂房于2015年3月开工，2016年3月竣工；6、7、8号厂房于2015年11月开工，2016年12月建好；4、5号厂房于2016年2月基础开挖、开工整平。案涉工程施工至上述状态后停工。因德力克公司欠案外人款项，经本院作出判决，并申请执行，对案涉在建工程及土地使用权进行评估、拍卖，以22511160元成交。本案争议焦点如下：一、原告诉请解除原、被告所签订的建设工程合同是否成立？二、原告应得工程款的金额及利息如何计算？三、原告诉请返还保证金100万元是否成立？利息如何计算？四、原告是否享有优先受偿权。五、第三人主张其抵押权优先于原告的工程款优先权是否成立？ 一、原告诉请解除原、被告所签订的建设工程合同是否成立？从本案事实可知，在施工过程中，原告完成合同约定的大部分工程后，由于种种原因停工，本院在执行其他案件时作出公告，要求被执行人及案外人迁出。现案涉工程已被法院执行拍卖，原、被告双方签订的施工合同已无法继续履行，故原告请求解除合同，本院应予支持。 二、原告应得工程款的金额如何确认？1、关于工程款认定。因双方对工程造价未能协商一致，审理中，本院委托司法鉴定机构作出《工程造价鉴定书》，结论为：确认部分工程造价18151344.73元，本院予以认定。关于争议部分工程造价1335101.47元（系被告单位未确认签证部分），从签证形式看，有监理单位盖章确认，被告方人员签名，被告未盖章。监理系被告聘请，又作为现场参与人，在签证单上盖章是对签证内容的确认，能证明签证事实，同时还有被告人员签名，故虽未加盖被告公章，但对签证事实应认定，同时被告亦未能提交相反证据证明其主张，故本院认定该签证部分为工程款组成部分。本院认定案涉工程款总额为19486446.2元。原告认为鉴定报告中存在遗漏，但至本案庭审终结前未能提交鉴定机构补充鉴定报告，对其陈述本院不予采信。被告要求扣减本院（2017）苏0682民初9730号民事判决书中，德力克公司将6、7、8号厂房铝合金门窗发包给上海蒋氏助银置业有限公司施工的工程款115961.76元，原告对此无异，本院应予支持，该扣减的金额为115961.76元。2、已付工程款认定。本案中，锦国公司出具的授权委托书委托张达俊签署招投标文件，补充协议中乙方签名为张达俊，并加盖原告公章，承诺函中张达俊亦在加盖公章后签名，本院在审理其他案件中张达俊的身份亦有表述，被告有理由相信张达俊有权代表原告收取工程款，构成表见代理，且三份付款凭证均载明系德力克公司工程款，故对被告已支付的4512000元应认定为已付工程款。 本案欠付工程款为：19486446.2元-被告直接发包门窗工程款115961.76元-已付款4512000元＝14858484.44元。关于保修金，在合同第25.1条约定：承包人向发包人提供的履约担保金额中50%为工期保证金，50%为质量保证金。本案中原告向被提供的工程保证金为100万元，可以推断案涉工程保修金按合同约定为50万元。“施工完工情况说明”载明的完工日期为2016年12月28日，其中2年保修期部分已到期，因5年保修期部分未到期，扣减30%的保修金15万元，原告可于到期后另行主张。本案应付工程款为14858484.44元-150000元＝14708484.44元。 利息如何计算？根据合同约定，工程竣工验收合格、竣工资料上缴发包人后付暂定价的30%（此暂定价按竣工施工的建筑面积乘以800元/平方米计算，建筑面积单位为平方米）。竣工验收合格满一年后付至工程结算价的60%，余款（不含质量保修金）待竣工验收合格满二年后付清。每次支付前，承包人均应提交给发包方应付金额的工程发票。质量保修金分别在整体工程竣工验收合格2年后28天内和5年后28天内，结付质保金的70%和30%。根据鉴定报告计算，1－3号车间土建加安装为14427918.78元（13420910.99元+1007007.79）；4－8号车间土建加安装加建设单位签证为3723425.85元（3544988.7元+152010.0元+26427.08元）。1、1－3号车间于2016年3月15日竣工，竣工验收日期为2016年3月20日，被告应付800元/平方米暂定价的30%计3550464元，而此时被告已付款4512000元，已超过该金额，自2016年3月21日起至2017年3月20日的利息不予支持；竣工验收满一年即2017年3月20日，被告应按鉴定价支付至60%，14427918.78元*60%＝8656751.27元，8656751.27元-已付4512000元＝4144751.27元，自2017年3月21日至2018年3月20日，按本金4144751.27元，利息为182299.98元；余款（不含质量保修金）待竣工验收合格满二年后付清，即自2018年3月21日起至2018年12月27日（为方便计算，与4－8号车间同步）止，按本金9765918.78元（14427918.78元-已付4512000元-保修金150000元），计算利息为331593.63元；自2018年12月28日起至本院确定的履行之日止，按应付工程款总额为本金计算利息。2、4－8号车间于2016年12月28日完工，应付款为815568元，被告已付款中尚余961536元，超过145968元，无需支付利息；自2017年12月28起至2018年12月27日止，应付款2118093.75（3723425.85元*60%＝2234055.51元-单独发包门窗115961.76元），利息为93160.82元；自2018年12月28日至判决确定的履行之日止，按应付工程款总额为本金计算利息。以上合计利息为607054.43元。自2018年12月28日起至本判决确定的履行之日止，以本金14708484.44元，按同期银行贷款利率计算利息。关于签证部分未分段单独计算利息，理由如下：一本院对签证造价虽从证据角度判断计入工程款，但原告在签证形式要件方面确实存在不足；二是原告存在超期竣工现象，竣工资料是否已提交给被告未举证，其所主张的利息不应全额支持。 被告抗辩称根据2015年2月9日“补充协议”，原告承诺为南通永宁管道工程有限公司的300万元贷款进行担保，如原告到时不提供相应担保，则被告方有权在支付工程款时将该贷款金额予以扣除。本院认为，首先被告未能举证证明其主张的贷款担保事实，在本案中本院亦难以判断原告存在拒绝提供担保的责任。其次该补充协议的内容表述为“扣除”，如何操作尚不明确。再次原告在质证时表示如果被告认为可以根据该补充协议追究一方的违约责任，应该另行提起诉讼，且提出诉讼时效及被告基于业主方的优势地位在违背真实意愿情况下而签订等理由。故对于被告所辩，可另案处理。 三、原告诉请返还保证金100万元是否成立？利息如何计算？因本案合同已无法履行，本院已判决解除合同，故被告应当返还保证金。因双方对保证金返还时间和条件约定不明，对其主张的利息不予支持。 四、原告是否享有优先受偿权？根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程价款的优先受偿权是以发包人欠付工程款为前提，有利于保护施工人的利益。本案原告主张优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。但优先权的范围不包括因发包人违约造成的损失，即原告主张的利息不纳入优先权范围内。 五、第三人的诉讼请求是否成立？与原告主张的工程款优先权的履行顺序如何？本案第三人软件园支行作为有独立请求权的第三人，在本案中提出自己的诉讼请求，本案应予审理。在第三人向德力克公司提供贷款时，锦国公司作为工程承包方向第三人出具承诺函，同意放弃工程款优先权，该承诺函系由工程承包方锦国公司自愿作出，系对其自身权利的处分。该承诺函的承诺对象为第三人软件园支行，承诺放弃的范围应界定为针对该笔贷款作出的承诺，指本院（2017）苏0682民初7912号民事判决书所涉抵押权范围，不针对其他当事人和其他事项。故本案中原告享有的工程款优先权中，已向第三人作出放弃优先权的部分，第三人对在建工程的抵押权优先于原告的工程款优先权，在抵押权实现后剩余部分仍由原告享有工程款优先权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2016年2月签订的《南通德力克矿山机械设备有限公司新建厂房工程合同书》。 二、被告南通德力克矿山机械设备有限公司给付原告南通锦国建设有限公司工程欠款14708484.44元。 三、被告南通德力克矿山机械设备有限公司给付原告南通锦国建设有限公司至2018年12月28日前的利息607054.43元。自2018年12月29日起至本判决确定的履行之日止，以本金14708484.44元，按同期银行贷款利率计算利息。 四、原告南通锦国建设有限公司对14708484.44元工程款在案涉工程的折价或者拍卖价款中享有优先受偿的权利。 五、被告南通德力克矿山机械设备有限公司返还原告南通锦国建设有限公司保证金1000000元。 以上款项均于本判决书生效后10日内履行完毕。 六、第三人江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行对被告南通德力克矿山机械设备有限公司在建工程的抵押权【指本院（2017）苏0682民初7912号民事判决书所涉抵押权范围】优先于原告南通锦国建设有限公司的建设工程款优先受偿权。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170242元（已由锦国公司垫付），由锦国公司负担61776元，由德力克公司负担108466元；鉴定费95000元，由锦国公司负担47500元，由德力克公司负担47500元（鉴定费95000元已由锦国公司垫付，德力克公司在履行上述义务时给付锦国公司）；第三人案件受理费72534元（已由软件园支行垫付），由软件园支行负担24178元，由锦国公司负担24178元，由德力克公司负担24178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费242776元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  陈克毅 人民陪审员  何晓燕 二〇一九年八月九日 书 记 员  贾俊辉