山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初215号 原告田海生，男，汉族，1957年2月14日出生，住山西省太原市小店区。 委托代理人李彦，北京拓夫律师事务所律师。 委托代理人王策，北京拓夫律师事务所律师。 被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人李卫平，职务区长。 出庭应诉负责人李琦，职务副区长。 委托代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。 被告太原市小店区城乡管理行政执法局，住所地太原市小店区人民南路26号。 法定代表人贾俊维，职务局长。 委托代理人刘卫平，该单位工作人员。 委托代理人柴鹏，山西晋一律师事务所律师。 被告太原市小店区平阳路街道办事处，住所地太原市小店区平阳路平阳景苑20栋。 法定代表人王建红，职务主任。 出庭应诉负责人杨卫东，职务副主任。 委托代理人王丽萍，该单位工作人员。 原告田海生要求确认被告太原市小店区人民政府、太原市小店区城乡管理行政执法局、太原市小店区平阳路街道办事处强制行为违法一案，本院于二〇一八年八月二十一日作出（2018）晋03行初314号行政裁定书，原告田海生不服提起上诉。山西省高级人民法院于二〇一九年三月二十日作出（2019）晋行终22号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于二〇一九年六月五日公开开庭审理了本案。原告田海生的委托代理人李彦、王策，被告太原市小店区人民政府的出庭应诉负责人李琦、委托代理人毛彦，被告太原市小店区城乡管理行政执法局的委托代理人刘卫平、柴鹏，被告太原市小店区平阳路街道办事处的出庭应诉负责人杨卫东、委托代理人王丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田海生诉称：原告是山西省太原市小店区×××社区村民，1989年田某某代表原告家庭向有关部门申请获批宅基地，随后原告在此宅基地上建700平米左右三层楼房，门牌号为小店区高新×××新建北街×巷××号，1996年6月4日，原告与同宗叔叔田某某签署遗赠抚养协议，约定由原告抚养田某某并继承田某某房产。现田某某已去世，该宅基地使用权以及地上房屋所有权归田海生家庭所有。2018年4月9日上午9点，原告房屋在原告未与任何单位签订拆迁协议情况下，遭受三被告与山西××投资有限公司、×××社区居委会共同强制拆除。原告在房屋遭受强拆时，及时报警寻求帮助，公安机关称此次强拆是政府组织拆迁行为而并未加以制止。据原告所知，三被告既未办理集体土地上房屋征收拆迁相关手续，也无法定的强拆资格。三被告强制拆除原告房屋行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，请求法院依法确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法。 被告太原市小店区人民政府、被告太原市小店区平阳路街道办事处辩称：小店区人民政府、太原市小店区平阳路街道办事处不是本案适格的被告。原告所在社区整村拆迁改造的主体是×××社区山西××投资有限公司，拆除原告房屋是×××社区自行组织的，原告错列被告。 被告太原市小店区城乡管理行政执法局辩称：被告并非是本次拆除行为的组织者，也没有下发过任何关于拆迁的决定，现场只是维持秩序，对具体拆迁情况并不知情，被告没有做出拆迁决定，原告诉求无事实依据。 原告田海生提供的证据有：1、原告身份证明、遗赠抚养协议公证书；2、宅基地审批表、农房用地通知书；3、报警记录、报警记录截图、短信回复和出警记录；4、拆迁照片及现场录音文字资料；5、×××社区城中村改造拆迁安置补偿方案和会议记录；6、关于×××村城中村改造用地范围内地上建筑物处置情况的函——小店区政函〔2017〕98号；7、关于《太原市小店区平阳路街道×××社区城中村改造拆迁安置补偿方案》的批复——小店区政〔2016〕46号；8、通知（2016.10.25）；9、通知（2016.11.27）；10、民政部、中央组织部关于进一步开展社区减负工作的通知——民发〔2015〕136号；11、最高人民法院行政裁定书——（2018）最高法行再85号；12、小店区政函（2018）71号；13、并政发（2013）12号。 三被告经质证后认为：1、对原告身份证明予以认可，对公证书不予认可。该公证书无法证明田海生对涉案宅院的合法所有：原因如下：公证书只是载明有三间房屋，但是房屋附着的宅基地证原告没有提供，房屋是否合法建筑无法证明，权属到底是谁，无法证明。从我方提供的清查登记表可以证明，田某某只是宅院的共有人之一，所以田海生即使继承也只能继承田某某的份额，无权对其他宅院共有人权利进行处分。2、对证据2予以认可。3、对证据3-5的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可。4、对证据6-13，真实性无异议，关联性、证明目的有异议。小店区政府在×××城中村改造中他只是监管，并不能直接的证明小店区政府对涉案宅院直接实施了拆除行为，其中通知的落款均是山西××有限投资公司、×××社区居委会、党支部，证明拆迁改造的实施主体是×××社区居委会、××公司，而非小店区政府。 被告太原市小店区人民政府、太原市小店区城乡管理行政执法局、太原市小店区平阳路街道办事处向本院提交如下证据：1、《太原市小店区平阳路街道×××社区城中村改造拆迁安置补偿方案》；2、《太原市小店区×××社区宅基地拆迁安置补偿协议》；3、《会议记录》；4、太原市小店区人民政府关于《太原市小店区平阳路街道×××社区城中村改造拆迁安置补偿方案》的批复；5、《关于收回×××社区村民宅基地使用权的报告》；6、×××社区关于《收回村民宅基地使用权》的申请报告；7、太原市国土资源局小店分局《关于建议收回平阳路街道办事处×××社区全体居民宅基地使用权的审查意见》；8、太原市小店区人民政府关于收回小店区平阳路街道×××社区全体居民宅基地使用权的决定（小店区政府201675号）；9、太原市小店区人民政府关于收回小店区平阳路街道×××社区全体居民宅基地使用权的决定的公告及登报公告。 原告经质证后认为：1、证据1，真实性无异议，关联性无异议，证明目的不予认可。该证据恰恰证明被告1的被告主体适格，该方案中明确根据太原市和小店区有关实施城中村改造系列文件的要求，山西××投资有限公司为整村拆迁主体，区政府安排成立指挥部，具体指导×××整村改造工作，根据上述表述可以确认以下事实：××公司作为民事主体，不能实施相关的行政行为，其实施拆迁行为系根据太原市和小店区有关实施城中村改造系列文件的要求本质上是被告太原市小店区人民政府的委托行为；2、证据2，真实性、关联性认可，合法性不认可。3、证据3：证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：对于原、被告所提证据的真实性、合法性和关联性予以认可，但对于被告所提证据的证明目的不予认可。 经审理查明，太原市小店区×××村属于市区政府确定的城中村，原告田海生是山西省太原市小店区×××社区村民，1989年田某某代表家庭向有关部门申请获批宅基地，门牌号为小店区高新×××新建北街×巷××号，1996年6月4日，原告田海生与同宗叔叔田某某签署遗赠抚养协议，约定由原告抚养田某某并继承其房产，现田某某已去世。2016年8月29日，山西××投资有限公司和太原市小店区平阳路街道办事处×××社区居民委员会、中共太原市小店区平阳路街道×××社区支部委员会作出《太原市小店区平阳路街道×××社区城中村改造拆迁安置补偿方案》：山西××投资有限公司为整村改造的搬迁主体，区政府安排成立指挥部，具体指导×××整村改造工作。2016年11月2日，上述委员会向平阳街办提出《×××社区关于收回宅基地使用权的申请报告》。2016年11月14日，平阳街办又向小店区政府提出《关于收回×××社区村民宅基地使用权的报告》。2016年8月29日，小店区政府作出《关于的批复》（小店区政[2016]46号），涉及×××社区城中村改造的主要批复内容为:你办呈报的《太原市小店区平阳路街道×××社区城中村改造拆迁安置补偿方案》已收悉，经区政府研究，原则同意该方案。望你办接文后，认真组织实施拆迁补偿安置工作。在积极推进的同时，要把控好资金风险和社会稳定风险，确保×××社区城中村改造工作顺利进行。2016年12月27日，小店区政府作出小店区政[2016]75号《关于收回小店区平阳路街道×××社区全体居民宅基地使用权的决定》，内容为：“平阳路街道×××社区及全体居民：为保证我区平阳路街道×××社区城中村改造的顺利进行，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，经区政府研究，作出如下决定：一、收回×××社区全体居民的宅基地使用权，并注销宅基地使用权，废止《建房通知书》、《宅基地审批表》等文件。二、×××社区按照《太原市小店区平阳路街道办事处×××城中村改造拆迁安置补偿方案》对上述宅基地上附着物进行补偿，全体居民应自行对宅基地上附着物实施拆迁。三、如果不服本决定，可以接到本决定之日起六十日内向太原市人民政府申请复议或者六个月内向太原市小店区人民法院提起行政诉讼。复议或者诉讼期间，本决定不停止执行。四、在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行决定的，将依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请法院强制执行。”2016年12月28日，小店区政府作出《关于收回小店区平阳街道办事处×××社区全体居民宅基地使用权的公告》，并于2016年12月29日将该公告在报纸上刊登。2017年4月1日，小店区政府发布了小店区政函〔2017〕98号《小店区政府关于×××村城中村改造用地范围内地上建筑物处置情况的函》，主要内容为：该村拆迁补偿方案已经“四议两公开”通过，并经区政府批准实施，改造范围内的建筑物已基本拆除完毕，尚未拆迁到位的建筑物，在土地出让前，由我区政府负责拆除或处罚到位。2018年1月5日，山西××投资有限公司和太原市小店区平阳路街道办事处×××社区居民委员会、中共太原市小店区平阳路街道×××社区支部委员会召开了×××社区剩余宅院集中拆除会议。原告居住的涉案房屋于2018年4月9日被拆除，被告城乡执法局和平阳街办相关工作人员出现在强制拆除现场。原告认为合法权益受损，遂形成本诉。 本院认为，因山西省高级人民法院（2019）晋行终22号行政裁定书已经明确三被告强制拆除原告房屋是有事实依据，从而认定三被告的主体责任，三被告再次无事实依据为由进行抗辩，本院不予支持。三被告作为原告房屋的拆补主体，在未与原告签订补偿协议，未对原告房屋进行补偿安置的前提下，而且在无行政强制执行权，又未依法申请人民法院强制执行的情况下，即拆除了原告房屋，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、三十五条、三十六条、三十七条、四十四条等规定。因此，本院对原告要求确认三被告强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告太原市小店区人民政府、太原市小店区城乡管理行政执法局、太原市小店区平阳路街道办事处强制拆除原告田海生所诉门牌号为小店区高新×××新建北街×巷××号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告太原市小店区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  赵 林 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年八月二日 书 记 员  翟 燕