上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53694号原告：高硕，男，2002年5月20日生，汉族，住安徽省。法定代理人：高波,系原告之父，住同原告。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：李阳阳，男，1990年7月8日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。原告高硕诉被告李阳阳、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人高波及委托诉讼代理人李超、汪盼盼，被告李阳阳及被告保险公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高硕向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种同)1,804.20元,营养费560元，护理费350元，交通费356元，后期面部疤痕修复费用5,000元，鉴定费1,600元，上述费用由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出及不属于交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告李阳阳承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月16日19时30分许,被告李阳阳驾驶车辆沪C1XXXX由东向西行驶,在本市浦东新区上丰路平安二号门口与高波(原告父亲)发生碰撞,造成原告面部受伤。2018年7月16日,上海市公安局浦东分局交通警察支队作出交通事故认定书认定,被告承担此事故的全部责任,原告无责任。经鉴定营养期14天,护理期7天,并且后期遵医嘱进行面部疤痕修复。牌号为沪C1XXXX的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告李阳阳辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的投保情况同被告保险公司的意见。被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险(100万元，不计免赔率)均投保在我公司，事发时系在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额由法院审核。要求扣除非医保。有1张外购药发票无医嘱，不同意赔偿。交通费要求按照公共交通标准计算。营养费因受伤较轻，不同意赔付。护理费无需护理，不同意赔付。鉴定费不属于保险理赔范围。且我司认为三期鉴定没有必要。疤痕修复费用5,000元的金额无依据，待实际发生后再处理。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日19时30分许,被告李阳阳驾驶车辆沪C1XXXX行驶至本市浦东新区上丰路平安二号门口与骑电动自行车的高波(车上乘坐原告)发生碰撞,造成原告面部受伤。经交警认定，被告李阳阳对本次事故承担全部责任，原告高硕无责任，案外人高波无责任。事故发生后，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之伤酌情予营养期7天、护理期7天；后期遵医嘱行面部疤痕修复术，可酌情予营养期7天、一般无需护理。另查明，被告保险公司系沪C1XXXX车辆的交强险、商业三者险(限额为1,000,000元、不计免赔率)承保人，事发时在承保期内。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。对原告各项诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费，结合原告提供的病历、医疗费票据，本院确认1,124.20元。外购药680元原告未提供相应的病历或医嘱等佐证，且原告提供的医疗费票据上无法显示该费用系因原告本人治伤而产生，无法证明该费用与原告因本次事故受伤之间存在关联性，故本院依法予以扣除。被告保险公司关于非医保部分不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、营养费，结合原告鉴定意见及相关标准，本院确认210元(一期)。二期营养费未发生，本案中不作处理。3、护理费，结合原告鉴定意见及相关标准，本院确认350元(一期)。4、交通费，结合原告就诊情况，本院酌情予以确认。5、鉴定费1,600元，该项系原告实际损失，本院予以确认，由被告保险公司在商业三者险内赔偿。6、后期面部疤痕修复费用，该费用未实际发生，本案中不作处理。上述原告可获赔项目中第1-2项合计1,334.20元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；第3-4项合计706元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；第5项合计1,600元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿。综上，被告保险公司合计应赔偿原告3,640.20元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高硕3,640.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年八月十三日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。