河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初542号原告：孟现秀，女，1956年5月24日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：姜备岭，男，1978年9月15日出生，汉族，住浚县，系原告孟现秀之子。委托诉讼代理人：吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：武宝山，男，1992年3月18日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：徐志萍，女，1965年3月14日出生，汉族，住淇县。被告：武宝安，男，1993年2月17日出生，汉族，住浚县。被告：武玉树，男，1964年12月20日出生，汉族，住浚县。被告：武玉书，男，1954年11月28日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：冯文玲，女，1966年9月3日出生，汉族，住浚县。被告：肖瑶，女，1993年3月13日出生，汉族，获嘉县太山乡辛章村人，现住浚县。原告孟现秀与被告武宝山、武宝安、武玉树、武玉书、肖瑶健康权纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2017）豫0621民初2527号民事判决书，后被告武宝山、武宝安、武玉树、武玉书、肖瑶不服该判决提出上诉，2019年1月31日鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终1638号民事裁定：1、裁定撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2527号民事判决书；2、发回河南省浚县人民法院重审。该案发回后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟现秀委托诉讼代理人姜备岭、吴建华，被告武宝山委托诉讼代理人徐志萍，被告武玉书及其委托诉讼代理人冯文玲到庭参加了诉讼，被告武玉树、武宝安、肖瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告赔偿原告经济损失122356.74元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年3月22日13时许，在浚××卫贤镇卫贤村原告家中，因盖房纠纷，五被告闯入原告家中将原告打伤，原告分别被送往浚县人民医院、新乡医学院第一附属医院进行救治，现已治疗终结。后经浚县公安局处理，浚县公安局分别于2017年2月2日对被告武玉树作出行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚决定书；于2017年2月2日对被告武玉书作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定书；于2016年5月11日对被告武宝山作出行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚决定书；于2017年3月28日对被告肖瑶作出行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚决定书；于2016年5月11日对被告武宝安作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定书。为此请求人民法院判令五被告赔偿原告所遭受的经济损失。被告武宝山辩称，除原来庭审的意见外，新的意见为原告起诉的事实理由中陈述的地点不对，不是在原告家中，而是在姜备良家中。当时五被告没有一个人打原告孟现秀，××，生活不能自理，是原告寻衅滋事造成的。被告武玉书辩称，不同意赔偿原告，被告没有参与打原告。被告武玉树、武宝安、肖瑶未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的鹤壁市浚县公安局行政处罚决定书，可以证实原被告因盖房纠纷，原告及其家人与被告发生争执，致使原告受伤的事实，本院对上述证据予以确认。被告提交的交通费票据及鉴定费票据，可以证实被告因鉴定支付鉴定费5500元，本院予以确认；但被告举证的交通费票据不能证实与本案的关联性，本院不予审查。经本院委托，北京中正司法鉴定所对孟现秀的损伤与该案外伤是否存在因果关系及参与度及医疗费合理性进行了评定，对该鉴定机构作出的鉴定意见本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日13时许，家住浚××卫贤镇卫贤村的原、被告，因盖房发生纠纷，被告武宝山、武玉书、武玉树、武宝安、肖瑶同原告及原告家人发生争执。浚县公安局根据五被告供述、受害人陈述及证人证言认定：被告武宝山拿着砖头朝姜备岭砸，并对原告及其家人进行殴打；被告武宝安拿着砖头朝姜备岭砸，致姜备岭受伤；被告武玉树朝姜备岭家扔砖头，后到姜备岭家对原告及其家人进行殴打；被告武玉书朝姜备岭院子扔砖头，致原告受伤；被告肖瑶朝姜备岭家扔砖头，后又持木棍到姜备岭家中，拽着原告头发进行厮打。对五被告的违法行为，浚县公安局分别作出了行政处罚。因被告的违法行为致原告孟现秀受伤。事发当日原告入住浚县人民医院，主要诊断为头皮挫伤，其他诊断为脑震荡、胸部损伤、腹部损伤、左膝关节损伤、腔隙性脑梗死。原告于2016年3月31日出院，出院诊断为：1、颅脑损伤（头皮挫伤、脑震荡）；2、胸部损伤；3、腹部损伤；4、左膝关节损伤；5、腔隙性脑梗死。住院医嘱为转上级医院治疗。2016年3月22日至2016年3月31日原告在浚县人民医院住院期间共花费医疗费6126.80元。2016年3月31日原告又转入新乡医学院第一附属医院住院治疗，该院初步诊断为颅脑损伤(弥漫性轴索损伤)。原告于2016年5月30日出院，出院诊断为：1、急性应激障碍；2、颅脑损伤：弥漫性轴索损伤；3、脑梗塞。2016年3月31日至2016年5月30日在新乡医学院第一附属医院住院期间共花费医疗费91396.33元。2016年5月30日原告又转入浚县人民医院住院治疗，入院主要诊断为脑部外伤。原告于2016年6月17日出院，出院诊断为颅脑损伤。2016年5月30日至2016年6月17日在浚县人民医院住院期间共花费医疗费4191.21元。原告以上三次住院共花费医疗费101714.34元。诉讼中，五被告申请对原告住院治疗的全部医疗费与其因本案所受外伤之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经本院委托，北京中正司法鉴定所对原告的损伤与该案件外伤是否存在因果关系及参与度及医疗费合理性评定。结论为：1、原告的脑梗塞发生与本次损伤无因果关系；2、原告头皮挫伤、脑震荡、胸、腹部损伤、左膝关节损伤等，与本次外伤存在直接因果关系，建议参与度100%；3、原告医疗费中与本次外伤无关的医疗费为29962.10元。2019年1月5日，该鉴定机构又对鉴定意见作了进一步说明，原告孟现秀在浚县人民医院住院期间（2016年3月22日至2016年3月31日、2016年5月30日至2016年6月17日）及在河南省××乡医学院第一附属医院住院期间（2016年3月31日至2016年5月30日），原告上述三次住院均与其所受外伤之间存在因果关系，参与度为100%，但因原告自身存在××，××给予治疗，该治疗费用应予以剔除，剔除的数额为29962.10元。另外，原告在河南省××乡医学院第一附属医院住院期间使用的气压治疗（6300元）、参附注射液（6710元）、醒脑静注射液（9758.80元），不属于本次损伤后必要的治疗措施及药物。五被告支付鉴定费5500元。另查明，2012年10月27日原告因患脑干梗塞在浚县人民医院治疗。2018年河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时该法第十条规定：二人以上实施危及他人人身的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，根据浚县公安局出具的行政处罚决定书、浚县公安局对五被告的讯问笔录及对案外人的询问，可以认定被告武宝山、肖瑶、武玉树、武玉书的违法行为致原告受伤，故对原告孟现秀的损伤被告武宝山、肖瑶、武玉树、武玉书应当承担赔偿责任。原告孟现秀请求被告武宝安承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。因被告武宝山、肖瑶、武玉树、武玉书违法行为，致使原告受伤。原告受到的直接经济损失为：医疗费48983.44元（101714.34元﹣29962.10元﹣6300元﹣6710元﹣9758.80元），护理费9420.36元（108.28元/天×87天），住院伙食补助费4350元（50元/天×87天），交通费酌定600元，以上共计63353.80元。原告花费的医疗费中含有与本案无关的费用，根据剔除的医疗费用及不属于本次损伤后必要的治疗措施及药物，本院酌定原告应承担的鉴定费为2500元。综上，被告武宝山、肖瑶、武玉树、武玉书应支付原告各项损失为60853.80元（63353.80元﹣2500元），原告孟现秀的其他诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武宝山、肖瑶、武玉树、武玉书于本判决生效后十日内支付原告孟现秀各项损失共计60853.80元；二、驳回原告孟现秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，由原告孟现秀负担1381元，被告武宝山、肖瑶、武玉树、武玉书负担1366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  李恕超审判员  姜素娟二〇一九年八月十五日书记员  宋 冰