wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3154号原告大冶市陈贵镇袁伏二先强养猪场。住所地：大冶市陈贵镇袁伏二村。负责人袁致强，个体工商业主。委托诉讼代理人郭庆清，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李远红，男，1970年12月26日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告大冶市陈贵镇袁伏二先强养猪场（以下简称先强养猪场）与被告李远红农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先强养猪场负责人袁致强及其委托诉讼代理人郭庆清、被告李远红及其委托诉讼代理人卢燕水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先强养猪场诉称，2012年8月17日,原告与被告签订一份《养殖场承包合同书》，约定：袁致强将自己创办的先强养猪场承包给李远红经营，承包期20年；转让费30万元；2013年租金2万元，2014年以后每年租金5万元（房屋1万元、鱼塘4万元），租金在每年12月1日前全部付清。2018年以前，被告李远红及时给付租金。2018年至今，因被告李远红不能给付租金，故诉至法院要求被告李远红给付2018年度鱼池承包金4万元。被告李远红辩称，2012年8月17日，原告以大冶市陈贵镇袁伏二村先强养殖场的名义与被告签订的合同，该养殖场在工商行政管理部门未登记，且与原告名称不相符，主体不适格；大冶市陈贵镇袁伏二先强养猪场已经于2011年被工商行政管理部门注销；从2018年春开始，袁致强多次向有关部门举报养猪场污染环境问题，导致养猪场及鱼塘被取缔，且袁致强多次到养猪场闹事并组织生产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月17日,袁致强与李远红签订一份《养殖场承包合同书》，约定：袁致强将自己创办的先强养猪场承包给李远红经营，承包期从2013年1月1日至2033年12月30日；转让费30万元；2013年租金2万元，2014年以后每年租金5万元（房屋1万元、180亩鱼塘4万元），租金于每年12月1日前全部付清。从2013年至2017年，双方依约履行协议。2018年4月17日，袁致强与李远红因养猪场承包事宜发生纠纷，公安机关介入，双方达成调解意见：李远红放弃追究袁致强、袁晓华的法律责任；合同及债务问题由双方协商解决或向法院起诉。因被告李远红不能给付2018年度租金，故而成讼。本院认为，原告先强养猪场与被告李远红签订的《养殖场承包合同书》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方应履行各自义务。关于本案诉讼主体适格问题。本院认为，被告李远红到工商部门查询登记在袁致强名下的仅有“大冶市陈贵镇袁伏二先强养猪场”这一经济实体，并与袁致强提供的营业执照名称一致，故《养殖场承包合同书》的发包方名称“大冶市陈贵镇袁伏二村先强养殖场”明显是笔误；原告先强养猪场与被告李远红签订的《养殖场承包合同书》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，即使大冶市陈贵镇袁伏二先强养猪场被工商行政管理部门注销登记，仍不影响合同成立有效。故被告辩称原告主体不适格的意见，不予采纳。经查，袁致强于2018年4月17日与袁晓华一起驾驶一辆小车停放在鱼塘路口，影响出入。经公安机关介入达成调解意见：李远红放弃追究袁致强、袁晓华的法律责任。该调解合法有效。另外袁致海与李远红的矛盾纠纷，系另外一个法律关系。被告李远红以上述等纠纷为由拒付2018年度鱼塘承包金4万元，证据不足，不予支持。综上，原告先强养猪场要求被告李远红支付2018年度鱼塘承包金4万元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李远红应给付原告大冶市陈贵镇袁伏二先强养猪场承包金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告李远红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理审判员  李长青二〇一九年八月十二日书记员  张吉齐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2515号之一申请人：龙口市水利建筑安装工程有限公司。被执行人：王连策。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4541号民事调解书，于2019年08月13日向被执行人王连策发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王连策至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王连策在中国工商银行账户内存款人民币19141597.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月十五日书记员  封绍超
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2330号 申请执行人：王孟东（冬），男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：王忠（中）杰，男，1976年3月13日出生，住蒙城县。 本院在执行申请执行人王孟东与被执行人王忠杰民间借贷纠纷一案中，王忠杰现在服型，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱长林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5119号申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心B（南栋）。法定代表人：周斌，行长。委托代理人戴璐,湖南天地人律师事务所律师。委托代理人王烨,湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人周水文女,1974年8月14日出生,汉族。被执行人姜敏辉男，1969年5月23日出生，汉族。被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住址：浏阳市金沙中路485号，统一社会信用代码：91430181668594785B。法定代表人：周汝红。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初13140号民事判决书，于2019年7月3日向上述被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款或应当履行义务部分的收入2479455.73元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇一九年八月二日书记员 石登波
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执888号之一被执行人：张振军，男，1952年1月8日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人张振军罚金刑执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月8日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年4月11日委托辽宁省丹东市振兴区人民法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，罚金标的额80000元，本院共执行到位0元，未执行到位80000元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初154号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年八月六日法官助理  钱智刚书记员韦慧
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5659号原告:周霞，女，1972年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭亚莉，西安市莲湖区青年路法律服务所实习生。被告：陕西通达实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郭明耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。原告周霞与被告陕西通达实业有限公司（以下简称通达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周霞及其委托诉讼代理人杨乐、郭亚莉、被告通达公司委托诉讼代理人樊鑫娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告通达公司协助原告周霞办理位于西安市莲湖区迎春小区502号楼1单元4层401号房屋的所有权转移登记手续；2、判令被告通达公司支付原告违约金5900元；3、判令诉讼费由被告承担 。事实与理由：原告周霞于2015年1月12日与被告通达公司签订了位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX户面积为93.74平方米的房屋的二手房买卖合同，房屋共计590000元，原告按照协议约定于合同签订之日支付房款470000元，于2015年11月10日支付了剩余房款120000元。但被告通达公司却迟迟不履行其协助办理房屋产权转移登记手续的义务。经原告周霞催促无果，故原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院，望判如所请。被告通达公司辩称，因2016年税务制度改革，依据相关规定，房地产开发企业销售已经装修的房屋，装修费用可以计入房地产开发成本，但与本案相关的增值税抵扣装修款项目在税务部门现行的金三系统中暂时无法抵扣，致使涉案房产的完税证明迟迟无法办理，直接影响到涉案房屋产权证书的办理进度。因逾期办证原因完全系不可抗力，并非被告通达公司所致，故被告通达公司不应就此承担违约责任，无需向原告支付违约金。被告通达同意协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续，目前正在积极沟通涉案房屋所有权转移登记手续相关事宜，且原、被告双方就办证期限已经达成一致约定，现在期限尚未届满，原告不应诉至法院。双方围绕原告的诉讼请求，进行了举证质证，双方对真实性均无异议的证据有：原告提交的房屋买卖合同、收款收据、网签合同、被告通达公司关于办理房产证的承诺书。双方有争议的证据：被告通达公司提交的土增税明细表和西安市地方税务局土地权属变更完税审核表，原告认为税务机关的计税方式与原告无关，不应由原告来承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通达公司于2013年4月8日通过拍卖方式取得位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX号楼共计144套房屋的所有权，并办理的产权登记手续。2015年1月12日，被告通达公司与原告周霞签订《房屋买卖合同》一份，约定被告通达公司将坐落于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX户、房产证登记面积为93.74平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为590000元，原告于协议签订之日支付420000元，原告办理领取房屋钥匙、水电卡、气卡等相应交接手续之日支付20000元，剩余房款100000元待房屋产权手续递交至房产管理部门，原告拿到受理单之日全部结清支付。被告应协助原告在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续。如因被告的原因造成原告不能在房屋交付之日起360天内取得房地产权属证书，原告有权解除合同，被告需在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付款退还给原告，并按已付款的1%赔偿原告损失。该《房屋买卖合同》签订后，原告于2015年1月13日向被告支付购房款470000元,2015年1月19日支付购房款20000元，被告通达公司向原告交付了房屋。2015年11月10日，原告向被告支付剩余购房款100000元。2016年5月24日，原告周霞与被告通达公司在房产登记机关办理了网签合同，合同备案号为C16013449，但被告通达公司至今没有协助原告将涉案房屋产权过户至原告名下。2019年5月13日，被告通达公司向购买其迎春小区501号楼、502号楼的业主发出《关于办理房产证的承诺》，承诺“今年年底与税务局、房管局协调好土地增值税的交纳事宜，2019年12月1日开始分批办理，2020年6月30日之前办理完；若未能按上述时间办理房产证，愿意承担住户为此诉讼中产生的律师代理费用每户人民币壹仟壹佰元整。”原告认为被告已经逾期办理产权证，故于2019年6月12日诉至本院。本案审理过程中，原告不要求解除房屋买卖合同，要求被告协助其办理房屋产权登记，并支付违约金。本院认为，被告通达公司取得涉案房屋的所有权，将该房屋出售给原告，签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，系合法有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。原告已经按照合同约定向被告通达公司支付了全部购房款，履行了合同义务。被告将该房屋交予原告使用后，还负有协助原告办理产权过户手续的义务。然而直至本案诉讼期间，被告仍未能协助原告办理产权过户登记的手续，原告起诉主张其履行协助义务，本院依法予以支持。被告辩称，因涉案房屋装修费用抵扣增值税的问题与税务部门协调，致房屋产权过户事宜拖延至今，但相关税费如何承担是被告通达公司的问题，涉案房屋拖延至今没有办理产权过户，系被告通达公司对原告违约，其应当向原告承担违约责任。被告通达公司按照合同约定应当于2015年12月12日前为原告办理产权登记手续，因双方合同中没有约定逾期办理产权证的违约金计算方式，但被告逾期办理产权过户，确实给原告造成一定损失，原告主张按总购房款1%计算违约金，较为合理，本院依法予以支持。被告通达公司辩称其向业主出具《关于办理产权证的承诺》，承诺于2019年12月1日开始办理产权转移登记手续，约定期限尚未届至，故其不承担违约责任，因该承诺函系被告通达公司单方行为，对原告没有约束力，并不产生拖延办证期限的法律效力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告陕西通达实业有限公司于本判决生效后十日内协助原告周霞将位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（建筑面积93.74平方米，产权证号为110XXXXXXXⅠ-96-2-10401～1）过户登记至原告周霞名下，过户过程中产生的相关税费，由双方按照法律规定各自承担；二、被告陕西通达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周霞逾期办证违约金5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告周霞已预交，本院减半收取后由被告陕西通达实业有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     王晓萤 二Ｏ一九年七月二十三日 书   记   员     刘  钰 1
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执484号 邓素清、宋驭鹿： 邓素清与宋驭鹿婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4895元。经本院立案执行，现已强制执行到位4945元，其中，本案执行费50元。本院将4895元转付给邓素清，将50元缴至广东财政代收费专户。至此，本院的（2019）粤0281执484号案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初733号 原告：陈育胜，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：韩永娟，女，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告陈育胜与被告韩永娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈育胜委托诉讼代理人洪克平到庭参加诉讼，被告韩永娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈育胜向本院提出诉讼请求：1、支付欠款116000元，从起诉之日按年息6%计算利息，直至付清为止。2、承担诉讼费用。事实与理由：原告陈育胜与被告韩永娟原系夫妻关系，2013年双方办理离婚手续。2014年韩永娟找到原告讲做生意需要用钱，原告念及旧情，从2014年10月份开始通过银行转账和支付宝转账，共计给韩永娟转款116000元。2016年5月31日，被告给原告出具欠条一份，“欠条今借到陈育胜人民币拾壹万陆仟元整（116000）特此证明借款人韩永娟2016.5.31”。款借出后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告韩永娟未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告为支持自己诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、身份证，证明原告的主体资格。 2016年5月31日的借条一份，证明被告向原告借款 116000元的事实。 3、微信聊天截图四张，证明原被告双方因借款的事情协 商过，被告同意还款。 原告所举证据1、2与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告所举证据3，原告未能提供原始载体，真实性无法确认，对其证明效力不予确认。 根据原告陈述、提供的证据、本院认证情况，本院经审理认定事实如下：原告陈育胜与被告韩永娟原系夫妻关系，2013年双方办理了离婚手续。2014年至2016年韩永娟多次向陈育胜借款共计116000元。2016年5月31日韩永娟向陈育胜出具欠条一份，欠条载明“今借到陈育胜人民币拾壹万陆仟元整（116000）特此证明借款人韩永娟2016.5.31”。后经原告催要，被告至今未付款。 以上事实，有身份证明、借条原件、原告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法借贷受法律保护。被告韩永娟向原告陈育胜借款后，经原告催要，理应及时偿还。原告有权要求被告韩永娟按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，对原告要求被告韩永娟偿还借款116000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩永娟未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩永娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈育胜借款116000元及利息，利息自2019年2月15日起按照年利率6%算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告韩永娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛洪乾 审 判 员  张 丽 人民陪审员  董在喜 二〇一九年八月八日 书 记 员  陈 梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保24号申请人：烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：李健，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠旭，该支行工作人员。被申请人：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区。统一社会信用代码：91350521775372512G。法定代表人：刘文革，该公司经理。申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内的存款6600000元或者查封其相应价值财产。申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泉州万华世旺超纤有限责任公司在银行账户内的存款6600000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年八月十五日书记员 衣凌云（代）
、福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3263号 申请执行人:福安市通盛合金制品有限公司,住所地福安市化蛟村水电站湾内,法定代表人：陈文堂,机构代码：91350981751393407L。 被执行人:薛培森,男性,1965年9月3日出生,汉族,号码352202196509031014,住福安市。 关于申请执行人福安市通盛合金制品有限公司与被执行人薛培森土地租赁合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6847号,(2018)闽0981民初6847号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人薛培森名下价值人民币23975.00元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判长 杨 曦 审判员 詹金华 审判员 陈言宁 二〇一九年八月六日 书记员 缪玲莉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初3969号原告：泰安中联混凝土有限公司。住所地：泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。法定代表人：盛春德，执行董事。委托诉讼代理人：姬忠山，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娅囡，山东万吉律师事务所律师。被告：刘纪江，男，汉族，1968年9月14日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告泰安中联混凝土有限公司（以下简称泰安中联公司）与被告刘纪江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安中联公司的委托诉讼代理人姬忠山、张娅囡，被告刘纪江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金431870.50元及违约金；2、本案的诉讼费、保全费、担保保函费、律师费等由被告承担。事实与理由：原告与被告刘纪江签订了混凝土买卖合同，约定由原告向被告南夏村沿街楼项目运送商砼。签约后原告一直按照合同约定及时向被告运送商砼，但被告未能按照合同约定如期支付商砼货款。经原告多次催要，被告仍不还款。至起诉之日，被告仍拖欠货款本金431870.50元。为维护原告权益，具状起诉，望判如所诉。被告刘纪江答辩称，答辩人是与泰安恒基签订的合同，合同也没有变更，且开发商是北集坡南夏村村委，也给恒基支付了43万元的货款，另外答辩人也向恒基支付了部分货款，相关收条在庭审过程中提供。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：泰安中联公司与刘纪江存在混凝土买卖关系，原告提交对账时间分别为2016年6月28日、自2016年12月30日至2017年3月29日的两份欠款客户对账确认书，证实截止2017年3月29日刘纪江欠付混凝土货款金额431870.50元，被告刘纪江在确认书客户代表处签字。刘纪江提交与泰安恒基混凝土有限公司签订的混凝土买卖合同，主张被告刘纪江与泰安恒基混凝土有限公司存在混凝土买卖关系。原告陈述不是该合同的签订人，但原告主张了解到恒基公司确实向被告供应过混凝土。刘纪江提交泰安中联混凝土有限公司2013年12月5日出具的20万元收据一份，2012年12月20日泰安恒基混凝土有限公司出具的5万元收据，2013年1月31日泰安恒基混凝土有限公司出具的23万元收据及农业银行卡卡转账凭条2份，分别是2013年5月24日向李明刚转账19140元,2012年12月20日向王晶转账5万元。原告陈述除了收到20万元的货款外，另外收到被告支付的货款3000元。对于恒基的两份收据与原告公司无关联性，两份转账凭条不予认可。原告主张因本案申请财产保全，支付诉讼财产保全责任保险保险费1040元，要求被告承担。本院认为，被告刘纪江认可在对账确认书上签名，系对欠款事项的认可，刘纪江应对其签字认可的债务承担支付责任。刘纪江主张2013年12月5日支付原告20万元款项，在2016年6月29日的对账确认书中记载应收金额634870.50元，本月实收金额203000元，应收账款金额431870.50元，该付款行为发生在对账确认书之前，对账确认书在收款金额中予以记载，不能从对账确认书记载的应收金额中扣除。对于刘纪江提交的与泰安恒基混凝土有限公司签订的混凝土买卖合同，不能证实与泰安中联公司存在联系，与本案无关联。关于泰安恒基混凝土有限公司出具的5万、23万元收据及刘纪江向李明刚、王晶转账的事实，刘纪江不能证实付款与泰安中联公司存在关联性，且付款行为均发生在对账确认书之前。原告要求被告刘纪江支付货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原、被告并未约定违约责任，原告主张违约金无法律依据。原告主张诉讼财产保全责任保险保险费1040元由被告支付，无法律依据，双方亦未作出约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘纪江支付原告泰安中联混凝土有限公司混凝土货款431870.50元。限自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告泰安中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778元减半收取计3889元，保全费3120元，合计7009元，均由被告刘纪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年八月八日书记员  张 娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2281号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街174号。法定代表人：关柏波，该公司行长。委托诉讼代理人：孙立伟，男，1969年12月14日出生，汉族，该支行风险部经理，住黑龙江省甘南县。被告：王洪涛，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：许振英，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王洪伟，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张虹，女，1977年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）诉被告王洪涛、许振英、王洪伟、张虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立伟，被告王洪涛到庭参加诉讼，被告许振英、王洪伟、张虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王洪涛、许振英偿还贷款本金430,000.00元及利息35,088.71元，本息合计465,088.71元，2．要求被告王洪伟、张虹承担担保责任，3．增加诉讼请求要求诉讼费由被告王洪涛、许振英负担，变更请求方式，利息按约定计算至本金清偿时止。事实及理由：2018年3月1日被告王洪涛、许振英向原告农行申请贷款，贷款额度为430,000.00元整，借款用途为生产经营周转，担保方式为保证方式，贷款利率为年利率7.395%，经原告催要被告王洪涛、许振英尚欠贷款本金430,000.00元，利息为35,088.71元，被告王洪伟、张虹在担保人处签字。被告王洪涛辩称：该笔贷款不是我用的，贷出来之后给王立军用了。被告许振英辩称：同意被告王洪涛的答辩意见。被告王洪伟、张虹未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：证据组1：农村个人生产经营贷款业务申请表原件、复印件各一份，借款人夫妻双方身份证复印件两份，保证承诺书原件、复印件各一份，担保人身份证复印件两份，三农贷款审批通知书原件、复印件各一份，农户贷款借款合同原件、复印件各一份，贷款发放通知单原件、复印件各一份，借款凭证原件、复印件各一份，上述证据证明甘南农行与被告签订了借款合同，合同内容是双方真实意思表示，具有法律效力，甘南农行按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。证据组2：借款人王洪涛名下的银行卡流水明细，证明农行按照合同约定将贷款直接发放至借款人银行卡中，同时也证明被告银行卡中至今没有还款记录。被告王洪涛发表质证意见：贷款合同上面的字不是被告王洪涛本人签的，但是借款凭证和申请表上面的字是被告王洪涛签的，原告甘南农行给被告王洪涛放款430,000.00元的事实没有异议，放款当天银行卡由被告王洪涛保管，放款后第二天被告王洪涛将银行卡给王立军了，钱是王立军用的，被告王洪涛没有使用该笔借款。被告许振英、王洪伟、张虹未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。被告王洪涛为证明自己的主张向本院提供证据：个人业务凭证复印件一张，卡号为62×××14于2018年3月2日取款380,800.00元，证明不是被告本人签字为什么能将被告王洪涛卡内的钱380,800.00元取走,因该证据与原被告之间的贷款关系无关联，本院不予采纳。综合证据的分析确认，本院查明事实是：2018年3月1日原告与被告王洪涛、许振英、王洪伟、张虹签订《农户贷款借款合同》（23020120180029588）合同约定原告发放给被告王洪涛、许振英贷款430,000.00元，期限为1年，贷款利率为年利率7.395%，王洪伟、张虹在担保人处签字，担保人保证期间为借款期限届满之日起2年，贷款到期后原告经催要被告王洪涛、许振英尚欠贷款本金430,000.00元，利息为35,088.71元，剩余贷款本息合计465,088.71元（利息计算至2019年4月9日止）。本院认为，原告甘南农行与被告王洪涛、许振英、王洪伟、张虹签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人王洪涛、许振英应按约定履行借款给付义务，被告王洪伟、张虹按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告王洪涛、许振英还款，被告王洪伟、张虹承担保证责任，本院应予以支持。被告王洪涛主张其贷款被王立军使用，因该事实与原被告之间的贷款关系无关联，故被告王洪涛的抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告王洪涛、许振英于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款本金人民币430,000.00元、利息35,088.71元，本息合计465,088.71元。二、被告王洪伟、张虹对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,276.34元，减半收取4,138.17元由被告王洪涛、许振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一九年八月九日书记员  高 媛
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1273号之五 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：付宇，曾用名付雨，男，1998年1月17日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。 被执行人付宇犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2016）皖1324刑初347号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人付宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人付宇退赔违法所得人民币六千二百一十六元五角给被害人。判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2019年4月12日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息。被执行人名下有少量银行存款，对该账户予以冻结并扣划2000元。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人付宇住所地进行调查，未发现有可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初347号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1273号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月十四日 书记员  石济荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12600号 原告：叶小兰，女，1985年10月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：平京，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：林刚，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：杨雅莹，女，1989年3月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：徐迪，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：贾韬，男，1983年5月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都博之远汽车美容服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元16层1648号。 法定代表人：林刚。 原告叶小兰与被告林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、成都博之远汽车美容服务有限公司（简称博之远公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，由于被告林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、博之远公司下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小兰的委托诉讼代理人平京到庭参加诉讼。被告林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、博之远公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 叶小兰向本院提出诉讼请求：1.确认《成都博之汽车美容服务有限公司股权变更协议》未生效；2.判令林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、博之远公司共同返还叶小兰股权转让款15000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利息向叶小兰支付利息至清偿之日止；3.本案诉讼费用由林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、博之远公司承担。事实与理由：2017年3月间，叶小兰得知博之远公司对外众筹20-49股，每股1.5万元。3月12日，叶小兰在博之远公司刷卡付款1.5万元，作为股权转让款，同日，博之远公司向叶小兰出具了收款凭证。因未完成众筹目标，林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬与叶小兰签订了《成都博之远汽车美容服务有限公司股权变更协议》，协议约定林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬以16.5万元价格共同转让所持股权的11%给包含叶小兰在内的9位受让人，叶小兰占有其中1%的股份，该协议第7条约定：“本协议经双方签字，并在工商备案变更后生效”。而时至博之远公司已未营业的今日，林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬仍未变更公司股东登记，叶小兰也一直无法行使相应的股东权利，故上述协议一直未生效。为维护叶小兰的合法权益，特提起诉讼。 林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、博之远公司均未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2017年3、4月，博之远公司对外发布《博之远股权众筹计划书》，宣布以每股1.5万元对外众筹20至49股。2017年3月12日，叶小兰根据《博之远股权众筹计划书》向博之远公司支付1.5万元投资款。同日，博之远公司向叶小兰出具了收款凭证，载明：今收到叶小兰转款人民币1.5万元用于购买博之远公司股权，在2017年4月10日之前若能完成众筹目标，该款项自动变为股本（比例：1%），若未能完成众筹目标，则将本金三日内全部退还给投资人。后来，博之远公司的全部股东林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬作为转让方，与包括叶小兰在内的10名作为受让方的出资人签订了《成都博之远汽车美容服务有限公司股权变更协议》，约定转让方将持有博之远公司100%股份中11%的股份以16.5万元价格转让给受让方，股权变更后股东持股比例为：林刚44.5%、杨雅莹19.5%、徐迪16.7%、贾韬8.3%、徐媛媛2%、冯露1%、张金莲1%、左军1%、王月1%、褚芳杰1%、何旭1%、范小波1%、刘晋州1%、叶小兰1%；截止在签订本协议时，受让方已将股份转让款全部支付给转让方指定公司认缴账户；本协议经双方签字，并在工商备案变更后生效。上述协议签订后，林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬一直未到工商行政管理机关办理工商备案变更手续，且博之远公司原经营场所已关门停业。 另查明，博之远公司成立于2013年3月，股东为林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬4人，注册资本200万元，经营范围为汽车美容和销售小礼品。 以上事实，有当事人的身份证明材料、《博之远股权众筹计划书》、银行转账凭证、收款凭证、《成都博之远汽车美容服务有限公司股权变更协议》、企业工商信息等证据以及当事人的陈述在案为证。林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、博之远公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，案件审理过程中也未提交答辩意见和证据材料，该行为视为放弃对叶小兰所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬作为博之远公司的股东，与叶小兰等10人签订的《成都博之远汽车美容服务有限公司股权变更协议》，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定。双方签订上述协议时，约定了“本协议经双方签字，并在工商备案变更后生效”的生效条件，由于林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬未办理工商备案变更手续，故上述协议生效条件未成就，协议未生效。根据查明的事实，林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬至今仍未到工商行政管理机关办理工商备案变更手续，且其经营场所已关门停业，该行为表明林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬无履行合同的诚意，合同目的不能实现，按照公平公正、诚实信用原则，林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬收取的股权转让费应当予以退还，故叶小兰主张林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬返还股权转让款15000元的诉讼请求，本院予以支持。因上述协议未约定办理工商备案变更手续的具体时间，考虑到林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬无履行合同的诚意以及叶小兰的实际损失情况，叶小兰主张的应从其主张权利之日开始计算损失，即以15000元为基数，自2018年10月22日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。博之远公司不是上述协议的相对方，叶小兰主张博之远公司承担上述支付责任，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十五条规定，判决如下： 一、确认被告林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬与原告叶小兰签订的《成都博之汽车美容服务有限公司股权变更协议》未生效； 二、被告林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶小兰返还股权转让款15000元并支付利息(以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年10月22日起计算至给付清结之日止)； 三、驳回原告叶小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  陈 德 二〇一九年八月九日 书 记 员  干 家
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初556号 原告：李士玉，男，1987年10月19日出生，汉族，住淮南市潘集区。 委托诉讼代理人:周宗辉,安徽震一律师事务所律师。 被告：淮南飞云运输有限公司，住所地凤台县经济开发区亿联皖北五金家居城B区2号楼130、131号商铺，统一社会信用代码91340421335668168X。 法定代表人：王爱民。 委托诉讼代理人:邓勇,安徽孟德春律师事务所律师。 原告李士玉与被告淮南飞云运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，由审判员史太宗依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告李士玉及其委托诉讼代理人周宗辉、被告淮南飞云运输有限公司法人王爱民及其委托代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失66646元;2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告应聘到被告公司处从事物流货物搬运工作。2018年4月10日下午，原告在公司搬运货物时候，被公司同事陈伟驾驶叉车压伤脚面，致使原告右内踝骨骨折，送往凤台县人民医院住院治疗7天。出院后原告与被告协商赔偿事宜未果，于2018年7月12日申请法院委托安徽明德司法鉴定所对原告因工负伤伤残等级及三期进行鉴定。根据该司法鉴定的结果:李士玉十级伤残，误工期自受伤之日起计算至评残前一日，即误工期为108日，护理期60日、营养期90日。为维护其合法权益，原告根据《侵权责任法》第34条及《民事诉讼法》第一百一十九条相关规定，提起诉讼，望支持请求。 被告淮南飞云运输有限公司辩称：被告对原告所诉事实及要求赔偿不予认可。原告并非答辩人单位职工，与答辩人之间无劳动关系也无劳务关系。原告也不存在在答辩人处有受伤事实。根据原告所诉内容如属实，原被告双方应当属于劳动关系所发生的纠纷，按照劳动关系发生纠纷的程序，应当通过劳动仲裁，而本案并无通过劳动仲裁。原告要求赔偿数额过高。依法应当驳回诉讼请求或驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称其受雇于淮南飞云运输有限公司，2018年4月10日下午在搬运货物时被同事陈伟驾驶叉车压伤脚面，后被送往凤台县人民医院住院治疗7天。2017年4月17日原告妻子在凤台县城北桥批发市场与被告淮南飞云运输有限公司协商赔偿事宜未果，继而引发纠纷，诉至本院。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告李士玉并未对自已与被告淮南飞云运输有限公司之间存在劳务关系及自己所受伤害系陈伟侵权所致以及所谓侵权人陈伟系被告公司员工或陈伟受雇于淮南飞云运输有限公司举证证明，故其应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李士玉的全部诉讼请求。 案件受理费733元（已减半收取），由原告李士玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇一九年八月六日 书记员  孙慧云 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3513号原告李中华，男，1974年10月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人何文庭，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。被告曾胜伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。原告李中华与曾胜伟健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中华及其委托代理人何文庭，被告曾胜伟委托诉讼代理人彭琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中华向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计48330.6元。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月5日晚，因案外人与原告在宁乡市夏铎铺镇高新社区内发生交通事故，被告曾胜伟与原告等人发生争执并打架，后被告携带刀具将原告砍伤。2016年7月27日，宁乡市公安局对此做出宁公（夏）决字【2016】第2316号公安行政处罚决定，对被告行政拘留十日，并处罚一千元整。原告李中华伤后在宁乡市中医院住院治疗74天。因与被告曾胜伟协商未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾胜伟辩称：1、本案诉讼时效已过，应当驳回其诉讼请求。2、原告实际住院天数存疑，其他损失不能提供相关证据，原告应承担举证不能的责任。请求法院依法公正判决。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。原告提交的宁乡县中医院病历记录证据，被告对其真实性、合法性均无异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1宁乡县公安局宁公（夏）决字【2016】第2316号公安行政处罚决定书，经与宁乡县公安局法制科核对，原告出具的公安行政处罚决定书与原件一致，本院予以采信。2、中南大学湘雅二医院预交款凭证，不是医疗费发票，不足以证明医药费开销，本院不予采信；其他医药费票据本院予以采信。3、夏铎铺镇高新社区居委会证明，高新社区居委会指派治调主任周新强组织双方在社区办公室内进行协商，由该社区居委会出具协商未果证明合理合法，该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月5日晚，因雷俊与李立奇在宁乡市夏铎铺镇高新社区发生交通事故，被告曾胜伟与交通事故当事人李立奇等人发生争执并打架，后被告曾胜伟纠集曹宇等人携带刀具将李立奇、原告李中华砍伤。2016年7月27日，宁乡市公安局对此做出宁公（夏）决字【2016】第2316号公安行政处罚决定，对被告行政拘留十日，并处罚一千元整。原告李中华伤后在宁乡市中医院住院治疗74天。本院认为，本案的诉讼焦点在于本案是否已过诉讼时效，原告李中华是否仍享有胜诉权。本案事故虽发生在2016年6月5日，但原被告双方于2016年12月在社区的组织下进行了调解，因赔偿数额未达成一致意见，调解未果。虽然调解失败，但依据《民事诉讼法》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。可以视为原告李中华在诉讼时效内主张了权利，产生了诉讼时效中断的效果，原告的诉讼时效应当于2016年12月重新计算。其次，依据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。民事主体的权利受到损害的事实发生在《民法总则》施行之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效期间应当遵照《民法通则》规定的二年，已经届满的，人民法院不予保护；尚未超过二年的，诉讼时效则直接适用《民法总则》，为三年。原告的诉讼时效应当于2016年12月重新计算，《民法总则》自2017年10月1日起开始实施。由此认为原告应当适用三年诉讼时效，截止至2019年12月1日时止。原告于2019年5月16日提起诉讼，本案并未超过三年的诉讼时效期间，原告仍享有胜诉权。被告曾胜伟殴打原告，导致原告受伤，造成原告遭受一定的经济损失，被告应当承担民事赔偿责任。原告受伤后用去医疗费14239.1元，住院期间伙食补助4440元（60元/天×74天），误工费按农林牧渔行业计算7895.06元（106.69元/天×74天），护理费计算9301元（131元/天×74天），原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，本院酌情支持800元，营养费本院酌情支持1000元。精神抚慰金，因未达到残疾标准本院不予支持。本次事故共计造成原告损失37675.16元。据此，依照《民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告曾胜伟赔偿原告李中华37675.16元。此款限被告曾胜伟于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周晚成二〇一九年八月五日书记员  罗 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18331号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：郑友得，职务董事长。委托代理人：吴米琪、曾景熙，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1986年8月21日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告广东康景物业服务有限公司诉被告刘俊杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾景熙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月24日,被告因购买位于广州市海珠区广州大道南逸景翠园小区房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》，之后原告对小区进行前期物业管理，并对包括被告在内的小区业主提供了相应的物业服务。但经原告多次催收，被告仍然拖欠自2016年1月起的物业费至今未付，现请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠管理费7466.40元（从2016年1月1日至2018年10月31日）及违约金3807.90元（以每月应交费用为本金，按每日0.1%的标准分别自次月1日起算，计至付清之日止，暂计至起诉之日），合计11274.30元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2008年10月16日，原告（乙方）与广东合生乐景房地产有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》约定：甲方将逸景翠园（物业名称）委托给乙方进行物业管理，委托管理期限自2008年1月1日起至业主委员会成立止。2010年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方是指：1、房地产开发单位或其委托的物业管理企业；2、公房出售单位或其委托的物业管理企业。乙方是指：购房人（业主）。所购房屋基本情况：类型：商品房；坐落位置：逸景翠园御景轩×座××，建筑面积122.0064平方米。（第四条）住宅在政府指导价浮动幅度内按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米人民币1.8元；交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合并缴交一次；（第十一条）4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收1‰的违约金，同日，被告签署了上述房屋《收楼表格》。房管部门于2018年11月14日出具的海珠区琵琶径×号××房的《广州市不动产登记查册表》记载，该房屋产权人为刘俊杰；交易时间2010年11月03日；建筑面积：122.0064平方米；等。原告于2018年12月28日提起本案诉讼。本院认为：原告是有资质的物业管理服务公司，其与被告通过签订《前期物业管理服务协议》的形式建立起了物业服务合同关系，则双方均应遵守合同约定。原告主张其已提供物业服务，但被告未支付2016年1月1日至2018年10月31日的物业管理费、涉案房屋的每月物业管理费为1.8元/平方米，现原告主张要求依照《前期物业管理服务协议》的122.0064平方米计收，被告没有提出否定性答辩或已支付款项的证据，且上述管理费未超出合同约定的标准，故本院对该主张予以采纳，则被告应当按合同承担支付物业管理费的义务。因此，原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。合同还约定，物业管理费自交楼第四个月起、每两个月交一次；不按约定交纳有关费用的，从逾期之日起按日加收1‰的违约金。被告至今未支付前述物业管理费已构成违约，故原告要求被告支付从2016年3月1日起的违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。但每期违约金以当期的物业管理费为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起15日内向原告支付从2016年1月起至2018年10月止的物业管理费（按每月每平方米1.8元×122.0064平方米的标准计算）。二、被告在本判决生效之日起15日内向原告支付逾期支付本判决主文第一项所确定的物业管理费的违约金（从2016年3月1日起至被告实际付清所欠的物业管理费之日止，每日按应缴总额的1‰的标准计算；违约金总额以被告所欠的物业管理费为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81.9元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应付的部分直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  谭穗芳二〇一九年八月八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5366号 申请人：淄博旷成商贸有限公司。住所地：淄博市张店区洪沟路30号东邻第一间。 法定代表人：蒋铭志，职务：总经理。 被申请人：山东聊城信铭建筑安装工程有限公司。住所地：聊城经济技术开发区黑龙江路16号新动能产业园4号智创中心。 法定代表人：王海民，职务：总经理。 被申请人：，菏泽文亭湖综合开发有限公司。住所地：成武伯大街中段南。 法定代表人：陈朝金 申请人淄博旷成商贸有限公司与被申请人山东聊城信铭建筑安装工程有限公司、菏泽文亭湖综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款3300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东聊城信铭建筑安装工程有限公司、菏泽文亭湖综合开发有限公司在银行的存款3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人淄博旷成商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 申 健 二〇一九年八月二日 书记员 高雪飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19539号原告：广州市丰益贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路231号欣海楼2D3室。法定代表人：吴肖波，职务总经理。被告：东莞市鑫晟家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇旧飞鹅村岭背工业区3栋。法定代表人：张志权。被告：张志权，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省南漳县，被告：杜俊，男，1990年6月25日出生，汉族，住湖北省南漳县，原告广州市丰益贸易有限公司诉被告东莞市鑫晟家具有限公司（以下简称鑫晟公司）、张志权、杜俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州市丰益贸易有限公司的法定代表人吴肖波到庭参加了诉讼，被告鑫晟公司、张志权、杜俊经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付货款17580元给原告；2、判令三被告按银行同期贷款利率自2017年9月5日起连带支付货款利息给原告至实际还款之日止（暂计至2018年11月29日逾期货款利息为1230.60元）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告鑫晟公司于2017年4月6日签订了长期适用的《产品销售合同》，约定由原告供应聚醚和异氰酸酯给被告鑫晟公司，具体数量、单价、金额以每批货原告报价及被告鑫晟公司申请订购为准，结算方式为“每月货款次月5日前结清”，并约定“公司法定代表人及股东成员负有连带清偿债务责任”。原告一直严格依照《产品销售合同》和被告鑫晟公司的要求给被告鑫晟公司供货，但被告鑫晟公司自2018年6月4日起开始拖欠货款￥17580元，原告多次向三被告追讨无果。11月初曾亲自去到被告公司追讨，但是己经人去楼空，据说他们已经搬回去湖北老家开厂，具体地址不详。原告认为，三被告的违约行为给原告造成了经济损失，严重侵害原告合法权益。因此，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。三被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告（甲方）与被告鑫晟公司（乙方）于2017年4月6日签订《产品销售合同》，载明：供方（即甲方）售出、需方（即乙方）买进的产品为异氰酸酯、聚醚，具体数量、单价、金额已每批货供方报价及需方采购单（或口述）为准；乙方确定采购数量后，提前1-3天发传真通知甲方；货到即验收，提出异议期为5天；结算方式采取月结，每月货款次月5日前结清；如协商不成，在供方所在地人民法院起诉；其他约定事项：公司法人及股东成员负有连带清偿债务责任；为明确产品品质归属，双方合作期间，乙方不得随意更换其他供应商，除非已结清甲方全部货款；等等。被告鑫晟公司及被告张志权分别在该合同上盖章及签名，同时被告鑫晟公司的负责人张林也在该合同上签名确认。原告为了证明其主张，提供以下证据：1、《2017年7月对账单》显示：截止至2017年8月1日被告鑫晟公司拖欠原告款项为62580元，并有被告鑫晟公司负责人张林签名。2、《送货单》显示：原告分别于2017年8月8日、8月23日向被告鑫晟公司供货，货款分别为29490元、41760元，并有负责人张林在送货单上签名。此后，被告鑫晟公司通过张志权转账向原告支付116250元之外再没有向原告偿还剩余货款17580元。另查，原告催讨未果便向法院提起本案诉讼，本院于2018年12月29日立案受理。诉讼中，本院依据原告的诉讼保全申请采取了财产保全措施。以上事实，有《产品销售合同》、《对账单》、《送货单》、转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其货款17580元未归还，并提交了《产品销售合同》、《对账单》、《送货单》等证据予以证实，被告鑫晟公司、张志权没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠货款事实予以认定。涉案《产品销售合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。按《产品销售合同》约定，被告最迟也应在2017年9月5日前清偿所拖欠货款，而至今被告仍未清偿货款，这已构成违约。原告要求被告鑫晟公司支付拖欠的货款17580元的诉请，合法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期付款利息。因此，即使上述《产品销售合同》未约定逾期付款利息，但原告在提起诉讼时已要求被告支付利息，并且主张该利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，没有超过法律规定，本院对原告的利息主张予以支持。对于被告张志权承担责任的问题，被告张志权在《产品销售合同》上签名，这说明其对该合同的内容“公司法人及股东成员负有连带清偿债务责任”的认可，其实际上表明被告张志权自愿成为保证人，愿意对被告鑫晟公司向原告所负的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告张志权对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告张志权承担清偿责任后，有权依有关法律规定向被告鑫晟公司追偿。同理，被告杜俊未在上述合同上签名，现亦无证据反映出杜俊愿意对涉案债务承责的事实，故原告要求被告杜俊承责的依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市鑫晟家具有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市丰益贸易有限公司偿还货款17580元，并支付从2017年9月5日起至实际清偿之日止（以本金17580元为基数，按银行同期贷款利率计算）的利息给原告。二、被告张志权对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告张志权承担责任后，有权向被告东莞市鑫晟家具有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费466元（受理费270.20元、诉保费195.80元），由被告东莞市鑫晟家具有限公司、张志权共同负担。上述诉讼费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年八月十三日书 记 员  汪嘉敏陈月红
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2461号移送机关:任丘市人民法院。被执行人刘志国，男，1984年9月9日出生，汉族,住河北省邯郸市成安县。申请执行人任丘市人民法院与刘志国退赔一案，本院作出的(2019)冀0982刑初205号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志国名下存款380.93万元整。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年八月十七日书记员  陈继凯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6810号 原告：刘金成，男，1972年6月5日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：乔龙福，男，1984年8月28日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告刘金成与被告乔龙福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金成到庭参加诉讼，被告乔龙福经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款22000元2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:被告于2017年8月15日向原告借款22000元，用于生意周转，并签订欠款协议，并出具欠条一份，经原告多次催要但被告分文未付。 乔龙福未答辩，亦未向本院提供证据 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款22000元，后于2017年8月20日向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘金成（22000元）贰万贰千整。被告乔龙福在欠条欠款人处签名。后原告多次催要无果，诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔龙福向原告借款22000元，有乔龙福出具的欠条在卷佐证，双方借贷关系成立。原、被告未书面约定还款期限，经原告合理催要，被告未予偿还，依法应对借款承担民事清偿责任。故对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔龙福于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金成借款22000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，本院减半收取计175元（原告预交），由被告乔龙福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 红 二〇一九年八月十四日 书记员 刘元晋
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4369号原告：陈某某，住龙口市。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。被告：曲某，住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇一九年八月十四日书记员  傅培培
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执2211号之三申请执行人：烟台烟宇暖通设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区世回尧路90号。法定代表人：丁振举，经理。被执行人：烟台市芝罘区黄务街道蓁山居民委员会。住所地：烟台市芝罘区蓁山路15号。法定代表人：安家德，主任。被执行人：烟台长坤泰实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区蓁山路15号。法定代表人：安锐，总经理。本院在执行申请执行人烟台烟宇暖通设备有限公司与被执行人烟台市芝罘区黄务街道蓁山居民委员会、烟台长坤泰实业有限公司委托合同纠纷一案中，于2019年9月12日在人民法院网络司法拍卖平台上拍卖被执行人烟台长坤泰实业有限公司名下的坐落于烟台市芝罘区通黄路10号1幢1-3层的房产（建筑面积：3859.52平方米）及分摊土地使用权（土地面积：5062平方米）。2019年9月13日，买受人丁光禄(身份证号码：)以20028880元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、烟台市芝罘区通黄路10号1幢1-3层的房产（建筑面积：3859.52平方米）的所有权及分摊土地使用权（土地面积：5062平方米）归买受人丁光禄(身份证号码：)所有。烟台市芝罘区通黄路10号1幢1-3层的房产（建筑面积：3859.52平方米）的所有权（或其他权利）及分摊土地使用权（土地面积：5062平方米）自本裁定送达买受人丁光禄时起转移。二、买受人丁光禄可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年八月十二日书记员  李 林签发人：核稿人：拟稿人：年月日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初301号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人林某某，绰号“扁头”，男，1965年6月23日出生，汉族，小学文化，货车司机，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县。现居住地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇兴仁二巷53号。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月27日被宾阳县公安局行政拘留十日。2019年4月15日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2019﹞205号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年11月20日，被告人林某某与被害人林某1因酒后发生纠纷并扭打，后林某某将林某1耳朵咬伤。经鉴定，林某1的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关并提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场图、照片、疾病证明书、司法鉴定意见书、户籍证明、被害人林某1的陈述和证人廖某、马某的证言以及被告人林某某的供述等证据。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人林某某的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，其向法庭提交附带民事调解协议书、收条。 经审理查明：2018年11月20日下午，被告人林某某与被害人林某1等人在宾阳县宾州镇艾美宴会厅后面一饭店吃饭。期间，被告人林某某与被害人林某1酒后因琐事发生争吵，后被他人劝开。当日20时许，被告人林某某在宾阳县宾州镇兴仁街与中和街交叉路口处看见被害人林某1站在那里说话，即上前推被告人林某某，被告人林某某也推被害人林某1，两人随即扭打在一起，后被告人林某某用嘴咬断被害人林某1的左耳朵。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，被害人林某1的人体损伤程度已构成轻伤二级。 2019年8月5日，被告人林某某与被害人林某1就附带民事诉讼达成调解，并一次性赔偿了被害人林某1医疗费等各项经济损失11463.44元人民币（不包括原来已支付的5000元医疗费）。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实2018年11月23日14时许，被害人林某1到宾阳县公安局城南派出所报案称，其与其侄子林某某于同月20日酒后发生纠纷，后被林某某咬伤耳朵。该所接警后，即展开调查。2019年3月19日，宾阳县公安局立案侦查。 2、到案经过，证实2018年11月26日20时25分许，被告人林某某被宾阳县公安局城南派出所民警传唤到公安机关调查，次日被行政拘留十日。2019年4月15日19时许，被宾阳县公安局刑事拘留。 3、现场图、照片，根据被告人林某某的指认，公安机关对案发现场分别绘制方位图和拍摄记录。 4、疾病证明书，证实经宾阳县中医医院诊断，被害人林某1的左耳朵被咬脱伤。经宾阳县人民医院诊断，被告人林某某的左眼眶软组织挫伤。 5、司法鉴定意见书，证实经广西金桂司法鉴定中心鉴定，被害人林某1的人体损伤程度已构成轻伤二级。 6、户籍证明，证实被告人林某某在作案时已达到完全刑事责任能力年龄。 7、被害人林某1的陈述，证实2018年11月20日，其与其小叔林某某等人在宾阳县宾州镇美食街吃饭，后因琐事其与林某某发生争吵，后被他人劝开。当日20时许，其回到宾州镇兴仁街路口时遇到林某某，当时林某某在说其，其就用手推林某某，林某某也推其，两人就扭打在一起，林某某就用嘴咬其左耳朵，旁边的群众将其和林某某拉开，后其被家人送到医院治疗。 8、证人廖某的证言，证实2018年11月20日20时许，其驾驶电动车经过宾阳县宾州镇中和街“廖寨鞋店”附近时，看见林某1和林某某在那里互相殴打，林某某用嘴巴咬着林某1的耳朵，林某某的妻子在旁边劝架。其停好车后，就过去把林某1和林某某拉开，其发现林某1的耳朵受伤，林某某的眼睛红肿。 9、证人马某的证言，证实2018年11月20日20时许，其和其丈夫林某某在家里，后林某某说出去买烟。不久，其听说有人打架。其就跑出去看，当时看见林某某与其叔叔林某1扭打在一起，林某1把林某某按倒在地上，林某某动不了，就用嘴巴咬住林某1的左耳朵，其和旁边的群众就把他们两人拉开。其看到林某1的耳朵受伤，林某某的眼睛红肿。 10、被告人林某某的供述，证实2018年11月20日下午，其与其叔叔林某1等人在宾阳县宾州镇艾美宴会厅后面一饭店吃饭。期间，其和林某1因琐事发生争吵，后被在场人劝开。当日20时许，其从家里出来街上买烟时遇到林某1，林某1冲上来推打其，其也推打他，两人就扭打在一起，后其被林某1摔倒在地上，其就用嘴咬他，后在场群众将他们两人拉开。林某1的耳朵被其咬断，其眼睛也被林某1打肿。 11、附带民事调解协议书、收条，证实2019年8月5日，被告人林某某与被害人林某1就附带民事诉讼达成调解，并一次性赔偿了被害人林某1医疗费等各项经济损失11463.44元人民币（不包括原来已支付的5000元医疗费）。 上述证据，经庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人林某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中和人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案是亲属之间因琐事引发，被害人林某1先动手打人，在本案中存在一定的过错，且被告人林某某已赔偿被害人林某1的经济损失，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。 为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （此页无正文） 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年八月九日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4658号 申请执行人：高焕明,男,汉族,1984年01月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：何国良,男,汉族,1985年12月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人高焕明与被执行人何国良合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7736号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月28日依法立案执行，执行标的为14722.6元，执行费为121元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4658号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢书贤
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢630号 杨一民： 申请执行人宓林生与被执行人杨一民民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢630号执行案件[执行依据：（2000）安民初字第433号]，于二〇一九年八月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十三日
广东省韶关市武江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0203行初138号 原告：徐婉贞，女，汉族，住南雄市全安镇。 原告：邱昌盛，男，汉族，住南雄市全安镇。 上述两原告的共同委托代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。 被告：南雄市农业农村局。地址：南雄市沿江西路98号。 法定代表人：李泉洲，该局局长。 出庭负责人：郭忠，该局副局长。 委托代理人：张万红，该局科员。 委托代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。 被告：南雄市全安镇全安村村民委员会。地址：南雄市全安镇原全安小学。 法定代表人：刘英国，该村委会主任。 被告：南雄市全安镇全安村委会郭公岭四队村小组。地址：南雄市全安镇全安村委会郭公岭四队。 诉讼代表人：邱红华，该村小组组长。 第三人：徐学辉，男，汉族，住南雄市全安镇。 原告徐婉贞、邱昌盛诉被告南雄市农业农村局、南雄市全安镇全安村村民委员会、南雄市全安镇全安村委会郭公岭四队村小组，第三人徐学辉土地行政登记一案，原告徐婉贞、邱昌盛以被告南雄市农业农村局错误将“垅底”的三块土地的承包经营权登记在第三人徐学辉领取的《农村土地承包经营权证》中为由，于2019年3月25日向本院提起本案行政诉讼。案件审理过程中，原告徐婉贞、邱昌盛于2019年8月2日向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告徐婉贞、邱昌盛申请撤回起诉，是其二人在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告徐婉贞、邱昌盛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐婉贞、邱昌盛负担。 （本页无正文） 审 判 长  梁增有 人民陪审员  茹小英 人民陪审员  钟水莲 二〇一九年八月二日 书 记 员  李舒韵
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执400号 申请执行人李好南，男，汉族，1970年7月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司，住所湖口县轻工业物流园区海青路，统一社会信用代码91360429065397264F。 法定代表人徐均华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人周金山，男，汉族，1965年6月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年5月30日作出的（2019）赣0429民初586号民事判决书，已于2019年6月25日发生法律效力。因被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、周金山逾期未能自觉履行义务，申请执行人李好南已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、周金山存款224555.50元及利息、或扣留、提取被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、周金山上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、周金山上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  王飞 二〇一九年八月六日 书记员  刘珂
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行政裁定书（2019）冀0306行审44号申请执行人：秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局（原秦皇岛市抚宁区国土资源局）。法定代表人：石某，局长。委托代理人：张某。委托代理人：王某。被执行人:丁某，男，1985年11月5日出生，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市。申请执行人秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局以强执申字(2019)第20号申请执行书向本院申请强制执行抚国土资罚字（2018）第72号行政处罚决定书对被执行人丁某的处罚：“1、拆除在非法占用的417.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款人民币捌仟叁佰肆拾贰元捌角（8342.8元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局于2019年8月5日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法第九十七条的规定，裁定如下：准予申请执行人秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局撤回强执申字(2019)第20号申请执行书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 征审 判 员 方 国审 判 员 池会斌 二〇一九年八月六日代理书记员 李 昕
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3547号 原告：海盐精斌五金制品有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴东路48号。统一社会信用代码：91330400729103434J。 法定代表人：蔡耀昌，该公司董事长。 委托代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。 委托代理人：钱董敏，浙江泰嘉律师事务所实习律师。 被告：嘉善春辉螺丝有限公司。住所地：嘉善县干窑镇黎明村北环桥独圩35号2车间。统一社会信用代码：91330421076237020T。 法定代表人：宋卉芬，该公司执行董事。 本院在审理原告海盐精斌五金制品有限公司诉被告嘉善春辉螺丝有限公司定作合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年八月七日 法官助理肖旦云 书记员陶沈薇 ??1?
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初329号 原告：赵毅,男，1977年4月5日生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王威,男，1981年10月16日生，汉族，住福建省建瓯市。 原告赵毅与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵毅到庭参加诉讼，被告王威经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵毅向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%自2018年6月18日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原被告双方共同出资投资“易见金服”项目。2017年5月，该项目到期后，经双方协商，原告将投资本金50万元出借给被告，利息为每月1.5万元，但被告自2018年6月起就未按约支付。后经双方结算，截止至2018年11月，被告尚欠原告本金50万元，利息7.4万元。后原告要求被告归还本金及利息，但被告以种种理由拒绝还款。 被告王威未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告向被告银行账户转入30万元。2016年5月25日，原告向被告银行账户转入10万元。2016年6月15日，原告向被告银行账户转入10万元。2018年12月11日，被告向原告出具一份“借款确认书”，载明原、被告双方于2016年5月共同投资“易见金服”项目，该项目于2017年5月结束。因被告投资需要，原、被告双方协商将原告投资本金50万元转为借款，每月利息1.5万元。经双方确认，截止至2018年11月，被告尚欠原告借款本金50万元及利息7.4万元。 本院认为，原告持有被告出具的“借款确认书”，该“借款确认书”系被告的真实意思表示，结合原告提供的转账凭证，足以确认被告尚欠原告50万元的事实。“借款确认书”载明借款利息为每月1.5万元即月利率3%，已超过法律标准，现原告请求借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。“借款确认书”中载明截止至2018年11月，被告尚欠原告利息7.4万元，该利息系按月利率3%进行计算，明显超过法律标准，本院不予确认。现原告自认被告已将利息支付至2018年6月17日，并要求被告按借款本金50万元、月利率2%自2018年6月18日起向原告支付利息直至还清欠款之日止，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王威于本判决生效之日起十日内偿还原告赵毅借款50万元及利息（按月利率2%自2018年6月18日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告王威负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费3270元，由被告王威负担（该款已由原告代垫，被告应在履行判决义务时一并返还原告）。公告费(凭公告费收据)，由被告王威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  倪文震 人民陪审员  刘 芬 二〇一九年八月十六日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4134号原告：田纬，男，1953年2月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：王丽，女，1964年8月1日出生，汉族，居民，住龙口市。原告田纬与被告王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，审理中，原被告达成庭外和解，被告一次性给付原告50000元整，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田纬撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告田纬承担。审 判 长  王志江人民陪审员  王亚平人民陪审员  王黎东二〇一九年八月六日书 记 员  曲 戈
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2044号之一 申请执行人：金翠，女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：金丽，女，1970年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈金水，男，1956年5月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院于2018年10月31日立案执行申请执行人金翠与被执行人金丽、陈金水借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本息2766164元，诉讼费14464.5元，执行费30206元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121民初3635号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，轮候查封被执行人名下房产一处，并参与分配。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并申请终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执2044号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月一日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初2283号原告：闫少云，男，1952年12月9日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：王万伶，男，1938年6月17日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。被告：滦平县红旗镇红旗村村民委员会，住所地，河北省滦平县红旗镇红旗村。法定代表人：**桥，职务，村主任。原告闫少云与被告滦平县红旗镇红旗村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫少云及其委托诉讼代理人王万伶，被告滦平县红旗镇红旗村村民委员会法定代表人**桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫少云向本院提出诉讼请求:1、请求依法追回土地流转欠款1.72亩×1000.00元×2年=3440.00元，并追加利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告将原告土地流转出租，被告只付给原告12.464亩土地租赁费，尚有1.72亩土地未给付原告租赁费，未付租赁费土地如下：1、大黑沟门下地，一条大埂0.96亩是原告父亲工伤地分给原告的，未付款。2、大黑沟门坝台开荒地0.4亩，未付款。3、大黑沟门下地，机动地按人分的，每人0.06亩，计0.36亩，未付款。合计土地流转1.72亩未付款，每亩每年1000.00元，2018年、2019年两年土地租赁费用未付，合计3440.00元。滦平县红旗镇红旗村村民委员会辩称，关于原告起诉土地流转欠原告1.72亩的土地租赁费用一事并不属实。当时土地流转时是原告所在小组给做的表，被告按照小组制作的表已经直接把钱打给村民个人了。且原告所述的1.72亩土地不是原告的土地，其中大黑沟门下地（原告父亲的工伤地）已经分给原告其他三个兄弟了，是否有坝台开荒地0.4亩不清楚，是否有大黑沟门下地机动地也不清楚。当时丈量土地时都是原告小组派人一户一户给量的，并不拖欠原告租赁费。原告为证实其提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、滦平县土地承包合同书；证明原告承包合同书内记载原告土地亩数为8.584亩；2、丈量统计表一份；原告用以证明原告担任组长时，丈量其所在五组土地亩数为172.364亩；3、红旗村五组土地流转公示表一份；4、统计表一份；原告用以证明原告家机动地为0.36亩；5、蔄中青出具的证明一份，原告用以证明原告父亲有工伤地，其中0.96亩分给了原告闫少云；6、闫少青出具的证明一份，原告用以证明原告父亲有工伤地，其中0.96亩分给了大儿子闫少云；7、王万伶出具的证明一份,原告用以证明原告父亲有工伤地，其中0.96亩分给了大儿子闫少云。被告针对其抗辩理由，提交证据如下：1、红旗村五组土地流转公示表一份，证明红旗村五组其他组民都认可土地亩数并且签字领取了补偿款；2、红旗村会议记录一份；证明红旗村五组组民同意按照现有测量的土地亩数发放租地款；3、红旗村五组组长佟长军出具的证明一份，证明红旗村村民委员会已经把租地款都打到五组组民个人账户了；4、闫少雨、闫少新共同出具的证明一份，被告用以证明原告父亲分得的工伤地没有原告份额；5、分家单一份；被告用以证明原告父亲分得的工伤地没有原告份额；6、有闫少云自己签字的土地流转合同一份，合同上载明原告土地亩数为13.43亩，被告用以证明被告不欠原告租赁费。根据原、被告的诉辩陈述及原告提交的滦平县土地承包合同书、红旗村五组土地流转公示表，被告提交的红旗村五组土地流转公示表一份、红旗村会议记录、佟长军证明认定本案事实如下：2018年被告滦平县红旗镇红旗村村民委员会将本村五组土地进行出租流转，并制定红旗村五组土地流转公示表，公示表中记载原告闫少云土地流转亩数为12.464亩，应得土地流转款12464.00元，原告闫少云认为公示表中登记其土地亩数有误，未在公示表上签字认可。原告闫少云承包合同书内记载原告土地亩数为8.584亩。对于原告出具的丈量统计表，因系其单方制作，且被告不予认可，本院不予采纳，对原告提交4-7号证据，因内容无其他证据佐证，且与被告提交的4号证据相互矛盾，被告不予认可，本院不予采纳。对被告提交的4、6号证据因无其他证据予以佐证，对5号证据因与本案无关，且原告对上述证据均不认可，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张被告尚欠其1.72亩土地的租赁费用，但其并未提供证据证明其对上述1.72亩土地享有合法的承包经营权或使用权，故对其要求被告给付其土地流转费用3440.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告闫少云的诉讼请求。案件受理费50.00元，适用简易程序减半收取25.00元，由原告闫少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  盖世杰二〇一九年八月五日书记员  李明利滦平县人民法院民事判决书附页一、判决书中引用法律条文内容1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1324民初2901号原告:兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县城南环路中段。法定代表人：张雷，总经理。被告：李浩，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：孙佰云，女，1987年1月12日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：李传起，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：朱连彩，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告李浩、孙佰云、李传起、朱连彩追偿权纠纷一案，本院于2018年4月30日立案。本案在审理过程中，经依法定程序向原告确认的被告李浩、孙佰云、李传起、朱连彩住所地邮寄送达起诉书、传票及其他证据，因被告不在原告提供的住址居住，联系不到其他人被退回，致使送达不能。本院认为，原告未提供被告李浩、孙佰云、李传起、朱连彩的准确住址或其他信息，属被告不具体明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告兰陵县鸿运机电设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年八月二十日书 记 员  赵红彬
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3061号原告：台山市鑫盛物业管理有限公司。住所地：台山市台城舜德路113号康盛三区139号商铺。法定代表人:孙战胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾俊华,该公司职员。被告：马健帆，男，1984年8月3日出生,汉族,住台山市,被告：赵玉翠，女，1987年12月23日出生,汉族,住台山市台城环市,原告台山市鑫盛物业管理有限公司诉被告马健帆、赵玉翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告台山市鑫盛物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市鑫盛物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市鑫盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告台山市鑫盛物业管理有限公司预交），由原告台山市鑫盛物业管理有限公司负担。原告台山市鑫盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年八月六日书记员  伍曼仪
安徽省泗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1324执1783号 申请执行人周瑞与被执行人吴秋月婚姻家庭纠纷一案执行依据为安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初1811号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初1811号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 安徽省泗县人民法院 二〇一九年八月十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5110号原告黄淮学院，住所地：河南省驻马店市驿城区开源路6号。法定代表人谭贞，校长。委托代理人李东亚，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系黄淮学院职员。委托代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。被告郑州网尚文化传媒有限公司，住所地：郑州市金水区文化路126号北晨公寓A座19层1905号。法定代表人李辉，经理。被告河南省中企树人教育咨询有限公司，住所地：驻马店市黄淮学院D区。法定代表人刘玉香，经理。原告黄淮学院与被告郑州网尚文化传媒有限公司、河南省中企树人教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年八月八日书记员 亓 茹
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初2974号之一 原告：陈宏佐，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。 被告：刘勋，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：王淑娟，女，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告陈宏佐与被告刘勋、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在起诉时被告刘勋、王淑娟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  张 球 审 判 员  张红星 人民陪审员  刘国虎 二〇一九年八月五日 书 记 员  戴 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2717号原告：王地华，男，1961年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：夏仲勋，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告王地华与被告夏仲勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。夏仲勋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对该案没有管辖权，请求移送至有管辖权的湖北省罗田县人民法院或南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，被告夏仲勋虽向本院提出管辖异议申请，主张本院对该案没有管辖权，但是被告在给原告出具的欠条中对本案纠纷管辖的法院进行了约定，约定由收款人户籍所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，对双方当事人具有约束力，应当按照约定确定管辖的法院。本案原告是欠条约定的收款人，本院是原告户籍所在地人民法院，受理该案正确。故被告夏仲勋提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回夏仲勋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔建增二〇一九年八月十五日书记员  谭俊熹
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初2054号 原告（案外人）：顾兰玉，女，1951年8月8日出生，汉族，住清河县。 被告（申请执行人）：清河县友合科技小额贷款有限公司，住所地清河县三羊东街北侧、武松公园南侧素霞综合服务楼。 法定代表人：刘海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。 第三人：清河县生达羊绒制品有限公司，住所地清河县油坊镇工业区。 法定代表人：王尚峰，该公司执行董事。 第三人（被执行人）：王尚岭，男，1972年2月12日出生，汉族，住清河县。 第三人（被执行人）：孙树立，男，1954年11月7日出生，汉族，住清河县。 原告顾兰玉与被告（申请执行人）清河县友合科技小额贷款有限公司、第三人清河县生达羊绒制品有限公司、王尚岭、孙树立案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告顾兰玉、被告友合公司的委托诉讼代理人齐增林、第三人孙树立到庭参加诉讼，第三人王尚岭、清河县生达羊绒制品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 顾兰玉向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法撤销清河县人民法院（2018）冀0534执恢28号之一执行裁定书中第二项裁定，并不得执行清河县；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告清河县友合科技小额贷款有限公司与第三人王尚岭、孙树立、清河县生达羊线制品有限公司借款合同纠纷一案，清河县人民法院作出（2014）清民三初字第13号民事判决书，第三人孙树立和第三人清河县生达羊续制品有限公司对第三人王尚岭的债务承担连带责任。判决书生效后，被告向贵院申请了强制执行，贵院作出了（2018）冀0534执恢28号执行裁定书，继续执行原告所有的清河县。涉案房产是原告和第三人孙树立婚后购买，属于夫妻共同财产，被告申请执行的法律依据是清河县人民法院（2014）清民三初字第13号民事判决书，原告并不是该案件的当事人，贵院执行生效判决之外其他人的财产是违法的。另外第三人孙树立只是对第三人王尚岭和被告清河县友合科技小额贷款有限公司之间的债务承担担保责任，债务人是王尚岭，应当先予执行债务人名下的财产，孙材立与王尚岭之间没有任何的利益关系，对其提供担保纯属朋友之间的帮忙，也没有获得任何好处，原告对孙树立提供担保毫不知情，请求法院支持原告的诉讼请求。 顾兰玉提交了如下证据： 一、户口本，拟证明顾兰玉于孙树立系夫妻关系。 二、2014年8月5日作出（2014）清民三初字第13号判决书，拟证明孙树立对王尚岭欠清河县友合科技小额贷款有限公司借款承担连带责任。 三、2018年10月12日作出（2018）冀0534执恢28号执行裁定书，拟证明查封了被执行人孙树立名下的清河县。 四、（2018）冀0534执异57号执行裁定书，拟证明法院驳回了顾兰玉的异议请求。 被告清河县友合科技小额贷款有限公司辩称，一、涉案房产登记在孙树立名下，系其个人财产；二、即使涉案房产是夫妻共同财产，可以扣除原告的份额，执行孙树立的份额；三、根据相关法律规定，唯一住房也可以执行；四、孙树立承担的是连带责任，原告要求应先于执行债务人名下的财产没有法律依据。原告不享有排除执行的权利，请驳回其诉讼请求。 第三人孙树立陈述：涉案房产是自己和原告的婚后夫妻共有财产，也是二人的唯一住房；贷款是自己提供的担保，承担的只是担保责任，原告不知情。请法院执行主债务人的财产。 孙树立未提交证据。 第三人清河县生达羊绒制品有限公司、王尚岭未作陈述，未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2014年友合公司以民间借贷纠纷将王尚岭、孙树立、清河县生达羊绒制品有限公司诉至本院，本院于2014年8月5日作出（2014）清民三初字第13号判决书，判决：一、被告王尚岭于判决生效之日起五日内偿还原告清河县友合科技小额贷款有限公司本金200万元及自2012年9月23日起至实际偿还之日止按月利率18.68‰计算的利息及所欠利息50%的罚息；二、被告孙树立、清河县生达羊绒制品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。判决书生效后，友合公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年10月12日作出（2018）冀0534执恢28号执行裁定书，查封了被执行人孙树立名下的清河县；顾兰玉作为案外人提出书面异议。本院于2018年10月12日作出（2018）冀0534执异57号执行裁定书，驳回了顾兰玉的异议请求。顾兰玉于2018年11月5日向本院提起了执行异议之诉。 另查明，顾兰玉与孙树立于1978年登记结婚，于2008年购买了清河县，登记的所有权人为孙树立。 本院认为，法院查封的孙树立名下的清河县是在顾兰玉与孙树立婚姻关系存续期间取得的财产，应视为夫妻共同财产。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，其效力及于被执行人享有份额的财产。本案中，孙树立作为民事判决书确定的被执行人，对涉案房产享有一定的份额，法院依据其对房屋享有共有权以及应当履行的债务，对该房产采取查封措施，于法有据，且该查封行为并不影响或侵害顾兰玉对该房产享有共有权，故查封措施并无不当。在诉争房产变现后，只能对孙树立享有的财产份额进行处分，应当给顾兰玉留有相应的份额。综上所述，顾兰玉要求撤销清河县人民法院（2018）冀0534执恢28号之一执行裁定书中第二项裁定，不得执行清河县的请求，证据不充分，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回顾兰玉的诉讼请求。 案件受理费40元，由顾兰玉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  闫明亮 人民陪审员  武东阁 二〇一九年八月一日 书 记 员  张长顺 ——