wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2033号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄龙熠，男，1993年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因犯盗窃罪，于2015年6月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年6月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1685号起诉书指控被告人黄龙熠犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人黄龙熠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月26日，被告人黄龙熠到晋江市民宅，盗走被害人黄某1放在卧室抽屉里的现金人民币4000元。被告人黄龙熠于同月29日在晋江市钻石海岸地下停车库被抓获，到案后对犯罪事实如实供述。案发后，被告人黄龙熠家属代为赔付被害人黄某1人民币4000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人黄龙熠以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄龙熠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，建议对被告人黄龙熠在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了接受证据材料清单、发还清单、谅解书、抓获破案经过、户籍证明材料、前科证明资料，证人黄某2、黄某3、洪某的证言，被害人黄某1的陈述，鉴定书，现场勘验笔录、现场平面图、提取痕迹物证登记表、辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人黄龙熠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄龙熠的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄龙熠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚；其入户盗窃，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄龙熠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年1月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年八月二十一日 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10884号 严婷婷、重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司： 本院在执行严婷婷申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司装饰装修合同纠纷的（2018）粤0604民初13797号民事判决中，扣划了被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司的银行存款22067元。上述执行款扣除本案执行费228元，退申请执行人严婷婷21839元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8534号 原告：黄荣宗，男，1988年3月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告泉州八点档餐饮有限责任公司，住所地晋江市青阳街道洪山文创园洪山路267-2D3，统一社会信用代码91350582MA2YEF8BX7。 法定代表人陈培成，该公司总经理。 被告陈谋兴，男，1991年12月7日出生，汉族，住南安市。 原告黄荣宗与被告泉州八点档餐饮有限责任公司、陈谋兴合伙协议纠纷一案，原告于2019年8月8日以欲庭外自行和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄荣宗撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄荣宗负担。 审判员  王清镇 二〇一九年八月八日 书记员  王珊珊 －2－ －3－
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执576号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：王碧芝，女，汉族，1962年8月4日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：李晓文，男，汉族，1980年10月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与王碧芝、李晓文金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人王碧芝、李晓文有可供执行财产。本院已将查询被执行人王碧芝、李晓文的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人王碧芝、李晓文没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 人民陪审员  倪楚君 二〇一九年八月十九日 书 记 员  古林海
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢198号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地龙岩市新罗区大池镇雅金村龙池路89-1-2-3号，统一社会信用代码91350800052313834E。 负责人：陈南方，行长。 被执行人：吴文辉，男，1982年10年24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张秀珍，女，1983年6月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴仁海，男，1979年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴东海，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴俊廷，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年5月25日恢复立案执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人吴文辉、张秀珍、吴仁海、吴俊廷、吴东海金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2018）闽0802执423号】，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6700号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金116892.96元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院依法拍卖被执行人吴俊廷名下闽Ｆ×××××号汽车一辆，拍卖款7903元。该款支付扣车悬赏费500元、本案及（2017）闽0802执3994号案件执行费、诉讼费5016元，余额2387元已由本案受偿。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人约谈，申请执行人同意终本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月五日 书记员 江加龙（代）
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执588号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄博、吴潮金，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：张拥忠，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：郑旭忠，男，汉族，1975年10月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与张拥忠、郑旭忠金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人张拥忠、郑旭忠有可供执行财产。本院已将查询被执行人张拥忠、郑旭忠的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人张拥忠、郑旭忠没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  古林海
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内01刑申13号赞丹毕力格：你因犯滥用职权罪一案，对呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104刑初217号刑事判决及呼和浩特市中级人民法院（2016）内01刑终160号刑事裁定不服，以一、二审法院认定罪名、事实及适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据公安部公通字（2005）26号《看守所组织在押人员劳动管理办法》（以下简称《办法》）第十二条“犯罪嫌疑人、被告人以及女性在押人员劳动必须在监室内进行。留所服刑罪犯可以在监室内或者看守所专门设立的劳动场点进行劳动”的规定，阿拉腾宝力格不属于留所服刑罪犯，其到距离其羁押场所二、三公里外进行劳动，显然违反了《办法》的规定。看守所是国家刑事法律的执行机关，担负着极其艰巨的执法改造看押任务，防范安全事故发生是看守所工作的中心和重点。《办法》于2005年已经实施公布，作为有着领导职务的赞丹毕力格，依然按照已经废止的规定让在押人员出监管场所劳动，还称为看守所惯例，但是惯例不能以违反规定为前提，不知道相关法律法规、规章制度不能作为不遵守和免除责任的理由。赞丹毕力格在得知罪犯脱逃后应当立即上报，不得隐瞒不报、谎报或者拖延报告，这是作为国家司法工作人员的法定职责。其不仅不上报，还利用在看守所职务上的便利，从看守所内勤处借出真实的监狱回执，并违法伪造公章及回执，知法犯法。赞丹毕力格引用《中华人民共和国人民警察法》第三十二条“人民警察必须执行上级的决定和命令。人民警察认为决定和命令有错误的，可以按照规定提出意见，但不得中止或者改变决定和命令的执行；提出的意见不被采纳时，必须服从决定和命令；执行决定和命令的后果由作出决定和命令的上级负责”的规定，主张其在苏茂华的授意下隐瞒不报罪犯脱逃的事实并且伪造监狱公章和送监手续是服从上级的命令并无错误，但该条款适用上级决定和命令有错误的情形，并不适用上级决定和命令违法的。赞丹毕力格超越职权、违法决定、处理其无权决定、处理的事项，其行为符合滥用职权罪的构成要件。一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。滥用职权罪造成损失结果才构成犯罪，赞丹毕力格在阿拉腾宝力格脱逃后隐瞒不报，至2014年7月阿拉腾宝力又因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留后，才得知该人系在押脱逃人员，赞丹毕力格等人滥用职权的行为于2014年造成损失结果，故本案并未超过追诉时效。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知 二〇一九年八月十四日
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1122执394号之三 申请执行人：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县建设西路中段南侧。 法定代表人：赵金路，该公司董事长。 委托代理人：黎长坤，该公司小额信贷营销中心经理。 委托代理人：姜全领，该公司风险监控部员工。 被执行人：张海涛，男，1984年11月1日出生，汉族，自由职业者，住所地武邑县。 被执行人：王超，女，1985年3月22日出生，汉族，自由职业者，住所地武邑县。 被执行人：王树民，男，1963年4月19日出生，汉族，自由职业者，住所地邯郸市成安县。 被执行人：刘丽英，女，1961年4月19日出生，汉族，自由职业者，住所地邯郸市成安县。 委托代理人：张文生，1960年7月13日出生，汉族，系张海涛、王超、王树民、刘丽英儿女亲家关系。 本院在执行武邑县农村信用联社股份有限公司与张海涛、王超、王树民、刘丽英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初801号民事判决书确定的义务，但被执行人张海涛、王超、王树民、刘丽英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月25日依法裁定查封了被执行人张海涛名下位于武邑县房产（房屋产权号：武房权证武字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张海涛名下位于武邑县房产（房屋产权号：武房权证武字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  武迎君 人民陪审员  颉海生 人民陪审员  史成龙 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张书其
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6754号原告：李科，男，1997年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县******陈冲组，公民身份号码：430************130。被告：佛山市鑫君悦物流有限公司，经营场所佛山市南海区******************位，统一社会信用代码：91440605MA4W9RND9T。被告：张欣亮，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区*************，公民身份号码：320************217。被告：周良君，女，1984年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县***********，公民身份号码：362************321。原告李科与被告佛山市鑫君悦物流有限公司（以下简称鑫君悦公司）、张欣亮、周良君承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还押金4500元，及赔偿高速费用150元，油费150元，人工工资200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，被告周良君的老公张欣亮向原告收取1万元，作为货物运输安全的保证。双方八月份结束合作，被告十月份向原告写下欠条一份。但至还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯还款，2018年12月才支付了5500元，余4500元承诺于2018年春节前支付。但被告未能付款，公司也关门停止营业。三被告没有答辩。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：鑫君悦公司为周良君投资开办的一人有限责任公司。2018年6月1日，张欣亮与原告签订《中通快运承包合同》，约定甲方授权乙方在双方确认的区域范围内取派件；乙方在签订合同后当日向甲方支付1万元作为保证金；等等。合同抬头甲方为鑫君悦公司，合同落款仅张欣亮签订，合同（两页）页边骑缝盖具鑫君悦公司公章，但公章不完整。2018年10月6日，张欣亮出具《欠条》予原告，确认欠押金9000元，承诺于2018年11月6日还清。本院认为，虽合同抬头为鑫君悦公司，骑缝盖具印章，但印章不完整，合同落款亦没有公司盖章，无证据反映张欣亮经鑫君悦公司授权签订合同，依原告所述押金支付及部份款项返还主体均为张欣亮，故本院认定合同相对方为张欣亮，原告请求鑫君悦公司、周良君承担责任的主张本院不予支持。原告确认被告已支付部分款项，原告请求被告张欣亮支付余款4500元的主张本院予以支持。原告请求被告支付的各项损失均未能举证予以证实，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张欣亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4500元予原告李科；二、驳回原告李科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张欣亮负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黄瑞冰二〇一九年八月十六日书 记 员  关凯婕
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3321号原告:谢忠兴，男，1963年7月19日出生，汉族，住高邮市。委托代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：夏志军，男，1978年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，经理。委托代理人：丁芃，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区浦江东路399号。原告谢忠兴诉被告夏志军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。在审理过程中，原告谢忠兴于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢忠兴撤诉。审 判 员 王松林二〇一九年八月七日法官助理 季 颖书 记 员 刘 曦
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初1975号原告徐建华，女，汉族，1965年1月1日出生,住湖北省老河口市。委托诉讼代理人李玉山，系老河口市酂阳街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告韩俊玉，女，汉族，1996年9月21日出生，住湖北省老河口市。被告杨少昆，男，汉族，1985年2月6日出生，住湖北省老河口市。被告中国人民财产保险股份有限责任公司老河口支公司（以下简称老河口财保公司），住所地湖北省老河口市北京路68号，统一社会信用代码91420682883576803H。负责人陈学慧，系该公司经理。委托诉讼代理人郑丹，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，特别授权代理。原告徐建华与被告韩俊玉、杨少昆、老河口财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托诉讼代理人李玉山、被告杨少昆、被告老河口财保公司的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。被告韩俊玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月20日18时50分，被告韩俊玉驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车，沿老河口市xx路行驶至xx路环一路路口至环三路路口路段150米xx物流门前路段借用非机动车车道转弯时，与沿非机动车道由南向北直行骑电动车的徐建华相撞，造成原告徐建华受伤，两车不同程度受损的交通事故。老河口市公安局交通警察大队认定，原告在此次交通事故中无责任，被告韩俊玉承担全部责任。经查明肇事车辆鄂Ｆ×××××小型轿车属被告杨少昆所有,且在被告老河口财保公司处投保有机动车交强险及商业三者险。原、被告因赔偿事宜协商无果，诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告1.医疗费8098.13元、2.护理费4369.25元、3.住院伙食补助费2050元、4.误工费9703.33元、5.交通费500元，共计24720.71元；本案诉讼费用由被告承担。被告韩俊玉缺席无答辩意见。被告杨少昆辩称，我车辆购有保险，由保险公司赔付。被告老河口财保公司辩称，被告韩俊玉、杨少昆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，且不存在保单免责情形下予以赔付；诉讼费、鉴定费，我公司不承担；对于原告起诉的医疗费要求扣减非医保用药；原告的诉讼请求过高请依法核减。当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查证据的真实性、关联性、合法性后，认为符合证据的特点，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交老河口市xx医院出具的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、费用清单、检查报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单。本院认为原告提交的上述病例资料系老河口市xx医院出具，有该院的公章和医师签字，且上述证据能够相互佐证，符合证据特点，本院予以采信。2.原告向本院提交的老河口xxxx有限公司出具的证明、劳动合同、账户明细查询以及武汉市xx区xx家政服务部出具的证明、营业执照、中国建设银行个人活期账户交易明细。本院认为上述证据相互印证，能够证实原告持续务工的事实，且均加盖有公章，符合证据特点，本院予以采信。3.原告提交的交通费票据。本院根据原告住院的天数、距离等因素，酌定原告的交通费为500元。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月20日18时50分，被告韩俊玉驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿老河口市xx路行驶至xx路环一路路口至环三路路口路段150米xx物流门前路段借用非机动车车道转弯时，与沿非机动车道由南向北直行骑电动车的原告徐建华相撞，造成原告徐建华受伤、两车不同程度受损的交通事故。老河口市公安局交通警察大队认定，原告徐建华在此次交通事故中无责任，被告韩俊玉承担全部责任。原告徐建华在老河口市xx医院住院治疗41天后出院，医嘱载明：1.出院后继续给予活血化瘀治疗；2.出院后多休息，行患肢功能锻炼，建议休息壹月余；3.一月后来院复查X片，了解骨折痊愈情况；4.不适随诊。治疗期间原告徐建华共支出医疗费8098.13元。被告韩俊玉的准驾车型为C1，肇事车辆鄂Ｆ×××××小型轿车的登记所有人为被告杨少昆。被告韩俊玉与被告杨少昆系借用关系。肇事车辆鄂Ｆ×××××小型轿车在被告老河口财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，商业第三者责任保险金额为1000000.00元，并投有不计免赔险。在事故发生前，原告徐建华一直在务工。本院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，老河口市公安局交警大队生效的道路交通事故认定书，认定被告韩俊玉负事故的全部责任，原告徐建华无责任，该责任划分正确，本院予以采信。被告韩俊玉与被告杨少昆系借用关系，被告杨少昆作为车辆的所有人，在本案中无明显过错，原告徐建华要求其承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因事故车辆鄂Ｆ×××××小型轿车在被告老河口财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交通事故又发生在保险期间内。故原告的损失，应先由被告老河口财保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告老河口财保公司根据商业第三者责任险保险合同按照责任比例予以赔偿。原告徐建华的各项损失确定如下：医疗费8098.13元、住院伙食补助费2050元(50元／天×41天)、护理费4369.25元(38897元／年÷365天×41天)、交通费500元、误工费7566.27元(38897元／年÷365天×71天)，共计22583.65元。被告老河口财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿12435.52元、在商业三者责任险限额内赔偿148.13元[（赔偿总额22583.65元-交强险赔付金额22435.52元）×100%]。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限责任公司老河口支公司赔偿因交通事故造成原告徐建华的各项损失22583.65元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告韩俊玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费124元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  栗建伟二〇一九年八月二十七日法官助理王环书记员胡玉爽
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2222号原告：陈逢春，男，1944年6月4日出生，汉族，原住阳西县，现住阳西县，被告：陈就娟，男，1960年3月15日出生，汉族，住阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，原住阳西县，现住阳西县，原告陈逢春诉被告陈就娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈逢春、被告陈就娟的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈逢春向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈就娟归还原告陈逢春向被告购买的福特车车款拾万元正，加今年刚购买的车辆保险金3500元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月份，债务人陈就娟因生意资金周转紧张，从原告陈逢春借款拾万元人民币，并将自己一辆福特车，车号为粤Ｑ×××××，发动机号为GA016181，车架号为LVSHFFALgGS558914转让给原告陈逢春，转让价格为拾万元，并签订车辆转让协议书一份，但此车辆还在供期内，未还清贷款，车辆暂未转户，被告陈就娟将此车辆转让给原告陈逢春后就断供，现出贷款方将车辆扣走。在转让车辆时签有车辆转让协议书，有8项注明（详细见车辆转让协议书）。现被告陈就娟已违反协议书中规定，其行为严重损害了原告陈逢春的合法权益。现诉请法院判决被告陈就娟偿还原告陈逢春人民币拾万元正，加今年刚购买的车辆保险金3500元，以维护原告合法权益。被告陈就娟辩称：原告没有支付10万元购车款来购买车牌为粤Ｑ×××××的福特车辆；原告与被告的债务在案号为(2019)粤1721民初2203号的案件中的9万元借款抵充了本案的购车款；原告从2017年5月份至2019年3月份一直驾驶该车辆，保险的受益人是原告，保险费理应由原告承担，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原、被告双方签订《车辆转让协议书》，该协议书条款内容如下：“一、甲方（即陈就娟）将福特车，车号为粤Ｑ×××××，发动机号码为GA016181，车架号为LVSHFFAL9GS558914，转让给乙方（即陈逢春），转让价格为壹拾万元正（￥100000.00元正）。二、本协议车暂不过户。（备注：甲方在还清其车行的供车欠款后，在2019年4月30日前过户给乙方。）三、付款方式：乙方在2017年5月9日前己将该车款价值壹拾万元现金全部付清给甲方。四、自2017年5月11日之前该车所出现的一切欠款，违法犯罪、肇事违章、交通事故、闯红灯等一切责任由甲方自行负责。自2017年5月11日之后该车所出现的一切欠款，违法犯罪、肇事违章、交通事故、闯红灯等一切责任由乙方负责。五、本车辆转让给乙方使用后，在未转让给乙方使用前，车俩所欠的债务由甲方承担，与乙方无关。但本车辆乙方使用未过户之前所买的商业保险一定要达到一百万元以上。但本车辆在2019年4月30日前一定要过户给乙方。六、该车在本协议生效后，甲方一定要将该车的所有证件交给乙方。七、本车辆在2019年4月30日前一定要过户，甲方要协助乙方过户完成，否则甲方将退还乙方买车款壹拾万元正，另外该车折损由甲方负责。八、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，本协议自双方签字之日起生效，事后如有纠纷通过法律途径解决。”签订协议书后，被告当天将粤Ｑ×××××号福特车交给原告。原告取得该车辆后，在使用过程中，因被告未能依约偿还以该车辆作抵押向易鑫融资租赁有限公司的借款，该公司于2019年5月12日在未知会原告情况下拖走该车辆，原告因此向阳西县公安局儒洞派出所报案。该派出所接报后，经调查认为是因债务纠纷拖走该车辆，未予立案。据此，原告于2019年6月10日诉至本院，请求如诉所请。另查明，原告为该车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜支公司投保了机动车交强险和商业保险，交强险保费为665元，商业保险保费为2556.04元，保险期间均自2019年4月30日0时起至2020年4月29日24时止。另外还缴交了该车辆元。上述合计支出3521.04元。在审理中，被告主张原告并未支付购车款10万元，而是用(2019)粤1721民初2203号的案件中的9万元借款抵充本案的购车款，被告对该主张没有提供相关证据证明，本院对此不予认定。本院认为，原、被告双方签订的《车辆转让协议书》，是双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该《车辆转让协议书》应属合法有效。因此，该《车辆转让协议书》对双方具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自义务。鉴于被告在签订该《车辆转让协议书》并将车辆交付原告后，仍私自用该车辆抵押向他人借款，导致无法按约定在2019年4月30日前将车辆过户给原告，并因无法依约偿还他人的借款而导致车辆被他人拖走抵债，被告该行为已严重损害了原告的合法权益，也违反了《车辆转让协议书》的相关约定，故被告应当承担相应的违约责任。现原告要求被告返还购车价款10万元，并无不当，本院依法应予以支持。原告刚为该车辆投保及纳税并支出了保险费及车船税共计3521.04元后，该车辆便被他人拖走抵债，这应当作为被告违约造成的原告的相关经济损失，故被告应当予以赔偿。但鉴于原告仅要求被告赔偿保险金损失，并未要求被告赔偿车船税损失，故应由被告赔偿相关保险费3221.04元给原告为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条的规定，判决如下：一、限被告陈就娟在本判决发生法律效力之日起十日内退还粤Ｑ×××××号车辆转让价款10万元给原告陈逢春；二、限被告陈就娟在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿粤Ｑ×××××号车辆交强险及商业保险保险费3221.04元给原告陈逢春；三、驳回原告陈逢春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，由被告陈就娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一九年八月二十七日书记员  谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条【标的物所有权转移时间】标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十条【标的物权利瑕疵担保】出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3881号申请人：合肥华成起重运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路1299号大富山庄39幢3107，统一社会信用代码91340100705051035C。法定代表人：杨宁云，执行董事。委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。被申请人：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区齐潭村，统一社会信用代码91340700573014119D。法定代表人：孙后田，执行董事。被申请人：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路1号，统一社会信用代码913609007319573085。法定代表人：姚杰义，执行董事。被申请人：南陵县交通运输局，住所地南陵县籍山大道交通局大楼，统一社会信用代码11340223003028308T。法定代表人：管先庆，局长。申请人合肥华成起重运输有限责任公司与被申请人铜陵亚通建筑工程有限公司、江西省宜春公路建设集团有限公司、南陵县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，申请人合肥华成起重运输有限责任公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产在1800000元范围内予以采取保全措施。申请人合肥华成起重运输有限责任公司以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号20484234020019000044）提供担保。本院经审查认为，申请人合肥华成起重运输有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人铜陵亚通建筑工程有限公司、江西省宜春公路建设集团有限公司、南陵县交通运输局名下财产，合计查封、冻结金额不得超过1800000元，动产、银行账户保全期限一年，不动产两年。案件申请费5000元，暂由申请人合肥华成起重运输有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴起二〇一九年八月十四日法官助理涂消消书记员马燕附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申2331号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村兴正街16号。 法定代表人：张占军，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑梅，女，1952年4月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 一审被告：张占军，男，1965年3月20日出生，汉族，牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。 再审申请人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司（以下简称怡兴公司）因与被申请人李淑梅、一审被告张占军合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 怡兴公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清。李淑梅不具备案涉项目转让主体资格，不具备转让建筑工程开发项目应具备的条件。案外人华威公司不具备授权李淑梅转让鸡西穆棱河堤北商服综合楼项目的主体资格。1.怡兴公司通过该项目得知，李淑梅不是案涉项目的中标人，案涉项目是由怡兴公司通过合法手续获得，办理及交纳各种项目费用都是怡兴公司办理。案涉项目也并非是案外人华威公司名下摘牌、招标所得，华威公司更不具备授权李淑梅转让涉案项目的权利。2.李淑梅在涉案项目转让中仅是一个牵线人或中介的角色，即便是通过其牵线搭桥，在李淑梅没有任何证据证明前期案涉项目进行了投入的前提下，怡兴公司出于人道，已给付李淑梅2404000元的转让费（实际是中介费或称好处费）就已经仁至义尽。且在本案审理过程中，李淑梅也未向法庭提供各项票据加以证明对该工程进行了投入，该协议书应是无效协议，本案属于恶意诉讼，已给付被李淑梅的项目转让费2404000元，应属于不当得利，应予以返还。（二）原审适用法律错误。原审中，因未查清案件事实，导致适用法律错误，进而作出错误判决。涉案项目转让是否合法有效，诉讼当事人是否具备转让涉案项目主体资格，并在涉案项目中，李淑梅是否进行了实际投入，在李淑梅有充分证据证明的情况下，才能认定合同有效，如认定有效，李淑梅遭受所谓的实际经济损失无非是案涉项目转让费，并非让怡兴公司承担违约责任，但原审法院不仅判令怡兴公司给付转让费2196000元，而且还判令赔偿利息损失35000元，明显适用法律错误，于法无据，应不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为,李淑梅与怡兴公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，该协议的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依协议约定内容履行各自义务。基于原审查明的事实，李淑梅与怡兴公司签订转让协议后，怡兴公司对涉案工程项目进行了实际开发，已经实现合同目的。并且怡兴公司依据协议约定向李淑梅支付了部分转让费，对于余款向李淑梅先后出具了两份还款计划书，足以证实怡兴公司认可李淑梅对涉案工程的前期投入，认可转让协议约定的付款义务，怡兴公司应承担给付李淑梅余款的义务。故怡兴公司主张李淑梅不具备案涉项目转让主体资格没有事实及法律依据。因怡兴公司向李淑梅出具还款计划书中，约定最后还款日期为2017年12月30日，故原审判决判令怡兴公司给付李淑梅转让费余款及利息损失并无不当。综上，怡兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  张静姝 审判员  孔祥鹏 审判员  李 懋 二〇一九年八月五日 此件与原本核对无异 法官助理束远光 书记员柳樱花
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢661号 关于凌康水与邱桂明、李玉英民间借贷纠纷一案，【生效法律文书号：（2015）佛城法南民初字第240号民事调解书】，本院于2017年10月30日立案恢复执行。执行过程中，本院向佛山市南海区人民法院依法参与分配，经分配，本案申请执行人分得执行款项196884.50元，本案分得执行费11342元；本案依法评估、拍卖被执行人邱桂明名下佛山市禅城区XXXXX号房产，申请执行人同意收取执行款项987550元后申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初19645号原告:尚德君，男，19XX日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：伍X，重庆南岸区峡口法律服务所法律工作者。被告：重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号17幢（办公大楼）17、18号，统一社会信用代码91500108202945061L。法定代表人：杨燕。委托诉讼代理人：欧X，重庆康实律师事务所律师。本院在审理原告尚德君与被告重庆市智翔铺道技术工程有限公司劳动争议一案中，原告尚德君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚德君的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚德君撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  李明刚二〇一九年八月二十九日书记员  周 敏
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执599号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：林泽炼、邢禹，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：陈建辉，男，汉族，1970年8月22日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：陈克武，男，汉族，1963年10月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈建辉、陈克武金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人陈建辉、陈克武有可供执行财产。本院已将查询被执行人陈建辉、陈克武的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人陈建辉、陈克武没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  古林海
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9494号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人余功全,男,1985年07月13日出生,汉族,住陕西省安康市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉余功全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25347号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余功全应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金8980.06元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行账户。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9494号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1687号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘，行长。 被执行人：康丽娜，女，1993年12月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与康丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人康丽娜应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿借款本金1352920.57元及利息10947.61元、罚息92.86元（暂计至2018年11月8日，此后罚息按年利率7.35%计算至实际清偿之日止），负担本案受理费、财产保全费合计13838元；二、被执行人康丽娜应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费63030元；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被执行人康丽娜所有的位于佛山市南海区XXXXX房（权证号：粤XXXX号）经拍卖、变卖后的款项在上述确定的债权范围内享有优先受偿权；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费16808元。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,被执行人向本院缴纳案件执行费16808元。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执1687号案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年八月十三日 书记员  彭嘉诚
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9498号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人袁义东,男,1988年12月03日出生,汉族,住广东省化州市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉袁义东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25352号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁义东应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金27974.97元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9498号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10889号 陈学新、重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司： 本院在执行陈学新申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司装饰装修合同纠纷的（2018）粤0604民初29925号民事判决中，扣划了被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司的银行存款22114元。上述执行款扣除本案执行费228元，退申请执行人陈学新21886元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16628号原告：佛山市顺德区桑普生物化学技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区华业路5号二楼之一。法定代表人：刘某1。被告：广东恒兴饲料实业股份有限公司，住所地广东省湛江市麻章经济开发区****。法定代表人：陈某1。本院审理上述原告佛山市顺德区桑普生物化学技术有限公司诉被告买卖合同纠纷一案，于2019年8月6日立案。原告佛山市顺德区桑普生物化学技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市顺德区桑普生物化学技术有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年八月十九日书记员 吴楚君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10887号 左碧君、重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司： 本院在执行左碧君申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司装饰装修合同纠纷的（2018）粤0604民初13800号民事判决中，扣划了被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司的银行存款22067元。上述执行款扣除本案执行费228元，退申请执行人左碧君21839元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3982号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该单位员工。被告：解加兰，男，1972年1月1日出生，汉族，住扬州市。被告：马富华，女，1975年12月13日出生，汉族，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告解加兰、马富华物业纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告扬州三星物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月二十二日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4883号 原告：高振喜，男，1965年9月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张立存，男，1973年3月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张颖，女，1986年10月18日出生，汉族，现住址同上。 本院在审理原告高振喜与被告张立存、张颖买卖合同纠纷一案中，原告高振喜向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张立存、张颖的银行存款20万元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。 本院认为，原告高振喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告张立存、张颖的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连山 二〇一九年八月三十日 书记员  李冬冬
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初480号原告：陈志伟，男，1983年3月13日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。被告：龙志强，男，1980年6月24日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告陈志伟诉被告龙志强承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟的委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼，被告龙志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料工程款57000元及利息给原告（利息以57000元为基数，自起诉之日起计算至还清本息之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告因装修需要与原告口头约定，由原告提供材料并安装位于湛江市霞山区××号旁的楼房防盗网。原告按约定安装防盗网后，被告未能如约向原告支付费用。2017年4月21日，被告向原告出具一份《欠据》，约定于2017年6月30日前一次性结清防盗网材料工程款114400元，但被告仅支付了57400元，尚有57000元未付。原告多次向被告追讨上述款项无果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙志强既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告龙志强经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证明，可以证实原、被告的身份；《欠据》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙志强因建设位于湛江市霞山区××号旁楼房的需要，于2016年间与原告订立口头协议，约定由原告陈志伟提供材料并负责安装该栋楼的防盗网。防盗网安装完毕后，被告未能及时向原告支付工程款，遂于2017年4月21日向原告出具一份《欠据》，载明：“今欠到陈志伟霞山东村工地防盗网款人民币（大写：壹拾壹万肆仟肆佰元正）（小写￥：114400.-），订于2017年6月30日前一次性还清”。约定支付安装费期限届满后，被告仅于2018年2月向原告支付了57400元，尚欠57000元未付。原告向被告追讨上述款项无果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告陈志伟向被告龙志强提供防盗网安装服务，被告拖欠原告工程款未付的事实，有被告出具的《欠据》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告未按约定向原告支付安装费，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的安装费57000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，实质是要求被告赔偿原告逾期付款损失，现被告未能依约支付安装费，原告要求被告支付自起诉之日即2019年2月22日起按年利率6%计算的违约金，本院予以支持。被告龙志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志伟支付安装费57000元及支付自2019年2月22日起至安装费付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告龙志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  陈新能人民陪审员  黄小丽二〇一九年八月五日法官助理于江书记员刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民申4号 再审申请人（原审被告）：和永良，男，1968年9月16日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 再审被申请人（原审原告）：和永建，男，1961年12月8日出生，汉族，住定州市。 再审申请人和永良因与再审被申请人和永建房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人和永良申请再审称：1、撤销定州市人民法院于2019年1月22日作出的（2018）冀0682民初2441号民事判决书，依法改判2018年2月21日房屋转让协议有效，判决驳回再审被申请人的诉讼请求；2、涉案费用由再审被申请人负担。申请事实及理由：2015年，再审被申请人和永建购买定州市房屋一处，由于和永建无力偿还房贷，经其父亲、妹妹多次与和永良协商，和永良便答应了和永建的要求，将购买的中山首府的房屋退掉，造成极大经济损失。在这种情况下，2016年5月2日，再审申请人和永良与再审被申请人和永建签订《房屋转让协议》，和永良以25万元的价格购买和永建涉案房屋，因双方系亲兄弟，和永良给和永建打25万元的欠条，后双方又于2018年2月21日签订《房屋转让协议》，协议规定：2018年5月1日和永良一次性交款25万元给和永建，如果未能交付，和永良自愿将房屋归还和永建，绝不反悔。同时注明2016年协议作废，见证人和永红、和国某。和永良自2016年5月2日签订《房屋转让协议》后便在该房屋内居住，自2016年5月5日开始交付房屋按揭贷款。2018年5月1日，和永良找和永建要求将25万元交付和永建时，和永建拒绝收取25万元卖房款。和永建有意拒收购房款，其主要原因是现今房价上涨，再者是因和永建欠和永良9万元，若不是双方存在这样的借贷关系，和永建也不会以25万元的价格将房屋出卖给和永良。总之，和永建有意在双方签订了协议后在和永良交付其房款时拒收，其目的是让和永良违反协议，达到解除2018年2月21日双方所签订的协议。根据《民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，依法申请再审，请法院支持再审申请人的请求。 和永良提交了以下证据： 证据1：2019年4月21日和国某的录音，内容为：…定的是五一那天永良给永建25万。后来永良当时弄不上，往后延了二十天再给永建，结果还是凑不够，永良说再容我几天吧。永建说不能再往后撤啦，我不要钱了，你给楼吧。这么着弄蹬了。 证据2：2019年5月21日和国某出具的证明，内容为：…到期后永良给永建房款时，永建不要钱，说要房子。 再审被申请人和永建称，2018年2月21日双方签订的房屋转让协议约定，和永良于2018年5月1日给付我购房款25万元。但是5月1日和永良没有给付，5月3日又说往后推半个月再给付房款。我同意推迟到5月20日给付。到了5月20日和永良又说再往后推几天，我没同意，后就向法院起诉了。 和永建提交了以下证据： 证据1：2019年5月27日和国某出具的证明，内容为：…永良在协议上说2018年5月1日保证给哥哥（和永建）交齐全款25万元，因到期交不上又推迟到5月20日，可5月20日永良又要求往后再推迟几天，所以永建不应，并说我不要钱了，给楼吧。所以两人不欢而散。（和国某在证明上按有手印） 证据2：2019年8月2日和国某出具的证明，内容为：我叫和国某，84岁，是永建、永良二人的父亲，我一辈子不说瞎话，全村老百姓共所周知。我第一个证明是在住院动手术刚出院还在神志不清，所以证明材料不实，不能确认。有我手印的证明为准，我负全部责任，没有手印不能采纳。（和国某在证明上按有手印） 本院经审查认为，和永良与和永建均只提交了证人和国某出具的证明，证人未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，证人和国某未出庭作证，接受双方当事人的质询，故和国某的证人证言本院不予采纳。况且，再审申请人提交的证据1中，证人和国某称，给付房款的时间从5月1日推迟到5月20日，到期后和永良再次要求推迟给付时，和永建拒绝推迟，要求和永良返还房屋。而证据2中，证人和国某称，到期后永良给永建房款时，永建不要钱，说要房子。再审申请人提供的两份证据相互矛盾，本院亦不能采纳。故再审申请人和永良以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定为由提出再申申请不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回和永良的再审申请。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  杨立君 二〇一九年八月六日 书 记 员  温东岩
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执587号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：林泽炼、邢禹，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：陈得辉，男，汉族，1973年5月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：陈山东，男，汉族，1970年6月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈得辉、陈山东金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人陈得辉、陈山东有可供执行财产。本院已将查询被执行人陈得辉、陈山东的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人陈得辉、陈山东没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  古林海
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17513号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：聂寒路，男，汉族，1991年9月2日出生，住湖北省武汉市东西湖区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告聂寒路金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年5月21日立案。原告经本院2019年5月24日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  肖艺琪
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执597号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄博、吴潮金，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：洪树雄，男，汉族，1969年4月2日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：郑森，男，汉族，1984年8月10日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与洪树雄、郑森金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人洪树雄、郑森有可供执行财产。本院已将查询被执行人洪树雄、郑森的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人洪树雄、郑森没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  古林海
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11501号 华杜顺、重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司： 本院在执行华杜顺申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司装饰装修合同纠纷的（2018）粤0604民初29928号民事判决中，扣划了被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司的银行存款22114元。上述执行款扣除本案执行费228元，退申请执行人华杜顺21886元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内01刑申16号苏茂华：你因犯滥用职权罪一案，对呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104刑初217号刑事判决及呼和浩特市中级人民法院（2016）内01刑终160号刑事裁定不服，以一、二审法院认定罪名、事实及适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据公安部公通字（2005）26号《看守所组织在押人员劳动管理办法》（以下简称《办法》）第十二条“犯罪嫌疑人、被告人以及女性在押人员劳动必须在监室内进行。留所服刑罪犯可以在监室内或者看守所专门设立的劳动场点进行劳动”，第三十一条“本规定自下发之日起施行，原《看守所、收审所组织在押人犯和收审人员生产劳动暂行规定》（【85】公发43号）同时废止”的规定，阿拉腾宝力格不属于留所服刑罪犯，其到距离其羁押场所二、三公里外进行劳动，显然违反了《办法》的规定。苏茂华提出其不知道2005年实施的《办法》，西乌旗看守所在押人员出所劳动是惯例的申诉理由，惯例不能以违反规定为前提，不知道相关法律法规、规章制度不能作为不遵守规定和免除责任的理由。况且《办法》公布实施于2005年，阿拉腾宝力格脱逃发生于2007年，作为一名司法干警，其本职工作需要干警及时掌握、正确运用并遵守各项法律法规、规章制度，因此，一、二审法院认定苏茂华明知相关监管法律规定、看守所制度并无不当。看守所是国家刑事法律的执行机关，担负着极其艰巨的执法改造看押任务，防范安全事故发生是看守所工作的中心和重点。苏茂华作为看守所所长，在得知罪犯脱逃后应当立即上报，不得隐瞒不报、谎报或者拖延报告，这是作为国家司法工作人员的法定职责。苏茂华利用其所长身份，第一时间召集所有男干警开会要求与会人员封锁消息，并授意他人伪造送监相关手续，掩盖理应教育改造的阿拉腾宝力格未经改造逃入社会的事实，导致阿拉腾宝力格脱逃长达7年之久，再次犯抢劫罪，犯罪性质更加恶劣，不仅给社会公众带来心理恐慌，影响社会安宁，而且也造成社会资源的极大浪费。苏茂华提出其构成自首的申诉理由，没有法律依据，不能成立。苏茂华超越职权、违法决定、处理其无权决定、处理的事项，其行为符合滥用职权罪的构成要件。一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知 二〇一九年八月十四日
蒙城县人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2019）皖1622刑初317-1号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人葛占东采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： (一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； (二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； (三）在传讯的时候及时到案； (四）不得以任何形式干扰证人作证； (五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定： (一）不得进入特定的场所； (二）不得与特定的人员会见或者通信； (三）不得从事特定的活动； (四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。 本决定由蒙城县公安局执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一九年八月八日
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执905号之一 申请执行人：付富，男，1981年2月17日，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人：叶琳，曾用名叶美香，女，1969年10月26日出生，汉族，经商，住湖南省平江县。 被执行人：平江县阳光福桶山矿泉水有限公司，住所地湖南省平江县城关镇新城区阳光国际大酒店十八楼，统一社会信用代码：91430626325657078D。 法定代表人：陈杰，执行董事。 关于付富与叶琳、平江县阳光福桶山矿泉水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）湘0626民初1011号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶琳、平江县阳光福桶山矿泉水有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付富于2019年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 现查明，位于平江县的使用面积为2373.72平方米的房产［产权证号为：平房权证城字第××号、平国用（2012）第××号］属被执行人叶琳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人叶琳所有的位于平江县的使用面积为2373.72平方米的房产及国有土地使用权［产权证号为：平房权证城字第××号、平国用（2012）第××号］。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如申请执行人未按期提出续行查封申请，造成查封财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。 三、责令被执行人在财产查封后十五天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或变卖上述财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李怀宇 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪国洋
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8106号原告：周仕平，男，1970年8月出生，汉族，身份证登记住址：四川省南部县。委托诉讼代理人：林艳芳，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告：董鸿鹏，男，1986年9月出生，汉族，身份证登记住址：重庆市垫江县。原告周仕平与被告董鸿鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仕平的委托诉讼代理人林艳芳、被告董鸿鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周仕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款140000元，并支付自2016年12月9日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订了一份《装修施工合同》，由原告为被告承包的丽江市原天上人间KTV完成木做吊顶和玻璃安装等工作。工程完工后，双方经结算，被告共欠原告劳务款140000元。2016年12月9日，被告出据了一份《欠条》给原告。原告多次催要，被告均以没钱为由拒不付款。至此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告董鸿鹏辩称，欠条是被告本人出具的，也认可欠原告款项，但已经通过微信支付原告13000元，工程做完后被告另外找人维修支付65800元，支出维修材料费18000元以及甲方的罚款30000元，140000元扣除上述款项后，同意支付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的微信和支付宝支付明细单，其中支付给原告的13000元，经原告质证予以认可，对被告已支付原告劳务费13000元的事实予以确认；对于被告转账给案外人徐静或徐小亮的款项，涉及案外人，真实性无证据佐证，款项性质无法确认，与本案无直接、必然的关联性，在本案中不予确认。结合当事人陈述及经审查认定的证据，认定如下事实：2015年5月20日，原、被告签订《装修施工合同》，约定由乙方（周仕平）为甲方（董鸿鹏）装饰云南省丽江市原天上人间KTV，装修施工内容为图纸内所有木做吊顶、玻璃安装等（图内除可移动家具外）；承包方式为“清包工”；总价款340000元按每平方米170元计算，其中经双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按实另计（按施工面积实际结算）；工程付款方式：按每月施工工程量进度70%预付，剩余款项6个月内分两次付清；工程保修期壹年。须工程款全部结清，甲、乙双方方能签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算……2016年12月9日，被告出具欠条，载明：“今欠到周仕平丽江工程人工工资140000元，此人工资于结算后下欠，此据”。被告向原告转账记录：2017年3月19日2000元、2017年7月11日3000元、2018年2月14日2000元、2018年4月8日3000元、2018年7月6日1000元、2019年2月4日2000元。原告陈述：被告从未向原告说过工程维修的问题，打欠条时也没有提起，而且软装装饰部分不是原告做的，被告工程是分给很多人做的，欠条未约定支付时间，但被告出具欠条时已明显超出工程尾款付款期限，被告违约原告可主张逾期利息，利息按中国银行三年期的同期贷款利率4.75%计算。被告陈述：认可与原告系劳务合同关系；工程完工时间是2016年5月，2016年12月，在被告向原告出具欠条后，甲方通知被告工程存在问题，主要是玻璃安装过紧导致损坏以及墙面皮革硬包软包都有问题，被告与原告协商，但原告不愿到场解决，被告另外找案外人徐静于2016年12月20日进行维修，被告电话告知原告另外请人维修要扣原告的劳务费，原告称按欠条处理；被告认为欠条出具时并未违约，欠条未约定付款时间，双方协商好待被告经济情况转好再支付。本院认为，原、被告对于双方存在劳务关系及所提供劳务的装修工程无争议，对经结算被告欠付原告劳务费140000元，被告已支付原告劳务费13000元的事实也无争议，本案争议的焦点是被告主张扣除维修费65800元、罚款30000元、材料费18000元有无事实和法律依据。被告主张因工程质量存在问题产生的维修费应从原告的劳务费中扣除，但结合本案证据及当事人陈述，被告没有证据证明其承包的装修工程出现质量问题并由其进行维修，并且根据双方签订的《装修施工合同》，原、被告未约定完工日期，也未按约定签订《工程保修单》，即使按被告陈述的完工时间计算，也没有证据证明被告一年内向原告提出过质量问题，且期间还出具了欠条，对欠付人工费进行确认，之后多次向原告付款。另外，即便被告因为工程有问题找案外人进行维修产生费用和罚款，也没有相应证据佐证维修的具体内容以及与原告提供劳务质量的关系，故被告承担举证不能的不利后果，对被告抗辩应从原告劳务费中扣除维修费等费用的观点不予认可。双方在欠条中未约定劳务费的支付时间，原告可随时主张，且根据合同约定自2016年5月起算已超过6个月，满足约定的付款条件，在被告没有证据证明已支付全部劳务费的情况下，对原告要求被告支付劳务费127000元（140000元-13000元=127000元）的请求予以支持。欠条出具时被告就已超过付款期限，被告应及时支付，双方也未就付款时间达成新的协议，至原告起诉时被告仍未支付劳务费，被告长期占用原告资金造成一定损失，故对原告要求被告支付自欠条出具之日即2016年12月9日起至实际付清之日至，按年利率4.75%计算的资金占用费的请求予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董鸿鹏于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费127000元并支付该款自2016年12月9日起至付清之日止按年利率4.75%计算的资金占用费；二、驳回原告周仕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1716元，此款已减半，原告已预交，由原告承担130元，由被告承担1586元，被告承担部分与上述款项同时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇一九年八月六日书记员  赵虹
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3618号 起诉人：齐华，男，1968年12月2日出生，汉族，河北省涿州市人，现住涿州市。 2019年8月2日，本院收到起诉人齐华以固安温泉休闲商务产业园区辛庄户村村民委员会、固安长林农庄有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人齐华向本院提出的诉讼请求：1、判令二被起诉人赔偿各项损失2177019.36元，并互负连带赔偿责任。2、诉讼及鉴定费用由被告承担。 事实和理由：我于2003年1月承包了被起诉人固安温泉休闲商务产业园区辛庄户村的土地，建暖棚用于反季节水果种植。2008年开始，因为高压输电线路影响生产导致诉讼直至2017年结束，为此我向固安温泉休闲商务产业园区辛庄户村一直续交着承包费，但是2016年在我不知情的情况下，我所经营的29亩土地中的大棚及树木等设施被夷为平地，并种植了国槐。我多次向各有关部门反映，经园区政府组织，在接洽过程中被告固安温泉休闲商务产业园区辛庄户村负责人告知村委会有权处置我的财产，而推我大棚的是被告固安长林农庄有限公司，二被告私自将我承包土地中的财产推平并占有，严重侵害了我的合法权利，现起诉至人民法院，请求依法判决。 起诉人齐华向本院提交的证据材料有： 1、固安温泉休闲商务产业园区辛庄户村村民委员会出具的收据（壹份、壹页、复制件）； 2、土地承包合同书（壹份、贰页、复制件）； 3、中共固安温泉园区工委关于齐华信访事项办理情况答复意见书（壹份、叁页、复制件）； 4、按国家征地果树补偿多少2018年果树赔偿标准出炉（壹份、叁页、复制件）； 5、沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（壹份、拾捌页、复制件）。 本院经审查认为，起诉人齐华以固安温泉休闲商务产业园区辛庄户村村民委员会、固安长林农庄有限公司为被起诉人，来院诉请判令二被起诉人赔偿各项损失2177019.36元，并互负连带责任和诉讼及鉴定费用由被起诉人承担。经本院调取河北省固安县人民法院（2008）固民初字第1163号民事判决书、（2011）固民初字第203号民事判决书、（2014）固民再初字第5号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第270号民事判决书、（2017）冀10民再15号民事判决书，结合起诉人齐华起诉时向本院提交的证据材料来看，起诉人齐华要求二被起诉人赔偿各项损失2177019.36元，并互负连带责任。其所依据的沧州市科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书所载事实均被已生效的河北省固安县人民法院（2014）固民再初字第5号民事判决书及河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民再15号民事判决书作为定案依据，故起诉人系依据同一损害事实再次提起的诉讼，实质上是否定前诉裁判结果，起诉人的起诉构成重复起诉。起诉人起诉时向本院提交的证据材料中的中共固安温泉园区工委关于齐华信访事项办理情况答复意见书中已经载明2012年7月20日起诉人齐华与被起诉人固安温泉休闲商务产业园区辛庄户村村民委员会已就涉案土地承包合同书签订了解除合同协议书，并约定经双方自愿友好协商，一致同意解除双方原签署的土地承包合同书，该协议书自2013年2月20日终止，不再具有法律效力，起诉人在该地块上的地上物无偿全部清除，承包费等均无任何争议。起诉人自述2016年在其不知情的情况下，其所经营的29亩土地中的大棚及树木等设施被夷为平地，并种植了国槐，并不能说明被起诉人固安温泉休闲商务产业园区辛庄户村村民委员会侵害了其合法权益，且未向本院提供起诉人起诉时所依据的事实与被起诉人固安长林农庄有限公司之间存在法律关系的证据材料，故起诉人齐华的起诉亦无相应的事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对齐华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 二〇一九年八月九日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执276号申请执行人：廖兴友，男，汉族，1968年8月29日生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县，现住云南省昆明市呈贡区。被执行人：王远保，男，汉族，1973年4月8日生，身份证住址：云南省玉溪市通海县。申请执行人廖兴友与被执行人王远保买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2018）云0114民初3423号民事判决书经发生法律效力，被执行人王远保至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、被告王远保于本判决生效之日起十日内向原告廖兴友支付货款人民币150000元，并按年利率6%承担自2018年8月8日起至款项付清之日止的逾期利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3304元，减半收取计1652元，由被告王元保负担”。因被执行人王远保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖兴友向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院受理后，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年2月22日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月十三日法官助理赵勇书记员苏荣
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初1725号原告罗玉林，女，汉族，1966年5月14日出生,住湖北省老河口市。委托诉讼代理人李欢，系湖北道博（襄阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告朱梦行，男，1991年10月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财保公司），住所地襄阳市樊城区汉江北路117号华康瑞城一幢瑞城国际23层2301、2302号，统一社会信用代码91420600667685642F。负责人汪俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人曾波，系该公司员工，特别授权代理。原告罗玉林与被告朱梦行、阳光财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗玉林的委托诉讼代理人李欢、被告朱梦行、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人曾波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月26日8时40分，被告朱梦行驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××轻型普通货车在老河口市××路新华书店门前非机动车道开门时，将由北向南在非机动车道行驶原告罗玉林驾驶的两轮电动车撞倒，造成罗玉林受伤的交通事故。后原告被送往老河口市xx人民医院，住院9天。2019年4月2日，老河市公安局交通警察大队认定，原告在此次交通事故中无责任，被告朱梦行承担全部责任。经查明肇事车辆属被告朱梦行所有,且在被告阳光财保公司处投保有机动车交强险及商业三者险。原、被告因赔偿事宜协商无果，诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告1.医疗费36316.32元、2.住院伙食补助费720元、3.营养费450元、4.残疾赔偿金68910元、5.护理费4156元、6.精神损害抚慰金3000元、7.交通费90元、8.鉴定费800元，共计114442.32元；本案诉讼费用由被告承担。被告朱梦行辩称，事故属实，责任认定认可。原告在治疗过程中，我方垫付给原告15538元，要求一并处理。被告阳光财保公司辩称，同意在保险范围内赔付原告方合理合法的诉求，原告的各项诉求过高请求法院核减。我公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交老河口市xx医院出具的出院记录，被告阳光财保公司对其真实性无异议，但是认为原告的出院记录中休息一个月，没有备注需要一人护理，原告申请的护理费不应支持。本院认为，原告提交的出院记录系老河口市xx医院出具，由该院的公章，且有医师签字，符合证据特点，本院予以采信。2.原告提交的襄阳xx司法鉴定中心出具的鉴定费票据，被告阳光财保公司认为真实性无异议，但是其不应当承担鉴定费用。本院认为襄阳xx司法鉴定中心具备鉴定资质，其出具的鉴定费票据系正式发票，符合证据的特点，本院予以采信。3.原告提交的交通费票据，被告阳光财保公司认为交通费由法院酌定，本院根据原告住院的天数、距离等因素，酌定原告的交通费为90元。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月26日8时40分，被告朱梦行驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××轻型普通货车在老河口市××路新华书店门前非机动车道开门时，将由北向南在非机动车道行驶罗玉林驾驶的两轮电动车撞倒，造成罗玉林受伤的交通事故。老河市公安局交通警察大队认定，原告在此次交通事故中无责任，被告朱梦行承担全部责任。原告罗玉林在老河口市xx医院住院治疗9天，医嘱载明：1.出院后继续给予活血化瘀治疗；2.出院后多休息，行患肢功能锻炼，建议休息壹月余；3.定期复查；4.不适随诊。治疗期间原告罗玉林共支出医疗费36316.32元。2019年5月27日，襄阳xx司法鉴定中心对原告罗玉林所受损伤进行鉴定，意见为：伤残等级为十级。原告支出鉴定费800元。被告朱梦行的准驾车型为C1，肇事车辆鄂Ｆ×××××轻型普通货车的登记所有人为被告朱梦行。肇事车辆鄂Ｆ×××××轻型普通货车在被告阳光财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，商业第三者责任保险金额为500000.00元，并投有不计免赔险。在处理事故中，被告朱梦行向原告罗玉林垫付款项10864.42元，被告阳光财保公司向原告罗玉林垫付款项25000元。原告罗玉林为城镇居民。本院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，老河口市公安局交警大队生效的道路交通事故认定书，认定被告朱梦行负事故的全部责任，原告罗玉林无责任。该责任划分正确，本院予以采信。因事故车辆在被告阳光财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交通事故又发生在保险期间内。故原告的损失，应先由被告阳光财保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光财保公司根据商业第三者责任险保险合同按照责任比例予以赔偿。原告罗玉林的各项损失确定如下：医疗费36316.32元、住院伙食补助费450元(50元／天×9天)、护理费959.10元(38897元／年÷365天×9天)、交通费90元、残疾赔偿金68910元(34455元／年×20年×10%)、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，共计109525.42元。原告罗玉林诉请的营养费，因未出具加强营养的医嘱，本院不予支持。被告阳光财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿71959.10元，在商业三者责任险限额内赔偿27566.32元[（赔偿总额109525.42元-交强险赔付金额81959.10元）×100%]。冲减被告阳光财保公司垫付款25000元，被告阳光财保公司尚应赔付原告各项损失84525.42元。原告罗玉林在获得赔偿后，应返还被告朱梦行垫付款10864.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿因交通事故造成原告罗玉林的各项损失84525.42元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告罗玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告朱梦行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费786元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  栗建伟二〇一九年八月八日法官助理王环书记员胡玉爽
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执596号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄博、吴潮金，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：李敏璇，女，汉族，1992年2月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：李洁忠，男，汉族，1973年1月17日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与李敏璇、李洁忠金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心的调查结果，冻结并扣划被执行人李敏璇存款5480.22元（款已付还申请执行人）。其他未发现被执行人李敏璇、李洁忠有可供执行财产，本院已将查询被执行人李敏璇、李洁忠的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人李敏璇、李洁忠没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  古林海
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执481号 申请执行人：李少钦，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏敏，广东昊良律师事务所实习律师。 被执行人：林楚旭，男，汉族，1972年2月4日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：吴少丰，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行李少钦与林楚旭、吴少丰民间借贷纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人林楚旭、吴少丰有可供执行财产。本院已将查询被执行人林楚旭、吴少丰的财产情况告知申请执行人李少钦，申请执行人李少钦确认被执行人林楚旭、吴少丰没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 人民陪审员  卢树钦 二〇一九年八月十二日 书 记 员  古林海
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14418号原告：佛山市位鑫瓦业建材有限公司，住所地佛山市南海区********“大涡岗”地段车间四之一，统一社会信用代码：91440605MA51E4LR9B。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。被告：吴贵宜，男，1975年2月4日出生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县************，公民身份号码：452************054。原告佛山市位鑫瓦业建材有限公司诉被告吴贵宜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某1、委托诉讼代理人李升到庭参加诉讼，被告本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款234147元及利息(利息从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告法定代表人身份证复印件1份，原告《营业执照》复印件1份，被告全国常住人口详情展示复印件1份，证明当事人的诉讼主体资格。2.《欠条》原件1份，用以证明2018年6月11日被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款234147元。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：2015年至2016年间，被告吴贵宜多批次向原告购买建筑屋顶瓦片等货物。2018年6月11日，被告吴贵宜出具《欠条》一份给原告，确认共欠原告货款234147元，并承诺于2018年12月30日前还清。之后，被告至今未向原告支付货款。经原告多次追收未果，原告于2019年6月21日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告欠原告货款234147元，有被告出具的《欠条》等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿并应自原告起诉日起支付银行利息予原告。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴贵宜应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市位鑫瓦业建材有限公司货款234147元及以该款为本金自2019年6月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2406.11元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年八月八日书记员  白婉菲
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3795号原告：陈浩然，男，1958年8月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：沈亮，男，1984年10月8日出生，汉族，住所地在扬州市。被告：马东先，男，1962年10月11日出生，居民身份证号码321027196210112434,汉族，住所地在扬州市邗江区蒋王街道悦来村连塘组7号。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托代理人：许普，公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州江阳中路43号九洲大厦5楼501室。法定代表人：冯春梅，总经理。原告陈浩然诉被告沈亮、马东先、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。在审理过程中，原告陈浩然于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈浩然撤诉。审 判 员 王松林二〇一九年八月二十三日法官助理 季 颖书 记 员 刘 曦
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初4371号 原告：安徽吉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利西路南侧，统一社会信用代码91341621058466460X。 法定代表人：王守军。 委托诉讼代理人：王友臣、裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：周卫国，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 原告安徽吉泰房地产开发有限公司诉被告周卫国股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。 原告安徽吉泰房地产开发有限公司诉称，原告安徽吉泰房地产开发有限公司（以下简称吉泰公司）于2012年11月29日成立，现原告公司工商登记股东为周卫国、许从举及王少军。2017年3月26日，原告根据《公司法》和本公司章程的规定，作出股东周卫国股份转让的决议，即公司股东一致同意周卫国股权由第三人周向东替公司股东先行收购，收购款由第三人周向东垫付，待公司销售款到位后给周向东结清收购款本息。周向东收购的被告股权由现行股东许从举、王少军按现行持有股份比例分配持有收益和责任，责任和权益与周向东无关。同时，安徽吉泰房地产开发有限公司在2018年8月1日出具了一份关于被告的退股说明，即经吉泰公司2017年3月26日股东会会议决议，同意公司股东周卫国的退股要求，股权由公司收购，周卫国退股后，股权由现行股东许从举、王少军按现行持有股份比例分配持有权益和责任。股权收购金1000万元已全部支付完毕。综上，周卫国已不是原告公司股东，现工商登记的股东仍为周卫国、许从举和王少军，公司多次要求被告协助办理变更登记手续，但被告均拒绝。为此，起诉至贵院。 本院认为：吉泰公司在工商登记的法定代表人系周向东，股东为王少军、周卫国、许从举。王守军以吉泰公司法定代表人身份代表吉泰公司提起诉讼，要求确认周卫国不具有股东资格，协助办理变更股东工商登记，由于吉泰公司工商登记的法定代表人没有变更，仍系周向东，且原告未提供充分证据证明王守军已经具备成为吉泰公司的法定代表人的条件，故王守军不具有代表吉泰公司诉讼的主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回安徽吉泰房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年八月二十日 书记员  罗珂
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0113民初7668号之一 原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：吴永旭，董事长。 委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：东莞市益展恒泰房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：陈军，经理。 委托诉讼代理人：唐翔。 委托诉讼代理人：龙水连。 原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告东莞市益展恒泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日依法立案受理。 原告上海东方泵业(集团)有限公司诉称，2015年4月14日，被告与原告签订了一份《晓庐·假日田园变频给水设备及潜污泵采购安装合同》，合同约定被告向原告采购合同产品价值共计880,000元。现原告已依合同约定及被告的要求全部履行了合同义务。但被告却至今尚欠原告货款47,458元，其行为已构成违约，并给原告带来了一定的损失。原告认为，双方的买卖合同合法有效，被告有依约按时给付货款的义务。为此诉至本院。 被告东莞市益展恒泰房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为《晓庐·假日田园变频给水设备及潜污泵采购安装合同》中约定的工程地点为东莞市黄江镇，即合同履行地为东莞市黄江镇，且被告住所地在东莞市黄江镇，故本案的被告住所地及合同履行地均为东莞市黄江镇，东莞市第三人民法院负责管辖东莞市黄江镇第一审民商事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送有管辖权的人民法院即东莞市第三人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告提交的诉状、证据以及被告提出的管辖权异议申请书，原、被告之间系买卖合同纠纷。原告认为，原告已根据合同约定向被告供应了全部货物，被告拖欠部分货款至今未付，故本案的争议标的为给付货币。因双方未明确约定合同履行地，合同履行地为接受货币一方即原告住所地上海市宝山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地东莞市第三人民法院和合同履行地上海市宝山区人民法院均有管辖权，原告先诉至本院，故本院审理此案符合法律规定。被告所称合同约定的工程地点即为合同履行地，扩大解释了合同履行地的含义，被告的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告东莞市益展恒泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议 管辖异议受理费100元，由被告东莞市益展恒泰房地产开发有限公司负担 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陆凤高 人民陪审员  马燕侠 人民陪审员  王晓峰 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王春燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4929号原告:朱凯，男，1987年2月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈雷，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州东方吊架有限公司，住所地扬州市东郊廖家沟大桥西南首（扬州市广陵产业园）。法定代表人：帖德顺。原告朱凯与被告扬州东方吊架有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告朱凯于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱凯撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审 判 员 王松林二〇一九年八月十五日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民监1号原审原告：梁强，男，1963年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区********兴发贸易公司集体宿舍，公民身份号码440************41X。原审被告:梁亚旺，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************119。原审被告:吴金玲，女，1969年1月23日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************103。原审原告梁强与原审被告梁亚旺、吴金玲民间借贷纠纷一案，广东省化州市人民法院于二〇一八年五月三日作出（2018）粤0982民初777号民事判决书，已发生法律效力。本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年八月九日本件与原本核对无误书记员谭宇胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
同意江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4425号原告：刘太年，男，1955年1月4日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：顾利民，男，1967年11月30日出生，汉族，住扬州市。被告：董昌云，男，1961年9月10日出生，汉族，住扬州市。原告刘太年与被告顾利民、董昌云民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈旭，被告顾利民，被告董昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太年向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾利民返还借款本金40000元及利息（自还款日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告董昌云对借款本金40000元及利息承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月29日、2018年11月26日，被告顾利民分别向原告借款20000元，双方口头约定年利率24%，被告董昌云对两笔借款提供担保。借款到期后，两被告未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告顾利民辩称，向原告借款40000元属实，按月利率2%向原告支付利息至2018年年底。现欠债太多，只能分期还款。借款与担保人没有关系。被告董昌云辩称，还款期限已过，现在借款跟我没有关系。根据原、被告当庭陈述及原告提交的证据，本院确定以下事实：2017年12月29日，被告顾利民向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到刘太年人民币贰万元整，￥（20000）元。注：用2个月还清。”被告董昌云在借条上的担保人处签名。2018年11月26日，被告顾利民向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到刘太年贰万元整，￥20000元。”被告董昌云在借条上的担保人处签名。另外，该借条上有两行字：“2018年年前还清，此款顾利民不还有我还。”被告顾利民辩称系被告董昌云书写，被告董昌云辩称系被告顾利民书写，原告无法确定由谁书写。原告与被告顾利民口头约定月利率2%，即年利率24%，被告顾利民已支付利息至2018年年底，未返还本金。被告董昌云辩称原告未催要过借款。本院认为，本案的争议焦点是：被告董昌云是否应承担保证责任？针对2017年12月29日的借款20000元，已约定还款期限，但未约定保证方式，视为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起6个月，即2018年3月1日至2018年8月31日止。原告未提交证据证明曾在上述期间内要求被告董昌云承担保证责任，被告董昌云免除保证责任。针对2018年11月26日的借款20000元，因双方对“2018年年前还清，此款顾利民不还有我还”由谁书写存在争议，视为双方未约定还款期限，被告董昌云又未提交证据证明原告曾与两被告约定了宽限期，原告可随时主张。另因双方未约定保证方式，视为连带责任保证，被告董昌云应对此笔借款本金20000元承担连带还款责任。因该借条上未注明利息，被告董昌云对利息不承担责任。合法的借贷关系受法律保护，借款人应履行还款义务。2017年12月29日借款已逾期，2018年11月26日借款未约定还款期限，现原告诉至法院，被告顾利民应向原告返还借款本金共计40000元。关于利息，原告与被告顾利民之间的口头约定合法有效，被告顾利民应继续按年利率24%向原告支付利息，自2019年1月1日起至实际给付之日止。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、被告顾利民应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘太年支付借款本金40000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告董昌云对上述借款本金中的20000元承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告顾利民负担，被告董昌云对其中100元承担连带责任（原告已预交，被告顾利民、董昌云自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月十九日法官助理 谭清丽书 记 员 刘 影