广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1412号原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。法定代表人：陈燕胜。委托诉讼代理人：吴健生,广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。被告：陈贤杰，男，汉族，1973年6月21日出生，住潮州市湘桥区。被告：潮州市四海酒店有限公司，住所地潮州市湘桥区新洋路邦妮花园二期M幢（1至8层）。法定代表人：蔡映玉。被告：陈亚歪，男，汉族，1964年4月12日出生，住潮州市湘桥区。原告潮州市区农村信用合作联社诉被告陈贤杰、潮州市四海酒店有限公司、陈亚歪金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行审理，原告潮州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴湘丽及被告陈贤杰到庭参加诉讼，被告潮州市四海酒店有限公司、陈亚歪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市区农村信用合作联社诉称：2008年12月30日，被告陈贤杰以借新还旧形式与原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社订立了《保证担保借款合同》[合同书编号：农信保借字（意）第200812301号]用于偿还其于2007年12月31日与原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社订立了《保证担保借款合同》[合同书编号：农信保借字（意）第2007借字意第200712312号]的借款本金，合同主要约定：1.被告以购买成品油为由向原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社借款538000元；2.期限从2008年12月30日至2010年12月25日止；3.贷款月利率为9.9‰；4.借款人不按期归还贷款本金又为获准展期，从逾期之日起按载明贷款利率水平加收50%利息；5.按月结息，每月的二十日为结息日，不按月偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等等。同日，被告潮州市四海酒店有限公司为被告陈贤杰该笔借款提供连带保证。《借款合同》签订后，原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社依约发放贷款给被告陈贤杰。但借款期限届满，被告陈贤杰却拒不履行约定的还本付息义务。截至起诉之前，原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社多次向被告陈贤杰催讨欠款，被告陈贤杰均以各种藉口推托拒还。经原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社单方结算被告陈贤杰应付还原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社：1.借款本金为538000元；2.该借款利息为865063.65元，计至2018年7月20日，其后本金余额538000元的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率千分之9.9的比例计算；3.[合同书编号：农信保借字（意）第2007借字意第200712312号]的借款拖欠本金的罚息63182.72元；三项合计1466246.37元。2009年3月9日，被告陈贤杰用其个体经营的“潮州市开发区泽达汽车修理厂”（该厂于2011年6月28日因经营不善申请注销）名义以借新还旧形式与原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社订立了《保证担保借款合同》[合同书编号：农信保借字（意）第200903091号]用于偿还其于2007年6月29日与原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社订立了《保证担保借款合同》[合同书编号：农信保借字（意）第200706294号]的借款本金，合同主要约定：1.被告以购买农用柴油及配件为由向原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社借款人民币790000元；2.期限从2009年3月9日至2011年3月8日止；3.贷款月利率为9.9‰；4.借款人不按期归还贷款本金又为获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息；5.按月结息，每月的二十日为结息日，不按月偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等等。同日，被告潮州市四海酒店有限公司为被告陈贤杰该笔借款提供连带保证。《借款合同》签订后，原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社依约发放贷款给被告陈贤杰。但借款期限届满，被告陈贤杰却拒不履行约定的还本付息义务。截至起诉之前，原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社多次向被告陈贤杰催讨欠款，被告陈贤杰均以各种藉口推托拒还。经原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社单方结算被告陈贤杰应付还原告辖内的潮州市区农村信用合作联社意溪信用社：1.借款本金为790000元；2.该借款利息为1129779元，计至2018年7月20日，其后本金余额790000元的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率千分之9.9的比例计算；3.[合同书编号：农信保借字（意）第2007借字意第200706294号]的借款拖欠本金的罚息158801.85元；三项合计2078580.85元。2012年1月18日，被告陈贤杰以借新还旧形式与原告辖内的潮州市区农村信用合作联社凤新信用社订立了《借款合同》[合同书编号：10020129900210476]用于偿还其于2011年1月10日与原告辖内的潮州市区农村信用合作联社凤新信用社订立了《借款合同》[合同书编号：凤新农信（2011）借字第01004号]的借款本金，合同约定：1.被告陈贤杰以借新还旧的方式向原告辖内的潮州市区农村信用合作联社凤新信用社借款390000元用于偿还原借款；2.期限从2012年1月18日至2013年1月17日止；3.贷款年利率为10.8%；4.借款按月结息，结息日为每月的第20日；5.借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按未还本金金额每日4.3‰计收利息；借款人未按时偿还借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日计收复利；等等。同日，被告陈亚歪为被告陈贤杰该笔借款提供不可撤销的连带保证。《借款合同》签订后，原告辖内的潮州市区农村信用合作联社凤新信用社依约发放贷款给被告陈贤杰。但借款期限届满，被告陈贤杰却拒不履行约定的还本付息义务。截至起诉之前，原告辖内的潮州市区农村信用合作联社凤新信用社多次向被告陈贤杰催讨欠款，被告陈贤杰均以各种藉口推托拒还。经原告辖内的潮州市区农村信用合作联社凤新信用社单方结算被告陈贤杰应付还原告辖内的潮州市区农村信用合作联社凤新信用社：1.借款本金为390000元；2.该借款利息为395284.5元，计至2018年7月20日，其后本金余额390000.00元的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率为10.8%的比例计算；3.[合同书编号：凤新农信（2011）借字第01004号]的借款拖欠本金的罚息1421.55元；三项合计786706.05元。2012年3月31日，被告陈贤杰以借新还旧形式与原告辖内的潮州市区农村信用合作联社城西信用社订立了《借款合同》[合同书编号：10020129901193083]，合同约定：1.被告陈贤杰以借新还旧的方式向原告辖内的潮州市区农村信用合作联社城西信用社借款人民币120000.00元用于偿还原借款；2.期限从2012年3月31日至2013年3月30日止；3.贷款年利率为10.8%；4.借款按月结息，结息日为每月的第20日；5.借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按未还本金金额每日4.5‰计收利息；借款人未按时偿还借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日计收复利；等等。同日，被告陈亚歪为被告陈贤杰该笔借款提供不可撤销的连带保证。2013年3月29日，被告陈贤杰、陈亚歪与原告辖内的潮州市区农村信用合作联社城西信用社订立了《借款展期协议》[合同书编号：11420139901401336]，合同约定：1.借款人和贷款人同意将借款展期至2014年3月25日；2.展期期间确定年利率为11.16%等等《借款合同》签订后，原告辖内的潮州市区农村信用合作联社城西信用社依约发放贷款给被告陈贤杰。但借款期限届满，被告陈贤杰却拒不履行约定的还本付息义务。截至起诉之前，原告辖内的潮州市区农村信用合作联社城西信用社多次向被告陈贤杰催讨欠款，被告陈贤杰均以各种藉口推托拒还。经原告辖内的潮州市区农村信用合作联社城西信用社单方结算被告陈贤杰应付还原告辖内的潮州市区农村信用合作联社城西信用社：1.借款本金为119900元；2.该借款利息为101762.23元，计至2018年7月20日，其后本金余额119900元的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率为11.16%的比例计算；3.二项合计221662.23元。2009年12月8日，中国银行业监督管理委员会潮州监管分局作出了潮银鉴复[2009]67号批文。根据潮银鉴复[2009]67号批文中第二条的规定：“根据《中国银行业监督管理委员会合作金融机构行政许可事项实施办法》，同意潮州市湘桥区农村信用合作联社更名为‘潮州市区农村信用合作联社’，潮州市区信用合作联社开业的同时，原潮州市湘桥区农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债务债务转为潮州市区农村信用合作联社债权债务。”原告有权作为诉讼主体向被告主张权利，要求被告履行还本付息的义务。请求判令：一、被告陈贤杰偿付下列款项：1.借款本金余额538000元、利息928246.37元（暂计至2018年7月20日，其后本金余额538000元的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率千分之9.9的比例计算）；2.借款本金余额790000元，利息人民币1288580.85元（暂计至2018年7月20日，其后本金余额790000.00元的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率千分之9的比例计算）；3.借款本金余额390000元，利息396706.05元（暂计至2018年7月20日，其后本金余额390000元的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率百分之10.8的比例计算）；4.借款本金余额119900.00元，利息101762.23元（暂计至2018年7月20日，其后本金余额119900元的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率百分之11.16的比例计算）；以上4笔借款本金合计1837900元，利息合计2711529.55元，本息合计4553195.5元。二、判令被告潮州市四海酒店有限公司对被告陈贤杰第1、2笔债务承担连带清偿责任。三、判令被告陈亚歪对被告陈贤杰第3、4笔债务承担连带清偿责任。原告潮州市区农村信用合作联社为其陈述的事实提供如下证据：1.原告营业执照、潮州市区农村信用合作联社文件。证明原告的诉讼主体资格。2.被告陈贤杰、陈亚歪身份证。证明两被告的诉讼主体资格。3.被告四海酒店营业执照和国家企业报告。证明被告四海酒店的诉讼主体资格。4.应收利息一览表。证明截至2018年7月20日，被告尚欠原告意溪信社该笔借款5380000元和利息928246.37元的事实5.借款证据。证明被告陈贤杰向原告借款事实。6.保证担保借款合同。证明被告陈贤杰向原告借款事实。7.同意担保承诺书。证明被告潮州市四海酒店有限公司就该笔借款向原告提供担保事实。8.贷款到期、逾期催讨通知书。证明原告向被告陈贤杰主张权利事实。9.应收利息一览表。证明截止2018年7月20日，被告尚欠原告意溪信社该笔借款本金790000元，利息1288580.85元的事实。10.个体户机读档案登记资料。证明被告陈贤杰的主体资格及该个体工商户已注销登记的事实。11.保证担保借款合同。证明被告陈贤杰向意溪信用社借款的事实。12.借款借据，被告陈贤杰向原告借款事实。13.保证担保借款合同。证明被告陈贤杰向意溪信用社借款的事实。14.同意担保承诺书。证明被告潮州市四海酒店有限公司就该笔借款向原告提供担保事实。15.分期还息协议书和贷款到期、逾期催讨书。证明原告向被告陈贤杰就该笔借款主张权利的事实。16.应收利息一览表。证明截止2018年7月20日被告陈贤杰尚欠原告凤新信社该笔借款本金390000元、利息396706.05元的事实。17.借款合同。证明被告陈贤杰向凤新信用社借款390000元的事实。18、保证合同。证明被告陈亚歪为被告陈贤杰该笔借款作担保的事实。19.借款借据。证明被告陈贤杰向原告借款事实。20.羊城晚报催收公告和贷款到期、逾期催讨通知书。证明原告向被告陈贤杰主张权利的事实。21.应收利息一览表。证明截止2018年7月20日被告陈贤杰尚欠城西信社该笔借款本金119900元及利息101762.23元的事实。22.借款合同和借款展期协议。证明被告陈贤杰向凤新信用社借款119900元的事实。23.保证合同、保证书、声明书、担保书。证明被告陈亚歪为被告陈贤杰该笔借款作担保的事实。24.借款借据。证明被告陈贤杰向原告借款事实。25.贷款到期、逾期催讨通知书。证明原告向被告陈贤杰主张权利事实。被告陈贤杰辩称：第三、四笔欠款所欠本金数额属实，第一、二笔借款本金欠多少不记得，至于利息如何计算本被告也不清楚。被告陈贤杰没有提供证据。被告潮州市四海酒店有限公司、陈亚歪没有提供答辩状及证据。经过开庭质证，被告陈贤杰对原告潮州市区农村信用合作联社的证据无异议。被告潮州市四海酒店有限公司、陈亚歪没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告的上述证据予以确认。经审理查明：2008年12月30日,陈贤杰、潮州市四海酒店有限公司（下称四海酒店）与潮州市湘桥区意溪农村信用合作社（下称意溪信用社）签订一份《保证担保借款合同》[编号:农信保借字(意)第200812301号]，向意溪信用社借款538000元，该笔借款约定借期自2008年12月30日起至2010年12月25日止，月利率9.9‰，逾期还款自逾期之日起在贷款利率水平上加收50%利息；四海酒店在《保证担保借款合同》保证人一栏中盖章，为该笔借款作连带责任保证,保证期间自借款期限到期的次日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。该笔借款期届后，陈贤杰没有履行还本付息，至今尚欠借款538000元及自2008年12月30日起的应计利息。2009年3月9日,潮州市开发区泽达汽车修理厂（下称泽达汽车修理厂，该厂工商登记为个体工商户，经营者陈贤杰，于2011年6月28日被工商部门注消登记）、四海酒店与意溪信用社签订一份《保证担保借款合同》[编号:农信保借字(意)第200903091号]，向意溪信用社借款790000元，该笔借款约定借期自2009年3月9日起至2011年3月8日止，月利率9‰，逾期还款自逾期之日起按日利率万分之50计收利息；四海酒店在《保证担保借款合同》保证人一栏中盖章，为该笔借款作连带责任保证,保证期间自借款期限到期的次日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。该笔借款期届后，泽达汽车修理厂没有履行还本付息，至今尚欠借款790000元及自2009年3月9日起的应计利息。2012年1月18日,陈贤杰与潮州市区农村信用合作联社凤新信用社（下称凤新信用社）签订一份《借款合同》[编号:农信10020129900210476号]，向凤新信用社借款390000元，该笔借款约定借期自2012年1月18日起至2013年1月17日止，年利率10.8%，逾期还款自逾期之日起按日万分之四点三计收利息；同日，陈亚歪与凤新信用社签订一份《保证合同》[编号:10120129900211241号]，为陈贤杰的该笔借款作不可撤销连带责任保证,保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。该笔借款期届后，陈贤杰仅付还利息351元，至今尚欠借款390000元及应计利息。2012年3月31日,陈贤杰与潮州市区农村信用合作联社城西信用社（下称城西信用社）签订一份《借款合同》[编号:10020129901193083号]，向城西信用社借款120000元，该笔借款约定借期自2012年3月31日起至2013年3月30日止，年利率10.8%，逾期还款自逾期之日起按日万分之四点五计收利息；同日，陈亚歪与城西信用社签订一份《保证合同》[编号:10120129901193434号]，为陈贤杰的该笔借款作不可撤销连带责任保证,保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。该笔借款期届后，陈贤杰未能履行还本付息，于2013年3月29日与城西信用社签订《借款展期协议》，约定借款展期至2014年3月25日，展期期间按年利率11.16%计收利息。展期届满后，陈贤杰仅付还本金100元（2014年11月23日付还）及利息36190.16元，至今尚欠借款119900元及应计利息。另查明，陈贤杰及泽达汽车修理厂的上述四笔借款期届或展期期届后，均有发催讨函向陈贤杰主张权利，并在羊城晚报上刊登催收公告向陈贤杰、陈亚歪主张权利，但未向四海酒店主张权利。本院认为：意溪信用社、凤新信用社、城西信用社均具备金融业务经营权，其与陈贤杰、泽达汽车修理厂的借贷行为合法、有效，应受法律保护。泽达汽车修理厂工商登记为个体工商户，经营者陈贤杰，已被工商部门注消登记，其在本案中的债务应由陈贤杰承担。潮州市区农村信用合作联社系上述三家信用社的上级管理机构，其起诉向借款人及担保人主张权利合法，应予支持。陈贤杰借款后未依约足额履行还本付息义务，应负本案纠纷的责任，尚欠本息应予付还。陈亚歪与凤新信用社和城西信用社签订《保证合同》，为陈贤杰在本案中的二笔借款390000元和120000元作连带责任保证，保证期间均为保证合同生效之日起至主合同的债权债务之诉讼或仲裁届满之日止，依法应对陈贤杰的此二笔债务承担连带清偿责任。四海酒店为陈贤杰及泽达汽车修理厂向意溪信用社借款538000元和790000元作连带责任保证事实存在，约定的保证期间均自借款期限到期的次日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，上述二笔借款的到期日是2010年12月25日和2011年3月8日，但意溪信用社均未在保证期间内向四海酒店主张保证权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应免除四海酒店在本案中的保证责任，因此，潮州市区农村信用合作联社对四海酒店的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告陈贤杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款538000元并支付利息（自2008年12月30日起至2010年12月25日止按月利率9.9‰计付，2010年12月26日起至还款之日止按月利率14.85‰计付）；二、被告陈贤杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款790000元并支付利息（自2009年3月9日起至2011年3月8日止按月利率9‰计付，2011年3月9日起至还款之日止按月利率13.5‰计付）；三、被告陈贤杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款390000元并支付利息（自2012年1月18日起至2013年1月17日止按月利率9‰计付，2013年1月18日起至还款之日止按月利率13.5‰计付，已还利息351元在应计利息中抵除）；四、被告陈贤杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款119900元并支付利息（其中自2012年3月31日起至2013年3月30日止以本金120000元按月利率11.16‰计付，2013年3月31日起至2014年11月23日止以本金120000元按月利率16.74‰计付，2014年11月24日起至还款之日止以本金119900元按月利率16.74‰计付，已还利息36190.16元在应计利息中抵除）；五、被告陈亚歪对被告陈贤杰的上述第三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告潮州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43226元，由被告陈贤杰负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一九年八月二十日书 记 员  刘腾智