河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1685号 原告：卢峥，男，1970年1月31日出生，汉族，原系桥东区普敦斯健身服务部经营者，现住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人:王晓明，河北观颐新律师事务所律师。 被告：牛文鑫，男，1997年6月11日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 被告：张哲，男，1996年10月15日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。 被告：于思远，男，1996年11月21日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被告：高哲，男，1992年10月29日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：崔一帆，女，1995年4月11日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。 被告：张雪峰，男，1993年4月18日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 被告：李悦，男，1996年6月22日出生，朝鲜族，现住辽宁省抚顺市望花区。 被告：崔一帆，女，1995年4月11日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。 原告卢峥与被告牛文鑫、张哲、于思远、高哲、张雪峰、李悦、崔一帆劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢峥，被告牛文鑫、张哲、于思远、张雪峰、李悦、崔一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢峥向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告牛文鑫、张哲、于思远、高哲、张雪峰、李悦、崔一帆会籍提成工资10871.4元、15958.92元、16355.28元、10401.6元、8381元、32000元、28800元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2019年6月10日，邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢东劳人仲案[2019]015号、016号、017号、018号、019号、020号021号仲裁裁决书，分别裁决原告向被告牛文鑫、张哲、于思远、高哲、张雪峰、李悦、崔一帆支付会籍提成工资10871.4元、15958.92元、16355.28元、10401.6元、8381元、32000元、28800元。原告认为邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，被告在仲裁期间提交的证据依法不应该予以确认。请求依法判决。 被告牛文鑫、张哲、于思远、高哲、张雪峰、李悦、崔一帆均辩称，原告应依约给付被告会籍提成工资。 原告向本院提交的证据有: 1、被告签字的普敦斯健身（邢台）店预售期会籍组长和会籍人员提成提点标准及相关规定、被告身份证复印件。证明提成提点标准及相关规定的第2条、第5条约定，会籍顾问叠单、私自承诺，一经查实，涉事会籍业绩归零立即辞退永不录用。 2、会员王民杰、房东芹、姚青投诉意见表，普敦斯健身办卡合约表，身份证复印件。办卡表显示上述三人的会籍顾问为牛文鑫，经核实该三会员并不认识顾问牛文鑫，不是该人办的卡，并且存在夸大宣传。 会员苏金波、李丹阳、初红婷投诉意见表，普敦斯健身办卡合约表，身份证复印件。办卡表显示上述三人的会籍顾问为张哲，经核实该三会员并不认识会籍顾问张哲，不是该人办的卡，并且存在夸大宣传。 会员张林，邴俊娟、王连芳投诉意见表，普敦斯健身办卡合约表，身份证复印件。办卡表显示上述三人的会籍顾问为高哲，经核实该三会员并不认识会籍顾问高哲，不是该人办的卡，并且存在夸大宣传。 证明人马玉铎出具的证明、马玉铎身份证复印件。证明马玉铎在邢台店预售期间，会籍顾问高哲业绩不够，邴俊娟、王连芳等人将自己的业绩贴给高哲帮他跳点。 会员刘新华、范建路投诉意见表，普敦斯健身办卡合约表，身份证复印件。办卡表显示上述三人的会籍顾问为张雪峰，经核实该二会员并不认识会籍顾问张雪峰，不是该人办的卡，并且存在夸大宣传。 会员周国庆、董青叶、郑雪方投诉意见表，普敦斯健身办卡合约表，身份证复印件。办卡表显示上述三人的会籍顾问为于思远，经核实该三会员并不认识会籍顾问于思远，不是该人办的卡，并且存在夸大宣传。 会员冯冬梅、张珂、马金秀、林迎雪投诉意见表，普敦斯健身办卡合约表，身份证复印件。办卡表显示上述三人的会籍顾问为崔一帆，经核实该四会员并不认识会籍顾问崔一帆，不是该人办的卡，并且存在夸大宣传。 上述证据证明七被告办理的会员卡中均存在叠单行为，按照普敦斯健身（邢台）店预售期会籍组长和会籍人员提成提点标准及相关规定，存在叠单业绩归零。 3、经会籍顾问牛文鑫办理的会员李立川、孔令魁、张剑玺、马佐娜、张丽清、王彩霞、赵静退卡退款收到条及身份证复印件，普敦斯365健身办卡合约表。证明因办卡人员存在夸大宣传，原告已将办卡费如数退还给上述几人。 经会籍顾问张哲办理的会员杨中江退卡退款收到条，身份证复印件，普敦斯365健身办卡合约表各一份。证明因办卡人员存在夸大宣传，原告已将办卡费如数退还给杨忠江。 经会籍顾问崔一帆办理的会员李琪、魏继民、霍艳敏、王国红、李敏、于鑫、马志娟、杨璐思退卡退款收到条及身份证复印件，普敦斯365健身办卡合约表。证明因办卡人员存在夸大宣传，原告已将办卡费如数退还给上述几人。 被告对原告提交的证据的质证意见是: 原告所出示的会员投诉意见表、退卡退款时间是在2019年7月份之后，且投诉人均未到庭做证，对原告提交的证据不予认可，且会籍提成工资发放的时间为分三个月、分次发放，原告是否退款与被告均无关系。被告没有虚假宣传和叠单行为，所有的会员被告都有聊天记录。 被告提交的证据有: 业绩复表印件、银行流水复印件、微信聊天截图、宣传图照片复印件。证明按约定原告欠发被告会籍提成工资，应予给付被告。被告提交的银行流水显示基本工资原告也没有按时发放。 原告对被告提交的证据的质证意见是: 对业绩表复印件真实性、合法性、关联性均有异议，该业绩表属于被告单方制作，没有健身服务部签字，也没有服务部的印章，我方不认可业绩表上载明的时间和金额。 对银行流水复印件的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，被告提交的银行流水可以证明健身服务部已如期如约发放工资，不拖欠任何款项。 对微信聊天截图，首先截图中显示的会籍群大群、预售团队群均非我公司服务部建立，群中发布的消息也并非服务部发布，改证据与本案无关。 对宣传图照片复印件真实性、合法性、关联性均有异议，该宣传页是被告连同他人私自印制，并非健身服务部发放的，包括底部落款印章也并非服务部的公章。 本院经审理认定事实如下：被告牛文鑫、张哲、于思远、高哲、张雪峰、李悦、崔一帆分别自2018年10月6日、2018年10月1日、2018年10月6日、2018年10月1日、2018年10月1日、2018年10月1日、2018年10月1日在原告经营的桥东区普敦斯健身服务部工作，并签订普敦斯健身（邢台）店预售期会籍组长和会籍人员提成提点标准及相关规定，约定会籍顾问每月底薪2000元，会籍组长每月底薪3000元；工资提成发放形式为每月15日开基本工资，提成分三个月发放每月25日发放；岗位会籍提成根据业绩发放，并约定了提成、提点的数额比例；会籍顾问私下刷单、叠单、私自承诺，一经查实，涉事会籍所有业绩归零立即辞退永不录用。被告工作期间的底薪已有原告转账发放。因原告未能按约及时发放会籍提成工资被告牛文鑫、张哲、于思远、高哲、张雪峰、李悦、崔一帆分别2019年3月31日、2018年12月1日、2019年3月31日、2018年11月18日、2019年4月4日、2018年11月20日、、2018年11月18日辞职离开该健身服务部。 2019年6月10日，邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢东劳人仲案[2019]015号、016号、017号、018号、019号、020号021号仲裁裁决书，分别裁决原告向被告牛文鑫、张哲、于思远、高哲、张雪峰、李悦、崔一帆支付会籍提成工资10871.4元、15958.92元、16355.28元、10401.6元、8381元、32000元、28800元。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 原告经营的桥东区普敦斯健身服务部2019年6月12日登记注销。 上述事实，有原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告提交的证据能够证实原告欠发被告牛文鑫、张哲、于思远、高哲、张雪峰、李悦、崔一帆会籍提成工资分别为10871.4元、15958.92元、16355.28元、10401.6元、8381元、32000元、28800元，对此事实本院依法予以确认。原告没有按照与被告签订的普敦斯健身（邢台）店预售期会籍组长和会籍人员提成提点标准及相关规定的约定和承诺及时发放欠发被告的绩效工资，有违诚信。原告当庭提交会员投诉意见表、退卡退款时间均在邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决之后，且投诉人、证明人均为到庭作证，对原告的主张本院依法不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卢峥的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告卢峥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇一九年八月十五日 书记员  陈昱州 ——