中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6458号原告赛康有限公司，住所地瑞士联邦雪纳赫舒马特街4号。法定代表人弗雷德里克·沃格尔，首席执行官。（未到庭）法定代表人托马斯·韦塞尔，首席执行官（未到庭）委托诉讼代理人邱静，中华人民共和国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人陈晖，中华人民共和国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人庞敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000242243号关于第23888467号“SECA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月17日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告的第23888467号“seca”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四、五不构成使用在类似商品上的近似商标。原告与引证商标所有人已经达成协议，引证商标所有人将会出具同意书，同意诉争商标的注册。二、诉争商标指定使用商品是原告主要产品，原告与引证商标一至五的所有人属于截然不同的行业领域，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五的共存不会构成混淆误认。三、诉争商标与引证商标一、二、三、四、五在构成要素、文字构成、读音呼叫、字体字形、整体外观等方面存在一定的差异，不构成近似商标。原告正与引证商标的所有人联系同意书，恳请暂缓对本案的审理，等待同意书协商的结果，原告将及时告知相关进展。四、早在引证商标三申请之前，原告在9类0904类似群商品上拥有在先注册的第1646484号“seca”商标。引证商标三获准与原告在先注册商标在0904类似群商品上共存。根据相同的商标审查原则，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五应获准共存。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：赛康有限公司。2.申请号：23888467。3.申请日期：2017年5月2日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901；0907-0908；0910）：科学器械及仪器；测量器械和仪器；衡量器具；测量装置；测量仪器；教学仪器；录音装置；声音传送装置；声音复制装置；录像机；数据处理设备；计算机软件（已录制）；杆秤；精密天平；床秤；电子平台秤；电子轮椅秤；电子婴儿秤；电子立柱秤；电子秤（带扶手）；机械婴儿秤；机械立柱秤；座椅秤；家用秤；测力计（用于测量身体活动能力）；非医用诊断设备；非医用温度计；电子信号发射器；遥控信号用电动装置；信号转发器；刻度检验器（校验刻度设备）；理化试验和成分分析用仪器和量器；长度测量仪；食物分析仪器；带身体质量分析仪的秤。二、引证商标一1.注册人：世嘉游戏股份有限公司。2.注册号：1096505。3.申请日期：1996年7月9日。4.专用权期限至2027年9月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0908）：计算机；计算机外部设备；数据处理设备；图像处理设备；已录制的计算机软件；自动投入硬币启动的游戏机；电视机；与电视机连用的游戏机；盒式磁带；管理娱乐中心用的数据处理设备；计算机游戏设备用存储装置；激光只读储器的播放器。三、引证商标二1.注册人：SEGAGamesCo.,Ltd.。2.注册号：G1181599。3.申请日期：2013年11月16日。4.专用权期限至2022年12月28日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0907-0908）：家庭视频游戏机用游戏程序；用于家庭电视游戏机的游戏软件；移动电话带；计算机；计算机游戏程序；计算机软件；其他电子器械、设备及其零部件；移动电话用游戏程序；计算机游戏软件；娱乐场视频游戏机用游戏程序；用于游乐场电视游戏机的游戏软件；唱片；可下载的音乐文件；已录制的密纹盘；可下载的图像文件；用于移动电话的可下载的图像和活动影响；已录制的录像盘或录像带；电子出版物；电信机器和设备；录有娱乐场用视频游戏机用程序的电子电路、磁带和磁盘、光盘、只读存储器卡和其他记录介质；录有家庭视频游戏机用程序的电子电路、磁带和磁盘、光盘、只读存储器卡和其他记录介质；录有用于配液晶显示器的手持游戏机的程序的电子电路、磁带和磁盘、光盘、只读存储器卡和其他记录介质；录有计算机游戏程序的电子电路、磁带和磁盘、光盘、只读存储器卡。四、引证商标三1.注册人：世嘉游戏股份有限公司。2.注册号：19362568。3.申请日期：2016年3月21日。4.标识：引证商标三6.核定使用商品（第9类，类似群：0901-0916；0918-0924）：自动售票机；投币启动设备用机械装置；投币计数启动设备用机械装置；自动取款机（ATM）；微处理机；数据处理设备；计算机用接口；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件；计步器；邮戳检查装置；口述听写机；全息图；衣裙下摆贴边标示器；投票机；摇奖机；复印机（照相、静电、热）；衡器；量具；发光标志；手机；电子监控装置；放映设备；测量器械和仪器；镜（光学）；电源材料（电线、电缆）；半导体；磁铁；视频显示屏；遥控装置；光导纤维（光学纤维）；工业遥控操作用电气设备；避雷针；电解装置；灭火设备；工业用放射设备；个人用防事故装置；电子防盗装置；眼镜；移动电源（可充电电池）；动画片；照蛋器；叫狗哨子；装饰磁铁；电栅栏；训练动物用电子项圈；便携式遥控阻车器；电热袜。五、引证商标四1.注册人：世嘉游戏股份有限公司。2.注册号：838354。3.专用权期限至2026年5月13日。4.标识：引证商标四5.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0908）：计算机；计算机周边设备；数据及图像处理设备；计算机软件；已录制的计算机程序；一切用于录制数据；图像；声音的磁盘；磁带及盒式磁带；安装在电视机上的游戏机及娱乐机器；用硬币；卡片或筹码启动的娱乐机器；电子游戏机游卡和游戏带；游艺厅管理数据处理装置及仪器；计算机游戏设备用存储器；小型光盘只读存储播放器；电视机；上述商品的零部件。六、引证商标五1.注册人：世嘉游戏股份有限公司。2.注册号：507650。3.申请日期：1989年3月3日。4.专用权期限至2019年12月29日。5.标识：引证商标五6.核定使用商品（第9类，类似群：0901-0902；0908）：商业办公室用；家庭娱乐用和科学教育用微型（个人）计算机；带有用于操作这些计算机程序的盒式印制电路板；磁盘；磁带和其它装置；属于本类的安装在娱乐场；公园和其它地方赢利用游戏机；包括硬币操作和电子游戏机。七、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二、三、四、五档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“SECA”。引证商标一为纯文字商标“SEGA”。引证商标二为图文商标“SSEGANETWORKS”，其显著识别文字为“SEGA”。引证商标三为“SEGA”。引证商标四为“世嘉SEGA”，其显著识别文字为“SEGA”。引证商标五为“SEGA”。从整体上看，诉争商标与引证商标一、三、五、与引证商标二、四的显著识别文字在文字构成、呼叫发音等方面相近，仅个别字母存在差异，整体上不存在明显的特征区别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标引证商标一、二、三、四、五构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“测量器械和仪器；数据处理设备”等商品与引证商标一核定使用的“计算机；盒式磁带”等商品、与引证商标二核定使用的“电信机器和设备；计算机”等商品、与引证商标三指定使用的“数据处理设备；测量机械和仪器；电子监控装置”等商品、与引证商标四核定使用的“计算机；电视机”等商品、与引证商标五核定使用的“家庭娱乐用和科学教育用微型（个人）计算机；磁盘”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道等方面也相近，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、二、三、四、五同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成使用在类似商品上的近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经使用获得较高知名度，足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况与本案不同，不构成本案诉争商标应当核准注册当然理由。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至本案一审判决结束前，原告未提交与引证商标一、二、三、四、五所有人达成协议，引证商标所有人同意诉争商标注册和使用的有效证据，引证商标一、二、三、四、五仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品或服务上已构成《商标法》第三十条、第三十一规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赛康有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赛康有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告赛康有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌