成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2285号 原告：李某1，男，汉族，2011年1月30日出生，住成都市新都区。 法定代理人：李某2（父子关系），男，住四川省巴中市市巴州区。 委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。 被告：张某1，男，汉族，2011年8月21日出生，住成都市成华区。 法定代理人：张某2（父子关系），男，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘清泉，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都市蓉城小学，住所地成都市成华区邛崃山路115号。 法定代表人：郝雅丽，职务副校长。 委托诉讼代理人：马亮亮，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王章文，四川经纬通律师事务所律师。 原告李某1与被告张某1、成都市蓉城小学（以下简称蓉城小学）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人廖先军，被告张某1的委托诉讼代理人刘清泉，被告蓉城小学的委托诉讼代理人马亮亮、王章文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿李某1各项损失合计57379.49元。事实和理由：李某1与张某1系蓉城小学的在校生，2018年6月12日，李某1在上课另向后反悔课堂上课之时与奔跑的张某1面对面发生碰撞，造成李某1受伤倒地，倒地后后脑勺形成鸡蛋大小的淤血包块。但是上课老师发现李某1哭泣没有询问其原因，只让他趴在桌上休息。李某1放学回家后，其母亲在查看受伤情况后，立即通知班主任老师，并带李某1前往四川省人民医院（东病区拍片检查，医生告知从检查结果上显示只有后脑勺淤血包块，未发现其他异常。医生简易继续观察，于是李某1父母代为向魏老师请6月13日病假一天。6月13日起床时，李某1眼睛无法分辨拖鞋的颜色。6月14日，李某1眼睛视力下降严重，无法辨识路面高低凹凸。同日下午，李某1来到成都医学院第一附属医院检查后，收入住院治疗。经过一天的治疗，病情并没有得到缓解，该医院医生帮忙联系成都的眼科专家。6月16日早上，成都爱迪眼科医院，经过询问病情和检查后，建议手术。6月16日下午李某1在成都医学院第一附属医院住院并聘请专家进行双眼视神经手术。术后，李某1住院治疗，6月28日出院回家休养，经过一个月的休养，现李某1视力恢复良好。但李某1与张某1、蓉城小学就医疗费等未达成一致意见，诉至法院。 张某1答辩，1.本案系学生在校期间发生，张某1为无民事行为能力人，对于时间的发生并无过错，且张某1本身在此事件中遭受不同程度的伤害，因此张某1不承担责任；2.蓉城小学未尽到妥善管理、照顾、教育和保护的职责和义务，应当依法承担赔偿责任；3.李某1主张的损失标准过高，应由法院依法认定。 蓉城小学答辩，1.李某1手上的事实经过没有异议，但是事实是一个意外事件造成的，学校不应承担责任；2.学校在日常的教育教学活动中尽到了安全教育的管理责任，开展了安全学习活动，且李某1、张某1及其监护人都参与了，楼道围墙有相关的表示标语，学校周会、班上班会都对安全学习有相关记录，事情发生之后学校尽到了关爱和相关的救助义务，学校在其职责范围内尽到了安全教育管理职责，不存在过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年6月12日下午13点59分55秒（监控视频显示时间），李某1与张某1慢跑向各自教室上课的途中，经过学校楼栋之间栽种有低矮灌木的绿化带拐角处时，发生碰撞；随后，李某1向后仰摔倒，张某1并未摔倒随即向教室走去，14点00分7秒（监控视频显示时间）后，李某1起身向教室走去；该时段、该路段学生较少（仅4、5人路过），无教职工在该区域值岗。李某1放学回家后，其母亲在查看受伤情况后，立即通知班主任老师，并带李某1前往四川省人民医院（东病区拍片检查，医生告知从检查结果上显示只有后脑勺淤血包块，未发现其他异常。医生简易继续观察，于是李某1父母代为向魏老师请2018年6月13日病假一天，同日起床时，李某1眼睛无法分辨拖鞋的颜色。2018年6月14日，李某1眼睛视力下降严重，无法辨识路面高低凹凸。 2018年6月14日，李某1在成都医学院第一附属医院住院，2018年6月15日出院（住院1天），出院诊断为“双眼视神经和视路损伤双眼视乳头水肿：颅内高压？颅脑疾病？”。2018年6月15日，李某1在成都医学院第一附属医院接受手术，2018年6月16日继续住院，同年6月28日出院（住院12天），成都医学院第一附属医院出院医嘱载明“1、门诊定期随访……；2、和血明目片2片口服3／日，腺苷钴胺片2片口服3／日;易贝眼液点双眼4／日，普拉洛芬滴眼液点双眼／日”。李某1受伤期间还陆续在四川省人民医院（东病区、华西医院、艾迪眼科医院进行检查、诊断。李某1共计住院13天，治疗花费共计24012.33元。蓉城小学购买的校方责任险已由锦泰保险向李某1赔付12006.16元。 另查明，在事故发生时，李某1与张某1均年满7周岁。 庭审中，李某1出示中药处方及转账记录、停车及油费发票，拟证明李某1因本次受伤产生的部分医疗费、后续治疗费及交通费936元的事实。张某1质证认为，中医处方和转账记录真实性不予认可；停车及邮费发票真实性予以认可，但是关联性不予认可；后续治疗费尚未发生不予认可。蓉城小学认可张某1的质证意见。 蓉城小学出示成都市学校安全教育平台截图、《课间文明休息》活动课间及课件、学生以课间文明休息为主题制作的手抄报、安全教育读本、学校安全教育提醒标语、成都市蓉城小学安全宣传教育制度、共创和谐课间教育教案、学校对安全事故的检查及处理、2017年3月7日集体朝会大队辅导员一周寄语、2017年11月19日大队辅导员周一寄语、2019年3月29日红领巾广播站讲稿、班主任每月安全检查及最后一分钟安全教育、学生家长的证人证言、班主任老师在学生家长群里面发布的课间文明休息的内容、班主任老师在家中发送了安全教育事项、班主任会议中记载了安全教育事项，拟证明蓉城小学有完善的安全教育制度且也落实到位，尽到了安全教育、管理义务。李某1质证认为，上述证据真实性予以认可，但是关联性不予认可，李某1以及张某1是无民事行为能力人，其对行为危险性的认知是不能达到普通人的水平，但是两个小朋友都是为了上课发生碰撞，说明学校没有注意到课前的安全教育，学校在事发现场没有正确的人员领导，因此应当承担相应责任。张某1质证认为，学校对无民事行为能力人的教育义务应是持续的，从这些资料的时间来看，与案发时有相当长的时间差，其内容不是一个无民事行为能力人能够理解和掌握的，因此不能通过出示该组证据规避蓉城小学应当承担的法律义务。 蓉城小学出示李某1同学受伤情况记录、购买东西慰问的小票、2018年6月19日事发后三方协商处理事情的记录，拟证明事发后李某1并未告知老师受伤情况，且亦无法看出孩子身体有异常；事发后蓉城小学老师积极了解李某1的情况，且看望学生；蓉城小学组织双方家长对孩子受伤事件进行协商，积极处理事情。李某1质证认为，该组证据真实性认可，该证据能反映学校没有尽到救治义务，学校在监控的管理存在严重疏忽，整个过程只由李某1妈妈给班主任汇报了李某1受伤情况。张某1质证认为，购买东西慰问的小票、受伤记录情况与其无关，不发表意见；班主任会议记录三性无异议；上课铃声响后两个小朋友各自返回自己的教室，在这个时候发生碰撞，之后怎么处理的张某1不清楚。 蓉城小学出示李某1所在班级2017-2018年度课程表、魏杰老师的情况说明、李洪老师的辞职报告，拟证明下午上课时间为14点，事发当天下午第一节是李洪老师的美术课，第二节是魏杰老师的思想品德课程；李某1受伤后的上课期间没有产生任何异常情况；李洪老师因自身原因离职。李某1质证认为，对课程表、魏杰老师的情况说明，无异议；在李洪老师负责的美术课上李某1在哭，对李洪老师辞职的真正目的有疑问。 庭审中，李某1明确其主张的各项损失为：1.医疗费为45467.83元（含专家费12000元）；2.误工费8640元（16天、李某2月平均工资8000元，刘萍月平均工资5500元）；3.护理费150／天，15天共2250元；4.住院伙食补助费50／天，15天共750元；5.营养费50／天，15天共750元；6.实际产生交通费936元；7.后续治疗费5591.82元（只预估了后三个月的费用）；8.精神损害赔偿5000元；以上合计69385.65元，扣减保险报销12006.16元，李某1的损失为57379.49元。 李某1陈述全国知名的眼科神经专家，一个叫陈辉，一个叫吴文灿；吴文灿在温州，距李某1最近的是陈辉，由于省医院没有床位，李某1无法在省医院住院，李某1只能在其他医院治疗，并且这个医院能联系陈辉专家，陈辉专家以私人的名义进行治疗，产生手术费12000元，请法院酌情判决。李某1还陈述，其父母均在4Ｓ店工作，工资仅以现金支付，请法院酌情支持误工费。 张某1陈述，事发后，张某1家长基于人道主义向李某1支付了1000元现金，如果法院认定张某1承担责任，则应当扣减该金额，如果不承担责任的，视为给予对方的赠与。李某1陈述，对张某1家长基于人道主义向其支付的1000元现金的事实，无异议。 本院认为，根据查明的案件事实，导致李某1受伤的直接原因，系李某1、张某1在跑向各自教室上课途中的意外相撞，故双方对该事故的发生应承担同等责任，但是本案事故发生时，李某1、张某1均系未满8周岁的无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，本案还应审查蓉城小学是否尽到教育、管理的职责。本案中，蓉城小学的举证情况可以达到其对李某1、张某1及其家长进行过安全教育的事实，但本案事故双方均是低龄幼童，安全教育应当循序渐进，逐渐培养安全意识，不可一蹴而就，故对于该年龄段的儿童更应该注重学校的管理，以避免儿童安全事故的发生。本院认为，蓉城小学未能完全尽到安全管理责任的原因如下：1.虽然学校楼栋间隔属于开阔地带，与楼道等狭窄地段比较，发生安全事故的可能性较低，但有道路交叉，间隔处有绿化带区分，期路况并非完全开阔，在大部分时间没有安全隐患，可在上课放学可能存在仍流量大或是学生赶时间时，就可能存在安全隐患，而蓉城小学并未在该处的特定时间点安排教职工巡岗，存在管理疏忽；2.虽然蓉城小学安装有监控视频，也如实记录下事发经过，但其在明知有低龄学生向后仰摔倒，却未及时安排工作人员进行询问其摔倒情况，缺乏对学生的关爱，未尽到审慎管理的义务。综上，本院认为，蓉城小学虽有履行对李某1及张某1的安全教育义务，但是在安全管理上存在疏忽，应当承担本次事故90%的责任；李某1、张某1应各自承担5%的责任。 关于李某1的损失，酌情认定如下：1.医疗费24012.33元，李某1主张的其余医疗费，无法证明与本案的关联性，专家费12000元，没有证据，本院不予采信；2.误工费、护理费1300元，李某1系无民事行为能力人，其就医需要人陪同，且李某1未举证有雇佣他人进行专门护理，也未举证证明其父母的工资收入情况，故本院认为李某1父母请假陪同护理李某1应为事实，但李某1的病情无须双人护理，本院酌情认定该笔费用应按100元／天×住院13天计算；3.住院伙食补助费酌情支持390元（30元／天×住院13天）；4.营养费无医嘱，本院不予支持；5.交通费酌情支持300元；6.后续治疗费无医嘱，未实际发生，本院不予支持；7.精神损害赔偿，不符合法律规定应当支付精神损害赔偿的情况，本院不予支持。以上损失合计26002.33元，扣减保险报销12006.16元，李某1的损失为13996.17元。 根据李某1、张某1、蓉城小学应承担责任比例，蓉城小学应承担12596.55元的赔偿责任，并向李某1支付该笔款项；张某1应承担699.81元赔偿责任，但其已向李某1支付1000元，且明确表示不用找补，故张某1无须向李某1支付该笔款项，李某1也无需向其找补剩余款项；李某1应承担699.81元赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市蓉城小学于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付赔偿金12596.55元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取计287元，由原告李某1负担28.7元，被告成都市蓉城小学负担258.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年八月二十一日 书记员  李昕