黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初617号原告：华玉坤，男，1963年3月15日出生，汉族，工人，现住茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，七台河市桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司,住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正琳，七煤公司法律事务部职工。原告华玉坤与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华玉坤及其委托诉讼代理人刘涛，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王晓灵、刘正琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华玉坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告护理费42450.00元（849天×50.00元）；2.支付原告伙食补助费3820.50元（849天×15元-849天×10.50元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位新强煤矿工伤职工，原告2009年11月30日被诊断为职业病,2009年12月21日经工伤认定部门认定为工伤，2010年2月9日经劳鉴为四级伤残。2016年6月1日至2019年4月3日期间住院治疗9次，共计849天，二级护理。住院期间的伙食补助费被告单位按每天10.50元支付，应按每天15.00元计算，伙食补助费尚欠3820.50元。住院期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费用，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，一、原告主张给付住院期间护理费的诉讼请求不应得到法庭的支持。1.根据《龙煤股份公司七台河分公司关于规范因工负伤职工住院期间伙食补助费和护理费管理的通知》即龙股七发(2013)161号文件精神，要求被告下属单位已经书面通知原告如果住院期间需要护理的,被告下属单位可委派护理人员提供护理服务,护理费由所在单位负责,无需另行支付护理费，被告下属单位安排了护理人员并提供了护理服务;2.根据医疗机构出具的“因工负伤职工住院期间护理证明”,原告只是在医院打针时“自主行动”略有不便,这本身属于患者在住院期间医护人员的护理范围;3.原告也没有证据证明自行雇佣了护理人员,支付了护理费用;4.根据国家有关规定,被鉴定为三级以上伤残,同时具备护理依赖条件的,才能享受护理费;5.住院病历关于患者住院期间的二级护理是医疗机构对病人病情的一种区分。在住院费用明细中,被告下属单位已经支付了该笔费用。原告认为住院病历中有“二级护理”,就理所当然享受护理费用的观点是站不住脚的;6.根据医疗机构出具的“因工负伤职工住院期间护理证明”和“医院查房记录”,原告存在“挂床”行为和无需护理情形；二、原告主张给付住院期间伙食补助费的诉讼请求不应得到法庭的支持。根据《龙煤股份公司七台河分公司关于规范因工负伤职工住院期间伙食补助费和护理费管理的通知》即龙股七发(2013)161号文件精神，要求工伤职工住院期间伙食补助费标准按10.50元/日执行；被告下属单位对住院患者下发了新强煤矿工伤职工工伤医疗须知,明确了住院治疗工伤患者,伙食补助按每天10.50元发放,原告本人已经签字确认同意，被告系国有企业,我市法院的审判实践同意以各行业的规范文件执行。综上,请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华玉坤提交的证据一、不予受理通知书1份,证明己经劳动仲裁前置程序，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据二、住院病例9份,证明原告在2016年6月1日至2019年4月3日期间住院治疗9次共849天,二级护理；证据三、护理人员李秀凤身份证1份,证明原告在住院期间由家属李秀凤护理，系城镇户口；证据四、七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字(2016)第169号仲裁裁决书1份,证明在2016年4月7日经七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中，申请人的护理费标准为每日50.00元,本案原告与裁决书的申请人同为被告单位的尘肺病工伤职工,享受的工伤护理费标准也应相同；证据五、七台河市人力资源和社会保障局七人社发(2016)169号文件1份,证明工伤职工伙食补助费标准为每人每天15.00元；证据六、证明1份，证明被告在医院有15%股份。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对原告所举证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议；对证据二2019年1月2日至2019年4月3日住院93天不予认可。从住院天数看，被告已经派护理人员给予护理，伙食补助费已经给付。病历上体现的二级护理是医疗机构医护人员根据患者病情确定的护理级别，不是二级护理就应当给付护理费；对证据三的真实性无异议，证明的问题有异议，证明李秀凤和原告的身份关系，还要提供户籍证明和婚姻关系证明，还要提交原告由医疗机构或劳动能力鉴定委员会出具需要护理的证明和鉴定结论。仅凭身份证复印件不能证明需要护理。原告和被告签订了工伤护理通知书，如原告需要护理，由被告单位派人护理，无需原告另行护理；对证据四的文本的真实性无异议，证明的问题有异议，另案的处理和本案的处理不能同等看待；给付50.00元的护理费标准应当是护理项目五项当中达到两项，本案原告的护理项目只有一项，而且住院期间还有不需要护理的情况；无论住院护理项目是否达到两项以上，还是是否需要护理，被告下属单位均已经派人进行了护理，为此该项主张不应得到法庭支持；对证据五的真实性无异议，证明问题有异议，被告属于国有企业，属煤炭行业，国有企业伙食补助费的标准为每人每天10.50元，该标准经过了原、被告双方签字确认，原告也同意按每天10.50元给付，就此原、被告双方执行该标准并不违反法律规定；对证据六的真实性无异议，证明的问题有异议，被告有15%的股份，不能证明证人证言和本案有利害关系。对原告华玉坤所举的被告有异议的证据本院认证如下：证据二、原告所提交的9份住院病例记载均是尘肺病复发住院，病例有医疗机构加盖的公章，本院予以认定；证据三原告用以证明住院期间自行找人护理的事实予以认定，其余事实不予认定；证据四、证据五、证据六缺乏证据的关联性特征本院不予认定。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提交如下证据：证据一、工伤职工住院护理通知书13页，证明本案原告如果需要住院，被告下属单位派人护理，护理人员有吕跃军、陈学、王福臣，这三人和原告都互相签字确认，留下电话号码，并且有被告下属工作人员签字确认，足以证明本案原告旧病复发需要住院，被告已经派人护理，不需要再另行支付护理费用；证据二、新强煤矿工伤职工工伤医疗须知13页，证明原告旧病复发需要住院，双方约定的伙食补助费每天按10.50元支付，原告签字同意医疗须知的精神；证据三、原告住院期间医院查房记录15页，证明原告住院期间只是打静点的时候在医院，其余时间不在医院，足以证明不需要护理的事实；证据四、护理证明6份（附住院病案），证明原告实际发生的护理天数为87天，其它天数均不需要护理；证据五、黑龙江龙煤集团（2013）161号文件1份，证明工伤职工的伙食补助费的标准是每天10.50元，工伤职工住院有用工单位根据护理证明安排护理人员，被告下属单位安排了护理人员，无需再支付护理费用；护理费的标准，需要一项护理的按每日35元执行，需要2项护理的每日按50.00元标准执行，被告单位已经派了护理人员护理，那么每日按35元也不应该给付；证据六、杨江住院期间费用明细单1份，证明医疗机构的二级护理发生的费用，已经给付;医疗机构的二级护理不同于住院期间的护理，原告认为医疗机构住院病志体现二级护理就应当给付生活护理费的意见没有依据；证据七、陈宝新、吕跃军、李欣三位证人证言，证明为原告提供了护理服务。铁东医院内科主任陈宝新当庭陈述：“知道派护工了，但说不清楚。原告需不需要专人护理，也不清楚。二级护理是在医院，是医疗机构和医护人员的二级护理。护理证明的表不是我们制定的,根据上级要求进行评分,评估表是上面研究的，他们怎么说我们怎么做。打针需要护理，不打针不需要护理,病案实际住院多少天，都是按整天算，所有医院都是这么办的。”吕跃军陈述“好像护理原告了，具体时间记不清了，也记不住几天，从2017年7月到今年6月末护理，就是到护士站取药、拔针，人太多，护士忙不过来。”新强矿职工李欣陈述“矿上派护工了，单位的护理队2017年2月成立，2019年7月1日解体。护理队一共4人分配到总医院和铁东医院给患者护理，打针、上厕所、拔针、买饭。”原告华玉坤对被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司所举证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，证明的问题有异议，住院之前必须签通知书，不签不给住院，原告无奈签署通知书。签署通知书后，用工单位没有为原告进行一对一护理，该通知书显失公平公正；对证据二的真实性无异议，证明的问题有异议，必须先签署该通知，否则不予出住院通知，是在逼迫情况下签署的，该份须知显失公平公正；对证据三的真实性无异议，证明的问题有异议，没有原告的签字，不予认可，是被告单方制作的证据，不具有证明效力；对证据四的真实性无异议，只能证明原告住院期间需要护理，被告下属单位与被告有一定的利害关系，原告有一项自我移动需要护理是错误的，因为铁东医院作为医疗机构没有资质作出几项护理的证明，鉴定的标准是生活护理费，原告诉求的是住院期间的护理费，生活护理费分为五项护理，是由劳鉴委员会作出，铁东医院没有资格作出该决定，因此只能证明原告需要护理；对证据五真实性无异议，证明的问题有异议，被告没有派人护理，应以七台河社保局（2011）89号文件执行；对证据六的真实性无异议，证明的问题有异议，应按综合医院分级护理指导原则的规定，二级护理应当给付护理费；证据七证人证言，不能证明为原告进行了护理。对被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司所举的原告有异议的证据本院认证如下：被告所举证据一的真实性予以确认，结合证据七证言，吕跃军称他好像护理原告了，具体时间记不清了，工作内容是到护士站取药，拔针,他的陈述不能证明其对原告进行了护理，因此该证据用以证明的问题不予认定；原告没有证据证明工伤医疗须知是受被告逼迫签订的，因此被告所举证据二、证据五予以采信；证据三、证据四与原告住院病历相矛盾，不予认定；证据六与本案无关联性，不予采信；证据七陈宝新证言与病案相矛盾不予认定，吕跃军、李欣证言不能证明吕跃军对原告进行了护理，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华玉坤系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿职工，原告2009年11月30日被诊断为职业病（尘肺病）。2009年12月21日经工伤认定部门认定为工伤，2010年2月9日被劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2016年6月1日至2019年4月3日期间尘肺病多次复发共在七煤医疗中心铁东分院住院治疗9次，计849天，住院期间医院病案记载原告为二级护理，因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告华玉坤2016年6月1日至2019年4月3日期间因尘肺病复发多次在七煤医疗中心铁东分院住院治疗,原告向被告索要的是住院期间的医疗护理费，而非生活护理费。医院病案记载原告系二级护理,属需要护理的情形；被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司既没有派人对其护理,也没有支付护理费，原告要求被告每日按50.00元给付护理费的请求应予支持；原告要求被告每天按15.00元给付伙食补助费的请求，因原、被告在住院前已协议伙食补助费标准按每天10.50元给付，被告已经实际履行，原告再要求被告给付伙食补助费的请求不予支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条的规定,判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告华玉坤护理费42450.00元（849天×50.00元/日）；二、驳回原告华玉坤的其它诉讼请求。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇一九年八月二十六日书记员 韩家峰