重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26749号 原告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。 被告：秦妍，女，1977年6月21日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 委托诉讼代理人：何静，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卓原，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 原告于艳与被告秦妍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告于艳的委托诉讼代理人王永强，被告秦妍的委托诉讼代理人何静、韩卓原到庭参加了诉讼，因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告于艳及其委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼，被告秦妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的半年房租金18000元；2、判令被告支付房屋使用期间其他费用共计3143.09元（物业费2570.4元、燃气费70.84元、电费61.85元、房屋保洁费400元、疏通下水道40元）；3、判令被告承担原告支付的中介费1500元；4、判令被告向原告交付房屋钥匙一把及门禁卡一张、燃气卡一张、建设银行卡（卡号：622700376236003XXXX）一张；5、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实及理由：原、被告于2018年3月28日签订了租赁合同，将位于重庆市渝北区XX的自有房屋出租给被告，并收取了相应押金3000元及半年租金18000元，约定租期1年，自2018年4月1日起至2019年3月31日，但被告自2018年10月1日至2019年3月31日的租金18000元未支付，原告遂起诉。 被告秦妍辩称，被告和原告于2018年9月已经协商一致提前解除租赁合同关系，不存在被告欠付原告半年租金的事实，被告已经按原告的指示将原告要求被告交付的钥匙一把，门禁卡一张、燃气卡一张交付给中介，就是本案的房屋租赁合同关系的居间人，也是本案证人颜容喜，被告已经履行完毕交付义务，被告已经缴纳完毕房屋租赁关系存续期间物业管理费、清洁费、水电气费，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实，2018年3月28日，原告于艳作为出租房（甲方），与作为承租方的被告秦妍（乙方），签订了房屋租赁合同一份，该合同的中介方为重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司。该合同第一条约定，甲方将座落在重庆市渝北区XX号物业出租给乙方；第二条约定，租赁期为12个月，从2018年4月1日起至2019年3月31日止；第三条第一款约定，租金每月为人民币3000元，每半年付，2018年3月28日交付半年租金，另半年租金于2018年8月28日支付；第三条第三款约定，租赁期间，乙方若将该物业转租（含部分转租）必须事先得到甲方的书面同意，每月的物业管理费、电话费、天然气费、清洁费、水电费、电梯费、室内设备设施自然使用而损害（屋面、屋顶、墙体等建筑结构设施的自然损害维修由甲方负责）的维修费用，均由乙方支付；第四条第四款约定，签订本合同，支付定金后，甲方不予出租或中途擅自解除合同的，须双倍退还乙方定金，乙方还有其他损失的甲方也应予以赔偿;签订本合同，支付定金后，乙方不予租赁或中途退租的，定金不予退还，甲方还有其他损失的乙方也应予赔偿;第五条约定，基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向租赁双方收取居间服务报酬。其中，出租方须向居间方支付居间服务报酬1500元，承租方须向居间方支付居间服务报酬1500元。 该合同签订后，原告于同日向被告移交了涉案的房屋，并移交了房屋钥匙、门禁卡、燃气卡、业主卡以及房屋内的家私电器，被告秦妍在家私电器清单上签字确认，并注明：收到水电扣款银行卡一张（于艳622700376236003XXXX）。原告于艳也于同日向被告秦妍出具收据，载明收到半年租金18000元以及押金3000元。 被告秦妍在审理中申请了证人颜容喜出庭作证，证人颜容喜证实，证人原系重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的工作人员，2018年9月份离职，本案合同是其本人促使原、被告双方达成，合同是2018年3月签的，2018年8月的时候被告说不租了，被告在2018年7、8月份就很少在本案房屋住了，在2018年9月份的时候被告把钥匙、门禁卡、水电气卡寄给证人了，大概在2018年9月份原告同意退租，并要求其在网上将房屋的租赁信息挂上去。经询问，证人还陈述，合同中中介方签名是颜敏、王苓，他们是有经纪人资格证的，原告同意被告退租并要求重新挂在网上出租是通过微信和电话联系，没有书面方式，证人现没有与原、被告之间的微信聊天记录。 2018年9月4日，原告向被告发送短信（电话1866483XXXX，系被告在合同中的电话），向被告催收下半年的房屋租金18000元，被告回复：“你直接讲，余姐，什么责任”；2018年9月5日，被告回复：“余姐我有事，你和小言沟通好，他来通知，他是中介，你不用威胁我，一万多元钱的事，必要吗，我交钱也是违规，不交钱不行，你宰我”；原告回复：“你交钱就不违规，什么时候说你交钱也是违规了？真是可笑，我收的是租金，只是要求你按合同交付房租，我有什么必要威胁你更谈不上宰你，你是和中介沟通好，是你让中介去办理租赁的事，租与不租都按合同约定办理，合同是中介定的，违约就得承担违约责任，好言告知你不听，告诉你如何解决也不听，那就按合同办”。被告回复：“你的房子不是放中介的吗？要多少钱，你开个价”。 另查明，原告交纳了2018年7月至2019年3月期间的物业费1927.8元，并于2019年4月1日支付了房屋清洁费400元，还支付了下水道堵塞疏通费用40元。原告因本案于2019年4月4日与重庆贝泽禹律师事务所签订了法律服务合同，支付了律师费4500元。原、被告均向合同中介方重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付了中介费1500元。 原告起诉被告支付燃气费70.84元、电费61.85元，但未举示证据予以证实该费用是否产生。 现因被告未支付租金，原告诉至本院。 以上事实，有房屋租赁合同，中介服务费收据，家私电器清单，物业费发票，收条，法律服务合同及发票，原告向被告出具的收据，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告秦妍辩称双方已于2018年9月协商解除了合同，仅提供了证人颜容喜的证言，证人颜容喜证实原告通过在与其电话和微信联系的方式同意解除合同，但又没有提供其与原告之间的微信记录予以作证，证人也不是租赁合同的签名的中介方。根据原告举示的短信记录，原告于2018年9月向被告短信催收租金，被告不同意支付租金，但双方均未提及解除合同的事实。故根据上述证据不能推定双方就解除租赁合同达成一致。因此，双方签订的房屋租赁合同应继续履行，被告秦妍应支付原告剩余的房屋租金18000元。 原告在签订合同当日已将钥匙、门禁卡、燃气卡、建设银行卡等交付给被告，现被告辩称已将上诉物品邮寄给中介，但该辩解意见仅有证人颜容喜的证言予以证实，被告以及证人均未提供邮寄的依据予以佐证，不能因此证实被告向原告交还了上述物品。故对原告起诉要求被告归还上述物品的诉讼请求，本院予以支持。 根据房屋租赁合同，物业费、燃气费、电费、房屋保洁费等均应由被告负担，原告在审理中已举证证明产生了2018年7月至2019年3月的物业费1927.8元，房屋保洁费400元，下水道疏通费用40元，上述费用应由被告支付给原告。关于燃气费、电费，因原告未举证，本院不予支持。 原告要求判令被告支付中介费，因中介费属于中介公司居间酬劳，本案中，原、被告合同经中介公司进行服务且已生效，双方均已按约支付中介公司。原、被告未在合同中约定若一方违约应赔偿另一方已支付的中介费，因此，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 关于律师费，原、被告签订的房屋租赁合同中未明确约定产生的律师费由谁负担，仅在合同第四条第四款约定:签订本合同，支付定金后，乙方不予租赁或中途退租的，定金不予退还，甲方还有其他损失的乙方也应予赔偿。本院认为，律师费并非原告为维权所支付的必要成本，故在合同没有明确约定的情况下，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦妍在本判决生效之日起五日内支付原告于艳租金18000元； 二、被告秦妍在本判决生效之日起五日内支付原告于艳2018年7月至2019年3月期间的物业费1927.8元； 三、被告秦妍在本判决生效之日起五日内支付原告于艳房屋保洁费400元，疏通下水道费用40元； 四、被告秦妍在本判决生效之日起五日内归还原告于艳房屋钥匙一把、门禁卡一张、燃气卡一张、建设银行卡（卡号：622700376236003XXXX）一张； 五、驳回原告于艳的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由原告于艳负担36元，由被告秦妍负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冉 阳 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李文婧