上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14410号原告：上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐欣，董事长。委托诉讼代理人：朱增凯，上海摘要律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁军，上海摘要律师事务所律师。被告：云南创申机械设备有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：季汉军，董事长。原告上海云统创申智能科技有限公司与被告云南创申机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱增凯、被告法定代表人季汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款人民币1,519,130元(以下币种同)；2、被告返还设备反击破CGF-1313(电机一台)、颚破CGE-300(一台)。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告支付欠款1,214,860元。事实与理由：原告与被告及其法定代表人自2014年11月起开始生意往来，由被告向原告矿山破碎采购设备，款项滚动结算。2017年11月16日，被告向原告出具货款清偿协议，对2016之前的欠款1,078,000元出具清偿计划。后被告未按照清偿计划履行清偿义务。2018年1月20日，经原、被告再次进行对账(包括16年之前与17年的)，被告尚欠原告1,869,130元。此外，双方确认了原告尚有反击破CGF-1313、颚破CGE-300各一台存在在被告处。对账后，被告支付了部分款项，尚拖欠1,519,130元。剩余拖欠款项经原告多次催讨，被告拒不支付。另，原告名称原为上海创申重型装备制造有限公司，于2016年7月更名为上海云统创申智能科技有限公司。原告认为，被告拒不清偿欠款及返还设备的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，提起诉讼。庭审中，原告补充事实与理由如下：关于2017年6月2日签订的合同存在售后维修费用，原告自愿承担304,270元费用，故在诉请中进行扣减。被告辩称，不同意原告的第1项的诉讼请求，诉请中涉及的9项内容有3项予以认可，其余6项不予认可，同意原告的第2项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《与云南创申对账情况说明》、保证书、合同三份、2017年11月16日货款清偿协议，被告对《与云南创申对账情况说明》的真实性无异议，确认签字，内容有部分不正确；对保证书没有异议；对合同真实性没有异议，但认为2017年6月2日合同中涉及的设备有质量问题，故没有付款；对2017年11月16日货款清偿协议表示不清楚。对被告提供的情况说明、费用、维修明细清单，原告认为情况说明不属于证据，属于被告的答辩意见；对费用、维修明细清单真实性无异议，但认为有问题的设备进行了维修，产生的费用已在诉请中予以扣除。对原告提供的《与云南创申对账情况说明》、保证书、合同，因真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；对2017年11月16日货款清偿协议，因双方已于2018年1月20日重新签订《与云南创申对账情况说明》，故以《与云南创申对账情况说明》确认的金额为准。对被告提供的情况说明，仅为被告单方陈述，不属于证据，故本院不予认定；对费用、维修明细清单因真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月24日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买颚式破碎机、反击破各一台，合计808,900元，付款方式为预付150,000元，提货付628,900元，余款30,000元，质保一年等。2017年5月2日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买颚式破碎机、反击破各一台，合计788,900元，付款方式为预付100,000元，提货时付剩余款项688,900元等。2017年6月2日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告立式磨机一套，价格为3,310,000元，付款方式为：合同签订后先付合同总金额的30%款项即993,000元，货好后提货时再付合同总金额的40%款项即1,324,000元，货到现场后调试正常7天内再付合同总额的20%款项即662,000元，剩余合同总额的10%即331,000元作为质保金，6月后结清或者货到现场满8个月后一次性结清等。2018年10月24日，原、被告及案外人景洪市诚乾新型建材有限公司签订《协议书》，就立式磨机后续售后与付款问题进行协商并达成协议，产生的维修费用277,720元从货款中扣除。2019年4月1日，原告在维修明细清单上确认维修费用为26,550元。庭审中，原告同意上述维修费用应付货款中扣除。2018年1月20日，原、被告签订《与云南创申对账情况说明》，该说明第二部分为“对账后与云南创申欠款情况如下表”，调整后余额为1,869,130元；此外，在该说明中就货物存放情况进行记载，上海云统创申智能科技有限公司存放在云南创申设备：(1)反击破CGF-1313壹台、(2)颚破CGE-300。签订上述说明后，被告于2018年2月24日出具保证书，内容为：“与2018年1月20日与上海创申对完帐欠款如下：1、丹东水利，欠款92,000元(今年6月份争取要回公司)；2、张金明欠款120,000元(票到1个月要回)；3、季汉军欠款288,330元，4月份前付清；4、质保期没有到期的款，只要到期10天内付完。”另查明：原告名称于2016年7月5日，由“上海创申重型装备有限公司”变更为“上海云统创申智能科技有限公司”。关于被告同意归还的两台设备，双方在庭审中确认反击破CGF-1313壹台的品牌为皖南电机，颚破CGE-300系由原告生产。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已经履行了货物的交付义务，被告应当对账后的欠款数额向原告支付。现被告未能履行剩余款项的支付义务，显属违约，应当承担继续支付货款的民事责任。被告对《与云南创申对账情况说明》中的部分内容不予认可，但并未提供相应证据；被告认为有部分款项仍在质保期内不应支付，亦未能提供相应证据，故对被告的辩称本院不予采纳。对原告要求被告支付剩余货款并返还设备的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云南创申机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海云统创申智能科技有限公司货款1,214,860元；二、被告云南创申机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海云统创申智能科技有限公司返还品牌为皖南电机、型号为CGF-300的反击破电机一台、原告上海云统创申智能科技有限公司生产的型号为CGE-300的颚破一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,474元，减半收取计9,237元，由被告云南创申机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年八月一日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。