山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3639号上诉人（原审被告）：傅某，男，汉族，1963年6月9日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，1964年7月8日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。上诉人傅某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。傅某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付上诉人在深圳市中凯信创业投资股份有限公司自2007年至2017年的现金税后分红507300元的一半即253650元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定“婚姻关系存续期间出资款所获收益也应为夫妻共同财产，现原告要求依法分割，本院予以支持，但数额应以单位出具的证明为依据”是错误的。上诉人在与被上诉人婚姻关系存续期间，于2005年投资在深圳市中凯信创业投资股份有限公司集资款75000元，并自2007年至2017年有收益，但该收益上诉人已经用于个人或家庭开支消耗。人民法院处理案件时，对于夫妻共同财产的处理原则上仅对离婚时剩余的财产进行分割。虽然深圳市中凯信创业投资股份有限公司出具了2007年6月30日至2017年3月的现金分红证明，证明上诉人期间共分红507300元，而该分红是由深圳市中凯信公司每年发放给上诉人，该数字仅是十年期间的数字积累，不能证明在2017年3月上诉人与被上诉人离婚时剩余的财产金额。而在十年分红期间，双方没有花费一分钱的分红款用于个人或家庭开销也是不可能的。深圳中凯信公司出具的证明实际上与一般单位为员工出具的收入证明性质相同，仅是证明其收入情况。既然被上诉人起诉要求分割夫妻共同财产，那么其应当提供证据证实上诉人与被上诉人之间在离婚时剩余财产的确切金额，但被上诉人并没有证据证实，即使深圳市中凯信公司的证明也不能支持被上诉人的诉讼请求，被上诉人应当承担举证不能的法律责任。被上诉人赵某提交书面答辩状答辩称：一、首先看一下上诉人在与赵某婚姻关系存续期间的收入组成：A、通过中国银行发放的万华集团的工资加奖金；B、婚后1993年前后购买的烟台中诚投资股份有限公司职工股票，每年均通过华夏银行发放分红,2004年双方AA制后，所得收入再没用于家庭生活，收入多少赵某也不清楚；C、婚后2005年在深圳市中凯信创业投资股份有限公司投资7.5万元，每年都通过中国工商银行发放现金分红，因上诉人在2004年就提出AA制，故对该笔财产及收益情况赵某在申请法院调查前一概不知。注：如上诉人对以上陈述不认可，赵某则当庭申请法院依职权予以调取。二、再看一下上诉人的收入用于家庭共同生活的情况：自2004年上诉人提出AA制后，其以上的三部分收入，上诉人每月只从工资中拿出很少一部分用于交纳物业费(每月27元-55元)和不足200元的水电费，加上偶尔花费的生活开支，总共也用不了所发工资的一半；从2004年到与赵某2017年离婚，长达××××年的共同生活中，从未有过为共同生活大额的开支：没有购买房子，也没有购买车辆，儿子上学的学费也全是赵某支付，即使儿子结婚买房，上诉人也未付过一分钱。三、上诉人对其收入除去极少部分用于家庭共同生活外，剩余绝大部分花费情况所作的陈述(只针对“一”中C项财产，B项财产已另案主张)：首先，上诉人在(2017)鲁0602民初675号离婚案件的审理过程中对“一”中C项所述财产只字未提，赵某提出来后，上诉人仍然矢口否认。直到在本案一审庭审中赵某申请法院调取证据后，上诉人自知纸包不住火，不得不承认有这笔财产。第二，上诉人在法庭上对C项收入花费自我解释为“炒股、现货白银、购买纪念藏品”。第三，上诉人明确承认所作的这一切均未与赵某协商，更未经赵某同意。第四，上诉人对其花费的陈述自始至终没有任何证据支持。退一万步讲，如果上诉人确实有证据证明其将涉财产全花费在其所陈述的地方，因其未经赵某同意，上诉人对赵某应得部分的处分行为也侵犯了赵某的合法财产权益，理当依法返还。由以上分析可见，一审法院对上诉人针对C项财产的辩解不予采纳而按照共同财产进行分割是正确的，符合婚姻法第17条、19条，婚姻法解释(二)第11条的规定，上诉人在上诉状中陈述的上诉理由毫无道理，纯属狡辩，上诉人所谓的“认定事实错误”更是不能成立的。同时，上诉人在离婚时对C项共同财产的隐晡行为也涉嫌构成《婚姻法》第四十七条所规定的“隐藏、转移夫妻共同财产”，按照规定，分割该部分财产时，上诉人应当不分或少分。综上，赵某要求分割涉案财产，既有事实依据，也有法律依据，上诉人如果不能提供其将该部分财产已经用于了共同的家庭生活的证据，就应当承担举证不能的法律后果。故请求明查本案事实，依法驳回上诉人的上诉请求。赵某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还其所有的深圳市中凯信创业投资股份有限公司的集资股份117000元及分红507300元（2007年至2017年）；本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原、被告原系夫妻关系，两人于2017年3月13日经一审法院（2017）鲁0602民初675号民事调解书调解离婚。2005年12月被告单位为激励员工集资组建了中凯信创业投资公司，被告交付投资款75000元。该集资自2007年6月30日至2017年3月底前现金分红507300元。一审法院调取了深圳市中凯信创业投资股份有限公司，该公司对上述数额出具了证明。该集资款75000元中20000元系原告从他人处借的，其余的款项是被告从父母、朋友、邻居处凑齐，一共75000元，事后被告都偿还了借款。原、被告自2004年始双方系AA制生活，各自收入各自掌管，部分家庭花费由被告负担。但在双方离婚时未分割，故原告状诉来院，请求依法分割该财产。一审法院认为，被告在2005年投资在深圳市中凯信创业投资股份有限公司集资款75000元系双方婚姻存续期间出资，应认定为夫妻共同财产。婚姻存续期间出资款所获得收益也应为夫妻共同财产，现原告要求依法分割，法院予以支持，但数额应以单位出具的证明为依据，原告多余诉请，法院不予支持。因该财产系婚姻存续期间所获，虽然双方收入系AA制，但该财产还属共同财产，被告辩解，法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，一审法院于2019年3月7日判决：一、限被告傅某于判决生效之日起10日内给付原告赵某被告在深圳市中凯信创业投资股份有限公司的原始集资款75000元的一半即37500元；二、限被告傅某于判决生效之日起10日内给付原告赵某被告在深圳市中凯信创业投资股份有限公司自2007年至2017年的现金税后分红507300元的一半即253650元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10043元，由原告赵某负担5231元；由被告傅某负担4812元。本院审理期间，上诉人向本院提交：证据一，中国工商银行烟台幸福河支行出具的上诉人信用卡交易明细，用以证实在2007年至2017年中凯信创业投资公司的分红均转入该信用卡账户且该信用卡交易明细中载明，在收到分红后，上诉人即将分红取出或转账用于炒股等，截止至2017年1月22日即上诉人与被上诉人离婚前，账户余额仅有758.59元，不存在还剩余507300元；证据二，中国建设银行烟台保税港区支行出具的上诉人个人活期明细，证实原告将大量资金用于炒股；证据三，中信证券出具的资金合并对账单，证实在上诉人取得现金分红后即将分红用于股票买入，截止至2017年双方离婚时，上诉人仅拥有ST银河3700股、向日葵500股、安硕信息400股，参考市值为28905元。上述三组证据可以证实在双方离婚时上诉人没有507300元财产。经质证，被上诉人认为上诉人的三份证据无法证明涉案的财产全部用于炒股，即使是用于炒股也充分证明上诉人对涉案的财产根本没有用于共同生活，而且上诉人的炒股行为也未经被上诉人同意，对被上诉人应当享有的一半财产，上诉人所作的处分无效；这些证据无法证明上诉人的财产，上诉人还有很多银行卡，举证的银行卡中没有钱，不能说明上诉人把所有的钱全花掉了。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审争议是,涉案集资、分红应如何分割。涉案投资款及收益系上诉人与被上诉人婚姻存续期间共同出资、收益的事实清楚，该财产属于夫妻共同财产，上诉人无权私自处分，一审判决对财产的性质认定正确。关于涉案款项应否分割的问题，根据双方陈述及一审法院调查查明的事实，上诉人的现有证据并不足以证明其将涉案款项用于家庭共同生活消费且已经没有剩余，上诉人主张出资款的收益已经用于个人及家庭开支或者亏掉、不应分割，证据不足，理由不当，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4812元，由上诉人傅某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年八月十九日书记员  吕冠晓