沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5801号原告:关延辉，男，1960年11月30日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁铭博律师事务所律师。被告：赵秀忠，男，1965年1月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：关忠、李哲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：赵国，男，1982年2月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。原告关延辉与被告赵秀忠、赵国合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐峰，被告赵秀忠委托诉讼代理人关忠，被告赵国委托诉讼代理人赤鸣轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告赵秀忠合伙共同对沈阳市高官不锈钢交易中心投资和经营，原告和被告赵秀忠各占合伙份额50%，被告赵国不享有合伙份额；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：沈阳市高官不锈钢交易中心名为个人独资企业，实为合伙企业：实际合伙人为原告关延辉和被告赵秀忠，双方共同出资，被告赵国不是合伙人，依法未履行出资义务。工商登记显示投资人赵秀忠及书档显示情况与客观实际不符。沈阳市高官不锈钢交易中心实际是合伙企业，是原告与被告赵秀忠在共同经营东北建材市场水暖器材批发中心基础上第二个合作项目。2010年沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司（以下简称高官台农工商联合总公司）将自有企业“东北炉料市场”拆迁,筹建不锈钢。由于资金紧张，市场运作没有经验，项目无法进行。2010年9月15日，高官台农工商联合总公司与原告关延辉签订《土地所有权入股合同》，合同约定：高官台农工商联合总公司将自有的位于沈阳市沈河区东侧）94亩土地所有权，入股到原告从事（主营项目）有色金属不锈钢（五金）合作经营，双方签字盖章进行确认，前期筹建中只有原告关延辉，没有被告赵秀忠。2011年12月27日，高官台农工商联合总公司与沈阳市高官不锈钢交易中心签订《补充合同》，此时赵秀忠参与项目合作，故补充协议中，沈阳市高官不锈钢交易中心签字人有原告和被告赵秀忠，无被告赵国。2011年3月17日，原告关延辉与被告赵秀忠、赵国签订《沈阳高官不锈钢交易中心三方合伙协议书》，协议中，三方约定共同经营，共担风险、共负盈亏。但赵国没有实际出资，未履行出资义务，不是该企业合伙人。原告关延辉及被告赵秀忠分别用其经营东北建材市场水暖器材批发中心2010年第3季和第4季企业利润分成200万元投入沈阳市高官不锈钢交易中心，原告关延辉、被告赵秀忠是该企业真正合伙人。原告关延辉与被告赵秀忠合伙共同对沈阳市高官不锈钢交易中心投资和经营，原告和被告赵秀忠各占合伙份额50%，被告赵国不享有合伙份额。企业经营过程中，原告关延辉参与管理和经营，分享利润。被告赵秀忠应给付原告2015年下半年至今合伙利润（其中计算到2017年起诉前应给付300万元）。2011年至2015年上半年，企业会计一直对原告进行利润分配，2013年至2015年上半年，除返还原告与被告赵秀忠投资款各200万元外，原告只分得利润140万元。从2015年下半年开始，被告赵秀忠独占企业利润不给原告分配，原告多次与会计、出纳沟通，但被告赵秀忠不理睬，使原告利益受到极大损害。被告赵秀忠辩称，不锈钢市场是个人独资企业，与合伙企业是两个不同的法律主体，调整的法律也不相同，本案受个人独资企业法调整，与合伙没有关联，原告请求没有法律依据。原告陈述分配过利润，可能是在市场初期参与过一些事情，以工商注册为准，可以看出被告是投资人，给原告的是薪资或者是酬劳，不锈钢市场在工商登记体现是被告从赵秀勇处受让过来的。沈河区人民法院和检察院就不锈钢市场的建设和后期经营的利润分配已经进行立案和侦查，现在在审理阶段，请求法庭中止审理。合伙协议没有提到本案不锈钢交易中心的字样，这份协议并不是为了建设不锈钢市场签订的，而是有另外的项目。赵秀忠是2011年8月通过工商登记和赵秀勇进行的转让，三人合伙协议签订的时间是2010年9月，此时还是赵秀勇的公司，企业还存在，三人签订合伙协议，签订的不是不锈钢交易中心的协议，原告没有证据证明其是合伙人，原告的钱已经还回去了，不是投资款，不是合伙投资。被告赵国辩称，工商登记应以法定登记部门记载为准，原告主张其对不锈钢交易中心享有股份，是不锈钢市场股东与我方没有任何关联性。原告称三方签订的合伙协议，该协议并非是三方就不锈钢交易中心合伙经营而签订的，是为其他项目签订，根据合伙协议内容其并没有具体合伙的项目名称、投资比例等合伙条款的必要要件，事后合伙协议没有实际履行，原告就现有的诉讼请求将我方列为被告没有事实和法律依据，请求法院就原告主张，驳回对赵国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年高官台农工商联合总公司将自有企业“东北炉料市场”拆迁,筹建不锈钢市场。2010年9月15日，高官台农工商联合总公司与原告关延辉签订《土地所有权入股合同》。合同约定：高官台农工商联合总公司将自有的位于沈阳市沈河区东侧）94亩土地所有权，入股到原告从事（主营项目）有色金属不锈钢（五金）合作经营，入股期限为29年，自2011年1月1日起至2039年12月31日止，原告对高官台农工商联合总公司股权红利以现金方式支付，每年550万元，双方签字盖章进行确认。2010年9月27日，沈阳市高官不锈钢交易中心在工商局进行工商登记，企业类型为个人独资企业。原告关延辉、被告赵秀忠分别用其经营东北建材市场水暖器材批发中心利润分成各投入200万元到沈阳市高官不锈钢交易中心。2011年12月27日，高官台农工商联合总公司与沈阳市高官不锈钢交易中心签订《补充合同》一份，补充协议中，沈阳市高官不锈钢交易中心签字人有原告关延辉和被告赵秀忠。2011年3月17日，原告关延辉与被告赵秀忠、赵国签订《合伙协议书》一份，协议中，三方约定共同经营，共担风险、共负盈亏。该合伙协议没有合伙企业名称、投资数额。2010年8月2日，沈阳市高官不锈钢交易中心筹建过程中，东北建材市场水暖器材批发中心（系原告与被告赵秀忠共同经营的合伙企业）与施工人安勇签订《新建沈阳高官不锈钢交易中心工程建筑协议书》，原告与被告赵秀忠同意将新建高官不锈钢交易中心的土建工程由安勇承建，工程款由原告与被告赵秀忠支付。沈阳市高官不锈钢交易中心成立后，由原告与被告赵秀忠共同管理、共同经营，经营期间至2015年6月，对于经营利润陆续分配给原告及被告赵秀忠。本院认为，沈阳市高官不锈钢交易中心是原告与被告赵秀忠在共同经营东北建材市场水暖器材批发中心基础上共同出资组建，且该交易中心成立后，由原告关延辉与被告赵秀忠共同经营管理，根据双方实际出资、经营管理、利润分配等情况，应认定原告与被告赵秀忠对沈阳市高官不锈钢交易中心拥有平等的经营权。沈阳市高官不锈钢交易中心虽注册登记为个人独资企业，但实为合伙企业，实际合伙人为原告关延辉和被告赵秀忠，双方各占合伙份额50%，被告赵国未履行出资义务，不享有合伙份额，故对原告请求应予支持。关于2011年3月17日，原告关延辉与被告赵秀忠、赵国签订的《合伙协议书》约定三方共同经营，共担风险、共负盈亏问题，因该合伙协议没有合伙企业名称、出资数额，是否针对沈阳市高官不锈钢交易中心所签订，原告未提供其他证据相互认证，且二被告予以否认，故本院对该《合伙协议书》不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国共和国合伙企业法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告关延辉与被告赵秀忠对沈阳市高官不锈钢交易中心各占出资比例的50%；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告承担4,400元，被告承担4,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰人民陪审员  姜永芹人民陪审员  胡进秋二〇一九年八月五日书 记 员  刘思维