广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18346号原告：陈钰根，男，汉族，1983年6月12日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：东莞市银朗电梯配件有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘工业园。法定代表人：翟锦棠，任总经理。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所律师。原告陈钰根与被告东莞市银朗电梯配件有限公司（以下简称银朗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日依法公开开庭进行了审理，原告陈钰根的委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼，被告银朗公司的委托诉讼代理人卢柏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银朗公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法认定原告与被告之间的劳动关系存续；2、被告承担原告在职医疗的医疗费（从2019年3月26日至2019年5月6日）：45620.57元和在职病假工资待遇暂计至2019年5月31日（12000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：被告承担原告在职医疗费（从2019年3月26日至2019年6月27日）59642.49元。事实和理由：原告于2015年4月入职被告的质检部门工作，后于2016年4月起及至今被调到被告的包装车间工作。自初入职至今，被告每年都有与原告签订一份新的劳动合同，但被告每年均无将劳动合同文本发还给原告；而且原告入职多年来，被告都无安排过原告做在职的健康身体体检。原告一直都是勤勤恳恳地工作，直到2019年春节前，原告的身体就出现了“常常胃口不好，经常反复发烧感冒,身体急剧消瘦。面色蜡黄，上班时常感身体乏力难受”等症状，原告在发病期间的2019年2月14日、3月4日、3月20日曾又因出现了“反复发烧、头晕、脚疼”等症状向被告包装车间的车间主任霍灼勇请病假到本村的医疗诊所看病，而且也因此病症于2019年3月22日、24日到过东糖集团公司的医务所就诊过。原告每周需要工作6天，公司也从不批原告的病假，并讲“如要请假看病的要么就辞职”，原告急于看病为此才被迫无奈之下，才于2019年3月26日写了辞工书。原告的真实意愿是先离岗为了看病而非辞工。原告在2016年3月26日离岗后即时到了中堂医院就诊并当天被诊断为疑似患有白血病之症状，2019年3月27日又到了东莞市人民医院复诊，2019年3月28日转院到暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）诊治并被确诊为白血病，原告目前仍在广州华侨医院继续住院治疗。根据原告提供请病假的微信记录，充分证明了被告（霍灼勇主任）是明确知道原告在2019年3月25日前已身患疾病的事实；原告与2019年3月26日的辞工书依法只说明原告在行使提前30天向被告要求解除劳动合同的程序权利，而且被告至今均无书面回复原告及更无履行“原告离职时应当立即结清有关工遗待遇”和根据《劳动合同法》第五十条规定被告至今均无履行应当在解除或者终止劳动合同时向原告出具解除或者终止劳动合同的证明等有关法定义务；再者，根据原告要求请假看病的过程，被告是明确清楚知道原告在离岗前身患疾病之事实的，被告应当知道员工在患病期间不应当解除劳动合同之有关法律规定的，但被告一方面在既无明确告知原告的法定权利之前提下，并对原告请假看病的申请更不作批复而且仍然要扣工资和采取冷暴力手段强迫原告辞工；最者，原告在2019年3月26日离岗后至原告2019年4月13日提起劳动仲裁期间，被告对原告的工资待遇并未结算。综上所述：所以，原告在2019年3月26日无上班到医院看病的行为依法应当认定为原告暂时离岗之事实，此能依法说明原告与被告的劳动关系是存续和有效的，所以原告依法应当享有在职员工在职医疗的有关法定权利。鉴于此，原告惟有诉诸贵院，请求贵院依据《民法总则》、《劳动合同法》相关法律之规定判如所请。被告银朗公司辩称，不同意原告方的诉讼请求，原告于2019年3月26日向被告提出了辞职申请，被告也在当天批准了原告辞工，并且原告也已在当天没到被告银朗公司处上班，所以原、被告的劳动关系已经解除。原告诉请的两项诉讼请求均是基于原、被告双方的劳动关系存在而衍生的权利，但是现在原、被告之间的劳动关系已经在2019年3月26日解除，所以原告的诉讼请求是没有法律依据的，请法院予以驳回。经审理查明，2015年4月22日，原告陈钰根入职被告银朗公司处，原告入职时在质检部门工作，后于2016年4月份调到包装车间工作。原、被告每年都有签订劳动合同，原、被告最后一次于2019年1月1日签订劳动合同，双方约定合同期限从2019年1月1日起至2019年12月31日止，且被告每月20日发放上月工资。而被告为原告缴纳社会保险费用至2019年3月份，原告自2019年4月份起在东莞市中堂镇槎滘村参缴社会保险。2019年3月26日，原告陈钰根向被告银朗公司出具一份《辞工书》，内容为“本人因有事原因需在2019年3月26日起正式辞工。辞工后发生的一切责任均与东莞市银朗电梯配件有限公司无关”，申请人处由原告陈钰根签名及加盖指模。被告于2019年4月份已向原告支付了工资4438.22元，原告于2019年3月26日之后没有回去被告处上班。庭审中，被告认为其当天已经同意原告申请辞职，双方于2019年3月26日已经解除劳动关系；原告则主张，其当时患病，于2019年3月26日需要离岗去治病才出具了《辞工书》，双方并没有解除劳动关系。再，原告主张其于2019年4月在暨南大学附属第一医院广州华侨医院诊断为“急性淋巴细胞性白血病”，原告称其在被告处担任包装车间的包装工，是先把油漆未干的配件包装制品出厂，期间接触油漆未干的包装制品会导致白血病，且在劳动期间原告没有保护用品，故原告已经向相关部门申请职业病的诊断，但目前暂没有诊断结果。被告确认原告申请了职业病诊断，但被告认为此是否与其工作环境有关应由相关部门出具诊断的结果为依据。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、收费票据、报告单、发票、处方筏、收费票据、医疗费用结算单、诊断证明书、社区卫生服务机构转诊告知单、医疗病历、诊断证明、出院记录、劳动合同、参保人险种缴费明细表、银行流水历史明细单、关于提供职业病诊断有关材料的函、当庭提交的微信聊天记录、医疗收费票据、广东省医疗保险异地就医医疗费用结算单、出院证明、出院记录；被告提供的辞工书、网上银行-付款业务-指令查询、打卡记录等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告于2015年4月22日已形成劳动合同关系，双方应当遵守劳动法律、法规的规定。本案争议的焦点在于原、被告是否已经解除劳动关系，本院对此评析如下：首先，原告于2019年3月26日向被告银朗公司出具一份《辞工书》，载明原告因有事原因需在2019年3月26日起正式辞工，被告明确表示当天已经同意原告离职申请，且原告自2019年3月26日后没有再回去被告处上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的约定，原、被告应协商一致解除劳动关系。其次，被告于2019年4月份已向原告结清了其在职时候的工资，被告也为原告缴纳了社会保险费用直至2019年3月份，原告自2019年4月份起在中堂镇槎滘村缴纳社会保险费用。由此可见，原、被告也已实际办理了解除劳动关系的相关手续。再次，原告所主张双方并没有解除劳动关系的原因在于原告当时患病需要离岗去治病所以出具了辞工书，但此与原告出具的辞工书所载明的内容不能相符，原告的主张并没有相关证据予以证明，本院对此无法采纳。因此，原、被告的劳动关系应自2019年3月26日已经解除，原告诉请认定双方之间的劳动关系存续没有事实和法律依据，本院对此不予支持。再，原告就其“急性淋巴细胞性白血病”向相关部门申请职业病的诊断，目前尚没有诊断结果，故原告要求被告承担医疗费和在职病假工资待遇的诉请，本院对此不予处理；原告可待职业病的诊断结果出具之后再行处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈钰根与被告东莞市银朗电梯配件有限公司之间的劳动关系已经解除；二、驳回原告陈钰根的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），应由原告陈钰根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇一九年八月十六日书记员  陈思苏曾愉婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。