wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8397号原告：刘子达，男，1990年9月9日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵莎，女，1988年5月2日生，汉族，系公司员工。原告刘子达与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雨亭、王文冬，被告中航房开委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘子达向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金26678.58元（计算方式为总购房款942706元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告2018年7月10日取得初始登记之日止，共计283天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期33栋2单元7层2号住宅房一套卖给原告，房屋总价为942706元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款942706元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年7月10日，被告才取得商品房的初始登记，已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但房屋初始登记已于2018年7月10日完成，违约金起算日期应为2017年10月1日至2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2017年9月23日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告如期向被告支付了全部购房款942706元。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期31-33幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定存有争议。对此，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”，补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。本案中，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金26678.58元（942706×0.0001×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘子达逾期办证违约金26678.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月二十一日书记员 廖雨濛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢791号 赵复连、高红卫： 本院受理的申请执行人赵复连与被执行人高红卫工伤损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2007）东法民一初字第31号民事判决书已发生法律效力。经本院强制执行，被执行人高红卫已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审269号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人温州市恒莱雅卫浴有限公司，住所地温州经济技术开发区海城街道埭头村东升路1幢6号，统一社会信用代码91330301313627859Q。 法定代表人王瑞伟，总经理。 申请执行人温州市市场监督管理局于2019年8月19日向本院申请强制执行温市监处字[2018]119号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年5月22日作出温市监处字[2018]119号行政处罚决定并于同月28日送达被执行人温州市恒莱雅卫浴有限公司，责令被执行人30日内停止发布广告，处以罚款50000元，上缴财政。被执行人不服，于2018年5月28本院提起行政诉讼，本院于2018年1月14日作出（2018）浙0302行初249号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。2019年1月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。被执行人仍不服，提起上诉，温州市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）浙03行终125号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2018年5月22日作出的温市监处字[2018]119号行政处罚决定中的罚款50000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年八月十九日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1304号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周彩如，女，1967年5月4日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊杰，男，1992年6月19日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈茜，女，2000年11月5日出生，汉族，住福建省平和县。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路233号。 负责人：江龙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德昌，公司律师。 委托诉讼代理人：林凡，该公司理赔部经理。 再审申请人周彩如、陈俊杰、陈茜因与被申请人中国人寿保险股份有限公司福建省分公司（以下简称人寿福建分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周彩如、陈俊杰、陈茜申请再审称，（一）人寿福建分公司提供的格式保险合同中关于“被保险人违反交通管理部门规定的行为”免责条款应属于无效条款。认定格式条款的效力应根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。就本案而言，1.人寿福建分公司作为提供格式合同的一方，在保险合同中制定被保险人陈小漳自驾车意外身故原因只要是违反交通管理部门规定的行为，则人寿福建分公司免除赔偿责任，该条款的制定明显违反公平原则，免除其责任，加重被保险人责任。陈小漳购买的是意外险，即只要其不是自杀，人寿福建分公司理应给予赔偿。2.从保险合同的电子投保确认单上的“友情提示”即请按中国保险监督管理委员会相关要求抄录如下内容：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书···不确定性”。事实上，陈小漳并未在下方抄录内容，说明人寿福建分公司的工作人员并不知悉保险合同内容，证明了人寿福建分公司未提请陈小漳注意责任条款及履行说明义务。而抄录内容条款如并不适用本案情况，则抄录内容条款无存于保险合同之中的必要。3.双方签订的保险合同一份共计30页，陈小漳除了在第26页签署姓名之外，其余均为人寿福建分公司预先打印好的格式模板。人寿福建分公司在与陈小漳签订保险合同时，并未提请陈小漳注意免除其责任或者限制被保险人陈小漳权利的条款并给予说明。因此，人寿福建分公司提供的格式条款保险合同中的免责条款中关于被保险人违反交通管理部门规定的行为系无效条款。（二）退一步讲，即便免责条款不被认定为无效，但因人寿福建分公司提供的格式条款理解发生争议，应作出不利于人寿福建分公司的解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，本案保险合同国寿如意随行两全保险利益条款中第五条和第六条两个条款解释发生争议，应作出不利于提供格式条款的人寿福建分公司的解释。陈小漳因自驾车意外伤害身故13倍的保险金人寿福建分公司应予以赔偿。综上，二审认定事实和适用法律错误，请求对本案进行再审。 人寿福建分公司提交意见称，（一）被保险人陈小漳违反法律禁止性规定，保险人按约免于赔付责任。讼争合同条款明确约定被保险人违反交通管理部门规定的行为属于保险人责任免除情形。本案《道路交通事故认定书》已经认定陈小漳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，其违法行为与本案交通事故具有直接因果关系，是造成本案交通事故的主要原因，陈小漳承担本交通事故主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条在规范车辆及行人行为表述方面多次使用“应当”字眼，表明此条款属于强制性规定而并非管理性规定，被保险人违法行为系众所周知的禁止性行为，该违法行为明显属于道路交通安全法律之禁止性规定，而非一般性管理规定，故保险人依据合同约定免除赔付责任，于法有据。（二）保险人已履行提示和说明义务，免责条款发生法律效力。1.讼争保险条款涉及免责条款部分的文字均进行了加粗、加黑处理，足以引起阅读者主义，这表明保险人已向投保人展示和提示免责条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人已履行了免责条款提示义务。2.陈小漳在讼争国寿如意随行两全保险的电子投保单上“投保人”和“被保险人”处分别签字确认，表明陈小漳是在知悉保险条款内容后才进行签名确认，其作为具有完全民事行为人应对自身签名行为负责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，可以认定保险人已就免责条款履行说明义务，免责条款发生法律效力。3.人寿福建分公司在一审诉讼期间已从漳州市保险行业协会调取到陈小漳曾经在平安人寿保险参加过代理人资格考试并获得保险代理人资格证书，该证据证明投保人陈小漳对人身保险条款具有较为专业的认知能力，其对保险条款包括免责条款的辨识和判断能力要高于一般普通人。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周彩如、陈俊杰、陈茜的再审申请。 本院审查查明，本案电子投保确认单末尾处友情提示的内容为：“如投保的险种中包括分红保险、万能保险或投资连结保险的，请按中国保险监督管理委员会相关要求抄录如下内容：‘本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。’” 本院经审查认为，从本案电子投保确认单末尾处友情提示的内容来看，需要投保人在横线处抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”内容的仅是分红保险、万能保险或投资连结保险三种险种。而案涉保险不属于上述三种险种，无须投保人陈小漳进行抄录。案涉保险合同的免责条款已约定被保险人违反交通管理部门规定的行为，人寿福建分公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任，且对该免责条款进行了加黑提示，说明人寿福建分公司已经尽到了提示义务，该免责条款对投保人陈小漳发生法律效力。再审申请人以人寿福建分公司未要求陈小漳抄录上述内容为由，主张人寿福建分公司未提请陈小漳注意并对免除保险人责任的条款进行提示和说明的理由不能成立。本案《道路交通事故认定书》已经认定陈小漳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，人寿福建分公司据此认为不应承担陈小漳自驾车意外伤害身故保险金130万元的抗辩理由可以成立，二审予以支持并无不当。综上，周彩如、陈俊杰、陈茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周彩如、陈俊杰、陈茜的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年八月三十日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3337号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：王军利，男，住河南省博爱县。被告：杨景新，男，住河南省博爱县。被告：封其涛，男，住河南省博爱县。被告：李燕贵，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告王军利、杨景新、封其涛、李燕贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人石闯闯到庭参加诉讼，被告王军利、杨景新、封其涛、李燕贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王军利偿付借款450000元、利息193048元，并自2017年6月16日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告杨景新、封其涛、李燕贵承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告王军利向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款450000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2017年6月15日，还款方式为按月结息，到期还本；被告杨景新、封其涛、李燕贵对该借款提供连带责任保证。被告王军利借款后未按约定还款。被告王军利、杨景新、封其涛、李燕贵未答辩。原告博爱农商行为支持其主张，向本院提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、还款协议等证据材料。被告王军利、杨景新、封其涛、李燕贵未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告博爱农商行提交的上述证据材料来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院确认上述证据材料的证明力。被告王军利、杨景新、封其涛、李燕贵未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，被告王军利向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款450000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2017年6月15日，还款方式为按月结息，到期还本；被告杨景新、封其涛、李燕贵对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王军利借款后支付利息110元，之后未再还款。被告杨景新、封其涛、李燕贵也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告王军利、杨景新、封其涛、李燕贵之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王军利未按合同约定偿付借款本息，被告杨景新、封其涛、李燕贵未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告王军利承担还款责任，被告杨景新、封其涛、李燕贵承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军利应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款450000元及利息（2014年6月15日至2017年6月15日按月利率11.76‰计算；2017年6月16日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算；已经支付的利息110元在执行中予以扣除）；二、被告杨景新、封其涛、李燕贵对上述债务承担连带清偿责任；被告杨景新、封其涛、李燕贵承担保证责任后，有权向被告王军利追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10232元，减半收取计5116元，由被告王军利、杨景新、封其涛、李燕贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一九年八月十五日书记员 钱真真
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9150号原告：陈品臻，女，汉族，2001年10月8日出生，住温州市鹿城区。法定代理人：陈春微，女，汉族，1969年11月30日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴玉亮、吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。被告：陈影，女，汉族，1984年5月16日出生，住温州市鹿城区。第三人：陈宝兴，男，汉族，1949年3月29日出生，住温州市鹿城区。原告陈品臻诉被告陈影与第三人陈宝兴所有权确认纠纷一案中，原告陈品臻在本案审理中提出撤诉申请，本院认为，原告陈品臻的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。因原告陈品臻在本院立案受理本案后，缴纳诉讼费期限届满前即提出撤诉申请，对诉讼费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈品臻撤诉，诉讼费用予以免收。(此页无正文)审 判 员 张万星二〇一九年八月二十九日代书记员 伍 威
西藏自治区阿里地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏25民终78号 上诉人（原审被告）：喻春梅，女,1982年2月6日出生，汉族，现住阿里地区革吉县。 被上诉人（原审被告）：陈园，男，1991年7月26日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住深圳市龙华新区。 被上诉人（原审原告）：阿里地区住房和城乡建设局，住所地西藏阿里地区噶尔县狮泉河镇文化路19号。 法定代表人：尼玛，该局局长。 委托诉讼代理人：陈晓迁，广东冠豪律师事务所律师。 上诉人喻春梅因与被上诉人陈园、被上诉人阿里地区住房和城乡建设局借款合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院（2019）藏2523民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人喻春梅于2019年8月15日以与被上诉人陈园协商达成和解及愿意服从原裁判为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人喻春梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人喻春梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7090元，减半收取计3545元，由上诉人喻春梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 宇 彦 审判员 扎  西 审判员 仲 海 燕 二〇一九年八月十七日 书记员 其美旺姆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初395号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区打铜街14号，统一社会信用代码915001039029416510。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷田，重庆索通律师事务所实习律师。被告：罗琳，女，1961年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行渝中支行）与被告罗琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行渝中支行的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加了诉讼。被告罗琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗琳立即向建行渝中支行支付截至2018年6月27日的借款本金11500元、利息757.66元、罚息及复利2871.80元，共计15129.46元;2.判令罗琳向建行渝中支行支付自2019年6月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金11500元为基数，按照年利率9.9%计算至全部借款付清之日止；复利以未偿还的利息757.66元为基数，按年利率9.9%计算至全部借款付清之日止）；3.判令罗琳向建行渝中支行支付律师费518元。事实和理由：2015年1月23日，罗琳在网上与建行渝中支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述协议及合同约定的主要内容有：1.由建行渝中支行向罗琳授信贷款额度；2.授信期限为2015年1月23日至2016年1月23日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。罗琳在授信期限内实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。截至2018年6月27日，罗琳未结清金额为15129.46元。罗琳未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，建行渝中支行有权要求罗琳一次性偿还全部贷款本息。罗琳未答辩。原告建行渝中支行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《个人开户与电子银行服务申请表》、《个人电子银行服务签约回执》、《银行卡领卡签收单》、《中国建设银行个人贷款对账单》、建行信贷系统截屏、《贷款账户基本信息》、《中国建设银行个人活期明细结果》、《重庆索通律师事务所贷款逾期催收通知书》、EMS邮寄单、《律师代理工作任务书》、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单等证据，被告罗琳未到庭质证。对建行渝中支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据建行渝中支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，罗琳在网上与建行渝中支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，建行渝中支行为贷款人，罗琳为借款人。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的主要内容为：建行渝中支行向罗琳提供11590元借款额度。借款额度有效期间自2015年1月23日至2016年1月23日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行。借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定的主要内容为：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户。贷款种类为快e贷。借款人签约“借贷通”的银行卡号为XXXX。自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。上述合同签订后，建行渝中支行于2015年1月23日向罗琳发放贷款11500元。贷款到期后，罗琳未按约偿还贷款本息。截至2018年6月27日，罗琳尚欠借款本金11500元、利息757.66元、罚息及复利2871.80元。嗣后，罗琳一直未还款，建行渝中支行委托重庆索通律师事务所进行贷款催收。2019年10月25日，重庆索通律师事务所通过EMS向罗琳邮寄《贷款逾期催收通知书》。2019年1月18日，建行渝中支行提起本案诉讼。另查明，2016年7月14日，建行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行渝中支行委托重庆索通律师事务所代理罗琳等11户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆市分行诉罗琳一案的律师代理费为518元。2017年1月11日，重庆索通律师事务所向建行重庆市分行开具了一张应税服务名称为律师费，价税金额为518元的重庆增值税专用发票。2017年1月13日，建行重庆市分行向重庆索通律师事务所支付律师费518元。本院认为，建行渝中支行与罗琳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。建行渝中支行按约发放贷款后，罗琳未按约偿还贷款本息，应属违约，建行渝中支行有权要求罗琳立即偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利。《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，现建行渝中支行因本案诉讼实际支付律师费518元，故本院对建行渝中支行主张罗琳支付律师费518元的诉讼请求予以支持。罗琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗琳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金11500元，并且支付截至2018年6月27日的利息757.66元、罚息及复利2871.80元；二、被告罗琳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2019年6月28日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金11500元为基数，复利以尚欠利息757.66元为基数，均按照年利率9.9%的标准计算）；三、被告罗琳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，公告费300元，共计496元，由被告罗琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  吴克坤审 判 员  肖明明二〇一九年八月三十日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖17民终690号 上诉人（一审原告）：钱小五，女，1963年3月5日出生，汉族，住池州市贵池区。 上诉人（一审原告）：张其伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住池州市贵池区。 上诉人（一审原告）：张会，女，1989年7月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：王汉东，男，1961年5月30日出生，汉族，住池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：陈永娥，女，1962年6月29日出生，汉族，住池州市贵池区，户籍地池州市贵池区。 上诉人钱小五、张其伟、张会因与被上诉人王汉东、陈永娥民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院(2018)皖1702民初1870号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱小五、张其伟、张会上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即归还欠款14万元及利息（利息自起诉日始至欠款实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实及理由：一审适用法律错误。2015年5月2日、5月6日，王汉东出具借条，分别载明借张金龙2万元、10万元。2015年3月25曰，陈永娥出具借条，载明借张金龙2万元。上诉人在一审起诉时是提供了借据、收据、欠条等债权凭证，符合法律的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩己经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。按该规定，只有在“被告抗辩己经偿还借款”或“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明”时，法院才“综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，出借人张金龙出生于1962年1月12日，借贷关系发生时己经50多岁，并且是农民，使用现金是很正常的；出借人张金龙长期从事工程机械的驾驶工作，有一定的经济实力，而本案的涉案借贷金额并非大额；出借人张金龙与被上诉人王汉东、陈永娥夫妻是多年的朋友关系。一审法院在被上诉人王汉东、陈永娥并没有抗辩的情况下，仅以上诉人未能提供相关转款证据以证明己向被上诉人交付款项而不予支持，显然法律错误。 原告钱小五、张其伟、张会向一审法院起诉请求：1、被告立即归还原告欠款本金14万元及利息(利息自起诉日始至欠款实际付清之日止，按年利率6%计算)；2、承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告钱小五系张金龙之妻，原告张其伟、张会系张金龙、钱小五子女。张金龙2018年4月24日死亡。两被告1984年10月4日登记结婚。2015年5月2日、5月6，署名“王汉东”出具借条，分别载明借张金龙2万元、10万元。2015年3月25日，署名“陈永娥”出具借条，载明借张金龙2万元。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供相关转款证据以证明其已向被告交付款项，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告原告钱小五、张其伟、张会全部诉讼请求。案件受理费3100元，由钱小五、张其伟、张会负担。 二审中各方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，钱小五系张金龙之妻，张其伟、张会系张金龙、钱小五子女，在张金龙去世后，上诉人钱小五、张其伟、张会作为法定继承人有权主张权利。根据本案查明的事实，王汉东分别向张金龙出具20000元的借条一张和100000元的借条一张，陈永娥向张金龙出具20000元借条一张，在张金龙去世后，王汉东、陈永娥应向张金龙的法定继承人偿还借款。虽然100000元借款数额较大，但有王汉东出具的借条为证，且张金龙已经去世，因王汉东、陈永娥经一审法院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃自己的权利。在王汉东未依法抗辩的情况下，以对涉案140000元借款均予以认定为宜。如果王汉东、陈永娥有证据证明涉案借款认定错误，可以依法解决。王汉东、陈永娥虽系夫妻关系，但钱小五、张其伟、张会并未提供证据证明涉案债务系王汉东、陈永娥夫妻共同债务，对钱小五、张其伟、张会要求王汉东、陈永娥共同偿还140000元借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销池州市贵池区人民法院(2018)皖1702民初1870号民事判决； 二、王汉东于本判决生效后10日内偿还钱小五、张其伟、张会120000元(利息自起诉日始至实际付清之日止，按年利率6%计算)； 三、陈永娥于本判决生效后10日内偿还钱小五、张其伟、张会20000元(利息自起诉日始至实际付清之日止，按年利率6%计算)； 四、驳回钱小五、张其伟、张会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3100元，由王汉东负担2600元、由陈永娥负担500元；二审案件受理费3100元，由王汉东负担2600元、由陈永娥负担500元。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 杨似友 审判员 田 蓓 二〇一九年八月三十日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3341号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：封其涛，男，住河南省博爱县。被告：王军利，男，住河南省博爱县。被告：张铁锤，男，住河南省焦作市中站区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告封其涛、王军利、张铁锤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告封其涛、王军利、张铁锤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.被告封其涛偿付借款450000元、利息193048元，并自2017年4月30日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告王军利、张铁锤承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告封其涛向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款450000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2017年4月29日，还款方式为按月结息，到期还本；被告王军利、张铁锤对该借款提供连带责任保证。被告封其涛借款后未按约定还款。被告封其涛、王军利、张铁锤未答辩。原告博爱农商行为支持其主张，向本院提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、逾期贷款催收通知书等证据材料。被告封其涛、王军利、张铁锤未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告博爱农商行提交的上述证据材料来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院确认上述证据材料的证明力。被告封其涛、王军利、张铁锤未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告封其涛向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款450000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2017年4月29日，还款方式为按月结息，到期还本；被告王军利、张铁锤对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告封其涛借款后支付利息110元，之后未再还款。被告王军利、张铁锤也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告封其涛、王军利、张铁锤之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告封其涛未按合同约定偿付借款本息，被告王军利、张铁锤未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告封其涛承担还款责任，被告王军利、张铁锤承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封其涛应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款450000元及利息（2014年4月29日至2017年4月29日按月利率11.76‰计算；2017年4月30日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算；已经支付的利息110元在执行中予以扣除）；二、被告王军利、张铁锤对上述债务承担连带清偿责任；被告王军利、张铁锤承担保证责任后，有权向被告封其涛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10232元，减半收取计5116元，由被告封其涛、王军利、张铁锤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一九年八月十五日书记员 钱真真
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4855号 东莞市华利东方运输有限公司、屈小军： 申请执行人东莞市华利东方运输有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初5058号民事判决书申请执行被执行人屈小军财产损害赔偿执行一案，经本院立案执行，被执行人屈小军已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月八日
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初553号原告：肖志新，汉族，农民，住合水县。被告：赵来军，汉族，农民，住合水县。被告：肖占全，汉族，农民，住合水县。被告：贺小利，汉族，农民，住合水县。原告肖志新与被告赵来军、肖占全、贺小利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖志新、被告贺小利到庭参加诉讼，被告赵来军经公告送达开庭传票，届满未到庭参加诉讼，被告肖占全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖志新向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款30000元及从2015年11月29日按照月息2%偿还该笔借款至法院判决之日利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年农历11月20日左右，原告侄子肖占全给原告说其朋友赵来军需要借款，原告说没钱。原告收回部分欠账后，农历11月29日，原告带着30000元现金到肖占全家中，被告赵来军与贺小礼也在。原告与被告赵来军约定借款30000元，期限10个月，月息2分，被告肖占全及贺小利担保，原告将30000元现金交给肖占全，肖占全清点后交给赵来军，赵来军出具了借条。2016年农历10月借款到期后，被告赵来军杳无音信，原告找肖占全及贺小利索要未果，遂提起诉讼。赵来军、肖占全未作答辩。贺小利辩称，借款3万元属实，月息2分，是2016年10月29日（农历九月二十九）到期。第二、三被告是保人，第二被告写了自己和第三被告的名字。担保已经过期，第三被告不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖志新提交的证据有：1、身份证复印件1张，证实原告身份；2、借条1张，证实借款及担保的事实。赵来军、肖占全未提交证据。贺小利提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。法庭调取的证据有：赵来军、肖占全身份证复印件各1份，证实其身份。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，贺小利对借条真实性无异议，但认为肖占全和自己都是担保人，本院认为贺小利未提交其他证据证实自己的主张，应以借条记载为准肖占全系证明人，贺小利系担保人。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年肖志新侄子肖占全给其朋友赵来军联系借款，农历2015年11月29日，肖志新带着30000元现金到肖占全家中借给赵来军，约定期限10个月，月息2分，肖志新将30000元现金交给肖占全，肖占全清点后交给赵来军，赵来军连同10个月利息共36000元出具了借条1张，肖占全在借条上书写了保人贺小礼，证明人肖占全。借款到期后，赵来军未归还借款。2017年10月1日后肖占全让贺小利联系赵来军催款。本院认为，根据当事人诉辩意见本案争议的焦点问题是：肖占全及贺小利是否承担保证责任的问题。一、贺小利是否承担保证责任的问题。赵来军借款时约定借款期限10个月，至2016年10月29日到期，贺小利未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期满6个月，贺小利保证期间应在2017年4月29日届满，在此期间肖志新未向贺小利主张权益，故贺小利对该笔借款不承担保证责任。二、肖占全是否承担保证责任的问题。肖志新诉称肖占全系保证人，借条上载明肖占全系证明人，肖志新未提供证据证实自己的主张，肖占全应是证明人，不承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，肖志新与赵来军约定借款月利率2%，未超过法律规定，对其诉请支付从2015年11月29日至判决之日利息的请求应予支持，应以实际借款日对应的公历2016年1月8日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由赵来军归还肖志新借款30000元、利息26200元；二、驳回肖志新的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由赵来军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  刘广政审 判 员  白开龙人民陪审员  邵炳奎二〇一九年八月三十日书 记 员  丁 琪
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3021号 温州市鹿城区市场监督管理局、**： 关于申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人**行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年04月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3021号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月十三日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异91号申请人：郝俊堂，男，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：烟台金顺木业有限公司，住所地烟台市牟平区。被申请人：武世新，男，汉族，住烟台市牟平区。一、追加武世新为本案被执行人；二、武世新对本案债务即烟台金顺木业有限公司对郝俊堂的债务承担连带责任。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于海全审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇一九年八月二十八日书记员  于 婧
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初4169号 原告:重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。 法定代表人:吴昌伯，总经理。 委托诉讼代理人:郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。 被告：谭辉，男，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称“皓然公司”）诉被告谭辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告皓然公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告谭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年9月24日就渝BXXXXX车辆签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告立即向原告支付拖欠的管理服务费8000元（2017年9月至2018年12月，共计16个月，每月500元）及违约金20000元。事实与理由：2015年9月24日，原、被告双方签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所购买的渝BXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，被告每月向原告缴纳管理服务费500元，被告应按约定及时参加车辆保险，保险由原告统一投保，由被告全额支付保险费用，同时双方还对车辆年审、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告自2017年9月起就未再向原告支付服务费，亦未及时年审车辆及办理车辆续保手续。 被告谭辉未到庭，未作答辩。 原告皓然公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书及保险单等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告谭辉在举证期限内未向本院举示证据材料。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月24日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将渝BXXXXX号渝州牌车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按国家政策报废日止；合同有效期内，被告每月向原告缴纳管理服务费500元；为车辆运行安全，被告须按国家有关规定参加保险，由原告统一投保，被告按标准费率全额支付保险费，保险费按年计算，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30日内一次性缴清，若逾期未缴纳保险费用，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任；若被告车辆未达到正常报废标准而提前报废或转籍的，应承担给原告造成的损失及相应违约责任；原、被告双方须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币20000元的违约金；若履行合同发生争议，协商不成向合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院起诉解决。 合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间。自2017年9月起，被告谭辉未向被告交纳约定管理服务费，亦未及时缴纳次年保险费及年审车辆，原告多次催促被告履行合同未果，遂起诉来院要求如前述。 另查明：本案所涉渝BXXXXX号车辆的登记证书、牌照及行驶证于2018年3月13日在重庆市公安局交通管理局交通安全综合服务管理平台公示作废。 本院认为，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上于2015年9月24日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《营运车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告自2017年9月起未向原告支付约定管理服务费，亦未及时履行年审车辆及缴纳续保费等义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》，并要求被告支付所欠管理服务费，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。因案涉渝BXXXXX号车辆的登记证书、牌照及行驶证已于2018年3月13日公示作废，之后该车辆已不能营运，故本院仅对2017年9月至2018年3月12日期间的管理服务费3193.55元予以主张（6个月×500元/月+500元/月÷31日/月×12日）。 关于原告要求被告支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其实际损失的情况下，综合《营运车辆挂靠合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张1000元。 被告谭辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告谭辉于2015年9月24日就渝BXXXXX车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告谭辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司管理服务费3193.55元； 三、被告谭辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司违约金1000元； 四、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费应收取500元，由原告皓然公司负担450元（此款原告已缴纳本院），由被告谭辉负担50元（此款原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘衽伟 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年八月二十日 书 记 员  罗宇婷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1513号申请执行人：谭德红，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区王格庄镇谭家村村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：谭德考，村民委员会主任。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1010号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人烟台市牟平区王格庄镇谭家村村民委员会的银行存款28570元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××07）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  王 超二〇一九年八月二十日书记员  井友超
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3140-2号申请人:袁富忠，男，1983年4月生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被申请人：王付清，男，1969年6月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。申请人袁富忠与被申请人王付清运输合同纠纷一案，申请人袁富忠于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王付清所有的苏Ｌ×××××汽车，赵自超提供其所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王付清所有的苏Ｌ×××××汽车，查封期间为两年，查封期间不得办理上述车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一九年八月五日书记员 鲁苗苗
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初9081号原告：朱儒秋，男，汉族，1984年10月12日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娅，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：吴松，男，汉族，1987年9月10日出生，住重庆市巴南区。原告朱儒秋与被告吴松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱儒秋的委托诉讼代理人刘小青到庭参加诉讼，被告吴松下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告朱儒秋向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告立即偿还原告借款本金36000元及利息，利息以36000元为基数，按月息1%从2018年12月18日计算至付清之日止；2.判令被告支付违约金3600元；3.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年12月17日，被告因资金需要向原告借款36000元，并签订《借款合同》，合同约定：2018年12月17日至2019年3月15日，利率为月息1%，逾期未还款按本金10%收取违约金。原告以银行转账和微信转账方式向被告出借了款项，被告也出具了收条。借款到期后，被告经多次催收未返还借款，原告遂诉至法院。被告吴松未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2018年12月17日，原告朱儒秋与被告吴松签订《借款合同》，合同约定：吴松向朱儒秋借款36000元，借款期限为2018年12月17日至2019年3月15日，利率为月息1%。逾期未还款按本金10%收取违约金并承担甲方（出借方）因诉讼产生的律师费、诉讼费等。原告于2018年12月17日向吴松在建设银行XXXXXXXXXXX账户上转入26000元，通过微信给被告转账10000元。借款到期后，被告吴松没有按期还款。另查明，原告朱儒秋因追讨借款向被告吴松提起诉讼，与重庆汇远鸿律师事务所签订法律事务委托合同，于2019年3月29日缴纳律师费5000元。上述事实有原告提交的借款合同、转账记录，法律服务合同及发票在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告朱儒秋与被告吴松的民间借贷合同关系依法成立并生效。合同双方应当按照合同的约定履行义务。原告朱儒秋已经按照合同约定履行出借资金的义务，被告吴松应当按照约定的还款期限返还借款本金及利息。现吴松拒不返还借款本金及利息，对于原告要求被告吴松返还借款本金36000元，并以36000元为基数，按月息1%从2018年12月18日计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告吴松超过约定的还款期限还款，应当按照约定承担逾期还款违约金3600元并承担律师费5000元。吴松经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告吴松在本判决生效之日起十五日内向原告朱儒秋返还借款本金36000元并支付以36000元为基数，从2018年12月18日起按月利率1%计算的利息至本金付清之日止；二、被告吴松在本判决生效之日起十五日内向原告朱儒秋支付逾期付款违约金3600元，律师费5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元由被告吴松负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  周锡兰二〇一九年八月二十日书 记 员  黎 巍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1389号起诉人张子强，男，1962年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人段爱群，北京市康达律师事务所律师。2019年8月23日，起诉人张子强以北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）、北京市规划和自然资源管理委员会、北京市门头沟区军庄镇人民政府(以下简称军庄镇政府)为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：1、确认三被告将系争建筑认定为违法建设的行为无效；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十三条之规定对门头沟区政府治违办公室作出的《我区创建基本无违法建设区既全面创建基本无违法建设镇（街道）工作方案》、门头沟区基本无违法建设《分类指导意见》、门头沟区政府与军庄镇政府签署的《创建无违法建设区70天大会战责任书》三份规范性文件的合法性进行审查，并依据《行政诉讼法》第六十四条向门头沟区政府提出纠错补正处理建议。主要事实和理由如下：我与东山村签署过《荒山租赁合同》，并经过军庄镇政府的批准，三被告将合法待补证的系争建筑物认定为违法建筑设，既违背客观事实，也违背了《荒山租赁合同》的明确约定，侵害了我包括产权在内的荒山合同经营权益，故我诉至人民法院。本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项还规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。经审查，鉴于起诉人张子强未能提供证据证明所谓“认定”违法建设行为系由门头沟区政府作出，其针对门头沟区政府提起本诉不具有事实根据，故起诉人张子强针对上述三被告提起诉讼不符合法定条件。综上，鉴于起诉人张子强的委托代理人在本院释明后仍坚持起诉，故本院根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人张子强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年八月三十日法官助理 王远哲书 记 员 赵迎争
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1075号原告：周桂荣，女，汉族，1954年2月6日出生，住所：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：孙美刚，男，汉族，1978年12月18日出生，住所：鞍山市铁东区。被告：张洋，女，汉族，1987年2月16日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告周桂荣诉被告张洋、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告周桂荣委托诉讼代理人孙美刚，被告张洋、被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人徐明月到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。周桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洋赔偿原告医疗费19894元、护理费11832元、住院伙食补助费10200元、交通费2000元、衣物损失2000元，合计45926元；2、要求法院对原告伤情等级鉴定并依据鉴定增加伤残补偿金，精神抚慰金的诉讼请求，原告当庭表示放弃进行伤残鉴定；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日18时15分左右，被告张洋驾驶辽Ｃ×××××号小型客车，沿铁西区建设大道由北向南行驶至民福园小区门前时，遇行人周桂荣由西向东通过人行横道，由于被告张洋驾车瞭望不周，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，致使所驾车辆与周桂荣发生挂撞，造成原告周桂荣受伤的道路交通事故。被告张洋辩称，同保险公司意见一致。被告人保鞍山市分公司辩称：被告在保险赔偿限额内对符合法律规定及合同约定的损失予以赔偿，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万，不计免赔，不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据3份、住院病历、用药明细的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日18时15分左右，被告张洋驾驶辽Ｃ×××××号小型客车，沿铁西区建设大道由北向南行驶至民福园小区门前时，遇原告周桂荣由西向东通过人行横道。由于张洋驾车瞭望不周，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，致使其所驾车辆与原告周桂荣相挂撞，造成原告周桂荣受伤的交通事故。被告张洋此次事故的全部责任，原告周桂荣无责任。另查，原告周桂荣受伤后，被120送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2019年3月4日，共计住院102天，期间为二级护理。再查，辽Ｃ×××××号小型客车在被告人保鞍山市分公司投保了交强险和商业险50万元，不计免赔。本院认为，公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案中被告张洋驾车时忽视安全瞭望，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，致使原告周桂荣受伤，经交警部门认定承担此次事故的全部责任,故被告张洋应对原告的合理损失承担赔偿责任。另因所驾车辆在被告人保鞍山市分公司投保了交强险及商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告损失应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告人保鞍山市分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告张洋予以赔偿。关于原告要求被告赔偿医疗费19894元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，原告提供了相应的票据，证明其支出18924.32元，故对原告医疗费损失为18924.32元，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿护理费11832元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告共计住院102天，期间为二级护理，因原告未能提供护理人员因护理造成收入减少的证据，对护理费用参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告主张护理费损失符合相关法律规定，故对原告护理费损失为11832元，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费10200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院102天，每天补助100元，故对原告伙食补助费损失为10200元，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿的交通费2000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用及门诊随诊的交通费用，原告的交通费500元属于合理范围，故对原告交通费损失为500元，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿衣物损失2000元一节，原告虽未提供相应证据，但考虑到原告头部外伤、肋骨骨折、腰部损伤、左肩、左大腿、左膝、右手多处外伤必然产生衣物损失的实际情况，本院认为原告的衣物损失应以300元为宜，故对原告的衣物损失为300元，本院予以确认。综上，原告的合理损失有：医疗费18924.32元、护理费11832元、住院伙食补助费10200元、交通费500元、衣物损失300元，共计41756.32元，被告人保鞍山市分公司应在保险限额内赔偿原告周桂荣41756.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告周桂荣41756.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担，此款项于判决生效之日起15日内给付原告周桂荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 杨 旭人民陪审员 田 琪人民陪审员 杨蕴枫二〇一九年八月二十七日书 记 员 兰 竹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5791号上诉人（原审被告）陶东八，男，汉族，1954年1月1日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）涂继明，男，汉族，1979年10月5日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）章希，女，汉族，1971年5月5日生，住云南省昆明市五华区。上诉人陶东八与被上诉人涂继明、章希民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陶东八于2019年5月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人陶东八向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对陶东八提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人陶东八撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 杨 茜审判员 古维贤审判员 姚 丹二〇一九年八月十二日书记员 刘怡涛
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3163号原告：韩培，男，汉族，1985年12月15日生，住河南省通许县。被告：蔡玉成，男，汉族，1960年11月18日生，住河南省通许县。原告韩培与被告蔡玉成民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩培到庭参加诉讼，被告蔡玉成经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩培向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及承担借款总额20%的违约金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月5日被告蔡玉成因承包的南水北调工程急需资金，故此向原告借款150000元，借款期限为两个月（从2014年9月5日起至2014年11月4日止）。同时被告承诺，若其到期未偿还本金，自愿承担借款总额20%的违约金及按所借金额每天1%的逾期利息。借款到期后，原告多次向被告催要归还借款，被告拒不偿还，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，望法院判令如诉。被告蔡玉成未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、收据一份，由于被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：2014年9月5日被告蔡玉成向原告韩培借款150000元，双方约定借款期限为两个月（从2014年9月5日起至2014年11月4日止），同时约定若被告到期未偿还借款，被告将承担借款总额20%的违约金及按所借金额每天1%计算的逾期利息。为此被告向原告出具了借条一份、收据一份。庭审过程中，原告表示自愿放弃借条中所述的逾期利息，但要求被告偿还30000元违约金。后经原告多次向被告催要偿还借款，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至本院要求被告偿还借款本金150000元及利息。本院认为，债务应当清偿，被告蔡玉成向原告韩培借款150000元，有被告签字确认的借条、收据为证，对此事实本院予以认可。关于原告违约金和逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。庭审中，原告自愿放弃逾期利息，只主张违约金30000元，是其对实体权利的处分的行为，不违反法律规定，故本院予以支持。被告蔡玉成经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡玉成于本判决生效之日起五日内偿还原告韩培借款本金150000元及违约金30000元；二、驳回原告韩培的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告蔡玉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年八月十六日书记员  **蒙
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执772号 申请执行人刘荣生，男，1970年2月14日生，汉族，住赣县区。 被执行人游成生，男，1968年2月9日生，汉族，住赣县区。 申请执行人刘荣生依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721刑初21号刑事附带民事判决书于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人游成生未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人刘荣生与被执行人游成生侵权责任纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年3月15日、2019年7月19日网络查询其银行仅有200余元已冻结及没有房产、车辆和住房公积金。2019年8月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额3.326971万元，截至2019年8月20日已执行到位1684元，未执行3.158571万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年8月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执772号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一九年八月二十日 书记员  张程亮
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5753号原告：邢某。身份证号：×××。被告：刘某。身份证号：×××。本院在审理原告邢某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告邢某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢某撤回起诉。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初374号 原告南福龙，男，1959年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区南汇街道双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告南福龙诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年八月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1076号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄龙，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省湛江市遂溪县，在本市无固定住址。因本案，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李伟正，广东红棉律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1149号起诉书指控：2013年3月5日1时许，黄某1（因本案已判决）在我市罗湖区人民南路HAPPYONE酒吧内喝酒时与被害人张某1发生口角。之后，犯罪嫌疑人黄某4（因本案已判决）呼叫正在喝酒的同案犯黄某2（因本案已判决）与被告人黄龙、同案犯黄某3（犯罪时未成年，另案处理）前去帮忙，见到张某1与黄某1发生拉扯，即上前对张某1拳打脚踢。被害人张某1被黄某4、黄某1、黄某2、黄某3、黄龙等人殴打后倒地不起。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，张某1被殴打后导致右侧颞顶部硬膜外血肿，所受损伤属重伤。被告人黄龙对被害人张某1进行赔偿后，于2019年5月8日到深圳市公安局南湖派出所投案。公诉机关认为，被告人黄龙的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人黄龙判处三年以上、四年以下有期徒刑（可以适用缓刑）。被告人黄龙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人具有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解；被告人在本案中起次要作用，是从犯；被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，2019年5月2日被告人黄龙赔偿被害人张某1人民币三万元，被害人张某1对被告人黄龙的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人黄龙的行为已构成故意伤害罪，其有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解的从轻情节。辩护人的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  王 颖人民陪审员  魏国平二〇一九年八月二十八日书 记 员  姚 萌吕叶童
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6936号原告：张美琴，女，1959年11月15日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：纪树君，上海国域达律师事务所律师。被告：陆志兰，女，1950年3月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈文英，女，1962年11月21日出生，汉族，住上海市崇明区。原告张美琴与被告陆志兰、沈文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张美琴及其委托诉讼代理人纪树君到庭参加诉讼，被告陆志兰、沈文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张美琴向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款30,000元并支付自2017年8月1日至清偿之日按年利率20%计算的利息。事实和理由：原告与被告陆志兰系亲戚关系，沈文英系陆志兰朋友。2017年7月，两被告向原告借款50,000元，原告转账时直接扣除5,000元利息，直接转账45,000元，之后归还15,000元。因双方约定年利率20%，故要求两被告支付利息。故涉讼。原告张美琴向本院提供银行回单、借条等证据，证明两被告借款的事实。两被告未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告陆志兰系亲戚关系，两被告系朋友关系。2017年7月27日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到张美琴投资五福养老伍万元，到期利息还伍万伍千元。被告陆志兰、沈文英在借条上签名。2017年7月29日，原告将45,000元转入陆志兰农行账户。2017年7月底，在原借条的下方载明：再加壹万元，到期2018年7月底连本带息壹万贰仟元。陆志兰作为证明人签名。之后两被告归还15,000元。审理中，原告表示被告当时向其借款50,000元，因将5,000元利息先扣除，故直接转账45,000元，7月27日提前书写借条，7月29日实际转账。关于利息，在该借条下方沈文英个人向原告借款时，陆志兰证明到期2018年7月底，双方约定年利率20%。本院认为，关于两被告向原告借款的事实，由原告向本院提供了借条及银行回单予以佐证，本院对此予以确认。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中借条虽记载金额50,000元，但扣除5,000元后实际出借的金额为45,000元。关于借款利率，原告主张到期2018年7月底，故年利率应为20%。本院认为，该借条上约定支付利息，从借条的内容来看，后面所加内容与借条前面内容一致，载明到期2018年7月底，故原告主张30,000元自2017年8月1日至实际清偿之日按照年利率20%计算的利息，与法无悖，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆志兰、沈文英于本判决生效之日起十日内共同归还原告张美琴借款30,000元，并支付自2017年8月1日至清偿之日按照年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陆志兰、沈文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一九年八月三十日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3327号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：李永红，男，住河南省博爱县。被告：李国方，男，住河南省博爱县。被告：李众方，男，住河南省博爱县。被告：李俊才，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告李永红、李国方、李众方、李俊才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告李永红、李国方、李众方、李俊才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告李永红偿付借款59300元、利息41911.8168元、罚息15353.72元，并自2019年6月8日起至实际清偿之日止按约定支付利息及罚息；2．被告李国方、李众方、李俊才承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告李永红向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款63000元，约定月利率为11.76‰，罚息为5.88‰，到期日为2015年10月25日，还款方式按月结息，到期还本；被告李国方、李众方、李俊才对该借款提供连带责任保证。被告李永红借款后未按约定还款。被告李永红、李国方、李众方、李俊才未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、逾期贷款催收通知书等证据材料。被告李永红、李国方、李众方、李俊才未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告李永红、李国方、李众方、李俊才未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告李永红向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款63000元，约定月利率为11.76‰，罚息为5.88‰，到期日为2015年10月25日，还款方式为按月结息，到期还本；被告李国方、李众方、李俊才对该借款提供连带责任保证。被告李永红借款后偿还本金3700元，支付利息至2014年6月29日，之后未再还款。被告李国方、李众方、李俊才也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告李永红、李国方、李众方、李俊才之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李永红未按合同约定偿付借款本息，被告李国方、李众方、李俊才未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告李永红偿付借款本息，被告李国方、李众方、李俊才承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永红应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款59300元、利息及罚息（利息自2014年6月30日起至实际清偿之日止按月利率11.76‰计算；罚息自2015年10月26日起至实际清偿之日止按月利率5.88‰计算）；二、被告李国方、李众方、李俊才对上述债务承担连带清偿责任；被告李国方、李众方、李俊才承担保证责任后，有权向被告李永红追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2632元，减半收取计1316元，由被告李永红、李国方、李众方、李俊才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一九年八月十五日书记员 钱真真
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5689号原告：安某，住陕西省绥德县。身份证号：×××。被告：院某。身份证号：×××。被告：李某。身份证号：×××。本院在审理原告安某诉被告院某、李某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告安某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1780号原告：张朝俊，男，1983年12月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告：孔丽芳，女，1987年12月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。被告：张廷富，男，1971年12月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：马林，湖北博智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。住所地：荆州区黄金堂西侧。负责人：孔凡波。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。原告张朝俊、孔丽芳与被告张廷富、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称人民财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝俊、孔丽芳的共同委托诉讼代理人彭德江、被告张廷富及其委托诉讼代理马林、被告人民财保荆州公司的委托诉讼代理人曾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝俊、孔丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计559315元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼金额后为580511元。事实和理由：2019年2月11日19时20分许，张廷富驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿荆州区荆马线由南向北行驶至八岭山镇王场街177号门前路段时，将在此由西向东横过道路的行人张美希撞倒，造成张美希受伤后经医院抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。经事故认定，张廷富承担此事故主要责任，张美希承担此事故次要责任。经查，鄂Ｄ×××××小型轿车为被告张廷富所有，在第二被告人民财保荆州公司投保有交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。同时事故造成原告极大精神痛苦，故主张精神抚慰金50000元，并请求在交强险内优先支付。被告人民财保荆州公司辩称，1、被告张廷富需持有合法的驾驶证和行驶证，请法院依法审核；2、原告部分诉请过高，医疗费应扣除非医保费用，死亡赔偿金应按应按其户籍性质予以认定，交通费没有证据；3、精神损害抚慰金没有法律依据，张廷富已被追究刑事责任；4、保险公司不承担本案诉讼费。被告张廷富表示同意被告人民财保荆州公司的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年2月11日19时20分许，张廷富驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿荆州市××区荆马线由南向北行驶至八岭山镇王场街177号门前路段时，将在此由西向东横过道路的行人张美希撞倒，造成张美希受伤后经医院抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局四大队认定，张廷富承担此事故主要责任，张美希承担此事故次要责任。同时查明，事发后，张美希被送至荆州市中心医院抢救，期间支付医疗费6845.72元。张美希于2008年11月2日出生，原告张朝俊、孔丽芳系张美希的父母。张美希生前在荆州市××区拍马小学就读，户籍地为荆州市××区××南镇××村××组。被告张廷富系鄂Ｄ×××××小型轿车的所有人，该车在被告人民财保荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者商业保险赔偿限额为500000元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明，2019年7月6日，原告方与被告张廷富就涉及到本案张廷富应承担的民事责任已达成协议。本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，荆州市公安局交通管理局四大队作出的责任认定客观、真实，本院予以确认，该责任认定可作为本案民事赔偿的依据，根据本案案情本院确定被告张廷富承担70%的赔偿责任。鄂Ｄ×××××小型轿车在被告人民财保荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失应先由被告人民财保荆州公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告人民财保荆州公司根据保险合同予以赔偿。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，本院予以支持。鉴于原告方与被告张廷富已达成赔偿协议，故被告张廷富在本案中不须再承担赔偿责任。原告方自愿承担本案的诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告诉请的死亡赔偿金：经查，张美希于2008年11月2日出生，死亡日期为2019年2月12日，故应按二十年计算；原告主张按城镇居民标准计算，经查，张美希生前居住地已被纳入城镇规划，经查询国家统计局2018年度公布的城乡分类代码拍马村显示为“111”即为主城区，故赔偿标准以城镇人均可支配收入居民标准计算为宜，本院依法认定为689100元（34455元／年×20年）。关于原告诉请的丧葬费：根据按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，根据原告诉请金额本院认定为30280元。关于原告诉请的医疗费：根据原告提交的医疗费凭证，本院认定为6845.72元。关于原告诉请的交通费：原告没有提交相关支出凭证，本院不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金50000元：根据本案交通事故的事实及事故责任的认定，本院酌定支持40000元。综上，上述各项损失合计为766225.72元，其中医疗费用项下损失为6845.72元，死亡伤残费用项下损失为759380元（689100元+30280元+40000元）。被告人民财保荆州公司在交强险医疗费赔偿限额下赔偿原告经济损失6845.72元，在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告经济损失110000元，在第三者商业保险赔偿限额下赔偿原告经济损失454566元[（759380元-110000元）×70%]，三项合计571411.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额下赔偿原告张朝俊、孔丽芳经济损失571411.72元；二、驳回原告张朝俊、孔丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4696元，由原告张朝俊、孔丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年八月二十八日法官助理丁鹏书记员张斌
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终435号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某某，居住地莱阳市。辩护人牟秀社、董清江，山东汇通律师事务所律师。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人杜某某犯合同诈骗罪一案，于2019年6月19日作出（2019）鲁0682刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年八月三十日书记员  鞠佳彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初6028号 原告：卢安峰，男，汉族，1981年12月2日出生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：谭小嫚，红花岗区**路法律服务所法律工作者。 被告：翁远任，男，汉族，1982年10月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义市广运汽车大修厂，住所地：贵州省遵义市新蒲新区镇三合村高台组，统一社会信用代码：915203903226799331。 投资人：翁远任，总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：韦旭，贵州佳信律师事务所律师。 被告：何能育，男，汉族，1955年9月23日出生，住贵州省湄潭县。 原告卢安峰与被告翁远任、遵义市广运汽车大修厂（以下简称广运汽车大修厂）、何能育劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢安峰及委托诉讼代理人谭小嫚，被告翁远任，被告广运汽车大修厂的诉讼代理人（兼翁远任的诉讼代理人）韦旭，被告何能育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢安峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告工程款136600元，并支付从2017年10月30日起至立案时止的利息计12977元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，被告广运汽车大修厂负责人翁远任将挡土墙工程承包给被告何能育施工。2017年8月31日，何能育又将工程全部转包给原告施工修建。原告组织施工完工后，被告尚欠工程款136600元没有支付，请求判决如诉请。 被告翁远任及被告广运汽车大修厂辩称，广运汽车大修厂不是本案被告，因为与何能育签订合同是翁远任而非广运汽车大修厂。翁远任及广运汽车大修厂从未与原告签订过合同。原告完成的工程质量不合格，翁远任曾要求何能育修复，但何能育拒绝。人保中心的调解书只是对工程量进行确认，并没有验收。请求驳回对我们的诉讼请求。 被告何能育辩称，工程是翁远任包给我的，我又喊原告来做该工程。由于工程质量有问题，所以我没有得到钱。原告说他自己去找翁远任要钱，不找我要钱，请求驳回对我的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告翁远任与被告何能育签订《挡土墙承包合同》，约定翁远任将位于新中街道办事处三合村8号路边上的挡土墙以包工不包料的方式将劳务承包给被告何能育。2017年8月31日，何能育与原告卢安峰签订《分包合同》，将上述整体工程同样以包工不包料的方式将劳务承包给卢安峰。卢安峰组织工人施工完毕后，因劳务费发生纠纷。2017年10月30日通过红花岗区新中街道办事处组织调解并作出《广运汽修厂劳资纠纷调解协议》，确认了完成的工程总量5100立方米，明确“如裂缝不再扩大、无垮塌现象，甲方（翁远任）在10个工作日内及时支付乙方（何能育）18.8万元”，卢安峰作为“见证方”也在协议上签名。2018年12月11日，新中街道办事处出具《关于广运汽修厂劳资纠纷情况说明》，表明原告卢安峰组织施工时提出要求铺设钢筋加固，但翁远任及现场监工人员认为没有必要而没有铺设钢筋。2019年4月9日，何能育与卢安峰签订《工程尾款支付》，载明卢安峰完成总工程量5100立方米，何能育已经支付200000元，尚欠余款金额为136600元未付，“此款由翁远任支付给卢安峰，与何能育无关系”。 本院认为,被告翁远任将挡土墙工程以包工不包料的方式发包给被告何能育完成，双方形成劳务关系。何能育又将其承包工程以包工不包料的方式将劳务交给原告完成，双方同样形成劳务关系。通过查明的事实，翁远任尚欠何能育元劳务费188000，何能育尚欠原告劳务费136600元。原告与何能育在2019年4月9日签订的《工程尾款支付》，性质上属于债权转让的行为，并且已经通知了翁远任，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，翁远任成为债务人，何能育退出债权债务关系。原告在翁远任所负何能育债务的限额内要求翁远任向自己支付，符合法律规定。关于翁远任提出的工程质量抗辩，由于双方建立的是劳务关系而非承揽关系，同时在原告提出铺设钢筋的情况下翁远任并未采纳该建议。因此，即使出现质量问题，也不应该由施工人承担，翁远任的这一抗辩不成立。本案合同当事人中，并没有广运汽车大修厂，原告要求该厂承担责任，没有事实依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第八十条第一款的规定，判决如下： 一、被告翁远任在本判决生效后十日内支付原告卢安峰劳务费136600元，并支付该款从2019年4月10日至2019年5月29日期间按照年利率6%计算的资金占用费； 二、驳回原告卢安峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元（已减半收取）由被告翁远任承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一九年八月十二日 法官助理黄春松 书记员易茜
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初781号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇生态街邮政综合楼，统一社会信用代码91469031671096015X。 负责人：唐平政，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈欣欣，女，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，男，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：苏星，男，1967年4月8日出生，汉族，住址海南省东方市，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行（以下简称“邮政昌江支行”）与被告苏星信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告邮政昌江支行的委托诉讼代理人陈欣欣、李锐到庭参加诉讼，被告苏星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政昌江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金4537.72元；2.判令被告支付截止至2019年5月9日的信用卡欠款利息310.96元、拖欠的信用卡费用1389.19元；3.判令被告按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定向原告支付2019年5月10日起至清偿拖欠的全部款项之日止的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用；4.判令被告承担本案原告的律师服务费1800元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告苏星向原告邮政昌江支行申请邮政银行信用卡一张（卡号：XXXX），并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告苏星使用该信用卡过程中未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款义务，原告邮政昌江支行通过电话、短信等多种方式多次要求被告苏星偿还拖欠的款项，被告苏星都不予理睬。截止至2019年5月9日，被告苏星拖欠原告邮政昌江支行信用卡欠款本金4537.72元、利息310.96元、信用卡费用1389.19元。原告邮政昌江支行多次催讨，但被告苏星一直未偿还，原告邮政昌江支行为此向本院提起诉讼。 被告苏星经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年12月28日，被告苏星向原告邮政昌江支行申请邮政银行信用卡一张（卡号：XXXX），并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告苏星在使用该信用卡过程中，未按照约定履行还款义务。截止至2019年5月9日，被告苏星拖欠原告邮政昌江支行信用卡欠款本金4537.72元、利息310.96元、信用卡费用1389.19元，原告邮政昌江支行的律师服务费为1800元。 上述事实，有原告邮政昌江支行提交的被告苏星身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告苏星提交的资信证明即昌江石碌英才学校于2016年12月23日出具的关于被告苏星的《中国邮政储蓄银行信用卡收入证明》、被告苏星信用卡《交易明细表》、中国邮储银行资产风险管控系统中被告苏星信用卡欠款情况的截图页面、原告邮政昌江支行截至2019年5月9日的信用卡客户逾期明细表、原告邮政昌江支行向被告苏星催收的记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行与原海南嘉天律师事务所[现为国浩律师（海南）事务所]签订的《中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行不良资产集中诉讼委托代理协议》、《海南省司法厅关于海南嘉天律师事务所名称变更的通知》、国浩律师（海南）事务所开具的律师服务费发票等证据及原告邮政昌江支行庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告苏星向原告邮政昌江支行申领、使用信用卡，应按约定履行还款义务，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息、复利、违约金、年费、手续费及律师费等事项。现被告苏星尚欠原告邮政昌江支行信用卡本金4537.72元，已构成违约，故原告邮政昌江支行提出由被告苏星偿还本金、利息、复利、违约金、年费、手续费及律师服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏星应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行本金4537.72元； 二、被告苏星应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付使用信用卡暂计至2019年5月9日欠款利息310.96元、信用卡费用1389.19元； 三、被告苏星按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2019年5月10日起的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用以本金4537.72元为基数，计付至欠款还清之日止； 四、被告苏星应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 裴 烈 焰 二〇一九年八月三十日 书记员 黄海祥[ 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初387号 原告：铁华矿山机电经营部，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，社会统一信用代码：×××。 经营者：张铁华，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县，个体工商户，现住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。 被告：侯光辉，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市米林县，公民身份号码×××。 原告铁华矿山机电经营部与被告侯光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告铁华矿山机电经营部于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铁华矿山机电经营部的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铁华矿山机电经营部撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告铁华矿山机电经营部负担。 审 判 员 舒琳 二〇一九年八月三十日 法官助理 杨雯 书 记 员 尼珍
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢161号 申请执行人：胡勇，男，汉族，1971年1月27日出生，住四川省岳池县。 被执行人：四川鑫威门业有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园。 法定代表人：周庆。 被执行人：四川立鑫门业有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园。 法定代表人：庞绍彬，系公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初2337号、2338号民事调解书，胡勇于2019年3月15日恢复立案执行四川立鑫门业有限公司、四川鑫威门业有限公司买卖合同纠纷两案。在本次恢复执行中委托蓬溪当地法院调查被执行人不动产情况，经查，被执行人四川立鑫门业有限公司名下位于四川省遂宁市蓬溪县（不动产权证号：房权证蓬溪县字第××），4、5、6幢（不动产权证号:房权证蓬溪县字第××），7、8、9幢（不动产证号：房权证蓬溪县字第××）有财产（本院已轮候查封）。未查找到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人四川立鑫门业有限公司、四川鑫威门业有限公司发出限制消费令，对其限制消费，申请执行人胡勇现其同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一九年八月二十六日 书记员 龙文兵
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1192号 上诉人（一审原告）：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区百汇商贸物流园一期建材五金大世界2幢407室。 法定代表人：杨炳楼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：林敏，女，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司因与被上诉人林敏合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司于2019年8月12日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司二审预交的案件受理费4094元，减半收取2047元，由上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年八月十二日 书记员 姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初376号 原告朱孝池，男，1938年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区南汇街道双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告朱孝池诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年八月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5194号 申请执行人贵州恒润焊网科技发展有限公司，地址在贵阳市花溪区孟关乡改貌村（贵阳市富源）。 法定代表人高连星，该公司董事长。 被执行人贵州普瑞迪物资贸易有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路98号东方金属钢材交易中心内型B-2-18。 法定代表人徐婷婷，该公司董事长。 被执行人陈华来，男，汉族，1979年10月10日生，住贵州省西文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初303号民事判决书，已向被执行人贵州普瑞迪物资贸易有限公司、陈华来发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款利息66667元及贴息费436800元，承担案件受理费9136元，执行费7526元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州普瑞迪物资贸易有限公司、陈华来在银行（或其他金融机构）的存款520129元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州普瑞迪物资贸易有限公司、陈华来应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人贵州普瑞迪物资贸易有限公司、陈华来应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年八月二十一日 书记员 李海艳