西藏自治区朗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0426民初37号 原告：李连锁，男，汉族，河南省虞城县人，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市。 委托诉讼代理人：胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。 被告：湖南鸿锦电力安装有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人:张玲智，系湖南鸿锦电力安装有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师。 被告：罗桑扎西，男，藏族，西藏自治区昂仁县人，经商，现住林芝市。 被告：次仁桑珠，男，西藏自治区工布江达县人，经商，现住西藏自治区。 原告李连锁与被告湖南鸿锦电力安装有限公司、罗桑扎西、次仁桑珠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连锁的委托诉讼代理人（均为特别授权）胡海圣、次仁旺姆到庭参加诉讼，被告湖南鸿锦电力安装有限公司委托诉讼代理人（系特别授权）王柯、被告罗桑扎西到庭参加诉讼，被告次仁桑珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连锁向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付欠款150000元；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经过原告与被告罗桑扎西口头协商，2017年7月份，原告将自己的一辆随车吊（×××和2021随车吊）租给了被告罗桑扎西，用于湖南鸿锦电力安装有限公司分包给被告罗桑扎西的农网改造项目中，约定每月租金35000元，租期结束后，经过结算尚有150000元的租赁费未支付；被告罗桑扎西于2018年6月16日亲自向原告出具了欠款金额为150000元的欠条。 被告湖南鸿锦电力安装有限公司辩称，被告湖南鸿锦电力安装有限公司从未与原告签订任何形式的《车辆租赁合同》，与原告之间也没有发生任何民事权利义务关系；并且，原告提交的证据上的签名“罗桑扎西”不属于被告湖南鸿锦电力安装有限公司的单位职工，证据上加盖的印章也不是被告湖南鸿锦电力安装有限公司的印章，原告所提交的证据与被告湖南鸿锦电力安装有限公司没有关联性；湖南鸿锦电力安装有限公司与西藏铭瑞电力安装工程有限责任公司之间的账目（朗县电力工程项目）早已结清。因此，湖南鸿锦电力安装有限公司不是本案适格的被告，也不欠原告任何款项。 被告罗桑扎西辩称，因项目造价低、工人工资高、难度大，所以项目亏损，望和湖南鸿锦电力安装有限公司一起解决费用的问题。2019年7月8日，被告罗桑扎西在本院对其的询问中称，原告李连锁提交的《欠条》系由其亲自出具，并承认其欠原告李连锁150000元。 被告次仁桑珠未提出答辩。 原告李连锁围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》原件一份，原告方委托诉讼代理人在庭审中出具了《委托书》复印件、《申请》复印件、《湖南鸿锦电力安装有限公司电力施工安全告知书》复印件、《林芝朗县配网改造工程联系单》复印件各一份。被告湖南鸿锦电力安装有限公司在庭审中做了陈述，并提供了《西藏铭瑞电力安装工程有限责任公司营业执照》复印件一份、《劳务施工协议》复印件一份、次仁桑珠签名捺印的书证原件四份（《承诺书》一份、《欠条》一份、《借条》两份）、罗桑扎西签名捺印的《借支》复印件一份、《银行转账清单》复印件四份、《中国农业银行业务凭证》复印件一份、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细单》复印件四份、《竣工结算工程量六方确认书》原件十一份、《朗县工程量统计》复印件一份、《湖南鸿锦电力安装有限公司朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程I标段等2项工程结算书（朗镇、拉多乡洛桑扎西班组）》复印件一份、《2017年年度工资结算》八份（六份原件和两份复印件）、《湖南鸿锦店里安装有限公司工人工资发放表》原件一份（1页）、《湖南鸿锦电力安装有限公司工人工资发放表》原件一份（3页）、《承诺书》原件六份、金额为叁万元的《借条》原件一份、《同意书》原件五份、《2017年年度机械租赁费用结算明细录》复印件一份合计五十二份证据。被告罗桑扎西在庭审中做了陈述。本院依职权对原告李连锁、被告罗桑扎西、被告次仁桑珠分别进行了询问，形成了《询问笔录》、《询问笔录（一）》、《询问笔录（二）》、《询问笔录（三）》。对于有争议的事实，本院认定如下： 1.《询问笔录（一）》、《询问笔录（三）》系本院依职权对被告罗桑扎西、被告次仁桑珠分别询问制作，《劳务施工协议》、《西藏铭瑞电力安装工程有限责任公司营业执照》复印件系被告湖南鸿锦电力安装有限公司提供，原告及其委托诉讼代理人未提出异议，被告罗桑扎西、被告次仁桑珠也未提出异议，本院予以采信。该四份证据可以证实：2017年8月10日，被告罗桑扎西与被告湖南鸿锦电力安装有限公司签订了《劳务施工协议》，就“朗县中低压配电工程I标段”承包事项进行了明确约定，在履行该《劳务施工协议》过程中，被告罗桑扎西和被告次仁桑珠系合伙关系，西藏铭瑞电力安装工程有限责任公司于2018年2月1日才成立。 2.对于原告李连锁提交的《欠条》原件一份、本院依职权对被告罗桑扎西进行询问制作的《询问笔录（二）》、本院依职权对原告李连锁询问制作的《询问笔录》，原告及其委托诉讼代理人、被告罗桑扎西、被告次仁桑珠均未提出异议，本院予以采信。该三份证据可以证明：经过原告与被告罗桑扎西口头协商，2017年7月份，原告将自己的一辆随车吊（×××和2021随车吊）租给了被告罗桑扎西，用于湖南鸿锦电力安装有限公司分包给被告罗桑扎西的农网改造项目中，约定每月租金35000元，租期结束后，经过结算尚有150000元的租赁费未支付；被告罗桑扎西于2018年6月16日亲自向原告出具了欠款金额为150000元的欠条。 3.对于被告湖南鸿锦电力安装有限公司提交的下列证据：（1）次仁桑珠签名捺印的《承诺书》原件一份、《欠条》原件一份、《借条》原件两份；（2）《借支》复印件一份；（3）《银行转账清单》复印件四份、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细单》复印件四份、《中国农业银行业务凭证》复印件一份；（4）《竣工结算工程量六方确认书》原件共十一份（《朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程一标段朗镇农网改造升级工程-10KV配变工程竣工结算工程量六方确认书》一份、《朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程一标段朗镇农网改造升级工程-10KV线路工程竣工结算工程量六方确认书》一份、《朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程一标段朗镇农网改造升级工程-低压线路工程竣工结算工程量六方确认书》一份、《朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程一标段朗镇农网改造升级工程-户表表前工程竣工结算工程量六方确认书》一份、《朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程一标段朗镇农网改造升级工程-配网自动化工程竣工结算工程量六方确认书》一份、《朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程二标段拉多乡农网改造升级工程-10KV配变工程竣工结算工程量六方确认书》一份、《朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程二标段拉多乡农网改造升级工程-10KV线路工程竣工结算工程量六方确认书》一份、《朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程二标段拉多乡农网改造升级工程-低压线路工程竣工结算工程量六方确认书》一份、《朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程二标段拉多乡农网改造升级工程-户表表前工程竣工结算工程量六方确认书》一份、《朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程二标段拉多乡农网改造升级工程-户表表后工程竣工结算工程量六方确认书》一份、《朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程二标段拉多乡农网改造升级工程-配网自动化工程竣工结算工程量六方确认书》一份）；（5）《朗县工程量统计》复印件一份；（6）《湖南鸿锦电力安装有限公司朗县拉多乡、金东乡等中低压配电工程I标段等2项工程结算书（朗镇、拉多乡洛桑扎西班组）》复印件一份；（7）《2017年年度工资结算》八份（六份原件和两份复印件）；（8）《湖南鸿锦店里安装有限公司工人工资发放表》原件一份（1页）、《湖南鸿锦电力安装有限公司工人工资发放表》原件一份（3页）；（9）《承诺书》原件六份（赵志胜等九人签名捺印的《承诺书》一份、扎西签名捺印的《承诺书》两份、安福学等二十三人签名捺印的《承诺书》一份、陈良品等三十六人签名捺印的《承诺书》一份、唐坤元等十七人签名捺印的《承诺书》一份）；（10）金额为叁万元的《借条》原件一份；（11）《同意书》原件五份（林勇等五人签名捺印的《同意书》一份、安福学等四人签名捺印的《同意书》一份、王玉生等六人签名捺印的《同意书》一份、李永福等两人签名捺印的《同意书》一份、李宗伟签名捺印的《同意书》一份）；（12）《2017年年度机械租赁费用结算明细录》复印件一份。该五十份证据与本案待证事实之间不存在关联性，本院不予采信。原告方委托诉讼代理人在庭审中出具的《委托书》复印件、《申请》复印件、《湖南鸿锦电力安装有限公司电力施工安全告知书》复印件、《林芝朗县配网改造工程联系单》复印件各一份合计四份证据，因与本案待证事实之间不存在关联性，本院亦不予采信。 本院认为： 1.被告罗桑扎西与被告湖南鸿锦电力安装有限公司于2017年8月10日签订《劳务施工协议》，而西藏铭瑞电力安装工程有限责任公司于2018年2月1日才成立；原告李连锁、被告罗桑扎西二人在本院的询问中，均表示“对于在《欠条》加盖西藏铭瑞电力安装工程有限责任公司公章的目的（公司是否作为见证人、保证人、确认人）不清楚”；也没有其他证据证明“被告罗桑扎西在《欠条》上加盖西藏铭瑞电力安装工程有限责任公司公章的真实意图”。根据《民法总则》第一百四十三条之规定，“意思表示真实”是民事法律行为有效的必然构成要件，因此，被告罗桑扎西在《欠条》上加盖西藏铭瑞电力安装工程有限责任公司公章的行为，不产生民事法律行为的效力。 2.原告李连锁与被告湖南鸿锦电力安装有限公司之间，既没有签订书面《车辆租赁合同》，也没有达成车辆租赁的口头协议，更没有相应证据证明“被告湖南鸿锦电力安装有限公司具有应当向原告李连锁支付车辆租赁费的法定义务或约定义务”，因此，原告李连锁关于“要求被告湖南鸿锦电力安装有限公司支付车辆租赁费150000元”的诉讼请求，本院不予支持。 3.原告李连锁与被告罗桑扎西之间形成的口头车辆租赁协议，系原告李连锁与被告罗桑扎西的真实意思表示，且该协议不违反法律的禁止性规定，依法应当予以保护；原告李连锁按照约定履行义务后，有权向被告罗桑扎西主张权利；被告罗桑扎西对其“欠原告李连锁150000元车辆租赁费的事实”予以认可，并在庭审中明确表示“2017年6月至2018年1月期间，在履行《劳务施工协议》”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，本院予以确认。被告罗桑扎西、被告次仁桑珠二人在承包朗县中低压配电工程I标段项目过程中系合伙关系，依据《民法通则》第三十五条之规定，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。因此，对于欠付原告李连锁的150000元，被告罗桑扎西、被告次仁桑珠应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第七十三条、第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗桑扎西、次仁桑珠于本判决生效之日起十日内，一次性向原告李连锁支付车辆租赁费150000元。 二、驳回原告李连锁的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告罗桑扎西、次仁桑珠平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。 审 判 长 齐 永 奎 审 判 员 边巴次仁 人民陪审员 陈 顺 治 二〇一九年八月二十二日 法官 助理 陈  艳 书 记 员 方  超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。