wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保18号申请人:烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：李健，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠旭，该支行工作人员。被申请人：烟台万华超纤股份有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路7号。法定代表人：刘文革，该公司经理。申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人烟台万华超纤股份有限公司位于烟台市芝罘区幸福南路42号楼、面积为1336.70平方米、房产证号为烟房权证芝字第××号房产，位于栖霞经济开发区小潘家村两处不动产、所有权证号分别为鲁（2018）栖霞市不动产权第0002652号、鲁（2018）栖霞市不动产权第××号。申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人烟台万华超纤股份有限公司名下坐落于烟台市芝罘区幸福南路42号楼、面积为1336.70平方米、房产证编号为烟房权证芝字第××号的项下房产，查封期限为3年；二、查封登记在被申请人烟台万华超纤股份有限公司名下坐落于栖霞经济开发区小潘家村、所有权证号为鲁（2018）栖霞市不动产权第0002652号的项下不动产，查封期限为3年；三、查封登记在被申请人烟台万华超纤股份有限公司名下坐落于栖霞经济开发区小潘家村、所有权证号为鲁（2018）栖霞市不动产权第××号房产的项下不动产，查封期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王焕文二〇一九年八月五日书记员  盖 镭
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执510号之一申请执行人：云南龙港综合加工厂有限公司。统一社会信用代码：91530000673637356Q。住所地：云南省昆明市东郊大板桥镇。法定代表人：武强。被执行人：云南姜氏科技有限公司。组织机构代码：66552653-3。住所地：云南省昆明市海源中路1520号高新标准厂房A栋4楼。法定代表人：姜传海。本院在执行云南龙港综合加工厂有限公司与云南姜氏科技有限公司合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2018年6月20日作出的(2017)云01民初183号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、由被告云南姜氏科技有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告云南龙港综合加工厂有限公司各项费用共计9803926.53元及自2017年1月3日起至所有款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。二、由云南龙港综合加工有限公司于本判决生效之日起二十日内返还由其拆除并存放的云南姜氏科技有限公司全部设备、设施及材料。三、驳回云南龙港综合加工有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告云南姜氏科技有限公司其他的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费85859元、反诉费29753.33元，共计115612.33元，由云南姜氏科技有限公司、姜猛承担92489元；由云南龙港综合加工有限公司承担23123.33元。因被执行人云南姜氏科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南龙港综合加工厂有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月6日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月三十日书 记 员  张晓红
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初5959号原告：王洪飞，男，1975年9月12日出生，汉族，工人，住丰县。被告：徐州高盛地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道东段国际花园城。法定代表人：刘金亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：南京建宇物业有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区和平路57号江苏师范大学云龙校区科技园2-218。法定代表人：魏红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨荣槽，该公司员工。原告王洪飞与被告徐州高盛地产开发有限公司、南京建宇物业有限责任公司徐州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。案件审理过程中，原告王洪飞于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪飞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王洪飞撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告王洪飞负担。审 判 员  刘 科二〇一九年八月十九日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2960号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，1984年11月10日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：洪石，女，1969年5月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人：洪流，男，1969年7月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人：王志伟，男，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：郝惠英，女，1962年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪石、洪流、王志伟、郝惠英名下银行存款2615622.24元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪石、洪流、王志伟、郝惠英名下银行存款2615622.24元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十二日书记员 宇文思宁
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1537号之二解除保全申请人：沈林华，女，1998年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被申请人：林松莲，女，1944年11月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。申请人沈林华与被申请人林松莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）粤5203民初1537号民事裁定书，查封沈林华所有的思域牌小型汽车（车牌号粤Ｖ×××××，车辆识别号：LVHFC1665K60×××××，发动机号：30×××××）一辆。沈林华于2019年8月7日提供存于中国农业银行股份有限公司揭东霖磐支行的存款50,000元作为向本院申请解除上述保全措施的担保。本院经审查认为，沈林华提供被查封车辆等值存款作为申请解除财产保全担保，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对沈林华所有的思域牌小型汽车（车牌号粤Ｖ×××××，车辆识别号：LVHFC1665K60×××××，发动机号：30×××××）一辆的查封；二、冻结沈林华中国农业银行股份有限公司揭东霖磐支行名下账号为44×××12的存款50,000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈东升二〇一九年八月八日书记员  陈婷丽附本案法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2887号 原告：王茂远，男，1987年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王洋洋（曾用名王建），男，1985年9月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告王茂远与被告王洋洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂远到庭参加诉讼，被告王洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款本金47,000元及利息（以47,000元为本金基数，从2018年6月10日起至还清借款之日止，按照月息2分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告王洋洋向其借款96,500元，并当场出具借条。其当日通过银行转账方式向被告提供的银行账户给付了借款。借款到期后，经其再三催促，被告仍有47000元没有归还。其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告王洋洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王洋洋曾存在另一身份证件,该身份证件记载其名王建，男，汉族，1979年9月20日出生，住址枣庄市市中区中心街办事处铁东二区5号楼1单元401室，身份证号：。该身份证件本院在审理该案过程中至公安机关调查已注销。 原告王茂远系枣庄市宗盛典当行员工，被告王洋洋通过朋友介绍与原告认识。被告因资金周转向原告王茂远借款。被告王洋洋于2017年5月10日给原告王茂远出具借据一份，该借据载明：“今借王茂远金额￥100,000（大写壹拾万元）。期限自2017年5月10日至2017年6月10日。借款用途：资金周转，利息为月息：3%。借款人王建（此借款打入**账户已收到），签订时间：2017年5月10日。当日，原告通过其中国工商银行账户电汇给被告指定的**账户96,500元。借款到期后被告已偿还借款本金49,500元。 以上事实，由原告提交的借据一张、电子银行回单一份，并结合原告的当庭陈述予以证明。 庭审中，原告自认被告在借款出借后按月息2分的利率标准向其支付利息至2018年6月10日。之后，被告再未支付过其利息，本金亦未偿还。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王茂远主张被告王洋洋向其借款96,500元，双方约定月息3分，现仍欠47,000元，被告至今未予偿还，该事实由原告提供的借据、银行电子回单予以证明，足以认定。被告王洋洋对原告主张的上述事实未进行答辩，亦未提供相关证据予以反驳，被告应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告偿还借款本金47,000元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洋洋偿还原告王茂远借款本金47,000元及利息（以47,000元为本金基数，自2018年6月10日起至还清借款之日止，按照月息2分计算利息），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告王洋洋负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇一九年八月一日 书 记 员  胡安敏
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初5059号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：魏彤，女，汉族，1996年12月21日生，住江苏省苏州市吴中区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告魏彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告魏彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金66143.15元、利息6563.9元、客户服务费2733.87元、违约金（即逾期罚息、复利）5168.59元，共计80609.51元（自2018年6月20日出现逾期，计算截止至2018年10月20日，之后的利息费用不再主张）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金67000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告魏彤未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、短信发送记录等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2016年8月18日，被告魏彤向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3692694152001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告魏彤在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：苹果手机，折后商品售价5686元，自付金额1500元，未结算金额4186元，贷款本金4186元，每月还款额445.46元，分期期数12期，首次还款日2016年9月18日。2018年4月20日，被告魏彤向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3692694152003的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告魏彤的贷款本金为67000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为0.833%；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额67000元中的44030.71元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3692694152002），剩余金额22969.29元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年4月20日，原告捷信公司向被告魏彤发放贷款67000元（每月还款额2334.96元，分期期数60期，首次还款日2018年5月20日），其中44030.71元用于完结被告魏彤的关联现金贷款合同（合同号为3692694152002），剩余22969.29元发放至被告魏彤提供的银行账户中。被告魏彤自2018年6月20日出现逾期还款，截至2018年10月20日，欠付原告捷信公司贷款本金66143.15元、利息6563.9元、逾期罚息及复利5168.89元、客户服务费2733.87元，共计80609.51元。庭审中，原告捷信公司自认利息、违约金（罚息及复利）、客户服务费、客户保障服务费实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告魏彤未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告捷信公司要求被告魏彤偿还欠款本金66143.15元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；自2018年6月20日至2018年10月20日止的利息6563.9元、罚息及复利5168.89元、客户服务费2733.87元，合计14466.36元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将14466.36元调整为5379.64元。被告魏彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏彤于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金66143.15元，并支付自2018年6月20日起至2018年10月20日止的利息5379.64元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取908元，由被告魏彤负担806元，原告捷信消费金融有限公司负担102元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 仲伯君二〇一九年八月十六日法官助理 江珵瑾书 记 员 朱思敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执172号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，被执行人：李慧，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人王晓婷与被执行人李慧民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王晓婷于2019年8月15日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902执172号案件的执行。二、申请执行人可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  唐宛军
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2314号 原告：山东林茵达生态工程有限公司，住所地为山东省济南市天桥区桑梓镇梓东大道1号鑫茂齐鲁科技城9号楼502，统一社会信用代码为91370105307013252K。 法定代表人：李平源，执行董事。 委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄市薛城区自然资源局，住所地为山东省枣庄市薛城区长江东路669号。 法定代表人：宋波，局长。 原告山东林茵达生态工程有限公司与被告枣庄市薛城区自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告山东林茵达生态工程有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东林茵达生态工程有限公司撤回起诉。 案件受理费8,974.19元，减半收取4,487.1元，由原告山东林茵达生态工程有限公司负担。 审判员  丁鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  薛婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初17827号原告：卫建林，男，1951年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：付朝晖，男，1971年11月13日生，汉族，户籍地福建省。本院受理原告卫建林与被告付朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卫凌云人民陪审员  姚 静人民陪审员  顾玲玲二〇一九年八月三十日书 记 员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初9353号 原告：卢洁，女，1980年11月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：张卫洲，男，1982年11月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告卢洁与被告张卫洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告卢洁于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢洁撤回起诉。 案件受理费1260元（原告已预交），减半收取630元，由原告卢洁自行负担。剩余630元退回给原告卢洁。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  吕 静
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1141号申请执行人：于森，男，1986年12月7日生，汉族，住丰县。被执行人：李静，女，1984年10月20日生，汉族，住丰县。于森与李静买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初7055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，于森于2019年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李静给付人民币66820.00元及利息。同时依法应承担执行费902.00元。在执行过程中，１、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月27日、2019年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月28日对被执行人李静适用限制高消费措施，2019年5月28日将被执行人李静纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过谈话方式将被执行人李静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李静名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月二十日书记员 刘保壮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2962号 原告，郑有英，女，汉族，1980年5月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡河文，系原告配偶。 被告：杨岳阳，男，汉族，1990年4月25日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建沃泰律师事务所律师。 原告郑有英与被告杨岳阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑有英及其委托诉讼代理人蔡河文、被告委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑有英向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨岳阳无条件立即搬离非法占用的原告名下位于福州市鼓楼区店面并将店面返还交付给原告郑有英；2．判令被告杨岳阳付清占用期间的水电费、物业费及向郑有英支付2019年1月1日之后的非法占用店面期间的使用费每个月人民币4083.2元（暂定每平方米人民币110元／月的占有使用费的标准计算），实际计算至被告杨岳阳实际搬出非法占用的店面之日止；3．判令被告杨岳阳承担本案的全部诉讼费。 事实与理由：被告杨岳阳承租原告位于福州市鼓楼区店面，面积37.12平方米。租赁合同到期日为2018年12月31日，双方的权利义务已经履行完毕。在双方协商都无法达成新的租赁合同情况下，原告多次通知被告撤离并归还原告的店面，被告都置之不理并阻扰原告收回自己的店面。根据《合同法》第二百三十五条规定，原告认为，被告租赁合同到期且无法达成新的租赁合同后拒不归还并占用原告的店面无合法依据，给原告造成损失。综上，维护原告的合法权益，特诉至法院判如所请。 被告杨岳阳辩称，双方订立租赁合同，原告取得产权是2018年5月31日，故合同应当顺延至2019年5月31日开始起算，2019年5月31日以后未向被告要求解除合同，故根据合同法规定，应当向后顺延6个月期限，请求驳回原告的诉讼请求。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人对真实性无异议的证据及当事人提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2018年6月1日，原告郑有英和被告杨岳阳签订《店面租赁合同》一份，约定：1．原告将位于福州市鼓楼区店面（以下简称诉争店面，面积37.12平方米）出租给被告使用；2．租赁期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止。租赁期满前一个月，双方就租赁期满后是否续租或解除租赁关系通知对方。3．店面月租金为1600元，被告应在每月1日前支付。合同签订当日，被告应向原告支付3000元作为租赁保证金，租赁期满时被告如不再续租，且被告无任何违约行为时，原告将该保证金全部无息退还被告。4．租赁期间产生的物业、水电等费用由被告支付。5．合同终止（含合同租赁期满或被解除等）当日，被告应将诉争店面腾空并恢复原状交给原告。 另查，原告郑有英系诉争店面的所有权人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的本案《房屋租赁合同》，没有违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到我国法律的保护，双方当事人应当按照约定全面积极地履行自己的义务。原告将诉争店面交付给被告使用，双方约定租期至2018年12月31日止，之后双方并未达成新的房屋租赁合同关系，双方之间的本案租赁合同关系应于2018年12月31日期满解除，故原告主张被告搬离诉争店面并将诉争店面返还给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的相应答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。 关于水电费、物业费诉请，本院认为，本案合同约定水电费、物业费等应由被告支付，但并未约定上述费用应向原告支付或在原告垫付后由原告收取，且原告亦未提交相应证据予以证明上述费用的具体金额等情况，故原告的相应诉请，本院不予支持。 关于占用使用费诉请，本院认为，被告至今未向原告返还诉争店面，原告主张被告支付占用使用费，于法有据。结合本案实际租赁面积、座落等情况，本院酌定被告应按照《房屋租赁合同》约定租金标准的1.2倍，即每月1920元支付从2019年1月1日起至实际返还诉争店面之日止的占有使用费。另，被告向原告缴纳的保证金3000元和原告自认被告于2019年1、2、5、6月份共向其支付6400元，应当予以相应扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告杨岳阳于本判决生效之日起十日内将位于福州市鼓楼区店面腾空并返还给原告郑有英； 二、被告杨岳阳于本判决生效之日起十日内向原告郑有英支付占有使用费（以每月人民币1920元为基数，从2019年1月1日起计算至被告实际向原告交房之日止，应减去已付部分款项人民币6400元和保证金人民币3000元）； 三、驳回原告郑有英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告杨岳阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执349号 申请执行人：梅县客家村镇银行股份公司，地址：梅县区华侨城宪梓北路50号。法定代表人：李东强，系该公司董事长。 委托代理人：范育璇，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：曾海帆，男，汉族，地址：兴宁市。 被执行人：黄文苑，女，汉族。 地址：兴宁市。 被执行人：曾远声，男，汉族，地址：兴宁市。 被执行人：吴文，女，汉族，地址：兴宁市。 关于梅县客家村镇银行股份公司与曾海帆、黄文苑、曾远声、吴文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初1377号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款258236.26元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执349号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年八月十五日 书记员  曾汉兴
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初658号原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路531号。负责人：韩菲菲，行长。委托诉讼代理人：吴文君、笪燕，公司员工。被告：万鑫，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称建设银行杭州西湖支行）与被告万鑫金融借款合同纠纷一案，建设银行杭州西湖支行向法院提起诉讼，诉请判令万鑫：1.偿还借款本金300000元、利息4270.17元，并支付罚息及复利2377.5元（罚息复利暂计算至2018年8月27日，此后按合同约定另计算至本息结清之日）；2.承担本案诉讼费用。本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序。因万鑫下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本案于同年7月2日公开开庭进行了审理。建设银行杭州西湖支行的委托诉讼代理人吴文君到庭参加诉讼，万鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月，建设银行杭州西湖支与万鑫通过数据电文形式签订编号分别为330618504-9530-20184974563的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)（以下简称借款合同）及两份《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议）。借款合同约定：借款额度为300000元；借款额度有效期间自2017年6月27日至2018年6月27日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；年利率采用固定利率方式按照5.8%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。服务协议约定：借款人未按约定归还在建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，如借款人未履行对贷款人负有的其它到期债务，则构成可能危及贷款人债权的情形，出现上述违约及可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担;合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。合同还对电子送达等其他权利义务作了约定。上述借款合同、服务协议签订后，万鑫申请支用300000元，建设银行杭州西湖支行依约发放款项。借款发放后，万鑫未按合同约定还本付息，案涉借款于2018年6月27日出现逾期，现已到期。截至2018年8月27日，万鑫尚欠建设银行杭州西湖支行该合同项下借款本金300000元、利息4270.17元、罚息及复利2377.5元。以上事实有建设银行杭州西湖支行提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告万鑫向原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行支付截至2018年8月27日止的借款本金300000元、利息4270.17元、罚息及复利2377.5元，并按合同约定支付至上述款项实际付清之日止的罚息、复利。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2950元，公告费260元，共计3210元，由被告万鑫负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沙丽二〇一九年八月五日法官助理周晨书记员史凯杰
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2613号 原告：石绍峰，男，汉族，1975年12月4日出生，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：山东诚平建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路理想家园写字楼1号楼2302室。 法定代表人：王军，经理。 被告：张小明，男，汉族，1991年2月20日出生，居民，住东平县人。 二被告委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：徐传喜，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告石绍峰与被告山东诚平建筑劳务有限公司（以下简称诚平劳务公司）、张小明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告石绍峰及委托诉讼代理人李鲁伟、被告诚平劳务公司、张小明的委托诉讼代理人樊尊明、徐传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石绍峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付外架工程款738318元及外架超期使用费111682元，共计850000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告签订了建设工程（外架分包）合同，约定被告将东平县旧县时代新城十二标段B区23#、24#、27#、28#楼的钢管脚手架搭建工程发包给原告施工，承包价格按面积计算，十一层每平方米56元，使用期限4个月，如超期使用，需支付每平方、每天0.5元的超期使用费。2019年5月20日经原、被告结算，共计总工程款20606元，扣除被告支付给原告的部分款项后，被告下欠原告外架工程款738318元及超期使用费111682元。如外架超期使用费与两挑槽钢材料和人工费不认可，原告另行起诉。该工程款经催要，被告拒不支付，请法院查清事实，依法判处。 被告诚平劳务公司辩称，诚平劳务公司不是涉案合同的主体，不应当承担任何责任，请求依法驳回原告对诚平劳务公司的诉讼请求。 被告张小明辩称，1、原告所诉与事实不符，张小明没有违约也不存在超期的问题;2、原告严重违反了合同约定，造成被告张小明巨大损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告保留提起反诉的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告（承包方、乙方）与被告张小明（发包方、甲方）签订建设工程(外架分包)合同,合同约定甲方将东平县旧县时代新城十二标段B区23#、24#、27#、28#楼钢管脚手架搭建工程发包给乙方施工，承包价格按建筑面积计算，十一层（高层）每平方米56元，钢管脚手架搭建工程使用期限4个月，如超期使用，甲方需支付按超出面积每天0.5元计算超期费用。第一次付款甲方在正负零浇砼完付至乙方工程进度70%、封顶付70%。架子拆除付80%，主体验收付95%，三个月内全部付清。原告石绍峰、张小明均在合同上签字。签订合同后，原告根据开工令于2018年11月21开始施工。2019年5月20日双方进行了结算，工程量结算单显示：总工程量20600平方米，单价56元，工程款1153936元。原告石绍峰、被告张小明分别在工程量结算单上签字。 上述事实有原告提交的建设工程（外架）分包合同、工程量结算单、工程价体超期材料确认单及双方当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本案事实部分争议焦点问题： 一、诚平劳务公司、张小明是否为本案适格诉讼主体 张小明在建设工程（外架）分包合同、东平县旧县时代新城区十二标段脚手架工程量结算单上签字、张小明应为涉案工程的发包方，张小明作为本案被告诉讼主体适格。原告以诚平劳务公司出具的罚款通知单为依据，主张该公司为本案诉讼主体证据不足，本院不予认定。 二、原告施工过程中，被告是否代原告垫付相关费用 被告张小明提交的借条、收到条、扣款通知单、罚款通知单、外架现场管理及零工人员工资表及收到条、证明等证据材料，证实被告代原告支付了相关费用，涉案已超支原告工程款。原告质证认为，被告代支的上述费用没有原告签字不予认可，原告主张的起诉数额中已包含了部分张小明代支的部分费用。被告对此未提交委托代理支付费用的相关证据材料或授权委托书，故对张小明提交的上述证据，本院不予确认。被告主张代原告垫付相关费用的事实无具体事实和依据，本院不予认定。 三、工程量结算单及工程价体超期材料确认单的效力 原告、被告张小明均未提交相反证据否认工程量结算单及工程价体超期材料确认单内容的真实性，应认定工程量结算单及工程价体超期材料确认单，系涉案工程竣工验收合格后，合同双方当事人对工程量及工程款、超期使用钢管脚手架费用进行了结算，该结算结果合法有效，本院予以认定。但工程价体超期材料确认单并没有明确记载超期使用钢管脚手架的终止时间。 本院认为，原告与被告张小明签订的建设工程（外架）分包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。原告履行合同后，双方已进行了工程结算，张小明未按约定支付工程款已构成违约。故原告请求张小明归还工程款的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案结算欠款数额高于原告请求数额，原告请求张小明支付的738318元的工程款，系当事对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的钢管脚手架超期使用费虽然存在工程超期结算手续，但无法计算具体超期期限，原告可另行主张权利。被告张小明辩称的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张小明于本判决生效后十日内支付原告石绍峰工程款738318元; 二、驳回原告石绍峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，保全费4770元，共计10920元，由原告石绍峰负担809元、被告张小明负担10111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇一九年八月三十日 书记员  牛 丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1139号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人张文田，男，1969年10月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人康宝玲，女，1972年1月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人康宝玲、张文田金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初5331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求康宝玲、张文田偿还本金64,201.64元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年1月22日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年1月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年1月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年2月19日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年八月二十八日书记员 尹孝男
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7542号起诉人：大连良运物业管理有限公司，住所地大连市中山区勤俭街46-2号。法定代表人：王卫国，董事长。2019年8月14日，本院收到起诉人大连良运物业管理有限公司的起诉状，起诉被告王秀艳物业服务合同纠纷。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被告王秀艳支付2013年7月1日至2018年12月31日期间欠缴物业管理费7174.4元；按同期人民银行贷款利率支付利息暂计至2019年8月10日共916.1元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王秀艳系原告管理的大连市沙河口区振工街缤都园（缤纷四季）小区房号19-3-5-1的业主，房屋建筑面积102.95平方米。2008年4月19日，缤都园小区业主委员会与原告签订《缤纷四季小区物业服务合同》，约定物业费收取标准为每月0.7元每平方米。2015年经合法程序对物业服务费进行调价，双方于同年2月1日签订合同，原告按协议提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.2元每平方米的标准，按季度缴纳物业管理费，每季度前20日内履行缴费义务。双方在合同中还约定了未按时足额缴纳物业费的滞纳金（违约金）条款。合同履行至今原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告违约未足额缴纳物业管理费，故诉至法院。本院经审查认为，原告据以起诉的物业服务合同没有约定发生争议时的管辖法院，该案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告王秀艳住所地为大连市西岗区，合同没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地为原告所在地大连市中山区，故此案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人大连良运物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚茹二〇一九年八月二十一日书记员  苏媛媛附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8397号原告：李某某，男，1960年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人:李虎，山东金华表律师事务所律师。被告：谭某某，男，1972年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人:刘杰，山东文思达律师事务所律师。原告李某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人李虎，被告谭某某委托诉讼代理人刘杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金10万元及利息（2014年10月16日起至偿还完毕止，按年利率6％计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014年10月16日原告借给被告10万元，通过银行转账给付被告，现原告要求被告偿还借款本机及利息，而被告以各种理由拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院支持原告诉讼请求。被告谭某某辩称，1.2014年10月16日，谭某某未向原告借款10万元。因2014年6月6日原告曾向被告借款10万元，用于买房。即本案所涉10万元，实际为原告向被告偿还借款，而并非是向原告借款。且原告还款后，已将10万元的借条收回。故双方不存在民间借贷关系；2.原告实属虚假诉讼。原告故意隐瞒事实真相，将实际偿还谭某某的款谎称为谭某某借款，现通过诉讼方式达到非法侵占谭某某合法财产的目的。故依法应认定为虚假诉讼，并追究其法律责任。综上，原告的主张是虚假的，无事实依据。请依法驳回原告的起诉。原告李某某为支持其诉讼请求向本院提供了证据：1.中国农业银行个人结算业务申请书、客户缴费回单；2.济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初9587号民事判决书。被告谭某某围绕其抗辩理由依法提交了如下证据：1.济宁银行股份有限公司活期存款账户62×××34的交易明细、谭某某资金支付流水账明细；2.中国建设银行龙行路支行银行账户62×××13的交易明细；3.济宁银行股份有限公司活期存款账户62×××34的交易明细；4.济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初9587号民事判决书。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告李某某通过其中国农业银行账户（62×××10）向被告谭某某中国建设银行济宁龙行路支行账户（62×××13）转款10万元，并填写了“个人结算业务申请书”，“附加信息及用途”为“还款”。被告谭某某中国建设银行济宁龙行路支行账户（62×××13）“活期账户明细”的备注为“还款”。另查，2014年6月6日，谭某某自其济宁银行活期存款账户内取款10万元现金，在其资金支付流水账中记载，“2014年6月6日，给李某某10万元”。现原告李某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，对于原告提交的金融机构的转账凭证，鉴于被告谭某某提交的“活期账户明细”的备注为“还款”，结合谭某某于2014年6月6日取款10万元现金，且在其资金支付流水账中亦记载“给李某某10万元”，因此，作为原告的李某某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现李某某并未提交相关证据证明借贷关系的成立，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年八月三十日书记员  邵明轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5834号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州传奇环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1380号6F601室。法定代表人：盛华东。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州传奇环境科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇一九年八月二日书记员  郭小萌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执604号申请执行人：四川力克环保工程有限公司，住所地：绵阳。法定代表人：丁洪兰，该公司总经理。被执行人：什邡市蓥华镇瓦窑村村民委员会，住所地：什邡市。负责人：谢华，该村主任。本院在执行四川力克环保工程有限公司与什邡市蓥华镇瓦窑村村民委员会买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019)川0682民初1459号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市蓥华镇瓦窑村村民委员会的银行存款182,600元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年八月九日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保545号申请人：白雨泽，男，2011年12月10日生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：白亚南，男，1990年7月25日生，汉族，住河南省中牟县，系白雨泽之父。被申请人：陶明军，男，1994年11月27日生，住河南省中牟县。申请人白雨泽与被申请人陶明军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白雨泽于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶明军所有的豫Ａ×××××小型轿车予以查封，且保全金额为2万元。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函予以担保，且担保金额为2万元。本院经审查认为，申请人白雨泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:将被申请人陶明军名下，现停放于中牟县仁和停车场的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车予以查封，查封期限为两年。案件保全费220元，由申请人白雨泽预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱峰二〇一九年八月八日法官助理王苑兵书记员李文凤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4380号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军。委托诉讼代理人：黄根旺，公司员工。被告：张得瑞，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省寿县。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告张得瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计32元，由原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。审判员  熊俊丽二〇一九年八月十六日书记员  沈榆昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4979号之一 申请执行人：黄炽立，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：彭可伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄炽立与被执行人彭可伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7383号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金15000元，并支付以15000元为本金从2016年4月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述义务。本院于2019年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院已轮候冻结了被执行人的银行存款及轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的汽车各一辆。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十二日 书记员 方志亮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3506号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈路886-892号。 代表人：马倩怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：王辉辉，男，1979年3月29日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人王辉辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王辉辉应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款367373.27元及利息。执行中，查封被执行人王辉辉名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月九日 代书记员 傅海根
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2299号 申请执行人：滕某1，女，2005年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人：滕某2，女，2008年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人：滕某3，男，2009年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：李廷，女，1985年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人滕某1、滕某2、滕某3与被执行人李廷抚养费纠纷一案，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付滕某1、滕某2、滕某3抚养费13500元，承担本案的执行费。本院于2019年7月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人李廷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年八月二十七日 书记员  周建媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5863号原告：徐巧凤，女，1969年6月11日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：黑东丽，女，1978年11月23日出生，汉族，住河南省正阳县。本院于2019年5月9日受理原告徐巧凤与被告黑东丽健康纠纷一案，本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年八月七日书 记 员  张 昆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1454号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人李志宁，男，1975年2月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林必生，女，1977年5月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林育煌，男，1981年8月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人李志宁、林必生、林育煌信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3970号民事判决，于2019年3月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币99394元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3970号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十二日 书记员  连子雄
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初698号原告：李继英，女，1973年10月16日出生，彝族，普洱市思茅区人，大学专科文化，普洱市职业教育中心职工，住思茅区。被告：龚秀英，女，1963年8月20日出生，傣族，住思茅区。原告李继英诉被告龚秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，于2019年8月21日适用普通程序公开开庭进行审理。原告李继英到庭参加诉讼，被告龚秀英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款21000.00元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年2月20日，被告龚秀英以资金周转困难为由，向原告借款现金人民币21000.00元，并出具《借条》一张，约定还款日期为2018年12月20日，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝归还。被告龚秀英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》一份、身份证复印件一份。证实被告欠原告21000.00元。本院认为以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2018年2月20日，被告龚秀英以资金困难为由向原告借款21000.00元，并出具《借条》一张，约定还款日期为2018年12月20日。原告以现金方式向被告支付借款。借款到期后被告尚未归还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告合法的借贷关系应受法律保护，原告已足额向被告支付借款21000.00元，故对原告要求被告偿还借款本金21000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告龚秀英经本院公告传票传唤，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告龚秀英应于本判决生效之日起十日内向原告李继英偿还借款本金21000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，由被告龚秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋审判员  黄 俊审判员  段经权二〇一九年八月二十一日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5880号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高静，女，1988年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人高静商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔、被上诉人高静委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由高静承担。事实和理由：高静主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，高静实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，高静请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 高静辩称,一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回长福公司的全部上诉请求。 高静向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向高静支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按商品房总价款的日万分之一计算的逾期交房违约金28315元。 一审法院认定事实：2016年10月23日，高静与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定高静向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第2幢3601号的商品房，总价款1170040元，商品房交付日期为2018年5月31日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向高静发出《入伙通知书》，通知高静交房。 一审法院认为,高静与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共241天。高静诉请的违约金计算标准有合同约定，一审法院予以支持。为此，长福公司应向高静支付的逾期交房违约金为1170040元×241日×0.01%计28198元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高静支付逾期交房违约金28198元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取计253.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，高静与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费507元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年八月二十一日 书记员 张仪琴
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1250号 申请执行人：黄刚，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省潜山县。 申请执行人：杨春风，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人：安徽省科宝电子有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：黄磊。 黄刚、杨春风与安徽省科宝电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日依法向本院申请执行，要求给付案款345218.24元并自2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至该款实际付清之日止。被执行人依法应承担案件受理费3239元，执行费5126元。 执行过程中，1.本院于2019年6月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年7月12日前往被执行人住所地基层组织开展调查，除发现厂房、土地（申请执行人暂不要求进行处置）外，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人的法定代表人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为345218.24元及利息、案件受理费3239元，案件执行费5126元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月二十四日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2223号 申请执行人：胡翠玲，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：张合，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人胡翠玲与被执行人张合民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人胡翠玲借款本金580000元及其利息（利息按月利率2%，分别以100000元为基数、从2018年1月26日起；以300000元为基数、从2018年3月11日起；以80000元为基数、从2018年3月10日起；以100000元为基数、从2018年4月8日起计算至借款还清之日止。其中扣除已偿还的1000元利息），承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人张合发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年八月二十六日 书记员  周建媛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异25号 异议人（被执行人）：周桂飞，女,1984年2月4日生，汉族，住天台县。 申请执行人：葛绿云，女,1973年2月2日生，汉族，住天台县。 被执行人：郑烽委，男，1984年11月5日出生，汉族，住天台县。 本院在执行葛绿云与周桂飞、郑烽委民间借贷纠纷一案中，依据葛绿云的执行申请，依法对被执行人周桂飞名下财产进行查控，异议人周桂飞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周桂飞向本院提出请求：1、停止执行（2018）浙1023执3233号裁定书，并解除冻结、停止划拨申请人名下银行卡内资产。2、依法裁定申请人周桂飞不承担连带责任。事实和理由：1、异议人对葛绿云与前夫郑烽委的借贷事实全然不知。2、异议人与前夫郑烽委的感情基础淡薄，异议人是事业在编人民教师，工资用于照顾儿子和自己绰绰有余，无需借外债维持日常生活开支，综上，申请人认为本案认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公。 本院查明，原告葛绿云与被告郑烽委、周桂飞民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出(2018)浙1023民初4854号民事判决书，判令“限被告郑烽委、周桂飞于本判决生效之日起十日内归还原告葛绿云借款本金8万元，并支付利息（利息按月利率15‰从2017年4月20日起算至本判决履行完毕之日止）。”判决生效后，因二被告未自觉履行，原告葛绿云向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案执行，同年9月20日我院作出(2018)浙1023执3233号民事裁定书，冻结、划拨被执行人郑烽委、周桂飞的银行存款人民币105000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中本院依据已发生效力的(2018)浙1023民初4854号民事判决书，对被执行人周桂飞名下财产进行查封、扣押、冻结，于法有据，故对异议人要求停止执行（2018）浙1023执3233号裁定书，并解除冻结、停止划拨申请人名下银行卡内资产的请求，本院不予支持。同时，异议人要求裁定申请人周桂飞不承担连带的的请求不属于执行异议的受案范围，若异议人认为已生效的判决存在错误，可依法提起审判监督程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人周桂飞的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年八月十三日 代理书记员  齐 琦
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢39号 申请执行人：孔德卫，男，1969年3月16日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：孔维司，男，1989年9月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人孔德卫申请执行被执行人孔维司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）东民初字第538号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请恢复执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（一）执行标的：108758.21元；（二）执行费1531元。在本案执行过程中，查明被执行人在银行存款余额不足，在公安部、证券、互联网银行、工商总局、房管、国土等部门均无可供执行财产线索。本院已告知申请人上述执行情况，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第538号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：108758.21元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  陆顺军 二〇一九年八月三日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  姜长英
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初1927号 原告：雷道松，男，1952年10月21日出生。 原告：雷元红，女，1975年8月13日出生。 原告：雷小红，女，1976年10月13日出生。 原告：周后军，男，1977年11月28日出生。 上述四原告的委托诉讼代理人：杨新堂，湖北立丰律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨芳，女，1987年12月27日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司。住所地：湖北省潜江市章华南路17号。 负责人：黄清，该公司经理。 委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。 原告雷道松、雷元红、周后军、雷小红与被告杨芳、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周后军及四原告的委托诉讼代理人杨新堂、被告杨芳、被告保险公司的委托诉讼代理人代立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨芳赔偿各项经济损失563526元；被告保险公司在保险限额内承担保险责任。在审理过程中，四原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失694952.63元。事实和理由：2019年3月7日，被告杨芳驾驶鄂XXXXXX号“江淮”牌小型轿车由北向南行驶至潜江市深河路北侧约50米处，遇前方同向行人周书姣（生于1953年5月13日），被告杨芳驾车未注意观察路面情况盲目驾驶，其所驾车前部将周书姣撞到，造成周书姣受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告杨芳负此次交通事故的全部责任。受害人周书姣受伤后被送往潜江市中心医院抢救，同年3月29日经抢救无效死亡，四原告支付了医疗费94478.13元（含被告保险公司垫付的医疗费10000元）。 被告杨芳驾驶的XXXXXX号“江淮”牌小型轿车系周双喜所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元且不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担保险责任。 被告杨芳承认四原告在本案中所主张的事实，但认为，1、肇事车辆在保险公司投保了交强险和1000000元且不计免赔的商业险，四原告的经济损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿；2、被告杨芳与原告方达成补偿协议，被告杨芳补偿了原告方107978.13元，原告方不得再向被告杨芳主张权利。 被告保险公司承认四原告在本案中所主张的事实，但认为,1、四原告的部分诉讼请求过高，请法院核定；2、被告保险公司垫付的医疗费10000元，应予以扣减；3、保险公司不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对四原告提交的交通费票据有异议，认为大部分系大额定额票据，不具有真实性、关联性。对上述有争议的证据，本院经审查认为，四原告提交的交通费票据大部分系大额定额票据，没有起始时间、地点，对该部分票据，本院依法不予采信，对其中有原告姓名的火车票，该票据时间在此次交通事故发生后和受害人死亡第二日，具有真实性、合法性、关联性，对该部分票据，本院依法予以采信。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告杨芳承担此次交通事故的全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告杨芳应对四原告因此次交通事故遭受的经济损失予以赔偿。被告杨芳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险和商业险保险限额内承担保险责任。四原告要求赔偿办理丧事人员交通费、住宿费6231.50元，但未提交合法有效的证据予以佐证，考虑到交通费用系必然发生的费用，本院酌定交通费3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合四原告的诉请，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定四原告因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计690181.39元，其中医疗费94478.13元、住院伙食补助1760元（80元/天×22天）、护理费2344.48元（38897元/年÷365天×22天）、死亡赔偿金516825元（34455元/年×15年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷12个月×6个月）、办理丧事人员误工费1493.28元（60561元/年÷365天×3人×3天）、办理丧事人员交通费3000元（酌定）、精神损害抚慰金40000元。对四原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。四原告医疗费项下的经济损失为96238.13元，死亡、伤残项下的经济损失为593943.26元，共计690181.39元，未超出交强险和商业险保险限额之和，由被告保险公司据实赔付。被告保险公司垫付的医疗费10000元应予以扣减。 综上，被告保险公司应赔偿四原告经济损失和精神损害抚慰金690181.39元（已支付10000元，还应赔偿680181.39元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司赔偿原告雷道松、雷元红、周后军、雷小红经济损失和精神损害抚慰金共计690181.39元（已支付10000元，还应赔偿680181.39元）； 二、驳回原告雷道松、雷元红、周后军、雷小红的其他诉讼请求。 上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10750元，减半收取计5375元，由原告雷道松、雷元红、周后军、雷小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 员  庄传洪 二〇一九年八月五日                                                                                                          法官助理  苏惠敏                                                                                                          书 记 员  陈力
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初17号原告：郭全娣。原告：左如兵。原告：左如兴。三原告委托诉讼代理人：钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者。被告：六盘水市国土资源局水城经济开发区国土分局。负责人：安胜。委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思明。被告：水城县人民政府尖山街道办事处。负责人：朱绍郡。委托诉讼代理人：肖荣跃，系贵州勤维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毓斌。第三人：水城县尖山街道办事处尖山居民委员会。负责人：吕成贵。第三人：张店全。原告郭全娣、左如兴、左如兵诉被告六盘水市国土资源局水城经济开发区国土分局、水城县人民政府尖山街道办事处及第三人水城县尖山街道办事处尖山居民委员会、张店全土地行政管理（土地）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭全娣、左如兴、左如兵向本院提起诉讼请求:1、请求确认二被告将原告位于水城县用于修建禾源公路的2.9亩承包士地丈量给第三人张学文名下的行政行为违法；2、判决二被告支付原告的该宗土地征用补偿款124528.32元；3、判决二被告和第三人承担本案诉讼费。事实及理由：1998年以三原告的亲人左华贵为户主承包的位于本组杨家冲的承包地在第一轮承包土地的基础上继续延包，该宗土地在1980年第一轮承包时因为离寨子比较远因此小组里面就按照0.6亩的习惯亩承包给申请人一家耕种。该土地东南抵山，两北抵左家地家地，四至界限清楚，1998年原告家以左华贵为户主继续与第三人张学文家没有任何的牵连。2014年水城经济开发区为修建禾源公路需要征用该宗土地，在丈量该宗土地时原告一家没有人在家。政府部门没有通知需要丈量该宗土地。被告因此将该宗土地的丈量面积2.9亩登记在了第三人张学文家的名下，原告知道后因此发生争议，经过多次处理一直未有结果。2016年3月28日原告向钟山区人民法院提起行政诉讼，后因管辖权问题移送到六盘水市中级人民法院审理。六盘水市中级人民法院于2017年9月15日作出判决，以原告没有证据证明被告已经征用原告的该宗土地为由驳回了原告的起诉。另外，2017年7月3日三原告的亲人左华贵已经去世，因此二原告作为在华贵的继人继续主张权利。现在原告有新的证据能够证明被告征用告的该宗土地，而且其行为已经严重侵害了原告的合法权益。因向法院提起行政诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。在诉讼过程中得知张学文已去世，张店全作为张学文的唯一继承人，故追加张店全作为第三人参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告认为被告对其位于“杨家冲”（小地名为马鬃岗梁子）的承包地进行了征收，但原水城县滥坝镇人民政府及水城县人民政府作出的决定已经认定“杨家冲”与“马鬃岗梁子”并非同一块地名，且原告方已就本案的同一事实理由及诉请于2016年3月28日向人民法院提起诉讼，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）黔02行初56号行政裁定书，以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，驳回了原告方的起诉。该裁定书已发生法律效力。现原告方认为其提供了新的证据，故再次诉讼，但原水城县滥坝镇人民政府及水城县人民政府作出的决定仍然有效，原告未能提交新证据证实原告与涉案土地具有利害关系，提交的证据亦不能证明系本案的二被告实施了征地行为，原告的起诉仍然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及第（一）项的规定，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郭全娣、左如兴、左如兵的起诉。案件受理费50元，退还给原告郭全娣、左如兴、左如兵（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  陈永革二〇一九年八月三十日书 记 员  黄 珊
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1455号上诉人（原审被告）：严中秋，女，1974年1月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：任中云，女，1943年6月25日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人严中秋因与被上诉人任中云共有纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2019)黔0222民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人严中秋以考虑本案争议事实及维护亲属之间的和谐为由向本院申请撤回上诉，并提交了书面撤诉申请。本院认为，上诉人严中秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人严中秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3904元，减半收取1902元，由上诉人严中秋负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 龙 婷审判员 张德权二〇一九年八月二十七日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执763号之一申请执行人：陈永峰，男,1980年7月18日生，汉族，住丰县。被执行人：代称心，男,1989年11月8日生，汉族，住丰县。申请执行人陈永峰与被执行人代称心生命权、健康权纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，陈永峰于2019年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人代称心给付人民币11734.20元及利息。同时依法应承担执行费76元。在执行过程中，１、本院于2019年2月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月11日、2019年5月27日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已查封被执行人代称心名下的苏Ｂ×××××号汽车一辆，因上述车辆暂无法实际扣押，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月12日对被执行人代称心适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过通话方式将被执行人代称心名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人代称心名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月一日书记员  赵 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执302号申请执行人：黄文斌，男，1967年7月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人：梁福正，男，1956年7月17日出生，汉族，孝感市人，住孝南区。申请执行人黄文斌与被执行人梁福正买卖合同欠款纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人黄文斌于2019年8月16日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902执302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月二十日书记员  唐宛军
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3087号原告：王浪涛，男，1989年10月15日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师。被告：王伊本，男，1990年1月21日生，汉族，住河南省伊川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋、崔世昱（实习），河南明洛律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市中原区嵩山北路222号天龙大厦8层807A。统一社会信用代码：91410100MA44HPC211。负责人：潘序，该公司总经理。原告王浪涛与被告王伊本、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王浪涛及其委托诉讼代理人，被告王伊本、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费53811元、车辆拆卸费5000元、吊车费600元及拖车费500元，损坏路肩及树木赔款2000元，共计61911元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日上午，原告与被告王伊本一同到县城办事，回家途中，被告王伊本驾驶原告的豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县古马路由东向西行驶，当行至高山张家庄东路段时，由于观察不周，操作不当，致使车辆驶入公路右侧边沟之内，从而发生交通事故，造成车辆严重损坏，道路设施受损。被告王伊本当即向被告保险公司报险，并向伊川县交通警察大队报案，经伊川县交警大队事故认定属于单方责任。原告车辆在二被告投有交强险和商业车损险。该事故造成路肩树木损坏，原告赔款2000元，车辆施救费支付1100元，车辆拆卸费5000元、车辆损坏维修被保险公司定损为61068元，实际车辆维修费53811元，共计损失61911元。被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险理赔范围内承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司伊川县支公司应在商业险理赔限额内赔偿责任。因二被告无理拒绝理赔，特诉至人民法院。被告王伊本辩称：车当时是原告让我开的，车投有保险，应该由保险公司进行赔偿赔。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：根据相关法律规定，我公司需要核对事故车辆的驾驶证、行驶证、保单，属于我公司的理赔范围我公司愿意在合理范围进行赔偿。在此案理赔调查中，发现实际驾驶人与报案驾驶人有疑似顶包现象，因而公司拒赔。被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司没有答辩。经审理查明：2019年2月24日上午10时50分，被告王伊本驾驶原告的豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县古马路由东向西行驶，当行至高山镇东路段时，由于观察不周，操作不当，致使车辆驶入公路右侧边沟之内，从而发生交通事故，造成车辆严重损坏，道路设施受损。王伊本向伊川县交通警察大队报案，经伊川县交警大队事故认定属于单方责任。原告的事故车辆豫Ｃ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有保额147400元商业车损险；在被告长安责任保险股份有限公司投有交强险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司报险，理赔人员到场后，指示原告将事故车辆拖往洛阳普旭汽车销售服务有限公司拆卸、定损，原告支付施救费1100元，拆解费用5000元。2019年3月18日，理赔人员通知原告车辆定损金额为61068元。2019年3月20日，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向原告发出拒赔通知书。后原告自行对事故车辆进行了维修，支付维修费用53811元。另外，因事故造成路肩、道旁树木损坏，原告赔偿公路设施费用2000元。本院认为,原告与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司之间财产保险及责任保险合同关系事实清楚。原告投保车辆发生交通事故，造成车损及第三者财产损失，以上二被告应按合同约定依法理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司怀疑原告有伪造现场行为，但没有提供确凿的证据予以证实，其拒赔理由不能成立。原告诉求应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应赔偿原告车辆维修、拆解、施救费用59911元；被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险范围内支付原告财产损失2000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王浪涛损失59911元；二、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王浪涛损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年八月十六日书记员  李晓鹏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1614号申请执行人王敏，男，1963年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人郑化甫，男，1986年4月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人马晓丹，女，1989年10月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人沈阳壹恣健身有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街180号（（4-1）-（4-4）轴（4-A）-（4-C）轴（4-3）-（4-4）轴（4-C）-（4-D）轴），统一社会信用代码：91210102MA0XU4MJ7J。申请执行人王敏与被执行人郑化甫、马晓丹、沈阳壹恣健身有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付215142.33元本金、利息等费用。本案在执行过程中，于2019年2月20日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年2月20日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年八月十四日书记员 李 磊
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第2708-1号原告河北中科智投资担保有限公司。住址石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座14层。注册号130100400006274。法定代表人张锴雍，该公司董事长。委托代理人张志森，广东君言律师事务所律师。委托代理人陈波，该公司职员。被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。住址涿州市百尺竿乡葱园村。注册号130681000007770。法定代表人冯旭东，该公司总经理。被告涿州市梓伊创元投资有限公司。住涿州市开发区范阳东路（原创业中心大楼）。注册号130681000032501。法定代表人尚会亭，该公司董事长。委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。委托代理人张学智，该公司经理。原告河北中科智投资担保有限公司诉被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、被告涿州市梓伊创元投资有限公司第三人撤销之诉一案，本院于二零一五年七月三十日立案后，依法进行审理，于二零一五年十月十日作出（2015）涿民初字第2708号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告河北中科智投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销（2015）涿民初字第85号《民事调解书》。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、（2015）涿民初字第85号案件是虚假诉讼，该调解书的原、被告双方不存在债权债务关系，该《调解书》在没有查清案件事实的情况下，就认定借款关系成立，并对虚假的调解协议予以确认是错误的。1、（2015）涿民初字第85号《调解书》的原、被告间不存在借款关系。被告出具的借条是为了本次调解而专门做的，其目的是为了规避土地招拍挂政策和偷逃税费，配合原告进行虚假诉讼，通过欺骗法院出具调解书，再申请法院强制执行过户的手段，将土地过户至原告名下。2、上述事实经公安机关调查，该《调解书》的原告对虚假诉讼的事实予以承认。3、经公安机关调查，该《调解书》的被告也对虚假诉讼的事实予以承认。4、该《调解书》在审理过程中，法庭没有对本案的借款关系真实性进行认真的审查。事实上原、被告向法庭提交的主要证据《借条》中能够非常明显看出有诸多的疑点。二、（2015）涿民初字第85号《民事调解书》不仅侵害国家利益，而且更严重的侵害了原告及其他债权人的利益。1、2013年9月16日原告与《调解书》确定的被告涿州市广汇金属结构制造有限公司签订《委托贷款业务借款合同》，原告通过廊坊银行石家庄分行以委托贷款的方式向涿州市广汇金属结构制造有限公司发放贷款人民币叁仟万元整，该款项专款用于购买【涿国用（2013拍）第040号】土地，双方约定在获得土地使用权后将土地抵押给原告，作为该笔借款的担保。2、贷款发放后，被告一涿州市广汇金属结构制造有限公司伪造了相关的他项权证书欺骗我公司抵押已经办妥，逃避还款责任，造成我公司贷款到目前仍有本金2600万余元无法收回。2015年3月份原告依照集团的统一部署，对各个贷款客户进行贷后管理，在核查被告一抵押情况时发现了被告伪造他项权证骗取我公司贷款的情况，经分析认为其行为已经构成犯罪，于是向公安机关进行报案。3、公安机关经审查于2015年3月30日对被告一以涉嫌合同诈骗罪依法立案侦查。在侦查过程中，我公司作为受害方，依法向公安机关提出申请，要求公安机关依法追缴涉案的赃物。在公安机关侦查该涉案土地时，发现本案的被告已经通过法院调解的方式转移给第三人。经公安机关进一步侦查，查明了涉案《调解书》，系调解书的原、被告恶意串通的结果。这种恶意串通转移财产（赃物）的行为，不仅仅涉及严重违法损害国家利益，更严重损害了本案原告和其他债权人的合法权益。因此(2015)涿民初字第85号《调解书》依据的“调解及以物抵债”协议应当无效，同时根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第（二）项规定：“侵害案外人利益的，调解协议人民法院不予确认。”根据我国《民事诉讼法》第112条之规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应驳回其请求。”综上，依据我国《民事诉讼法》第56条、《民事诉讼法》司法解释第300条之规定，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，撤销（2015）涿民初字第85号《民事调解书》。以维护原告的合法权益，维护法律的公平正义。本院经审查认为，石家庄市公安局桥西分局于2015年3月30日决定对涿州市广汇金属结构制造有限公司（即本案第一被告）涉嫌合同诈骗进行立案侦查；2015年7月30日，原告河北中科智投资担保有限公司以涿州市广汇金属结构制造有限公司、涿州市梓伊创元投资有限公司为被告向本院提起民事诉讼，请求依法撤销（2015）涿民初字第85号《民事调解书》。经查，2016年7月29日石家庄市公安局桥西分局向涿州市原国土资源局（现自然资源和规划局）发出协助解除查封通知书，已解除对【涿国用2015更06-021号】土地（权利人为涿州市梓伊创元投资有限公司，位于涿州市北侧）的查封；2016年9月26日，原告河北中科智投资担保有限公司与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、被告涿州市广汇金属机构有限公司的法定代表人冯旭东等达成协议书；2018年1月3日，石家庄市公安局桥西分局就涿州市广汇金属结构制造有限公司法定代表人冯旭东涉嫌合同诈骗案作出起诉意见书；该起诉意见书查明，自2016年7月29日开始涿州市广汇金属结构制造有限公司又陆续偿还河北中科智投资担保有限公司7890850.92元，广汇公司（即本案第一被告）涉嫌诈骗中科智公司（即本案原告）18109149.08元，但广汇公司和中科智公司已达成了还款协议。涿州市广汇金属结构制造有限公司及其法定代表人冯旭东因涉嫌合同诈骗于2015年3月30日已经公安机关立案侦查，该案侦查过程中，河北中科智投资担保有限公司与涿州市广汇金属结构制造有限公司及其法定代表人冯旭东共同达成还款协议，该协议签订前后，广汇公司又陆续偿还中科智公司7890850.92元，公安机关已就该案作出起诉意见书。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”河北中科智投资担保有限公司在公安机关对涿州市广汇金属机构制造有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查后，向本院提起民事诉讼；公安机关刑事侦查过程中，河北中科智投资担保有限司又与涿州市广汇金属结构制造有限公司及其法定代表人冯旭东达成还款协议，涿州市广汇金属结构制造有限公司及其法定代表人冯旭东已偿还部分借款，公安机关已经解除对【涿国用2015更06-021号】土地（权利人为涿州市梓伊创元投资有限公司，位于涿州市北侧）的查封并已就该案做出起诉意见书；本案原告河北中科智投资担保有限公司向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河北中科智投资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  李凤丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初1263号之二本院2019年5月27日对原告马春峰诉被告张巧云、王飞、王云祥、驻马店市乐华物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2019)豫1702民初1263号民事判决书中有误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫1702民初1263号民事判决书第五页第26行的“被告驻马店市乐华物资商贸有限公司”更正为“被告驻马店市乐华物资贸易有限公司”；将民事判决书第六页第8行的“驻马店市乐华物资商贸有限公司”更正为“驻马店市乐华物资贸易有限公司”。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  董铁柱人民陪审员  黄 艳二〇一九年八月十二日书 记 员  张园园
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2654号 宁波市鄞州新恒潮户外用品科技有限公司： 关于申请执行人潘荣侠与被执行人宁波市鄞州新恒潮户外用品科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款5046元、执行费50元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州人仲案（2018）1064号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执2654号]已执行完毕。 二〇一九年八月六日