云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1559号原告：张建斌，男，1979年9月2日生，汉族，曲靖市沾益区人，大专文化，交通协管员，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：牛犇,云南洪兴律师事务所律师,特别授权代理。被告：曲靖市公安局沾益分局交通警察大队。住所地：曲靖市沾益区西平街道望海路49号。统一社会信用代码：11530303775530808U。法定代表人：卢宁，大队长。委托诉讼代理人：刘红斌，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。原告张建斌诉被告曲靖市公安局沾益分局交通警察大队劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员杨林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建斌及其委托诉讼代理人牛犇，被告曲靖市公安局沾益分局交通警察大队委托诉讼代理人刘红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金40000元；2.判令被告支付原告经济赔偿金80000元；3.判令被告支付原告加班工资277333元；4.判令被告支付原告带薪年休假工资104000元；5.判令被告赔偿原告养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险等社会保险费100000元（审理中明确性质为因未缴纳1999年2月至2009年1月期间的社会保险而造成的经济损失）；6.判令被告补发原告同工同酬工资640269.60；7.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资480000元；8.判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资44000元；9.判令被告支付原告损失的失业保险金48000元；10.判令被告补足原告最低工资差额50000元。上述合计1863602.60元；11.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1999年2月起至被告处从事交通协管员工作。工作中兢兢业业、任劳任怨，没有节假日，没有双休日全天性工作。从2009年1月起被告为原告缴纳了养老保险、医疗保险的部分社会保险，2011年1月缴纳了失业保险，2011年12月缴纳了生育保险、工伤保险。但被告在1999年2月至2009年1月期间一直未为原告购买社会保险。原被告只签订了两次书面的劳动合同，期限分别是2008年12月1日至2011年11月30日、2011年12月1日至2016年11月30日。原告多次找被告协商，要求被告为原告购买社会保险，但均遭被告拒绝。后来，因为被告的原因将原告并入到曲靖市公安局沾益分局炎方派出所工作，原告的工作内容、工作岗位等均发生了变化。原告依法申请仲裁，请求仲裁委裁决由被告支付原告未购买社会保险的赔偿金和加班费等诉求，但仲裁委却驳回原告的全部诉求，该仲裁裁决违背事实和法律，显失公正，损害了原告的合法权益。按照我国劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条等相关规定，应当支持原告的诉讼请求。被告曲靖市公安局沾益分局交通交通警察大队辩称，原告张建斌自1999年2月起在本单位工作，被告从未拖欠原告任何工资报酬，包括加班费。2016年11月底，原告已经连续工作满15年，依法可以与原告签订无固定期限的劳动合同，但是经被告通知，原告拒绝与被告签订无固定期限的劳动合同，但原告也没有离职。在此基础上，被告仍然严格按照事实劳动关系并根据同工同酬的原则，继续发放工资及为原告缴纳各种社会保险。2019年5月5日，原告主动提出辞职，双方协商一致后于2019年5月7日解除了事实劳动合同关系，被告仍然于2019年5月29日向原告全资发放了2019年5月份工资2325.41元，系从银行直接打入原告个人账户。被告在用工过程中不存在任何违法行为，依法不应承担任何赔偿或者补偿责任。原告所提出的经济补偿金、经济赔偿金、带薪年休假工资、同工同酬工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资、损失的失业保险金、补足最低工资差额等8项诉讼请求没有经过仲裁庭仲裁，根据我国劳动法第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，没有经过仲裁的，人民法院不应当受理。综合全案，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告张建斌为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据资料：1.居民身份证复印件，证明原告的身份概况。2.中国银行股份有限公司交易流水明细清单复印件，证明原告在被告处工作及2014年5月29日至2019年5月29日的工资发放情况。3.签订日期为2008年12月25日的《沾益县公安局交通警察大队交通协管员劳动合同书》复印件，证明原告与被告于2008年12月25日才签订了书面的劳动合同，原告于1999年就到被告处工作，有十年时间被告未与原告签订劳动合同，没有为原告购买社会保险等事实。4.劳动争议仲裁申请书、沾劳人仲案字﹝2019﹞15号仲裁裁决书复印件，证明原告依法申请劳动仲裁，沾益区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决。5.云南省用人单位解除（终止）劳动合同书复印件，证明原告与被告协商一致，解除了劳动合同，但被告没有依法给予原告经济补偿，同时，原告在被告处工作不是126个月，而是240个月。6.情况说明复印件，证明因被告的原因导致原告被并入到曲靖市公安局沾益分局炎方派出所工作。原告与被告的劳动合同及工作内容、工作岗位等均发生了变化。经质证，被告对原告提交的证据资料的合法性、客观性和关联性不持异议。但不认可证据资料4、5、6的证明目的及证明方向，提出原告在仲裁阶段主张了社保费、加班费，原告当庭宣读的诉讼请求涉及10项，另外8项请求没有经过仲裁，法院不应当受理；原告主动提出辞职，不愿意继续工作，用人单位就不能强迫劳动者的意愿，所以被告同意解除与原告的劳动合同；被告从交警大队并入派出所是根据上级机关的要求，为了好管理，设在个乡镇的中队要并入派出所，这是政策性划拨并入炎方派出所。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据资料：1.统一社会信用代码证、负责人身份证明，证明被告主体身份的基本情况。2.签订日期为2011年11月16日的《沾益县公安局交通警察大队交通协管员劳动合同书》复印件，证明双方之间存在劳动合同关系以及各自的权利义务关系的事实。3.沾益县公安局交通警察大队炎方中队2017年3月3日出具的《关于签订劳动合同意见书》复印件，证明前期劳动合同期限届满后，被告同意与原告签订劳动合同的事实。4.辞职申请复印件，证明原告于2019年5月5日向被告主动提出辞职的事实。5.曲靖市公安局沾益分局2019年5月6日出具的情况说明复印件，证明被告通知了原告续签劳动合同但原告没有续签劳动合同的事实。6.被告出具的用人单位解除（终止）劳动合同证明书复印件，证明原被告双方于2019年5月7日解除了劳动关系。7.邮政寄件存根复印件，证明被告通过邮政向原告送达用人单位解除（终止）劳动合同证明书的事实。8.沾劳人仲案字﹝2019﹞15号仲裁裁决书复印件，证明双方之间的劳动争议经过劳动争议仲裁的事实。经质证，原告对被告提交的证据资料的合法性、客观性和关联性不持异议。对证据2提出原告在被告处工作20年，劳动合同只提供了一份2011年签订的合同，被告管理很混乱，没有依法依规签订劳动合同，证明目的有意见。对于证据3提出原告应当签订无固定期限的劳动合同，对证明目的及方向不予认可。对证据4提出原告工作岗位作了调整，工作性质发生变化，原告之前就找到相关领导，提出要求对工作进行调整到城里面工作，但是三番五次没有得到支持。原告无奈之下只有辞职，是被告要求原告书写的辞职申请，对证明目的及方向不予认可。对证据5提出，情况说明与原告提交的情况说明一致，对证明目的及方向不予认可。因该情况说明能够证实原告的工作岗位、工作性质、工作管理方均发生了变更，我们没有看到被告针对协管员的合并管理的政策文件，从交警管理到派出所辅警后工作任务繁重，对证明目的及方向不予认可。我方主张的经济补偿金及经济赔偿金是有依据的。对证据6提出原被告协商一致解除合同是事实，协商解除合同被告作为执法部门，按照劳动合同法并未向原告结清经济补偿及相关事项。不认可被告陈述的原告在被告处的工作时间，并不是126个月，而是240个月。对证据8仲裁裁决书提出对证明目的及方向不予认可。劳动争议的案件，前置程序已经走了，一些没有仲裁的事项就不需要再次进行仲裁，这浪费国家司法资源，增加原被告的诉累。本院对原被告双方所举证据资料认证如下：本院认为，原被告双方对本案证据实质上没有异议，均认可证据的真实性、合法性和关联性，至于所提的证明目的及方向并不能据此否定证据本身的资格，本院予以采信。经审理查明，原告张建斌自1999年2月被被告聘用至原曲靖市沾益县（炎方中队）从事交通协管员工作，双方未订立书面的劳动合同，属于事实劳动合同关系。直至2008年12月25日，原被告双方才签订了1份书面的劳动合同，合同期限自2008年12月1日起至2011年11月30日止，该合同约定原告的工资为基本工资330元，岗位工资80元，工作年限补贴每年20元，执勤补贴每日5元（按实际出勤天数计算），工资不低于当地最低工资标准；被告应于下月2日前以货币形式向原告支付上月工资，如遇节假日或双休日，应提前在最近的工作日向原告支付工资；由于工作需要，经与原告协商后可以安排原告加班，如遇到发生自然灾害、事故或者其他原因、（遇到）生产设备、交通运输线路、公共设备发生故障，影响生产和公共利益以及法律、行政法规规定的情形，原告应当服从被告安排的加班；被告安排原告延长工作时间或者休息日、法定休息日工作的，应依法安排原告补休或支付相应劳动报酬；原告应当遵守被告依法制定的规章制度，原告严重违反被告的规章制度，被告可以随时解除劳动合同；劳动合同期满的，劳动合同自行终止；被告在合同期限内依法为原告缴纳各项社会保险，属原告个人缴纳的部分，由被告从原告工资中代扣代缴，被告接受原告对缴费情况的查询；原告履行合同不符合约定或者违反法律、法规的规定以及被告规章制度，情节严重的，被告方可解除合同，并由原告赔偿因此给被告造成的损失（包括直接损失和间接损失）；被告制定的交通协管员管理规定，均为本合同附件，与本合同具有同等效力。前期劳动合同期限届满后，2011年11月，原告与被告续签了书面的劳动合同，合同期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止，第二次签订的劳动合同与第一次签订的劳动合同内容基本一致，变化的主要内容是基本工资从330元提高调整至440元，岗位工资从80元提高调整至100元，工作年限补贴每年仍然为20元，执勤补贴每日仍为5元。虽然原被告双方签订的第二次劳动合同到期后，原被告双方没有续签劳动合同，但原告仍然为被告提供劳动，被告仍然向原告发放工资及缴纳相关社会保险费。其中，在2017年3月，被告提出与原告继续签订劳动合同，但原告没有作出明确意思表示，不置可否，故双方未签订书面的劳动合同，但原告继续为被告提供劳动。2019年1月，为了便于管理，原告被调整到沾益区公安分局炎方派出所工作，但劳动报酬的发放以及社会保险费的缴纳等仍然由被告负责。因原告在基层工作时间较长，欲调回沾益城内工作，多次找被告协商此事，但愿望始终未实现。2019年5月5日，原告以个人原因不想上班，想自己出去做点事情为由向被告提交书面的辞职申请，经被告同意后，原被告双方协商一致于2019年5月7日解除了事实劳动关系。同日，被告向原告出具了解除劳动合同证明书。2019年5月27日，原告张建斌向沾益区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告支付在1999年至2008年10年期间因没有缴纳社会保险造成的经济损失100000元（以每年10000元估算）以及自1999年起至2019年解除劳动关系期间因加班应当发放的20年加班费411280元。2019年7月9日，沾益区劳动人事争议仲裁委员会作出沾劳人仲案字﹝2019﹞15号仲裁裁决书，该裁决书认为原告张建斌请求的社会保险损失超过仲裁时效，对加班费因原告没有提供有力的证据证实，遂裁决驳回原告张建斌的全部诉求。本院认为，本案争议的焦点是：对当事人之间尚未仲裁的劳动争议事项，能否与仲裁裁决事项一并起诉请求人民法院合并审理裁决；原告张建斌请求因被告未为其缴纳1999年2月至2009年1月期间的社会保险费而造成的经济损失100000能否获得支持；原告张建斌请求被告支付1999年至2019年期间20年的加班费411280元的诉讼请求能否成立。对此，本院分项评判如下：一、关于对原告张建斌尚未申请仲裁的劳动争议事项，能否与仲裁裁决事项一并起诉请求人民法院合并审理裁决的问题本院认为，程序的公正性同样重要，当事人应当按照法律规定的程序维权，维护程序的正当性价值。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。该法第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。该法第十五条规定，达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。仲裁事项是指当事人向劳动争议仲裁委员会提交仲裁的具体争议事项，一般而言，劳动仲裁是劳动争议事项提起诉讼的前提条件，没有经过仲裁的，视为不符合起诉条件，不应向人民法院起诉，即除了特殊法定情形外，对劳动争议事项申请劳动仲裁是提起诉讼的前置程序，如果对应当进行仲裁的劳动争议事项没有申请仲裁直接请求人民法院解决的，应视为不符合起诉条件，人民法院不予受理。但是，为了衡平程序与实体间的利益冲突，维护劳动者的合法权益，对尚未仲裁的劳动争议事项是否合并审理裁决的问题，可以参考《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条确立的精神处理，即人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。具体到本案，原告张建斌向仲裁庭申请解决的仲裁事项为加班费、未缴纳社会保险而造成的经济损失二项诉讼请求与其同时请求的经济补偿金、经济赔偿金、带薪年休假工资、同工同酬工资、未签订书面劳动合同的二倍工资、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资及补足最低工资差额七项劳动争议事项具有可分性，二者间属独立的劳动争议，故应当经过劳动仲裁程序，本院对上述七项劳动争议事项不作审理，对上述七项劳动争议事项，原告张建斌可以依法申请劳动仲裁，如果对仲裁裁决不服，再依法提起诉讼。原告张建斌代理人所提的与原告请求的加班费和未缴纳社会保险而造成的经济损失的诉讼请求密切相关，原告张建斌不懂法，为了节约司法资源，避免诉累，所以才一并提起诉讼的代理意见不符合现行法律规定，本院不予采纳。另原告对于要求被告支付损失的失业保险金不属于民事争议，而系行政争议，被告已经向原告出具了解除劳动关系的证明，原告可依法请求有关行政机关另行解决，因不属于民事诉讼的受案范围，本院亦不作审理。二、关于请求支付加班工资277333元的问题本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。因此，如果用人单位安排劳动者加班的，应当依法支付加班费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因此，劳动者存在加班的情况下，应当承担初步的举证责任，提供相关证据证明存在加班的事实后可转由用人单位承担举证责任，但是，原告张建斌并没有尽到初步的推进责任，本院在审理中也没有发现被告就加班的事实建立加班台账等相关登记管理材料，且法律并没有强制性要求用人单位必须对加班行为进行登记管理，本院难以判断原告是否存在加班的事实，该不利后果的举证责任应由原告张建斌自行承担，故原告请求被告支付1999年至2019年期间20年的加班工资411280元没有事实依据，本院不予支持。三、关于被告1999年至2008年期间未为原告张建斌缴纳社会保险费请求赔偿经济损失100000元的问题本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，未缴纳由此造成劳动者经济损失的，用人单位应当承担赔偿责任。基于程序价值的考量，在仲裁前置的争议处理体制下，仲裁时效应主动适用于诉讼程序。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。结合到本案，原告张建斌自2008年起就知道或者应当知道其权利受损，却拖延至2019年才请求被告赔偿损失，已经明显超过一年的仲裁时效，也不存在不可抗力或者其他正当理由，故应当依法驳回原告张建斌此项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告张建斌要求被告曲靖市公安局沾益分局交通警察大队支付加班费277333元及赔偿未缴纳社会保险费造成的经济损失100000的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张建斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨林二〇一九年八月十五日书记员  刘畅