内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1954号原告：王全，男，1968年4月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：韩德香，男，1956年12月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李亚军，女，1961年11月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。二被告委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。原告王全与被告韩德香、李亚军相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月16日、8月16日两次公开开庭审理了本案。原告王全及其委托诉讼代理人刘春锇、被告李亚军及其与被告韩德香的共同委托诉讼代理人张秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全诉称：1、要求停止侵害恢复原状（被告在原告家门前挖沟）；2、赔偿药费11849.41元、财产损失455元；3、因诉讼引起的费用由被告承担。事实和理由：从2012年开始被告就在我家挖沟，每年都挖一点，2019年4月10日又挖沟，我每年都找村里调解均未果，2019年4月10日左右被告夫妻又开始挖沟，挖到一米深、宽一尺半左右、长三米半左右，4月10日我开三轮车晚上回家掉沟里，翻车导致我在沟里窝了40分钟被派出所救出来，我因咳嗽、腿肿不消、因外伤造成肺部脑梗等病住院治疗共花去药费11849.41元、财产损失455元，要求赔偿并依法判令停止侵害恢复原状。被告韩德香、李亚军答辩称，原告要求被告赔偿的事实不清、证据不足，原告没有损害事实，原告存在故意行为，即便原告发生损害，也与被告无关，请法院驳回原告的诉讼请求，具体理由是：1、被告挖沟的地方不是公用通道，而是被告合法使用的土地，原告家自家通道已经足够通行，原告一直非法占用被告家通道，给被告家生活出行带来极大不便，被告在自家门前挖了一道浅沟是为了给原告警示，被告的做法没有任何过错，原告作为完全民事行为能力人，不理会被告的警示，被告存在故意行为；2、原告起诉状中所述与实际事实不符，被告不是在原告家门口挖沟，也没有挖到一米深、宽一尺半左右、长三米半左右，被告只是在自家门口挖了一个浅沟；3、经被告向村委会了解，4月10日当天原告并没有发生损害事实，原告就医诊断的病症是其自身原有病患，不是翻车导致的，即便是翻车导致的，也是其自身故意行为引起的，与被告无关，原告应对自己行为负责，被告没有任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告向本院提交了呼伦贝尔市第二人民医院病历33页一份、收费票据5张、费用清单2张（均为原件），拟证明原告因被告挖沟导致人身损害事实成立，该损害与被告挖沟有因果关系，损害后治疗情况和费用支出情况。二被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为根据病历和诊断证明，没有发现原告因翻车而导致的外伤，原告的疾病都是其原发性疾病，而非翻车造成的，与原告无关。本院认为，根据翻车时间和两次住院时间以及诊断证明，原告不能证实其所患疾病系翻车直接造成的，故对该证据不予采信。二、原告向本院提交了修车费票据一张（原件），拟证明事故发生后发生维修费455元。二被告对该证据的真实性和证明的问题均有异议，认为不是正规发票，不能证实车辆受损发生维修费用。且原告存在故意行为，即便车辆损失也是其自身原因造成的，与被告无关。本院认为，该票据非正式发票，故对该证据不予采信。三、原告向本院提交了光盘一张（原件），拟证明被告有挖沟行为，造成原告人身损害发生的经过事实存在，被告挖沟行为侵犯了原告的相邻权。二被告认为原告驾驶车辆没有在自家道路及公共道路上行驶，存在故意行为，且视频中看不出来原告有损害事实。本院认为，该视频能够反映事发当天原、被告双方家门口真实路况以及整个事发经过，对其真实性予以采信，但视频未能体现原告的人身损害事实，故对其欲证明的问题不予采信。四、原告向本院提交了买道协议书、收据各一份（原件），拟证明挖沟处虽为公共用地，但原告购买了该块土地的通行权。二被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，买地的地块并不是发生翻车的地块。本院认为，该证据与本案没有直接关联性，故对该证据不予采信。五、原告向本院提交了高台子村委会证明一份（原件），拟证明原告受伤是因被告挖沟的事实存在。二被告认为该证据不真实，出具该证明的人未到庭。本院认为，证明内容表述不够具体、证明出具人未到庭，故对该证据不予采信。六、二被告向本院提交了国有土地使用证一份（复印件、原件比对后退回），拟证明被告家合法所有的土地使用面积包含了被告家大门前的事故发生地，被告家大门前的土地与原告没有发生过转让，被告在自家土地上设置警示标识，不存在任何过错，对事故发生不承担任何责任。原告认为该证据证明不了事故发生地在国有土地使用证范围内，国有土地使用证内的面积应在院墙范围内，不应该在院墙外。本院认为，该证据与本案没有直接关联性，故对该证据不予采信。七、二被告向本院提交了照片四张（原件），拟证明被告没有在原告家门前挖沟，原告家门前没有沟，事故发生地在被告家门口。原告对该证据的真实性不认可，且认为没有关联性。本院认为，该照片能够真实反映原、被告双方家门口真实路况且与本院现场实地勘察相符，故对该证据予以采信。八、法院依原告申请，向团结派出所调取的证明一份（原件），拟证明2019年4月10日原告翻车后向派出所报警、派出所接处警情况。原、被告对该证据均无异议。本院认为，该证明能够反映事发当天原告翻车报警后，派出所出警过程，且原、被告双方均无异议，故对该证据予以采信。九、法院依职权到现场勘察拍摄的照片六张（打印件），拟证明原、被告各自家门口实际路况。原、被告对该证据均无异议。本院认为，该照片能够真实反映原、被告双方家门口真实路况且原、被告双方均无异议，故对该证据予以采信。本院认定事实如下：原告王全与被告韩德香、李亚军系邻居，被告在自家墙外大门口一侧挖了一条长约3米、宽约15厘米、深约15厘米的土沟，2019年4月10日18时07分许，原告驾驶三轮车回家行驶至被告家门口土沟处翻车，原告翻车后报警，扎兰屯市团结派出所出警帮助原告将三轮车扶正，当日原告到呼伦贝尔市第二人民医院就诊，进行了头部、胸部、胫腓骨三处的X线拍片检查，共花费检查费690元，头部检查结果为双侧基底节区腔隙性脑梗塞，胸部检查结果为右肺上叶及左肺下叶肺大泡、双肺下叶炎性改变，胫腓骨检查结果为右胫骨体部骨皮质增厚、结合病史；2019年4月15日，原告第二次到呼伦贝尔市第二人民医院就诊并住院治疗，于2019年4月25日出院，共花费检查费、药费等2480.56元，入院诊断为1、肺感染2、急性脑梗塞3、肺大泡4、高胆红素血症5、高脂血症6、高尿酸血症，出院诊断为1、肺感染2、急性脑梗塞3、肺大泡4、高血压病3级很高危组5、高胆红素血症6、高脂血症7、高尿酸血症；2019年6月13日，原告第三次到呼伦贝尔市第二人民医院就诊并住院治疗，于2019年6月27日出院，共花费检查费、药费等3978.85元，入院诊断为1、急性脑梗塞2、高血压病2级，出院诊断为1、急性脑梗塞2、高血压病2级（极高危）3、脂肪肝4、左肾小结石5、前列腺肥大6、颈椎病。本院认为，本案系相邻土地、建筑物利用关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，被告虽然是在自家门口挖沟，但由于原、被告两家毗邻而居，被告家门口同时也是原、被告两家公用的通行通道，原告因此要求被告停止侵害恢复原状的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。本案的焦点问题是原告要求被告赔偿药费及财产损失的诉讼请求是否应予支持，根据"谁主张谁举证"的原则，原告需要举证证明自己受到了损害且损害事实系因被告行为造成，即既要证明有损害事实发生，又要证明该损害事实与被告行为之间存在直接因果关系，在本案中，从原告提交的病历可以看出原告身体确实患有高血压、高尿酸血症等多种疾病，但原告不能证实诊断出的疾病系因2019年4月10日翻车所致，原告在翻车当日就去医院检查了身体，但并未住院治疗，原告两次住院的时间分别是2019年4月15日、2019年6月13日，原告称翻车导致其身体受到伤害但却在当日检查身体后并未选择当日入院治疗，而是在多日乃至数月后才分两次住院治疗，既不符合生活常理也不符合医学常识，被告答辩称原告的疾病不是翻车所致，而有可能是其原发性疾病的答辩意见，本院予以采纳。原告同时诉请的修车费用由于缺少有效正规票据，无法确定其损失的真实性和具体数额，故本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩德香、李亚军在本判决生效后三日内将门口土沟填平、恢复原状；二、驳回原告王全的其他诉讼请求。案件受理费48.12元，由原告王全负担24.06元，由被告韩德香、李亚军负担24.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇一九年八月二十八日书记员  李娜娜附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍；（五）恢复原状；二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。