河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初2843号原告：杨世龙，男，1993年8月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，军人，住洛阳市涧西区。委托代理人：王亚萍，河南南云律师事务所律师。被告：李状状，男，1988年11月10日出生，汉族，本科文化程度，河南省伊川县人，公司职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：徐强，河南松皓律师事务所律师。委托代理人：雷静洁，河南松皓律师事务所律师。第三人：杨跃武，男，1968年7月5日出生，汉族，本科文化程度，河南省伊川县人，无业，住洛阳市涧西区。原告杨世龙诉被告李状状、第三人杨跃武为执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世龙委托代理人王亚萍，被告李状状委托代理人徐强、雷静洁，第三人杨跃武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨世龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执异4号执行裁定书，并终止对洛阳市伊川县圆方御明苑小区3号楼1-1702号的房产强制执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所提执行异议事实成立，有充分法律依据，本案应当终止对洛阳市伊川县圆方御明苑小区3号楼1-1702号房产的强制执行。原告认为，法院的执行行为侵害了原告的合法权益，2014年7月2日杨跃武与徐芬霞在伊川县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定：“男方伊川县商品房一套归婚生子杨世龙所有，杨世龙有权处置”，故此本案争议的房屋已经于2014年7月2日起归杨世龙所有，本案涉案房屋在杨跃武与徐芬霞离婚前是其二人的夫妻共同财产，在其二人离婚后，已经赠与给杨世龙，因此对于杨跃武审计的债务不应执行杨世龙的财产。虽然房屋至今仍然登记在杨跃武名下，是因为当时无法办理过户手续，原告对此没有过错。另，杨跃武与李状状之间的民间借贷纠纷发生在2014年10月，该纠纷发生时，杨跃武与徐芬霞已经离婚，二人一致同意将本案案涉房屋赠与杨世龙在先，杨跃武和李状状之间的民间借贷纠纷发生在后，二人的离婚协议真实合法有效，已经经过伊川县民政局确认，不可能存在转移财产、逃避债务的情形，且该房屋也系杨世龙唯一住房，故涧西法院执行局对杨世龙所有的房屋进行强制执行没有任何事实和法律依据。被告李状状辩称，一、涧西区人民法院作出的（2019）豫0305执异4号执行裁定书适用法律正确，并无不当，不应予以撤销。原告杨世龙提起的执行异议，涧西区人民法院根据执行异议书面审查原则，审查了本案争议房屋的所有权人系在第三人杨跃武名下，并非在原告杨世龙名下，其根据相关法律规定，裁定驳回原告的执行异议，适用法律正确，理由正当，并无予以撤销的事实和法律依据。因此原告的诉求不能成立。二、原告诉称涉案争议房屋系其父母的共同财产，是二人离婚后赠与给原告的，该房屋已归原告所有与事实不符，且违反法律规定。1、原告诉称该争议房屋是其父母的共同财产，但根据其父母的离婚协议书显示，其父母离婚时确认夫妻双方无共同财产，男方（即第三人杨跃武）伊川县城商品房一套归婚生子杨世龙所有，杨世龙有权处置。因此该房屋并非原告父母的夫妻共同财产，而是第三人杨跃武的个人财产。2、该离婚协议书中，虽然对涉案房屋进行了处分，但该处分系其夫妻双方之间的处分，且是赠与行为，根据我国《物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，亦不具有对抗第三人的法律效力。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。涉案争议房屋虽经原告父亲（即第三人杨跃武）的处分赠与，但未依法进行变更登记、不发生物权变动的法律效果，对被告李状状亦没有法律约束力，故被告李状状作为第三人杨跃武的合法债权人，依然有权依据产权登记簿上的权属登记，依法强制执行涉案争议房屋。三、本案第三人与原告有故意逃避债务，损害被告合法权益的行为。第三人与被告的债权债务关系形成于2014年10月份，与第三人与案外人协议离婚的时间接近不远，且第三人在协议离婚时，将自己名下的房产及宅基地都转移出去，被告完全有理由相信第三人是在转移其财产，故意逃避债务。因此原告提出的执行异议及中止执行的诉求没有达到排除强制执行的合理怀疑的标准，故原告的诉求不能成立。四、本案原告并非涉案房屋的所有权人，其不享有足以排除被告李状状强制执行涉案房屋的真实合法权益，因此应当驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及二十五条之规定，可以查明本案房屋按不动产登记簿显示其登记在第三人杨跃武名下，而非原告杨世龙名下；第三人的赠与处分行为未进行变更登记不发生法律效力，且被告李壮壮对第三人享有合法的债权，故原告并非本案权利人，且其权利不合法，不真实；第三人杨跃武名下还有一处宅基地，原告杨世龙依然可以居住使用，涉案房屋并非原告的唯一住房，亦不能排除执行，故综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨跃武辩称，这个房子是我离婚前给了杨世龙，不存在法律上的债务，因为我是2014年7月21日通过伊川县民政局离婚，李状状起诉我是2014年10月份，不存在房产转移的情况，所以房子应该是杨世龙的。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告杨跃武与被告徐芬霞原系夫妻关系，两人于1990年1月结婚，原告杨世龙系两人婚生子。2011年10月，原告杨跃武购买了位于洛阳市××小区××楼××号房××套，登记户名为第三人杨跃武。2014年7月21日，第三人杨跃武与徐芬霞协议离婚并签订《离婚协议书》，载明：“一、男、女双方自愿离婚；二、男、女双方无共同财产、共同债务；三、男方自愿将其所有的河南省伊川县白沙乡白沙村二十六组的一处宅基地（带地基、围墙）转让给女方；四、男方伊川县城商品房一套归婚生子杨世龙所有，杨世龙有权处置…”。第三人杨跃武与徐芬霞离婚后由于该房产办理按揭贷款手续、未及时缴纳维修基金以及原告杨世龙在外入伍当兵等原因，未办理过户手续，截至目前涉案房产仍登记在第三人杨跃武名下。由于何光辉向被告李状状借款未及时归还，被告李状状将何光辉及借款保证人杨跃武等人诉至本院，经审理本院依法判决何光辉向被告李状状偿还借款300万元及利息，第三人杨跃武承担连带责任。在案件诉讼过程中，被告李状状申请财产保全，本院于2015年5月依法查封了第三人杨跃武名下位于洛阳市××小区××楼××号房××套，并于2018年5月23日进行了续封。该判决生效后何光辉等人未履行还款义务，被告向本院申请强制执行。本院在执行过程中，原告杨世龙对执行提出异议。原告杨世龙提出执行异议后，本院作出了（2019）豫0305执异4号民事裁定书，驳回杨世龙的异议请求。原告杨世龙不服裁定，遂提起执行异议之诉。本院认为，第三人杨跃武与徐芬霞于2014年7月21日签订《离婚协议书》，约定将位于洛阳市伊川县圆方御明苑小区3号楼1-1702号房产归原告杨世龙所有。本院认为，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，故在涉案房产办理过户登记之前，原告杨世龙已享有将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权可以排除法院依据李状状申请对涉案房产的强制执行。理由是：一方面，原告杨世龙所享有的请求权是基于第三人杨跃武与徐芬霞于2014年7月21日签订《离婚协议书》而形成的，李状状所享有的请求权是基于2014年10月30日出具的担保《还款承诺》所产生的。从时间上看，杨世龙的请求权成立在前，李状状的请求权产生在后，能够证明杨跃武不存在逃避债务转移财产的故意，因此杨世龙的请求权在时间上具有优先性。另一方面，杨世龙所享有的是针对涉案房产要求变更登记为所有权人的请求权，李状状享有的是一般金钱债权，该金钱债权在性质和内容上亦不具有优先性。此外，第三人杨跃武与徐芬霞的婚姻关系解除时，双方约定涉案房产归婚生子杨世龙所有，具有生活保障功能，故杨世龙的请求权应当优于被告李状状的金钱债权，故应当排除执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：一、停止对位于洛阳市伊川县圆方御明苑小区3号楼1-1702号房产的强制执行。二、驳回原告杨世龙的其他诉讼请求。本案受理费9450元，由被告李状状承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  闫英杰人民陪审员  李 娜二〇一九年八月二十六日书 记 员  王亚珂