贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初438号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地：贵州省毕节市黔西县文化路中段。 负责人：莫英，系该支行行长。 委托代理人：颜宇，男，汉族，1987年8月6日出生，贵州省黔西县人，系该公司员工，委托权限为特别授权。 委托代理人：杨利平，女，汉族，1988年10月24日出生，贵州省大方县人，系该公司员工。 被告：张立，女，1963年7月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：吴剑鸣，男，1965年8月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：张家华，男，1979年10月11日出生，彝族，贵州省黔西县人。 被告：董安碧，女，1975年6月4日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（以下简称邮政银行）与被告张立、吴剑鸣、张家华、董安碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人颜宇，被告张立、吴剑鸣、董安碧到庭参加了诉讼，被告张家华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行诉称：2016年5月，被告张立、吴剑鸣因店面装修及购买设备而向原告申请贷款150000元，被告张家华、董安碧自愿作为该笔借款的连带责任保证人，经协商双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，由原告向被告发放贷款150000元，借款期限为24个月，借款年利率为15.30%，归还方式为等额本息还款法，被告张家华、董安碧为该笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告张家华发放贷款150000元，被告张立、吴剑鸣收到借款后仅履行了部分还本付息的义务，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告张立、吴剑鸣偿还原告借款本金55092.57元及截止至2019年1月8日止的利息、罚息14442元，本息合计69534.57元，并承担自2019年1月8日起至本款得以清偿时止的利息、罚息;被告张家华、董安碧承担连带偿还责任；诉讼费用由四被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行营业执照、负责人身份证明书及其身份证复印件，用以证明原告主体适格； 2、被告张立、吴剑鸣、董安碧、张家华身份证复印件，用以证明四被告诉讼主体适格及身份信息； 3、《小额贷款借款合同》一份、借款借据一张、放款单一张，用以证明被告张立、吴剑鸣向原告借款150000元的事实； 4、《小额贷款联保协议书》一份，用以证明四被告相互承担连带保证责任的事实； 5、还款流水清单2张，用以证明被告张立偿还贷款至2017年9月8日后就未继续偿还借款本息。 被告张立、吴剑鸣辩称：原告的起诉属实，我们没有意见，只是现在无法一次性还款，希望原告给予一定的时间，且原告的罚息过高，我们现在经济困难，只能偿还借款本金。 被告张立、吴剑鸣在举证期内未向本院提供证据。 被告董安碧辩称：原告起诉属实，我自己的贷款我全部还清了的，对于我担保的张立的这笔贷款我不清楚，据我所知的是张立贷款了两次，第一次我是作为担保人签字的，第二次我没有得签字，也没有通知我，我就不清楚了，我希望原告能给予张立他们一点时间，让他们分期偿还。联保协议书在48个月之内有效，但被告张立和银行在第二次贷款时应当通知我们，但是银行没有通知我们。 被告董安碧在举证期内未向本院提供证据。 被告张家华未进行答辩，在举证期内未向本院提供证据。 经庭审举证质证，被告张立、吴剑鸣对原告出示的第1、2、3、4、5组证据均无异议。被告董安碧对原告出示的第1、2、3、5组证据无异议，对第4组证据被告董安碧称确实是我签字的，但我只知道张立家第一次贷款150000元，我作为担保人在该协议上签字，后来张立家偿还清楚了的，第二次贷款我就不清楚了，我收到法院材料才知道张立家有第二次贷款。 经本院认证，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。 本案争议的焦点为：1、被告张立、吴剑鸣应当如何偿还原告所诉贷款本息；2、被告董安碧是否应当承担担保责任？ 经审理查明：被告张立、吴剑鸣系夫妻关系。2015年5月21日，被告张立、吴剑鸣因需要资金周转向原告申请贷款150000元，同日，原告和被告张立、吴剑鸣、董安碧及其丈夫宋思贤、张家华签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为52010622215054210045），协议书约定被告张立、吴剑鸣、董安碧及其丈夫宋思贤、张家华自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，从2015年5月21日起至2019年5月21日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在该协议第二条约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，被告董安碧及其丈夫宋思贤、张家华为该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及为实现债权而产生的费用承担最高额连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。合同签订以后，原告向被告张立、吴剑鸣发放贷款150000元，被告张立、吴剑鸣按时偿还了该笔贷款。2016年5月5日，被告张立、吴剑鸣又因装修需要资金周转向原告申请贷款150000元，双方重新签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号为52010622116052722714）及借款借据。《小额贷款借款合同》约定原告向被告张立、吴剑鸣发放贷款150000元，借款期限为24个月，即从2016年5月5日至2018年5月5日，借款年利率为15.30%，还款方式为等额本息还款法，合同约定被告张立、吴剑鸣不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，被告张立、吴剑鸣若违反《小额贷款借款合同》的任一条款，则原告有权提前收回尚未到期的贷款。被告张家华、董安碧及董安碧的丈夫宋思贤为该笔借款提供连带责任保证担保，合同签订后，原告向被告张立、吴剑鸣发放贷款150000元，被告张立、吴剑鸣按照合同的约定还本付息至2017年9月8日，截止2019年1月8日，被告张立、吴剑鸣尚欠贷款本金55092.57元，未支付从2017年9月9日起至2019年1月8日止的利息（含罚息）14442元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求如上所判。本案审理过程中，原告自愿放弃对宋思贤的诉讼，原告自愿放弃诉讼是对其权利的处分，且不违反法律、法规的规定，本院予以准许。 本院认为：《小额贷款借款合同》体现的借贷双方为原告与被告张立、吴剑鸣，且原告也将款项汇入被告张立的账户，《小额贷款借款合同》体现了原告与被告张立、吴剑鸣的权利义务，故本案为金融借款合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。根据约定，被告张立、吴剑鸣未按期偿还借款本息，原告有权收回贷款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张立、吴剑鸣未能履行还本付息义务，已构成违约，违反了诚实信用原则，现原告要求其偿还借款本息，本院依法予以支持。根据原告提交的证据，本案借款本金为150000元，因被告张立、吴剑鸣已偿还了部分借款本金，现尚欠借款本金55092.57元，原告要求被告张立、吴剑鸣偿还其尚欠的借款本金55092.57元，依法应予支持。对于利息及罚息，根据《小额贷款借款合同》及借款借据的约定，本案借款的年利率为15.30%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，根据原告提交的证据，从2017年9月8日起至2019年1月8日止的利息（含罚息）是14442元，故被告张立、吴剑鸣应支付的利息包括罚息为14442元。再有，原告主张以实际欠付借款本金为基数按《小额贷款借款合同》（合同编号为52010622116052722714）约定的标准计算至借款本金清偿之日止的利息和罚息，符合该合同的约定，也有事实和法律依据，本院予以支持，但时间应从2019年1月9日起计算。被告张家华、董安碧与原告签订了《小额贷款联保协议书》，并对保证方式进行了约定，故原告与被告张家华、董安碧之间建立了担保合同关系，双方之间受《中华人民共和国担保法》及相关法律法规的调整。依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，现原告要求被告张家华、董安碧对被告张立、吴剑鸣所欠债务承担连带清偿责任，依法予支持。被告董安碧辩称被告张立、吴剑鸣向原告贷款两次，第一次确实是其担保的，但是第二次其不清楚，也没有签字，针对该抗辩主张，原告提供的《小额贷款联保协议书》中约定该协议书中的任一联保小组成员在该协议第二条约定的期间（即从2015年5月21日起至2019年5月21日止）和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，本案涉案贷款系被告张立、吴剑鸣于2016年5月5日向原告所借，系在《小额贷款联保协议书》约定的期限内，故原告诉求被告张家华及被告董安碧承担连带责任符合协议书约定，本院予以支持，对被告董安碧的抗辩主张依法不予采纳。被告张家华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张立、吴剑鸣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金人民币55092.57元及利息、罚息直至借款偿还完毕之日止（包含截止至2019年1月8日止的利息、罚息14442元），利息、罚息的计算按合同编号为52010622116052722714的《小额贷款借款合同》进行计算； 二、被告张家华、董安碧对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1538元，公告费300元，合计1838元由被告张立、吴剑鸣负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 刘 芸 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 李真开 二〇一九年八月一日 书 记 员 熊 娟