山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初2501号 原告：林玉芬，女，1979年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。 被告：赵乙华，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。 原告林玉芬与被告赵乙华合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉芬及其委托诉讼代理人张春红、被告赵乙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付的房屋贷款本息105596元（其余利息按年利率24%计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年岚山区医院集资盖家属楼，原告作为职工购买了房屋一处，首付6万元，然后在中国银行用购房合同书抵押贷款9万元，后原告将该处房屋转让给赵乙华，并约定由赵乙华支付所有房款及贷款，但被告方一直拒绝变更贷款人，原告一直替被告还贷，截止2016年1月贷款已还完，被告方仍然拒绝支付垫付的房屋贷款。 赵乙华辩称，答辩人与原告没有房屋买卖合同关系，原告起诉与事实不符，原告所述的贷款并没有约定给答辩人使用，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交以下证据： 证据1.商品房买卖合同复印件一份，证明原告在泉祥房产公司购买了房屋一处； 证据2.原告在中国银行的购房借款凭证（借据）复印件一份，加盖日照市公安局岚山分局刑事侦查大队印章，证明原告方在2006年1月19日购房贷款9万元； 证据3.原告在2006年交款的收款凭证复印件一份，证明林玉芬向泉祥房产公司交售楼款1万元； 证据4.原告在中国银行日照岚山支行住房贷款还款清单一份，证明已还贷款本金9万元及已经归还相应的本息； 证据5.（2016）鲁1103民初2352号民事判决书一份，证明判决书中法院已经查明原告方将房屋卖给了赵乙华，并且由泉祥房产公司为赵乙华办理了房产权利证书，并且查明了原告方在2006年1月19日为该房屋贷款9万元； 证据6、泉祥房产公司与岚山区医院的商品房委托建设合同复印件，加盖法院档案室档案章，证实2005年4月份岚山区医院委托泉祥房产公司建设职工住宅楼，并由岚山医院收取建筑资金后交泉祥房产公司，因此岚山区医院的职工房款全部交岚山区医院； 证据7、2007年7月泉祥房产公司与岚山区医院的补充协议复印件，加盖法院档案室档案章，证明2007年岚山区医院职工楼建成并开始交付； 证据8、岚山区医院职工住宅楼筹资及使用明细表，证明涉案房屋由王立基转林玉芬又转给赵乙华，明细表上面记载，首付5万，在2006年3月27日付款1万元，这与证据2林玉芬住宅楼款时间一致，以及贷款90000元，明细上记载的时间是2006年1月19日至2016年1月19日林玉芬在银行贷款时间金额完全吻合； 证据9、岚山区医院保存并提交给泉祥房产公司的1号楼、2号楼住宅楼价格表复印件，加盖法院档案室档案章，价格表上记载了岚山区医院报给泉祥房产公司的名称均为转让后的人名，胡科炯和赵乙华均在名单上面，胡科炯是2号楼202、赵乙华是2号楼501，泉祥房产公司也是依据岚山区医院的这份名单出具的产权证书，与原告提交的判决书的内容一致； 证据10、法院对岚山区医院职工于丽的笔录复印件，加盖法院档案章，证明于丽是二院职工，其购买的2号楼系单位职工房，并且后来转让给胡科炯，这与岚山区医院提交给泉祥房产公司的证据一致，同时也证明职工房付首付及贷款，更名的过程与林玉芬付款和贷款过程一致，不仅于丽购房如下，岚山区医院其他职工也是如此； 证据11、原告在中国银行的借款合同复印件一份，证明林玉芬在中国银行贷款，以万和家园（医院职工楼）的房产贷款9万元，保证人是泉祥房产公司。原告在万和家园无其他房产； 证据12、原告在中国银行贷款说明一份，内容为：“林玉芬贷款说明借款人林玉芬于2006年1月购买岚山区万和家园小区2幢2单元202号房产，在我行办理该笔一手住房贷款，借款合同编号为：2005岚零住房贷字第××号，金额9万元，期限120个月（2006.01.19——2016.01.19），该笔贷款目前已结清。中国银行日照岚山支行2018年9月14日。”证明林玉芬在2006年1月19日以万和家园房子贷款9万元，贷款时间2006年1月19日至2016年1月19日，贷款目前已还清。原告主张因为购房并办理贷款时房屋尚未建成，所以临时写了个房号2幢2单元202号，最终房号以摇号确定。 证据13.中国银行股份有限公司日照岚山支行于2019年7月30日出具《林玉芬贷款情况说明》一份，主要内容为：“客户林玉芬于2006年1月19日在我行发放一笔住房贷款（贷款账号：23×××74），金额9万元，期限120个月，约定利率为月利率4.59‰，采用等额本息还款方式，借款合同编号为：2005年岚零住房贷字第××号。该笔贷款到期后已结清全部贷款本息。由于我行系统上线等原因，只能查找到2010年8月上线后的部分贷款还款信息。按照贷款9万元，年利率4.305%，期限10年，采用等额本息还款方式测算，10年累计应偿还贷款利息20917.08元。” 对原告提交的以上证据，被告质证意见为，原告所提供的房屋买卖合同，仅能证明原告和泉祥房产公司签订了买卖合同，与被告无关，也没有出现被告的名字；原告的贷款也没有注明是贷款给被告用的，至于原告交的1万元的购房款，是她与岚山区医院的事，与被告也没有关系；原告提供的判决书仅仅证明原告与岚山区医院的纠纷，判决书中所体现的与被告有关的内容，仅是林玉芬的一面之词，也没有找被告询问，被告也不知情；经侦大队里提供的证据仅是林玉芬的家属黄彬利用职务之便对被告信息进行的私自调查；原告的借据与被告也没有关系；原告提供的证据6和证据7是岚山区医院和泉祥房产公司签订的商品房委托建设合同，只是一个协议，对被告没有约束力，和商品房的买卖没有关系；证据8是岚山区医院单方面出具的统计表，只是单方面的证明；证据9，说明是被告和泉祥房产公司签的购买商品楼的价格是一致的；证据10只能说明岚山区医院和泉祥房产公司集体购买楼房优惠，和被告没有关系；证据11是一份空白的合同，没有任何公章，对于这份合同真实性有异议；证据12和证据13只是证明原告在中国银行贷过款，是林玉芬个人的贷款，与被告没有关系。 被告为证实其抗辩意见，提交证据1其和泉祥房产公司签订的商品房买卖合同一份,证实其在泉祥房产公司购买涉案房屋; 证据2、收款凭证两张、原告出具的落款日期分别为2006年4月27日、2006年5月10日、2007年4月27日的收到条三张，证实其向原告付清了购房款。 原告对被告提交的以上证据质证意见为，对证据1房屋买卖合同的真实性有异议，假设该买卖合同是真实的，只能说是原告将房屋卖给赵乙华，赵乙华拿到了相关的买卖手续才办的合同，但并不能证明是赵乙华付的款；对证据2中收款凭证两张真实性无异议，但原告给被告这两张收款凭证后，被告给付了原告购房首付款，原告同时分别于2006年4月27日和2006年5月10日给被告出具了收到条；对证据2中2006年4月27日和2006年5月10日的收到条真实性无异议，记载的43000元和20000元系被告给付原告的60000元购房首付款和截止出具收到条时应还的银行贷款3000元；对证据2中2007年4月27日的收到条真实性不予认可，该收到条并非原告所写。 诉讼过程中，为查清案件事实，本院调取2016鲁1103民初2352号案件两次庭审笔录，原被告双方对笔录的真实性均无异议。诉讼过程中，本院对原告丈夫黄彬制作调查笔录一份，其在调查笔录中陈述：“赵乙华支付了一个5万元和一个1万元首付款，之后又分两次给了我一个1万元和一个2万元，共计给了9万元，这几笔钱都是给的现金。首付款之后赵乙华又给的3万元包含在林玉芬起诉的垫付的房屋贷款本息之中。”原告对该调查笔录无异议。被告对调查笔录有异议，并主张其在岚山医院买房的时候不认识黄彬，黄彬不可能和其去办理房屋交接手续，黄彬在笔录中陈述不属实，其买泉祥房产公司的房子是王立基的楼号，5万元的单子也是王立基的，其手里有一张林玉芬的1万元的单子，王立基把楼号卖了，转了几手最后到其手里了，其给过黄彬钱，具体数额记不清了，1万的给过3次，还有4000的、8000的很多，这些钱都是当时买房子的钱，共计大约在10万左右。 诉讼过程中,被告申请对其提交的2007年4月27日的收到条中“林玉芬”签名字迹是否是其本人所写进行鉴定,经本院委托,日照浩德司法鉴定所对以上事项进行鉴定,并以原告当庭认可的2006年4月27日和2006年5月1日两张收到条中“林玉芬”签名字迹作为样本进行比对检验。鉴定机构于2019年2月28日出具日照浩德司法鉴定所[2019]文鉴字第165号文书鉴定意见书，鉴定意见为送检的标称日期“2007.4.27”的“收到条”中需检“林玉芬”签名字迹是林玉芬所写。被告对该鉴定意见书予以认可。原告对该鉴定意见不予认可，并提出书面异议。2019年5月23日，鉴定机构出具一份异议答复函，认为证据“收到条”中“林玉芬”签名无摹仿笔记特征，与比对样本字迹存在足够数量和质量的符合特征，未见本质差异特征，符合特征点的总和充分反映出了同一人的书写习惯，足以作为认定系同一人书写形成的科学依据。被告对该异议答复函予以认可，原告对该异议答复函不予认可。 诉讼中，原告申请对被告提交的2007.4.27收到条中“今收到赵乙华楼房款￥40000元整（现金）（肆万元整）2007.4.27”字迹是否林玉芬所写进行鉴定以及对收到条中“￥40000元（肆万元整）”字迹是否存在变造情形进行鉴定。经本院委托，山东浩德物证司法鉴定所对以上事项进行鉴定。鉴定机构于2019年7月2日出具山东浩德[2019]物证（文）鉴字第776号文书鉴定意见书，分析说明：1.检材需检“今收到赵乙华楼房款0000元整（现金）2007.4.27”字迹与样本字迹，在笔迹概貌特征及细节特征符合点数量多、质量高，笔迹特征总和的价值充分反映出了同一人的书写习惯；2.需检“￥4”字迹与样本字迹笔迹特征异同点均存在，因字迹笔画简单，特征反映有限，异同点的价值无法进行科学、客观评断，二者同一性无法确认；“￥4”字迹虽布局存在异常，但荧光反应等其他特征反映不明显，是否存在变造无法确定；需检“（肆万元整）”字迹与林玉芬样本笔迹，特征差异点的总和，反映出了不同人的书写习惯；检材上“（肆万元整）”字迹与其他字迹检验特征点的总和，反映出系添加形成的本质特征。鉴定机构作出鉴定意见为：1.送检的“今收到”条中“今收到赵乙华楼房款0000整（现金）林玉芬2007.4.27”字迹系林玉芬书写；2.送检的“今收到”条中“￥4”字迹是否系林玉芬所写无法确定，是否存在变造无法确定；3.送检的“今收到”条中“（肆万元整）”字迹不是林玉芬所写，系添加形成。原告对该鉴定意见书不予认可，并主张检验的收到条内容并非其本人所写，被告对以上鉴定意见书予以认可。经本院询问，原被告双方均不对“￥4”字迹是否系林玉芬所写，是否存在变造申请进一步鉴定。鉴定机构的以上两份鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定结论依据无明显不足，本院对鉴定机构以上两份鉴定意见书均予以采信。第一次鉴定费2500元，由被告赵乙华预付，第二次鉴定费4000元，由原告林玉芬预付。 本院对原被告双方提交的证据认定如下：对原告提交的证据1商品房买卖合同系复印件，未与原件核对，本院不予采信；证据2中国银行借款凭证（借据），加盖日照市公安局岚山分局刑事侦查大队印章，本院予以采信；证据3收款凭证系复印件，未与原件核对，本院不予采信；证据4中国银行日照岚山支行贷款已还款明细清单，加盖银行印章，本院予以采信；证据5（2016）鲁1103民初2352号民事判决书，系本院生效判决书，本院予以采信；证据6商品房委托建设合同复印件、证据7补充协议复印件，加盖本院档案专用章，本院予以采信；证据8医院职工住宅楼筹资及使用明细表，加盖日照市岚山区人民医院印章，本院予以采信；证据9日照市岚山区人民医院1号楼、2号楼住宅楼价格表复印件，来源于岚山区人民医院,并加盖本院档案专用章，本院予以采信；证据10本院对医院职工于丽的笔录复印件，加盖本院档案专用章，本院予以采信；证据11原告在中国银行的借款合同复印件，落款处没有合同签订双方签字盖章，本院不予采信；证据12、证据13中国银行日照岚山支行出具的贷款说明，加盖银行印章，本院予以采信。 对被告提交的证据1商品房买卖合同，落款处有赵乙华签字，并加盖泉祥房产公司印章，本院对其真实性予以采信；证据2中收款凭证两张，原告对其真实性予以认可，本院对证据真实性予以采信，但被告提交的收款凭证加盖日照市人民政府岚山办事处卫生局财务专用章及山东省日照市第二人民医院财务专用章，且记载交款人分别为王立苍和林玉芬，无法证实该收款凭证系独立于原告于2006年4月27日和2006年5月10日给被告出具的收到条之外的被告给付原告购房首付款的证据，本院对其证明目的不予采信；证据2中2006年4月27日和2006年5月10日的收到条两张，原告予以认可，本院予以采信；证据2中2007年4月27日的收到条，结合鉴定机构的两份司法鉴定意见书的鉴定意见，该收到条中“今收到赵乙华楼房款0000整（现金）林玉芬2007.4.27”字迹系林玉芬书写，“（肆万元整）”字迹不是林玉芬所写，系添加形成，“￥4”字迹是否系林玉芬所写无法确定，是否存在变造无法确定。“（肆万元整）”字迹虽然不是林玉芬所写，系添加形成,但除“￥4”无法确定是否系林玉芬所写之外,收到条中的其他内容均能确定系林玉芬所写,足以证实林玉芬于2006年4月27日确实收到过赵乙华的购房款,林玉芬如果认为赵乙华对购房款的小写金额进行过变造,其应当进一步进行举证,在经本院询问其是否对“￥4”是否系其本人所写或是否进行变造进行鉴定时,其明确表示不进行鉴定,其应承担举证不能的法律后果。故本院对被告提交的2007年4月27日的收到条予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林玉芬于2016年10月10日，以房屋买卖合同纠纷为由，以日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司（以下简称泉祥房产公司）为被告，以日照市岚山区人民医院（以下简称岚山区医院）为第三人，向本院提起诉讼，请求判令泉祥房产公司向原告交付合同约定的房产。岚山区医院在（2016）鲁1103民初2352号案件中述称，原告是其单位员工，其取得分房资格后和泉祥房产公司签订了商品房买卖合同，随后原告将购买的房产转让给案外人赵乙华，并通知了岚山区医院，岚山区医院又将原告转让房产的事实通知了泉祥房产公司，由泉祥房产公司为房产受让人赵乙华办理了房产权利证书；原告与泉祥房产公司签订商品房买卖合同，并办理了银行贷款后，岚山区医院又组织购房人进行了抽签，赵乙华抽到了2号楼2单元501号房屋，当时原告也在场，原告所主张的2号楼2单元202号房屋系他人购买。该案经审理后，本院于2017年1月5日作出（2016）鲁1103民初2352号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已生效。该判决书中认定事实如下： 2005年4月19日，泉祥房产公司与岚山区医院签订《商品房委托建设合同》，约定岚山区医院向泉祥房产公司购买楼座（原棉麻公司部分土地使用权，使用期限70年；位于岚山西路南侧、岚山人民武装部西侧）并约定建设的小区即为岚山区医院的职工家属楼万和家园小区。原告作为岚山区医院单位职工，向岚山区医院缴纳了首付款6万元。2005年11月10日，原告与泉祥房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买泉祥房产公司建设的万和家园2号楼2单元202号房屋，单价为1350元/平方米，建筑面积117.2平方米，总金额158220元。2006年1月19日，原告在中国银行日照岚山支行办理了住房贷款，贷款金额9万元。2016年7月12日，原告向日照市公安局岚山分局刑警大队报警称遭赵乙华诈骗，在公安机关对其询问时，作如下陈述：“2006年初（具体时间记不清楚了），岚山区医院集资盖家属楼，我作为医院职工，因工作年限及房子数量问题没有竞争上，事后我顶了王立基的名字要了房子，首付付了6万元，然后在中国银行用购房合同书抵押贷款9万元，后来单位同事李华介绍赵乙华购买我的房子，赵乙华支付给我6万元的首付款后，我就同意了，但我要求由赵乙华负责偿还我在中国银行的贷款，赵乙华同意。没多久，岚山区医院开始选楼号，我将自己的抽号权转给赵乙华，赵乙华抽到万和家园2号楼2单元501室，等房子固定下来后，我要求其一同到银行办理更换贷款人手续，此时赵乙华说他手头紧点，一下拿不出那么多的钱，随后又说他到银行贷款利率高，想先让我替他还贷款，事后每年归还我在银行的贷款，我在李华的劝说下勉强同意了。直到2011年下半年，医院通知办理房产证，赵乙华又找到我，让我把当初在医院购房的前期手续给他，他去办房产证，我明确告诉赵乙华，让他在办证后立即和我一起到银行办理更换贷款人手续，赵乙华答应，但当我和丈夫黄彬到中国银行后，赵乙华却推脱有事，为此我多次催促赵乙华。在办出房产证前，赵乙华在我和我丈夫的催促下，将几万块钱交给我丈夫，剩下的他说以后慢慢还。他找我要了首付的手续办了房产证后，就不再接我电话了……。”案外人于丽系岚山区医院单位职工，也购买了万和家园小区的房产，于丽支付首付款后，与泉祥房地产公司签订了一份购房合同用于办理住房贷款。2007年左右，岚山区医院组织购房人抽选楼号，于丽抽到了2号楼2单元202号房屋。之后于丽又将该房屋以21万元的价格转让给案外人胡科炯，并通知岚山区医院直接将房产证办在胡科炯名下，第三人又通知了泉祥房产公司。2011年，泉祥房地产公司协助胡科炯办理了万和家园小区2号楼2单元202号房屋的房产证（证号：岚房权证安东卫字第××号）。 另查明，原告除交付60000元购房首付款外，于2016年1月10日向中国银行日照岚山支行偿清了万和家园小区住房贷款本金9万元及利息20917.08元。被告于2006年4月27日、2006年5月10日及2007年4月27日分别给付原告本人购房款43000元、20000元及40000，共计103000元（其中包括60000元购房首付款和43000元银行购房贷款）。此外，原告认可被告还给付其丈夫黄彬购房银行贷款共计30000元，并主张被告给付其丈夫黄彬购房款时，由黄彬出具收到条。被告没有提交证据证实其向泉祥房产公司支付了万和家园2号楼2单元501号房屋的购房款。 本院认为，根据本院已生效的（2016）鲁1103民初2352号民事判决书中认定的事实，原告虽然和泉祥房产公司签订的房屋买卖合同中约定原告购买的房产为万和家园2号楼2单元202号房屋，并依据该购房合同在中国银行办理了房屋贷款，但合同中约定的房屋楼号系在实际选房之前，且万和家园2号楼2单元202号房屋实际由案外人胡科炯购买并办理了相关的房屋产权证书。结合岚山区医院在（2016）鲁1103民初2352号案件中的陈述可知，被告系从原告处受让的购房资格，并由被告抽取了房屋楼号为万和家园2号楼2单元501号房屋。故中国银行日照岚山支行出具的林玉芬贷款说明中记载的林玉芬购买岚山区万和家园小区2幢2单元202号房产在其银行办理一手住房贷款，该笔贷款已结清，结合原告的陈述，该贷款应系偿还的万和家园2号楼2单元501号房屋的贷款。被告没有提交证据证实其向泉祥房产公司支付了万和家园2号楼2单元501号房屋的购房款，故原告替被告向中国银行日照岚山支行偿还了房屋贷款，被告应将相应的贷款本金及利息偿还给原告。根据原告提交的贷款已还款明细清单以及中国银行日照岚山支行出具的贷款情况说明记载，原告向中国银行日照岚山支行偿还了万和家园小区住房贷款本金及利息共计110917.08元，扣除被告已给付原告本人银行购房贷款43000元及原告丈夫黄彬银行购房贷款30000元，被告还需向原告偿还37917.08元。原告为被告垫付款项，被告未予偿还，应赔偿原告相应的损失，原告主张以支付利息的方式赔偿损失，本院予以支持，但原告主张利息按年利率24%计算，不符合法律规定，应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，原告偿清贷款距起诉之日未超过三年诉讼时效期间，对被告该抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵乙华于本判决生效之日起五日内向原告林玉芬给付款项37917.08元及相应利息（自2018年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告林玉芬的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，由原告林玉芬负担1412元，被告赵乙华负担1000元；第一次鉴定费2500元，由原告林玉芬负担；第二次鉴定费4000元，由原告林玉芬负担2000元，被告赵乙华负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  易秀娟 审 判 员  王 群 人民陪审员  秦贯康 二〇一九年八月十四日 法官助理 周存委 书记员 李志强