wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初3162号 原告：梅德鹏（曾用名梅鹏），男，1985年11月26日生，汉族，住河南省光山县城关镇姚围孜村胡大湾村民组。身份证号码411522198511260314。 委托诉讼代理人：汪运胜，河南申鼎成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳芳，河南申鼎成律师事务所实习律师。 被告：姚根传，男，1975年9月26日生，汉族，住河南省光山县斛山乡胡店村姚畈村民组。身份证号码413025197509266636。 原告梅德鹏诉被告姚根传民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅德鹏及其委托诉讼代理人汪运胜、吴芳芳到庭参加诉讼。被告姚根传经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告梅德鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、判令被告支付借款利息9000元（自2018年3月25日计算至2019年6月25日）；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告因装修房屋向原告借现金款40000元，并于当天向原告出具借条一张，约定利息1分5厘，用期一个月。被告于2018年4月向原告偿还本金3000元，余款及利息经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一张；3、村委会证明一份；4、被告户籍证明一份。 被告姚根传未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告梅德鹏曾用名梅鹏。被告姚根传向原告梅德鹏借现金款40000元，2018年3月25日被告向原告出具内容为“现金借条今借到梅鹏人民币肆万元整（40000.00）用于房子装修利息1分5厘整用期一个月用于2018年四月二十五日前还清本息借款人：姚根传2018年3月25日”的借条一张。借款到期后，被告于2018年4月向原告偿还本金3000元，余款及利息经原告催要无果，引发诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告姚根传向原告梅德鹏借款40000元，有被告姚根传出具的借条原件予以证实，原被告之间的债权债务关系成立。庭审时原告认可被告已偿还借款本金3000元，被告应对剩余借款37000元承担继续履行即偿还的义务。借款合同约定借期一个月，且依照民间交易习惯，对利率进行约定时通常约定为月利率。故借条所载“利息1分5厘”，可认定为月息1分5厘。因此被告应当按合同约定按月利率1.5%向原告支付借期内利息及逾期利息。由于双方对律师费的支付方式没有约定，原告要求律师费由被告承担的主张没有依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚根传于本判决生效后十五日内偿还原告梅德鹏借款本金37000元及利息（利息按月利率1.5%自2018年3月26日计算至2019年6月25日止）； 二、驳回原告梅德鹏其他过高的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计513元，由被告姚根传承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年八月二十八日 书记员  吕丹青
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2504号申请人：某公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：高某，职务经理。委托诉讼代理人：冷秀礼，山东震声律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：于某，职务经理。被申请人：某乙公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：张某刚，职务经理。被申请人：某丙公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：张某，职务经理。申请人某公司与被申请人某公司、某乙公司、某丙公司民间借贷纠纷一案，申请人某公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某公司、某乙公司、某丙公司的银行存款300万元或查封其相应价值的财产，担保人高某自愿以其名下的位于城阳区房屋一处提供担保。经审查，本院认为，申请人某公司的财产保全申请及财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司、某乙公司、某丙公司的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。二、查封担保人高某自愿以其名下的位于城阳区。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周富荣人民陪审员  胡孝文人民陪审员  蔡世渥二〇一九年八月十五日法官助理程程书记员朱炜苓
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1415号 申请执行人赵俊鸣，男，1957年5月8日出生，住淮安市淮阴区。 被执行人：江苏怡华投资有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县。 负责人：刘桂华，该分公司经理。 被执行人：江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市。 法定代表人：丁国铭，该公司董事长。 申请执行人赵俊鸣与被执行人江苏怡华投资有限公司沭阳分公司等商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行，执行依据为（2011）宿仲沭调字第4号仲裁调解书。 本院在执行过程中，申请执行人赵俊鸣于2019年8月21日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结宿迁市仲裁委员会作出的（2011）宿仲沭调字第4号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十七日 书记员  姜成成
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0102行初96号原告：李必武，男，1978年8月5日出生。被告：合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会，住所地安徽省合肥市魏武路与榴花路交口西北角。法定代表人：杨乔生，该管理委员会主任。委托代理人：李洋，该管理委员会工作人员。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。原告李必武诉被告合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会（以下简称三十头社区管委会）政府信息公开一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告李必武，被告的委托代理人李洋、夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月29日三十头社区管委会针对原告李必武提出的政府信息公开申请作出合新三管（2018）第9号-不公告政府信息不予公开告知书，内容为：您于2018年8月9日提交的《政府信息公开申请表》本单位已受理。现答复如下：一、您申请的公开的“新站开发区三十头社区管委会政府信息公开承办工作人员姓名”部分：根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条“下列政府信息不予公开：……（五）行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息”的规定，此信息属于内部管理信息，因此，不予公开。二、您申请的公开的“新站开发区三十头社区管委会政府信息公开负责人姓名、领导职务、简历简介”部分：我单位已在合肥市政府信息公开网（网址为：http://zwgk.hefei.gov.cn/）我社区的“本级文件”栏和“领导简介”栏公开，欢迎查阅。特此告知。原告李必武诉称，原告于1998年到新站区三十头社区工作，后因行政区划调整，原告正值生病之时，新站区进行社区管理体制改革，被单位非法强制安排退岗，使得原告失去劳动、收入，事实是解除工作，辞退原告。而且多年来正因为被告与其相关关键部门刻意欺瞒蒙骗原告与其切身利益密切相关的人事处理政策规定、工资福利医疗待遇，以及被告履行公务时应重点主动公开披露的涉及群众广泛利益的信息，侵害了原告的知情权。使得原告在合法权益受到侵害后，无法依据事实信息证据维护自身权益。据此，原告合理有限的提出公开几点关系自身切身利益的信息，但均被被告刁难拒绝。原告认为原告申请公开的信息是被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，关系到原告的切身利益，应当公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。被告答复信息已主动公开不属实，原告按被告提供的查询方式未找到。原告申请公开的信息。原告作为信息的相对者应享有知情权，这些信息对群众不是内部信息，对原告更不是内部信息。综上，请求判令撤销被告2018年8月29日作出的合新三管（2018）第9号-不公告的答复并判令被告对原告的申请作出公开告知的答复。原告提供的证据有：政府信息申请表及合肥市政府信息公开网上政府信息不予公开告知书网上截图，证明原告已经依法向被告提出案涉政府信息；被告以内部管理信息和已公开信息的理由为借口不予公开，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告三十头社区管委会辩称，2018年8月9日原告提出涉案政府信息公开申请，被告于2018年8月29日作出合新三管（2018）第9号-不公告政府信息不予公开告知书，分别告知原告其提出的第一项申请公开的信息属于内部管理信息，不予公开；第二项申请公开的信息已在合肥市政府公开网被告的“本级文件”栏、“领导简介”栏中予以主动公开，被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责，符合相关法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三十头社区管委会向本院提交了以下证据、依据：政府信息公开申请表、政府信息不予公开告知书、领导信息公开截图、寄件单及签收记录，证明原告于2018年8月9日向被告提出政府信息公开申请，被告于2018年8月29日依法作出答复并向原告送达，被告所作答复内容及程序均合法。法律依据：《安徽省政府信息公开办法》第十一条(五)项、第二十五条。经庭审质证，原告对被告提举证据的证明目的有异议，认为不能证明被告所作答复是合法的，也不能证明此是内部信息，更不能证明被告已经主动公开政府信息负责人的具体姓名。被告对原告提举证据的证明目的有异议，认为被告针对原告的两项申请均已作出答复，其中第一项申请直接涉及被告内部的人事管理信息，法律无规定该信息被告有义务公开，故依据《安徽省政府信息公开办法》第十一条（五）项规定告知原告不予公开；原告申请的第二项信息，由于被告单位内不同的领导负责不同的事务，相关政府信息公开工作也由各相应的分管领导负责处理，被告已经在网上公开单位分管领导的相关信息，并且已经告知原告查询路径，已经尽到了信息公开的法定职责。本院对上述证据认证如下：被告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2018年8月9日，原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求公开：1.新站开发区三十头社区管委会政府信息公开承办工作人员姓名；2.新站开发区三十头社区管委会政府信息公开负责人姓名、领导职务、简历简介。被告于2018年8月29日作出合新三管（2018）第9号-不公告政府信息不予公开告知书，根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条（五）项的规定，告知原告其第一项申请公开的内容属于内部管理信息，不予公开；其第二项申请公开的内容已在合肥市政府信息公开网（网址为：http://zwgk.hefei.gov.cn/）中被告的“本级文件”栏和“领导简介”栏公开。于当日在网上公开答复原告，同时将书面答复向原告邮寄送达。原告不服于2019年1月2日诉讼来院，因原告在同一案件中要求撤销两个被诉行政行为，不符合一案一诉的基本原则，本院于2019年4月2日作出（2019）皖0102行初18号行政裁定书，驳回了原告的起诉。2019年5月21日，原告再次诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告向被告申请公开的信息中的第一项，不是该机关在履行其行政管理职能，管理社会、经济和公共服务过程中制作或者获取的信息，故被告答复属于内部管理信息不予公开，并无不当。被告对原告申请的第二项内容的答复符合法律规定。被告在法定期限内对原告的申请给予答复，适用法律正确，程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李必武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李必武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  王义明二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初352号原告：徐承柬，男，1962年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟、黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告徐承柬诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26900号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特81号申请人：江门市蓬江区华图彩印厂，住所地：广东省江门市蓬江区*****工业区A区7栋。统一社会信用代码：914***********898M。投资人：刘展翔，该企业总经理。委托诉讼代理人：刘春好，女，该厂员工。被申请人：黄二娇，女，1976年5月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********************。公民身份号码：440************329。委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。申请人江门市蓬江区华图彩印厂（以下简称华图彩印厂）与被申请人黄二娇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月15立案后进行了审查。现已审查终结。华图彩印厂请求，撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江仲裁委）蓬江劳人仲字（2019）0731号《仲裁裁决书》第二、三、四、五项。事实和理由：一、裁决支付黄二娇2019年4月1日至2019年4月7日期间工资差额315.69元的计算金额不正确，华图印刷厂有新证据证明黄二娇2019年4月6日正常休息。二、裁决支付黄二娇2017年4月24日至2019年4月7日期间的加班工资合计4096.55元不合理，华图印刷厂有新证据证明已经支付黄二娇上述期间每月工资，加班费及一切福利待遇。三、裁决支付黄二娇2018年度未休年休假工资5天666.67元，华图印刷厂有新证据证明黄二娇2018年度已经休年假1.5天。四、裁决支付黄二娇解除劳动合同的赔偿金16342.76元，华图印刷厂有证据证明2019年4月1日至4月7日多次书面和口头告知黄二娇遵守公司考勤打卡制度，没有单方违法解雇黄二娇。并非华图印刷厂没有证据证明黄二娇没有进行考勤打卡，相应证明责任属于黄二娇。黄二娇辩称,华图彩印厂申请撤销的是终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，其申请撤销的理由均为事实认定问题，不符合撤销的法定事由，应予驳回。本院审查期间，华图印刷厂提交了如下证据：1.清明节放假通知微信记录及通知正文，拟证明2019年4月1至7日黄二娇未上足7天班；2.请假单，拟证明2018年度黄二娇已休假1.5天，不需支付其5天未休年休假工资；3.银行流水，拟证明已向黄二娇发放了全部工资；4.否认单方违法解除黄二娇说明书，拟证明黄二娇知道上班不打卡视为旷工；5.员工履历表，拟证明黄二娇知道旷工三天按自动离职处理。黄二娇没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2019年6月14日，蓬江仲裁委作出蓬江劳人仲字（2019）0731号仲裁裁决：一、确认黄二娇与江门市蓬江区华图彩印厂在2015年11月9日至2019年4月7日期间存在劳动关系；二、江门市蓬江区华图彩印厂应在仲裁裁决书生效之日起3日内支付黄二娇2019年4月1日至2019年4月7日期间的工资差额315.69元；三、江门市蓬江区华图彩印厂应在仲裁裁决书生效之日起3日内支付黄二娇2017年4月24日至2019年4月7日期间的加班工资合计4096.55元；四、江门市蓬江区华图彩印厂应在仲裁裁决书生效之日起3日内支付黄二娇2017年度、2018年度、2019年度未休年休假工资1358.62元；五、江门市蓬江区华图彩印厂应在仲裁裁决书生效之日起3日内支付黄二娇解除劳动合同的赔偿金16342.76元；六、驳回黄二娇的其他仲裁请求。该仲裁裁决的第二、三、四、五、六项为终局裁决。华图印刷厂不服该仲裁裁决第二、三、四、五项，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。华图彩印厂主张黄二娇2019年4月6日休息、华图彩印厂已支付黄二娇2017年4月24日至2019年4月7日的加班工资、黄二娇在2018年度已休年休假1.5天、华图印刷厂没有单方违法解除黄二娇劳动合同，蓬江仲裁委认定华图彩印厂还应支付黄二娇2019年4月工资差额315.69元、2017年4月24日至2019年4月7日加班工资4096.55元、2018年度未休年休假工资666.67元以及华图彩印厂单方违法解除劳动合同属认定事实错误。经审查，蓬江仲裁委根据双方提交的证据，结合黄二娇的主张，认定：1.黄二娇2019年4月份上班至4月7日，华图彩印厂还应支付黄二娇2019年4月1日至4月7日工资差额315.69元；2.黄二娇2017年4月24日至2017年12月31日期间每月休息日加班4天，华图彩印厂应支付加班工资4096.55元；3.黄二娇2018年度未休年休假5天，华图彩印厂应支付2018年度未休年休假工资666.67元；4.黄二娇在《自动离职通知书》发送时并未旷工，华图彩印厂属单方违法解除劳动合同。而华图彩印厂申请撤销仲裁裁决的上述理由均属事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案华图彩印厂并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故蓬江仲裁委依据其所认定的事实，裁决华图彩印厂支付黄二娇2019年4月1日至4月7日工资差额315.69元、2017年4月24日至2019年4月7日加班工资4096.55元、2017年度、2018年度、2019年度未休年休假工资1358.62元以及解除劳动合同赔偿金16342.76元，并无不当。华图印刷厂以蓬江仲裁委认定事实错误为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，华图印刷厂主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回江门市蓬江区华图彩印厂的申请。申请费400元，由江门市蓬江区华图彩印厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年八月十九日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3084号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：郭春平，男，1979年6月12日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告郭春平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告郭春平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金9950.26元及利息、违约金等费用共计13924.59元（仅计算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告郭春平既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告郭春平于2016年2月16日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××86。被告在2016年2月29日开始使用此卡，自2017年7月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年1月31日,被告拖欠原告信用卡本金9950.26元及利息、违约金等费用共计13924.59元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年8月16日,被告拖欠原告信用卡本金9950.26元、利息4697.79元、逾期还款违约金739.28元，合计人民币15387.33元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告郭春平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金9950.26元、利息4697.79元、逾期还款违约金739.28元，合计人民币15387.33元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告郭春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年八月二十日书记员  熊劲涛
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民特17号申请人杨阳,女,1988年5月3日生,汉族,住长春市九台区上河湾镇西沟村4组。委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被申请人谷文东,男,1982年12月8日生,汉族,住长春市九台区其塔木镇马场村4组。代理人未忠环，女，1958年8月28日生，汉族，住长春市九台区其塔木镇马场村4组，系谷文东母亲。申请人杨阳申请认定谷文东无民事行为能力一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨阳称，申请事项：依法确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。事实及理由：2019年2月27日晚11时许，被申请人被人发现在他人楼下平台处，处于昏迷状态。在被送到吉大一院二部住院后，被诊断为重度颅脑损伤，经治疗至今处于无意识状态，为进行诉讼等相关事宜，依据《民事诉讼法》第177条之规定，特此申请，请依法判决。被申请人的代理人称，对以上申请无意见。经审理查明，被申请人谷文东，男,1982年12月8日生,汉族,住长春市九台区其塔木镇马场村4组，申请人杨阳与被申请人谷文东系夫妻关系。经吉林常春司法鉴定中心鉴定被申请人谷文东目前为无民事行为能力。本院认为，经鉴定被申请人谷文东目前为无民事行为能力，申请人杨阳与谷文东系夫妻关系，经审理认为，申请人申请确认谷文东为无民事行为能力及指定杨阳为被申请人谷文东的监护人的申请有事实及法律意见，本院予以确认。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中国人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下：一、被申请人谷文东为无民事行为能力人。二、申请人杨阳为被申请人谷文东的监护人。本判决为终审判决。审判员  李玲玲二〇一九年八月三十日书记员  王 孟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初4352号之一 原告：杨雪，女。 被告：汇融联创资产管理（青岛）有限公司（曾用名青岛汇融昌投资有限公司），住所地青岛市崂山区。 被告：刘晓艳，女，汉族。 被告：刘黎明，男，汉族。 被告：穆松山，男，汉族。 本院依据2018年9月26日做出的（2018）鲁0212民初4352号民事裁定书，依法查封了被告刘晓艳名下牌照为鲁B的机动车一辆。现原告申请对被告上述车辆解除查封。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告刘晓艳名下牌照为鲁B的机动车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  宋丽娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  臧 凤
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4657号之一申请人：李向群，男，1972年10月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：焦喜献，男，1991年12月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：焦丙春，男，1971年11月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人李向群与被申请人焦喜献、焦丙春民间借贷纠纷一案，申请人李向群于2019年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦喜献、焦丙春名下的银行存款100000元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦喜献、焦丙春名下的银行存款100000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇一九年八月二十八日书记员  范 冰
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民初39号之一申请人：宁国乾齐产业投资中心（有限合伙），住所地安徽省宁国市宁阳中路171号。执行事务合伙人：中鑫华信资产管理有限公司。主要负责人：郭浩云，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：刘战尧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀承胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：内蒙古林江置业有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区管委会科技孵化中心701室。法定代表人：焦明生，董事长。被申请人：焦明生，男，1954年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：邹晓红，女，1970年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告宁国乾齐产业投资中心（有限合伙）与被告内蒙古林江置业有限责任公司、焦明生、邹晓红借款合同纠纷一案，经安徽省高级人民法院审理，作出（2018）皖民终780号民事裁定，撤销本院（2018）皖18民初6号民事裁定及（2018）皖18民初6号民事判决书，发回本院重审。审理中，本院于2018年8月20日作出(2018)皖18民初6号之一民事裁定，对内蒙古林江置业有限责任公司的银行账户存款或者其他财产在价值8799万元范围内予以冻结或者查封。同年9月6日，本院通过执行查控系统冻结了内蒙古林江置业有限责任公司名下的银行账户存款8799万元（开户行：工行内蒙古分行营业部呼和浩特如意开发区支行营业室，账号：06×××93，实际控制金额3392.39元），冻结期限为一年（自2018年9月6日起至2019年9月6日止）。2019年8月9日，宁国乾齐产业投资中心（有限合伙）向本院提出财产保全续保申请，请求继续对内蒙古林江置业有限责任公司名下的上述银行账户存款在价值8799万元范围内予以冻结。本院经审查认为，宁国乾齐产业投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古林江置业有限责任公司名下的银行存款8799万元（开户行：工行内蒙古分行营业部呼和浩特如意开发区支行营业室，账号：06×××93），期限为一年（自2019年9月6日起至2020年9月6日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  童晓梅审判员  严荣荣审判员  包 娟二〇一九年八月二十日法官助理朱林书记员杨洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执777号 被执行人：陈传修，男，1968年6月7日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行被执行人陈传修罚金一案中，对被执行人陈传修的银行存款、车辆登记、房地产、住房公积金等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人陈传修有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年八月二十日 书记员  罗远明
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1911号申请人：李绍会，男，住河南省汤阴县。被申请人：张素芬，女，住河南省安阳市。李绍会与张素芬民间借贷纠纷一案，申请人李绍会向本院申请财产保全，请求对被申请人张素芬所有的位于汤阴县城关镇人民路北13巷14排4号的房产予以查封。申请人李绍会以现金及中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保函提供担保。本院认为，李绍会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第二款的规定，裁定如下：查封被申请人张素芬所有的位于汤阴县城关镇人民路北13巷14排4号（产权证号：20××28）的房产一处，查封期限三年。查封期间被申请人张素芬可以使用该房屋，但不得变卖、毁损、抵押、赠与、办理过户登记等。案件申请费1370元，由申请人李绍会负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 丽二〇一九年八月二日书记员 胡利凡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26854号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建强，男，1980年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宏恒兴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：傅亚玲，该公司总经理。一审第三人：重庆市华洋建筑有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：曹凤祥。一审第三人：重庆兴隆建设工程监理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：李鸿。再审申请人张建强因与被申请人重庆市宏恒兴房地产开发有限公司（以下简称宏恒兴公司）以及一审第三人重庆市华洋建筑有限公司、重庆兴隆建设工程监理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建强申请再审称，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》和重庆市建设工程质量检测测试中心出具的《检测报告》足以证明张建强所购房屋在房屋基础、主体结构上都存在严重的质量问题及安全隐患，为不合格房屋。（2014）綦法民初字第08056号民事判决与本案并无关联性，不能作为本案定案的依据。涉案房屋无法按设计规范及国家强制性标准进行修复，无法在不影响使用空间及构造的情况下进行修复，亦无法在不影响正常居住生活的情况下修复，张建强与宏恒兴公司签订商品房买卖合同的目的不能实现，依法应当予以解除。一、二审法院违反了对消费者倾斜性保护的原则，在认定事实及适用法律方面均有错误。故张建强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，张建强向宏恒兴公司购买了重庆市綦江区万盛大道26号（聚鑫缘小区）9号楼×号房屋。重庆市綦江区人民法院在审理况科、林秀华与宏恒兴公司商品房预售合同纠纷一案中，对张建强房屋所在的聚鑫缘小区9号楼的主体结构进行了鉴定。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定意见认为：该楼虽然地基基础目前已处于稳定阶段，抗震构造措施也满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）要求，但是仍存在施工质量不良，构件混凝土强度不满足设计要求的情况，从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）和《混凝土结构设计规范》（GB50010）要求，为了保证该楼能长期的正常、安全使用，应由有资质的设计单位和施工单位采取有效措施予以修复或加固处理。重庆市建设工程质量检验测试中心于2014年9月15日作出的《检测报告》第7条鉴定结论及建议载明：依据对委托鉴定聚鑫缘9号楼的检测数据及检测结果，结合房屋实际特点，得出如下鉴定结论及建议：7.1、房屋裂缝持续增加主要因素为：基础持力层局部破碎带和溶蚀空腔中黏土、砂砾等细小沉积物颗粒在长期地下水动力条件作用下被渗流带走，破碎带形成软弱持力层，破碎带范围内桩基础存在不均匀沉降变形历史。7.2、房屋地下水位、地下车库、温度应力及施工质量等多重因素的综合作用是聚鑫缘9号楼房屋开裂的次要原因。7.3、现有房屋沉降、倾斜变形基本稳定，结构构件裂缝尚未对房屋整体安全性造成影响，现阶段可安全使用，同时进行必要的观测。7.4、提出如下处理意见：7.4.1：应对上部主体开裂构件施工质量进行相关项目检测，依据检测结果确定加固修复措施；7.4.2：（1）采用高压喷射注浆方式对破碎带进行填充机岩土体加固；（2）对已发现溶洞采用填充细石混凝土填实处理；（3）对地下水外墙渗水部位进行防水处理。7.4.3：后续施工过程应加密监测，施工完工后应对房屋进行变形监测，监测时间不少于2年。2017年3月28日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第08056号民事判决，判令宏恒兴公司对聚鑫缘小区9号楼进行修复。依据前述生效判决及鉴定意见，足以认定张建强房屋所在的聚鑫缘小区9号楼确有质量瑕疵。但现有证据并不能证明涉案房屋的主体结构质量不合格，张建强也未举示证据证明因房屋质量问题严重影响其正常居住使用，应承担举证不能的不利法律后果。涉案房屋仍能通过修复方式解决存在的质量问题，并未达到合同目的不能实现的程度。故一、二审法院驳回了张建强解除合同的诉讼请求并无不当，张建强申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建强的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年八月二十日书记员  王 星
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0903执177号 张金海与孙恩广、黄玉芝排除妨害一案，申请执行标的共计1040元。经本院立案执行，现已强制执行到位1040元。本院已于2019年8月28日将该款转付给张金海。至此，张金海向本院申请执行的（2019）辽0903民初239号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：刘丽军 书记员 ：齐美璇 二〇一九年八月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢621号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市临园路东段62号。 负责人：王利民，该支行行长。 被执行人：刘蓉，女，汉族，1978年11月20日出生，住四川省安县。 被执行人：严清松，男，汉族，1980年1月22日出生，住四川省安县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳支行申请执行本院作出的（2014）涪民初字第4671号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘蓉、严清松拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘蓉、严清松的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年八月十四日 书记员  陈鸿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2529号 原告：陈清珠，女，1986年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：胡玮炜、许英仕，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：吴立军，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈清珠诉被告吴立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玮炜到庭参加诉讼，被告吴立军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈清珠向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元并支付自起诉之日起至实际清偿借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2011年1月2日向原告借款30000元，该款至今未还。 被告吴立军未作答辩。 原告陈清珠围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告吴立军于2011年1月2日向原告借款30000元，未约定借款利率和借款期限。借款后，被告至今未清偿。以上事实有原告提供的借条、身份证等为据。 综上所述，原告陈清珠与被告吴立军之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未依约返还借款，原告有权要求被告返还全部借款并承担违约责任。原告起诉至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。利息损失应从2019年2月19日(即起诉之日)起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴立军应于判决生效之日起十日内偿还原告陈清珠借款30000元并支付自2019年2月19日起至付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，被告吴立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 审判员  杨国强 审判员  吴式级 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7199号上诉人（原审被告）:邱继风，女，汉族，1980年7月3日出生，住广东省饶平县。被上诉人（原审被告）：佛山市凤天祥门业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨东良。被上诉人（原审被告）：杨东良，男，汉族，1977年9月27日出生，住广东省惠州市惠城区。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市盛强达不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:卢佩珍。上诉人邱继风因与被上诉人佛山市凤天祥门业有限公司（以下简称凤天祥公司）、杨东良、佛山市盛强达不锈钢有限公司（以下简称盛强达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。盛强达公司向一审法院起诉请求：1.判令凤天祥公司向盛强达公司支付货款40620元；2、判令杨东良、邱继风对凤天祥公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由凤天祥公司、杨东良、邱继风承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、邱继风应于判决发生法律效力之日起十日内向盛强达公司支付货款40620元。二、驳回盛强达公司的其他诉讼请求。如邱继风未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取受理费816元、财产保全费426元，合计1242元，由邱继风负担。邱继风上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为由凤天祥公司及杨东良向盛强达公司支付货款40620元；2.本案一、二审诉讼费用由凤天祥公司及杨东良承担。事实和理由：一审法院未查清本案事实，由此造成责任承担主体认定错误。第一，盛强达公司的合同经手人霍志海出于认识错误将送货单中的收货人备注为“胜龙门业”，并不能以此认为盛强达公司的交易相对方为邱继风。第二，即使交易过程中，邱继风未使用凤天祥公司的公章或发票，但盛强达公司所送货物的实际使用人为凤天祥公司，且盛强达公司的送货地点与凤天祥公司的经营地点相符，足以认定凤天祥公司为实际交易相对方。第三，凤天祥公司与杨东良在一审庭审中主张邱继风转租了凤天祥公司。如按照该主张，根据法律规定，应由挂靠方与被挂靠方即邱继风与凤天祥公司承担连带清偿责任，不应由邱继风单独承担责任。综上所述，一审法院认定事实错误，应由凤天祥公司及杨东良向盛强达公司承担违约责任。凤天祥公司、杨东良共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，邱继风的上诉请求缺乏事实与法律依据。第一，凤天祥公司与盛强达公司不存在买卖合同关系，凤天祥公司亦未授权或授意邱继风以凤天祥公司名义向盛强达公司购买货物。第二，盛强达公司在与邱继风的交易过程中，都是与邱继风进行联系及结算，送货单亦注明收货人为邱继风经营的“胜龙杰门业”公司。盛强达陈述在交易过程中，邱继风未告知杨东良是其老板。根据合同相对性原则，本案的买卖合同关系双方为邱继风及盛强达公司。另外，本案没有任何证据证明存在表见代理的事实，已查证的事实也不符合表见代理的构成要件。第三，邱继风一审中提交的银行流水可以证实邱继风在租用凤天祥公司车间期间，独立核算、独立经营及向厂房业主交租的事实。邱继风称替凤天祥公司打工，系其推卸责任的借口，没有任何证据予以证明。盛强达公司未发表答辩意见。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为案涉买卖合同买受人付款义务应由邱继风还是凤天祥公司承担。邱继风上诉认为盛强达公司将送货单位备注为“胜龙门业”系基于认识错误，鉴于凤天祥公司为案涉交易货物的实际使用人且盛强达公司送货地址与凤天祥公司经营地址一致，应据此认定案涉买卖合同的买受人为凤天祥公司。对此本院作如下分析：首先，从合同相对方看，盛强达公司负责案涉买卖合同的经手人霍志海明确表述，邱继风是经客户介绍，客户称邱继风在“胜龙门业”工作，因此将送货单位备注为“胜龙门业”，这亦与邱继风是佛山市胜龙杰门业有限公司的法定代表人身份符合。这表明盛强达公司认为邱继风系代表“胜龙门业”与其成立买卖合同关系。交易过程中，与盛强达公司直接交涉方为邱继风，在此过程中邱继风未告知其为“凤天祥门业”人员，盛强达公司在送货单位上补充备注“佛山市凤天祥门业有限公司”系因为在送货时发现门口有凤天祥公司的招牌。因此，与盛强达公司达成交易合意的为邱继风和“胜龙门业”，而非凤天祥公司，盛强达公司将收货单位备注为“胜龙门业”并非出于认识错误。其次，由于在交易过程中，邱继风并未自称系凤天祥公司，工作场地未悬挂凤天祥公司的营业执照，且邱继风亦未使用凤天祥公司的名称、公章、对公账户等，因此盛强达公司没有理由相信邱继风系代理凤天祥公司与其交易。最后，邱继风并未提供证据证明其与凤天祥公司为挂靠经营关系，且转租与挂靠经营是两个不同的法律关系，故其关于凤天祥公司承担连带清偿责任的上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，邱继风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815.5元，由上诉人邱继风负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇一九年七月二十三日法官助理 李 婵书 记 员 廖芷艺
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0729民初644号 原告：员耀龙，男，1988年2月15日生，汉族，山西省洪洞县赵城镇孙堡村3组190号，现住本村。 委托诉讼代理人：任丽娜，女，洪洞县大槐树法律服务所法律工作者。 被告：任士虎，男，1980年5月10日生，汉族，灵石县王禹乡罗汉村035号，现住灵石县。 被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501、3507-3509。 负责人：槐欢杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尉一鸣，男，1975年5月11日生，汉族，山西省临猗县。 原告员耀龙诉被告任士虎、华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华农山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原、被告或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任士虎赔偿原告车辆损失、车辆施救费22958元。2.被告华农山西分公司在其承保范围内向原告承担直接赔付责任。3.判令二被告承担原告停运损失（待鉴定后确定）。4.诉讼费用由二被告承担。庭审中原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2018年3月31日23时许，被告任士虎驾驶晋Ｋ×××××北斗星牌小型轿车行经Ｇ108线灵石县汾桥不规则交叉路口，由东向西去往高架桥路段的过程中，与由北往南沿Ｇ108线直行驶来的原告驾驶的晋Ｌ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车发生碰撞，双方车辆不同程度损坏。本次事故经灵石县公安局交警大队作道路交通事故认定书，认定任士虎承担此事故的主要责任，员耀龙承担此次事故的次要责任。在事故发生后原告将车拖至晋中灵石县交警队指定的停车场，经中国人民财产保险股份有限公出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认原告的汽车修理费共计人民币27540元，另外原告还支付了3200元的拖车费。由于无法与被告达成调解协议，故提起诉讼。望贵院查明事实，判如所请。 被告任士虎辩称：对交通事故认定书有异议。撞车后原告的车还跑了十几米，二次撞到树上，由于自己当时不懂法，没有提出复核；对机动车损失确认书不予认可；施救费不予认可。 被告华农山西分公司辩称：排除被告任士虎无证、醉酒驾驶的情节外，其公司愿意在交强险2000元限额内承担责任。诉讼费不予承担。 本院对事实认定如下：2018年3月31日23时许，被告任士虎驾驶晋Ｋ×××××北斗星牌小型轿车行经Ｇ108线灵石县汾桥不规则交叉路口，由东向西去往高架桥路段的过程中，与由北往南沿Ｇ108线直行驶来的原告驾驶的晋Ｌ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××车乘车人张文明受伤，双方车辆不同程度损坏的伤人交通事故。本次事故经灵石县公安局交警大队作道路交通事故认定书，认定任士虎承担此事故的主要责任，员耀龙承担此次事故的次要责任。晋Ｋ×××××车系被告任士虎所有，该车在被告华农山西分公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。 本院认为，被告任士虎对灵石县公安局交通警察大队所作的交通事故责任认定书提出异议，但未提供相关证据推翻该事故认定，故本院对事故认定书予以采信。依该认定书，现原告提起诉讼，符合相关法律规定。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院须依相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告损失为：1.车辆损失费：原告提供了零部件更换项目清单、证明材料及原告车辆承保公司的车辆损失确认书，可以证明原告车辆的损失情况，予以采纳，支持27540元；2.施救费：3200元，共计30740元。原告损失应由被告华农山西分公司先在交强险限额内承担2000元，剩余28740元由被告任士虎承担70%为20118元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告任士虎于本判决生效后十日内支付原告员耀龙赔偿款20118元。 二、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付原告员耀龙赔偿款2000元。 如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由原告员耀龙负担11元，被告任士虎负担251元，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜香绒 二〇一九年八月十六日 书记员  张 笑
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3783号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：李燕芬，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被告：李绍华，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。原告广东中奥物业管理有限公司与被告李绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年8月14日向本院提交撤诉申请书，以被告李绍华已履行付款义务为由，申请撤回对被告李绍华的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司申请撤回对被告李绍华的起诉，是其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回对被告李绍华的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审 判 长  郑国兆人民陪审员  赖月好人民陪审员  彭锦军二〇一九年八月二十日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执971号 申请执行人：双流西航港溢恒布艺经营部，经营场所：成都市双流区西航港九龙湖社区美利亨材料城4栋7号。 经营者：倪永法。 被执行人：廖国彬，男，1973年3月18出生，汉族，住四川省郫县。 双流西航港溢恒布艺经营部申请执行廖国彬买卖合同纠纷一案，执行标的299555元，未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、动产，在审理过程中查封了被执行人廖国彬所有的位于成都市郫都区房屋，但上述不动产实际已灭失，不符合处置条件。在被执行人户籍所在地对被执行人财产进行调查，未找到被执行人可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月五日 法官助理 柯嘉庆 书 记 员 张 璞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26937号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4374号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系原告公司员工。被告：刘训彩，男，1984年10月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：王兆兰，女，1983年8月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告刘训彩、王兆兰追偿权纠纷一案,本院于2019年4月26日立案受理。原告明确诉请：1.被告刘训彩偿还原告代偿款47338.32元，并自立案之日即2019年4月26日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王兆兰承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭审理。原告委托代理人顾胜男到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月2日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告刘训彩、王兆兰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告刘训彩因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因刘训彩未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；王兆兰作为共同还款人，自愿为刘训彩全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，刘训彩与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定被告刘训彩因按揭购车向银行透支111625元，支付银行手续费10604.38元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告刘训彩的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年10月19日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，原告于2017年10月25日为被告向银行代偿18536.83元，于2018年2月24日代偿14399.36元，于2018年6月25日代偿14402.13元，合计代偿47338.32元。原告代偿后，二被告未向其归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告收取了履约保证金2850元，同意在上述代偿本金中予以抵扣。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘训彩于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款44488.32元，并承担从2019年4月26日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告王兆兰对被告刘训彩的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担72元，被告刘训彩负担912元，被告王兆兰连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年八月十二日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执1807号 单宁： 关于单宁犯开设赌场罪、非法拘禁罪一案，被判处罚金40000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院（2018）苏0111刑初718号刑事判决书涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1878号 原告：安绍田，男，1946年7月7日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：抚宁县安庄村棚源蔬菜种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区榆关镇安庄村。 法定代表人：安瑞文，理事长。 本院在审理原告安绍田诉被告抚宁县安庄村棚源蔬菜种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告安绍田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  魏志红 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王一哲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2048号 原告：孟德永，男，1966年8月24日出生，住唐山市曹妃甸区。 被告：董文学，男，1982年5月6日出生，住吉林省蛟河市。 被告：庞道山，男，1983年1月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告孟德永与被告董文学、庞道山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孟德永于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟德永的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟德永撤回起诉。 案件受理费2,500.0元，减半收取计1,250.0元，由原告孟德永负担。 审判员 王 斌 二〇一九年八月十六日 书记员 郝苗苗 ——
东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初107号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人乔敬谊，男，1972年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，无业，无前科。2018年7月24日因涉嫌危险驾驶罪由东乌旗公安局取保候审，现羁押于东乌旗看守所。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人乔敬谊犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员韩素花出庭支持公诉，被告人乔敬谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2018年7月3日12时40分，被告人乔敬谊无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号夏利牌小型轿车，由南向北行驶至东乌旗乌里雅斯太镇欧亚有限责任公司前侧土路上时被东乌旗公安交警大队巡逻民警查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人乔敬谊血液中乙醇含量为324.11mg/100ml。 上述事实，被告人乔敬谊在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、身份信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、血样提取登记表、现场勘验笔录、现场图、现场勘查照片、司法鉴定文书、被告人供述等证据证实。 本院认为，被告人乔敬谊违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乔敬谊血液中酒精含量达到324.11mg/100ml且无有效机动车驾驶证，具有从重处罚情节，鉴于被告人乔敬谊归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项、第五项之规定，判决如下： 被告人乔敬谊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年11月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范建文 二〇一九年八月九日 书记员  艾丽雅
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4272号   原告：邓开江，男，1969年9月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李红军，山西君合君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶露茜，山西君合君律师事务所律师。   被告：杨文兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省林州市。   委托诉讼代理人张建国，山西恒一律师事务所律师。   本院在审理原告邓开江诉被告杨文兵民间借贷纠纷一案，原告邓开江于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告邓开江的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告邓开江撤回起诉。   案件受理费减半收取8250元，由原告邓开江负担。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 王 革   人民陪审员 杜国清     二〇一九年八月八日   书 记 员 贾江涛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复503号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：陈佳丽、温得舜，该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：简启昌，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省广州市海珠区********，公民身份证号码440************736。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5937号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗国土规划海罚〔2017〕21号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1.退还非法占用的土地；2.掀起硬化地面、拆除上盖建构筑物、恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币28137.6元及每日3%的滞纳金。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑物的处置，会造成建筑物的灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向该院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向该院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划海罚〔2017〕21号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：申请人作出的涉案处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法、正当，且有相关证据予以证明违法事实。涉案处罚决定已经过集体讨论，并形成《案件审理会签表》，程序完整、合法。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，涉案地块权属人广州市海珠区****洲第十二经济合作社向申请人提供的投默协议显示：“投默管理时间为2015年1月1日至2019年12月31日止（即五年）”，该份投默协议作出时间为2015年1月。复议申请人对简永江（系小洲第十二经济合作社社长）的询问笔录记载，其不清楚涉案地块是何时及何人动工建设的，涉案地块已投默给社员陈耀南和简永江，亦不清楚后面出租给谁。复议申请人对简启昌的询问笔录记载：“该地块约2010年8-9月投默过来就开始修建烧烤场，占用土地面积目测共约350平方米用作烧烤场。”行政机关在难以确认违法建设权属的情况下，以实际使用人作为相对人作出处理决定，亦属合理，但应当严格遵守程序正当原则，充分听取相对人的陈述申辩意见，保护相对人的合法权益。本案中，在现有证据未能明确证实涉案违法建设权属主体的情况下，涉案处罚决定以简启昌作为被处罚当事人，认定其非法占用土地1406.88平方米，认定事实与询问调查事实并不相符，且未对被申请人简启昌在询问笔录中提出的听证要求进行回应，故涉案处罚决定要求被申请人拆除违法建设并处罚款侵害了行政相对人的合法权益，原审法院不准予强制执行涉案处罚决定，并无不当，本院予以维持。复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年八月九日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2107号之五被执行人王永贵，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2107号之五裁定书，于2019年08月08日向被执行人王永贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王永贵在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxxxxx77账户内存款人民币900.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年八月八日书记员  王建荣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8005号原告:赤峰东方九龙物业管理有限公司。住所地:赤峰市松山区穆家营镇静封居委会.法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：丁某,男,出生年月日、公民身份号码、民族,职业不详,住赤峰市。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年八月二十日书记员 杜 磊
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初2675号原告：温都日娜，女，1996年1月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：那存巴音，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：高向明，男，1996年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告温都日娜诉被告高向明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温都日娜的委托代理人那存巴音到庭参加诉讼，被告高向明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立给付原告工资5525元。并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日至2018年11月25日，原告在被告高向明经营的浪吧音乐海鲜烧烤打工，每月2700元加提成，被告已经给付1700元的工资，还剩5525元工资未给付。2018年11月25日浪吧音乐海鲜烧烤店放假两天，第三天来上班时浪吧音乐海鲜烧烤店已经关门。后找被告高向明索要工资，被告高向明出具5525的欠据。此款至今未还，原告多次向被告追偿，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令被告立给付原告工资5525元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告高向明未到庭，未进行答辩。经审理查明，2018年9月13日至2018年11月25日期间原告温都日娜在被告高向明经营的浪吧音乐海鲜烧烤处打工，被告高向明欠原告温都日娜劳动报酬款5525元。被告高向明于2018年11月25日为原告温都日娜出具欠据一枚。上述欠款至今未给付。上述事实有原告的陈述及原告提供欠据等证据予以证实。本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告温都日娜主张被告高向明欠其工资款5525元至今未付，原告提供了欠据以证明自己的主张。被告高向明应为出具欠据的行为承担偿还责任。原告温都日娜要求被告支付报酬款5525元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高向明在本判决生效后立即偿还原告温都日娜劳动报酬5525元。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告高向明担。本判决为终审判决。审 判 员 苏 日 娜 二0一九年八月二十日书 记 员 赵 旭 颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26942号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执960号之二 宜宾市不动产登记中心： 关于张莉等人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案,本院作出的（2019）川1502执960号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司所有的下列三套商业房，期限为三年，自年月日起至年月日止。 1.位于宜宾市翠屏区金沙江大道118号7幢1单元1层1号商业房。 2.位于宜宾市翠屏区睦邻路2号7幢1单元1层4号商业房。 3.位于宜宾市翠屏区睦邻路8号7幢1单元1层7号商业房。 附：（2019）川1502执960号执行裁定书叁份。 二〇一九年八月二十七日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民初72号原告：山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉梅，山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人员工。被告：莱芜市万方煤矿机械有限公司，住所地：山东省莱芜市农高区方下工业园。法定代表人：王凤江，经理。委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告诉称，请求法院判令：1、解除山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司与被告之间签订的《买卖合同》和《工业品供销合同》；2、判令被告返还所占用预付货款人民币伍拾玖万零肆拾陆元整（590046元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司系合作企业。2014年9月16日、2014年10月17日、2014年12月5日，双方分别签订2份《买卖合同》和1份《工业品供销合同》，约定山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司向被告购买中部槽、调节槽等产品，合同价款分别为862200元、939300元、400401元，总价款2201901元。上述合同签订后，山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司依约向被告预付了817060元货款，被告于2014年12月25日向山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司提供了价值227014元的货物。此后双方因未对后续付款及供货达成一致意见，山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司再未向被告付款，被告也再未向山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司提供过任何货物，至山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司申请破产时，被告尚欠山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司预付货款590046元。2017年11月27日，山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司以资不抵债、严重亏损，长期处于停业状态，不能清偿到期债务为由向呼伦贝尔市中级人民法院申请进行破产清算。2017年12日1日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2017）内07破申1号民事裁定书，裁定受理山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司破产申请。2017年12月12日，呼伦贝尔市中级人民法院作出决定书，指定内蒙古鑫隆律师事务所担任山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人，全面接管山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司破产财产清收管理以及债权、债务诉讼工作。原告认为，山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司与被告签订合同后，双方合同未履行完毕，双方约定的履行期限已过，现山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司已经进入破产程序，双方签订的合同已无履行意义，应当予以解除，对于被告尚欠山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司的预付货款590046元应当返还。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，应将本案移交至山东省济南市莱芜区人民法院审理。事实和理由：双方签订的合同只是约定了发生纠纷时应当向人民法院提起诉讼，但未对具体的管辖法院作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第18条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，山东省济南市莱芜区人民法院对本案具有管辖权，呼伦贝尔市中级人民法院对该案并无管辖权。本院经审查认为，2017年12日1日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2017）内07破申1号民事裁定书，裁定受理山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司破产申请。同时呼伦贝尔市中级人民法院指定内蒙古鑫隆律师事务所担任山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司的管理人，接管山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司破产财产清收管理以及债权、债务诉讼工作。山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司的管理人因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，因受理山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司破产申请的人民法院为呼伦贝尔市中级人民法院，故山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人因买卖合同纠纷向本院提起的民事诉讼，符合法律规定。本院依法对本案具有管辖权。因破产程序的适用优先于普通民事诉讼程序，故被告关于本院对本案没有管辖权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告莱芜市万方煤矿机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年八月二十日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初189号申请人：中铁融信（天津）投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。法定代表人：刘争春，总经理。委托诉讼代理人：尤杨，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐朝晖，董事长。中铁融信（天津）投资管理有限公司与西部信托有限公司合同纠纷一案，申请人中铁融信（天津）投资管理有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求以263010408.33元为限，对被申请人名下财产采取保全措施。对此申请人中铁融信（天津）投资管理有限公司以太平财产保险有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人中铁融信（天津）投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人西部信托有限公司名下的银行存款263010408.33元或查封、扣押其相当于同等价值的财产。案件申请费5000元，由中铁融信（天津）投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈晨审判员  郭雄审判员  路诚二〇一九年八月二十日法官助理姜楠书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1050号罪犯陈海东，男，1979年1月25日出生，汉族，高中文化，江苏省射阳县人，住江苏省盐城市射阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年5月22日作出(2016)浙0204刑初531号刑事判决，以被告人陈海东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；责令退赔各被害单位的经济损失。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈海东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯陈海东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元，但未退赔各被害单位的经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，且未履行财产性判项中的退赔被害单位经济损失，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈海东减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月25日起至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十日书记员  张文雯
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4382号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238L。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，系原告公司员工。被告：蒋桂梅，女，1974年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：易圣根，男，1970年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告浙江南方担保投资有限公司与被告蒋桂梅、易圣根民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月28日立案受理。原告明确诉请：1.被告蒋桂梅立即向原告归还借款本金50000元及自2017年12月8日至2018年2月28日止按月息0.5%计算的借款利息666.67元;2.被告蒋桂梅向原告支付自2018年3月1日起至2019年4月25日止按月息1%计算的借款利息6900元，此后的利息按上述标准另行计算至借款清偿之日止；3.被告易圣根对上述债务承担连带保证担保责任；4.诉讼产生的受理费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭审理。原告委托代理人陈亚丽到庭，被告蒋桂梅、易圣根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月7日，被告蒋桂梅（借款人）、易圣根（担保人）因资金周转需要向原告借款50000元并出具《借条》一份，内载明：本人蒋桂梅向原告借款50000元，承诺于2018年2月28日前归还，利率以月息0.5%计算。若未按约归还本息，愿意按照月利息1%计算所有未归还的利息，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由本人承担，并愿意由出借人所在地人民法院管辖。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。同日，原告分两次将出借款项共计50000元汇入被告蒋桂梅的银行账户。上述借款到期后，二被告一直未向原告归还借款本息。原告催讨无果，故成讼。本院认为，原、被告的借贷关系成立并有效。二被告未按约定归还借款，应承担民事责任。被告蒋桂梅应归还原告借款本金50000元。原告主张的逾期利息，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告易圣根作为担保人，应对被告蒋桂梅的上述应付债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋桂梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司归还借款本金50000元，并承担相应逾期利息（暂计至2019年4月25日为7566.67元，此后的逾期利息以未付借款本金为基数按月利率1%的标准另行计算至实际付清之日止）；二、被告易圣根对被告蒋桂梅的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告蒋桂梅负担，被告易圣根连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  田伟伟人民陪审员  朱 敏二〇一九年八月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7997号原告:赤峰家乐物业服务有限公司。住所地:赤峰市松山区新城八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼.法定代表人：藏某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：解某,男,出生年月日、公民身份号码、民族,职业不详,住赤峰市。原告赤峰家乐物业服务有限公司与被告解某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赤峰家乐物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰家乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年八月二十日书记员 杜 磊