广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5451号原告：赵邦茂，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师，系佛山市南海区法律援助处指派。被告：佛山市普丹仓储服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区金福路3号306室，统一社会信用代码914************385。法定代表人：HIGASHIMICHIHIRO(东方浩)。委托诉讼代理人：胡耀伦，男，1992年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系该公司普丹仓储园区现场负责人。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市********，统一社会信用代码913***********276D。法定代表人：丁某1。被告：合肥建工金鸟集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区********云山峰境花园云景峰14座2602房，统一社会信用代码914************208。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：龚明雷，男，1993年4月22日出生，汉族，住湖北省房县，系该公司的员工。委托诉讼代理人：陈芬莲，女，1984年7月15日出生，汉族，住广西岑溪市，系该公司的员工。被告：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司，住所地上海市松江工业区********，统一社会信用代码913***********431F。法定代表人：陈博彦（BRIANB.Y.CHEN）。被告：北京融汇通建筑工程技术有限公司，住所地北京市通州区************，统一社会信用代码911***********698R。法定代表人：张某1。被告：王天生，男，1977年4月23日出生，汉族，住河南省息县。原告赵邦茂与被告佛山市普丹仓储服务有限公司（以下简称普丹公司）、合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团）、合肥建工金鸟集团有限公司佛山分公司（以下简称金鸟集团佛山分公司）、美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司（以下简称美联公司）、北京融汇通建筑工程技术有限公司（以下简称融汇通公司）、王天生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，美联公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年4月17日作出驳回其对本案管辖权提出异议的裁定，美联公司未提起上诉，故上述裁定已发生法律效力。本案依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡剑峰、普丹公司的委托诉讼代理人胡耀伦、金鸟集团佛山分公司的委托诉讼代理人陈芬莲到庭参加了诉讼，美联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭、金鸟集团、融汇通公司、王天生经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.六被告向原告连带支付2017年9月至11月期间的劳务费用23826元；2.六被告向原告连带支付交通费、住宿费、伙食费等费用合共5000元；3.本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年9月，原告通过其朋友张自林的介绍，认识了王天生，其后，通过王天生的介绍入职佛山市南海区丹灶镇西城普洛斯佛山丹灶物流园（二期）工程从事钢结构维护工作。据了解，上述工程的发包方为普丹公司，总承包方为金鸟集团、金鸟集团佛山分公司，美联公司为其中钢结构工程的分包方，融汇通公司为劳务分包单位。原告入职上述工程工作是通过王天生介绍，且双方约定工资标准为280元/天，每天工作10小时，上述工程于2017年11月25日竣工，原告没有领取过任何劳务费，自2017年9月至11月期间，王天生确认共拖欠原告劳务费为23826元。另，原告到上述工地从事工作所产生的交通费、住宿费、伙食费等费用合共5000元。原告认为，原告与六被告之间已构成了劳务关系，且原告有理由相信王天生为融汇通公司在涉案工程的授权代表，同时，发包方为普丹公司，总承包方为金鸟集团、金鸟集团佛山分公司，美联公司为其中钢结构工程的分包方，融汇通公司为劳务分包单位。由于王天生为没有相应资质的用工单位，其拖欠的劳务费用应该由有资质的用工单位连带承担。因此，原告上述的劳务费、交通费、住宿费、伙食费应该由六被告连带承担。普丹公司辩称，普丹公司与原告没有直接关系，只与王天生有直接雇佣关系。美联公司是被告普丹公司的材料商，普丹公司分包给美联公司，美联公司再分包给融汇通和王天生，但被告普丹公司不清楚美联公司和融汇通公司、王天生双方的合约内容。如果本案败诉，普丹公司会从美联公司的质保金中扣除相关费用。金鸟集团佛山分公司辩称，第一，原告与王天生建立劳务关系，劳务报酬依法应由王天生承担。第二，金鸟集团佛山分公司是普丹物流园二期的总承包公司，与原告没有合同关系，对原告主张劳务费不承担任何责任，承担连带责任也应有合同依据。第三，原告要求金鸟集团佛山分公司支付劳务费既无事实依据，也无法律依据。美联公司是普丹公司指定的材料商，融汇通公司也不是金鸟集团佛山分公司的直接分包单位，所以本案不存在违法转分包情况。原告不是实际施工人，是王天生的受雇人，即向王天生提供劳务的人员，所以原告起诉金鸟集团佛山分公司主体不适格，综上所述，原告起诉金鸟集团佛山分公司既无合同依据，也无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。美联公司辩称，本案是“追索劳动报酬”的劳动争议纠纷案件，美联公司与原告之间不存在劳动关系。美联公司在案涉佛山工程项目中亦不属于施工方（既不是施工总承包单位，也不是劳务分包单位），不是施工合同主体，没有收取任何施工费、劳务费，所以也不会存在工资或拖欠工资的情形。金鸟集团、融汇通公司、王天生没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证(1份,复印件,与原件核对无异)、被告王天生身份证（1份，复印件）、被告普丹公司、金鸟集团、金鸟集团佛山分公司、美联公司、融汇通公司的企业信用信息公示报告（各1份，网页打印件）；2.2015年9月《建设工程施工总承包合同》、2016年3月《建设工程施工总承包合同》(各1份,照片打印件)；3.现场变更、签证工程联系单(1份,照片打印件)；4.手写丹灶普洛斯二期工人工资明细(1份,照片打印件)。六被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，美联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭、金鸟集团、融汇通公司、王天生经本院公告送达传票传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，因普丹公司、金鸟集团佛山分公司对原告提交的上述证据的真实性均无异议，且证据之间能相互印证，形成证据链，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年9月和2016年3月28日，普丹公司作为发包人与金鸟集团、金鸟集团佛山分公司作为承包人分别签订《建设工程施工总承包合同》两份，约定发包人将普洛斯佛山丹灶物流园（一、二期）交由承包人建设施工。王天生雇请原告、黄永秀等人到上述案涉工程钢结构维护工作。2018年2月11日，王天生出具丹灶普洛斯二期工人工资明细，确认尚欠原告、黄永秀劳务费共23826元。王天生没有提交其具有钢结构施工的资质证书。2019年7月16日，黄永秀在本院所作的询问笔录中表示在丹灶普洛斯二期工人工资明细所显示劳务费23826元中其占5226元，并表示由原告代为主张及收取该笔劳务费。另查一，原告提交的现场变更、签证工程联系单显示,普洛斯佛山丹灶物流园（二期）的钢构承包单位为美联公司,劳务分包单位为融汇通公司,同时在劳务单位签字盖章一栏盖有融汇通公司的公章,王天生作为代表签名。另查二，金鸟集团于1996年9月25日成立，经营范围：房屋建筑工程施工总承包，钢结构彩板工程制作、安装，工业、公用及民用建筑项目的机电安装及消防工程，市政道路桥梁及地基与基础工程，彩涂钢板及预拌商品砼的生产、销售，房屋建筑与开发等；金鸟集团佛山分公司于2015年4月28日成立，经营范围：受隶属企业委托，承接其经营范围内的业务；美联公司于1999年4月17日成立，经营范围：钢结构、金属屋（墙）面和金属围护系统工程承包，包括工程项目设计、管理与施工，金属建筑系统及相关技术和产品的研发设计、制造集成和销售等；融汇通公司于2009年4月16日成立，经营范围：工程技术咨询，专业承包，技术推广、劳务派遣、销售五金交电、建筑材料、机械设备、化工产品（不含危险化学品）。本院认为，根据本院查明的上述事实，本案应为劳务合同纠纷。王天生确认尚欠原告、黄永秀劳务费共23826元，而黄永秀确认由原告代为主张及收取劳务费，故王天生应向原告支付劳务费23826元。参照《广东省工资支付条例》第三十二条的规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿。”因王天生没有提交其具有钢结构施工的资质证书，故本院认定王天生不具有钢结构施工的资质。融汇通公司作为劳务分包人，且属于明知或应知王天生无相应的建筑工程资质和相应的安全施工条件仍然将相关工程交由其承包，故应对王天生的该项责任承担连带清偿责任。金鸟集团、金鸟集团佛山分公司作为总承包人，美联公司作为钢构承包人,均有案涉工程的相关资质，故原告请求普丹公司、金鸟集团、金鸟集团佛山分公司和美联公司承担本案责任，因缺乏事实依据本院不予支持。原告请求六被告支付其到工地工作产生的交通费、住宿费、伙食费，因缺乏事实和法律依据本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王天生应在本判决发生法律效力之日起十日内向赵邦茂支付劳务费23826元；二、北京融汇通建筑工程技术有限公司对王天生的上项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回赵邦茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.64元(赵邦茂已申请缓交)，由王天生负担，北京融汇通建筑工程技术有限公司负连带责任，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年八月二日书 记 员  肖诗韵