广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10772号原告：丁枫铧，女，1965年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：许月桦，女，1993年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：何艺伟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。原告丁枫铧诉被告许月桦租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审理，并于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即归还原告于2015年3月17日代被告在村委会所支付的按金92500元及利息230941.66元；2、被告立即归还原告营业执照、国税证、烟草专卖许可证、食品流通许可证等一切相关证件，并赔偿精神损失费300000元给原告；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第1项的利息从2015年3月17日起按年息29.96%双倍计算；诉请第2项要求返还的证件为佛山市禅城区雄深日用品店的营业执照、国税证、烟草专卖许可证、食品流通许可证及原告的残疾证复印件。事实与理由：一、2015年3月17日，原告代被告支付村委会按金92500元。2015年2月28日，原告与被告签订转让协议，在签订前的市场价是600000元，但是被告以认亲上契为由只承诺500000元，要其中的100000元作为干女儿费，最后以500000元成交。转让协议签订后，原告带被告到村委会，原告向村委会明确以500000元的价格转让给被告并明确只转让三年、三年后收回。2015年3月16日，村委会与被告签订合同，村委会要收92500元按金作保证金使用，但被告无能力支付，被告全家出动求原告借钱给被告做保证金之用，原告提出所交按金单由原告保管到被告归还按金为止。此后,原告一直向被告追讨未果。之前法院审理时明确是原告出的钱故按金单交给原告，有刷卡单、收据为证，被告应归还借款92500元并支付利息（利息按商业银行贷款利率29.96%两倍计算）。二、在签订转让协议后，原告叫被告另行领取营业执照、国税证、地税证、烟草专卖许可证、食品流通许可证等一切相关证件，可是被告说过度时期一时间未能办理相关证件，但是被告一拖再拖，是因为发现原告的所有证件是免税的。原告是残疾人，每个月只要履行相应报税手续就可以免税，被告就是为偷税漏税强占国家财产、强行霸占原告的所有权。被告每月的营业额十几万元，按免税增值税17%计算，被告每月侵吞国家税收25000元，破坏了国家税法、侵犯了原告合法权益。另，国税和地税部门上门核实发现并非本人经营就将原告纳入非法税收户，对原告的名誉影响极大，还被税收部门每月罚款20元，因为被告强行霸占使用原告的所有证件，所以工商及税务部门将原告纳入黑名单至原告无法再领取各种相关证件、无法享受国家的免税待遇，对原告的名誉及经济造成了无可估计的损失，被告需赔偿原告精神损失费300000元。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：一、原告与被告没有订立租赁合同，不具有诉讼当事人的资格，原告的起诉应当依法予以驳回。2015年3月17日，原告通过广东银联向案外人禅城区祖庙街道永新股份合作经济社支付了92500元，本案是因按金产生的租赁合同纠纷，这起租赁合同纠纷的双方当事人是被告及案外人禅城区祖庙街道永新股份合作经济社，作为出借人一方的原告与承租人一方的被告，从租赁合同关系看，二者不能成为本案的诉讼主体，原告的起诉没有法律依据，请求法院予以驳回。二、原告主张权利已超过法定的诉讼时效。原告确认此92500元为借款，此笔借款至今已有4年多，已超过民法通则规定的两年诉讼时效。三、原告起诉利息没有法律依据。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息法院不应予以支持，原告主张的利息不应得到支持。四、原告请求被告归还营业执照等证件及精神损失费300000元没有事实与法律依据。首先，被告从未占有原告佛山市禅城区雄深日用品店的营业执照、国税证、地税证、烟草专卖许可证、食品流通许可证等一切证件。原告对被告占有以上证件的事实负有举证责任，但原告仅是一面之词，属于举证不能，其诉讼请求不能成立。其次，国家企业信用信息公示系统显示佛山市禅城区雄深日用品店营业执照已于2017年9月11日注销，而原告提供的完税收入证明显示，税务部门罚没收入20元的日期为2019年4月29日，故原告在诉状中描述“税务部门上门核实时发现并非本人经营，将原告纳入非法经营，还被税务部门每月罚款20元”不符合事实。再次，2015年11月19日，第三人梁平已办理佛山市禅城区吕漫英水果店的营业执照、第三人翟芹玉也已办理佛山市禅城区翟芹玉手机店的营业执照，被告从未占用过也没有任何理由占用原告的营业执照等证件。最后，原告主张被告占有其营业执照等证件的事实不存在，其主张的名誉权损失更不存在。无论原告是否被税务机关纳入黑名单，其结果与被告不存在因果关系。被告明显不存在侵害原告的事实，本案也不构成对名誉权的侵犯，原告起诉的300000元精神损失费缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人确认真实性且与本案基本事实相关联的证据，本案予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告举证的证据7为证人证言，但证人未出庭作证，本院对证据7的真实性不予采信。被告举证的证据，均为相关职能部门登记的信息，本院对被告举证的证据的真实性予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月15日，原告与案外人佛山市禅城区祖庙街道永新村民委员会物业管理办公室（下称永新村委物业办）签订《永新村服装市场租赁合同》一份，约定案外人永新村委物业办将面积为1174平方米的位于忠义路卫国经济社长兴市场南侧（永新服装市场）厂（铺）租赁给原告，租赁期限为三年，从2012年4月5日起至2015年4月4日止。双方约定，合同期满，同等条件下优先续约。2015年2月28日，原告与被告签订《转让协议》，原告将其承租的坐落在佛山市禅城区忠义路永新服装市场商铺和厂房转让给被告作经营生意和转让转租使用。2015年3月16日，被告与案外人永新村委物业办签订了《永新村租赁合同》一份，约定永新村委物业办将面积为1174平方米的位于佛山市禅城区忠义路58号之一厂（铺）租赁给被告，租赁期限为三年从2015年4月5日起至2017年4月4日止，合同约定被告必须预交82500元作为按金，10000元作为水电费按金。2015年3月17日，原告通过银行转账的方式向案外人佛山市禅城区祖庙街道永新股份合作经济联合社分别支付了89500元、3000元。同日，案外人佛山市禅城区祖庙街道永新股份合作经济联合社开具了付款方为许月桦，付款金额分别为89500元、3000元禅城区祖庙街道农村集体组织按金收据两份，上述收据原件由原告持有。另查一，原告于2012年12月28日注册成立了佛山市禅城区雄深日用品店（登记的经营场所为佛山市禅城区忠义路卫国经济社长兴市场南侧（永新服装市场）A2、A5、A6、A9、A10）。2013年7月10日，佛山市禅城区雄深日用品店办理了食品流通许可证，有效期自2012年12月25日至2015年12月24日。2014年5月28日佛山市禅城区雄深日用品店办理了烟草专卖零售许可证，有效期自2014年5月28日至2017年9月30日。2014年9月4日，佛山市禅城区雄深日用品店办理了税务登记证。2017年9月11日，佛山市禅城区雄深日用品店已注销。此外，中国残疾人联合会于2013年6月25日为原告颁发了残疾人证。另查二，2019年4月29日、5月10日，国家税务总局佛山市禅城区税务局第一税务分局向原告分别罚款20元、20元。本院认为：原告于2015年3月17日替被告向案外人佛山市禅城区祖庙街道永新股份合作经济联合社支付了租赁按金92500元。对于该笔92500元，双方在庭审中都明确为借款，又因原、被告未明确约定还款期限，原告作为债权人可随时主张权利，因此，起诉前本案没有计算诉讼时效起算点的事由，诉讼时效尚未开始计算，被告提出的债权已超过诉讼时效的抗辩理由显然不能成立。故，被告应向原告支付92500元，本院对原告诉请的92500元予以支持。至于利息的问题，虽双方未对利息进行明确约定，但考虑到原告起诉后被告仍未清偿债务，给原告造成相应的利息损失，应予以赔偿，被告应从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息，对原告诉请超出部分不予支持。关于返还佛山市禅城区雄深日用品店的营业执照、国税证、烟草专卖许可证、食品流通许可证及原告的残疾证复印件及精神损失费的问题。依据谁主张、谁举证的原则，原告对被告占有使用以上证件的事实负有举证责任。原告提供税务局对其进行罚款的证据，而从该证据不能推定系因被告使用原告的证件导致罚款，除此之外，本案当中亦没有直接证据指向被告占有使用上述证件之事实，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请返还各类证件的诉请不予支持。至于精神损失费的问题，未有证据显示被告对原告实施了侵权行为，原告主张精神损失费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许月桦于本判决生效之日起十日内向原告丁枫铧支付92500元及利息（利息按年利率6%从2019年5月13日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告丁枫铧的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取4555元（受理费原告缓交，缓交日期至2019年11月14日），原告丁枫铧负担3735元，被告许月桦负担820元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年八月五日书记员 方紫盈