河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2428号 原告孙某1，男，1987年10月15日生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人冀永远，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人冀闰，河北咏远律师事务所律师。 被告王某1，女，1950年5月6日生，汉族，平山县人，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人孙勇（王某1之子），1982年4月26日生，地址同上。 被告孙勇，男，1982年4月26日生，汉族，平山县人，住北京市丰台区。 被告王某2，女，1972年6月4日生，汉族，平山县人，住平山县。 被告孙某2，女，1975年4月7日生，汉族，平山县人，住本村。 被告孙某3，女，1979年12月15日生，汉族，平山县人，住吉林省珲春市河南新区。 原告孙某1与被告王某1、孙勇、王某2、孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人冀永远，被告王某1委托诉讼代理人及被告孙勇，被告王某2到庭参加诉讼，被告孙某2、被告孙某3经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提起诉讼请求：依法判决原告与被告共同继承分割被继承人孙庆明遗产（约50万元左右），本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被继承人孙庆明生前与被告王某1系夫妻，原告与被告孙勇、王某2、孙某2、孙某3是同胞姐弟关系，孙庆明、王某1夫妇系原被告的父母。原告患先天性脊髓栓系综合症，自幼属于典型的残疾人，缺乏创收能力，并一直跟随父母生活。十余年前，被告王某2离异后也一直带小孩跟随父母生活。在我们共同生活期间共同创置了一些财产，其中包括位于平山县城“金地城”小区住房一套、位于村内房院两套及新批宅基两处、生活积蓄若干。三年前，孙庆明不幸患上难以治愈的喷门癌，虽全家尽了最大努力，但最后还是撒手人间，于2018年4月初去世。父亲患病的三年期间，原告身残志坚对父亲体贴入微，照顾周到，多次受到奄奄一息的父亲称赞。比较而言，孙勇等被告要么基于离家较远很少履行赡养义务，要么基于与父亲的矛盾对老人不闻不问，甚至漫骂虐待，对此亲朋好友有目共睹，街坊四邻人皆共知。父亲去世后，被告王某1作为我们的亲生母亲，因身患老年痴呆症，对家庭事务力不从心，没有主见，任人摆布。被告孙勇趁机利用母亲的特殊情况，以赡养老人为名，并伙同其他被告串通一气，将我们共同生活期间创置的上述财产（包括父亲孙庆明遗产份额约50万元）全部控制占有，还无情地将残疾的原告打伤住院，以逼我放弃对老人遗产的继承。我国《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当给予照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分；继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题；遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会或向人民法院提起诉讼。第二十四条规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。目前母亲身患疾病需要照顾，而原告身为残疾人也需要解决衣食住行问题，被告串通一气以赡养母亲为借口，控制已故父亲的所有遗产拒绝分给原告的行为，无疑剥夺了原告依法享有的合法继承权。 被告孙勇辩称，1、原告先天残疾，自其出生后我父母在平山县医院、西安第四军医大学、济南山东医院和石家庄省二院等医院对其进行多次医治，养育原告一个人付出的心血要远远超过养育我们其他四个正常子女，尤其母亲付出巨大，但原告近年来人性至恶，如在父亲去世前因母亲影响了他偷窃家中证件就对母亲进行殴打，采取限制母亲人身自由等行为。原告自2010年到网吧上班后，沾染各种恶习，数次瞒着家人向社会人员借贷钱款供其挥霍，因偷窃网吧钱款被开除，利用父亲在省四院就医的机会，将报销的医保费用占为己有，多次跟踪母亲到敬业工资处存支钱款，在父亲生命最后阶段，偷听父亲与我商议家庭事宜，偷走家里房契等证件。原告也没有对父亲照顾周到，父亲2018年4月1日去世，原告在2018年2月7日还在送外卖，很多时候都是早上出门半夜才回家，常年家里做的饭都不吃，他对父亲病发期间的照顾也就是带父亲在外面馆子吃过几次饭，在父亲在县医院住院期间忙活住院事宜，相反对父亲照顾多的是母亲，经常是多半个晚上用双手捏肩、手抓背痒、手抓脚痒等，致使母亲身体吃不消而住院，导致家里无人照料，也是父亲没来及处理稳妥家事的原因之一。我对父亲也尽到了应尽的赡养义务，在父亲查出癌症后，我第一时间将父亲安排来北京最专业的中国医学科学院肿瘤医院就医，并找水平相当高的主任医师进行医治，所有费用由我一个承担，2015年10月父亲表达出在人生最后阶段想住楼房的意愿，我出资为父母购买了平山县城“金地城”小区144平米楼房，房东正是因为感动于我的孝心而以原始购买价出卖，我父亲也曾因楼房是我购买而不允许孙某1、王某2等在此居住，孙某1后来在此楼房内过冬，也是我父亲征得我同意后才让他住进来的，我在2016年确实和父亲发生过一次冲突，那是因为我自2014年将自己数年在京工作的工资收入等钱款交于父亲打理，以我个人名义存放在敬业处，存单编号及金额分别为：1、ＮＯ.100826440009610万；2、ＮＯ.100826440010420万；3、ＮＯ.100826440011210万；4、ＮＯ.100826440013810万；5、ＮＯ.100826440014610万。因2016年北京房价暴涨，我在北京也需要住房以满足生活各方面的保障，但父亲因观念固执老化和癌症后的情绪极端一直舍不得交还，面对北京房价三四个月时间从2万多涨到5万多的事实，我的个人情绪有所失控而致，我也从来没有跟原告发生任何身体接触，这部分存款后来支出用于购买了金地城楼房。原告所称的我将其打伤住院完全是原告的自导自演，是其想利用我国家工作人员的身份进行的陷害。我们所有财产是我父母一辈子生活打拼下来的，现在虽然父亲已经去世，但母亲仍健在，作为家里的长子，财产如何处理，父亲生前有交待，父亲曾将家中事务全权托付于我，要求我必须将家中房产看管好，我们子女都不能变卖家里的房子，并叮嘱我代为处置家里内外一切遗留事宜，尤其旧宅祖产不能被外人侵占，而母亲作为我们的一家之主，应该拥有最优先继承权，同意按法律规定的遗产继承比例进行严格的均等分割，并要求原告返还有关家中房产及其他的证件，返还父亲葬礼亲友礼金约10000元、母亲一年来的低保补贴5000元、父亲葬礼大姐垫付的现金6000元、旧宅南屋租金3900元、北屋租金4000元。 被告王某2辩称，同意孙勇的意见，我从17岁开始卖菜一直到现在，我跟着母亲姓，结婚后也没离开家，父母都同意我留在家里，大约2006年离婚，后来再婚，我也一直没离开家，我把卖菜的钱都交给父母，由父亲支配，家里的财产是我跟父母共有的。我跟现在的丈夫结婚时要了6.8万元彩礼，父亲生前，我打算跟现在的丈夫离婚，为了我离婚顺利，父亲曾答应给我6.8万元退彩礼用，虽然我还没有离婚但分割遗产时应首先留出父亲答应给我的6.8万元。 被告孙某2辩称，要求依法继承我应得的份额，我乐意给谁就给谁，由我决定。 被告孙某3辩称，我1997年高中毕业后开始跟我大姐卖菜，一直卖到2006年7月份，期间挣的钱全由我大姐交给家里，我们分文不留，××××年××月结婚到东北，2007年到2018年每年春节都回平山老家，2007年春节跟我老公回老家给老爸彩礼2万元，每次回家都给二老留现金，不是2500元就是3000元，头两年一家人回老家，孩子三岁时我自己带着孩子往返老家，每次回家父亲都让我去菜摊帮忙，孩子没上学时，春节回家上菜摊帮忙一帮就是一个来月，甚至多些日子，2015年父亲生病，回家看望两次每次除了给老人买用品，走时都留现金，一次3000元，一次2500元，2018年父亲病情严重，二月份春节回家，为了不让父亲生气，又顺从父亲上菜摊帮忙，父亲生病后，大年除夕夜按照习俗，出嫁的姑娘晚上不能看娘家灯，三十晚上，我在冰冷的门市上度过了大年年三十，回东北没几天，三月份父亲打电话说身体不适，我从单位请假回去，这次临走时，我当着姐弟的面给父亲留下1万元钱，父亲说啥也没有要。这些年我一直尽自己最大的努力来照顾老人，大姐、二姐、孙某1都可以作证，现在由于我父亲走得仓促，家庭矛盾逐渐升级，本着以后家庭和睦和我娘以后生活安全保障，我坚持家庭成员遗产分割，我的份额不转移任何人，请求法院依法公正判决。 经庭审质证，本院查明事实如下： 一、原被告身份关系及本案案件由来等情况，有原被告陈述、本院（2018）冀0131民特1号卷宗内申请书和询问笔录等相关材料、北京市方圆公证处（2018）方圆内民证字第13395号公证书、本院2019年4月10日对王某1询问笔录在案佐证，本院予以确认： 孙庆明与被告王某1系夫妻，原告孙某1与其他四被告均是夫妇二人的子女，长女王某2，次女孙某2，三女孙某3，长子孙勇，次子孙某1。王某2婚前婚后均与父母共同生活，经营卖菜生意，所得收入均交给父亲用于家庭生活，孙某2婚后迁居婆家平山县，孙某3婚后迁居婆家吉林省珲春市，孙勇硕士毕业后在北京工作定居，孙某1患先天性脊髓栓系综合症，系残疾人，与父母共同生活，成年后可以进行力所能及的劳动获得报酬。2018年4月1，孙庆明去世。同年7月，王某2以母亲王某1年事已高生病缠身生活不能自理属于限制民事行为能力人为由向本院提出申请，要求指定其为王某1的监护人，在此案审理过程中，经本院询问，孙勇、孙某1、孙某3均表示愿意作为母亲王某1的监护人，2018年8月15日，本院对王某1进行询问，王某1表示，有时愿意让这个当，有时候愿意让那个当，有远的，有近的说不清，大女儿在城里卖菜，回来有时早有时迟，管的也不很好，二女儿在北街，有她婆婆，她家里也有事，让她管不合适，怕她婆婆不行，三女儿在老洪洞了，太远，大儿子在北京上班，过两天回来看看我，去北京我也不行，我愿意在本村，二儿子也惹不起，说话又难听，家里愿意养着狗，我也害怕，我现在在金地城楼上住着，这房子大概是我大儿子买的，我丈夫春天死了，就死在这楼里，前两天我二儿子把我带到驼梁住了，拽着我说去给我丈夫上坟，出了门了在车上说去石家庄给我看病，我也不敢说话，我记得给我丈夫上坟的路是直的，怎么是弯弯曲曲的，后来把我带到驼梁了住到旅馆了，什么也没弄，饭做得也不好，派出所去了一次，二儿子什么也不让我说，我觉得这些孩子对我都差不多，大女儿卖菜，剩的菜多了我多吃，少了我少吃，大儿子念书可行了，南开研究生，我脑子有时候清楚，有时候不清楚。后王某2撤回申请，孙勇带母亲王某1到北京居住。本案审理过程中，北京市方圆公证处对王某1委托孙勇参与本案审理的委托书进行了公证，代理权限为：代为答辩；代为起诉；代为反诉或上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查收集证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代为和解；代收法律文书。2019年4月10日，本院到孙勇住处北京市中国运载火箭技术研究院生活区对王某1进行了询问，王某1表示不回来参加庭审了，靠给孙勇了，家里的财产他爹活着的时候也都是和他商量着办的，家里的两套旧宅和新买的宅基地不给闺女们留了，也不给二儿子留了，谁也照顾不了他一辈子，金地城的楼房是孙勇给买的，我现在就跟着孙勇住吧，大闺女和老二对你们说得好，没有你们就不一样了，我不知道他父亲给我留着钱没有，我来北京时没有带着钱，都是孙勇管我的，如果有的话我住谁那里我就给谁。 二、本案所涉及房地产有原被告陈述、王明虎与孙庆明房屋转让合同、孙三金宅基地使用证、批准建设用地许可证、宅基地定位协议佐证，本院予以确认。 1、平山县城县标南街盛奥金地城小区1号楼1单元9楼901室及1单元2号地下室、A13号地下室停车位。 王明虎与被继承人孙庆明于2016年9月11日签订房屋转让合同，约定王明虎将上述房产以一次性支付413000元的价格转让给孙庆明，该房屋转让合同共两页，主要内容均为打印字体，第二页末尾有以下手写内容“今收到房屋转让款共计413000元，肆拾壹万叁仟元王明虎16.9.11”。该房产现无房产证，水卡和电卡的房主名字为王某2之子王育超。现由王某2及其子王育超居住。 2、村西旧宅院一处，分为东西两院。该两处院落原为被告王某1父母所有，因家穷抵押出去，王某1父母去世后，由被继承人出资将两处房院赎回。现由孙某1居住西院。 3、南院一处。该房院原属同村村民孙三金，被继承人孙庆明于1999年从孙三金处购买，院内房屋为木质结构，孙三金1987年宅基地使用证载明，该处房院面积364.14平方米，现因房屋坍塌，无法居住。 4、村内宅基地两处，面积均为0.3亩，由被继承人孙庆明向村集体申请获得，并分别于2002年5月31日和2004年10月15日取得河北省平山县土地管理局[2002]土管字059号和河北省平山县人民政府[2004]土管字108号批准建设用地许可证。 三、本案所涉及存款有原被告陈述、户名为王某1的河北敬业钢铁有限公司股金收据三张在案佐证，本院予以确认。 被继承人孙庆明生前将家庭收入以股金的方式存放于敬业集团，总额大约271.45万元，其中116万元存在被告王某1名下。孙庆明去世后，原告孙某1和被告孙勇、王某2以遵照父亲生前遗愿及母亲意愿为由，将该部分财产进行了分割，孙某1分33万元，100万元属王某1养老金，其余由孙勇和王某2分割，孙勇所分金额多于孙某1，王某2所分金额又多于孙勇。 原被告对上述财产如何分割的主张及理由： 一、原告孙某1对如何继承财产在庭审中陈述与庭审后提交的调解意见不一致，综合其调解意见及庭审中的陈述，其主张主要为： 1、存款274.1万元，实际属被继承人夫妇、王某2和孙某1共同生活期间创造的共同财产，减去母亲养老金100万元，剩余174.1万元，我应分得58万元，父亲份额58万元为遗产。 2、村西旧宅东西两处房院内，东院房屋为祖上所留，是旧房，西院房屋于2006年左右建起，是新房，目前市场价约100万元，是父母共同财产，因母亲已取得100万元，两处房院应算作父亲遗产，由五个子女继承，原告应分得20万元。 3、取得两处宅基地时，家庭成员有被继承人夫妇、王某2和孙某1，属四人共有，价值60万元左右，其中四分之一为被继承人遗产。 4、购买南院时家中成年人有被继承人夫妇和王某2、孙某1，属四人共有，价值约60万元，其中四分之一为被继承人遗产。 5、金地城楼房含车库及地下室系被继承人夫妇、原告孙某1及被告王某2共同生活期间购置，属四人共同所有，现价值约100万元，其中四分之一份额为遗产。 原告孙某1应分得存款［58万元＋（58万元÷6人）］＋旧宅院20万元＋两处宅基［（60万元÷4人）＋（60万元÷4人÷6人）］＋南院［（60万元÷4人）＋（60万元÷4人÷6人）］＋金地城楼房［（100万元÷4人）＋（100万元÷4人÷6人）］＝58万元＋9.6万元＋20万元＋17.5万元＋17.5万元＋29.2万元＝142.2万元，因原告是残疾人，应分总额不应低于160万元，基于原告残疾多病等原因，居住楼房比较方便，要求优先将楼房分给我，不足部分可以用旧宅西院或东院补偿给我，也可以给付现金补偿。 对于存款，孙某1曾在庭审中称，我父亲存款共274万，留给我母亲100万元养老，剩余174万元分给我们三个（原告及被告孙勇和王某2），王某2和孙勇商量的分配方案，分给我45万元，但最后到手的只有23万元，其中的22万元被孙勇转走了，并提供一份分配财产协议书，说是由孙勇起草的，所载立协议人为王某2、孙勇、孙某1，涉及内容有金地城1号楼1单元9楼901室指定为王育超的婚房及继承人王某2为房主、王某1名下100万元包括利息任何人不得花费使用、王某1生活起居和保姆费用等由三协议人平均承担等内容，被告孙勇否认该协议书由其所写。原告对其主张的22万元被孙勇转走未提供证据。 二、被告王某1、孙勇、王某2的主张 被告孙勇称，1、我父亲去世前虽然没有将遗嘱落实在纸上，但已经对家中财产明确划分完毕，并将家中事务全权托付于我，叮嘱我代为处置家里内外一切遗留事宜，子女都不能变卖家里的房子，对于存款原告孙某1与被告孙勇、王某2也已经按照父母的意思分配并各自支取。2、金地城楼房系孙勇本人出资所购，与房东谈价格均是孙勇所为，因孙勇是北京户口，担心购买第二套房受限制，所以才以被继承人名义签订房屋转让合同，且在被继承人生前，孙勇和被继承人已经将此房赠与外甥即被告王某2之子王育超，为他今后结婚所用，并于2017年10月将电卡水卡换成了王育超的名字。但在庭审后提交的书面答辩词中又“现应我母亲王某1要求我个人收回，我个人将金地城楼房收回。而且将遵守我父亲生前和我约定好的遗愿来处理此事。”3、村西旧宅东西两处旧宅院原属我外祖父母，归我母亲个人所有，我母亲不让把旧宅分给原告。4、除存款、金地城楼房和村西旧宅院外，属于我父母共有的财产只有购买的两片宅基地和南院。5、参与继承的只有原告孙某1和被告孙勇、王某2，被告孙某2、孙某3婚后户口外迁，我父母明确表示家中财产不分给两人，我也不同意原告多分，因为原告对父母并没有多尽赡养义务，照顾父亲较多的是母亲和外甥王育超。 被告王某2认可孙勇的陈述。被告孙某1称，被继承人没有说过把此房产给王育超，之所以将水上电卡的名字改成王育超是因为我们都是低保户，名下不能有楼房。 三、被告孙某2、孙某3的主张同辩称内容 本院认为，被告王某1对本院2018年8月15日和2019年4月10日询问所作回答表述较为清晰，可以说明王某1并未丧失民事行为能力，且王某1委托孙勇参与诉讼的委托书已经进行了公证，原被告双方对王某1民事行为能力也未进行鉴定，故此本院认定被告孙勇可以代表王某1参与诉讼，进行委托书所载代理权限内的诉讼行为。原被告作为被继承人孙庆明的配偶和子女同为第一顺序继承人，对孙庆明的遗产享有同等继承权。 原被告所争议的财产中旧宅东西两院原为王某1父母的财产，后又由被继承人孙庆明出资赎回，应属孙庆明与王某1的夫妻共同财产，其他房地产及存款综合以下几种因素，本院认定属孙庆明夫妇、孙勇、孙某1、王某2的家庭共同财产：1、原告孙某1成年后未与父母分家，一直与父母共同居住生活，且可以进行力所能及的劳动并获得收入；2、被告王某2婚前婚后均与父母共同生活，并将其经营卖菜生意所得收入交给父亲用于家庭生活；3、被告孙勇研究生毕业后虽然定居北京，其所得收入是否交由父亲支配并无充分证据支持，但王某1在本院的两次询问中均明确提到金地城的楼房是大儿子孙勇买的，且金地城楼房电卡和水卡名字又已登记为王某2之子王育超；4、孙勇、孙某1、王某2各自所分存款数额王某2最多、孙勇次之、孙某1最少，分配时应该是考虑到了三人对家庭共有财产所作贡献的多寡，且原被告双方对此分配未持反对意见。 对于本案所涉存款及房地产，本院作出如下处理： 1、关于存款274.1万元。被继承人孙庆明生前虽然未立书面遗嘱，原被告双方也未提供可以充分证实孙庆明立有口头遗嘱的证据，但综合王某2成年后经营卖菜生意对家庭收入的贡献、原告孙某1及被告王某1、王某2、孙勇各自的陈述，及孙勇、孙某1、王某2除留下母亲100万元养老金外将余款分割并支取，而被告孙某2、孙某3对三人分割存款并未提出异议的事实，本院认定，孙庆明在生前已经对存款进行了处分，孙勇、孙某1、王某2对存款的分割遵循了孙庆明的意思表示，原被告双方对此均未持反对意见，应视为原被告均认可此分配方案，且存款的归属已经形成既定事实，故此本案不再将其中属于孙庆明的份额作为遗产进行分割。 2、关于房地产。因原被告双方对本案所涉房地产包括旧宅东西两院、新购南院、两处宅基地和金地城楼房均未进行实际价值评估，无法认定被继承人在争议房地产中所占份额，因此也难以进行分割确定归属，但考虑到原告孙某1患病且身有残疾因之而使其获得劳动收入的方式有所限制，所以孙某1在继承遗产时宜对其基本生活及治疗疾病所需有所保障，并可在份额上适当照顾，被告孙勇已在北京定居，孙某2、孙某3婚后定居婆家，且有各自的经济收入可以维持生活所需，而王某2母子虽有经济来源，却并无固定居所，王某1虽然现随孙勇居住北京，但鉴于平山属王某1原籍，也应为其留出方便居住生活的固定居所，故此在上述房地产中综合考虑房产来源、保持房产的完整性、便于生产生活等因素，可分割部分房产为原告孙某1所有，剩余房地产归被告王某1、孙勇、王某2、孙某2、孙某3共同所有，但为了保障孙某1和王某2母子及王某1日常生活便利，可在上述可供居住的旧宅东西两院和金地城楼房分别确定四人的日常居所，对于孙某1之外其余五被告共同所有的房地产，五被告可协商解决，协商不成，可以另行提起诉讼。 原告孙某1称其所分割的存款有22万元被孙勇支走，因未提供证据，本院不予认定。被告孙勇所主张的礼金10000元、王某1低保补贴5000元，不属于遗产，王某2垫付丧葬费6000元、旧宅南屋租金3900元、北屋租金4000元无证据证实，本案均不做处理。被告王某2主张的6.8万元彩礼款因未提供证据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、新购南院一处归孙某1所有，其余村西旧宅东西两院、宅基地两处、盛奥金地城小区1号楼1单元9楼901室及配套地下室和停车位归被告王某1、孙勇、王某2、孙某2、孙某3共同所有； 二、村西旧宅西院由孙某1居住使用，院内房屋由孙某1管理支配，盛奥金地城小区1号楼1单元9楼901室及配套地下室和停车位由王某1、王某2居住使用； 三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 案件受理费8888元，原告孙某1负担1388元，被告王某1、孙勇、王某2、孙某2、孙某3各负担1500元,判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨新华 人民陪审员  齐 笑 人民陪审员  韩亚楠 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘 伟