wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10576号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终620号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住址：甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10号。负责人：吉某。委托诉讼代理人：杜某，甘肃方家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，1975年1月25日出生，住甘肃省庄浪县万泉镇王岔村四社53号。委托诉讼代理人：胡某1（系张某丈夫），1965年5月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡某2（系张某兄弟），1967年4月25日出生，住甘肃省庄浪县万泉镇王岔村四社58号。被上诉人（原审被告）：王某，1981年6月18日出生，住甘肃省庄浪县大庄镇王山村二社41号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（简称平安保险平凉支公司）因与被上诉人张某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄浪县人民法院(2019)甘0825民初308号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人平安保险平凉支公司委托诉讼代理人杜某，被上诉人张某的委托诉讼代理人胡某2、胡某1，被上诉人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。平安保险平凉支公司上诉请求：1.要求改判上诉人在交强险限额内赔偿张某残疾费用87732.28元，且保留向王某的追偿权。2.上诉费用由王某负担。张某辩称，一审判决正确，请求维持。王某辩称，一审判决中的费用应由平安保险平凉支公司全部承担。张某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告因交通事故给原告造成的经济损失共计169131.55元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日18时许，王某驾驶甘A2Q263号小型轿车行驶至××庄段时，与步行于道路北侧的原告张某发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后原告被送往庄浪县人民医院救治，住院治疗27天，共支付了治疗费38475.59元，其中被告支付了22000元。该起交通事故经庄浪县交警大队认定，被告王某负本起事故全部责任，原告无责任。2018年12月21日，庄浪县公安局交通警察大队委托甘肃科城司法鉴定所庄浪分所对原告的损伤程度和后续治疗费进行了鉴定，经鉴定为：原告因交通事故致损伤伤残等级为十级；后续治疗费为19671元，误工期为180天，营养期90天，护理期60天，支付鉴定费4900元。被告王某驾驶的轿车在被告平安保险平凉支公司投保了交强险。王某违法驾驶车辆，造成道路交通事故，致使原告受伤造成损失，请求法院依法判处。一审法院认定事实：2018年9月13日18时许，被告王某驾驶甘A2Q263号小型轿车从庄浪县大庄镇王山村驶往庄浪县大庄镇街道途中，车辆行驶至乔阳路--杨局庄浪县大庄小学门前路段时，与步行于道路北侧的原告张某发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后原告被送往庄浪县人民医院救治，被诊断为：1.右侧胫骨髁间棘骨折；2.左侧尺骨骨折；3.左手第1掌骨骨折基底部；4.左顶部头皮血肿；5.左大腿软组织疾患；6.右侧膝关节内侧副韧带损伤；7.右侧双踝骨折。住院治疗27天，共支付了治疗费38475.59元，其中被告支付了22000元。甘肃科城司法鉴定所庄浪分所对原告的损伤程度和后续治疗费进行了鉴定，经鉴定为：原告因交通事故致损伤伤残等级为十级；后续治疗费为19671元，支付鉴定费4900元。该起交通事故发生后，经庄浪县公安局交警队作出第622726120180000114号道路交通事故认定书认定，王某应负本起事故的全部责任，原告无责任。甘肃科城司法鉴定所鉴定张某误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为90天。对于该鉴定意见书关于误工期限及护理期限的鉴定予以认定为有效证据。关于交通费票据问题，应根据有关原告就医、鉴定乘坐车辆的实际情况及票据予以确定。另查明，被告王某驾驶的轿车在被告平安保险平凉支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，本起交通事故的根本原因是王某驾驶与准驾车型不符的机动车辆在道路上行驶时，未确保安全车速，致临危采取措施不当，其应负本起事故的全部责任。王某的车辆投保了交强险，对于张某的损失应由平安保险平凉支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由王某进行赔偿。关于赔偿的项目及数额问题，根据相关法律规定，张某遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据庭审查明的事实，张某因本次交通事故造成的医疗费根据票据确定为38475.59元、后续治疗费根据鉴定意见确定为19671元、误工费根据住院时间及鉴定意见确定为16243.2元、护理费根据住院时间及鉴定意见确定为8138.4元、住院伙食补助费根据住院时间确定为2700元、交通费根据票据确定为300元、鉴定费根据票据确定为4900元、残疾赔偿金为55526.8元、精神损害抚慰金为2000元，各项经济损失共计为147954.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险责任限额内赔偿张某医疗费10000元，伤残赔偿费110000元；王某赔偿张某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金共计27954.99元（含王某已支付的22000元）；驳回张某的其它诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由王某负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。本院认为，交通事故发生后，造成张某损失为147954.99元。按照《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》，在交强险责任限额内上诉人平安保险平凉支公司应赔偿被上诉人张某医疗费10000元，伤残赔偿费87108.40元；剩余医疗费48146.59元及住院伙食补助费2700元应由王某赔偿。一审法院判决时未区分交强险限额，将剩余医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费纳入伤残赔偿费用之中并判决由上诉人赔偿，属于适用法律错误，应予以支持，二审予以纠正。上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销庄浪县人民法院（2019）甘0825民初308号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险责任限额内赔偿张某医疗费10000元、伤残赔偿费用87108.40元；三、王某赔偿张某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计50846.59元（含已支付的22000元）。一审案件受理费3000元，减半收取计1500元，由王某负担。二审案件受理费607元，由王某负担。本判决为终审判决。 审判长  安兴民审判员  冯云杉审判员  杨红刚二〇一九年八月二十日法 官 助 理 张玉红书记员  程锐锐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保390号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。 法定代表人:付廷泉，行长。 被申请人:刘雪芹。 被申请人:周康。 被申请人:潍坊金龙置业发展有限公司，驻潍坊市潍城区东风西街417号。 法定代表人:吴锡琛，总经理。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款81002.30或查封其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款81002.30元或查封其相应价值的财产； 案件申请费830元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年八月二十日 书记员  郭 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12528号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：封丽军，男，1986年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告封丽军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2015年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31465.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31465.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告封丽军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31465.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告封丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执905号南京佑利管道给排水设备有限公司：你（单位）申请执行南京韩威南冷制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的52119.26元，执行依据为（2018）苏0104民初8124号民事判决。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年八月十六日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5093号原告：张x，女，1981年7月8日出生，汉族，居民，户籍所在地莱西市。被告：中国xx财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。原告张x与被告中国xx财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年八月一日书记员  焦淑梅
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1872号 原告：孟俊花，女，汉族，1976年1月24日生，住晋州市。 被告：石家庄绿源纺织有限公司，住所地：晋州市纺织工业园区。统一社会信用代码：9111301836610984202。 法定代表人：尹灿灿，执行董事。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李士召，男，汉族，1971年7月22日生，晋州市。 委托诉讼代理人：张会妙，女，汉族，1971年4月13日生，住晋州市。系李士召妻子，代理权限为特别授权。 原告孟俊花与被告石家庄绿源纺织有限公司、李士召商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟俊花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带责任返还原告预交的建房款15万元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原告在石家庄绿源纺织有限公司预交了15万元的建房款，该款如约转入被告李士召指定的赵立威账户中，被告出具收据一张并加盖了被告石家庄绿源纺织有限公司公章。被告承诺的房屋未能正常施工，原告多次索要预付的建房款，被告以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益诉至贵院。 被告石家庄绿源纺织有限公司辩称：答辩人系纺织有限公司，经营范围仅限于纺纱织布的生产和销售，不包括销售房屋。2、原告所交的款项未打入答辩人公司账户，故答辩人公司不承担还款责任，请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告李士召辩称：收款是事实，收款条李士召的签字，2019年1月21日前李士召是公司的法定代表人，是代表石家庄绿源纺织有限公司签的字，现在法定代表人变更了。微信截图属实，是我们通知的他将款转到赵立威账户，公司款已经收到了。公司一直用李士召个人账户经营，因当时跟山东有一个纠纷案子没有处理清，法院把公司和个人的账户都封了没有交易就用了赵立威的卡一段时间经营。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据： 1、石家庄绿源纺织有限公司2018年3月19日收款条一份；2、孟俊花中国建设银行电子回单一份；3、微信截图复印件一份。 被告石家庄绿源纺织有限公司质证意见：对收款收据的真实性不认可，因钱款没有打入公司账户，对中国建设银行电子回单以及微信截图真实性由法院核实，这两个证据可以证实收取原告15万元款项的人不是公司而是李士召。 被告李士召质证意见：都属实，是公司的行为。石家庄绿源纺织有限公司使用我个人农行账户62×××68的银行流水，证实都是公司的经营。 为证明其主张，被告李士召向本院提交以下证据： 1、被告李士召个人农行账户62×××68的银行流水；2、赵立威农行账户62×××75明细。 原告的质证意见：没有异议。 被告石家庄绿源纺织有限公司质证意见：真实性、关联性不认可，为复印件，同法院调取的赵立威交易记录证据均不能证实赵立威的账户用于公司的生产经营，不能证实公司借用的赵立威的账户。 本院依法调取赵立威农行62×××75账户2018年2月1日至2018年4月1日交易明细，并对被告李士召进行了询问并制作了询问笔录。 原告的质证意见：没有异议。 被告石家庄绿源纺织有限公司质证意见：真实性没有异议。 被告李士召的质证意见：没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：一、被告石家庄绿源纺织有限公司2007年5月11日组建，经营范围纺织、织布、针纺织品、床上用品生产销售，纺织原材料批发零售。2014年12月3日法定代表人变更为李士召。2019年1月21日法定代表人变更为尹灿灿。2018年3月19日，被告石家庄绿源纺织有限公司与原告约定集资建房并以此为由收取原告预交建房款15万元，该款由被告石家庄绿源纺织有限公司时任法定代表人李士召指定转入赵立威个人账户，该账户发放工资、业务转款、缴税等可以认定为被告石家庄绿源纺织有限公司的经营账户，被告石家庄绿源纺织有限公司出具收款条并加盖公章。应认定为被告石家庄绿源纺织有限公司的行为。二、被告李士召为被告石家庄绿源纺织有限公司的法定代表人、股东，出借个人账户用于公司经营业务、支付工资等，被告石家庄绿源纺织有限公司账户与被告李士召个人账户大量资金频繁来往，个人财产与公司财产混同，公司借用股东个人账户经营，故应认定公司财产与股东财产混同。三、被告石家庄绿源纺织有限公司没有房地产经营业务而以预约集资建商品房为由收取原告预交建房款的欺诈行为，使原告违背真实意思表示的情况下所为，系无效的民事行为，应认定为从行为开始起就没有法律效力。 双方争议的焦点是：被告石家庄绿源纺织有限公司没有房地产经营业务而以集资建房为由收取预交建房款应当由谁返还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告石家庄绿源纺织有限公司没有房地产经营业务而以集资建房为由收取预交建房款具有明显过错；原告明知被告石家庄绿源纺织有限公司没有房地产经营业务而为之，也有一定过错。双方应各自承担相应的民事责任。被告石家庄绿源纺织有限公司应当返还原告预付的集资款。利息损失原告自行负担。被告李士召系被告石家庄绿源纺织有限公司的股东，出借个人账户用于公司经营业务，个人财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄绿源纺织有限公司返还原告孟俊花集资建房款15万元。 二、被告李士召对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告石家庄绿源纺织有限公司、李士召共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 人民陪审员  张巧艳 人民陪审员  吕 晓 二〇一九年八月五日 书 记 员  李琪琛
曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执111号之一申请人张贵平，女，汉族，1975年1月15日出生，住所地，联系。申请人王付勇，男，汉族，1972年4月21日出生，住曲周县。被执行人未志红，女，汉族，1973年2月7日出生，住曲周县。本院在执行张贵平申请王付勇等借款合同纠纷一案中，因现在正对被执行人的房屋进行拍卖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止曲周县人民法院作出的（2018）冀0435民初1740号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仲雷二〇一九年八月九日书记员  谢露露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5866号之一 申请执行人：岑秋华，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁逢添，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告岑秋华与被告梁逢添民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0606民初5562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁逢添应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告岑秋华借款本金224400元、利息68136元，合计292536元，并自2017年4月17日起，以本金224400元为基数，按中人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止；二、本案受理费减半收取为3275元（已由原告预交），由被告梁逢添负担3000元，由原告岑秋华负担275元。因义务人陈新华未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘霞向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆并函请佛山市顺德区公安局协助扣押。上述车辆2021年05月23日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 2、查明被执行人在佛山市顺德区容桂街道龙涌口股份合作经济社持有农村股份（1股），本院已向该社发出协助执行通知书，要求其在343005.71元范围内协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余338035.18元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆、农村股份分红外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁逢添负有继续向申请执行人岑秋华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十二日 书记员 杨越强
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4960号原告：张石燕，女，1951年4月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：章馨，江苏庆源律师事务所律师。被告：张爱英，女，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。第三人：尤开芳，女，1955年1月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告张石燕与被告张爱英、第三人尤开芳债权人撤销权纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张石燕的委托诉讼代理人章馨，被告张爱英的委托诉讼代理人石万顺到庭参加诉讼，第三人尤开芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张石燕向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告张爱英与第三人之间转让福建省海集嘉丰罗氏沼虾繁殖有限公司40%股权的行为；2.判令被告及第三人将福建省海集嘉丰罗氏沼虾繁殖有限公司股权份额恢复至转让前的登记状态；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张石燕与被告张爱英经人介绍相识，被告以生产经营为由多次向原告借款，原告于2016年10月24日、11月26日分别转款给被告。2018年3月26日双方达成借款协议，约定借款本金150万元和利息，并由扬州嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司提供担保。2018年3月31日，双方签订补充协议，明确2017年9月至2018年3月借款利息为18万元，约定分期还款。2018年5月13日，双方又达成还款协议约定分期支付，被告仅支付了6万元。原告于2018年7月5日向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，2018年9月10日双方达成（2018）苏0213民初5946号调解协议，被告应向原告支付1870365元，自2019年1月1日起按本金1440000元按10%计算利息至实际还款日。调解书生效后，被告及扬州嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司未履行义务，现该案已进入执行程序，未发现被告名下有可供执行的财产。2018年6月7日，被告将自己持有的福建省海集嘉丰罗氏沼虾繁殖有限公司40%股权无偿转让给第三人尤开芳，恶意逃避债务，严重侵害了原告合法权益。原告根据《合同法》第七十四条规定提起债权人撤销之诉，请求撤销被告与第三人之间的股权转让行为，保护债权人合法权益。原告提供了下列证据：1.（2018）苏0213民初5946号民事调解书，证明原告对被告享有合法债权，该债权已经人民法院确认；2.股权转让协议，证明被告将其持有的福建省海集嘉丰罗氏沼虾繁殖有限公司40%股权无偿转让给第三人；3.福建省海集嘉丰罗氏沼虾繁殖有限公司企业信息公示报告，证明2018年6月4日，该公司股东由被告变更为第三人；4.强制执行申请书、无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213执44号调查令，证明因被告未履行义务原告申请强制执行，执行过程中未发现被告名下有可供执行的财产，法院委托原告调查被告的财产线索。被告张爱英对原告提供的证据质证如下：1.对调解书的真实性无异议，该证据仅能证明2018年9月10日无锡市梁溪区人民法院确认原、被告之间存在债权债务关系，该债权债务关系的确立迟于股权转让时间2018年5月30日；2.对股权转让协议的真实性无异议，结合其他证据可以看出被告所拥有的福建省海集嘉丰罗氏沼虾繁殖有限公司40%股权是认缴出资，非实缴出资，出资时间到2068年4月1日，在此之前被告没有任何资金投入，原告未能证明该公司已有利润可以分红，不足以证明被告与第三人之间0元转让股权的行为违法；3.对福建省海集嘉丰罗氏沼虾繁殖有限公司信息公示真实性无异议，对证明目的有异议；4.对强制执行申请书的真实性无法确认，对调查令的真实性及法院委托法律工作者薛军持令调查无异议，被告无财产可供执行，非拒不履行义务。被告张爱英辩称，被告转让的股权为认缴出资，股权转让时被告未实际出资，转让时没有转让对价，不存在无偿转让资产，被告转让股权的行为不属于《合同法》第七十四条规定情形，请法院驳回原告诉讼请求。第三人尤开芳未答辩，亦未提供证据。本院结合原告提供的证据和原、被告陈述，对以下事实予以认定：2016年被告张爱英向原告张石燕借款150万元。2018年9月10日，江苏省无锡市梁溪区人民法院作出（2018）苏0213民初5946号民事调解书，确认被告欠原告借款本金144万元，被告于2020年12月31日前分期偿还借款本息等事项。因被告未按约履行还款义务，原告申请法院强制执行。被告张爱英原持有福建省海集嘉丰罗氏沼虾繁殖有限公司40%股权（认缴出资额1280万元，缴纳出资最后时间为2068年4月1日）。2018年5月30日，张爱英与第三人尤开芳签订《股权转让协议》，张爱英将其持有的上述股权以0元转让给第三人。2018年6月4日，被告与第三人办理了股权变更登记手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告未能举证证明其未实际出资及未无偿转让股权，本院认定被告为无偿转让股权。被告自认因无财产而未履行生效法律文书确定的义务，被告在未清偿原告债务情况下将其持有的福建省海集嘉丰罗氏沼虾繁殖有限公司40%股权无偿转让给第三人，使自己的财产减少，不能清偿债务，被告转让股权的行为明显损害了原告的权益，依法应撤销被告张爱英无偿转让福建省海集嘉丰罗氏沼虾繁殖有限公司40%股权的行为，第三人尤开芳应将受让的股权恢复至被告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告张爱英将其持有的福建省海集嘉丰罗氏沼虾繁殖有限公司40%股权转让给第三人尤开芳的行为；二、第三人尤开芳于本判决生效之日起十五日内，协助将其在福建省海集嘉丰罗氏沼虾繁殖有限公司40%股权恢复至被告张爱英名下。本案受理费减半收取为65元，由被告张爱英负担。上述应由被告张爱英负担的受理费已由原告张石燕垫付，被告于判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  卞贞林二〇一九年八月二十六日书记员  李海荐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1391刑初57号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：刘昭森，男，1984年5月3日出生，汉族，初中文化，惠州市亚申祥实业有限公司法人代表，户籍地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2018年6月14日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人刘昭森犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月29日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人刘昭森及其辩护人罗红琴到庭参加诉讼。在审理过程中，因补充证据的需要，公诉机关建议延期审理。2019年8月27日，公诉机关以事实、证据发生变化为由，以惠湾检公诉撤诉〔2019〕3号撤回起诉决定书，决定撤回起诉。本院认为，公诉机关以事实、证据发生变化为由，申请撤回对被告人刘昭森的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院撤回对被告人刘昭森的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一九年八月二十八日书 记 员  林淑凝书 记 员  蒋成琦
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0984民初2145号原告：杨杰中，男，1966年10月10日生，汉族，应城市人，住汉川市。委托诉讼代理人：杨小鹏，男，1991年12月24日生，汉族，应城市人，住武汉市武昌区。系原告杨杰中之子。代理权限为特别授权。被告：黄文林，男，1962年9月6日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告杨杰中与被告黄文林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰中的委托诉讼代理人杨小鹏到庭参加诉讼，被告黄文林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰中诉称：原告将其所有的位于汉川城区世纪新城A区3号楼1层13号商铺租给被告经营，双方签订了商铺租赁合同，租赁期限为三年，即从2017年5月16日至2020年5月15日，每年租金60800元，支付方式为每年支付一次，次年租金提前15天支付。2019年5月1日应开始支付当年租金，原告找被告催要，但被告推托拒付。为此，原告起诉要求：1.判令被告黄文林支付拖欠的房租60800元（2019年5月16日起至2020年5月15日止），物业费1500元，并按合同约定支付延期付款违约金10133元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告杨杰中为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告基本情况；证据二、被告身份证复印件。拟证明被告基本情况；证据三、商铺租赁合同复印件。拟证明原、被告之间的租赁关系；证据四、不动产权证。拟证明位于汉川市人民大道世纪新城××室商铺产权归原告所有。被告黄文林在答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为原告杨杰中提交的证据一、二、三、四客观真实，证据之间相互印证，也能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，可作为认定案件事实的依据予以采信。被告黄文林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2018年3月22日，原告杨杰中与被告黄文林签订了一份商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于汉川市人民大道世纪新城××室商铺租赁给被告经营，租期3年，即从2017年5月16日至2020年5月15日，租金从第3年起，按5%递增，年租金为60800元。租金支付方式为每一年支付一次，每年租金到期前15天内支付第二年租金；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，双方均按合同履行，至2019年5月，被告应按约支付第3年的房屋租金，但经原告多次催要，被告推托不付。为此，原告起诉要求：被告支付第3年房屋租金60800元，物业费1500元，并按合同约定支付违约金10133元，承担案件诉讼费用。本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告未按约履行支付租金的义务，应承担相应的法律责任；原告要求被告按约支付租金60800元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付物业费的诉讼请求，因双方合同约定物业费用应由被告缴纳，物业费收取的主体非本案原告，且原告也未实际代被告缴纳，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告支付月租金2倍即10133元的违约金的诉讼请求，本院认为虽《商铺租赁合同》对逾期付款违约金已作约定,但本院注意到,原告逾期付款的违约行为所遭受的损失主要是利息损失，本案原告诉请的是下一年度租金且起诉时被告逾期付款时间刚逾1月，虽被告未到庭抗辩，但本院综合考量合同的履行程度、违约金额、时间等因素，认为该约定标准过高,本院依据公平原则，酌定按每日万分之三标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文林支付原告杨杰中房屋租金60800元并支付逾期付款违约金10133元(以60800元为基数按每日万分之三标准从2019年5月2日起计算至拖欠租金付清之日止)；二、驳回原告杨杰中的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效之日起5日内付清。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费786元，由被告黄文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一九年八月十三日书记员  宋高附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执2383号 申请执行人：刘某（母家惠），女，1945年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托代理人：严刚（系刘某儿子），男，1969年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：叶某，男，1938年7月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人刘某（母家惠）与被执行人叶某婚姻家庭纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（1995）沙民初字第1564号民事调节书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人叶某存款、收入2400元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人叶某负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 杰 二〇一九年八月一日 书记员 潘振国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12044号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：周晓建，该中心经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：方健春，男，汉族，1981年8月18日出生，住址：广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人方健春银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8586号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人方健春应向申请执行人支付信用卡欠款本金72404.75元、零售利息18587.55元、现金利息806.67元、违约金21437.41元（均暂计至2019年2月25日）、分期手续费3082.50元、年费480元、迟延履行利息1685.22元（暂计至2019年2月25日）、受理费1874.87元；承担本案执行费1706元、暂计122064.97元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方健春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2019年6月10日轮候查封了被执行人方健春所有的车牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆两台，查封期限两年，由于上述车辆下落不明，无法进行处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（四）本院已向被执行人方健春发出限制消费令，依法对其限制消费；对被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月22日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12044号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁振锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24599号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙明娇，男，1989年1月28日出生，汉族，身份证住址山东省阳谷县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙明娇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。本案不收取受理费。审 判 长  李 杰人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月二十日书 记 员  何嘉慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7651号原告：美赞臣营养品（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区东基工业区夏园路2号。法定代表人：ENDARYAN，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军峰，广东格方律师事务所律师。被告：唐文，女，1979年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告美赞臣营养品（中国）有限公司与被告唐文劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月26日，美赞臣营养品（中国）有限公司以其将采取其他方式解决与唐文的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告美赞臣营养品（中国）有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告美赞臣营养品（中国）有限公司负担。审判员  王梦二〇一九年八月二十六日书记员  张敏张园
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1387号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：杜娟、杨维君，江苏开典律师事务所律师。 被告：孙启宏，男，1963年9月14日生，汉族，住海门市。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告孙启宏借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼，被告孙启宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告贷款本金人民币122842.79元（以下币种同）及利息、罚息、滞纳金（以122842.79元为基数自2018年4月15日起至实际支付之日止按照年利率24%的标准计算）；2.要求判令被告偿付原告律师费损失1000元；3.要求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2017年5月26日，原告兴业公司与被告孙启宏签订编号为“HT201705261200003279158”的贷款合同，约定由原告出借20万元给被告孙启宏，用于消费，贷款期限二年。借款合同签订后，原告依约发放贷款，但是被告从2018年4月14日起开始未依约偿付借款本金及利息。后原告多次电话联系被告并上门，但都无法找到被告。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告孙启宏未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、兴业银行股份有限公司账户交易明细、中国农业银行单位结算卡现金存款客户回单、《委托代理协议》。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告孙启宏填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告兴业公司申请贷款200000元，用于装修，贷款期限为24个月，并确认已认真阅读《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》，申明其本人已完全知悉并充分理解和愿意接受各项条款约束。该贷款申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率[上浮50%]加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息[0.08%]收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的[1%]且不低于人民币20元。该贷款申请表所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定：申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、调查取证费用…及其他合理费用）等。 另查明，原、被告签署了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》一份，确认贷款品种：家庭综合消费贷，贷款金额为20万元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，贷款利率为月利率1.60%，还款方式为等额本息。2017年5月27日，原告兴业公司依约向被告孙启宏发放了20万元贷款。后被告孙启宏陆续偿还部分贷款。 再查明，原告兴业公司与江苏开典律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所指派律师就其公司与孙启宏贷款合同纠纷向法院提起诉讼，原告兴业公司向该所支付律师代理费1000元。 原告兴业公司在庭审中陈述，截止到2018年4月14日的利息被告已经结清，剩余借款本金为122842.79元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告孙启宏向原告兴业公司提交的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（含所附的贷款条款）以及原告兴业公司与被告孙启宏之间签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告兴业公司按约向被告孙启宏发放贷款后，被告孙启宏未能按约还本付息已构成违约，故原告兴业公司根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告孙启宏立即清偿借款本息、滞纳金及支付原告兴业公司为实现本案债权而产生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。根据原告兴业公司的自认，截止2018年4月14日，被告孙启宏尚欠借款本金122842.79元，本院予以确认。原告现主张要求被告支付以本金122842.79元为基数，自2018年4月15日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算的利息、罚息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告孙启宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙启宏给付原告兴业消费金融股份公司借款本金122842.79元及利息、罚息、滞纳金（以本金122842.79元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告孙启宏支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元； 上述第一、二项给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，申请保全费1520元，合计4510元，由被告孙启宏负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的2990元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2990元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  江进红 人民陪审员  房月琴 二〇一九年八月二日 法官 助理  张琳琳 书 记 员  陆云燕
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初2909号原告：杭州岩石电子有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道向往街1008号10幢702-1室。法定代表人：刘岩，总经理。委托代理人：郭梅，系公司员工。被告：杭州弘聚投资管理有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道东冠村工业区7号1幢103室。法人代表：张滨。原告杭州岩石电子有限公司（下称原告）为与被告杭州弘聚投资管理有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2016年6月4日签订供货合同，被告从原告处购进对讲机30套，型号NX348，单价1150元，总价值34500元。原告于当年6月20日发圆通快递把货物邮寄给被告当时经营地点杭州市滨江区信诚路857号世贸中心五楼商务部，快递于当年7月1日签收。被告在收到货物后没有按合同约定的付款方式货到付款。原告还于当年6月30日开具浙江增值税普通发票给被告。后原告多次找被告沟通，被告多次答应在约定的期限内付款，但均没有兑现。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款34500元；2、判令被告偿还拖欠原告货款29个月的利息损失费，利息费为（34500*6%）/12*29个月=5002.5元；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、供货合同一份，证明原被告之间的买卖关系的事实。2、开票凭证一份，证明原告开票给被告的事实。3、发货快递单一份，证明原告寄货给被告的事实。4、微信聊天记录一份，证明原告向被告催讨货款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以认定，并依据其内容确定本案相关事实。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出公告费650元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。根据合同“货到付款”的约定，被告收到货物后应立即支付相应货款。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州弘聚投资管理有限公司支付原告杭州岩石电子有限公司货款34500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州弘聚投资管理有限公司支付原告杭州岩石电子有限公司逾期付款利息损失5002.5元（以货款34500元为基数，自2016年7月1日起至2018年11月30日至，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告杭州弘聚投资管理有限公司支付原告杭州岩石电子有限公司为本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费788元，由被告杭州弘聚投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年八月十四日书 记 员  姚泽华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13076号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：广州懒兔信息科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路55号601房。法定代表人：陈利庄。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告广州懒兔信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月一日法官助理马浩铭书记员胡小静
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初2459号原告：傅志碧，女，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：余建祥，男，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：李建明，重庆理博律师事务所律师。原告傅志碧与被告余建祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅志碧及其委托诉讼代理人杨依龙、被告余建祥及其委托诉讼代理人李建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅志碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2016年1月9日的租金300000元及资金占用利息(以300000元为基数，自2016年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止；2.判令被告按照每年70000元的标准向原告支付租金（该部分租金自2016年1月9日起计算至付清时止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年10月1日就重庆市长寿区晏家街道三关村4组龙井湾石场场地签署《场地租用合同》，约定原告将该场地租给被告用于堆放货物；租用时间为政府征地或城市规划建设场地不存在为止；每年租金70000元等。合同签署生效后，原告即已按约向被告交付了场地。然而被告却多次迟延向原告支付租金，经原告催要，被告于2016年1月9日出具欠条一张，载明欠原告租金300000元。2016年因国家建设要征用该场地，原告依约通知被告解除租赁关系并收回场地，被告却拒绝解除合同并拒不归还土地，导致原告无法与政府征地拆迁部门达成拆迁补偿协议。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求判如所请。被告余建祥辩称，原告无权向被告收取租金，因为原告出租给被告的案涉土地出租之前已经被国家征用。原告向被告出租土地的行为无效，因原告在明知自己没有案涉土地出租权的情况下还出租给被告，明显违法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月26日，案外人杨玉文与原长寿区晏家街道朱家坝镇三观村龙井湾队签订《承包龙井湾石场荒坡地协议》，约定由杨玉文承包龙井湾队的荒坡地10亩，承包款为每年1000元整，承包期限为20年。在承包期内，如因国家政策变化，无法履行此协议，双方协商终止该协议。后杨玉文将上述租用的部分土地交由原告傅志碧经营。2011年10月，原告傅志碧将案涉土地出租给案外人高元强。后经原告傅志碧同意，高元强将案涉土地租赁的权利义务转让给被告余建祥。2016年1月9日，原告傅志碧与被告余建祥签订《场地租用合同》(合同标注签订时间为2008年10月1日)一份，约定傅志碧（合同甲方）将位于重庆市长寿区晏家街道三观村4组龙井湾石场场地租给余建祥（合同乙方）用于堆放货物。每年租金为70000元，每年提前2个月支付下一年租金，即每年的8月1日至8月5日一次性付清，如不按时付款，甲方有权立即终止合同，以此是为乙方自己放弃租用场地的合同，如因政府征用此地或不可抗拒的因素不满半年的按半年计算，超过半年的按一年算。如今后国家征用土地，双方共同协助向用地方要求赔偿，就赔偿款双方共同商议解决。协议签订后，原告就将案涉土地交被告使用，用于堆放煤炭。同日，被告余建祥向原告出具欠条一张，载明“今欠到傅志碧煤堆场租金30万元”。同时查明，因国家建设需要，2003年10月17日，重庆市人民政府作出渝府地［2003］998号文件，同意将包含案涉土地在内的农村集体农用地38.5871公顷土地转为建设用地并办理征地手续，2003年11月20日，长寿区政府发布公告，对含案涉土地在内的68.0411公顷土地予以征收。原告傅志碧于2017年9月18日庭审中陈述，原告采石场所在的土地是2009年国家公告予以征收。以上事实，有《场地租用合同》、《承包龙井湾石场荒坡地协议》、《欠条》、《征地卫星图片》、《渝府地(2003)998号文件》、《公告》、《勘验笔录》及附图、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上述规定应为效力性强制性规定，违反上述规定的民事行为应属无效。本案中，原告傅志碧与被告余建祥签订《场地租用合同》，约定将土地用于堆场建设，但未向国家有关部门依法申请使用土地，二人的行为违反了上述规定，因此《场地租用合同》无效，原告不得据此要求被告支付租金300000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告傅志碧的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告傅志碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 杨 飞二〇一九年八月七日书记员 王雅妮
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6943号 原告：纪某某，男，汉族，1970年12月22日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：王某某，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：胡某某，男，汉族，1984年2月12日出生，现住河北省石家庄市新华区。 被告：闫某，男，汉族，1993年4月1日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：赵某某，河北同骥律师事务所律师。 被告：某某物流有限公司第一分公司，住所地山东省。 负责人：管某，该公司经理。 原告纪某某与被告胡某某、闫某、某某物流有限公司第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某及委托代理人王某某、被告胡某某、闫某及委托代理人赵某某均到庭参加诉讼。被告某某物流有限公司第一分公司经我院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、车损、车辆施救费及车辆停运损失共计49243元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由:2019年6月5日凌晨3时00分许，被告胡某某驾驶被告某某物流有限公司第一分公司的车牌号为鲁Ｈ×××××号重型自卸货车，沿赵佗路由东向西行驶至中华大街时，与原告纪某某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号同向行驶的出租车发生追尾交通事故，造成原告纪某某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队事故认定，被告胡某某负全部责任，原告纪某某无责任。原告因此事故在河北省人民医院和河北医科大学第二医院住院治疗花去医疗费9266元及造成原告其他损失共计49243元。现为了维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损、车辆施救费及车辆停运损失共计49243元。 被告胡某某辩称，对交通事故的事实认可，对交警队的事故认定书认可，我是该车辆的司机，当时发生事故时是我开的车。 被告闫某辩称，1、对交警队出具的事故认定书认定责任无异议，对原告损失的合理部分愿意承担赔偿责任，不合理的部分不予承担。2、我与某某物流有限公司第一分公司系挂靠关系，我是实际车主，本案与某某物流有限公司第一分公司无直接关系。3、交通事故发生后，原告对我的车辆进行了保全，但保全金额过大，造成我方无法提供足额的反担保与提车，原告存在恶意保全的嫌疑，我保留起诉要求原告赔偿的权利。 经审理查明，2019年6月5日，被告胡某某驾驶实际所有人为被告闫某的车牌号为鲁Ｈ×××××号重型自卸货车，沿赵佗路由东向西行驶至中华大街时，与原告纪某某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号同向行驶的出租车发生追尾的交通事故，造成原告纪某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经新华事故中队勘验、调查、综合分析认定，被告胡某某负全部责任，原告纪某某无责任。事故发生后，原告于2019年6月5就诊于河北省医科大学第二医院进行门诊治疗，因该院无床位，原告又于当日下午去河北省人民医院进行住院治疗，共计住院3天，花医药费9306.39元。在庭审中，被告闫某放弃对承保其车辆交强险保险公司的起诉，称由其承担交强险范围内的赔偿责任。 以上事实有交通事故认定书、门诊收费票据及庭审笔录等为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因病就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应由承保鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的保险公司首先进行赔付，但在庭审中经我院释法明理后，被告闫某仍明确表示放弃对承担其交强险的保险公司的起诉，故本案交强险范围内赔偿应由被告闫某先行承担，仍有不足的由侵权人在其责任范围内予以赔付。 关于赔偿数额的计算依据： 关于原告主张的医疗费问题，原告提交了河北省人民医院、河北医科大学第二医院的诊断证明、费用清单、门诊票据、检查报告等相关证据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医疗费9306.39元，本院予以支持。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院3天，对原告主张的住院伙食补助费300元，本院予以确认。 关于原告主张的营养费问题，原告提交的河北省人民医院诊断证明书中建议原告注意休息两周，及营养。考虑到原告的实际伤情，本院认为酌情给予营养费100元较妥。 关于原告主张的误工费问题，在庭审中，原告称其在受伤前系出租司机，参照河北省2019年道路交通人身损害赔偿标准交通运输业年收入76366元计算，结合原告提交的相应医嘱，对原告主张的误工期17天，本院予以支持。被告应向原告支付误工费3553元（76366元÷365天×17天）。 关于原告主张的车辆修理费问题，交通事故发生后，原告将事故车辆送至河北众诚汽车贸易有限公司进行修理，共花修理费17980元。在庭审中原告提交修车票据一张，对该证据，本院予以确认，被告应向原告支付车辆修理费17980元。 关于原告主张的护理费问题，原告称在受伤期间由其爱人对其进行护理，但其未提交相应医嘱，证明其受伤后需人护理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的交通费问题，原告未向本院提交相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的停运损失，交通事故发生后，原告已主张了误工损失，且亦予以支持，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，缺席判决如下： 限被告闫某、胡某某在本判决生效之日起十日内向原告支付医疗费9306.39元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费3553元、车辆修理费17980元，共计31239.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515.5元系减半收取，保全费1770元，由被告闫某、胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年八月十四日 书记员 徐亚楠
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执377号之一 申请执行人：张耀连，女，1972年12月3日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：黄镇发，男，1996年8月18日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：黄清香，女，1994年7月24日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：黄镇强，男，1998年12月2日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：黄焕昌，男，1944年4月5日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：石连运，女，1945年4月10日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：黄清香，基本情况如前所述。 被执行人：黄斌，男，1953年7月12日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：合浦县石康镇康乐区社区居民委员会。 法定代表人：叶吉金，主任。 本院在执行申请执行人张耀连、黄镇发、黄清香、黄镇强、黄焕昌、石连运与被执行人黄斌、合浦县石康镇康乐区社区居民委员会（以下简称康乐区居委会）机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人黄斌、康乐区居委会发出执行通知书，责令被执行人黄斌、康乐区居委会按生效法律文书确定的内容履行赔偿义务，但被执行人黄斌、康乐区居委会至今未履行。本院已于2019年8月8日作出裁定扣留康乐区居委会在合浦县石康镇村级会计委托代理服务中心处每月收入1500元。其它经对被执行人黄斌、康乐区居委会的银行存款、房产、车辆及工商登记等情况进行调查，未能发现被执行人黄斌、康乐区居委会有其它可供执行的财产，申请执行人张耀连、黄镇发、黄清香、黄镇强、黄焕昌、石连运也未能向本院提供被执行人黄斌、康乐区居委会的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年八月九日 代书记员 蔡 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10505号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1481行审237号申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。法定代表人张永强，该局局长。委托代理人张九军，该局工作人员。被执行人兴城市华山街道上茂松山白灰厂(个人独资企业)，住所兴城市华山街道上长茂村八二七一沟。投资人赵宝琪。申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]023号行政处罚决定，并提交了兴环强申[2019]第021号强制执行申请及作出该具体行政行为的证据材料。本院受理后，在审查期间，申请执行人于2019年8月15日以被执行人已缴纳罚款，其申请目的已经达到为由，向本院提交撤回强制执行申请，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人向本院提交的撤回强制执行申请，符合法律规定，且未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，故应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第三款的规定，裁定如下：准予申请执行人兴城市环境保护局撤回兴环强申[2019]第021号强制执行申请。审判长  乌海鹰审判员  刘 薇审判员  张 茉二〇一九年八月二十六日书记员  朱佳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10491号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：余华业，男，汉族，1988年9月11日出生，身份证住址广东省信宜市，上列原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告余华业小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年8月26日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币280元，减半收取140元，由原告负担。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月二十六日书 记 员  李媛媛
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10431号原告：田斌，男，1986年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：丁洪杰，男，1993年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告田斌（下称原告）为与被告丁洪杰(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年8月13日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，原告通过支付宝转给被告47000元。2018年9月28日，被告又向原告借款20000元，原告通过支付宝转账给被告20000元。双方约定两笔借款总计为70000元，从2018年9月28日起，以3%月息计算利息。后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元，及利息8400元（以70000元为基数，从2018年9月28日至2019年3月27日，按月利率2%计算，每月为1400元，共6个月）；2、判令被告承担本案的诉讼费和相关费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借条一份，证明原、被告借贷关系的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以确认。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。经庭审调查，原告自认借款实际交付金额为67000元，故原告要求被告归还借款本金67000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。借款利息部分，亦应当以67000元为基数进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁洪杰归还原告田斌借款67000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告丁洪杰支付原告田斌借款利息8040元（以本金67000元为基数，自2018年9月28日至2019年3月27日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告田斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1760元，减半收取880元，由原告田斌负担38元，由被告丁洪杰负担842元。原告田斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁洪杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年八月二十八日书记员  孙 瑛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3680号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张红良，男，1976年12月29日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市富民县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张红良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳、杨丹凤到庭参加了诉讼，被告张红良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金97664.55元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为72667.34元、复利为26974.66元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月24日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币185000元；2.贷款用途为装修、购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币197306.55元未偿还原告。被告张红良未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票、邮寄费发票，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张红良未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告与被告张红良签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20140626000508号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告张红良发放贷款18.5万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.89%。原被告双方同意合同下的资金采用自主支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告张红良名下卡号为62×××40的贷贷平安卡，起贷日为2014年6月26日，到期日为2017年6月26日，被告张红良自2016年3月26日起开始拖欠借款本息，并于2016年3月26日偿还了利息45.67元、复利27.91元。截止2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金97664.55元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费63元。本院认为，原告与被告张红良签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告张红良发放了贷款，但被告张红良未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金97664.55元及自2016年3月26日起至2017年6月26日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2017年6月27日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红良于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金97664.55元及自2016年3月26日起至2017年6月26日止的利息（按月利率1.89%计算,执行时扣减已还利息及复利73.58元），并支付自2017年6月27日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告张红良于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，邮寄费63元，由被告张红良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员 杨富梅
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审75号 申请执行人：济南市市场监督管理局，住所地济南市。 法定代表人：王建森，局长。 委托代理人：管哲，该局工作人员。 被申请执行人：济南恒悦酒业有限公司。 法定代表人：王金龙。 申请执行人济南市市场监督管理局向本院申请强制执行（济）食药监食罚〔2018〕01009号《行政处罚决定书》，要求强制执行该行政处罚决定书所载的行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，按照2019年2月11日印发的《中共济南市市委济南市人民政府关于济南市市级机构改革的实施意见》（济发〔2018〕4号，整合市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局（市食品安全委员会办公室）等的职责，组建济南市市场监督管理局。 2019年1月9日，申请执行人济南市市场监督管理局（原济南市食品药品监督管理局）以被申请执行人济南恒悦酒业有限公司经营无中文标签进口预包装食品为由，对被申请执行人济南恒悦酒业有限公司作出了（济）食药监食罚〔2018〕01009号《行政处罚决定书》，该决定书主要内容为：“一、没收索丽佳珍藏长相思白葡萄酒等282瓶无中文标签的进口预包装食品（详见《扣押物品清单》）；二、10000.00元（壹万元）罚款的行政处罚”。该《行政处罚决定书》依法送达后，被申请执行人济南恒悦酒业有限公司在法定期限内未履行该《行政处罚决定书》，亦未提起行政诉讼或者行政复议。2019年6月27日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出（济）市监催字〔2019〕7号《行政处罚决定履行催告书》，依法催告被申请执行人履行，被申请执行人济南恒悦酒业有限公司除履行行政处罚决定书的第一条规定的义务外第二条规定的义务至今仍未履行。 另查明，没收索丽佳珍藏长相思白葡萄酒等282瓶无中文标签的进口预包装食品（详见《扣押物品清单》）已履行完毕。 本院认为，申请执行人济南市市场监督管理局（原济南市食品药品监督管理局）申请执行的（济）食药监食罚〔2018〕01009号《行政处罚决定书》，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人济南恒悦酒业有限公司在法律规定的期限内未履行该行政处罚决定，亦未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，后经催告后逾期仍未履行，故申请执行人济南市市场监督管理局（原济南市食品药品监督管理局）申请强制执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行济南市市场监督管理局（原济南市食品药品监督管理局）作出的（济）食药监食罚〔2018〕01009号《行政处罚决定书》（其中，没收索丽佳珍藏长相思白葡萄酒等282瓶无中文标签的进口预包装食品（详见《扣押物品清单》）已履行）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  温进才 审 判 员  刘 文 人民陪审员  王 琳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  甄燕鸣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9355号之六 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，女，1995年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黎艳花，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黎艳花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15344号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡尚欠本金24965.68元，截止至2018年4月28日零售利息6295.75元、滞纳金8660.92元，及以尚欠本金从2018年4月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年6月13日、同年7月3日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 二、2019年6月13日、同年7月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：黎艳花，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县冷坑营业所，账号尾数：78×××45，本院已依法冻结并扣划了1001.98元，冻结额度为40421.19元，冻结期限为一年，自2019年6月22日起至2020年6月22日止； 2、财付通账户：085e9858e3615f37b67f5a813@wx.tenpay.com，本院依法冻结并扣划了58.36元，冻结期限为一年，自2019年6月20日起至2020年6月20日止； 上述账户需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年6月13日、同年7月16日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 四、2019年7月16日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年7月16日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、2019年7月16日，依法委托被执行人户籍地所在的怀集县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈。 七、2019年7月16日，依法对上述反馈银行账户进行扣划，得款1060.34元，已全部退予给申请执行人。 综上，本案共执行到位1060.34元，已全部退予给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年八月二日 书记员  彭雪滢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23873号原告：李颖，男，1986年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：张美华，女，1997年7月2日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市郁南县。案由：民间借贷纠纷本院受理原告李颖诉被告张美华民间借贷纠纷一案后，原告于2019年8月7日以被告已经清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李颖撤诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告李颖负担（已付）。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  廖凤若人民陪审员  黄冬雪二〇一九年八月七日书 记 员  蔡润芝
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1665号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司。住所地佛冈县石角镇环城东路269号华府上域大厦E栋2楼。统一社会信用代码：91441821303871938P。法定代表人：邓本敏。委托代理人：张银娇，行政助理。被告：张如友，男，汉族，1988年6月15日出生，住英德市（恒荣行）。被告：刘小车，女，汉族，1988年10月6日出生，住英德市（恒荣行）。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告张如友、刘小车物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  范秀裕二〇一九年八月七日书记员  周 宇
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1502号申请执行人：某有限公司。法定代表人：张某某，总经理。被执行人：深圳市某有限公司。法定代表人：叶某某，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民初2950号民事判决书及申请执行人某有限公司的申请立案执行。为保证申请执行人某有限公司权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市某有限公司所有的银行存款40万元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  房孝军二〇一九年八月六日书记员  刘凤迪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异111号异议人（案外人）：罗开明，男，汉族，1990年5月10日出生，住贵州省瓮安县。申请执行人：贵州遵义建工中小企业融资担保有限责任公司。住所地：遵义市汇川区。统一社会信用代码：9152030008068769XJ。法定代表人：徐四清，董事长。被执行人：瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。统一社会信用代码：9152272505708193XC。法定代表人：周小浜，总经理。贵州遵义建工中小企业融资担保有限责任公司与遵义景睿旅游开发有限公司、瓮安县元亨房地产开发有限公司、陈娟、胡泽刚保证合同纠纷一案，本院对被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的位于贵州省瓮安县珠藏镇中街，项目名称为“元亨新街”的X幢X号房屋进行了查封。案外人罗开明向本院提出书面异议，请求本院停止执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）罗开明称：我于2016年1月25日通过银行转款的方式向瓮安县元亨房地产开发有限公司支付购房首付款80000元，剩余款项约定以按揭方式支付。瓮安县元亨房地产开发有限已将位于瓮安县××镇××号房屋出卖，其无所有权，我已缴清所有房屋款项，并实际占有使用该房屋，我是该房屋的权利人。因此，请求法院停止执行，解除对上述房屋的查封。经审查查明，贵州遵义建工中小企业融资担保有限责任公司与遵义景睿旅游开发有限公司、瓮安县元亨房地产开发有限公司、陈娟、胡泽刚保证合同纠纷一案，本院查封了被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的位于贵州省××镇中街，项目名称为“元亨新街”的X幢X号房屋，并发布强制迁出公告，要求被执行人将上述房屋交由本院处置。案外人罗开明即向本院提出异议，以该房屋是其购买为由请求本院停止执行，解除对上述房屋的查封。另查明，异议人罗开明与瓮安县元亨房地产开发有限公司于2016年3月10日签订《元亨新街商品房认购协议书》，约定罗开明认购瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的位于贵州省××镇中街，项目名称为“元亨新街”的X幢X号房屋，房屋总价款为130000元。罗开明提供收据证明其支付了购房款。未提供上述房屋已办理物权转让登记的相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定。不动产权属以登记记载的方式对外进行公示，具有排他性。非经法定事由和法定程序，不发生物权变动的效力。故不动产登记记载的权利人享有不动产的物权。本案所涉房屋系不动产，其买卖转让应当依法进行变更登记才能发生房屋物权变动的效力。异议人称其购买了瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的位于贵州省××镇中街，项目名称为“元亨新街”的3幢2-22号房屋，但双方并未办理房屋产权转让登记，本案所涉房屋并未发生物权变动，该房屋登记记载的权利人并非罗开明。因此，本院对瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的房屋采取查封、发布强制迁出公告措施并无不当，异议人提出的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”的规定，裁定如下：驳回案外人罗开明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘光洪审判员  汪明秀审判员  李占阳二〇一九年八月二十一日书记员  牟 磊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0104执2899号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被执行人：徐伟伟，男，1987年2月4日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人徐伟伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10415号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金89844.46元及利息、罚息、复利（截至2018年8月3日，利息、罚息、复利合计28212.59元，自2018年8月4日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算），并支付律师费3000元;二、案件受理费1360.5元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｊ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月十五日见习书记员  黄姗姗
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4942号原告：彭某某，住莱州市。被告：綦某某，住莱州市。原告彭某某与被告綦某某买卖合同纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  穆卫兵二〇一九年八月十五日书记员  王 轶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2850号原告：陈乃合，男，1990年8月25日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：邓金容，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省阳西县。原告陈乃合与被告邓金容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃合的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告邓金容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乃合向本院提出诉讼请求：1、被告邓金容偿还借款本金20000元给原告陈乃合；2、被告邓金容承担本案的诉讼费。事实和理由：被告邓金容因资金周转困难于2019年2月13日向原告借款20000元，原告于当天将现金交付给被告，由被告立下一份《借据》交原告收执。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告催收借款，但被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邓金容不作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告邓金容因资金周转困难向原告陈乃合借款20000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》中没有约定还款期限，也没有约定利息，由被告邓金容在“借款人”处签名捺印。借款后，被告邓金容没有偿还借款给原告。原告多次向被告邓金容催收款项未果于2019年8月5日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张双方在借款时口头约定利息按月利率3%计付，被告已支付了1200元利息给原告。本院认为，被告邓金容于2019年2月13日向原告陈乃合借款20000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告邓金容返还借款，被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告邓金容偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。被告邓金容经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告邓金容在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告陈乃合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邓金容负担。本判决为终审判决。审判员  柯文婷二〇一九年八月二十八日法官助理麦家宝书记员梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执844号申请执行人:湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心。负责人：何生标，该中心负责人。申请执行人:湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心孝感分中心。负责人：任晓东，该中心负责人。被执行人:佘春华，男，1979年1月17日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人:佘幼明，男，1955年12月27日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心、湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心孝感分中心与被执行人佘春华、佘幼明借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初1944号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十六日书记员  杨 明
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4594号 罪犯涂华粉，男，1990年5月30日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福鼎市人民法院于2014年8月19日作出（2014）鼎刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人涂华粉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币八千元，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币144729.37元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）宁刑终字第239号刑事附带民事判决：维持对被告人涂华粉定罪量刑、附带民事部分的判决。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2017年8月9日作出(2017)闽01刑更3604号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯涂华粉在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯上次减刑已缴纳罚金人民币8000元及赔偿金人民币36200元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯涂华粉减刑的异议。 本院认为，罪犯涂华粉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯涂华粉减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月28日起至2022年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 张 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3256号之一 申请执行人上海妙能机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区巨峰路1058弄3号1520室。 法定代表人刘立新。 被执行人兴华建工集团股份有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道21号大唐总部1号2号楼31层。 法定代表人宁明忠。 上海妙能机电设备有限公司申请执行兴华建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法冻结了被执行人兴华建工集团股份有限公司名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人兴华建工集团股份有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年八月二十九日 书记员 林春铧
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2387号 王聿斌（申请执行人）、肥西创新大药房有限公司、朱保信（被执行人）： 王聿斌与肥西创新大药房有限公司、朱保信买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计59898.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位59898.96元。至此，王聿斌（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖0123民初2271号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1032号之二 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇域托电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：陈成建，男，1975年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁镇杰，男，1987年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区龙江镇域托电器厂与被告梁镇杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15463号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁镇杰应分期向佛山市顺德区龙江镇域托电器厂支付货款36441元并负担本案受理费355.51元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并已查封被执行人名下登记的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车两辆（期限均从2019年2月19日起至2021年2月18日止），后本院依法扣押粤Ｘ×××××号汽车并依法拍卖得款8560元，扣除车辆服务费、拍卖费3564元后余4996元，已支付给申请执行人；粤Ｘ×××××号汽车因去向不明暂未能实际扣押，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有部分银行存款，本院依法扣划共1334.02元，扣缴执行费130.02元后余1204元，已经支付给申请执行人；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人曾到庭与申请执行人协商和解事宜，但双方未能达成一致意见。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位6330.02元，扣缴执行费130.02元后余6200元，已经支付给申请执行人，未执行标的为30596.51元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位款项及查封但未能实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 梁少婷