wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4038号原告：王铎学，男，汉族，1994年6月30日出生，黑龙江省机场管理集团货运分公司地勤，住哈尔滨市南岗区。被告：王嘉莹，女，汉族，1994年4月4日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告王铎学与被告王嘉莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铎学到庭参加诉讼，被告王嘉莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付所欠原告借款101200元及利息8800元，共计110000元；2.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：自2018年11月15日起，被告以其父亲脑出血住院、卖地需要担保金、银行放款需要加急费为由向原告借款，原告以微信转账及支付宝转账形式给被告转款合计101200元。被告承诺2019年2月3日还钱，但一直未还，原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告王嘉莹未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2019年8月7日建设银行哈尔滨民航支行活期账户交易明细一份。拟证明：原告向被告转款31900元，其中:2018年11月15日1000元、2018年11月16日4000元、2018年11月17日7000元、2018年11月30日4000元、2018年12月9日1000元、2018年12月12日2500元、2018年12月13日3400元、2018年12月24日2000元、2018年12月25日1500元、2019年1月25日5000元，共计31400元。证据二、2019年2月19日支付宝收支明细证明一份。拟证明：原告向被告转款67900元，其中:2018年12月18日4100元、2018年12月19日2000元、2018年12月27日1万元、2018年12月29日8000元、2018年12月31日5500元、2019年1月3日7000元、2019年1月5日1万元、2019年1月8日6000元、2019年1月10日5000元、2019年1月10日5000元、2019年1月11日2000元、2019年1月15日3300元，共计67900元。证据三、支付宝转账记录截图15份。拟证明：原告通过支付宝向被告转账67900元。证据四、2019年1月25日欠条一份。拟证明：被告向原告借款11万元，约定年前还款，其中:本金101200元、利息8800元。证据五、微信聊天记录截图一份。拟证明：2019年1月14日至2019年3月6日期间,原被告微信聊天记录，被告以其父亲有病为由向原告借钱。被告王嘉莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告王嘉莹未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原告与被告认识多年，双方曾处过对象。2018年11月15日至2019年1月25日期间，被告以其父亲病重等为由，多次向原告借款。原告通过微信、支付宝转账方式，向被告26次转账，共计100370元。其中：2018年11月15日1000元、2018年11月16日4000元、2018年11月17日7000元、2018年11月30日4000元、2018年12月9日1000元、2018年12月12日2500元、2018年12月13日3400元、2018年12月24日2000元、2018年12月25日1500元、2019年1月25日6900元，微信转账33300元；2018年12月18日4100元、2018年12月19日2000元、2018年12月27日1万元、2018年12月29日8000元、2018年12月31日5500元、2019年1月3日7000元、2019年1月5日1万元、2019年1月8日6000元、2019年1月10日9500元、2019年1月11日2000元、2019年1月15日2970元，支付宝转账合计67070元。2019年1月25日，上述借款发生后，被告通过支付宝向原告出具借条一份，即向原告借款11万元，承诺2019年春节前即2019年2月3日还清。但是被告违约，至今未偿还借款。本院认为：原被告是自然人，双方达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款已经交付，合同合法有效。一、关于原告要求被告偿还借款本金101200元问题。2018年11月15日至2019年1月25日期间，被告向原告借款累计为100370元。2019年1月25日，被告向原告出具借条一张，并承诺2019年2月3日前还清，应视为被告对借款本金100370元事实的确认。但是被告违约，至今未偿还借款。由于原告举示的证据只能证明其向被告交付100370元，因此原告要求被告偿还借款本金101200元的诉讼请求不成立，本院不予支持。由于被告未能举证证明已经偿还借款100370元，因此被告应当返还原告借款本金为100370元。二、关于原告要求被告支付利息8800元问题。2018年11月15日至2019年1月25日期间，被告向原告多次借款并向原告出具借条，累计借款金额为100370元，同时双方对借款利息进行了约定。现原告向被告主张利息8800元不违反法律规定，且被告未能举证证明已经支付全部借款利息。因此原告该项诉讼请求成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：一、王嘉莹于本判决生效之日立即向王铎学偿还借款本金100370元；二、王嘉莹于本判决生效之日立即向王铎学支付借款利息8800元；三、驳回王铎学的其他诉讼请求。如果王嘉莹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，计3060元（王铎学已经预交），由王嘉莹负担，王嘉莹于本判决生效之日立即给付王铎学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张燕慧人民陪审员  周晓梅二〇一九年八月二十一日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5215号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：昆明睿意铂科技股份有限公司，住所地云南省昆明市西山区金碧路26号大德大厦24楼4—1号。法定代表人：程飚。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告昆明睿意铂科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年八月二十九日书记员  陆承志
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9399号 原告：吕荣腾，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王苏安，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。 原告吕荣腾与被告王苏安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吕荣腾在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按吕荣腾撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年八月十五日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4633号 申请人：厦门电力工程集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1006号901单元。 法定代表人：吕颖悟，经理。 委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雨舒，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被申请人：厦门市丰大电气科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖边社区下湖社485号2楼。 法定代表人：韩钱茂，执行董事。 申请人厦门电力工程集团有限公司与被申请人厦门市丰大电气科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，申请人厦门电力工程集团有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门市丰大电气科技有限公司名下价值3007721元的财产，申请人厦门电力工程集团有限公司向本院提供名下位于厦门市湖里区×××室房屋（产权证号：厦国土房证第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门电力工程集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封申请人厦门电力工程集团有限公司名下位于厦门市湖里区×××室房屋（产权证号：厦国土房证第××号）。 二、查封、扣押、冻结被申请人厦门市丰大电气科技有限公司名下价值3007721元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门电力工程集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4631号原告：韦海英，女，1974年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：杨金停，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省唐河县。两原告共同委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人（代理权限至2019年6月27日止）：陈葆盈，广东福德律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人（代理权限自2019年6月28日始）：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：佛山市南海意佛体育用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：PODEIAGENNARO。原告韦海英、杨金停与被告佛山市南海意佛体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李润冰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款91087.67元；2.被告向两原告支付以91087.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的从起诉之日至被告实际清偿货款之日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向佛山市基泰纺织有限公司（以下简称基泰公司）购买针织用品，并于2014年5月20日出具欠条，确认尚欠货款103305.72元。诉讼中两原告补充陈述：双方对账被告确认尚欠货款103305.72元，被告在2014年9月10日支付了美元1997元，按同日汇率折合人民币12218.05元，即两原告起诉金额91087.67元=103305.72元-12218.05元，原告在被告出具的欠条上也作了相应的手写记录。基泰公司于2018年5月25日经核准注销，两原告是该司股东。两原告追讨上述货款未果，遂起诉至法院。被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。两原告围绕其诉讼请求依法提交了基泰公司工商登记内档资料、欠条原件、历次对账单原件、银行回单等证据，本院经审查认为，两原告提供的主要证据均为原件，来源合法，证据间的内容与两原告陈述能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年5月20日被告作为欠款人出具《欠条》一份，确认被告欠佛山市基泰纺织有限公司货款共计103305.72元。2018年5月25日佛山市基泰纺织有限公司因股东会决议解散而注销，原告韦海英、杨金停是该司股东，并负责公司注销前的清算。两原告自认被告于2014年9月10日支付货款12218.05元。后两原告为追讨余款遂于2019年3月5日起诉至法院。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，两原告持有被告盖章出具的债务凭证，被告尚欠货款91087.67元（103305.72元-12218.05元）未付的事实清楚，被告负有清偿欠款的义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，两原告请求被告支付余款理据充分，本院予以支持。被告于2014年已确认欠款，根据两原告举证的交易凭证，欠款对应的买卖交易均发生于欠条出具之前，被告出具欠条后未及时清偿货款已构成违约，两原告主张被告从起诉之日即2019年3月5日起计付逾期违约金理据充分；两原告主张的违约金利率标准亦在法律规定范围内，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海意佛体育用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款91087.67元及以该货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2019年3月5日起至货款实际清偿货款之日止的逾期违约金予原告韦海英、杨金停。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2077.19元(原告韦海英已预交)，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴，本院依法强制执行；原告韦海英已预交的受理费2077.19元在判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年七月十九日书 记 员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12123号原告：佛山市南海信丰物流信息服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李军，总经理。被告：彭满，男，1990年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告佛山市南海信丰物流信息服务有限公司诉被告彭满财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李军到庭参加诉讼，被告彭满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项53387元及其利息（以款项53387元为本金从2019年5月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告到原告处上班。2019年5月6日，原告突然联系不上被告。2019年5月4日、5日期间，被告通过以虚假开单但实际以砖头假代货物方式、以取原告汇款却没有实际发生代付货款方式、以代收货款后没有向原告归还方式，共骗取原告款项53387元。后原告的法定代表人曾到被告家中追收未果。被告随后在2019年5月12日回复信息表示无力归还。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2-6（信丰物流运单派件联、信丰物流运单财务联、运单号货物跟踪记录、微信转账记录）能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告从事物流信息咨询、货运代理业务。原告根据客户的要求，在派送货件时，为寄件客户代收货件对应的货款；根据业务的需要，在收货件（拟待派送）时，先对寄货件客户垫付货款，后再在派送货件时向收件人收回货款。2019年4月28日，被告彭满到原告处入职工作。被告于2019年5月4日至6日期间，多次以收了客户待寄送货件，需向客户先付货款为由，要求原告向其预支款项。原告向被告微信转账共31134元（各笔转账分别为5000元+2224元+5000元+4000元+5000元+2000元+2910元+5000元）。2019年5月6日中午，原告查核收件情况时未核实有上述客户待寄件，发现被告虚构了上述收货件及向客户付款事实。被告于2019年5月5日，向客户派送件时收到客户支付的运费共1005元（各笔运费分别为563元+420元+22元）及一笔货款1100元，但没有将上述款项共2105元交还给原告。被告于2019年5月5日将四份快递件向原告交发并称已向寄件客户代垫付该四货件应收货款共20170元（四单货款额分别为4700元+8200元+3860元+3410元）。原告向被告现金支付了款项20170元。2019年5月6日，原告将上述四快递件发送至对方派送点后，经联系收件人时发现快递件上单据所载的信息（寄件人、收件人的名称及联系电话、地址）及快递件邮寄的货物（以砖头代替）均是虚构的。2019年5月6日，原告联系被告追讨上述款项未果。2019年5月12日，被告通过微信向原告表示无力偿还款项。2019年5月23日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告工作中侵占原告的款项共53409元（按31134元+2105元+20170元），事实清楚，证据充分。原告的侵占行为造成原告款项损失及被告侵占期间的利息损失。原告要求被告返还款项53387元（原告起诉时没有将其中一笔运费22元计入主张返还的金额中，故与实际侵占款项金额53409元有差异）及其从2019年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭满应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项53387元予原告佛山市南海信丰物流信息服务有限公司；二、被告彭满应以上项款项53387元为本金从2019年5月6日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海信丰物流信息服务有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计567.34元（原告已预交），由被告彭满负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海信丰物流信息服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年八月二十一日书记员  陈柔君
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初914号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人廖军锋，男，1974年10月7日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，住文成县。曾因信用卡诈骗罪于2015年10月20日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2019年5月12日被抓获，同日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕851号起诉书指控被告人廖军锋犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢虎出庭支持公诉，被告人廖军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年10月30日7时48分，被告人廖军锋在本区鱼鳞浃穿越网咖（天地店）70号机位，趁被害人朱某坐在机位座椅上睡着之际，窃取其放于座椅前的电脑桌上的一部金色ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机（无法估价），后销赃得款人民币500元。 案发后，公安人员于2019年5月12日在广东省东莞市大志网吧抓获被告人廖军锋。 上述事实，被告人廖军锋在开庭审理过程中亦无异议，并有全国常住人口详情、调取证据清单、上网记录、刑事判决书、人像比对系统截图、归案经过、被害人朱某的陈述、被告人廖军锋的供述和辩解、价格认定结论书、作案地点辨认笔录、监控视频、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖军锋以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人廖军锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人廖军锋承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人廖军锋有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖军锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2020年1月11日止。） 二、责令被告人廖军锋退赔赃物手机一部或折价款，返还被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇一九年八月三十日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3220号 原告：四川国瑞通信技术有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：马礼军，执行董事。 委托诉讼代理人：蒲锋锋、康铁，四川法奥律师事务所律师。 被告：锐捷网络股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：黄奕豪，董事长。 原告四川国瑞通信技术有限公司与被告锐捷网络股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 原告四川国瑞通信技术有限公司诉请：1.判令被告赔偿原告损失8000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告锐捷网络股份有限公司系企业级网络设备研发及制造商，自主研发及销售交换机、路由器、无线、云数据中心、云桌面、安全、网关、ＩＴ管理、认证计费、智慧教室、移动应用平台等网络产品。原告四川国瑞通信技术有限公司主要提供专业技术服务，通信工程，计算机服务，软件业，商品批发与零售,2015年开始，原告四川国瑞通信技术有限公司成为被告锐捷网络股份有限公司的产品代理商．代理产品及品牌范围为锐捷全线产品，为被告授权范围内客户提供锐捷网络产品、解决方案、技术支持、售后服务，品牌宣传，并被被告锐捷网络股份有限公司授予“商业白金”合作伙伴称号；原告四川国瑞通信技术有限公司根据锐捷网络合作伙伴政策承担义务、享有权利，原告四川国瑞通信技术有限公司享有的权利包括：在授权业务范围内，优先获得锐捷网络提供的项目线索，同等条件下优先获得支持：可获得外网专区账号，及时获取更新更全面的锐捷产品和市场相关信息等。原告四川国瑞通信技术有限公司承担的职责包括：及时向锐捷报备授权范围内所有相关项目信息，按要求向锐捷网络提供各项业务数据和合同，严格遵守锐捷网络商务政策，并认可锐捷网络有权取消其直接下单权利等。被告锐捷网络股份有限公司为遏制代理商之间的恶性党争、串货及提供技术支持等目的建立了专门的网络平台（××）被告锐捷网络股份有限公司对代理商进行管理，实行项目报备；代理商的项目信息、订单信息必须上传至被告的两络平台，代理商的所有订单（项目）在经过被告审核通过以后，方可与被告签约或与被告指定的分销商签约。四川创意信息技术股份有限公司承建成都市公共区城无线接入服务项目后，对网络设备产品有需求。鉴于被告锐捷网络股份有限公司与原告之间的合作关系，被告锐捷网络股份有限公司向原告提供了项目信息，并鼓励原为该项目做准备。2016年1月，四川创意信息技术股份有限公司对成都市公共区域无线接入服务项目（一期）网络产品进行招标，原告四川国瑞通信技术有限公司作为被告该项目锐捷产品唯一合法销售商参与投标，并中标。原告在履行一期合同的过程中，在被告锐捷网络股份有限公司成都办事处的协助下，积极筹备二期投标工作，并按照被告制订的网络销售政策及时向被告报备相关项目信息。被告成都办事处负责人王涛组织被告公司技术团队为原告投标二期项目提供技术支持、技术咨询，并多次表示被告将全力配合原告二期投标工作。原告基于上述事实及对被告锐捷网络股份有限公司的信任，在被告网络平台提交了为一、二期项目备货的订单，经被告商务助理审核无误以后，与被告引入的平台公司神州数码（中国）有限公司成都分公司签订三份网络设备产品采购合同：2016年10月12日，1318238元；2016年10月12日，1510577元；2016年11月25日，8106337.57元。成都市公共区域无线接入服务项目在一期已经选用被告锐捷网络股份有限公司产品的情况下，二期四川创意信息技术股份有限公司采取了直接询价的方式。临近询价时，被告成都办事处为实现其销售业绩，不向原告出具投标投权；而是授权与被告合作的另一家代理商向四川创意信息技术股份有限公司报价，且该报价低于原告的采购成本。被告锐捷网络股份有限公司以这种不诚信的行为就成都市公共区域无线接入服务项目二期销售了两个批次的产品，将业绩提升了一倍。原告知晓以后．随后找到被告，希望原告所购8106337.57元的网络设备产品能够用于二期工程，技术服务仍由被告选择的另一家代理商提供，以减少损失；但被告搪塞全今。被告的上述行为直接导致原告所备价值为8106337.57元的网络产品无处销售，至今屯放于原告仓库。原告多次找被告协商解决，被告同意协商处理，但是至今未提供确实有效的方案。《中华人民共和国合同法》第六条约定，“当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。”被告锐捷网络股份有限公司为提升其销售业绩，实施的上述行为，违反了其与原告等代理商之间的合作政策，严重违反了诚实信用原则，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护代理商的合法权益，依据上述事实及相关法律，依法提起诉讼，望判如诉求。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据被告提交的《锐捷网络2016年度合作伙伴协议》约定，因履行本协议产生的一切争议，如协商不成、任何一方均可提交本合同签订地北京市海淀区人民法院管辖处理。对此，原告无异议，同意本案移送北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄建平 审判员  兰幼清 审判员  吴清云 二〇一九年八月十四日 书记员  张思祺 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1127号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王守春。被执行人：朱利虹，女性，1980年6月23出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行义务。经查，被执行人朱利虹有座落于哈尔滨市平房区东海路52号香悦蓝天下一期1栋3单元5层1号的房产，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱利虹所有的座落于哈尔滨市平房区东海路52号香悦蓝天下一期1栋3单元5层1号的房产（产权证号：201410298，建筑面积90.64平方米），查封期限为三年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张丽华二〇一九年八月二十七日书记员  韩 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5829号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾兰香，女，1971年12月8日出生，汉族，住广西全州县********，公民身份号码452************761。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计23433.60元（暂计至2019年1月17的本金为19992.16元、利息2036.75元、违约金1154.48元，其他费用250.21元），从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月27日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到账日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为403**********656的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止至2019年1月17日，累计信用卡透支本息合计23433.60元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还所欠款项，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月17日,被告尚欠本金19992.16元、利息2378.20元、违约金1154.48元、手续费250.21元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月17日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、曾兰香于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19992.16元、利息2378.20元、手续费250.21元，及以上述本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385.84元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫03民终3694号上诉人（原审被告）：垣曲县宏飞商贸有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县古城镇赵家岭村北赵路路边。法定代表人：冯小飞，总经理。委托诉讼代理人：杨强，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：马震疆，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊芝，女，汉族，1977年3月4日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国防，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街6449号建工大厦二层东侧。法定代表人：陈发平，总经理。委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑锋，河南王城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵志刚，男，汉族，1983年2月24日生，住山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：赵辉，男，汉族，1979年1月29日生，住山西省运城市垣曲县。上诉人垣曲县宏飞商贸有限公司因与被上诉人李俊芝、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、赵志刚、赵辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院向赵辉送达判决书等法律文书程序不符合法律规定，程序不当。涉案车损亦未进行鉴定，对租车费用未进行核实。综上，一审判决程序不当，认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2445号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人垣曲县宏飞商贸有限公司预交的二审案件受理费6943元，予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年八月九日书记员  刘冰冰
福建省泉州市泉港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0505行审21号 申请执行人泉州市泉港区自然资源局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼，统一社会信用代码11350505MB19582961。 法定代表人庄学良，局长。 委托代理人连志军，泉州市国土资源监察支队泉港大队工作人员。 被执行人泉州市泉港区山腰街道叶厝村民委员会，住所地泉州市泉港区山腰街道叶厝自然村，组织机构代码F3003234-4。 法定代表人叶传章，主任。 申请执行人泉州市泉港区自然资源局与被执行人泉州市泉港区山腰街道叶厝村民委员会行政非诉审查一案，本院于2019年8月9日受理，并依法组成合议庭。申请执行人于2019年8月12日向本院提交撤回行政非诉审查申请。 本院认为，申请执行人泉州市泉港区自然资源局以该案将另行处理为由，申请撤回行政非诉审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市泉港区自然资源局撤回申请。 审判长  林建乐 审判员  连青竹 审判员  陈碧梧 二〇一九年八月十二日 书记员  黄舒榕 速录员  林直莲 附：本裁定所引用的法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督75号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：吕海城，男，1994年10月12日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局华府北区。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人吕海城申请支付令一案，本院于2019年8月20日立案后，申请人于2019年8月29日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督75号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 苏 新二〇一九年八月二十九日书记员 李嘉欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执395号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。被执行人：刘胜荣，男，1960年3月18日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的(2017)赣0102民初2466号民事判决书于2018年11月20日向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行，并向被执行人刘胜荣发出执行通知书，但刘胜荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年1月17日冻结被执行人刘胜荣银行账户（但余额不足），于2019年5月24日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人刘胜荣名下南昌市西湖区的房产。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人刘胜荣下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28.761268万元及相应利息，截止2019年8月1已经执行到位0元，未执行28.761268万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月一日书 记 员  李思伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4722号原告：佛山市南海区松岗银鹿制冷设备厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：饶华明。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：蔡杰元，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：冼凯燕，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市希欧电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨某1。原告佛山市南海区松岗银鹿制冷设备厂与被告蔡杰元、中山市希欧电器有限公司（以下简称希欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的投资人饶华明及委托诉讼代理人陈文敬，被告蔡杰元的委托诉讼代理人冼凯燕到庭参加诉讼，被告希欧公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付机械款200000元及自2018年9月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息予原告；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月间，被告希欧公司介绍被告蔡杰元到原告处购买机械设备一套，约定价款为200000元，提货即付机械款，由被告希欧公司作担保。2018年5月8日，被告蔡杰元持被告希欧公司开具的支票到原告处提货，并将支票交付原告，约定付款日期为2018年8月31日。但该支票后被银行退票。原告感觉被两被告所骗，就于2018年9月14日向佛山市公安局南海分局官窑派出所报案。据派出所询问两被告，两被告承认向原告购买机械设备并作担保一事，但称后因资金不足无法付款，不属诈骗。据悉后被告蔡杰元设立了中山市信航电器有限公司。后公安机关作出不予立案通知书，建议原告另行提起民事起诉。现原告提起本案诉讼，请支持原告的各项请求。被告蔡杰元辩称：原告与被告蔡杰元之间不存在买卖合同关系，蔡杰元与本案无关，不应当作为本案的被告。原告主张买卖合同关系存在，根据相关法律规定，应该对相关法律关系的存在承担举证责任。本案原告既无法提供书面买卖合同，从证据中也无法明确相关基础要素，本案原告连机器设备的名称、型号、送货单、数量、磋商信息等基本交易情况都无法明确，显然原告的主张不符合商业常理，双方之间根本不存在真实的交易关系，原告对蔡杰元提起诉讼，实际上是滥诉行为，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告希欧公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告希欧公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的诉讼主体资料、支票复印件上的手写体、支票、进账单、银行凭证、佛山市康迪盛汽车空调配件有限公司（以下简称康迪盛公司）的营业执照、受案回执、不予立案通知书、短信截图、活期账户交易明细、账单截图，被告蔡杰元未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的康迪盛公司证明，结合原告提供的支票、进账单、银行凭证等证据，已形成一个完整的证据链，证明该支票因出票人账户余额不足而无法兑付，被告蔡杰元虽有异议但未能举证反驳，故本院对该份证明的真实性予以确认。被告蔡杰元提交的情况说明（庭后补充提交，落款时间为2019年7月29日），该情况说明上仅盖有“中山市希欧电器有限公司”的印章，没有法定代表人的签名，被告蔡杰元亦未能提交希欧公司的营业执照等相关材料；蔡杰元述称上述印章为希欧公司的法定代表人亲自加盖，但经本院要求，蔡杰元未能提供希欧公司的法定代表人的任何联系方式；鉴于本案是通过公告方式送达诉讼文书予希欧公司，经本院询问，蔡杰元未能清晰陈述该情况说明的真实来源，故本院对该份情况说明不予确认。经原告及被告蔡杰元申请，本院依法调取佛山市公安局南海分局官窑派出所询问笔录，该笔录上所记载内容主要为蔡杰元、欧阳文、姜仁涛的个人陈述，本院供参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告是依法登记成立的个人独资企业，投资人饶华明。被告希欧公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人杨某1，股东姜仁涛、杨某1。2018年5月8日，被告蔡杰元向原告交付中国农业银行支票一张，票据号码54159XXX，出票人为被告希欧公司，出票日期2018年8月31日，金额200000元，付款期限自出票之日起十天。被告蔡杰元在上述支票的复印件上书写“此款是购买设备款”，并签名确认。此后，被告蔡杰元将涉案设备提走。2018年9月6日，上述支票因出票人账号余额不足而无法兑付。另查明，原告的投资人饶华明于2018年9月14日到佛山市公安局南海分局官窑派出所报案，称其被人诈骗，佛山市公安局南海分局于同年11月13日作出不予立案通知书，决定不予立案。本院认为，本案的争议焦点为本案的交易双方是谁。根据本院查明事实可知，被告蔡杰元在支票的复印件上书写“此款是购买设备款”，该内容为被告蔡杰元亲笔书写并签名确认，是被告蔡杰元的真实意思表示，对被告蔡杰元具有约束力。被告蔡杰元辩称当时是依据希欧公司的授权以搬运人的身份去搬回涉案设备，但未能举证证明，本院不予采纳。被告蔡杰元还抗辩当时是在受胁迫的情况下书写上述内容，但亦未能举证证明，故本院亦不予采信。综上，原告与被告蔡杰元之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告蔡杰元尚欠原告货款200000元，应当支付予原告。被告蔡杰元向原告交付的支票上出票日期为2018年8月31日，原告收取上述支票后并未提出异议，视为双方已就付款时间达成了合意。支票中确定的付款期限为自出票之日起十天，即双方就上述货款所达成合意的最后付款期限为2018年9月10日，故应从逾期之日即2018年9月11日起计算利息。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告希欧公司自愿提供担保为由要求被告希欧公司承担共同还款责任，但其未能举证证明希欧公司自愿为涉案债务提供担保，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告希欧公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡杰元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200000元及以该款为本金从2018年9月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予佛山市南海区松岗银鹿制冷设备厂；二、驳回佛山市南海区松岗银鹿制冷设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362.21元（佛山市南海区松岗银鹿制冷设备厂已预交），由蔡杰元负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对佛山市南海区松岗银鹿制冷设备厂预交的案件受理费4362.21元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年八月十六日书 记 员  李慧敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5020号上诉人（原审原告）：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地苍南县灵溪镇江湾路91号二楼，统一社会信用代码91330327573976043P。法定代表人：许锵锵，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州尚购企业管理有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室，统一社会信用代码91330327063184871U。法定代表人：许振起，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：温州尚购超市有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层，统一社会信用代码913303270916820779。法定代表人：许振起，该公司总经理。上诉人浙江嘉城物业管理有限公司因与被上诉人温州尚购企业管理有限公司、温州尚购超市有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年7月10日向上诉人浙江嘉城物业管理有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江嘉城物业管理有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江嘉城物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年八月二十三日代书记员  赵丽丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5591号 上诉人（原审被告)：王照文，男，1966年12年25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑清华，福建志昂律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨惠钦，女，1969年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴志成，福建亚恩律师事务所律师。 上诉人王照文因与被上诉人杨惠钦民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王照文向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王照文主动申请撤回上诉，系其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王照文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15874元，减半收取7937元，由王照文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年八月八日 书记员  陈宇婷 （2019）闽01民终5591号第2页共2页
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6130号 申请执行人郭延飞，男，1960年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳强鹏电动车有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：张玉春，该公司执行董事。 申请执行人郭延飞依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初6236号民事调解书，申请执行沭阳强鹏电动车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法于2018年9月11日立案执行。 申请执行人郭延飞与被执行人沭阳强鹏电动车有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，我院依法查封、评估了被执行人沭阳强鹏电动车有限公司所有的存放于申请执行人郭延飞处的机器设备【鑫马机床2台、压力机2台、卓氏鑫辉弯管机1台、油水分离净化器1台、气泵1台、车床1台、焊机1台、南效纺机1台、钢材3吨（含钢管、角铁、方铁、铁皮）】，涉案财产暂不宜拍卖。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 克
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1323号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：杭州经济技术开发区匡伦饮品店，住所地：浙江省杭州经济技术开发区阳光华城11幢105室。经营者：匡伦。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州经济技术开发区匡伦饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年八月十九日书记员 何超峰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8301号 原告：苏铭添，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶钱坡村北区。 委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈瑞佳，福建华达律师事务所实习律师。 被告：王汉水，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏铭添与被告王汉水买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告苏铭添于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏铭添以与被告于庭外达成和解协议为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏铭添撤诉。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，由苏铭添负担。 审判员  许文桂 二〇一九年八月十九日 书记员  赖燕玲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监283号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区树汤路96号福州中联大厦一层01、03/二层02/04，统一社会信用代码91350100729729568T。 负责人：叶云。 被执行人：刘山，男，汉族，1977年5月24日出生，住福建省平潭县。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人刘山金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1848号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10503号原告：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：林欢杨，任经理。被告：郑康明，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告佛山市南海区深基房地产开发有限公司与被告郑康明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林欢杨及被告郑康明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告返还多垫付的工程款1638161.48元及利息（以1638161.48元为本金，自2017年9月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日，暂计至2019年4月13日的利息为121258.08元，本息合计1759419.56元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年6月27日，被告以未结算工程款为由拖欠工人工资，煽动工人上访，原告迫于维稳压力与被告雇请的工人在2017年9月29日签订《垫付工资协议书》，约定原告代垫付被告雇请的李康明等99名工人工资共2683630元，事后由原告向被告追索。现原告已经依约支付款项。2018年9月30日，佛山市南海区人民法院作出一审判决，案号（2017）粤0605民初19451号，驳回了郑康明的全部诉讼请求，郑康明不服一审判决上诉至佛山市中级人民法院。2017年4月2日，佛山市中级人民法院作出终审判决，案号（2019）粤06民终183号，维持了一审判决。根据判决认定，郑康明应收的工程总价合计27917919.96元，黄土峰已经支付工程款为郑康明垫付的工人工资合计26862451.44元，另外原告支付了郑康明就涉讼工程拖欠的工人工资2693630元。郑康明就涉讼工程所收到的款项已经超过工程总价，多收的工程款1638161.48元。经过多方协商，海天建设集团有限公司特别函告放弃主张追索郑康明退还多收工程款的权利，因此郑康明应当就多收的工程款退还原告。被告答辩称，1.原告与被告之间系工程劳务款纠纷，被告于2017年12月12日向佛山市南海区人民法院起诉，一审判决后，被告不服于是上诉至佛山市中级人民法院。诉讼中，鉴定机构作出了合法有效的《测绘成果报告》，明确了涉讼地下室负二层底板的投影面积为17435.18平方米，但是一审、二审却忽略该证据，作出了错误的事实认定，错误地扣除了应当结算的2092.28平方米风管井洞面积，侵犯了被告的合法权益。被告已经依法向广东省高级人民法院申请再审，因此请求中止本案的诉讼。2.被告不清楚原告是否已经实际向李康明等99名工人支付了工资2693630元，且原告未予以举证证明。原告围绕诉讼请求提供证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以确认。经审理查明：2017年9月29日，因郑康明无力支付其雇请的99名工人工资，故原告出于维稳目的与郑康明、99名工人达成代垫工资的协议。垫付工资确认书中约定原告代郑康明垫付工资2693630元，工人们予以确认，并且该99名工人同意收取垫付的工资后委托原告向郑康明追偿所欠的工人工资。郑康明及99名工人均签名确认。本院就郑康明与黄土峰、海天建设集团有限公司、原告建设工程施工合同纠纷一案[案号（2017）粤0605民初19451号]作出判决，本院于2017年9月30日作出民事判决书，认定郑康明就佛山市南海区****************底板的工程按面积核价工程款为27308906.80元、增加的工程款472664.13和136349.03元。包括黄土峰为郑康明垫付的工人工资，黄土峰合计支付了26862451.44元。原告支付了郑康明就涉讼工程拖欠的工人工资2693630元。因此驳回郑康明要求原告等人支付工程款的诉讼请求。郑康明不服本院作出的民事判决依法向佛山市中级人民法院上诉，佛山市中级人民法院对本院核算的工程价款予以确认。海天建设集团有限公司向本院出具说明函，确认原告代垫了郑康明欠付的工人工资2693630元，并同意由原告向郑康明追索。黄土峰向本院出具说明函，确认原告代垫了郑康明欠付的工人工资2693630元，并同意郑康明较（2019）粤06民终183号判决书确认应收工程款的差额部分由原告向郑康明追索。本院认为：郑康明与原告、海天建设集团有限公司、黄土峰之间的建设工程施工合同纠纷的已经判决生效，本院可以根据法院认定的事实作出裁判；被告虽申请了再审但未得到广东省人民法院的受理，并非本案中止审理的事由，本院不予准许被告的申请。郑康明签订《垫付工资确认书》确认原告代其垫付工资2693630元并且同意99名工人授权原告向其追讨代垫款，另外原告也提供了银行流水证据证明已经垫款的事实，本院对原告代垫工人工资的事实予以确认。郑康明的应收工程款为27917919.96元扣减黄土峰支付的工程款26862451.44元，郑康明的应收工程款为1055468.52元。海天建设集团有限公司、黄土峰同意就郑康明应收款的差额部分以外的垫付款由原告追偿，郑康明应向原告退回的垫付款为1638161.48元（269363-1055468.52）并以该款为本金从2017年9月30日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：郑康明应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区深基房地产开发有限公司退还垫付款1638161.48元并以该款为本金从2017年9月30日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取10317.39元（原告已预交），由郑康明负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年七月三十日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8513号原告:珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦（第一层101号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：林建明，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码442************015。被告：唐锦华，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码451************168。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告林建明、唐锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂到庭参加诉讼，被告林建明经本院传票传唤、被告唐锦华经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告林建明偿还原告贷款本息110070.18元（其中本金107154.69元、利息2717.95元、罚息165.29元、复息32.25元，利息、罚息、复息暂计至2019年4月2日，从2019年4月3日起至实际清偿日止利息、罚息按年利率24%，复息以应付未付利息为基数按罚息利率计算）；2.判令被告唐锦华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告于2018年1月5日与被告林建明签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》【编号：华银（2018）珠快信字（佛山）第0***26号，下称“《合同》”】。《合同》约定，原告向被告林建明提供循环额度人民币150000元，用于购买原材料，授信有效期为2018年1月5日至2021年1月5日；采取固定利率，年利率为16%；如被告林建明逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，按罚息利率计收复息；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告林建明还本付息日。《合同》还约定，被告林建明若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告林建明立即清还全部欠款等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年1月8日以银行转账方式向被告林建明发放了贷款150000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告林建明没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时61天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告唐锦华作为被告林建明的配偶，依法应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，本案《个人信用授信额度合同（零售业务）》第十三条约定，本合同项下的联系方式及送达地址由本合同各方另行通过《送达方式通知书》约定，约定的联系方式及送达地址的适用范围包括双方就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入民事诉讼程序后的送达。本案借款约定的还款日为每月1日，在被告林建明连续拖欠2期借款本息后，原告提起本案诉讼。原告提供的欠款本息清单显示，截止到2019年7月15日，被告林建明已连续拖欠6期借款本息未还，合计尚欠原告借款本金103867.18元、利息5719.51元、罚息1944.07元、复利279.9元。诉讼中，本院按被告林建明签署的《送达方式通知书》列明的地址向其邮寄送达本案起诉状副本，但于2018年4月29日被退件，本院按当事人约定视为该日送达。本院认为，原告与被告林建明之间存在金融借款合同关系。原告依约履行了放贷义务，被告林建明未按约偿还借款本息，已属违约，原告有权按照合同约定要求被告林建明提前归还所有贷款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告林建明之日即2019年4月29日提前到期。依约定，提前到期日前未逾期的贷款，应按合同约定利率（即年利率16%）计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率（即年利率24%）计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。依此，本院对原告主张的计至2019年7月15日的本金、利息、罚息、复利金额予以确认。原告主张本案债务为被告林建明与唐锦华的夫妻共同债务，但仅提供了两被告的结婚证复印件，虽然结婚证复印件显示两被告在1994年12月登记结婚，但原告未能举证证实本案债务发生时两被告仍是夫妻关系，亦未能证实本案债务用于了两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，因此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金103867.18元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年7月15日，利息5719.51元、罚息1944.07元、复利279.9元；自2019年7月16日起，分别以本金103867.18元、利息5719.51元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2501.4元、财产保全费1070.35元（原告已预交），由被告林建明负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  孔婉平人民陪审员  彭映辉二〇一九年八月十六日书 记 员  阮柏贤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3079号之一 申请执行人：傅冠辉，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈荣兴，男，1994年8月18日出生，汉族，住福建省龙海市双弟华侨农场洲仔管区。 申请执行人傅冠辉依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15594号民事判决书，于2019年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈荣兴给付借款本金6000元及利息，并负担案件的受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月3日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、申请执行人确认被执行人已下落不明。 4、在执行过程中，本院于2019年4月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人违反财产报告制度，本院将其列入失信被执行人两年。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈荣兴名下暂无可供执行财产，申请执行人傅冠辉同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十二日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初530号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人章方林，男，1975年5月19日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，原系福州市晋安区中海万锦花园机电安装工程个体承包者，住福建省晋江市。因本案于2019年1月31日在福建省长乐市被民警抓获并临时羁押于晋江市看守所，于2019年2月1日被刑事拘留，2019年3月6日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]496号起诉书指控被告人章方林犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘秋妮出庭支持公诉，被告人章方林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月1日，被告人章方林与甬港现代工程有限公司厦门分公司（以下文中均简称为甬港厦门分公司）签订安装工程施工分包合同。由甬港厦门分公司将福州市晋安区中海万锦花园（即中海金玺公馆）工地的机电安装项目的一标段承包给被告人章方林，再由承包方章方林组织手下的工人进场施工。甬港厦门分公司按照合同约定从2017年11月至2018年9月间，每个月按照工程进度的百分之八十付款给章方林工程款总计人民币1200245.08元。但章方林未将工资支付给工人，并于2018年9月5日逃匿。2018年9月5日，张某、刘某等工人到福州市晋安区劳动保障监察大队投诉被告人章方林拖欠工资。福州市晋安区劳动监察保障监察大队多次通过电话和短信联系被告人章方林。2018年9月14日，福州市晋安区人力资源和社会保障局通过到项目部张贴向被告人章方林送达了榕晋人社监令字［2018］007号劳动保障监察责令改正决定书，限令于2018年9月21日前整改完毕。被告人章方林为逃避更换手机号码。 经核算，被告人章方林共拖欠51名工人工资合计人民币995633元。案发后由甬港厦门分公司代垫拖欠的工资，被告人章方林至今仍未支付这笔款项。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人章方林以逃匿方法逃避支付51名员工，共计人民币995633元劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议判处章方林有期徒刑一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款之规定，提请法院依法判处。 被告人章方林当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪、认罚。 经审理查明，2017年11月1日，被告人章方林与甬港厦门分公司签订了安装工程施工分包合同，约定由甬港厦门分公司将福州市晋安区中海万锦花园（即中海金玺公馆）工地的机电安装项目的一标段承包给被告人章方林，再由承包方章方林组织手下的工人进场施工。后甬港厦门分公司依约从2017年11月至2018年9月间共将工程款1200245.08元付给章方林，但章方林未将相应工资支付给工地的工人，并于2018年9月5日逃匿。2018年9月5日，张某、刘某等工人向福州市晋安区劳动保障监察大队投诉章方林拖欠工资一事，福州市晋安区劳动监察保障监察大队遂多次通过电话、短信联系章方林。2018年9月14日，福州市晋安区人力资源和社会保障局到项目部通过张贴向章方林送达了劳动保障监察责令改正决定书，限令章方林应于2018年9月21日前整改完毕，后章方林为逃避而更换手机号码。经核算，章方林共拖欠51名工人工资合计995633元，案发后，甬港厦门分公司已为章方林代垫了拖欠的工资款合计995633元。2019年1月31日10时许，民警在福建省长乐市将章方林抓获归案。 上述事实，被告人章方林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过及临时寄押收押证明、短信截图、劳动保障监察责令改正决定书、自述书、银行转账及对账单、班组工资表、等书证，福州市晋安区劳动保障监察大队移送的相关材料，中税网天运［2019］专审字第015号专项审计报告，证人廖某的证言及辨认笔录，被害人张某、刘某、李某等人的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章方林以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人章方林在逃匿后，涉案工程承包企业依照有关规定清偿了章方林拖欠的工人工资，该清偿行为属于为章方林垫付，虽然消减了拖欠工人工资行为的社会危害性，但不能免除章方林应当支付劳动报酬的责任，故此酌情予以从重处罚。被告人章方林归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪、认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、量刑情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人章方林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年7月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜哲晖 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  詹汉高 二〇一九年八月十四日 书 记 员  邱 鹭 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4060号上诉人（原审被告）：陈思游，男，1985年9月7日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：黄益宝，男，1987年3月3日出生，汉族，住平阳县。上诉人陈思游因与被上诉人黄益宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月5日向上诉人陈思游送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈思游未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈思游自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月二十三日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12960号原告：庄坚林，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地广东省惠来县*************，现住广东省佛山市南海区******************整栋，公民身份号码445************01X。被告：颜本红，男，1983年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县********，公民身份号码511************377。原告庄坚林与被告颜本红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款65674元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月2日签订买卖协议开始合作，合作的过程各方面都算可以，如原告供货准时，被告付款也准时。但直到2017年8月17日后，被告就出现付款不准时、打电话不听、发微信不回的情况，而且一而再，再而三约好的付款时间，但被告最终都是以借口推脱，一分都没给。2019年2月，被告把原告的手机和微信都拉黑，原告已经无法联系被告，但被告的手机还在一直使用。原告迫于无奈，只能借助法律，让法律还原告公道，也让社会少一个老赖。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告的身份证、原告的居（暂）住历史记录、被告的身份证、买卖协议、广州中大兄弟(兄弟)特快运输货运单、坚信纺织送货单、对账单、微信聊天记录等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，原告作为供方、被告作为需方签订了买卖协议，约定：原告向被告供应各种规格的布料品种，被告应在每批布料收货后的三十日内付清货款等。2016年5月至2017年6月期间，原告多次向被告提供布料，其中2017年3月2日的布料货款为39458元，2017年4月25日的布料货款为8472元，2017年4月27日的布料货款为6382元，2017年5月16日的布料货款为43887元，2017年6月10日的布料货款为29968元。被告也多次向原告付款，原告主张被告尚欠布料货款65674元。本院认为，原告提交的买卖协议、广州中大兄弟(兄弟)特快运输货运单、坚信纺织送货单、对账单、微信聊天记录等证据证明了原、被告之间存在买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告提交的上述证据形成了证据链，原告据此主张被告尚欠布料货款65674元，而被告未到庭提出异议，故本院对该事实予以确认。原告请求被告支付货款65674元，被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：颜本红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65674元予庄坚林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，受理费减半收取720.93元（庄坚林已预交），由颜本红负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付庄坚林，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年八月三十日书记员  刘玉翠
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初337号 原告：郝亚青，女，1993年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：武立朋，男，1983年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告郝亚青与被告武立朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亚青的委托代理人董玉甜、郭伟超，被告武立朋的委托代理人杨秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝亚青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息750元（利息按月利率1.5%，自2017年5月23日计算至2017年6月22日）；2、请求法院依法判令被告向原告承担违约金20,466.67元（以本金为基数，自2017年6月23日暂计算至2019年2月27日，按月利率2%计算，具体违约金计算至被告实际支付之日止）3、请求法院依法判令被告承担律师费、诉讼费等费用。事实与理由：2017年5月23日，被告武立朋向原告郝亚青借款5万元用于资金周转。双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2017年5月23日至2017年6月23日，月利率为1.5%，合同签订后，原告通过银行转账46,650元。现金支付3,350元。根据合同约定被告应在借款到期之日归还借款本金及利息，现借款期限届满，被告拒不偿还本息，构成违约，因违约金约定过高，现原告要求按月利率2分计算违约金。基于以上事实与理由，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金、利息、违约金及原告实现债权产生的费用。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、借款合同，证明2017年5月3日，被告向原告借款5万，双方签订了借款合同，约定了借款期限为一年，月利率为1.5%及违约金。2、银行转账记录，证明原告于2017年5月3日转账给被告46,650元，3、委托代理协议和票据，证明原告为此案支付的律师费用共2,000元。 武立朋庭审时辩称，借款的出借方不是原告，而是原告所在的小额贷款公司，被告为取得贷款向小额贷款公司质押了一辆众泰牌汽车，小额贷款公司应从质押汽车的变现款中优先受偿。原告要求的按照月利率2%收取违约金没有法律规定，另外借款后被告按照小额贷款公司指定的成红林账户偿还了2,250元。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告武立朋向原告郝亚青借款5万元用于资金周转。双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2017年5月23日至2017年6月23日，月利率为1.5%，合同还约定到期本金违约，违约金按本金的5‰计算。合同签订后，原告通过银行转账给付被告借款46,650元。之后被告通过银行转账偿还原告2,250元，其中偿还原告利息699.75元，偿还本金1,550.25元，尚欠原告本金45,099.75元。以后剩余的借款本息被告一直没有偿还。 本院认为，被告向原告借款，双方签订有借款合同，原告依据借款合同，要求被告偿还实际借款金额的请求合理合法，本院予以支持。双方没有约定逾期利息，之约定了违约金计算方式，即违约金按本金的5‰计算。原告要求被告按月利率支付2%违约金的请求，因和合同约定不符且没有法律依据，本院不予支持，被告应按约定按本金的5‰计算支付为宜。原告要求被告支付律师费的主张，因无法律规定，本院不予支持。被告提出实际借款人为原告所在的小额贷款公司，以及被告有一辆众泰汽车作为质押物，原告应先就质押物变现优先受偿的主张，因被告未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告武立朋于本判决生效后10日内偿还原告郝亚青借款本金45,099.75元，支付违约金225.50元。 二、驳回原告郝亚青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告武立朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇一九年八月十四日 书记员  王雷倩 ——
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初2733号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：陈卫东，男，1969年1月4日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。被告：周圣新，男，1954年3月13日出生，汉族，住淄川区。被告：曹宝红，女，1955年3月26日出生，汉族，住淄川区。被告：曹保英，女，1957年4月2日出生，汉族，住淄川区。被告：段波，男，1980年5月18日出生，汉族，住淄川区。被告：张仲丝，男，1981年11月3日出生，汉族，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告周圣新、曹宝红、曹保英、段波、张仲丝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告周圣新、曹宝红、曹保英、段波、张仲丝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周圣新、曹宝红偿还借款本金299000.00元；2.请求判令被告周圣新、曹宝红支付自借款到期之日即2017年12月5日至2018年6月25日的利息、复利、逾期利息45584.33元；3.请求判令被告周圣新、曹宝红支付自2018年6月26日至借款本息还清之日该借款孳生的逾期利息及复利（按实时借款本金，逾期月利率9.6425‰计算）；4.请求判令被告曹保英、段波、张仲丝对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日原告与被告周圣新签订个人借款合同一份，借款金额为299000.00元，当日原告依约定向被告周圣新发放贷款，期限至2017年12月4日借款本息一次付清，月利率执行6.88750‰。原告与被告周圣新配偶即被告曹宝红签订共同还款承诺书一份，被告曹宝红承诺对该笔借款承担共同还款责任；原告与被告曹保英、段波、张仲丝签订保证合同一份，约定被告曹保英、段波、张仲丝为该笔借款提供连带责任保证。2017年12月5日借款到期后，被告周圣新、曹宝红未如约偿还借款本息，经原告多次催要，被告周圣新、曹宝红拒不归还，被告曹保英、段波、张仲丝亦未承担连带清偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告周圣新、曹宝红、曹保英、段波、张仲丝缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年12月19原告与被告周圣新签订个人借款合同一份，借款金额为299000.00元，当日原告依约定向被告周圣新发放贷款，期限至2017年12月4日借款本息一次付清，月利率执行6.88750‰。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率9.6425‰，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与被告周圣新配偶即被告曹宝红签订共同还款承诺书一份，被告曹宝红承诺对该笔借款承担共同还款责任；原告与被告曹保英、段波、张仲丝签订保证合同一份，约定被告曹保英、段波、张仲丝为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年12月5日借款到期后，被告周圣新、曹宝红未如约偿还借款本息，未支付自借款到期之日即2017年12月5日至2018年6月25日的利息、复利、逾期利息45584.33元；未支付自2018年6月26日至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利（按实时借款本金，逾期月利率9.6425‰计算）。该款经原告多次催要，被告周圣新、曹宝红拒不归还。被告曹保英、段波、张仲丝亦未承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的个人借款合同、共同还款承诺书、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、明细表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告周圣新签订的个人借款合同，与被告曹宝红签订的共同还款承诺书，与被告曹保英、段波、张仲丝签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同到期后，五被告未能依约偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告周圣新、曹宝红偿还借款本金299000.00元；支付自借款到期之日即2017年12月5日至2018年6月25日的利息、复利、逾期利息45584.33元；支付自2018年6月26日至借款本息还清之日该借款孳生的逾期利息及复利（按实时借款本金，逾期月利率9.6425‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告曹保英、段波、张仲丝对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周圣新、曹宝红偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金299000.00元；二、被告周圣新、曹宝红支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自借款到期之日即2017年12月5日至2018年6月25日的利息、复利、逾期利息45584.33元；三、被告周圣新、曹宝红支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2018年6月26日至借款本息还清之日该借款孳生的逾期利息及复利（按实时借款本金，逾期月利率9.6425‰计算）；上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告曹保英、段波、张仲丝对上述借款本息承担连带清偿责任；五、被告曹保英、段波、张仲丝承担保证责任后，有权向被告周圣新、曹宝红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468.00元，减半收取3234.00元，财产保全费2243.00元，两项共计5477.00元，由被告周圣新、曹宝红、曹保英、段波、张仲丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙娟二〇一九年八月二十二日代理书记员  池洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11079号原告：佛山市南海区刘祥拉链厂，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：刘继水。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：广州市百汇五金有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：梁少惠。委托诉讼代理人：陈权锋，系该公司股东。被告：广州市花都区狮岭惠锋五金商行，住所地：广东省广州市花都区。经营者：陈权锋,即本案被告之一。被告：陈权锋，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告佛山市南海区刘祥拉链厂（以下简称刘祥拉链厂）与被告广州市百汇五金有限公司（以下简称百汇公司）、广州市花都区狮岭惠锋五金商行(以下简称惠锋商行)、陈权锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘继水及委托诉讼代理人吴桂鑫与被告百汇公司的委托诉讼代理人、被告惠锋商行的经营者暨被告陈权锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥拉链厂向本院提出诉讼请求：1.被告百汇公司向原告支付货款124250元，并向原告支付自2019年1月20日至上述货款实际还清之日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算，暂计算至起诉之日为2000元，以上两项合计126250元；2.被告惠锋商行、陈权锋对百汇公司上述所欠原告债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。被告百汇公司、惠锋商行、陈权锋共同辩称,1.百汇公司承认原告主张的货款本金部分，同意归还货款本金，但认为双方对账之前协商每月归还部分，无具体单月还款金额及还款期限，因对账时归还时间双方是协商过的，被告还款时间并未超过双方协商期限不应计息，故不同意支付利息，即使计息，也应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.惠锋商行从未与原告进行交易，原告提出的送货地址不符合实际，原告真实送货地址是花都区狮岭镇岭南工业园合和路7号，惠锋商行注册地址是花都区狮岭镇******，该地址因为消防问题2010年已不再出租，成为消防机房，且惠锋商行已于2010年进行注销，工商登记证的验证时间也验证至2010年，故惠锋商行不应对本案债务承担连带责任。3.陈权锋是百汇公司的股东以及主要经营者，作为百汇公司的总经理负责业务往来和对账，因此陈权锋与原告对账是代表百汇公司对账，陈权锋个人不应承担连带责任。诉讼中，原告围绕其主张提交了对账表原件、送货单原件等证据；三被告围绕其主张提交了买卖双方微信联络截图（含百汇公司付款两笔转账）、惠锋商行税务登记注销证明及个体工商户验照情况、百汇公司验资报告、发票抵扣联等证据；本院依法调取陈权锋与梁少惠结婚登记证明及百汇公司工商内档资料等。上述证据经双方当事人交换和质证，本院对双方就真实性无异议的证据均予确认并在卷佐证；其中原告举证的送货单为原件，送货单单号、金额、日期与陈权锋签署的对账表所列货款明细完全一致，可相互印证，被告对该项证据虽有异议但未举证反驳，本院对送货单证据均予采信。综合以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年3月6日至同年4月28日期间，原告以“惠峰”或“惠锋”字号为买方客户供应货物总额164250.55元,买方由自然人签名收货,部分签名加注“惠锋”字号。2018年6月27日、同年8月27日，百汇公司按原告指定的案外人账户分两次转账支付上述货款合计40000元，原告以百汇公司为购货方开具增值税专用发票。2019年1月20日，陈权锋代表百汇公司签署对账表一份（落款签“陈权峰”），确认截至2018年12月31日止百汇公司尚欠原告货款124250元。另查明，惠锋商行是陈权锋于2008年11月10日开办的个体工商户，其纳税识别号于2010年6月11日经地税部门核准注销，其营业执照年审至2010年，至本案法庭辩论终结时未注销，国家企业信用信息公示系统显示该企业状态尚存续。百汇公司于2012年6月11日经核准成立，股东分别为陈权锋（占股60%）和梁少惠，梁少惠是百汇公司法定代表人。梁少惠与被告陈权锋于2007年8月21日登记结婚，庭审中被告陈权锋承认夫妻关系尚存续。本院认为,案涉买卖合同合法有效,应受法律保护。本案争议在于：一、关于案涉货款债务承担主体和责任形式如何确定。其一、陈权锋经营的个体工商户惠锋商行未经工商部门核准注销，公示信息亦显示企业状态尚存续，其是否实际经营、纳税不影响其作为民事主体的法律地位。从买卖双方货物交收过程中形成的送货单看，原告一直以惠锋商行名称的关键字作为买方交易字号，买方亦一直据此签收货物，部分单据买方经手人并同时签署了“惠锋”字号进行确认；庭审中双方承认交易过程中一直由陈权锋个人微信下达订单，三被告未举证证明买卖过程中向原告明确披露交易相对方具体名称,原告有合理理由相信交易相对人包括惠锋商行。其二、陈权锋作为百汇公司控股股东及庭审中百汇公司的特别授权代理人，其交易过程中的对账行为及庭审自认内容对百汇公司均具有法律约束力；陈权锋未对惠锋商行依法清算即与妻子梁少惠共同开办百汇公司，在本案交易中同时使用“惠锋”字号作为买方名称收货、使用百汇公司名称作为买方字号进行对账、结算（包括付款和开票），原告主张该两字号均为共同购货方，百汇公司应共同承担货款清偿责任，理据充分，本院予以采纳。其三、陈权锋是惠锋商行的个体经营者，原告主张陈权锋承担连带清偿责任，理据充分，本院一并支持。二、关于货款金额及违约责任范围如何确定。买卖双方对原告主张尚欠货款本金124250元未清偿均无异议且买方同意支付，本院对原告的货款请求予以支持。陈权锋代表买方最后于2019年1月20日签署对账表且相关货款均发生于对账前，买方未于收货同时清偿已构成违约，原告请求从上述对账日起计算逾期违约金，符合法律规定；但原告主张的违约金标准过高，且未举证证明除资金占用的利息损失外存在其他违约损失，本院不予采纳，并酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算违约金；三被告辩称双方已协商约定宽限付款期，未举证证明，本院不予采信；原告诉讼请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市百汇五金有限公司、广州市花都区狮岭惠锋五金商行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付124250元及以该货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付从2019年1月20日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海区刘祥拉链厂；二、被告陈权锋对被告广州市花都区狮岭惠锋五金商行上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海区刘祥拉链厂的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2825元,因适用简易程序结案减半收取1412.50元（原告已预交），由被告百汇公司、惠锋商行共同负担，被告陈权锋对惠锋商行负担份额承担连带清偿责任，三被告负担的份额均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行；原告已预交的受理费1412.50于本判决生效后经原告书面申请，本院退还于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年八月二日书记员  林露珠
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2020号申请执行人：赵青，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于赵青与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第569号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执670号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。被执行人:郑良如，男，汉族，1981年03月18日出生，住浙江省乐清市。深圳市阿拉金金融服务有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33392号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月一日法官助理马瑞丽代书记员 陈微微
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5427号原告：陈耀帅，男，2003年5月24日出生，汉族，住固始县。法定代理人：陈德全（陈耀帅父亲），住固始县。委托诉讼代理人：周鹏、郑超（实习），河南蓼阳律师事务所律师，提供法律援助。被告：张金超，男，1981年9月27日出生，汉族，住固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道247号建行14楼。法定代表人：孙建垒，该公司经理。委托诉讼代理人：汪海洋，该公司员工。原告陈耀帅与被告张金超、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋保险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀帅的委托诉讼代理人周鹏、郑超，被告张金超、太平洋保险信阳支公司委托诉讼代理人汪海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈耀帅向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费等共计6978元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月23日14时许，被告张金超驾驶豫Ｓ×××××小型轿车由南向北沿204省道行驶至李店乡熊集村鲍棚组时，将横过马路的原告陈耀帅撞到，导致原告陈耀帅左臂受伤，原告陈耀帅伤后在固始县人民医院住院治疗。该事故经固始县公安交通警察大队认定被告张金超负事故的主要责任，原告陈耀帅承担事故次要责任。该肇事车辆在被告太平洋保险信阳支公司投保有交强险。因二次手术取出内固定装置损失未获赔偿，故起诉要求依法处理。张金超辩称，对事故事实、责任划分无异议。因生活困难，法院第一次判决赔偿的损失，我尚未付清。现原告要求二次手术费用赔偿，请法院依法处理。太平洋保险信阳支公司辩称，我公司已履行固始县人民法院（2018）豫1525民初6481号民事判决书确认的赔偿义务，此次原告损失超出交强险部分，我方不承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的下列事实，本院予以确认。1、2018年10月19日固始县人民法院作出并生效的（2018）豫1525民初6481号民事判决书认定的事实，一是被告张金超持有合法、有效的驾驶证及豫Ｓ×××××行驶证；二是原告陈耀帅应承担本次事故的20%责任，被告张金超应承担本次事故的80%责任；三是太平洋保险信阳支公司理赔的医疗费已达到交强险医疗费项目上限（10000元）；2、原告陈耀帅在固始县人民医院二次手术住院证、医疗费票据、用药清单、出院证、病历资料。另查明，原告陈耀帅因此次交通事故需二次手术取出内固定装置于2019年6月27日入住固始县人民医院，同年7月1日出院，住院5天，支付医疗费6122.46元。出院医嘱：休养一周，一周后拆线。本院结合原告陈耀帅提交的证据、庭审情况及河南省高级人民法院及河南银保监局筹备组等四部门关于印发［豫高法（2018）372号］《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知要求，原告陈耀帅具体损失认定如下：1、医疗费：6123元（四舍五入到整数，以下同）；2、护理费1299元［39522元／365天×（5＋7）12天］；3、营养费100元（20元／天×5天）；4、住院伙食补助250元（50元／天×5天）；5交通费120元［20元／天×（5＋1）天］。各项费用共计7892元本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告陈耀帅因交通事故受到伤害，其损失应当得到赔偿。因交通事故认定原告陈耀帅承担次要责任，被告张金超承担主要责任，故原告陈耀帅应承担相应损失20%责任，被告张金超应承担本相应损失的80%责任。原告陈耀帅各项损失共计7892元，鉴于被告张金超驾驶的豫Ｓ×××××车辆在被告太平洋保险信阳支公司投保有机动车交强险，根据相关法律规定及保险合同约定应由被告太平洋保险信阳支公司在交强险限额内赔偿原告陈耀帅1419元（护理费1299元＋交通费120元）；剩余部分6473元，由原告陈耀帅负担1295元（6473元×20%），由被告张金超负担5178元（6473元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔付原告陈耀帅1419元；二、被告张金超于本判决生效后三十日内赔付原告陈耀帅5178元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张金超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一九年八月二十七日书记员  何祥辉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1469号之一 申请人内江市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地四川省内江市经济技术开发区汉晨路666号2幢； 法定代表人：缪炜。 被执行人胡海燕，男，汉族，生于1979年4月12日，住四川省武胜县。 本院依据发生法律效力的四川省内江市新中公证处作出的（2019）川内新证执字第2189号执行证书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行中于2019年8月9日查封了被执行人胡海燕名下位于江油市中坝镇诗城路中段335号汇元国际商业广场二期1栋1楼10号房产（不动产权证书号为（2016）江油市不动产权第××号），因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡海燕名下位于江油市中坝镇诗城路中段335号汇元国际商业广场二期1栋1楼10号房产（不动产权证书号为（2016）江油市不动产权第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年八月十三日 书记员 谢小丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7945号上诉人(原审被告)：陈家帅，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：叶志龙，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：崔泳峰，男，1988年11月08日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人陈家帅因与被上诉人叶志龙及原审第三人崔泳峰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22091号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈家帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  钟斯朗书 记 员  李欣怡
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2453号原告：烟台大兴化工机械科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区金沙江路159号A座410室。法定代表人：王丽丽，经理。委托诉讼代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。被告：天津市腾源环保科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄工业区静港公路北侧100米。法定代表人：王炳志，经理。原告烟台大兴化工机械科技有限公司诉被告天津市腾源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告烟台大兴化工机械科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台大兴化工机械科技有限公司撤回起诉处理。审判员  郭淑芝二〇一九年八月三十一日书记员  苏 林