广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初169号原告：宋洪东，男，1975年11月10日出生，汉族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：冉如均，男，1981年3月13日出生，汉族，住贵州省平塘县，系原告之胞弟。被告：李汉章，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省普宁市.委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。被告：饶平县建鹏中草药种植专业合作社，住所地广东省饶平县联饶镇政光路35号4楼西。法定代表人：李汉章。原告宋洪东与被告李汉章、饶平县建鹏中草药种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2018年8月27日作出（2018）粤5122民初452号民事判决，驳回原告宋洪东的诉讼请求。原告宋洪东不服，提起上诉，潮州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤51民终519号民事裁定，撤销饶平县人民法院（2018）粤5122民初452号民事判决；发回本院重审。本院2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪东及其委托诉讼代理人冉如均、被告李汉章的委托诉讼代理人刘潮生到庭参加诉讼，被告饶平县建鹏中草药种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李汉章向原告支付购买中草药货款121000元；2、被告饶平县建鹏中草药种植专业合作社承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月开始，被告李汉章向原告宋洪东购买中药材，并由原告从贵州省平塘县发往潮州市饶平县建鹏中草药种植专业合作社，由饶平县建鹏中草药种植专业合作社签收原告托运的货物。期间，被告李汉章通过个人账户和饶平县建鹏中草药种植专业合作社账户向原告支付货款。被告于2017年8月11日通过个人名义向原告支付货款10,000元，于2017年11月2日通过刘咏生向原告支付货款10,000元后，被告不再向原告偿还货款。现被告尚欠原告货款121,000元。原告多次向被告李汉章追偿货款，被告以各种理由推脱。现原告为了维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告李汉章辩称：1、被告李汉章没有欠原告贷款；2、原告仅凭通话录音及录音内容文本就说被告欠原告款项是缺乏法律依据的，声音是李汉章没错，但是该录音是不合法的，是不可取信的，双方只是讨论买卖关系。实际上的债权债务关系，被告李汉章并没有经手也不清楚。被录音人不知道而被偷录，如果知道原告录音，李汉章肯定不会参与讨论的。所以在法律上该录音是不合法的；3、该录音证据有无经过人为剪切并不清楚。偷录的录音证据不合法不应予以采纳。而只有录音证据没有其他证据予以佐证，该录音是不能采信。被告李汉章并无叫其他人给原告转款一万元，这个不符合事实。被告饶平县建鹏中草药种植专业合作社未作应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。原告方围绕诉讼请求依法提交五份证据，分别为1、居民身份证一份。拟证明原告的身份信息及主体资格；2、通话录音及内容文本各一份，通话的内容“宋：73707公斤，对不对？李：对，五车货，毛重，袋子一车按150公斤算，五车要减掉750公斤。宋：皮就扣800公斤。李：净重72909公斤，就算72900公斤。宋：可以。李72900公斤乘以2.2元等于160399.8元。宋：减掉25000元。李：等于135399.8元，就欠你1353399.8元。宋：还有机械怎么算，就减掉14000元。李：就减掉14000元，就欠你121399.8元。宋：还欠我121399.8元，就算121000元。李：那我总欠你121000元。”拟证明被告所欠货款；3、银行交易明细单两份，载明：2017年8月11日李汉章向农业银行账号户名宋洪叶（宋洪东的妻子）转存10000元，拟证明有存在该笔交易；4、货运单三份，证据显示为《货运居间协议》只有货主宋洪东，承运人（不定人），没有收货人，货物到达地广东汕头地区范围，2单为2014年，1单位2016年，拟证明原告与被告有交易往来；5、机械货运单一份，载明：发货人李汉章，时间2013年3月26日，收货人洪，收货电话：187××××5861,135××××9000，收货地址：贵州独山。货物MX-23750切片机一台及配件，货值17800元，没有要证明的内容。被告李汉章对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据2录音有异议，该录音证据有无经过人为剪切并不清楚。偷录的录音证据不合法不应予以采纳，而只是录音证据没有其他证据予以佐证，该录音是不能采信；对证据3，有一笔款1万元是李汉章支付的，但是前面的货款，与本案无关。第二笔是案外人支付的，与被告无关；对证据4，对证明内容有异议，该协议与被告无关，是原告与其他单位发生关系；对证据5，是李汉章为原告代购机械，机械款由被告支付，然后由生产机械单位将机械邮寄给被告，被告垫付机械款，抵扣原告相应的贷款，尚欠的部分，由被告李汉章付给原告现金。被告李汉章在举证期内没有向本院提交证据。被告饶平县建鹏中草药种植专业合作社在举证期内没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃质证权利。庭审中，原告陈述是由一部手机直接与被告李汉章135××××9000手机通话，通话时打开扬声器，然后用另外一部手机打开录音器录制。本院要求原告录音手机当庭播放，当庭通过截图形式固定手机“录音记录”，并由原告宋洪东指认该录音文本为“2018-03-17通话录音证据.mp34分55秒”。被告李汉章承认该手机号码是他的，通话录音是他本人，但是对该录音是否是原本，是否有人为剪切不予以认可。原告当庭请求对该录音的连续性进行鉴定。本院通过法定程序委托广东华生司法鉴定中心对原告当庭提供的录音手机录制的录音原本的连续性进行鉴定，广东华生司法鉴定中心于2019年6月24日作出穗司监19010510900106号《鉴定意见书》。鉴定意见为：检材未发现剪辑处理。经双方质证，原告对该鉴定意见没有异议。被告李汉章对该鉴定意见有异议，认为鉴定意见与客观事实不符，我方不承认这鉴定意见结论。即使未发现剪接情况，对原录音内容真实性有异议，存在着不符合客观事实的情况。双方对话过程中也有说错话的时候。例如某人将十万说成一百万，那么这句话进行鉴定是否完整性，也未发现剪接的情况，但是与事实不符。因此单凭录音就证明原、被告存在着货款买卖合同纠纷及所欠的金额，是不符合客观事实的。本院对原告提供被告李汉章有异议的证据认定如下：证据2手机录音文本。该录音文本为双方交易货物数量，单价，总金额，扣除掉已付款、代购机械款，及双方去掉部分未数，最后确定的实际结欠货款。该录音内容完整，广东华生司法鉴定中心鉴定检材未发现剪辑处理，该证据具备客观真实性；原告与被告李汉章的买卖过程是通过电话口头达成，原告采用电话录音形式录制他们的结算过程确定证据，是纯粹为了保护自己的权益，该证据的收集过程没有侵害李汉章合法权益，也没有违反法律禁止性规定的方法取得，不构成非法证据，因而具有合法性；该证据是本案关键证据，具备关联性。因此该证据本院予以采信；证据3中被告李汉章把款转入宋洪叶（宋洪东的妻子），李汉章也承认有汇款给原告，对李汉章付还宋洪东的购货款，本院予以采信；证据4，没有记录收货人，与本案没有关联性，不予以采信；证据5被告李汉章有承认有过代原告购买切片机械，并代原告垫付货款，该证据予以采信。对广东华生司法鉴定中心鉴定意见，鉴定程序合法，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李汉章以饶平县建鹏中草药种植专业合作社法定代表人的名义与原告宋洪东采购药材。2013年3月26日李汉章先垫付17800元为宋洪东代购MX-23750切片机一台及配件，然后由机械厂发货到贵州独山给宋洪东。2017年8月11日李汉章通过农业银行向账号户名宋洪叶汇款10000元，用于偿还购货款。由于宋洪东无法见到李汉章，宋洪东通过187××××5861号手机打通李汉章135××××9000号手机，并用手机的扬声功能发音，然后用另一部手机录制，录音的内容概括为：李汉章向宋洪东购买中药材五车，毛重73707公斤，净重72909公斤，双方确认为72900公斤，每公斤2.2元，共160399.8元，扣除掉李汉章已付25000元，李汉章代购机械款14000元（庭审时原告确认17800元双方各负责一半），实际结欠121399.8元，双方最后确认为121000元。本院认为，本案主要争议焦点是被告李汉章是否拖欠原告货款。本案原告证明被告李汉章拖欠货款121000元是凭原告与被告李汉章的通话录音。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听材料；……（七）鉴定意见；……。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”本案中的主要证据为录音文本，属于视听材料。如何查证属实呢？首先，2018年3月17日双方结算货款的录音内容完整、清晰，经司法鉴定未发现剪辑处理，具有客观真实性；原告取证程序不违法；其次，其他证据佐证方面。被告李汉章为原告宋洪东代购切片机的时间是2013年3月26日，通话内容有扣除该代购款，证明他们的未结算货款的时间最早在2013年3月26日或更前，至于通话内容的扣除代购切片机款是14000元，而购买切片机实际支付是17800元，庭审时原告陈述双方约定是一人一半，由于当时没有看到发票，多付了。这种解释符合常理，该确认也不利于自己，被告李汉章也没有提出异议，原告的陈述可予采信；被告李汉章在证据3中承认其2017年8月11日付还宋洪叶的10000元是付还宋洪东的购中药材货款。通话内容也有扣除已支付的部分货款。证明被告李汉章到起诉前还在偿还宋洪东的购中药材货款。通过这两个证据佐证，被告李汉章拖欠原告宋洪东购中成药货款121000元，理由充分，证据确凿，原告的请求应予以支持。被告李汉章抗辩最早与原告做生意是在五年前（即2015年前），交易方式是现场验货，以现金交易，现金不够通过原告那边信用社转账。如果没有付清货款，原告不同意提货。又在答复二审时说债权债务问题及货物收取问题李汉章不清楚。前后说法自相矛盾。在庭审时又抗辩其与原告的通话是在讨论买卖关系，这种说法理由不成立，不予支持。至于原告请求被告饶平县建鹏中草药种植专业合作社承担连带责任，由于原告没有与其签订买卖合同，只知道李汉章是该公司的法定代表人。另外，李汉章是通过个人的帐户汇款给原告，因此，该请求理由不充分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原告宋洪东与被告李汉章之间订立口头买卖中草药的合同关系，事实清楚，被告李汉章拖欠原告货款121000元，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉章应在本判决生效之日起十日内向原告宋洪东支付购买中草药货款121000元；二、驳回原告宋洪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告李汉章负担，该费用原告预交，被告李汉章应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。鉴定费5100元由原告宋洪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 员  余潮鑫审 判 员  吴潮元代理审判员  张杰慧二〇一九年八月二十七日书 记 员  林 洁