wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初223号 原告：霸州市金泰市场管理有限公司，住所地河北省霸州市长途汽车站东1000米（东关五街村委会院内）。 法定代表人：于贺存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪涛，河北律清律师事务所实习律师。 被告：廊坊市新源天街商城管理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建国道235号。 诉讼代表人：廊坊市新源天街商城管理有限公司破产管理人。 负责人：张爱岩，管理人组长。 委托诉讼代理人：白吉峰，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，河北来仪律师事务所实习律师。 原告霸州市金泰市场管理有限公司（以下简称金泰公司）与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街商城）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 金泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法赔偿原告装修费用等各项损失共计4575777.39元；2.因本案发生的全部费用均由被告承担。事实与理由：廊坊中院于2016年8月12日受理被告破产清算，9月29日指定了债务人的管理人。原告于2019年1月24日撤出新源天街商城。原告于2015年11月1日承租新源天街商城A区地上一层5425.76平米的商场用于经营，并于当日将租赁房产交付给原告，房屋交付后原告委托廊坊市凯阳装饰装修有限公司对租赁房屋全部进行了装修，同时组织专业团队进行招商，装修花费350余万元，装修完毕商户入驻开业。开业不久，在经营过程中发现所承租的房屋与多人存在经济纠纷，原因都是新源天街商城同多人存在债务纠纷导致原告装修完毕的商城无法正常营业，债权人组织多人到原告租赁的场地打砸商户，将原告所招商商户全部赶走，导致原告无法正常营业。原告租赁期间原告还垫付了房产税等应由新源天街商城承担的费用，空调与取暖费用原告已缴纳，因设备损坏始终不能使用。现被告作为管理人要求原告撤场解除合同，由于新源天街商城的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望贵院依法判决如诉。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十一条规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。2016年8月12日，本院作出（2016）冀10民破5号民事裁定，裁定受理案外人徐迎朝对新源天街商城的破产清算申请。金泰公司在商城财产提起的个别清偿诉讼，不符合受理条件。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国企业破产法）若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回霸州市金泰市场管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年八月一日 书记员  王泽旭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2289号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：贾会杰，男，1976年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告贾会杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告贾会杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金11261.76元，零售利息524.42元，分期手续费854.21元，违约金365.38元，合计13005.77元（截止2019年1月7日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××57的信用卡，并于2017年7月31日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月7日信用卡欠款本金11261.76元，零售利息524.42元，分期手续费854.21元，违约金365.38元，合计13005.77元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告贾会杰未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告贾会杰于2015年10月14日在原告处填写了《中信银行信用卡柜台申请确认表》，原告向被告核发了卡号为的62×××69信用卡，因被告未按约履行还款义务，原告向本院提起（2019）冀0102民初2288号民事诉讼。本案中，原告称被告贾会杰在该处申请办理了卡号为62×××57的信用卡，开卡消费后出现逾期，要求被告支付欠款，但在本案中原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》与另案中提交的申请表系同一申请表，原告未提交其它证据证明被告贾会杰在原告处申请办理第二张卡的意思表示，亦未提交原告将卡号为62×××57的信用卡交付被告贾会杰的相关证据。 本院认为，被告贾会杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告提交的有被告签字的申请表系另案中的申请表，原告未提交证据证明被告有向原告申请办理第二张信用卡即卡号为62×××57的信用卡的意思表示，亦未提交其将涉案信用卡实际交付被告的相关证据，其提交的证据不足以证明原、被告间就卡号为62×××57的信用卡成立信用卡合同关系，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的诉讼请求。 案件受理费125元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  王沛然 二〇一九年八月三十日 书 记 员  范子巧 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢555号申请执行人周平，男，1942年9月16日生，住新疆昌吉市。被执行人陈琪，男，1952年9月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人姚晓风，女，1955年4月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人周平与被执行人陈琪、姚晓风民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈琪、姚晓风在金融机构的存款或在其他单位的收入88720元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  吴卓霖二〇一九年八月十九日书记员  刘 群
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283财保36号 申请人：张立秋,男，1966年3月6日出生,汉族,农民，住迁安市。 被申请人：刘子忠，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请人张立秋与被申请人刘子忠劳务合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封在唐山市中级人民法院执行局执行案件中唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的22500元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 河北省唐山市中级人民法院执行局停止给付唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的22500元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志远 二〇一九年八月七日 书记员  孙 健
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执642号张晓京：马成欣申请张晓京借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初972号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款25000元。（2）负担执行费275元。特此通知二〇一九年八月一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张吉斌                       联系电话：0354-8536875      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2864号 申请执行人：黄冬梅，女，1983年10月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：蒲宝林，男，1977年8月26日，汉族，住绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人黄冬梅申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2007）涪民初字第349号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒲宝林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒲宝林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月五日 书记员  徐莉
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执843号申请执行人：肖功香，女，1950年11月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区红湘北路67号1单元602室。被执行人：衡阳县刘牛农业开发有限公司，住所地衡阳县金兰镇檀桥村湾里组。法定代表人：刘宇，该公司经理。被执行人：湖南共兴投资有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新路32号融冠水映豪庭28、29号304、305室。法定代表人：邹雄文，该公司经理。被执行人：李小卫，男，1975年6月3日生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县萱洲镇里石村七组。本院立案执行的申请执行人肖功香与被执行人衡阳县刘牛农业开发有限公司、湖南共兴投资有限公司、李小卫借款合同纠纷一案，被执行人衡阳县刘牛农业开发有限公司、湖南共兴投资有限公司、李小卫未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初194号民事判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人衡阳县刘牛农业开发有限公司银行存款115668元（其中借款70000元、按每月1334元计算自2016年12月至2019年7月止逾期利息42688元、受理费1724元、执行费1256元）或查封、扣押、提取其价值相当的其他财产或财产权益。二、冻结、划拨湖南共兴投资有限公司、李小卫银行存款113944元（其中借款70000元、按每月1334元计算自2016年12月至2019年7月止逾期利息42688元、执行费1256元）或查封、扣押、提取其价值相当的其他财产或财产权益。本裁定立即执行。审 判 长  李 辉审 判 员  王新学审 判 员  刘志波二〇一九年八月八日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终975号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈成，男，1999年3月19日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地云南省昭通市镇雄县*。因本案于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）肖滔，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省湘潭县******樟术组。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）邓满华，男，1991年8月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省佛佛山市南海区*************。因本案于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）申长春，男，1979年12月17日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖南省祁阳县********。因犯抢劫罪于2003年4月15日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2005年8月2日刑满释放。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈成、肖滔、邓满华、申长春犯故意伤害罪一案，于2019年7月23日作出（2019）粤0605刑初2493号刑事判决。原审被告人陈成、肖滔、邓满华、申长春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月8日凌晨1时许，被害人覃*1、张*辉、张*明、张*华等人到佛山市南海区狮山镇腾大广场*酒吧喝酒。张*明在舞台跳舞失足摔下，覃*1、张*华等人围观张*明伤情，该酒吧保安员被告人陈成、肖滔驱赶张*明、覃*1等人至酒吧大门外，过程中酒吧店长罗健成（另案处理）将张*华推倒在地。覃*1、张*辉等人在酒吧外被喷辣椒水，后陈成将覃*1打倒在地，被告人邓满华、申长春、陈成、肖滔一起踢打覃*1，张*辉、张*明上前救助，被申长春、陈成等人推搡拉扯。同月14日12时许，陈成前往小塘派出所投案；同月21日15时许，肖滔前往小塘派出所投案；同年4月1日23时许，民警在腾大广场*酒吧抓获邓满华；同年4月2日22时，民警在佛山市南海区狮山镇*酒吧抓获申长春。经鉴定，被害人覃*1系受钝性暴力作用致鼻梁、腰背部软组织损伤，双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，2枚牙齿部分缺损（未露牙髓），左侧第12肋骨骨折，属轻伤二级；被害人张*明系受钝性暴力作用致面部软组织损伤，属轻微伤；被害人张*华系受钝性暴力作用致口腔黏膜破损、肢体软组织损伤，属轻微伤；被害人张*辉系头面部软组织损伤，属轻微伤。原判认定上述事实有被告人邓满华、申长春、陈成、肖滔的供述，被害人覃*1等人的陈述，证人付安健、黄强等人的证言，抓获经过，情况说明，户籍材料，监控视频截图，视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人陈成、肖滔、邓满华、申长春故意伤害他人身体，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。申长春有前科劣迹，酌情从重处罚。陈成、肖滔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；邓满华、申长春归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款之规定，作出如下判决：一、被告人陈成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人肖滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人邓满华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人申长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。宣判后，原审被告人陈成提出上诉表示对原审认定的事实及罪名均无意见，只是认为原审量刑过重。原审被告人肖滔提出上诉表示对原审认定的事实及罪名均无意见，但认为其有自首情节，原审量刑过重。原审被告人邓满华提出上诉表示对原审认定的事实及罪名均无意见，但认为其只是打了被害人一拳，踢对方一脚，原审量刑过重。原审被告人申长春提出上诉称，他是被被害人张*明抱住脖子及张*华砸玻璃瓶时碎片弹到自己后，因为生气才去踹被害人覃*1的，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人陈成、肖滔、邓满华、申长春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人申长春所提上诉意见，经查，本案中，在案证据证实上诉人申长春主动参与到纠纷中，不仅与上诉人陈成、肖滔、邓满华一起踢打被害人覃*1，且推搡拉扯上前劝架的人，上诉人申长春在故意伤害事实中行为积极主动，故对上诉人申长春所提上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人陈成、肖滔、邓满华、申长春故意伤害他人身体，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人申长春有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人陈成、肖滔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人邓满华、申长春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人陈成、邓满华、申长春的犯罪事实及量刑情节，对其量刑适当。上诉人肖滔在故意伤害的犯罪情节比上诉人陈成、邓满华、申长春稍重，一审对上诉人肖滔的量刑偏轻，但基于上诉不加刑的原则，维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年八月二十七日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执恢46号 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第42734号裁决书，于2019年08月27日立案执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人孙永明商事仲裁一案。执行中，被执行人孙永明自动履行人民币3178.91元(其中案件执行标的金额3128.91元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终254号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁志伟，男，生于1962年2月8日，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省蓬安县，住四川省蓬安县。因犯盗窃罪，分别于1989年8月25日、1993年5月25日、2004年10月14日、2017年ｌ1月23日，被本院判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑五年、有期徒刑一年、有期徒刑六个月。2019年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 四川省蓬安县人民法院审理蓬安县人民检察院指控原审被告人梁志伟犯盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）川1323刑初105号刑事判决，认定被告人梁志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人梁志伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁志伟申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁志伟在上诉期满后自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且经审查，原判认定事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梁志伟撤回上诉。 四川省蓬安县人民法院（2019）川1323刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  尹 林 审 判 员  张怡丹 审 判 员  李碧英 二〇一九年八月二十九日 法官助理  林 斌 书 记 员  杜俊波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2493号 申请执行人江苏亿晖景观照明工程有限公司，住所地沭阳县，统一社会信用代码9132132269446532X1。 法定代表人：陈清，该公司执行董事兼总经理。 被执行人魏加亮，男，1975年8月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为183908元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守健 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 志
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初506号 原告:耿中党，男，汉族，1985年9月1日生，住河北省沧州市南皮县,农民。 委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。 被告：杨树伟，男，汉族，1970年4月3日生，住山西省定囊县，农民。 被告：都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：山西省忻州市忻府区和平西街翔龙二区。 统一社会信用代码：911409006819272146。 负责人：裴彦杰，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：山西省忻州市忻府区雁门大道西路帝豪世纪花园1#、2#楼1、2层9#、10#商铺。 统一社会信用代码：91140900676433172B。 负责人：武汉生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：：张磊，山西晋然岭律师事务所律师。 原告耿中党与被告杨树伟、都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称都邦财险忻州支公司）、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称大地财险忻州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿中党及其委托诉讼代理人鲁礼东、被告大地财险忻州支公司委托诉讼代理人张磊庭参加诉讼。被告杨树伟、都邦财险忻州支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿中党向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆停运损失费3万元（以评估结论确定最终赔偿数额）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月21日23时30分许，被告杨树伟驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号挂东风牌重型半挂车行驶至保阜高速山西方向67ＫＭ＋175Ｍ处时，与正在排队等待通行的由东向西依次是原告司机王阿敏驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××东风牌重型半挂车、原告司机陈培超驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××陕汽牌重型半挂车、原告司机韩希华驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××乘龙牌重型半挂车、原告司机陈艳芳驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××乘龙牌重型半挂车发生连环碰撞，致使冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××与右侧护栏相撞，造成五车不同程度损坏，路产损失，晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××所载货物（木板）损失，杨树伟受伤。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，杨树伟负事故的全部责任，其他司机无责任。此事故中原告的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××陕汽牌重型半挂车、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××乘龙牌重型半挂车损坏严重。被告杨树伟驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××东风牌重型半挂车在被告都邦财险忻州支公司投保了交强险，在被告大地财险忻州支公司投保了商业三者险50万元，不计免赔。被告保险公司应当予以赔偿。请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告耿中党变更诉讼请求第一项为：依法判决被告赔偿原告车辆停运损失费151600元。 杨树伟未答辩。 都邦财险忻州支公司辩称，原告所主张的损失系间接损失，不属于我司承保的范围。我司已经赔偿原告车辆损失1000元，已经履行保险赔偿责任。请依法驳回原告对于我公司的诉讼请求。 大地财险忻州支公司辩称，1、事故车辆“晋Ｈ×××××”在我司投保商业三者险，责任限额为50万元。因本起事故造成五车不同程度损坏，我司已在另案中对本起事故造成的三者车车辆损失赔偿315065元。原告所主张的停运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不予承担。2、本案的鉴定费、诉讼费也不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院委托河北天元保险公估有限公司公估，原告耿中党的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××陕汽牌重型半挂车、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××乘龙牌重型半挂车停运损失均为每天800元。停运期间为2018年8月25日至2018年11月24日，共计91天。被告大地财险忻州支公司主张对于该停运损失不予赔偿，但未提交证据证实其在投保人投保时已就该免责条款进行了明确提示或者说明。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成他人财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是被告杨树伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告杨树伟应当负事故的全部责任。因被告杨树伟驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号挂东风牌重型半挂车在都邦财险忻州支公司投保了交强险，在大地财险忻州支公司投保了商业三者险，应先由都邦财险忻州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损失由大地财险忻州支公司在商业三者险责任限额范围内依法承担赔偿责任。鉴于被告都邦财险忻州支公司已经在交强险责任限额范围内进行赔偿，本案原告耿中党所主张的停运损失应由大地财险忻州支公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。被告大地财险忻州支公司主张对于该停运损失不予赔偿，但未提交证据证实其在投保人投保时已就相应免责条款进行了明确提示或者说明。故该免责条款不产生法律效力。 原告耿中党在本案中的经济损失： 1、停运损失：145600元； 2、公估费：6000元。 以上共计151600元； 被告大地财险忻州支公司应在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 综上所述，原告耿中党要求判令被告赔偿停运损失、公估费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告耿中党各项经济损失人民币151600元； 二、驳回原告耿中党的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，减半收取计1666元，由被告杨树伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年八月二十九日 书记员  段巧敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9249号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：陈其文，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省华容县。原告湖南德之瑞物业管理有限公司与被告陈其文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告湖南德之瑞物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南德之瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费294元，因撤诉减半收取计147元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年八月二十八日书记员  许旭瑶
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1071号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被告：张立国，男，1969年9月24日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告张立国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费335元，减半收取计168元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 么 伟 利 二〇一九年八月九日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1033号之一 申请执行人：杜丽，女，汉族，1957年3月13日出生，住广西南宁市。 被执行人：安惠，女，汉族，1978年9月2日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 杜丽与安惠民间借贷纠纷一案，（2017）桂0103民初6015号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年3月14日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法提取了被执行人在（2018）桂0103执723号执行案件中尚未领取的拍卖款370720.7元，以清偿本案债务。其中，该款项包含执行费3915元、执行款366805.7元。本院已将执行款366805.7元实际支付给申请执行人。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为42367.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年八月五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初796号原告张翠莲，女，汉族，交城县人。委托代理人孙鑫，山西近超律师事务所律师。被告贺金雅，男，汉族，交城县人。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：太原市南中环街清控创新基地C座7层。负责人冯斌，总经理。委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。原告张翠莲与被告贺金雅、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠莲及其委托代理人，被告贺金雅、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称：大地财险太原中心支公司）委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺金雅赔偿原告各项损失共计38852.4元，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日7时38分许，被告贺金雅驾驶×××号小型轿车在交城县南环路新开路交汇的十字路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后原告被送往交城县人民医院治疗。2019年1月7日交城县交警大队对本起事故作出责任认定，被告贺金雅负本起事故的全部责任，原告无责任。2019年5月13日经山西光大司法鉴定所鉴定原告误工期为180日，护理期60日，营养期60日。被告驾驶的×××号小型轿车在大地财险太原中心支公司处投保了强制险和三者险，该事故发生在保险合同期限内。特向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告贺金雅未答辩。被告大地财险太原中心支公司辩称，被告贺金雅驾驶的车辆在我公司投保交强险和责任限额为30万元的第三者责任险且不计免赔。根据原告的年龄，误工费、营养费也不应支持，护理费认可住院期间。诉讼费、鉴定费由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、原告身份证、户口本，证明原告的身份信息，主体适格。2、事故责任认定书，证明事故发生的过程，事故发生后被告贺金雅承担全部责任。3、车辆保单，证明×××号小型轿车的保险情况，被保险人为贺金雅，事故发生在保险期内。4、住院病历、诊断书、出院证，证明治疗情况、伤情，住院36天。5、门诊票，证明原告支付434.4元门诊费。6、司法鉴定意见书，证明事故发生后，经山西光大司法鉴定所鉴定，原告的误工期180天、护理期60天、营养期60天。7、鉴定费发票，证明支付鉴定费1200元。8、原告误工证明、工资证明、请假证明，证明原告在交城县中西建筑工程有限公司担任厨师及收入情况、误工损失。9、护理费计算标准证明，证明原告儿子**在山西宏源伟业消防工程有限公司上班，担任焊工。10、张守保交通费证明，证明支付650元交通费。11、电动自行车维修费收据，证明维修电动自行车产生修理费500元。被告大地财险太原中心支公司对原告提供的以上证据质证意见如下：证据1、2、3、4无异议，证据5认可358.1元，缴费凭证不认可。证据6不认可，是原告自行委托鉴定，鉴定书依据的三期评定标准（4.7.2）与病历不符，鉴定结论不客观。证据7不认可，鉴定费不属于保险理赔范围。证据8、9不认可，没有用人单位营业执照等相关证明、签字，只加盖公章。原告出具的证据工资表没有负责人、领取人签字，不能证明工资领取实际情况。证据10不认可，由法庭酌定。证据11不认可，保险公司没有定损。被告贺金雅对原告张翠莲提供的以上证据质证意见如下：证据1-10同被告保险公司质证意见，证据11不认可，当时电动车撞在我车上，没有摔坏。被告贺金雅向法庭举证如下：1、电动车照片，证明事故发生时原告电动自行车没有损坏。原告张翠莲对被告贺金雅提供的以上证据质证意见如下：对证明目的不认可，事故发生后电动自行车的外壳有了裂纹、电瓶、脚踏已经损坏。被告大地财险太原中心支公司对被告贺金雅提供的证据无异议。根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：2018年12月24日7时38分许，被告贺金雅驾驶×××号小型轿车在交城县南环路新开路交汇的十字路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后原告被送往交城县人民医院治疗。2019年1月7日经交城县交警大队对本起事故作出责任认定，被告贺金雅负本起事故的全部责任，原告无责任。2019年5月13日经山西光大司法鉴定所鉴定原告误工期为180日，护理期60日，营养期60日。另查明，被告贺金雅驾驶的×××号小型轿车在大地财险太原中心支公司处投保有交强险、商业三者险及不及免赔率等保险，保险期限为2018年2月16日0时起至2019年2月15日24时止。本起事故发生在保险期限内。本院认为，交通事故的责任人对交通事故造成的损害应依法承担赔偿责任。交城县交警大队事故认定书认定被告贺金雅负本起事故的全部责任，原告无责任，双方均认可，本院予以确认。被告大地财险太原中心支公司不认可原告的三期鉴定，认为鉴定结论不客观的辩解意见，无证据佐证，也未提出重新鉴定，本院不予采纳，该鉴定机构鉴定资质合法有效，本院予以确认。鉴定费是为查明确定保险标的损失程度所必要的支出合理的费用，由被告大地财险太原中心支公司负担。交通费650元，无正规发票佐证，本院酌情认定200元。电动自行车维修费500元，无正规发票，证据不足，本院不予认定。原告系农民，年龄虽已过60周岁，但农村社会保障尚不健全，原告要赔偿误工费损失的请求，本院予以支持。原告举证的工资收入，护理人员工资收入，未有其他工资领取人和银行流水等佐证，证据不足，本院不予采信。原告误工费按2018年餐饮业标准计算，护理人员费用按2018年居民服务业标准计算。综上，原告因本起事故所受损失有：1、医疗费358.1元，2、误工费17766元[（35543元2018年餐饮业标准÷12×30）÷90天×180天]，3、护理费7782元[(46693元2018年居民服务业标准÷12÷30×60)÷90天×60天]，4、营养费3000元（60天×50元），5、住院伙食补助费3600元（36天×100元），6、鉴定费1200元，7、交通费200元，以上共计33906.1元。被告贺金雅所有的×××号车在被告大地财险太原中心支公司处投保有交强险、责任限额为30万元的机动车第三者责任保险及不计免赔率等保险，此次事故发生在保险期内，被告大地财险太原中心支公司应在承保范围内依法赔偿原告的合理损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张翠莲各项损失人民币33906.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半后收取计385.5元，由被告贺金雅负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成麒 二〇一九年八月二十七日书记员 任昊
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执146号申请执行人：李文捷，男，汉族，1993年10月29日出生，住址：浙江省余姚市。被执行人：张维利，男，1974年8月15日出生，住址：辽宁省营口市老边区。本院在执行李文捷与张维利借款合同纠纷一案中。本院对上述被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险及工商部门登记的股权、红利进行了调查，无有关此方面的财产信息登记。被执行人张维利暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案网字第27280号裁决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产线索时,本院自行恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  崔 奇二〇一九年八月二十七日书记员  贾真珍
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2468号原告：陈有明，男，汉族，1974年8月28日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告陈有明诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈有明及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈有明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自1992年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告陈有明就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告陈有明与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告陈有明解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告陈有明自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告陈有明通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告陈有明与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告陈有明列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告陈有明每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告陈有明认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告陈有明的各项请求不予支持。原告陈有明不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告陈有明在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告陈有明的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告陈有明的第二项请求，由于原告陈有明系待岗人员，被告汇通公司已为原告陈有明发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告陈有明要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告陈有明对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈有明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初7737号原告：吴庆庆，女，汉族，1969年5月22日生，住南京市秦淮区。被告：芦士臣，女，汉族，1989年7月18日生，住南京市雨花台区。原告吴庆庆与被告芦士臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴庆庆、被告芦士臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦士臣赔偿财产损失377.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告伙同他人到原告门前，辱骂原告，并用木棒砸坏原告家厕所窗户，致原告家厕所窗户玻璃、窗贴及浴帘损坏，原告为维修窗户及其他物品花费377.9元。请求法院判如所请。被告芦士臣辩称，其损坏玻璃属实，已受公安机关处罚，原告在公安机关处理纠纷时，曾声称不要求赔偿财产损失。原告吴庆庆提出发票三张，病历复印件一份，公安机关询问被告芦士臣询问笔录复印件二份，视频资料一份等证据，被告芦士臣不持异议。被告芦士臣提出南京市中级人民法院谈话笔录复制件一份，南京市中级人民法院（2018）苏01行终882号行政判决书复制件一份等证据，原告吴庆庆不持异议。经审理查明，2017年8月28日，被告芦士臣等人因家人的经济纠纷，至原告吴庆庆住处门前叫骂，并动手砸坏原告家卫生间窗户玻璃，致玻璃、窗贴及浴帘损坏。原告为维修窗户及其他物品花费377.9元。本院认为：被告芦士臣因家人与原告吴庆庆的经济纠纷，损坏原告吴庆庆的合法财产，构成侵权，应对侵权行为造成的财产损失承担赔偿责任。对被告芦士臣的侵权行为请求赔偿系原告吴庆庆的权利，其提交证据证明了侵权行为由被告芦士臣实施，也提交证据证明了受损财产的损失金额，法律因果关系清楚，故原告吴庆庆要求被告芦士臣予以赔偿的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告芦士臣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴庆庆财产损失377.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芦士臣负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一九年八月九日见习书记员  刘嘉岑
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4607号上诉人（一审原告）：刘卫埠，男，1949年5月1日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（一审被告）：彭慧珍，女，1932年3月7日出生，香港特别行政区居民。一审被告：佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：凌某。上诉人刘卫埠因与被上诉人彭慧珍、一审被告佛山市顺德区龙江镇西溪社区*民委员会所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中刘卫埠以因其个人原因，于2019年8月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，刘卫埠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘卫埠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人刘卫埠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月二十六日法官助理 庞玮明书 记 员 任小青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执628号之一申请执行人：滕官华，男，1971年7月26日生，住盐城市。被执行人：邵欣华，男，1984年3月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人滕官华与被执行人邵欣华民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6589号法律文书因被执行人邵欣华未履行上述义务，申请执行人滕官华向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执628号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年八月十九日书 记 员  朱一东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执715号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇,该行行长。被执行人：冯兴锋，男，1972年1月16日生，住盐城市滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人冯兴锋信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3040号法律文书载明：“被告冯兴锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金118517.29元、利息20313.66元、违约金36981.13元，合计175812.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1908元，由被告冯兴锋负担。”因被执行人冯兴锋未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人冯兴锋发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年8月6日执行扣划上述三账户存款计52190.91元，扣除执行费650元，发申请执行人发放案款51540.90元。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执715号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月十四日书记员  路 超
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2019）内2531民初1156号原告：刘福玲，女，1969年8月10日出生，满族，住址：内蒙古自治区锡林郭盟多伦县。被告：赵飞雪，女，1969年1月27日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。原告刘福玲与被告赵飞雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福玲、被告赵飞雪的委托诉讼代理人格日勒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款18461元，并支付延期付款利息，案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年夏季，被告的丈夫在多伦县开发了会盟商住楼，期间从原告处购置了模板等建筑材料，剩余18461元的货款一直没有支付，后被告的丈夫因意外死亡，被告将此笔债务接了过去，并为原告出具了欠款条。但后原告多次找被告索要此款，被告总称原告不应向其索要此款，以此为借口予以推脱。无奈，现为维护原告合法权益，依法诉至你院，请予以裁决。原告刘福玲为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料（复印件）：欠条1份，欲证明本案被告赵飞雪欠其款。被告赵飞雪辩称，一、被答辩人提起的本次诉讼已经超过诉讼时效，应驳回被答辩人的诉讼请求。涉案债务属于白音生前在开发会盟商住楼期间产生，债务产生的时间在2012年夏季时间，白音在2013年1月4日遇害身亡，答辩人在白音去世后，在2013年6月23日向被答辩人出具的欠付款项的欠条，被答辩人按照现行的有关诉讼时效的规定，最迟应当在2016年6月22日前提起诉讼，才符合诉讼时效期限内提起诉讼的规定，被答辩人的诉讼主张才能得到法律支持，但答辩人在2019年6月24日才收到起诉书，按照时间节点对照，被答辩人的起诉早已经超过法定诉讼时效，应依法予以驳回；二、该笔债务属于白音生前个人债务，即时需要偿还，也应当在白音遗留的遗产范围内承担给付责任。白音生前自行开发的会盟商住楼，期间产生的任何债务均系开发产生，答辩人没有在开发楼房中获得任何收益，白音也没有向答辩人提供任何生活帮助，基于此原因，产生的债务，应按照继承法的规定均由白音遗留的遗产范围内承担偿还责任，综上所述，被答辩人提起本次诉讼已经超过诉讼时效，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2013年6月23日被告赵飞雪给原告刘福玲书写欠条一份，内容为“今欠到模板费用（余款）合计（大写）壹万捌仟肆佰陆拾壹元整￥18461.欠款人：赵飞雪2013年6月23日”。2018年2月5日原告刘福玲向本院提起诉讼，要求被告赵飞雪给付欠款18461元，2018年4月12日原告刘福玲向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。2019年6月10日，原告刘福玲向本院提起诉讼，要求被告赵飞雪给付欠款18461元，并支付延期付款利息。以上事实有原告刘福玲提供的证据及双方当事人的陈述证实，并经质证。本院认为，原告刘福玲诉请要求被告赵飞雪给付欠款18461元，被告赵飞雪抗辩，原告的起诉已经超过了诉讼时效。本案主要争议焦点是原告主张的欠款是否超过了诉讼时效。本案中，被告赵飞雪的丈夫白音在去世前与原告存在买卖合同关系，在白音去世后，被告赵飞雪向原告出具“欠条”的行为，本院认为原、被告之间形成了债权债务关系，此“欠条”未定有履行期限，原告的请求权应从债权债务关系成立时起算，从原告向本院提交的证据可知诉讼时效的起算时间是2013年6月23日，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定。具体到本案，原告权利受到侵害的诉讼时效应按原告提供的证据的时间第二天计算，即从2013年6月24日开始计算为宜。因原告未提交证据证实曾通过其它方式主张过该债权，故原告主张债权诉讼时效无中止、中断情形。原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。故原告因此已依法丧失胜诉权。原告称其多次找被告索要此款，并未超过诉讼时效的理由证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告刘福玲的诉讼请求。案件受理费262元，减半收取131元，由原告刘福玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 强二〇一九年八月二十八日书记员 程艳明
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初4977号 原告：陈明旭，男，1988年1月27日出生，汉族，现住沈阳市铁西区南十一西路73-5号2-1-1。 被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路75-1号。 法定代表人：陆柏霖，该公司经理。 原告陈明旭与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明旭到庭参加诉讼。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1699元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原、被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。 被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月30日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳会员使用费1700元，会员协议约定：会籍类别买一年半送一年半，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2021年6月30日。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。2019年2月26日经本院因另案询问被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经营人李洋，其承认公司正式营业后因公司内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日视为原告通知被告解除会员协议之日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应赔偿原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会员使用费损失，因会员协议约定履行期为3年，即2021年6月30日履行期届满，被告已履行合同的三个半月会员使用费扣除后，剩余期间的会员使用费应当返还原告，故被告应返还原告32.5个月的会员使用费1535元（1700元/36个月×32.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告陈明旭与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司2018年5月30日签订的《力派阳光游泳健身会员协议》； 二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告陈明旭会员使用费1535元； 三、驳回原告陈明旭的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳力派利斯健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年八月十四日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
文书内容            云南省元阳县人民法院      刑事判决书                                                   （2019）云2528刑初152号                  被告人基本情况              姓 名              伍公卜              性      别              男              民族              哈尼族              出生      日期              1994.05.03                  文化      程度              小学              籍      贯              元阳              职业              农民              身份      证号              5325281994905030516                  现居住地              元阳县新街镇新寨村委会下寨村68号                  前科情况              因犯盗窃罪，于2018年4月4日被元阳县人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年5月10日刑满释放。                  强制措施              2019年4月28日被元阳县公安局刑事拘留，2019年6月4日被元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。                  辩护人                            开庭      时间              2019年8月20日上午8:30              开庭      地点              河口县人民法院第一法庭                  公诉机关指控情况              公诉机关              元阳县人民检察院                  起诉书号              元检一部刑诉[2019]第20号                  指控罪名              盗窃罪                  指控事实              2019年4月24日凌晨6时许，被告人伍公卜和蒋涛（另案处理）路过元阳县南沙镇常青路雅致服装店时起意盗窃，由伍公卜在门外把风，蒋涛进入雅致服装店内盗窃了店内的一部银白色华为手机和人民币750元。经认定，被盗手机价值人民币1450元。      2019年4月27日，被告人伍公卜因形迹可疑被盘查，发现其有吸毒嫌疑后被带至元阳县公安局城区派出所，被盗手机已起获并发还被害人。      被告人伍公卜对指控事实及证据无异议，并自愿认罪认罚。                  相关证据              1、书证：户口及前科证明、刑事判决书、受案登记表、抓获经过、发还清单等；2、鉴定意见：价格认定结论书；3、现场勘验笔录及照片；4、被告人伍公卜的供述与辩解。                  量刑建议              有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元                  被告人意见              自愿认罪              辩护人      意见                                判决理由              被告人伍公卜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人蒋涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人被带至派出所调查，主动供述其盗窃的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被盗手机被追回并发还被害人，酌情对被告人从轻处罚。                  法律依据              根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人伍公卜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年4月27日止。罚金定于判决生效之日起30日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员：王聪俊      2019年8月20日      书记员：邓亚芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1658号 申请执行人：赵王元，男1967年11月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：叶勇，1962年07月21出生，住安徽省桐城市。 申请执行人赵王元与被执行人叶勇民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初1220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月04日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人赵王元向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1658号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3232号之一申请执行人:蒋宗现，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地金坛经济开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行蒋宗现与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司银行存款人民币31000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。(此页无正文)审判员  莘祥二〇一九年八月二十一日书记员  蒋澍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执465号申请执行人：杨莉荣，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：吴军，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人杨莉荣与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）皖0304民初2051号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告吴军偿还原告杨莉荣借款500000元。被告吴军自2018年10月起于每月5日前偿还原告借款杨莉荣10000元，直至还清时止；二、如被告吴军任何一月未按期偿还借款，则原告杨莉荣有权就剩余全部未偿还款项申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴军负担。”因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询。房产有抵押有查封且在其他案件拍卖中，暂未发现其他可供执行财产。2019年8月9日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  常启彪审判员  张 磊二〇一九年八月九日书记员  刘 柳
沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执331号申请执行人徐信军，男，1970年4月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人王业华，男，1986年8月6日出生，汉族，住沂源县。本院在执行徐信军与王业华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0323民初2414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月01日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30856.00元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，对被执行人作出拘留十五日并罚款的决定，因被执行人长期在外下落不明，已向公安机关发出协助执行通知书，协助查找、控制被执行人，经查被执行人无财产可供执行，现应依法终结本次执行程序。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇一九年八月二十二日书记员  王蓝璋附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终69号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王海鑫（曾用名王鹏、王志新），男，1986年11月20日出生，汉族，四川省阆中市人，中专文化，住阆中市。2018年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人王海鑫犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月27日作出（2018）川1381刑初231号刑事判决。原审被告人王海鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭通过阅卷、审查上诉人（原审被告人）王海鑫的上诉意见、讯问王海鑫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月的一天，被告人王海鑫在阆中市金龙大酒店910房间向谢某、王某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，获利200元；同年2月的一天，王海鑫在阆中市鑫苑宾馆向马某贩卖甲基苯丙胺约0.2克；同年3月的一天，王海鑫在阆中市麗枫酒店向杜某贩卖甲基苯丙胺约0.3克，获利200元。另查明，王海鑫揭发他人犯罪，未查证属实。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书、勘验笔录、关于王海鑫检举他人犯罪查证情况说明，证人谢某、王某、马某、杜某、史某的证言及王某、谢某、马某、史某的辨认笔录，被告人王海鑫在侦查阶段的供述及其辨认笔录、身份信息等证据认定上述事实。 原判认为，被告人王海鑫多次贩卖甲基苯丙胺共约0.9克，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重。对王海鑫的违法所得予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人王海鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。二、对被告人王海鑫的违法所得人民币400元予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）王海鑫上诉提出其在侦查机关的供述是被诱供所致；是马某向“刘老笨”买毒品，其不知道他们之间有金钱交易，其未从中获利，原判认定其向马某贩卖毒品证据不充分，依法不能认定；原判量刑过重，希望改判犯罪次数及量刑，减轻对其处罚。 二审过程中，上诉人（原审被告人）王海鑫等人联名向侦查机关检举李某某向他人贩卖毒品多次。 对于上诉人（原审被告人）王海鑫等人检举李某某贩卖毒品一事，四川省南充市人民检察院出具书面意见，认为李某某的归案与王海鑫等人的检举无关，而且王海鑫等人检举李某某贩卖毒品的事实未查证属实，王海鑫不构成立功。并提交了王海鑫等人的检举信、阆中市公安局对李某某的起诉意见书等证据。 合议庭认为，上诉人（原审被告人）王海鑫在侦查机关的供述笔录都是经其看过并签字确认与其所说相符，而且一审庭审中也供述笔录他看了后才签的字，对向马某贩卖毒品还是王海鑫先供述，后马某才证实的，王海鑫翻供称其供述笔录是侦查人员诱供所致缺乏依据，应采信其在侦查阶段的供述。原判确认的证据正确，二审予以确认。 二审审理查明上诉人（原审被告人）王海鑫贩卖毒品的事实与原判认定的事实一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）王海鑫明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖共约0.9克，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。对王海鑫的违法所得予以追缴。对于王海鑫所提“原判认定其向马某贩卖毒品的证据不足，不应认定”的上诉意见及理由，经查，根据证人马某的证言及王海鑫的供述，证实马某向“刘老笨”联系购买冰毒，因“刘老笨”不方便交易便联系王海鑫，叫马某找王海鑫拿冰毒，王海鑫明知“刘老笨”向马某贩卖毒品而仍向马某提供毒品，以上证据足以认定王海鑫向马某贩卖毒品的事实，其是否获利不影响犯罪的构成，故对王海鑫的此项上诉意见及理由与查明的事实不符，不予采纳。对于王海鑫所提“其检举李某某贩卖毒品构成立功”的上诉意见，经查，根据阆中市公安局关于对李某某涉嫌犯贩卖毒品罪的起诉意见书证实，该局在办理一宗吸毒案时发现李某某涉嫌贩卖毒品，便决定立案侦查，并将李某某抓获，李某某归案与王海鑫等人的检举无关，而且对王海鑫等人检举李某某贩卖毒品的事未能查证属实，故王海鑫不构成立功。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年八月二十九日 书记员 吴 惟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执725号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇,该行行长。被执行人：王泽亚，男，1988年10月23日生，住盐城市城南新区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人王泽亚信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2736号法律文书载明：“被告王泽亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行截止2018年3月15日的借款本金189999.08元，利息40354.86元，违约金33208.5元，合计263562.4元，并承担从2018年3月16日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2627元，由被告王泽亚负担。”因被执行人王泽亚未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王泽亚发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年8月6日执行扣划一银行账户存款1035.66元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款985.66元；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人房产一处，该房产并有两项他人抵押权登记信息，本案暂不具备处置条件。另被执行人名下一外地车辆，申请执行人无法查找下落，也不要求查封。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执725号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月十三日书记员  路 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31285号之一原告：天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路10号，统一社会信用代码91120116694081107X。法定代表人：韩益军，总经理。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被告：朱瑞芳，女，1985年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：南楠，女，1985年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：闫杰，男，1985年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘冰，男，1991年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：闫静，女，1992年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津汇宇物流有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇梅石路401号C栋102室-8（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA05NT954K。法定代表人：南楠，经理。第三人：天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所地天津市静海区旭华道众泰欣苑底商13-102号，统一社会信用代码91120000583299250T。法定代表人：陈超。原告天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司与被告朱瑞芳、南楠、闫杰、刘冰、闫静、天津汇宇物流有限公司、第三人天津静海新华村镇银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司诉称，1、请求法院判令被告一偿还原告代为支付的银行贷款325,485.64元，并以该款项为基数向原告支付自2019年7月31日起至实际还款之日资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2、判令被告二、被告三、被告四、被告五和被告六对被告一的上述还款义务向原告承担按份还款责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告一为购车向第三人贷款1,460,000元，并签订了《个人借款合同》（编号为：津静新村银2018借字第0063号）。原告和被告二南楠、被告三闫杰、被告四刘冰、被告五闫静作为被告一的保证人，就确保被告一与第三人签订的《个人借款合同》项下的债务履行承担连带责任保证，与第三人签订《保证合同》。被告六天津汇宇物流有限公司为被告一与第三人签订的《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，与第三人签订了《抵押合同》。2019年7月31日，由于被告一未能按时足额偿还贷款本息，第三人将原告账户的325,485.64元款项划转用于清偿被告一所欠贷款本息及相关费用。现原告在承担保证责任后，有权向被告一追偿，同时被告二、被告三、被告四、被告五和被告六作为担保人也应就被告一的债务承担按份还款责任。故原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。朱瑞芳、南楠、闫杰、刘冰、闫静、天津汇宇物流有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，其请求权的基础为债权，即原告天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司代被告一朱瑞芳履行还款义务后产生的债权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，六被告的住所地均在天津市武清区，故本院对该案无管辖权，应将本案移送天津市武清区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱恩来二〇一九年八月二十二日书记员  宗少凯附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2586号申请人：郑传珍，女，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：李大军，男，1986年5月3日出生，汉族，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初2361号民事判决书，执行郑传珍与被执行人李大军民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李大军名下的银行存款73655元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一九年八月十五日书 记 员  马骏川
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执493号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。法定代表人：陆凯，该行行长。被执行人：龙明群，女，1969年4月20日生，住江苏省如皋市。被执行人：江苏耀都置业有限公司，组织机构代码55020099-8，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈军，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人龙明群、江苏耀都置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4827号法律文书载明：“一、被告龙明群应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行贷款本金277583.42元、利息7276.64元，合计284860.06元，并承担自2018年7月22日起至实际履行之日止的利息和罚息（利息和罚息标准按双方合同约定的方式计算）；二、被告江苏耀都置业有限公司对判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任，被告江苏耀都置业有限公司承担担保责任后，有权依法向被告龙明群追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，依法减半收取2775元，保全费2220元，合计4995元，由被告龙明群负担。”因被执行人龙明群、江苏耀都置业有限公司未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人龙明群、江苏耀都置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法在不动产登记部门查封了被执行人龙明群、江苏耀都置业有限公司房产，但暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执493号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月二日书记员  路 超
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初195号 原告：刘益存，男，1988年8月14日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：龚积伟，男，1990年7月29日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年6月14日。 开庭日期：2019年8月5日。被告龚积伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元及利息2000元。事实与理由：原、被告系同学关系。被告于2019年4月6日因生意需要向原告借款30000元，并承诺两个月后归还。被告至今拒不还款，故原告起诉至法院请求判如所请。 被告龚积伟在审理期间内未提交答辩状，亦未提供证据。 经本院审理查明，原、被告系亲戚关系。被告以结婚缺乏资金需30000元为由，与原告商议借款事宜，原告同意后，被告于2019年4月6日来到北海市海城区华美广场，原告从其车上拿出4500元现金交付给被告，并通过微信转账方式支付给被告25500元借款。被告收到上述款项后，当即出具了一份《借据》载明：“今借到刘益存现金人民币叁万整（大写）30000（小写），用作资金周转，利息按银行同期货款利息四倍计算，承诺即日起30天内还清（从2019年4月6日至2019年5月6日止）。如有违约愿意按每日2%滞纳金作补偿给债权人。特立此据。借款人：龚积伟，身份证号：，联系电话：181××××7154，2019年4月6日”，被告在此借据上签名并加捺手印。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应予保护，原告提供了2019年4月6日被告出具的借条，真实合法，不违反法律规定，证明原、被告双方之间已成立借款合同关系，本院予以认定。原告陈述了借款经过、资金来源，本院对原告实际向被告交付了出借款项的事实予以认定；故原告诉请被告偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，不违反法律规定，本院予以认定；双方约定了逾期还款的违约责任为“每日2%滞纳金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定的逾期利率已超过年利率24%，故双方逾期利率应以年利率24%计算，原告诉请被告支付利息2000元，是对自己权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚积伟偿还原告刘益存借款30000元及利息2000元；此款被告龚积伟应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，减半收取计300元，由被告龚积伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年八月二十二日 法官助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执528号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。被执行人：刘容，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘旭，男，1962年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：乐山市威达广告有限公司。住所地：四川省乐山市市中区上土桥街119号。注册号：511100000033328。法定代表人：刘容。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初2278号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘容、刘旭应偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金144230.33元及利息、罚息、复利；被执行人乐山市威达广告有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2721元由三被执行人负担。本院在执行过程中，依法将本案与本院受理的姜启全申请执行刘旭、刘容民间借贷纠纷一案并案执行，并依职权对三被执行人的财产进行了调查，除依法将登记在被执行人刘旭名下位于乐山市市中区陕西街151号1幢3楼5号的房屋一套对外委托拍卖，获得拍卖价款323,309.00元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产信息。上述拍卖价款经本院依法分配，申请执行人分得借款本金83352.06元、律师费2000元、案件受理费2721元，共计88073.06元。上述执行情况经依法告知后，申请执行人表示也不能提供三被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人刘旭、刘容、乐山市威达广告有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年八月二十九日书记员 张彩虹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初7008号原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。法定代表人：王仕伟。委托诉讼代理人：高科，男，1986年3月2日出生，汉族，，系该公司员工。委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。被告：欧阳赛兰，女，1981年4月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告长沙市万科物业服务有限公司与被告欧阳赛兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费114元，因撤诉减半收取计57元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年八月二十九日书记员  许旭瑶
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5913号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，董事长。 委托代理人：王俊川、刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：张建林，男，1995年6月30日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告张建林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告张建林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租金120593.72元、留购款120元，共计120713.72元；2、依法判令被告承担律师费4000元、违约金24118.744元；3、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车融资租赁业务，经被告向原告申请后，2018年6月14日，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款），合同约定：被告张建林作为承租人通过河北太盟宜贷投资咨询有限公司购买一辆52014款1.6T豪华版THP160长安标致雪铁龙DS（车架号为：LPAA2FACXEE2009730）乘用车，采用售后回租的方式向作为出租人的原告融资112140元，租赁期限为36个月，被告每月向原告支付租金3890.12元，合同还就优先权、违约金、律师费等相关费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了5个月租金，经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告张建林未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据，本院认定如下：2018年6月14日，原告（出租人）与被告（承租人）签订编号为68495114的《先锋太盟汽车融资租赁合同》一份，约定：承租人取得车辆所有权，出租人应承租人要去向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物的所有权。被告融资租赁的车辆为52014款1.6T豪华版THP160长安标致雪铁龙DS，车架号LPAA2FACXEE2009730，发动机号6003541，租赁车辆原值132000元，租赁车辆转让价款112140元，车辆附加融资项目：保险。承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式：占有改定。租赁期限为36个月，起租日自本合同《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。每期租金为3890.12元。留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，在连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金的，出租人有权解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用包括律师费等；支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。原告提交的《车辆所有权转移、接收及融资确认函》载明，合作经销商：本公司确认已经收到融资租赁车辆转让价款，被告张建林确认该车辆已接收。 同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份，约定：被告以其所租车辆向原告提供担保，并于2018年6月15日办理了抵押登记；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。被告签收车辆后，支付了前五期租金即计3890.12*5=19450.6元，2018年12月15日后未再按约定支付租金，尚欠原告31期租金即3890.12*31=120593.72元。 2019年2月1日，原告（甲方）与北京大成（石家庄）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，为其因客户产生的融资租赁服务合同等纠纷提供诉讼代理服务。河北增值税专用发票显示，律师费20000元，购买方为原告，销售方为北京大成（石家庄）律师事务所，备注显示“张建林2500元”。招商银行收款回单显示，2019年6月21日，原告向北京大成（石家庄）律师事务所账户转账2万元。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告未按时足额向原告交纳租金及留购款，原告依据合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金的请求，本院予以支持，故被告应支付原告租金120593.72元及留购款120元。合同中约定由承租人支付出租人因追索本合同项下的权利而产生的律师费，根据原告提交委托合同、律师费发票及收款回单，证明其实际支付了该费用，故被告应支付原告律师费2500元。关于原告主张以应付款项的20%计算违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证明其实际损失情况，依合同约定，以10%为宜计12059.37元。被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张建林于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币120593.72元、留购款120元、违约金12059.37元及律师费2500元；· 二、如被告张建林未履行本判决第一条，原告有权以被告抵押车辆（52014款1.6T豪华版THP160长安标致雪铁龙DS，车架号LPAA2FACXEE2009730，发动机号6003541）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3277元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月七日 书 记 员  范子巧 ——
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢483号 申请执行人胡凤奇，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人被执行人：汤习兵（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1976年10月27出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住安徽省桐城市。 本院在执行申请人胡凤奇与被执行人汤习兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3118号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执724号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇,该行行长。被执行人：张才卉，女，1985年3月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人张才卉信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2730号法律文书载明：“被告张才卉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金209684.64元、利息4831.8元、违约金18999元，合计233515.44元，并承担自2018年4月28日起至实际给付之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，依法减半收取2402元，由被告张才卉负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人张才卉未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张才卉发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年8月7日执行扣划一账户存款3546.45元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款3496.45元。被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中除上述执行外，被执行人暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执724号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月十三日书记员  路 超