wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1329号 原告：刘淑宝，男，1951年2月4日生，汉族，农民，住白山市浑江区。（电话号码：139XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：孙铭琴，白山市浑江区法律援助中心法律援助律师。（电话号码：138XXXXXXXX） 被告：于增文，男，1957年8月18日生，汉族，×××号三轮载货摩托车所有人，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：解文亮，吉林万秋律师事务所律师。（电话号码：188XXXXXXXX） 被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。 统一社会信用代码：912206019443905017。 住所：吉林省白山市浑江区浑江大街1307号。 负责人：于洪生，总经理。（身份证号码：×××） 委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。（电话号码：135XXXXXXXX） 原告刘淑宝诉被告于增文、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙铭琴、于增文、解文亮、王相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费14249.80元（医疗费总额42849.80元）、护理费11910.20元(140.12×85)、住院伙食补助费6100元、残疾赔偿金15540元（12950×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费25221.60元（140.12×180）、营养费9000元、鉴定费2800元、交通费1187元（鉴定时租车往返费用），合计72998.40元。事实及理由:2018年10月31日17时5分许，被告于增文驾驶×××号正三轮载货摩托车沿石通线由西向东行驶至石通线19公里+500米处时，与沿石通线由南向北横过道路的原告发生碰撞,造成车辆部分损坏、原告受伤的道路交通事故。2019年2月2日，白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出道路交通事故认定书,认定于增文承担事故主要责任，刘淑宝承担事故的次要责任。因赔偿问题双方无法达成一致，原告依据相关法律规定提起诉讼，望予支持。 于增文辩称：对原告请求的护理费，有异议，原告住院期间，我方护理20天，应予以扣除。营养费计算应以每天30元为标准。我方为原告垫付医药费18800元。 保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在保险限额内垫付医疗费10000元。对诉讼费、鉴定费我公司不予承担。对原告主张的误工费，应当提供收入证明、劳动合同、工资表、减少收入证明予以确定。 经审理查明：2018年10月31日17时5分许，于增文驾驶其所有的×××号正三轮载货摩托车，沿石通线由西向东行驶至石通线19公里+500米处（原沈长线146公里+100米）时，与沿石通线由南向北横过道路的刘淑宝发生碰撞,造成车辆部分损坏、刘淑宝受伤的道路交通事故。刘淑宝在白山市中心医院住院治疗61天，特级护理185小时（相当于8天），一级护理16天，二级护理37天，支付医药费42839.90元，其中于增文垫付18700元，保险公司垫付10000元。刘淑宝经吉林公正司法鉴定中心评定，十级伤残、误工期限180天、营养期限90天。刘淑宝支付鉴定费2800元、鉴定时交通费1187元。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定于增文承担事故主要责任，刘淑宝承担事故的次要责任。×××号正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 上述案件事实，有白山市公安局交通警察支队浑江区大队出具的第220601120180000209号道路交通事故认定书、白山市中心医院出具的出院诊断书、病历、用药清单、医药费收据、护理证明、吉林省国家税务局通用机打发票、吉林公正司法鉴定所出具的鉴定意见书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：刘淑宝、于增文、保险公司对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。刘淑宝请求的营养费每天100元过高，可按每天30元计算为宜。于增文主张的护理刘淑宝20天，刘淑宝不予认可，于增文未提供证据证明，本院对该主张，不予采纳。刘淑宝的合理费用为：医疗费42839.90元（其中于增文垫付18700元，保险公司垫付10000元，刘淑宝支付14139.90元）、护理费11910.20元(140.12元×85天)、住院伙食补助费6100元、残疾赔偿金15540元（12950元×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费25221.60元（140.12元×180天）、营养费2700元（30元×90天）、鉴定费2800元、交通费1187元，合计113298.70元。由保险公司在交强险限额内赔偿68858.80元（其中医药费10000元、残疾赔偿金15540元、护理费11910.20元、误工费25221.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费1187元），扣除垫付的10000元，保险公司赔偿刘淑宝58858.80元，余额44439.90元，刘淑宝负担30%即13331.97元，于增文负担70%即31107.93元，扣除垫付的18700元，于增文赔偿刘淑宝12407.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司本判决生效后十日内赔偿刘淑宝各项损失58858.80元； 二、于增文于本判决生效后十日内赔偿刘淑宝各项损失12407.93元； 三、驳回刘淑宝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787元，由于增文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年八月二十日 书记员  卜佳慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3722号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：青岛贝蒙特实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区湖南路55-57号(贝蒙特大厦)。法定代表人：苏永涛，董事长。委托诉讼代理人：袁青，山东诚功(崂山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东诚功(崂山)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：山东兴华建设集团幕墙工程有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河中路51号内综合楼504室。法定代表人：王秀芝，总经理。再审申请人青岛贝蒙特实业有限公司（下称贝蒙特公司）因与被申请人山东兴华建设集团幕墙工程有限公司（下称兴华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终7726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，贝蒙特公司以与兴华公司达成和解为由，请求撤回对兴华公司的再审申请。本院经审查认为，贝蒙特公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许青岛贝蒙特实业有限公司撤回再审申请。审判长  王启江审判员  刘 敏审判员  程卫华二〇一九年八月二十九日书记员  权 威
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1131号 申请执行人：黄明全，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：黄义成，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行黄明全与黄义成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄义成的银行存款11900元，执行费79元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人黄义成的收入11900元，执行费79元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人黄义成的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年八月八日 书记员 姜成虎
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1125号之一 申请执行人:陈凤莲，女，1964年12月14日出生，住慈溪市。 被执行人:楼德立，男，1970年11月15日出生，住慈溪市。 申请执行人陈凤莲与被执行人楼德立民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人楼德立返还申请执行人陈凤莲借款本金55000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费。执行过程中，申请执行人陈凤莲已与被执行人楼德立达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执1125号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇一九年八月五日 书记员 张佳（代）
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1838号 原告：姚强志，男，1963年1月15日生，汉族，白山市信达电器设备制造有限责任公司经理，住白山市浑江区。（联系电话：139XXXXXXXX） 被告：付尔强，男，1964年5月3日生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市。（电话号码：156XXXXXXXX） 被告：付尔新，女，1952年10月26日生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。（电话号码：139XXXXXXXX) 被告：付尔文，女，1955年4月24日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。（电话号码：138XXXXXXXX） 被告：付尔全，女，1962年1月11日生，汉族，无职业，住江苏省常熟市。（电话号码：139XXXXXXXX) 原告姚强志诉被告付尔强、付尔新、付尔文、付尔全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姚强志、付尔文到庭参加诉讼。付尔强、付尔新、付尔全经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 姚强志向本院提出诉讼请求：要求确认1999年11月14日原告与付丰华签订的房屋买卖合同有效，判决位于白山市浑江区新建街，丘地号为256-8，建筑面积62平方米房屋，归原告所有。事实和理由：1999年1月14日，原、被告签订了《房屋买卖合同》协议书。该合同约定:原告购买被告位于白山市八道江区新建街256-8号个人住房，建筑面积为62.00平方米。经原、被告商定以5.9万元的价格成交。被告在《房屋买卖合同》协议书中签字确认。产权转移手续由被告方负责办理，买卖双方应积极协助和配合办理相关手续。合同签订后，原告如约向被告支付了购房款人民币5.9万元。原告支付购房款后，被告应当积极办理房屋所有权证书更名等的所有凭证和手续。但被告由于其他原因始终没有办理过户手续，直至现在。原告经多方打听确认房主及配偶均已去世。原告查找房主四位子女后，原告现起诉被告办理房屋产权转让买卖登记手续。 付尔强、付尔新、付尔文、付尔全辩称：付丰华系被告父亲，母亲张忠家。二人分别于2000年7月、2013年9月病故，被告四人系付丰华、张忠家婚生子女。对父亲付丰华与原告签订的《房屋买卖协议》没有异议，父母去世时，该房屋已经卖给原告，并交付原告居住，故对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明：1999年1月14日，姚强志与付丰华签订了《房屋买卖合同》，合同约定:姚强志以人民币5.9万元价格，购买付丰华位于白山市八道江区新建街丘地号为256-8，建筑面积为62.00平方米房屋。姚强志于1999年1月20日、3月24日，付给付丰华购房款5.9万元，付丰华将房屋交付姚强志居住至今。双方未办理房屋过户手续。 另查明，位于白山市浑江区新建街，丘地号为256-8，建筑面积62平方米房屋系付丰华与张忠家夫妻共同所有，付丰华与张忠家婚生子女为付尔强、付尔新、付尔文、付尔全四人。付丰华于2000年7月病故，张忠家于2013年9月病故。付尔强、付尔新、付尔文、付尔全对其父母将售房屋出售给姚强志，均没有异议。 上述案件事实，有《房屋买卖合同》、收条、干部任免审批呈报表、白BQ字第016393号房屋产权证、辽健集团抚矿总医院出具的病历、死亡诊断报告书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：姚强志与付丰华签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，并且双方按合同约定实际履行，姚强志居住该房屋至今。付丰华与张忠家现已病故，付丰华与张忠家婚生子女付尔强、付尔新、付尔文、付尔全对姚强志的请求，均无异议。本院对姚强志的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、姚强志与付丰华签订的《房屋买卖合同》有效； 二、位于白山市浑江区新建街，丘地号为256-8，建筑面积62平方米房屋，归姚强志所有。 案件受理费4020元，减半收取2010元，由姚强志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年八月二十一日 书记员  卜佳慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14449号 原告：彭基全，男，1992年9月25日生，布依族，住贵州省黔西县。 委托代理人：沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师（特别代理）。 被告：杨正红，女，1974年12月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：王洁洁，贵州辅正律师事务所律师（特别代理）。 原告彭基全诉被告杨正红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭基全及其委托代理人沈晓茵，被告杨正红的委托代理人王洁洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭基全向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告彭基全为其垫付，用于结清被告所有位于南明区悠然居5Ａ号楼1单元2层2号的土地出让金人民币20200元、为其垫付银行按揭尾款人民币35000元及为其垫付办理不动产证所需的手续费用人民币1500元，合计人民币：56700元及利息；二、本案诉讼费用、诉前保全费用及其他与本案相关的费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的“利息”部分。事实和理由：2018年6月20日王仁华与被告杨正红协商达成一致，用被告位于南明区悠然居5Ａ号楼1单元2层2号的房产，向银行贷款归还王仁华借款本息。因被告房产系按揭房，需先结清按揭尾款，被告没有钱办理相关手续。王仁华、被告杨正红又再次协商并达成一致，同意由王仁华的全权委托人王仁斌、彭基全，全程代表王仁华去和被告杨正红办理银行按揭尾款的归还，解除他项、三证合一、银行抵押贷款等相关事宜，且先借款56700.00元给被告支付银行按揭尾款及办理产权证的相关费用，待贷款下来后一并支付。手续办完后，被告借故贷款利息高不配合贷款归还王仁华、彭基权。原告多次催收未果，多次找到被告，但均以各种理由搪塞。因此，被告拒不归还借款，已严重损害原告的合法权益。 被告杨正红辩称：一、原告起诉的事实部分不属实，被告实际向原告借款55200元；二、原、被告之间并不相识，原告是案外人王仁华的催收人员，为了解决被告房地产的抵押手续问题，交纳了相关费用。由于原告要求被告缴纳4-5万元的手续费，被告不同意，导致未另行向银行重新贷款归还案外人的款项，对于55200元是归还于案外人，而不是归还给原告，其余金额不认可；三、原告与案外人将被告的房产证及票据抢走，要求进行归还。 经本院审理认定事实如下：被告杨正红为支付其位于本市南明区悠然居5Ａ号楼1单元2层2号房屋的银行按揭贷款尾款及补交土地出让金等相关费用后，拟将该房屋作抵押另行向银行贷款，用于归还案外人王仁华的借款一事，并于2018年6月25日、2018年7月4日、2018年7月17日先后向原告彭基全出具《借条》三张，《借条》分别载明：“今日借到彭基全35000元，用于杨正红办理贷款余额还款（农业银行），归还日在办理农商银行贷款下拨日期当日归还。（备注：通过银行转账）”、“今日借到彭基全20200元，用于经济适用住房补交土地出让金，归还日在办理农商银行贷款下拨日期当日归还。（备注：通过银行转账）”、“今借到彭基全办理不动产证手续费1500元”。同时，2018年6月25日、2018年7月4日，原告分别通过中国建设银行向被告转账共计55200元。2018年7月17日，原告通过微信向中介公司转账1500元。借款后，原告与案外人王仁华为被告办理完其上述房屋银行按揭贷款尾款的手续，并办理了房产证。其间，被告因故未另行向银行重新贷款归还借款，三方为此发生争议。其后，原告经催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称被告向其借款56700元，用于办理被告房屋银行按揭贷款尾款及相关手续的费用；借款1500元直接给中介公司以催促办理房产证，后来房产证已办理。否则，被告不会出具《借条》。其中：原告垫付土地出让金20200元、银行按揭尾款35000元、办证手续费用1500元。被告表示其受案外人王仁华授意向原告出具的借条，其中的1500元未收到；被告从未要求原告自行委托中介公司办理房屋的相关手续，该笔费用的产生不实。另外，原告与案外人将被告的房产证及票据抢走，要求归还。 上述事实，有双方当事人的陈述及《借条》、《银行转账凭证》、《微信转账截图》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、原告彭基全与被告杨正红之间是否形成民间借贷关系；2、原告转账的1500元是否系借款；3、被告是否归还原告借款56700元。关于借款问题，从原告提供的证据来看，被告为支付其房屋的银行按揭贷款尾款及补交土地出让金等相关费用一事，先后向原告借款共计55200元，有《借条》及《银行流水》为凭，则原、被告之间已形成民间借贷关系。关于款项1500元的问题，原告通过微信向中介公司转账1500元，被告虽出具有《借条》，但原告并未提交中介公司的《收据》或《发票》，且被告予以否认。显然，本案尚不能认定该款是否实际用于办理被告房屋产权证的费用，则款项1500元不是借款。由此表明，被告向原告借款55200元的事实成立，其理应进行清偿。原告主张被告偿还其垫付的费用56700元，实质为归还借款。故对原告该主张，本院予以支持55200元；其余部分，缺乏证据支撑，不予支持。至于其中的款项1500元，原告可另案诉讼解决。关于利息问题，因原告已当庭放弃第一项诉讼请求中的利息部分，系其行使诉权处分的结果。关于被告提出原告与案外人将其房产证及票据抢走，要求归还的问题，由于被告并未提起反诉，该问题不在本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告杨正红于本判决生效后十日内，归还原告彭基全借款55200元。 二、驳回原告彭基全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由原告彭基全负担25元，被告杨正红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年八月十六日 书记员  肖 凯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4987号 原告：成都市成华区金正装饰材料经营部，经营场所四川省成都市成华区富森美家居市场A区12栋4号。 经营者：张金正。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凤娥，女，汉族，与经营者张金正系夫妻关系。 被告：孙得满，男，汉族，1968年7月18日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 第三人：李永和，男，羌族，1967年8月4日出生，住四川省红原县。 原告成都市成华区金正装饰材料经营部（以下简称“金正经营部”）与被告孙得满买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法追加李永和作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告金正经营部的委托诉讼代理人左明贵、朱凤娥，被告孙得满的委托诉讼代理人吴永福到庭参加了诉讼。第三人李永和经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金正经营部向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款116956元。事实与理由：原被告存在多年建材买卖关系，双方交易习惯为交易前两天被告通过电话向原告订货，被告自行提货自行运输，事后结算支付货款。2018年5月13日和2018年8月5日，被告安排司机李永和驾驶川Ｕ×××××货车按照被告的订货要求到成华区富森美家居提货，原告找来装卸工，在富森美家居Ｂ区XXX停车场将被告购买的建材交付给李永和，李永和在ＮＯ.0028608货单、ＮＯ.0028611货单上签字，结算时，被告对两张货单的货款金额50796元、33254元进行了确认。2018年8月16日，被告安排司机郑泽洋按照被告的订货要求到成华区富森美家居提货，原告交被告购买的货物交给郑泽洋，郑泽洋在ＮＯ.0028613货单上签字，结算时被告对该次交易货款15367元进行了确认。之后，原被告又进行了多次交易，并为原告出具了之后交易的欠条，所欠货款17539元，上述货款共计116956元，原告多次请求被告付款，被告至今未付，原告遂诉至法院。 被告孙得满辩称，原告诉求的事实与原告所欠原告的货款不符，被告只欠原告17,539元货款，请求依法驳回原告对要求的诉求。 第三人李永和未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年5月13日、2018年8月5日、2018年8月16日，金正经营部出具编号分别为NO.0028608、NO.0028611、NO.0028613的“金正木线”单据三张，购货单位均手书载明为“孙得满”。编号为NO.0028608的单据左上角及左下角注明有“李永和”字样、左下角注明“50796”、右下角注明“车号37727#”字样；编号为O.0028611的单据左上角注明：“合计33254”、右下角注明有“李永和”字样；编号为NO.0028613的单据右下角注明“15367”、“郑泽华”字样。 另查明，孙得满于2018年6月19日、2018年9月7日、2018年9月8日，分三次、每次向金正经营部经营者张金正转款20000元，共计转款60000元。2018年11月28日，孙得满出具《欠条》一份，载明：“今欠到金正木业材料款17539元，大写壹万柒仟伍佰叁拾玖元正，3421291968××××××××，欠款人孙得满，2018.11.28号。” 庭审中，金正经营部表示，金正经营部与孙得满之间存在长期合作关系，《欠条》是对2018年8月之后交易欠款的汇总，三张单据所载金额孙得满并未支付。金正经营部为证明自己的该项主张，向本院提交了记账凭证一份，拟证明金正经营部与孙得满之间共计交易金额为217,456元，已经收到款项100,000元，尚欠款项为117,456元。孙得满认为该记账凭证为金正经营部单方面制作，不认可其真实性。 金正经营部为证明李永和系为孙得满拉货，申请了证人杨某到庭作证。证人杨某陈述，其在川陕立交处的富森美家居从事搬运工作，与原被告均认识，长期在此帮原被告装货，但具体装了多少货不记得了，孙得满不在现场，都是电话联系委托司机来拉货，装完车都是由司机在本子上签名。孙得满表示，单据上仅有李永和签名，证人亦表示司机可以为多人拉货，并不能证明该三张单据所载货物是孙得满购买的，且该三张单据上载明的“孙得满”签名并经比对非孙得满本人所签，且金正经营部亦表示该“孙得满”签名不知是什么时候签的，故不认可该三张单据所载金额，同时表示，即使有购买这些货物，也在出具《欠条》之前，且已经支付60000元，应当以《欠条》为准。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：当事人身份信息，“金正木线”发货单据、银行转款凭证、《欠条》、证人证言以及原、被告当庭陈述等。 本院认为，金正经营部与孙得满之间存在买卖合同关系经双方当事人认可属实，金正经营部向孙得满发货，孙得满应当向金正经营部按购货金额支付货款。本案中，金正经营部提供的三张发货单据上虽载明购货单位为孙得满，但孙得满不认可该三张单据上孙得满签名的真实性，且表示即使真实，该三张单据的发生时间为2018年5月、2018年8月，均发生在孙得满向金正经营部出具《欠条》之前，另孙得满在2018年11月28日之前有向金正经营部支付货款的情形。故本院认为，根据庭审查明的事实，孙得满于2018年11月28日出具的《欠条》应系对之前欠款的结算，对该部分欠款本院予以支持。至于金正经营部主张的三张单据所载款项未包含在《欠条》中且孙得满未支付，因金正经营部未提供相应证据予以证明，本院不予支持。第三人李永和经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，对金正经营部的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙得满于本判决生效之日起十日内向原告成都市成华区金正装饰材料经营部支付货款17,539元。 二、驳回原告成都市成华区金正装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,639元，减半收取1,319.5元，由被告孙得满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年八月二十日 书记员  尹曾
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3424刑初104号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人李兴航，男，2001年1月24日出生，汉族，初中文化，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。2019年4月18日，因涉嫌犯强奸罪被德昌县公安局刑事拘留，2019年5月14日经德昌县人民检察院批准，同日由德昌县公安局执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。 四川省德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2019〕1698号起诉书指控被告人李兴航犯强奸罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院不公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人李兴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省德昌县人民检察院起诉书指控：2019年4月8日凌晨2点左右，被告人李兴航与罗凯军（另案处理）在接到纪某某电话后，将酒醉的纪某某从德昌县城四季阳光大酒店附近接到并送至德昌县安顺宾馆201房间住宿。被告人李兴航乘纪某某酒醉之机，对其实施强奸，之后罗凯军对纪某某实施强奸，事后二人离开。受害人纪某某醒来后，欲自杀被送医而案发。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。 另查明，被害人纪某某出生于2001年7月23日，案发时未满18周岁。被害人纪某某在醒来后发现自己被强奸，便在德昌县德昌坡用自带的眉笔刀割腕自杀，后被路过的行人送至德昌县人民医院进行抢救、治疗，现已出院。 上述事实，被告人李兴航在开庭审理过程中亦无异议，并有德昌县公安局的现场勘验笔录、现场照片、证人董某等人的证言、被告人李兴航的供述、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴航无视国家法律对未成年人的保护规定，与被告人罗凯军（另案处理）乘被害人纪某某酒醉之机对未成年被害人纪某某轮流实施奸淫，造成本案未成年被害人纪某某自杀未遂，被告人李兴航的行为已构成强奸罪的加重处罚情形。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人李兴航如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十年至十一年的量刑建议与其所犯罪行应受的处罚不相适应，本院对此不予采纳。为此，根据本案的事实、性质、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项、第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李兴航犯强奸罪，判处有期徒刑十二年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年四月十八日起至二0三一年十月十七止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢泰铭 审 判 员  耿 健 人民陪审员  崔光涛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  朱腊华 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第三款强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2575号原告：李某，男，1984年11月20日出生，穿青人，退伍军人，残疾人，最低生活保障人员，住六盘水市。委托诉讼代理人：李少益（系原告李某父亲），男，穿青人，1953年10月11日出生，住贵州省纳雍县。委托权限：特别授权。被告：谢某1，女，1989年01月14日出生，汉族，小学文化，住贵州省水城县。被告：谢某2，男，1988年11月15日出生，汉族，小学文化，住贵州省水城县。被告：谢某3，男，1958年3月10日出生，汉族，文盲，住贵州省水城县。三被告委托诉讼理人：安开圣，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409081200154。委托权限：特别授权。原告李某与被告谢某2、谢某1、谢某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，本案在审理过程中，原告李某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2212元，因适用简易程序减半收取计1106元，由原告李某负担。审判员  王明付二〇一九年八月十五日书记员  程晶晶
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执814号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。委托执行代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托执行代理人：王庆军，男，该单位工作人员。被执行人：苏立前，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：司秋菊，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张思花，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：苏吉刚，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：解一兰，女，1966年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人苏立前、司秋菊、张思花、苏吉刚、解一兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人苏立前、司秋菊、张思花、苏吉刚、解一兰到本院履行法定义务，但被执行人苏立前、司秋菊、张思花、苏吉刚、解一兰至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年3月12日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为50000元及利息，全部未执行。本院依法于2019年8月8日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年8月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年八月十二日书记员  刘立民
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1763号原告：济南西电特种变压器有限公司，住所地济南市。法定代表人：慕永刚，董事长。委托诉讼代理人：张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉丽，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东鲁能日和控股有限公司，住所地济南市。法定代表人：李辉军，执行董事兼总经理。济南西电特种变压器有限公司诉山东鲁能日和控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年8月21日，济南西电特种变压器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按济南西电特种变压器有限公司撤诉处理。案件受理费3590元，减半收取计1795元，由济南西电特种变压器有限公司负担。审 判 长  张 刚人民陪审员  孟庆秀人民陪审员  李 靖二〇一九年八月二十六日书 记 员  韦 华
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执5659号 樊阳中、朱谊辉： 关于申请执行人樊阳中与被执行人朱谊辉买卖合同纠纷一案，被执行人朱谊辉已经履行（2016）粤0114民初8393号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2409号原告：深圳盛通装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区景田北一街28-1邮政综合大厦4楼。法定代表人：钟育坤，职务总经理。委托诉讼代理人：凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志达，广东鑫涌律师事务所实习人员。被告：广州祈闽建材有限公司，住所地广州市天河区天河北路90-108号中座108。法定代表人：朱国林。原告深圳盛通装饰工程有限公司诉被告广州祈闽建材有限公司不当得利纠纷一案。本院受理后，适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、事发经过：原告主张因惠州凯旋城两个项目（项目名称惠州凯旋城花园六期大堂与公共部位装饰工程、惠州凯旋城花园三期大堂及公共部位装饰工程）于2017年6月从广州祈闽建材有限公司采购装饰材料一批（附件四：无采购合同，有送货单三份），该司分别于2017年9月20日、21日开具发票788300元、812200元（附件三：发票代码440××××320，发票号码420××××1439-420××××54），共计16张，总金额为1600500元，我方分别于2017年9月27日、2017年11月10日付款1281723.94元（附件一：第一笔付款）、318762.06元（附件二：第二笔付款），合计付款金额1600500元，付款后款项已结清。2019年1月3日因我方工作人员核查失误，误认为前期开票还有余款318762.06元未支付（附件五：第三笔付款），于是重新支付了该笔材料款，造成重复付款，事后发现马上要求该公司返还款项，此时该公司因经营异常，导致银行网银异常已被冻结，无法对外支付。原告对于上述主张，提交了证据1.付款申请书（2019年1月3日，金额318762.06元）；2.中国建设银行网上银行电子回执（2019年1月15日，金额318762.06元）；3.广东增值税普通发票；4.送货单；5.付款申请书（2017年9月26日，金额1281737.94元）;6.付款申请书（2017年11月10日，金额318762.06元）；7.中国建设银行单位客户专用回单三份，日期及金额依次为2017年9月27日512695.18元、2017年9月27日769042.76元、2017年11月10日318762.06元。本院认为：原告提交了证据证明双方存在买卖合同关系，并已经于2017年11月10日支付过货款318762.06元。原告于2019年1月3日重复支付货款318762.06元，金额完全一致且精确至小数点后两位。现无证据证明双方订立了新的买卖合同关系，及存在其他双方账款往来的情形。原告主张属于误操作，本院予以采纳。被告于2019年1月15日取得的318762.06元无法律上的根据，构成不当得利，应予以返还。被告广州祈闽建材有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。二、原告诉请：1.被告向原告返还不当得利款318762.06元；2.被告承担本案诉讼费及保全费。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告广州祈闽建材有限公司返还原告深圳盛通装饰工程有限公司不当得利318762.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6081元，保全费2113元，由被告广州祈闽建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谢海梅二〇一九年八月七日书 记 员  黄金馨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13145号原告：张志忠，男，1965年9月12日生，汉族。委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。被告：南京华创建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91320105771299020F），住所地南京市建邺区南苑小区真园62号。法定代表人：陈尧，总经理。被告：鞠方扣，男，1957年1月20日生，汉族。被告：王贵成，男，1962年7月3日生，汉族。原告张志忠与被告南京华创建筑劳务有限公司（以下简称华创公司）、鞠方扣、王贵成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志忠及其委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼。被告华创公司、鞠方扣、王贵成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志忠向本院提出诉讼请求：判令被告华创公司、鞠方扣、王贵成支付拖欠的价款64930元及逾期付款利息（自2018年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）并承担诉讼费用。事实与理由：被告华创公司承接施工南京洺悦府项目工程，被告鞠方扣、王贵成系实际施工人。2017年5月至12月期间，三被告购买其水泥标准砖用于其施工的南京洺悦府项目工程地块三E04基础，E10、E11号楼基础用砖。2018年2月12日，经双方结算，扣除已付款外，三被告尚欠其水泥砖款104930元未付，三被告出具给其欠条1份。2018年2月13日，鞠方扣向其支付货款40000元，后三被告经其多次催要再未支付款项。被告华创公司、鞠方扣、王贵成未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年1月期间，原告张志忠曾向被告鞠方扣、王贵成供应水泥砖。2018年2月12日，经张志忠与鞠方扣、王贵成结算，鞠方扣、王贵成向张志忠出具欠条1份，载明“今欠到张志忠材料款（水泥标准砖）计壹拾万零肆仟玖佰叁拾元正￥104930元。2018年2月13日已付肆万元，下欠64930元。南京洺悦府工地华创项目部。用于地块三E0404基础，E10、E11基础砖台楼”。后案外人赵学芝向张志忠付款40000元，余款64930元，鞠方扣、王贵成至今未付。2018年8月，原告张志忠诉至本院，要求被告华创公司、鞠方扣、王贵成支付拖欠价款及利息。审理中，华创公司、鞠方扣、王贵成下落不明。本院向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，逾期，华创公司、鞠方扣、王贵成未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有收据、欠条、银行转账明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张志忠与被告鞠方扣、王贵成之间成立买卖合同关系，且鞠方扣、王贵成尚欠张志忠价款64930元未付的事实有收据、欠条、银行转账明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认，故对张志忠要求鞠方扣、王贵成支付价款64900元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对张志忠主张超出部分利息，本院不予支持。张志忠要求被告华创公司对鞠方扣、王贵成的上述货款支付义务承担连带清偿责任，但未提交相应证据，且无法律依据，本院不予支持。华创公司、鞠方扣、王贵成经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可缺席判决，相应不利法律后果，由华创公司、鞠方扣、王贵成承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告鞠方扣、王贵成于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张志忠价款64930元及逾期付款利息（自2018年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告张志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元、公告费530元，合计1267元，由被告鞠方扣、王贵成负担（此款原告张志忠已垫付，被告鞠方扣、王贵成在支付原告张志忠上述款项时应加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈元景人民陪审员  吕均东人民陪审员  韩春付二〇一九年八月五日法官 助理  胡健志书 记 员  易 敏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2815号 原告：王永贵，男，1965年10月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡阿敏（系王永贵的妻子），住福建省石狮市。 被告：林亚转，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王永贵与被告林亚转民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永贵的委托诉讼代理人蔡阿敏到庭参加诉讼，被告林亚转经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永贵向本院提出诉讼请求：判决林亚转归还王永贵借款179978元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：王永贵与林亚转系朋友关系。2015年3月21日，林亚转以资金紧缺为由向王永贵借款179978元，有林亚转出具的《借条》为凭。后王永贵急需用钱，于2015年6月期间多次向林亚转催讨借款，林亚转均以各种理由推脱，至今未还。 林亚转未作答辩。 王永贵围绕诉讼请求依法提交了王永贵和林亚转的居民身份证（均为复印件）、林亚转出具的《欠条》等证据为证，林亚转既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据王永贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林亚转因资金周转需要，多次向王永贵借款，期间，林亚转有陆续偿还部分借款。2015年3月21日，双方经结算，林亚转确认结欠王永贵借款179978元，并出具《欠条》一份交由王永贵收执。借款未约定还款期限和借款利息。结欠后，林亚转只偿还900元，其余款项未能及时偿还。王永贵经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，林亚转陆续向王永贵借款并结欠借款179978元，有林亚转出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分、确实。双方的借贷关系，不违反法律规定，应予认定。王永贵主张结欠后，林亚转偿还借款900元，构成自认，应予确认。本案双方为未约定还款期限的无息民间借贷关系，王永贵诉称经催讨未果才向法院起诉，林亚转未到庭质辩，视为放弃相应的诉讼权利，王永贵的主张成立。林亚转应偿还结欠王永贵的借款。王永贵请求判决林亚转偿还借款179978元，有事实和法律依据，应予支持，但应扣除已还的900元。 综上所述，王永贵的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，但应扣除林亚转已偿还的900元。林亚转经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 林亚转应在本判决生效后一个月内偿还王永贵借款179078元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3899元，由王永贵负担50元，林亚转负担3849元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢凯歌 人民陪审员  蔡祥山 人民陪审员  陈景阳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3902号 原告：王中存，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：严桂恩，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：王月梅，女，1965年3月14日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告王中存与被告严桂恩、王月梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中存，被告严桂恩到庭参加诉讼，被告王月梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中存向本院提出诉讼请求：1.调解或判决二被告偿还饲料款52052元及利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在原告处购买饲料，经结算，尚欠货款52052元，该笔欠款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法审理。 严桂恩辩称，欠货款属实，购买饲料是婚姻存续期间养猪所用，属于我与王月梅的夫妻共同债务，应当共同偿还。 王月梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王中存从事猪饲料买卖，自2009年6月份至2012年1月份期间，被告严桂恩、王月梅多次从原告处购买饲料，共计欠货款53052元，后对多张欠条进行结算，被告严桂恩给原告出具总欠条一张，载明“欠条2018年6月6日涝坡镇高家柳沟村严桂恩欠大店镇后高柱村王中存现金53052元（大写）伍万叁仟零佰伍拾贰元整（2009年6月份至2012年1月份欠王中存猪料款53052元共计单据54张）欠款人姓名：严桂恩2018年6月6日”。被告严桂恩于2019年1月19日还款1000元，尚欠货款52052元至今未付。 另查明，被告严桂恩与被告王月梅于2008年2月28日经政府登记结婚。 上述事实，由原、被告的陈述及欠条、莒南县民政局婚姻登记信息表等书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告王月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告严桂恩、王月梅从原告王中存处购买饲料用于生猪养殖，双方之间的买卖合同依法成立。原告王中存已交付饲料，被告严桂恩、王月梅负有及时支付饲料款的义务。被告王月梅与被告严桂恩系夫妻关系，被告严桂恩、王月梅购买饲料用于家庭生猪养殖，系在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生产、生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原、被告双方在欠条中未约定利息，原告王中存要求被告严桂恩、王月梅支付欠款利息，可以从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上，对原告王中存要求被告严桂恩、王月梅支付货款52052元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严桂恩、王月梅于本判决生效后三日内支付原告王中存货款52052元及利息（自2019年7月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，减半收取计551元，由被告严桂恩、王月梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇一九年八月六日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 王言松
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2342号申请执行人：马保伏，男，1985年12月19日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨宝红，男，1983年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马保伏与被执行人杨宝红民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4579号民事调解书，依法向被执行人杨宝红发出执行通知书，责令被执行人杨宝红向申请执行人马保伏支付执行款13100元，向本院缴纳执行费97元，以上共计13197元。另被执行人杨宝红还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杨宝红至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨宝红的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨宝红应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨宝红应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨宝红执行款13100元，执行费97元，共计人民币以13197元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月七日书记员  冯宗霞
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执463号被执行人:胡志强，男，汉族，1989年8月5日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，户籍地曲靖市麒麟区。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。关于没收胡志强个人全部财产一案，云南省曲靖市中级人民法院于2017年2月4日作出（2017）云03刑初1号刑事判决书，判决胡志强犯卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。根据判决书确定的内容，本院于2019年5月25日受理并执行，经调查，被执行人名下有一辆车牌号云Ｄ×××××小型汽车，因该车辆属作案工具已被公安机关处理，现被执行人胡志强名下已无其他财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执463号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年八月十四日书记员 何林孟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1267号原告：勾南，男，1988年9月9日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被告：张磊，男，1996年1月17日出生，汉族，住辽宁省建平县。职业不详。原告勾南诉被告张磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法由审判员刁占相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾南到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还租车款5,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告在原告处租迈腾轿车一辆，车牌号为辽Ｎ×××××，每天以240元租给被告，到2019年5月3日，期间付给部分车款，还欠5,000元至今未还。经原告多次讨要，被告以各种理由推辞，无奈诉至法院。被告张磊未做答辩。经审理查明：2019年3月16日，原被告双方签订《车辆租赁协议》一份，约定原告勾南（甲方）将辽Ｎ×××××号迈腾轿车租给被告（乙方），租期自2019年3月16日至2019年4月16日止。期间违章罚款、车辆损失等所造成的后果全部由被告负责。至2019年5月3日，张磊欠原告4,620元。期间被告致原告车辆损失，原告修车费用为1,240元。被告于当日为原告出具欠条5,000元，此款至今未还。原告诉至法院。以上事实，有原告提交的《车辆租赁协议》、《收据》、《租赁车辆合同登记表》、《欠条》及当庭陈述在卷佐证，经本院审查，认为证据来源合法，具有证明效力。本院认为：原、被告之间的租赁合同依法成立，且合法有效，双方均应严格按照约定履行自己的义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应及时支付租赁费，对原告要求被告支付租赁费，应依法予以支持。被告张磊未出庭亦未答辩，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后十日内，给付原告勾南租赁费5,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国建设银行，账号：21×××27-2030)预交上诉案件受理费。审判员  刁占相二〇一九年八月十五日书记员  杨艳丽
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执132号   申请执行人：林江，男，汉族，生于1969年8月15日，乐都区碾伯镇滨河北路居民。   被执行人：辛得存，男，汉族，生于1964年2月18日，乐都区蒲台乡尹家村村民。   本院执行的申请执行人林江与被执行人辛得存买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）青0202民初1626号民事调解书已发生法律效力，因被执行人辛得存未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林江向本院申请执行，本院于2019年2月20日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年2月22日向被执行人辛得存发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月14日，双方达成执行和解协议，辛得存于9月5日前给付申请人6000元，剩余案款于12月31日前付清，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执132号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 李肃海     二〇一九年八月十五日   书记员 李风花
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6394号原告：薛某，男，汉族，1985年4月12日出生，住安徽省阜南县。被告：李某1，女，汉族，1979年5月20日出生，住安徽省临泉县。被告：李某2，男，汉族，1952年4月5日出生，住安徽省临泉县。被告：张某，女，汉族，1952年3月15日出生，住安徽省临泉县。本院在适用简易程序审理原告薛某与被告李某1、李某2、张某婚约财产纠纷一案过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 李 丽二〇一九年八月十九日书记员 王一鸣
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执2744号之一 被执行人翁喜玲，女，1979年12月9日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人天台县公安局与被执行人翁喜玲为行政非诉的（2019）浙1023行审23号行政裁定一案中，向被执行人翁喜玲发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人翁喜玲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人翁喜玲罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初4812号 原告：南京西善桥联兴物业管理有限公司，统一社会信用代码913201147652700458，住南京市雨花台区西善桥街道西善桥46号。（简称联兴物业公司） 法定代表人：贾安波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹丹丹，江苏致祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷虹，江致致祥律师事务所实习律师。 被告：王国将，户籍地在南京市建邺区，现暂住在南京市雨花台区。 诉讼请求：1.判令被告王国将向原告联兴物业公司支付2010年10月20日至2018年12月31日期间的物业管理服务费10377.22元及逾期付款滞纳金（自2019年7月19日至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；2.判令被告王国将承担本案诉讼费用。 基本事实：2010年4月20日至今，原告联兴物业公司为坐落于南京市雨花台区彩星城国学府小区提供物业管理服务。被告王国将系该小区xx室业主，房屋建筑面积105.89㎡，其欠付2010年4月20日至2018年12月31日期间的物业管理服务费10377.22元（105.89㎡×1元/月/㎡×98个月）。 本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王国将于本判决生效之日起十日内向原告南京西善桥联兴物业管理有限公司支付物业管理服务费10377.22元及逾期付款滞纳金（自2019年7月19日至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由被告王国将负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴文丽 二〇一九年八月二十日 书记员  徐甜甜
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异24号 异议人（被执行人）：颜灵君，男，1977年1月22日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 申请执行人：林文雪，女，1981年9月9日出生，汉族，住玉环市。 在本院执行申请执行人林文雪与被执行人颜灵君追偿权纠纷一案中，异议人颜灵君于2019年8月1日向本院提出书面异议。本院于同日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人颜灵君异议称，经申请执行人林文雪申请，执行法院以（2018）浙1021执2949号案立案执行其二人间的追偿权纠纷一案。在案件执行期间，其与申请执行人于2018年8月10日达成执行和解协议。目前，异议人已于限期内履行完毕执行和解协议约定的全部内容，应认为其对生效判决确定的结果全部履行完毕。现申请执行人申请恢复强制执行并要求异议人按照原判决内容继续履行，于法无据，故请求法院依法予以驳回。 申请执行人林文雪未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查认定，本院于2018年3月22日做出（2018）浙1021民初1852号民事判决，判决被告颜灵君于本判决生效之日起二十日内向原告林文雪偿还代偿本息201876元，并赔偿自2015年3月3日起至代偿本息实际偿还完毕之日止按月利率0.5%计算的利息。因被告颜灵君未予履行，原告林文雪向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日以（2018）浙1021执2949号案立案执行。同年8月10日，异议人与申请执行人达成如下和解协议：一、被执行人需要支付申请执行人201876元，此款分期支付，于本协议签订之日支付100000元，剩余本金100000元自2018年11月15日起每季度支付30000元；二、若被执行人未按上述期限履行，申请执行人有权就剩余部分申请法院恢复按原判决书执行。同日，被执行人履行了执行款100000元，并缴纳了申请执行费2928.14元、案件受理费2164元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，本院裁定终结该案的执行。同年11月15、16、17日，异议人分别向申请执行人支付宝账户（账号：19×××26）转账10000元、10000元、9999.99元。2019年2月23日，异议人向申请执行人银行账户（账号：62×××14）转账30000元。同年5月15日、6月15日，异议人分别向申请执行人银行账户（账号：62×××14）转账30000元、11876元。至此，异议人共向申请执行人偿付201875.99元。 2019年7月2日，申请执行人以异议人未向其偿付判决确定的利息为由向本院申请恢复（2018）浙1021执2949号案的执行，本院于同日以（2019）浙1021执恢596号案立案执行。 以上事实，有异议人身份证明、民事判决书、执行裁定书、银行存款回单、银行个人账户明细等证据材料予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”在（2018）浙1021执2949号案中，双方当事人经自愿协商，约定异议人分期向申请执行人支付201876元，变更了生效法律文书确定的履行标的和履行方式。现异议人已依约于限期向申请执行人偿付201875.99元，该执行和解协议已履行完毕。申请执行人向本院提出恢复执行申请，不符合案件受理条件，该案业已立案，本院对此予以纠正。若申请执行人认为双方达成的执行和解协议无效或应予撤销，可另行向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人林文雪的恢复强制执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年八月八日 代理书记员  黄一丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14970号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。代表人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：蒋周亚、郭瑶，依次为广东枫晟明律师事务所律师、实习律师。被告：钟予颖，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍在广东省廉江市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟予颖借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费52170元减半收取26085元，保全费5000元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年八月十三日书记员 吴毓苗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5247号之一 原告：成都亿佰家冷链物流有限公司，住所地四川省彭州市九尺镇金鼓村13组168号。 法定代表人：陈荣川。 被告：成都立辰卓越广告有限公司，住所地成都市成华区建设路9号高地中心703室。 法定代表人：陈碧昆。 原告成都亿佰家冷链物流有限公司与被告成都立辰卓越广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告成都亿佰家冷链物流有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿佰家冷链物流有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿佰家冷链物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3,194元，由原告成都亿佰家冷链物流有限公司负担。 审 判 长 王 演 人民陪审员 杨 欢 人民陪审员 赵雪英 二〇一九年八月二十日 书 记 员 喻兰菊
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2019）陕0626民初1070号 原告：陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司。法定代表人：党福智，系该公司经理。住所地：陕西省甘泉县龙首区XX大厦。委托诉讼代理人：宗廷昌，男，汉族，陕西固本律师事务所律师。被告：齐万儒，男，汉族。原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司与被告武忠苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司的委托诉讼代理人宗廷昌，被告郭富强及其委托诉讼代理人李芳栋、武雪玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告购房款18万元；2、判令被告给付原告逾期支付购房款的违约金（以18万元为基数，从逾期之日按月息2%计算至付清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原、被告签订了商品房买卖合同书，合同约定被告购买原告位于吴起县XX小区XX单元XX室房屋一套，房屋总价款为343926元，其中政府对被告就该房屋补助82500元，被告应向原告支付共261426元购房款。被告应于本合同签订之日付清首付款81426元，对于剩余部分，原告协助办理按揭贷款手续，若按揭贷款不能办理下来，被告应以现金方式一次性向原告付清，被告如有逾期应承担违约金，即自逾期之日起至实际金额支付日止，每日支付逾期应付款0.8%的违约金。合同签订后被告支付了首付款81426元。后贷款未能办理下来，被告在收到原告交款通知后，对于剩余18万元购房款至今未交付。原告为给被告办理房产证书，已为被告垫付了购房款，依据双方的约定及相关法律规定，被告应给付原告剩余购房款并承担违约金。被告齐万儒辩称，被告与原告的签订的合同为安置房，并非商品房，原告起诉状所称的商品房买卖合同，被告至今都未拿到，合同的具体约定被告不知情；对于18万元购房款，被告同意支付，但方式应该是按揭方式；对于原告诉状中所说的逾期支付的违约金不同意支付；被告购买房屋的契税、大修基金等各项费用共计19200元，按照移民搬迁房屋的政策房屋契税应该是免于缴纳的，故原告应当返还被告契税部分的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据一商品房买卖合同书，对商品房买卖合同书真实性无异议，对证明目的提出异议，本院经审查认为，被告已向原告缴纳了首付款，且对剩余房款也无异议，原告也已向被告交付房屋，原、被告均已实际履行，故对原告提交的商品房买卖合同书予以采信。对于原告提供的证据二欠款证明，本院经审查对证实欠购房款的事实予以采信。对被告提交的证据一即18户居民的证明，本院经审查认为该18户居民的证明无法证明签订欠款证明是否存在诱骗、胁迫等行为本院无法核实，不予采信。          本案经原、被告陈述，法庭举证、质证、认证后查明以下事实：2017年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告位于吴起县XX店XX居XX单元XX室房屋一套，房屋建筑面积127.38平米，房屋总价款343926元。被告向原告缴纳房屋首付款81426元，该房屋享受政府安置补助82500元，剩余房款18万元以按揭形式付款。原告已向被告完成交付房屋。之后，按揭未能办理，被告也未向原告给付剩余购房款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告销售的房屋，并签订商品房买卖合同。原、被告应按约全面履行自已的义务，原告已履行交付房屋的义务，被告也已按约履行缴纳房屋首付款的义务，并已享受政府的安置补助。原、被告约定的按揭支付剩余购房款已无法实现，被告应继续履行支付剩余购房款的义务，原、被告对剩余购房款的数额均无异议。故原告诉求被告支付剩余购房款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告签订的购房合同中约定剩余购房款以银行按揭方式支付，现银行按揭无法办理，无法办理的原因，原、被告均未举证证明，故无法证实被告存在违约行为，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告齐万儒支付原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司购房款18万元，于本判决生效后三十日内一次性给付完毕。二、驳回原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告齐万儒负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员    马 东 叶  二〇一九年八月二十一日  书  记  员    屈    瑞  1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2959号 申请执行人：陈杨军，男，1980年5月6日出生，汉族，住：湖南省隆回县。 委托代理人：李万祥，系广东展创律师事务所律师。 被执行人：陈石群，男，1985年12月2日出生，汉族，住：湖南省隆回县。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初18289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈杨军于2019年2月12日向本院申请执行，请求强制被执行人陈石群返还41209.22元及诉讼费830元,合计共42039.22元。案件执行费531元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年3月11日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2959号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年八月十九日 书记员  潘嘉琦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1065号申请执行人：张晓东，男，1969年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：陈生，男，1961年2月14日，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：马炯，男，1966年12月16日，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：汪永东，男1963年1月8日，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州安华矿业有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：陈生，该公司总经理。申请执行人张晓东与被执行人陈生、马炯、汪永东、徐州安华矿业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0391民初4245号民事调解书，并已发生法律效力。申请执行人张晓东于2019年7月3日申请立案执行，申请执行标的180000元。本院在执行过程中，查明被执行人徐州安华矿业有限公司已于本案立案前将（2018）苏0391民初4245号民事调解书确定的应付款汇入本院账户。本院认为，被执行人在本案立案前履行给付义务，系申请执行人申请执行于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四款之规定，裁定如下：驳回本案申请执行人的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年八月二十二日书 记 员  段博文
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初字第1033号 原告：龙钢集团富平轧钢有限公司。住所地，陕西省渭南市富平县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0975。 法定代表人刘云峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：燕敏，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小亮，男，龙钢集团富平轧钢有限公司职工。 被告：陕钢集团汉中钢铁有限责任公司。住所地，陕西省汉中市勉县。统一社会信用代码91610700691109098N。 法定代表人武军强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，女，陕钢集团汉中钢铁有限责任公司职工。 原告龙钢集团富平轧钢有限公司（以下简称富平轧钢公司）与被告陕钢集团汉中钢铁有限责任公司（以下简称汉中钢铁公司）因不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告富平轧钢公司委托诉讼代理人燕敏、张小亮，被告汉中钢铁公司委托诉讼代理人杨迪、张玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富平轧钢公司诉称：2019年5月23日，原告因业务往来需要向陕钢集团韩城钢铁有限公司银行账户（账号：XXXXXXXXXXX6301，开户行：交通银行西安甜水井街支行）支付货款250万元。因财务人员工作不慎，误将该款支付至被告汉中钢铁公司银行账户（账号：XXXXXXXXXXX0001，开户行：交通银行西安甜水井街支行）。后陕钢集团韩城钢铁有限公司反馈未收到货款，原告方才发现转账错误。就该款返还问题，原告与被告多次协商无果。原被告之间无债权债务关系，被告收到该笔250万元没有法律依据，并造成了原告损失，属于不当得利。被告应予返还。请求判令被告立即向原告返还不当得利款250万元，并赔偿利息损失（自2019年5月23日计算至实际履行完毕日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费由被告负担。 被告汉中钢铁公司辩称：2019年5月23日，原告误向被告账户汇款250万元属实。但是被告汇款的账户在2019年3月5日已被湖北省宜昌市点军区人民法院冻结。该款是否为不当得利，要根据点军区人民法院执行情况确定。如果法院解除冻结，该资金答辩人可以支配，则为不当得利予以返还，如果该款被法院扣划，由于答辩人并未占有使用，就不存在不当得利，没有返还义务。请求法院对本案中止审理。即使被告返还不当得利，因为被告没有过错，原告主张的利息损失也不应得到支持。 经审理查明：原告富平轧钢公司与被告汉中钢铁公司以前有业务联系，从2015年3月之后一直没有业务往来。2019年5月23日，原告因与陕钢集团韩城钢铁有限公司发生业务,需要由原告开户行（北京银行西安文景路支行，账号03150400000120101000843）向陕钢集团韩城钢铁有限公司银行账户（账号：XXXXXXXXXXX6301，开户行：交通银行西安甜水井街支行）支付货款250万元。因财务人员工作不慎，误将该款支付至被告汉中钢铁公司银行账户（账号：XXXXXXXXXXX0001，开户行：交通银行西安甜水井街支行）。 被告汉中钢铁公司因与其他公司存在诉讼纠纷，2019年3月5日，公司银行账户（账号：XXXXXXXXXXX0001，开户行：交通银行西安甜水井街支行）被湖北省宜昌市点军区人民法院依法冻结，冻结金额为199044308.14元。冻结期限从2019年3月5日至2020年3月5日。2019年5月23日，原告误将250万元货款汇至被告交通银行西安甜水井街支行XXXXXXXXXXX0001账户后，即被冻结。2019年5月31日，被告向湖北省宜昌市点军区人民法院出具书面情况说明“（富平轧钢公司）于2019年5月23日，误将一笔250万元的款项，支付至我公司银行账户”。 上述事实由当事人陈述，富平轧钢公司与陕钢集团韩城钢铁有限公司银行合作协议、钢材结算确认单，北京银行电子回单，湖北省宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504执26号执行裁定书、（2019）鄂0504执26号协助执行通知书，被告向点军区法院出具书面情况说明等证据在卷作证。证据均经过当庭质证，可以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据以上法律规规定，判断是否属于不当得利有三个基本要件，一是占有或取的某项财产没有法律上的依据；二是占有或取的某项财产得到了不当利益；三是造成了相对方的损失。本案中原被告不存在债权债务关系，因原告财务人员的误操作，使被告账户多出250万元，属于占有或取的某项财产没有法律上的依据。货款错误转账，给原告造成了损失也是客观存在的。对此双方当事人均没有争议。争议的焦点是：在被告账户已被司法机关冻结的情况下，原告误汇入的存款被停止支付，因被告对账户存款在冻结期内没有支配权，被告是否获得了不当利益。 根据我国法律规定，货币属于种类物，是特殊的动产，占有即所有。占有是货币所有权转移的标志。被告公司在银行的开户账户是管理货币的工具，被告一般情况下具有自由支配管理的权力。货款作为货币一旦进入开户账户，即为开户账户的所有者占有，其所有权已转移至开户者名下。原告将货款误汇入被告开户的账户后，该笔货款的所有权及转移至被告名下。被告获得了这笔货款的所有权，当然就获得了所有权上享有的占有、使用、收益、处分的利益。虽然被告的账户被司法机关依法冻结，其行使所有权利益受到限制存在瑕疵，但并不能否认其获得了不当利益的客观事实。其瑕疵何时消除，不影响获得不当利益的认定。因此对被告要求终止本案审理的请求不予支持。 综上，原告因工作人员不慎，误向与自己没有法律关系的被告账户汇入货款，被告取得了该货款的所有权，得到了不当利益。客观上造成了原告的损失。以上符合法律规定的不当得利的构成要件，属于不当得利。被告依法应返还不当得利的货款250万元。 被告获得不当利益是原告工作人员工作失误造成的，被告没有过错，不应赔偿因此造成原告的利息损失。对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求本院不予支持。不当得利返还原物，应当包括原物和原物产生的孳息。原告银行存款账户占有被告250万元货款，会产生银行存款的孳息。但由于原告未主张孳息的诉讼请求，本院不予判处。 综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告陕钢集团汉中钢铁有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告龙钢集团富平轧钢有限公司货款人民币250万元。 二、驳回原告龙钢集团富平轧钢有限公司其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告陕钢集团汉中钢铁有限责任公司负担2600013000元，原告龙钢集团富平轧钢有限公司负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员  王 亮 二〇一九年八月十五日 法官助理  文英强 书 记 员  马萌臻 本法律文书于年月日送达
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2966号申请执行人：盛雷，男，1988年8月15日出生，住武汉市硚口区，被执行人：杨春容，女，1969年1月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人盛雷与被执行人杨春容民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）鄂0104民初1851号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨春容银行存款30万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二Ｏ二Ｏ一九年八月二十三日书记员  陈 曦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9838号原告：**，男，1971年2月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张志军，男，1967年1月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告**诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告张志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款170000元。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告借款170000元，借款到期后，被告一拖再拖，至今未还款。被告未作答辩。本院经审理查明：被告于2015年4月20日从原告处借款170000元，当日向原告出具借条，约定借款期限一年。借款到期后，被告未还款，于2017年5月18日再次向原告出具借条，约定于2018年5月18日还款。后被告仍未还款，于2018年5月18日又向原告出具借条，约定于2019年5月18日还款。现原告称被告未还款，诉来本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约及时归还借款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告**借款170000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张志军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3700元。审判员  黄琳二〇一九年八月八日书记员  吴艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5230号 原告：中国电信股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区市府路517号。 负责人：胡伟良。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：浙江顺通建设股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇仁英路384-398号（二楼）。 法定代表人：陈通玺。 原告中国电信股份有限公司温州分公司与被告浙江顺通建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告浙江顺通建设股份有限公司支付原告工程款1584180元及利息损失（利息自2018年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：温州市交通运输集团有限公司为温州市快速公交BRT一号线Ⅱ标段工程项目（地点位于温州市鹿城区）的业主单位，被告浙江顺通建设股份有限公司（原浙江顺通建设有限公司）为该项目的施工单位。2015年8月18日，被告将上述工程项目中的交通信号SCATS系统、全球眼卡口发包给原告中国电信股份有限公司温州分公司施工，并分别与原告签订了编号为ZJWZA1501024IN000、ZJWZA1501025IN000《合作协议》，双方约定：交通信号SCATS系统的合同价款474628元、全球眼卡口的合同价款3504270元，总计3978898元，最终价以第三方审计价为准；其中，SCATS系统的第一笔款项付款时间为合同签订并至被告信号管道完工后五日内，由被告向原告预付合同暂定价30%；全球眼卡口的第一笔款项自合同签订后五日内，由被告向原告预付合同暂定价30%；第二笔款项均为上述项目完工后10日内，被告另付不少于合同暂定价的50%；第三笔均为待上述项目竣工验收合格后，经第三方审计完成，支付合同剩余全部款项；若双方在履行合同过程中发生争议，可向合同履行地人民法院起诉等。 上述协议签订后，原告按约对涉案项目进行安装施工并安装完成。2015年12月28日，被告向原告支付了工程款105万元。2016年6月13日，原告向被告开具了金额为1752135元的发票。2016年8月29日，涉案工程经竣工验收合格。2017年12月4日，温州市财政项目预算审核中心委托浙江永信工程咨询有限公司对温州市快速公交BRT一号线Ⅱ标段工程进行审计。2018年8月8日，浙江永信工程咨询有限公司出具审核意见书，其中由原告施工的涉案智能交通项目的审定价为2634180元。之后，原告多次要求被告支付剩余工程款1584180元，均未果，故诉至法院。 本院认为：原告已按约完成了案涉工程智能交通部分的施工，且已通过竣工验收合格，故原告作为实际的施工方要求被告支付其工程款1584180元及利息损失（自2018年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江顺通建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司温州分公司工程款1584180元及利息（利息自2018年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19058元，减半收取9529元，由被告浙江顺通建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年八月一日 书记员 滕慧慧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2162号原告：杨某某，男，1969年4月26日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市珍爱相框店。住所地：凯里市中博商业街H栋一层28号。经营者：淳某某。被告：淳某某，男，1982年7月11日出生，贵州省雷山县人，住凯里市。原告杨某某诉被告凯里市珍爱相框店（以下简称：珍爱相框店）、淳某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人吴晓彤，被告珍爱相框店的经营者淳某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院请求判决：1、依法判令被告支付原告货款6万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金3340.83元（违约金按同期银行贷款从2017年1月25日计算至2019年4月1日止）从2019年4月1日计算至生效法律文书确定给付之日止按同期银行贷款利息计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告淳某某在凯里市中博步行街经营珍爱十字绣凯里专卖店，2016年被告淳某某委托原告加工长328㎝×宽132㎝的十字绣。原告将该十字绣加工完成后，放到被告店铺内进行销售，被告在将该绣品出售后，并未将货款支付给原告。2016年6月17日，原告找到被告要求支付货款，经双方协商，被告向原告出据《欠货》一张，该条载明：本人欠杨某某一幅琴棋书画成品328㎝×132㎝，年前拿货（2017年1月25日），如果拿不到，按这幅买价赔偿人民币6万元。双方约定期限到期后，被告即没有向原告退还琴棋书画成品，也没有向原告支付绣品的货款。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告珍爱相框店以及淳某某口头辩称：原告诉请不是事实，不是我喊原告来加工的，原告在其他地方买的绣画，委托我舅子拿来委托我帮其出售。原告多次拿来拿去，我都不知道原告是不是自己已经拿回去了。后来原告找我要货，我说等我的货来了就喊原告上来拿。2019年1月25日，我电话告诉原告来拿货，但原告却说他已经回家了，不要货了。经审理查明：原告制作完成一幅琴棋书画十字绣成品（328㎝×132㎝）后，将该成品放在珍爱相框店，让珍爱相框店帮其出售。2016年6月17日，珍爱十字绣凯里专卖店以及淳某某向原告出具《欠货》一份，内容为：“本人欠杨某某一幅琴棋书画成品，328×132㎝，年前拿货，如果拿不到，按这幅的买价赔偿人民币（6万元）。2017年1月25日前。欠货人：淳某某，珍爱十字绣凯里专卖店。”因被告未在2017年1月25日前将涉案琴棋书画成品交付给原告，也未在未交付琴棋书画成品的情况下向原告赔偿6万元。原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：珍爱十字绣凯里专卖店经营执照变更为凯里市珍爱相框店，类型：个体工商户，经营者：淳某某，组成形式：个人经营。上述事实，有原告的起诉状，二被告的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案珍爱相框店的实际经营者为淳某某，故本案中承担责任的主体应为珍爱相框店。原告在委托被告珍爱相框店出售其制作的琴棋书画成品后，被告向原告出具《欠货》的条子，承诺在2017年1月25日前将琴棋书画成品（328㎝×132㎝）退还给原告，如果不能退还就赔偿原告6万元，而被告却未能在2017年1月25日退还，故被告珍爱相框店已构成违约。本院认为，虽然现在被告珍爱相框店也可以退还，但因被告珍爱相框店未在约定时间内退还，原告要求被告赔偿6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方对货款的支付时间有约定，而被告却未按时支付货款，对于原告要求按照同期银行贷款从2017年1月25日计算至生效法律文书确定给付之日止，本院予以调整为从2017年1月26日起以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至生效法律文书确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市珍爱相框店（实际经营者：淳某某）于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某货款6万元及逾期付款违约金（以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月26日开始计算至生效法律文书确定给付之日止）。二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为691元，由被告凯里市珍爱相框店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 何  婷  婷二〇一九年八月三十日书记员 刘春香（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初2352号 原告：胡涛涛，户籍地在江苏省，现暂住在南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所律师。 被告：南京十八般体育发展有限公司，统一社会信用代码91320102MA1NTM6A8A，住所地在南京市玄武区珠江路435号709室。 法定代表人：陈飞，该公司总经理。 第三人：丁吉，住南京市江宁区。 原告胡涛涛与被告南京十八般体育发展有限公司（简称十八般公司）、第三人丁吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛涛及其委托诉讼代理人赵德传、被告十八般公司法定代表人陈飞、第三人丁吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告十八般公司支付货款128280元及利息（自2019年2月11日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告十八般公司承担。事实和理由：原告胡涛涛于2019年1月4日向被告十八般公司提供五项物资，并签订《购销合同》一份。由于被告十八般公司股东内部问题，其公司公章被其他股东私自占有并拒绝提供盖章。买卖合同由被告十八般公司总经理丁吉确认并同意购买，丁吉为该公司总经理及董事会成员，负责管理公司事项，丁吉签字并确认的《购销合同》应当有效。被告十八般公司已拖延支付货款数日，原告胡涛涛为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告十八般公司辩称：对原告胡涛涛的主张均不予认可。双方未签订过买卖合同，也不存在买卖合同关系；2019年1月4日，原告胡涛涛与第三人丁吉所签订《购销合同》系第三人丁吉的个人行为，被告十八般公司未授权第三人丁吉签订该合同，亦未加盖被告十八般公司公章；被告十八般公司未收到合同中的货物。 第三人丁吉述称：认可原告胡涛涛所述事实及诉讼请求。第三人丁吉当时是被告十八般公司大股东，负责公司运营，合同没有加盖公司印章是因为公司内部股东有矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1、被告十八般公司于2017年4月20日设立，注册资本500万元，第三人丁吉系被告十八般公司股东。被告十八般公司于2018年6月15日《第一次股东大会决议》内容载明：“……公司内部管理上任按照丁吉先生为董事、总经理，陈飞先生为监事执行。” 被告十八般公司于2018年6月12日《增资扩股及股权变更筹备会议决议》内容载明：“与会人员一致同意并通过了投资建设白鹿公园采购吉善政公司木屋别墅事项。”该“白鹿公园”项目地址在南京市溧水区白鹿生态园。 2、2018年11月份，原告胡涛涛知晓被告十八般公司需采购木屋事项，遂与被告十八般公司股东商议可提供相关物品。2019年1月初，原告胡涛涛与第三人丁吉就买卖集装箱、高低床等物品具体事项进行确认，随后，原告胡涛涛将涉案合同标的物运送至南京市溧水区白鹿生态园内。后被告十八般公司股东对涉案买卖合同及货款支付发生争议，第三人丁吉遂以被告十八般公司(甲方)名义与原告胡涛涛（乙方）补签订《购销合同》一份，合同约定，由甲方向乙方购买高低床、集装箱等物品，合计价款128280元；并约定如有质量问题，甲方应当在收货10日内以书面形式向乙方提出，在上述期限内没有提出异议的，视为乙方交付的产品质量符合约定的质量要求，付款期限为次月10日前将全部货款结清。 本院认为，原告胡涛涛经与被告十八般公司股东协商，并经被告十八般公司总经理丁吉确认，双方之间就买卖合同事项已达成一致意见。第三人丁吉系被告十八般公司董事兼总经理，参与公司经营管理，其代表被告十八般公司向原告胡涛涛购买涉案物品，对被告十八般公司具有法律效力。原告胡涛涛与被告十八般公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告胡涛涛已向被告十八般公司提供双方约定物品，被告十八般公司应当履行支付货款义务，其未能及时支付货款，应承担违约责任。原告胡涛涛诉请被告十八般公司支付货款128280元及逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告十八般公司抗辩称其与原告胡涛涛之间没有买卖合同关系的主张，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告南京十八般体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡涛涛支付货款128280元及逾期付款利息（自2019年2月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，由被告南京十八般体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，并向南京市中级人民法院预缴上诉案件受理费2866元。 审 判 长  吴文丽 人民陪审员  向春香 人民陪审员  张秀灵 二〇一九年八月十六日 书 记 员  徐甜甜
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4117号原告：句容市国富门厂，住所地句容市开发区西环路城北电器厂旁。投资人：石峰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：镇江市振兴建筑安装工程有限公司，住所地镇江市谷阳路18号南山一品6幢202室。法定代表人：刘农茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。原告句容市国富门厂（以下简称国富门厂）与被告镇江市振兴建筑安装工程有限公司（以下简称振兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国富门厂委托诉讼代理人章春源、被告振兴公司委托诉讼代理人周仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国富门厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告73141.77元。事实和理由：2013年4月28日，原、被告签订建筑安装工程承包合同一份，约定由被告为原告厂房静压桩桩基施工。被告在施工过程中，导致了案外人**斌的房屋受损。2013年8月12日，**斌起诉了原、被告，在审理过程中，**斌申请人民法院委托镇江市建科工程质量检测中心有限公司对其受损房屋进行范围结构安全性检测，综合检测数据和现场检查结果，原告厂中的打桩作业对**斌房屋受损存在明显的因果关系，因此判决原告承担70%的责任，后**斌上诉，镇江中院作出（2017）苏11民终1836号民事判决书，原告责任不变，但原告认为实际侵权人为被告，应当由被告进行赔偿。根据《建筑法》第三十九条规定，建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施，有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施。”被告在原告厂房静压桩桩基施工过程中没有按照相关法律规定采取必要的防护措施，从而导致**斌损失的出现，应为其过错行为承担责任。被告振兴公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告国富门厂提交了句容市人民法院（2015）句民初字第449号民事判决书复印件、镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1836号民事判决书复印件、镇江市建科工程质量检测中心有限公司检测鉴定报告复印件、手机银行截图，被告振兴公司提交了施工合同复印件，本院组织双方进行了证据交换、质证。对以上证据，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告振兴公司具有地基与基础工程专业承包三级资质。2013年4月28日，原告国富门厂（甲方）与被告振兴公司（乙方）签订镇江市建筑安装工程承包合同一份，约定甲方将句容市国富门厂厂房静压桩桩基工程发包给乙方施工，施工地点为句容市华阳镇洪武路东侧，固定总价为45000元，承包方式为包人工和机械费。合同签章下方处手写备注的内容为：乙方在施工过程中发生的任何安全事故等责任，全部由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告振兴公司进行桩基施工。施工中，振兴公司的压桩机撞击案外人**斌建造的位于施工地点周边的仓库，造成仓库墙体损坏。**斌建造的四处房屋墙体多处出现裂痕、变形并倾斜。2015年2月10日，案外人**斌将本案原、被告及原告国富门厂投资人石峰诉至本院，要求赔偿损失。在该案审理过程中，本院依**斌申请，委托镇江市建科工程质量检测中心有限公司进行检测。2014年3月18日，该检测中心出具检测报告，认为国富门厂的打桩作业对**斌房屋受损存在明显的因果关系，**斌自有房屋的结构形式不合理和结构刚度不足亦是房屋受损较重的原因之一。本院于2017年4月5日作出（2015）句民初字第449号民事判决书，判决：一、国富门厂赔偿**斌房屋维修费及经济损失23437.77元；二、若句容市国富门厂财产不足以赔偿上述损失，投资人石峰应当以其个人其他财产予以清偿；三、振兴公司赔偿**斌房屋维修费1981.74元，并判决被告国富门厂及石峰负担案件受理费及鉴定费共计40000元，被告振兴公司负担案件受理费及鉴定费共计300元。**斌不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院。2018年11月7日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11民终1836号民事判决，判决维持句容市人民法院（2015）句民初字第449号民事判决第二项、第三项；撤销（2015）句民初字第449号民事判决第一项；国富门厂赔偿**斌房屋维修费21437.77元，其他经济损失10000元，合计31437.77元；国富门厂、石峰负担一审案件受理费及鉴定费41000元、二审案件受理费704元，振兴公司负担一审案件受理费及鉴定费300元。后原告国富门厂支付了案款73141.77元。本院认为，原、被告之间的承包合同系双方真实意思表示，且被告具有相应资质，双方之间的建设工程分包合同合法有效。因案涉工程的施工造成周边建筑物损害，原告在承担赔偿责任后，有权进行追偿。本案中，被告作为专业地基与基础工程承包企业，具有相应的施工资质，其理应具有相对应的专业技能及更高的注意义务，其在承接工程时，应根据自身专业技能、施工环境，分析施工风险，合理判断工程的可行性及辅助建设单位选择最优施工方案，但其未举证证明在缔约时向原告全面分析并释明施工风险，未能运用其专业技能建议和帮助原告选择更安全合理的施工方案，其亦未能举证证明其在施工中采取足够措施防范和减少因施工对毗邻业主造成的损害，存在过错，应承担相应的责任。原告国富门厂作为建设单位，在施工和确定施工方案时未能根据施工环境进行多方考量，合理选择最优施工方案，存在过错，应承担相应的责任。故综合双方的过错情况，本院酌定，对施工造成的损失部分，由被告振兴公司承担70%的责任，即51199.24元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江市振兴建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告句容市国富门厂51199.24元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告负担244元，被告振兴公司负担570元（此款原告已预交，被告振兴公司应于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费570元给付原告国富门厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年八月二十六日书记员  刘 莉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立，男，1969年1月8日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招远市张星镇北里庄村民委员会，住所地山东省招远市张星镇北里庄村。法定代表人：王为生，村委主任。再审申请人张立因与被申请人招远市张星镇北里庄村民委员会（以下简称北里庄村委）企业租赁经营合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张立申请再审称，1.张立虽然在租赁合同上签字，是代表设立中的张三食品有限公司（以下简称张三公司），合同履行期间，向北里庄村委履行交租义务的一直是张三公司，合同的履行后果应该由张三公司承担，张立与北里庄村委没有履行合同义务的基本事实，原审认定张立具备本案主体资格与事实不符；北里庄村委2010年12月11日出具的证明应视为对租赁合同的补正，与租赁合同具有同等法律效力，该证明足以证实合同的性质和合同真正的当事人，二审法院对北里庄村委出具的证明不予认定，缺乏证据证明。2.原审判决认定事实错误，在未依法追加张三公司参加诉讼的前提下，判决张立承担解除合同的责任，让张三公司承受判决后果，严重侵害了张三食品有限公司的合法权益，适用法律错误。3.招远市外贸龙口第四粉丝联营加工厂（以下简称龙口粉丝第四加工厂）变更法定代表人不是承包的意思，而是为了年检方便，张立代表张三公司股东与北里庄村委签订租赁合同，并以新设立的张三公司对外经营，而不承包龙口粉丝第四加工厂，是担心龙口粉丝第四加工厂之前经营中存在债权债务纠纷，张三公司设立后，没有及时将租赁合同承租人进行变更，双方都有责任。4.二审法院认定张立转租没有事实依据。5.法院立案时确认的案由是租赁经营纠纷，不是承包合同纠纷，二审法院以承包合同纠纷判决张立承担责任，没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2005年8月1日，张立与北里庄村委签订的经营合同书，系双方的真实意思表示，合法有效，对签订合同双方均有约束力。合同签订后，双方根据约定将龙口粉丝第四加工厂的法定代表人变更为张立，张立关于变更法定代表人是为了方便年检而不是承包经营的主张，与合同约定相悖，亦无证据支持。张立并未提交充分证据证明该合同系其代表张三公司签订，张立虽主张北里庄村委2010年12月11日出具的证明应视为对租赁合同的补正，但根据法律规定，变更合同内容必须经双方当事人协商一致，且变更内容应明确具体，但北里庄村委出具的证明并不符合上述条件，张立也并未提交其他证据证明张三公司同样受其与北里庄村委签订的合同约束，因此，原审认定合同的相对人是张立与北里庄村委并无不当。2016年，因建设高速公路征用双方合同所涉部分土地，合同目的已无法实现，北里庄村委要求解除合同，符合法律规定，原审予以支持并无不当，二审亦不存在张立提出的认定其转租及按照承包合同纠纷判决其承担责任的问题。综上，张立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张立的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5746号原告：曲华龙，男，1972年5月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：谭显忠，男，1970年8月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告曲华龙诉被告谭显忠不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告曲华龙于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲华龙申请撤回本案诉讼,系当事人对其权利的自由处分,符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲华龙撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告曲华龙负担。审判员 陈 晓 二○一九年八月十四日书记员 邢云嫁附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。