江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3625号原告：王飞飞，男，1987年1月22日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：庄志敏，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。被告：朱正兵，男，1976年8月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。原告王飞飞与被告朱正兵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞飞及其委托诉讼代理人庄志敏，被告朱正兵及其委托诉讼代理人张永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞飞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款113033元及利息（以113033元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月25日起计算至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原被告签订了《凤鸣城外墙保温施工协议书》，约定原告为被告承包的丰县凤鸣城项目二期A区A3号楼、A5AS1号楼、A6号楼、AS3号楼工程做外墙保温系统。工程结束后，2018年1月28日，经原被告对账结算，确认被告应给付原告工程款1032113.26元，被告已经支付了80%的工程款，即825690.68元，下欠206422.65元。经原告催要后，被告又支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款113033元（113033.26元取整数）。被告朱正兵辩称:1、原告请求的数额有误。被告共欠原告工程款1032113.26元，被告已代原告支付工人工资559680元，支付工人魏文超劳务费110000元，支付工程款281900元，下欠原告工程款80533.26元，取整数为80533元。2、根据双方签订的《凤鸣城外墙保温施工协议书》中第3条第2项约定：工人进场15天付生活费，按每人每月付生活费1500元，农忙季节可预付劳务费的20%，年底付至完成工程量的80%，工程验收审计后两个月付至总工程量的95%，所剩5%至维修期满6个月付清。被告已经在工程完工后付款超过了协议约定的80%，至今涉案工程没有通过验收审计，质保期也没有届满两年，因此原告要求支付剩余工程款的条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王飞飞与被告朱正兵分别于2017年4月28日、6月24日、6月27日签订了三份《凤鸣城外墙保温施工协议书》，约定朱正兵委托王飞飞对其承包的丰县凤鸣城项目二期A区3号楼、5号楼、6号楼工程实施外墙保温系统分项工程施工。双方对工程概况、分包施工范围、付款方式、质量要求、材料管理等进行了约定。关于3号楼、5号楼的分项工程，就付款方式双方约定：工人进场15天付生活费，按每人每月付生活费1500元，农忙季节可预付劳务费的20%，年底付至完成工程量的80%，工程验收审计后两个月付至总工程量的95%，所剩5%至维修期满6个月付清。关于6号楼的分项工程，就付款方式双方约定：按照接点外墙岩棉板安装到1-15层付15000元，安装到16-顶层付15000元，1-顶层网格布铺完付15000元，完工前十天付15000元，工程验收审计后两个月付至总工程量的95%，所剩5%至维修期满6个月付清。另查明：签订施工协议后，原告即组织工人进行了施工。原告完成约定的工程并交付被告验收后，2018年1月28日，双方对原告实际施工的A区A3号楼、A5AS1号楼、A6号楼、AS3号楼的外墙保温系统工程面积、单价及工程价款进行了结算，并制作了《凤鸣城A区外墙保温统计表》，确认：被告共应支付原告工程款1032113.26元，按照“年底付至完成工程量的80%”的约定，被告应支付原告工程款825690.61元，扣除已支付的281900元，还应支付543790.61元。在该统计表下方注明“此面积为暂定面积计算，最后以审计面积结算”，但时至今日上述工程未委托审计。2018年2月10日和11日，被告以“借款”的形式代原告发放了工人工资559680元。同年2月24日，被告代原告向魏文超班组支付劳务费110000元。至此，被告尚欠原告工程款80533.26元（1032113.26元-281900元-559680元-110000元）。还查明：原被告双方对《凤鸣城A区外墙保温统计表》中载明的被告已支付原告工程款281900元不持异议，但对应否扣除受伤工人杨志来的赔偿款32500元产生争议。原告主张，因被告的工人杨志来在施工中受伤，原告代被告向杨志来支付了赔偿款32500元，该赔偿款应当从上述的281900元中扣除，因此原告的诉讼请求为80533.26元+32500元=113033.26元，取整为113033元。被告主张，杨志来的赔偿问题与本案施工合同纠纷不是同一法律关系，且赔偿款最终应当由谁承担原告未提供证据证明，故不同意从281900元工程款中扣除32500元。以上事实，有原告提供的三份《安装合同》即《凤鸣城外墙保温施工协议书》、《凤鸣城A区外墙保温统计表》，被告提供的借款单、魏文超的收条、建设银行个人账户交易明细，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为:1、被告欠原告工程款的具体数额如何确定；2、支付工程款的条件是否已成就。关于被告欠原告工程款的具体数额如何确定的问题。本院认为，原告关于案件事实部分所陈述的“被告应给付原告工程款1032113.26元，被告已经支付了80%的工程款即825690.68元，下欠206422.65元。经原告催要后，被告又支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款113033元。”等内容，是对《凤鸣城A区外墙保温统计表》中记录数据的错误认识。本案中，不存在被告向原告支付80%工程款即825690.68元的事实。根据现有证据及当事人的陈述，能够确认被告共欠原告工程款1032113.26元，扣除被告代原告支付的工人工资559680元、劳务费110000元、工程款281900元后，尚欠原告工程款80533.26元（按照原告的诉讼请求取整数为80533元）。关于原告主张从被告所支付的工程款中扣除32500元赔偿款的问题，因被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明其向杨志来支付了该赔偿款且该赔偿款应当由被告承担，以及被告支付的281900元中包含赔偿款32500元等事实，故，对于原告的该项主张，本院不予支持。原告在补强相关证据后，可以向被告另行主张权利。关于支付工程款的条件是否已成就的问题。本院认为，被告承包丰县凤鸣城项目二期A区工程后，将其中的A3号楼、A5AS1号楼、A6号楼、AS3号楼的外墙保温系统分项工程分包给原告，原告按照约定完成了施工并交付被告，双方对原告实际施工的工程价款进行了结算确认。虽然原被告在三份施工协议书中均约定“工程验收审计后两个月付至总工程量的95%，所剩5%至维修期满6个月付清”，且在《凤鸣城A区外墙保温统计表》下方注明“此面积为暂定面积计算，最后以审计面积结算”，但至今双方均未委托审计，被告验收并结算后对工程质量亦未提出异议，被告不应以存在上述约定为由拒绝继续履行付款义务。原被告在《凤鸣城A区外墙保温统计表》中对原告实际施工的工程项目、面积、单价和工程款具体数额等进行了较为详细的结算，并签字确认，因此该统计表可以作为认定案件事实的依据，支付工程款的条件已经成就，被告应当按照双方结算确认的数额向原告支付工程款。在双方结算工程价款后，被告未足额履行付款义务，给原告造成了一定损失，故，对于原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱正兵于本判决生效后十日内，向原告王飞飞支付工程款80533元及利息（以80533元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月25日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王飞飞的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1280元（原告王飞飞已预交），由原告王飞飞负担370元，被告朱正兵负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年八月二十日书记员  丁 娜