wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4739号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：马洪海，男，1974年11月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：张烨（被告马洪海妻子），女，1976年12月4日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告马洪海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷、被告马洪海委托代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年9月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：52×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币55940.43元（截至2018年8月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告提起诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金33000.51元、零售利息8417.44元、分期手续费1444元、违约金7309.09元，滞纳金5361.85元、现金利息407.54元，合计55940.43元（截至2018年8月25日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告马洪海辩称，欠银行信用卡钱属实，但是具体数额不清楚，我相信银行不能算错，但是现在被告因为出车祸没有能力偿还。经审理查明，被告马洪海于2009年9月在原告中信银行股份有限公司沈阳分行办理信用卡一张，卡号为52×××06。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿。截至2018年8月25日，被告尚欠原告本金33000.51元、现金利息407.54元、零售利息8417.44元、分期手续费1444元、违约金7309.09元。上述事实，有原告的陈述及其提供的被告填写的信用卡申领单、消费明细、催缴记录、公民详细信息查询报告、被告身份证复印件、余额构成表等证据予以证实。本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告马洪海之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的违约金，因原告并未提供相关证据证明原、被告就违约金事项达成约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故原告该项主张，本院不予支持。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金33，000.51元。二、被告马洪海于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息8417.44元，分期手续费1444元，现金利息407.54元。（截至2018年8月25日；至债务实际清偿之日止的利息、分期手续费按《领用合约》约定及法律规定计算）三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告马洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年八月八日书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1616号冯某与臧某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的是行为。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故冯某向本院申请执行（2019）苏1081民初1695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年八月十三日
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执1710号 关于贾子娟与吕中衡借款合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位92238元，现已执行完毕。故本院（2019）苏0111民初3278号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2177号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈灼林，男，1968年6月4日出生，汉族，小学文化，台山市某某电力电讯材料有限公司经营者，户籍地广东省台山市***********。因本案于2019年3月28日被羁押,2019年3月28日被刑事拘留，2019年4月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年7月4日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年8月6日被本院取保候审。辩护人侯思韵，广东宝言律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1996号起诉书指控被告人陈灼林犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人陈灼林及其辩护人侯思韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月25日，被告人陈灼林与他人合资注册成立台山市某某电力电讯材料有限公司（下简称某某公司），由被告人陈灼林任某某公司的法定代表人，并实际经营管理某某公司。2015年至2016年期间，被告人陈灼林在经营管理某某公司期间，在没有真实货物交易往来的情况下，接受佛山市顺德区某1贸易有限公司（下简称某1公司）虚开的增值税专用发票14份，合计税额人民币203640.86元；接受佛山市某2贸易有限公司（下简称某2公司）虚开的增值税专用发票6份，合计税额人民币94368.61元。被告人陈灼林以某某公司的名义将上述发票向税务机关申报抵扣纳税。综上所述，陈灼林在经营某某公司期间，共接受虚开增值税专用发票20份，税额累计人民币298009.47元。2019年4月17日，被告人陈灼林家属代为向税务机关补缴上述全部税款。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈灼林的供述；证人梁某等人的证言；涉案辨认、指认笔录；税务机关提供的线索及相关书证；相关账户交易记录；相关发票资金回流情况表；相关工商登记资料；相关发票材料；相关完税证明材料；户籍材料。公诉机关据此认为，被告人陈灼林在经营管理某某公司过程中，作为直接负责的主管人员，接受他人虚开的增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人陈灼林归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人陈灼林对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。被告人陈灼林的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人陈灼林的罪名无异议；2.被告人陈灼林罪行相对较轻，属初犯，案发后如实交代犯罪事实，有坦白情节；3.被告人陈灼林主动补缴税款、积极退赃，有悔罪表现；4.被告人陈灼林身患多种疾病，需要长期服药，是家庭为经济支柱，是企业经营者，有固定住所及收入。本案属于经济犯罪，无危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险；5.被告人陈灼林符合宣告缓刑的条件。综上，请法院对被告人陈灼林从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，根据在案证据，本院调整认定2019年4月17日，被告人陈灼林家属代为向税务机关补缴税款人民币298009.46元；公诉机关指控被告人陈灼林犯虚开增值税专用发票罪的其余事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，台山市某某电力电讯材料有限公司无视国家法律，违反国家增值税专用发票管理规定，让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人陈灼林具体实施上述犯罪，是该公司直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。佛山市顺德区人民检察院指控陈灼林犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立。被告人陈灼林归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人陈灼林家属代为向税务机关补缴税款人民币298009.46元，对被告人陈灼林予以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查，第4点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人陈灼林的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人陈灼林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇一九年八月十六日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行审复1号复议申请人（原申请执行人）佛山市高明区市场监督管理局，住所地广东省佛山市高明区西江新城景阳街30号。法定代表人臧继炎，局长。委托代理人侯永，该局工作人员。委托代理人陈俊陶，该局工作人员。被申请人（原被执行人）邓友泉，男，汉族，1976年5月14日出生，住广东省佛山市高明区。复议申请人佛山市高明区市场监督管理局（以下简称“高明市场监督局”）不服佛山市高明区人民法院（2019）粤0608行审202号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。高明市场监督局因认为邓友泉在法定期限内未履行完毕明市监稽处字〔2018〕2032号《行政处罚决定书》的内容，于2019年6月17日向原审法院提出执行申请，请求准予执行明市监稽处字〔2018〕2032号《行政处罚决定书》，罚没邓友泉未履行部分的罚款108500元。原审法院认为高明市场监督局作出的上述处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，但适用法律法规错误，处罚显失公正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行高明市场监督局明市监稽处字〔2018〕2032号《行政处罚决定书》中有关对被执行人邓友泉罚款108500元的决定。复议申请人高明市场监督局复议称：一、高明市场监督局作出明市监稽处字〔2018〕2032号《行政处罚决定书》的行政行为合法。高明市场监督局具有处理特种设备违法行为的主体资格，作出的涉案行政处罚具有事实根据，邓友泉出租和使用未经检验的特种设备（叉车）违法事实清楚，证据充分。邓友泉的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第二十八条、第四十条第三款的规定，高明市场监督局根据择一重处原则，并依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十二条第（一）项的规定，对邓友泉作出一般行政处罚，即罚款111100元，没收违法所得3400元。该决定适用法律、法规正确，处罚恰当。本案中，邓友泉擅自将被查封的叉车进行变卖，影响极为恶劣，根据《广东省质量技术监督局关于行政处罚自由裁量权的适用规则》第十六条第（八）项的规定，本应对邓友泉从重处罚，但考虑到上述从重处罚情节已由公安部门对其进行处理，故高明市场监督局仅对邓友泉进行了一般处罚，该处罚数额符合《广东省质量技术监督局关于行政处罚自由裁量权的适用规则》第十一条的规定。二、高明市场监督局作出的明市监稽处字〔2018〕2032号《行政处罚决定书》并不存在明显违法的情形，且没有损害邓友泉合法权益。一审裁定认为经比对另案认定涉案处罚显失公正，但两案存在重大差异。首先，违法事实不同。另案中，梁某的违法行为为“使用未经检验的叉车”，而邓友泉是“出租、使用未经检验的叉车”。其次，处罚依据不同。再次，案件情节不同。梁某具有从轻处罚的情节，高明市场监督局依法对其从轻处罚。而邓友泉不但不具有从轻处罚的情节，还具有从重处罚的情节，高明市场监督局因鉴于公安机关已对其作出处罚，故未对其从重的情节予以重复评价。三、涉案行政处罚的自由裁量权不在强制执行案件的审查范围内。本案审查的是涉案行政处罚决定是否符合执行的条件，并非是针对该处罚进行的行政诉讼。涉案明市监稽处字〔2018〕2032号《行政处罚决定书》已生效且具有可执行内容，并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的不予执行的情形，故一审法院应裁定准予执行。本院认为：复议申请人高明市场监督局在执法过程中发现被申请人邓友泉涉嫌出租和使用未经检验的特种设备的违法行为后，经调查核实，依法作出《行政处罚听证告知书》，向邓友泉告知拟对其处罚的事实、理由及法律依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，后应邓友泉的申请，依法举行了听证会，听取了邓友泉的意见，在法定期限内作出明市监稽处字〔2018〕2032号《行政处罚决定书》，并依法向邓友泉送达，告知复议或诉讼的权利。高明市场监督局作出的上述处罚决定主体适格，程序合法。本案中，高明市场监督局提交的证据材料可以形成完整的证据链，证明邓友泉存在出租和使用未经检验的叉车的行为，并擅自转移该局依法查封的一台特种设备叉车。基于以上事实，高明市场监督局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十二条第一款第（一）项及《广东省质量技术监督局关于行政处罚自由裁量权的适用规则》的相关规定，责令邓友泉停止出租和使用涉案叉车，并考虑到邓友泉擅自转移被查封叉车的行为已被公安机关行政处罚，故在一般处罚的罚款幅度内对邓友泉罚款人民币111100元，并没收违法所得3400元，并无不当。综上，高明市场监督局作出的明市监稽处字〔2018〕2032号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，对该局申请人民法院强制执行该处罚决定的申请，依法应予准许。佛山市高明区人民法院裁定对该处罚决定不准予执行不当，依法应予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销佛山市高明区人民法院（2019）粤0608行审202号行政裁定书；二、准予强制执行佛山市高明区市场监督管理局作出的明市监稽处字〔2018〕2032号《行政处罚决定书》中有关对被执行人邓友泉罚款108500元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年八月十五日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2369号原告包头市众信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园。统一社会信用代码91150203690089910E。法定代表人卓国璋，系该公司总经理。委托诉讼代理人苏永平，系该公司员工。被告梁志强，男，1973年2月24日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告梁志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年八月十四日书记员 杨岩昕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3846号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人吴飞宁，男，1991年3月1日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。 关于吴飞宁罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103刑初608号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执3846号执行裁定书冻结了被执行人吴飞宁名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴飞宁名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月二日 书记员 梁 玉 婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申152号再审申请人（一审被告）：叶云,男,汉族,1964年6月1日出生,住四川省成都市青羊区，现住四川省成都市温江区。被申请人（一审原告）：张翎，女,汉族,1977年11月14日出生,住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周湘妤，浙江一华律师事务所律师。再审申请人叶云因与被申请人张翎民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶云申请再审称：（一）一审判决程序违法。一审法院没有通知叶云出庭应诉，剥夺其应诉权。张翎的丈夫郑春有叶云的联系方式、身份信息，也知道叶云的住所，但未及时提供。一审判决书上的地址是叶云多年前的旧址，一审法院按照这个地址无法将诉讼材料送达给叶云，因此叶云并未收到一审材料，其直到被列入失信人名单无法购买机票后才知道本案。（二）一审判决认定事实不清，证据不足。叶云并不认识张翎，是郑春帮江长城信访，后通过江长城认识了叶云。当时江长城需要经费开支向郑春借款50万元，但因江长城涉及多个民事案件并被纳入失信人名单，就借用叶云的银行卡过账。因为当时钱转到叶云的卡上用来给江长城办事，江长城怕事情办不好，所以要求叶云出具了借条。因此，本案双方当事人间的民间借贷关系不成立。（三）有新证据足以推翻原判决。根据叶云与江长城之间的约定，涉案的50万元在事情办好后就冲账。同时江长城在50万元中拿走了5万元并出具了相应收条。后叶云在帮江长城办事过程中觉得有些事办不好了，就准备把剩余的钱退给江长城。就在此时，郑春叫叶云帮他办些事情并告诉叶云涉案的款项就作为开支和报酬，不需要退款了。同时，郑春借用了叶云的奥迪车，造成交通违法记录52条，叶云多次与郑春联系但郑春表示无法处理，后叶云只能将价值70万元的车以30万的价格卖给二手车市场。当叶云向郑春提出收回50万元的借条时，郑春称借条在江长城手里，但江长城因涉嫌非法吸收公众存款罪已被判刑。综上，叶云并未向张翎借款，现其为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十项之规定申请再审。张翎提交意见称：（一）一审判决程序合法。案外人郑春系张翎的男友而非丈夫，叶云和张翎并不认识，当时系由江长城介绍借款。起诉时张翎并没有叶云的联系方式，一审法院也是通过公安人口信息上叶云的户籍地送达法律文书，叶云如果变更住址应当及时到公安机关更改登记信息，其未变更应承担相应的不利后果。一审法院在通过邮寄法律文书无法送达的情况下采用公告送达，符合法律规定。（二）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶云称有5万元给了江长城，但张翎并未收到该笔还款，且这刚好可以证明叶云已经收到涉案借款。叶云还称郑春曾说过不用还款，但是没有事实依据，不过这也说明其并未偿还涉案借款。关于车辆问题，郑春称自己没有用过叶云的车。综上，请求法院驳回叶云的再审申请。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，叶云主张其与张翎之间不存在借贷关系，但张翎在一审审理期间已经提供了叶云出具的借条与银行转账记录，证明其向叶云出借50万元款项的事实。叶云对借条的真实性无异议且承认收到50万元借款，以上证据足以证实张翎与叶云之间存在借贷关系。叶云还提出涉案款项系江长城向郑春借款，但其在再审申请书中称郑春承诺无需偿还涉案款项，在再审审查询问时又称涉案款项已被郑春、江长城用掉，其陈述前后矛盾，可信度低。且叶云并未提供充分证据证实其该项主张，理应承担举证不利的后果，因此一审判决判令叶云应偿还张翎50万元本金并支付相应利息正确。叶云主张一审判决认定事实错误，缺乏依据，不能成立。叶云在再审审查阶段还提交了一份收条，欲证明案外人江长城在涉案的50万元借款中拿走了5万元。但在江长城未出庭的情况下，法院无法核实该份收条的真实性。且即便收条属实，在无其他证据佐证而张翎又否认收到5万元还款的前提下，江长城作为案外人收取叶云的5万元，无法证明系偿还本案借款，故叶云欲以该份收条推翻一审判决，不能成立。此外，叶云主张一审法院送达程序违法。经本院审查，一审法院以邮寄方式向叶云的户籍地址送达法律文书未果后转为公告送达，程序合法。因此，叶云的该项主张，与查明的事实不符，也不能成立。综上，叶云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶云的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 项亚南
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初480号 原告：黄国群，女，汉族，1978年12月26日出生，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。 委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：郭力强，男，1965年6月17日出生，汉族，现住昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。 被告：文高欣，女，1968年8月16日出生，汉族，现住昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。 二被告共同委托诉讼代理人：羊开勤，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。 原告黄国群诉被告郭力强、文高欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国群及其委托诉讼代理人黄恒森，被告文高欣及二被告共同委托诉讼代理人羊开勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款100000元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告较熟悉，二被告经营货车及客车的营运生意，并且在石碌镇地瓜街购买土地，建有私人住宅。2015年，二被告因购买营运客车，资金周转不过来，便找到原告借款用于周转，并且表示愿意支付利息，原告考虑到二被告夫妻经营着货车、客车生意，收入比较固定，利润较高，具有偿还能力，而且按月支付利息，于是便同意将100000元款项借给二被告，自2015年11月份开始，二被告都按约定支付利息给原告，在2019年2月份的时候，原告因家急用钱，便与二被告商量让他们还款，二被告同意过几天，等营运的货车经营款结算后就还钱给原告，可时间到了被告仍没有还款给原告，在此期间，原告曾多次通过电话联系或到二被告家要求被告偿还借款，可被告总是以各种理由推辞。无奈之下，原告只好诉至法院请求判如所请。 二被告辩称：一、郭力强并非本案关联人，该笔借款是文高欣在郭力强不知道的情况下借的，而且借来的钱也并非用于双方之间共同花销，因此郭力强不是本案适格被告；二、文高欣是经黄国群男朋友李德军介绍借的借款，当时借条上的款项为100000元，但文高欣实际领到手数额是97500元，即黄国群借款是当日就扣了当月利息2500元，且文高欣在借款期间已经陆续还款，截止至2018年11月6日，文高欣已偿还了123300元，在还款过程中，黄国群与文高欣曾经协商过，先还本金后还利息，根据民间借贷司法解释的规定，文高欣和黄国群所约定的月利率2.5%已经超过法律支持的范围，根据审判实务，月利率支持的范围是2%，因此以97500元为基数按月利率2%计算36个月，被告文高欣应支付给黄国群的利息为70200元，文高欣共偿还了123300元，减去应付利息70200元，剩余53100元，本金97500元减应折抵的本金53100元，文高欣尚欠黄国群44400元，黄国群在诉讼中要求文高欣还其借款100000元，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的不合理要求。 原、被告为证明自己的诉讼主张，提交如下证据，经双方质证，本院认证如下： 原告提交的证据：1．借条一张，证实被告向原告借款100000元及约定利息按月利率2.5%计算的事实。经二被告质证，对该证据的真实性无异议，对关联性及约定的利息有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 被告文高欣提交的证据：1.中国建设银行个人账户交易明细，证明被告文高欣及其儿子郭宗警已通过银行向原告还款64800元（含被告文高欣儿子郭宗警于2018年11月6日偿还的50000元）；2.财付通支付科技有限公司微信转账记录，证明文高欣还款给黄国群记录；3.银行间转账详情、回单详情、收条，证明文高欣儿子郭宗警于2018年11月6日还欠款50000元给黄国群的凭证；4.微信对话记录，证明黄国群承认已收到文高欣已经还款数额123300元的事实；5.通话记录，证明因黄国群不承认已收到文高欣2018年11月6日还款数额50000元，故文高欣报警处理事实。经原告质证，对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因为文高欣的还款是利息，而不是本金；对证据4的三性不予认同，与本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。经审查，本院对证据1、2、3的真实性予以确认，证据4、5与本案无关联，本院不予确认。 本院经审理确认案件如下事实： 2015年10月19日，被告文高欣向原告借款100000元，并出具《借条》，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。付款时，被告文高欣实际只收到借款97500元，2500元作为当月利息被原告予以扣下。后截止至2018年7月31日，被告文高欣及其儿子郭宗警通过银行和微信转账共向原告支付了64800元。加上借款当天的2500元利息，被告文高欣共支付了67300元利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，法律应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案的借款本金为97500元，现已支付了67300元利息，按双方约定的月利率2.5%计算，实际支付了27个月利息[67300元÷（97500元×2.5%）]，即2015年10月19日至2018年1月19日。现原告仅要求被告支付本金，对2018年1月19日之后的利息不予主张，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。但本金应以实际出借的97500元为准。本案中，原告主张应由被告郭力强承担连带偿还责任，但未能提交相关证据证实被告郭力强知悉该笔借款，也无证据证明该笔借款用于家庭日常生活，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告文高欣于本判决生效之日起十日内向原告黄国群偿还借款本金97500元； 二、驳回原告黄国群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，按规定减半收取1150元（原告已预缴），由被告文高欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一九年八月二十日 书记员  李彩娜 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执389号 申请执行人：广昌南银村镇银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县河东新区滨江路澳沪豪庭2号楼，统一社会信用代码91361000087123686D。 法定代表人：王革，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号13610201010183049，特别授权代理。 被执行人：赖普恒，男，1962年4月8日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：廖南秀，女，1962年9月13日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖昕英，男，1987年7月16日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：饶玲玲，女，1989年2月23日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖必华，男，1973年12月8日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖宇萍，女，1976年8月23日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖慧娟，女，1989年10月31日出生，汉族，干部，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：揭阳，男，1991年4月12日出生，汉族，干部，住广东省深圳市南山区。 被执行人：赖露娟，女，1988年7月16日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：孙一帆，男，1988年01月04日出生，汉族，经商，住湖北省武汉市江夏区。 被执行人：赖越志，男，1987年1月3日出生，汉族，现役军人，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖也丽，女，1991年11月10日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 广昌南银村镇银行股份有限公司与赖普恒、廖南秀、赖昕英、饶玲玲、赖必华、赖宇萍、赖慧娟、揭阳、赖露娟、孙一帆、赖越志、赖也丽借款合同纠纷一案，广昌县人民法院（2018）赣1030民初939号民事判决书及抚州市中级人民法院（2019）赣10民终299号民事调解书已经发生法律效力。赖普恒、廖南秀、赖昕英、饶玲玲、赖必华、赖宇萍、赖慧娟、揭阳、赖露娟、孙一帆、赖越志、赖也丽未能按期履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人赖普恒、廖南秀、赖昕英、饶玲玲、赖必华、赖宇萍、赖慧娟、揭阳、赖露娟、孙一帆、赖越志、赖也丽名下价值3800000元的财产； 二、存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇一九年八月八日 书记员  孙 斌
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1088号之一 申请执行人：连国坤，男，1964年12月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连亚勇，男，1982年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人连国坤与被执行人连亚勇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月22日向被执行人连亚勇发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2019年6月24日，本院依法查封被执行人连亚勇名下闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。经执行调查，本院未发现被执行人连亚勇的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人连亚勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人连国坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月三十日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3409号 原告：房丽娜，女，1982年12月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：房国哲，男，住石家庄市栾城区，系原告弟弟。 被告:河北长汇投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区维明街新石南路交口南行100米路东中京国际10楼，统一社会信用代码：911301000594203928。 法定代表人：马长征，该公司董事长。 原告房丽娜与被告河北长汇投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房丽娜的委托诉讼代理人房国哲到庭参加诉讼。被告河北长汇投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告房丽娜向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告在其平台存放的本金15294元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告到被告处工作，担任行政主管一职。被告业务围绕打造Ｐ2Ｐ平台开展，平台名称：长汇财富，网址：××，被告要求职工在平台投放资金，对外宣传平台标的，都是有抵押物的债权，承诺保本并给利息，截至日前，原告还有15294元本金在被告平台。但被告未按时结清和归还，故诉至法院。 被告河北长汇投资管理有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了长汇财富资金存放记录截图。该截屏显示在长汇财富的平台上用户名为ｆａｎｇｌｉｎａ（房丽娜）的用户名下账号总资产15×××52.59可用余额0待收金额15×××52.59冻结金额0，标号：1917借款标题：某公司奥迪Ａ6Ｌ车辆借款用于资金周转，应收日期：2018年4月4日，借款者：ｋｓ-ｚＧ6Ｙｋ5ｇＩＸＩ，收款总额：15497.92，应收本金15294。上述证据系被告经营的Ｐ2Ｐ网站的截图，故对该证据本院予以确认。 本院认为，长汇财富平台系被告经营的网络贷款平台。从原告提交截屏来看，原告作为出借人通过上述平台将款项出借给了ks-zG6Yk5gIXI。现原告提供的证据既不能证明借款人ks-zG6Yk5gIXI已将款项偿还到被告处，又不足以证明被告对上述债务承担保本的返还义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告房丽娜的诉讼请求。 案件受理费182元，由原告房丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  梁增兵 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  曲婷婷
甘肃省庄浪县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0825刑初115号     公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。   被告人景某，男,户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区，住平凉市崆峒区。2019年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被庄浪县公安局拘留，同年5月29日被取保候审，同年7月1日被庄浪县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院重新取保候审。   指定辩护人罗某，庄浪县法律援助中心律师。   庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人景某及其辩护人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人景某于2019年5月11日05时55分许，醉酒后驾驶甘LQ8328号小型轿车，沿庄浪县水洛镇紫荆南街由北向南行驶至紫荆南街“雅致百货门市部”门前路段时，与停放在道路东侧的甘EG8032小型普通客车、甘LM3359号小型普通客车、甘LP2890号小型普通客车发生碰撞，造成四车受损的道路交通事故。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，景某血样中检出乙醇含量243mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄浪县公安局交通警察大队认定景某负事故的全部责任，当事人曲某、王某、郭某无责任。案发后，被告人赔偿了被害人的全部损失，并取得了谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受立案登记表、证人苏某的证言、被害人曲某、郭某、王某的陈述、被告人景某的供述与辩解、甘肃科诚司法鉴定所法医检验报告书、庄浪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘验笔录证据证实，足以认定。   本院认为，被告人景某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪。庄浪县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。在案发后，被告人赔偿了被害人的全部损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：   被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                         审 判长 万晓斌                                                                     人民陪审员 魏天安                                                                     人民陪审员 郑鹏程                                             二○一九年八月二十日                                                书 记员 贾慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初319号原告：段斌伟，女，1977年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告段斌伟诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6372号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，系原告公司员工。被告：吴中秋，男，1994年8月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：吴熙应，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告吴中秋、吴熙应追偿权纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理。原告诉请：1.被告吴中秋偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行款项65984.01元；2.被告吴中秋支付违约金27300元（该违约金为垫款金额的30%）；3.被告吴熙应对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更上述第二项诉请为：2.被告吴中秋支付违约金10412.28元（以代偿款65984.01元为基数按每日万分之六的标准从2018年11月23日起暂计算至2019年8月12日为10412.28元，从2019年8月13日起至实际清偿之日止的违约金按上述标准另行计算，最高不超过19795.2元）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭审理。原告委托代理人陈亚丽到庭，被告吴中秋、吴熙应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月14日，原告（乙方、担保人）与被告吴中秋（甲方、借款人）、被告吴熙应（丁方、反担保人）签订《车贷服务合同》一份，约定甲方因购买汽车拟向中国工商银行股份有限公司绍兴分行贷款用于购买汽车，乙方同意为甲方上述借款提供担保服务；合同还约定，因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金，实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），贷款金额30%的违约金;丁方自愿为上述乙方的服务提供连带责任保证反担保，当甲方未能按借款合同清偿借款本息而需由乙方代偿的，由反担保人向乙方承担连带偿还责任，范围包括乙方为借款人清偿的借款本息、复利、违约金和实现债权的费用等全部债务以及应由借款人向乙方承担的违约金；反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后贰年。同日，被告吴中秋与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告吴中秋因购买汽车向银行透支91000元，需支付银行手续费11399.57元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为被告吴中秋的上述全部借款债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约发放贷款，后因被告未按约履行还款义务，原告于2018年1月22日为被告向银行代偿12276.87元，于2018年6月25日代偿15483.76元，于2018年11月23日代偿38223.38元，合计代偿65984.01元。原告已代被告吴中秋偿还了全部银行债务，代偿后被告吴中秋未向原告归还过上述代偿款项，被告吴熙应亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴中秋于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款65984.01元，并承担相应违约金（暂计至2019年8月12日为10412.28元，此后的违约金以未付垫款为基数、按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止，以19795.2元为限）；二、被告吴熙应对被告吴中秋上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计855元，被告吴中秋负担，被告吴熙应连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年八月十九日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3866号上诉人（一审第三人）：李某1，男，1946年12月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐某，女，1972年7月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李某2，男，1970年3月31日出生，汉族，住莱阳市。上诉人李某1因与被上诉人徐某、李某2离婚后财产纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2015)莱阳穴民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判2013年4月12日二被上诉人离婚协议中关于牛场房屋、牛棚、牛及家中四间房屋的约定无效，并返还给上诉人，价值约10万元；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人在一审提交了一系列证据，形成完整的证据链，足以证实奶牛场的资产及奶牛属于上诉人所有。一审以二被上诉人在离婚协议中已经分割且已经支付部分奶牛款为由驳回上诉人的请求，错误。被上诉人李某2系上诉人唯一的孩子，上诉人将自己投资的奶牛场交给其管理，其在与被上诉人徐某离婚时，未征得上诉人同意的情况下，私自分割上诉人财产，二被上诉人私分他人财产的协议应属无效。被上诉人徐某答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人李某2答辩称，同意上诉人上诉请求。一审原告徐某向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付395000元赔付款。一审法院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，2013年4月12日在莱阳市民政局协议离婚，并对共同财产进行了分割：“养牛棚双方平分”。“奶牛75头，双方平均分，双号归男方，单号归女方。”“女方的奶牛男方不准私自卖，如果卖了，每头牛付壹万伍仟元的赔付款。”按照前述离婚协议书的约定，原告分得奶牛37头。2014年12月份，被告未经原告同意，将原告所有的牛卖掉，被告给付原告卖牛款共计人民币160000元，根据协议约定被告还欠原告人民币395000元，在庭审的过程中，被告的父亲李某1以第三人的名义要求参加诉讼，并主张养牛场及奶牛是其所有，并提供了临时用地合同、养殖场承包合同及相关的证人证言。一审法院认为，原、被告曾系夫妻关系，现在已协议离婚，在离婚的过程中，对共同财产进行了分割，是双方真实意思表示，法院予以认可。庭审过程中，第三人李某1要求参加诉讼，并主张牛场及奶牛等系其所有，提供了临时用地合同、养殖厂承包合同及相关的证人证言，经质证，上述证据不能证实原、被告分割的75头奶牛是其所有的事实，且原、被告在协议离婚时，双方已经将上述财产作为夫妻共同财产进行分割，被告并向原告支付了部分卖牛款，现在被告辩称上述共同财产属于第三人所有，于情于理不符，因此对第三人的主张，法院不予支持。被告没有经过原告同意将属于原告所有的奶牛卖掉，根据离婚协议约定，被告应按照每头年15000元的价款支付给原告，因此原告要求被告赔付奶牛款395000元，于法有据，予以支持；本案系离婚后财产纠纷，原告要求被告立即从占用原告的牛棚中迁出，并赔偿原告租金损失60000元，系侵权纠纷，与本案不是同一案由，本案不予处理，可以另案主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，一审法院于2019年3月22日判决：一、被告李某2于判决生效后10日内支付原告徐某奶牛款395000元；二、驳回第三人李某1的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，由原告负担913元、被告负担7212元；保全费1820元，由被告负担。二审中，被上诉人提交2001年、2002年二被上诉人建设牛场时自己记的流水账，是徐某记的，证明诉争该牛场是二被上诉人夫妻关系存续期间出资建设，与上诉人无关。经质证，上诉人称，1.该证据不是二审中的新证据，不应采信。2.该资料是徐某自己书写，无法证实是建设房屋时所书写的原始内容。3.一审中，上诉人已经提供建设牛场的证人出庭证实牛场的建设出资均由上诉人出资。4.即使该资料是原始记载，也不能证实是徐某和李某2所出资，只是一个流水账记载。5.徐某称是一审时信用社贷款的补充，在一审中我方没有见到或质证信用社贷款资料，不存在一审证据的补充问题。被上诉人李某2称，同意上诉人的质证意见。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，2013年4月12日，二被上诉人协议离婚，离婚协议中对夫妻共同财产进行了分割，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被上诉人李某2已给付被上诉人徐某160000元，现被上诉人徐某请求给付其他款项，于法有据，应予支持。上诉人主张奶牛场的资产及奶牛属于上诉人所有，上诉人提供的证据并不足以推翻二被上诉人达成的离婚协议的内容，依法承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年八月二十日书记员 杨风华
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异91号申请人：重庆轻纺资产管理有限公司，住所地重庆市两江新区人和街道黄山大道中段7号木星大厦1栋3层，统一社会信用代码91500000073664166F。法定代表人：艾天和董事长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，行长。被执行人：重庆华陶瓷业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾统一社会信用代码91500113621902816A。法定代表人：杨中明董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人重庆华陶瓷业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人重庆轻纺资产管理有限公司于2019年6月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产转让协议等材料。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行依据发生法律效力本院(2009)巴民初字第3412号民事调解书于2009年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金701万元、利息2077191元、诉讼费30435元，共计9117626元及2009年8月21日后新产生的利息。还查明2008年9月27日中国工商银行股份有限公司重庆市分行将其对被执行人重庆华陶瓷业有限公司的债权[含本院（2009）巴民初字第3412号民事调解书确认的债权]转让给重庆市富城资产管理有限公司；2018年11月20日，重庆市富城资产管理有限公司将其对被执行人重庆华陶瓷业有限公司的债权再次转让给申请人重庆轻纺资产管理有限公司。现重庆轻纺资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。上述事实，有本院民事调解书、不良资产转让协议、标的债权清单、资产转让协议、报纸公告、转让通知回执等材料在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第79条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人…….”、第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行将对被执行人重庆华陶瓷业有限公司的债权依法转让至重庆市富城资产管理有限公司，重庆市富城资产管理有限公司的债权依法转让至申请人重庆轻纺资产管理有限公司符合法律规定，且该债权转让已经履行告知义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，现申请人重庆轻纺资产管理有限公司向本院申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更重庆轻纺资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  彭伟审判员  李智二〇一九年八月十三日书记员  卓叶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26864号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2420号原告：胡某。被告：烟台某经贸有限公司。原告胡某与被告烟台某经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年八月二十日书记员 吕芍慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26838号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3065号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 负责人：白林金，理事长。 被执行人：绵阳市盛铭商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区普乐街5号。 法定代表人：杜汝斌，执行董事。 被执行人：绵阳梓州置业有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段497号。 法定代表人：姚绍勇，执行董事。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初1947号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市盛铭商贸有限公司、绵阳梓州置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市盛铭商贸有限公司、绵阳梓州置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十四日 书记员  徐莉
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢573号 申请执行人：朱茜慧,女,1988年10月20日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住合肥市庐阳区； 被执行人：程跃红,女,1966年11月23日出生,汉族,住六安市开发区； 被执行人：何青,女,1994年9月22日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住住址同上； 被执行人：何传如,男,1963年9月23日出生，汉族,不便分类的其他劳动者,住住址同上。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2015年3月16日生效的(2015)庐民一初字第00484号判决，于2019年8月6日向被执行人程跃红发出执行通知书，责令被执行人程跃红（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：房地权证金安字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人程跃红所有的房产证号：房地权证金安字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1096。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1096日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张四清 二〇一九年八月六日 书记员  夏映松
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执342号之一 申请执行人莫菲兰，女，1970年2月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人徐铭阳，男，1972年8月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄允，女，1972年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人莫菲兰与徐铭阳、黄允民间借贷纠纷一案中，申请执行人莫菲兰向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年八月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢649号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：许澜、男，生于1988年9月14日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：雷建，男，生于1987年2月24日，汉族、住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：汤致超，男，生于1988年4月23日，汉族，住四川省三台县 案由贩卖毒品罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初76号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人许澜、雷建、汤致超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人许澜、雷建、汤致超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26767号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终1500号 上诉人（一审被告）：冯伟，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。 上诉人（一审被告）：冯望才，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冯望刚，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 上诉人冯伟、冯望才因与被上诉人冯望刚合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯伟、冯望才上诉请求：撤销一审判决，驳回冯望刚的诉讼请求。事实与理由：双方于2017年8月3日签订的《协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的。协议书的各个条款也是独立存在的，一审法院对于第二条的判断过于武断，不能认定其他条款的效力。冯望刚要求解除该协议也无事实及法律依据。一审法院改判合同无效已经改变了当事人的诉求。 冯望刚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订协议的前提是不追究冯望刚的刑事责任。该协议违反强制性规定。请求驳回上诉，维持原判。 冯望刚向一审法院请求：1、解除2017年8月3日签订的《协议书》；2、判令冯伟、冯望才返还120419.18元。 一审法院查明：2016年8月23日20时许，在宿州市埇桥区，双方因搭建厕所之事发生争执厮打。后经法医鉴定，冯望才外伤致右手第一掌骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。冯伟外伤致右胫腓骨骨折，其损伤程度构成轻伤一级。2017年8月3日，冯望刚及其家人与冯伟、冯望才达成协议，协议约定：“一、乙方冯望刚自愿一次性赔偿甲方冯望才、冯伟父子俩人医药费等所有费用合计人民币贰拾贰万整；二、甲方冯望才、冯伟不要求司法机关追究乙方冯望刚的刑事责任和民事责任；三、乙方冯望刚不要求司法机关追究甲方冯望才、冯伟的法律责任和民事责任…”后冯望刚支付14万元。2018年8月15日，本院作出（2017）皖1302刑初849号刑事附带民事判决书，认定冯望才手部伤情系原告冯望刚所致，医药费等共计19580.82元等应由冯望刚支付，冯伟伤情系自身倒地所致，冯望刚不予承担。 一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案双方发生纠纷后，私下签订协议书，该协议书对是否追究刑事责任进行了约定，根据法律规定，故意伤害致人轻伤案件系公诉案件，由司法机关依法决定是否追究刑事责任，公民个人无权约定不追究刑事责任，本案中，双方2017年8月3日所签协议违反法律强制性规定，系无效协议。本案诉求解除协议，因解除协议的前提系协议有效，因本协议无效，其诉求不予支持。案经查明，协议签订后，冯望刚已支付14万元赔偿款，根据本院（2017）皖1302刑初849号刑事附带民事判决书认定的事实，冯望才所花费的医药费等共计19580.82元原告应予支付，该款应从已支付的赔偿款14万元中扣除，余款120419.18元应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决冯伟、冯望才于判决生效之日起十日内返还冯望刚赔偿款120419.18元；驳回冯望刚其他诉讼请求。案件受理费1354元，由冯伟、冯望才负担。 二审中，双方未提供新证据。 审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：双方发生纠纷后签订的协议书对是否追究刑事责任进行了约定，而冯望刚所犯故意伤害罪系公诉案件，应由司法机关依法决定是否追究刑事责任，公民个人无权约定不追究刑事责任。同时，双方协议中第二条约定的冯望才、冯伟不追究刑事责任的基础是第一条冯望刚支付22万元医药费等其他费用，该两条内容并非相互独立。因此，双方2017年8月3日所签协议违反法律强制性规定，应属无效。冯伟、冯望才关于协议有效的上诉意见，于法无据，本院不予支持。 冯望刚于本案起诉时诉讼请求第一项为解除案涉协议，但经一审法院审理认定该协议因违反法律强制性规定而无效。进而对冯望刚要求解除协议的诉讼请求未予支持。故，一审法院判决并无不当，不存在改变当事人诉求的情形。 综上所述，冯伟、冯望才的上诉理由不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2708元，由冯伟、冯望才承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年八月二十日 书记员 刘素青 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市徐水区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀0609刑申1号 郑树荣： 你为保定市徐水区人民检察院诉你犯故意伤害罪一案，对本院（2011）徐刑初字第65号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，郑树荣不构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，证人高某、于某2均证实郑树荣用手打了被害人于某1耳部一巴掌，与被害人陈述一致，并有徐水县公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书证实于某1右耳鼓膜穿孔，损伤属轻伤，证据间互相印证，能够形成完整的证据链条。经本院调解，申诉人赔偿被害人于某1经济损失6500元并取得谅解，且当庭自愿认罪。认定申诉人犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月七日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执278号之四申请执行人：山西曲沃农村商业股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：侯陆陆，男，1985年5月3日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：李艳，女，1985年3月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与侯陆陆、李艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李艳在中国银行XXX支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳在中国银行XXX支行营业部（XXX）账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月八日书记员  杨如意
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0212民初3126号之一 原告青岛路铁运输设备制造有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道办事处张家下庄。 法定代表人周林，执行董事。 被告青岛海的智商金融安防设备有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区。 法定代表人王宏勇，执行董事。 被告王宏勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院依据2017年10月12日做出的（2017）鲁0212民初3126号民事裁定书，依法查封了被告王宏勇名下位于青岛市李沧区户房产一处及被告青岛海的智商金融安防设备有限公司银行账户一个。现原告申请对被告上述房产解除查封。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、解除对被告王宏勇名下位于青岛市李沧区户房产一处的查封。 二、解除对被告青岛海的智商金融安防设备有限公司位于交通银行青岛崂山支行账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  宋丽娜 二〇一九年八月十九日 书记员  臧 凤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26909号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2166号 原告：青岛雷沃工程机械有限公司（曾用名：青岛雷沃挖掘机有限公司），住所地：山东省青岛市黄岛区黄河东路75号。 法定代表人：王桂民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马克强，男，1986年5月6日出生，汉族，青岛雷沃工程机械有限公司职工，住。 被告：大连盛金钰工程机械有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道九里村（丘号33-500-3）。 法定代表人：孙仕伦，该公司经理。 被告：孙增治，男，1969年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。 被告周喜清，女，1968年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告青岛雷沃工程机械有限公司与被告大连盛金钰工程机械有限公司、孙增治、周喜清返还原物纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛雷沃工程机械有限公司委托诉讼代理人马克强、被告孙增治委托诉讼代理人闫守成到庭参加诉讼，被告大连盛金钰工程机械有限公司、周喜清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛雷沃工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告大连盛金钰工程机械有限公司、孙增治、周喜清清空房屋并交付原告使用；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告大连盛金钰工程机械有限公司、孙增治、周喜清签订抵账协议，协议约定将孙增治、周喜清所属的位于大连市金州区拥政街道九里村证号为：金国用（2009）第00622013号的土地使用权及地上附作物的所有权抵账给原告，偿还大连盛金钰工程机械有限公司的欠款，双方已于2015年9月28日将上述抵账土地及地上附着物产权登记全部办理完毕。但被告未能按时交付抵账土地及地上附着物，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延交付，且一直无偿使用该土地及房屋。 被告大连盛金钰工程机械有限公司未作答辩。 被告孙增治辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉的房屋、土地于2012年1月1日租赁给案外人大连市金州区万阳工程机械配件商店，租期至2026年1月1日止，因此，现在无法将房屋及土地交付给原告。 被告周喜清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告青岛雷沃工程机械有限公司提供公证书1份、国有土地使用权证书1份、房屋所有权证书3份，被告孙增治提供大连市金州区万阳工程机械配件商店营业执照复印件1份，上述证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告孙增治提供租赁合同1份，用以证明2012年1月1日起案涉的土地及房屋租赁给案外人大连市金州区万阳工程机械配件商店，租期14年，租赁期限至2026年1月1日，且租金已交付完毕。对被告孙增治提供的租赁合同，经原告质证对真实性有异议，本院认定如下：被告孙增治仅提供孙增治与大连市金州区万阳工程机械配件商店的租赁合同和营业执照复印件，不予以证明该租赁关系真实存在，且案外人大连市金州区万阳工程机械配件商店的法定代表人孙佳钰系被告孙增治之子，故对被告孙增治提供的租赁合同，本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告青岛雷沃工程机械有限公司（甲方）与被告大连盛金钰工程机械有限公司（乙方）及被告周喜清（丙方）、孙增治（丙方）签订抵账协议一份，该协议约定：乙方为甲方的挖掘机产品经销商，经甲、乙、丙三方协商，丙方自愿将其所属的土地使用权及房屋所有权转让给甲方，转让金额以抵顶乙方经销甲方产品期间所欠甲方同等金额的账面欠款。……土地使用权及房屋等地上附着物所有权转让金额共计1501.63万元（大写：壹仟伍佰零壹万陆仟叁佰元），转让总金额抵顶乙方经销甲方产品期间所欠甲方同等金额的账面欠款……。 根据上述协议，被告将位于大连市金州新区拥政街道九里村，证号为：金国用（2015）第0622004号的土地使用权及证号为：大房权证金新字第××号、大房权证金新字第××号、大房权证金新字第××号的三套房产转让给原告并办理了过户手续。上述土地、房屋办理了过户手续后，被告大连盛金钰工程机械有限公司、孙增治、周喜清未清空房屋交付原告使用。 被告孙增治辩称涉案房屋已于2012出租给了案外人大连市金州区万阳工程机械配件商店，原告青岛雷沃工程机械有限公司对此不认可。 本院认为，原、被告于2015年5月22日签订抵账协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条关于“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”及《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，本案中，证号为：大房权证金新字第××号、大房权证金新字第××号、大房权证金新字第××号的三套房产属于原告的财产，被告大连盛金钰工程机械有限公司、孙增治、周喜清未清空房屋交付原告，对原告权利造成侵害，依法应当承担返还上述房产的民事责任。 被告孙增治辩称涉案房屋已于2012出租给了案外人大连市金州区万阳工程机械配件商店，但仅提供租赁合同及营业执照复印件，不足以证明被告孙增治的主张，且被告孙增治与案外人大连市金州区万阳工程机械配件商店的法定代表人孙佳钰系父子关系，故对被告孙增治主张涉案房屋已经出租的抗辩，本院不予以支持。 被告大连盛金钰工程机械有限公司、周喜清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连盛金钰工程机械有限公司、孙增治、周喜清返还所占用的位于大连市金州新区拥政街道九里村的房屋三套（房产证号：大房权证金新字第××号、大房权证金新字第××号、大房权证金新字第××号）,于本判决生效后三十日内清场并交付。 案件受理费111898元，由被告大连盛金钰工程机械有限公司、孙增治、周喜清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  李永存 二〇一九年八月二日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  滕 臻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11701号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昕，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：励基有限公司，住所地香港干诺道中200号信德中心3楼345-346室。原告中航物业管理有限公司与被告励基有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年7月15日，原告中航物业管理有限公司以其与被告励基有限公司达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币514元，减半收取人民币257元，由原告中航物业管理有限公司负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  杨卫兴二〇一九年八月五日书 记 员  范水英
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初1676号 原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。 法定代表人：薛涛，该公司经理。 被告：杜志柱，男，40岁，汉族，住兴城市。 本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告杜志柱物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  刘静 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱琳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1082号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：巫国，男，汉族，1973年10月25日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：郑阿微，女，汉族，1975年8月21日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人巫国、郑阿微追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初180号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人巫国、郑阿微返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金46133.30元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费953元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人巫国、郑阿微发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，没有申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、宣布出入境证照作废、作出拘留决定等措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年8月7日，本案借款本金46133.3元及利息以及案件受理费953元，本案执行费593元均未执行到位。综上，被执行人巫国、郑阿微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1082号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年八月二十日书记员 杨      晴      晴
东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初115号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人：李平尔，男，1975年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市唐县，2016年7月25日因犯危险驾驶罪被东乌珠穆沁旗人民法院判处拘役一个月十五天并处罚金1000元。2019年7月12日因为酒后驾驶无牌照摩托车被东乌旗公安局行政拘留，2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪由东乌旗公安局监视居住，现羁押于东乌珠穆沁旗看守所。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人李平尔犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员韩素花出庭支持公诉，被告人李平尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2019年7月12日10时10分，被告人李平尔无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶钱江源牌110型二轮摩托车在东乌旗乌里雅斯太镇阿木古楞图路嘉誉宾馆前侧柏油路处追赶拦截住韩井江驾驶的×××号丰田牌小型轿车，东乌旗公安局交警大队接到韩井江报警后到达现场将李平尔抓获，经鉴定被告人李平尔血液中乙醇含量为264.56mg/100ml,属于醉酒。 上述事实，被告人李平尔在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、身份信息、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、查获照片、刑事判决书、行政处罚决定书、监视居住决定书、移送起诉告知书、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实。 本院认为，被告人李平尔违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李平尔曾因酒后驾驶机动车于2016年7月25日被东乌珠穆沁旗人民法院以犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五天并处罚金1000元。而本次酒后驾驶系无有效机动车驾驶证且血液中乙醇含量达到264.56mg/100ml、具有从重处罚情节。鉴于被告人李平尔归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项、第五项、第七项之规定，判决如下： 被告人李平尔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年10月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范建文 二〇一九年八月九日 书记员  艾丽雅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初195号 公诉机关 广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 被告人劳英祥，男，1981年5月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 北银检刑诉〔2019〕171号 指控事实 2019年4月15日22时许，被告人劳英祥驾驶一辆三轮摩托车去到北海市银海区和兴村委赤江村赤江北队处，进到被害人张吕房屋的院子内，将已经挖出放在该院子内的一棵价值人民币2200元的九里香树盗走，在离开途中被当场抓获。案发后，九里香树已归还被害人；被害人已收到劳英祥家属的赔偿款人民币10000元并对劳英祥予以谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人 意见 被告人劳英祥对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人劳英祥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人劳英祥犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人的家属已赔偿被害人并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。 判决结果 被告人劳英祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年8月16日止；罚金自本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘舒霞 二〇一九年八月十六日 法官助理 蔡名伦 书 记 员 赵建昱 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其其严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其其特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。