安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）皖12行赔初15号 原告张传芳，女，1961年3月20日出生，汉族，住太和县。 委托代理人丁兴锋，上海申申律师事务所律师。 委托代理人阮大汉，上海申申律师事务所律师。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人程磊，该县县政府法制办工作人员。 委托代理人李超，该县县政府法律顾问。 原告张传芳诉被告太和县人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院作出(2016)皖12行赔初6号行政赔偿判决。张传芳上诉后，安徽省高级人民法院作出（2017）皖行赔终39号行政赔偿裁定，撤销本院(2016)皖12行赔初6号行政赔偿判决，发回重审。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告张传芳的委托代理人丁兴锋、阮大汉，被告太和县人民政府的委托代理人程磊、李超到庭参加诉讼。本案于2018年11月7日中止审理，于2019年8月7日恢复审理，现已审理终结。 原告张传芳诉称：其系太和县城关镇贾小村委会侯庄村民，居住在该村宅基地的自建房屋内，并承包村集体所有土地。2015年7月4日，太和县城关镇人民政府在侯庄张贴了《征迁通告》，对征迁范围、选择安置房原则及征迁奖励做出了明确的规定；7月17日，太和县城市建设拆迁城南片区指挥部（以下简称“城南片区拆迁指挥部”）张贴了《关于加快搬迁的通知》，并由村、镇干部动员原告搬迁；9月28日，太和县国土资源局发布太国土资（2015）324号《征地补偿安置方案公告》，涉及桥西社区的土地征收2.3301公顷（34.9515亩）；10月27日，城南片区拆迁指挥部向侯庄未搬迁户发出最后通知，要求限期搬迁。其认为被告擅自扩大征收面积，且未明确征收的土地是否包括侯庄及其房屋是否在被征收范围内，所以未搬迁。2015年11月至2016年1月期间，被告采取断水断电、出动公安、特警、使用大型机械等方式，对其及其他村民的房屋、村内基础设进行了强拆和破坏。被告的行为侵犯了其合法权益，请求判决被告将其房屋恢复原状；赔偿租房费用44530.50元（296.87平方米×5元／平方米×30个月）；赔偿精神损害抚慰金30万元。重审时张传芳说明判决被告将其房屋恢复原状并不是恢复原房屋，而是附近地段赔偿相同面积的房屋，包括附属设施；赔偿租房费用按照房屋面积296.87平方米×5元计算至赔偿房屋之日。 原告张传芳提供的证据和依据有：1、身份证、户口本。证明其主体资格，与孟献新系夫妻。2、2015年7月4日城关镇政府作出的《征迁通告》。证明被告为了启动8号安置区规划建设和沙颍河国家湿地公园二期项目建设，进行了项目区征迁工作。3、2015年7月17日城南片区拆迁指挥部作出的《关于加快搬迁的通知》、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》。证明被告对原告的房屋实施了征收。4、2015年9月28日太和县国土资源局发布的太国土资〔2015〕324号公告。证明被告在原告所在社区征收的土地总面积为2.3301公顷。5、2015年10月27日，城南片区拆迁指挥部作出的《通知》。证明被告对村民限期搬迁，并称“将对违法建设依法实施强拆”。6、光盘一张。证明被告动用了公安特警强拆原告及本村其他村民的房屋，强拆行为是客观存在的。7、原告的房屋征收价格评估单、被拆房屋照片一组。证明原告房屋的具体地址、面积、结构、附属物等情况及房屋被强拆的事实。8、原审证人侯某在原审的出庭证言。证明2015年被告召开拆迁动员大会后，就发布了征迁通告，征迁范围是国泰路西、解放路南、沙河路北、民安路东。社区及拆迁指挥部在动员拆迁时，告知提前拆迁有奖励，否则将以违法建筑拆除。2015年10月至2016年1月间，被告采取停水、停电等方式，并多次派出武警、公安对村民房屋进行了强拆。9、原审证人张某的出庭证言。证明2015年11月24日被告开始对侯庄停水停电，2016年1月8号对该村进行了强拆。张传芳在重审时提供的证据有：10、（2016）皖12行初39号行政判决书。证明土地征收违法已经被法院确认，该判决书已生效。强拆行为也已被确认违法。 被告太和县人民政府辩称：原告房屋占用范围内的土地已被合法征收，原告请求恢复房屋原状无法律依据，被告已经给予原告制定详细的房屋补偿安置方案，原告房屋属于征收补偿安置的范畴。原告请求给付精神损害抚慰金没有依据，请求法院依法判决。 被告太和县人民政府在法定期限内向法庭提供的证据有：1、2016年2月26日太和县城关镇桥西社区居委会出具的情况说明一份。证明原告的房屋系其主动腾空，并同意由拆迁公司拆除房屋。太和县人民政府在重审时提供的证据有：2、张传芳房屋征收补偿安置方案。证明县政府已依据相关规定给予其补偿安置。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但认为《征迁通告》及《加快搬迁的通知》是程序性行政行为，对原告的权利义务没有产生实际影响；证据6是原告偷拍偷录取得，且不能证明视频中的拆迁现场就是侯庄，应不予认可；对证据7无异议；对证据8、9证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据10判决书确认的是征迁通告违法，与征迁行为违法不是同一概念。 原告认为被告提供的证据1系在诉讼期间收集的，故不予质证，且原告也不是自愿搬迁的；证据2是被告单方作出，不能作为证据使用，本案是赔偿而不是补偿，张传芳家中7口人，方案少一人，对房屋面积予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明其身份，应予以确认；对证据2、3、4、5、10的真实性予以采信；被告对证据7评估单的面积无异议，本院对该面积予以认可；证据3、5、6、7、8、9能够相互印证，可以证明城南片区拆迁指挥部组织对原告的房屋实施了强制拆除。被告提供的证据1达不到其证明目的，应不予采信；证据2原告庭后提供了贾洁的户口登记，对于原告所称7口人的主张予以确认。 经审理查明：太和县城关镇桥西社区属于太和县城南片区拆迁项目，原告张传芳的房屋位于桥西社区侯庄。2015年4月16日，阜阳和德房地产评估咨询有限公司对张传芳与孟献新夫妇的房屋作出房屋征收价格评估单（编号：侯庄095），认定其房屋面积为296.87平方米。2015年7月4日，城关镇政府下发《征迁通告》，征迁范围：民安路以东，国泰路以西，解放西路以南，水上小学以西的房屋及有关经营场所；并规定了选择安置房原则及征迁奖励。7月17日，城南片区拆迁指挥部对桥西社区拆迁户下发了《关于加快搬迁的通知》。9月28日，太和县国土资源局下发太国土资（2015）324号公告，征用桥西社区农用地及建设用地共计2.3301公顷。10月27日，城南片区拆迁指挥部对桥西社区未搬迁户再次发出《通知》，要求主动搬迁，逾期不再奖励，并将对违法建筑实施强拆。后城南片区拆迁指挥部组织将张传芳的房屋拆除。 另查明，张传芳等108人诉太和县人民政府土地征收一案，本院于2016年12月27日作出（2016）皖12行初39号行政判决，确认被告太和县人民政府作出的《征迁通告》违法；驳回原告候金龙等108人要求判令被告太和县人民政府立即停止对侯庄违法征迁的诉讼请求。张传芳诉被告太和县人民政府房屋强制拆除一案，本院于2016年12月19日作出（2016）皖12行初59号行政判决，确认太和县人民政府对张传芳房屋拆除的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。张传芳诉被告太和县人民政府房屋强制拆除一案，本院于2016年12月19日作出（2016）皖12行初59号行政判决，确认太和县人民政府对张传芳房屋拆除的行为违法，故张传芳有取得赔偿的权利。2015年3月4日《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，以作为太和县城市规划区内集体土地被征收户的补偿标准予以适用。为体现公平原则，对张传芳的赔偿标准应依据该补偿方案予以确认。 关于张传芳的房屋拆迁面积，集体土地使用权（编号095〕房屋征收价格评估单显示共计296.87平方米，其中合法或视为合法面积（航拍图显示）为277.67平方米，违法面积（航拍图未显示）为19.2平方米（简易房8.8平方米，砖木二等梯间10.40平方米)。原告户人口7人，分别为孟献新、张传芳、孟虎、孟一彤、孟一帆、孟婷婷（孟雨婷）、贾洁（贾杰）。 一、赔偿租房费用 从2015年11月1日开始计算，参照《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》中产权调换的临时安置补助费予以确定，277.67×4=1111元，即30个月内每月1111元，超过30个月的每月按照2222元计算。暂计截止到2019年8月1日应赔偿租房费用1111元×30+2222元×15=66660元（2019年8月1之后每月按照2222元支付赔偿金）。 二、关于房屋赔偿 张传芳可以选择货币补偿、产权调换、购房券等方式。 方案一：货币补偿 1、违法建筑:10.40㎡×200元/㎡=2080元； 2、简易房：8.8㎡×50元/㎡=440元； 3、附属物：17121元； 4、搬迁费：按合法房屋面积5元/㎡计算，即277.67㎡×5元/㎡=1388.35元； 5、砖混二等房屋补偿费： 根据规定，补偿标准按阜政发（2013）53号文件规定的标准基础上每平米增加200元执行。选择货币安置方式的，在应安置房屋面积（人均最高不超过60平方米）补偿数额基础上再增加100%补偿金。原告家庭人口为7人，房屋合法面积为277.67㎡＜60㎡×7=420㎡。补偿费计算为277.67㎡×（600元/㎡×80％+200元/㎡)×（1+100%）=377631.2元； 综上，合计398660.55元。 方案二：产权调换 太和县人民政府为其提供（预留）三套安置房屋。位于国泰路安置区11#1303、1403、1703室，面积共计98.31㎡×3=294.93㎡。 1、违法建筑:10.40㎡×200元/㎡=2080元； 2、简易房：8.8㎡×50元/㎡=440元； 3、搬迁费：按合法房屋面积5元/㎡计算，即277.67㎡×5元/㎡=1388.35元； 4、附属物：17121元； 5、拆迁补偿金： 根据规定，安置面积人均不得超过60㎡，对人均35㎡以内，按1:1给予产权调换，按照房屋结构标准从高向低抵扣，不找差价。 对于人均35㎡以内安置面积，即原告户35㎡×7=245㎡以内，不找差价。 原告原有房屋合法面积为277.67㎡，原告实际安置面积为294.93㎡，超出应安置面积294.93㎡-277.67㎡=17.26㎡。根据规定，超出应安置面积的，在10平方米以内按综合成本价结算，10平方米以上的部分按市场价结算。故本案中超出部分17.26㎡中10㎡部分按照综合成本价结算，7.26㎡部分按照市场价结算。 对于原告混合二等房屋抵扣后剩余面积，即277.67㎡-245㎡=32.67㎡，按照规定计算补偿费为32.67㎡×（600元/㎡×80%+200元/㎡）=22215.6元。 对于人均35㎡～60㎡以内安置面积，即原告户32.67㎡，该部分超出人均35㎡，应按照安置房综合成本价安置，又超出应安置面积的10㎡部分也应按照综合成本价结算，故找补差价及10㎡部分成本价一共为（32.67㎡+10㎡）×2047元/㎡（综合成本价）=87345.49元。 对于超出应安置面积的7.26㎡部分按照市场价计算为7.26㎡×4100元/㎡=29766元。 以上拆迁补偿金共计22215.6元-87345.49元-29766元=-94895.89元。 综上，合计-73866.54元，即原告选择3套安置房屋产权调换后需向被告支付73866.54元。 方案三：购房券 1、搬迁费：按合法房屋面积5元/㎡计算，即277.67㎡×5元/㎡=1388.35元； 2、房屋补偿款和市场化购房补助： 对于人均35平方米以内部分，即原告户35㎡×7=245㎡以内，按征收区块商品住房均价核定：4100元/㎡×245㎡=1004500元； 对于人均35㎡以上60㎡以内部分，即原告户剩余面积32.67㎡部分，按征收区块商品住房均价的50%核定：4100元/㎡×50%×32.67㎡=66973.5元； 以上合计1071473.5元。 3、其他附属物：17121元；航外:10.40㎡×200元/㎡=2080元；简易房：8.8㎡×50元/㎡=440元。 综上，合计搬迁补助费1388.35元；购房券金额为1091114.5元。 三、赔偿精神损害抚慰金30万元 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，国家赔偿中的精神抚慰金应当因公民的生命健康权和人身自由遭受侵害为必备要件。张传芳因财产权遭受损害而要求赔偿精神抚慰金30万元无法律依据，对该项赔偿请求应亦不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、太和县人民政府于判决生效60日内赔偿张传芳租房费用2015年11月1日-2018年5月1日每月1111元，计33330元；2018年5月1日-2019年8月1日每月2222元，计33330；以上共计66660元；2019年8月1日后每月按照2222元计算，计算至太和县人民政府赔偿张传芳房屋损失时为止。 二、太和县人民政府于判决生效60日内赔偿张传芳房屋损失398660.55元；若张传芳选择产权调换，太和县人民政府为其提供位于国泰路安置区11#1303/1403/1703室房屋，面积共计98.31×3=294.93平方米，张传芳需向太和县人民政府支付73866.54元；若张传芳选择购房券，太和县人民政府赔偿张传芳现金1388.35元，购房券1091114.5元。 三、驳回张传芳的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张非男 审判员  张 辉 审判员  周海龙 二〇一九年八月七日 法官助理耿牛牛 书记员李炳彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。