内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初4206号原告：杨传波，男，1969年5月6日出生，汉族，人，个体工商户，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告：黄淑侠（与原告杨传波是夫妻关系），女，1973年1月10日出生，汉族，人，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）二原告共同委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：科左中旗保康镇东莫瑞嘎查委员会（以下简称：东莫瑞嘎查），住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东莫瑞嘎查。法定代表人：邱松峰职务:嘎查达被告：科尔沁左翼中旗交通运输局（以下简称：交通局），住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。负责人：李佰祥职务：副局长委托诉讼代理人：郭秀岩，女，1977年12月24日出生，蒙古族，人，大专文化，交通局职工，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告杨传波、黄淑侠与被告东莫瑞嘎查、交通局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，依据原告杨传波、黄淑侠的申请，对其在火灾中毁损的厂房予以评估。经本院委托通辽市融合价格评估有限责任公司进行价格评估后，公开开庭进行审理。原告杨传波、黄淑侠及其委托诉讼代理人王春雨、被告东莫瑞嘎查、交通局委托诉讼代理人郭秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传波、黄淑侠向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿火灾造成的损失356780元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，在科尔沁左翼中旗保康镇东莫瑞嘎查以自家房产院落为场地开设“科左中旗杨老五米面加工厂”，该加工场建有厂房及相关生产设备设施，自2016年12月生产经营至2017年4月，累计投入资金近500000元。2017年4月4日23时左右，该加工场南侧意外起火，在发生火情后二原告拨打119报警。科左中旗消防大队接警后在第一时间内出警，当消防车辆行驶至省道207线东莫瑞嘎查下道口时（此处距东莫瑞嘎查1.5公里），由于被告东莫瑞嘎查在下路口处的道路上违法设置水泥墩，致消防车无法通行，故消防车绕道巨宝山嘎查、西莫瑞嘎查赶到火灾地点，绕行近10公里，消防车到达火宅地点时已错过灭火最佳时机，致使加工厂的厂房、设备设施及储存的原料被焚烧殆尽。由保康镇通往东莫瑞嘎查有两条道路，一条即为本案中设置水泥墩的道路，一条为在省道207线巨宝山嘎查下路，途经巨宝山嘎查、西莫瑞嘎查自东莫瑞嘎查西侧如村。由于被告东莫瑞嘎查委员会违法设置路障以及被告交通局未及时履行道路管理监督职责，以致消防车未能及时到达火灾现场灭火，造成原告杨传波、黄淑侠的巨大损失，对此各被告应承担相应的赔偿责任，故诉至人民法院。被告东莫瑞嘎查辩称，二原告在我嘎查内经营“科左中旗杨老五米面加工厂”及该米面加工厂发生火灾属实，但是不同意二原告的诉讼请求。理由为：（1）二原告所述与事实不符，他们的火灾损失与被告东莫瑞嘎查设置路障没有因果关系，设置路障是为了保护村路防止大型货车损害修好的水泥路，且在2015年8月份就已修建路障，这是为维护嘎查集体利益而设置的，不是违法建筑；（2）在路障旁边有土路大道，可以通往我嘎查任何角落，在嘎查南还有通往省道207线的砂石路，之前消防车也曾出入过该路段，通往我嘎查的××路障的水泥路。综上，二原告声称的火灾错失救援良机不能归责于被告东莫瑞嘎查，与被告东莫瑞嘎查设置路障没有因果关系，请求驳回二原告的诉讼请求被告交通局辩称，我局不同意二原告的诉讼请求，理由为：（1）省道207线通往东莫瑞嘎查的水泥路于2014年10月末建成通行，但我局未在路口设置限高限宽设施；（2）该水泥路属于村级公路，依照法律规定应由东莫瑞嘎查负责该水泥路的管理、养护、保护。因此请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下，原告杨传波与原告黄淑侠系夫妻关系，其二人在科尔沁左翼中旗保康镇东莫瑞嘎查以自家房产院落为场地开设“科左中旗杨老五米面加工厂”，该加工场建有厂房及相关生产设备设施，自2016年12月开始生产经营。2017年4月4日23时左右，该加工场南侧起火，二原告拨打119报火警。科左中旗消防大队接警后出警，当消防车辆行驶至省道207线东莫瑞嘎查路口时（此处距东莫瑞嘎查1.5公里），因被告东莫瑞嘎查在下路口处的道路上违法设置水泥墩，致消防车无法通行，故消防车绕行巨宝山嘎查、西莫瑞嘎查近10公里路程赶到火灾现场时已错过灭火最佳时机，致使加工厂的厂房、设备设施及储存的原料烧毁。二原告的原材料损失经科左中旗价格认证中心作出左价认定字[2017]207号价格认定结论书认定为168850元，二原告被烧毁房屋的重置价值经通辽市融合价格评估有限责任公司作出通融合估字[2019]第0517-02号价格评估意见书认定为187930元，二原告为此支出评估费5000元。本案的争议焦点是：原告杨传波、黄淑侠的诉讼请求是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，原告杨传波、黄淑侠在举证期限内向法庭举证：证据1、科左中旗价格认证中心左价认定字[2017]207号价格认定结论书、通辽市融合价格评估有限责任公司通融合估字[2019]第0517-02号关于厂房重置价值的价格评估意见书、鉴定费票据一枚，证明因本次火宅给二原告造成经济损失合计356780元及支出的评估费5000元的事实；证据2、科左中旗公安消防中队证明及线路图二份，证明二原告在火灾发生后向消防部门报警，但因被告东莫瑞嘎查省道207线东莫瑞嘎查路口处修了水泥墩，导致消防车辆不能通行延误灭火的事实。被告东莫瑞嘎查的质证意见是：对证据１没有异议；对证据2有异议：因为虽然水泥路限宽，但消防车可通过水泥路旁的下道进入嘎查，并且省道S207线10公里处有一条到我嘎查的砂石路，也是我嘎查的主要通行路。被告交通局的质证意见是：同被告东莫瑞嘎查的质证意见一致。被告交通局在举证期限内向法庭举证：从交通网络数据库中查询的资料及图片各一份，证明该路是村级公路。原告杨传波、黄淑侠的质证意见是：无异议。被告东莫瑞嘎查的质证意见是：无异议。本院审查认为，原告杨传波、黄淑侠向法庭出示的证据1、2及被告交通局出具的证据均来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告东莫瑞嘎查未向法庭提交证据。本院认为，被告东莫瑞嘎查在其管理维护的村级公路上违法设置路障，阻碍消防车辆的通行，致使二原告经营的米面加工厂失火后，未能得到及时扑救，导致二原告的厂房、设备设施及储存的原料被烧毁，对此损害后果的发生应承担主要赔偿责任，二原告作为米面加工厂的经营者，未能注意到消防安全，致使其财产遭受损失，亦应承担相应责任。被告交通局不是路障的设置者亦非设置路障的水泥路的管理者，在本案中不应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条,第二十六条之规定，判决如下：一、被告科左中旗保康镇东莫瑞嘎查委员会于本判决发生法律效力后立即赔偿原告杨传波、黄淑侠经济损失249746元（356780元×70%）；二、驳回原告杨传波、黄淑侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元，评估费5000元，合计11652元，原告杨传波、黄淑侠负担3495元，被告科左中旗保康镇东莫瑞嘎查委员会负担8157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨志远人民陪审员  李国民人民陪审员  孟长青二〇一九年八月十九日代理书记员  张 聪附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《中华人民共和国侵权责任法》第十九条:侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。