江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)苏0791行赔初26号 原告：东海县曲阳乡兴军建材厂，住所地江苏省东海县曲阳乡陆湖村村东。 实际经营者：金国平，男，1963年12月18日出生，居民身份证号码332623196312181211，汉族，住浙江省温岭市城东街道山河村255号。 委托诉讼代理人：林福娇，系实际经营者金国平妻子。 委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。 被告：东海县曲阳乡人民政府，住所地江苏省东海县曲阳乡驻地。 法定代表人：韦自彪，该乡乡长。 出庭应诉负责人：宁飞，该单位城建办主任。 委托诉讼代理人：高立举，江苏恒旭律师事务所律师。 原告东海县曲阳乡兴军建材厂（以下简称兴军建材厂）要求被告东海县曲阳乡人民政府（以下简称曲阳乡政府）行政赔偿纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告兴军建材厂委托诉讼代理人林福娇、李心宜，被告曲阳乡政府委托诉讼代理人高立举到庭参加诉讼。被告曲阳乡政府城建办主任宁某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告兴军建材厂提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失共计600万元。事实和理由：2005年7月22日，王兴军从曲阳乡陆湖村民委员会处租赁68亩土地（每亩每年600元），建造了兴军建材厂；2008年12月10日，王兴军将兴军建材厂转让给韩某所有；2010年2月21日，韩某、周某将该厂转让给严某、李某所有，转让价格为59.5万整；2013年3月20日，严某将该厂整体转让给王春和所有，转让价格为195万元；2013年9月17日，王春和将该厂整体转让给周天林，转让价格为200万元；2016年12月25日，周天林将该厂转让给金国平，转让价格为54万元。金国平接手兴军建材厂后，投入了大量的人力财力，重新招收工人并与案外人签订了劳务承包合同，向村委会缴纳了土地使用费。但是2017年2月28日晚8点钟被告在未经过任何告知的情况下，组织了公安、城管、土地等部门人员将兴军建材厂强制拆除，被告的行为严重违法，连云港经济技术开发区人民法院作出了（2018)苏0791行初74号行政判决书确认被告的强制拆除行为违法，但是被告尚未赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 原告向本院提交了下列证据：1、兴军建材厂转让合同六份。证明兴军建材厂所有权归原告金国平所有，原告有诉讼主体资格。2、转让协议、收条各一份。证明金国平支付54万元转让费。3、东海县曲阳乡陆湖村委会证明一份。证明金国平支付给东海县曲阳乡陆湖村62200元土地租金。4、工资表一份。证明原告在准备运营期间，支付工人工资18万元。5、视频光盘一份、照片三张、涉案土地复垦招标公告一份，证明兴军建材厂的资产状况、窑体本身、窑厂的房屋、窑厂所有的机器设备、其他生产所用材料的情况，兴军建材厂已经被被告强拆复垦，原告损失达600万元的事实。6、（2018）苏0791行初74号行政判决书一份。证明被告强拆兴军建材厂的行为被确认违法。7、行政赔偿申请书、EMS快递单各一份，证明原告已经向被告书面申请赔偿，被告未予赔偿的事实。8、申请书一份，证明原告申请对财产损失进行评估鉴定的事实。 被告曲阳乡政府答辩称：一、原告诉称涉案强制拆除行为给其造成直接损失600万元，无事实根据，无证据证明。二、原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款明确规定“国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。”据此，答辩人认为当且仅当行政相对人的合法权益受到损害时，才有权取得赔偿。（2018)苏0791行初74号行政判决书认定答辩人涉案强制拆除行为违法，但该判决同时也认定了兴军建材厂未依法取得乡村建设规划许可证等必要的审批手续，答辩人有权依法予以拆除。兴军建材厂系违法所建，对其强制拆除不存在侵犯其合法权益之说，也就不存在赔偿问题。三、原告对兴军建材厂的违法性是明知的，这一事实有原告在2016年12月25日与周天林签订的《转让协议》为证，因为该协议序言部分清楚地载明“因上任王春和在2013年将兴军建材厂转让给甲方后，甲方发现手续不全，采矿许可证未审，在把兴军建材厂现有土源用完后无法积土生产经营。”既然手续不全，又无采矿许可证，当然无法生产经营，而经营者金国平却甘冒风险，因此即使造成损失，也只能依法自负，无权要求被告予以赔偿。综上，原告要求答辩人赔偿其损失600万元既无事实根据，也无法律依据，依法不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告曲阳乡政府向本院提交了下列证据：1、（2018）苏0791行初74号判决书一份。证明法院认定兴军建材厂未依法取得乡村建设规划许可证等必要的审批手续，系违法建筑。被告对原告作出《行政处罚决定》后，原告未在规定期限内履行，被告可以依照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以强制执行。法院虽然确认被告强制拆除行为违法，但不能以此确定原告的建筑设施就是合法的，更不能成为被告应予赔偿的理由。 法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》。 经审理查明，2017年2月28日，被告曲阳乡政府组织相关部门工作人员，对兴军建材厂的烟囱等设施实施拆除，后将该厂拆除、复垦。原告于2018年2月8日向本院提起案号为（2018）苏0791行初74号行政强拆违法之诉。本院根据查明的事实，认定兴军建材厂在建设时，并未依法取得乡村建设规划许可证，被告曲阳乡政府认为原告的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定、《江苏省村镇规划建设管理条例》第十二条、第十五条的规定，对原告作出《行政处罚陈述、申辩告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》的事实清楚，适用法律正确。因被告曲阳乡政府未提供证据证明作出强制拆除行为前书面催告原告履行义务，对强制拆除行为予以公告。本院于2018年11月2日判决：确认曲阳乡政府对兴军建材厂实施的强制拆除行为违法。2019年1月10日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，要求被告支付赔偿款600万元。被告未予处理。 现原告兴军建材厂提起赔偿之诉，认为被告的行为造成其以下损失：转让费94万元、土地租金6.2万元、生产投入机器设备、材料80万元、承包违约金50万元、铺水泥路20万元、电线电缆费用74万元、工人工资18万元、工人违约金8.4万元、土方85万元，煤渣50万元、油布、场地改造60万元、电瓶车、电瓶60万元，要求被告予以赔偿600万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）、（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本院已判决确认被告曲阳乡政府对原告兴军建材厂实施的强制拆除行为违法。原告向被告曲阳乡政府提出行政赔偿申请，被告超过法定期限未予处理。原告依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，对被告违法拆除行为，有向法院提起诉讼要求获得赔偿的请求权。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。依据上述规定，只有当事人的合法权益受到行政机关的违法行政行为侵害时，受害人才能获得国家赔偿,并且原告应当对其受到的损害属于合法权益承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中原告提出的转让费、土地租金、承包违约金、铺水泥路、工人工资、工人违约金、油布、场地改造应属经营性损失，不在行政赔偿范围。原告主张的机器设备、材料、电线、电缆费用、土方、煤渣、电瓶车、电瓶损失，原告虽提供视频光盘，并未提供票据等证据证实。对于原告主张的上述损失，本院不予支持。对于强制拆除厂房、烟囱等设施本身，因不属于合法建筑物，不属于赔偿范围，对原告要求鉴定的申请本院亦不予准许。虽涉案建筑物的构筑物及设施材料亦属于当事人的合法财产，但证据显示兴军建材厂于2005兴建，至被拆除前，厂房及烟囱等设施经多年使用折旧，相关材料几无可利用价值，且原告在被告指定的期限内未自行拆除，被告强制拆除造成的相应损失应由原告自行承担。故对原告要求被告赔偿600万元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告东海县曲阳乡兴军建材厂要求被告东海县曲阳乡人民政府赔偿损失600万元的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 [二]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。