wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1983号原告：刘树宝，男，1959年5月29日出生，汉族，系，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙华峰，由桓仁满族自治县普乐堡镇梨树村村民委员会推荐。被告：包俊生，男，1969年10月1日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：包俊波，男，1972年1月26日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。刘树宝与包俊生、包俊波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树宝委托代理人孙华峰、被告包俊生到庭参加了诉讼，被告包俊波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树宝诉称，被告包俊生、包俊波均系父亲包福庆的法定继承人，其父亲名下的房产位于桓仁县，面积为62.64平方米，由于我和二被告签订完房屋买卖后，在外地做生意，一直没有时间回来办理该房屋过户事宜，后我与被告之间产生争议，为了保护我的合法权益，故诉至法院，要求确认我与二被告签订的房屋买卖协议真实有效，并要求二被告立即配合我办理房屋过户手续。被告包俊生：事情属实，房子卖了，当时我参与，事情是我联系的，买卖协议签字的时候我弟弟去了，当时收了55000元，当时卖房子的时候，我父亲还在，我父亲不在了，我们分的钱，一人一半，我父亲脑血栓，小脑萎缩，一直是我在照顾，房子卖了之后，我父亲住在我家，我父亲是2018年去世的。被告包俊波未答辩。经审理查明，原告刘树宝与被告包俊生、包俊波于2016年4月16日签订了买卖房屋协议书，合同约定：甲方：包俊生、包俊波，乙方：刘树宝。甲乙双方现就甲方位于桓仁县的房屋，面积：62.46平方米的房屋买卖有关事宜，经认真协商，达成如下协议：一、乙方出资55000元购买甲方现位于桓仁县，面积：62.46平方米的房屋；二、该房屋乙方一次性付给甲方现金，甲方负责协助乙方办理过户手续，所有办理房照的手续费由乙方负责；三、此协议签订后，甲方将该房屋所有的相关手续全部交付给乙方，如果双方有一方违约，则赔偿对方相应的违约金；四、待乙方交付甲方所有房款之日起，此前甲方有关该房屋的费用均由甲方自行承担，乙方不负任何责任，甲方必须保证该房屋没有任何抵押等纠纷；五、此协议是经过甲乙双方认真协商，本着自愿平等原则而确立，是甲乙双方真实意思表示，具有同等法律效力；六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份；七、此协议自签订之日起生效。甲方：包俊生、包俊波，乙方：刘树宝，2016年4月16日。原告与二被告均在该协议上签字按手印。协议签订后，原告于当日给付二被告55000元购房款，案涉房屋位于桓仁县，面积为62.46平方米，所有权人为包福庆，包福庆系二被告父亲，于2018年12月26日死亡，其遗产法定继承人为二被告，现原告刘树宝诉至本院，要求确认原告刘树宝与二被告包俊生、包俊波签订的房屋买卖协议有效，并要求二被告立即配合办理房屋过户手续。上述事实，有原告刘树宝陈述、被告包俊波答辩、买卖房屋协议书、房屋产权证、梨树村村民委员会出具证明、居民死亡医学证明、火化证等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）原、被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然二被告在签订合同时并无该房屋处分权，但并不影响合同效力，且在签订合同后因包福庆死亡二被告作为法定继承人合法取得了该房屋所有权，有权处分该房屋，原告刘树宝已按合同约定履行了买房义务即全额付清了购房款，二被告亦将房屋交给原告刘树宝实际管理和使用，故原、被告签订的房屋买卖合同应认定合法有效的。因此，对于原告刘树宝要求确认其与被告包俊生、包俊波签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告刘树宝要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，因原、被告双方已签订了房屋买卖协议，原告刘树宝支付了全额的购房款，且已取得该房屋的使用权，结合涉案房屋的权属证书原件在原告手中，足以证明涉案房屋的真正权利人系原告刘树宝，故对于原告的该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘树宝与被告包俊生、包俊波于2016年4月16日签订的关于桓仁县，面积为62.46平方米的房屋买卖合同有效；二、位于桓仁县，面积为62.46平方米的涉案房屋所有权应归原告刘树宝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告刘树宝预交），由被告包俊生、包俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长 姜 帆审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇一九年八月八日书记员 严秋水附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1623号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：裴杰，男，1970年6月8日出生，汉族，住山西省运城市。被告：陈晓丽，女，1976年4月28日出生，汉族，住山西省运城市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人裴杰、陈晓丽金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人裴杰、陈晓丽有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初17868号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初582号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人马某丁（曾用名马某戊），男，1991年8月2日生，住青海省化隆回族自治县。2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月2日刑满释放。2019年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人马某丁犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏、检察官助理季蓉出庭支持公诉，被告人马某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人马某丁于2018年11月至2019年1月期间，多次在我市及青海省西宁市实施盗窃活动，盗窃犯罪数额共计人民币44251元，具体犯罪事实如下：1.2018年11月9日凌晨3时许，被告人马某丁至青海省西宁市城东区房间，盗窃被害人昂某少量现金及OPPOA83手机一部（经鉴定价值人民币560元），盗窃被害人才某vivoY85手机一部（经鉴定价值人民币1200元），并将才某微信及微信绑定的银行卡内共计人民币21040元转走。2.2018年12月6日凌晨5时许，被告人马某丁至青海省西宁市城东区，盗窃被害人韩某丙裤子一条，内有少量现金及证件等物品，盗窃被害人韩某甲手机一部，盗窃被害人沈某vivoX21手机一部（经鉴定价值人民币2000元）。3.2018年12月15日凌晨5时许，被告人马某丁至本市鼓楼区华侨路悠乐网咖内，盗窃被害人张某甲放在桌上的vivoY83手机一部（经鉴定价值人民币1020元）。4.2018年12月28日凌晨3时许，被告人马某丁至青海省西宁市城东区，盗窃被害人马某甲vivoX23手机一部（经鉴定价值人民币2840元）,盗窃被害人马某丙华为nova3手机一部（经鉴定价值人民币1630元）。5.2018年12月31日凌晨5时许，被告人马某丁至青海省西宁市城东区，盗窃被害人马某乙手机一部。6.2019年1月4日凌晨2时许，被告人马某丁至青海省西宁市城东区，盗窃被害人韩某乙vivoX9plus手机一部（经鉴定价值人民币810元），并将韩某乙微信内人民币1000元和支付宝内人民币1990元转走；盗窃被害人张某乙苹果X手机一部（经鉴定价值人民币5000元），并将张某乙微信内人民币4826元转走，使用张某乙支付宝消费共计人民币335元。2019年1月8日，被告人马某丁在广州白云机场被抓获归案，抓获时在其身上查获被害人马某甲所有的vivoX23手机、被害人张某乙所有的苹果X手机，两部手机现皆已发还给被害人。针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人马某丁的供述，常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、被盗手机购买凭证、监控录像截图等书证，被害人昂某、才某、韩某丙等陈述，价格认定结论书、搜查笔录、检查笔录、案发现场监控录像等证据证明。公诉机关认为被告人马某丁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人马某丁系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应对其从重处罚。被告人马某丁当庭对起诉书指控的第三笔盗窃事实不持异议，对其余五笔盗窃事实均不予认可。经审理查明，被告人马某丁于2018年11月至2019年1月期间，多次在我市及青海省西宁市实施盗窃活动，盗窃犯罪数额共计人民币44251元，具体犯罪事实如下：1.2018年11月9日凌晨3时许，被告人马某丁至青海省西宁市城东区，盗窃被害人昂某少量现金及OPPOA83手机一部（经鉴定价值人民币560元），盗窃被害人才某vivoY85手机一部（经鉴定价值人民币1200元），并将才某微信钱包及微信绑定的银行卡内共计人民币21040元转走。2.2018年12月6日凌晨5时许，被告人马某丁至青海省西宁市城东区，盗窃被害人韩某丙裤子一条，内有少量现金及证件等物品，盗窃被害人韩某甲手机一部，盗窃被害人沈某vivoX21手机一部（经鉴定价值人民币2000元）。3.2018年12月15日凌晨5时许，被告人马某丁至本市鼓楼区华侨路悠乐网咖内，盗窃被害人张某甲放在桌上的vivoY83手机一部（经鉴定价值人民币1020元）。4.2018年12月28日凌晨3时许，被告人马某丁至青海省西宁市城东区，盗窃被害人马某甲vivoX23手机一部（经鉴定价值人民币2840元）,盗窃被害人马某丙华为nova3i手机一部（经鉴定价值人民币1630元）。5.2018年12月31日凌晨5时许，被告人马某丁至青海省西宁市城东区，盗窃被害人马某乙手机一部。6.2019年1月4日凌晨2时许，被告人马某丁至青海省西宁市城东区，盗窃被害人韩某乙vivoX9plus手机一部（经鉴定价值人民币810元），并将韩某乙微信钱包内人民币1000元和支付宝内人民币1990元转走；盗窃被害人张某乙苹果X手机一部（经鉴定价值人民币5000元），并将张某乙微信钱包内人民币4826元转走，使用张某乙支付宝消费共计人民币335元。2019年1月8日，被告人马某丁在广州白云机场被抓获归案，临时寄押在广州市第一看守所。抓获时在其身上查获被害人马某甲所有的vivoX23手机、被害人张某乙所有的苹果X手机，两部手机现皆已被发还给被害人。上述事实，有被告人马某丁的供述，常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、被盗手机购买凭证及保修卡、支付宝及微信交易明细、监控录像截图、情况说明、调取证据清单等书证，被害人昂某、才某、韩某丙、韩某甲、沈某、张某甲、马某甲、马某丙、马某乙、韩某乙、张某乙的陈述，价格认定结论书、刑事摄影照片、搜查笔录、检查笔录、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人马某丁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人马某丁犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重处罚的理由成立，予以采纳。关于被告人马某丁对起诉书指控的其中五笔不予认可的辩解意见，因其未提供相应的证据证明其辩解，故本院不予采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人马某丁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2021年12月7日止。刑事拘留前临时寄押的二日已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人马某丁退出犯罪所得人民币三万六千四百一十一元，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谈雪萍人民陪审员  朱红城人民陪审员  唐 文二〇一九年八月二日书 记 员  王 嵩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初4293号 原告：朱宗，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市泰泰商贸有限公司，住所地马鞍山市花山区南方嘉园商城。 法定代表人：孙良军。 本院受理的原告朱宗与被告马鞍山市泰泰商贸有限公司的合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱宗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱宗撤回起诉。 本案受理费150元（已减半收取），由原告朱宗承担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年八月二十九日 书记员  樊 越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7407号申请执行人：康栋森，男，1991年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968943X），住所地北京市。法定代表人：严曙，总经理。康栋森申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1449号调解书已发生法律效力。康栋森向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资共计19921元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人康栋森亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康栋森申请执行的工资共计19921元。已执行2629.45元，剩余案款未受清偿。经申请执行人康栋森确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康栋森享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人康栋森履行债务的义务。申请执行人康栋森发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十五日书记员  吕旌辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13416号原告：王燕飞，男，1983年8月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：黄伟星，男，1973年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告王燕飞诉被告黄伟星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审判长  龚国柱审判员  梁美华审判员  王济群二〇一九年八月十二日书记员  陈佩君钟淑婷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢56号 申请执行人：李精忠，男，汉族，生于1974年9月13日，住四川省宣汉县。 被执行人：覃华平，男，汉族，生于1976年5月14日。 本院在执行申请执行人李精忠与被执行人覃华平民间借贷纠纷一案中，被执行人覃华平应偿还申请执行人李精忠借款本金26.15万元及利息等。执行中本院对被执行人覃华平所有的房产予以了评估、拍卖，第二次拍卖保留价为46万元，因无人购买而流拍。现被执行人覃华平的前妻刘容提出该住房系婚姻关系存续期间购买，离婚时未进行分割。本院（2019）川1722民初1742号民事判决书确定“宣汉县房屋由原告刘容与被告覃华平各享有50%所有权”。刘容愿意以第二次拍卖保留价46万元的50%即23万元将覃华平所有的50%房产予以购买，申请执行人李精忠亦同意，且同意对该查封房屋解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人覃华平所有的位于宣汉县房屋50%的所有权归买受人刘容（身份号码：5130221975××××××××）所有；该房属覃华平所有的50%所有权自本裁定送达给受人刘容时起转移； 二、买受人刘容可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除对被执行人覃华平所有的位于四川省宣汉县镇宝石社区斜石板住房一套的查封。 本裁定立即执行。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年八月五日 书记员 庞 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执7241号申请执行人陈丽霞，女，1959年12月27日生，汉族。申请执行人毛庆奎，男，1960年5月30日生，汉族。被执行人胡小勇，男，1975年2月18日生，汉族。原告苏东华诉被告陈丽霞、毛庆奎、胡小勇确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2017）苏0115民初3407号民事判决书，依上述民事判决书：一、胡小勇与陈丽霞、毛庆奎于2016年10月1日签订的《农村宅基地及房屋转让协议书》无效；二、陈丽霞、毛庆奎返还苏东华、胡小勇位于南京市江宁区湖熟街道新跃社区西新建70号房屋（靠西边）上下两间及配套设施；三、胡小勇返还陈丽霞、毛庆奎购房款450000元；四、上列第二、三项均于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；五、案件受理费6630元、公告费560元，合计7190元，由胡小勇负担3875元，由陈丽霞、毛庆奎负担3315元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，胡小勇未按民事判决书履行，陈丽霞、毛庆奎向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案执行。执行过程中，2018年12月24日，本院冻结被执行人胡小勇的银行帐户，但帐户余额不足。2019年8月23日，本院查封胡小勇对登记在胡典洪名下的南京市××区湖××街道新跃社区西新建70号房屋所享有的50%的产权份额。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现胡小勇的其他可供执行财产。另，本院依法向胡小勇发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将胡小勇纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人陈丽霞、毛庆奎，要求其向本院提供被执行人胡小勇的其他可供执行财产线索，陈丽霞、毛庆奎未能提供胡小勇的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人胡小勇的银行帐户、不动产。另，本院依职权对胡小勇的财产进行了调查，未发现胡小勇有其他可供执行的财产，陈丽霞、毛庆奎亦未能提供胡小勇的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初3407号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年八月二十八日书记员  刘 蓉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5005号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司张江科技支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路500弄B区8号103-108室。负责人：季蓉，行长。被执行人鹏起科技发展股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号星展银行大厦803-804室。法定代表人：张朋起，董事长。被执行人洛阳鹏起实业有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人李启利。被执行人张朋起，男，1968年8月16日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被执行人宋雪云，女，1973年1月27日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。本院在执行(2018)沪0115民初79010号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司张江科技支行与被执行人鹏起科技发展股份有限公司、洛阳鹏起实业有限公司、张朋起、宋雪云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十一日书记员  刘 迪附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18212号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人卓新军，男，1981年9月8日生，土家族，户籍地湖南省张家界市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与卓新军金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到卓新军有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17786号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18644号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人郭俊，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人高秀琼，女，1986年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与郭俊、高秀琼金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郭俊、高秀琼有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初404号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该行员工。被告：邢为银，男，1974年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：田德河，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省微山县。被告：邢为侠，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告邢为银、田德河、邢为侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森到庭参加诉讼，被告邢为银、田德河、邢为侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邢为银偿还借款本金438000元，利息124925元，本息合计562925元（利息截止到2018年11月23日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告田德河、邢为侠按最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费用及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告邢为银向微山农商银行留庄支行申请贷款440000元，并于当天签订《个人借款合同》。被告田德河、邢为侠自愿作为保证人为被告邢为银的借款提供连带责任保证，并于当日一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年7月13日，到期日为2017年7月11日，已逾期较长时间，原告多次催要，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告邢为银、田德河、邢为侠未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告邢为银在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况；证据四、个人借款合同一份，证明：被告邢为银在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、最高额保证合同一份，证明：被告田德河、邢为侠为上述被告邢为银的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年7月13日向被告邢为银发放440000元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月23日，下欠本息合计562925元。被告邢为银、田德河、邢为侠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告邢为银与微山农商银行留庄支行签订《个人借款合同》一份，合同编号（微留）个借字（2016）年第F0714号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为440000元，借款期限2016年7月13日至2017年7月11日。借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告田德河、邢为侠签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告邢为银的借款提供担保，担保的债权最高余额为440000元，担保债权的决算期间为2016年7月13日至2017年7月11日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告微山农商银行向被告邢为银发放借款440000元，借款到期日为2017年7月11日，借款利率为9.0625‰。截至2018年11月23日，被告邢为银尚欠原告本金438000元及利息124925元，至今未付。本院认为，原告微山农商银行与被告邢为银、田德河、邢为侠签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告邢为银发放了贷款，被告邢为银收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告邢为银偿还借款本金438000元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告田德河、邢为侠对邢为银的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告田德河、邢为侠应对邢为银的欠款本息在最高债权余额440000元范围内承担连带偿还责任，被告田德河、邢为侠承担保证责任后，有权向被告邢为银追偿。原告微山农商银行主张的财产保全费，因未实际产生，本院不予支持；原告微山农商银行主张的公告费，并非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告邢为银、田德河、邢为侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢为银于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金438000元及利息（截至2018年11月23日的利息为124925元，之后利息以438000元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告田德河、邢为侠对被告邢为银的上述欠款在最高债权余额440000元范围内承担连带偿还责任，被告田德河、邢为侠承担保证责任后，有权向被告邢为银追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9429元，由被告邢为银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年八月二十七日法官助理白玉书记员蔡洋洋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初1168号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈琪璋、李淑娴，均系广东恒生律师事务所律师。被告：广州世纪房地产实业有限公司，住所地：广州市世纪中路1-15号双子座33楼。法定代表人：黄文斌。被告：广州市白云第一建筑集团房地产开发公司，住所地：广州市建设六马路青菜岗48号。法定代表人：陈灿明。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告广州世纪房地产实业有限公司、广州市白云第一建筑集团房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琪璋、李淑娴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1、两被告立即将广州市白云区西槎路××210房移交给原告接管；2、两被告协助办理广州市白云区西槎路××210房产权过户变更登记手续；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原位于广州市荔××××号的房屋系由原广州市房地产管理局（现为广州市住房和城乡建设委员会）委托原告管理的直管房。1993年8月16日，被告经广州市规划局以（93）城地批字第556号文核准，征用荔湾区龙津中路599-637号地段。1997年9月19日，被告征用前述直管房，被告（乙方）与原广州市荔湾区房地产管理局（即原告前身，甲方）签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》（以下简称“补偿协议”)，其中补偿协议第一条约定：“甲方同意座落在荔××××号房屋，建筑面积34.85平方米，交由乙方拆除；乙方同意补偿43.5625平方米的补偿房屋，移交给甲方，产权属市房地产管理局所有，以作补偿”。1997年9月30日，在广州市房地产管理局办理上述补偿协议备案手续。签约后，原告已依约将涉案房屋交付给被告拆除，但被告却没有按照补偿协议约定在原定1997年12月30日将承诺补偿房屋移交给原告接管。另，因被告拖欠租金补偿款，被告于2009年被起诉追偿支付租金补偿款（该案最终达成《民事调解书》，约定被告同意支付租金补偿款），在该案中被告声称已安排上述被拆除房屋的原居住户回迁至世纪广场回迁楼，但被告在该案之后至今仍没有向原告移交承诺的补偿房屋。且被告至今也没有按照补偿协议约定办理将承诺的补偿房屋的产权过户变更手续。原告认为，《征地拆迁直管房屋补偿协议书》为合法有效的协议，各方应当共同遵守，原告己按约定将原位于广州市荔××××号的直管房交付给被告拆除，被告有义务按照约定将承诺的补偿房屋办理产权补偿及过户变更手续。被告至今未依约移交补偿房屋和办理补偿房屋过户变更手续已构成严重违约。被告广州世纪房地产实业有限公司、广州市白云第一建筑集团房地产开发公司均无答辩意见。经审理查明：原广州市荔××××号房屋是原广州市房地产管理局（现为广州市住房和城乡建设委员会）委托原告管理的直管公房。1993年8月16日，被告经广州市规划局以（93）城地批字第556号文核准，征用荔湾区龙津中路599-637号等地段。1997年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，约定：甲方同意座落在荔××××号房屋，建筑面积34.85平方米，交由乙方拆除；乙方同意将座落在西槎路上埗花园B1栋B梯210建筑面积共43.5625平方米的补偿房屋移交给甲方，产权属市房地产管理局所有，以作补偿；乙方同意移交给甲方的补偿房屋，定于1997年12月30日移交完毕；乙方移交补偿房屋给甲方后，甲方从接管之日起自行管业。……。协议签订后，原告依约将原址房屋交被告拆除，现回迁大楼已建成，但被告至今没有与原告办理回迁房屋的接管及产权过户变更登记手续。诉讼期间，原告向本院提交《上埗花园B1栋竣工图》、《上埗花园B1栋不动产登记信息》、（2006）荔法民三初字1665号、1666号民事调解书、粤房地证字第××号、Ｃ6××36号房地产权证，以证明其诉请的广州市白云区西槎路××有部分私人业主的拆迁补偿房屋是由世纪公司向白云公司购买，已办理了产权过户手续，因此本案的210房也应由两被告过户给原告。庭审中，原告表示：“原龙津中路连元一巷7号房屋原作为住宅出租给罗桂英，罗桂英已回迁安置在××210房。”庭审中，原告提交一份认购合同复印件以及（2002）荔法民三初字第1069号民事调解书，拟证明上埗花园B1栋是广州世纪房地产实业有限公司向广州市白云第一建筑集团房地产开发公司购买的房产，广州世纪房地产实业有限公司曾经在2002年的案件中陈述了购买上埗花园B1栋用于产权补偿的事实。另，原告提交同德物业管理有限公司提供的证明，上载上埗花园B1栋现门牌为白云区西槎路山坊南街37-51号，第二、三层B梯现门牌为××B梯，第四层以上门牌为××、45、47、49、51号。2019年5月5日，本院在白云区西槎路××花园××房××西××房显眼处张贴通知，限期案涉房屋的买受人或所有权人来院登记主张权利，但期限届满后未有案涉房屋的买受人或所有权人来院登记。另被告广州世纪房地产实业有限公司的原委托诉讼代理人张明照向本院表示案涉移交接管及办证的房屋都是其向原告提供的，是被告广州世纪房地产实业有限公司的房产，可以作为产权交换。经查，白云区西槎路山坊南街37-51单元（B1幢）的大确权登记在广州市白云第一建筑集团房地产开发公司名下。本院认为，原告与广州世纪房地产实业有限公司签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》是双方的真实意思表示，该协议依法成立受法律保护，双方应按协议约定履行。按照约定，广州世纪房地产实业有限公司应提供本市西槎路上埗花园B1栋B梯210房即白云区西槎路××210房作为原告原有房屋的产权补偿及移交接管，现原告诉请接管上述房屋，本院予以允许。现原告提供的证据足以证明广州世纪房地产实业有限公司向广州市白云第一建筑集团房地产开发公司购买涉案房屋作为产权补偿房屋，故两被告应协助原告办理案涉房屋的产权过户手续，原告要求两被告协助其办理案涉房屋的产权过户登记手续的诉请，合法合理，本院予以支持。至于超面积购房款非本案处理范围，原、被告可以自行协商或另循法律途径解决。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司、广州市白云第一建筑集团房地产开发公司将广州市白云区西槎路山坊南街41号210房房屋移交给原告广州市荔湾区住房和建设局接管。二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司、广州市白云第一建筑集团房地产开发公司提供必要的证明文件，协助原告广州市荔湾区住房和建设局办理广州市白云区西槎路山坊南街41号210房的产权过户变更登记手续。本案受理费100元，由被告广州世纪房地产实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马文洁人民陪审员  高少珍人民陪审员  姚冬湖二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1281号郑龙：关于申请执行人卢建国与被执行人郑龙相邻关系纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东民初字第00758号民事判决书[即执行案号:（2015）甬东民初字第758号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年八月二十六日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6053号 原告：李某1，男，1992年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：刘某1（曾用名某某），女，1992年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘某2，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李某2（曾用名某某），女，1976年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 三被告共同委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 原告李某1与被告刘某1、刘某2、李某2婚约财产纠纷一案,本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王文峰和被告刘某1、刘某2、李某2及其共同委托的诉讼代理人张朝明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告彩礼款及压房款合计为363501元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由:经媒人赵某某、靳某某介绍，原告和被告刘某1定亲双方建立婚约关系。2016年农历正月初八定亲时，三被告通过媒人手索要原告彩礼款10001元，衣物折款4000元；2016年农历腊月26日传允时，三被告借婚约关系通过媒人继续索要原告彩礼款30000元及压房款300000元；××××年××月××日，原告和刘某1同居当天三被告借婚约关系再次索要原告上车钱10000元，下车钱2000元。因同居前原告和刘某1缺乏了解，草率举行同居仪式，所以同居后双方感情不和，而且被告刘某1经常居住娘家不愿意和原告共同生活，原告多次到被告家中要求其回来共同生活，刘某1只有得到原告的钱后才回来生活。2019年2月17日，被告刘某1离开原告家外出至今不归。综上所述，原告和被告刘某1未进行婚姻登记，就同居生活其婚姻关系不受法律保护，三被告借婚约关系先后索要原告彩礼款及房款违反了法律的相关规定，而且侵犯了原告的合法权益，依法应予以返还。为此，原告特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告刘某1、刘某2、李某2共同辩称，原告诉状部分陈述不是事实，双方同居关系定亲时收了10001元，衣物折款4000元，下允贴收了100600元，三金折款是30000元，结婚时上车钱是8000元，下车200元，其他都不是事实，被告没有收到30万元押房款。双方同居至今，从××××年××月××日到现在已有2年5个月，根据中院相关规定，彩礼不应返还。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告刘某1经媒人靳华明等人介绍相识后，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记，也未生育子女。 同居生活前，被告刘某1、刘某2借婚约关系收受原告李某1的彩礼款共计为152801元，其中包括定亲时彩礼10001元、衣服折价款及红包4000元，传允时彩礼黄金首饰和衣服折价款30000元、彩礼款100600元，结婚当天上轿礼8000元及下轿礼200元；另外，被告刘某1、刘某2借婚约关系收受原告李某1的押房款199400元。被告刘某1的个人财产（即嫁妆）包括铁皮衣柜三个、梳妆台一个、棉被两床、四件套两床等，以上物品现均在原告李某1家存放。另查明，原、被告双方同居生活时间不满二年。 本院认为，法律明确禁止借婚姻索取财物。本案中，原告李某1与被告刘某1订婚期间，被告刘某1、刘某2按照习俗收受原告李某1彩礼款共计为152801元。现双方分居生活，原告李某1要求被告刘某1、刘某2返还彩礼款，应综合考虑，酌情予以返还。鉴于原告李某1与被告刘某1举行结婚仪式且同居生活不满二年的实际情况，并根据原、被告双方的过错大小，可酌情降低被告刘某1、刘某2的返还比例，本院酌定彩礼款的返还比例为40%，即61120.4元（152801元×40%），而被告刘某1、刘某2收受的押房款199400元，不属于彩礼范畴，应全部返还。被告刘某1辩称已经返还原告10000元，因其未向本院提供证据予以证明，且原告李某1对此不予以认可，对其抗辩本院不予以采信。被告刘某1的个人财产即嫁妆，应归被告刘某1所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、李某2返还原告李某1彩礼款61120.4元及押房款199400元，合计为260520.4元； 二、被告刘某1的个人财产：铁皮衣柜三个、梳妆台一个、棉被两床、四件套两床等，归被告刘某1所有； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求； 四、上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费3376元（原告已预交）,由原告李某1负担3179元，被告刘某1、李某2负担2200元；鉴定费2400元，由原告李某1负担。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇一九年八月十三日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：常晓楠，办公电话0558-68××××1；通讯地址：阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝05民初2014号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，男，1984年10月8日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。 被告：重庆恒祺化妆品有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号31-4#，统一社会信用代码91500103MA5U3P1X4T。 法定代表人：陈结艳，经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆恒祺化妆品有限公司侵害信息作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡 进 人民陪审员  龙先碧 人民陪审员  陈邦碧 二〇一九年八月十三日 法官 助理  赖 春 书 记 员  郭俊男
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初686号原告邵大珠，男，1971年4月12日生，汉族，户籍地江苏省。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。负责人褚奇。委托代理人蔡晓勇，男。原告邵大珠诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称：黄浦交警支队)不服交通行政处罚并要求行政赔偿一案，于2019年7月10日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并于2019年7月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告邵大珠，被告黄浦交警支队的委托代理人蔡晓勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2019年7月6日作出XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称：被诉处罚决定)，主要内容：被处罚人：邵大珠，车辆号牌：苏E0XXXX，车辆类型：小型轿车，被处罚人于2019年7月6日17时43分，在北京东路山西南路东约16米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码：13457)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以人民币200元罚款，计3分。原告邵大珠诉称，其系一名网约车司机，2019年7月6日，其接到一个从常熟市到蓝山国际青年旅社(上海外滩)的订单。当导航显示到达乘客下车点时，其减慢车速寻找可以停车下客的地方，但交警将其拦下并示意靠边停车。原告靠边停车后将行驶证、驾驶证交给交警，交警开具罚单告知原告右边黄线禁止停车，罚款人民币200元，记3分。其当时并未违章停车，是交警拦停其才将车停下，交警乱开罚单造成其经济损失。故诉请撤销被诉处罚决定并赔偿原告汽油费、高速费、停车费、诉讼费及营运损失共计人民币2,000元。被告黄浦交警支队辩称，2019年7月6日17时35分许(视频时间)，被告交警王彦佳在辖区内北京东路近山西南路处执勤过程中，发现原告驾驶一辆牌号为苏E0XXXX的小型轿车在该禁止临时停车的路段处实施了违法停车的行为，即上前执法，并依法告知其具体违法行为内容，拟作出的处罚内容，并对其申辩内容予以解释说明，随后当场开具被诉处罚决定，交原告签名确认并交付原告。被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，被告的执法行为不存在任何问题，请求驳回原告全部诉请。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2019年7月6日下午，原告通过滴滴平台接单，驾驶车牌号为苏E0XXXX的小型轿车从江苏省常熟市前往上海市黄浦区蓝山国际青年旅社。17时43分许，经北京东路由西向东缓慢行驶，并有短暂停车。事发路段北京东路漆画黄线，交警在北京东路山西南路东将原告拦停，交警查验了原告驾驶证、行驶证后，当场告知其实施的违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。原告提出陈述和申辩，但民警未予采纳，后当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，诉至本院。上述事实由被诉处罚决定、现场视频资料等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条的规定，被告黄浦交警支队作出被诉处罚决定职权依据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。本案中，2019年7月6日17时43分，原告驾驶车牌号为苏E0XXXX的小型轿车在北京东路山西南路东约16米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，交警现场发现并拦停执法，当场作出被诉处罚决定并送达原告。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，并无不当。案发时间为交通高峰时段，且该路段为主干道，原告认为其事发时停车只有短暂十几秒的时间，不足以认定为违章停车的主张，于法无据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条、第四条对受害人有取得赔偿的权利的行为进行了列举性规定。当事人有权取得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，并未侵犯原告人身权或财产权。原告所称的汽油费、高速费、停车费、诉讼费等费用是其运营搭载乘客及寻求法律救济理应付出的合理支出，被诉处罚决定的作出亦未造成原告的营运损失。综上，原告邵大珠的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告邵大珠的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告邵大珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一九年八月十九日书记员  朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初3892号原告:王桂平，男，1955年1月12日生，住宿迁市宿城区。被告：许强，男，1976年10月13日生，住宿迁市宿豫区，现羁押于徐州彭城监狱。原告王桂平与被告许强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项费用43025.83元（医疗费20345.83元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、误工费10530元、护理费10530元、交通费210元）。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2018年11月17日，原告到被告商铺中就双方合伙经营货运、散伙结算一事进行协商。被告不仅不理会，还言语相激，继而殴打原告，导致原告受伤住院。经宿迁市人民医院诊断为，胸部闭合伤、左侧肋骨骨折等。原告伤情经鉴定构成轻伤一级。被告故意伤害原告身体的行为构成故意伤害罪，已被判处刑罚。同时被告的伤害行为给原告造成损失，其依法应承担赔偿责任，故原告提起诉讼。被告许强辩称，对原告诉状陈述的事实经过没有异议。原告诉讼请求中医疗费应以正式的医疗费发票为准；误工费因原告已经退休享有退休工资，不应获得双倍的赔偿；护理费用只认可住院期间的部分，标准由法院核定；营养费，住院伙食补助费，交通费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日18时许，在宿豫区商贸城A区116号被告许强经营的广告公司内，原告王桂平与许强因经济纠纷发生口角，后许强持玻璃烟灰缸砸中王桂平左胸部。当天，王桂平前往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院就医治疗，经诊断为胸部闭合伤、左侧肋骨骨折等，住院13天，支出医疗费用14608.29元，好转出院时医嘱休息三月、三周后复查、不适随诊。出院后，王桂平感觉不适、疼痛加重，于2018年12月2日再次入院治疗，住院8天，于2018年12月10日治愈出院，医嘱一月复查、休息二月，本次住院支出医疗费5121.24元。许强致伤王桂平的行为构成故意伤害罪，经本院判处有期徒刑十个月。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，许强主观上存在伤害他人身体的故意，应承担全部侵权责任，赔偿原告的损失。关于原告主张的损失，根据其提供的病案资料、费用发票并结合医嘱、实际伤情以及被告质证意见，本院认定其损失有：医疗费19729.53元、住院伙食补助费378元、营养费210元、护理费1680元（80×21）、交通费100元。原告关于误工费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许强于本判决生效后十日内赔偿王桂平医疗费、护理费等各项损失22097.53元；二、驳回王桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告自行负担97元，被告负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年八月二十三日书记员  冯春梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异196号 案外人：王夏燕，女，1989年7月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：宁波市永能电力产业投资有限公司（统一社会信用代码为9133021272516140X6），住所地宁波市鄞州区福庆南路1500号。 法定代表人：孙建明，执行董事。 被执行人：宁波水木清华置业有限公司（统一社会信用代码为913302125579759806），住所地宁波市鄞州区云龙镇甲村村。 法定代表人：朱世忠，董事长。 本院在执行宁波市永能电力产业投资有限公司与宁波水木清华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王夏燕对执行被执行人名下位于宁波市鄞州区xxx的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王夏燕称，异议所涉房地产，案外人已于2014年7月16日购买，并已全额付清购房款且实际占有使用该房屋，请求本院解除查封。为此，案外人提供了商品房买卖合同、购房发票等证据材料。 本院查明，2014年7月16日，案外人与被执行人就位于宁波市鄞州区xxx暂定名为xxx三处房地产签订三份商品房买卖合同，后支付了部分购房款。另，2018年11月21日，本院在审理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，作出（2018）浙0212民初15953号民事裁定书并据此查封了登记在被执行人名下位于宁波市鄞州区xxx的房地产。现该案已进入执行程序，案号为（2019）浙0212执5269号。 本院认为，案外人提交的商品房买卖合同中的房地产与本院查封的房地产名称不同，且即使为同一房地产，案外人也未提交其占有涉案房地产、非因其自身原因未办理过户登记的证据，因而案外人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回王夏燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年八月二十七日 代书记员 许诗楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8171号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：朱唯，女，1990年4月9日出生，汉族，地址：贵州省，系该公司员工。 被告：王茜，女，1985年3月10日出生，汉族，地址：贵州省瓮安县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告王茜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人朱唯到庭参加了诉讼，被告王茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告王茜偿还信用卡欠款本金78539.92元，并支付截至2019年3月16日的利息4793.54元，分期手续费5512.67元，违约金3086.46元，共计91932.59元，并自2019年3月17日起按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告王茜承担。事实和理由：被告王茜于2016年7月5日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××46。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计91932.59元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告王茜未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年6月28日，被告王茜向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告王茜发放了卡号为62×××46的信用卡。本院根据原告提交的被告王茜卡号为62×××46的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告王茜自2018年10月5日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2019年1月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2019年1月16日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金（滞纳金）等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告王茜卡号为62×××46的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2019年1月16日，被告王茜尚欠原告透支款本金78539.92元，产生利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计8315.79元。被告王茜至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告王茜达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金78539.92元，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月16日，被告因逾期而产生的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费等总计8315.79元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2019年1月17日起的利息、违约金（滞纳金）则按领用合约约定的标准计收，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。因原告已终止了被告的分期业务并停止了被告的信用卡服务，故对之后的分期手续费不应再予以支持。被告王茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王茜于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金78539.92元； 二、被告王茜于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月16日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计8315.79元，以及自2019年1月17日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，由被告王茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年八月七日 书记员  邓霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异166号 申请人：宁波龙泰塑胶实业有限公司（统一社会信用代码为91330225742187417A），住所地象山县工业示范园区。 法定代表人：蔡宝才，董事长。 申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200793001782G），住所地宁波市鄞州区和源路366号。 主要负责人：蒋国华，行长。 被执行人：宁波海欣进出口有限公司（统一社会信用代码为91330225724053490E），住所地象山县爵溪镇北塘开发区。 法定代表人：林培忠。 被执行人：宁波大宇食品有限公司（统一社会信用代码为913302256102751405），住所地象山县爵溪镇北塘开发区。 法定代表人：林培忠。 被执行人：宁波富红针织有限公司（统一社会信用代码为91330225610262251H），住所地象山县经济开发区沿区路18号。 法定代表人：林惠苗。 被执行人：象山县对外贸易有限公司（统一社会信用代码为91330225144993742N），住所地象山县丹城蓬莱路280号。 法定代表人：顾继军。 被执行人：陈振祥，男，1961年3月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：郎军秦，女，1963年11月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：林培忠，男，1957年5月27日出生汉族，住象山县。 在本院执行华夏银行股份有限公司宁波分行与宁波海欣进出口有限公司、宁波大宇食品有限公司、宁波富红针织有限公司、象山县对外贸易有限公司、陈振祥、郎军秦、林培忠金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据。 经审查，本院就华夏银行股份有限公司宁波分行与宁波海欣进出口有限公司、宁波大宇食品有限公司、宁波富红针织有限公司、象山县对外贸易有限公司、陈振祥、郎军秦、林培忠金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日作出（2017）浙0212民初2939号民事判决书。因被执行人未履行该生效法律文书，经申请执行人申请，本院依法立案予以强制执行，案号为（2017）浙0212执4256号。2018年12月18日，申请执行人与光大金瓯资产管理有限公司签订编号为NBHXZCZR2018001的不良资产转让协议，将申请执行人的上述涉案债权转让给光大金瓯资产管理有限公司。2019年4月，申请人通过竞拍拍得上述债权并与光大金瓯资产管理有限公司签订编号债权转让协议。上述两次转让已分别于2018年12月25日、2019年5月7日在浙江法制报、科技金融时报上刊登债权转让公告。现申请执行人及光大金瓯资产管理有限公司均书面认可申请人取得该债权。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三方，申请人又从第三方处受让该债权，两次转让均以公告方式通知被执行人，因此上述债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效。申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波龙泰塑胶实业有限公司为（2017）浙0212执4256号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年八月七日 代书记员 许诗楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18192号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人谢伟平，男，1986年8月5日生，汉族，户籍地广东省恩平市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与谢伟平金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到谢伟平有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17790号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1702号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告谭文凯，男，1985年8月3日生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人谭文凯金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人谭文凯有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第7073号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3755号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波鄞州金元安广贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区江东北路327号。法定代表人欧立兵，执行董事。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬国税稽一处〔2018〕257号税务处理决定及本院作出的（2018）浙0212行审51号行政裁定书过程中，现查明被执行人宁波鄞州金元安广贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年八月二十六日代书记员 王立钒
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初167号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人豆立君，男，1987年9月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住含山县国本大市场Ｂ区，因涉嫌危险驾驶罪，经含山县公安局决定，于2019年4月4日取保候审。2019年8月5日被本院取保侯审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人豆立君犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇出庭支持公诉，被告人豆立君到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年4月1日晚，被告人豆立君与朋友在含山县交叉“大排档夜市”吃的晚饭，吃饭过程中其喝了两瓶“星威”牌啤酒后，接到一位朋友电话，找其有事。被告人豆立君醉酒后驾驶停在“大排档夜市”附近的号牌为皖Ｅ×××××小型轿车，由望梅路左转弯至华阳路自东向西行驶，准备回含山县国本大市场自己的住处。20时56分左右，被告人豆立君驾车行至华阳中路县财政局路段，被含山县公安局交警大队民警查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，被告人豆立君体内酒精含量为111ｍｇ／100ｍｌ。 2019年4月2日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人豆立君血液中乙醇含量为136.3mg/100ml。 到案后，被告人豆立君如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人豆立君醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为136.3mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人豆立君到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。 公诉机关提供的证据如下： 1.书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、有无违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、智能交通综合管控平台抓拍截图、吹气及抽血照片、机动车行驶证复印件及信息查询表、机动车驾驶证复印件及信息查询表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、到案经过等； 2.被告人供述与辩解：被告人豆立君供述与辩解； 3.鉴定意见：皖龙图司鉴[2019]法毒鉴字第629号司法鉴定意见书、酒精含量呼气记录单； 4.视听资料：现场执法记录仪视听资料。 被告人豆立君当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、有无违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、智能交通综合管控平台抓拍截图、吹气及抽血照片、机动车行驶证复印件及信息查询表、机动车驾驶证复印件及信息查询表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、到案经过等；2.被告人供述与辩解：被告人豆立君供述与辩解；3.鉴定意见：皖龙图司鉴[2019]法毒鉴字第629号司法鉴定意见书、酒精含量呼气记录单；4.视听资料：现场执法记录仪视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为被告人豆立君醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为136.3mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人豆立君归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人豆立君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈庆平 二〇一九年八月十五日 书记员  谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2324号 原告：林树先，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：汤玉珠，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。系林树先妻子。 被告：郑文迅，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林树先与被告郑文迅民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树先的诉讼代理人汤玉珠，被告郑文迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林树先向本院提出诉讼请求：判令郑文迅偿还借款本金37000元并按月利率2%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：林树先与郑文迅系朋友关系，郑文迅于2017年3月23日向林树先借款37000元，此有郑文迅出具的欠条为凭。双方口头约定利息按月利率2%计付，但经催讨，郑文迅至今本息分文未还。 郑文迅辩称，确有欠林树先借款37000元，但双方未约定利息，请求分期还款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林树先主张郑文迅尚欠其借款本金37000元未还，郑文迅无异议，本院予以确认，郑文迅应履行还款义务，故林树先主张郑文迅偿还借款本金37000元的诉请，予以支持。林树先未能提供证据证明其主张的双方约定借款利息为月利率2%的事实，故其主张按月利率2%计付利息的诉请，缺乏事实依据，不予支持，但依法自起诉之日起按年利率6%计付利息可获支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 郑文迅应于本判决生效之日起十日内偿还林树先借款本金37000元并按年利率6%支付自2019年7月9日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由郑文迅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年八月二十二日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1178号 申请执行人陈炳粦，男，1956年11月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人徐金勇，男，1969年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈炳粦与被执行人徐金勇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）闽0305民初2915号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈炳粦于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人徐金勇偿还借款人民币十六万三千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2915号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  黄建生 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19393号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执19393号申请执行人徐菲，女，1981年7月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人上海可世经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人**良。申请执行人徐菲依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的普劳人仲(2018)办字2358号裁决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人上海可世经贸有限公司支付赔偿金及工资款人民币60,460元。本院于2019年8月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月20日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院强制冻结了被执行人上海可世经贸有限公司名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆、房产等财产。执行过程中，申请执行人徐菲也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普劳人仲(2018)办字2358号裁决书的本次执行程序。申请执行人徐菲仍享有要求被执行人上海可世经贸有限公司履行债务的权利，被执行人上海可世经贸有限公司负有继续向申请执行人徐菲履行的义务；若申请执行人徐菲发现被执行人上海可世经贸有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年八月二十五日书记员  刘春雷审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年八月二十九日书记员  王 辉附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4940号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:李粉冬，女，1986年4月17日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李粉冬金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为101284.53元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3161号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十七日 书记员  李潇倩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5488号之一申请人：赵磊，男，汉族，住济源市。被执行人：李秋福，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李秋福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李秋福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秋福在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月十五日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执4264号杨大为：申请执行人童文侠与被执行人杨大为合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：返还出资本金50000元，逾期利息9000元，诉讼费1275元，执行费804元。并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇一九年八月二十八日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1186号原告：福建安华发展有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区迎宾大道226号鸿达嘉园503、505、506室。统一社会信用代码：91350600726455979F。法定代表人：赵惠昭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾雅飞，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凯，福建闽江律师事务所律师。被告：进贤城市建设投资发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县新区政府院内。统一社会信用代码：913601247758644028。法定代表人：江兵帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。原告福建安华发展有限公司（以下简称福建安华公司）与被告进贤城市建设投资发展集团有限公司（以下简称进贤城投公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾雅飞，被告委托诉讼代理人毛剑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福建安华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付监理费人民币250,000元及延期支付工程监理费滞纳金70,705.84元（滞纳金按银行同期贷款利率计算，自2016年7月12日应付款之日起暂计至2019年3月27日，之后的滞纳金以250,000元为基数按银行同期贷款利率另行计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月26日通过合法招投标成为进贤县青岚新区滨湖新城安置房建设工程（一标段）（胡家·近湖佳苑）的监理中标方，并于2014年4月3日与被告签订了编号为GP-2000-0202的《建设工程委托监理合同》，合同约定监理报酬包干总价人民币3,000,000元、双方的权利义务、逾期支付监理报酬的违约责任及其他相关的内容。合同签订后，原告依约抽调专业技术人员于2014年6月30日组建项目监理部，入场开展监理业务，并对工程建设全过程进行有效的管控。该诉争工程一共有34栋楼房，该诉争工程已于2017年7月12日完成工程移交并投入使用，但因被告怠于工作，截止2017年7月12日止仅完成其中的29号、8号楼验收。目前该诉争工程已全面投入使用，但截止2019年3月27日，被告尚结欠监理报酬人民币250,000元。该部分欠款，虽经多次催收，被告至今仍未支付。原告认为，原、被告双方在合同中未约定监理报酬支付方式，但该诉争工程完工后被告擅自使用工程，应自被告实际接收、占有工程后，视为原告已履行了委托监理合同义务，原告从而开始享有请求支付监理报酬的权利。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告进贤城投公司辩称，本案涉及工程并未全部竣工验收，只验收了部分工程，因此没有支付全部的监理费用，请求法院查明并依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原告于2014年3月26日通过合法招投标成为进贤县青岚新区滨湖新城安置房建设工程（一标段）（胡家·近湖佳苑）的监理中标方，并于2014年4月3日与被告签订编号为GP-2000-0202的《建设工程委托监理合同》。合同签订后，原告依约组建项目监理部，入场开展监理业务，并对工程建设全过程进行有效管控。目前该诉争工程已全面投入使用，但截至2019年3月27日，被告尚结欠监理报酬人民币250,000元未付。原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。本院认为，原告福建安华公司与被告进贤城投公司签订的《建设工程委托监理合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原、被告双方均认可起诉之前诉争工程已经交付使用，原告福建安华公司的合同义务已经履行完毕，被告进贤城投公司应依法履行付款义务，向原告如约支付剩余未付监理费用。故此，对原告要求被告支付监理费用250,000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告自2016年7月12日起按银行同期贷款利率计算滞纳金的诉请，因原告并未举证证明工程全部竣工验收或全部交付使用的日期，故此，对其中自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算滞纳金的部分，本院予以支持；其他部分滞纳金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告进贤城市建设投资发展集团有限公司于本判决生效后十日内向原告福建安华发展有限公司支付监理费人民币250,000元。二、限被告进贤城市建设投资发展集团有限公司于本判决生效后十日内向原告福建安华发展有限公司支付滞纳金（滞纳金以250,000元为基数自2019年4月8日起按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。三、驳回原告福建安华发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,111元，由原告福建安华发展有限公司负担1,347元，被告进贤城市建设投资发展集团有限公司负担4,764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓建平审 判 员  卢伟峰人民陪审员  万耀文二〇一九年八月十五日法官 助理  徐潇辉书 记 员  杨 潘
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7638号原告湖南璞木源木业有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇石弓湾社区东方红组707号。法定代表人徐卫丰。委托代理人成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。被告陈加文，男，1964年12月9日出生，土家族，住湖南省石门县。委托代理人魏捷，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人贺朝阳，湖南君卓律师事务所实习律师。原告湖南璞木源木业有限公司诉被告陈加文劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.原告无需向被告支付一次性伤残补助金36344元、一次性工伤医疗补助金33040元、一次性伤残就业补助金33040元；2.原告无需向被告支付停工留薪期工资13216元；3.原告无需向被告支付护理费3799元；4.原告无需向被告支付200元；5.原告无需向被告支付416元；6.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：本案属于一裁终局，被告应在收到裁决书30日向中院申请撤销裁决书，应驳回被告的各项诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实1.被告于2018年6月20日在原告处从事木工工作，被告在职期间，原告未为被告购买社保，双方没有签合同。2018年7月15日，被告在工作中受伤，后送医院住院治疗，共计住院29天。住院期间由被告家人护理，双方认可被告的伙食补助费290元、护理费3799元。2018年9月29日，长沙县人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤。2019年3月27日长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤构成捌级伤残。被告花费鉴定费200元。双方认可劳动关系已解除。2.被告（申请人）曾向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：①.被申请人（原告）支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金232500元；②.停工留薪期工资60000元；③.住院伙食补助费290元；④护理费3799元；⑤交通费2000元；⑥鉴定费200元；⑦医药费416元。该会于2019年6月12日作出长县劳人仲案字[2019]第235号仲裁裁决书，裁决如下：①.确认双方用工关系解除；②.被申请人支付申请人一次性伤残补助金36344元、一次性工伤医疗补助金33040元、一次性伤残就业补助金33040元、停工留薪期工资13216元、伙食补助费290元、护理费3799元、交通费200元、工伤等级鉴定费200元、医药费416元；③驳回申请人其他仲裁请求。双方均不服该裁决诉至本院，提出前述诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实1.被告受伤前十二个月的月平均工资数额。原告认为应为2572.8元/月，被告认为其工资标准为7500元/月。本院认为，原、被告双方未签订劳动合同约定月工资标准。被告进入原告处工作时间不到一个月，双方均未提交有效证据证明被告的工资标准，无法依据被告的实际工资计算月平均工资。根据相关规定，其月平均工资宜参照受伤上一年度湖南省在岗职工月平均工资计算。本院依据2017年度湖南省在岗职工月平均工资标准认定被告受伤前十二个月平均工资为5500元/月。2.被告的停工留薪期。原告认为是4个月，被告认为其停工留薪期是7个月。本院认为，根据被告的诊断结论，其受伤导致胫腓骨近端骨折，右外踝骨骨折，左跟骨骨折，左距骨撕脱骨折，腰5隐裂。根据《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的相关规定，骨折脱位，医疗期为2-8月。根据被告的实际情况，本院酌情认定被告的停工留薪期为4个月。判决的理由和结果本院认为，本院对被告应享受的工伤保险待遇已在（2019）湘0121民初6938号民事判决中处理，本案中不再重复。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定,判决如下：驳回原告湖南璞木源木业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南璞木源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李松艳二〇一九年八月十九日法官助理陈珂珍书记员陈珂珍(兼)
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2575号之一申请执行人：邱国燕，女，1975年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：周仰遵，男，1953年11月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人邱国燕与被执行人周仰遵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周仰遵应支付申请执行人邱国燕执行款310000元及利息。经查，被执行人与他人共有房地产由本院另案处置;本院已另案查封被执行人名下拆迁权益，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月十九日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1753号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告陈瑞，男，1980年12月19日生，汉族，户籍地山西省太原市。被告李玲燕，女，1982年10月4日生，汉族，户籍地山西省太原市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈瑞、李玲燕金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈瑞、李玲燕有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2012)浦民六(商)初字第1233号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6295号之一原告（反诉被告）：常熟市鑫博伟针纺织有限公司，住所地：江苏省常熟市东南开发区银河路158号，统一社会信用代码为91320581088006676D。法定代表人：李启伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市中棉纺织有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路45号合富大厦7楼703#，统一社会信用代码为91441900661483193N。法定代表人：黄夫云。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾太利，系该公司员工。原告常熟市鑫博伟针纺织有限公司与被告东莞市中棉纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 胡 辉审判员 陈 波审判员 吴映华二〇一九年八月十六日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初122号 原告王妙根，女，1948年4月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告王妙娣，女，1953年4月16日出生，汉族，住象山县。 原告王兴妙，女，1955年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告王甩妙，女，1962年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 四原告的共同委托代理人陈晓燕（特别授权代理），浙江正雅律师事务所律师。 被告宁波市奉化区大堰镇人民政府，住所地宁波市奉化区大登路10号。 法定代表人王盛，镇长。 委托代理人汪静，浙江海泰律师事务所律师。 原告王妙根、王妙娣、王兴妙、王甩妙不服被告宁波市奉化区大堰镇人民政府于2018年10月10日作出的堰信访处字〔2018〕14号《信访事项处理意见书》（以下简称被诉《意见书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 四原告诉称，王运岳（于2010年3月11日死亡）与董芝凤（于2019年1月23日死亡）婚后生育了四女一子，分别为本案的四名原告以及案外人王信安。2015年10月19日，被告作出《大堰镇下山移民工程实施细则》，为改善农民居住条件和发展环境，促进土地节约集约利用，对镇辖区内各自然村农户进行移民。涉案房屋位于宁波市奉化区大堰镇芝麻山头自然村，系王运岳婚前祖传一间一弄楼房、堂前楼上一间房屋、四分之一堂前楼下房屋、三间小屋、二间厕间及与董芝凤婚后向他人购买一间房屋组成，王运岳死后，继承人未就遗产进行分割。2016年12月，被告在只向董芝凤求证证实王信安相应旧房房产为其父母给予的婚房为其婚后居住使用，而从未向四原告求证的情况下，直接认定未继承分割的王运岳遗留的房屋作为董芝凤和王信安所有，将该二人作为移民户和搬迁户作出补偿。之后，四原告多次向被告说明房屋情况，要求享有权利，均无果。四原告认为，被告在向案外人作出移民安置分配过程中，未按照《大堰镇下山移民工程实施细则》进行分配，其行为严重侵害了四原告的合法权益。综上，请求法院撤销被诉《意见书》，确认四原告与王信安、董芝凤一并享有下山移民安置资格。 被告辩称：一、被诉《意见书》不属于行政诉讼受案范围。被诉《意见书》是被告根据《大堰镇下山移民工程实施细则》的相关规定，于2017年6月与四原告兄弟王信安等人已经签订《大堰镇政府安置房（镇亭家苑）购房协议书》基础上，就四原告提出的其全家的下山移民安置待遇均被兄弟王信安一人享受的信访请求所作出的解释和说明，并没有在上述移民安置购房协议之外为四原告设定新的权利和义务，因此，被诉《意见书》不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、四原告要求确认其与母亲董芝凤、兄弟王信安一并享有下山移民安置资格的诉讼请求，亦不符合起诉条件。安置人口是安置户内的安置人口，四原告诉请被告确认其与母亲董芝凤、兄弟王信安一并享有下山移民安置资格是要求被告确认其为董芝凤、王信安安置户内的安置人口。根据被告对董芝凤户、王信安户的安置材料显示，董芝凤为移民户，安置人口为2人：董芝凤和王运岳（按照《大堰镇下山移民工程实施细则》第八条规定，2010年1月1日后死亡的不减，王运岳于2010年3月去世，故仍为安置人口）；王信安户为搬迁户，不涉及安置人口。说明被告对董芝凤户、王信安户的安置人口已经作出了认定，四原告应当受该认定的约束，不能在该认定之外，单独诉请被告确认四原告与母亲董芝凤、兄弟王信安一并享有下山移民安置资格。综上，四原告的起诉不符合起诉条件，请求法院驳回四原告的起诉。 经审理查明，根据《大堰镇下山移民工程实施细则》的相关规定，被告于2017年3月在岭下村下芝麻山头自然村张贴了搬迁户及移民户的旧房面积、可安置面积、补偿补助款等安置补偿信息，其中包括董芝凤户和王信安户的安置补偿信息。2017年6月，被告与王信安等人签订两份《大堰镇政府安置房（镇亭家苑）购房协议书》。后四原告要求被告确认其与母亲董芝凤、兄弟王信安一并享有下山移民安置资格，被告于2018年10月10日作出被诉《意见书》。以上事实有原告在审理中的陈述及原、被告提交的《大堰镇下山移民工程实施细则》《大堰镇岭下行政村下芝麻山头自然村下山搬迁户补偿情况表》《大堰镇岭下行政村下芝麻山头自然村下山移民户补偿情况表》《大堰镇政府安置房（镇亭家苑）购房协议书》、堰信访处字〔2018〕14号《信访事项处理意见书》等证据予以证明。 本院认为，根据查明的事实，被告于2017年3月公示了岭下行政村下芝麻山头自然村各户的安置补偿信息，并于同年6月与王信安等人签订了两份安置购房协议。因此，被告已经于当时对董芝凤户、王信安户的安置人口、安置面积、补偿补助款等作出了认定和处理。被告于2018年10月10日作出的被诉《意见书》系对上述安置补偿情况进行的解释说明，并没有为四原告设定新的权利和义务，性质上属于信访答复，依法不属于行政诉讼受案范围。在被告作出的对董芝凤户、王信安户有关安置条件的认定及签订的安置购房协议被依法确认无效、撤销或变更之前，其应当作为办理该户下山移民安置的依据。四被告诉请确认其与董芝凤、王信安一并享有下山移民安置资格，显然没有事实根据。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告王妙根、王妙娣、王兴妙、王甩妙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  周 磊 审 判 员  徐小娟 二〇一九年八月二十九日 代书记员  施 雨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3460号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，男，1960年3月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市华运贸易有限公司，住所地山东省济宁市任城区太白中路3号。法定代表人：张广利，经理。委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟兴银，男，1953年10月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。再审申请人李华因与被申请人济宁市华运贸易有限公司（以下简称“华运公司”）、被申请人翟兴银民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华申请再审称，二审判决认定李华与华运公司于2018年3月26日发生的10万元民间借贷行为系李华与华运公司第一次借款20万元产生的利息，并未实际发生的事实，无证据证明。（一）二审开庭调查时，李华一直未予承认该10万元为利息。调查结束以后，法庭曾组织李华、华运公司调解，调解过程中李华为尽快解决纠纷达成调解，对借款本金及利息计算方式做出了让步，同意在以10万元作为借款利息的基础上计算华运公司应当支付的借款本息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人力达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”李华为达成调解而作出的对该10万元作为利息进行结算的认定，不应作为本案判决的事实基础。（二）本案涉及的两次借款发生时间较长，李华对借款过程的回忆出现矛盾很正常。一审中，李华已对于该10万元借款的发生提供了充足的证据，还原了当时借款发生的过程，具有高度盖然性。二审判决认为李华于2017年9月19日法庭调查中陈述的事实与一审期间提交的证据所证明的事实前后表述不一，无法认定借款来源，从而认定该10万元借款并未真实发生，不符合民事审理的证据规则。（三）关于翟兴银2012年5月29日出具的承诺书，翟兴银未提出异议；华运公司虽提出异议，但并未按照鉴定规则提供相应检材，应视为放弃鉴定并对该承诺书认可。本案应当认定承诺书的效力，同时翟兴银应当对上述本息承担连带还款责任。华运公司提交意见称，李华的再审申请不能成立，华运公司请求驳回李华的再审请求。（一）2008年3月26日，李华并未向华运公司出借本金10万元。2017年9月19日，济宁市中级人民法院对本案进行调查时，李华称“2008年3月26日出借10万元全部系其本人及家属的工资，并未从其他人处借款”，并且李华在一、二审庭审期间并未提交相关取款及其出借证据。其一审期间提交的2008年11月17日分别从其本人及其妻子账户中提取现金3.7万元和3.5万元，声称该款项用于偿还案外人曹某的借款。上述对于10万元借款的来源，李华的陈述前后不一，无法证明2008年11月17日李华夫妻取款与2008年3月26日出借10万元有关。因此，李华一审期间提交的2008年11月17日取款记录及证人曹某的证言与本案不具有关联性。证人张某与李华有亲属关系，且证人证言无其他证据证实，对于张某的证言依法不应采信。没有证据证明出借10万元的事实，对于该10万元的借款依法应不予认定。李华在2007年1月9日出借20万元借款未偿还的情况下，再次向华运公司出借10万元，不符合常理。（二）翟兴银出具的承诺书不应作为认定案件事实的依据。依据工商登记，翟兴银担任华运公司的法定代表人的截止时间为2012年10月26日。本案2007年1月9日，李华向华运公司出借20万元借款时，华运公司财务人员出具了带有公司财务专用章的收据，收据上没有翟兴银的签名，没有利息记载的约定。翟兴银出具的承诺书的记载时间为“2012年5月28日”，按照该记载时间其仍担任华运公司的法定代表人，但是该承诺书上面并未加盖华运公司公章或者财务专用章．亦无公司财务人员的签名，与出具的收据形式明显不符。承诺书中的出借金额、支付利息的陈述，除2007年1月9日出借20万元外，均没有客观证据证明。因华运公司存在股权转让的事实，翟兴银个人出具的承诺书明显系其与李华之间的恶意串通，损害华运公司的合法权益。（三）原审法院对于利息的认定和计算标准没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”李华提交的2007年1月9日和2008年3月26日的两份收据均没有约定利息，其并未提交证明借期内存在利息约定的证据，且华运公司不认可借期内存在利息，翟兴银关于利息的陈述亦未能提供证明其担任华运公司法定代表人期间按照月利率2分支付利息的证据。本院经审查认为，首先，李华提供的2007年1月9日、2008年3月26日盖有华运公司财务专用章的两份收据，能够证明华运公司与李华之间存在合同相对关系，与翟兴银不存在合同相对关系。其次，综合考虑本案的借款金额、翟兴银担任华运公司法定代表人的时间以及所出具的承诺书存在的瑕疵等，二审法院责令李华提供出借本金及利息结算的相关证据合法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”李华提供的证据能够证明已经履行了2007年1月9日出借20万元的事实，但未能提供证明2008年3月26日已经履行了出借10万元的有效证据，应当认定出借本金为20万元。再次，根据李华、翟兴银、张某等关于约定利息的陈述，结合2008年3月26日华运公司出具的10万元收据及企业借用民间资本的交易习惯，能够认定双方约定的月利率为3.5%，2008年3月26日，华运公司出具的、但无对应出借证据的10万元收据系对此前20万元借款所产生利息的结算结果。翟兴银出具的承诺书与查明的案件事实不符，二审判决对超过年利率24%部分不予支持正确。综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年八月九日书记员  陈东娇