成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初163号 原告成都怡诚娱乐有限公司。住所地：成都市青羊区光华东二路98号8幢一层2号。 法定代表人安春燕，执行董事。 委托代理人郭亚星，四川佳兴律师事务所律师，特别授权。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人左文辉，该局工作人员，一般代理。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：成都市陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人张勇，该厅工作人员，一般代理。 第三人胡琪，女，汉族，1982年5月20日出生，住成都市武侯区。 原告成都怡诚娱乐有限公司（以下简称怡诚公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人胡琪劳动与社会保障行政确认、行政复议案，四川省成都市中级人民法院于2018年12月12日指定本院管辖。本院于2019年4月4日受理后，依法向被告市人社局、省人社厅及第三人胡琪送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告怡诚公司的委托代理人郭亚星，被告市人社局的委托代理人左文辉、杨凯及第三人胡琪均到庭参加了诉讼，被告省人社厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 2018年7月24日，被告市人社局作出[2018]02-632号《认定工伤决定书》，载明申请人胡琪于2018年6月25日向该局提出工伤认定申请，该局于当日受理，并于同年6月27日告知用人单位怡诚公司。根据提交的材料调查核实情况如下：胡琪系怡诚公司的人事经理，2018年4月24日23时30分左右，胡琪在公司门店武侯区栖霞路37号V秀KTV巡查期间不慎滑倒摔伤，先后在四川赫尔森康复医院和四川省骨科医院进行治疗，经医院诊断为：左内、外、后踝骨折，下胫腓联合损伤伴踝关节脱位。胡琪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。同时告知了当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。 怡诚公司不服上述认定，遂向被告省人社厅申请行政复议。2018年11月26日，被告省人社厅作出川人社复决[2018]152号《行政复议决定书》，对被告市人社局所作工伤认定予以维持，同时向当事人告知了提起行政诉讼的权利及期限。 原告怡诚公司诉称，第三人系原告职工，但发生伤害事故时的时间、地点及所从事的行为均与原告无关：事发当日，原告并未委派第三人到V秀KTV巡查，且被巡查地点和原告无任何连接关系。被告市人社局仅凭事故后第三人单方说辞和似是而非的聊天截图所作出工伤认定及省人社厅作出的复议决定，认定事实上存在明显偏差，工伤认定错误，请求：1.撤销被告市人社局作出的[2018]02-632号《认定工伤决定书》；2.撤销被告省人社厅作出的川人社复决[2018]152号《行政复议决定书》。 被告市人社局辩称，根据《工伤认定办法》第四条的规定，被告有权受理辖区内企业职工提出的工伤认定申请，具有作出被诉行政行为的行政职权；第三人于2018年6月25日向被告提出工伤认定申请，被告于同年6月25日受理其申请，于当年7月24日作出[2018]02-632号《认定工伤决定书》，并按规定将决定书送达双方当事人，被告工伤认定程序合法；第三人系原告公司的人事经理，V秀KTV系原告公司管理的企业（虽然其有独立的营业执照，但其行政和财务由原告管理）。2018年4月24日23时30分左右，第三人因工作原因在V秀KTV巡查时不慎摔伤，先后在四川赫尔森康复医院和四川省骨科医院进行治疗。经调查被告认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》规定，其所受伤害应为工伤认定范围，故被告认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告省人社厅辩称，被告于2018年9月29日依法受理原告的行政复议申请，并向市人社局发送《行政复议答复通知书》。市人社局在法定期限内提交了《行政复议答复书》及作出工伤认定的相关证据。经审查，被告作出案涉复议决定，并依法送达当事人，复议程序合法；第三人系原告人事行政经理，V秀KTV系原告公司管理的企业。2018年4月24日23时30分许，第三人按原告安排到V秀KTV巡查，在巡查期间不慎摔倒受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形。被告省人社厅作出的复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人胡琪述称，第三人系原告员工，V秀KTV系原告管理的企业，第三人接受原告指派，在工伤时间受伤，被告的工伤认定事实清楚，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年5月1日，胡琪与怡诚公司签订《劳动用工合同》，约定双方劳动关系自2018年4月9日起至2021年4月8日止，胡琪担任人事行政经理，试用期自2018年4月9日起至2018年7月8日止等。 2018年4月24日23时30分许，胡琪在本市武侯区栖霞路37号V秀KTV不慎摔倒受伤，经四川省骨科医院诊断为：左内、外、后踝骨折，下胫腓联合损伤伴踝关节脱位。同年6月25日，胡琪向市人社局提交《工伤认定申请表》，同时提交《劳动用工合同》、《出院证明书》、《考勤表》、与安春燕（现任法定代表人）、尹芊惠等公司同事的微信截图、怡诚公司对V秀KTV下发的文件、怡诚公司财务经理刘玲的证言等材料。市人社局当日予以受理后，于同年6月27日向怡诚公司送达《受理工伤认定申请告知书》，要求怡诚公司在规定时间内向该局提交胡琪发生事故的时间地点等书面情况说明及相关证据材料，并告知逾期未提交的法律后果。市人社局随后向胡琪进行了调查询问。同年7月24日，市人社局作出案涉工伤认定，并分别送达胡琪及怡诚公司。怡诚公司不服，于同年9月29日向省人社厅提出复议申请。省人社厅同日予以受理后，向市人社局送达《行政复议提出答复通知书》，要求市人社局提交作出案涉工伤认定所依据的证据、依据等有关材料。市人社局于同年11月8日提交《行政复议答辩状》及作出案涉工伤认定所依据的证据。当年11月26日，省人社厅作出涉案复议决定，对前述工伤认定予以维持。怡诚公司不服，遂起诉来院。 上述事实有各方提交并经质证确认的《工伤认定申请表》、《病情证明书》、企业信息查询通知单、《劳动用工合同》、《出勤表》、《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、介绍信及身份证明材料、《工伤认定调查询问笔录》、《认定工伤决定书》及相应的送达回执、授权委托书及委托代理人身份证明材料、《行政复议申请书》、法定代表人身份证明及授权委托书、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答辩状》、《行政复议决定书》及邮寄回执等证据材料及当事人陈述在案佐证。 审理中，1、市人社局还向本院提交胡琪在工伤认定期间向其提交的“娱乐公司行政事务群”微信群对话信息截图、《关于V秀厨房小吃、果盘的定价通知》、刘玲所出具的《证明》及其身份信息，拟证明其在工伤认定程序中胡琪所提交材料，足以佐证胡琪受怡诚公司副总经理尹芊蕙、安春燕的指派，到怡诚公司管理的V秀KTV进行巡查并发生事故之证明目的。怡诚公司质证称对该组证据的真实性均不认可，其中微信所提到的尹芊蕙与怡诚公司无关，该微信群并非工作群而是行业交流群。胡琪对该组证据无异议。 2、胡琪向本院提交其分别与怡诚公司安春燕（现公司法定代表人）、副总尹芊蕙以及公司内部微信群的微信对话截图、语音记录、店务助理岗位职责表、图片、通讯录，拟证明其受怡诚公司安春燕以及副总经理尹芊蕙的指派，到怡诚公司管理的V秀KTV进行巡查并发生摔跤事故之证明目的。怡诚公司质证称三性均不予认可，属于市人社局在认定工伤程序中应当收集而未收集的证据，违反法定程序。市人社局质证称该组证据的三性均予以认可，足以证明尹芊蕙是怡诚公司副总、怡诚公司与V秀KTV是管理与被管理关系、胡琪到V秀KTV巡查是接受安春燕、尹芊蕙指派等证明目的。 就上述证据的证明效力，本院认证如下：对于前述胡琪在认定工伤期间向市人社局提交其与怡诚公司安春燕（现公司法定代表人）、副总尹芊蕙以及公司内部微信群微信对话、语音记录、店务助理岗位职责表、《关于V秀厨房小吃、果盘的定价通知》、刘玲所出具的《证明》及其身份信息、通讯录等证据材料，虽怡诚公司否定其证明效力，但并无相反证据予以反驳，而这几组证据材料能够形成证据锁链，佐证胡琪接受公司副总尹芊惠、行政主管安春燕（现任公司法定代表人）的指派，以驻店方式于2018年4月24日到怡诚公司管理的V秀KTV进行巡查时发生事故之事实，故其证明效力本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。 本案中，市人社局受理胡琪的工伤认定申请后，依法就受理情况及举证责任向怡诚公司进行了告知，并根据胡琪提交的《病情证明书》、《劳动用工合同》、《出勤表》、微信对话、语音记录、店务助理岗位职责表、《关于V秀厨房小吃、果盘的定价通知》、刘玲所出具的《证明》及其身份信息、通讯录等能够形成证据锁链的材料，认定胡琪接受公司工作指派，到怡诚公司管理下的KTV门店进行巡查时受到伤害，其认定基本事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项中“因工外出期间，由于工作原因受到伤害…”的情形，其适用法律准确。同时市人社局受理工伤认定申请后，通知双方陈述并提交证据，并在法定时限内作出工伤认定，程序合法。对于怡诚公司提出胡琪发生事故时间、地点及所从事的行为均与其无关、怡诚公司未委派胡琪到V秀KTV巡查，且被巡查地点与怡诚公司无关等主张，其并未提交相应证据予以佐证，也与前述本院查明之事实不符，故怡诚公司要求撤销市人社局作出的案涉工伤认定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，怡诚公司不服市人社局作出的决定，向其上级主管部门省人社厅申请行政复议，省人社厅具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。 省人社厅于2018年9月29日受理怡诚公司的行政复议申请后，依照《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定...”之规定，经审查，于同年11月26日作出复议决定，维持市人社局作出的工伤认定，并依法送达给双方当事人，其复议决定程序合法，故对怡诚公司要求撤销省人社厅所作案涉复议决定的诉讼请求理由不成立，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都怡诚娱乐有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都怡诚娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  薛 怡 二〇一九年八月七日 书 记 员  戴亚梅