吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初701号 原告:宋德培，男，1964年1月24日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：司马容华，吉林耘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：山佳，吉林耘鼎律师事务所律师。 被告:吉林市德力房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区三亚路南侧富海丽苑1-6号。 法定代表人:王丽，总经理。 委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。 第三人:吉林富强建筑工程有限公司,住所地吉林市丰满区江南乡前锋村汽贸城小区30号楼67号。 法定代表人:褚永辉，董事长。 委托诉讼代理人：曲颖，该公司综合办公室主任。 原告宋德培与被告吉林市德力房地产开发有限责任公司（以下简称德力房地产公司），第三人吉林富强建筑工程有限公司（以下简称富强建筑公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德培委托诉讼代理人司马容华、山佳，被告德力房地产公司委托诉讼代理人李洪杰，第三人富强建筑公司委托诉讼代理人曲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋德培向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还《长江新村建设工程施工合同》解除时扣留的工程质保金411527.56元及自2011年5月21日起至实际支付日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息（暂定至起诉之日为174829.72元);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年3月1日,第三人富强建筑公司与被告签订《长江新村建设工程施工合同》，后双方因合同履行等问题发生纠纷。2008年11月7日，吉林市中级人民法院做出（2007)吉中民一初字第44号民事判决,双方不服上诉。2009年5月5日，吉林省高级人民法院做出（2008）吉民一终字第127号民事判决，对原判予以维持。（2007)吉中民一初字第44号民事判决认定：“保修费应为411527.56元。在质量保修期后，被告可以请求原告支付保修费。”（富强建筑公司为该诉讼的被告）2017年12月30日,富强建筑公司与原告宋德培签订债权转让协议，约定:《长江新村建设工程施工合同》中约定的权利和义务一并转让给宋德培。 原告认为，根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条之规定，质量保证期最长不得超过两年，被告无法定理由超期扣留质保金不予归还，经富强建筑公司和原告多次催要而不还，以致酿成今日之诉。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律法规提起诉讼，望贵院判如所请。 德力房地产公司辩称，一、答辩人不同意返还《长江新村建设工程施工合同》的质保金，理由是工程存在质量问题，施工单位富强建筑公司在《合同》解除之后一直不履行维修义务。长江新村建设工程在施工过程中,就存在屋面防水等诸多质量问题，监理工程师下达整改通知单，施工单位拒绝维修与整改。工程解除之后，在缺陷责任期内，工程房屋漏水，排水管道内长期被水浸泡排不出去水，造成管线生锈腐蚀，大大妨碍了使用寿命。为此，答辩人及房屋业户多次找施工单位进行维修，施工单位始终不维修，一直到现在这些工程质量问题都没能得到处理。二、质保金利息主张没有事实依据和法律依据。答辩人与施工单位富强建筑公司在《长江新村建设工程施工合同》中没有约定质量保证金计付利息，也没有约定逾期返还保证金违约支付办法及违约责任。也不存在答辩人违约的问题，一来双方没有约定质保金返还期限，二来工程质量存在问题施工单位一直不给维修，也不主张返还质保金，答辩人还能主动返还吗?三、答辩人申请对工程存在质量问题进行鉴定，并保留诉讼权利。综上,这是一起原告违约不履行质量维修义务而发生的纠纷，责任不在答辩人，答辩人不同意返还质保金，也不同意承担违约责任。 富强建筑公司述称，2017年12月30日我公司已经把工程款2777821.95元和质保金41万余元的债权全部转让给宋德培，同时把维修义务全部转让给宋德培了。 经审理查明：2003年3月1日，德力房地产公司（发包方）与富强建筑公司（承包方）签订建设工程施工合同，德力房地产公司将“长江新村”工程发包给富强建筑公司。2008年11月7日吉林市中级人民法院对德力房地产公司诉富强建筑公司建筑工程合同纠纷一案，做出（2007）吉中民一初字第44号民事判决，该判决认定：“保修费应为411527.56元。在质量保修期后，富强建筑公司可以请求德力房地产公司支付保修费。”德力房地产公司及富强建筑公司均不服判决，向吉林省高级人民法院提起上诉。2009年5月5日吉林省高级人民法院做出（2018）吉民一终字第127号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月30日，富强建筑公司（甲方，转让人）与宋德培（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方将对德力房地产公司的债权2777821.95元及所产生的逾期给付利息，以（2008）吉民一终字第127号判决为准全部转让给乙方行使。《长江新村建设工程施工合同》中约定的权利义务一并转让给乙方，由乙方负责。2017年12月31日，富强建筑公司与宋德培发出债权转让公告，即（2007）吉中民一初字第44号判决中全部权利转让给宋德培。2018年1月17日吉林市中级人民法院做出（2018）吉02执异8号执行裁定，裁定：变更宋德培为以（2008）吉民一终字第127号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人。截止本案审理终结，德力房地产公司未给付保修费411527.56元。 认定上述事实的证据：建设工程施工合同、补充协议、（2007）吉中民一初字第44号民事判决书、（2008）吉民一终字第127号民事判决书、债权转让协议、债权转让公告、（2018）吉02执异8号执行裁定书及原被告当庭陈述与自认。 本院认为，本案法律关系为债权转让合同纠纷，债务人为德力房地产公司，受让人为宋德培，富强建筑公司为让与人。（2007）吉中民一初字第44号民事判决及（2008）吉民一终字第127号民事判决均确认保修费为411527.56元。在质量保修期后，富强建筑公司可以请求德力房地产公司支付保修费。”富强建筑公司已将该债权转让给宋德培，并以债权转让公告的方式向德力房地产公司进行了通知，履行了通知债务人的义务。债务人德力房地产公司应当向宋德培履行给付保修费的义务。 关于德力房地产公司提出的工程质量问题。德力房地产公司与富强建筑公司签订的建设工程施工合同对保修期并未约定，德力房地产公司提出防水质量问题，《房屋建筑工程质量保修办法》规定，防水保修期为5年。德力房地产公司自认建设工程于吉林省人民法院作出判决后的2009年11月交于其使用，其未能提供证据证明在保修期内出现质量问题并通知富强建筑公司进行维修。现已超出保修期将近五年之久，德力房地产公司提出的工程质量问题的抗辩无法支持。同理，本案无启动鉴定程序之必要。 关于应否给付保修费利息的问题。因德力房地产公司与富强建筑公司并未约定保修期，（2007）吉中民一初字第44号民事判决及（2008）吉民一终字第127号民事判决确认“在质量保修期后，富强建筑公司可以请求德力房地产公司支付保修费。”据此，富强建筑公司在质量保修期后享有要求德力房地产公司给付保修费的请求权，但因富强建筑公司与德力房地产公司并未约定给付期限，依据相关法律规定，富强建筑公司在合理期限内享有随时要求德力房地产公司给付保修费的权利。同理，债权受让人宋德培享有该权利，现宋德培向本院提起诉讼要求给付保修费，利息应自其主张权利之日，即本院立案之日2019年7月3日开始给付，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。结合以上论理分析，宋德培主张权利未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吉林市德力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内给付宋德培保修费411527.56元及利息（以411527.56元为基数，自2019年7月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回宋德培的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4832元，由吉林市德力房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杨诗琦