山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初810号原告：丛建利，男，1962年3月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：安陆市中远劳务有限公司，住所地湖北省孝感市安陆市车站路（梅岭家园）。法定代表人：何双凤，经理。被告：刘三星，男，1967年7月12日出生，汉族，住文登区。上诉二被告共同委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。被告：文登市盛世房地产开发有限公司，住所地文登南海新区金海路东、滨海路北。法定代表人：盛旭东，经理。委托诉讼代理人：王金超、刘宁，山东威海卫律师事务所律师。原告丛建利与被告安陆市中远劳务有限公司、刘三星、文登市盛世房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛建利，被告安陆市中远劳务有限公司（以下简称中远劳务公司）、被告刘三星之委托诉讼代理人陈奇，被告文登市盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）之委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛建利向本院提起诉讼请求：一、判令撤销被告刘三星、中远劳务公司与被告盛世公司达成的关于解除被告盛世公司将文登南海盛世海湾公馆5号楼2单元603室房产抵顶给被告刘三星、中远劳务公司的协议或法律行为；二、判令被告刘三星、中远劳务公司、盛世公司协助将文登南海盛世海湾公馆5号楼2单元603室过户至原告名下。事实与理由：被告刘三星、中远劳务公司与被告盛世公司于2018年8月14日达成顶账房协议，约定双方在合作盛世海湾公馆二期期间，对于款项支付达成一致，本次所付材料款836096元抵顶房屋二套，本案所涉盛世海湾公馆5号楼2单元603室在其中，即由被告盛世公司认可抵顶给了被告丛建利、中院劳务公司。原告与被告刘三星于2018年8月19日签订证明书，约定将被告盛世公司抵顶给被告刘三星、中远劳务公司的盛世海湾公馆5号楼2单元603室抵顶给原告，三方对此均知晓并同意，此后，原告多次到被告盛世公司要求办理备案至原告名下的手续，但被告盛世公司一直推脱不办，最近几天，原告得知，被告刘三星、中院劳务公司与被告盛世公司又将涉案房屋私自解除了抵顶，被告盛世公司将房屋收回，综上，原告认为，关于涉案房屋，三方已经达成抵顶给原告的协议并正在办理过程中，现三被告私自解除抵顶，严重侵害了原告的财产权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告刘三星、中远劳务公司辩称，原告所诉基本属实，被告刘三星、中远劳务公司揽下涉案工程后，把其中扎架子的工程包给了井某，井某就去租赁的百十合租赁公司的架子管，后因百十合公司欠付原告工程款，涉案的房产603室在2018年8月份由二被告层层抵顶，经被告盛世公司同意抵顶给了原告，办理了相关的手续，但是在2019年1月下旬快过年时，由于被告刘三星、中远劳务公司雇佣的农民工索要工资，闹到了，经管委协调，由被告盛世公司负责付款400万元到监管账户，用于支付农民工工资，结果被告盛世公司并未完全付清，当时的协议上说包括本案涉案的房产在内的六套抵顶房产收回给被告盛世公司，结果由于未完全付款到位，二被告认为被告盛世公司未按照合同完全履行义务，所以包括涉案房产在内的六套房产不满足由被告盛世公司收回的条件，应该按照二被告与原告达成的协议过户给原告。被告盛世公司辩称，三被告之间并未私自解除抵顶，只是对工程款的支付方式由抵顶房屋变更为现金支付，不符合合同法第七十四条债权人撤销权的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。签署上述协议的事实情况是被告刘三星、中远劳务公司拖欠农民工工资，农民工几百人到要求解决，最终在主持下，三被告签订协议，由被告盛世公司收回抵顶的房屋，支付等额的工程款来解决农民工问题；被告盛世公司并不知晓被告刘三星、中远劳务公司将抵顶房屋又抵顶给原告的事实，被告盛世公司与原告之间也没有合同关系，原告无权要求撤销三被告之间的合同；协议签订的400万元最终支付310万元的理由是2019年1月18日，三被告签订协议书，2019年1月21日，有一个架子管租赁公司找到被告盛世公司，声称被告刘三星、中远劳务公司欠付其租赁费168万余元，要求三被告给予解决，鉴于被告刘三星、中远劳务公司存在拖欠农民工工资、他人工程款等恶劣行径，被告盛世公司经与协商，暂付工程款310万余，三被告之间的合同合法有效，不存在被告刘三星、中远劳务公司所称的收回房屋的约定或法定情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年9月22日宁城恒业建筑工程有限公司（甲方）与被告中远劳务公司（乙方）签订《盛世海湾公馆高层施工合同》，约定由被告中远劳务公司承包施工威海市南海新区盛世海湾公馆住宅楼A28#、-A37#10栋住宅楼的施工，承包方式为包工、包设备、不包料；本工程为固定单价合同，合同单价480元/㎡，总价为3400万元；甲方用楼房抵顶工程款2543616元，所抵房屋为盛世海湾公馆一期现房五层四套、六层两套，详见房屋抵顶明细作为合同组成部分，房屋价格按订房时的市场销售价，工程款与所抵房款差额部分，双方用现金互补；本工程四方核验后，15个工作日内，工程款付至总价的90%，待结算审核认定后15个工作日内，付至审定造价的97%，余3%作为质保金，质保期满后无息一次性付清；合同落款处载明：该合同甲方责任由被告盛世公司履行；合同还约定了其他事项。合同后附有《房屋抵顶单》一份，抵顶单载明：5-1-502价格426880元、5-2-503价格426880元、5-2-504价格426880元、5-3-505价格426880元、5-2-603价格418048元、5-2-604价格418408元，合计2543616元。2018年8月14日，被告盛世公司（甲方）与被告中远劳务公司（乙方）签订《顶账房协议》，协议约定：甲方和乙方在合作盛世海湾公馆二期期间，对于款项支付双方达成一致意见，本次所付材料款836096元抵顶房屋贰套，是盛世海湾公馆5号楼2单元603室、604室，落款处甲方盖有被告盛世公司公章，乙方盖有安陆市中远劳务有限公司文登南海项目部的印章，并签有被告刘三星的名字。2018年8月19日，刘三星出具证明一份，证明载明：文登市盛世房地产开发有限公司于2018年8月19日将盛世海湾公馆5号楼2单元603室住宅楼，抵顶给安陆市中远劳务有限公司，原房主：刘三星，身份证号：，现更名给丛建利，身份证号;,我公司只负责办理网签手续，发生其他纠纷与我公司无关，特此证明。2019年1月18日被告盛世公司（甲方）、中远劳务公司（乙方）、刘三星（丙方）、宁城恒业建筑工程有限公司（丁方）签订《协议书》一份，协议载明：为解决乙方丙方拖欠农民工工资问题，订立如下协议，四方共同遵守：一、2017年9月22日，甲乙丁三方签订《盛世海湾公馆高层施工合同》，约定该合同中宁城恒业建筑工程有限公司的权利义务由被告盛世公司履行，盛世公司用楼房抵顶工程款2543616元，抵顶房屋为盛世海湾公馆一期5号楼502室、503室、504室、505室、603室、604室；二、乙方同意甲方收回上述6套房屋，甲方以现金方式支付乙方等额工程款2543616元，其中867348.6元作为乙方二期土建工程未施工完部分的工程款暂予扣除，待工程完工并验收合格后十日内甲方支付给乙方；剩余1676267.4元，乙方将农民工工资表交付至文登后，乙方授权甲方支付至监管账户，用于发放乙方拖欠的农民工工资；三、乙方将农民工工资表交付后，乙方授权甲方将2323732.6元工程款支付至监管账户，用于发放乙方拖欠的农民工工资，至此，除二期土建工程未施工完部分的工程款867348.6元外，甲方共支付乙方工程款34750197元，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告盛世公司支付了被告刘三星合同载明金额400万元（1676267.4元+2323732.6元）中的310万元。2019年3月22日被告盛世公司在检查企业工资支付情况的《审计取证单》上载明：被告中远劳务公司（由刘三星签字）同意被告盛世公司收回抵顶的6套房屋，被告盛世公司以现金支付中院劳务等额工程款2543616元，因中远劳务尚有工程款未完工，被告盛世公司与中远劳务公司协议扣除867348.60元（抵顶的其中2套房子）。后于2019年1月21日出现架子管租赁公司出具的房屋抵顶单据，此单据为湖北中远劳务公司将此6套房屋中的4套抵顶给架子管租赁公司，合计约为1689856.00元，因此被告盛世公司多付工程款789473.00元。庭审中，被告盛世公司称尚欠付被告刘三星、中远劳务公司的工程款为90万元，被告刘三星、中远劳务公司称被告盛世公司欠付工程款的数额为三四百万元。对有争议的证据，本院认定如下：原告为证实2018被告盛世公司即知晓涉案房屋抵顶给原告，申请证人井某、郭某到庭接受质询，证人井某称，证人井某租用百十合公司的钢管承包刘三星的脚手架工程，总工程款300万元左右，刘三星抵顶给证人四套房屋，刘三星的管理人员蔡腊明带着证人与郭某到被告盛世公司李经理办公室办理手续，然后郭某又把房子给原告了，手续找原告去办理的。证人为证实其主张，提交了《钢管脚手架承包施工合同》及收据。证人郭某称，原告给百十合公司干了一个车间工程，百十合公司欠付原告工程款，中院劳务公司、刘三星、井某租赁百十合公司的架子管，他们没有现金支付租赁费223万元，就从盛世公司抵顶了4套房屋，价值1689856元，剩下的钱还未支付；当时开单是在刘三星办公室，蔡腊明经理带着证人郭某、井某及原告到盛世公司二楼最东面、最南面的办公室，在该办公室办理的抵顶协议，当时还把财务的人叫去了，后来到一楼的张经理处说是没问题还将协议复印了，复印完了张经理说房子在银行贷款没有解押，抵押给银行了，没有办法办理过户，后期我就没去，我们直接抵顶给丛建利了，后期都是丛建利去的，我们就没去。被告刘三星、中远劳务公司对证人的陈述没有异议，被告盛世公司对证人陈述的真实性有异议，认为原告与被告刘三星、中远劳务公司存在相互串通。本院认为，被告中远劳务公司、刘三星承包建设被告盛世公司的涉案工程，必然涉及脚手架的搭建及钢管的租赁，被告盛世公司已经将诉争房屋作为工程款抵顶给被告中远劳务公司、刘三星，涉案房屋的再次抵顶符合建设工程领域的实际，被告盛世公司对于涉案房屋的再次抵顶应当知情，证人井某、郭某的陈述相互印证，本院对其真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告盛世公司与被告中远劳务公司、被告刘三星与原告丛建利的以房抵债协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份以房抵债协议自成立时即生效。对于被告盛世公司与被告中远劳务公司于2019年1月18日达成的协议书约定：被告中远劳务公司同意被告盛世公司收回抵顶的6套房屋，被告盛世公司以现金方式支付被告中远劳务公司等额工程款2543616元，该约定系被告盛世公司与中远劳务公司为解除以房抵债协议而达成的协议，该协议系被告中远劳务公司、盛世公司在明知其已经将涉案房屋抵顶给原告丛建利的情况下达成，而被告中远劳务公司收取的310万元完全用于支付农民工工资，并未用于支付原告丛建利的工程款，损害了原告丛建利的合法权益。井某、百十合建筑公司因信赖被告盛世公司出具的顶账房协议而通过层层抵顶房屋消灭了彼此的债务，被告盛世公司在未取得井某、百十合建筑公司、原告丛建利的同意下径直与被告刘三星、中远劳务公司解除以房抵债协议，侵害了井某、百十合建筑公司的合法权益，损害了交易的稳定性，故被告盛世公司解除将文登南海盛世海湾公馆5号楼2单元603室房产抵顶给被告中远劳务公司、刘三星的协议无效，原告要求撤销该协议，本院予以支持。被告中远劳务公司、刘三星、盛世公司仍应按照顶账房协议履行各自的义务，现原告要求被告将文登南海盛世海湾公馆5号楼2单元603室房产过户至原告名下，有事实根据和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、撤销被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司与被告文登市盛世房地产开发有限公司达成的关于解除被告文登市盛世房地产开发有限公司将文登南海盛世海湾公馆5号楼2单元603室房屋抵顶给被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司的协议；二、被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司、文登市盛世房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告丛建利办理文登南海盛世海湾公馆5号楼2单元603室的产权变更登记手续。案件受理费7571元、保全费2520元，由被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司、文登市盛世房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  于洪海人民陪审员  徐国军二〇一九年八月二十日书 记 员  丛龙涵