成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0108行初80号 原告：刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：潘振，局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市成华区人民政府，住所地成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人：浦发友，区长。 委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师，一般授权。 原告刘震英诉被告成都市成华规划和自然资源局（以下至裁判主文前简称成华规自局）、成都市成华区人民政府（以下至裁判主文前简称成华区政府）政府信息公开一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘震英，被告成华规自局委托出庭工作人员邓礼忠及委托诉讼代理人曹晓乐、成华区政府委托出庭工作人员李松及委托诉讼代理人李吉星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月21日，原告向被告成华规自局提出政府信息公开申请，被告成华规自局于2018年12月10日作出成华国土资公开告知〔2018〕58号《政府信息公开告知书》。原告认为成华规自局未在法定时限内对其信息公开申请予以回复，于2018年12月29日向被告成华区政府提出复议申请。被告成华区政府受理后，于2019年2月14日作出成华府复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，驳回原告刘震英的行政复议申请。原告刘震英对成华区政府复议决定不服，于2019年6月4日向本院提起诉讼。 原告刘震英向本院提起诉讼请求：依法撤销行政复议决定书成华府复决字（2019）1号。事实与理由：2018年11月21日原告向成华规自局邮寄一份政府信息公开申请表，依申请公开（成都市成华区保和乡东升村五组‘杨、东、天’项目1、所有报批材料。2、进行征地拆迁安置补偿授权委托书、审批文件。3、书面公开四川省人民政府制作的川府土[2004]66号征地批准文件对应的征地报批前国土部门所做的关于申请人房屋及土地所在地的（成华区东升村五组）被征地农民知情确认的调查材料及听证笔录。成华规自局至今没有给原告作出书面答复。原告于2018年12月29日向成华区政府邮寄一份行政复议申请书，请求确认成华规自局不履行政府信息答复法定职责违法。但成华区政府对原告申请内容避而不谈，偏离原告诉讼请求，复议机关认定事实不清，适用法律错误。庭审中，刘震英还主张其针对57号、58号《政府信息公开告知书》提交两份复议申请，成华区政府仅作出一份复议决定书，复议行为违法。现刘震英依据《行政诉讼法》《行政复议法》《政府信息公开条例》诉至本院。 被告成华规自局辩称，成华规自局于2018年11月22日收到本案原告邮寄的信息公开申请书，在法定时限内于2018年12月10日按照原告的要求以邮寄的方式向原告送达了政府信息公开告知书，因此被告已经依法履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告成华区政府辩称，一、成华区政府的复议程序合法。原告于2019年1月2日向成华区政府申请复议，成华区政府受理复议申请后，于2019年2月14日作出了成华府复决字（2019）1号《行政复议决定书》，并于同年2月19日送达刘震英。成华区政府复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。二、成华区政府作出的《行政复议决定书》符合法律规定。刘震英于2018年11月21日，通过挂号信方式向成华规自局邮寄了自编号为××××和××××的《政府信息公开申请表》。成华规自局收到申请后，对应作出了成华国土资公开告知【2018】57号和58号《政府信息公开告知书》（下称57、58号《告知书》），并通过邮政特快专递向刘震英送达。经查证，该邮件已被签收。故刘震英认为成华规自局不履行法定职责从而申请行政复议的情况，与客观事实不符。在告知程序方面，成华规自局于2018年11月22日收到刘震英的两份信息公开申请表，于2018年12月10日作出对应的57、58号《告知书》，并按刘震英的要求向其送达，成华规自局的答复符合相关规定，程序合法。综上所述，刘震英要求撤销的行政请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 经审理查明，2018年11月21日，原告刘震英以信函方式向被告成华规自局提交了两份编号为××××号和××××号政府信息公开申请表。其中，××××号申请表申请事项为：依申请公开成都市成华区保和乡东升五组‘杨、东、天’项目1、所有报批材料。2、进行征地拆迁安置补偿授权委托书、审批文件。3、书面公开四川省人民政府制作的川府土［2004］66号征地批准文件对应的征地报批前国土部门所做的关于申请人房屋及土地所在地的（成华区东升村五组）被征地农民知情确认的调查材料及听证笔录”。并载明寄件人“刘震英136××××3047”。 2018年12月10日，成华规自局针对2018011021-2号申请表作出成华国土资公开告知〔2018〕58号《政府信息公开告知书》，告知：经查，你申请公开的“成都市成华区保和乡东升村五组1.所有报批材料”指向不明，无法查找。请你更正、补充，明确具体事项。你申请公开的“2.进行征地拆迁安置补偿授权委托书、审批文件；3.书面公开四川省人民政府制作的川府土［2004］66号征地批准文件对应的征地报批前国土部门所做的关于申请人的房屋及土地所在地的（成华区东升村五组）被征地农民知情确认的调查材料及听证笔录”的信息，我局未制作、保存。2018年12月10日，成华规自局通过邮政ＥＭＳ特快专递向刘震英邮寄该告知书。邮单底单载明收件人姓名“刘震英”，收件人电话／手机为“136××××3047”，收件人地址为“成都市成华区双林二巷2号××××”。根据中国邮政邮件查询系统显示，该邮件于2018年12月11日投递并签收，签收方式为“他人签收”。 2018年12月29日，原告刘震英以成华规自局未在法定时限出具书面回复为由，向成华区政府申请行政复议，要求确认成华规自局不履行法定职责的行政行为违法。刘震英同时针对〔2018〕57号《政府信息公开告知书》提起复议，两份复议申请书以同一邮件投递至成华区政府。该邮件封面载明“内装：1、行政复议申请书两份；2、政府信息公开申请表两份；3、信封复印件一份；查单复印一份”。还载明刘震英通讯地址和联系方式。 2019年1月2日，成华区政府受理刘震英提出的复议申请，按照法定程序进行审查后，于2019年2月14日作出成华府复决字（2019）1号《行政复议决定书》，认为“根据《政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，被申请人具有对申请人提交的政府信息公开申请作出答复的职责。被申请人于2018年11月22日收到申请人政府信信息公开申请后，已于同年12月10日作出57、58号《告知书》并送达。被申请人作出的上述具体行政行为事实清楚、程序合法。申请人认为被申请人不履行法定职责从而申请行政复议、于事实情况不符”，并依据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款之规定，决定“驳回申请人刘震英的行政复议申请”。后原告对被告成华区政府的该复议决定书不服，于2019年6月4日向我院提起诉讼。 以上事实，有原被告身份信息、××××号和××××号政府信息公开申请表、挂号件信封、〔2018〕57、58号《政府信息公开告知书》、EMS邮递底单、邮政查询系统截屏、行政复议申请书、《行政复议决定书》及当事人陈述为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告成华规自局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权，被告成华区政府具有根据申请人的复议申请作出复议决定的职权。成华规自局和成华区政府作出信息公开和复议审查主体适格。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”。被告成华区政府于2019年1月2日收到复议申请，于2019年2月14日作出成华府复决字（2019）1号《行政复议决定书》，并于同年2月19日送达刘震英，复议期限符合法律规定。 经审查，本案争议焦点主要集中在两个方面：一是被告成华区规自局是否依法履行信息公开职责；二是成华区政府针对原告提出的两份复议申请，仅作出一份复议决定的行为是否程序违法。本院就上述两项争议焦点分别评判如下： 关于争议焦点一，本院认为，刘震英主张成华规自局未履行信息公开职责的依据在于其未收悉成华区规自局作出的《政府信息公开告知书》，但从本院查明事实来看，成华规自局于2018年11月22日收悉原告信息公开申请后，于2018年12月10日作出58号《政府信息公开告知书》,并同日向原告邮寄。成华规自局邮寄地址为“成都市成华区双林二巷2号1-2-6”，收件人姓名为“刘震英”，联系方式为“136××××3047”。原告虽主张未收悉该告知书，但上述地址及联系方式均是原告邮寄信息公开申请表时在挂号信封面明确确认的收寄地址和联系方式，其法律效果为原告认可通过该地址向其投递邮件为有效送达。现成华规自局按照原告确认的上述地址及联系方式邮寄送达，邮政邮件查询系统显示，该邮件于2018年12月11日妥投并签收，成华规自局的送达行为合法有效。原告申请复议的理由与事实相悖，本院认定成华规自局依法履行了信息公开职责并有效送达至原告刘震英。 关于争议焦点二，本院认为，因行政复议行为本身具有可诉性，行政机关遵循“一申请一复议”基本原则，是后续当事人行使“一复议一诉讼”权利的前提，行政机关对复议申请合并回复，必然导致当事人合并诉讼，不利于保障当事人权利。本案中，被告成华区政府作出成华府复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》时，对刘震英提起的两次信息公开申请及成华规自局作出的两次信息公开告知行为均进行了评述，应当知晓刘震英提交两份行政复议申请系指向不同内容。在此情况下仍作出一份《行政复议决定书》合并处理复议内容，属程序不当。被告成华区政府抗辩原告邮寄的两份复议申请内容完全一致，且未明确具体复议指向，成华区政府合并复议并无不当。但本院认为，即使申请人在提出复议申请时未明确复议具体指向，行政机关也应在收到申请后及时释明，引导申请人明确复议指向，并分别作出复议决定。故成华区政府针对原告申请合并复议的行为违法，但因被告成华规自局确已履行政府信息公开义务，该合并复议行为未对原告实体权利产生不利影响，本院依法不予撤销。 综上，成华规自局作出的信息公开回复及成华区政府作出的复议决定主体适格，事实理由充分，适用法律正确，但成华区政府作出的复议程序轻微违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条之规定，判决如下： 一、确认成都市成华区人民政府作出的成华府复决字（2019）1号《行政复议决定书》违法。 二、驳回原告刘震英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都市成华区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  陈远发 二〇一九年八月十二日 书 记 员  易晓兰 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《中华人民共和国行政复议法》 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 3、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十三条除本条例第九第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。