云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初459号 原告：罗忠武，男，1977年8月15日出生，彝族，家住富宁县。 委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所执业律师,特别授权代理。 被告：陆服洪，男，1983年8月16日出生，壮族，家住富宁县。 委托诉讼代理人：黄树成，文山市马塘法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：黄琼，女，1980年7月8日出生，汉族，原住富宁县新华镇文华社区者半小组，现住富宁县。 原告罗忠武与被告陆服洪、黄琼追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）云2628民初920号民事判决书，宣判后，陆服洪、黄琼不服，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院经审理后作出（2018）云26民终981号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清、认定事实的基本证据未经举证、质证和认证为由裁定撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗忠武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陆服洪、黄琼给付罗忠武代陆服洪偿还的借款70000元；2.本案诉讼费由陆服洪、黄琼承担。事实和理由：陆服洪与黄琼系夫妻关系，2014年开始，罗忠武和陆服洪、黄琼合伙经营云Ｈ×××××号运煤车。在合伙期间，陆服洪向朱某借款60000元，因到期未偿还借款，债主朱某欲扣押云Ｈ×××××号车，无奈之下，罗忠武于2015年7月6日代陆服洪偿还借款本息共计70000元。陆服洪、黄琼至今未给付罗忠武代陆服洪偿还的借款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持罗忠武的诉讼请求。 陆服洪辩称，1、罗忠武诉请偿还70000元的债务，属于陆服洪和罗忠武的共同债务，依法不应该由陆服洪一个人承担。2、本案罗忠武的起诉已经超过法定诉讼时效期限，因为罗忠武还款的时间是2015年7月6日，诉讼时效期限应该是到2017年7月6日。3、本案陆服洪所欠的借款与本案黄琼无关。 黄琼辩称，因为陆服洪借这笔借款时黄琼并不知情，黄琼和陆服洪已经于2017年6月1日离婚，黄琼不认可这笔债务，黄琼不应该承担这笔债务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证及对证人证言进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和证人证言，本院认定如下：1.罗忠武提交的《收条》，经庭审查明，陆服洪确实收到朱某支付的借款60000元，但没有充分的证据证明双方之间约定了利息，且罗忠武还钱时陆服洪未在场，故对该收条内容中“今收到罗忠武交来陆服洪原借朱某60000元”予以采信，对利息部分不予采信。2.罗忠武提交的其与黄琼签订的《合作协议书》的真实性予以采信，但对其证明观点即该笔借款是有利息的不予采信。3.陆服洪提交的《借条》（复印件），从借条显示的内容来看，借款人虽然有陆服洪、罗忠武的签名，但经庭审查明，该笔借款60000元是朱某通过银行转账方式支付给陆服洪的，罗忠武系担保人，且借条上没有约定利息，故对该借条的真实性予以采信，但对其证明观点即罗忠武与陆服洪共同向朱某借款60000元的事实不予采信。4.证人朱某陈述的我作为当时的出借人，我借给陆服洪60000元，因当时不认识陆服洪，我就喊罗忠武作为担保人，陆服洪借钱时是在金恒福小区写的借条，先转钱后补写的借条，罗忠武还钱后就撕了借条，钱是打到陆服洪的账户上，借款到期后陆服洪不还钱，我就找罗忠武，罗忠武还钱的具体时间不记得了，是拿现金给我的，当时陆服洪没有在场，我写了一张收据给罗忠武的证言符合案件事实，予以采信；陈述的当时借款约定利息为每月6000元的证言，因没有其他证据印证，不予采信。5.本院调取的（2018）云2628民初181号《民事判决书》，证明黄琼于2018年2月6日以车辆租赁合同纠纷一案起诉罗忠武，该案在庭审时罗忠武提出要求陆服洪及黄琼偿还借款70000元的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗忠武与陆服洪原系合伙关系，罗忠武与朱某系朋友关系，罗忠武与陆服洪合伙经营云Ｈ×××××号车辆期间，陆服洪向朱某借款60000元，朱某通过银行转账方式将钱款打到陆服洪的账户上，2014年6月25日，陆服洪、罗忠武向朱某出具一张《借条》，借条内容为：“今借到朱某人民币陆万（60000.00）元整，到7月25日归还。担保人为罗忠武”。陆服洪借到借款两个月后就离家外出，此后没有与家人联系。2015年7月6日，罗忠武以现金支付方式代陆服洪向朱某偿还了借款本金60000元，朱某向罗忠武出具了一张《收条》，收条内容为：“今收到罗忠武交来陆服洪原借朱某陆万元（60000.00），利息四个月合计壹万（10000.00）元整，本息本息已还清。”罗忠武还钱时陆服洪没有在场。2016年5月10日，黄琼与罗忠武签订《合作协议书》，其中补充条款载明：原为陆服洪所还款的一切债务凭条由罗忠武保管，不得丢失或撕毁，待陆服洪回来后由此对账，乙方（罗忠武）承诺2016年5月份还清全部债务。 黄琼与罗忠武共同经营云Ｈ×××××车辆期间，罗忠武因拖欠黄琼应获得的车辆租金，黄琼于2018年2月6日以车辆租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，该案在审理过程中，罗忠武要求黄琼偿还罗忠武代黄琼及其丈夫陆服洪偿还的借款70000元，本院经审理后认为，虽然《合作协议书》补充条款约定原为陆服洪还款的一切债务由罗忠武保管，不得丢失或撕毁，待陆服洪回来后由此对账，罗忠武承诺2016年5月还清全部债务，但这一主张属于另一法律关系，罗忠武可另寻途径解决，故罗忠武要求在本案中一并处理，本院不予支持。罗忠武于2018年6月13日向本院提起诉讼，请求本院判决陆服洪、黄琼给付罗忠武代陆服洪偿还的借款70000元。 另查明，陆服洪与黄琼原系夫妻关系，双方于2008年11月10日登记结婚，2017年6月1日登记离婚。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，罗忠武为陆服洪借款作担保，并履行了担保责任，代为陆服洪偿还了债务，其有权向陆服洪追偿。已查明，陆服洪朱某力借款本金为60000元，罗忠武代陆服洪朱某力偿还的借款本金也是60000元，故罗忠武要求陆服洪给付其代陆服洪偿还的借款60000元，本院予以支持。关于利息问题，因陆服洪朱某力出具的借条上没有约定利息，罗忠武提交的收条朱某力的证言不足以认定双方约定了利息，故罗忠武要求陆服洪支付利息10000元，本院不予支持。关于黄琼应否对该笔借款承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，陆服洪朱某力发生借贷关系是在陆服洪与黄琼婚姻关系存续期间内，且黄琼也没有证据证明所负债务没有用于夫妻共同生活，故黄琼应对该笔借款承担还款责任。关于本案罗忠武的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”第五条“本解释自2018年7月23日起施行。本解释施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”的规定，本案诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，罗忠武作为陆服洪朱某力借款的担保人，其于2015年7月6日代陆服洪朱某力偿还借款本金60000元，诉讼时效应从2015年7月7日开始起算，后从罗忠武与黄琼于2016年5月10日签订的《合作协议书》中的补充条款载明：“原为陆服洪所还款的一切债务凭条由罗忠武保管，不得丢失或撕毁，待陆服洪回来后由此对账，乙方（罗忠武）承诺2016年5月份还清全部债务。”的事实来看，该合作协议书系在2017年7月7日前的两年诉讼时效期限内，可以视为罗忠武向陆服洪、黄琼主张权利的事实，构成诉讼时效中断，自2016年5月10日起，诉讼时效重新起算。又因在2018年2月6日黄琼向本院起诉其与罗忠武的车辆租赁合同纠纷一案中，罗忠武要求黄琼偿还罗忠武为黄琼及其丈夫陆服洪偿还借款70000元的请求，属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的情形，构成诉讼时效中断，即自2018年2月6日起，诉讼时效重新计算，故罗忠武的起诉未超过诉讼时效。 关于涉案借款60000元是陆服洪、罗忠武共同借款还是陆服洪的个人借款的问题。虽然陆服洪朱某力出具的《借条》上借款人处有罗忠武的签名，但经庭审查明，罗忠武是为陆服洪朱某力借款作担保，且陆服洪认朱某力通过银行转账方式将借款60000元打到其个人账户上，从罗忠武提交的证据及证朱某力的证言和庭审查明的事实来看，涉案的借款60000元应为陆服洪的个人借款。陆服洪主张涉案借款系其与罗忠武的共同借款的事实，因没有证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，罗忠武要求陆服洪、黄琼给付其代陆服洪偿还的借款本金60000元的诉讼请求予以支持，利息10000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陆服洪、黄琼于本判决生效之日起二十日内给付罗忠武代陆服洪偿还朱万力的借款本金60000元。 二、驳回罗忠武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由罗忠武负担222元，陆服洪、黄琼负担1328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判长  卢绍荣 审判员  黄志保 审判员  王征强 二〇一九年八月十六日 书记员  韦彩庆