河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初20号 原告：刘京朴，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。 原告：许岩松，男，1969年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 二原告委托诉讼代理人：马立文，北京天达共和律师事务所执业律师。 二原告委托诉讼代理人：贾丹琦，北京天达共和律师事务所执业律师。 被告：承德大地创见房地产开发有限公司，住所地，滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店26号，统一社会信用代码，911308243198275448。 法定代表人：苏为学，职务，总经理。 委托诉讼代理人：王文倩,广东金桥百信律师事务所执业律师。 第三人：河北银行股份有限公司承德滦平支行，住所地，滦平县城关新建路社区05鑫港小区B1号商业楼S7室，统一社会信用代码，91130824MA07MCCQ5K。 法定代表人：许英春，职务，行长。 委托诉讼代理人：崔瀚祺，承德承天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙宏玉，承德承天律师事务所实习律师。 原告刘京朴、许岩松与被告承德大地创见房地产开发有限公司（以下简称大地创见公司）、第三人河北银行股份有限公司承德滦平支行（以下简称河北银行滦平支行）房屋买卖合同、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中，本院依法通知许岩松为本案原告参加诉讼，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘京朴、许岩松的委托诉讼代理人马立文、被告大地创见公司委托诉讼代理人王文倩、第三人河北银行滦平支行委托诉讼代理人崔瀚祺、孙宏玉到庭参加诉讼，原告刘京朴、许岩松，被告大地创见公司法定代表人苏为学，第三人河北银行滦平支行法定代表人许英春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 刘京朴、许岩松向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（编号20170323004）及补充协议；2、请求判令解除原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）担保借款合同》（编号DK170724000014）；3、请求判令被告向原告返还首期购房款2204500.00元及自2017年7月24日起原告已向第三人归还的贷款本金及贷款利息（以第三人出具的还款明细清单为准）；4、请求判令被告向第三人偿还原告自判决生效之日起就《个人住房（商业用房）担保借款合同》项下剩余的贷款；5、判令被告向原告支付违约金549450.00元；6、请求判令被告向原告从2018年12月28日起至实际赔付日止向原告支付3、5项购房款、利息及违约金三项合计人民币2753950.00元按中国人民银行同期贷款利率支付罚息；7、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年3月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20170323004）及《补充协议》（以下简称案涉合同）约定：原告刘京朴购买被告开发建设的“巴克什营旅游文化产业园起步区”商品房项目二组团22号房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积133.76平方米，每平方米售价41077.30元，房屋总价款人民币5494500.00元。原告刘京朴应于2017年3月23日前支付首期款2204500.00元，余款3290000.00元向第三人河北银行滦平支行申请贷款支付。被告应于2018年8月31日前交付该商品房。原告刘京朴于2017年3月4日支付300000.00元，于2017年3月7日支付1789775.00元，于2017年3月8日支付114725.00元，总计支付购房款2204500.00元。合同签订后，二原告于2017年7月24日与第三人签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》（编号DK170724000014）（以下简称按揭贷款合同），约定第三人向二原告贷款3290000.00元用于购买案涉房屋；贷款执行利率为浮动利率；自借款日发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。2017年8月10日，余款290000.00元由二原告向河北银行股份有限公司滦平支行申请贷款支付。2017年10月24日，被告向原告刘京朴开具发票共6张，金额总计5494500.00元。2018年8月5日，被告向原告刘京朴发出入伙通知、入伙须知，并要求原告刘京朴支付物业费、私家园林维护费、公共区域能源费，配套服务费共计20306.80元。2018年11月18日，案涉房屋被被告拆除。2018年11月27日，原告刘京朴向被告寄出《关于解除的通知书》，解除本案合同。上述事实表明，案涉房屋已由被告拆除，合同已不具备履行的可能性。根据我国《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）第二十四条、第二十五条之规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。根据《合同法》及《商品房买卖合同司法解释》的规定，被告应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还本案第三人和原告。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，案涉合同依法成立并生效，双方应予遵照履行。原告刘京朴依约全面履行了合同项下的义务，但被告拆除房屋的行为，已导致该合同根本目的不能实现，并导致按揭贷款合同无法继续履行，因此，被告应当将其收取的购房款、原告刘京朴已偿还给银行的贷款本金及利息返还给原告刘京朴，被告将其收取的购房贷款返还给本案第三人；同时，被告还应向原告刘京朴支付违约金并赔偿原告的实际损失。原告恳请法院查明事实，依法判如所请。 大地创见公司辩称，一、我司认为原告主张案涉合同解除于法无据，我司不同意解除案涉合同。案涉房屋是“五证”（国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全的合法商品房，案涉合同合法有效。我司没有从事违法违规建设，案涉房屋合法合规。因此，原告据此要求解除案涉合同于法无据，不应支持。二、案涉合同具备继续履行的条件和可能，应当继续履行。我司对案涉房屋的土地依法享有土地使用权，同时，上述土地是国有建设用地，因此，在该地块上被拆除的案涉房屋可以重建和复建。从这个角度讲，案涉合同仍可以继续履行。依据《中华人民共和国土地法》、《城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》等有关规定，依法取得国有建设用地使用权证的土地，可以依法报建、依法销售，因此，在纠正政府行政行为后可以继续履行合同，而非不能继续履行。我司收到滦平县人民政府撤销案涉房屋的行政许可决定书，有权依法提起行政复议和行政诉讼，因此，在这类案件终审判决前，不能确定案涉房屋除土地使用权证外“四证”的合法性，这说明案涉合同仍有履行的可能性。三、我司不构成违约，不应承担违约责任。本案案涉房屋“五停”（停止施工、停止运营、停止销售、停止人员入住、停止办理相关手续）和拆除都是政府行为，这些原因均非我司所能控制，属于不可抗力事由，属双方约定免责范畴，因此无需承担违约责任。另外，原告主张的违约责任，也没有合同依据，案涉合同已经约定双方的违约责任承担方式，原告离开合同提出其他违约责任承担方式，不符合法律规定，也应依法予以驳回。原告第三项诉讼请求中的利息与第五项违约金的诉求构成重复主张，且没有合同依据，不应支持。按揭贷款合同是原告与第三人之间发生的借贷关系，根据合同的相对性，应当由原告向第三人履行还款义务。原告的第六项诉讼请求中的罚息的基础尚未成立，且与第四、五项诉讼请求构成重复主张，也缺乏事实和法律依据，不应支持。据此，我司认为应当依法驳回原告对我司违约责任的诉讼请求。四、本案的审理必须以我司对政府的行政复议和行政诉讼来确定合同能否履行以及违约责任能否确立，因此，本案应当依法中止审理。因此，本案应当中止审理。综上所述，我司认为：1、案涉合同依法有效。2、案涉房屋是“五证”齐全的合法建筑物，我司没有违约，房屋拆除属政府行为导致的不可抗力，不属于《合同法》第94条法定解除的事由，同时，案涉合同也没有约定该事由可以解除合同，因此，我司不同意解除该合同。3、案涉房屋的国有土地使用权证仍然有效，依法我司仍可报建、重建、复建，案涉合同具有继续履行的法律基础和现实可能，本案应继续履行案涉合同。4、案涉房屋延迟交付，是政府行为所导致的，属不可抗力事由，应予免责，我司无需承担违约责任，原告诉请的违约责任也缺乏事实和法律依据，不应支持。5、案涉合同的履行与我司申请行政复议和行政诉讼有因果关系，本案的审理结果必须以另一案的审理结果为依据，因此，在本案所关联的我司所提起行政复议和行政诉讼判决生效前，应当依法中止审理。 被告大地创见公司对原告起诉所述原告刘京朴与被告大地创见公司于2017年3月23日签订《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定大地创见公司将巴克什营旅游文化产业园起步区项目中的二组团22号房屋销售给原告刘京朴，合同约定房屋总价款为5494500.00元，大地创见公司应于2018年8月31日前向原告刘京朴交付该商品房，现案涉房屋已被拆除的事实予以认可。同时认可滦平县人民政府对该地块楼盘中除国有土地使用权证外的其他“四证”予以撤销，该项目中的附属设施也已被拆除的事实。 第三人河北银行滦平支行述称，一、本案中涉及两个不同的法律关系，不应作一案处理；二、在商品房买卖合同及借款担保合同中作为原告的主体不一致；三、《商品房买卖合同司法解释》规定，只有在解除商品房买卖合同后才能提出借款担保合同的解除，一并提出于法无据；四、二原告请求被告大地创见公司向第三人偿还剩余贷款无法律依据；五、截止至2019年5月8日，第三人尚未收回借款本金为3043889.95元，不论是二原告还是被告的原因导致第三人不能按约定收回借款本息，第三人保留按合同约定要求二原告及被告偿还未还贷款、利息、罚息、逾期违约金、律师代理费、交通费等相关责任。综上，应驳回二原告对第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人对对方提供的证据的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 为证明自己的观点，二原告向法庭提供如下证据： 证据一：《商品房买卖合同》及补充协议，用以证明签订合同的时间、地点、商品房基本状况及付款、金额、方式及逾期交房等相关合同内容、违约责任。 证据二：首付款付款凭证，用以证明原告于2017年3月4日支付300000.00元；于2017年3月7日支付1789775.00元；于2017年3月8日支付114725.00元，合计支付首付款2204500.00元。 证据三：《个人住房（商业用房）担保借款合同》及客户回单，用以证明原告为购买案涉房屋与第三人河北银行滦平支行签订按揭贷款合同，向第三人贷款3290000.00元；2017年8月10日余款由原告向第三人贷款支付。 证据四：发票六张，用以证明原告支付购房款5494500.00元。 证据五：入伙通知、入伙须知及结算单，用以证明被告向原告发出入伙通知、入伙须知，并要求原告支付物业费、私家园林维护费、公共区域能源费等合计20306.80元。 证据六：致长城脚下饮马川109户业主的公开信，用以证明被告自认案涉房屋已于2018年11月18日被被告拆除。 证据七：关于解除《商品房买卖合同》的通知书及EMS底单、妥投信息，用以证明原告已依法行使解除权。 对原告提供证据，被告大地创见公司质证认为：对证据一的真实性、合法性认可，关联性有异议：1、我司已经通知原告收楼，但因原告原因未收楼，我司并没有延期交付，不应承担逾期交付的违约责任；2、现房屋已被政府拆除，属于政府行为导致的不可抗力，我司无需承担违约，且可延期交付无需承担违约责任；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，案涉合同主要义务已履行完毕；对证据三的真实性请法院予以核实，我司确已收到了原告的按揭购房款，对与本案的关联性有异议，原告申请贷款支付剩余房款系依据案涉合同约定履行义务；对证据四、证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，证据五同时证实我司已经按约定通知原告收楼，没有延期交付，不应承担延期交付的违约责任；对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该信件只是我司对政府拆除行为有感而发的言辞，信中提到我们是被政府要求拆除，非我司意愿，且我司只是被迫拆除，实际基本上也是由政府直接拆除；对证据七有异议，我司没有收到该通知书，也不认同该通知书的内容，不同意解除案涉合同。 对原告提供的证据，第三人河北银行滦平支行质证认为：证据一至证据四的真实性、合法性、关联性认可；对证据五至证据七认为与第三人和按揭贷款合同无关。 为证明自己的观点，被告大地创见公司向法庭提供如下证据： 证据一：《商品房买卖合同》； 证据二、预售备案登记证； 被告大地创见公司提供证据一、证据二用以证明原、被告签订了《商品房买卖合同》合同约定了双方的权利义务，案涉合同已依法备案登记，被告所建房屋不属于违规建筑，案涉合同约定了政府行为导致的不可抗力，被告可据实延迟交楼且不承担违约责任。 证据三：《国有建设用地土地出让权合同》（合同编号：cl130824-2014-18）； 证据四：《国有土地使用权证》[证号：滦国用（2015）第00003号]； 证据五:《建设用地规划许可证》（证号：地字第130824201600003号）； 证据六:《建设工程规划许可证》（证号：建字第130824201600003号）； 证据七:《建筑工程施工许可证》（证号：130824201609220201）； 证据八:《商品房预售许可证》[（滦）房预售证第20160033号]； 被告大地创见公司提供证据三至证据八用以证明案涉房屋所在地的国有土地出让合同合法有效，土地性质为住宅用地，被告依法可以在该土地上重建或者复建；案涉房屋“五证”俱全，是合法建筑物，被告可以通过重建或复建，案涉合同不应解除，应当继续履行。 证据九:滦平县人民政府2018年10月1日《会议纪要》、《关于限期拆除违法违规建筑的通知》，用以证明拆除被告预售房屋是政府安排的。 证据十:政府拆除现场照片，用以证明案涉房屋被滦平县人民政府拆除。 证据十一:2018年11月23日的《停工通知书》，用以证明政府一早对案涉项目实行了“五停”。 证据十二：滦平县自然资源和规划局（滦资规）撤决字[2019]008号撤销行政许可决定书； 证据十三：滦平县自然资源和规划局（滦资规）撤决字[2019]026号撤销行政许可决定书； 证据十四：滦平县行政审批局滦行审撤[2019]5号撤销行政许可决定书； 证据十五：滦平县行政审批局滦行审撤[2019]26号撤销行政许可决定书； 被告大地创见公司提供证据十二至证据十五用以证明政府于案涉房屋拆除后，对所在地块的行政许可进行了撤销，案涉房屋拆除是因政府原因造成，案涉房屋可能延迟交付，是政府行为所导致的，属于不可抗力事由，应予免责，被告无需承担责任。 证据十六：《行政复议申请书》，用以证明被告已就政府撤销行政许可提出复议申请，本案应当中止审理。 证据十七：银行付款凭证6张，用以证明截止2019年4月25日被告为原告刘京朴偿还了五个月的按揭贷款，每月27214.84元，合计136074.20元。 对被告所提供的证据，二原告质证认为：对证据一、证据二的真实性、合法性无异议，但不能完全证明被告的观点。被告依约应向原告刘京朴转移房屋的所有权，且房屋不得存在权利瑕疵，被告自认房屋为违章建筑，而违章建筑不受法律保护，也无法取得房屋所有权证，被告已构成根本违约；对证据三至证据八和证据十二至证据十五的真实性、合法性认可，不认可被告的证据目的，案涉房屋曾经“五证”齐全，但后被发现存在违法行为被要求停工，并撤销除国有土地使用权证外的其他“四证”，没有任何不妥，该事件不构成不可抗力；证据九、证据十的真实性、合法性及关联性无法确认，无法确认房屋系政府拆除或基于政府安排拆除；对证据十六的真实性、合法性认可，不认可被告的证明目的，即使被告提出了行政复议或行政诉讼，亦属其与政府之间发生的行政争议，与本案民事纠纷属于不同的法律关系，本案不具备中止审理的法定事由；对证据十七的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 对被告提供的证据，第三人河北银行滦平支行质证认为：对证据一至证据八无异议；证据九至证据十六与第三人无关，该证据不影响二原告向第三人履行按揭贷款合同的还款义务；证据十七与第三人没有关联性，无论偿还贷款款项出自任何人，与第三人无关，按揭贷款并未出现逾期还款现象，并没有对二原告的实际利益及银行信用造成影响。 为证明自己的观点，第三人河北银行滦平支行向法庭提供如下证据： 证据一：《个人住房（商业用房）担保借款合同》，用以证明二原告和第三人签订的按揭贷款合同是双方自愿签订的，是真实意思表示，合法有效； 证据二：贷款还款明细，用以证明二原告归还贷款情况； 证据三：河北银行关于长城脚下饮马川涉及拆除贷款明细，用以证明刘京朴共借款3290000.00元，截止至2019年5月8日尚未偿还的本金为3043889.95元。 对第三人提供的证据，二原告质证认为：对证据一至证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，鉴于本案案涉合同应予解除，按揭贷款合同目的无法实现，依法也应解除。 对第三人提供的证据，被告质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，按揭贷款合同的主体是原告与第三人，还款主体也是原告，并非大地创见公司；对证据二、证据三的真实性、合法性请法院依法认定，大地创见公司代原告偿还的按揭贷款136074.20元，请在案件处理时予以考虑。 根据当事人的诉、辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月23日，原告刘京朴与被告大地创见公司签订了编号为20170323004的《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告将滦平县巴克什营镇大地创见公司巴克什营旅游文化产业园起步区项目中的二组团22号房屋销售给原告刘京朴，总价款为5494500.00元。大地创见公司应在2018年8月31日前向原告交付该商品房，同时合同约定了原、被告双方的权利义务。原告刘京朴于2017年3月4日支付300000.00元，2017年3月7日支付1789775.00元，2017年3月8日支付114725.00元，共支付首付款2204500.00元，2017年7月24日，原告刘京朴、许岩松与第三人河北银行滦平支行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，向第三人河北银行滦平支行贷款3290000.00元用于购买案涉房屋，并由被告大地创见公司提供保证担保。2017年8月10日，第三人依约定将贷款划入原告刘京朴账户，当日转入被告大地创见账户。被告未能按约定的期限履行向原告刘京朴交付经验收合格的商品房的合同义务。2018年11月，案涉房屋被拆除。 另查明，截止2019年5月20日，原告刘京朴还款账户已偿还第三人河北银行滦平支行贷款本息549446.57元，其中包括被告替二原告偿还贷款本息136074.20元，二原告本人偿还413372.37元，尚欠贷款本金3043889.95元及利息。 本院认为，原告刘京朴、被告大地创见公司于2017年3月23日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，合同成立并且有效，当事人均应依约履行。原告刘京朴已按约向被告交付购房款，全部履行了合同义务，有权要求被告在合同约定期限内交付所购房屋。因被告未能按合同的约定向原告交付经验收合格的商品房，且案涉房屋已拆除，致使合同目的不能实现，原告依法依约均有权要求解除案涉合同。原告于2018年11月27日向被告大地创见公司发出《关于解除商品房买卖合同（预售）通知书》，并于2018年12月3日送达至被告大地创见公司，被告大地创见公司在收到该通知后，仅在本案诉讼中提出案涉合同有继续履行的基础和现实可能，不应解除的抗辩理由，现因案涉房屋已拆除，案涉合同目的不能实现，故被告大地创见公司的抗辩理由不能成立，依法案涉合同应自被告收到解除合同的通知之日解除，为此，原告起诉要求解除案涉合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告大地创见公司关于合同不应解除、应继续履行的辩解意见本院不予采纳。 被告大地创见公司关于案涉房屋延迟交付系因政府行为所导致的，属不可抗力，被告大地创见公司应予免责的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。被告大地创见公司提出本案应中止审理，因本案系合同纠纷案件，原、被告系合同双方当事人，均为权利义务主体，原告主张要求解除房屋买卖合同，并要求被告大地创见公司承担违约责任，现合同标的物已灭失，合同目的已不能实现，被告大地创见公司提出的中止审理的理由不能成立，对此抗辩主张不予支持。 《商品房买卖合同》解除后，二原告与第三人签订的按揭贷款合同的目的亦无法实现，根据《商品房买卖合同司法解释》规定，因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。为此，对二原告要求解除其与第三人于2017年7月24日签订的按揭贷款合同的诉讼请求本院予以支持。因该按揭贷款合同的贷款已由被告大地创见公司收取，大地创见公司为该笔贷款的实际占有人、使用人，根据《商品房买卖合同司法解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。故大地创见公司应向原告及第三人承担退还购房款、购房贷款本金及偿还利息的责任。 因被告大地创见公司的违约行为导致商品房买卖合同解除，被告大地创见公司对此应承担相应的民事赔偿责任，即原告已付购房款应当由被告大地创见公司予以返还并赔偿利息损失及原告已偿还的按揭贷款本息。故原告要求被告大地创见公司赔偿其购房首付款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，首付款的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告支付首付款之日起计算至判决生效之日止。由于商品房买卖合同解除是因被告大地创见公司的违约行为所致，按照合同的约定被告大地创见公司应按原告累计已付款的10%向原告支付违约金，原告主张违约金按购房款总额（包括贷款支付部分）为基数计算，不符合合同的约定，其该项主张本院不予支持。违约金计算应以原告直接向被告大地创见公司支付的购房款即首付款为基数计算，因原告首付款的利息损失高于双方约定的违约金数额，故应由被告大地创见公司赔偿原告因合同解除所造成的利息损失，对原告要求被告大地创见公司向原告支付违约金的诉讼请求，本院不再支持。原告要求被告支付罚息，因无合同约定，其该项请求不予支持。 对于二原告请求判令由被告大地创见公司直接向第三人偿还剩余按揭贷款本息的诉讼请求，依据合同的约定，按揭贷款合同解除前，二原告应对按揭贷款揭合同项下剩余贷款本息承担清偿义务。由于商品房买卖合同解除是因被告大地创见公司的违约行为所致，按揭贷款合同解除后，根据《商品房买卖合同司法解释》第二十五条第二款的规定，被告大地创见公司应将二原告已支付的贷款本息返还二原告；同理，二原告未偿还的贷款本息应由被告大地创见公司直接向第三人河北银行滦平支行清偿，故对二原告的该项诉讼请求本院予以支持。 因二原告于2017年7月24日与第三人河北银行滦平支行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，共同向第三人贷款用于购买案涉房屋，许岩松作为金融借款合同纠纷的原告参加诉讼符合法律规定，同时，因二原告所借款项用于购买案涉房屋，案涉合同是否解除与许岩松有直接利害关系，许岩松作为房屋买卖合同纠纷的原告参加诉讼并无不妥，亦符合法律规定。因本案中的两个法律关系之间存在相互关联性且最终承担赔偿责任的主体相同，两个纠纷在同一案件中处理有利于减少不必要的重复诉讼、节省司法资源、减轻当事人诉累，这亦是《商品房买卖合同司法解释》的应有之义。故对第三人关于本案中涉及两个不同的法律关系、两个合同主体不一致，不应作一案处理的意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告刘京朴与被告承德大地创见房地产开发有限公司于2017年3月23日签订的合同编号为20170323004的《商品房买卖合同》（包括合同补充协议）； 二、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘京朴支付的购房首付款2204500.00元； 三、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘京朴购房首付款2204500.00元的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算：自2017年3月4日以本金300000.00元计算至判决生效之日；自2017年3月7日以本金1789775.00元计算至判决生效之日；自2017年3月8日以本金114725.00元计算至判决生效之日）； 四、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘京朴、许岩松已偿还第三人河北银行股份有限公司滦平支行合同编号为DK170724000014的《个人住房（商业用房）担保借款合同》项下的贷款本息（以第三人河北银行股份有限公司承德滦平支行于判决生效之日当月出具的还款明细清单为准，同时扣减被告承德大地创见房地产开发有限公司代替二原告偿还贷款本息）； 五、解除原告刘京朴、许岩松与第三人河北银行股份有限公司承德滦平支行于2017年7月24日签订的合同编号为DK170724000014的《个人住房（商业用房）担保借款合同》； 六、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还第三人合同编号为DK170724000014的《个人住房（商业用房）担保借款合同》项下剩余贷款本金并支付贷款利息（利息按上述《个人住房（商业用房）担保借款合同》约定的标准计算）； 七、驳回原告刘京朴、许岩松的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28830.00元，由被告承德大地创见房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 人民陪审员  佟 洋 人民陪审员  王爱城 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘晓亮 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。 第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房买卖担保贷款合同纠纷合并审理，未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。 商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的同购房贷款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。