wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终874号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）童春桃，女，1984年3月22日出生于广东省遂溪县，汉族，文化程度大专，户籍所在地为广州市海珠区，住广州市荔湾区。因本案于2018年5月10日羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市第一看守所。指定辩护人朱艳英，广东高义律师事务所律师。原审被告人黄一锋，男，1984年4月4日出生于广东省化州市，汉族，文化程度大专，住广州市荔湾区，户籍地在广东省化州市。因本案于2018年5月10日羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被取保候审。原审被告人黄银英，女，1996年12月19日出生，汉族，文化程度中专，住广州市荔湾区，户籍在广东省化州市。因本案于2018年5月10日羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被取保候审。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人童春桃、黄一锋、黄银英犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年3月11日作出（2018）粤0103刑初949号刑事判决。原审被告人童春桃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员文华出庭履行职务，上诉人童春桃及其指定辩护人朱艳英到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2017年8月份开始，被告人童春桃、黄一锋在广州市荔湾区西湾路110号东展楼902房注册成立广州市名啄服饰有限公司。2018年3月份，童春桃、黄一锋将公司搬到广州市荔湾区西湾路110号东展楼903房，由童春桃负责公司全面工作及货物的发货、收货、联系客户和结算收账等；黄一锋负责销售假冒注册商标的商品拖鞋、帽子等；黄银英负责货物的包装、跟单及采购原材料工作。2018年5月10日15时许，民警在上址将童春桃、黄一锋、黄银英抓获，当场查获假冒“GUCCI”商标标识的T恤12340件、帽子320顶；假冒“LV”商标标识的T恤1370件、帽子132顶；假冒“BALENCIAGA”商标标识的T恤1036件、短裤135条、帽子270顶；假冒“BURBEERY”商标标识的T恤377件、拖鞋69双（经鉴定，该16049件商品均为假冒注册商标的商品，销售金额为1022710元）以及销售单据一本（经统计，已销售假冒注册商标的商品金额为132303元）。为证明上述事实，原审判决列举了如下证据：侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，被侵权公司的请求书、营业执照、授权委托书、公证书、商标注册证明、商标注册证、承诺书，广州市房屋租赁合同，查获的假冒注册商标的商品，销售单据，价格汇总表，证人蒋某、李某、卢某等人的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，电子数据检查笔录，被告人童春桃、黄一锋、黄银英的供述等。原审判决据此认为，被告人童春桃、黄一锋、黄银英无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。童春桃、黄一锋、黄银英已经着手实施犯罪，销售的部分假冒商品由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以减轻处罚。黄银英受雇于童春桃参与经营，在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人童春桃犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十八万元。二、被告人黄一锋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金十二万元。三、被告人黄银英犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。四、依法扣押的假冒商品、销售单据、手机予以没收。宣判后，原审被告人童春桃不服，提出原审判决认定的数量和金额有误，其有检举立功的情节，请求二审法院予以改判。辩护人的辩护意见与之相同。出庭履行职务的检察员文华认为原审判决认定事实清楚，证据充分、量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人、辩护人、检察员在二审期间均没有提交新证据。对于上诉人童春桃提出的上诉意见和辩护人辩护意见，经查，在案证据查获的被侵权商品、销售单据和价格记录及同案被告人黄一锋、黄银英对这些书证的签认，童春桃多堂稳定的供述和对涉案书证的签认，足以证实侦查机关查获的涉案被侵权商品的数量、规格、被侵权的商标等的真实性和客观性，并根据查获的销售单据和价格记录计算出被侵权商品的价值，是符合法律规定的。对童春桃及黄一锋、黄银英的行为，依法应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。现有在案证据没有反映出童春桃有立功情节。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，采用有利被告人原则认定事实，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人及其辩护人要求改判的上诉意见和辩护意见依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人童春桃伙同原审被告人黄一锋、黄银英销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。童春桃、黄一锋、黄银英已经着手实施犯罪，销售的部分假冒商品由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。黄银英在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  崔小军审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年八月三十日书记员  刘 昕罗丽君
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初925号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人虞上奖，男，1990年4月7日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化,务工,住文成县。曾因违规处理他人车辆违章于2019年2月27日被行政拘留五日。因本案于2019年7月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年8月21日被继续取保候审，同年8月28日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]881号起诉书指控被告人虞上奖犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉。被告人虞上奖到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年7月23日17时20分许，被告人虞上奖在温州市鹿城区相约网吧，趁坐在33号机位的被害人涂某睡着之机，窃取涂某放在桌上的黑色ＶＩＶＯＸ9ＰＬＵＳ手机一部（价值人民币600元）。后虞上奖破解上述手机开机密码，使用手机上的支付宝账户在十足便利店内免密支付消费两笔共计人民币14.5元。 案发后，公安机关追回赃物手机，已发还被害人。 本院认为，被告人虞上奖采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人虞上奖有劣迹、坦白情节、认罪认罚，赃物已追回，公诉人在法庭上发表判处拘役三个月至五个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人虞上奖犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押14日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年12月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人虞上奖退赔违法所得人民币14.5元，返还被害人涂某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年八月三十日 书记员  张圆圆
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8483号原告：王某1，女，1960年8月2日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原告：王某2，女，1962年9月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被告：王某3，女，1957年8月22日出生，汉族，现居法国。本院在审理原告王某1、王某2诉被告王某3遗嘱继承纠纷一案，原告王某1、王某2在本案审理中提出撤诉申请，本院认为，原告王某1、王某2的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。因原告王某1、王某2在本院立案受理本案后，缴纳诉讼费期限届满前即提出撤诉申请，对诉讼费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某1、王某2撤回起诉，诉讼费用予以免收。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年八月六日代书记员 朱艳月
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2793号原告：天津市宁河区现代产业园新华产业科技园业主委员会，住所地：天津市宁河区现代产业区海航东路。负责人：刘婷雯，职务：主任。委托诉讼代理人：刘林，天津谐海律师事务所律师。被告：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地：天津华苑产业区开华道。法定代表人：宋庆文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李顺意，公司员工。委托诉讼代理人：石弢，公司员工。被告：天津新华产业科技园发展有限公司，住所地：天津市宁河区现代产业区海航东路。法定代表人：梅长英。委托诉讼代理人：张艳华，公司员工。委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。原告天津市宁河区现代产业园新华产业科技园业主委员会与被告天津滨海高新区物业管理有限公司、天津新华产业科技园发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区现代产业园新华产业科技园业主委员会委托诉讼代理人、被告天津滨海高新区物业管理有限公司委托诉讼代理人、被告天津新华产业科技园发展有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宁河区现代产业园新华产业科技园业主委员会向本院提出诉讼请求:请求判令二被告向原告提供1、别墅备案证明书；2、新华产业园区整体竣工总平面图；3、单体建筑结构竣工图；4、配套设施、地下管网工程竣工图；5、物业使用说明书和物业质量保证书；6、2013年12月12日至2019年4月30日之间的全部财务资料，包括记账凭证、台账、收支财务报表。事实与理由：天津市宁河区现代产业园新华产业科技园为天津新华产业科技园发展有限公司开发建设，二被告于2013年12月12日签署《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同约定以酬金制形式为项目提供物业服务，合同约定了双方权利义务和合同终止后物业应移交的材料。2018年12月30日，原告经业主大会授权与第三方签署新华产业科技园物业服务合同，并通知天津滨海高新区物业管理有限公司撤出项目、移交相关资料，该公司于2019年4月30日撤出，但以天津新华产业科技园发展有限公司未提供为由，拒绝进行项目资料的完整移交，为此提起诉讼。天津滨海高新区物业管理有限公司委托诉讼代理人辩称：同意提供财务资料，但不包括记账凭证。天津新华产业科技园发展有限公司委托诉讼代理人辩称：在15日内可以向原告提供1、别墅备案证明书；2、新华产业园区整体竣工总平面图；3、单体建筑、结构图；4、配套设施、地下管网工程竣工图；因为所建项目是工业项目，不存在物业使用说明书和物业质量保证书。本院经审理认定事实如下：天津新华产业科技园发展有限公司以招投标的方式选聘原告，将新华科技城项目委托天津滨海高新区物业管理有限公司进行前期物业管理服务，双方于2013年12月19日签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，该合同约定：前期物业服务合同自2013年12月12日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业类型：工业厂房，分三期开发建设，总占地面积33.37047万平方米，建筑面积36.321115万平方米。物业服务合同第五条第十二项约定：前期物业公司不再管理本物业时，合同终止十日内向业主委员会移交竣工总平面图等资料外，实行酬金制收费方式的，还应移交管理服务期间的财务资料。原告于2018年12月30日成立，后与新的物业公司订立了物业合同，被告天津滨海高新区物业管理有限公司撤出该项目，前期物业服务合同于2019年4月30日终止，前后两个物业公司进行了交接，但二被告未按物业服务合同约定向原告移交相关资料。庭审中，被告天津新华产业科技园发展有限公司同意按前期物业服务合同约定向原告提供竣工总平面图等资料，被告天津滨海高新区物业管理有限公司同意提供财务台账、收支财务报表，但不包括记账凭证。本院认为，天津新华产业科技园发展有限公司与天津滨海高新区物业管理有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法、有效。自原告成立后，新的物业公司进入项目提供服务，在天津滨海高新区物业管理有限公司退出项目时，对前期物业进行了部分交接，按照物业服务合同的约定，还应向原告移交管理期间的财务资料，财务资料应当包括财务总账、收支财务报表、记账凭证，原告要求天津滨海高新区物业管理有限公司提供管理期间的财务台账、收支财务报表、记账凭证，符合合同和法律规定，本院予以支持。天津新华产业科技园发展有限公司同意按前期物业服务合同约定，直接向原告提供竣工总平面图等资料，原告表示同意，本院依法予以核准。原告诉请，要求二被告共同承担责任，没有法律依据，本院不予支持。原告要求二被告提供物业使用说明书和物业质量保证书的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十九条、第三十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告天津新华产业科技园发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告天津市宁河区现代产业园新华产业科技园业主委员会提供别墅备案证明书、新华产业园区竣工总平面图、单体建筑结构设备竣工图、地下管网工程竣工图。二、被告天津滨海高新区物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告天津市宁河区现代产业园新华产业科技园业主委员会，提供天津市宁河区现代产业园新华产业科技园物业管理期间的财务总账、收支财务报表、记账凭证（2013年12月12日至2019年4月30日为管理期间）。案件受理费40元，由二被告各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇一九年八月三十日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二十九条在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。第三十九条物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初456号 原告刘李渊，男，1981年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义沿兴路142号。 法定代表人朱克，主任。 委托代理人周望颖（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告刘李渊与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告刘李渊的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告刘李渊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘李渊承担。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年八月三十日 书记员  黄家铭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执332号申请执行人：珲春市水利局，住所地吉林省珲春市。法定代表人：高占松，该局局长。委托诉讼代理人：王兆羽，该局副局长。被执行人：烟台天圣科技股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：柳玉红，该公司董事长。本院在执行申请执行人珲春市水利局与被执行人烟台天圣科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉24民初63已经发生法律效力。申请执行人珲春市水利局于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人烟台天圣科技股份有限公司向申请人珲春市水利局支付工程款12000000元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年11月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年1月6日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书；2019年11月18日向申请执行人送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书等文书。2019年11月26日本院在人民法院执行案件流程信息管理系统内对被执行人烟台天圣科技股份有限公司进行网络查控，查询被执行人保险、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行等情况，均无任何财产。2020年5月27日本院依职权将被执行人烟台天圣科技股份有限公司法定代表人柳玉红限制高消费，限制期限为无限期。申请执行人珲春市水利局对本院财产调查的结果予以认可。至此，本院于2020年5月18日向申请执行人珲春市水利局，征求终结本次执行程序的意见，2020年5月19日，申请执行人珲春市水利局主动向本院提出终结本次强制执行程序的申请，待发现被执行人有其他可供执行财产时申请恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人烟台天圣科技股份有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 宋士良执行员王长庆执行员朴石铉二〇一九年八月十二日书记员 黄      庆      洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12045号 宋建设： 关于你非法经营罪一案，根据（2018）粤0604刑初1532号、（2019）粤06刑终312号刑事判决书，你应缴纳罚金20000元。你已于2019年7月25日缴纳罚金20000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执316号之二申请执行人：浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：诸葛旭洁，女，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：徐锦川，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人诸葛旭洁、徐锦川追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初28号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人诸葛旭洁、徐锦川返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款294893.22元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4346元。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人诸葛旭洁、徐锦川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求诸葛旭洁、徐锦川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸葛旭洁、徐锦川已向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸葛旭洁、徐锦川的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有极少量银行存款，且无车辆、有价证券及股权。被执行人诸葛旭洁名下坐落于温州市鹿城路特陶小区西苑3幢604室房屋[房产权证号：温房权证鹿城字第××号，建筑面积：90.71平方米，土地权证号：温国用（2011）第1-221308号]，已设定抵押且由温州市瓯海区人民法院在先查封，本院已登记轮候查封，对此无司法处置权，已告知申请执行人参与分配。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人诸葛旭洁、徐锦川有其他可供执行的财产。已对被执行人诸葛旭洁、徐锦川采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金盛担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸葛旭洁、徐锦川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执316号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年八月三十日书记员 陈             素
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1776号原告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，在公告确定的时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告为其偿还的借款本息14000元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:2015年7月17日，原、被告与宁夏瀛信投资有限公司签订《借款合同》一份，约定被告孙某向宁夏瀛信投资有限公司借款5万元以及借款期限、借款利率等内容。原告为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能依约还款，宁夏瀛信投资有限公司诉至中宁县人民法院，中宁县人民法院作出（2018）宁0521民初761号民事调解书，但被告仍未履行调解书确定的义务，宁夏瀛信投资有限公司申请强制执行。2019年3月11日，原告作为担保人代被告偿还借款本息14000元后，多次向被告追偿未果。原告为证实其主张，向法庭提交中宁县人民法院（2018）宁0521民初761号民事调解书、收条各一份，拟证实原、被告与宁夏瀛信投资有限公司签订《借款合同》一份，约定被告向宁夏瀛信投资有限公司借款5万元及借款期限、借款月利率等内容，原告为该借款承担连带责任保证。后被告未依约履行还款责任，宁夏瀛信投资有限公司诉至中宁县人民法院。2019年3月11日，原告作为担保人代被告偿还借款本息14000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经核，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，且与原告的当庭陈述相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定的事实如下:2015年7月17日，原、被告与宁夏瀛信投资有限公司签订《借款合同》一份，约定被告孙某向宁夏瀛信投资有限公司借款5万元以及借款期限、借款利率等内容。原告为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能依约还款，宁夏瀛信投资有限公司诉至中宁县人民法院，中宁县人民法院作出（2018）宁0521民初761号民事调解书，后被告仍未履行调解书确定的义务。宁夏瀛信投资有限公司申请强制执行。2019年3月11日，原告作为担保人代被告偿还借款本息14000元后，多次向被告追偿未果。本院认为，原告作为保证人代被告向案外人宁夏瀛信投资有限公司返还借款本息的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日返还原告张某代其偿还的借款本息14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费480元，共计630元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 贺丽娜人民陪审员 李爱艳人民陪审员 李千怡 二〇一九年八月三十日书 记 员 刘瑞娟附:本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1889号 原告：卢风文，男，1932年1月1日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。 被告：张少敏，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。 原告卢风文与被告张少敏合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢风文的委托诉讼代理人马春龙、被告张少敏的委托诉讼代理人贾小建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢风文向本院提出诉讼请求：依法撤销房屋买卖合同。事实和理由：被告张少敏系原告卢风文的外甥媳妇。2018年11月28日，被告张少敏找到原告卢风文说：“你岁数大了，今后我们养活着你，但需要写个字据。”原告卢风文不识字，且耳聋眼花，把房屋买卖合同误认为是赡养协议。并由被告张少敏把着原告卢风文的手在合同上签了字，摁了手印。此后，被告张少敏未给原告卢风文合同书，也未给付卖房款。当原告卢风文要求被告张少敏尽赡养时，被告张少敏言明2018年11月28日签订的是房屋买卖合同，并非赡养协议。此时，原告卢风文方知受骗，遂要求撤销房屋买卖合同，但遭到被告张少敏拒绝。无奈，原告卢风文起诉要求依法撤销房屋买卖合同。 被告张少敏辩称，原告卢风文所诉与事实不符，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，原告卢风文为被告张少敏办理过户登记，不动产的物权变更登记具有有效力，应该驳回原告方诉请。 原告卢风文为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、情况说明一份。该证据的主要内容是：原告卢风文处分了有继子女份额的房产。 2、邸连国的书面证明一份及邸连国身份证复印件一份。该证据主要内容是：卢风文在2019年初向证明人邸连国陈述了自己被骗的过程。 3、卢风文的继女马淑艳的书面证明一份及马淑艳、马淑敏的身份证复印件各一份。该证明的主要内容是：原告卢风文向证明人马淑艳陈述被骗的过程。 被告张少敏对原告卢风文所提交证据的质证意见是：对原告卢风文提交的以上证据均不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，情况说明、证明，应均由当事人出庭证明其材料为其本人所写，证明无法认定系出证人所写，与本案也无关联性，本案是确认合同有无效的问题，即使原告卢风文把这些证据提交法庭作为证据，也应让其证明人出庭，接受法庭的质询，否则证据无可信度，也没有法律效力，法庭应不予采纳。 被告张少敏为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、离婚证复印件一份，欲以证实在签订合同时，被告张少敏为单身。 2、集体使用土地证复印件一份，欲以证实原告卢风文已经配合被告张少敏办理过户手续，该房产已经归被告张少敏所有，说明了办理过户手续时，是原告卢风文自愿处分财产的行为。 原告卢风文对被告张少敏所提交证据的质证意见是：对于被告方提交的离婚证没有异议，该证据证明被告张少敏与原告卢风文外甥离婚，已不再属于原告卢风文亲属，被告张少敏单身，证明被告张少敏不是司各庄镇东兰坨同一经济组织的成员；对土地过户手续有异议，在房屋过户过程中，被告张少敏欺骗原告卢风文到司各庄办理赡养协议公证，当时用三马车拉到司各庄镇人民政府大门西侧，没有让原告卢风文进去，被告张少敏让原告卢风文在一张纸上按手印，原告卢风文就按了，被告张少敏是骗取的过户手续，图是两间，但实际面积是200平米，原告卢风文拥有五间房屋，总面积才是200平米，但是按被告张少敏交的过户手续，仅仅两间就是200平米，由此而见，虽然办理了过户手续，但是欺骗了上级主管部门，骗取并侵占了原告卢风文的财物。 经审理查明，原告卢风文系滦南县司各庄镇东兰坨村村民，被告张少敏曾系原告卢风文外甥刘小亮之妻。被告张少敏与刘小亮已于2008年1月8日办理了离婚登记。2019年，原告卢风文将涉案房屋已卖于被告张少敏，并已办理了房屋产权变更登记手续。现涉案房屋的土地使用证号为冀倴集用（2019）第Ｋ-Ｂ003号、土地使用权人为张少敏、土地所有房屋座落为东：道；西：卢风文；南：道；北：道，使用权面积为200㎡。后原告卢风文以其存在重大误解且被告张少敏在签订合同时存在欺诈行为为由，起诉要求撤销与被告张少敏签订的房屋买卖合同，但未能提供充分证据。 以上事实，有双方当事人的相关陈述、离婚证复印件、土地使用证复印件予以证实。 本院认为，本案系合同纠纷，原告卢风文以其存在重大误解且被告张少敏在签订合同时存在欺诈行为为由，起诉要求撤销与被告张少敏签订的房屋买卖合同。因此，本案的关键问题在于原、被告双方在签订房屋买卖合同过程中是否存在原告卢风文所陈述的欺诈、误解情形。对此，原告卢风文提交了马淑艳、邸连国的证明，欲以证实其主张，但马淑艳、邸连国均未出庭作证，且证明的内容显示，相关的证明信息均是出自于他方听原告卢风文本人所说，证明的内容是否真实完全取决于原告卢风文在向他人诉说时是否如实陈述，这在本质上相当于原告卢风文自证其证，本院不予采信。除以上证据外，原告卢风文无其他任何证据证实其主张的情形。故此，原告卢风文的主张证据不足，本院无法支持。 综上所述，原告卢风文之诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢风文的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢风文负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年八月五日 书记员  白 云
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2975号 原告：蒋泽龙，男，汉族，1988年7月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：丁忠杰，男，汉族，1969年5月2日出生，住福建省光泽县。 原告蒋泽龙与被告丁忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告蒋泽龙到庭参加诉讼。被告丁忠杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋泽龙向本院提出诉讼请求：1.判令丁忠杰归还借款8万元；2.判令丁忠杰承担本案诉讼费用。事实与理由：蒋泽龙与丁忠杰系朋友关系，2018年9月份丁忠杰以公司经营为由，诱导蒋泽龙投入113000元，后蒋泽龙急需用钱，且无回报，于2018年11月至2018年12月间多次向丁忠杰催讨借款，丁忠杰均以各种理由推脱，至今尚欠蒋泽龙借款8万元，有丁忠杰出具的借条为凭。 丁忠杰未作答辩。 蒋泽龙围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据。丁忠杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对蒋泽龙提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋泽龙与丁忠杰系朋友关系。2018年9月至11月间，丁忠杰以经营需要资金为由，要求蒋泽龙投资共计113000元，后因蒋泽龙发现丁忠杰未将其支付的投资款用于经营，遂向丁忠杰要求返还，2018年12月4日，丁忠杰返还蒋泽龙3万元，并约定余款作为借款，约定于2018年12月31日偿还，丁忠杰并出具《借条》一份交蒋泽龙收执。之后，丁忠杰未依约向蒋泽龙偿还款项。蒋泽龙经多次向丁忠杰催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，丁忠杰以投资入股为由收到蒋泽龙案涉款项，后因未实际履行投资行为，丁忠杰向蒋泽龙返还部分款项后，并就剩余8万元约定为向蒋泽龙借款，同时还约定还款期限，并向蒋泽龙出具了《借条》，蒋泽龙亦表示同意，双方之间形成借款合同关系，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒋泽龙已依约履行了支付出借款的义务，但丁忠杰却未按约定期限向蒋泽龙偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。蒋泽龙要求丁忠杰偿还相应款项的主张，合理合法，应予支持。丁忠杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁忠杰应于本判决生效之日起十日内偿还蒋泽龙80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由丁忠杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张文俊 二〇一九年八月十二日 书记员  康青霞 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初3425号 原告：陕西博远文化交流有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：何茵，该公司经理。委托代理人：何汉杰，男，该公司退休职工，住陕西省兴平市。被告：西安建筑科技大学，住所地：西安市。法定代表人：刘晓君，该校校长。委托代理人：周鹏，男，1950年6月9日出生，该校退休职工，住西安市碑林区。被告：渭南市城市建设总公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：张银虎，该公司总经理。原告陕西博远文化交流有限公司与被告西安建筑科技大学、渭南市城市建设总公司合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告陕西博远文化交流有限公司诉称，1998年8月原告经被告西安建筑科技大学介绍承揽了渭南市广场主雕塑外观设计工程。外观设计于99年1月19日定稿。同时原告又承揽了渭南XX委城建处长姜大进先生的委托，为主雕塑基础工程施工部分的设计工作，出图纸8套。完成后交付渭南城建入档使用。为了更好的完成渭南城建的形象工程，建大提出和博远签订书面协议明确各自的相关权利和义务，99年1月5日协议签订后送渭南城建备案。2000年3月9日建大院长刘克诚与博远书面约定“渭南广场主雕塑陕西博远文化交流有限公司在设计，评审阶段投入的费用由陕西博远文化交流有限公司和西安建筑科技大学建筑学院结算。陕XX委XX广场主雕塑设计，制作的基础预埋部分由陕西博远文化交流有限公司和渭南XX委结算。”2000年5月24日建大院长刘克诚收到博远的“渭南市中心广场主雕塑基础工程预算书”复印件一份，其中内含设计费用7万元。工程设计完成后原告请求两被告结算未果，经多次去渭南结算无果。最后一次被告渭南城建称，博远所有费用已由被告西安建大结算领取，并且给原告一份复印的函件。主要内容“博远公司涉及其期间的经费及其他事项均由建筑学院办理。”又经多年结算无果。请求判令：1、被告渭南市城市建设总公司支付渭南广场主雕塑基础工程图纸设计费用7万元；2、被告渭南市城市建设总公司支付以上费用的利息3万元（利息按照中国人民银行同期存款利率计算从1999年2月计算至2019年4月）；3、被告西安建筑科技大学承担连带责任；4、诉讼费由被告渭南市城市建设总公司承担。本院认为，原告陕西博远文化交流有限公司主张其承揽了渭南市广场主雕塑外观设计工程，同时完成主雕塑基础工程施工部分的设计工作，要求被告渭南市城市建设总公司支付渭南广场主雕塑基础工程图纸设计费用7万元及利息3万元，原告并未提供证据证明其与渭南市城市建设总公司存在书面或口头合同关系。原告请求被告西安建筑科技大学承担连带责任，原告曾在2017年2月14日向西安市中级人民法院提起诉讼，请求判令西安建筑科技大学支付渭南广场主雕塑的外观设计、设计运费、评审、效果设计图、设计模型制作等费用15万元。西安市中级人民法院作出（2017）陕01民初233号民事判决书，该判决书认定：博远公司提交了建筑科技大学和博远公司1999年1月5日签订的协议，该协议未能说明博远公司与建筑科技大学在渭南中心广场主雕塑项目上存在合同关系，博远公司提交的2009年3月9日的约定，刘克诚在其上注明的文字亦未表明其认可何汉杰所书写的内容，因此前述两份证据不能证明博远公司的主张。博远公司提交的建筑科技大学建筑学院写给渭南市XX委的函，虽然提及博远公司在主雕塑设计中的经费和其他事项均由建筑学院办理，但未明确经费和事项的具体内容以及如何办理。判决西安建筑科技大学向陕西博远文化交流有限公司支付车辆费用2000元，驳回陕西博远文化交流有限公司其余诉讼请求。陕西博远文化交流有限公司不服上述判决申请再审，陕西省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）陕民申1062号民事裁定书，裁定驳回陕西博远文化交流有限公司的再审申请。原告与西安建筑科技大学关于本案合同事宜已经西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院处理。现原告提起本案诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西博远文化交流有限公司的起诉。案件受理费2300元，本裁定书生效后退还原告陕西博远文化交流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判 长   焦 颖 茹                       审 判 员   王    珍                      人民陪审员   邓 小 玲                           二〇一九年八月七日             书 记 员   郑 世 雄   1
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执752号申请执行人柴某某，女，1946年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。被执行人赖某某，男，1977年4月20日出生，汉族，四川省三台县人，住三台县。本院在执行柴某某与赖某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人赖某某在银行的存款、收入人民币5286元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一九年八月十九日书记员  倪 星
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保423号申请人：张永洪，男，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被申请人：江西安源路桥集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区南环路5号，统一社会信用代码91360300159070449A。法定代表人：**耀。本院在审理申请人张永洪与被申请人江西安源路桥集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人张永洪向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人江西安源路桥集团有限公司价值52万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保193号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人张永洪的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被申请人江西安源路桥集团有限公司在重庆市潼南区公路开发公司的应收工程款52万元予以冻结，冻结期限为三年；二、将案外人赵雪劲用于担保的位于重庆市北碚区X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年八月三十日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2339号 原告：张东光，男，1981年10月11日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告：陆海燕，女，1982年9月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：钦州市宁海房地产开发有限公司,住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。 法定代表人：章镭宁，总经理。 原告张东光、陆海燕与被告钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怡、莫征雨到庭参加诉讼，被告钦州市宁海房地产开发有限公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张东光、陆海燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金34870.3元(违约金以277851元为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一计算，自2018年5月1日起暂到起诉之日按每日万分之二计算，以后按每日万分之二另计算至实际交房之日止）；二、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告和被告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定原告购买被告开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园2栋2单元**层***号房。双方约定房屋总价款为人民币277851元，被告应当于2017年4月30日前向原告交付案涉房屋。合同签订后，原告依约支付了有关购房款，但被告至今未履行交房的义务。按照双方合同约定以及被告所作的承诺，被告逾期交房的，原告可要求被告支付违约金，违约金按如下方式分段计算：以购房款总额为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一计算，自2018年5月1日至实际交房之日止按每日万分之二计算。直至原告起诉之日，被告仍未交付案涉房屋，已严重损害原告的合法权益。现特根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 钦州市宁海房地产开发有限公司不作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月20日，原告为买受人，被告为出卖人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园2栋2单元**层***号房，房屋总价款为277851元，出卖人应在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；除因不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按时履行交房的义务。2018年2月1日，业主因被告仍未交付商品房，集体到被告的售楼部进行维权，要求交房。被告的法定代表人章镭宁向维权业主出具了一份《交房承诺》，载明：现与施工方钦能集团达成协议垫资施工，承诺于2018年4月30日通过五方验收后交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔。交房承诺到期后，被告仍无法交房，纠纷成讼，原告提出前述诉讼请求。 另查明，被告开发的福兴家园楼盘共3栋，房屋300多套，主体工程已竣工，外架已拆除，部分房屋门窗与水电、消防设施等未安装，总体80%达到了交房条件，现在楼盘已完全停工。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告按约履行了全部付款义务，被告收到原告的购房款后，应依约于2017年4月30日前将商品房交付给原告，但被告不按时交付商品房，违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”以及被告《交房承诺》“承诺于2018年4月30日交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔”的约定，原告诉请以购房款总额为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一，自2018年5月1日至交房之日止按每日万分之二支付违约金，符合双方约定以及法律的规定，本院予以支持。被告钦州市宁海房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钦州市宁海房地产开发有限公司应支付原告张东光、陆海燕迟延交房违约金34870.3元（计算方式：以本金277851元为基数分两段计算，从2017年5月1日起按日万分之一计至2018年4月30日止的违约金为10141.6元；从2018年5月1日起按日万分之二计至2019年7月19日止的违约金为24728.7元），并支付自2019年7月20日后按日万分之二计算的迟延交房违约金至交房之日止。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费672元，减半收取336元，由被告钦州市宁海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年八月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30169号原告：上海宝燕网络科技有限公司。法定代表人：胡明宝。委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。被告：杨有结。原告上海宝燕网络科技有限公司与被告杨有结房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告上海宝燕网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宝燕网络科技有限公司撤诉处理。审判员  朱秋晨二〇一九年八月三十日书记员  刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初536号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行，住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢146号。负责人：谢金杰，该支行行长。委托诉讼人：申怡、范巧珍，该支行职工，代理权限：特别授权。被告：张丽霞，女，1979年7月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：张丙亚，男，1974年6月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行（以下简称长春支行）与被告张丽霞、张丙亚借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春支行的委托诉讼代理人申怡到庭参加了诉讼。被告张丽霞、张丙亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春支行向本院提出诉讼请求：1、被告张丽霞、张丙亚立即归还原告借款本金544543.53元，并支付利息（自2016年8月1日起至付清之日止按照约定的月利率计算本金544543.53元的利息及按照罚息利率计算的罚息，截止2017年3月31日，暂计21983.85元）。2、原告长春支行有权以抵押的洛阳市洛龙区开元大道398号30幢1-701号的房产折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。3、被告承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用。事实和理由：2014年9月9日，原告长春支行（贷款人）与被告张丽霞、张丙亚（借款人、抵押人）、洛阳银隆置业有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》一份。原告于2014年10月20日对张丽霞、张丙亚发放了个人住房贷款560000元，期限25年，用于购买洛阳市洛龙区开元大道398号30幢1-701号的房屋，并于2016年10月22日办理了抵押登记。合同约定，自贷款发放次月起，借款人按等额本息还款法按月归还贷款本息。但被告张丽霞、张丙亚自2016年8月至今连续未按约定归还贷款，现欠原告贷款本金544543.53元，利息21983.85元（截止2017年3月31日），共计566527.18元。合同约定发生借款人连续三个月或在累积六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、解除本合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告张丽霞、张丙亚的行为已构成严重违约，为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张丽霞、张丙亚未提交答辩意见。本院根据原告提供的证据及当庭查明的事实，对本案的事实认定如下：2014年9月9日，原告长春支行与被告张丽霞签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定：长春支行向张丽霞发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币560000元，该贷款用于购买坐落于洛龙区开元大道398号30幢1-701号、建筑面积142.26平方米的房屋，贷款期限为25年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率、上浮20%确定，罚息利率按在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。合同还约定，张丽霞作为抵押人提供抵押担保，抵押物为洛阳市洛龙区开元大道398号30幢1-701号房产，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，被告张丙亚作为抵押物的共有人在合同上签字认可，该抵押房产于2014年9月17日办理了抵押登记。合同第十四条约定借款人连续三个月或累积六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同。洛阳银隆置业有限公司作为保证人在合同上盖章认可。之后双方开始履行合同。合同履行期间，张丽霞自2016年8月开始未按约定归还贷款，截止2017年3月31日，共欠贷款本金544543.53元、利息及罚息21983.85元，共计566527.18元。另查明，被告张丽霞、张丙亚于2004年5月25日登记结婚。本院认为，原告长春支行和被告张丽霞之间签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方均应依约履行合同义务。张丽霞未按合同约定偿还贷款，已属违约，故长春支行按合同约定，要求张丽霞立即清偿未偿还借款本金及利息、罚息（计算至2017年3月31日）的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，其余应付的借款利息、罚息应按照合同约定的利率标准计算至付清之日。被告张丽霞所借款项用于购买个人房产，属于家庭日常生活所需，应为夫妻共同债务，故长春支行要求被告张丙亚共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《个人购房借款/担保合同》约定及房屋抵押登记证明，张丽霞、张丙亚自愿以房产抵押，故长春支行要求对抵押房产折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿的请求，本院予以支持。被告张丽霞、张丙亚经依法传唤未到庭，放弃其诉讼权利，其相应的责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽霞、张丙亚于本判决生效后十日内，向原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行偿还借款本金544543.53元，支付利息及罚息21983.85元（暂计算至2017年3月31日），合计566527.18元。之后应付的利息及罚息以本金544543.53元为基数，自2017年4月1日起计算至实际付清之日止（贷款利率按人民银行同期贷款利率为基准上浮20%确定、罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定）；二、原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行对位于洛龙区开元大道398号30幢1-701号（房产证号：洛房权证市字第××号）房屋享有抵押权，对抵押房产拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9466元，由被告张丽霞、张丙亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  温素萍人民陪审员  李金梅二〇一九年八月一日书 记 员  刘会丽
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1276号上诉人（原审原告）：宜春市建源实业发展有限公司，住所地:江西省宜春市铜鼓县永宁镇定江东路249-19号，统一社会信用代码：91360926092910174U。法定代表人：周元清，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杜建萍，男，1970年5月2日出生，汉族，宜春市建源实业发展有限公司股东，住宜春市袁州区。原审第三人：周元清，男，1963年3月15日出生，汉族，宜春市建源实业发展有限公司股东，住宜春市袁州区。上诉人宜春市建源实业发展有限公司与被上诉人杜建萍、第三人周元清损害公司利益责任纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年5月28日向上诉人宜春市建源实业发展有限公司发放了《限期交纳上诉费通知书》，但上诉人于未于限定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜春市建源实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一九年八月十二日书记员 陈 健
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4269号   原告：张玲芝，女，1969年5月18日出生，汉族，住太原市。   被告：山西东大企业集团有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路盛世华庭百合大酒店24层。   法定代表人：孙玲，职务：董事长。   原告张玲芝与被告山西东大企业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。   原告张玲芝向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付待岗前一个月压付的工资2860元；2、由被告向原告支付待岗期间2018年8月到2019年7月的工资2860元*12月=34320元及年终奖1000元，共35320元；3、如解除劳动合同,由被告向原告支付工作满一年支付一个月工资,不满一年的按一年算,不满六个月的付半个月工资经济补偿。原告于2015年4月到2019年7月工作了3年半，2860元*3.5年=10010元，4、工会互助金全部返还，每月扣50元，共3.5年。50元*3.5年(40月）=2000元；5、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告2015年4月1日起与被告面试招聘为东大幼儿园教师建立劳动关系，当时被告口诉试用期3个月，之后签订为期5年的劳动合同，工作3年4个月(2018年7月31日)时，被告以没有人愿意和原告一个班为由给其转岗，原告在休假期间考虑时,多次打电话让原告到集团办理离职手续,原告要求集团人事部给予协调和帮助时,不但没有结果，同样逼迫离职，被告多次口头表示,不要再来上班了,上班也没工资，冷言冷语强行逼迫离职，原告多次找到集团要求解决依然没有结果。为维护原告合法权益，原告特依法提出上诉请求,请人民法院依法裁决。   本院认为，本案被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告张玲芝的起诉。   案件受理费10元，退还给原告张玲芝。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ一九年八月九日   代书记员 郭秀梅
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初859号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张兴汉，男，1994年7月20日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务工，住泗县。因本案于2018年1月1日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日，2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年7月30日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]790号起诉书指控被告人张兴汉犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于同年8月5日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员戴少敏出庭支持公诉，被告人张兴汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年10月1日零时许，胡某（已判刑）因陪酒费用问题与被害人林某发生口角而被林某打耳光，胡某遂通知其男友王某（已判刑），并由王某通过手机纠集姬某（已判刑）及被告人张兴汉等多人至本区某店门口，在胡某、王某的指引下对被害人林某、赵某均进行殴打，致二人头面部等处受伤。其中，被告人张兴汉及王某、姬某等人均使用店门口的塑料凳对被害人林某的头部进行击打。经鉴定，被害人赵某均右侧头面部一处6.8ｃｍ骑跨缝合创,头皮血肿，伤势程度评定为轻伤二级；被害人林某头部2.0ｃｍ缝合创，伤势程度评定为轻微伤。 2018年1月1日，被告人张兴汉向公安机关投案。 上述事实，被告人张兴汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某均、林某的陈述、证人王某、胡某、姬某、陈某、周某的证言、调取证据清单、监控录像、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、归案经过、人口信息、被告人张兴汉在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 另查明，被害人赵某均对王某、胡某提起刑事附带民事诉讼，判决后，赵某均的赔偿款人民币12757.65元已全部执行完毕。 本院认为，被告人张兴汉结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张兴汉在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人张兴汉在共同犯罪中作用相对较小，且被害人的经济损失已得到赔偿，对被告人张兴汉可酌情从轻处罚并宣告缓刑。公诉人当庭建议判处被告人张兴汉拘役五个月至六个月，并适用缓刑的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张兴汉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年八月二十日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1188号 原告：张志祥，男，1960年1月1日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：张志华，男，1970年10月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。 被告：贵定海螺盘江水泥有限责任公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DL2RD8U,住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：郑役文，公司董事长。 委托诉讼代理人：兰云风，该公司办公司主任助理。 委托诉讼代理人：纪文凯，该公司法律顾问。 被告：贵定县人民政府宝山街道办事处。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：罗显林，职务：主任。 委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 原告张志祥、张志华与被告贵定海螺盘江水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）、贵定县人民政府宝山街道办事处（以下简称宝山街道办）生命权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告张志祥、张志华及其委托诉讼代理人张海，被告海螺公司委托诉讼代理人兰云风、纪文凯，被告宝山街道办委托诉讼代理人陆承辉、陈煜涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志祥、张志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告对张志友的死亡承担连带主要责任，并向原告赔偿死亡赔偿金136024元、丧葬费22234元、精神损害抚慰金30000元，共计188258元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：两原告系同胞兄弟关系，2019年4月23日，两原告的同胞兄弟张志友被发现在海螺公司门口死亡。经公安机关现场勘查和鉴定，确认张志友符合自身原因死亡，并排除刑事案件。经现场勘查和鉴定可以证实，张志友是因摔倒时左侧太阳穴撞击到警示牌地桩上的螺丝钉和支架切面而死亡。因警示牌位于海螺公司门口外侧，属于公共区域，该警示牌的设置无形中给他人的人身安全增加了危险性因素，事实上正是该警示牌的地桩直接造成了张志友的死亡，故设置方应对张志友的死亡承担直接和主要责任。该警示牌为海螺公司利益而设置，落款处注明宣传主体为宝山街道办，根据法律规定，海螺公司和宝山街道办是设置警示牌的共同行为人，应对张志友的死亡承担连带主要责任，并按70%的过错比例承担。因张志友的父母早逝，张志友未结婚，无子女，两原告作为其同胞兄弟依法是本案适格主体。为此提起诉讼，请支持原告如前诉请。 被告海螺公司辩称，张志友是由于自己的原因身亡，我公司没有过错，他倒地的时候没有撞击到螺丝切面，厂区设置警示牌是保护公司财产设置的，并没有增加危险性，原告的诉求没有事实依据，请驳回原告的诉求。 被告宝山街道办辩称，宝山街道办不是适合的被告，街道办事处不是警示牌的管理者，被告无任何对外的侵权行为，张志友的死亡原因与是否撞击螺丝钉无关联，该警示牌不会对外产生危险性，二被告不存在原告所说的共同的过错，原告所说的侵权行为是不存在的。 原告为证明其主张，依法提供以下证据： 1、调查结论，拟证明张志友符合自身原因死亡，排除刑事案件； 2、证明，拟证明两原告与张志友之间是同胞兄弟； 3、照片，拟证明张志友死亡的地点，该警示牌地桩没有安稳，支架上有螺丝钉，照片显示在其头部太阳穴处有被扎过的痕迹，地面有大量血迹，张志友是由于撞击螺丝钉导致失血过多死亡。 经庭审质证，海螺公司认为，村委会的证明需要核实，对调查结论三性无异议，证实了张志友身体有疾病，正常人不可能倒地；照片上警示牌的螺丝钉是没有血迹的。宝山街道办认为，对村委会证明合法性不予认可，证明不符合出具形式，原告应该提供户籍证明；张志友的死亡与被告的行为无任何关联性，对照片真实性予以认可，张志友的死亡是在两柱子之间，这里不是人行通道，他不是正常的行走行为导致其摔伤，还有其自身的疾病，警示牌不是街道办事处设立，街道办事处不是警示牌的管理者、使用者。 经原告申请，本院依法调取公安机关调查张志友死亡原因的案卷材料。包括询问张志华、当地村民、海螺公司工人的询问笔录及病历、现场照片、尸检笔录、调查结论等。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议，原告认为，没有证人亲眼看到死者是怎么倒下的，警示牌的设置是在海螺公司外面的公共区域，地桩上的血迹是死者留下的，死者是由于倒下撞击警示牌的地桩失血过多死亡。海螺公司认为，笔录并没有证实死者倒地跟公司之间有关联，他是因为自身疾病原因摔倒的，死者有癫痫病，他的死亡原因不是失血过多，是猝死，如果是撞击螺丝钉，螺丝钉上肯定有血迹，伤口只是一个缺口，不会导致死亡。宝山街道办认为，材料明确死者有癫痫病，并未治好，而且那几天没有吃药，死者是因癫痫病倒地死亡，张志华已经在笔录里说明，其他几份笔录也证实张志友死亡时的位置情况，他死亡时人是趴下的，结合尸检报告，他不可能撞击到警示牌；警示牌的螺丝钉上并无血迹，死者的死亡与撞击螺丝钉并无关联；对尸检结论无异议。 对各方无异议的证据，本院予以采信作为认定案件事实的证据，对有争议的证据，本院审查认为，村委会出具的证明证实原告与死者家庭成员情况并无不当，本院予以采信，对于原告提供的照片，反映了警示牌设置的情况，死者倒在地上的位置。但原告欲证明“该警示牌地桩没有安稳，支架上有螺丝钉，张志友是由于撞击螺丝钉导致失血过多死亡”的目的没有相应证据证明，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：本案死者张志友（1967年9月2日生）与两原告系同胞兄弟关系，张志友的父母早年已过世，张志友未婚，无业，无子女，其患有癫痫病。2019年4月23日，张志友被发现在海螺公司大门外侧死亡。经贵定县人民医院诊断，张志友系猝死。经公安机关现场勘查、走访调查和法医鉴定，结论为：1、张志友符合自身原因死亡。2、张志友死亡不属于刑事案件。事后，原告为死者办理了后事。 另查明，海螺公司为规范生产秩序，在该公司大门外侧设立“非工作人员严禁入内”警示牌，并宣传有关法律规定。 本院认为，本案争议的焦点是张志友的死亡与二被告的行为是否有因果关系。本案被告海螺公司为规范生产秩序，在公司大门外侧设立警示牌，宣传有关法律规定，要求无关人员不得进入生产区域，该警示牌设立的位置不是在人行道上，并不妨碍他人，海螺公司设立警示牌的行为并无不当。本案死者张志友被发现在海螺公司大门外侧死亡，经医院诊断，张志友系猝死，经公安机关勘查、调查和法医鉴定后认定张志友符合自身原因死亡，因此，张志友死亡与海螺公司设置警示牌之间无因果关系。原告主张张志友是由于撞击警示牌螺丝钉导致失血过多死亡无依据，本院不予采信。原告主张宝山街道办参与设置警示牌无依据，本院不予采信。综上所述，海螺公司设置警示牌的行为无过错，原告未提供证据证明张志友的死亡与被告的行为存在因果关系，因此，原告的诉讼请求本院不予支持，被告的答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张志祥、张志华的诉讼请求。 案件受理费1442元，减半收取721元，由原告张志祥、张志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜贵平 二〇一九年八月二十三日 书记员  晏 娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6185号原告：刘某某1，住莱州市。原告：刘某某2，住莱州市。原告：刘某某3，住莱州市。原告：孙某某1，住莱州市。原告：孙某某2，住莱州市。被告：刘某某4，住莱州市。原告刘某某1、刘某某2、刘某某3、孙某某1、孙某某2与被告刘某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月十九日书记员  侯玥超
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初550号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人陈顺平，男，1962年10月2日生于山东省平邑县，汉族，中专文化，退休职工，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕48号起诉书，指控被告人陈顺平犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于同年8月19日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人陈顺平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月16日20时许，被告人陈顺平酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿平邑县城通圣路由西向东行驶至财源路交汇处时，被平邑县交警大队民警当场查获。经临沂市公安局酒精检测鉴定报告认定，被告人陈顺平血液中酒精含量为84.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈顺平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处陈顺平拘役一至二个月，可以判处缓刑，并处罚金。公诉机关提交了血醇检验报告，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。 被告人陈顺平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈顺平违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。 被告人陈顺平如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并对其适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人陈顺平应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈顺平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  时圣宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 晓
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执异23号 异议人（申请执行人）：黄志光，男，汉族，住四川省新津县。 被执行人：王爱君，男，汉族，住四川省新津县。 本院受理黄志光提起的执行异议一案后，黄志光于2019年8月29日向本院提出撤回执行异议的申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄志光的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许黄志光撤回执行异议。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张艳萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4812号原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大海滨南路光大银行大楼，统一社会信用代码：914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：甘建平，男，汉族，1982年6月8日出生，住所地:江西省九江市九江县，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）与被告甘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告光大银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼，被告甘建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金人民币1474479.64元及暂计至2019年2月20日止的利息人民币33770.27元、罚息人民币47元及复利人民币81.33元，共计人民币1508378.24元；2、被告向原告支付自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以借款本金人民币1474479.64元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息15504.66元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3、被告向原告支付为实现债权而产生的律师费4472元；4、本案受理费、保全费、公告费由被告承担；5、确认原告在诉请1、2、3、4范围内对被告提供的位于珠海市香××区××路××房（御花园）的处分中享有优先受偿权。【以上金额合计人民币1508378.24元】事实和理由：2016年11月16日，被告与原告签订了《个人贷款合同》（合同编号：78041616000211）（下称“合同”）。根据合同第2条及其附表第3项约定：贷款用途为购房；合同第3条及其附表第4项约定：本合同项下贷款金额为人民币1540000元；合同第4条及附表第5项约定：贷款期限为312个月，自2016年12月1日起至2042年12月1日止；合同第5条及附表第6条约定：本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行，首期执行贷款年利率为4.165%；附表第8项约定：贷款支付方式为受托支付；附表第10项约定：还款方式为等额还本付息法；合同第6条、第36.4条及附表第7项约定：被告未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，原告有权按本合同的逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息，有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；合同第36.3条约定：被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。根据附表第9项约定，被告提供其名下位于珠海市香××区××路××房（御花园）（权证号码：20××79）抵押担保；合同第15条约定，抵押担保的主债权为合同约定的贷款金额、贷款期限；合同第16条约定，抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、原告为实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，原告于2016年12月1日向被告发放了全部贷款。原告于2016年11月18日办理他项权证，权证号码为20160136815。但被告自2018年11月20日开始贷款一直逾期，目前已逾期4期。原告经办人员经过多次采取电话联系客户、短信通知、上门催收、约谈客户等方式催收贷款，但被告一直未能履行合同约定。根据合同35.1条、36.3条、36.6条，被告未按时足额还款，原告有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。原告有权行使或实现本合同项下的担保权利。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。被告甘建平在法定期限内没有提交书面答辩意见及证据。原告光大银行珠海分行就所述甘建平未依约还款等事实提供的证据:1.《个人贷款合同》；2.《贷款借据》；3.不动产登记证明；4.贷款详细信息查询表、贷款本息清单；5.还款记录表；6.逾期催收说明；7.委托代理协议及发票等。以上证据足以证明光大银行珠海分行主张的事实，光大银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对光大银行珠海分行所述甘建平上述欠款的事实予以确认。本院认为，原告光大银行珠海分行与被告甘建平签订《个人贷款合同》（合同编号：78041616000211）系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告光大银行珠海分行已依约向甘建平发放贷款，被告甘建平没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，原告光大银行珠海分行要求被告甘建平按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，以及原告为实现本案债权而支出的律师费,符合合同约定，本院予以支持。被告甘建平以其名下位于珠海市香××区××路××房（御花园）（权证号码：20××79）抵押给原告光大银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，双方已经办理了抵押登记手续，故原告光大银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘建平在本判决发生效力之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付借款本金人民币1474479.64元及暂计至2019年2月20日的利息人民币33770.27元、罚息人民币47元及复利人民币81.33元，共计人民币1508378.24元；二、被告甘建平在本判决发生效力之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以借款本金人民币1474479.64元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息33770.27元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；三、被告甘建平向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付律师费4472元。四、确认原告中国光大银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告甘建平名下位于珠海市香洲区……（权证号码：20××79）所得的价款在上述判项一、二、三的债务以及本案诉讼费的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18256元、保全费5000元，由被告甘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  潘剑平人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  龙小艳二〇一九年八月十二日书 记 员  邱淑祯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1879号原告：杨菊梅，女，1965年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东，村委会主任。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。负责人：武得来，组长。原告杨菊梅与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委会）、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组（以下简称墙北第五村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊梅的委托诉讼代理人马国栋到庭参加诉讼，被告墙北村委会、墙北第五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊梅向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告2003年9月至2019年3月的土地承包损失14570元；2.被告向原告返还同亩数耕地0.94亩，并赔偿自2019年4月起至实际返还耕地之日止的土地承包损失（以940元/年为标准计算）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1998年9月，原告丈夫靳双全作为家庭承包户主与作为发包方的墙北村委会签订农村土地承包合同，承包土地面积3.21亩，承包期限为30年，合同签订后又在焦作市××村乡人民政府办理土地承包经营权证书，2003年9月，二被告无端调走原告家庭承包的部分土地交由他人经营，被告行为损害了原告家庭的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告墙北村委会、墙北第五村民小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1998年，原告丈夫靳双全与被告墙北村委会签订土地经营合同，承包户主为靳双全,发包方为被告墙北村委员会，类型为耕地，人口数为3人，亩数为3.21亩，承包期限为30年,从1998年9月10日到2028年9月9日止。2003年被告就靳双全家庭所承包土地进行了调整，调走耕地0.94亩。现二被告已无耕地可用于返还。1998年土地承包，该户承包成员分别为靳双全、杨菊梅、靳香莲。现靳双全已去世，靳香莲推举原告原告作为承包户主诉至本院为本案事实。上述事实有村委会证明、墙北村五组村民土地明细、授权书、原告陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。农村土地承包方案和调整承包地均须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。调整承包地需报镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。农村土地承包经营合同农户成员为多人,土地承包经营权证等证书上记载的人及在承包合同上签字的人死亡的，农户成员推选的人可以作为代表人进行诉讼。原告丈夫靳双全与被告墙北村委员会之间的农村土地承包合同合法有效，双方应严格履行。被告墙北村委会将靳双全的承包耕地调走0.94亩，未履行法定程序，构成违约。靳双全死亡后，原告作为承包户主要求被告墙北村委会赔偿损失，理由正当，予以支持，但损失数额应以直接损失计算为宜，本院酌定按照每亩地纯收益800元计算，超出部分不予支持。因墙北村已无耕地可用于返还，原告要求被告返还耕地的请求，事实上已不能履行，本院不予支持。因被告墙北第五村民小组不是土地承包的发包方,原告要求被告墙北第五村民小组赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下:一、被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会应自本判决生效之日起十五日内向原告杨菊梅赔偿2003年至2028年9月的承包损失18800元;二、驳回原告杨菊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计82元，由被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会负担66元，原告杨菊梅负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍法官助理岳梦煊二〇一九年八月十二日书记员  王娇阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终4773号 上诉人（原审被告）：张开全，男，汉族，1988年7月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人（原审被告）：蒋秀，女，汉族，1994年2月3日出生，住湖南省安化县。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：郑锦、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄敏英，女，汉族，1983年11月15日出生，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。 上诉人张开全、蒋秀因与被上诉人黄敏英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题，可能影响案件的公正裁判，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4761号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人张开全、蒋秀预交的二审案件受理费3522元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年八月十二日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2817号申请执行人深圳天泓商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人于巾雯。被执行人王毓志，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人黄莲花，女，1963年1月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人深圳天泓商业保理有限公司依据上海市金融法院作出的(2019)沪74民终44号民事调解书，于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人王毓志、黄莲花归还其借款本金6,300,000元，并以本金6,300,000元为基数，按日万分之六的标准支付其自2018年9月15日起至实际清偿之日止的违约金；还应偿付原告的律师费30,000元；被执行人王毓志、黄莲花还应案件受理费28,055元和保全费5,000元等。本院立案后，于2019年3月25日向被执行人王毓志、黄莲花发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人王毓志、黄莲花在同年4月3日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人王毓志、黄莲花未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人黄莲花无可供执行的银行存款、证券，在上海社保中心查证到其按月领取1800余元的养老金，其名下(和王毓志、王慧卉共有)有一套位于上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房地产，被四川省南部县人民法院正式查封；其名下还有一辆号牌号码为沪CWXXXXBUICK牌汽车,该车使用年限已近二十年。被执行人王毓志无可供执行的银行存款、证券，在上海社保中心也未能查到其社保记录，在其名下有号牌号码为沪BTXXXX大众牌汽车一辆，号牌号码为沪B6XXXX梅赛德斯-奔驰牌车一辆；另还有一套位于上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室房地产，已抵押给申请执行人深圳天泓商业保理有限公司。由于被执行人王毓志、黄莲花未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王毓志、黄莲花发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人至今未履行上述还款义务，又不到庭，按上述民事判决书的规定，本院可以将座落于上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室抵押房地产予以拍卖、变卖，所得价款优先由本案申请执行人深圳天泓商业保理有限公司受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有，不足部分由被执行人王毓志、黄莲花继续清偿。申请执行人同意在拍卖抵押物前期准备期间，终结本案的本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人深圳天泓商业保理有限公司对王毓志、黄莲花的债权业经生效法律文书确认，在被执行人王毓志、黄莲花未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人王毓志、黄莲花目前无可供执行的金钱类财产，拍卖抵押物尚需较长的期间，申请执行人同意在拍卖抵押物准备工作期间，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初33856号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年八月三十日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3833号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王伟、谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹香成，男，1978年9月21日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人尹香成保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3607号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人提起上诉请求：1、请求二审法院查明案件事实依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定上诉人按照鉴定报告赔偿被上诉人车辆损失，上诉人有理由怀疑鉴定报告认定的价值过高。二、鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，不属于保险理赔的范围。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、判令上诉人立即支付保险理赔款134030元，其中车辆损失为122730元、评估费6000元、施救费5300元；2、诉讼费由上诉人负担。一审法院认定事实，2017年10月8日，被上诉人将其所有的挂靠在烟台隽大运业有限责任公司莱阳分公司的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为138138元，保险期间自2017年10月9日0时起至2018年11月21日24时止。2017年11月19日，宫树祥驾驶该标的车辆在莱阳市上因处理情况不当，造成标的车辆侧翻受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，宫树祥负事故的全部责任。经被上诉人单方委托烟台市正信价格评估事务所有限公司作出价格评估报告，认定标的车辆因该事故损失为122730元，并支付评估费6000元。被上诉人为本次事故还支付施救费5300元。在开庭审理过程中，上诉人对被上诉人单方委托作出鉴定结论提出异议，以定损价格过高为由，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。经双方当事人抽签确定并经一审法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司作为鉴定机构，因上诉人经该鉴定机构多次通知，未预交鉴定费，该鉴定机构退回鉴定委托。一审法院认为，被上诉人将其所有的挂靠在烟台隽大运业有限责任公司莱阳分公司的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为138138元，现标的车辆在保险期间发生交通事故，被上诉人要求上诉人给付该标的车辆之损失及为本次事故支出的评估费、施救费，理由正当、合法，一审法院予以支持。上诉人对被上诉人单方委托作出鉴定结论提出异议，以定损价格过高为由，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该价格评估报告书的证明力一审法院予以认定。上诉人关于评估费、诉讼费、施救费的辩解意见，因该费用系被上诉人为本次事故实际支出的必要的合理的费用，上诉人依法应当赔偿。故上诉人应当给付被上诉人134030元（其中车辆损失为122730元、评估费6000元、施救费5300元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内给付尹香成134030元。案件受理费减半收取1490元，由上诉人负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，被上诉人尹香成为其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在上诉人处投保了机动车商业保险，双方的保险合同合法有效。涉案车辆于保险期间内发生事故，造成车辆损坏，经被上诉人委托烟台市正信价格事务所有限公司作出价格评估报告，车辆损失122730元，上诉人对此不予认可，并主张有理由怀疑该评估报告鉴定损失价值过高。本院认为，该评估报告系由被上诉人委托有资质的鉴定机构作出，上诉人未提交足以反驳证据，且一审审理中一审法院对上诉人的重新鉴定申请予以准许并确定了鉴定机构，因上诉人未预交鉴定费导致鉴定委托被退回，上诉人应承担举证不能的法律后果。评估费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年八月三十日书记员  董昭懿
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1065号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人甘春，男，1993年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省惠州市惠东县，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2011年12月21日被本院判处有期徒刑一年，2012年4月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日被本院判处拘役五个月，2016年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月15日被本院判处有期徒刑六个月，于2018年4月11日刑满释放。因本案，于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1147号起诉书指控：2016年4月至2017年8月期间，被告人甘春先后在本市罗湖区实施多起盗窃，具体犯罪事实如下：2016年4月27日18时许，被告人甘春窜至罗湖区食出报关大厦停车场处伺机作案。后甘某将被害人廖某停放在该处的一辆三轮车盗取，而后以约600元人民币的价格将盗来的三轮车变卖掉。后廖某发现其三轮车不见便报警。2016年9月21日13时许，被告人甘春窜至罗湖区东门立新花园11栋处伺机作案。后甘某将被害人黄某1停放在11栋楼梯口处的一辆电动车盗取，而后以400元人民币的价格将盗来的电动车卖给路人。后黄某1发现其电动车不见报案至公安机关。2017年4月29日5时许，被告人甘春窜至罗湖区立新路好年华大厦后门处伺机作案。后甘某将被害人张某1停放在该处的一辆电动车盗取，而后以400元人民币的价格将盗来的电动车变卖掉。后张某1发现其电动车不见便报警。2017年5月1日1时许，被告人甘春伙同犯罪嫌疑人“龙哥”（在逃）及一名身份不明男子窜至罗湖区南湖街道钻石广场二楼停车场处伺机作案。后上述三人将被害人蔡某1停放在该处的摩托车盗取。得手后，被告人甘春分别给两名同伙100元人民币的好处费。后蔡某1发现其摩托车被盗便报警。2017年8月20日16时许，被告人甘春窜至罗湖区东门中路华辉布料市场入口处伺机作案。后甘某将被害人杨某停放在该处的一辆三轮车盗取，而后以约600元人民币的价格将盗来的三轮车变卖掉，后杨某发现其三轮车不见便报警。被告人甘春于2019年5月8日被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人甘春的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处六个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。被告人甘春在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人甘春的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日至2020年3月7日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年八月二十八日书记员  姚 萌吕叶童
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3472号原告：周南英，女，1965年1月11日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州市陌车汽车销售有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山1#楼1006室。统一社会信用代码：91360700MA365B9R36。法定代表人：孔凡盛。被告：林桐英，女，1973年5月29日生，住江西省赣州市章贡区。原告周南英诉被告赣州市陌车汽车销售有限公司（以下简称为陌车公司）、林桐英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周南英到庭参加诉讼，被告陌车公司、林桐英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陌车公司签订的《汽车定购服务合同》；2、由被告陌车公司向原告双倍返还定金2万元及利息；3、由被告林桐英向原告支付风险金1万元；4、由被告承担本案诉讼费用。被告陌车公司、林桐英未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月7日，周南英与陌车公司签订《汽车定购服务合同》，约定：周南英选择以租代售的方式购车，由陌车公司协助周南英与“易车出行公司方”（不限于该公司，以最终签署供车方公司为准）签署《汽车租赁合同》，办理相关“以租代售”手续；周南英向陌车公司缴纳1万元作为与“易车出行公司方”（不限于该公司，以最终签署供车方公司为准）建立“以租代售服务合同关系”的定金。合同中还约定了其他事项。同日，周南英向陌车公司缴纳了1万元定金，并由陌车公司出具《收据》。同日，林桐英向周南英出具《担保》，承诺：林桐英愿意为周南英投资陌车公司1万元做担保，承诺对公司的合法性负责，如公司有运营风险，林桐英愿意补偿1万元的风险金。周南英在庭审中陈述：《汽车订购服务合同》是于2018年1月7日在江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山签订的，合同签订后未与周南英签订《汽车租赁合同》，2018年3月份左右林桐英要求陌车公司退还定金，但其拒不退还，并于2018年6月份左右撤离了营业场所，林桐英出具的《担保》中载明的风险金为周南英向陌车公司支付的定金1万元。另查明，2019年3月12日本院立案受理了原告周南英诉被告林桐英保证合同纠纷一案，并于2019年4月22日作出（2019）赣0702民初1863号民事裁定书，裁定：准予原告周南英撤回对被告林桐英的起诉。本院于2019年6月3日、2019年8月19日按陌车公司的注册登记地（江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山）通过ems法院专递的方式向陌车公司邮寄法律文书，均予以退回，退回原因系未能送达。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、《汽车定购服务合同》、收据、《担保》、民事裁定书、诉前材料接受确认单以及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，《汽车定购服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立生效，对双方当事人具有约束力。被告陌车公司未按照合同约定促成第三方与周南英签订《汽车租赁合同》，其行为已构成违约，且搬离其注册登记的营业场所，其行为可以视为将不履行合同义务，原告周南英有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定要求解除合同，并要求被告陌车公司双倍返还定金。因被告林桐英自愿为被告陌车公司返还定金1万元提供担保，且未注明保证方式及保证期间，应视为保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，故被告林桐英应对被告陌车公司返还定金1万元承担连带清偿责任。被告陌车公司、林桐英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周南英与被告赣州市陌车汽车销售有限公司签订的《汽车定购服务合同》；二、由被告赣州市陌车汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周南英双倍返还定金2万元；三、由被告林桐英对被告赣州市陌车汽车销售有限公司应向原告周南英返还的定金1万元承担连带清偿责任；四、被告林桐英承担担保责任后，有权向被告赣州市陌车汽车销售有限公司追偿；五、驳回原告周南英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赣州市陌车汽车销售有限公司、林桐英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  宁 巧二〇一九年八月三十日法官助理钟君书记员钟观发
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7006号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华。被执行人牛伟。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初3675号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛伟的银行存款或扣留、提取其收入人民币2034189.37元（未计算自2019年3月4日起的利息、罚息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一九年八月二十一日书记员  卢晓立
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初771号之一原告：周怀州，男，1977年3月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：黄旭英，女，1958年7月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告周怀州与被告黄旭英民间借贷纠纷一案，本院2018年6月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告黄旭英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，于2018年9月10日作出（2018）粤5102民初771号民事裁定，裁定驳回被告黄旭英对本案管辖权的异议。被告黄旭英不服该裁定，向广东省潮州市中级人民法院提起上诉。广东省潮州市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）粤51民辖终84号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年1月24日对本案公开开庭进行了审理。周怀州向本院提出诉讼请求：判令黄旭英付还借款920000元及该款自2018年1月18日起至还款止，按年利率24%计算的利息。诉讼过程中，周怀州明确其诉讼请求中利息是计算至判决确定还款之日止。事实与理由：黄旭英因资金周转需要，多次向周怀州借款，至2018年1月18日经双方确认，黄旭英向周怀州借款共920000元。周怀州同意黄旭英延长至2018年4月18日还款，并约定借款期间利息月千分之二十五，逾期加收50%的罚息。同日，黄旭英重新立具《借条》交周怀州存执。借款期限届满，黄旭英没有还款付息。请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，因本案涉及的《借条》并没有载明债权人，黄旭英对周怀州的债权人资格提出异议，故本案争议的焦点在于周怀州是否为本案借款的实际债权人。首先，黄旭英辩称本案借款实际债权人是许章雄，并非周怀州，其不认识周怀州，也不是向周怀州借款。黄旭英于2016年向许章雄借款500000元和200000元，双方约定利息按月利率3%计算，扣除利息6000元，实际交付是194000元。许章雄通过银行汇款方式向黄旭英交付借款，双方没有现金交付；黄旭英向许章雄出具借条和收款收据。后黄旭英付还部分利息。2018年1月18日，许章雄叫黄旭英重新立据。当日经结算，黄旭英尚欠许章雄220000元的利息，所以将借款本金700000元及尚欠利息220000元合计，写成本案《借条》，借款金额为920000元。该《借条》上的借款用途“购车”是许章雄要求黄旭英写的，黄旭英借款实际用途是用于陶瓷生意；另外，许章雄还要求黄旭英不要填写出借人的姓名。该《借条》也是在许章雄位于绿榕路的办公室写的。许章雄有通过电话向黄旭英催讨，要求付还本息。其次，黄旭英提供其银行账户的《借记卡账户历史明细清单》2页佐证。其中，黄旭英分别于2016年7月19日、2016年8月3日收到对方户名为“许*雄”，对方账号为“62×××98”的跨行汇款，金额分别是500000元及194000元。黄旭英辩称该2笔汇款即是许章雄所交付的借款。周怀州对该2笔汇款记录真实性没有异议，并主张是其委托许章雄支付给黄旭英，其还有通过现金交付借款给黄旭英。对借款用途，周怀州述称是黄旭英经营酒店、夜总会需要；黄旭英辩称是经营陶瓷生意需要。结合本案双方陈述及证据，周怀州对黄旭英提供的关于许章雄向其转账2笔共计694000元是交付本案借款的真实性没有异议，对此可予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”之规定，当事人负有如实陈述的义务。周怀州作为原告起诉黄旭英时，一直没有提及本案借款是委托或指示他人交付黄旭英，而在黄旭英抗辩实际债权人为许章雄之后，其才提出是委托许章雄汇款向黄旭英交付本案借款。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案《借条》中借款金额高达920000元，周怀州没有提供其具备相应出借资金能力的证据，也没有提供其委托许章雄交付借款的证据。对《借条》中的借款用途，根据双方陈述，均不是用于“购车”，即《借条》该部分内容与实际情况存在不一致；《借条》也没有载明债权人；黄旭英的抗辩与其所提供的转账记录更为吻合，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，周怀州单凭《借条》不足以证明其为本案借款的债权人，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回周怀州的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  李潮生二〇一九年八月六日书 记 员  陈 艺