辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民初4410号 原告：肖钎石，男，1984年11月18日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：张宝华，女，1960年10月27日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县。 被告：肖春仁，男，1956年2月26日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县。 被告：辽宁省宽甸满族自治县公证处，住所地：宽甸镇府前东街2号。 法定代表人：孙岵岳，系该处主任。 委托诉讼代理人：孙大伟，男，1971年7月25日出生，汉族，系该处公证员，住宽甸满族自治县。 原告肖钎石与被告张宝华、肖春仁、辽宁省宽甸满族自治县公证处不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖钎石、被告张宝华、肖春仁、被告辽宁省宽甸满族自治县公证处的委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖钎石向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带给付原告维修房屋款63000元。事实和理由：原告系被告肖春仁与案外人王秀花婚生子。2000年4月9日，被告肖春仁与王秀花协议离婚，约定原告由被告肖春仁抚养。2000年7月，被告张宝华与被告肖春仁结婚。2001年4月，被告张宝华和被告肖春仁借款购买孙中千102平方米房屋。2001年6月，原告所有的由被告肖春仁代管的88平方米的房屋被拆迁，房屋拆迁款由被告肖春仁领取后，用于归还购买孙中千房屋的借款。2005年4月27日，被告肖春仁和案外人王秀花与原告签订赠与合同书，约定“甲方（肖春仁、王秀花）”有房屋一栋，坐落在站前胡同20号，建筑面积102.2平方米，房字号：宽房权证宽甸镇二类字第2001-××6……无偿赠与给乙方(肖钎石)，乙方自愿接受赠与，不附义务，其他人无权干涉，边界四周清楚，无争议。同日该份赠与合同经宽甸满族自治县公证处出具的公证书办理的房屋过户，原告取得了赠与房屋的所有权后,2014年至2017年原告对该房屋进行了维修，花销费用合计63000元。2018年6月26日，经宽甸满族自治县人民法院判决，原告与被告肖春仁和案外人王秀花2005年4月27日签订的赠与合同无效，原告认为，由于被告宽甸满族自治县公证处没有尽到审查义务，致使公证出现错误，导致原告对房屋进行维修花销63000元损失，故诉至法院，请求判令三被告共同给付原告房屋维修款63000元。 张宝华辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告没有维修房屋，所以我不需要给他维修款。房屋是在我不知情的情况被告肖春仁过户给原告的，当时我们在那居住，房屋也是我维修的，维修款也是我与被告肖春仁所出。 肖春仁辩称，对原告的主张认可。在赠与合同没有经判决无效时，房屋是归原告所有的，他确实对房屋进行了维修。 辽宁省宽甸满族自治县公证处辩称，我处不应该作为本案被告以及赔偿的主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据如下： 1、出示赠与合同书、（2005）宽证民字第219号公证书、（2017）辽0624民初4529号民事判决书，欲证明2005年4月27日被告肖春仁、王秀花将坐落于站前胡同20号的房屋赠与原告，并签订了此合同。2005年4月29日，经宽甸满族自治县公证处公证，赠与合同书有效。2018年6月26日，法院判决赠与合同无效，涉案房屋归被告肖春仁所有。该房屋系经公证处公证，归我所有，即2015年至2018年我是房屋的主人，我行使维修房屋的权利是合法的。 2、出示2014年5月3日至2017年5月15日期间的收据，欲证明维修房屋花费的款项。 3、出示2017年10月12日诉讼费收据，欲证明被告张宝华与肖春仁起诉离婚的时间是在起诉确认赠与合同无效的判决之前，所以被告张宝华对房屋的事情是知晓的。 4、出示（2018）辽0624民初79号民事判决书，这是被告张宝华与肖春仁离婚的判决书，其中判决书中举证内容有一份流水记录，表示账户中没有钱，所以被告张宝华不可能出钱维修房屋。 被告张宝华对上述证据的质证意见是，对证据1，这是他们在我不知情的情况下办理的。对证据2，房屋维修是我花费的，不予认可。对证据3，不予认可。对证据4，我是之前把钱都取出来了，花在维修房子上了。 被告肖春仁对上述证据的质证意见是，对证据1，2，3，4均没有异议。 被告辽宁省宽甸满族自治县公证处对上述证据的质证意见是，对证据1，赠与合同是诺成合同，是在双方当事人的意思一致时我们是可以确认的。我们的程序是合法、合理的，虽然法院判决经过公证的赠与合同是无效的，但是法院并没有判决我们办理的程序存在问题，所以不认可原告所述。我们并没有受益也没有侵权，不应承担相关责任。对证据2，3，4不清楚，与我处无关。 被告张宝华提供证据如下： 1、出示明细、订货单、丹凤家私货单、证明，欲证明维修房屋的款项是我花的。 2、出示（2018）辽06民终1325号民事裁定书，欲证明离婚的判决没有生效，案件已经发回重审。人参商店原来是我经营的，银行存款也取出来了，都用于维修房屋了。 3、出示货物清单、营业执照，欲证明商店是我的，我有资金可以维修房屋。 4、张宝华的女儿单某作为证人出庭作证，她证实涉案房屋装修原告并没有出钱，是张宝华和肖春仁共同做生意出钱修的。 原告对上述证据的质证意见是：对证据1，不予认可。明细上列明的不知道被告是维修在什么地方。而且均是被告自己书写的，不能证明是用于维修房屋。对证据2，商店经营的好，也会继续经营，但没有继续经营，说明商店效益不好，被告没有钱，也不能维修房屋。对证据3，营业执照是复印件，上面的字都是手写的，有效期至2013年，不予认可。我的名字的营业执照是合法注册的。货物清单与本案无关。对证据4证人证言，涉案房屋进行维修了我认可，确实维修过，但均是我出钱维修的。被告张宝华、肖春仁出钱维修的部分没有证据能证明。证人单某与张宝华是直系亲属，其证言不可信。 被告肖春仁的质证意见是，对证据1，被告张宝华自己书写的，不予认可。对证据2，没有异议。对证据3，不予认可。对证人证言，认为维修房屋属实，但被告张宝华出资不属实。 被告辽宁省宽甸满族自治县公证处的质证意见是，证据1，2，3，均认为与我处无关。对证人证言，不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖钎石系被告肖春仁与案外人王秀花婚生子，2000年4月19日，二人登记离婚。在离婚协议中约定，原告肖钎石与被告肖春仁共同生活，夫妻共同所有的一处88平方米房屋归原告肖钎石所有。2000年7月，被告肖春仁与被告张宝华登记结婚，婚后共同在上述房屋居住。因该房屋拆迁，被告肖春仁领取补偿款95000元。后被告肖春仁购买坐落于宽甸满族自治县站前胡同20号，面积102平方米房屋。2005年4月27日，原告肖钎石已成年，被告肖春仁和前妻王秀花与原告肖钎石签订赠与合同，将被告肖春仁购买的上述房屋赠与原告肖钎石，并在公证机关办理了公证。原告肖钎石取得上述房屋的房屋所有权证。2017年10月6日，被告张宝华将被告肖春仁、原告肖钎石诉至本院，要求确认肖春仁和肖钎石之间的赠与合同无效。本院审理后，于2018年6月25日作出（2017）辽0624民初4529号民事判决，判决：一、肖春仁与王秀花于2005年4月27日签订的涉案房屋赠与合同无效；二、涉案房屋归张宝华与肖春仁共同所有。 庭审中，原告肖钎石称因公证机关于2005年将涉案房屋公证后，原告办理了房屋所有权证，故于2005年至2007年期间对涉案房屋进行维修，花费维修费63000元，并提供了各单位提供的收款收据，加盖公章。被告张宝华认可涉案房屋进行了维修，但认为维修款系由二被告所出，并提供了其自行书写的明细、订货单复印件及其女儿作为证人出庭作证证实维修房屋款项系由二被告花费的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与二被告均认可对案涉房屋进行了维修，但原告认为该款项系由其花费的，提供了各单位出具的收款收据，加盖公章。被告张宝华对案涉房屋维修以及花费款项未提出异议，但认为款项是由其与被告肖春仁共同出资的，而非原告出资的。其提供的证据为自行书写的明细、订货单等复印件及其女儿出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。因证人与被告张宝华系母女关系，证人与被告张宝华之间系有利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据。同时被告张宝华自行书写的明细及订货单复印均不能单独作为认定案件事实的依据。被告张宝华在无其他证据进一步证实该款项系由其出资，又未能对原告提供的证据予以反驳的情况下，应承担举证不能的不利后果。涉案房屋经生效判决确认系属于被告肖春仁和被告张宝华共有，原告维修涉案房屋，被告肖春仁和被告张宝华系实际受益人，故对于原告主张二人返还维修费63000元的意见，予以支持。被告辽宁省宽甸满族自治县公证处对相关公证内容进行形式审查后履行职责，原告主张被告辽宁省宽甸满族自治县公证处承担连带责任，没有相关法律依据，故对原告要求被告辽宁省宽甸满族自治县公证处承担连带责任的意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张宝华、肖春仁于本判决生效后十五日内返还原告肖钎石房屋维修费63000元； 二、驳回原告肖钎石的其他诉讼请求。 如果被告未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告肖春仁、张宝华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 刘威威* 人民陪审员 姚 玉 华 人民陪审员 王 新 殊 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 任 天 琪