广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2526号原告：周秋荣，女，1963年11月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈华明，男，1981年4月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。负责人：游先锋。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司登封支公司，住所地：河南省登封市市区中岳大街303号。负责人：陈绍红。委托诉讼代理人：金辉，河南瑾轩律师事务所律师。被告：吴增武，男，1973年9月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：梁竣杰，男，1988年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：黄伟忠。委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。被告：江西省高安市隆康物流有限公司，住所地：江西省高安市绿博酒店后西门新村。原告周秋荣诉被告陈华明、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司、吴增武、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依据原告的申请，本院依法通知江西省高安市隆康物流有限公司作为本案的被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秋荣的委托诉讼代理人叶军，被告陈华明、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司的委托诉讼代理人金辉、吴增武及其委托诉讼代理人梁竣杰、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失744155.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日，邓某驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车沿S286线从良垌镇会垌村往良垌镇方向行驶，20时45分行至事发路段超越吴增武驾驶的粤Ｇ×××××号小型普通客车时，和对向陈华明驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车会车时相撞，又与吴增武驾驶的粤Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成邓某死亡，三车损坏的交通事故。2019年2月17日，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邓某承担事故的主要责任，陈华明、吴增武承担次要责任。根据有关法律规定，该次事故造成原告的损失有：1、丧葬费53289.5元；2、死亡赔偿金343360元（按2019年度广东省农村人均可支配收入17168元/年，赔偿20年计）；3、精神损害抚慰金70000元；4、被扶养人生活费264000元（受害者邓某的母亲周秋荣1963年11月7日出生，扶养20年，由受害者邓某一人抚养）；5、亲属处理受害者后事的误工费、交通费、住宿费10000元；6、摩托车损失费3506元（其中包评估费319元），合计744155.5元。原告以上损失，被告应赔偿给原告。原告多次要求被告赔偿，但未获解决。陈华明驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司购买了交强险和在被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司购买了商业险；吴增武驾驶的粤Ｇ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。根据有关法律规定，原告的损失应先由保险公司在保险限额范围内赔偿原告，不足部分应由陈华明、吴增武赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈华明辩称：发生交通事故属实。事故发生后，我方垫付了46800元，应予返还。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司辩称：肇事车辆赣Ｃ×××××号车仅在答辩人处投保一份交强险，保险期限自2018年8月31日至2019年8月30日止，未在答辩人处投保商业险。请人民法院审查赣Ｃ×××××号车驾驶员陈华明驾驶证原件，如果存在无证驾驶行为，则答辩人不承担保险责任。对于原告的损失，在查明不存免赔的情况下，答辩人愿意在交强险分项限额内承担相应的保险赔偿责任。对于原告损失超过交强险的部分，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司辩称：1、事故车辆在我司投有保险，如行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法且在有限期内，不存在其他免责事由后在涉案两车辆交强险先行赔偿后，我司愿意根据保险合同在不超15%的范围内对原告的合理损失进行赔付；2、原告主张被抚养人生活费需提供死者邓某是唯一子女，且原告没有提供无收入证明，其亲属后事的交通费、误工费因原告无提供书面证据证明，应不予支持；3、原告其他的各项费用过高，不合理部分不应支持；4、本案诉讼费我司不予承担。被告吴增武辩称：发生交通事故属实，我方没有垫付过费用。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：一、交强险只在死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内负责赔偿。交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，本案不涉及医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目，故交强险只在死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内负责赔偿。二、原告不分责任向被告主张邓某死亡造成的全部损失错误。在本案交通事故中，邓某承担主要责任，陈华明和吴增武共同承担次要责任。因此，邓某死亡造成的损失，交强险赔偿后不足的部分，陈华明和吴增武依法只应共同承担30%的赔偿责任，陈华明、吴增武依法只应各承担15%的赔偿责任，原告不分责任向被告主张邓某死亡造成的全部损失显然错误。三、答辩人不负责赔偿诉讼费用。答辩人不是侵权人，只是基于交强险合同和机动车综合商业保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费用不属于保险责任范围内的损失和费用，交强险合同和机动车综合商业保险合同均约定保险人不负责赔偿，故答辩人不负责赔偿诉讼费用。四、本案应适用广东省高级人民法院印发的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》。人民法院审理人身损害赔偿案件，只适用广东省高级人民法院印发的标准，广东省高级人民法院印发《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之前的案件应适用广东省高级人民法院印发的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》。五、关于原告请求的各项赔偿及数额的意见。1、对丧葬费53289.5元的意见。丧葬费应依法核减为46784.5元。广东省高级人民法院印发的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的职工年均工资为93569元/年，故丧葬费应依法核减为46784.5元(93569元/年÷12个月×6个月)。2、对死亡赔偿金343360元的意见。死亡赔偿金应依法核减为315600元。广东省高级人民法院印发的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的农村居民人均可支配收入为15780元/年，故死亡赔偿金应依法核减为315600元（15780元/年×20年）。3、对精神损害抚慰金70000元的意见。精神损害抚慰金应依法核减为15000元。根据审判实践，精神损害抚慰金最高为50000元，死者邓某承担主要责任，应依法减轻侵权人陈华明和吴增武70%的精神损害赔偿责任，故精神损害抚慰金应依法核减为15000元(50000元×30%)。4、对被扶养人生活费264000元的意见。请法院依法查清原告的扶养人人数依法核减被扶养人生活费。原告提供的村民小组和村民委员会证明无单位负责人签名或盖章不合法，不能证明原告只有邓某一个儿子，更不能证明原告只有邓某一个扶养人，故请法院依法查清原告的扶养人人数依法核减被扶养人生活费。5、对亲属处理受害者后事的误工费、交通费、住宿费10000元的意见。请法院驳回原告该项请求。请法院驳回原告对误工费的请求。原告己年满55周岁，己主张被扶养人生活费，原告主张误工费没有事实根据和法律依据，故请法院驳回原告对误工费的请求。请法院驳回原告对交通费、住宿费的请求。原告不能提供处理丧葬事宜的交通费发票和住宿费发票，根据粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定“处理丧葬事宜的交通费‘凭交通费发票据实计算’、处理丧葬事宜的住宿费‘根据住宿费发票据实计算’”，原告主张交通费、住宿费没有事实根据和法律依据，故请法院驳回原告对交通费、住宿费的请求。6、对摩托车损失费3506元(其中包评估费319元)的意见。请法院驳回原告该项请求。死者邓某不是摩托车所有人，原告主张摩托车损失费没有事实根据和法律依据，故请法院驳回原告该项请求。综上所述，请法院查清事实，依法判处。被告江西省高安市隆康物流有限公司没有答辩。原告周秋荣围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、事故各方应承担的责任、当事人的基本情况、车辆所有人；2、身份证、常住人口登记卡、证明、结婚证，证明原告主体资格、家庭关系及扶养情况；3、机动车登记证书、行驶证、道路交通事故车物损失估价单，证明车辆的所有人及摩托车的总值损失；4、户口注销证明、火化证、尸检报告，证明邓某因交通事故死亡的事实；5、保险单、企业信息表，证明肇事车辆投保及承保企业的登记情况；6证明，证明邓某未婚没有生育子女；7、增值税发票，证明原告车辆评估费用。被告陈华明对其陈述向本院提供的证据有：广东省行政事业单位资金往来结算票据1份，证明陈华明已垫付给原告46800元。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司对其陈述向本院提供的证据有：机动车保险报案记录，证明事故发生后被告陈华明报案情况。被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司、吴增武、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、江西省高安市隆康物流有限公司没有向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司的质证意见为：对原告提供证据的真实性均无异议，但我方认为原告仍需提供丧葬费、死亡赔偿金的依据及标准，提供邓某为被抚养人唯一子女的证明，证据6应当以公安机关户籍证明为准，其村委会不具有证明该事实的依据，评估费发票属间接损失，我司不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的质证意见为：证据1、4、5无异议；对证据2第6页证明的三性均有异议，无单位负责人签名或盖章不合法，原告也拒绝提供户口簿，不能证明原告只有邓某一个儿子，更不能证明原告只有一个抚养人；对证据3的关联性有异议，邓某不是摩托车所有人，与原告及本案无关；证据6由法院依法认定；对证据7的关联性有异议，保险公司不应负责赔偿。被告陈华明、吴增武的质证意见为：同意保险公司的意见。对被告陈华明、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司提供的证据，其他当事人的质证意见为：无异议。本院对上述各方无异议的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日晚上，邓某驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车沿S286线从廉江市良垌镇会垌村往良垌镇方向行驶，20时45分行至事发路段超越吴增武驾驶的粤Ｇ×××××号小型普通客车时，与对向陈华明驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车会车时相撞，又与吴增武驾驶的粤Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成邓某死亡，三车损坏的交通事故。2019年2月17日，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邓某承担事故的主要责任，陈华明、吴增武承担次要责任。另查，肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为江西省高安市隆康物流有限公司，实际支配及使用人为陈华明，该车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司登封支公司购买商业三者险100万元及不计免赔险；肇事车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈华明已垫付原告丧葬费46800元。邓某驾驶的肇事粤Ｇ×××××号二轮摩托车经深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司评估,该公司作出NO:000588号《道路交通事故车物损失估价单》评估损失价值为3187元，支出评估费318元。再查，死者邓某出生于1989年9月26日，为农村户籍，未婚，为邓亚瑞（已故）与周秋荣夫妇的唯一子女。因赔偿问题，原告诉至本院请求处理。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。原告周秋荣为死者邓某的第一顺序继承人，有权对本案提起民事诉讼。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的标准计算，根据原告的诉讼请求，其各项损失为：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，死者邓某出生于1989年，按20年计算，死亡赔偿金为315600元（15780×20）。2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费为46784.5元(93569元/年÷2)3、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，邓某死亡时，原告已超过55周岁，其请求扶养生活费，本院应予支持。原告需要扶养20年，其扶养生活费为264000元(13200元／年×20年÷1人)。4、精神损害抚慰金，本案交通事故死者邓某承担事故的主要责任，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，本院酌情支持原告精神损害抚慰金21000元。5、处理丧葬事宜费用，原告请求处理丧葬事宜交通费及住宿费，未能提供交通费及住宿费票据予以证明，应承担举证不能的后果，该项请求本院不予支持；请求办理丧葬事宜人员的误工费合理，本院酌情支持1000元。6、财产损失费，原告未提供车辆损坏的照片及损失的发票佐证。另处，原告未经被告协商同意委托评估，本院对深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司对肇事粤Ｇ×××××号二轮摩托车作出的《道路交通事故车辆损失估价单》不予认可。原告请求被告赔偿车辆损失，本院不予支持。上述各项损失共计648384.5元。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的上述损失均属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目。因死者邓某负事故主要责任，陈华明、吴增武负次要责任。因此，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告110000元，且优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险赔偿限额428384.5元（648384.5-220000）元，应由中国人民财产保险股份有限公司登封支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司各负担15%，即各赔偿原告64257.68元（428384.5×15%），另70%原告自行承担。在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的赔偿款中减除陈华明已垫付的46800元，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司实应赔偿原告63200元（110000-46800）；中国人民财产保险股份有限公司登封支公司实赔偿原告64257.68元；中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司实应赔偿原告174257.68元（110000+64257.68）。被告陈华明在本案中对其垫付的46800元没有提出反诉，本院不作处理，由其与中国人民财产保险股份有限公司高安支公司另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿63200元给原告周秋荣；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿64257.68元给原告周秋荣；三、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿174257.68元给原告周秋荣；二、驳回原告周秋荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5621元，由原告周秋荣负担3343元，被告陈华明负担1139元、吴增武负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇一九年八月十日书记员  龙小洁