重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4072号 原告：王波，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市鼎慧行电子商务有限公司，住所地重庆市万州区红星东路259号，统一社会信用代码915001013459212198。 法定代表人：何旭阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩鑫，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：宋德胜，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告公司员工，特别授权。 第三人：王凡，男，1992年3月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告王波与被告重庆市鼎慧行电子商务有限公司（以下简称鼎慧行公司）、第三人王凡买卖合同纠纷一案，本院2019年3月13日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2019年4月10日、5月10公开开庭进行了审理，原告王波及其委托诉讼代理人梁烨、被告鼎慧行公司的委托诉讼代理人于海民、宋德胜到庭参加诉讼，第三人王凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。后本案转入普通程序进行审理，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员何万斌、万家烈组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告王波及其委托诉讼代理人梁烨、被告鼎慧行公司的委托诉讼代理人韩鑫到庭参加诉讼，第三人王凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2019年3月15日，本院依据原告王波的财产保全申请，冻结了被告鼎慧行公司在中国建设银行万州分行×××账户的银行存款35万元（实际冻结100.14元）。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告尚欠货款354816元，并支付资金占用利息，利息以354816元为本金，从2019年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清时止；2、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实及理由：2019年2月19日至2019年2月25日期间，被告因销售水果需要先后从原告处购买了价值40多万元的血橙。之后，原告按照被告提供的清单(包括品种、数量、地址、收货人等)及要求，将被告购买的血橙通过快递方式邮寄至被告指定的收货人处。经结算，被告应支付原告货款404816元,扣除被告已支付的50000元后，实际还应支付原告货款354816元。原告多次催促被告付款，被告每次以种种借口和理由拒不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。请求依法判决。 被告鼎慧行公司辩称，一、原告的主体不适格。原告与他人合伙，应与其他人共同作为本案原告。二、原、被告之间没有合同关系，被告没有向原告购买过血橙，原告应向与其有直接合同关系的第三人王凡主张相关权利。被告是一家互联网电商公司，在电商平台“贝店”开设网店进行水果销售。销售方式为，客户通过“贝店”平台向被告网店订货，客户将货款打入平台，被告网店将客户订货信息（包括客户订货品种、数量、收货地址、价格）发送给合作供货商，由供货商直接向客户发货，客户收到货品验货后向电商平台发送付款（或退货、投诉）指令，平台根据客户的指令定期将结算后（包括退货、投诉处罚、扣手续费）的货款支付给被告，被告按照合作合同的约定将供货商应得的款项支付给供货商。被告于2018年12月1日与第三人王凡签订《合作协议》，约定由第三人王凡作为被告的合作供货商，返利标准为销售纯利润的30%。第三人王凡向被告提供血橙，前期的供货正常。但到后期供货出现了严重质量问题，被客户大量退货和投诉，给被告公司造成“贝店”平台罚款176325元、坏果赔付15910.84元、退款106583.18元、质量差评达40%罚款5万元，总计损失348819.02元。第三人王凡与被告公司合作没有利润，反而给被告造成重大损失。第三人王凡无权向被告公司主张权利，被告公司保留向第三人王凡追索的权利。3、王凡的行为不代表公司的行为，不构成表见代理。原告并未举示证据证明原告有理由相信王凡有代理权限，原告没有查清王凡的身份，具有过失，不符合表见代理的情形。 第三人王凡未向本院陈述意见。 经审理本院确认事实如下： 2018年5月1日，原告王波作为甲方与杜莎作为乙方、陈冬作为丙方签订《合伙经营协议书》，约定：三方共同经营水果代发；合伙期限从2018年5月1日开始；合伙份额分配：王波出资10万元，占额33.33%，杜莎出资10万元，占额33.33%，陈冬出资10万元，占额33.33%；合伙盈余、债务承担按出资财产份额比例分配和承担；王波为合伙事务的执行人，负责召集主持合伙人会议，对合伙组织的重大事项享有最后的决定权，对外开展业务，订立合同等；陈冬为合伙内部行政事务的负责人，负责合伙组织的内部管理和经营；杜莎担任合伙组织的财务、后勤负责人等。 2018年12月1日，第三人王凡作为甲方与何学海（时任被告鼎慧行公司的法定代表人）作为乙方签订《合作协议》，协议主要约定：一、合作产品范围：各类农副产品（以下简称产品）；二、合作期限：1、第一期自2018年12月1日至2019年2月1日止。2、第二期自2019年2月1日起至2020年2月1日止；三、合作方式：1、甲乙双方建立合作关系，甲方向乙方推荐或指定甲方客户购买乙方产品，乙方按约定返利给甲方。2、乙方自行与客户（买方）建立买卖关系，履行卖方的权利义务，承担卖方的责任。但甲方需协助乙方处理收钱售后相关问题；四、返利标准：乙方按实际销售纯利润的30%返利给甲方。注：乙方应支付给甲方的返利=乙方产品纯利润*返利比例；五、结算方式：1、货款结算方式以乙方实际到账金额为准，所有货款必须经由乙方账户进出，甲方不得私下与客户达成任何结算协议。2、返利金额由甲乙双方按每期客户完结货款按约定返利形式和比例进行结算，客户交齐全款后并处理完协商采购的全部产品的7日内计算支付返利。六条、甲方权利和义务：……2、义务。（1）甲方应积极向终端客户介绍和推荐乙方的产品；（2）甲方积极协调乙方与客户的产品供应事宜，甲方有义务及时与客户催促货款事宜。如若甲方未能及时收回客户货款，损失由甲方承担；……（4）甲方有义务乙方产品技术、价格及合作的其他机密给予保密。七、乙方权利义务：……2、义务。……（2）乙方负责所有产品的采购、包装、发货，对产品的销售过程中作出品控检测；（3）乙方应授权指定专人与甲方进行接洽，代表乙方行使权利，并对其行为负责；……（5）本合作协议为公司行为，禁止任何私下合作模式。……九、保密：双方确认，不得对任何第三方、甲方客户等披露双方的合作方式及合作内容，而且在双方内部，应严格控制双方合作内容的知悉范围。…… 2019年2月14日，原告王波经朋友介绍与第三人王凡认识，双方建立了微信聊天。第三人王凡发送微信（微信名夜尽天明）给原告王波，称“我是重庆鼎慧行电子商务有限公司王凡”、“因为我们这次是非得是一个产地直供货15万元的，我现在分出去了10万，还有5万单”。2019年2月17日，原告王波微信回复第三人王凡“凡哥，我这边血橙可以给你发货”。2019年2月18日下午，第三人王凡给原告王波发送微信“明天那三十多个团长的”、“一定别出问题哈”。原告王波回复“知道”。第三人王凡回复“因为这批单子”、“是给公司做”。2019年2月19日，第三人王凡建立了微信群聊“×××”，邀请了“×××”（王波）、×××(鼎慧行公司股东马黎明，供货现场负责人)、刘天真（鼎慧行公司员工）、×××（鼎慧行公司法定代表人何学海）等加入了群聊。原告王波邀请了“×××”（原告王波的合伙人陈冬）、杜莎（原告王波的合伙人）、果农打单（原告王波方打单、接单人员李瑶）、“×××”（原告王波方的会计陈蕾）等加入了该群聊。同日，原告王波开始供货。原告王波供货的方式为被告鼎慧行公司将其在互联网“贝店”平台上网店接受的客户订单发送到微信群聊中，原告王波方人员接收客户订单打印出来，按照订单载明的客户信息直接将血橙通过快递方式发货给客户，发件人填写为重庆鼎慧行，被告鼎慧行公司股东马黎明在现场监督发货。然后，原告王波方将已经发货的账单明细发送到微信群聊中，由被告鼎慧行公司人员予以核对确认。客户收货后将货款支付供给贝店平台，贝店平台与被告鼎慧行公司进行结算付款，再由被告鼎慧行公司与其供货商进行结算付款。原告王波提供的血橙价格为5斤装的14元/件，9斤装的22元/件。2019年2月22日，原告王波在微信群聊中联系被告鼎慧行公司的法定代表人何学海，要求支付货款10万元。2019年2月23日，何学海转款5万元给原告王波的合伙人杜莎。2019年2月25日，因血橙价格上涨，原告王波停止供货。2019年2月26日，原告王波将鼎慧行结算单发送到微信群聊中，结算单载明“应收金额406450元”。2019年3月8日，原告王波发送微信给何学海“何总，这个血橙的事情你还是要拿个话出来说，不管怎么说我们给你们发血橙9斤贝店的17361件，5斤血橙1634件。这些都是你们公司的货，为什么你要推到王凡个人身上去？有什么问题你可以说出来，大家商量怎么办。你不能逃避。我这边也在准备相关材料。不管是王凡给我谈起的还是你们公司，你们都是一起的。贝店的货款也是转给你们公司的，这个是事实。事情已经发生了，我希望你还是和我们好好把这个事情说清楚。这笔款我们想任何办法都会要回来的。那怕时间很长，我们也会坚持到底！总有部门来处理这个事情”。何学海回复“是的，都一样，我们也是”、“现在有法院”、“我们也是这样处理的”。原告王波要求被告鼎慧行公司支付货款，被告鼎慧行公司认为其货款应由第三人王凡支付，原、被告及第三人为此发生纠纷。2019年3月13日，原告王波向本院起诉。 上述事实有原告王波提供的《合伙经营协议书》、微信聊天记录、杜莎的农业银行账户明细、通话记录、被告鼎慧行公司提供的《合作协议》以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告王波与杜莎、陈冬签订的《合伙经营协议书》内容，原告王波作为合伙事务的执行人，其有权对外开展业务，订立合同。本案所涉的买卖合同关系由原告王波对外联系产生，其为买卖合同的相对方，故原告王波作为本案原告的主体适格。被告鼎慧行公司辩称原告的主体不适格的理由不成立，本院不予采纳。原告王波与第三人王凡经人介绍相识，第三人王凡对原告王波称其为被告鼎慧行公司人员，联系的血橙业务系为公司所做。其后，第三人王凡建立了“×××”微信群聊，原告王波开始进行血橙供货。原告王波对客户发货的订单由被告鼎慧行公司提供，被告鼎慧行公司派遣其公司人员马黎明在现场监督发货，原告王波发货的包装上发件人填写为被告鼎慧行公司。之后，被告鼎慧行公司的时任法定代表人何学海给原告王波的合伙人杜莎转款支付货款5万元。据此说明，第三人王凡以被告鼎慧行公司名义与原告王波联系了血橙供货事宜，原告王波按照被告鼎慧行公司发送的客户订单以被告鼎慧行公司名义直接向客户发货，被告鼎慧行公司向原告王波支付货款，因此，原告王波有理由相信其是与被告鼎慧行公司发生买卖合同关系，故依法应认定原告王波与被告鼎慧行公司之间成立买卖合同关系，被告鼎慧行公司应向原告王波支付血橙货款。虽然第三人王凡与被告鼎慧行公司签订《合作协议》有合作关系，但根据双方《合作协议》关于“乙方负责所有产品的采购、包装、发货，对产品的销售过程中作出品控检测”的约定，产品的采购均由被告鼎慧行公司负责。同时，该双方还约定了保密义务，约定第三人王凡不得向第三方披露双方的合作方式及合作内容。因此，原告王波对被告鼎慧行公司与第三人王凡之间的合作并不知情，也无证据证明被告鼎慧行公司及第三人王凡将合作事宜告知原告王波。因此，原告王波有理由相信第三人王波系代表被告鼎慧行公司联系血橙业务，故被告鼎慧行公司辩称应由第三人王凡支付货款的理由不成立，本院不予采纳。根据2019年3月8日原告王波与被告鼎慧行公司何学海的微信聊天记录，原告王波共计供货9斤血橙17361件，5斤血橙1634件。对此，被告何学海并未予以否认，应予确认。根据原、被告双方确认的5斤装的14元/件，9斤装的22元/件的价格计算，原告王波共计供货血橙为404818元（17361件×22元/件+1634件×14元/件），扣减被告鼎慧行公司已经支付的5万元，实际还应支付354818元，故原告王波要求被告鼎慧行公司支付尚欠货款354816元符合法律规定，本院予以支持。被告鼎慧行公司在原告王波供货后，一直没有支付完原告王波的尚欠货款，给原告王波造成了资金占用利息的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告鼎慧行公司依法应赔偿原告王波的资金占用利息损失，但原、被告双方于2019年3月8日才最终确认原告王波的供货，原告王波主张从2019年2月26日起计算资金占用利息没有依据，故本院对原告王波主张的资金占用利息调整为从2019年3月8日起计算。第三人王凡以被告鼎慧行公司的名义联系了本案所涉的血橙供货事宜，后原告王波与被告鼎慧行公司实际发生买卖合同关系，第三人王凡不是本案买卖合同的相对方，其不应承担本案责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告重庆市鼎慧行电子商务有限公司在本判决生效后五日内支付原告王波尚欠货款354816元及资金占用利息，资金占用利息以354816元为计算基数，从2019年3月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。 二、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6622元，保全费2270元，合计8892元，由被告重庆市鼎慧行电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何大寨 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  万家烈 二〇一九年八月七日                                                                                                         书记  员    崔建荣