山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2552号 原告：李传华，女，住济南市。 委托诉讼代理人：王光波，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。 被告：孙建国，男，住济南市。 委托诉讼代理人：韩冰雪，山东顺周律师事务所律师。 原告李传华与被告孙建国相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李传华及其委托诉讼代理人王光波、闵小辉，被告孙建国到庭参加诉讼。期间，原告李传华申请鉴定三次。本案现已审理终结。 原告李传华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将损坏楼板恢复原状或向原告支付损坏楼板恢复原状的费用1.6万元（以鉴定意见为依据）；2.依法判令被告向原告支付租金损失共计3.2万元；3.依法判令被告向原告支付房屋贬值损失6万元（以鉴定意见为依据）；4.依法判令被告向原告赔礼道歉；5.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系上下楼邻居，原告系济南市天桥区标山南路某号某号楼某单元某室户主，被告系303室户主。被告在装修房屋时将厨房楼板震坏并将楼板击穿，现203室厨房顶层楼板塌陷并裂开，高低不平，对整个楼板的结构造成严重破坏，导致厨房楼板渗水并已变色，装饰涂料也业完全脱落，严重影响到了原告的正常使用和生活，致使原告无法出租该房屋且该损坏行为对房屋的出卖整体价值产生重大影响。原告多次与被告协商，但被告妻子多次对原告进行言语侮辱并拿原告多年前去世的两个儿子的事实来打击原告，原告向派出所反映此事，亦未得到妥善解决。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告孙建国辩称，原、被告系上下楼邻居关系，平时相处的关系还不错。原告在2017年7月一天晚上，原告与被告的家属发生了争执，原告为了出口气，泄私愤，绞尽脑汁凭空杜撰三年前其家装修给她家打透楼板，影响她生活这一骗局以此来获得她心里的平衡。原告陈述事实不属实，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：原告与被告系上下楼邻居，原告系济南市天桥区标山南路某号某号楼某单元某室户主，被告系303室户主。经现场勘验，原告的203室的厨房顶板确有裂缝、涂料变色脱落等现象，且被告的303室厨房地面铺设了南北走向的单列瓷砖，该瓷砖铺设与厨房地面瓷砖铺设不同，该单列瓷砖东头露出可见内设管道。 2018年7月17日，原告李传华申请对“天桥区标山南路某号院某号楼某单元某室厨房顶板的洞、裂缝、下水道周围墙面下塌不平、变色、涂料脱落的原因及上述问题与303室装修是否存在因果关系”进行鉴定，2018年8月16日，本院技术室受理了该申请并移交山东建筑工程司法鉴定中心进行鉴定。2018年10月8日，本院技术室以接到山东建筑工程司法鉴定中心书面通知称“无法确定洞口是否由装修产生”，故退回案件。依据山东省高级人民法院《全省法院对外委托工作管理规定》第四十三条之规定，终止本案的鉴定工作。2018年11月27日，原告李传华申请对“天桥区标山南路2号院2号楼1单元203室厨房顶板的裂缝、下水道周围墙面下塌不平、变色、涂料脱落的原因及上述问题与303室装修是否存在因果关系”进行鉴定，2018年12月10日，本院技术室受理了该申请并依法指定山东建筑工程司法鉴定中心为本案的鉴定机构，2019年4月11日，山东建筑工程司法鉴定中心出具“关于对李传华与孙建国相邻关系纠纷一案的踏勘说明”载明：“2019年3月20日，本中心司法鉴定人初步踏勘了现场，经检查，该203室的厨房顶板确有裂缝、涂料变色脱落等现象。照片如下（左侧为板底，右侧为板顶），从现场检查情况来看，变色位置位于排水管道口穿楼板位置，该位置为防水薄弱环节，该位置涂料变色和管道口位置防水老化引起的轻微渗水有关。左侧图片中其他位置装饰层脱落等现象无法从技术层面准确界定是否与楼上303室装修存在明确的因果关系。根据以上分析，以我中心的现有技术手段无法进行进一步鉴定。”2019年5月8日，原告李传华申请对“天桥区标山南路某号院某号楼某单元某室厨房顶板的裂缝、下水道周围墙面下塌不平、变色、涂料脱落的原因及上述问题与303室装修是否存在因果关系”进行重新鉴定，我院技术室受理了该申请。2019年7月11日，我院技术室以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，通知双方提交备选机构名单并选择鉴定机构。双方均表示无法提供满足鉴定工作需要的鉴定机构名单。鉴于该类鉴定信息库内山东建筑工程司法鉴定中心已于第一次鉴定委托中使用并出具报告，本次属于回避范围，且未能找到能够完成该案件鉴定工作的机构。故依据山东省高级人民法院《全省法院对外委托工作细则》第七条之规定，暂不予委托。 本院认为，原、被告系上下楼邻居关系，原告主张其203室厨房顶的裂缝、涂料变色脱落系被告的装修行为所致，被告孙建国对此不予认可，原告申请对天桥区标山南路某号院某号楼某单元某室厨房顶板的裂缝、下水道周围墙面下塌不平、变色、涂料脱落的原因及上述问题与303室装修是否存在因果关系进行了鉴定，山东建筑工程司法鉴定中心出具“关于对李传华与孙建国相邻关系纠纷一案的踏勘说明”载明：“经检查，该203室的厨房顶板确有裂缝、涂料变色脱落等现象。从现场检查情况来看，变色位置位于排水管道口穿楼板位置，该位置为防水薄弱环节，该位置涂料变色和管道口位置防水老化引起的轻微渗水有关。其他位置装饰层脱落等现象无法从技术层面准确界定是否与楼上303室装修存在明确的因果关系。根据以上分析，以我中心的现有技术手段无法进行进一步鉴定”。但经现场勘验，原告的203室的厨房顶板确有裂缝、涂料变色脱落等现象，且被告的303室厨房地面铺设了南北走向的单列瓷砖，该瓷砖铺设与厨房地面瓷砖铺设不同，该单列瓷砖东头露出可见内设管道。因此，本院认为，原告的203室厨房顶板的裂缝、排水管道口穿楼板位置以外的涂料变色脱落与被告的装修行为具有一定关联性。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，结合造成原告生活不便、影响程度大小、以及需要维修及恢复原状费用等因素综合考虑，故本院酌定被告向原告赔偿损坏楼板恢复原状等费用为11200元。对于原告主张的房屋租金损失、房屋贬值损失证据不足，本院难予支持。因赔礼道歉作为责任人向权利人承认其行为构成侵权并表示歉意的一种民事责任承担方式，旨在对被侵权人的精神损害予以抚慰，通常适用于故意伤害他人人格权益的侵权行为，故原告主张的赔礼道歉，本院难予支持。对于原告主张的鉴定费，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙建国于本判决生效之日起十日内向原告李传华赔偿楼板修复等费用11200元； 二、驳回原告李传华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，原告李传华负担1722元，被告孙建国负担738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 审 判 员  刘彩凤 人民陪审员  崔康军 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郝慧明