江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初704号原告：洪新见，男，1958年5月15日出生，汉族，身份证号码360622195805156236住江西省鹰潭市余江区建设西路古巷生资宿舍A栋001号。被告：林祥丁，男，1952年6月1日出生，汉族。委托代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。原告洪新见与被告林祥丁合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告洪新见、被告林祥丁的委托代理人邓谷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪新见向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款及欠款利息共计人民币416642元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年本人与被告林祥丁合作承包浙江西凯新能源开发有限公司厂房项目工程,并签订了相关合同。按照合同要求本人替被告林祥丁交付合同押金人民币50万元,并协议六个月内被告林祥丁无条件退还押金及利息。但事实上,浙江西凯新能源开发有限公司已经将原告的50万押金退给了被告林祥丁，但林祥丁未按约定的时间将押金退还给原告。押金及利息具体计算如下2016年2月5日返还本金10万,2017年8月24日被告返还本金10万,共计20万,2018年1月17号被告返还本金10万,2018年2月15日返还本金10万,利息款均未支付。按照合同约定,押金从交付之日即2015年3月17日起按月息千分之二十给付利息。利息明细如下1.2015年3月17日-2016年2月5日利息共为:323(天数)*500000(元)*0.00067=108205元。2.2016年2月5日-2017年8月24日利息共计:559(天数)400000(元)*0.00067=149812元。3.2017年8月24日-2018年1月17日利息共计:143(天数)300000*000067=28743元。4.2018年1月17日-2018年2月15日利息共计:28(天数)200000*0.00067=3752元。5.2018年2月15日-2019年3月15日利息共计:390(天数)*100000.00067=26130元,即自2015年3月17日起至2019年3月15日止被告林祥丁应归还利息款共计316642元。加上剩余未还本金10万,被告林祥丁共应还借款及利息416642。然而,被告林祥丁以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款,其行为严重损害了本人的合法权益,故提请诉讼。被告林祥丁辩称，关于本案的案由，法院是以承包合同纠纷立案，原被告双方的关系是合作的关系，共同经营共担风险，整个项目刚才也说了由于投资方的原因，整个项目进展不太顺利，导致原被告双方共同投资的项目严重亏损，被告方的损伤远远大于原告方的投资款，如果是按民间借贷关系处理本案那么双方在2016年元月30日对原合作协议相关条款进行了变更，在被告支付给原告押金10万元也就是2016年元月30日给十万元保证金，原告出具了一份收条该收条讲收到林祥丁归还的押金10万元，尚欠40万元，2016年元月30日可以说视为双方对原合作协议的相关内容的变更，在这个收条当中并没有谈到利息，主要是情势发生变更这个项目亏损，原告方能拿到押金回去都是万幸了，所以在当时是双方真实意思的表示，被告帮助原告方将50万押金款拿回，至今为止被告方陆陆续续已经归还原告50万，具体明细如下：2016年元月30日归还押金10万、2017年8月24日收条原告出示收条收到被告押金20万该收条备注包含2016年2月5日的10万、2018年元月17日收到被告归还的押金款10万、2018年2月15日收到被告归还押金款10万也出具收条，以上合计50万元，也就是说这个押金款已经全部还清。2、合作协议约定了原告方安排一名现场管理人员由乙方包含原告每月开出8千元，原告方从工程开工直到工程结束，没有支付一分钱缎带他安排的人员，那么被告代其发放工资14.4万元，被告方认为原告方应当予以返还。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、汇款凭证，证明原告按被告约定的账户汇款50万元事实；3、证明原、被告在涉案工程上有合作，合同约定盈亏与原告无关。为支持自己的辩称意见，被告向法庭提交的证据有：1、原告向被告出具的收条4张。分别是2016年元月30日收到林祥丁归还押金10万元；原告在2017年8月24日出具的收到20万押金款，这张条子当中备注了包括2016年2月5日的10万；2018年元月17日，收到被告押金款10万；最后一笔2018年2月15日原告收到被告支付的10万元，以上总共50万元。2、工程合作协议书，证明这个工程合作协议当中约定原告方应派一名现场管理员每月8千元工资由原告承担。但原告一直未给付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方的身份证明信息、所签订的《工程合作协议书》及原告给付了50万元定金无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方当事人争议事实有：1、被告是否偿还给了原告押金50万元还是40万元的问题。被告认为原告向被告出具的收条4张。分别是2016年元月30日收到林祥丁归还押金10万元；原告在2017年8月24日出具的收到20万押金款，这张条子当中备注了包括2016年2月5日的10万；，收到被告押金款10万；2018年元月17日及2018年2月15日原告分别收到被告支付的10万元，以上总共50万元。原告则认为其在2016年元月30日出被告出具的10万元收条，因是银行汇款，此10万元当天并没有到账，而是延迟到2016年2月5日到账，所以其在2017年8月24日收到被告给付的现金10万元后，把被告通过银行汇款的10万元也写进去了，所以写了一张20万元的收条。本院认为原告所述更符合事实，被告并没有证据证明其在2017年2月5日给付了原告现金10万元而没有让原告出具任何手续。因此，本院认定被告2016年12月30日汇出的钱与原告在2017年2月5日收到的钱是同一笔钱，连同被告2018年元月17日、2018年2月15日给付原告的各10万元，被告实际给付原告押金40万元。2、关于本案原、被告是否变更为被告只需向原告偿还押金50万元而不需承担利息的问题。被告主张其因经营问题项目出现严重亏损，多次向原告反映要求只承担偿还押金50万元而不需承担利息，而且原告在四张收条中也只注明收到押金而没有提出利息，所以应认定为原告已变更了合同，同意只收回押金而放弃了利息。本院认为，原告依据《工程合作协议合同》向被告给付了押金50万元，该合同明确规定被告未按约定时间归还给原告押金50万元应承担违约责任即不低于月息2分的利息，被告辩称其与原告已口头约定变更为不承担利息，对这一主张被告即提交不出书面材料，且原告也不认可，本院因此不采纳被告此主张。3、被告提出根据双方签订的《工程合作协议合同》，原告方应派一名现场管理员，每月8千元工资应由原告承担，但原告未付管理员的工资。对此，原告提出其承认请了一名施工员，但认为整个工程未结算，整个工程不到九个月，其中原告指派了内弟到现场施工，原告为其内弟已付工5个月，再说，被告在本案所涉工程中肯定是赚了钱的。对此，本院认为管理员或施工员的工资应在工程结算后再定，与本案所涉押金无关。综上，本院认定本案法律事实如下：2015年3月12日，被告林祥丁与浙江恒兴市政工程有限公司签订了《浙江西凯新能源开发有限公司年产2亿Ah聚合物固态动力锂电池生产项目工程大清包合同》。2015年3月18日，被告林祥丁与原告洪新见及赖根平签订了《工程合作协议合同》（内容说见合同），该合同约定原告洪新见及赖根平为《浙江西凯新能源开发有限公司年产2亿Ah聚合物固态动力锂电池生产项目工程大清包合同》投资交纳工程保证金各50万元，被告林祥丁需在工程开工6个月后退还保证金，否责就保证金事项视为违约，并按约定2分利息基础上增加2倍利息支付。该合同第三条款还约定，被告林祥丁必须保证涉案工程平均每平方米净赚40元，否则被告林祥丁应补足40元差价作为双方分配利润。该合同第四条款第二项还约定，原告方应安排一名现场管理员监督甲方即被告来往文件和付款事宜，管理员的工资由原告给付。该合同第五条款还约定了违约责任：“工程在施工过程中，如无法履行合同，至使工程合同终止并要求赔偿损失的，乙方不承担赔偿损失，也不能有保证金的损失，发生终止赔偿的事项都由甲方即被告承担责任”。该合同签订后，原告按约定于2015年3月19日向被告指定账户汇入押金50万。但本案所涉工程完工后，被告未与原告进行结算，也未向原告退回押金50万元。在原告的催促下，被告于2016年12月30日通过银行汇款向原告偿还押金10万元，原告向被告出具了10万元的借据一张，但该汇款延迟到2017年2月5日原告才收到。2017年8月24日，被告向原告以现金的方式向原告偿还押金10万元，并要求原告将此前于2017年2月5日收到的押金一并写上，因此，原告向被告出具了一张20万元收条；2018年元月17日，被告以现金的方式向原告偿还押金10万元；2018年2月15日，被告再次以现金的方式向原告偿还押金10万元。此后，被告以押金50万元已还清为由拒再偿还。在多次催计无果的情况下，原告遂向本院提出诉讼。本院认为，原告洪新见与被告林祥丁签订的《工程合作协议书》是双方真实意思的表示，不违反国家法律的规定，应得到全面履行。被告未按合同约定在规定的时间内向原告退还押金是违约行为，应按合同约定退还押金及承担违约责任，即被告未还押金按月利率2分计算利息。被告本案中应承担的利息计算如下：1.2015年3月17日-2016年2月5日利息共为:323(天数)*500000(元)*0.00067=108205元。2.2016年2月5日-2017年8月24日利息共计:559(天数)400000(元)*0.00067=149812元。3.2017年8月24日-2018年1月17日利息共计:143(天数)300000*000067=28743元。4.2018年1月17日-2018年2月15日利息共计:28(天数)200000*0.00067=3752元。5.2018年2月15日-2019年3月15日利息共计:390(天数)*100000.00067=26130元,即自2015年3月17日起至2019年3月15日止被告林祥丁应归还利息款共计316642元。加上剩余未还本金10万,被告林祥丁共应还借款及利息416642。被告的辩称意见因证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条的规定，判决如下：被告洪新见应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪新见继续偿还押金10万及利息316642元，合计人民币￥416642元。案件受理费7,549.6元，由被告林祥丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  王淑珍二〇一九年八月十四日书 记 员  周 涛