江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2026号原告：南京玉麒麟运输服务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路220号3幢，统一社会信用代码91320118698386266M。法定代表人：马西良，总经理。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：康文，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告南京玉麒麟运输服务有限公司（以下简称玉麒麟公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉麒麟公司的委托诉讼代理人宋绪仁，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人康文、郑小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉麒麟公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告69723.50元（车辆损失37860元、鉴定费2318元、给第三者造成的损失29545.50元）2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月30日2时10分许，原告所有的苏Ａ×××××槽罐车在板桥汽渡1号渡船平稳上船后，案外人南京市板桥汽渡管理处（以下简称板桥汽渡）的船长未经安全检查、未尽到基本的警示、注意义务，在未关闭安全挡板的情况下，即启动开船，造成原告所有的车辆掉入长江，在水中浸泡至第二天被打捞上岸。现原告车辆已经无法修复和使用，完全报废，并给第三者板桥汽渡造成损失和产生相应的施救费用。该案经武汉海事法院于2018年12月30日作出（2018）鄂72民初1093号民事判决书，认定原告和板桥汽渡各承担50%的责任。原告向被告投保了交强险和商业三者险，被告应当赔偿原告自身的车损和给第三者板桥汽渡造成的损失。因原、被告就如何赔偿一事不能达成协议，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告人保南京分公司辩称，对（2018）鄂72民初1093号生效判决认定本案的事故发生等事实予以认可。第一，对于车辆损失和对第三者损失的赔偿问题。首先，根据商业三者险第六条和第二十二条的约定，被告赔偿的条件是被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中造成的直接损失，但本案被保险车辆作为被运输的物体，是在渡船上被轮渡过江时落入江中的，不属于正在使用的过程中。而且根据第六条第七项的约定，载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）的情况属于被告赔偿范围，但本案属于渡船人员操作不当造成被保险车辆受损，不属于自然灾害情况，因此本案也不属于本项赔偿的范围。其次，原告的车辆存在超载的情况，即使法院认定涉案车辆正在使用当中，也因为其超载而构成了保险人责任免除的情形，且该情形属于明确的违法行为，被告对免责条款作出提示即可。第二，对于赔偿金额的问题。原告主张了自行处置残值的合理性和必要性，但是对于残值金额，被告应当司法鉴定。原告应当举证证明其已对第三者实际进行了赔偿，否则就三责险项下的赔偿被告还不享有诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：（2018）鄂72民初1093号民事判决书认定，原告所有的苏Ａ×××××槽罐车核定载质量13吨，实际受载42.89吨货物。当槽罐车驶上板桥汽渡的“汽渡1”号渡船挺停稳后，“汽渡1”号收起渡船跳板，跳板浮出水面时动车开航。渡船尚未开出渡区，槽罐车开始往后滑行。因槽罐车驾驶员离开驾驶室，未能采取应急制动措施，车辆快速越过防滑挡板下冲，车身尾部落入江中。判决认为一方面板桥汽渡承担未安全运输的违约责任，另一方面槽罐车落水系车辆受渡船离港时的惯力作用下滑，驾驶员未能采取应急制动措施，车辆越过防滑挡板所致。驾驶员没有遵守渡船运输安全管理要求，违反其应遵守的运输安全义务。同时槽罐车受载量远超过核定载重量，影响车辆制动性。因此判决认为原告承担本次事故全部损失的50%，板桥汽渡承担另50%的损失。江苏方正保险公估有限公司对苏Ａ×××××槽罐车损失进行评估，推定构成全损，受损价值92720元，残值为17000元。原告为此支付鉴定评估费4636元。判决认定槽罐车受损价值92720元，货损19300.50元，扣除车辆残值17000元，原告实际损失95020.50元。板桥汽渡的救助起吊费16000元，打捞施工费30000元，渡船维修费13901元，共计59091元。综上，板桥汽渡赔偿原告损失47510.25元（其中槽罐车损失37860元、货损9650.25元）和鉴定费2318元，原告赔偿板桥汽渡损失29545.50元。原告于2019年4月15日向武汉海事法院提交强制执行申请书，将原告与板桥汽渡互负的债务进行了折抵，请求被申请人板桥汽渡给付损失17964.75元（47510.25元-29545.50元）和鉴定费2318元。2019年3月25日，板桥汽渡向原告发出通知，称原告的槽罐车在板桥汽渡过渡时发生事故后，事故车辆一直占用渡区一股车道，影响板桥汽渡渡运秩序，留下安全隐患。故要求原告在一周内清拖车辆，否则将依规清理车辆，并按3000元标准和每日90元标准收取清拖费及停车费。因此，原告自行处理了涉案槽罐车。另查明，原、被告签订的机动车综合商业保险条款第六条和第二十二条的约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因（碰撞、倾覆、坠落）造成被保险机动车的直接损失；或者致使第三者遭受人身伤亡、财产直接毁损，应当对第三者承担的损害赔偿责任的；且都不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第九条第（四）项约定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用（违反安全装载规定），保险人不负责赔偿。本院认为，原、被告签订的机动车综合商业保险条款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告辩称的本案不在保险赔偿范围以及存在保险人责任免除情况的问题。根据双方机动车综合商业保险条款第六条的约定，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因被保险车辆因碰撞、颠覆、坠落造成的直接损失；第二十二条的约定，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，致使第三者遭受财产直接损毁；且都不属于免除保险人责任范围的情况下，被告应当依照保险合同的约定负责赔偿。保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常解释予以理解。按照通常的解释，“使用被保险车辆”不仅包括车辆在行驶中使用，应当包括车辆从出发地到目的地的整个过程，如车辆停泊、渡船等。本案被保险车辆是在载货运输需要过江的情况下，载乘渡船作为路面运输的延伸时，从渡船坠落江中的，应当属于机动车综合商业保险条款第六条约定的驾驶人使用被保险机动车中坠落情形。虽然被保险车辆的受载量超过了核定载重量，但是被保险车辆坠落江中系车辆受渡船离港时的惯力作用下滑，板桥汽渡和车辆驾驶员未采取安全防范措施等多种原因造成的，超载并非唯一原因甚至不是主要原因。根据常识，在停泊状态下车辆的重量越大，越不易发生移动，可见本案车辆坠江的主要原因是受到渡船的外力，板桥汽渡和驾驶员都未对车辆正确采取制动措施，而上述原因并不在保险责任免除条款的约定中。故被告以被保险车辆因违反安全装载规定（超载）产生的损失和费用，保险人不负赔偿责任，本院不予采纳。据此，被告应当对原告的车损、鉴定费、第三者损失等进行赔偿。关于被告应当赔偿原告的具体金额。被告辩称对原告自行处置的车辆残值仍应当通过鉴定评估价值，原告对向第三者实际赔偿的情况不能予以证明。本院认为，原告的车损和残值、评估车损和残值的鉴定费、给第三者板桥汽渡造成的损失29545.50元等已经被（2018）鄂72民初1093号生效民事判决确认，并且原告在对板桥汽渡申请强制执行时已经将原告与板桥汽渡互负的债务进行了折抵，故本院对扣除车辆残值后原告可以主张的车损赔偿37860元及鉴定费2318元，原告给第三者造成的损失29545.50元均予以认定。综上，被告应当赔偿原告69723.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京玉麒麟运输服务有限公司69723.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 丁 旭人民陪审员 钟淑萍二〇一九年八月二十六日书 记 员 吕珊珊