安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1859号 原告：温海超，男，1985年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：利达装饰集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西省千亿建筑科技产业园A区，统一社会信用代码91360000705503003T。 法定代表人：龚斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺良，男，1958年3月10日出生，汉族，居民，住江西省南昌市东湖区，系该单位员工。 被告：牛超，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽省荣军医院，住所地蚌埠市怀远县南大街，统一社会信用代码12340000485289024W。 法定代表人：崔明，该单位院长。 委托诉讼代理人：肖军，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系该单位员工。 原告温海超与被告利达装饰集团有限公司、牛超、安徽省荣军医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温海超，被告利达装饰集团有限公司的委托诉讼代理人石飞龙、贺良，被告牛超，被告安徽省荣军医院的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温海超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告利达装饰集团有限公司和被告牛超共同支付拖欠原告的工程款793472元；2、依法判决被告安徽省荣军医院在未付工程款范围内对上述债务承担责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2015年11月21日，原告与利达装饰集团有限公司、牛超签订了一份《安徽省荣军医院新院区建设内外装饰工程维修施工合同》，约定将利达装饰集团有限公司中标的荣军医院新院区建设工程图纸及变更未完成工程量维修施工工程分包给原告，工程量按实际施工量计算，工期为2015年11月25日至2018年12月23日。后由于工程质量问题，存在安全隐患，原告进场维修，产生维修费用合计793472兀。原告多次向被告方主张维修施工费未果。原告认为，根据合同法及相关司法解释的规定，原告己经对相关质量不合格的工程进行了修复，荣军医院部分房屋也己经陆续投入使用，利达装饰集团有限公司作为承包人，被告牛超作为分包人及实际施工人应当向原告支付维修工程款，安徽省荣军医院作为发包人，应在未付工程款范围内对上述债务承担责任。 利达装饰集团有限公司辩称，1、本次诉讼是温海超与牛超恶意串通，套取工程款。温海超仅是牛超的施工员，与牛超是雇佣关系，温海超与牛超之间不存在建设工程施工合同关系，温海超与利达装饰集团有限公司更不存在建设工程施工合同关系。前期维修工程师牛超分包给梅伦昌施工，并非温海超，利达装饰集团有限公司也按照牛超的指示支付给梅伦昌工程款400000元，后期维修时利达装饰集团有限公司自己委派工作人员前去维修，所谓的温海超施工维修不存在。2、温海超与牛超签订的协议中所盖公章是伪造私刻的公章，对外不能代表利达装饰集团有限公司，也不能约束利达装饰集团有限公司。从公章的内容来看此公章只能用于工程资料使用，不能用于签订协议。3、温海超所做的工程至今未验收合格，不应支付工程款。4、利达装饰集团有限公司不存在欠付牛超工程款。该项目利达装饰集团有限公司收取工程款1647000元，目前已经支付牛超17570153.9元，超出收取款项100多万元，利达装饰集团有限公司将根据支付情况依法追究牛超的民事责任。 牛超辩称，合同是我签的，但是我是有利达装饰集团有限公司的授权委托书，是利达装饰集团有限公司委托我签的。利达装饰集团有限公司应当承担支付工程款的义务，但是我不应当承担，我只是利达装饰集团有限公司的员工。 安徽省荣军医院辩称，1、2012年4月安徽省荣军医院通过合法招标，确认利达装饰集团有限公司为本院新院区建设项目装饰工程施工中标单位。2018年11月，完成该工程财物决算审计工作，财务审定金额为17864815.7元（需要扣除审计费27350.73元），安徽省荣军医院已付利达装饰集团有限公司工程款16460394元，剩余1377070.97元为该工程的质保金。2、安徽省荣军医院在施工过程中足额支付了工程进度款，履行了付款义务，但是该工程却存在很多质量问题，我院多次联系利达装饰集团有限公司，要求其维修，至今仍有许多问题得不到解决。3、安徽省荣军医院与利达装饰集团有限公司签订了施工合同，按照约定足额支付了利达装饰集团有限公司工程款，安徽省荣军医院不应向温海超支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，安徽省荣军医院与利达装饰集团有限公司签订装饰施工合同，约定安徽省荣军医院内外装饰工程由利达装饰集团有限公司施工。2012年4月28日利达装饰集团有限公司与牛超签订项目承包协议书，将安徽省荣军医院内外装饰工程转包给牛超施工。装修完成后，安徽省荣军医院入住发现质量存在问题，要求利达装饰集团有限公司进行维修。 2015年11月24日利达装饰集团有限公司出具授权委托书，委托牛超、孙建树代表利达装饰集团有限公司在安徽省荣军医院新院区建设项目装饰工程中进行组织施工、管理、维修、验收等相关民事活动。 2015年11月25日，牛超以利达装饰集团有限公司的名义与温海超签订安徽省荣军医院新院区建设内外装饰工程维修施工合同，合同约定由温海超对利达装饰集团有限公司中标的安徽省荣军医院新院区建设内外装饰工程未完成工程量和质保期内维修施工。 2017年12月，温海超对其维修的真石漆、广告牌、推拉窗、等向安徽省荣军医院和安徽省建设监理有限公司报价403858元，安徽省荣军医院内外装饰工程认可温海超进行报价的项目确系温海超施工，具体由安徽省建设监理有限公司审核，安徽省建设监理有限公司认可了施工项目及报价。 2018年12月1日，牛超以利达装饰集团有限公司的名义与温海超进行结算，温海超施工的安徽省荣军医院内外装饰工程后期施工及维修的工程款为793472元。 安徽省荣军医院内外装饰工程总价款为17864815.7元（需要扣除审计费27350.73元），安徽省荣军医院已付利达装饰集团有限公司工程款16460394元，剩余1377070.97元为该工程的质保金。 本院认为，安徽省荣军医院与利达装饰集团有限公司签订装饰施工合同是合同双方的真是意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。 2015年11月24日的授权委托书是利达装饰集团有限公司真实意思表示，合法有效，牛超因此获得利达装饰集团有限公司在安徽省荣军医院新院区建设项目装饰工程中进行组织施工、管理、维修、验收的民事活动的代理权。牛超有权在授权范围内以利达装饰集团有限公司名义进行民事活动。牛超有权组织安徽省荣军医院新院区建设项目装饰工程施工和维修，但其与温海超签订的维修施工合同因温海超不具备建设工程施工资质而无效。但温海超已经按约施工，履行了合同约定义务，牛超也以利达装饰集团有限公司的名义与温海超进行了结算，确定了工程量及价款，牛超作为利达装饰集团有限公司该工程的代理人，代理行为没有超越代理权，该行为合法有效。故温海超有权要求利达装饰集团有限公司按照结算的价款支付工程款。 本案中牛超不仅是利达装饰集团有限公司的代理人，2012年4月28日利达装饰集团有限公司与牛超签订项目承包协议书，将安徽省荣军医院内外装饰工程转包给牛超施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，牛超不具备建设工程施工资质，其作为自然人与利达装饰集团有限公司签订的项目承包协议书应确认为无效合同。虽然合同无效，但是牛超已经按照合同约定进行施工，是该工程的实际施工人，故温海超对安徽省荣军医院内外装饰工程未完成工程进行施工和维修也有权向牛超主张按照结算的价款支付工程款。 综上，原告要求被告利达装饰集团有限公司和被告牛超共同支付拖欠原告的工程款793472元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”安徽省荣军医院作为该工程的发包人，应在欠付利达装饰集团有限公司的工程款范围内对利达装饰集团有限公司、牛超欠付温海超的工程款承担责任，本案中该工程的工程款安徽省荣军医院已支付16460394元，剩余工程款1377070.97元为该工程的质保金。故对原告温海超要求被告安徽省荣军医院在未付工程款范围内对上述债务承担责任的诉讼请求，本院支持被告安徽省荣军医院在应返还的质保金的范围内对温海超承担责任。 在庭审中，利达装饰集团有限公司提出鉴定申请，要求对牛超与温海超签订合同和结算的公章真伪进行鉴定，利达装饰集团有限公司提供一枚公章作为鉴定样本，但双方质证时牛超已经明确表示其用于温海超签订合同和结算的公章与利达装饰集团有限公司提供的不是同一枚，故已无鉴定的必要，本院驳回利达装饰集团有限公司的鉴定申请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告利达装饰集团有限公司、牛超于本判决生效之日起十日内向原告温海超支付工程款793472元； 二、被告安徽省荣军医院在应返还的质保金范围内对原告温海超承担责任。 二、驳回原告温海超的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11734元，减半收取计5867元，由被告利达装饰集团有限公司、牛超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一九年八月七日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。