安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1304号 上诉人（一审被告）：张家运，男，汉族，1958年10月7日出生，住淮北市。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：淮北市民政局，住所地淮北市相山区花园路7号，代码00308344-6。 负责人：王治江，该局局长。 委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方，该局办公室主任。 被上诉人（一审原告)：安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司，住所地宿州市怀远路184号，统一社会信用代码91341302711733411J。 法定代表人：吴长林，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 一审被告：淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司，住所地淮北市相阳路176号，注册号3406001030368。 法定代表人：高立年，该公司董事长。 上诉人张家运、淮北市民政局因与被上诉人安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司（以下简称符离粮贸公司）、一审被告淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司（以下简称淮冶配件公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张家运上诉请求：撤销一审判决第二项，并改判驳回符离粮贸公司对其全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由符离粮贸公司负担。事实与理由：1、对于未约定履行期间的债务或者履行期间重新确定的债务，债权人主张权利的期限仍受法律规定的诉讼时效期间约束，本案中，无论最长诉讼时效期间还是重新计算的诉讼时效期间，均已超出法律规定的诉讼时效，本案已经超过诉讼时效期间，符离粮贸公司的诉请不应予以保护，一审判决诉讼时效期间计算错误。符离粮贸公司诉称1996年3月至6月期间进行了钢材供应，原淮北福利拉丝厂出具的《收条》时间是1996年12月26日，可以看出符离粮贸公司的货款债权自当日起即可主张，符离粮贸公司的诉状签署日期为2017年7月28日，一审法院立案时间是2017年9月25日，期间无论发生何种形式或次数的诉讼时效中断情形，本案已经超过法律规定的最长诉讼期间。符离粮贸公司诉称2003年12月19日达成《协议书》，可见符离粮贸公司即使在2003年12月19日向张家运及其他一审被告主张过货款权利，在至2017年7月28日近14年期间也超过了诉讼时效中断后的二年或者三年诉讼时效期间。一审判决认定符离粮贸公司于2014年3月18日向公安机关提出控告，诉讼时效期间应从2014年3月18日重新计算，一审判决对诉讼时效期间的认定属于诉讼时效中断后的重新计算，这种诉讼时效的计算方式显然是错误的。公安机关的《不予立案通知书》所签署的2017年7月6日，公安机关法律文书的送达程序应当有书面的送达回证。很显然，符离粮贸公司为了回避诉讼时效的障碍对《不予立案通知书》的签署日期进行了伪造。2、张家运从未与符离粮贸公司达成钢材买卖合同，不是钢材货款的债务人，一审判决的判项超出符离粮贸公司的诉讼请求范围。符离粮贸公司诉称张家运是钢材买卖合同关系的主体并承担主债务，淮冶配件公司对该债务承担连带清偿责任，至一审法庭辩论结束后，符离粮贸公司一直未变更诉讼请求内容，但一审判决的判项却确定淮冶配件公司为案涉钢材买卖合同的债务人承担货款本息的清偿责任，张家运对该债务承担连带清偿责任。一审判决违反不告不理原则，且在符离粮贸公司诉请之外，将张家运与淮冶配件公司的身份和法律关系互换，并确定对应的民事义务，显然属于超出诉讼请求范围判决，系违法判决。张家运是原淮北市复利拉丝镀锌厂职工，受聘为原淮北市淮冶金属工矿配件总厂厂长，从未进行承包经营。张家运也从未以个人身份参与案涉钢材供应合同关系，也从未以签名或者其他方式对案涉钢材供应合同关系或债务人的身份进行确认。符离粮贸公司诉称所购用于建造办公用房、厂房等。因此，张家运不是本案的债务人。如果本案钢材买卖合同关系成立，也系原淮北复利拉丝镀锌厂的债务，并应由其或者合并改制后的公司按照法律规定承担。3、一审判决以张家运与符离粮贸公司达成《协议书》为由，判令张家运承担连带清偿责任，无事实和法律依据。2003年12月19日《协议书》中没有张家运自愿支付符离粮贸公司钢材货款全部本息的债务加入约定。《协议书》未经法院评估和拍卖的执行程序制定分配方案，也确定了生效条件，淮北市相山区人民法院（2004）相法执字第15号案件至今没有实际执行，具体数额没有确定，张家运的合法权益没有得到实现，协议书所称的剩余款项是否存在以及数额均是未知事项。本案并不存在债务加入的事实，一审认定的债务加入数额不准确、履行前提尚不具备，一审判决张家运承担连带责任没有法律依据。4、一审判决对货款利息的计算方式认定错误。符离粮贸公司既然没有主张债务的履行期限，何来的逾期付款的利息。一审判决将支付利息的期限延伸至1996年12月27日起，显然是错误的。 符离粮贸公司辩称：1、本案没有超过诉讼时效期间。1996年发生钢材买卖关系，没有约定付款期限。2003年符离粮贸公司与张家运达成还款协议，直到2017年7月，符离粮贸公司发现张家运申请执行淮冶配件公司支付令一案没有结果，遂提起民事诉讼，不超过诉讼时效期间。一审判决认定符离粮贸公司向公安机关报案寻求救济属诉讼时效中断事由，法律适用正确。2、一审判决没有超出诉讼请求处理案件，认定张家运系债务加入，并判决张家运承担付款义务正确。1996年发生买卖钢材合同关系时，张家运承包经营淮冶配件公司在（原淮北市福利拉丝厂），2003年，张家运与符离粮贸公司达成还款协议时指向的就是案涉钢材买卖合同债务，双方当时没有其他经济交往。2003年还款协议中，张家运与符离粮贸公司达成张家运自愿还款的意思表示，协议中其他条款的效力如何，不排除上述意思表示的有效性。3、根据《合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案没有约定违约金问题，但张家运占用资金必然导致符离粮贸公司损失，一审判决自1996年12月27日起计算利息正确。请求驳回上诉，维持原判。 淮北市民政局辩称：对张家运的上诉理由无异议。 淮冶配件公司无陈述意见。 淮北市民政局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回符离粮贸公司对淮北市民政局的诉讼请求。事实与理由：1、本案原告的主体不适格。本案所谓交易发生在1996年1-6月间，当时符离粮贸公司尚未注册成立，而且符离粮贸公司的投资股东安徽符离国家粮食储备库注册成立于2000年11月份。可见，本案所谓的买卖合同的卖方并非符离粮贸公司，主体不适格。2、本案债务主体应为张家运个人，而非淮冶配件公司。钢材交易行为发生在张家运与吴长林之间，债权债务关系也只能发生在两人之间。即便1996年12月26日张家运以淮北市福利拉丝镀锌厂给符离粮贸公司出具收条，但该厂已于1996年10月并入淮北市淮冶工矿配件总厂，收条上的淮北市福利拉丝镀锌厂的公章显然无效。该收条显然不能作为证据使用。2003年12月19日所谓协议书的签订，充分证明该笔钢材交易的债务人为张家运个人，符离粮贸公司也实际上放弃了对淮北市福利拉丝镀锌厂的债权主张。符离粮贸公司的法定代表人吴长林曾就案涉债权于2014年3月18日向宿州市公安局控告张家运涉嫌合同诈骗，可以证明案涉债权的主张者为吴长林，而非符离粮贸公司。同时，符离粮贸公司主张债务人为张家运个人，而非淮北市福利拉丝镀锌厂，更不是淮冶配件公司。3、本案显然已超过诉讼时效，符离粮贸公司已丧失胜诉权。为催要钢材向公安机关控告的，并非原告，而是吴长林个人。本案交易行为发生于1996年6月17日，1996年12月26日张家运以淮北市福利拉丝镀锌厂的名义出具收到钢材的收条。在1996年12月26日之后，长达20年零7个月的时间内，没有任何债权人即吴长林或符离粮贸公司，向债务人淮北市福利拉丝镀锌厂（后改为淮北市淮冶金属工矿配件总厂，再后为淮冶配件公司）主张过债权，显然超过20年最长诉讼时效。一审判决显然没有考虑到2014年3月18日之前诉讼时效即已超过的事实，吴长林是在严重超过诉讼时效的情形下进行控告，在控告依法不能成立的情况下，显然不宜再进行民事案件受理，即使受理，人民法院依法应当驳回其起诉。一审判决引用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条错误，因为该规定在《民法总则》实施后，关于《民法通则》的诉讼时效及其相关司法结算归于无效。即使按照一审判决所认定的“诉讼时效从2014年3月18日重新计算”，本案至2017年3月19日三年的诉讼时效期限显然也已届满。4、一审判决淮北市民政局在对淮冶配件公司出资不实的范围内承担付款责任，缺乏事实和法律依据。2000年政企分开时，淮冶配件公司系经企业改制重新设立的，系独立企业法人单位，且与淮北市民政局脱钩，不再隶属于淮北市民政局。淮北市民政局作为投资单位之一，所投资货币40万元占比72%，经安徽世城会计事务所依法验资，并经工商机关确认。因土地属划拨性质，一直交由民政局管理使用，与注册资金无关系。一审判决依据淮北市相山区人民法院（2004）相法执字第15-2号民事裁定书，确认淮北市民政局“承诺向原淮北市复利拉丝镀锌厂用作出资的房屋及土地没有办理过户手续，即未完成出资义务”，因该承诺并无证据存在，淮北市福利拉丝镀锌厂与后来的淮冶配件公司并不是同一主体，该裁定书并未实际生效和执行。一审判决认定所谓出资不实，数额不清，不具体明确。 符离粮贸公司辩称：同对张家运上诉状的答辩意见。 张家运辩称：对淮北市民政局主张张家运是债务人持有异议。在吴长林与淮北市福利拉丝镀锌厂之间发生的钢材交易中，张家运没有参与，也没有获得钢材货物的对价，因此不具备债务人的身份。2003年张家运、吴长林和案外人签订的协议属于无效协议，张家运不具有债务加入的意愿。对淮北市民政局的其他上诉理由没有异议。 淮冶配件公司无陈述意见。 符离粮贸易公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令张家运向其支付货款706880.2元及逾期付款利息；2、判令淮冶配件公司对第一项诉求承担连带清偿责任；3、判令淮北市民政局对第二项诉求，在对淮冶配件公司出资不实的范围内向其直接承担清偿责任；4、张家运、淮北市民政局、淮冶配件公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：1996年3月到6月期间，张家运在承包经营淮北市福利拉丝镀锌厂期间，原淮北市福利拉丝镀锌厂接收符离粮贸公司方钢材，总价款为637558.28元，为此淮北市福利拉丝镀锌厂于1996年12月26日向符离粮贸公司出具了收条。张家运和淮北市福利拉丝镀锌厂购得钢材用于建造办公用房、厂房等。后符离粮贸公司向张家运和淮北市福利拉丝镀锌厂（时已合并为淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司）索要货款，2003年12月19日符离粮贸公司与张家运及案外人达成《协议书》约定：张家运申请执行淮北市民政局支付令一案中，执行所得部分将用于偿还所欠符离粮贸公司货款。上述执行案件至今未果。另据淮北市相山区人民法院（2004）相法执字第15-2号民事裁定书查明：淮北市福利拉丝镀锌厂系全民所有制单位，主管部门为淮北市民政局。1996年，淮北市民政局以民福（1996）156号文件确定将淮北市福利拉丝镀锌厂与淮北市民政福利新型材料厂合并成立淮北市淮冶金属工矿配件总厂。企业性质仍为全民所有制，注册资金400000元（包含两厂所有房屋）。1998年3月，淮北市淮冶金属工矿配件总厂改制后更名为淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司。淮北市民政局承诺向原淮北市福利拉丝镀锌厂用作出资的房屋及土地没有办理过户手续，即未完成出资义务。 一审法院认为：原淮北市福利拉丝镀锌厂接收符离粮贸公司价款为637558.28元的钢材，至今未支付货款，因原淮北市福利拉丝镀锌厂与淮北市民政福利新型材料厂于1996年合并成立淮北市淮冶金属工矿配件总厂，淮北市淮冶金属工矿配件总厂又于1998年3月改制后更名为淮冶配件公司，依据相关法律规定，现应由淮冶配件公司承担给付钢材款637558.28元的责任，超出637558.28元部分，不予支持。张家运系当时淮北市福利拉丝镀锌厂负责人，因其在2003年12月19日与符离粮贸公司及案外人达成《协议书》，自愿将申请执行淮北市民政局支付令一案中，执行所得部分将用于偿还所欠符离粮贸公司货款，故其应承担给付钢材款的责任。符离粮贸公司还要求淮北市民政局承担付款责任，因其作为原淮北市福利拉丝镀锌厂设立人未尽到如实出资义务，且原淮北市福利拉丝镀锌厂并入现在的淮冶配件公司，该企业吊销后，淮北市民政局至今未完成出资义务，故符离粮贸公司要求其在出资不实范围内承担责任，予以支持。关于该钢材款已经超过诉讼时效问题，一审法院认为符离粮贸公司为催要钢材款，曾于2014年3月18日向公安机关提出控告，故诉讼时效应从2014年3月18日重新计算。淮冶配件公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、淮冶配件公司于判决生效后十日内付给符离粮贸公司钢材款637558.28元及利息（利息自1996年12月27日起，按照银行同期贷款利率计算至钢材款实际付清之日止）；二、张家运对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、淮北市民政局在对淮冶配件公司出资不实的范围内向符离粮贸公司承担付款责任（即对上述第一项判决内容承担付款责任）；四、驳回符离粮贸公司的其他诉讼请求。案件受理费10869元，减半收取5434.5元，由张家运、淮冶配件公司、淮北市民政局承担。 二审中，淮北市民政局提供以下证据：1、淮北市福利拉丝镀锌厂营业执照复印件，证明该厂是集体企业；2、淮冶配件公司设立时的改制审核表、公司章程等，欲证明淮冶配件公司设立时注册资本金55万元足额到位；3、淮冶配件公司的验资报告，欲证明淮冶配件公司设立时的注册资本金55万元足额到位；4、淮冶配件公司2000年到2002年三年的验资报告，欲证明淮冶配件公司注册资本55万元不存在被抽回的事实。 符离粮贸公司质证认为：淮北市相山区人民法院（2004）相法执字第15-2号民事裁定书查明淮北市民政局是以厂房和土地出资，但均未办理过户手续，淮北市民政局应当追加为被执行人。淮冶配件公司为全民所有制企业，为国有独资公司，2000年3月6日的年检验资报告结论中注明，除验资报告外手续健全附件齐全。淮北市民政局提供证据的证明目的不能实现。 张家运质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，淮北市相山区人民法院（2004）相法执字第15-2号民事裁定书并没有认定淮北市民政局对淮冶配件公司出资不实。对第2、3、4组证据不持异议。 本院认证意见为：淮北市民政局所举证据系从公司登记机关调取，能够作为认定本案事实的证据，对其证明效力予以认定。 符离粮贸公司提供以下证据：1、淮北市相山区人民法院（2002）相民一初字133号案件中的证据材料、案件审批表和合同书复印件（原件在淮北市相山区人民法院），欲证明张家运与淮北市收容遣送站合办淮北市福利拉丝镀锌厂，张家运自1992年4月起对淮北市福利拉丝镀锌厂承包经营，经营期为五年，本案发生在张家运承包期间；2、宿州市公安局不予立案通知书和问话笔录各一份。欲证明符离粮贸公司曾因张家运涉嫌诈骗向宿州市公安局报案，宿州市公安局不予立案决定书于2017年7月6日送达吴长林，本案属于诉讼时效中断的情形。 张家运质证认为：对证据1的真实性无异议，但卷宗调取不完整，不能证明张家运与淮北市收容遣送站存在承包关系，本案不是发生在合同期内。对证据2的真实性无异议，但报案的是吴长林，不是符离粮贸公司，本案已超过诉讼时效，不能证明符离粮贸公司的证明目的。 淮北市民政局质证认为：对证据1的真实性无异议，恰恰能够证明实际债务人为张家运，淮北市民政局不应承担责任。没有证据证明淮北市民政局应承担淮冶配件公司债务。对证据2的真实性无异议，吴长林个人报案，符离粮贸公司没有向淮冶配件公司和淮北市民政局主张过债权，已经超过诉讼时效期间。 本院认证意见为：符离粮贸公司所举证据与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 另查明：1992年4月7日，张家运和淮北市收容遣送站联办拉丝镀锌车间，淮北市收容遣送站向张家运提供经营许可证和销售发票，张家运租赁淮北市收容遣送站的房屋场地，每年交纳房屋租赁及管理费3万元，有效期为5年。1992年10月拉丝镀锌车间改为淮北市福利拉丝镀锌厂。1996年10月25日，淮北市民政局下发民福﹝1996﹞156号《关于成立“淮北市淮冶金属工矿配件总厂”的通知》，决定将淮北市福利拉丝镀锌厂和淮北市新型材料厂合并，成立淮北市淮冶金属工矿配件总厂，系淮北市民政局直属全民所有制企业，聘任张家运为总厂厂长（法人代表）。 淮北市淮冶金属工矿配件总厂后改制为淮冶配件公司。该公司章程载明，公司股本总额55.5万元，其中淮北市民政局国家股40万元，集体股2.5万元，职工个人股13万元，国家股和集体股42.5万元为实物折价，占注册资本总额的76.6%。淮冶配件公司2000年3月6日年检验资报告审验结论载明：除无验资报告外，手续健全，附件齐全。淮冶配件公司2002年3月11日年检验资报告出资情况分析载明：淮北市民政局作为投资人应交注册资本为40万元，占应交注册资本72%，而实交注册资本为0。国家企业信用信息公示系统显示淮冶配件公司的注册资本为0万元。 在张家运申请执行淮冶配件公司支付令一案中，张家运申请追加淮北市民政局为被执行人，2006年5月8日，淮北市相山区人民法院作出（2004）相法执字第15-2号民事裁定书，该裁定认为，淮冶配件公司前身是淮北市福利拉丝厂和淮北市民政制钉厂，两厂均系全民所有制企业，均由淮北市民政局批准成立。在这两厂成立之初，淮北市民政局投入一定的注册资金，其中有设备，也有房屋，但房屋作为注册资金投入必须要办理房屋产权过户登记，才能算做注册资本实际到位。本案中由于历史原因，淮北市民政局在成立淮北市福利拉丝厂和淮北市民政制钉厂作为注册资金投入的房屋，连产权证都未办，更谈不上过户问题。故淮北市民政局在成立淮北市福利拉丝厂和淮北市民政制钉厂时，所投入注册资金即房屋及其坐落下土地实际未到位。该院遂裁定追加淮北市民政局为被执行人。 2014年3月18日，吴长林向宿州市公安局控告张家运涉嫌合同诈骗，宿州市公安局经审查，认为张家运没有犯罪事实，决定不予立案，于2014年5月17日制作《不予立案决定书》，并于2017年7月6日向吴长林送达。符离粮贸公司于2017年9月25日向一审法院提起民事诉讼。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，1、符离粮贸公司是否具备原告主体资格；2、本案是否超过诉讼时效期间；3、张家运和淮北市民政局是否应当承担民事责任；4、货款利息计算是否正确。 关于符离粮贸公司是否具备原告主体资格的问题。《中华人民共和国合同法》第九十条规定：当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。本案中，符离粮贸公司作为出售方将货物销售给原淮北市福利拉丝镀锌厂，形成买卖合同关系。因原淮北市福利拉丝镀锌厂与淮北市民政福利新型材料厂合并成立淮北市淮冶金属工矿配件总厂，淮北市淮冶金属工矿配件总厂又改制更名为淮冶配件公司，符离粮贸公司有权对合并后的淮冶配件公司提起诉讼，具备原告的主体资格。 关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，一审判决淮冶配件公司承担给付钢材款责任符合法律规定，本院予以确认。符离粮贸公司与淮冶配件公司之间的买卖合同纠纷，付款期限约定不明确，符离粮贸公司可以随时要求淮冶配件公司履行，但应当给予必要的准备时间。2003年12月19日符离粮贸公司与张家运及案外人达成《协议书》，对案涉货款达成了还款协议。因张家运是原淮北市福利拉丝镀锌厂的厂长，此时应当视为符离粮贸公司对原淮北市福利拉丝镀锌厂主张权利，诉讼时效中断。因原淮北市福利镀锌拉丝厂和张家运一直没有拒绝还款，符离粮贸公司的权利没有受到损害，诉讼时效期间没有起算，不适用二十年的诉讼时效期间。后因张家运没有履行《协议书》，2014年3月18日，符离粮贸公司的法定代表人吴长林向宿州市公安局控告张家运涉嫌合同诈骗，诉讼时效中断。2017年7月6日，吴长林收到宿州市公安局的不予立案通知书。2017年9月25日，符离粮贸公司向一审法院提起民事诉讼，并未超过三年的诉讼时效期间。 关于张家运的民事责任问题。张家运先是与淮北市收容遣送站联办拉丝镀锌车间，每年交纳租赁费和管理费，实为承包经营该车间，后又担任淮北市福利拉丝镀锌厂负责人，在其承包经营期间与符离粮贸公司发生案涉钢材买卖业务。2003年12月19日，张家运与符离粮贸公司及案外人达成《协议书》，自愿将其申请执行淮北市民政局执行所得部分用于偿还淮北市福利拉丝镀锌厂所欠符离粮贸公司货款，该约定的实质是张家运对淮冶配件公司债务的自愿加入。张家运自愿向符离粮贸公司承担淮冶配件公司的债务，一审判决张家运承担对符离粮贸公司的还款责任，有事实和法律依据。 关于淮北市民政局的民事责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，淮北市民政局作为淮冶配件公司的股东，应交出资额为40万元，实交出资额为零。淮北市相山区人民法院（2004）相法执字第15-2号民事裁定书也已查明淮北市民政局对淮冶配件公司没有实际出资到位，并追加淮北市民政局为被执行人。淮北市民政局对淮冶配件公司未实际出资到位的事实，已被生效法律文书所确认。因此，根据上述司法解释的规定，淮北市民政局应当在40万元未出资本息范围内，对淮冶配件公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 关于利息计算是否正确的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因淮冶配件公司和张家运未支付货款，存在违约的事实，应当支付逾期付款资金占有损失，本院酌定淮冶配件公司和张家运按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付符离粮贸公司的资金占用损失。2003年12月19日，张家运在与符离粮贸公司及案外人达成《协议书》后，没有履行支付义务，应当从此时计算逾期付款资金占用损失。 综上，张家运关于利息计算错误的上诉请求成立，本院予以支持。张家运和淮北市民政局的其他上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8729号民事判决； 二、淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司于本判决生效后十日内给付安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司钢材款637558.28元及资金占用损失（自2003年12月19日起至付清之日止，以637558.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）； 三、张家运对上述第二项判决内容承担连带清偿责任； 四、淮北市民政局在40万元未出资本息范围内，对淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司上述第二项判决债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 五、驳回安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费21738元，由张家运负担10000元，由淮北市民政局负担10869元，由安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司负担869元。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年八月二十二日 法官助理刘柳 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。