大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0203行初104号原告大连振屹房屋开发有限公司，住所地大连市中山区武汉街73号14层5号。法定代表人韩洪海，总经理。委托代理人沈重，辽宁安融律师事务所律师。被告大连市人民防空办公室，住所地大连市西岗区纪念街80号。法定代表人陈国贵，主任。委托代理人王宇波，该办干部。委托代理人杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。原告大连振屹房屋开发有限公司（以下简称“振屹公司”）诉被告大连市人民防空办公室撤销人防缴费决定一案，原告于2019年3月26日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年6月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年6月19日向本院递交答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈重，被告委托代理人王宇波、杨宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年9月30日对原告作出大人防缴字[2018]第10号缴纳人防易地建设费决定，认定原告在城市广场项目（解放路、五惠路交汇处）中，未按规定建设防空地下室，未办理人防审批手续，且原告未能按照协议完成易地补建，上述行为违反了《辽宁省实施办法》第九条等规定，并依据该该规定第二十一条及《易地补建防控地下室协议书》第一条第三款等规定，对原告作出如下决定：2018年10月19日前缴纳易地建设费8270000元。原告诉称，原告大连振屹房屋开发有限公司由于开发建设的城市广场项目有部分防空地下室面积未建设，曾与被告大连市人民防空办公室达成一致进行易地补建，并签署了易地补建防空地下室协议书。该协议尚在履行过程中，被告却于2018年9月30日作出的大人防缴字[2018]第10号《缴纳人防易地建设费决定书》，要求原告以货币方式缴纳人防易地建设费。原告认为被告要求追缴人防易地建设费的法律依据不足且计算方式存在面积重复和错误，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：依法撤销大人防缴字[2018]第10号《缴纳人防易地建设费决定书》。原告未向本院提交证据材料。被告辩称，原告在城市广场项目（解放路、五惠路交汇处）中，未按相关规定建设防空地下室及办理人防审批手续，经审核，原告应缴纳人防易地建设费1627万元或建设防空地下室合计8135平方米，尚余827万元未缴纳。后由于原告上级单位大连市星海湾开发建设管理中心申请并承诺易地建设防空地下室，原告与被告签订了《易地补建防空地下室协议书》，约定原告应于2017年12月31日前在大连市体育中心项目中补建人防地下室，逾期则被告有权追缴相应易地建设费。现该协议所约定的建设期限早已届满，原告并未按约定完成补建工作，又告知被告无法完成补建工作，要求缴纳易地建设费，故被告于2018年9月30日对原告作出《缴纳人防易地建设费决定书》（大人防缴字[2018]第10号），针对原告的未依法建设防空地下室行为收取人防易地建设费8270000元。被告所作出的上述决定依据事实及法律充分，且程序合法，不存在撤销理由，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下证据或依据：1、《大连市人民政府关于市行政执法局在“城市广场”项目中监管不力问题的通报》（大政发[2003]34号），拟证明原告开发的“城市广场”项目比规划面积严重超建，其中地上超建56757.7平方米，地下超建31577.22平方米，共超建88334.92平方米。2、《关于研究解决“城市广场”项目有关问题的会议纪要》（大连市人民政府办公厅2006年6月19日会议），拟证明被告开发的“城市广场”项目严重超建。3、行政案件立案呈批表（2006）7号，拟证明2006年8月15日被告原告予以立案处理。4、询问笔录，拟证明被告调查询问过程及内容。5、检查（勘验）笔录，拟证明被告对原告“城市广场”项目进行检查的情况。6、《关于“城市广场”项目主体变更后处理意见的请示》，拟证明“城市广场”建设单位变更为大连市星海湾开发建设管理中心，故被告针对此情况拟函告规划局。7、《关于提请协助办理“城市广场”项目有关手续的函》，拟证明大连市星海湾开发建设管理中心与被告协商解决“城市广场”项目人防手续事宜，请求协助办理该项目人防相关手续。8、《关于提请协助办理“城市广场”项目人防手续的函》，拟证明大连市星海湾开发建设管理中心与被告沟通办理案涉项目人防手续。9、《关于同意办理“城市广场”项目手续的函》，拟证明被告函告规划局同意“城市广场”项目正常办理相关手续。10、缴纳人防易地建设费决定书（大人防缴字[2006]第12号）、拟行政处罚告知书（大人防告字[2006]第10号）、行政执法文书送达回证及邮件查单，拟证明2006年9月19日，被告向原告下达《缴纳人防易地建设费决定书》及《拟行政处罚告知书》，要求其缴纳人防易地建设费2270308元并罚款10万元。11、承诺函，拟证明，原告2007年4月19日向被告出具书面承诺先行缴纳人防易地建设费800万元，余下部分于2008年底予以补建。12、《关于“城市广场”人防费的情况说明》，拟证明，大连市星海湾开发建设管理中心2012年3月13日向被告出具书面说明，以其所有的中山区××号房屋为原告尚欠人防易地建设费827万元提供担保。13、会议纪要，拟证明，被告2015年7月9日各部门联席会议讨论同意大连市星海湾开发建设管理中心在体育新城补建人防地下室。14、承诺书，拟证明，大连市星海湾开发建设管理中心2015年7月27日向被告承诺因“城市之光”项目存在欠建人防地下室情况，拟于2017年12月前在大连市体育中心项目中完成补建，并提供房产作为担保。15、易地补建防空地下室协议书，拟证明：2015年11月5日，原告及大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司与被告签订协议书，确定原告存在未按规定建设防空地下室情况，并确认应补建防空地下室的面积或缴纳易地建设费金额，约定应当与2017年12月31日前完成防空地下室的易地补建，否则需缴纳易地建设费。16、行政案件结案审批表，拟证明因原、被告签订了《易地补建放空地下室协议书》，被告2015年11月18日决定结案。17、关于缴纳城市广场项目人防易地建设费的申请，拟证明：2018年8月14日，因原告仍未完成防空地下室的易地补建，故书面申请缴纳易地建设费，并确认应缴纳金额为827万元。18、巡查、举报案件登记表、行政案件立案审批表、征收行政费用核算审批表、会议纪要、市人防办党组（扩大）会议记录，拟证明被告对原告未补建防空地下室及未缴纳易地建设费一案进行立案查处，拟对其征收易地建设费827万元。19、缴纳人防易地建设费决定书（大人防缴字[2018]第10号）、送达回证、营业执照副本复印件、授权委托书、身份证复印件，拟证明：被告对原告下达缴纳人防易地建设费决定书（大人防缴字[2018]第10号），要求其缴纳人防易地建设费827万元。20、《转发国家计委财政部、国家国防委员会建设部印发关于规范防空地下室易地建设费的规定的通知》[辽价发（2001）第72号文件]，拟证明被告对原告作出的缴费决定计算有依据，即为2000元/平方米。经质证，本院对证据分析认证如下：被告提交证据20当属适用法律依据，而非事实证据。被告提供的其他各项证据，原告对真实性均无异议，这些证据能较为完整地再现其履行职责的过程，各项证据均在行政程序中制作、搜集取得，来源合法、形式符合证据要求，本院对证据效力予以确认。经审理查明，案涉“城市广场”项目由原告开发建设，该工程于2002年开始施工，2003年底主体封顶。大连市人民政府就该项目超建问题曾发文通报——项目实际建设总面积比规划批准总建筑面积超出88334.92平方米，其中，地上超建56757.7平方米，地下超建31577.22平方米。案涉项目超建部分未缴纳人防易地建设费，也未补建防空地下室，未办理人防审批手续。被告曾于2006年立案调查，向原告下达《缴费人防易地建设费决定书》（大人防缴字[2006]第12号），要求原告2006年9月29日前缴纳人防易地建设费2270308元。并作出处罚决定。2007年原告向被告出具《承诺函》，承诺现缴纳易地建设费800万元，其余827万元涉及的人防工程建筑面积将在2008年底前在星海湾开发建设中予以补建。2012年3月，原告的主管单位大连市星海湾开发建设管理中心向被告发函，承诺以其资产抵押给被告，为原告“城市广场”欠缴的827万元人防费用作担保。2015年7月，大连市星海湾开发建设管理中心向被告出具《承诺函》，承诺将就“城市广场”项目及其所属的大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司开发建设的其他项目共同欠缴的人防费用问题，与被告签订易地补建防空地下室协议，同时，承诺以房屋抵押给被告，作为易地建设防空地下室的担保。2015年11月，原告、被告及大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司开发建设共同签订《易地补建防控地下室协议书》，约定原告及上述案外人在2017年12月31日前在大连市体育中心项目中完成防空地下室易地建设。协议约定时间届满，原告未如约实现易地建设防空地下室，于2018年8月向被告申请缴费，被告2018年9月立案展开调查，进行经联席会议研究，最终核算该项目应建防空地下室8135m2，按8135m2×2000元/m2标准，应缴纳人防易地建设费1627万元，扣除已经缴纳的800万元，尚欠易地建设费827万元。被告于2018年9月30日作出被诉行政行为，并将决定书送达给原告。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款规定：“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。”据此，被告对本辖区内的人民防空工作负有管理职权。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”《辽宁省实施办法》第十一条规定：“有下列情形之一，不能按规定修建防空地下室的，经市人民政府人民防空主管部门批准可易地修建；易地修建防空地下室确有困难的，经省人民政府人民防空主管部门批准缴纳易地建设费，由县以上人民政府人民防空主管部门组织易地建设：…。”第二十一条规定：“城市新建民用建筑，违反国家和省有关规定不修建防空地下室的，由县以上人民政府人民防空主管部门责令限期易地补建或缴纳易地建设费，并处一万元以上十万元以下罚款。”由此可见，建设单位在城市新建民用建筑，即产生修建防空地下室的法定义务，在符合法律、法规规定情形不能修建时，可实行易地修建，在易地修建仍有困难时，应缴纳易地建设费。本案中，原告建设案涉项目未按上述法律规定修建防空地下室，也未能按照承诺实现易地修建，被告在此基础上，对原告作出责令限期缴纳易地建设费的决定，认定事实清楚、适用法律正确。此外，被告根据案涉项目实际建设面积计算应建防空地下室总面积，并根据大价发[2001]68号文件的具体规定，按照2000元/平方米收费标准计收易地建设费，其计算方式和计算数据均有事实依据和法律依据，因此，原告主张的“依据不足、面积重复”不成立。综上所述，被诉行政行为合法，原告诉请撤销无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连振屹房屋开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连振屹房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  房金燕人民陪审员  赵嘉勇二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈慧宁