wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初31号 原告陈承庆，男，1967年12月22日出生，汉族，住宁海县。 被告宁海县人民政府，住所地宁海县跃龙街道县前街18号。 法定代表人林坚，县长。 委托代理人杨谋广（特别授权代理），宁海县人民政府工作人员。 委托代理人王向荣（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 第三人宁海县人民政府房屋征收办公室（宁海县城中村改造指挥部），住所地宁海县跃龙街道桃源中路135号。 法定代表人朱军华，主任。 委托代理人葛文朝（特别授权代理），宁海县人民政府房屋征收办公室工作人员。 委托代理人汪静（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 第三人褚彩香，女，1933年10月5日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人陈承庆，男，1967年12月22日出生，汉族，住宁海县，与褚彩香系母子关系。 原告陈承庆诉被告宁海县人民政府、第三人宁海县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁行政裁决纠纷一案,原告陈承庆不服被告宁海县人民政府于2017年3月24日作出的宁政土裁字[2017]第6-2号房屋拆迁裁决，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告和第三人宁海县人民政府房屋征收办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。因被诉裁决中的被申请人褚彩香未提起诉讼，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日、8月12日公开开庭审理了本案。原告及第三人褚彩香的委托代理人陈承庆，被告的委托代理人杨谋广、王向荣，第三人宁海县人民政府房屋征收办公室的委托代理人葛文朝、汪静到庭参加诉讼。因拆迁双方协调，本案扣除相应审限。 本案在审理过程中,原告陈承庆因已与拆迁部门签订房屋拆迁补偿安置协议，于2019年8月16日通过移动微法院向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下: 准许原告陈承庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈承庆负担。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年八月十六日 书 记 员  何锦霞
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执564号申请执行人：成光红，男，汉族，1979年2月22日生，本科文化，住山西省乡宁县，城镇居民。被执行人：杨振乾，男，汉族，1985年2月3日生，大专文化，住山西省。申请执行人成光红与被执行人杨振乾借款合同纠纷一案，被执行人杨振乾不按期履行已发生法律效力的（2017）晋1029民初294号民事判决书确定的义务，申请执行人成光红于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人杨振乾一次性归还本金18000元、案件受理费125元，并承担本案的执行费172元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨振乾名下银行存款18297元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月二十二日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17829号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王玉文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王玉文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10967号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2605.07元（其中2555.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执270号之一 申请执行人：朱光伟，男，1977年11月27日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：张辉，福建亚太天正律师事务所律师。 被执行人：黄灿俤，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人朱光伟与被执行人黄灿俤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币733057.50元并承担本案执行费9731元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1040号罪犯胡祖明，男，1972年3月16日出生，汉族，大学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年1月31日作出(2017)浙0282刑初1774号刑事判决：撤销浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬刑二终字第366号刑事判决中对罪犯胡祖明宣告缓刑四年的执行部分；被告人胡祖明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；前犯强奸罪，判处有期徒刑三年。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人胡祖明不服，提出上诉。本院于2018年3月13日作出（2018）浙02刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯胡祖明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯胡祖明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，罚金人民币6000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡祖明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡祖明减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2017年8月17日起至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年八月十九日书 记 员  张文雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初12146号原告：烟台百大商业储运有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路9号。法定代表人：郭洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱娜、王朕，山东西政律师事务所律师。被告：烟台亿益通轮胎有限公司。住所地：烟台市福山区积福路59-23号。法定代表人：鞠欣彤，该公司执行董事兼总经理。原告烟台百大商业储运有限公司与被告烟台亿益通轮胎有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台百大商业储运有限公司的委托诉讼代理人刘爱娜、王朕到庭参加诉讼；被告烟台亿益通轮胎有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台百大商业储运有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付仓储费25064元（自2017年7月3日至2018年2月28日，按每日104元计算）；2.被告自2018年3月1日起至实际给付之日止以25064元为基数按每日万分之五标准赔偿原告违约金;3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订了仓储保管合同，约定被告将其轮胎存放于原告的位于烟台市芝罘区幸福南路9号1#5仓库（面积为260平方米），被告应于每季度开始之日按每日每平方米0.4元支付仓储费，合同期限自2017年7月3日至2018年8月2日，如被告未按时交纳仓储费，每逾期一天加收所欠仓储费千分之五的违约金。合同签订后，原告按约将仓库交于被告存放轮胎，被告并未按约向原告支付仓储费。2018年2月28日，原、被告协商终止仓储保管合同的履行。此后，原告多次向被告主张欠付的25064元仓储费未果。被告烟台亿益通轮胎有限公司缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2017年7月1日，原告与被告签订《仓储保管合同》，约定被告将其轮胎存放于原告的位于烟台市芝罘区幸福南路9号1#5仓库（面积为260平方米）；仓储费为每日每平方米0.4元；结算方式实行前租制，仓储费交纳期限为季度；合同期限自2017年7月3日至2018年8月2日止；被告需按时交纳仓储费，凡不按时交纳，每逾期一天加收所欠费用千分之五的滞纳金，同时原告有权视逾期时间停止被告货物出库，并对被告储存的货物行使留置权。合同签订后，原告按约将仓库交与被告存放轮胎，被告并未按约向原告支付仓储费。后双方协商签订《关于合同终止的通知》，载明：根据双方2017年7月1日签订的《仓储保管合同》，原合同的租赁期限自2017年7月3日至2018年8月2日，共计1年零1个月，经双方协商，现自2018年2月28日终止本合同，原合同不再生效，发生的经济纠纷与原告无关。庭审中，原告称其主张的仓储费的计算方法如下：被告自2017年7月3日至2018年2月28日使用仓库共计241天，按260平方米、每平方米每天0.4元标准计算仓储费。计算公式为：0.4元×260平方米×241天＝25064元。诉讼中，本院根据原告财产保全申请，裁定冻结被告在银行其账户内的存款2.7万元，或查封相应价值的财产。本院所确认的上述事实，有《仓储保管合同》、《关于合同终止的通知》及原告的营业执照副本复印件、被告的工商登记材料等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《仓储保管合同》、《关于合同终止的通知》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，形式要件齐备，权利义务明确，应认定为合法有效。双方均应恪守履行。原告依约将仓库交与被告存放轮胎，被告未按约向原告支付仓储费的事实清楚。现原告请求被告支付仓储费25064元,与约相合,于法有据,本院予以支持。双方签订的《仓储保管合同》约定的违约金标准过高，现原告主动降低违约金标准，请求被告自2018年3月1日起至实际给付之日止，以25064元为基数按每日万分之五标准赔偿违约金，于法不悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本院基本事实清楚，证据充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台亿益通轮胎有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告烟台百大商业储运有限公司仓储费25064元（自2017年7月3日至2018年2月28日，按每日104元计算），并自2018年3月1日起至被告烟台亿益通轮胎有限公司实际给付之日止，以25064元为基数按每日万分之五赔偿违约金给原告烟台百大商业储运有限公司。如果被告烟台亿益通轮胎有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台百大商业储运有限公司。案件受理费427元，财产保全费290元，共计717元，由被告烟台亿益通轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李红艳人民陪审员  朱淑华二〇一九年八月九日书 记 员  王雅洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑金棋，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑金棋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑金棋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43,829.91元(截止至2019年6月6日，欠款本金30,637.90元，利息7,294.01元，及其他费用5,898元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑金棋自2015年6月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计43,829.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑金棋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金棋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金30,637.90元；二、被告郑金棋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,637.90元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.95元，减半收取计282.98元，由被告郑金棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁伟华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁伟华归还信用卡透支款83,013.41元。事实和理由：被告梁伟华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计83,013.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初240号起诉人张志广，男，1981年11月22日出生，汉族。起诉人张志广以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销市政府京政复告字[2018]132号《不予受理行政复议申请决定书》；确认市政府于2018年5月15日收到其申请未依法履行答复的不作为行为违法，判令市政府履行法定职责；诉讼费由市政府承担。张志广起诉称：2018年5月14日，张志广向市政府邮寄“关于鲜鱼口历史文化街区内肉市街24号房屋问题的相关申请”，市政府一直未予答复。张志广就此向市政府申请行政复议，市政府以其所申请事项是基于信访事项提出的未履行法定职责违法的行政复议申请，不属于行政复议范围为由，对其申请不予受理。张志广认为市政府作出的不予受理决定违法，故提起本诉，请求法院依法判处。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张志广向市政府递交《申请书》，反映其房屋被强拆未得到补偿，要求市政府解决房屋问题，系公民采用书信等形式，向人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》所界定的信访活动范畴，由此引发的争议，既不属于行政复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，张志广所提起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对张志广的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 吴 静二〇一九年八月二十二日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8387号原告：吴丹丹，女，1989年10月29日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵莎，女，1988年5月2日生，汉族，系公司员工。原告吴丹丹与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雨亭、王文冬，被告中航房开委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹丹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金42454.98元（计算方式为总购房款1500176元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告2018年7月10日取得初始登记之日止，共计283天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期37栋2单元1层3号住宅房一套卖给原告，房屋总价为1500176元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款1500176元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年7月10日，被告才取得商品房的初始登记，已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但房屋初始登记已于2018年7月10日完成，违约金起算日期应为2017年10月1日至2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2017年9月26日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告如期向被告支付了全部购房款1500176元。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期34-37幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定存有争议。对此，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”，补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。本案中，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金42454.98元（1500176×0.0001×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴丹丹逾期办证违约金42454.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月二十一日书记员 廖雨濛
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执258号 被执行人：黄炳芝，女，1981年3月26日出生，壮族，住广西融安县。 黄炳芝开设赌场罪一案，本院于二〇一八年十二月二十五日作出的（2018）桂0224刑初247号刑事判决书，认定黄炳芝犯开设赌场罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决生效后，黄炳芝未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，发现被执行人黄炳芝有银行存款2645元，本院已依法扣划，未查找到其他可供执行的财产。致使本案应当执行的17355元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月十二日 法官 助理  曾凡华 书 记 员  覃 思
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘在荣，男，1970年4月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭清香，女，1955年10月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘显祥，男，1995年9月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘显成，男，1997年5月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上述四人共同委托诉讼代理人:卢子勇，广西君望律师事务所律师。 上述四人共同委托诉讼代理人:欧凤章，广西君望律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市港南区瓦塘镇卫生院。住所地贵港市港南区瓦塘镇车站路18号。登记号：388274450888813131。 法定代表人：谭庚耀，院长。 再审申请人刘在荣、谭清香、刘显祥、刘显成因与被申请人贵港市港南区瓦塘镇卫生院（以下简称瓦塘镇卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1072号民事判决及贵港市中级人民法院（2018）桂08民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘在荣、谭清香、刘显祥、刘显成申请再审请求：撤销贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1072号民事判决及贵港市中级人民法院（2018）桂08民终741号民事判决，改判被申请人赔偿申请人经济损失663352元。一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，张兴琴因身体出现咳嗽、头晕等症状，于2017年3月30日8时许到卫生院就诊、治疗，不幸于当日死亡。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：卫生院对张兴琴的诊疗、抢救过程中未尽到医护人员注意义务，存在过失，此过失与张兴琴死亡存在因果关系，参与度为30%。因该鉴定中心及鉴定人均具有法定资质，鉴定人无应当回避的情形，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见与其他证据并无矛盾之处。因此，一、二审法院依法采信该鉴定意见是正确的。同时，二审法院根据查明的事实、证据，认定张兴琴为城镇居民并计算出申请人的经济损失数额亦是准确无误的。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘在荣、谭清香、刘显祥、刘显成请求再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘在荣、谭清香、刘显祥、刘显成的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷 胜 审判员  黎兆丰 二〇一九年八月十四日 书记员  陈 霜
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执854号 申请执行人：黄锦芳，女，1975年9月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人黄锦芳与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初4722号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向黄锦芳支付逾期办理房屋权属证书的违约金57081.95元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执854号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2094号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人潘志程，男，1992年2月13日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地福建省永春县。因盗窃，于2019年5月21日被福建省石狮市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被抓并于次日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1731号起诉书指控被告人潘志程犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人潘志程到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年6月4日8时许，被告人潘志程在晋江市磁灶镇龟山路平安电梯公寓406宿舍内，趁室友被害人邹某睡觉之际，盗走其放在宿舍床边充电的1部价值人民币1631元的OPPO牌A9PCAM10型手机。同日，公安机关福建省安溪县镇晶安电子厂抓获被告人潘志程，并从其处查扣到涉案被盗手机发还被害邹某。 上述事实，被告人潘志程在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被害邹某的陈述，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案物品的照片，发还清单，销售单，辨认笔录及照片，户籍信息，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，抓获和破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘志程以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘志程有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后追回赃物发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人潘志程犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年10月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理李汝乔 书记员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20655号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15647号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1022号罪犯汪董，男，1983年10月18日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年10月19日作出(2017)浙0213刑初628号刑事附带民事判决，以被告人汪董犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人赔偿附带民事诉讼原告人袁维波医疗费等各项经济损失共计人民币167396.01元。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯汪董在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯汪董在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪董在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有前科，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪董减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2017年6月11日起至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年八月十九日书 记 员  张文雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17751号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴辉祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴辉祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10736号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7733.94元（其中7683.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5803号原告：王某。身份证号：×××。原告：高某。身份证号：×××。被告：马某。身份证号：×××。被告：周某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：李某。身份证号：×××。本院在审理原告王某、高某诉被告马某、周某、李某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告王某、高某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某、高某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 璐
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终1859号上诉人（一审起诉人）：肖素琴，女，1976年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。上诉人肖素琴因与武冈市威溪电站追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖素琴上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定由武冈市人民法院受理本案继续审理。事实和理由：上诉人起诉完全符合法律规定，4月15日一审法院收到上诉人的起诉状后没有出具相关凭证，直到5月23日才通知上诉人领取不予受理的民事裁定书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，程序违法。一审人民法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围系认定事实错误和使用法律错误，导致裁定结果错误。本院认为，肖素琴原系武冈市威溪电站的员工。武冈市威溪电站于2017年经武冈市人民政府批准进行改制，并且《武冈市威溪电站改制职工安置方案》中明确“武冈市威溪电站改制后。站所有国有资产全部移交给武冈市人民政府，由国资办接收，职工安置费用由政府支付”。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案肖素琴追索劳动报酬纠纷一案，因其用工单位武冈市威溪电站已由政府主导进行了改制，且由人民政府对企业国有资产进行了行政性调整、划转，故原审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围不予受理，并无不当。综上，上诉人肖素琴的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一九年八月二十二日法官助理肖丹秀代理书记员  雷 娓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21245号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖凌锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖凌锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18321号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2305号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区）。统一社会信用代码：91520112662995019R。法定代表人：王浩，职务系公司总经理。委托代理人：米见华、潘冠青，系贵阳保利投资房地产开发有限公司法律顾问，代理权限为特别代理。被告王洁，女，汉族，1965年7月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行。负责人：李洪茂，职务系行长。本院在运用简易程序审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司与被告王洁商品房销售合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请和撤回财产保全申请，要求撤回起诉和财产保全。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取8073元由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担；保全费5000元，退还给原告贵阳保利投资房地产开发有限公司。审判员  赵益连二〇一九年八月二十七日书记员  任 奕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2256号原告：武道敏，男，1948年11月7月出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市建华区。被告：荆延文，男，1967年7月19日出生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市。原告武道敏与被告荆延文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武道敏到庭参加诉讼，被告荆延文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武道敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20,000.00元，利息3,600.00元，共计人民币23,600.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告荆延文因要给自己员工开工资，于2017年8月31日向原告借款20,000.00元，并承诺于2017年12月31日之前还清。原告多次找被告讨要欠款，但被告拒绝偿还，故原告诉至法院。被告荆延文经本院传票传唤未到庭，亦未向提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荆延文因要给自己员工开工资，于2017年8月31日向原告武道敏借款20,000.00元，并承诺于2017年12月31日之前还清。之后，被告未履行偿还义务。本院认为，原告证据能够证明被告荆延文向原告武道敏借款20,000.00元的事实,原告与荆延文之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。关于借款利息，双方未书面约定，且被告荆延文未到庭参加诉讼，无法核实双方是否约定了借款利息。被告应当支付逾期利息，按年利率6%计算为宜。被告荆延文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆延文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告武道敏借款20,000.00元,利息1,800.00元（自2018年1月1日至2019年6月30日期间的利息），共计21,800.00元；并以20,000.00元本金为基数，按年利率6%，给付原告武道敏自2019年7月1日至清偿之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.00元（已减半收取），由原告武道敏负担22.50元，由被告荆延文负担172.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年八月二十六日书记员  魏云飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终874号上诉人（原审原告）：郑州铁科赛得置业有限公司，住所地郑州市郑东新区寿丰街50号10层1015号，统一社会信用代码：914101005637158513。法定代表人：马满良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙会君，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周福艳，女，汉族，1968年4月29日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：梅杰，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司晓冠，男，汉族，1997年7月6日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：郑州百利房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼15层1516号，统一社会信用代码：914101006672292924。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路阳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南鑫立投资管理有限公司，住所地郑州市二七区淮河路73号5楼，统一社会信用代码：91410100087467489R。法定代表人：**鹏,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏继洲，河南贞实律师事务所律师。上诉人郑州铁科赛得置业有限公司因与被上诉人周福艳、司晓冠、郑州百利房地产开发有限公司、河南鑫立投资管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州铁科赛得置业有限公司于2019年8月20日以“因本案与郑州铁科赛得置业有限公司和周福艳、郑州百利房地产开发有限公司股权转让合同纠纷案件密切相关，郑州铁科赛得置业有限公司已对该案申请再审”为由，向本院申请撤回上诉并申请撤回一审起诉。本院认为，郑州铁科赛得置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许郑州铁科赛得置业有限公司撤回上诉；二、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3959号民事判决；三、准许郑州铁科赛得置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费206613元，减半收取103306.5元，由郑州铁科赛得置业有限公司负担。二审案件受理费206613元，减半收取103306.5元，由郑州铁科赛得置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭保振审判员刘明清审判员邓青林二〇一九年八月二十一日法官助理**芳书记员赵红娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18280号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李拥军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李拥军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11996号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3963.01元（其中3913.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18280号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17680号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭传奇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭传奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10472号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1148.96元（其中1098.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18077号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，汉族，1966年4月1日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司于2019年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆某物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 鞠 劼二〇一九年八月二十二日书记员 高小涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑灿亮，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑灿亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136,073.53元(币种下同)。原告诉称，被告郑灿亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,073.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3752号原告：高某某，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。被告：齐某，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。被告：烟台某某置业发展有限公司，住所地莱山区盛泉工业园。法定代表人：徐钦义，该公司经理。被告：山东某某建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村（珠玑集团公司二楼）。法定代表人：张凌，该公司经理。原告高某某与被告齐某、烟台某某置业有限公司、山东某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告高亚辉未在本院指定期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某某撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告高某某负担。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 郝 建 平二〇一九年八月一日书 记 员 曲歌（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5773号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦杏丽，女，壮族，1972年12月21日出生，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦杏丽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告韦杏丽向原告返还信用卡透支款本金110730.22元、利息3348.44元、分期手续费5167元、年费2000元、违约金1207.47元（暂计至2019年1月14日，此后按合同约定至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告韦杏丽负担。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告韦杏丽经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：韦杏丽 二、卡号：62×××33 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦杏丽持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2019年1月14日，韦杏丽尚欠原告透支款本金110730.22元、利息3348.44元、分期手续费5167元、年费2000元、违约金1207.47元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，韦杏丽持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张韦杏丽偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦杏丽偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金110730.22元； 二、被告韦杏丽给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月14日止，利息为3348.44元，此后以欠款本金110730.22元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦杏丽给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5167元、年费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2749元，由被告韦杏丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18247号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：薛柏春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛柏春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11960号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18247号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁行赔终113号 上诉人（原审原告）杨洪亮，男，汉族，1957年12月21日出生，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首泰安市政府办公大楼。 法定代表人张涛，市长。 被上诉人（原审被告）泰安市住房和城乡建设局，住所地泰安市长城路16号。 法定代表人张广银，局长。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区泰山大街3465号。 法定代表人王长勇，区长。 委托代理人张毅，泰安市岱岳区司法局副局长。 委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。 原审第三人山东则悦建设景观工程有限公司，住所地济南市济阳区曲堤220线西侧蔬菜公司院内北侧东起第二间。 法定代表人冯家军，总经理。 上诉人杨洪亮因诉被上诉人泰安市人民政府（以下简称市政府）、泰安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、泰安市岱岳区人民政府（以下简称区政府）、原审第三人山东则悦建设景观工程有限公司（以下简称建设公司）行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2018年12月3日作出的（2018）鲁09行赔初79号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案所涉争议形成过程如下：杨洪亮系泰安市岱岳区粥店办事处高王寺村村民，其称因政府修建学院工程，在未获得补偿的情况下，其口粮田里的果树被全部砍断，并有挖掘机在田内挖土。杨洪亮还称系原审第三人建设公司受住建局组建的学院路工程指挥部的委托实施了侵权行为。杨洪亮认为市政府作为学院路征地拆迁的征收主体、区政府作为拆迁责任主体、住建局作为具体参与者，应对行政强制行为负责，其遂于2018年7月18日以市政府、住建局、区政府为被告提起行政诉讼，请求确认三者行政强制行为违法，同时一并提起本案行政赔偿请求，原审法院予以分别立案。 原审法院认为：本案系与（2018）鲁09行初79号杨洪亮诉市政府、住建局、区政府及原审第三人建设公司行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉。因（2018）鲁09行初79号，原审法院已经以杨洪亮的起诉无事实和法律依据为由裁定驳回起诉，故本案亦应驳回杨洪亮的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回杨洪亮的起诉。 上诉人杨洪亮不服原审法院行政赔偿裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审或依法改判。主要理由如下：原审法院以杨洪亮提起的（2018）鲁09行初79号行政强制一案被裁定驳回起诉为由，驳回了杨洪亮本案起诉。对于（2018）鲁09行初79号案件，杨洪亮已经提起上诉，因此本案一并提起上诉。 被上诉人市政府、住建局、区政府均未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人建设公司未向本院提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。 本院另查明，对于杨洪亮提起的确认市政府、住建局、区政府行政强制行为违法一案，原审法院于2018年12月3日作出（2018）鲁09行初79号行政裁定，以杨洪亮的起诉缺乏事实根据和法律依据为由，对杨洪亮的起诉予以驳回。杨洪亮不服提起上诉，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁行终513号行政裁定，认为现有证据不能排除市政府、住建局、区政府组织实施了砍除杨洪亮果树的行为，并以原审法院裁定认定事实不清为由，撤销了(2018)鲁09行初79号行政裁定，并指令原审法院对该案继续审理。 本院认为，受害人申请行政赔偿必须以行政机关作出的行政行为被确认违法为前提。本案中，杨洪亮系以市政府、住建局、区政府为被告，在提起确认行政强制行为违法之诉的同时一并提起本案行政赔偿请求。原审法院认为杨洪亮提起的（2018）鲁09行初79号确认行政强制行为违法一案已裁定驳回起诉，故亦裁定驳回杨洪亮本案的起诉。鉴于原审法院据已作出本案裁判的（2018）鲁09行初79号行政裁定因认定事实不清已被撤销，并指令原审法院继续审理，故本案原审法院驳回杨洪亮的起诉缺乏前提和依据，亦属于认定事实不清，依法应予撤销。原审法院应对杨洪亮的行政赔偿之诉应继续审理并作出裁判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销泰安市中级人民法院（2018）鲁09行赔初79号行政赔偿裁定； 二、本案指令泰安市中级人民法院继续审理。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年八月一日 书记员  李 倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20463号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：康文权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人康文权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15446号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37270号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘景刚，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘景刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告刘景刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘景刚偿付原告截至2019年7月2日止信用卡欠款共计人民币144,107.17元。(包括被告欠原告人民币本金103,592.30元、利息22,467.37元、滞纳金(违约金)及其他费用18,047.50元)；二、判令被告刘景刚承担自2019年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为103,592.30元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告刘景刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金103,592.30元；二、被告刘景刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,592.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,371.85元，减半收取计1,185.93元，由被告刘景刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执849号 申请执行人：林祥峰，男，1978年4月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人林祥峰与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初4708号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向林祥峰支付逾期办理房屋权属证书的违约金51975.12元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执849号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17793号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗永金。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗永金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10925号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17573号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张仰生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张仰生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10347号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3595.75元（其中3545.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3553号 原告:吴英才，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：董仁杰，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴英才与被告董仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 吴英才诉称，其与案外人陈流买卖合同纠纷一案由泉州市鲤城区人民法院审理并作出2016闽0502民初1749号民事判决书。该判决生效后，陈流未能按时履行给付金钱义务，故吴英才依法向法院申请强制执行。在申请强制执行期间，董仁杰在吴英才与陈流所签订的《和解协议》中担保人处签字，自愿为上述债务承担连带担保责任。自2018年11月28日起，陈流便未能按照约定足额还款，而董仁杰作为担保人理应承担连带担保责任，故诉至法院解决。现请求法院判令：1.董仁杰偿还吴英才欠款68500元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由董仁杰承担。 董仁杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案案由为保证合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故应由被告所在地人民法院管辖。因此，鲤城区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告作为接收货币方，可认定原告所在地为合同履行地，而原告所在地为泉州市鲤城区，故本院对本案具有管辖权。董仁杰提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回董仁杰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由董仁杰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 张 晓 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22311号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：李立贤，男，1971年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李立贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1331号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执22311号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初206号原告张某某，女，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，长沙市岳麓区司法局工作人员。委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。原告张某某诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）行政复议纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告张某某及被告岳麓区政府的委托代理人宋先、刘懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岳麓区政府于2019年3月8日作出了《行政复议决定书》（岳行复决[2019]012号），认为张某某的行政复议申请超过了法定期限，决定驳回其行政复议申请。原告张某某诉称：原告在岳麓区住房，岳麓区政府于2010年发布了征收土地方案公告，对原告房屋所在地实施了征收。原告与岳麓区政府未达成补偿安置协议，主要是因政府实施了选择性安置，政府对岳北渔场村主任及村书记的安置政策明显好于其他村民，直接导致了原告原有生活水平下降，被征收后生活困难。在原告未签订补偿协议之际，岳麓区政府于2013年4月17日非法强拆了原告房屋。2018年11月13日，原告因起诉观沙岭街道其他违法拆迁行为，在岳麓区法院获得了《观沙岭街道办事处岳北社区安置承诺书》，原告认为该承诺书违反了法律规定，向岳麓区政府提起了行政复议。但是，岳麓区政府未对该承诺书做实质性审查，直接以复议申请超过期限为由决定驳回，该复议决定明显违法。综上，请求：一、确认岳麓区政府作出的岳行复决［2019］012号《行政复议决定书》违法；二、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请，拟证明：原告曾向观沙岭街道申请公开安置承诺书；2、行政复议决定书（岳行复决[2015]016号），拟证明：观沙岭街道曾在行政复议中答复涉案安置承诺书不存在；3、政府信息公开申请的回复；4、（2016）湘01行初236号《行政判决书》；5、观沙岭街道岳北社区居委会通知；6、照片资料；7、岳北社区渔场一组安置情况汇总表；8、政府信息公开申请告知书；9、（2017）湘0104行初51号《行政判决书》；上述证据拟证明：岳北渔场的征地安置违法。被告岳麓区政府辩称：一、岳麓区政府已经履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、行政复议决定认定事实清楚。2017年8月24日，张某某居委会签订了拆迁安置协议，协议中注明依据的规定是安置承诺书、安置办法及相关规定。由此可知，张某某至少在2017年8月24日即知晓承诺书事宜。三、行政复议决定适用法律正确。张某某未在法定期限内申请行政复议，其提起的行政复议申请已经超过了法定期限，岳麓区政府依法予以驳回符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告岳麓区政府为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请材料，拟证明：原告于2019年1月14日向岳麓区政府提出行政复议申请；2、行政复议答复通知书、岳麓区观沙岭街道提交的《答复》及住房安置协议，拟证明：岳麓区政府依法受理申请后，履行了相应的复议程序；3、行政复议决定书、送达回证，拟证明：岳麓区政府作出的行政复议决定符合法律规定。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1的证明目的有异议，原告是在2018年11月13日的庭审现场才知晓安置承诺书，并及时向被告提起行政复议，反证了原告的复议申请合理合法；对证据2的合法性有异议，反证了被告在复议程序中弄虚作假，纵容包庇观沙岭街道的违法行为；对证据3的真实性、合法性有异议，行政复议决定认定事实错误。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对其余证据的合法性、关联性均有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与原告提交的证据1真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年8月24日，原告张某某居委会签订了《岳北社区拆迁户住房安置协议》。安置协议记载：根据观沙岭街道办事处与岳北社区居委会所签《委托安置协议书》，根据相关政策、法律、法规及《观沙岭街道办事处岳北社区安置承诺书》和《观沙岭街道办事处岳北社区安置办法》，观沙岭街道办事处负责本次岳北社区按103号令给予生产安置、生活安置。2018年9月4日，原告以观沙岭街道、岳北社区居委会不履行安置协议为由向岳麓区人民法院提起行政诉讼，岳麓区人民法院判决驳回张某某的诉讼请求。张某某不服该判决向本院提起上诉，本院于2019年4月25日作出了（2019）湘01行终254号《行政判决书》，判决维持原判。2018年11月13日，原告张某某在居委会关于不履行安置协议行政案件的庭审过程中，取得了观沙岭街道出具的《观沙岭街道办事处岳北社区安置承诺书》。2019年1月14日，原告不服上述安置承诺书向被告岳麓区政府申请行政复议。被告岳麓区政府受理后认为，张某某申请复议已经超过了法定期限，决定驳回张某某的行政复议申请。张某某不服该行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原告张某某的行政复议申请是否符合受理的法定条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。经查，安置承诺书属于安置协议书的构成要件，张某某已就安置协议书的履行问题向人民法院提起了行政诉讼，人民法院已就安置协议书的合法性问题进行了审查及是否存在违约行为作出了评判，张某某再针对安置承诺书单独提起行政复议已无实际意义，该行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。其次，观沙岭街道在履行安置职责的过程中可以结合征地项目具体情况制定相应的政策或办法，安置承诺书应视为观沙岭街道针对涉案项目所制定的安置政策，但该承诺书仅是观沙岭街道实施安置行为中的一个环节，并不能代表最终的安置内容。最终记载原告安置内容的行政行为系双方签订的安置协议书，故安置承诺作为观沙岭街道实施安置行为的前期工作环节，承诺本身并不对原告的权利义务产生直接影响。综上，原告提出的行政复议申请不符合行政复议法受理条件，岳麓区政府决定驳回行政复议申请处理结果正确，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群湘二〇一九年八月十四日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1102号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：倪维柒，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：杨晓莲，女，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人倪维柒、杨晓莲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初170号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人倪维柒、杨晓莲返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金106678.64元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2434元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人倪维柒、杨晓莲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，没有申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人倪维柒名下车牌号浙Ｃ×××××欧旅牌轿车并上网布控。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、宣布出入境证照作废、作出拘留决定等措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年8月7日，本案借款本金106678.64元及利息以及案件受理费2434元，本案执行费1506元均未执行到位。综上，被执行人倪维柒、杨晓莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1102号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年八月二十一日书记员 杨      晴      晴
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保741号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2627号罪犯杨小冲，男，1992年10月4日出生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，捕前无业，原住贵州省仁怀市。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯杨小冲因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年7月9日被刑事拘留。贵州省仁怀市人民法院于2016年6月23日作出（2016）黔0382刑初174号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2015年7月9日起至2022年1月8日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月先后获得4个表扬。罚金人民币6000元已缴纳。贵州省仁怀市司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382刑初174号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、罚金缴纳收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯杨小冲的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小冲在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年零一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨小冲予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年八月十六日书记员  廖芳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执975号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年八月十九日书记员  李春阳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1032号罪犯陈良，男，1989年3月11日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。本院于2017年3月27日作出(2017)浙02刑初8号刑事判决，以被告人陈良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈良减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月27日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方俊超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方俊超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告方俊超归还信用卡透支款89,415.90元。事实和理由：被告方俊超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,415.90元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1043号罪犯李振国，男，1953年1月18日出生，汉族，文盲，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年8月10日作出（2018）浙0212刑初750号刑事判决，以被告人李振国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李振国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯李振国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李振国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯在公共场所猥亵儿童，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李振国减去有期徒刑一个月（刑期自2018年2月26日起至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年八月十九日书 记 员  张文雯