wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初854号原告：董捷，男，汉族，1969年8月29日出生，身份证住址北京市石景山区。委托诉讼代理人:付云、倪戎，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南怡然乐活酒店管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区万达国际旅游度假区2-5期34幢3单元306号。统一社会信用代码91532800MA6KRAFG72。法定代表人：陈刚。原告董捷与被告云南怡然乐活酒店管理有限公司（以下简称怡然酒店）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪戎到庭参加诉讼，被告怡然公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋托管合作协议》；2、被告向原告赔偿协议保底金额14400元和违约金6000元及退还房屋装修款29000元；3、被告向原告支付自2018年10月1日起至今每月欠付保底金额对应月收益3600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年7月6日，原告与被告签订了《房屋托管合作协议》,合作期限自2017年7月6日至2020年10月6日止，协议约定甲方按照乙方要求标准对房屋进行装修并配置家电及附属设施，乙方以此条件作为房屋托管合作协议的前提条件，协议约定托管房屋用途为公寓托管经营，该协议约定原被告双方采用经营收益分成加保底金额的分配方式，采取各50%的分配比例并由被告以此比例按月向原告进行支付营业所得收益。协议签订之后，按照被告要求装修标准，原告向被告一次性全额支付了装修及家电设施购置款项，对托管房屋进行装修并配置家电及附属设施后将该符合被告验收标准的房屋交付于被告进行经营。此后，按照原、被告双方所签订协议约定，被告每月应向原告支付托管房屋所得经营收益以及定期向原告报告托管房屋经营管理实际状况，但被告自协议履行之日起至今从未向原告支付过任何一笔收益以及协议中明确约定的乙方应支付的年保底金额14400元，在此期间原告多次与被告进行协商沟通关于经营收益分配事宜，但被告一直未对原告的收益分配以及年保底金额的结算支付事宜进行说明和处理，被告未履行向原告支付协议约定收益分配、保底金额款项的行为已构成严重违约，被告应立即向原告支付协议约定的保底金额和收益分配以及承担违约责任，赔偿原告的经济损失并完整的交还原告房屋。被告未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据印鉴齐全，且内容间能相互印证，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。根据庭审、认证以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实：2017年7月6日，原告作为托管方（合同甲方）与被告作为受委托方（合同乙方）签订《房屋托管合作协议》，主要约定：乙方接受甲方委托，为甲方提供物业管理，经营服务。托管物业位于云南省西双版纳州景洪工业园区万达国际度假区，6期34号楼2单元602号房。甲方交付房屋后，乙方代购托管物业家具、家电设施，代购款共计2.9万元。托管物业用途为公寓托管经营，期限自2017年7月6日起至2020年10月6日止。甲方应在2017年7月30日前将符合约定条件的托管物业交付给乙方，乙方在交付后53日内完成附属设施的配备，7日内予以上线运营，即乙方筹备免租期60天，托管物业收益自10月1日上线之日起开始生效。甲方与乙方采用“分成+保底”的分配方式，甲方与乙方采取甲、乙各自50%的分配比例，按月分配，双方设定的保底金额14400元。甲、乙每月按托管房屋的实际收入进行分配，若在协议期内甲方年度实际收益低于年度保底金额，由乙方在协议期下一期内（按照甲方房屋上线日向后推算12个月为一期）将托管收入差额部分补齐。若实际托管期不足1年，则乙方无需支付年度保底收益，甲方当月托管收入于次月15日前由乙方支付到甲方指定的银行账户。协议生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金6000元。2017年8月12日，原告通过银行向被告公司法定代表人陈刚账户转入装修代购款2.9万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《房屋托管合作协议》（以下简称托管协议）印鉴齐全，系双方真实意思表示，对双方均具法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案被告未按托管协议向原告支付涉案房屋收益，已构成根本性违约，原告要求解除托管协议符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。同时，原告要求被告支付违约金6000元符合双方在托管协议中的约定，本院对原告的该项诉请亦予以支持。现原告要求被告按保底金额支付收益，根据原、被告在托管协议中约定年度保底金额是14400元，自10月1日起开始计算收益，若实际托管期不足1年则被告无需年度保底收益。故本院对原告要求被告支付保底金额14400元的诉请予以支持，该保底金额应为2017年10月1日起2018年9月30日一年度的保底收益。但原告要求被告按月（未满1年的月份）支付保底收益不符合双方的上述约定，本院对原告的该项诉请不予支持。原、被告在托管协议明确约定装修款是由原告负担，故原告要求被告返还该部分费用亦不符合双方合同约定，本院对原告的该项诉请不予支持。考虑到被告的违约行为是导致本案诉讼的主要原因，故本案诉讼费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告董捷与被告云南怡然乐活酒店管理有限公司于2017年7月6日、就位于云南省西双版纳州景洪工业园区万达国际度假区6期34号楼2单元602号房屋签订的《房屋托管合作协议》；二、被告云南怡然乐活酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告董捷支付保底收益14400元。三、被告云南怡然乐活酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告董捷支付违约金6000元。四、驳回原告董捷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1128元，由被告负担。原告预交的案件诉讼费本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一九年八月六日书 记 员  周子圣
1广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6137号原告：曾启志，男，1955年10月11日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：李金堂，男，1964年3月17日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。原告曾启志诉被告李金堂返还原物纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告曾启志及其委托诉讼代理人谭维红，被告李金堂的委托诉讼代理人毕韵诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾启志向本院提出诉讼请求：1、被告返还价值共176000元的洋酒44瓶；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018的12月初，被告李金堂持有案外人徐伟洪签名的土地租赁合同游说原告曾启志出资受让位于广州市花都区新雅街团结村村委前面编号F1、F2地块的土地使用权，并承诺为原告办理建房手续。原告同意后，被告要求原告交付30000元及洋酒44瓶（44支*4000元/支）给被告作为“定金”。被告收取上述现金和洋酒后，将土地租赁合同交付原告并向原告出具内容为“今收到曾启志来定金，地块F1、F2两层地皮，三万元正，酒44支×4千元/支。收款人：李金堂2018.12.17”的收据一张。后来，原告觉得不妥，遂要求被告退还上述款、物。但被告只退还了30000元。原告无奈，唯具状诉至贵院，请求依法判决。被告李金堂辩称：1、我方对收到的洋酒数额有异议，仅有22瓶酒，我方提交一箱酒作为证据，箱子上面有原告妻子的名字。洋酒是傲世尊荣法国干邑（法国-波尔多）（COHNACXOLARESERVEDUCONNAISSEURMARQUISDEMELVILLE,700ML-40%）。2、对洒的价值有异议，被告在收据上签名时不知道酒的价值，原告称是4000元/支，经我方了解酒实际仅100多元一支。我方同意返还收到的22瓶酒。经审理查明，2018年12月，李金堂介绍曾启志与案外人徐伟洪合作建房，曾启志向李金堂支付合作定金3万元及洋酒44支，李金堂向曾启志出具《收据》一张，主要内容为：“今收到曾启志来定金地块F1、F2两屋地皮叁万元正，酒44支×4千元/支收款人：李金堂2018.12.17”。因曾启志与案外人徐伟洪合作不成，曾启志要求李金堂退还定金三万元及洋酒44支。经协商，李金堂已经退还曾启志定金三万元。李金堂庭审中当庭开封两支一盒包装的洋酒，双方均确认该酒为涉案洋酒，名称是傲世尊荣法国干邑（COHNACXOLARESERVEDUCONNAISSEUR，法国-波尔多，MARQUISDEMELVILLE,700ML-40%）。曾启志提交了发货单、洋酒单价表等证据，拟证明其交付给李金堂的洋酒购于香港，单价为4300元港币。李金堂辩称仅收到22支洋酒，同意返还该22支酒。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”曾启志与案外人徐伟洪合作不成，李金堂对洋酒44支属于无权占有，现曾启志要求返还洋酒，符合法律规定，本院予以支持。被告李金堂辩称仅收到22支酒，未提供相应的证据，本院不予采纳。由于被告李金堂称仅有洋酒22支，故对该22支应直接返还原告。对另外22支，按照原物已经灭失处理，李金堂应向原告返还22支洋酒的价款。根据原告曾启志提供的《收据》及洋酒单价表，本院对原告主张洋酒按照4000元/支折算予以支持，22支共计算为88000元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李金堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾启志返还洋酒（傲世尊荣法国干邑）22支。二、被告李金堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾启志返还洋酒价款88000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1910元，由被告李金堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年八月二十七日书记员  梁敏桦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执631号之一 申请执行人：王俊新，男，1993年12月10日生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：夏颖，男，1992年11月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人王俊新于2019年3月26日依据已经发生法律效力的(2016)皖0191民初4350号民事判决书向本院申请执行本息合计334450.44元，逾期利息暂计30138.75元（以270000元为基数自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至款清之日止），迟延履行利息顺延至款清，并负担案件受理费5781元，公告费865元，执行费5382元。 本院立案受理后，依法向夏颖发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息，冻结夏颖名下银行账户与互联网银行，但余额不足百元；通过传统查控，经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息；经现场调查，夏颖不在户籍地，无法查找；本院依法对夏颖限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月七日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异146号申请执行人：王建原，男，1953年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：上海瑞星拍卖有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林宇轩，职务总经理。被执行人：林宇轩，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地福建省三明市。第三人：黄小英，女，1971年2月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区印斗路银盛里3。本院在执行申请执行人王建原与被执行人上海瑞星拍卖有限公司、林宇轩拍卖合同纠纷一案中，申请执行人提出书面申请，要求追加第三人黄小英为上述执行案件被执行人，在借款范围内对被执行人上海瑞星拍卖有限公司债务承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王建原称，第三人系被执行人的公司员工，其向被执行人借款199万元，因此，请求追加第三人为被执行人，在借款范围内对被执行人上海瑞星拍卖有限公司债务承担责任。本院查明，本院于2013年7月26日受理(2013)长民一(民)初字第4658号王建原诉上海瑞星拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，并于2013年10月10日作出民事判决：一、上海瑞星拍卖有限公司于判决生效之日起十日内支付王建原拍卖价款27,300元；二、上海瑞星拍卖有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王建原1,157,000元。上海瑞星拍卖有限公司不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)沪一中民一(民)终字第2824号终审判决，驳回上诉、维持原判。本院于2014年2月26日受理王建原就上述生效民事判决申请执行，执行案号为(2014)长执字第724号。2015年4月17日，上海申洲大通会计师事务所有限公司出具长宁区人民法院受理的(2014)长执字第724号一案所涉标的物司法鉴定。截至2014年12月31日，上海瑞星拍卖有限公司应收黄小英1,992,140.00元。2016年1月4日，本院作出执行裁定，追加林宇轩为被执行人。第三人黄小英为被执行人上海瑞星拍卖有限公司员工。申请执行人王建原于2017年5月15日以案件执行款不及时发放申请人，损害申请人利益为由，向本院申请国家赔偿。本院于2017年7月26日作出(2017)沪0105法赔1号赔偿决定书，对王建原的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。王建原对上述决定不服，向上海市第一中级人民法院申请作出赔偿决定。上海市第一中级人民法院于2018年3月28日作出(2017)沪01委赔15号决定书，驳回王建原的国家赔偿申请。因申请执行人王建原申请，本院于2018年3月22日恢复执行，恢复执行案号为(2018)沪0105执恢91号。2018年9月21日，本院作出执行裁定，因被执行人名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。因申请执行人王建原申请，本院于2019年1月5日恢复执行，恢复执行案号为(2019)沪0105执恢2号，于2019年1月30日，裁定终结本次执行程序。本院认为，申请追加被执行人应当符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关情形，申请执行人认为公司员工借款而要求追加为被执行人的情形，不属于变更追加被执行人的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王建原要求追加第三人黄小英为执行案件被执行人的申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年八月二十八日法官 助理  严 玮书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初6663号 原告：孔凡慧，女，1971年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：青岛中汇盛世商贸有限公司，住所地青岛市市南区香港中路26号807户。 法定代表人：刘怡。 原告孔凡慧与被告青岛中汇盛世商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 经审理查明，青岛市公安局市南分局于2019年8月3日以涉嫌非法吸收公众存款为由对青岛中汇盛世商贸有限公司立案侦查。经询，原告请求将案件移送公安机关处理。本院认为本案涉嫌经济犯罪，根据先刑事后民事的原则，原告的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告孔凡慧的起诉。 案件受理费2688元，财产保全费1120元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 芳
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初124号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人杨杰，男，1995年8月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市济阳区。2014年3月6日，杨杰因殴打他人被济阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月28日被寄押，2018年9月4日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。辩护人张丽，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人杨杰犯诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，2019年7月3日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派副检察长赵东雁、检察官助理王伟出庭支持公诉，被告人杨杰及其辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年7月份，被告人杨杰向杨某1谎称其能够倒卖二手车赚钱、向其投资后可以分红，多次从杨某1处骗取资金共计738500元；2018年5月至7月期间，杨杰对刘某谎称其能够以高利转贷的形式赚钱、向其转账可给付高额利息，多次从刘某处骗取资金共计185750元（公诉机关指控该笔数额为183950元）。以上款项，杨杰均用于个人消费和偿还债务。另查明：2018年8月28日，被告人杨杰被抓获到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、发破案经过、寄押证明、归案情况说明、行政处罚决定书、银行交易明细、微信及支付宝转账凭证及账单详情、借条，证人杨某2、张某的证言，被害人杨某1、刘某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨杰的行为构成诈骗罪，以被告人具有诈骗数额特别巨大、坦白等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨杰有期徒刑十年至十一年，并处罚金。本院认为，被告人杨杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。公诉机关指控的诈骗杨某1的数额计算有误，应予纠正；指控的诈骗刘某的犯罪数额，根据现有证据，应当认定为185750元，公诉机关指控的诈骗数额少于实际犯罪数额，本院坚持刑事审判“不告不理”原则，恪守刑事审判的独立性和中立性，按照公诉机关指控的183950元对杨杰定罪量刑。辩护人提出的杨杰具有坦白、自愿认罪认罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。杨杰多次实施诈骗，本应对其从重处罚；鉴于杨杰具有坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年8月28日起至2028年8月27日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。二、责令被告人杨杰退赔被害人杨某1738500元、退赔被害人刘某183950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  刘明利人民陪审员  李云义二〇一九年八月二十七日书 记 员  张丽萍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初826号原告：李可，男，汉族，1978年10月22日出生，身份证住址北京市宣威区。委托诉讼代理人:付云、倪戎，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南怡然乐活酒店管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区万达国际旅游度假区2-5期34幢3单元306号。统一社会信用代码91532800MA6KRAFG72。法定代表人：陈刚。原告李可与被告云南怡然乐活酒店管理有限公司（以下简称怡然酒店）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪戎到庭参加诉讼，被告怡然公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋托管合作协议》；2、被告向原告赔偿协议保底金额14400元和违约金6000元及退还房屋装修款29000元；3、被告向原告支付自2018年10月1日起至今每月欠付保底金额对应月收益3600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年7月1日，原告与被告签订了《房屋托管合作协议》,合作期限自2017年7月1日至2020年10月2日止，协议约定甲方按照乙方要求标准对房屋进行装修并配置家电及附属设施，乙方以此条件作为房屋托管合作协议的前提条件，协议约定托管房屋用途为公寓托管经营，该协议约定原被告双方采用经营收益分成加保底金额的分配方式，采取各50%的分配比例并由被告以此比例按月向原告进行支付营业所得收益。协议签订之后，按照被告要求装修标准，原告向被告一次性全额支付了装修及家电设施购置款项，对托管房屋进行装修并配置家电及附属设施后将该符合被告验收标准的房屋交付于被告进行经营。此后，按照原、被告双方所签订协议约定，被告每月应向原告支付托管房屋所得经营收益以及定期向原告报告托管房屋经营管理实际状况，但被告自协议履行之日起至今从未向原告支付过任何一笔收益以及协议中明确约定的乙方应支付的年保底金额14400元，在此期间原告多次与被告进行协商沟通关于经营收益分配事宜，但被告一直未对原告的收益分配以及年保底金额的结算支付事宜进行说明和处理，被告未履行向原告支付协议约定收益分配、保底金额款项的行为已构成严重违约，被告应立即向原告支付协议约定的保底金额和收益分配以及承担违约责任，赔偿原告的经济损失并完整的交还原告房屋。被告未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据印鉴齐全，且内容间能相互印证，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。根据庭审、认证以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实：2017年7月1日，原告作为托管方（合同甲方）与被告作为受委托方（合同乙方）签订《房屋托管合作协议》，主要约定：乙方接受甲方委托，为甲方提供物业管理，经营服务。托管物业位于云南省西双版纳州景洪工业园区万达国际度假区，6期34号楼2单元603号房。甲方交付房屋后，乙方代购托管物业家具、家电设施，代购款共计2.9万元。托管物业用途为公寓托管经营，期限自2017年7月1日起至2020年10月2日止。甲方应在2017年7月30日前将符合约定条件的托管物业交付给乙方，乙方在交付后53日内完成附属设施的配备，7日内予以上线运营，即乙方筹备免租期60天，托管物业收益自10月1日上线之日起开始生效。甲方与乙方采用“分成+保底”的分配方式，甲方与乙方采取甲、乙各自50%的分配比例，按月分配，双方设定的保底金额14400元。甲、乙每月按托管房屋的实际收入进行分配，若在协议期内甲方年度实际收益低于年度保底金额，由乙方在协议期下一期内（按照甲方房屋上线日向后推算12个月为一期）将托管收入差额部分补齐。若实际托管期不足1年，则乙方无需支付年度保底收益，甲方当月托管收入于次月15日前由乙方支付到甲方指定的银行账户。协议生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金6000元。2017年8月13日，原告通过银行向被告公司法定代表人陈刚账户转入装修代购款2.9万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《房屋托管合作协议》（以下简称托管协议）印鉴齐全，系双方真实意思表示，对双方均具法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案被告未按托管协议向原告支付涉案房屋收益，已构成根本性违约，原告要求解除托管协议符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。同时，原告要求被告支付违约金6000元符合双方在托管协议中的约定，本院对原告的该项诉请亦予以支持。现原告要求被告按保底金额支付收益，根据原、被告在托管协议中约定年度保底金额是14400元，自10月1日起开始计算收益，若实际托管期不足1年则被告无需年度保底收益。故本院对原告要求被告支付保底金额14400元的诉请予以支持，该保底金额应为2017年10月1日起2018年9月30日一年度的保底收益。但原告要求被告按月（未满1年的月份）支付保底收益不符合双方的上述约定，本院对原告的该项诉请不予支持。原、被告在托管协议明确约定装修款是由原告负担，故原告要求被告返还该部分费用亦不符合双方合同约定，本院对原告的该项诉请不予支持。考虑到被告的违约行为是导致本案诉讼的主要原因，故本案诉讼费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李可与被告云南怡然乐活酒店管理有限公司于2017年7月1日、就位于云南省西双版纳州景洪工业园区万达国际度假区6期34号楼2单元603号房屋签订的《房屋托管合作协议》；二、被告云南怡然乐活酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李可支付保底收益14400元。三、被告云南怡然乐活酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李可支付违约金6000元。四、驳回原告李可的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1128元，由被告负担。原告预交的案件诉讼费本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  马东菊人民陪审员  乔银远二〇一九年八月六日书 记 员  周子圣
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初3792号   原告：海南百安居贸易有限公司，住所地海南省海口市和平北路34号楼第一层铺面。   法定代表人：郑某，总经理。   委托诉讼代理人：李某，海南大华园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：喻某，海南大华园律师事务所律师。   被告：蒙某，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。   原告海南百安居贸易有限公司与被告蒙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告海南百安居贸易有限公司委托诉讼代理人喻某到庭参加了诉讼，被告蒙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告海南百安居贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金人民币55479元。2、判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计人民币3939.77元（自2018年11月30日暂计至2019年3月18日，共108天，按年利率24%计算，该项应计算至被告清偿完毕所欠货款之日止)以上两项共计人民币59418.77元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年3月，原告与被告协商一致达成口头供货协议，约定由原告向被告承建的装修项目供应建筑材料，送货方式为自提，支付方式为按月支付货款。协议达成后，原告依约履行供货义务，供货期限自2018年3月24日至2014年8月25日，而被告一直未按照合同约定履行完毕支付货款义务。根据被告确认的《还款承诺书》及《送货单》核算，被告共应计付的货款为人民币228140元，已付金额人民币172661元，尚欠人民币55479元，被告承诺自2018年11月开始，每月30号前支付货款人民币4000元，12月4日再支付货款人民币10000元，均未兑现。原告多次向被告追索，被告总以各种借口拖延履行付款义务。被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金暂计人民币3939.77元。原告认为，原告与被告达成口头供货协议，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依法履行完毕协议约定的供货义务，而被告未按约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，恳请查明事实并判如所请，以维护原告的合法权益。   被告蒙某未答辩。   经审理查明，原告海南百安居贸易有限公司系依法成立的经营化工产品、油漆涂料、装饰材料等业务范围的有限责任公司。2018年3月1日起，原告向被告供应建筑材料，双方之间交易习惯为被告通过电话向原告发出订货通知，原告按照被告的要求将货物交付给被告，被告再安排工作人员或亲属取货并在送货单上签字。2018年11月14日，被告向原告出具还款承诺书，明确自2018年3月1日至2018年4月16日期间其所拖欠的货款总额为55479元，其承诺于2019年4月14日前向原告支付上述拖欠货款金额，否则愿按未付清款项每日3‰支付逾期付款违约金，并承诺从2018年11月1日开始每月30日前必须支付4000元，12月4日木方到了拉木方抵货款最少不能少于10000元。因被告并未履约付款，原告遂诉至法院。经庭审调查，原告向本院提交的送货单据所涉总金额为238464元，与原告诉求所涉及货款总额228140元存在出入系由于部分货物存在退货情况。原告自述被告通过韦妮向原告公司实际控制人姚晴转账付款17000元，另有部分货款系被告现金给付。   以上事实有原告提供的还款承诺书、送货单、网上银行电子回单以及庭审笔录在案为凭。上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告海南百安居贸易有限公司与被告蒙某之间的货物买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系，该合同关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告海南百安居贸易有限公司已依约向被告蒙某履行交货义务，被告蒙某在收到原告提供的货物后，应全面履行支付货款义务。根据庭审查明的事实，被告拖欠货款本金为55479元，故原告主张被告支付该项货款，有事实与法律依据，本院予以准许。双方在还款承诺书中约定了被告逾期付款须按每日3‰的标准向原告支付违约金，该违约金标准过高，原告自愿降为24%年利率标准主张违约金，系其对自身权利的处分，且该24%违约金标准并不违反法律规定，本院予以准许。   综上，原告的诉求请求有事实及法律依据，本院予以照准。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，依法应承担相应举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告蒙某须于本判决生效之日起十日内向原告海南百安居贸易有限公司支付所欠货款55479元及违约金（以55479元为本金，自2018年11月30日起至实际付清之日止，按24%年利率标准计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1285元，由被告蒙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 倪胜源   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 何蔓菁     二O一九年八月二十日   书记员 周瑞婷   书记员 谢学精     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢365号申请人：江苏长江机械化基础工程公司，住所地南京市栖霞区。申请人：江苏长江机械化基础工程公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区。被执行人：武心成，男，1964年12月11日生，汉族，住连云港市连云区。案由：建设工程施工合同纠纷申请执行人江苏长江机械化基础工程公司、江苏长江机械化基础工程公司连云港分公司与被执行人武心成建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0703民初2472号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请人的申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年八月十九日书记员  魏 新
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初853号原告：董捷，男，汉族，1969年8月29日出生，身份证住址北京市石景山区。委托诉讼代理人:付云、倪戎，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南怡然乐活酒店管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区万达国际旅游度假区2-5期34幢3单元306号。统一社会信用代码91532800MA6KRAFG72。法定代表人：陈刚。原告董捷与被告云南怡然乐活酒店管理有限公司（以下简称怡然酒店）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪戎到庭参加诉讼，被告怡然公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋托管合作协议》；2、被告向原告赔偿协议保底金额14400元和违约金6000元及退还房屋装修款29000元；3、被告向原告支付自2018年10月1日起至今每月欠付保底金额对应月收益3600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年7月6日，原告与被告签订了《房屋托管合作协议》,合作期限自2017年7月6日至2020年10月6日止，协议约定甲方按照乙方要求标准对房屋进行装修并配置家电及附属设施，乙方以此条件作为房屋托管合作协议的前提条件，协议约定托管房屋用途为公寓托管经营，该协议约定原被告双方采用经营收益分成加保底金额的分配方式，采取各50%的分配比例并由被告以此比例按月向原告进行支付营业所得收益。协议签订之后，按照被告要求装修标准，原告向被告一次性全额支付了装修及家电设施购置款项，对托管房屋进行装修并配置家电及附属设施后将该符合被告验收标准的房屋交付于被告进行经营。此后，按照原、被告双方所签订协议约定，被告每月应向原告支付托管房屋所得经营收益以及定期向原告报告托管房屋经营管理实际状况，但被告自协议履行之日起至今从未向原告支付过任何一笔收益以及协议中明确约定的乙方应支付的年保底金额14400元，在此期间原告多次与被告进行协商沟通关于经营收益分配事宜，但被告一直未对原告的收益分配以及年保底金额的结算支付事宜进行说明和处理，被告未履行向原告支付协议约定收益分配、保底金额款项的行为已构成严重违约，被告应立即向原告支付协议约定的保底金额和收益分配以及承担违约责任，赔偿原告的经济损失并完整的交还原告房屋。被告未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据印鉴齐全，且内容间能相互印证，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。根据庭审、认证以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实：2017年7月6日，原告作为托管方（合同甲方）与被告作为受委托方（合同乙方）签订《房屋托管合作协议》，主要约定：乙方接受甲方委托，为甲方提供物业管理，经营服务。托管物业位于云南省西双版纳州景洪工业园区万达国际度假区，6期34号楼2单元601号房。甲方交付房屋后，乙方代购托管物业家具、家电设施，代购款共计2.9万元。托管物业用途为公寓托管经营，期限自2017年7月6日起至2020年10月6日止。甲方应在2017年7月30日前将符合约定条件的托管物业交付给乙方，乙方在交付后53日内完成附属设施的配备，7日内予以上线运营，即乙方筹备免租期60天，托管物业收益自10月1日上线之日起开始生效。甲方与乙方采用“分成+保底”的分配方式，甲方与乙方采取甲、乙各自50%的分配比例，按月分配，双方设定的保底金额14400元。甲、乙每月按托管房屋的实际收入进行分配，若在协议期内甲方年度实际收益低于年度保底金额，由乙方在协议期下一期内（按照甲方房屋上线日向后推算12个月为一期）将托管收入差额部分补齐。若实际托管期不足1年，则乙方无需支付年度保底收益，甲方当月托管收入于次月15日前由乙方支付到甲方指定的银行账户。协议生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金6000元。2017年8月12日，原告通过银行向被告公司法定代表人陈刚账户转入装修代购款2.9万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《房屋托管合作协议》（以下简称托管协议）印鉴齐全，系双方真实意思表示，对双方均具法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案被告未按托管协议向原告支付涉案房屋收益，已构成根本性违约，原告要求解除托管协议符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。同时，原告要求被告支付违约金6000元符合双方在托管协议中的约定，本院对原告的该项诉请亦予以支持。现原告要求被告按保底金额支付收益，根据原、被告在托管协议中约定年度保底金额是14400元，自10月1日起开始计算收益，若实际托管期不足1年则被告无需年度保底收益。故本院对原告要求被告支付保底金额14400元的诉请予以支持，该保底金额应为2017年10月1日起2018年9月30日一年度的保底收益。但原告要求被告按月（未满1年的月份）支付保底收益不符合双方的上述约定，本院对原告的该项诉请不予支持。原、被告在托管协议明确约定装修款是由原告负担，故原告要求被告返还该部分费用亦不符合双方合同约定，本院对原告的该项诉请不予支持。考虑到被告的违约行为是导致本案诉讼的主要原因，故本案诉讼费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告董捷与被告云南怡然乐活酒店管理有限公司于2017年7月6日、就位于云南省西双版纳州景洪工业园区万达国际度假区6期34号楼2单元601号房屋签订的《房屋托管合作协议》；二、被告云南怡然乐活酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告董捷支付保底收益14400元。三、被告云南怡然乐活酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告董捷支付违约金6000元。四、驳回原告董捷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1128元，由被告负担。原告预交的案件诉讼费本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一九年八月六日书 记 员  周子圣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初828号原告：李可，男，汉族，1978年10月22日出生，身份证住址北京市宣威区。委托诉讼代理人:付云、倪戎，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南怡然乐活酒店管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区万达国际旅游度假区2-5期34幢3单元306号。统一社会信用代码91532800MA6KRAFG72。法定代表人：陈刚。原告李可与被告云南怡然乐活酒店管理有限公司（以下简称怡然酒店）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪戎到庭参加诉讼，被告怡然公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋托管合作协议》；2、被告向原告赔偿协议保底金额14400元和违约金6000元及退还房屋装修款29000元；3、被告向原告支付自2018年10月1日起至今每月欠付保底金额对应月收益3600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年7月1日，原告与被告签订了《房屋托管合作协议》,合作期限自2017年7月1日至2020年10月2日止，协议约定甲方按照乙方要求标准对房屋进行装修并配置家电及附属设施，乙方以此条件作为房屋托管合作协议的前提条件，协议约定托管房屋用途为公寓托管经营，该协议约定原被告双方采用经营收益分成加保底金额的分配方式，采取各50%的分配比例并由被告以此比例按月向原告进行支付营业所得收益。协议签订之后，按照被告要求装修标准，原告向被告一次性全额支付了装修及家电设施购置款项，对托管房屋进行装修并配置家电及附属设施后将该符合被告验收标准的房屋交付于被告进行经营。此后，按照原、被告双方所签订协议约定，被告每月应向原告支付托管房屋所得经营收益以及定期向原告报告托管房屋经营管理实际状况，但被告自协议履行之日起至今从未向原告支付过任何一笔收益以及协议中明确约定的乙方应支付的年保底金额14400元，在此期间原告多次与被告进行协商沟通关于经营收益分配事宜，但被告一直未对原告的收益分配以及年保底金额的结算支付事宜进行说明和处理，被告未履行向原告支付协议约定收益分配、保底金额款项的行为已构成严重违约，被告应立即向原告支付协议约定的保底金额和收益分配以及承担违约责任，赔偿原告的经济损失并完整的交还原告房屋。被告未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据印鉴齐全，且内容间能相互印证，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。根据庭审、认证以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实：2017年7月1日，原告作为托管方（合同甲方）与被告作为受委托方（合同乙方）签订《房屋托管合作协议》，主要约定：乙方接受甲方委托，为甲方提供物业管理，经营服务。托管物业位于云南省西双版纳州景洪工业园区万达国际度假区，6期34号楼2单元604号房。甲方交付房屋后，乙方代购托管物业家具、家电设施，代购款共计2.9万元。托管物业用途为公寓托管经营，期限自2017年7月1日起至2020年10月2日止。甲方应在2017年7月30日前将符合约定条件的托管物业交付给乙方，乙方在交付后53日内完成附属设施的配备，7日内予以上线运营，即乙方筹备免租期60天，托管物业收益自10月1日上线之日起开始生效。甲方与乙方采用“分成+保底”的分配方式，甲方与乙方采取甲、乙各自50%的分配比例，按月分配，双方设定的保底金额14400元。甲、乙每月按托管房屋的实际收入进行分配，若在协议期内甲方年度实际收益低于年度保底金额，由乙方在协议期下一期内（按照甲方房屋上线日向后推算12个月为一期）将托管收入差额部分补齐。若实际托管期不足1年，则乙方无需支付年度保底收益，甲方当月托管收入于次月15日前由乙方支付到甲方指定的银行账户。协议生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金6000元。2017年8月13日，原告通过银行向被告公司法定代表人陈刚账户转入装修代购款2.9万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《房屋托管合作协议》（以下简称托管协议）印鉴齐全，系双方真实意思表示，对双方均具法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案被告未按托管协议向原告支付涉案房屋收益，已构成根本性违约，原告要求解除托管协议符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。同时，原告要求被告支付违约金6000元符合双方在托管协议中的约定，本院对原告的该项诉请亦予以支持。现原告要求被告按保底金额支付收益，根据原、被告在托管协议中约定年度保底金额是14400元，自10月1日起开始计算收益，若实际托管期不足1年则被告无需年度保底收益。故本院对原告要求被告支付保底金额14400元的诉请予以支持，该保底金额应为2017年10月1日起2018年9月30日一年度的保底收益。但原告要求被告按月（未满1年的月份）支付保底收益不符合双方的上述约定，本院对原告的该项诉请不予支持。原、被告在托管协议明确约定装修款是由原告负担，故原告要求被告返还该部分费用亦不符合双方合同约定，本院对原告的该项诉请不予支持。考虑到被告的违约行为是导致本案诉讼的主要原因，故本案诉讼费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李可与被告云南怡然乐活酒店管理有限公司于2017年7月1日、就位于云南省西双版纳州景洪工业园区万达国际度假区6期34号楼2单元604号房屋签订的《房屋托管合作协议》；二、被告云南怡然乐活酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李可支付保底收益14400元。三、被告云南怡然乐活酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李可支付违约金6000元。四、驳回原告李可的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1128元，由被告负担。原告预交的案件诉讼费本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  马东菊人民陪审员  乔银远二〇一九年八月六日书 记 员  周子圣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执722号之一 申请执行人：许艳，女，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张大提，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人许艳于2019年4月2日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初132号民事判决书向本院申请执行租金及押金11100元，违约金1920元，并负担案件受理费478元，执行费95元。 本院立案受理后，依法向张大提发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、有价证券等财产信息，冻结其名下银行账户，但余额仅百元，扣划其互联网账户2270元；经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息；经现场调查，张大提不在家中，经公积金管理中心反馈无登记信息，本院依法对张大提限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十一日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终311号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄嘉敏，女，1987年9月20日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人饶明苏，广东**海天律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄嘉敏犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2019年5月16日作出（2018）粤2071刑初1466号刑事判决。原审被告人黄嘉敏不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，中山市人民检察院指派检察员钟桦出庭履行职务，上诉人黄嘉敏及其辩护人饶明苏到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月至2017年6月期间，被告人黄嘉敏借其在中国银行股份有限公司中山南朗支行提供外包服务，从事大堂引导工作之机，骗取被害人信任后，以帮忙购买理财产品为由，骗得被害人银行账户的支付密码、手机验证码等信用卡信息资料，或者让被害人输入银行账户支付密码后，自行通过手机银行、网上银行操作将被害人银行账户内的钱财转移至自己控制的银行账户，从而骗走被害人陈某的人民币30万元、李某1的人民币196201.8元、程某1的人民币194500元、程某2的人民币5万元、李某2的人民币5万元、朱某的人民币146706元，用于赌博，上述金额共计人民币937407.8元。2017年1月、6月，黄嘉敏又以高息借款为诱饵骗取被害人吴某人民币368800元，用于还债及赌博。同年7月，黄嘉敏逃匿。2017年12月12日，公安民警在广东省徐闻县人民医院住院部将被告人黄嘉敏抓获归案，并从其身上缴获华为手机1部。归案后，黄嘉敏如实供述了上述信用卡诈骗的主要犯罪事实。破案后，上述赃款均未能缴回。原审判决据以定案的证据有：被害人陈某、李某1、程某1、程某2、李某2、朱某、吴某的陈述及辨认笔录，中山市公安局南朗分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，被害人陈某、李某1、程某1、程某2、李某2、朱某、吴某提供的银行业务办理凭证、银行账户交易明细复印件、借款合同及中国银行股份有限公司中山南朗支行提供的交易明细，中国银行中山南朗支行提供的中山市劳动合同、个人简历登记表、离职声明、大堂引导业务外包服务协议，中山市公安局南朗分局出入境管理大队提供的出入境记录查询，被告人黄嘉敏的户籍证明，证人黄某、李某3的证言，被告人黄嘉敏的供述、辩解及辨认笔录等。原审判决据此认为，被告人黄嘉敏无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额特别巨大；又采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪、诈骗罪，均应依法惩处，并实行数罪并罚；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。黄嘉敏归案后如实供述了自己信用卡诈骗的主要犯罪事实，对信用卡诈骗罪依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：一、被告人黄嘉敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人黄嘉敏退赔被害人陈某人民币30万元，退赔被害人李某1人民币196201.8元，退赔被害人程某1人民币194500元，退赔被害人程某2人民币5万元，退赔被害人李某2人民币5万元，退赔被害人朱某人民币146706元，退赔被害人吴某人民币368800元。上诉人黄嘉敏及其辩护人提出：1.本案的犯罪对象并非信用卡，上诉人黄嘉敏的行为不构成信用卡诈骗罪，而是挪用资金罪或者侵占罪；2.黄嘉敏与被害人吴某的借款行为属于一般民间借贷法律关系，不应认定为诈骗罪；3.黄嘉敏与程某1是亲属关系，程非常信任其，将银行卡等委托给其进行理财，不应认定为信用卡诈骗，且黄嘉敏受程某1的委托将13万元转回给程母，该数额应当扣除。4.上诉人认罪悔罪，且家有幼女及老父母，请求二审从轻处理。检察员认定本案事实清楚，证据充分，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人黄嘉敏及其辩护人未提交新的证据。对于控辩双方所提，本院综合评判如下：1.关于上诉人黄嘉敏非法获取被害人陈某等六人钱财的行为的定性问题。经查，劳动合同、大堂引导业务外包服务协议及证人李某3的证言均证实，上诉人黄嘉敏所从事的是银行大堂引导业务，其没有权限帮助客户办理包括理财产品在内的银行相关业务，因此黄嘉敏并不符合挪用资金罪的主体要求。而从被害人陈某等人的证言及黄嘉敏的供述可知，黄嘉敏利用工作之便接近被害人，进一步熟络后取得信任，以办理理财产品或者为理财产品续期为由，骗取被害人银行账户的密码等信用卡信息资料，或者让被害人输入银行账户支付密码后，通过手机银行、网上银行操作将被害人的银行账户内的钱财直接转移至自己控制的银行账户。在此过程中，其犯罪所指向的对象是被害人的钱财，并非单位的资金。而被害人程某1这一宗，程的每一笔资金存入均是自己亲自前往柜台操作的，但黄嘉敏利用信任关系骗取其动态密码，将钱转入自己控制的账户中。黄嘉敏的上述行为均符合《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第二款第(三)项所规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成信用卡诈骗罪无疑。2.关于黄嘉敏是否构成诈骗罪的问题，经查，黄嘉敏供认其将本案涉案款项全部拿去澳门赌博，其要填数转走客户的资金才向吴某借款，并有出入境记录查询印证；被害人吴某的陈述证明黄嘉敏因资金紧缺向其借款并支付高息；相关在案证据证实黄嘉敏于2017年6月19日、28日分别向吴借款14.4万元、23万元，但其于同年7月初即逃逸，其自己也供认由于没有偿还能力其已为出逃做了准备，可见其主观上有非法占有的目的，又采取了隐瞒真相等手段，符合诈骗罪的构成要件。3.黄嘉敏及其辩护人提出黄嘉敏给回程某1的母亲13万元的意见，经查，黄嘉敏的供述有矛盾之处，且仅是其一面之词，无其他证据印证，本院不予采信。4.关于本案的量刑，上诉人黄嘉敏犯信用卡诈骗罪，数额已达特别巨大，又犯诈骗罪，数额巨大，一审已认定其信用卡诈骗罪坦白情节并予以从轻处罚，家庭因素并非法定或酌定从轻处罚的理由，对上诉人及其辩护人所提从轻的意见不予采纳。本院认为，上诉人黄嘉敏无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额特别巨大；又采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪、诈骗罪，均应依法惩处，并实行数罪并罚；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。黄嘉敏归案后如实供述了自己信用卡诈骗的主要犯罪事实，对信用卡诈骗罪依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。黄嘉敏及其辩护人所提意见，理据不足，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  易朝晖审判员  裴 涛二〇一九年八月十三日书记员  段兰英
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2268号之二申请人：栖霞市某处。住所地：栖霞市某厂经营者：姜某，莱阳市。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：栖霞市某公司。住所地：栖霞市某号。法定代表人：张某统一社会信用代码：913706****。申请人栖霞市某租赁处诉被申请人栖霞市某公司租赁合同纠纷一案，申请人栖霞市某租赁处向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款58万元或者查封价值相当的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款58万元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年八月二十一日书记员  刘夏冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4398号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 法定代表人孙建平中国平安财产保险股份有限公司，住所地 被执行人农春华，男，1982年6月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1342号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人农春华的银行存款人民币及其它款项人民币34268.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月八日 书记员 张凤豈
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2649号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：高淑芹，女，1943年2月28日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：姚绍江，原告高淑芹之子，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告髙淑芹物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月16日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  李 赫二〇一九年八月十六日书 记 员  王海滨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17006号之一申请人：周长军，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地山东省。被申请人：上海申申物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡文彩。申请人周长军与被申请人上海申申物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海申申物流有限公司名下银行存款人民币230,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人周长军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海申申物流有限公司名下银行存款人民币230,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 琴二〇一九年八月十六日书记员 计凡迪附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保426号 申请人：李胜，男，汉族，1971年6月14日出生，住沂南县。 被申请人：王晓朋，男，汉族，1972年11月18日出生，住沂南县。 申请人李胜于2019年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王晓朋的银行存款25万元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保651号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人王晓朋的银行存款25万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年八月一日 书记员 孙钦鹏
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2612号  当事人原告原告何春兰，女，汉族，1961年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区XX村XX组XX号。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年7月3日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年7月3日签订的拆迁安置协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1131号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告何春兰作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  易京京 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王枭尧 1
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1089号之一申请执行人：陈稳康，男，1979年4月14日出生，汉族，中国人民银行武穴市支行职工，住武穴市。被执行人：吕军，男，1969年1月9日出生，汉族，中国人民银行武穴市支行职工，住武穴市。本院在执行申请执行人陈稳康与被执行人吕军借款合同纠纷一案中，于2019年7月31日向被执行人吕军发出执行通知书，责令被执行人吕军按期履行（2019）鄂1182执1089号执行通知书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人吕军在中国人民银行武穴市支行工资款人民币77446元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年八月十九日书记员  兰 勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15615号原告：庄彦军，男，1974年12月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：陆晓峰，男，1990年4月10日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：德驰普(上海)纳米科技有限公司，住所地上海市浦东新区上川路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：DANIELSHI。第三人：上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路XXX号。法定代表人：陈彦峰。第三人：钟雪雯，女，1956年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号后楼。第三人：朱振杰，男，1983年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号后楼。原告庄彦军与被告陆晓峰及第三人德驰普(上海)纳米科技有限公司、上海市浦东新区市场监督管理局、钟雪雯、朱振杰姓名权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告庄彦军于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄彦军撤回起诉。审判员 严 霞二〇一九年八月八日书记员 殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初246号原告：陈海霞，女，1969年12月15日出生汉族，依兰县科协副主席，住依兰县。被告：王扬，女，1984年2月8日出生汉族，依兰县第五小学教师，住依兰县。原告陈海霞与被告王扬不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海霞、被告王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海霞向本院提出诉讼请求：1.要求王扬给付人民币8,519元；2.判令王扬承担本案诉讼费用。事实和理由：陈海霞与王扬是同事关系。王扬曾依兰县科协工作，2018年12月因工作需要调离。王扬原依兰县科协报账员，2016年8月，陈海霞交给王扬为单位垫付款票据，2015年办公用品、培训费、考核奖励费等款项6张票据4,260元，2016年宣传单印刷、党报党刊、图书款3张票据4,259元，两年合计8,519元，王扬均没有给付。两年来陈海霞多次向王扬索要，王扬均推诿，一直未给付。王扬辩称，我原来是依兰科协报账员，单位同事报销是把票据交给领导，然后领导将票据交给我，我报销出来的现金都是交给领导，并且我已把报销出来的现金都交给了领导。并未在陈海霞处收取过票据，都是由领导经手票据,不同意承担给付责任。另外，依兰科协只有高歌主席、陈海霞副主席和我三个人。经审理查明，陈海霞在依兰科协任副主席，王扬原为该单位报账员。该单位费用报销流程是，由经手人将票据交给单位主要领导，由单位主要领导将票据交给报账员，报账员从财政将费用报销后，将现金交给单位主要领导。陈海霞就其费用报销问题，曾找王扬、高歌进行协调。上述事实，有陈海霞提供的录音光盘，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。陈海霞提供的票据费用数额清单系其自行制作，无其他证据佐证，本院不予采信。其提供依兰审计局审计决定与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。本院认为，陈海霞诉请王扬给付其为单位垫付的费用，而王扬作为单位报账员所从事的一系列财务报销行为均为职务行为，并非其个人行为，海霞主张其垫付的费用未得到报销系其与单位之间产生的纠纷，与王扬个人无关。不当得利是指没有法律上的根据，使他人受到损失而自己获得利益。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陈霞提供的现有证据不能证实王扬将费用报销后占有并拒不返还，陈海霞现诉请王扬给付其为单位垫付的报销款缺乏事实及法律依据，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈海霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年八月十六日书记员  王义铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4380号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人汤恳婷，女，1981年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人汤恳婷的银行存款人民币及其它款项人民币65762元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月八日 书记员 张凤豈
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初81号原告：中山市雅景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊3幢C15卡之二，统一社会信用代码9144200056827336XG。法定代表人：郑建强，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘梦玄，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周水兰，女，该公司员工被告：谭文超，男，汉族，1962年11月17日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：中山市泉林旅游发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路119号二至四楼，统一社会信用代码91442000315166961K。法定代表人：谭文超。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，广东亚太时代律师事务所实习律师。原告中山市雅景房地产开发有限公司（以下简称雅景公司）与被告谭文超、中山市泉林旅游发展有限公司（以下简称泉林公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告雅景公司向本院提出诉讼请求：一、确认《项目合作框架协议》及《项目合作框架协议补充协议（一）》（以下简称《补充协议（一）》）于2019年1月24日已解除；二、判令谭文超、泉林公司连带向雅景公司偿还借款本金1亿元；三、判令谭文超、泉林公司连带向雅景公司支付逾期偿还借款的利息（以1亿元为基数，自2019年1月30日起按同期贷款利率计算）；四、判令谭文超、泉林公司共同承担雅景公司为主张本案权利所支付的诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、诉讼费等全部费用。事实与理由：2016年9月13日，雅景公司与谭文超、泉林公司就中山市三乡镇南龙村、平南村地段650亩地块签署了《项目合作框架协议》、于2016年11月7日签署了《补充协议（一）》。《项目合作框架协议》第三条约定：协议签署后180天内，约335亩的商业住宅用途地块应办妥至泉林公司名下的用地手续；雅景公司在协议约定条件成就时向泉林公司提供借款，雅景公司在泉林公司取得335亩商业住宅土地使用权后以增资扩股方式取得泉林公司80%的股权；《项目合作框架协议》第五条第3款约定，如谭文超、泉林公司未按协议约定完成包括但不限于335地块的用地手续等事项或义务，雅景公司有权选择解除协议，谭文超、泉林公司应当退还雅景公司全部借款。《补充协议（一）》第三条第3款约定，谭文超对泉林公司履行责任、义务及雅景公司的所有出资承担个人无限连带责任。雅景公司依约在2016年9月21日向泉林公司提供了借款1亿元，但该335亩地块的用地手续迄今仍未能办理至泉林公司名下。雅景公司于2019年1月24日通知谭文超、泉林公司解除《项目合作框架协议》及《补充协议（一）》，并要求谭文超、泉林公司退还借款1亿元，但谭文超、泉林公司迄今未退还，故提起上述诉讼请求，请求法院支持。被告谭文超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《项目合作框架协议》、《补充协议（一）》均约定由协议签署地人民法院进行裁决。《项目合作框架协议》系雅景公司盖章签署后，由泉林公司工作人员拿至谭文超位于珠海市××××区的家中，谭文超在珠海市××××区签署。《补充协议（一）》系雅景公司盖章签署后，由泉林公司工作人员拿至谭文超位于珠海市珠海大道5号公园道三层商铺的办公地点，由谭文超、泉林公司在珠海市××××区签章签署，故本案应移送珠海市中级人民法院审理。本院查明，雅景公司、谭文超、泉林公司签订的《项目合作框架协议》第五条第4款约定发生纠纷提交协议签署地人民法院进行裁决。《项目合作框架协议》记载该协议于2016年9月13日在中山市签署。雅景公司、谭文超、泉林公司签订的《补充协议（一）》第四条第3款约定发生纠纷提交协议签署地人民法院进行裁决。《补充协议（一）》记载该协议于2016年11月7日在中山市签署。本院认为，雅景公司、谭文超、泉林公司签订《项目合作框架协议》、《补充协议（一）》，各方均签章确认。《项目合作框架协议》第五条第4款、《补充协议（一）》第四条第3款均明确约定发生纠纷提交协议签署地人民法院进行裁决。该约定是各方当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，故该约定管辖合法有效。现各方产生纠纷，《项目合作框架协议》、《补充协议（一）》均记载合同签订地为中山市，雅景公司按照协议约定向本院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本案应由本院管辖。谭文超申请将本案移送至珠海市中级人民法院审理，理据不足，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告谭文超对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告谭文超负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年八月十三日书记员  莫 琰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4391号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人高树笔，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人高树笔的银行存款人民币及其它款项人民币97865.51元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月八日 书记员 张凤豈
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2607号  当事人原告原告丁建民，男，汉族，1961年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区XX村XX组XX号。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年6月份，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年6月份签订的拆迁安置协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1120号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告丁建民作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  易京京 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王枭尧 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1841号 原告：赖慧欣，女，1991年2月25日出生，汉族，住广西玉林市容县。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 被告：陈红宏，女，1992年12月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告赖慧欣与被告陈红宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖慧欣及其委托诉讼代理人林琳，被告陈红宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖慧欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红宏向原告偿还借款本金人民币153800元和支付利息人民币3076元（利息以人民币153800元为基数，按月利率2%计算，从2019年3月15日起暂计至2019年4月15日止，共计3076元；以后计至实际偿还全部本金之日止）；2、判令被告陈红宏向原告支付律师费7560元，差旅费2000元；3、判令被告陈红宏承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年6月起，被告因个人资金周转困难向原告提出借款，原告从2017年6月起至2019年3月期间多次通过微信、支付宝和银行转账方式向被告交付借款本金。2019年4月12日，经双方结算确认，被告向原告出具《借条》一张，确定借款本金共计153800元，借款期限内利率为每月2%,全部本息应于2019年4月15日一次性还清；逾期未能还款的，逾期利率为每月2%,因借款人违反借条约定未能按时偿还的，出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人应当承担因诉讼发生的包括但不限于律师费、诉讼费和保全费等费用。借款期限届满后，被告未能按时支付利息和归还本金，经原告催收，被告拒不偿还借款及利息。综上，原、被告借款事实清楚，证据充分，原告已实际交付借款本金，《借款》合法有效，应受法律保护。被告逾期拖欠原告借款本息的行为构成违约，应立即清偿。因此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百三十九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。 陈红宏辩称，被告对借款本金无异议，但对借款利息有异议，不应该支付，还有就是律师费太高了，不应该支付，差旅费不应该由被告支付。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2017年6月起，被告因个人资金周转困难向原告提出借款，原告从2017年6月起至2019年3月期间多次通过微信、支付宝和银行转账方式向被告交付借款本金。2019年4月12日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金共计153000元。对于尚欠的153000元还款，双方约定，以2019年3月15日为借款时间，借期一个月，即从2019年3月15日起至2019年4月15日止，借款期限内利率为每月2%,全部本息应于2019年4月15日一次性还清。逾期未能还款的，逾期利率按每月2%利率计算。因借款人违反借条约定未能按时偿还的，出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人应当承担因诉讼发生的包括但不限于律师费、诉讼费和保全费等费用。对上述借款内容约定，被告出具《借条》给原告。借款期限届满后，被告只支付利息1700元给原告，本金未还，其余利息未支付。2019年4月26日，原告向本院提起诉讼，诉讼期间，原告申请财产保全，财产保全费1304元。原告聘请律师，支付律师费7560元。 本院认为，被告多次向原告借款，截至2019年4月12日，被告尚欠原告借款本金共计153000元，有被告立给原告的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，被告应返还借款给原告。对尚欠的借款，双方约定以2019年3月15日起至2019年4月15日为借款期限，同时约定借期内利息和逾期还款利息均按月利率2%计算，符合相关规定，予以支持。被告已支付的1700元利息，在付息应扣减。双方约定，被告逾期还款，原告提起诉讼的，被告应支付律师费、诉讼费、财产保全费等给原告，符合法律规定，予以支持，据此，被告应支付律师费7560元、财产保全费1304元给原告。原、被告双方居住在玉林，案件受理法院也在玉林，不存在出差问题，不产生差旅费。原告舍近求远聘请外地律师，产生的差旅费用，由原告负担。据此，对原告要求被告支付2000元差旅费的请求，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈红宏返还借款本金153000元给原告赖慧欣； 二、被告陈红宏支付借款利息给原告赖慧欣（利息计算方法：以153000元为基数，从2019年3月15日起按年利率24%计算至还清债务之日止，被告陈红宏已支付的1700元利息，在付息时扣减）。 三、被告陈红宏支付律师费7560元给原告赖慧欣； 四、驳回原告赖慧欣的其他诉讼请求。 案件受理费3628元，减半收取计1814元，原告赖慧欣负担54元，被告陈红宏负担1760元。财产保全费1304元，由被告陈红宏负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3628元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年八月一日 书记员  黄显林
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5881号原告孙占宽，男，1956年6月5日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。被告沈阳德塑装饰材料有限公司，住所地新民市胡台镇开发区。法定代表人曲道明，公司经理。本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  李志发二〇一九年八月十九日书记员  朱雨娇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4424号原告:沈欣，男，1973年4月9日生，汉族，住址新民市。委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1968年9月18日生，汉族，住址新民市。原告沈欣诉被告张勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人彭欢到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2018年11月23日，被告张勇在我处购买大米，共欠货款22186元，被告为我出具欠据。经我多次催要，被告以种种理由拒不给付，拖欠至今。现原告诉讼至法院，请支持原告的诉求。诉讼请求：1、请求判决被告给付货款22186元，并赔偿逾期付款的损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2018年11月23日计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告未出庭但辩称，我从原告处购买大米并拖欠货款22186元属实，我为原告出具欠据一张。对于原告的诉求，我表示认账，我想在2019年11月20日前偿还完毕。经审理查明，2018年11月23日，被告张勇从原告沈欣处购买大米，被告拖欠原告货款22186元并为原告出具欠款的书面材料一张，未约定偿还期限。因被告未能偿还货款，原告于2019年7月4日提起诉讼，要求被告偿还货款并赔偿逾期付款的损失。案经询问，被告表示所欠原告货款属实，同意偿还。上述事实，有原告诉状、欠款书面材料一张、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买大米并拖欠货款没有支付，被告为原告出具欠货款的书面材料，案经询问，被告表示欠原告货款属实并同意偿还，本院对原告要求被告偿还货款的诉求予以支持。关于原告要求赔偿逾期付款的损失问题，原告的该项诉求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告的该项主张予以支持，但因双方并未约定还款期限，故从2019年7月4日起支持至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告沈欣货款22186元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈欣逾期付款的损失（以货款22186元为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从起诉之日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如当事人未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取178.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵国新二〇一九年八月二十日书记员  祁 樊
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5882号原告孙宝力，男，1984年6月13日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。被告沈阳德塑装饰材料有限公司，住所地新民市胡台镇开发区。法定代表人曲道明，公司经理。本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  李志发二〇一九年八月十九日书记员  朱雨娇
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初3791号     原告：邓某，男，1972年6月2日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：何某，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地海口市，公民身份号码：×××。   原告邓某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告的3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。   事实及理由：2013年6月下旬何某，得知我需要办理换地权益事，其自称是海口市国土资源局局长的弟弟，说可以帮我办理换地权益事，同年6月25日何某对我说他已经和海口市国土资源局局长进行了沟通，局长说可以办理。何某提出要求和我签订居间协议要确保他帮我办成功后的利润收入！7月1号何某到我住××区房），何某提出要我先付他三万元的办事费用，并在拿到我现金人民币三万元后，何某拿出一份他自己的身份证复印件，并在他复印件上给我写了收条（内容：今收到邓某交来人民币三万元办理海口市国土局换地权益书事宜，如未办理成功将如数退还，特此证明，收款人：何某，2013年7月1日签名并按了手印）。8月1日上午何某要我到海口市德桂轩酒店见面说给我通报办事的进展（说他去局长办公室、局长当他的面给专为办我的事，给分管处长交代工作等），并要求在此酒店吃饭，下午要求我请他去海口海航光明酒店为他办事付出的高效率辛苦、劳累了，要放松一下心情。后来我每隔一段时间就给何某打电话咨询办事的进展情况，他总是以各种说法推脱（如局长已经安排上了，正在上会讨论，局长出差了等等事由、每次都让我听着他说的理由符合程序），结果到了2018年6月我再打电话何某的电话，确定是已经停机了，多方想办法也没有找到其下落，这才明白是被骗了。时至今日我都没有找到何某，为了保护公民的合法财产不受侵害，原告要求被告立即退还三万元人民币，现原告依法起诉至法院。   被告何某未答辩。   经审理查明，2013年7月1日，被告何某向原告邓某出具收条一份，该收条内容为：今收到邓某交来人民币叁万元整（30000元）办理海口市国土局换地权益书事宜，如未办理成功将如数退还，特此证明，收款人何某，落款时间为2013年7月1日。被告在该份收条中签字按印，并将上述内容书写于其身份证复印件空白处。庭审中，经法庭调查，原告自述收条中所涉及的换地权益书事宜指的是将兰州军区遗留在海口市××区的一块土地，办理出国有土地使用权证书至海南瑞卿商务有限公司名下。被告向原告提出先期给付3万元办理，办理成功后再给付7万元。原告在自己家中现金给付被告3万元，但事情并未办理成功，上述土地现已被海口市国土资源局收回，被告也未向原告退还上述收取的3万元款项。就为何不能正常办理换地权益事宜的问题，原告自述当时不能正常办理，因为当时部队的土地处于冻结状态，所以需要请托关系。   以上事实有原告邓某提供的收条以及庭审笔录在案为凭。上述证据已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告与被告因请托办理换地权益书相关手续所形成的30000元债务，因该行为违反相关土地法律规范、损害社会公共利益，故本院认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告在收取原告给付款项后未能完成请托事项，由此造成请托人经济损失，对此，被告存在过错，而原告明知请托事项不合法或不合规，仍委托被告办理，对损失的发生亦存在过错，本院认定原告的损失30000元，原、被告各承担50%的过错责任，故被告须向原告返还15000元款项。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告何某须于本判决生效之日起十日内向原告邓某返还15000元款项；   二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币550元，由原告邓某负担275元，由被告何某负担275元。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 倪胜源   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 冯祺媛     二O一九年八月十三日   书记员 谢学精   书记员 周瑞婷     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2604号  当事人原告原告董庆文，女，汉族，1963年XX月XX日1963年4月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX610111196304073029，住西安市灞桥区XX村XX组XX号五星村8组7号。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号红旗街道半引路穆将王街1号。负责人郭某某郭胜刚，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年8月20日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年8月20日签订的拆迁安置协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1207号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告董庆文作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  易京京 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王枭尧 1
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初649号原告何佳全，男，1969年4月1日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人聂强，男，系辽宁潢南律师事务所律师。被告沈阳久圆天昊建筑安装工程有限公司，住所地新民市张家屯乡柴家窝堡村。法定代表人林丽荣，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈宪涛，男，系辽宁群诚律师事务所律师。原告何佳全为与被告沈阳久圆天昊建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，对新民市劳动争议仲裁委员会做出的沈新劳人仲不字（2019）11号不予受理通知不服，在法定期限内内向本院起诉。本院受理后，依法由审判员厉智担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告何佳全的委托诉讼代理人聂强，被告沈阳久圆天昊建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月5日，原告到被告处从事喷漆工作，月薪2700元，双方未签订劳动合同。2018年6月24日，被告在工作中眼睛被油漆块崩伤，故向人民法院提起诉讼，1、请求法院确认原告和被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原被告之间存在劳动关系，被告认可原告在被告处工作受伤，每天工资90元，上班发工资，不上班没有工资，并且原告工作期间没有按工作流程操作，存在过错。经审理查明，2018年3月5日，原告到被告处从事喷漆工作。原、被告没有签订书面劳动合同。原告工作到2018年6月24日，因受伤住院。原告对新民市劳动争议仲裁委员会作出的沈新劳人仲不字（2019）11号不予受理通知不服，在法定期限内内向本院起诉。1、请求法院确认原告和被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有沈新劳人仲不字（2019）11号不予受理通知书一份及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，根据原告提供的证据及被告的自认，能够确定原告与被告之间存在劳动关系，故对于原告要求确认原告和被告之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发［2015］12号）第二条之规定，判决如下：确认原告何佳全与被告沈阳久圆天昊建筑安装工程有限公司之间自2018年3月5日始至今存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  厉 智审 判 员  周旭辉人民陪审员  张 丹二〇一九年八月十四日书 记 员  孙 芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6424号原告：李维斌,男，1959年3月17日出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：毛忠升，男，1971年7月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：王道顺，系该公司董事长。原告李维斌与被告毛忠升、大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2016）辽0281民初4615号民事判决，宣判后，被告安顺公司不服判决提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2018年4月28日作出（2017）辽02民终9516号民事裁定：撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4615号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维斌及其委托诉讼代理人王宝珊到庭参加诉讼。被告毛忠升、安顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维斌向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还原告劳务欠款15万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月被告毛忠升找到原告，要求原告给其作水池、屋面防水工程，工程地点为松木岛化工园。原告如约完成工作并交付使用。但被告暂时没有支付相应的工程款。2014年11月15日被告给原告出具欠条一张，写明“今欠李维斌人民币松木岛工程款（各池马易达防水、屋面防水工程）壹拾伍万元整（150000）”。被告毛忠升签名，并加盖大连安顺建设工程有限公司松木岛项目部印章。原告多次索要未果，故提起本案诉讼。被告毛忠升未出庭、未答辩。被告安顺公司未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告李维斌为证明其主张向本院提供如下证据：1、欠条（原件）一份，证明被告欠原告防水工程款15万元；2、协议书一份，证明原告给二被告从事防水工程施工；3、施工面积明细计算单一份，证明欠条的形成过程；4、证人证言，证明二被告欠原告工程款15万元未支付。原告提供的证据，被告毛忠升、被告安顺公司未到庭发表质证意见，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日江汉油田视博昌海建设工程潜江有限公司作为发包方，将位于辽宁省大连市普湾新区松木岛化工园区的江汉油田视博昌海建设工程潜江有限公司大连项目（万方）含有污水处理厂土建工程承包给被告安顺公司施工。2012年7月12日被告安顺公司与被告毛忠升签订《协议书》，安顺公司将（万方）含有污水处理厂土建工程承包给毛忠升施工。被告毛忠升没有相应的建筑施工资质。另查，2013年6月至7月期间，原告李维斌经案外人邢爱民介绍为被告毛忠升承包的案涉工程做防水施工，原告李维斌在施工前未与被告签订书面合同。案涉防水工程交工后，被告毛忠升一直未能向原告李维斌结清上述工程款。2014年9月14日，被告安顺公司（甲方）与原告李维斌（乙方）签订《协议书》，该《协议书》约定“大连安顺公司将屋面防水和各池防水工程包给乙方，达成如下协议：一、屋面防水价格定为65元/平方米。二、各水池价格定为440元/平方米。三、以上面积以图纸决算为准。四、乙方必须保证工程进度和质量，按图施工。”落款处有毛忠升签字并加盖大连安顺建设工程有限公司松木岛项目部印章，乙方李维斌签字。2014年11月15日，被告毛忠升给原告李维斌出具欠条一份，写明欠原告李维斌松木岛工程款15万元。该欠条有被告毛忠升签字，并盖有大连安顺建设工程有限公司松木岛项目部印章，证明人处有案外人邢爱民签字。再查，案外人邢爱民系被告毛忠升承包案涉工程的工长。庭审中，邢爱民作为证人出庭证明了案涉工程施工和工程款结算时均使用的是大连安顺建设工程有限公司松木岛项目部印章，并认可案涉欠条中证明人处是其本人签字。本院认为，原告李维斌为被告毛忠升承包的案涉工程做防水施工，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告毛忠升应及时、足额支付劳务报酬。原告持被告毛忠升签字确认的欠条请求其支付所欠劳务报酬及利息，有事实及法律依据，应予支持。利息应自原告第一次起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，而被告安顺公司作为承包方，将案涉工程承包给不具备施工资质的被告毛忠升，安顺公司的分包行为违反了法律规定，属于违法分包。被告毛忠升以安顺公司的名义与原告李维斌签订《协议书》并出具欠条，且证明人邢爱民的证言可以证明案涉工程款结算是以大连安顺建设工程有限公司松木岛项目部的名义上报的。故被告安顺公司应对被告毛忠升拖欠原告李维斌的劳务报酬承担连带责任。被告毛忠升、安顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛忠升于本判决生效后十日内支付原告李维斌劳务报酬15万元及利息（利息自2016年8月25日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告大连安顺建设工程有限公司对上述给付义务承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费1120元（原审公告费560元、本次庭审公告费560元），共计4420元，由被告毛忠升、大连安顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  翟振凯人民陪审员  周 坤人民陪审员  姜云枝二〇一九年八月六日书 记 员  刘晓红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4970号 申请执行人：严鹏，男，汉族，1986年9粤18日出生，住址广东省四会市。 被执行人：深圳中康国健生物技术有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道朗山路11号同方信息港A栋7楼，统一社会信用代码91440300MA5DQ4WF7W。 法定代表人：周小奇 申请执行人严鹏与被执行人深圳中康国健生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13610号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）68036.74元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证，后被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回对该案强制执行。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13610号仲裁裁决所取得的权利已全部实现，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4970号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈晓敏