青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初990号原告：青岛邦高国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路2号国华大厦B1603室。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓军、马捷飞，山东文康律师事务所律师。被告：西安泰东进出口贸易有限公司，住所地陕西省西安市未央区马旗寨路南华远君城16幢31502室。被告：蒲城县金鑫农产品有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县贾曲周家村口。被告：荆程毛，男，汉族，1990年2月2日出生，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：马跃进，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。原告青岛邦高国际物流有限公司（以下简称邦高公司）诉被告西安泰东进出口贸易有限公司（以下简称泰东公司）、蒲城县金鑫农产品有限公司（以下简称金鑫公司）、荆程毛海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邦高公司委托诉讼代理人陈晓军、荆程毛委托诉讼代理人马跃进到庭参加诉讼，泰东公司、金鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。邦高公司向本院提出诉讼请求：1、判令泰东公司支付运杂费76538美元及以年利率24%自2017年6月21日计算至实际支付之日止的违约金；2、判令泰东公司承担律师费人民币1万元；3、判令金鑫公司、荆程毛对泰东公司的上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年11月1日，邦高公司与泰东公司签订《国际集装箱货物运输代理协议》，泰东公司委托邦高公司办理集装箱货物的出口运输代理业务。合同签订后，邦高公司履行了泰东公司委托的事务，但泰东公司至今拖欠运杂费76538美元。2017年5月9日及2018年1月6日，金鑫公司、荆程毛分别与邦高公司及泰东公司签订《连带保证协议书》，约定金鑫公司、荆程毛对泰东公司在《国际集装箱货物运输代理协议》项下的债务承担连带责任。邦高公司委托山东文康律师事务所律师作为代理人向三被告主张权利，并为此支付律师费人民币1万元，根据前述协议，该律师费应由三被告承担。泰东公司、金鑫公司未答辩。荆程毛辩称：一、邦高公司应当向荆程毛主张权利，其向金鑫公司主张权利错误；二、根据2018年1月18日手写协议第五条，之前的违约金不能再计算；三、邦高公司有权于2018年1月18日之后主张违约金，但应按照中国人民银行同期贷款利息计算；四、因双方未约定，其不应承担律师费。经审理查明：2016年11月1日，泰东公司与邦高公司签订《国际集装箱货物运输代理协议》，泰东公司委托邦高公司作为其集装箱货物的出口运输代理，邦高公司根据泰东公司的书面委托办理陆运、海运、报关、报检、装箱、缮制单证等货运代理业务，并约定：一、双方一致同意往来的费用按月进行结算；二、如泰东公司未能在结费期内付清所产生的全部费用，每逾期一日应向邦高公司支付全部费用千分之一的滞纳金，直至结清全部欠费；三、违约方应赔偿受损方相关的损失和费用（费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。协议签订后，邦高公司已根据泰东公司的委托办理了相关货物的货运代理业务。2017年5月9日，泰东公司向邦高公司出具《承诺付款保证书》一份，确认其于2016年12月至2017年2月委托邦高公司代理出口货物13票的全程运输，欠付邦高公司海运费29150美元、运杂费人民币148777元，并保证于2017年5月20日前付清，逾期将承担每日应付款额千分之一的滞纳金。同日，泰东公司又向邦高公司出具《承诺付款保证书》一份，确认其于2017年3月至2017年4月委托邦高公司代理出口货物26票的全程运输，欠付邦高公司海运费67650美元、运杂费人民币537861元，并保证于2017年6月20日前付清，逾期将承担每日应付款额千分之一的滞纳金。同日，金鑫公司、泰东公司、邦高公司签订《连带保证协议书》，约定：一、截至2017年5月6日，泰东公司欠付邦高公司39票货物的海运费96800美元、运杂费人民币686638元，泰东公司承诺于2017年6月20日还清，逾期泰东公司应每日按未付金额的千分之一向邦高公司承担违约金；二、金鑫公司对泰东公司欠付邦高公司的上述费用以及因该笔债务产生的其他费用（包括但不限于利息、违约金以及为主张该债权产生律师费、差旅费、诉讼费等）承担连带保证责任。2018年1月6日，荆程毛、泰东公司、邦高公司签订《连带保证协议书》，约定：一、截至2018年1月6日，泰东公司欠付邦高公司海运费96800美元、运杂费人民币92438元、逾期违约金20868美元及人民币16638.84元，合计人民币909219.24元（117668美元按照1美元兑6.8元人民币利率进行换算）泰东公司承诺于2018年12月30日前分6期还清，逾期泰东公司应每日按未付金额的千分之一向邦高公司承担违约金；二、荆程毛对泰东公司欠付邦高公司的上述费用以及因该笔债务产生的其他费用（包括但不限于利息、2018年1月6日之后产生的违约金以及为主张该债权产生律师费、差旅费、诉讼费等）承担连带保证责任。该《连带保证协议书》第三页有落款日期为2018年1月18日的手写字样，显示：荆程毛与邦高公司代表确认总欠费96800美元、人民币92438元，分期还款，以上所发生利息和违约金均已清除，邦高公司以盖章为准。荆程毛在手写字样下方签字捺印，但邦高公司未盖章确认。邦高公司称：该手写部分系荆程毛在将协议交付泰东公司盖章的过程中自行书写的，但邦高公司并未同意，故没有加盖印章。前述协议签订后，荆程毛于2018年3月向邦高公司付款人民币92438元，于2018年7月付款9967.32美元，于2018年10月付款人民币7万元（按1美元对6.8元人民币汇率计算为10294.11美元）。为委托律师代理本案相关法律事宜，邦高公司与山东文康律师事务所签订《委托代理合同》，并已向该律师事务所支付律师费1万元。以上事实，均由相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，邦高公司与泰东公司签订的《国际集装箱货物运输代理协议》依法成立、合法有效，邦高公司接受泰东公司的委托，为泰东公司办理出口货物的货运代理业务，双方已形成了海上货运代理合同关系，泰东公司系货运代理合同的委托人，邦高公司系受托人。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。邦高公司作为泰东公司的货运代理人，已为泰东公司办理完成货运代理业务，并为泰东公司的委托事务垫付了必要的费用，泰东公司应偿还该费用。根据2018年1月6日《连带保证协议书》的记载，泰东公司当时欠付邦高公司海运费96800美元、运杂费人民币92438元，扣除荆程毛后期分三批支付的人民币92438元、9967.32美元、10294.11美元后，泰东公司仍应偿还邦高公司运杂费76538美元。关于违约金。根据《国际集装箱货物运输代理协议》关于滞纳金的约定，2017年5月9日二份《承诺付款保证书》关于滞纳金的保证，2017年5月9日《连带保证协议书》、2018年1月6日《连带保证协议书》关于违约金的约定，泰东公司应当依约向邦高公司支付违约金，现邦高公司以年利率24%主张违约金低于双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。荆程毛主张违约金应按中国人民银行同期贷款利息计算，并无合同依据，本院不予支持。邦高公司主张应自2017年6月21日起计算违约金，但因各方在2018年1月6日《连带保证协议书》中重新约定了2018年12月30日为最终还款期限，故本案违约金的起算时间确定为2018年12月31日较为合理。关于律师费。根据《国际集装箱货物运输代理协议》关于律师费的约定，因泰东公司未能依约履行付款义务构成违约，且律师费的金额较为合理，故泰东公司应当赔偿邦高公司律师费1万元。关于金鑫公司、荆程毛的连带责任。金鑫公司、荆程毛分别与邦高公司签订的《连带保证协议书》依法成立、合法有效，金鑫公司、荆程毛系连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因泰东公司未依约履行还款义务，则邦高公司有权要求金鑫公司、荆程毛对泰东公司的债务承担连带责任。荆程毛关于邦高公司向金鑫公司主张权利错误的主张，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、西安泰东进出口贸易有限公司、蒲城县金鑫农产品有限公司、荆程毛于本判决生效之日起十日内偿付青岛邦高国际物流有限公司运杂费76538美元及自2018年12月31日起至本判决确定的应付之日止按照年利率24%计算的违约金；二、西安泰东进出口贸易有限公司、蒲城县金鑫农产品有限公司、荆程毛于本判决生效之日起十日内偿付青岛邦高国际物流有限公司律师费人民币1万元；三、驳回青岛邦高国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11500元、财产保全费人民币4620元，由西安泰东进出口贸易有限公司、蒲城县金鑫农产品有限公司、荆程毛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 华人民陪审员 董 伟人民陪审员 李陆军二〇一九年八月二十六日书 记 员 王沛林