安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初2709号 原告：陈广军，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：岳桂侠，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 被告：王强，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：征军、张明静（实习），安徽龙庭律师事务所律师。 原告陈广军因与被告王强合伙协议纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员**担任审判长，与审判员赵芸，人民陪审员卢书江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈广军的委托诉讼代理人岳桂侠、赵雪华，被告王强及其委托诉讼代理人征军、张明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈广军向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认灵璧县尹集镇尹集居委会社区农村土地整治改造建设项目系原被告双方合伙开发；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2014年下半年双方知道灵璧县尹集居委会社区农村土地整治改造建设项目（尹集商业街或尹集农贸市场）后，双方协商合伙开发，原告占40%的股份，被告占60%的股份。为了保证该项目的顺利施工，原、被告积极协调原住户拆迁赔偿工作，双方共同委托刘小超、陈广用从事合伙开发的前期工作，共同与住户签订赔偿安置协议书。2015年7月以灵璧县石都商贸有限公司（王强是公司的法定代表人且系唯一股东）的名义与灵璧县尹集镇尹集居委会签订《灵璧县尹集镇尹集居委会社区农村土地整治改造建设项目代建合同书》，原告参与整个工程的施工建设，在工程施工过程中，双方曾就各自为了工程所支付的款项进行过核对。整个项目施工接近完工时，双方因意见不一，发生矛盾。2016年中秋节前后，双方在陈广云、陈雪成、史阿福、仝畦平等人的多次协调下，口头协议小区剩余的后期扫尾工程由被告负责，原告分得开发97套商品房中的14套。事后被告否认双方已经达成的协议，甚至诬告原告。为了维护原告的合法利益，特依法起诉。 王强辩称：原告的起诉无事实及法律依据。尹集商业街建设是2015年尹集镇向灵璧县人民政府报告建设的，不存在原被告之间合伙开发的事实。原告诉称的证人证言已被生效判决否认。（2018）皖13民终1360号案件针对原告主张系合伙开发已作出终审判决予以驳回。原告作为自然人亦无开发资质。涉案商业街开发系灵璧县石都商贸有限公司开发的。 陈广军向本院提交的证据有：1、原告身份证。证明原告的自然状况及诉讼主体资格；2、灵璧县尹集镇尹集居委会社区农村土地整治改造建设项目代建合同书。证明涉案建设项目真实存在，证明名义上系灵璧县石都商贸有限公司与尹集居委会签订的合同，实质上系原被告共同合伙开发；3、灵璧县石都商贸有限公司工商信息。证明公司法人是被告王强，成立于2015年，经营范围为建材销售，涉案合同签订于公司设立后；4、2014年11月26日协议书、被告书写对账单。证明合同签订后，原被告为代建工程与陈大成签订补偿安置协议；证明期间原被告对工程建设前期花费进行过对账，认可系与原告共同合伙开发；5、送货单、收据、银行明细单。证明在双方合伙开发期间由原告提供黄沙、混凝土、支付钢筋款，证明原告出资事实；6、尹某、康某、陈某1、陈某2证人证言［源于（2018）皖1323民初3465号、（2017）皖1323民初4830号卷宗］。证明原告在合伙期间先后分别向证人支付钢筋款、门款、拆迁补偿款、修建地平款。证明原告通过支付上述款项的方式参与开发。另（2018）皖1323刑初506号刑事卷宗中史阿福、陈雪成、仝畦平、陈广云证人证言也证明双方系合伙关系，被告同意分14套商品房给原告。 王强发表质证意见为：证据1、2、3、4、5真实性无异议；不认可证据2证明目的；证据3与本案无关联；证据4关于陈大成的协议系已作废的协议，因原告在该协议上下两处签名及字迹均不一致；关于对账单仅能说明原告为涉案工程运送商砼，提供挖掘机，但被告记账反映支付相应对价恰恰说明双方非合伙关系；证据5不认可原告证明目的。原告向他人购买涉案建筑材料然后再卖给被告赚取差价，期间不购买原告材料不支付材料款就无法施工；证据6不认可。证人与原告系亲属关系不能采信，且安装门窗系被告明确表示拒绝后原告强行安装的，刑事卷宗中的证人证言未被生效法律文书采信。 王强向本院提交的证据有：1、被告身份证，灵璧县石都商贸有限公司营业执照。证明被告的自然状况及诉讼主体资格，证明案涉工程房屋系灵璧县石都商贸有限公司承建，并非原被告合伙承建；2、记账单、账簿。证明就涉案工程向原告购买商砼等材料支付款项510多万元。证明双方之间系买卖合同关系，原告并非以提供材料作为出资。 陈广军发表质证意见为：证据1真实性无异议，不认可证明目的；证据2真实性、合法性、关联性均有异议，无原告签名确认，且部分收条与本案无关联。 根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供证据1、2、3、4、5，被告提供证据1双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；原告证据6证人均未出庭，对其证言真实性无法核实，本院不予采信；被告提供证据2记账本虽系其单方制作，但综合账本系原件，并非因本案诉讼而形成，账本里面记录内容具有客观性，且与收条等内容对应，本院予以采信。 本院经审理查明以下事实：被告王强系灵璧县石都商贸有限公司的法定代表人，该公司于2015年6月9日依法设立。 2015年7月1日，灵璧县尹集镇尹集居委会与灵璧县石都商贸有限公司签订了灵璧县尹集居委会社区农村土地整治改造建设项目代建合同书，该合同约定“一、项目概况:该项目位于灵璧县，南环路北，镇政府宿舍路西，尹集鸡鱼市以东，总规划用地面积约14450平方米，占地面积约22亩，涉及拆迁户11户，规划拟建商铺91套，建设户外钢构大棚2个，每个面积1800平方米，计划两年完成。二、合作方式：甲方全权委托乙方代建该项目进行整体投资建设，乙方根据项目的总体规划负责筹措拆迁和项目工程主体及附属设施的投资建设资金。三、甲方责任义务：1、甲方积极配合乙方工作，不得干涉乙方的正常建设经营，确保良好的投资环境，负责治安事务，保障乙方及施工人员的合法权益。2、甲方负责积极办理立项、选址、土地、规划、环保等相关手续，在建设期间如涉及供水、供电、有线电视等有关问题，甲方负责与有关部门协调解决，乙方跟踪协助，确保施工。3、甲方负责农民、镇政府、和县政府的协调工作，并办理项目的相关手续。4、甲方协助乙方入迁安置及售房资金回笼工作，房价按本县同等房屋的市场价格由乙方全权销售。所建房屋全部由乙方销售，甲方不得干涉。5、甲方保证施工现场达到三通一平（即道路、水通、电通、土地平整）。四、乙方责任义务：1、乙方负责组织图纸和规划方案，效果鸟瞰图公示，争取早日开工建设。2、严格按图纸施工，规范建设。3、如因乙方原因造成停工，所有损失由乙方承担。4、合法经营，出现违法行为，造成损失由乙方自行承担。5、负责项目的市场调研，组织落实项目资金。6、乙方负责项目的总体规划、建设、经营管理及销售，销售资金归乙方所有，力争使市场建设做到社会效益和经营效益双赢。7、销售让利于民，乙方微利的原则实施社区建设。五、违约责任：该项目体系大，周期长，在合同生效之日起，甲方不得在项目所在地从事其他商业开发及农户住宅审批，坚决查处农民新建、扩建房，否则视同违约，甲方承担给乙方造成的全部损失。六、其他：1、本项目为尹集居委会社区进行农村土地整治改造建设项目，市场建成后附属设施包括市场入口处为25米宽的水泥路面；市场内街道均为16-18米宽的水泥路面；北面建一中型广场；南面对原有水塘进一步改观为观景水塘，以满足居民文化娱乐及休闲生活。上述公共配套设施费用由乙方投资完成。2、如因特殊原因需补签合同的，双方另行商定。3、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，相关职能部门备案壹份，签字盖章后生效。甲方灵璧县尹集镇尹集居委会盖章及代表人尹明录签字；乙方灵璧县石都商贸有限公司盖章及代表人王强签字。合同签订日期：2015、7、1。” 合同签订后，灵璧县石都商贸有限公司的法定代表人王强组织实施建造二间二层半商品房97套，并支付拆迁补助费、建造房屋的建材费用、工人工资等，建设期间陈广军提供部分建材。 以上事实经宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1360号已生效民事判决书确认。 另查明，陈广军在（2018）皖13民终1360号案件中主张与灵璧县石都商贸有限公司的法定代表人王强系合伙关系，灵璧县石都商贸有限公司予以否认，该案判决中对原告该主张未予采信。陈广军为此向安徽省高级人民法院申请再审，认为案涉工程系借用灵璧县石都商贸公司名义，实际系与王强合伙建设，出资比例为40%，经（2018）皖民申361号安徽省高级人民法院民事裁定书认定：陈广军虽称与石都公司法定代表人王强系合伙关系，双方关于案涉项目房屋分配有约定，但石都公司予以否认，陈广军提供的证据不足以证明其主张。裁定：驳回陈广军的再审申请。 法律规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。现原告陈广军主张与被告王强系合伙关系，双方未签订书面合伙协议，依据有关法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。故，在无书面协议约定的情况下，陈广军应对双方之间具备合伙的实质条件负有举证责任。在本案中陈广军提供证人尹某、康某、陈某1、陈某2证言证明其为合伙事务履行了出资义务，该4名证人均未到庭，无法核实其真实性，且在本院审理的（2017）皖1323民初4830号、（2018）皖1323民初3465号案件中陈广军作为证据提供证明该主张均未被采信；至于陈广军提供证明与被告王强存在合伙关系的（2018）皖1323刑初506号案件中陈广云、陈雪成、史阿福、仝畦平等人在公安机关的询问笔录及申请该几人出庭作证，经（2018）皖13民终1360号民事判决书查明：陈广云、陈雪成一审出庭时陈述对于陈广军与石都商贸公司王强是否存在合伙关系不清楚，史阿福陈述是“听说”，只有证人仝畦平陈述二人存在合伙关系，但仝畦平与陈广军系亲戚，存在利害关系。该组证人证言亦未被生效判决采信。陈广军举证存在两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的证据亦不足。 陈广军主张确认灵璧县尹集镇尹集居委会社区农村土地整治改造建设项目系与王强合伙开发，双方存在合伙关系。 本院认为，该涉案工程合同当事人为灵璧县尹集镇尹集居委会及灵璧县石都商贸有限公司，王强只是灵璧县石都商贸有限公司的法定代表人，其身份不能等同于灵璧县石都商贸有限公司，且涉案工程开发建造房屋事实已被生效法律文书确认系灵璧县石都商贸有限公司组织实施建造。故，对原告该主张本院不予采信。 法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现陈广军在本案中未能就其与王强之间存在具备合伙的实质条件进行充分举证，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈广军的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告陈广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 张        平 审判员 赵芸人民陪审员卢书江 二〇一九年八月二十六日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。