江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初2826号原告：杨应峰，男，1974年5月6日生，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张善阳，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨千中，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏若飞建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江阳西路117号。法定代表人：祝兴义，执行董事。被告：江苏邗建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：连云港光鼎置业有限公司，住所地连云港市灌南县经济开发区（迎宾大道1号）。法定代表人：马景鹏，总经理。委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。原告杨应峰诉被告江苏若飞建设集团有限公司（以下简称若飞公司）、江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建集团）、连云港光鼎置业有限公司（以下简称光鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨应峰的委托诉讼代理人张善阳、杨千中，被告若飞公司、邗建集团的委托诉讼代理人唐健华，被告光鼎公司的委托诉讼代理人卢伯明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告若飞公司、邗建集团支付工程款1363368.64元及利息（其中10万元按年利率24%计算，时间从2018年3月30日起计算至实际给付之日止，余款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日起至给付之日止）；2、被告光鼎公司在未支付工程款范围内承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告若飞公司、邗建集团签订脚手架承包合同，约定承包面积约48000平方米，承包方式为包工包料，承包价格为高层建筑53元每平方米，高层建筑地下室及多层建筑为35元每平方米。工程款付款方式为高层建筑到10层后付已完工程款的30%，多层建筑封顶后付已完多层建筑工程款的50%，高层建筑封顶后已完高层工程款的50%，全部工程竣工验收合格后付至总工程款的70%，如工程款跨2016年度，则2015年度付已完工程款的70%，脚手架拆除并清运离施工现场后，整体工程竣工验收合格后三个月内结清工程款。合同工期为480天，逾期按现场使用钢管每天补偿扣件0.08元/个，钢管0.12元/天.M。工期从乙方接到甲方书面通知，并开始搭设第一根脚手架钢管、扣件至最后一根钢管、扣件拆除结束并清运离施工现场为止。灌南南廷苑住宅工程系被告若飞公司从邗建集团处转包工程，原告完成了该工程3#、5#楼建筑物主体及地下室脚手架工作，1#、2#、4#、6#楼及地库脚手架工作。由于被告若飞公司的原因，在工程施工过程中产生多次点工签证及材料损耗签证，并导致原告材料延期使用。现该工程早已竣工验收，但被告仅支付了部分工程款就再未支付，原告多次与被告协商未果。被告若飞公司辩称，原告主张的工程款数额有误，涉案工程工程款为2185674.88元，被告若飞已支付2036725元，尚欠148949.88元；原告主张的工程款计算利息，被告若飞公司认为原告与案外人祝兴义的约定，该10万元及利息的支付主体应当系祝兴义个人，并非本案被告，原告应另案主张。被告邗建集团辩称，被告邗建集团已将工程款全部支付给被告若飞公司，请求驳回原告对被告邗建集团的诉讼请求。被告光鼎公司辩称，原告与被告光鼎公司无合同关系，被告光鼎公司系涉案工程的建设方，被告光鼎公司与被告邗建集团有工程承包和发包方关系，被告光鼎公司仅和被告邗建集团结算工程款，故请求驳回原告对被告光鼎公司的诉讼。本院经审理认定如下事实：2014年11月17日，原告杨应峰（乙方）与被告若飞公司（甲方）签订《脚手架承包合同》，约定，一、承包面积约48000平方米，二、承包方式及范围：包工包料，根据甲方总体施工方案及技术要求以及工程需要，乙方提供工程施工中所有现场脚手所需要的钢管、扣件、槽钢及辅助材料等，包含并不限于：1、搭拆并提供本工程所有外墙脚手架工程及料台通道等用的钢管、扣件、槽钢、油漆、竹片、安全网等；2、搭拆并提供本工程所有防护：搭设工地“四口五临边”的搭设及钢筋机械、搅拌机、圆盘锯、电箱防护棚等各种防护，第二次搭设以甲方签证为结算依据；3、提供木工用内排架钢管、扣件等；4、钢管、扣件等相关材料到场卸货、搬运，管理钢管进入下车，工程结束以后钢管外运、清理均由乙方负责。三、工程价格及付款方式：甲方使用内外排架、脚手架及现场材料租赁及人工费等按如下价格：1、高层建筑：53元/平方米；2、高层建筑地下室及多层建筑：35元/平方米；3、按图纸计算建筑面积，价格为包干价，含一切费用，不牵涉任何签证。根据工程进度付款，高层建筑到10层后付已完工程款的30%，多层建筑封顶后付已完多层建筑工程款的50%，高层建筑封顶后付已完高层建筑工程款的50%，全部工程竣工验收合格后付至总工程款的70%，如工程跨2016年度，则2015年度付已完工程款的70%，脚手拆除并清运离施工现场后，整体工程竣工验收合格后三个月内结清工程款。四、合同工期为480天，逾期按现场使用钢管每天补偿扣件0.08元/个，钢管0.12元/天.M。工期从乙方接到甲方书面通知，并开始搭设第一根脚手架钢管、扣件至最后一根钢管、扣件拆除结束并清运离施工现场为止。双方还对其他事项作了相关约定。合同签订后，原告按合同约定组织施工，从2015年4月9日开始搭设5#楼脚手架，被告亦按合同约定陆续支付原告工程款，2016年10月14日，邗建集团项目部通知原告进场拆除5#楼、3#楼脚手架，2017年4月9日通知原告拆除2#楼外架钢管，并要求五日内清理运走。2018年2月，被告若飞公司针对原告的施工情况，认为杨应峰在南廷苑项目承担两大工种责任制：瓦工和架工，本着工程进度要求，瓦工进度直接影响整个工地进度，所以应他要求，架工及钢管租赁也由他负责。工程实施中，杨应峰将项目转给别人，从中谋取费用，本人不到现场，无管理，致使工地质量差，项目部监管无效，业主监理多次罚款，给项目部、公司造成极大的损失。转包的班组不服从项目部管理，多次闹事，特别是瓦工班组不服管理停工闹事阻扰施工，在当地造成恶劣的影响，整个工地无法按正常的程序开展。瓦工班组清除后，项目部重新按楼栋安排瓦工施工，致使整个工地延期，各大工种都相应延期。结合双方约定的价格，架工结算按楼栋单项结算，据此，被告若飞公司制作一份杨应峰账目表，该账目表中记载：3#楼，完成面积18142.21平方米，单价53元/平方米，完成产值961537.13元；5#楼，完成面积18262.95元，单价53元/平方米，完成产值967936.35元；3#楼高层建筑地下室完成面积1304.54平方米，单价35元/平方米，完成产值45658.9元；5#楼高层建筑地下室完成面积1343.39平方米，单价35元/平方米，完成产值47018.65元；多层1#楼完成面积1689.11平方米，单价35元/平方米，完成产值59118.85元；多层2#楼完成面积2983平方米，单价35元/平方米，完成产值104405元，以上工程款共计2185674.88元。原告杨应峰在被告提交给他的账目表中补充：1、地库5236.76*35=183286.6元，4#楼238平方米，6#楼94.5平方米，332.5平方米*35=3545.5元；2、总工签证37张，105767.5元；3、材料使用损耗签证（甲方原因）6张，27000元；4、材料延期使用，743275.46元；被告若飞公司法定代表人祝兴义根据原告补充的情况于2018年2月11日要求该公司的施工现场管理员臧某核定，被告对原告补充的项目及款项逐一进行审核，并在原告补充的工程项目及价款后面标注如下：1、地库用材、人工是项目部单独安排，按50%计算；2、4#、6#楼人工费是另外签证，按50%计算；3、总工签证内容属合同承包范围内不计算，合同外单独算；4、材料使用损耗签证按实算；5、材料延期使用适当承担部分钢管、扣件的租金。施工现场管理员臧某根据被告法定代表人祝兴义的批注即于同日对原告杨应峰的应付款情况列出明细：1、公司结账2185674.88元；2、地库结账50%，91643.3元；3、4#、6#楼结账50%，8474.2元；4、损坏材料补偿，11466元；5、人工签证认可31100元；6、扣款16660元、罚款117000元；7、延期120000元，以上合计2314697元，已付款1933525元，剩余2314697元-1933525元=381172元。同时，原告杨应峰与被告若飞公司的法定代表人祝兴义签订协议书，协议书载明：经祝兴义与杨应峰协商，有关灌南南廷苑项目架子工付款事宜，双方达成协议，祝兴义在2018年春节前支付杨应峰工程款100000元（壹拾万元整），2018年3月20日前再次支付杨应峰工程款100000元（壹拾万元整），余款（最终结算价减去已付工程款）在2018年6月30日前有祝兴义付清。如果上述时间内未支付完相应工程款，则祝兴义支付杨应峰利息2%/天。该协议经双方签字后生效。注：上述款项包含架子工人工费及钢管、扣件等有关合同范围内的一切事项。协议签订后，被告若飞公司仅于2018年春节前支付给原告杨应峰工程款100000元，余款虽经原告催要，被告若飞公司均一直未能给付。为此，原告诉来本院。另查明，被告邗建集团与被告光鼎公司于2014年5月1日签订《建设工程施工合同》及《补充合同》，约定，由被告邗建集团承包被告光鼎公司开发建设的灌南南廷苑居住小区的土建安装总承包工程（景观、绿化由发包人、承包人另行商议），承包方式：总承包，包工、包料、包质量、包安全，资金来源：自筹。合同价款：暂定8000万元；被告邗建集团将该工程转包给被告若飞公司，被告若飞公司将承包工程中的脚手架搭设分包给无施工资质的原告杨应峰施工；被告光鼎公司称目前尚欠被告若飞公司的工程款超过原告杨应峰起诉被告邗建集团诉讼标的。以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《脚手架承包合同》、被告邗建集团与被告光鼎公司签订的《建设工程施工合同》及《补充合同》、杨应峰账目单及附件、原告与被告若飞公司法定代表人祝兴义签订的协议书、被告光鼎公司出具的证明等证据在卷为证，足以认定。本案双方争议的焦点：1、原告主张工程款的数额是如何组成的？2、被告若飞公司、邗建集团是否应当承担逾期付款利息？3、被告光鼎公司是否应当在未付邗建集团工程款范围内承担支付工程款的责任？本案在审理过程中，双方经核对账目，原告对被告若飞公司对涉案工程的管理员臧某于2018年2月11日针对原告工程款的组成内容部分予以认可，并对其诉讼请求变更为：1、要求被告若飞公司、邗建集团共同给付工程款1363368.64元及利息（其中10万元工程款按照年利率24%计算，从2018年3月30日起至实际给付之日止，余款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际给付之日止），被告光鼎公司在未支付工程款范围内承担连带给付责任。总工程款具体包括：1、3#、5#楼主体及地下室、多层1#、2#工程款共计2185674.88元（双方无争议的部分）；2、地库183286.6元；3、4#、6#楼8474.2元；4、总工签证105767.5元；5、材料使用损耗签证11466元；6、材料延期使用743275.46，共计3237944.64元，即323.79万元。针对原告主张的工程款的组成部分，经质证，被告若飞公司称公司法定代表人祝兴义对原告所述部分工程的批复是基于彼此协商一致的基础之上并非基于客观事实的认可。1、地库不能参照高层地下室来计算单价，地库和高层地下室无论从工期施工难度和成本上来看，都有非常大的区别，当时合同之所以没有约定地库的单价就是基于地库比较简单，把地库的工程量已经计算到其他部分之中，地库不单独结算。另外，地库根本就不是原告搭建的，原告只提供部分材料，所有的地库的脚手架的搭设均是木工搭设的，所以，根本不可能参照高层地下室来计算工程款，且合同中未约定地库工程款如何计算，既然合同未约定，且原告未实际搭设，不存在工程量，故不应计算地库工程款；2、4#楼是配电房、6#楼是门卫室，它们层高是一层，无需搭设脚手架，故不算工程量，该工程量及工程款已通过签证的方式与原告结算，故对原告主张的4#、6#楼工程款不予认可；3、关于原告主张的总工签证及材料使用损耗签证的款项，被告若飞公司称双方签订的合同是一个固定单价合同，是包干价，不牵涉任何签证，被告按照面积给付工程款，不再另外签证，即使签证了但凡属于合同内的内容，被告也不应该另行支付工程款。当然，属于合同之外的签证，被告愿意支付签证的工程款14830元（包括材料损耗签证）；4、关于原告主张的材料延期使用743275.46元，被告若飞公司称计算工期应当从搭设第一根脚手架开始，而原告现提供的证据只是证明5#楼脚手架的搭设时间以及3#、5#楼脚手架拆除的起始时间，并不能证明最终各楼的工期延误时间，原告虽提供送货单、发料单、租金结算明细，首先被告无法确认上述发货时真实的，承租是真实的，亦无法确认上述材料全部用于涉案工程，无法通过上述材料证明原告因工期延误造成的多少损失。另外，关于工期延误的过错，原告作为主张损失的一方，负有举证责任，然而，原告并未就工期延误过错进行举证，原因在于过错其实是原告方。原告方曾经也是涉案工程瓦工的承包方，在其承包瓦工的过程中，对于现场疏于管理，施工质量严重不合格，导致被告另行安排瓦工进行施工，才使得工期滞后。故对原告主张的该部分损失不予认可。关于被告付款情况，原告称被告若飞公司付款1874576元，经质证，被告称已付2036725元，其中在2018年2月11日前付款1933525元，在2018年春节前付款100000元，还有一笔2018年2月11日用白酒抵工程款3200元，并提供付款明细，经质证，原告对被告的付款明细中部分有异议，截止2018年春节前付款1874576元（包含签订协议后付款100000元），被告以其他费用抵扣原告工程款未通知原告，故原告不予认可。关于原告主张的逾期付款利息问题，被告若飞公司辩称根据被告公司法定代表人祝兴义与原告杨应峰于2018年2月11日签订的协议书，承担付款责任主体是祝兴义个人，原告应向祝兴义个人主张权利。本院认为，被告若飞公司就其承包工程中的脚手架搭设工程转包给无相关承包资质的原告杨应峰施工，双方签订的《脚手架施工合同》违反国家的强制性规定，属无效合同，但合同无效，不影响双方就工程款的结算。根据双方提供的证据及陈述，双方主要对地库、4#、6#楼、签证是否需要另行计算工程量及相应的工程款，及工期延误给原告造成损失数额存在争议。本院认为，1、双方签订的合同中未约定地库的面积及计算工程款的方式方法，被告在2018年2月11日针对原告提出的应计算地库工程量及相应的工程款时，被告对原告的实际施工情况，愿意承担50%，即91643.3元，该承诺视为对原合同在履行过程中增加工程量的认可方式，故对原告主张地库工程款91643.3元的诉讼请求应予支持；2、关于4#、6#楼是否应当计算工程量及工程款，被告虽辩称该房屋的高度仅一层，无需搭设脚手架，但从其对原告工程量审核情况来看，其认可同意补偿4#、6#楼工程量的50%，即8474.2元，故对被告的辩解理由不予采信；3、关于签证是否另行计算工程量及相应的工程款，根据合同约定，涉案工程价格为包干价，含一切费用，不牵涉任何签证，由此可以说明原告在承包合同约定的工程范围内的施工即使存在签证，亦不应另行对施工的情况进行计算工程款，被告亦表示对合同外的签证施工，愿意支付工程款，根据被告的施工管理员对原告的工程款进行审核时确定的给付原告损坏材料补偿11466元及人工签证认可31100元予以确认，对被告现仅同意补偿14830.3元的辩解理由不予采信；对原告主张的因工期延误造成其损失743275.46元的问题，原告虽提供钢管、扣件收料单、送货单，根据合同的约定，原告负责施工现场的钢管、扣件等相关材料到场卸货、搬运，管理钢管进入下车，工程结束以后钢管外运，清理，双方从开始至结束对施工中所需的钢管、扣件未进行清点，且原告提供的5#楼脚手架的搭设时间为2015年4月9日，架子工的拆除时间为2017年4月10日，按照合同约定的工期为480天，逾期天数为250天，由于原告未能提供搭设脚手架所需钢管、扣件与被告若飞公司的交接手续，无法确定涉案工地所需钢管、扣件的总额及价款，加之，原告在前期负责瓦工，在施工中因种种原因未能及时完成施工任务，被告若飞公司针对原告的施工情况，在结算工程款时已备注工期延误的原因，并同意赔付损失120000元，本院根据被告若飞公司对原告该项损失认可的情况下，确定被告若飞公司承担原告该项损失120000元；对于被告若飞公司的付款数额，根据双方之前的对账情况，被告截止2018年2月11日付款1933525元，2018年春节前付款100000元，被告以酒抵扣工程款3200元，原告虽不认可抵扣工程款的行为，但以酒抵扣工程款3200元，有原告出具给被告的收条，对其他的抵扣款项，被告未提供原告予以认可抵扣工程款的相关证据，且原告现予以否认，故对被告提出其他扣款62149元予以抵冲所欠原告工程款的辩解理由不予采信，被告若飞公司实际支付工程款数额为1974576元（1933525元-62149元+100000元+3200元）。综上，被告若飞公司应付工程款为2448358.38元（2185674.88元+91643.3元+8474.2元+11466元+31100元+120000元），扣除被告若飞公司已付款1974576元，尚欠473782.38元未付，故对原告要求被告若飞公司、邗建集团给付工程款473782.38元的诉讼请求应予支持。关于原告主张被告承担逾期付款的利息符合双方约定及法律规定，应予支持。被告若飞公司虽辩称其中10万元工程款应计算的利息由被告若飞公司的法定代表人个人支付，缺乏事实和法律依据，被告若飞公司的法定代表人祝兴义与原告签订的协议，祝兴义之行为应由被告若飞公司来承担，故对被告的辩解理由不予采信。被告邗建集团、光鼎公司均称双方签订的《建筑工程施工合同》中工程款尚未完全决算，但被告光鼎公司表明现尚欠工程款超过原告现主张的诉讼标的，故对原告要求被告光鼎公司应在未付邗建集团工程款的范围内承担给付责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江苏若飞建设集团有限公司、江苏邗建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨应峰工程款473782.38元及利息（其中10万元按年利率24%计算，时间从2018年3月30日起计算至实际给付之日止，余款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2018年5月24日起至实际给付之日止）。被告连云港光鼎置业有限公司在未付工程款范围内承担给付责任。二、驳回原告杨应峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18487元，由原告杨应峰负担12000元，被告江苏若飞建设集团有限公司、江苏邗建集团有限公司负担8487元，被告连云港光鼎置业有限公司在未付工程款范围内承担给付责任。（原告已交纳，被告在给付上述兑现款时一并向原告给付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18487元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判长  周四新审判员  顾桂芹审判员  姜耀东二〇一九年八月二十六日书记员  陈 林法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。