武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初799号原告：武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：范永铎，武川县农村信用合作联社营业部主任。被告：田秀，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：郭素清，女，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：国润文，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告田秀、郭素清、国润文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人石有禄、被告田秀均到庭参加诉讼，被告郭素清、国润文经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告田秀归还借款本金99400元，和截止2019年6月12日的利息129428.79元，本息共计228828.79元，及直至全部还清的利息；2.要求被告郭素清、国润文承担连带保证还款责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告田秀于2012年5月15日在武川县信用联社营业部借款100000元，现结欠本金99400元。借款到期日为2013年5月10日，截止2019年6月12日结欠利息129428.79元。借款保证人为郭素清、国润文，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用联社多次催要，被告以多种理由不予归还借款本息，故诉至人民法院请求给予裁决，确保信用联社资产不受损失。被告田秀辩称，贷款是事实，但借据上借款人签名不是本人所签，钱不是我用的。信用联社从2017年8月向我催收后，再也没向我要过钱，诉讼时效已经过了。被告郭素清、国润文未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织出庭当事人进行了证据交换和质证。对原告信用联社出示证据（一）个人借款合同；证据（二）保证担保合同；证据（三）借款借据、贷款明细及交易流水单、催收通知书等，被告田秀对贷款的事实认可，对借据上的借款人签字认为不是本人所签。本院向被告田秀释明如借据上签字不是本人所签，可申请进行笔迹鉴定，被告田秀放弃申请鉴定，故本院认为原告所出示的证据均内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月14日被告田秀以进货为由向原告信用联社借款100000元，并签订了《个人借款合同》，约定：借款期限为2012年5月14日起至2013年5月10日止；借款月利率为12.3001‰；利息计算方式、罚息（借款利率水平上加收50%）及罚息计算方式等。同日，被告国润文、郭素清签订了《借款保证合同》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。保证期间为自借款之日起至借款本息还清止。合同签订后原告信用联社于2012年5月15日向被告田秀发放贷款。另查明，被告田秀在信用联社贷款催收通知书（内容为借款人田秀，您于2012年5月15日向我社贷款100000元，于2013年5月10日到期，截止2016年8月10日尚欠本金99400元，尚欠利息为66096.4元，本息合计为165496.4元，望尽快加以偿还，否则，承担合同中的一切法律责任。）借款人签章处签名捺印。再查明，借款期间内，被告田秀于2013年9月30日前共计归还本金600元、利息及复利21453.08元。截止2019年6月12日止，被告田秀仍欠借款本金99400元、利息及复利129226.28元，共计欠款228626.28元。本院认为，原告信用联社与被告田秀签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。上述合同签订后，原告按约向被告田秀账户发放借款。借款到期后，田秀未依约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。另，原、被告双方在合同中关于利息及罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，因原告信用联社请求田秀支付尚欠借款本金、利息、逾期罚息的主张未超出年利率24%的限制，故本院予以支持，金额应为228626.28元。被告国润文、郭素清虽然自愿签订借款保证担保合同，但借款保证合同约定保证期间为“本合同生效之日起至借款合同本息付清为止”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而本案主债务履行期限为2012年5月14日起至2013年5月10日，履行期届满至今已七年之久，故被告国润文、郭素清保证期间已过，免除保证责任，对原告信用联社请求由被告国润文、郭素清承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于被告田秀抗辩的本案已过诉讼时效的意见，本院认为，被告田秀在信用联社贷款催收通知书签名捺印，应当视为对原债务的重新确认，贷款通知书已经明确载明贷款到期日及截止2016年8月10日的本息，故诉讼时效已中断，起算时间应为2016年8月10日，且庭审中被告田秀自认信用联社最后一次催收时间2017年8月，本案的立案时间为2019年8月1日，无论是贷款催收通知书载明的2016年8月10日，还是自认的最后催收时间2017年8月，均未超过法律规定的三年诉讼时效，本院对超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田秀于判决生效后十五日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金99400元，利息及罚息129226.28元（截止2019年6月12日），本息合计228626.28元；并按约定继续归还本金清偿前的应付利息及罚息；被告国润文、郭素清不承担本案的连带清偿责任；驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告田秀负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 段慧颖 二〇一九年八月三十日书记员 朱 亭附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。