江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4257号原告：樊某，男，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：吴某1，男，1951年4月7日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：伏某2，男，1963年1月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：伏某1，男，2007年4月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。法定代理人：伏某2，男，1963年1月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1994年4月5日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：伏某2，男，1963年1月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告樊某与被告吴某1、伏某1、王某死亡赔偿金分割纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某的委托诉讼代理人钱国明、被告吴某1、王某的委托诉讼代理人伏某2、被告伏某1的法定代理人伏某2及委托诉讼代理人臧志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判决分割（2018）苏1012民初3854号民事判决书确认的赔偿给原、被告金额（956943-263397*0.8=746225.4）中的40%即298490.16元归原告，返还的诉讼费2204元归原告。2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告妻子吴某2在2017年11月17日7时20分左右在江都区发生交通事故死亡。伏某1是吴某2的儿子，吴某1是吴某2的父亲，王某是吴某2的女儿。（2018）苏1012民初3854号民事判决书确认了赔偿给原、被告金额956943元，其中被扶养人生活费210717.6元系被抚养人专有，对其余金额如何分割原、被告不能达成一致意见。根据与吴某2生活的密切程度，原告是吴某2丈夫，应当享有40%的份额，诉讼费是原告预交，应当返还给原告。请求依法判决。被告伏某1辩称，1、被告伏某1发生车祸后，肾积水、左大腿粉碎性骨折、钢板还未取出，需要支付大量的医疗费及护理费，被告伏某1认为优先享有争议数额的50%的份额（应得50万元抚养费）；2、原告与死者吴某2结婚才一年多，没有真正形成夫妻之间的扶养关系，也没有夫妻感情；3、在死者去世后，原告对死者的婚生子伏某1不理不问，急急忙忙将伏某1抛弃给伏某2抚养，现有2017年11月27日伏某2与原告签订的抚养权变更协议为证；4、死者吴某2还有工亡赔偿金尚未处理，原告就急忙要处理本案的财产，于情、于法、于理所不容。综上所述，原告只能分得5万元的金额，因为根据法律规定，原告不尽抚养义务，应当不分或者少分本案的财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴某1、王某共同辩称，同意被告伏某1的意见。另外，伏某1在身体和心理上还未走出伤痛，原告现在要求分这笔钱于情不容。原告没有尽到对伏某1的抚养义务，让人感到寒心。现在伏某1在昆明读书、生活，花费很大，原告要求分割的这笔钱仅够小孩几年的开销。本院经审理认定事实如下：被告伏某1、王某分别系吴某2的儿子、女儿，被告吴某1为吴某2的父亲（吴某1共生育三女一儿）。原告樊某与吴某2于××××年××月××日登记结婚。2017年11月17日7时20分许，王严严驾驶封启飞所有的苏Ｋ×××××号小型普通客车与吴某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴某2死亡、伏某1受伤。苏Ｋ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司（以下简称保险公司）投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王严严负事故主要责任，吴某2负事故次要责任，伏某1不负事故责任。本院于2018年7月26日作出（2018）苏1012民初3854号民事判决书，判决保险公司赔偿樊某、吴某1、伏某1、王某合计956943元（其中丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元、处理丧葬事宜人员误工费交通费4000元、伏某1被扶养人生活费221808元、吴某1被抚养人生活费41589元，合计1176179元，交强险中赔付80000元+1096179×80%=956943元）。上述判决已经发生法律效力，保险公司已按该判决履行赔偿义务。另查明，封启飞已向樊某给付吴某2丧葬费33600元，后吴某2的丧葬事宜系由樊某操办，（2018）苏1012民初3854号案件诉讼费2755元亦系原告樊某支付。被告伏某1因交通事故所致伤情至今尚未治疗终结，亦未向相关责任主体提出赔偿主张。本院认为：公民的合法权益受法律保护。死亡赔偿金不属于遗产，可以参照《中华人民共和国继承法》的相关规定进行分配。在分割死亡赔偿金之前，应当扣除已经实际发生的丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费。本案中，交通事故肇事方已经向樊某支付了死者吴某2的丧葬费，且肇事方王严严承诺其垫付的丧葬费不要求退还，（2018）苏1012民初3854号民事判决书确定的丧葬费并未实际支出，故应当纳入死亡赔偿金范围共同由原、被告进行分割。处理丧葬事宜人员误工费、交通费，虽然吴某2的丧葬事宜系由樊某操办，但该项赔偿费用并非针对操办丧葬事宜人员，结合原、被告所处地点、吴某2丧葬事宜处理时间周期等因素，本院酌定由原告分得40%，三被告各分得20%，即由原告分得1280元（4000元×80%×40%）、三被告各分得640元（4000元×80%×20%）。被扶养人生活费应当专属相应的被抚养人所有，不属于死亡赔偿金范畴，故（2018）苏1012民初3854号民事判决书确定的被扶养人生活费由伏某1享有177446.4元（221808元×80%）、吴某1享有33271.2元（41589元×80%）。对于死亡赔偿金743025.6元【（872440元-80000元）×80%+80000元+36342元×80%】，由于伏某1尚未成年，其父、母亲均已经去世，虽有伯父等亲人照料，但其今后的学习、生活都需开销，且其本人因2017年11月17日交通事故受伤，其作为未成年人的利益应当优先维护，故本院酌定伏某1对吴某2的死亡赔偿金享有50%的份额即371512.8元。对于原告樊某及被告吴某1、王某应当分得的死亡赔偿金数额，根据各人与死者吴某2共同生活的紧密程度及生活来源等因素，本院酌定被告吴某1、王某各享有18%的份额即133744.6元，原告樊某享有14%的份额即104023.6元。对于原告主张其在（2018）苏1012民初3854号案件中垫付的诉讼费2204元，因（2018）苏1012民初3854号民事判决书明确诉讼费由王严严负担2204元，对于应当由王严严负担的2204元原告应当根据该判决书向王严严主张，三被告无须向原告承担返还义务，该部分诉讼费若今后王严严履行给付义务，应当归原告樊某所有。综上，对于（2018）苏1012民初3854号民事判决书确定的赔偿款956943元，由原告樊某分得105303.6元、被告吴某1分得167655.8元、伏某1分得549599元、王某分得134384.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、（2018）苏1012民初3854号民事判决书确定的赔偿款956943元中，105303.6元归原告樊某所有、167655.8元归被告吴某1所有、549599元归被告伏某1所有、134384.6元归王某所有；二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为2905元，由原告樊某负担1705元，三被告各负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一九年八月一日书记员  朱 慧