云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1824号原告：牟宣青，男，汉族，1968年10月11日生，个体工商户，住普洱市思茅区。原告：刘兴兵，男，汉族，1971年4月27日生，个体工商户，住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王琴，女，汉族，1970年6月28日生，个体工商户，住普洱市思茅区。被告：鲜大文，男，汉族，1967年7月14日生，个体工商户，住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告牟宣青、刘兴兵与被告王琴、鲜大文租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告牟宣青、刘兴兵的共同委托诉讼代理人陈永丹，被告鲜大文及被告王琴、鲜大文的共同委托诉讼代理人马敏慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牟宣青、刘兴兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付租金86200元及物业管理费、垃圾清运费3540元；2、请求人民法院依法判令被告支付违约金10620元；上述两项合计100360元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年5月20日签订《租赁合同》及《承诺书》，约定：由原告将普洱市曼连建材市场3幢13-14号商铺出租给被告，租期5年，第一年每月每平方米为23元，第二年租金每月每平方米为26元，第三年至第五年租金每月每平方米30元。租金支付方式为先缴费后使用，在交纳租金的同时还应按年度交纳3540的物业管理及垃圾清运费。合同到期后，原被告双方继续履行租赁合同，被告并未将承租房屋交还原告。被告于2018年5月20日至2019年5月20日期间，仅交纳了2万元的租金，经多次催要仍未向原告全额支付租金及物业管理费、垃圾清运费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明案件事实，判如所请。被告王琴、鲜大文辩称，二被告未欠原告房租，房租已付清。1.原、被告签订有效合同截止时间是2018年5月20日，至今未签订合同；修路封闭期间，对被告营业造成一定影响，故2018年5月初，被告找原告协商欲搬离，但原告说这个期间搬走会影响曼连建材市场的营业，让被告不要搬走，房租适当收取一点；2.2019年1月7日原告刘兴兵及牟宣青的妻子找到被告，决定2018年5月-2019年5月期间只收取2万元房租，被告答应并支付了2万元房租，且开具收据；3.原告的诉讼请求不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：《租赁合同》、《承诺书》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《收据》、《编号分别为：9916059、9916062、9916096、9916097、941846、1941845的收据》六份、《微信截图》二份、《胡春花中国农业银行银行卡交易明细清单》、《李艳明中国农业银行银行卡交易明细清单》、《编号为003690的收据》、《结婚证》，被告提交的《租赁合同》、《承诺书》、《修街封路手机截屏》六份、《收据》、《情况说明》，上述证据真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的《大昆曼建材家具城租赁合同》与本案无关联，本院不予认证。本院经审理认定法律事实如下：原告牟宣青与胡春花系夫妻。2013年5月20日，原告牟宣青、刘兴兵与被告王琴、鲜大文签订《租赁合同》及《承诺书》，约定：被告王琴、鲜大文向原告牟宣青、刘兴兵租赁位于普洱市思茅区商铺，建筑面积295平方米，租赁期限为5年即自2013年5月20日起至2017年5月20日止；第一年每月每平方米为23元，第二年租金每月每平方米为26元，第三年至第五年租金每月每平方米30元。租金支付方式为先缴费后使用，在交纳租金的同时还应按年度交纳3540元/年的物业管理及垃圾清运费。如有任何一方违约，违约金按合同金额的10%计算，且单方可终止合同。租赁房屋后，2014年5月20日至2017年5月20日，被告支付原告曼连建材市场3幢13-14号商铺租金及垃圾费314310元。2017年11月28日，案外人汤伟与原告牟宣青妻子胡春花发微信，让其将农行账号告知汤伟，汤伟帮被告鲜大文从其老公李艳明账户转款8万元（含手续费480元）至胡春花账户，当日李艳明通过自己账户转款到胡春花农行账户79520元（已扣除手续费480元），在随后的微信记录中，汤伟告知胡春花上述8万元系被告鲜大文用来支付商铺租金。2019年1月7日，被告支付原告3万元，原告出具被告的收据中载明：房租2017年5月19日至2018年5月19日止，3万元。2017年5月19日至2018年5月19日，被告实际支付原告曼连建材市场3幢13-14号商铺租金合计11万元。2019年1月7日，被告支付原告2018年5月19日至2019年5月19日曼连建材市场3幢13-14号商铺租金2万元。另查明，该路段于2017年10月28日至2019年2月15日封闭施工。关于房屋租金、物业管理及垃圾清运等费用的承担责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。另根据该法第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”再根据该法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案被告举证2019年1月7日《收据》编号0033691，上面记载房租2018年5月19日至2019年5月19日止，2万元，结合该路段修路的情况，欲证明2018年5月19日至2019年5月19日租金为2万元，被告已付清。原告举证2019年1月7日《收据》编号0033690，上面记载房租2017年5月19日至2018年5月19日止，3万元。另外，被告还交付了8万元租金。证明不能仅以收据记载内容为准，应按合同约定支付租金。本院认为，虽然被告提交的收据记载内容为2018年5月19日至2019年5月19日租金为2万元，但结合以前原、被告的交易习惯，2017年5月19日至2018年5月19日收据单记载租金为3万元，但被告仍按合同约定支付租金，实际支付了11万元。原告主张被告按合同约定支付租金及物管费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。2018年5月20日至2019年5月20日租金为106200元（30元/平方米×295平方米×12个月），被告支付了2万元，尚欠原告租金86200元及物业管理费、垃圾清运费3540元，故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案被告未按约定支付租金，显属违约，原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案合同约定违约方对守约方的损失按合同金额10%赔偿，故被告应支付原告违约金10620元（106200元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告王琴、鲜大文于本判决生效之日起10日内支付原告牟宣青、刘兴兵租金86200元及物业管理费、垃圾清运费3540元，合计89740元；二、被告王琴、鲜大文于本判决书生效之日起10日内支付原告牟宣青、刘兴兵违约金10620元；三、驳回原告牟宣青、刘兴兵的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，减半收取1153.50元，由原告牟宣青、刘兴兵负担53.50元，被告王琴、鲜大文负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年八月二十七日书记员 赵剑宁