福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1365号 原告：邓志强，男，1992年2月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：廖小辉、林伟，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：福建省连江县潘渡乡沿江大道贵安新天地海峡传统文化街一号楼。 法定代表人：黄泽宋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所所律师。 原告邓志强与被告福建欢乐天地置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告邓志强委托诉讼代理人廖小辉、林伟，被告福建欢乐天地置业有限责任公司委托诉讼代理人欧阳灶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令福建欢乐天地置业有限公司立即为邓志强指定的一辆“一类轿车”办理福州桂湖至往返高速特殊通行手续，开通日往返一趟免费通行该路段的业务（开通免费ＥＴＣ）；2.请求判令福建欢乐天地置业有限公司按一辆“一类轿车”每日往返一次即30元／日的标准向邓志强赔偿自2018年11月16日（邓志强向福建欢乐天地置业有限公司发函要求开通免费ＥＴＣ特殊通行之日）起至福建欢乐天地置业有限公司实际为邓志强办理完毕福州桂湖至高速特殊通行业务之日止的高速过路费损失（暂计至2019年1月15日为1770元）。 事实和理由：2017年5月31日，邓志强与案外人蔡爱花（原一手房业主）签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，蔡爱花将福建欢乐天地置业有限公司开发的坐落于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵雅苑22幢1001单元房产出售给邓志强。合同签订后，邓志强依约支付了购房款并办理了不动产权登记。邓志强入住到上述房屋后，因需多次要求福建欢乐天地置业有限公司为邓志强办理福州桂湖至贵安高速路段特殊通行（以下简称特殊通行）业务，福建欢乐天地置业有限公司以邓志强系二手房业主为由拒绝办理。邓志强认为，原一手房业主与福建欢乐天地置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定：福州桂湖至的往返高速过路费（以每套商品房一辆“一类轿车”每日往返一次的标准进行计算）由福建欢乐天地置业有限公司承担；同时，福建欢乐天地置业有限公司在《高速特殊通行（办理需知）》中亦载明“享受特殊通行政策的车辆可以是业主本人所有的车辆，也可以是业主指定的他人车辆”；另，福建欢乐天地置业有限公司为销售其开发的房屋，在其发布的广告、宣传资料中亦曾作出购买二手房同样可以享受特殊通行权利的承诺。因此，福建欢乐天地置业有限公司实行特殊通行政策的初衷系为了抬高小区房屋的定价并扩大房屋的成交量，享受特殊通行政策亦系邓志强购买福建欢乐天地置业有限公司开发的小区房屋最重要原因之一。 综上，结合福建欢乐天地置业有限公司与一手房业主的交易背景及福建欢乐天地置业有限公司的原有规划本意，足以说明享受特殊通行政策所针对的对象为“房屋”，而非“购买人”。房屋所有权人的变更并不导致基于该房屋所取得的权利灭失，二手房买方取得了房屋的所有权即当然享有免费特殊通行的权利。因此，为新房屋所有权人使用的车辆开通上述路段免费通行业务仍为福建欢乐天地置业有限公司应当履行的义务。 现福建欢乐天地置业有限公司为逃避承担往返上述高速路段过路费的义务，恶意出台新规，违反诚实信用原则，对二手房业主区别对待，已给邓志强造成较大的经济损失，同时也给邓志强造成重大的精神困扰。邓志强为维护自身合法权益，现依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 福建欢乐天地置业有限责任公司辩称，一、邓志强列福建欢乐天地置业有限责任公司为福建欢乐天地置业有限公司系错误，福建欢乐天地置业有限公司福建欢乐天地置业有限责任公司属于主体不适格，应驳回对答辩人的起诉。 本案纠纷为合同纠纷，但答辩人福建欢乐天地置业有限责任公司未与邓志强签订任何合同，即不属于合同当事方，依据合同相对原则，邓志强列福建欢乐天地置业有限责任公司为福建欢乐天地置业有限公司系错误，福建欢乐天地置业有限公司福建欢乐天地置业有限责任公司属于主体不适格，应裁定驳回对福建欢乐天地置业有限公司的起诉。 二、邓志强主张诉请缺乏法律和合同依据，应驳回邓志强全部诉讼请求。 福建欢乐天地置业有限责任公司与原业主蔡爱花签订的《商品房买卖合同》及补充协议，未约定福州桂湖至的往返高速多路费ＥＴＣ特殊通行。福建欢乐天地置业有限责任公司与邓志强未签订任何合同，即未建立合同关系，也没有相关法律规定福建欢乐天地置业有限责任公司应该为邓志强办理福州桂湖至的车辆高速特殊通行手续，故邓志强的主张没有合同依据，亦没有法律依据，应驳回邓志强全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证认为： 一、对邓志强提供的证据Ａ5.关于要求办理福州桂湖——往返高速特殊通行（免费ＥＴＣ）的函、Ａ6.ＥＭＳ快递面单，旨在证明2018年11月17日，邓志强致函福建欢乐天地置业有限公司，要求福建欢乐天地置业有限公司为邓志强办理福州桂湖至往返高速特殊通行手续的事实。福建欢乐天地置业有限公司质证认为：对其真实性和证明对象均有异议，邓志强要求福建欢乐天地置业有限公司予以办理免费特殊通行没有法律和合同依据。本院认为，该两份证据系邓志强单方向福建欢乐天地置业有限公司发送的函件，并不是原业主向福建欢乐天地置业有限公司发送，权利转让需由权利人通知义务人，而不是由受让人通知义务人，因此，该两份证据对福建欢乐天地置业有限公司不产生效力，不予采信。 二、对证据A7.宣传广告，旨在证明福建欢乐天地置业有限公司曾作出购买二手房的业主同样享有高速特殊通行权利的承诺。福建欢乐天地置业有限公司质证认为：对其真实性和关联性有异议，从截屏上所说这是一个中介公司做出的宣传，若邓志强是在该中介买卖房屋，应向该中介公司主张该权利，与本案无关。本院认为，该宣传广告不足以证明是福建欢乐天地置业有限公司制作，对福建欢乐天地置业有限公司不产生效力，其与本案无关，不予采信。 三、对证据A8.《高速特殊通行（办理需知）》，旨在证明需知载明“享受特殊通行政策的车辆可以是业主本人所有的车辆，也可以是业主指定的他人车辆”。福建欢乐天地置业有限公司质证认为：对其真实性和证明对象均有异议，该办理需知不是真实的，我们没有提供这个办理需知。福建欢乐天地置业有限公司给予业主办理的是一手房业主，并且是在条款中有约定办理免费特殊通行的一手房业主，与二手房业主没有任何关系，福建欢乐天地置业有限公司也无义务给二手房业主予以办理；即使是从邓志强提供的办理需知当中，退一步说从《高速特殊通行（办理需知）》所说的指定，该权利也由一手房业主行使，若受到侵害也是一手房业主受到侵害，二手房业主无权主张，本案当中一手房业主也将房屋予以出售，现在也无权指定。本院认为，因证据A8是复印件，邓志强未能提供原件，福建欢乐天地置业有限公司对其真实性提出异议，故对其真实性不能确认，不予采信。 四、对证据A9.业务受理单微信截图，本院认为，该证据系案外人兰承珠办理ETC业务材料，与本案无关，不予采信。 五、对证据Ｂ1.《商品房买卖合同》及补充协议，本院认为，《商品房买卖合同》及补充协议未约定原一手房业主享有“福州桂湖至的高速过路费（以每套商品房一辆“一类轿车”每日往返一次的标准进行计算）由出卖人承担”的权利，邓志强作为案涉房屋第二道的买受人主张享受高速免费通行权利，没有事实和法律依据。 根据当事人的陈述和上述已确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 案外人蔡爱花与福建欢乐天地置业有限责任公司于2011年11月8日签订一份《商品房买卖合同》，购得由福建欢乐天地置业有限公司开发的坐落于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵雅苑22幢1001单元房屋。2017年5月31日，邓志强与案外人蔡爱花签订一份《房屋买卖合同》，合同约定由蔡爱花将其所有的上述房屋出售给邓志强。合同签订后，邓志强办理了不动产权登记。 本院认为，民事权利的行使，由法律规定或者当事人约定，没有法律规定或者当事人约定为依据，不得增加、减损公民、法人和其他组织的义务。本案中，案涉房屋原一手业主、案外人蔡爱花与福建欢乐天地置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议中，未约定原一手房业主享有“福州桂湖至的高速过路费（以每套商品房一辆“一类轿车”每日往返一次的标准进行计算）由出卖人承担”的合同权利，即原一手房业主未拥有该项权利。因此，本案原告也无法通过与原一手房业主的房屋买卖获得该项权利。现邓志强作为案涉房屋第二道买受人主张福建欢乐天地置业有限责任公司立即为邓志强指定的一辆“一类轿车”办理福州桂湖至往返高速特殊通行手续，开通日往返一趟免费通行该路段的业务（开通免费ＥＴＣ）并赔偿高速过路费损失，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回邓志强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由邓志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾沁 二〇一九年八月七日 法官助理杨杰 书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。