贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1919号原告：曹东长，男，汉族，1974年12月6日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州鹏港新型建材有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区开司大道铜鼓段南侧,统一社会信用代码：915226205872975355。法定代表人：梁兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘水英，贵州振法律师事务所律师。第三人：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室,统一社会信用代码：91520114697532276M。法定代表人：栗顺友，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭万刚，男，汉族，1977年5月25日出生，现住贵州省绥阳县，系该公司职工。原告曹东长与被告贵州鹏港新型建材有限公司，第三人贵州富强建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹东长的委托诉讼代理人艾安颖，被告贵州鹏港新型建材有限公司的委托诉讼代理人刘水英，第三人贵州富强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人彭万刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹东长向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决将已执行原告的劳务费652916.62元停止执行，将该笔款项归还原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告因不服凯里市人民法院作出的(2019)黔2601执异10号《执行裁定书》提起诉讼，具体事实及理由如下：一、该笔款项所有权人为原告曹东长，并非第三人贵州富强建筑工程有限公司。2017年4月19日，原告与第三人签订《遵义市兰家堡片区棚户区改造三期工程-指定范围内的人工挖孔桩工程项目合作协议书》，双方约定由原告挂靠第三人对中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称“中建三局工程公司”）开发建设的遵义市兰家堡片区棚户区改造三期工程进行施工。原告作为实际施工人组织民工进行项目施工。2019年2月2日，中建三局工程公司向第三人账户支付劳务费300余万元，该笔费用的所有权人应当为原告，并非第三人。当日，凯里市人民法院依据（2015)凯民商初字第45号民事判决书将属于原告的652916.62元无故扣划，严重损害了原告的财产所有权，该笔款项依法应当返还原告。二、该笔款项为原告组织民工施工的施工费用，该款项的无故扣划，导致原告无力支付民工工资，严重损害民工的合法权益。2019年2月2日，原告与中建三局工程公司沟通后，中建三局工程公司将款项支付至第三人账户。凯里市人民法院的错误划扣行为导致原告无法支付民工工资，严重损害民工的合法权益，当日，民工组织到劳动局等部门进行走访，造成原告利益受损，并且造成不良的社会影响。综上所述，贵院扣划的652916.62元所有权人为原告，并非第三人，恳请贵院以事实为依据以法律为准绳，依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告曹东长在举证期限内向本院提交的证据有：《身份证》复印件、《邮政储蓄银行的付款凭证》复印件、中建三局工程公司与第三人的施工合同复印件、遵义市兰家堡片区棚户区改造合作协议书复印件、中国邮政储蓄银行收款凭证复印件，拟证明其诉请成立。被告贵州鹏港新型建材有限公司辩称：1.涉案款项的所有权人为贵州富强建筑工程有限公司，而非曹东长。货币是特殊的动产，对货币的占有应当视为对货币所有权的取得，一般普遍适用的是“谁占有即谁所有”的原则。同时，我国实行的是存款实名制。涉案款项是人民法院从贵州富强建筑工程有限公司及其分支机构银行存款账户扣划的，该款项应为贵州富强建筑工程有限公司所有。2.曹东长主张涉案款项归其所有的请求，缺乏证据证明。首先，2019年2月2日案外人中建三局工程公司通过中国邮政储蓄银行向贵州富强建筑工程有限公司支付300万元的转账凭证，只能证明案外人中建三局工程公司向贵州富强建筑工程有限公司支付了一笔款，不能证明曹东长对涉案款项享有所有权。其次，曹东长与贵州富强建筑工程有限公司于2017年4月19日签订的《遵义市兰家堡片区棚户区改造三期工程-指定范围内的人工挖孔桩工程项目合作协议书》，系其双方的内部协议，不能对抗贵州鹏港新型建材有限公司。同时，该协议书违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，更无法对抗协议以外的第三方。曹东长以此协议书来推定涉案款项为其所有，没有事实和法律依据。曹东长没有提供其对执行标的享有足以排除强制执行的证据，应当承担举证不能的不利后果。请人民法院依法驳回曹东长的诉讼请求。被告贵州鹏港新型建材有限公司未向本院举证。第三人贵州富强建筑工程有限公司辩称：原告曹东长跟我公司是挂靠关系，三百万是民工款打到我公司账上，不属于我公司款项，请求人民法院从农民工利益考虑，退回农民合法工资。第三人贵州富强建筑工程有限公司未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，曹东长与贵州富强建筑工程有限公司签订《遵义市兰家堡片区棚户区改造三期工程-指定范围内的人工挖孔桩工程项目合作协议书》，双方约定由曹东长挂靠贵州富强建筑工程有限公司，中建三局工程公司开发建设的遵义市兰家堡片区棚户区改造三期工程由曹东长进行施工。曹东长作为实际施工人组织民工进行项目施工。2019年2月2日，中建三局工程公司向贵州富强建筑工程有限公司账户支付劳务费300余万元。2015年，贵州富强建筑工程有限公司与贵州鹏港新型建材有限公司由于买卖合同纠纷，贵州鹏港新型建材有限公司向凯里市人民法院提起诉讼，凯里市人民法院作出（2015）凯民商初字第45号民事判决书，该判决主文为“一、被告贵州富强建筑工程有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告贵州鹏港新型建材有限公司货款1431120元及违约费用（以1431120元为基数按月息3%从2015年2月1日起计付至货款付清之日止)。二、驳回原告贵州鹏港新型建材有限公司的其佘诉讼请求。”该判决生效后贵州富强建筑工程有限公司未履行判决义务，贵州鹏港新型建材有限公司申请执行，凯里市人民法院作出裁定对贵州富强建筑工程有限公司652916.62元款项进行扣划。原告曹东长提出执行异议，本院于2019年3月12日作出（2019）黔2601执异10号执行裁定书，驳回曹东长的异议。原告曹东长向本院提起诉讼要求停止执行涉案款652916.62元，并将该笔款项归还原告。本院认为：货币是特殊的动产，对货币的占有应当视为对货币所有权的取得。人民法院在民事执行中，只要能够确认被执行人合法占有某一动产，即可推定其为该财产的所有权人，这也就是民事执行中对一般动产普遍适用的“谁占有即为谁所有”的原则，自2000年4月1日起，我国即实行存款实名制。国务院《个人存款账户实名制规定》第六条明确规定：“个人在金融机构开立存款账户时应当出示本人身份证件，使用实名”。扣划第三人贵州富强建筑工程有限公司及其分支机构的银行存款账户系第三人贵州富强建筑工程有限公司开立，并非被告曹东长开立，因此，应当认定该账户上的存款归属于第三人贵州富强建筑工程有限公司。被告曹东长认为其与第三人贵州富强建筑工程有限公司系挂靠关系，但双方所签的《合作协议书》系公司内部合作协议，不能对抗第三人。从法理上讲，被执行人的全部财产，都是其对外所负债务的担保，人民法院在民事执行中，有权对其名下的财产釆取查封、扣押、冻结、划拔、拍卖、变卖等强制执行措施，以保证申请执行人民事权利的实现，维护社会的公平与正义。综上，原告曹东长对第三人贵州富强建筑工程有限公司账户上的存款652916.62元不享有足以排除本院强制执行的权益，本院执行中冻结该账户上存款的执行行为并无不当。原告曹东长的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回原告曹东长的诉讼请求。案件受理费10330元，由原告曹东长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长 陶    林    方人民陪审员 杨正华人民陪审员缪伟伟二〇一九年八月二十二日书 记 员 江    明    琼