河南省漯河市召陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1104行初12号原告：刘全生，男，1963年12月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。被告：临颍县杜曲镇人民政府，住所地临颍县杜曲镇三朱村滨河路中段。法定代表人：杨旭，该镇镇长。委托代理人：袁书高，该镇组织委员。委托代理人：臧广勇，金博大律师事务所律师。原告刘全生诉被告临颍县杜曲镇人民政府（以下简称杜曲镇政府）认为侵犯土地承包经营自主权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，2018年9月27日公开开庭进行了审理，2018年12月25日作出（2018）豫1104行初26号行政判决，宣判后，被告杜曲镇政府不服判决提起上诉，2019年3月19日河南省漯河市中级人民法院作出（2019）豫11行终19号行政裁定，裁定撤销召陵区人民法院（2018）豫1104行初26号行政判决，发回召陵区人民法院重审。重审立案后，本院依法另行组成合议庭，2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘全生及其委托代理人贾红伟、被告杜曲镇政府及其委托代理人袁书高、臧广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全生向本院提出诉讼请求：1.确认被告损坏、拆除原告位于杜曲镇杜街村约40亩土地上苗木及其它土地附着物的行为违法；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月、2015年4月原告为投资兴业，在自己的故乡临颍县杜曲镇杜街村租赁两块农用地共计40亩，租期15年，双方约定政府或企业征收土地时，土地补偿款归出租方，地面设施及作物赔偿款归承租方（原告）所有。原告履行协议，按期支付了租金，投资巨款购置几十种珍稀绿化树苗，搞苗圃绿化，雇请工人管理，经过辛勤劳动和巨大投资，苗圃苗木长势良好，前期全部是投入，没有任何收入，2018年4月底，镇政府通知，临颍县要建木材和木制品加工产业园，占用原告租赁的苗圃用地，4月23日原、被告双方共同确认补偿金额以河南省易德价格评估有限公司的评估为准，委托评估后，在结论下来之前，尚未签订拆迁补偿协议情况下，5月7日下午镇政府就组织6部钩机和两部铲车强行将约40亩土地上的苗木全部毁损，然后强行拉上围墙，进行非农建设施工，建设木材与木制品加工产业园。被告违背基本法律程序，没有出具任何法律文书，没有任何法律依据，采用简单、粗暴的手段，擅自强行毁坏价值2,630,000余元的苗木，明显蔑视法制、滥用职权，为维护权益，具状贵院，望判如所请。原告刘全生对自己提出的主张向法庭提供以下证据：证据组一土地租赁合同书两份，用以证明原告刘全生自2013年12月和2014年12月26日分别和李俊安等七人、刘国顺等六人签订土地承包经营权的流转合同，承租临颍县杜曲镇杜街村农用地2块，面积约40亩，租期15年，原告刘全生有经营管理的自由权，政府或企业征收土地时，地面设施及作物赔偿款归乙方（刘全生）所有，系土地使用权人和实际使用人，享有附着物的财产所有权，在行政行为侵犯其财产权时，原告刘全生的主体资格适格；证据组二现场照片、视频，用以证明原告刘全生倾其所有多方筹措资金，投资巨款购置几十种珍稀绿化树苗，全部租赁土地搞苗圃绿化，全家五年来雇请工人，全部心血都用在了苗圃管理上，经过辛勤劳动和巨大投资，苗圃苗木长势良好，眼看要到了销售的时候，镇政府要建木材和木制品加工产业园，准备占用原告刘全生租赁的2块苗圃用地；证据组三评估结果保证书、证人证言，证明原告在强拆前，双方对补偿金额有争议，达不成拆迁补偿协议，后双方签字确认苗圃拆迁补偿金额以河南省易德价格评估有限公司的评估为准，并由原告和镇政府委派的杨晓兵（镇人大主席）签字确认；证据组四视频17份、照片7张，用以证明未达成共识，没有任何法律手续，尚未签订拆迁补偿款协议情况下，5月7日下午镇政府就组织6部钩机和两部铲车强行将40亩土地上的苗木全部毁损，然后强行拉上围墙，进行非农建设施工，建设木材与木制品加工产业园，另一块地闲置至今；证据组五信访受理通知书、信访处理意见书，证明原告刘全生是土地的承包人，所承包土地上的附着物被被告故意毁损，原告刘全生不认可被告毫无依据的赔偿额，也没收到被告的任何赔偿。针对原告刘全生提供的证据，被告杜曲镇政府的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明问题有异议，对租赁合同，原告种植的苗木没有经过批准，是擅自进行的种植，应按照80%进行赔偿，对信访意见书，是原告个人说的政府行政行为，实际并不是政府的行政行为。被告杜曲镇政府辩称，被告杜曲镇政府不是本案适格被告，本案起始原因应为土地征收所引起的征收补偿，被告杜曲镇政府的苗木强制清理是土地征收过程中的一个具体行为，系受委托而实施的行为，本案的土地赔偿主体应为作出征收决定的机构，而非被告杜曲镇政府。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地，据此，被告杜曲镇政府显然不具备土地征收的资格，亦不应当承担赔偿的义务，根据本案在案证据证明，本案涉案土地事实上也不是被告杜曲镇政府所征收，被告杜曲镇政府仅是受有权机关的委托或指令在土地征收过程中实施了具体的征收工作而已，因此，本案土地的具体赔偿事宜应由作出征收决定的机构予以赔偿；其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”因此，被告杜曲镇政府亦不是本案的适格被告。被告杜曲镇政府重审中当庭提供以下证据：村委会通知一份，用以证明已经通知原告要求限期清理，管理文件一份，用以证明经省政府同意，杜曲镇政府总体规划一份，用以证明该行政行为在拆迁范围之内。针对被告杜曲镇政府提供的证据，原告刘全生的质证意见为：2018年5月3号出具的通知是复印件，没有本案原告刘全生的签名，对原告刘全生不产生法律效力，该通知不应作为本案证据出现，其与原告刘全生没有关系，对管理文件真实性没有异议，但与本案无关，对杜曲镇政府总体规划，原告刘全生没见过，真假不知道，即便是告知也是在行政行为作出之前，不应是现在，只要超出法律规定的证据不管真假，对原告刘全生均没有效力。经审理本院确认以下事实：1、2013年12月、2015年4月原告在临颍县杜曲镇杜街村租赁两块农用地共计40亩，租期15年，用于种植苗圃,双方约定政府或企业征收土地时，土地补偿款归出租方，地面设施及作物赔偿款归承租方（原告刘全生）所有，原告刘全生履行协议，按期支付了租金，并投资购置珍稀绿化树苗；2、2018年4月，被告杜曲镇政府通知，临颍县要建木材和木制品加工产业园，占用原告刘全生租赁的上述苗圃用地；3、在原、被告双方就相关赔偿（补偿）事宜未达成共识及未签订拆迁补偿协议的情况下，2018年5月7日，被告杜曲镇政府组织人员将40亩土地上的苗木全部推毁；4、被告杜曲镇政府作为行政机关，未在法定期限内向法庭提交证据；5、被告杜曲镇政府辩称不是本案适格被告，本案起始原因应为土地征收所引起的征收补偿，被告杜曲镇政府的苗木强制清理是土地征收过程中的一个具体行为，系受委托而实施的行为，本案的土地赔偿主体应为作出征收决定的机构，而非被告杜曲镇政府，被告杜曲镇政府针对其辩称意见，未向法庭提供其系何委托机关、何作出征收决定机构的具体行政机关（机构）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起，十五日内向人民法院提交作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告杜曲镇政府于2018年9月10日收到起诉状副本，但是，被告杜曲镇政府在收到起诉状副本后，未在法定期限内提交作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，也未提交答辩状，在庭审时，也没有提交其作出具体行政行为的直接证据和充分依据，故对被告杜曲镇政府在2018年5月7日将原告刘全生40亩苗圃的苗木及其他附属物毁坏的行政行为确认违法。被告杜曲镇政府辩称不是本案适格被告，本案起始原因应为土地征收所引起的征收补偿，被告杜曲镇政府的苗木强制清理是土地征收过程中的一个具体行为，系受委托而实施的行为，本案的土地赔偿主体应为作出征收决定的机构，而非被告杜曲镇政府，被告杜曲镇政府针对其辩称意见，未向法庭提供其系何委托机关、何作出征收决定机构的具体行政机关（机构），故，对其辩称不是本案适格被告的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第六十七条、第七十四条规定，判决如下：被告临颍县杜曲镇人民政府于2018年5月7日将原告刘全生40亩苗圃的苗木及其他附属物毁坏的行政行为确认违法。案件受理费50元，由被告临颍县杜曲镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份、副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉，则本判决发生法律效力。审判长  张耀轩审判员  李广杰审判员  刘 杰二〇一九年八月二十日书记员  刘二锋