湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初1717号原告：李树文，男，1948年5月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：别格、杨沫，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：何重阳，男，1965年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道西侧2-1幢二楼。代表人：顿鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨基雄、屈耀，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80-A号。代表人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原告李树文与被告何重阳、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“阳光财保荆门公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人民财保宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李树文的委托诉讼代理人杨沫、被告何重阳及其委托诉讼代理人丁首红、被告阳光财保荆门公司的委托诉讼代理人屈耀、被告人民财保宜昌公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失费用合计280949.48元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日，被告何重阳持A2证驾驶鄂Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车（载大理石）沿345省道由东向西行驶，18时15分许行至事故地段，遇原告李树文驾驶人力三轮车沿净潭乡钟村村通村公路由南向北行至此右转弯时，鄂Ｒ×××××货车将原告李树文右足碾压，造成原告李树文受伤。经天门市公安局交通警察支队认定被告何重阳应负该事故的全部责任，原告李树文无责任。被告何重阳是鄂Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车的登记车主，其为该车在被告阳光财保荆门公司投保了交强险，在被告人民财保宜昌公司投保了商业险。该事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往天门市第一人民医院住院治疗53天。于2018年10月26日经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定为原告人体损伤致残程度评定为七级；建议给付后续治疗费3000元；自受伤之日起误工期为240日，护理时限120日，营养时限120日。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告何重阳辩称，1、对交通事故的发生、责任划分无异议，但对认定其存在逃逸有异议，事故发生时被告根本不清楚与原告发生了碰撞，事后被告到交警部门说明了情况，主观上不存在逃避责任的情况，驾车离开现场的行为不属于逃逸；2、原告诉请的相关项目过高，其中医疗费以实际票面金额为准，后续治疗费没有事实依据，住院伙食补助费应以每天50元标准计算，营养费应以每天20元计算，残疾辅助器具费，诉请的硅胶衬套只能更换4次，误工费因原告已年满70岁，鉴定的期限超过了法律规定的最长不超过定残前一天，不应计算，交通费请法院酌定，精神损害抚慰金12000元，建议4000元；3、被告在事发后垫付医疗费20000元，请求法院一并处理；4、被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由两保险公司承担赔偿责任。被告阳光财保荆门公司辩称，1、对交通事故的发生和责任划分无异议；2、关于人伤赔偿问题，被告在我公司投保了交强险，我公司在10000元限额内赔偿医疗费；3、关于伤残项目，残疾赔偿金、护理费无异议，残疾辅助器具费我公司认为标准过高，且不合理，同被告人民财保宜昌公司的意见；4、原告已年满70周岁，且在类似的交通事故的判例中，满65岁的农村老人，已被纳入被抚养人范畴，不应支持误工费；5、鉴定费不属于交强险赔偿范围，我公司不予承担；6、交通费，我公司酌情认可500元；7、精神损害抚慰金应适当认定为4000元；8、我公司不承担诉讼费。被告人民财保宜昌公司辩称，1、对交通事故的发生和责任划分无异议。由于被告何重阳未向我公司报案，导致我公司无法核实投保情况，待被告何重阳提供涉案车辆的保单后，我公司将按照保险合同约定承担保险责任；2、按照原告所述，被告何重阳发生事故后逃逸，按照相关规定，我公司在商业险内有权依法拒赔；3、原告的部分诉请不符合法律规定，由法院依法核减，同被告何重阳的意见；4、我公司不承担本案鉴定费和诉讼费，应由侵权人承担。经审理查明，2018年4月18日，被告何重阳持“A2”证驾驶鄂Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车（载大理石）沿345省道由东向西行驶，18时15分许行至345省道与天门市净潭乡钟村村通村公路交叉路口地段，遇原告李树文驾驶人力三轮车沿净潭乡钟村村通村公路由南向北行驶至此右转弯时，鄂Ｒ×××××货车将原告李树文右足碾压，被告何重阳停车查看时，见原告李树文已站立起来，被告何重阳驾车离开事故现场。原告李树文发现受伤后，即前往所在的村卫生室治疗。于当日19时47分被送往天门市第一人民医院治疗，共住院28天，花去医疗费30008.71元，其伤情经诊断为右足踝脱套伤、右外踝开放性骨折、右足第5趾远节趾骨骨折、右足第3趾骨骨折、右足内侧楔骨骨折。出院医嘱为建议上级医院进一步治疗。原告李树文于2018年5月16日被送往武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗14天，花去医疗费21191.93元，病情诊断为右踝及足部外伤术后感染、皮肤坏死。于2018年5月30日出院后，因右小腿截肢术后伤口裂开于2018年6月6日再次入武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗11天，花去医疗费3118.51元。住院医嘱为：1、建议安装假肢行右小腿活动功能锻炼；2、注意休息，不适随诊。原告三次住院共计53天，共计花去医疗费54319.15元。2018年6月25日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2018）第10304号道路交通事故认定书，认定被告何重阳应负该事故的全部责任，原告李树文无责任。2018年6月5日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2018）法医临床L0571号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李树文右足所受伤，系运动中的车辆轮胎碾压作用所致。2018年10月26日，武汉中诚法医司法鉴定所作出武中诚法（2018）临鉴字第898号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李树文所受伤，构成七级伤残；建议给予后期医疗费3000元（叁仟圆）或据实结算；自受伤之日起，误工期评为240日，护理期为120日，营养期为120日。原告从受伤之日起至定残日前一天的时间为191天，误工时间应为191天。2018年12月28日，湖北省康复辅具技术中心作出（2018）辅助器具鉴定第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、国产普通适用型小腿假肢，目前售价是贰万捌仟伍佰元（28500），带锁硅胶衬套，目前售价是捌仟陆佰肆拾元（8640）；2、假肢的使用年限是叁年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是壹年一个更换周期；3、每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10-20%，带锁硅胶衬套不需维修；4、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右；5、假肢及带锁硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。原告为此分别支付鉴定费1700元、3000元、1500元，共计6200元。事故发生后，被告何重阳赔偿原告20000元。原、被告双方就余下赔偿数额未能达成一致意见，原告遂诉至本院。鄂Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车属被告何重阳所有，其为该车在被告阳光财保荆门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2017年8月22日11时起至2018年8月22日11时止，在被告人民财保宜昌公司投保了商业第三者责任保险，保险期自2017年11月10日0时起至2018年11月9日24时止，其中商业第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。上述交通事故发生在保险期间内。原告李树文系农村居民，一直在家种植责任田，定残时年满70周岁。(2019年度）湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均年可支配收入为14978元，农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为34280元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为38897元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定，原告李树文因此次交通事故应计算残疾赔偿金为59912元（14978元/年×10年×40%），误工费为17938.30元（34280元/年÷365天/年×191天），护理费为12788.05元（38897元/年÷365天/年×120天），住院伙食补助费为2650元（50元/天×53天）。本院认为，本案是一起机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告何重阳驾驶机动车载物超过核定载质量，未安全驾驶，发生交通事故后，在未确认原告是否受伤的情况下，没有保护现场，没有抢救受伤人员，没有报警，且驾驶车辆离开事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款和第七十条第一款之规定，是造成事故的全部过错，应承担全部民事责任；原告李树文对事故的发生无过错，不承担民事责任。鉴于鄂Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车在被告阳光财保荆门公司投保了交强险，在被告人民财保宜昌公司投保了商业第三者不计免赔特约险，且在保险期内发生交通事故，由被告阳光财保荆门公司在交强险各分项限额内先行赔偿原告的相关经济损失；超出各分项限额部分的损失，由被告人民财保宜昌公司在商业第三者责任险理赔限额内赔付，不足部分再由被告何重阳赔付。故本院对原告的合理诉请依法予以支持。原告因交通事故致残，应给予一定的精神损害抚慰金，其诉请赔偿精神损害抚慰金12000元过高，本院酌情支持4000元；原告诉请的医疗费中一张天门市净潭卫生院出具的金额为60元的医疗费票据，无病历予以佐证，本院依法不予支持；原告诉请赔偿营养费6000元，无医嘱佐证，本院依法不予支持；原告诉请赔偿交通费2000元，原告虽提供了汽油发票和同类连号的票据，但未提供交通费用的具体使用明细予以佐证，且汽油发票时间与其治疗、诉讼时间不符，不能证明是因本次交通事故和诉讼所产生的，其真实性存疑，鉴于原告为治疗、诉讼会产生一定的交通费，且因其伤情两次赴武汉治疗，本院酌定为1000元；原告诉请赔偿残疾辅助器具费97890元，其中拐杖费90元和假肢费17000元，根据原告的实际伤情，系实际支出，且系正规发票，形式要件合法，本院依法予以支持。因原告未举证证明人均寿命情况，本院暂予计算一次的假肢费用，且根据原告的实际情况和结合本案的实际情况，本院依法酌定假肢的维修费用是其价格的15%，计算假肢维修费为2550元（17000元×15%）、带锁硅胶衬套费为25920元（8640元/年×3年），故残疾辅助器具费为45560元（90元+17000元+2550元+25920元）。如后期再产生残疾辅助器具费，原告可再行起诉；关于保险公司不承担鉴定费、诉讼费的辩称意见，不符合法律的规定，原告因本次诉讼而产生的诉讼费、鉴定费是必要的、合理的支出，保险公司应当承担上述费用，本院对该辩称意见依法不予采纳。综上，原告因此次交通事故而遭受的经济损失包括医疗费54319.15元、后续治疗费3000元、住院伙食补助2650元、残疾赔偿金59912元、误工费17938.30元、护理费12788.05元、残疾辅助器具费45560元、交通费1000元、鉴定费6200元、精神损害抚慰金4000元，共计207367.50元。由被告阳光财保荆门公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费110000元，共计120000元，扣减被告何重阳已赔付的20000元，实际应赔偿原告100000元；余下医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费49969.15元和残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费31198.35元、鉴定费6200元，共计87367.50元，由被告人民财保宜昌公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告。被告何重阳已赔付原告的20000元，属代被告阳光财保荆门公司履行赔偿义务，从减少当事人诉累、节约诉讼资源和鼓励侵权人事发后积极履行抢救义务原则出发，此款应由被告阳光财保荆门公司直接支付给被告何重阳。原告李树文的经济损失已由被告阳光财保荆门公司和被告人民财保宜昌公司足额赔付，被告何重阳不再承担民事责任。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李树文医疗费等各项经济损失100000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李树文医疗费等各项经济损失87367.50元；三、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效后十日内给付被告何重阳垫付款20000元；四、驳回原告李树文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，减半收取2757.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担981元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担858元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司一并支付给原告）；由原告李树文负担918.50元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  石少华二〇一九年八月一日书记员  王 芳