云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复187号复议申请人（异议人）：云南新仁泽置地有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：毕劲美，公司执行董事。申请执行人：王光辉，男，白族，住云南省大理市。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈勇，公司执行董事兼总经理。复议申请人云南新仁泽置地有限公司不服云南省大理白族自治州中级人民法院（以下简称大理中院）（2018）云29执异5号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。王光辉申请执行云南仁泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为大理中院作出的（2018）云29民初36号《民事调解书》，因被执行人云南仁泽房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王光辉向大理中院申请执行。在执行过程中，大理中院对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在第三人昆明市西山区城改置地发展有限公司处的到期债权，即昆明市西山区城中村改造35号片区重整项目中退出项目改造清算款73019415元（涉及金额处均指人民币）采取了扣划措施。对此，云南新仁泽置地有限公司提出异议，认为其是上述到期债权的权利主体，且大理中院在强制执行该到期债权过程中执行程序违法。请求停止对昆明市西山区城中村改造35号片区重整项目中退出项目改造清算款的执行，退回划扣的清算款73019415元。大理中院于2018年8月6日作出（2018）云29执异5号《执行裁定书》，裁定驳回云南新仁泽置地有限公司的异议。大理中院查明，2013年8月30日，昆明市西山区人民政府作为甲方、昆明市西山区城改置地发展有限公司作为乙方、云南仁泽房地产开发有限公司作为丙方签订了《城中村改造综合整治项目合作协议》。该协议确定：丙方云南仁泽房地产开发有限公司是西山区城中村改造35号片区新河村综合整治项目合法社会投资主体，享有投资主体相应的权利和义务。丙方作为社会投资人参与西山区城中村改造35号片区新河村综合整治项目，全部费用由丙方按进度及时支付(由丙方于2013年8月10日前缴入3000万元作为履约保证金单独缴入昆明市西山区城改置地发展有限公司指定账户监管；在本协议签订后5个工作日内再次缴入2000万元作为前期征地拆迁补偿资金)。由丙方在西山区辖区范围内设立项目子公司，确保国家相关税收和建筑业相关产值纳入西山区。同时协议还对双方的权利义务和解除协议的条件等事宜作了约定。云南仁泽房地产开发有限公司按约于2013年12月17日成立了云南新仁泽置地有限公司作为项目子公司。在履行协议中，因云南仁泽房地产开发有限公司和云南新仁泽置地有限公司没有按约定垫付资金，西山区人民政府和昆明市西山区城改置地发展有限公司解除了与云南仁泽房地产开发有限公司签订的《城中村改造综合整治项目合作协议》。按解除条件的约定，西山区人民政府和昆明市西山区城改置地发展有限公司应返还原社会投资人云南仁泽房地产开发有限公司垫付的资金。据2017年10月11日昆明市西山区城改置地发展有限公司出具的《关于对西山区35号片区项目原社会投资人投入资金的情况说明》，1、根据《关于对城中村35号片区原社会投资人仁泽房地产投资有限公司退出片区改造进行审计清算的报告》认定，属于云南仁泽房地产开发有限公司、云南新仁泽置地有限公司投入资金为58278640.63元；2、关于两公司投入西南海项目用于安置本片区项目被拆迁户的38套房产，合计面积约3024.81㎡（置换金额以实际评估及审计最终认定金额为准）；3、依据审计认定或法院判决结果，在双方无争议的前提下，如果两公司同意清退，以上款项原则在三十日内退还。大理中院另查明，王光辉申请执行云南仁泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，该院2018年5月8日作出的（2018）云29民初36号《民事调解书》发生法律效力后，因被执行人云南仁泽房地产开发有限公司未履行法定义务，申请执行人王光辉申请强制执行。在诉讼保全及执行中，大理中院冻结了被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在昆明市西山区城中村改造35号片区重整项目退出清算返还款中的73019415元额度。2018年6月15日，大理中院分别向第三人昆明市西山区人民政府城中村改造35号片区指挥部、昆明市西山区城改置地发展有限公司发出《履行到期债务通知书》，限期十五日内向大理中院履行被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在昆明市西山区城中村改造35号片区重整项目中退出改造项目清算退还款73019415元，不得向被执行人清偿。2018年7月10日，大理中院再次向第三人昆明市西山区城改置地发展有限公司送达了（2018）云29执132号之二执行裁定书和（2018）云29执132号之二协助执行通知书，要求第三人昆明市西山区城改置地发展有限公司将被执行人云南仁泽房地产开发有限公司的有证据证明的投入资金款5800万元扣划到大理中院执行账户。昆明市西山区城改置地发展有限公司向大理中院提出审查建议函，以其公司不属返还主体、项目清算退还款存在争议等为由，认为尚不具备扣划条件，不能履行协助义务。2018年7月23日，大理中院作出（2018）云29执132号之三、之四执行裁定书，追加昆明市西山区城改置地发展有限公司为被执行人，强制扣划了昆明市西山区城改置地发展有限公司的银行存款73019415元。大理中院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初307号《民事判决书》已经生效，该判决书确认：2013年8月30日，西山区人民政府作为甲方、昆明市西山区城改置地发展有限公司作为乙方、云南仁泽房地产开发有限公司作为丙方签订了《城中村改造综合整治项目合作协议》。该协议中确定丙方作为社会投资人参与西山区城中村改造35号片区新河村综合整治项目，乙方明确与丙方进行合作。全部费用由丙方按进度及时支付(由丙方于2013年8月10目前缴入3000万元作为履约保证金单独缴入昆明市西山区城改置地发展有限公司指定账户监管，在本协议签订后5个工作日内再次缴入2000万元作为前期征地拆迁补偿资金)。法院生效判决确认解除的是2013年8月30日西山区人民政府、昆明市西山区城改置地发展有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司签订的合同。合同相对人为云南仁泽房地产开发有限公司，合同解除后的权利义务也应由云南仁泽房地产开发有限公司享有和承担。被执行人与第三人的合同依法解除后，依据昆明市人民政府《昆政办(2015)35号》的规定，被执行人云南仁泽房地产开发有限公司系该项目唯一合法的“社会投资人”，并享有该项目清算返回款的收款权。云南新仁泽置地有限公司仅系云南仁泽房地产开发有限公司为实施昆明市西山区城中村35号片区新河村综合整治改造的项目公司，据2017年10月11日昆明市西山区城改置地发展有限公司出具的《关于对西山区35号片区项目原社会投资人投入资金的情况说明》，昆明市西山区城改置地发展有限公司认可云南仁泽房地产开发有限公司、云南新仁泽置地有限公司投入资金为58278640.63元；投入西南海项目用于安置本片区项目被拆迁户的38套房产，合计面积约3024.81㎡（置换金额以实际评估及审计最终认定金额为准）；依据审计认定或法院判决结果，在双方无争议的前提下，如果两公司同意清退，以上款项原则在三十日内退还。昆明市西山区城改置地发展有限公司认可退还的投资款和房屋折价款，属被执行人云南仁泽房地产开发有限公司的到期债权，大理中院依法裁定扣划被执行人对第三人的到期债权，执行行为事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。异议人云南新仁泽置地有限公司的异议请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，大理中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回云南新仁泽置地有限公司的异议。复议申请人云南新仁泽置地有限公司向本院申请复议称，大理中院异议裁定错误，请求：撤销大理中院（2018）云29执异5号执行裁定。主要理由为：1、大理中院异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条错误，本案应适用227条的规定处理。2、大理中院在强制执行被执行人云南仁泽房地产开发有限公司对第三人昆明市西山区城改置地发展有限公司拥有的到期债权过程中执行程序违法。3、大理中院已查明执行标的系云南新仁泽置地有限公司投入的资金，且属于未到期债权，却违法扣划巨额款项，严格侵害了复议申请人的合法权益。申请执行人王光辉答辩称，大理中院对本案的执行合法正确，应当得到维护。主要理由为：1、大理中院驳回云南新仁泽置地有限公司执行异议的裁定合法有效。大理中院依法划拨的执行款项七千多万，该款项全部属于本案被执行人云南仁泽房地产开发有限公司是毫无争议的。并且执行该款项时，昆明市西山区城改置地发展有限公司对大理中院的执行工作一直都是配合的。2、大理中院裁定书认定云南新仁泽置地有限公司是本案的利害关系人是完全正确的。云南新仁泽置地有限公司向大理中院提出的异议请求，是要求撤销大理中院的违法执行行为，只是在后面的理由中提到执行款原路返回问题，应认定是利害关系人。况且云南新仁泽置地有限公司是被执行人云南仁泽房地产开发有限公司的项目公司和全资子公司。3、大理中院的执行案件已于2018年10月8日全部执行完毕，已经结案。如果大理中院的裁定得不到维护，大理中院所依据该裁定做出的执行措施，执行款项的发放，执行结案的通知书都将失去基础和依据，将不能维护该案大理中院的依法执行工作，也将给大理中院带来难以解决的困难，也将损害申请执行人的合法权益，本案提出执行异议本身就是阻挠法院依法执行的一种手段。4、云南新仁泽置地有限公司复议申请书存在重大瑕疵，不符合法律规定，应认定未在法定期间提出复议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”的规定，本案中，云南新仁泽置地有限公司提出大理中院执行的标的物属于其所有，请求排除对该财产的执行，大理中院应当根据民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。大理中院异议裁定依据事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，并赋予当事人向本院复议的权利错误，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29执异5号异议裁定；二、发回云南省大理白族自治州中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 冯 华审判员 马宝伦二〇一九年八月二十六日书记员 杨春凡