河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5457号 原告：河北德瑄网络技术有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区北人字街17号兰拓商务中心1617，统一社会信用代码：91130100585444351K。 法定代表人：闫丽莎，该公司执行董事。 委托代理人：马翔，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：李潘，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：江山，男，1976年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：盖建英，河北明杰律师事务所律师。 原告河北德瑄网络技术有限公司与被告江山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北德瑄网络技术有限公司之委托诉讼代理人马翔、李潘，被告江山之委托诉讼代理人盖建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北德瑄网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250万元，并自起诉之日（2019年5月13日）起至付清之日止，按年利率6%计算向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因购买中国长城计算机进出口总公司70%股份，向原告借款420万，支付首批款。原告按被告指示将420万元款项汇入江苏华信区块链产业研究院有限公司账户。后原告除收到偿还的170万元外，尚欠250万元未还。现诉至本院。 被告江山辩称：一、被告没有向原告借款，原告所称的借款其实是其投资款，原告在香港有两家公司带长城字样，在国内也有一家长城环保，被告对原告的长城系列公司在国内及香港的业务亦提供过很多帮助，所以原告在知悉顾瑜斌与被告改制收购上述公司时，原告向被告表示其想参与改制并投资购买上述公司的股份，江山与顾瑜斌协商后，按甲方指示，同意其用420万元购买20%的股份，所以其向江苏华信区块链产业研究院打款是与被告共同参与改制的投资款，其用途是用于智库费用，所以被告并没有向原告借款，被告没有向原告还款的义务。二、原告将款打到了甲方江苏华信区块链产业研究院有限公司，退款协议约定若2019年5月底退款不到位，由甲方江苏华信区块链产业研究院有限公司及甲方当事人顾瑜斌偿还250万元。因此退款义务人不是被告，应为退款协议中约定的江苏华信区块链产业研究院有限公司及顾瑜斌。被告在协议中仅为第三人，仅有督促退款人退款的义务，从我方提交的证据可以看出被告已经履行了此义务。三、退款协议明确约定是退款，而非借款，退款协议是原告律师起草的原始版本，甲方及被告未作任何修改，甲方代表及被告配合签字及按手印后，被告亲自到石家庄，亲手送达原告代理律师手中，后期原告收到此文本后手写内容为“乙方保留追究第三人偿还250万元欠款的权利”的部分，是原告在退款人与被告在退款协议书上签完字后，原告利用了签订合同时由其最后签名的机会（原告2019年5月4日、退款义务人2019年4月29日、被告2019年4月21日），擅自给被告设定的自己有权向被告追究偿还250万元权利，是违背诚实信用原则的行为，是无效的，其手写的部分是私自增加上去，这是原告私自给自己创设权利，给被告创设义务的行为，也是修改合同内容的行为，此内容既未征得被告人的追认，也未重新约定被告为代为履行退款义务的第三人，因此这句由原告新加上的内容对被告一方是无效力的，其要求向被告还款的主张也是不成立的。即原告是无权要求被告来退还250万元，被告也无此退款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案外人闫丽莎为德瑄公司的法定代表人，其与被告原系恋爱关系。2018年5月24日，德瑄公司通过中信银行向案外人江苏华信区块链产业研究院有限公司（以下简称江苏华信）转款420万元。2018年11月12日江苏华信分三笔向原告转款20万元，2018年9月1日、2018年9月4日中融信链（北京）资产管理有限公司分两笔向闫丽莎转款50万元，2018年9月7日王如同向闫丽莎转款50万元，2018年9月21日钟琦向闫丽莎转款50万元，以上共计170万元。甲方（债务人）江苏华信、乙方（债权人）德瑄公司、第三人江山签订《退款协议书》，协议内容为：1、2018年5月，甲方当事人称其收购的中国长城计算机进出口总公司（以下称目标公司）全部股份，已付给目标公司的母公司中国电子物流总公司摘牌款1900万元（含中国电子物资华东公司，中国电子物资津蓟公司），拟将目标公司70%的股权转让给第三人使用，约定股权转让款5100万元，如目标公司有债权债务由新股东共同承担。按照甲方要求约定首先支付首批款420万元。经第三人转述甲方指示，2018年5月24日，乙方将420万元汇入江苏华信区块链产业研究院有限公司账户。2、甲方申明：上述420万元确系按照甲方指示汇入江苏华信区块链产业研究院有限公司账户，但由于国家工商总局改制等原因，目标公司资质无法完成变更登记，暂不能由第三人使用，已由中国电子物资总公司以及第三人达成退款协议。3、乙方实际收到退款共计170万元，尚余250万元款项未收回，现三方就退还剩余250万元欠款事宜，达成如下协议，以资共同遵守。一、甲方及甲方当事人承诺，中国电子物资总公司于2019年5月底之前退款，届时一次性直接向乙方退还欠款250万元。二、乙方收款账户已告知第三人，第三人负责通知甲方当事人。甲方及甲方当事人届时将250万元欠款一次性汇入乙方收款账户。三、如2019年5月底中国电子物资总公司退款不到位，甲方及甲方当事人应当在三个月内向乙方偿还250万元，如不能按上述约定时间和数额退款，视为违反本协议约定，甲方及甲方当事人除应当按每逾期一日向乙方支付欠款额日万分之四的违约金外，还应当承担乙方实现债权的费用包括但不限于差旅费以及可能的诉讼费、执行费、律师代理费、鉴定费等费用。落款为顾瑜斌的签字、手印，时间为2019年4月21日；乙方德瑄公司的公章，时间为2019年5月4日；第三人江山的签字、手印，时间为2019年4月21日。德瑄公司盖章时，补充了“乙方保留追究第三人江山偿还250万元欠款的权利”的字样，闫丽莎本人签字。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、银行转款记录、《退款协议书》，原、被告陈述及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告主张本案诉争的420万元是被告向原告的借款，被告对其所述不予认可，提出该笔款项系原告向案外人江苏华信的投资款。庭审中查明，原告德瑄公司的法定代表人闫丽莎与被告江山原系恋爱关系。从二人的微信聊天记录可以看出，闫丽莎系应江山的要求从德瑄公司的账户出款向江苏华信的账户转款的。另，《退款协议书》中三方签字的时间并非同一天，华信公司及被告签字在先，说明二者对退款协议的全部内容是认可的。德瑄公司签字在后，其作为债权人，在协议中补充“保留追究第三人江山偿还250万元欠款的权利”的字样，从补充的内容可以看出，原告对协议书确定的事实是无异议，只是就剩余250万元欠款如何偿还作出补充。庭审中，原告称，在其对协议内容补充后向江山及顾瑜斌进行邮寄送达，顾瑜斌的邮件被退回，一方当事人未同意补充内容，应视为协议三方就剩余250万元欠款如何偿还未达成一致意见，对三方无法律约束力。另，从退款协议书事实部分第一条可以看出，420万元是江山购买华信公司收购的目标公司（中国长城计算机进出口总公司）的70%股权的转让款的首批款，诉争420万元的实际使用人为江山，该笔款项本应该由被告江山支付给华信公司，现江山指示原告直接将款项转账给华信公司。关于款项的性质，被告称虽该笔款项为德瑄公司的投资款，但其未能提交德瑄公司与华信公司（顾瑜斌）洽谈收购业务、华信公司指示德瑄公司转款的证据，故对被告主张该笔款项属于投资款的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。综上，原告提出的诉争款项属于借款的主张，本院予以支持。故被告江山应偿还原告借款250万元。关于利息，双方对此未作约定，现原告主张被告应自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算向原告支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告江山于本判决生效之日起十日内偿还原告河北德瑄网络技术有限公司借款250万元及利息（自2019年5月14日起至付清之日止，以250万元为基数，按年利率6%计算）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26800元，因适用简易程序减半收取计13400元，由被告江山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许丽娜 二〇一九年八月二十八日 代书记员 王博雅 ——