山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1691民初696号原告：山东丰阳混凝土有限公司，住所地：泰安市泰山区上高街道办事处西张店村，统一社会信用代码：91370900680697170C。法定代表人：孙其国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树强，山东青未了律师事务所律师。被告：刘胜青，男，1980年9月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。原告山东丰阳混凝土有限公司（以下简称丰阳公司）与被告刘胜青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日、2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告丰阳公司的法定代表人孙其国及其委托诉讼代理人张树强、被告刘胜青及其委托诉讼代理人徐爱国、赵莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《装修工程施工合同》（以下简称九楼别墅分装合同）无效；2.判令被告返还原告已付装修款暂计400000元（待鉴定后确定）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月份，原、被告签订九楼别墅分装合同一份，约定由被告为原告位于滨州市滨城区黄河五路蘑菇社区九楼别墅进行装修，方式为包工包料，施工期限为2017年8月28日至2017年11月28日，工程总价为600000元。为履行上述合同，原告已向被告支付装修款522285.81元，但被告仅施工了小部分工程就停工至今，原告多次催促，被告拒不复工，故原告起诉。被告刘胜青辩称，原告所述与事实不符，双方所签订的合同中不仅仅有涉案九楼别墅分装合同，还有其他装修合同。被告未收到原告支付的522285.81元装修款，被告停工的原因是原告未按照合同约定履行付款义务，原告违约在先。原告所诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，原告丰阳公司（委托方即甲方）与被告刘胜青（承接方即乙方）签订《装修工程施工合同》（以下简称总装合同）一份，主要约定：甲方委托乙方进行工程装修，工程地址为滨州黄河五路蘑菇社区，包括八楼南区812/813/814/819/823、八楼东区806/807/808、九楼东别墅和八楼走廊，委托方式为包工包料，单间工期60天（2017年8月28日至2017年10月28日），别墅工期90天（2017年8月28日至2017年11月28日），工程价款约150万元，付款方式为50%总价款银行汇款、50%总价款给付乙方房产，具体房号按双方签订的房产转让合同。上述总装合同签订后，双方针对装修范围又具体签订了10份《装修工程施工合同》（以下简称分装合同），双方在具体履行合同过程中以分装合同为准。涉案九楼别墅分装合同主要约定：工程地址为滨州黄河五路蘑菇社区九楼别墅，委托方式为包工包料，工期不得超过双方签订的装修工程总合同的期限，工程价款为600000元，为一次性包死价款，不随市场价格变动，装修款支付方式为房产与银行转账各占50%，其中房产已交付。其余9份分装合同均约定：工程价款为一次性包死价款，委托方式为包工包料，工期不得超过双方签订的装修工程总合同的期限，装修款支付方式为房产与银行转账各占50%，其中房产已交付。其余9份分装合同约定的合同价款共计844504元。10份分装合同签订后，在涉案九楼别墅分装合同施工过程中，依据被告提供的效果图和报价进行施工，没有施工图纸，没有工程量确认单，被告施工部分工程后停工，双方协商复工未果后，原告另找案外人**继续施工，**开工前，原、被告未对被告已施工的工程量进行确认。双方对被告已施工的工程量存在争议，原告称被告仅施工九楼别墅的地板砖，被告称已施工工程量为四个房间的拆改、铺地板砖、水电、吊顶、墙面、窗套、洗手间的地面和墙砖、洗手间的吊顶，**称其与被告已施工的工程中有些工程量是重合的，这些重合部分即被告施工后没有维护导致需要清除后重新施工的部分。为明确被告已施工的工程量，本院指定期限责任三方进行现场工程量确认，指定期限届满后三方未形成工程量确认单。其余9份分装合同均已经履行完毕，双方对工程量及装修款没有对账和结算。对上述10份分装合同的已付装修款，原告称其已付款和房产共计1315064元，包括：原告于2017年8月25日向被告银行转账100000元、原告于2017年9月7日用一辆路虎车抵顶500000元（该车辆于2017年9月7日交付被告）、原告于2017年6月20日用一辆奔驰车折抵200000元、原告用慧通大厦8号楼809-814共计六套房屋抵顶515064元，原告不能区分每笔已付款或财产具体对应的哪一份分装合同的价款。现原告诉求被告返还其多向被告支付的九楼别墅装修款，具体数额为其余9份分装合同的合同价款加上被告已施工九楼别墅的工程造价再减去原告已付工程款总额。被告不认可原告已付款1315064元，称原告的已付款中还包括双方之前签订装修合同的价款。2016年10月1日，原告与滨州易尚国际建设装饰有限公司（以下简称易尚公司）签订《装修工程施工合同》（以下简称易尚装修合同）一份，被告系易尚公司的法定代表人，合同约定工程地址为滨州慧通科技大厦二楼、八楼、十楼，预签合同金额为6949802.86元。原告称其与被告签订协议将上述合同的价款变更为123万元，并通过向易尚公司转账、向被告转账、用奔驰车和房产抵账、用酒和花生油等抵账的方式支付易尚公司123万元。被告对原告所称的上述付款不认可，并称易尚装修合同和总装合同中均包含涉案大厦的八楼和十楼，在易尚装修合同的施工过程中易尚公司只施工了一部分，装修款尚未结清。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。本案中，被告作为自然人，并不具备相应的装饰装修资质，其与原告签订的总装合同及10份分装合同均系无效合同，其中涉案九楼别墅的分装合同亦属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效合同自始没有法律约束力；合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案中，原告基于双方签订的涉案九楼别墅分装合同无效要求被告返还其多支付的装修款，其超支装修款的计算方式为：其余9份分装合同的合同价款加上被告已施工九楼别墅的工程造价再减去原告已付工程款总额，原告应对已付款装修款的数额、被告已施工九楼别墅的工程造价负举证责任。原告虽对其已付装修款的数额提供了证据，但因其之前曾与被告作为法定代表人的易尚公司存在装修合同关系，原告提供的证据显示其在向易尚公司支付的装修款中也存在向被告个人付款、与被告个人签订财产协议的情况，且原告不能区分其已付款所具体对应的合同价款，故现有证据不能确定原告在涉案九楼别墅分装合同履行过程中已支付给被告的装修款数额。因被告并未按九楼别墅分装合同约定的施工范围完工，在被告施工过程中双方未对被告已施工工程量进行确认，在被告停工后原告另委托**施工前双方也未对被告已施工的工程量进行确认，在本案审理过程中三方也未对被告已施工工程量进行确认，在被告已施工工程量不能确认的情况下，现有证据不能确定被告已施工部分的工程造价。在原告已付被告九楼别墅装修款的数额以及被告已施工工程的造价均不能确定的情况下，原告主张被告返还其超支装修款的数额就不能确定，原告提交的现有证据不能证实其诉求，原告应对此负举证不能的不利后果。综上，原告主张被告返还其超支的九楼别墅装修款的诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告山东丰阳混凝土有限公司于被告刘胜青签订的合同价款为600000元的《装修工程施工合同》无效；二、驳回原告山东丰阳混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，由原告山东丰阳混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一九年八月二十六日书记员  刘 畅