山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1378号原告：梁会生，男，1963年10月10日，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张石峰，山西达道律师事务所律师。被告：山西金磐混凝土有限责任公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村。法定代表人：孟计忠，执行董事兼总经理。被告：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨小区。法定代表人：张润牛，总经理。委托诉讼代理人：许海涛，女，1967年6月30日出生，汉族，系山西古鑫房地产集团有限公司员工，住天津市南开区迎水道5号内6号楼602号。原告梁会生诉被告山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告梁会生及其委托诉讼代理人张石峰、被告山西古鑫房地产集团有限公司的委托诉讼代理人许海涛到庭参加诉讼，被告山西金磐混凝土有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁会生向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西金磐混凝土有限责任公司、被告山西古鑫房地产集团有限公司共同偿还原告借款本金2100000元、违约金16000元及自2014年6月1日起至实际支付之日止的利息；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告梁会生从2010年开始一直向被告山西金磐混凝土有限责任公司供应石料，截止2011年4月，被告山西金磐混凝土有限责任公司共欠原告石料款800000元。后被告山西金磐混凝土有限责任公司请求原告将应付的石料款借给其使用，并承诺支付利息。故双方于2011年4月1日签订了借款合同，约定被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告借款800000元，月息2%，借期一年，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告出具了借款收据。2013年被告山西金磐混凝土有限责任公司又以此方法向原告借款1300000元，约定月息2%，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告出具借款收据一张。2016年6月2日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告出具了《山西金磐混凝土有限责任公司欠债权人借款利息确认凭证》，此凭证以总借款2100000为基数，月息2%，确定了2015年6月1日至2016年5月31的利息为504000元，并且山西古鑫房地产集团有限责任公司对上述债权及利息作出担保。但从2014年5月至今被告从未支付过原告任何利息及本金，原告多次向被告索要，被告也总是借故推脱。现原告为了保护自己的合法权益和利益，特诉至法院，请求判如所请。被告山西金磐混凝土有限责任公司在答辩期内未提交书面答辩意见。被告山西古鑫房地产集团有限公司辩称，一、本案的案由为买卖合同纠纷，根据合同相对性，答辩人不属于合同的一方主体，应该驳回原告对我方的诉讼请求。根据原告起诉状自述，本案系原告与被告山西金磬混凝土有限责任公司（以下简称金磬公司）之间发生的买卖石料的合同纠纷，原告一直向被告金磬公司提供石料，被告金磐公司向原告支付货款。因此根据合同相对性，答辩人不属于合同的相对方，也并不了解合同发生的具体情况，因此应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、如果本案定为借款纠纷，也已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。根据原告提供的证据材料显示，其中一笔800000借款显示，借款到期时间为2011年12月31日，而根据原告诉状起诉时间为2019年5月28日，根据民法总则规定，诉讼时效为三年，因此上述债权的诉讼时效的终止时间为2014年12月30日，明显已过诉讼时效，丧失胜诉权，因此应当驳回原告的诉讼请求。而另一笔借款1300000，也已过诉讼时效。被告金磐公司于2016年6月出具的借款利息确认凭证，只是对利息的确认，不能作为其同意支付的凭证，也不能作为原告诉讼时效中断的抗辩主张。三、根据担保法规定保证期间发生于主债务履行期届满之日起六个月，原告未在上述期间主张权利，保证责任的诉讼时效已过，答辩人不承担担保责任。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告未能在主债务履行期届满之日起6个月内主张权利，担保责任的诉讼时效已过，答辩人不需要承担保证责任。经审理查明，原告梁会生自2010年起开始向被告山西金磐混凝土有限责任公司供应石料，后双方经协商，决定将应付的石料款转为借款。2011年4月1日，被告山西金磐混凝土有限责任公司与原告梁会生签订一份《借款合同》，合同中约定：“1、借款时间（暂定）：2011年4月1日至2011年12月31日；2、借款金额：人民币捌拾万元；3、借款利息：月利息2%。”同时双方对其他及违约的情形作出约定。同日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告梁会生出具《收据》一份，载明：“缴款单位：梁会生，人民币捌拾万元，收款事由：借款”，并且在该收据上加盖有被告山西金磐混凝土有限责任公司的财务专用章。2013年5月7日，被告山西金磐混凝土有限责任公司又向原告梁会生出具一份现金收入凭单，编号为0150384，载明：“缴款单位或姓名：梁会生，收入：借款，1300000元”，并且在该收据上加盖有被告山西金磐混凝土有限责任公司的财务专用章。被告山西金磐混凝土有限责任公司在出具收据及现金收入凭单后至2014年4月间，偿还了部分利息，但未还过本金。2016年6月2日，被告山西金磐混凝土有限责任公司及被告山西古鑫房地产集团有限公司向原告梁会生出具《欠债权人借款利息确认凭证》，确认自2015年6月1日至2016年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司欠原告借款利息504000元，被告山西古鑫房地产集团有限公司承担担保责任。自2016年6月2日至今，被告山西金磐混凝土有限责任公司仍未偿还原告梁会生欠款本金及利息，被告山西古鑫房地产集团有限公司也未承担担保责任，故原告诉至法院，请求判如所请。认定证据有庭审笔录、原告梁会生提交的《借款合同》一份、《收据》二份、《欠债权人借款利息确认凭证》一份。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、二被告出具的《欠债权人借款利息确认凭证》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守，积极履行在合同中约定的义务。在借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今仍未按约履行还款清偿义务，已构成违约，应当承担相应的法律责任。关于原告梁会生要求被告山西金磐混凝土有限责任公司、被告山西古鑫房地产集团有限公司共同偿还原告借款本金的诉讼请求。因原梁会生与被告山西金磐混凝土有限责任公司在《借款合同》、收据及现金收入凭单中对2100000元的借款进行了明确，故本院认可由被告山西金磐混凝土有限责任公司承担相应还款责任。关于原告所诉违约金。因双方在《借款合同》及《欠债权人借款利息确认凭证》中均为未对此作出约定，故本院不予认定。关于借款利息。因原、被告双方在《欠债权人借款利息确认凭证》中已经确认被告山西金磐混凝土有限责任公司在2015年6月1日至2016年5月31日间共欠原告梁会生借款利息504000元，故本院予以认可；关于逾期利息，因双方在《借款合同》中仅对800000元借款本金约定借款利率为2%/月，故本院认可以借款本金800000元为基数，自2016年6月起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。关于被告山西古鑫房地产集团有限公司提出本案已过诉讼时效的抗辩主张。因被告山西古鑫房地产集团有限公司在《欠债权人借款利息确认凭证》中约定，由其为被告山西金磐混凝土有限责任公司欠原告梁会生的借款利息504000元承担担保责任，但并未约定还款时间及担保方式，根据相关法律规定，被告山西古鑫房地产集团有限公司对涉案债务的保证期间应自原告向被告山西金磐混凝土有限责任公司主张债权时起算，故被告山西古鑫房地产集团有限公司应按连带保证责任对上述504000元的利息承担连带清偿责任。被告山西金磐混凝土有限责任公司经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，举证期内也未提交任何证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西金磐混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁会生借款本金2100000元、截至2015年5月31日止的借款利息504000元，共计2604000元；并支付借款本金800000元自2015年6月起至本判决确定的给付之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告山西古鑫房地产集团有限公司对被告山西金磐混凝土有限责任公司的上述债务中504000元的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告梁会生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43888元减半收取21944元，由被告山西金磐混凝土有限责任公司负担16120元，由原告梁会生负担5824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇一九年八月二十一日法官助理 魏 超书 记 员 庞经雅书 记 员 庞经雅