山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初134号 原告王某乙，男，1963年1月14日出生，汉族，身份证住址济南市。 原告胡某丙，男，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址济南市。 原告胡某丁，男，1966年11月5日出生，汉族，身份证住址济南市。 原告胡某甲，男，1962年5月21日出生，汉族，身份证住址济南市。 原告李某某(诉讼代表人)，男，1964年12月27日出生，汉族，身份证住址济南市。 原告孙某某，男，1971年10月22日出生，汉族，身份证住址济南市。 原告陈某乙(诉讼代表人)，男，1974年10月7日出生，汉族，身份证住址济南市。 原告王某甲，男，1956年10月6日出生，汉族，身份证住址济南市。 原告胡某乙，男，1967年12月26日出生，汉族，身份证住址济南市。 原告马某某，男，1950年6月7日出生，汉族，身份证住址济南市。 原告陈某丙，男，1979年2月3日出生，汉族，身份证住址济南市。 原告陈某甲，男，1965年10月23日出生，汉族，身份证住址济南市。 原告共同推荐诉讼代表人为陈某乙、李某某。 被告济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局），住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人张峰，济南市市中区自然资源局工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王心悦，济南市司法局工作人员。 委托代理人孙月，济南市司法局工作人员。 原告王某乙、胡某丙、胡某丁、胡某甲、李某某、孙某某、陈某乙、王某甲、胡某乙、马某某、陈某丙、陈某甲不服被告济南市自然资源和规化局(以下简称“被告市资源和规划局”)作出的[2016]137号《济南市国土资源局关于文庄村拟征收土地补偿安置方案》及被告济南市人民政府(以下简称“被告市政府”)作出的济政复决字[2019]81号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月26日受理后，依法向被告市资源和规划局、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王某乙、胡某丙、胡某丁、胡某甲、李某某、孙某某、陈某乙、王某甲、胡某乙、马某某、陈某丙、陈某甲诉称，2016年3月6日，由济南市市中区人民政府设立的“济南市市中区文庄片区项目工程建设指挥部”作出了《房屋拆迁公告》，文庄村民提起行政复议，济南市人民政府予以维持。随后，文庄村民提起诉讼，山东省高级人民法院终审确定济南市市中区人民政府作出的《房屋拆迁公告》违法。为了解涉案土地征地拆迁补偿安置情况，原告向被告市资源和规划局申请公开涉案的征地批文等信息，被告市资源和规划局于2017年9月20日提供了[2016]137号《济南市国土资源局关于文庄村拟征收土地补偿安置方案》。但是，该方案没有按照国务院、国土部、中纪委监察部的要求进行补偿安置，严重侵害了原告的合法权益。随即，原告于2017年9月29日向被告市政府提起行政复议，被告市政府在没有查明事实的情况下作出维持被告市资源和规划局的决定。原告认为复议决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、撤销被告市资源和规化局作出的[2016]137号《济南市国土资源局关于文庄村拟征收土地补偿安置方案》；2、撤销被告市政府作出的济政复决字[2019]81号《行政复议决定书》3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告市资源和规划局辩称，一、[2016]137号《济南市国土资源局关于文庄村拟征收土地补偿安置方案》属于征地程序中的过程性环节，不具有可诉性。征地程序由多个过程性环节组成，拟征收土地补偿安置方案公告行为仅是征地程序中的其中一个行为，该单独的行为不具有可诉性，请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人具有作出[2016]137号《济南市国土资源局关于文庄村拟征收土地补偿安置方案》的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的相关法律规定，答辩人作为市、县人民政府土地行政主管部门有权作出涉案的[2016]137号《济南市国土资源局关于文庄村拟征收土地补偿安置方案》。三、答辩人作出的[2016]137号《济南市国土资源局关于文庄村拟征收土地补偿安置方案》程序和实体均符合法律规定。 2016年4月26日，济南市人民政府作出济拟征公告[2016]213号《拟征收土地公告》并依法进行张贴，将拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征收人。根据《山东省土地征收管理办法》第十条“……土地征收补偿安置方案应当包括下列内容:(一)土地的位置、地类、面积；(二)土地征收补偿安置费的标准、数额；(三)地上附着物和青苗的种类、数量及补偿标准、数额；(四)失地人员的具体安置方式；(五)其他补偿安置措施”第十一条“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当将拟定的土地征收补偿安置方案，在农村集体经济组织所在地进行公示，公示期不得少于5个工作日……”的相关规定，2016年6月6日答辩人作出[2016]137号《济南市国土资源局关于文庄村拟征收土地补偿安置方案》，公告载明“拟征收土地的位置、地类及面积、拟征收土地补偿标准、安置意见”等内容，并予以张贴公示。综上，请求法院依法查明事实，驳回被答辩人诉讼请求。 被告市政府辩称，2019年1月28日我机关收到山东省高级人民法院(2018)鲁行终1377号判决书，要求对原告提起的行政复议申请重新作出处理，2019年1月30日我机关作出《行政复议受理通知书》予以受理，同日，作出了《提出行政复议答复通知书》，济南市国土资源局在法定期限内向我机关提交了行政复议答复。2019年3月6日我机关作出《行政复议决定书》并依法送达。综上，我机关作出的济政复决字(2019)81号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。 经查明，原告陈某乙、王某甲于2017年9月13日向被告市资源和规划局邮寄《政府信息公开申请表》，申请书面公开征收申请人房屋所处区域地块（山东省济南市市中区文庄闭合圈）征用土地公告、征地补偿安置方案及公告。被告市资源和规划局同年9月14日收到《政府信息公开申请表》后于同年9月20日作出《政府信息公开告知书》，并向原告陈某乙、王某甲提供其申请的征收济南市市中区文庄旧村闭合圈的拟征收土地公告、征收土地补偿安置方案、征收土地公告等材料复印件，其中包括[2016]137号《济南市国土资源局关于文庄村拟征收土地补偿安置方案》（以下简称“被诉《拟征收补偿安置方案》”）原告因不服上述被诉《拟征收补偿安置方案》于同年9月29日提起行政复议，请求依法撤销被告市资源和规划局作出的被诉《拟征收补偿安置方案》。同年9月30日，被告市政府收到原告邮寄的《行政复议申请书》后于同年10月10日作出济政复不受字[2017]169号不予受理行政复议决定书。原告不服被告市政府作出的[2017]169号不予受理行政复议决定书，提起行政诉讼。山东省高级人民法院（2018）鲁行终1377号《行政判决书》生效后，被告市政府于2019年1月30日作出《行政复议申请受理通知书》并通知被告市资源和规划局限期举证和答辩。同日被告市资源和规划局提出延期举证申请书。被告市资源和规划局于2019年2月11日提交《行政复议答复书》及相关证据材料后，被告市政府经审查认为其内容并无不当，遂于2019年3月6日作出济政复决字[2019]81号《行政复议决定书》（以下简称“被诉《复议决定》”），决定予以维持。被告市政府同于年3月7日将上述复议决定直接送达被告市资源和规划局，并于同日向原告邮寄。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”由此可知，对于经批准并组织实施的征地补偿、安置方案有争议时应当先申请行政机关裁决，未经裁决直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，被告市资源和规划局作出的[2016]137号《济南市国土资源局关于文庄村拟征收土地补偿安置方案》，系最终形成的报有批准权的人民政府批准的土地征收方案的过程性行为，该行为本身对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，被告市政府作出的济政复决字[2019]81号《行政复议决定书》，属于复议维持的情形。故济南市人民政府作为共同被告，参加本案行政诉讼，符合法律规定。同时，因原告起诉被告市资源和规化局而提起的本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。因此，对原告要求撤销被告市政府作出的济政复决字[2019]81号《行政复议决定书》的起诉应当一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某乙、胡某丙、胡某丁、胡某甲、李某某、孙某某、陈某乙、王某甲、胡某乙、马某某、陈某丙、陈某甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  任 军 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  于喜龙