中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0112民初2042号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。代表人：托马斯·M·昂达（THOMASM.ONDA），首席顾问。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：王淑红，男，1984年2月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告利惠公司诉被告王淑红侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利惠公司的委托诉讼代理人宋歌到庭参加了诉讼，被告王淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵害原告利惠公司第1497177号商标“”注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币70000元（包含原告为调查、制止侵权发生的合理费用、公证费、律师费等）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告利惠公司创建于1853年，公司创始人LEVISTRAUSS是美国牛仔裤之父。历经超过一个半世纪的经营发展，原告已成为全球知名的服装品牌公司。利惠公司一贯十分重视对其知识产权的保护，并已将其主要商标“”“”“”“”“”“”“”等商标在全球各地进行了注册。上述商标在中国都进行了注册登记，原告自2005年5月14日就在第25类注册了其双弧线商标“”（注册号：2023725），核准商品包括服装；牛仔裤；衬衫；夹克；童装等。原告还在第25类注册了商标“”（注册号：1489307）、“”（注册号：75383）、“”（注册号：8497624）、“”（注册号：9723321）和“”（注册号：14212864），核准商品包括服装、鞋和牛仔裤等。1983年3月1日，原告在第25类注册了商标“”（注册号：1485434），这一商标被称为原告的双马图形商标。该商标与原告的注册商标“”已在《商评字[2016]第0000012608号关于第10192614号“AVIS及图”商标异议复审裁定书》中被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定在第25类“牛仔裤”商品上的驰名商标。上述商标中，双弧线商标“”自1873年起就开始使用在LEVI’S品牌牛仔裤上，也是全球的第一条牛仔裤上，该双弧线商标是LEVI’S品牌牛仔裤最知名的标识之一，也是原告利惠公司文化遗产。布标商标是在LEVI’S牛仔裤的后裤袋上的一侧缝线上缝制的矩形布标，原告的布标商标自1936年就开始使用在LEVI’S品牌牛仔裤上，具有极高的显著性。“LEVI’S”牛仔裤，也是全世界第一条蓝色牛仔裤，诞生于1873年5月20日，至今已超过了140年的历史。“”在18世纪90年代被确认为该系列牛仔裤的代码，从那以后就逐渐成为了经典“LEVI’S”牛仔裤的商标。此外，原告还通过新闻媒体、电视媒体、社交网络及宣传手册等多种渠道进行了长期、广泛的品牌推广。通过对产品的不断推广和使用，利惠公司的上述多种商标在中国已经成为了具有极高知名度和显著性的商标。其中，原告于2000年12月28日取得涉诉商标“”商标注册证，核定使用商品为第25类，注册号为1497177，商品包括服装、牛仔裤、裤子、裙子、衬衫、T恤衫、茄克（服装）等，专用权期限为2010年12月28日至2020年12月27日。2018年3月28日，广州市增城区工商行政管理局（沙埔工商所）对被告位于广州市增城区新塘镇沙埔桥南路3号第三、四层服装加工厂进行了现场检查，此次查处中，广州市增城区工商行政管理局现场查获了标有“”标识的半成品牛仔裤裁片400片。被告在其生产的半成品牛仔裤裁片上使用的“”标识与原告的1497177号注册商标“”完全相同，且使用在同一种类商品（牛仔裤）上，易使相关公众产生对商品来源产生误认，构成商标侵权。2018年6月19日广州市增城区工商行政管理局对被告作出了穗增工商处字[2018]80号《行政处罚决定书》，认定被告构成了侵犯原告注册商标专用权违法行为，没收侵权商品标有“”标识的半成品牛仔裤裁片400片，并对被告的违法行为处以17000元罚款。原告认为，被告恶意使用与原告相同的标识，企图借助原告的知名度销售侵权产品。鉴于原告在服装行业的知名度和影响力，被告显然知晓原告的“LEVI’S”品牌及其注册商标；被告未经原告许可，擅自大量生产销售与原告注册商标相同或近似标识的服装构成商标侵权，该行为必定会引起消费者误认被告与原告存在关联，被告应当停止侵权行为并承担赔偿责任。广州市增城区工商行政管理局已经确认被告侵犯了原告的第1497177号“”注册商标专用权，虽已对其处以行政罚款，但被告对此仍要承担民事侵权责任。被告的商标侵权行为使其侵占了原告产品的大量市场份额，从而获取了大量的非法利益，给原告造成了巨大的经济损失，同时也破坏了原告的商业信誉，损害了原告品牌形象。原告为制止被告的商标侵权行为，花费了合理的维权成本。被告王淑红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：利惠公司向中华人民共和国国家工商行政管理局商标局申请在第25类上注册了第1497177“”商标，核准商品包括服装、牛仔裤、裙子、T恤衫、茄克（服装）、童装等等。注册有效期自2000年12月28日至2010年12月27日止，到期后续展有效期自2010年12月28日至2020年12月27日。2018年6月19日，广州市增城区工商行政管理局出具穗增工商处字【2018】80号《行政处罚决定书》，载明根据利惠公司的投诉，该局沙埔工商所执法人员对王淑红位于广州市增城区新塘镇沙埔桥南路3号第三、四层的服装加工厂进行现场检查，发现标有“”标识的半成品的牛仔裤裁片400片，王淑红承认上述牛仔裤裁片为其生产加工，但无法提供上述物品商标使用的合法手续及营业执照。经查明，王淑红未办理营业执照进行生产经营，现场扣押的牛仔裤裁片尚未完成缝合、洗水、剪线头、烫直、包装等工序，呈半成品状态，现场未查获证明该批牛仔裤裁片销售价的证据，无其他证据可查明该批半成品牛仔裤裁片的经营额，故认定无经营额。未经“”商标注册人许可和授权，在其生产加工的半成品牛仔裤裁片上使用与注册商标“”相同且使用在同一种类商品（牛仔裤）上，在现场扣押的标有“”标识的半成品牛仔裤裁片为假冒利惠公司注册商标的产品。对王淑红无证经营的行为给予责令停止经营以及罚款3000元的处罚，对王淑红侵犯利惠公司注册商标的行为，结合其没有违法经营额的事实，给予没收侵权商品即标有“”标识的半成品牛仔裤裁片400片和罚款14000元的处罚。利惠公司提交大量证据证明其在业内具有极高的销量和知名度，被广大消费者所认可。还提交《委托代理合同》及律师费发票2000元证明其维权的合理支出。以上事实有公证书、商标注册证、行政处罚决定书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。以上证据均经过质证，本院予以确认。本院认为，本案系涉外商标权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定：“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”利惠公司作为设立于美国的法人，以王淑红侵害商标权为由提起诉讼，侵权行为地在本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”利惠公司于中华人民共和国境内提出涉案知识产权保护请求，双方当事人亦未就法律适用作出选择，应以中华人民共和国法律作为处理本案商标侵权争议的准据法。《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。”利惠公司为第1497177号“”注册商标权利人，享有该商标在包括牛仔裤在内的商品上的商标专用权，应受到我国法律保护。关于王淑红是否侵犯利惠公司商标专用权的问题工商部门经过调查取证，认定王淑红未经商标注册人利惠公司的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯了利惠公司商标专用权，本院予以确认。二、关于王淑红的赔偿责任《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”故利惠公司有权要求王淑红停止侵害并赔偿损失。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”故综合考虑利惠公司商标的知名度、王淑红侵权的情节、利惠公司维权的合理费用等因素，本院酌情确定王淑红的侵权赔偿数额为20000元（含合理费用）。王淑红作为生产者，利惠公司要求其停止生产的请求合理，本院予以支持。因侵权产品均为半成品，也无证据证明其有销售行为，故对利惠公司要求其停止销售的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、五十七条第（一）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十八条、第六十四条、第一百四十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告王淑红应当于本判决发生法律效力之日起立即停止生产侵害原告利惠公司第1497177号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告王淑红应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利惠公司赔偿经济损失20000元（含合理费用）；三、驳回原告利惠公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告利惠公司负担1107元，被告王淑红负担443元。如不服本判决，原告利惠公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告王淑红可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周荧辉人民陪审员  陈婵珠人民陪审员  杨树玲二〇一九年八月十六日书 记 员  何碧莹张晓云