山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初843号 原告：日照市融资担保股份有限公司，统一社会信用代码913711007961994565，住所地山东省日照市东港区石臼街道海曲东路396号日照国际财富中心A座57层。 法定代表人：刘丛峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘本娟，女，日照市融资担保股份有限公司员工。 被告：日照市航宇船舶螺旋桨有限公司，统一社会信用代码91371103556743627A，住所地山东省日照市岚山区虎山镇驻地（镇政府对过）。 法定代表人：黄昊，总经理。 被告：日照成荣国际贸易有限公司，统一社会信用代码91371100661971920N，住所地山东省日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢01单元602号。 法定代表人：程德君，总经理。 被告：黄烽戟，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：李秀玲，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：黄昊，男，1981年6月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：秦静静，女，1987年3月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：程德君，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住日照市。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称：日照融资担保公司）与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司（以下简称：航宇船舶公司）、日照成荣国际贸易有限公司（以下简称：成荣国贸公司）、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照融资担保公司的委托诉讼代理人刘本娟到庭参加诉讼，被告航宇船舶公司、成荣国贸公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告航宇船舶公司偿还原告代为垫付的银行贷款本息共计7999967.9元；2.判令被告航宇船舶公司支付原告违约金；3、判令被告成荣国贸公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君对被告航宇船舶公司应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告负担。诉讼中，原告明确第4项诉讼请求仅包括案件受理费与公告费。事实与理由：2015年7月10日，被告航宇船舶公司委托原告为其在日照银行股份有限公司石臼支行（以下简称：日照银行石臼支行）的1750万元银行承兑汇票借款提供差额40%（700万元）保证并签订了《委托保证合同》，为保证原告追偿权的实现，由被告成荣国贸公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君提供反担保保证并于同日与原告签订《日照市融资担保有限公司反担保保证合同》。被告航宇船舶公司向原告提供了7万元保证金质押反担保，2017年7月27日被告航宇船舶公司与日照银行石臼支行签订《银行承兑协议》，向日照银行办理1750万元银行承兑汇票，原告为其提供差额40%（700万元）担保保证并签订了《保证合同》。被告航宇船舶公司未按照《银行承兑协议》约定按时履行还款义务。原告承担了保证责任替代被告航宇船舶公司偿还了在日照银行石臼支行承兑汇票差额本息合计8069967.9元。原告承担保证责任后，多次向被告催要相关款项，被告未完全支付，截至起诉时被告尚欠原告代偿款7999967.9元及违约金等款项。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 案经送达，被告航宇船舶公司、成荣国贸公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君均未到庭应诉、答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、《委托保证合同》一份，证明被告航宇船舶公司委托原告为其拟向日照银行石臼支行的1750万元银行承兑汇票提供差额40%（即700万元）借款提供保证担保的事实。证据二、《银行承兑协议》、《保证合同》各一份，证明被告航宇船舶公司向日照银行石臼支行申请承兑汇票，票面金额1750万元，原告向日照银行石臼支行提供差额担保，担保金额为700万元，原告按照《委托保证合同》的约定为被告提供保证担保，日照银行石臼支行依约向被告进行承兑的事实。证据三、《反担保保证合同》一份，证明被告成荣国际公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君为原告对被告航宇船舶公司在日照银行石臼支行的700万承兑借款保证担保提供反担保保证的事实。证据四、代偿说明一份、贷款还款记账凭证两份、电子回单一份、银行流水一份、账户详情一份，证明被告航宇船舶公司未按照银行承兑协议约定偿还日照银行石臼支行的借款，原告承担保证责任替代被告航宇船舶公司偿还其在日照银行石臼支行的借款本息合计8069967.9元。 被告航宇船舶公司、成荣国贸公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君均未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利。 经审查，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月10日，被告航宇船舶公司（承兑申请人、委托人）与日照市融资担保有限公司（保证人、受托人）签订编号日信委托保字15-077号《委托保证合同》，约定：保证人为委托人向日照银行石臼支行申请银行承兑汇票提供保证担保；委托人向承兑人申请银行承兑汇票1750万元，期限为6个月，即从2015年7月27日至2016年1月27日，用途为流动资金，由保证人提供差额部分担保，担保金额为700万元；保证人向承兑人保证委托人能够依主合同[编号：2015年日银石承字018号]约定履行还款义务；若委托人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人将依《保证合同》约定，在约定的期间内代为向承兑人予以清偿；保证人代委托人偿还债务后，有权立即向委托人行使求偿权，要求归还下列款项：1、委托人未清偿承兑人的全部款项和委托人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十（10‰）利率实时计收；2、保证人有权从委托人交存的风险保证金中直接扣除该违约金，保证金不足以支付代偿违约金的，不足部分由委托人另行支付；委托人应保证人的要求提供适当的反担保；委托人向保证人交村70000元的风险保证金等内容。 2015年7月26日，成荣国贸公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君（甲方、保证人）与日照市融资担保有限公司（乙方、保证相对人）及航宇船舶公司（丙方、被保证人）签订编号为日信反担保字15-077号的《日照市融资担保有限公司反担保保证合同》，约定：根据丙方与乙方签订的日信委托保字15-007号《委托保证合同》以及乙方与日照银行石臼支行（贷款人）签订的《保证合同》的约定，乙方为丙方与贷款人签订的《银行承兑协议》提供保证担保，现甲方愿意以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向乙方提供反担保保证；甲方的反担保范围为与日信委托保字15-007号《委托保证合同》相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项；保证方式为连带责任保证，合同自乙方向日照银行石臼支行出具的《保证合同》生效时生效；甲方为多人，则甲方中多人各为独立的保证人；乙方可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务等内容。 2015年7月27日，被告航宇船舶公司（乙方、承兑申请人）与日照银行石臼支行（甲方、承兑人）签订编号为2015年日银石承字第018号《银行承兑协议》，约定：乙方开具银行承兑汇票，并且向甲方申请为其开具的银行承兑汇票进行承兑，甲方经审查，同意承兑；乙方申请承兑的汇票共贰张，票面金额共计1750万元整；乙方应于本协议项下的银行承兑汇票到期日前将全部票款足额缴存于甲方指定的账户，甲方根据《票据法》的规定于本协议项下银行承兑汇票到期日或到期后的见票当日将票款划付至收款人或持票人的提示付款银行；本协议项下的银行承兑汇票到期时，若乙方不能足额缴付全部票款，甲方有权就对外垫付的款项，向乙方追偿并按每日万分之五计收罚息等内容。 当日，日照市融资担保有限公司（乙方、债权人）与日照银行石臼支行（甲方、保证人）签订编号为2015年日银石保字第296号《保证合同》，约定：为确保航宇船舶公司与甲方签订的编号为2015年日银石承字第018号《银行承兑协议》的履行，乙方愿意为甲方与债务人以主合同形成的债权提供保证担保；本合同项下被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务（包括但不限于借款、承兑、打包贷款、信用证开证、押汇等）而形成的部分债权本金，即人民币700万元整，债务人债务履行期限以主合同即主合同有效附件约定的或载明的期限为准；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保；乙方保证担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等内容。 后，被告航宇船舶公司未按《银行承兑协议》约定向日照银行缴付票款，2018年9月28日，日照银行从原告日照融资担保公司账户扣款8380489.80元，后日照银行发现扣款错误于2018年10月16日退还原告4380489.80元；2018年9月29日，日照银行从原告保证金账户划扣原告为该笔担保业务缴存的保证金70000元；2018年10月16日，日照银行从原告账户划扣573935元；2018年10月16日，日照银行从原告账户划扣3426032.90元；上述共计扣划款项8069967.9元。诉讼中，原告明确其已将被告缴纳的保证金70000元从中扣除，故诉至法院要求被告航宇船舶公司偿还其本息共计7999967.9元，并要求被告航宇船舶按照《委托保证合同》约定支付违约金，违约金按两种方式计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月10‰利率实时计收，同时要求被告成荣国贸公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君对上述款项承担连带清偿责任。 另查明，原告名称原为“日照市融资担保有限公司”，2016年2月19日变更为“日照市融资担保股份有限公司”。 本院认为，日照市融资担保有限公司与被告航宇船舶公司签订的《委托保证合同》，与各被告签订的《反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，日照市融资担保有限公司与各被告之间形成的委托保证及反担保保证合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。后原告名称变更，不影响其权利义务承担。上述合同签订后，原告按约为被告航宇船舶公司与日照银行石臼支行因2015年日银石承字第018号《银行承兑协议》形成的部分债权提供保证担保。 并在被告航宇船舶公司未按约缴付票款后，按约履行保证责任，代其偿还款项8069967.9元，扣除被告缴纳的保证金70000元后，原告要求被告航宇船舶公司偿还其代偿款项7999967.9元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告航宇船舶公司支付违约金的诉讼请求，诉讼中，原告主张按照《最高额委托保证合同》约定的两种方式计收违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告航宇船舶公司应向原告支付的违约金包括两部分，第一部分系代偿款的10%，即799996.79元，第二部分系按未受清偿代偿金以每月10‰（年利率12%）利率实时计收，即以393万元（400万元-7万元）为基数，自2018年9月28日起计算至款项实际给付之日止；以70000元为基数，自2018年9月29日起计算至款项实际给付之日止；以573935元为基数，自2018年10月16日起计算至款项实际给付之日止；以3426032.90元为基数，自2018年10月16日起计算至款项实际给付之日止；以上均按照年利率12%计算。 关于原告要求被告成荣国贸公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君对被告航宇船舶公司应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与各被告之间签订的《日照市融资担保有限公司反担保保证合同》约定，各反担保保证人承担连带责任保证，其反担保范围为与日信委托保字15-007号《委托保证合同》相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项，故原告要求各反担保保证人对被告航宇船舶公司应付代偿款及违约金承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告成荣国贸公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君承担连带清偿责任后，有权向被告航宇船舶公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照市融资担保股份有限公司支付代为垫付的银行借款本息7999967.9元； 二、被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照市融资担保股份有限公司支付违约金799996.79元； 三、被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照市融资担保股份有限公司支付违约金（以393万元为基数，自2018年9月28日起计算至款项实际给付之日止；以70000元为基数，自2018年9月29日起计算至款项实际给付之日止；以573935元为基数，自2018年10月16日起计算至款项实际给付之日止；以3426032.90元为基数，自2018年10月16日起计算至款项实际给付之日止；以上均按照年利率12%计算）； 四、被告日照成荣国际贸易有限公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君对本判决一至三项支付义务承担连带清偿责任；被告日照成荣国际贸易有限公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君承担保证责任后，有权向被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，由日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照成荣国际贸易有限公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、程德君负担；公告费560元，由被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙海鹏 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  万桂英 二〇一九年八月二十八日 法官助理魏培培 书记员秦娜