江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑终362号 原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨维情，男，1972年11月5日出生于江苏省兴化市，无业，住江苏省兴化市。曾因非法采砂，于2015年5月11日被江苏省南通市水利局罚款人民币十万元；因无证驾驶机动船舶，于2015年3月27日、2017年7月27日，分别被长江航运公安局南通分局罚款人民币一千元、人民币五百元。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年8月9日被长江航运公安局南通分局取保候审，2018年3月14日被南通市港闸区人民检察院取保候审，2018年12月20日经南通市港闸区人民法院决定，由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 原审被告人魏玉河，男，1966年1月4日出生于江苏省高淳县，农民，住江苏省高淳县。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年8月11日被长江航运公安局南通分局取保候审，2018年3月14日被南通市港闸区人民检察院取保候审，2019年3月12日被南通市港闸区人民法院取保候审。 江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人杨维情、魏玉河犯非法采矿罪一案，于2019年6月21日作出（2018）苏0611刑初140号刑事判决。被告人杨维情不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,通过阅卷，提讯上诉人杨维情，原审被告人魏玉河，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，一、2015年至2017年1月间，被告人魏玉河与王国祥（另处）事先合谋，在镇江市扬中市大路镇五峰山长江流域95号浮附近多次非法采砂，涉案价值共计人民币48700元。 二、2016年12月至2017年7月间，被告人杨维情与被告人魏玉河、吴开福（另处）、邢金狗（已判）等运砂船船主经事先合谋，由杨维情驾驶“三无”采砂船与运砂船汇合，在长江南通段23号、31号浮附近禁采水域非法采砂。被告人杨维情非法采砂价值人民币399128元，非法所得人民币130800元；被告人魏玉河非法采砂价值人民币48328元，非法所得人民币34400元。分述如下： 1、2017年5月11日、5月31日、6月3日、6月11日，被告人杨维情、魏玉河在长江南通段31号浮附近水域非法采砂4次，采得江砂共6000吨,经鉴定价值人民币42000元。 2017年7月12日，被告人杨维情、魏玉河再次在长江南通段31号浮附近水域非法采砂时,被南通市通州区水利局当场查获。经称重，非法采砂904吨,经鉴定价值人民币6328元。被告人杨维情被南通市通州区水利局罚款人民币十一万元，后实际缴纳罚款人民币七万元；被告人魏玉河被南通市通州区水利局罚款人民币十万元，后其缴纳全部罚款。 2、2017年5月27日、6月16日、6月30日，被告人杨维情、吴开福（另处）在长江南通段31号浮附近水域非法采砂3次，采得江砂共3000吨，经鉴定价值人民币21000元。 3、2017年5月6日、6月4日、6月22日、6月28日、7月8日，被告人杨维情、邢办喜（另处）在长江南通段31号浮附近水域非法采砂5次，采得江砂共4000吨，经鉴定价值人民币28000元。 4、2017年5月4日、5月9日，被告人杨维情、李怀金（另处）、杨付木（另处）在长江南通段31号浮附近水域非法采砂2次，采得江砂共3600吨，经鉴定价值人民币25200元。 5、2016年12月8日至2017年6月22日，被告人杨维情、邢金狗（已判）在长江南通段23号浮、31号浮附近水域非法采砂9次，采得江砂共19800吨，经鉴定价值人民币171600元。 6、2016年12月14日至2017年5月30日，被告人杨维情、徐华春（另处）在长江南通段31号浮附近水域非法采砂9次，采得江砂共5400吨，经鉴定价值人民币37800元。 7、2017年5月3日至6月24日，被告人杨维情、陶庭松（另处）在长江南通段31号浮附近水域非法采砂5次，采得江砂共9600吨，经鉴定价值人民币67200元。 另查，公安机关抓获被告人杨维情时，扣押三无采砂船一条；案发后，被告人魏玉河主动退出全部非法所得。 上述事实，有被告人杨维情、魏玉河当庭供认不讳，并有发破案经过、公安机关依法扣押的采砂船等物证、未到庭证人张喜忠等人的证言笔录、鉴定意见等证据予以证实。 原审法院认为，被告人杨维情违反矿产资源法的规定，伙同他人在长江禁采区采砂，被告人杨维情情节特别严重，被告人魏玉河情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以支持。 被告人杨维情与邢金狗共同采砂，两人的供述能够相互印证，邢金狗的销赃价格明显低于市场价格，应以鉴定价格作为计算矿产资源破坏价值的依据；被告人杨维情造成矿产资源破坏的价值远超过江苏省确定的情节特别严重的标准，应属情节特别严重；被告人杨维情辩称其曾检举揭发刘氏父子等四人非法采矿，得不到公安机关出具的情况说明的印证，依法不能认定为立功。被告人及辩护人的相应意见，原审法院不予采纳。 本案系共同犯罪，被告人杨维情、魏玉河在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人杨维情有劣迹，酌情从重处罚；被告人魏玉河主动退赃，酌情从轻处罚。被告人杨维情、魏玉河于2017年7月12日因同一采砂行为被行政处罚，已缴纳的罚款可抵作罚金。 为保障国家矿产资源的合理开发利用，加强长江河道采砂管理，维护长江河势稳定，保障防洪和通航安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三、四条的规定，判决被告人杨维情犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元；被告人魏玉河犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年三个月，并处罚金人民币十一万二千元；扣押在案的非法所得人民币34400元、三无采砂船一条予以没收（上述款物暂扣押于长江航运公安局南通分局）；追缴被告人杨维情非法所得人民币130800元，上缴国库。 上诉人杨维情上诉称，一审法院对其判处三年刑期过重，罚金其也无钱缴纳。希望二审法院减轻刑罚。 原审被告人魏玉河称，对一审法院认定的犯罪事实，适用法律无异议。希望二审法院能减轻刑罚。 本院经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，非法采矿罪是指违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的行为。案涉江砂属于非金属矿产，受矿产资源法调整。杨维情、魏玉河违反矿产资源保护法的规定，以江砂为犯罪对象实施非法采砂行为，破坏矿产资源，侵犯了国家对于长江采砂的管理制度以及国家对江砂资源的所有权，应当以非法采矿罪追究二人刑事责任。杨维情、魏玉河系共同犯罪，且均起主要作用，均系主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。一审法院结合杨维情、魏玉河造成矿产资源破坏的价值、主动退赃等从重、从轻的情节，对二人的量罚适当。杨维情、魏玉河请求减轻处罚没有任何法律依据，本院对此不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  鲍 蕊 二〇一九年八月二十三日 书记员  陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……