wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5846号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李日明，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：王妍、肖业威，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省云浮林场。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城西路一号。法定代表人：赵开茂。委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。再审申请人李日明因与被申请人广东省云浮林场（以下简称云浮林场）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李日明申请再审称：1.一、二审判决错误认定李日明签收了云浮林场于2017年5月19日和7月25日向李日明等养鸡户发出不再续签的《通知》，李日明对于云浮林场于2017年7月25日发出的《通知》完全不知情，其真实性应当予以否认。一、二审判决未对《新兴县人民政府关于划定畜禽禁养区、限养区和试养区的通告》和粤发[2015]9号中共广东省委文件作出认定，云浮林场早已知悉该两份政府文件，却恶意隐瞒该足以影响合同是否续订的重大事实，并与不知情的李日明多次续约，造成李日明投资损失。2.一、二审法院适用法律错误，在认定“是否赔偿”争议点上，未能对李日明当庭提出合理信赖、诚实信用等主张回应。李日明基于与云浮林场长期合同关系，云浮林场也一直表示可以让其长期租赁，李日明基于信赖认为合同到期后仍会续约，并加大了投入。然而云浮林场未合理通知而拒绝续签合同，以及恶意隐瞒不利于李日明的事实，违背了诚实信用原则，给李日明带来巨大的经济损失。3.一、二审判决认定合同有效错误。在林地建造鸡舍存在毁林、采石、开采行为，该行为损害了国家林地资源，违反了森林法第二十三条、第四十四条禁止性规定，且这种擅自改变林地使用性质的行为未有任何报批手续。请求：1.撤销一、二审判决；2.对本案进行再审。云浮林场提交意见称：1.云浮林场多次口头告知李日明案涉两份文件精神内容，不存在恶意隐瞒影响合同续订的重大事实。2.对于合同到期后，云浮林场已履行谨慎通知义务，明确不再与李日明续签，并请各承包户提前做好规划，李日明称其对2017年7月25日《通知》内容不知情，缺乏事实依据。3.云浮林场并无侵犯李日明的续包优先权。4.案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应遵守履行。综上，请求驳回李日明的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人李日明主张的再审事由进行审查。关于案涉《有偿使用林地养鸡合同》的效力问题。经二审法院认定，案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。且本案中，并没有证据反映李日明在林场中养鸡，对林场造成实质性的毁坏或改变林地用途。因此，二审判决认定上述合同有效，依法予以保护，签约各方应按合同的约定履行各自的义务，并无不当。李日明主张上述合同无效依据不足，本院不予采纳。关于云浮林场未续签合同应否承担责任的问题。经一审法院查明，案涉《有偿使用林地养鸡合同》第二条约定有偿使用期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年7月25日、2017年12月25日，云浮林场（原广东省西江林业局良洞迳林场）两次向包括李日明在内的使用林地养鸡的所有养鸡户发出从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，李日明在2017年7月25日《通知》的背后签名签收了该《通知》。2017年12月25日，云浮林场再次向所有养鸡户发出明确从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，要求各养鸡户在2017年12月31日前自行拆除并搬迁自建鸡舍，并给予半年拆迁过渡期。上述事实可见，云浮林场在合同期限届满前已以通知的形式告知李日明合同期满后双方不再续签合同。李日明虽对云浮林场发出的2017年7月25日《通知》的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故二审法院认定本案合同期限届满前云浮林场已向李日明发出不再续包通知的事实，具有事实依据。对于李日明主张云浮林场故意隐瞒两份政府文件，导致其信赖利益和经济损失的问题。从李日明与云浮林场签订的合同内容看，双方仅对李日明享有优先续包权进行了约定，而未包含合同到期后必须续签。且李日明并未提供云浮林场故意隐瞒案涉两份文件内容的证据，因此，二审法院结合合同约定的使用期限、云浮林场已经提前告知合同到期后不再续签，以及案涉林场没有另外租赁给案外人的事实，作出云浮林场未损害李日明的优先承包权及不应承担赔偿责任的认定，并无不当。李日明认为云浮林场隐瞒事实和损害其优先承包权均缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，李日明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李日明的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月十六日法官助理黄健军书记员王晓微
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6655号原告:肖仁福，男，1960年2月25日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：欧艳莎，湖南瀜泰律师事务所律师。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人:安军。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环路56号楼第11层1101。法定代表人:安军。原告肖仁福与被告亚马逊卓越有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2019年7月15日立案。原告肖仁福诉称，原告系小说《家国》的作者，该书全书300千字，被告未经原告许可，在其运营的Kindle中在线向公众提供该作品的阅读服务，被告的行为已经违反法律规定，严重侵犯原告的著作权。原告请求判令被告立即停止侵权行为、消除影响并公开向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失90000元及律师费10000元、公证费1000元。被告亚马逊卓越有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不存在《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的被告住所地难以确定或者在境外的情形，本案被告住所地十分明确，不适用原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地而确定管辖的补充规定，虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定了侵权结果发生地包括被侵权人住所地，但是侵权结果是否发生没有经过审理难以确定，不应以没有确定发生的侵权结果来确定管辖，且《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相对于《最高人民法院关于适用的解释》属于特别法，因此本案应按照被告住所地的一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地北京市朝阳区人民法院或北京互联网法院管辖。本院经审查认为，一、本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此在本案中，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，因此在本案中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，而本案被诉侵权行为系通过信息网络实施，基于信息网络的特性，侵权行为发生之时，侵权结果亦随之产生，该侵权结果并不以案件实体审理结果为前提，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，可以确定被侵权人住所地属于侵权结果发生地，被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。三、虽然《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》就侵害信息网络传播权民事纠纷的管辖作出了相应规定，但《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》系2013年1月1日起施行，而《最高人民法院关于适用的解释》系2015年2月4日起施行，依照“新法优于旧法”的原则，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》。综上，在本案中，被侵权人即原告肖仁福的住所地位于长沙市开福区，依照湖南省长沙市中级人民法院2019年6月19日印发的长中法（2019）38号《关于湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的通知》第三条：“湖南省长沙市长沙县人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市长沙县、开福区浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件”之规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《关于湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回被告亚马逊卓越有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年八月五日法官助理吴家昭书记员吴家昭（兼）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执5582号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人许伟龙等5人（名单详见附表）。上列申请执行人与各被执行人金融借款合同纠纷五案，本院（2018）粤0304民初733号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用及其他相关费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了查证。经查，部分被执行人名下无财产，本院查封（2019）粤0304执5597号案件被执行人温为火名下五菱牌粤L车辆，查封至2021年7月21日（因车辆未实际控制，暂无法处分；如需续封，应于期限届满之日前三十日向本院提交书面申请）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表一：（金额单位：元）            序号              执行案号              被执行人              执行依据              尚欠本金              暂计利息、罚息、复利              诉讼费用                  1               （2019）粤0304执5578号              许伟龙              （2018）粤0304民初733号民事判决书              442570.25              51365.46              8709                  1               （2019）粤0304执5581号              项春连              （2018）粤0304民初737号民事判决书              151126.6              24225.32              3807                  1               （2019）粤0304执5582号              叶校枢              （2018）粤0304民初738号民事判决书              95900.16              9605.79              2410                  1               （2019）粤0304执5588号              张牛娃              （2018）粤0304民初745号民事判决书              366867.01              29862.9              7251                  1               （2019）粤0304执5597号              温为火              （2018）粤0304民初746号民事判决书              478038.13              4128.81              9313
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初1997号原告：大连汇德发贸易有限公司，住所地大连市甘井子区西南路芳林园1-1-8-1。法定代表人：林冰，系该公司经理。委托诉讼代理人：金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。被告：杨广宇，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地大连市中山区。原告大连汇德发贸易有限公司诉被告杨广宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林冰及其委托代理人金戈到庭参加了诉讼。被告杨广宇经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在担任好丽友食品有限公司大连办事处业务员期间，以超市需要货物为由在原告处提取了价值人民币(以下币种同)115006.72元的货物，后期告知将原告的货物作为免费货送给超市，被告确认上述货款由被告负责偿还，但被告没有给付货款。2014年10月28日，被告出具确认单两张，金额分别为17916.07元（含17%税）、80229元（未税）；2014年10月29日，被告出具确认单一张，金额为3222.72元（含17%税）。确认书上80229元是未税金额，含税金额为93867.93元。故以上3张确认单合计金额为115006.72元。经催讨无果，原告起诉要求：1、判令被告给付原告货款115006.72元；2、诉讼费用由被告承担。被告杨广宇未提交答辩意见。经审理查明，被告系好丽友食品有限公司大连办事处业务员，原告系大连的经销商，原告、被告及超市系三方合同关系。被告到原告仓房提取货物，原告提供发货单给被告，被告拿发货单到超市换取验收单（拷贝）。期间，被告多次以超市需要货物为由到原告处提取货物。2014年10月28日，被告出具确认单两张，分别载明“2014年3月29日家乐福黄河路店送货未出具拷贝，转为免费货，是采购刘婷洽谈，以收货不打拷贝方式，而已告知采购刘婷此方式为不合法操作，合计金额80229元（未税金额），此笔货款由本人负责偿还。”；“2014年4月16日家乐福北京街送货17916.07元未打拷贝，此笔货款由本人负责偿还。”2014年10月29日，被告出具确认单一张，载明“2014年6月4日家乐福北京街送货未出具拷贝，转为门店收免费货，是与采购和门店陆云协调，合计金额3222.72元，此笔货款由本人负责偿还。”三张确认单上记载的所欠货款金额合计101367.79元。上述事实，有原告提供的被告为其出具的确认单三张、（2014）中民初字3884号调解书复印件及确认书复印件、被告户籍证明、被告身份证复印件及当事人陈述笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间虽然没有订立书面买卖合同，但被告杨广宇在三张确认单上签字确认，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨广宇向原告出具确认单，并在确认单上签字确认欠货款的金额，即应按约定的金额履行付款义务。原告请求被告支付拖欠的货款，按照确认单上的金额，分别为17916.07元、80229元、3222.72元，合计101367.79元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的未税金额80229元的税费，原告未提交相应证据加以证实，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨广宇于本判决生效之日起十日内支付原告大连汇德发贸易有限公司101367.79元；如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连汇德发贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3160元，由原告大连汇德发贸易有限公司负担272.64元，被告杨广宇负担2887.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘美栋人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年八月二十八日书 记 员  张小雪
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5669号之一申请人：安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司，营业场所肥东县撮镇镇工业聚居区，统一社会信用代码91340122073903390H（1-1）。负责人：李勇，总经理。被申请人：宏渠建设集团有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路众诚大厦（贰拾肆克拉南楼）B-2301室，统一社会信用代码91340600052905792G。法定代表人：王剑通，执行董事兼总经理。被申请人：王剑通，男，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司与被申请人宏渠建设集团有限公司、王剑通买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）皖0122民初5669号民事裁定书，冻结了被申请人宏渠建设集团有限公司、王剑通的银行存款526万元或保全被申请人同等价值的其他财产。申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司的申请，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人宏渠建设集团有限公司、王剑通的银行存款526万元的冻结或对被申请人同等价值的其他财产的保全；二、解除对担保人李明锐所有的为申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司申请保全提供担保的位于合肥市瑶海区裕溪路1633号和平盛世小区6幢701房产一处【皖（2018）合肥市不动产权第20051428号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一九年八月二十九日书记员 韦亚飞附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1603号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张小军，男，汉族，户籍地甘肃省会宁县，现住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：张春清，女，汉族，户籍地甘肃省榆中县，现住甘肃省兰州市城关区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张春清、张小军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初994号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额60629.88元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人张春清财付通支付科技有限公司银行账户存款2802.23元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1603号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终221号 上诉人（原审被告）：马尚平，男，1981年1月3日出生，汉族，住河北省沙河市桥西办事处赵泗水村十区。 被上诉人（原审原告）：邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市桥东区郭守敬大道1177号。 法定代表人：段占须，该公司总经理。 原审被告：王建敏，女，1980年8月9日出生，汉族，住河北省沙河市桥西办事处赵泗水村十区。 上诉人马尚平因与被上诉人邢台市金豪汽车销售有限公司、原审被告王建敏追偿权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1022号民事裁定书，向本院提起上诉。 马尚平上诉请求：请求邢台市中级人民法院撤销(2019)冀0503民初1022号裁定书，将本案移送至沙河市人民法院审理。事实及理由：本案应该由沙河市人民法院管辖。一、申请人的住所地在沙河市，按照民事诉讼法规定，案件应该由被告住所地法院管辖。二、本案原告起诉是担保追偿权，保证人享有的向债务人追偿的权利是法定权利，具有独立性。一审法院依据《个人借款/担保合同》的约定，认为桥西区法院有管辖权不符合法律规定。基于以上理由，申请人认为本案应该由申请人的住所地沙河市人民法院管辖，请求邢台市中级人民法院撤销(2019)冀0503民初1022号裁定书，将本案移送至沙河市人民法院审理。 被上诉人邢台市金豪汽车销售有限公司、原审被告王建敏未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，依据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》，根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。本案原纠纷的审理法院为河北省邢台市桥西区人民法院，该法院对本案具有管辖权，原审原告向有管辖权的河北省邢台市桥西区人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇一九年八月二十二日 法官助理 刘西超 书 记 员 路敬贤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执762号申请执行人：天津瑞普生物技术股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道1号。法定代表人：李守军，董事长。被执行人：鹤壁市永达食品有限公司，住所地淇县西环路南段西侧永达公司院内。法定代表人：郭保平。被执行人：河南省淇县永达食业有限公司，住所地淇城西环路西侧南段。法定代表人：郭保平。被执行人：冯永山，男，1958年10月10日出生，汉族，住所地河南省淇县。本院在执行申请执行人天津瑞普生物技术股份有限公司与被执行人鹤壁市永达食品有限公司、河南省淇县永达食业有限公司、冯永山企业借贷合同纠纷一案中，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初4000号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人冯永山（身份证号码4106221958××××××××）银行存款18590452元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇一九年八月二十八日书记员  张运鹏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1406号 本院作出的（2011）沭民初字第3536号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2279号原告：张本成，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住滨海县滨淮农场三十管区。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨雨生，江苏力海律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：张本文，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张菊红，1972年7月28日生，住江苏省射阳县，系被告张本文妹妹。代理权限：特别授权。被告：李亚，女，1972年12月12日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张本成与被告张本文、李亚所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告张本成的委托诉讼代理人姜玉祥、杨雨生、被告张本文的委托诉讼代理人张菊红、被告李亚及其委托诉讼代理人谭夕忠到庭参加诉讼。后因案情需要转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张本成的委托诉讼代理人姜玉祥、被告李亚的委托诉讼代理人谭夕忠到庭参加诉讼，被告张本文经本院合法传唤未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张本成向本院提出诉讼请求：1.依法确认平方两间归原告所有；2.判令被告李亚立即迁让出该房屋；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年5月18日，原告购买了滨海农场修理厂职工周本田位于平房两间，价格17200元。2000年元月，原告将该房屋借给两被告结婚。2010年12月8日两被告离婚，但被告李亚离婚后仍居住在该房屋内，同时，原告母亲亦住在该房屋内。被告李亚将原告母亲赶出该房屋不让其居住，将该房屋出租给他人居住，经原告了解得知，两被告离婚时，将原告的房屋作为夫妻共同财产分割，给了两被告养女张欣怡所有，被告李亚享有永久居住权。原告认为两被告达成的离婚协议中，对共同财产的分割，侵犯了原告的合法权益。为此，特具状请求人民法院依法作出判决。被告张本文辩称，同意原告的诉讼请求，房子当初是张本成买的，后因为2000年张本文要结婚，房子一直就给张本文、李亚还有母亲三人一起居住，被告两人结婚期间一直吵闹，2010年没有办法的情况下拿房产证跟李亚达成协议，张本文跟李亚才离婚，现在我要求房子归还张本成。被告李亚辩称，本案的房屋是张本文的家庭购买，用于张本文的结婚使用，婚后该房产就归张本文、李亚共同所有，婚后也一直是李亚与张本文居住使用，张本文的母亲偶尔居住，在2010年12月8日张本文与李亚离婚后，张本文的母亲即不在该房屋中居住，原告诉状中诉称房屋是借给两被告使用不是事实；被告李亚将被告母亲赶出也不是事实，目前该房屋是被告李亚与被告的女儿张欣怡居住使用，由于张欣怡在学校读书，为了上学方便李亚与张欣怡居住在学校边上的房屋，该房屋目前暂借给被告的亲戚使用，我们要求驳回原告诉求，而且原告起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告张本成与被告张本文系同胞兄弟，被告张本文与李亚于2000年1月24日登记结婚，2010年12月8日离婚。被告张本文与李亚结婚没有房屋居住，原告张本成于1999年底向周本田购买位于平房两间作为两被告婚房居住，同时原告与被告张本文的母亲亦在此房屋居住。张本成与周本田签订合同约定价款为17200元，后原告实际向周本田支付16400元购房款。两被告于协议离婚时将案涉房屋作为共同财产分割，案涉房屋由两被告养女张欣怡所有，被告李亚享有居住权。原告母亲于3年前离开此房不在此居住，后原告发现被告李亚将房屋出租出去就向被告李亚主张返还房屋，发现上述事实后，原告报警。另查明，原告张本成与案外人周本田均系滨淮农场职工，两被告均不是滨淮农场职工。案涉房屋产权证书中载明房屋可在本场职工内转移。本院认为，根据原告与案外人周本田签订的《售房协议》和原告将房款交付周本田，并结合周本田出具的收到购房款的收条，可以确认周本田将本案争议房屋出售给了原告告张本成；加之原告张本成与案外人周本田均系滨淮农场职工，符合争议房屋的移转条件，故原告即为涉案房屋所有权人，被告李亚仅凭涉案房屋原房产证及收据在其手中，就认为原告不是涉案房屋所有权人并与张本文将房屋赠与养女张欣怡无法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，原告作为争议房屋的所有人，可以要求被告李亚搬出争议房屋。被告李亚辩称本案已超诉讼时效，原告于2018年发现被告李亚将房屋出租后，要求被告返还未果原告报警，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、滨淮农场通河西路22-18号（原沿河东路一区41号）两间平房的所有权为原告张本成所有；二、被告李亚于本判决生效之日起十五日内搬出滨淮农场通河西路22-18号（原沿河东路一区41号）房屋。案件受理费230元，由被告张本文、李亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费230元。审 判 员  李东升人民陪审员  戴 娜人民陪审员  吴红娟二〇一九年八月三十日法官 助理  赵 宁书 记 员  周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10505号原告:罗洪运。委托代理人：黄海英、高波，系辽宁常兴律师事务所律师。被告:辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司。法定代表人:林佳，职务:经理。委托代理人：伍建森，系辽宁程众律师事务所律师。原告罗洪运与被告辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告罗洪运及其委托代理人黄海英、高波，被告辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司委托代理人伍建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪运诉称，原告于2017年3月23日，进入辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司工作，从入职至今每月只休息4天，不给加班费，没有带薪年假，未签劳动合同，未给原告交纳保险，原告多次向被告主张上述权利，被告不予答复，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付经济赔偿金30000元。(2.5个月×2倍×6000元/月)；二、请求判决被告向原告支付带薪年假9000元(5天/年×3年200元/天×300％)；三、请求判决被告向原告支付周末加班费20000元(从2017年3月23日至2019年6月14日止，共计:50天×200元/天×200％)；四、请求判决被告向原告支付周一至周五加班费12225元(从2017年3月23日至2019年6月14日止，共计:326小时×25元/小时×150％)；五、请求判决被告向原告支付支付失业保险金73920元(24个月×3080元/月)；六、请求判决被告给原告补交养老金保险及医疗保险；七、请求判决被告向原告支付未签定劳动合同双倍工资66000元(6000元/月×11个月)；八、请求判决被告承担本案诉讼费，以上请求共计:211145元。辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司辩称，因为原告的请求是没有事实法律依据的，因为我们单位从事商品装卸，工作有不确定性，车辆型号和数量不确定，形成多少工作雇佣多少人不确定。劳动关系享受劳动保险，并有签订劳动合同，雇佣关系享受意外伤害保险，原告就是意外伤害保险，工资通过计件，有综合的佣金，属于计件工资的一种方式。2019年6月份，公司研究为了便于管理，159人签订雇佣合同中有11人没有签订包括在座的原告，原告拒签自己离职，原告主张的劳动关系没有法律依据。原告用工资流水账，工资卡证明劳动关系没有法律依据。经审理查明，原告罗洪运于2017年3月23日受雇于被告单位，从事宝马商品车从宝马沈阳铁西工厂火车专运线运输到火车上的工作。2019年6月，原告罗洪运离开了工作岗位。原告在工作期间，每天分两班倒班工作，劳动报酬按照每天装车量，每台车5.5元，参与当天工作的工人平均分配劳动报酬。如果参与工作的工人因个人原因当天不到场工作，只要事先跟班长请假即可以不用参加当天工作，不需要与被告单位请假。因工人个人原因没有参加工作，当天就没有报酬分配，也不扣发劳动报酬，只是在月底扣发当月满勤奖200元。如果工人不想继续工作了，只需跟班长打招呼，由班长再跟被告汇报，由被告招聘新工人顶替。被告为了发放报酬准确无误，用钉钉APP进行工作时间打卡。班长也是从工人中选任出来的，班长也与被告没有劳动关系，在工作现场指挥车辆摆放到火车车厢中并参与劳动。工作现场没有被告工作人员进行指挥监督管理。被告有工作人员与宝马工厂人员进行对接。被告为保证原告身体状况适应工作需要，每年组织原告进行体检。因工作地点属于宝马沈阳铁西工厂厂区，为便于管理，原告工作时着统一工作服装并发放入厂证件。为防止劳动时发生意外伤害事件，被告为原告投保了人身意外伤害险。原告罗洪运于2019年6月21日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有不予受理通知书、打卡记录、银行流水、体检报告、意外险保险单等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的法律关系问题。原告主张为劳动关系，被告主张为雇佣关系。本院认为，劳动关系一般是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的相对稳定的社会经济关系。一般来说，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。劳动关系的主要法律特征在于：劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，要求劳动者要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系。雇佣关系一般是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务、雇佣人支付报酬而发生的社会关系。雇佣关系中一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，劳动者没有成为用人单位一员的主观意图，用人单位也没有接纳劳动者成为单位内部职工的意图，劳动过程中劳动者虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方是平等的主体关系，一方不受另一方约束，工作安排上有较大的空间，不具备隶属性。本案原告罗洪运受雇于被告，从事宝马牌商品车从宝马铁西工厂内火车专运线运输到火车上的工作。从本案用工形式上看，从事装卸作业的工人分两班进行工作，收入按照每天装车量，每台车5.5元，参与当天工作的工人平均分配劳动报酬。本院认为，从上述的用工形式上来看，双方是平等的主体关系，是一种松散的用工形式，原、被告之间不存在人格、经济、身份上的依附性，原告不受被告内部管理制度约束，只是在工作时按照被告的工作流程劳动即可，上一天班，领一天报酬，不上班就没有收入。不想工作了和班长打招呼即可离开，上述的工作状态具有临时性、流动性、不稳定性的特点，因此双方形成了雇佣的法律关系。现原告按照劳动关系主张劳动关系项下的各项待遇，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条之规定，判决如下：驳回原告罗洪运的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇一九年八月二十三日书记员 崔晓东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3201号 申请执行人：郁沁，女，1987年11月14日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人郁沁申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3748号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐莉
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191破申7号申请人：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路230号恒华苑12幢第4层401室。法定代表人：肖榆猫，执行董事。委托代理人：邬建强，湖北董永律师事务所律师。被申请人：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路230号恒华苑12幢第4层401室。法定代表人：肖榆猫，执行董事。委托代理人：邬建强，湖北董永律师事务所律师。申请人镇江鸿盛商业管理有限公司（以下简称鸿盛公司）以被申请人鸿盛公司不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对鸿盛公司进行破产清算。本院立案受理了该申请后，于2019年7月30日组织听证。申请人鸿盛公司经本院传票传唤无正当理由未参加听证，本案现已审查完毕。申请人鸿盛公司申请破产清算的主要理由为：湖北孝感诚信会计师事务所有限责任公司出具的《财务专项审计报告》（鄂孝诚财审字[2018]525号）载明，截止2018年11月30日，鸿盛公司资产总额为3646653.21元，负债总额为34270946.72元，净资产-31624293.51元。鸿盛公司财产为负资产，负有巨额债务，资不抵债且明显缺乏清偿能力。鸿盛公司已陷入僵局，股东无法召集，不能形成股东会决议。本院查明，鸿盛公司于2013年6月25日在镇江工商行政管理局新区分局登记注册成立，公司类型为有限公司（自然人控股），法定代表人肖榆猫，注册资本100万元人民币，实收资本100万元人民币；经营范围为商业管理策划、企业管理服务、物业管理、房屋中介代理服务、汽车配件及汽车用品销售；营业期限为2013年6月25日至2033年6月24日。鸿盛公司至今未作出关于公司破产清算的股东会决议。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，有限责任公司的合并、分立、解散、清算或者变更公司形式应当由股东会作出决议。现申请人鸿盛公司在股东会未对破产清算作出决议的情况下即向法院申请破产清算，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第一款之规定，裁定如下：不予受理镇江鸿盛商业管理有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  张 红审 判 员  陈萍萍二〇一九年八月二十日法官助理  鞠恩春书 记 员  黄玉佩
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初522号原告：万前亚，男，1943年10月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：万代升，男，1966年12月7日出生，系原告之子。委托诉讼代理人：陈越峰，荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：唐燕飞，女，1982年5月30日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：孙志强，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：万代梅，女，1972年12月20日出生，汉族，住湖北江陵县。原告万前亚与被告唐燕飞、万代梅确认合同无效纠纷一案,本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万前亚委托诉讼代理人万代升、陈越峰，被告唐燕飞及委托诉讼代理人孙志强、被告万代梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万前亚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告签订的《土地转让合同书》无效，被告唐燕飞腾退该宗土地；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年11月，原告在江陵县××市镇××桥村××了××资市镇××路东侧××一宗土地的使用权，并在当地土管部门办理了相关手续，此后该宗土地一直由原告占有使用。2014年9月27日，原告之女万代梅在未经原告授权的情况下与被告唐燕飞签订了一份《土地转让合同书》，收受被告唐燕飞10万元土地转让费。而被告万代梅对原告谎称该宗土地是租给被告唐燕飞使用，由于原告年事已高，一直未过问此事，直到如今才得知该宗土地已被非法转让。该宗土地性质系集体经济组织土地，依法不得转让，该转让合同属于无效合同，应当依法撤销，故诉至法院。被告唐燕飞辩称，1.答辩人系资市镇金龙桥村委会5组村民，依照法律规定可以取得该宗宅基地并修建房屋；2.原告于1995年取得本案争议宅基地使用权后，闲置至2014年9月底，闲置近20年。答辩人购买了宅基地后一个月内搭了120平的大棚用于居住、做生意，经村委会同意加盖了50平方米的砖瓦房；3.原告与被告万代梅系父女关系，万前亚与万代梅一家共同生活居住，二人系法律上的同户人口。即便双方不是法律意义上的同户人口，答辩人相信作为女儿的万代梅有代理权出售其父的宅基地使用权。万代梅与答辩人签订合同后将所有与该宗宅基地所有权相关的申请书、土地使用协议、供电所证明、收据等用于证明权属的书面文件原件一并交付给了答辩人。综上所述，答辩人系金龙桥村村民，有权购买涉案宅基地使用权，万代梅有权出售涉案宅基地，答辩人与万代梅签订的《宅基地买卖协议》合法有效，答辩人经村委会同意建设了房屋，人民法院应当驳回被答辩人万前亚的诉讼请求。被告万代梅辩称：当时被告唐燕飞找我买宅基地的时候我就告诉她这宗宅基地是我父亲留给我哥哥的，我说要经过我父亲和哥哥的同意才能卖。唐燕飞说不需要经过他们的同意，她只停车，不做房子，并且是在她转钱给我之后我们才签的协议。当时这宗宅基地有个深坑，我填平了之后交付给唐燕飞。我将宅基地卖给唐燕飞我父亲一直不知情，后来我父亲问我宅基地怎么有人在使用，我骗他说是租给别人的，一年租金2万元。现在我父亲要把宅基地收回给我哥哥建房屋，这件事隐瞒不下去了，我才告诉我父亲实情，他坚决要求收回宅基地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告唐燕飞、万代梅均无异议的原告提交的证据一（原告万前亚、被告万代梅的身份证复印件，被告唐燕飞的户籍证明）、证据二（《土地转让合同书》、收款收据两张）、证据三（江陵县国土资源局资市国土资源所出具的证明两份，江陵县土地管理局资市土地管理所与万前亚签订的《土地使用协议》一份，收据两张）；对原告万前亚、被告万代梅均无异议的被告唐燕飞提交的证据一（被告唐燕飞的身份证复印件和结婚证复印件，其丈夫朱云的身份证复印件）、证据二（万前亚与万代梅的户籍证明）、证据三（土地转让合同书、万代梅出具的收条）、证据四（照片三张），被告唐燕飞申请法院调取的证据五（原告万前亚与被告万代梅的户籍证明）。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1996年11月，原告万前亚向江陵县资市镇金龙桥居委会交纳了建房办证手续费和土地建房证费取得了位于资市镇××路高压电线下的一宗土地的使用权，该宗地属于资市镇金龙桥村集体土地。2002年3月25日，原告万前亚与资市土地管理所签订了《土地使用协议》，并交纳了管理费及配套费。2014年9月27日，被告万代梅与唐燕飞签订了一份《土地转让合同书》，万代梅以10万元的价格将该宗土地的使用权转让给了唐燕飞，之后，唐燕飞使用该宗地至今。另查明，原告万前亚与被告万代梅系父女关系。唐燕飞在受让该宗土地使用权后，将户口从湖南省溆浦县迁入江陵县资市镇金龙桥村委会5组，2019年1月9日，其户口又迁入资市镇滨湖路50号。本院认为，本案的争议焦点为：二被告签订的《土地转让合同书》是否有效。被告唐燕飞辩称，其系金龙桥村村民，有权购买涉案宅基地使用权，万代梅系原告万前亚的女儿，有权出售涉案宅基地，其与万代梅签订的《宅基地买卖协议》合法有效。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定:“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。”据此，能享有集体土地使用权的必须是集体经济组织内的成员，被告唐燕飞在签订《土地转让合同书》时并非江陵县资市镇金龙桥村村民，其与被告万代梅签订的《土地转让合同书》违反了法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该合同书应认定为无效。根据该法第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。被告唐燕飞在受让该宗宅基地后将户口迁入江陵县资市镇金龙桥村，不能改变合同效力。原告万前亚作为涉案土地的使用权人，其要求法院确认二被告签订的《土地转让合同书》无效，本院依法予以支持。再根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”现原告要求被告腾退该宗土地，本院依法予以支持。被告唐燕飞因合同无效受到的损失，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百八十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐燕飞、万代梅签订的《土地转让合同书》无效，被告唐燕飞腾退该宗土地。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐燕飞负担575元，被告万代梅负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李传祧二〇一九年八月二十日书记员  邱梦媛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2185号 上诉人（原审被告）：尹献辉，男，1991年8月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被上诉人（原审原告）：郭勇亮，男，1987年7月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人尹献辉因与被上诉人郭勇亮买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人尹献辉、被上诉人郭勇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹献辉上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回郭勇亮的诉讼请求。二、郭勇亮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，2016年9月份，尹献辉在征得郭勇亮同意的情况下将剩余价值33530的货物全部进行了返还，之后郭勇亮从未提出过异议，有退货物流单和退货物品清单为证。因时间太长，物流公司已经将郭勇亮签收货物的回执单销毁，但物流公司明确告知尹献辉，郭勇亮己经收到了退还的货物。从尹献辉提供的发货物流单和发货物品单也可以看出，双方都是通过同一家物流公司，发货的方式相同，退还的货物也是郭勇亮发给尹献辉的货物，因此，应该认定尹献辉退货的事实存在。 郭勇亮答辩称，我至今没有收到尹献辉退的任何货。 郭勇亮向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告货款34494元；二、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原被告于2013年开始有业务往来，原告向被告提供童装。截至2016年1月30日，被告共欠原告货款34494元，原告提供制式协议书（收据），由被告本人进行填写并在其名字处捺手印。协议书（收据）载明：“今收到客户：尹献辉货款2000元（大写贰仟元整），至今日货款还欠34494元（大写叁万基仟肆佰玖拾算），经双方协商定于2016年12月1日还清，不收返货，全部现金，若2016年12月1日不还清双倍返还，特此为据”。开庭审理过程中，原被告均认可，协议书（收据）中还款时间是2016年12月1日系笔误，还款时间应为2017年12月1日。被告所欠服装款34494元至今未偿还。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告郭勇亮应被告尹献辉的要求为其提供儿童服装，被告收到货物后，应当及时给付货款。现原告要求被告支付货款34494元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告尹献辉辩称，其在征得原告同意的情况下，将剩余价值为33530元的货物退还给原告，但其提交的证据不足以证明该主张，故对被告的辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告尹献辉自本判决生效之日起十日内给付原告郭勇亮货款34494元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭勇亮向尹献辉主张货款，有尹献辉签字的欠款协议书为证。而尹献辉上诉主张已将价值33530元的货物退还给了郭勇亮，郭勇亮予以否认，对此尹献辉只提交了一份显示收货人为郭勇亮的无日期物流单，并无郭勇亮签收该货物的证据，提交的退货物品清单系尹献辉单方制作，并且，尹献辉对所称的退货经过了郭勇亮电话同意，也不能提交任何证据予以证明。因此，鉴于尹献辉提交的证据不能证明其已将价值33530元的货物退还给了郭勇亮，本院对尹献辉的上诉主张，不予支持。 综上所述，尹献辉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费662元，由上诉人尹献辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年八月十九日 书记员  田 雨
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1546号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘洪强，男，汉族，住辽宁省铁岭银川，身份证地址黑龙江省尚志市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘洪强借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额96827.48元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1546号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人刘洪强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋章森，男，1946年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市人民政府。住所地：福建省厦门市湖滨北路61号。 法定代表人：庄稼汉，该市人民政府市长。 原审第三人：福建省厦门市国土资源与房产管理局。住所地：福建省厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人：郭俊胜，该局局长。 再审申请人宋章森诉被申请人福建省厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）房屋行政征收一案，福建省漳州市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）闽06行初12号行政裁定：驳回宋章森的起诉。宋章森不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年7月31日作出（2018）闽行终560号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。宋章森仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋章森请求本院依法撤销一、二审裁定，判决支持其一审诉求。其申请再审主张的主要事实和理由为：厦门市政府是本案的适格被告，本案属于行政诉讼受案范围；二审未开庭审理，剥夺了再审申请人的诉权和辩论权；原审只审查程序问题而忽视行政机关在实体上是否履行法定职责。 本院认为：再审申请人宋章森一审诉称，其从父亲宋锡才处继承了福建省厦门市厦禾路430号房屋，产权面积为142.09㎡，但1993年厦禾路旧城改造拆迁中，其仅获得建筑面积55.88㎡房屋的补偿，故请求法院判决厦门市政府补偿给申请人在厦门市××区范围内的面积86.21㎡的商品房。根据一、二审查明的事实，宋章森就该厦禾路430号房屋的拆迁安置事宜，曾与厦门市政建设指挥部先后于1993年5月28日、2006年6月14日签订了《拆迁安置补偿协议书》、《拆迁安置补偿协议书（补充）》。申请人如对前述协议内容反悔，应当依法寻求民事司法救济。现申请人在已就涉案房屋的拆迁事宜与拆迁人达成拆迁安置补偿协议的情况下，通过行政诉讼的方式要求被申请人在厦门市××区范围内补偿其面积为86.21㎡的商品房，欠缺事实根据。一审裁定驳回宋章森的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，裁判结果均无不当。 综上，宋章森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋章森的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月十九日 书记员  钱 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执574号申请执行人：江苏亭湖经济开发区管理委员会，住所地盐城市。法定代表人：吉旭东。被执行人：江苏隆生源建设工程有限公司，组织机构代码14030268-4，住所地盐城市。法定代表人：陈一俊。申请执行人江苏亭湖经济开发区管理委员会与被执行人江苏隆生源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3770号法律文书载明：“被告江苏隆生源建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏亭湖经济开发区管理委员会偿还借款本金554000元，并从2018年7月2日起至实际还款之日止按年利率6%承担逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，财产保全申请费3520元，合计12860元，由被告江苏隆生源建设工程有限公司负担（原告已预交，限被告江苏隆生源建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。”因被执行人江苏隆生源建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏亭湖经济开发区管理委员会向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执574号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年八月十六日书记员  夏正途
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5092号原告：丁丽，女，1963年12月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾飞，江苏苏泓律师事务所实习律师。被告：曾友林，男，1954年3月21日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘应深，南京市鼓楼区联宇法律服务所法律工作者。第三人：南京景汇建设有限责任公司（统一社会信用代码91320104780659796R），住所地南京市秦淮区中华路302号401室。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。原告丁丽与被告曾友林及第三人南京景汇建设有限责任公司（以下简称景汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法追加第三人景汇公司参加诉讼，后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁丽的委托诉讼代理人唐乃翔，被告曾友林及其委托诉讼代理人刘应深，第三人景汇公司的委托诉讼代理人潘超、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人将南京市秦淮区汇景路36号8幢4单元X室房屋不动产权登记至原告名下；2.判令被告返还原告5000元并赔偿违约金2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼、保全等费用。案件审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：南京市秦淮区汇景路36号8幢4单元X室房屋原系被告的经济适用房，由第三人景汇公司开发建设。2005年9月，被告向原告借款200000元，并办理了公证。2008年，借款期限届满，被告未能归还，原告遂向法院申请支付令，法院经审查后做出了（2008）秦民督字第1号支付令，并强制执行。2009年4月20日，双方在执行局达成协议，被告自愿将南京市秦淮区汇景路36号8幢4单元X室房屋（以下简称诉争房屋）转让给原告以冲抵债务，按180000元计算，双方均无异议后在执行局签字确认。2010年，第三人景汇公司通知可以签订买卖契约并交付房屋钥匙，被告却故意不配合，以此要求原告额外向其支付款项。为此原告于2010年5月5日又另行支付了被告5000元，被告出具《说明》承诺以后过户一切过户手续无条件配合，如违约赔偿违约金2000元。同日，被告与第三人签订《南京市经济适用住房买卖契约》、开具了发票。领取房屋钥匙后，被告在开发公司将钥匙交付给了原告并将办证所需的合同及发票等全部原件交付原告，同日将该房屋的水电燃气手续、住宅说明书等全部交付原告。原告实际使用该房屋至今。房屋交付后，被告却拒不配合原告办理权属登记的变更手续，2018年11月19日，被告甚至捏造事实称原告非法占有该房屋，并向法院起诉要求迁出，被告行为显然系明示违约。综上，请求判决支持原告诉讼请求。被告曾友林辩称，首先，原告没有出借200000元给被告，实际只是支付了40000元，原告在申请支付令阶段没有提供证据证明其资金来源，原告系虚假诉讼，骗取了法院的支付令。其次，原、被告在执行阶段达成的以物抵债协议不具有合法性，诉争房屋系经济适用房，不能转让上市交易，因此原、被告签订的协议应属无效。再次，原告主张的诉讼请求是依据2008年的支付令，因此原告现诉至法院，已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人景汇公司述称，首先，第三人已经于2010年5月6日将办理产权证所有的材料交给被告，现在可以由被告自己去不动产中心办理房屋登记手续，第三人的协助义务已经履行完毕，但若后续仍需第三人协助，第三人亦愿意配合。其次，原告与被告在执行局签订的以物抵债协议，根据合同的相对性，应当由被告去不动产登记中心办理完原始的登记后再变更到原告名下，第三人没有义务协助直接办理手续。再次，对于以物抵债的协议的效力问题，第三人不发表意见，由法院依法认定。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2006年10月16日，曾友林因所承租的南京市颜料坊15号公有住房拆迁，与南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室达成城市房屋拆迁补偿协议，取得97862元房屋货币补偿及64040元补助费用。2006年10月31日，曾友林提交《南京市被拆迁住房困难户购（租）经济适用住房申请表》。2008年7月15日，南京市住房制度改革办公室向曾友林出具《南京市经济适用住房购买通知书》，同意曾友林家庭购买坐落在夹岗的经济适用住房一套，房屋建筑面积为50平方米。2010年5月5日，曾友林与景汇公司就诉争房屋签订《南京市经济适用住房买卖契约》，约定房款为177403.2元。当日，诉争房屋权属预告登记于曾友林名下。另查明，2005年9月10日，曾友林向丁丽借款200000元，约定三年到期归还，期满曾友林未归还，丁丽向人民法院申请支付令。2008年10月23日，本院作出（2008）秦民督字第1号支付令，曾友林未对该支付令提出异议。2008年10月，丁丽因曾友林未履行该支付令内容，向本院申请强制执行。在执行过程中，原、曾友林于2009年4月20日在法院达成一致，曾友林表示同意将诉争房屋抵偿给丁丽，房屋按180000元计算，剩余款项丁丽与曾友林自行商量处理。2010年5月5日，曾友林向丁丽出具说明，载明：收丁丽补偿款5000元，以后过户手续一切配合（无条件）。后，曾友林将诉争房屋交付丁丽使用，并将诉争房屋的购房合同、购房发票、住宅使用说明书、装修施工许可证、城市管道燃气供用气合同等原件交丁丽持有。2018年11月21日，曾友林起诉丁丽至本院，要求丁丽迁出诉争房屋。本院经审理认为，曾友林、丁丽双方达成以诉争房屋抵偿借款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，遂作出（2018）苏0104民初12263号民事判决，驳回曾友林的诉讼请求。一审判决作出后，曾友林不服上诉至南京市中级人民法院，该院经审理作出（2019）苏01民终4140号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告在执行中达成的以物抵债协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告要求被告及第三人协助其办理诉争房屋过户手续的诉讼请求，本院认为，诉争房屋系因拆迁安置取得，目前亦可以办理权属登记、过户手续，故对于原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告认为其与原告签订的以物抵债协议应属无效的抗辩主张，本院认为，关于该协议的效力，生效判决已作出明确认定，即协议合法有效，故对于被告上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人南京景汇建设有限责任公司于本判决生效之日起三十日内配合被告曾友林将南京市秦淮区汇景路36号8幢4单元X室房屋不动产权证登记至被告曾友林名下。二、在上述不动产权证登记手续办理完毕后三十日内，被告曾友林配合原告丁丽将南京市秦淮区汇景路36号8幢4单元X室房屋不动产权证过户登记至原告丁丽名下。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告曾友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇一九年八月二十一日见习书记员  于艳丽
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执443号申请执行人：黄小军，男，1972年9月13日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县鸡笼镇中山村鸟窝组。被执行人：熊知云，男，1971年10月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县井头镇中町村熊上屋组。本院立案执行的申请执行人黄小军与被执行人熊知云借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日向被执行人熊知云发出执行通知书，责令其在2019年5月16日之前履行已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初2538号民事判决所确定的义务，但被执行人熊知云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊知云银行存款55749元（其中借款本金50000元、以50000元为基数按年利率6%计算自2018年2月5日至2019年8月8日止的利息4525元、执行费699.12元、受理费525元）或查封、扣押、提取其价值相当的其他财产或财产权益。本裁定立即执行。审 判 长  李 辉审 判 员  周小平审 判 员  刘志波二〇一九年八月八日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执730号之一申请执行人：陈忠，男，1971年11月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周国魁，男，1970年2月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈忠与被执行人周国魁民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初250号法律文书载明：“一、被告周国魁尚欠原告陈忠借款本金305000元及利息（以305000元为基数，从2013年10月13日起至实际还款之日止，按年利率8%计算），被告周国魁承诺于2019年2月25日前一次性还清本息。二、如被告周国魁不按期还款，则原告有权向法院申请强制执行。三、原告的其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费依法减半收取3852元，由被告周国魁负担。”因被执行人周国魁未履行上述义务，申请执行人陈忠向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人周国魁发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年5月16日扣划上述一账户存款2207.48元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款2157.48元；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人房产一处，本案不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执730号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月八日书记员  路 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢565号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街10号。 负责人：李思林，分行行长 被执行人：朱贤俊，男，汉族，生于1971年3月9日，住四川省绵阳市安县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第3084号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人朱贤俊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人朱贤俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年八月三十日 书记员  苟 斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2959号原告：王玉丰，男，汉族，1988年11月11日出生，身份证住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告王玉丰与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉丰撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告王玉丰负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1730号原告罗明发，男，1983年10月11日生汉族，云南省昭通市永善县人，小学文化，农民，住云南省昭通市永善县。委托代理人杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告耿建文，男，1986年4月9日生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司。统一社会信用代码：91530103MA6K5WQ22W。负责人陈俊华，系该支公司总经理。住所地：云南省昆明市盘龙区尚义街白塔花园2号商铺。委托代理人熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师（特别授权）。被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300006708890725。负责人吕自勇，系该分公司总经理。住所地：云南省昆明市盘龙区万宏路209号桃源大厦13层。委托代理人张银凯，男，1993年1月26日生汉族，云南省楚雄彝族自治州武定县人，大学文化，渤海财产保险股份有限公司云南分公司员工，住云南省楚雄彝族自治州武定县（特别授权）。本院在审理原告罗明发诉被告耿建文、中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司、渤海财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明发的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告罗明发撤回起诉。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告罗明发负担。审 判 长  撒 鹏人民陪审员  廖玉品人民陪审员  王宗碧二〇一九年八月十二日书 记 员  肖伟宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执687号申请执行人：盐城人人众筹资产管理股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：刘必茂。被执行人：刘安国，男，住盐城市亭湖区。被执行人：刘婷婷，女，住盐城市亭湖区。被执行人：柏正明，男，住盐城市亭湖区。被执行人：张俊成，男，住盐城市亭湖区。被执行人：柏秀兰，女，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城人人众筹资产管理股份有限公司与被执行人刘安国、刘婷婷、柏正明、张俊成、柏秀兰民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执687号法律文书载明：“一、被告刘安国、刘婷婷、柏正明差欠原告人人众筹资产管理股份有限公司102989元及利息（自2018年2月20日起至实际偿还之日止按月利率2%计算），于2019年2月20日前偿还25000元，于2019年5月20日前偿还25000元，于2019年8月20日前偿还25000元，余款于2019年11月20日前还清（利随本清）。二、被告张俊成、柏秀兰对上述债务承担连带担保证责任。”因被执行人刘安国、刘婷婷、柏正明、张俊成、柏秀兰未履行上述义务，申请执行人盐城人人众筹资产管理股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执687号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十三日书记员  刘 群
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执719号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇，该行行长。被执行人：张惠，女，1976年12月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人张惠信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2723号法律文书载明：“被告张惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金124392.6元、利息16010.12元、违约金35493.13元，合计175895.9元，并承担自2018年3月22日起至实际给付之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，依法减半收取1909元，由被告张惠负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人张惠未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张惠发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年8月12日执行扣划一银行账户存款1153.02元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款1103.02元；在车辆登记部门查封了被执行人车辆一辆，但未能实际控制；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人房产一处，该房产登记有他人抵押权信息，本案暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执719号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月十三日书记员  路 超
徐州铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏8601执87号申请执行人：刘学香，男，1969年5月21日生，居民身份证号码320324196905214476，汉族，住徐州市铜山区柳泉镇塔山村2队161号。被执行人：徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处，住所地徐州市贾汪区贾韩路贾汪电厂院内。法定代表人尹成，该办事处主任。申请执行人刘学香与被执行人徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处行政一案，申请执行人刘学香依据徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初210号行政判决,向本院申请执行，执行内容：徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处支付申请执行人刘学香赔偿金人民币1000元。本案在执行过程中，被执行人徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处于2019年8月6日以徐州市贾汪区财政局账户交纳案款1550元。本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：执行完毕。二〇一九年八月十九日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3640号原告：越某，公民身份号码×××。委托代理人：李某，公民身份号码×××。被告：杨某，公民身份号码×××。原告越某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告工程涂料款7000元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月16日受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告越某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告越某撤回起诉。案件受理费25元由原告越某负担。审判员 陈 军二〇一九年八月二十七日书记员 邱越龙
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283财保27号 申请人：杜成,男，1948年8月5日出生,汉族,农民，住迁安市。 被申请人：刘子忠，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请人杜成与被申请人刘子忠劳务合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封在唐山市中级人民法院执行局执行案件中唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的14806元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 河北省唐山市中级人民法院执行局停止给付唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的14806元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员张志远 二0一九年八月七日 书记员**
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初4875号之一   申请人：杨占海，男，1959年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被申请人：马金良，男，1962年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告杨占海与被告马金良追偿权纠纷一案，申请人杨占海于2019年8月29日向本院申请变更财产保全，请求：查封被申请人马金良名下位于灵武市××镇住宅平房8套。申请人杨占海向本院提供财产保全保单保函。   本院经审查认为，申请人杨占海申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封被申请人马金良名下位于灵武市××镇住宅平房8套。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长       马  琳   审  判  员   芮  芳   审  判 员      马  燕     二○一九年八月二十九日     书  记  员    高 琴       附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3124号 申请执行人：李飞，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张亚文，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李飞申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7966号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张亚文拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张亚文的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十日 书记员  徐莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31286号申请人：天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路10号，统一社会信用代码91120116694081107X。法定代表人：韩益军，总经理。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被申请人：朱瑞芳，女，1985年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：南楠，女，1985年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：闫杰，男，1985年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘冰，男，1991年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：闫静，女，1992年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津汇宇物流有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇梅石路401号C栋102室-8（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA05NT954K。法定代表人：南楠，经理。申请人天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司与被申请人朱瑞芳、南楠、闫杰、刘冰、闫静、天津汇宇物流有限公司追偿权纠纷一案，申请人天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结六被申请人名下银行存款人民币329434.66元或查封被申请人天津汇宇物流有限公司名下车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车辆底档。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结六被申请人名下银行存款人民币329434.66元或查封被申请人天津汇宇物流有限公司名下车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车辆底档。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱恩来二〇一九年八月十九日书记员  宗少凯附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初146号 原告黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 原告黄中平诉被告重庆市北碚区人民政府确认行政协议无效一案，于2019年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告黄中平诉称，2013年为实施重庆两江新区水土高新技术产业园建设，经重庆市人民政府批准征收了重庆市北碚区复兴镇太山村13社全部集体土地。北碚区人民政府征地办公室与黄中平签订了《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，该协议约定，为了做好乙方（黄中平）房屋拆迁后的住房安置工作，甲乙双方根据渝府发（2008）45号文和北碚府发（2008）89号文及北碚府发（2009）18号有关住房安置的规定，达成协议。原告认为，和北碚区政府征地办公室于2013年8月30日签订的协议因未成立而不发生法律效力，应依法确认无效。一是签订合同的主体不适格；二是补偿标准违法；三是没有签章，没有意思表示。请求法院依法确认原告与被告设立的事业单位北碚区人民政府征地办公室于2013年8月30日作出的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》无效，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，按照重庆市国土资源和房屋管理局2005-29《关于北碚区征地事务机构设置管理等有关事宜的会议纪要》的规定，重庆市北碚区人民政府征地办公室的职责和任务是在北碚区政府的领导下和重庆市北碚区国土资源管理分局的具体指导下，代表政府并受重庆市北碚区国土资源管理分局的委托承担征地事务性、技术性具体工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 本案中，黄中平户与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，因重庆市北碚区人民政府征地办公室系受原重庆市北碚区国土资源管理分局委托实施征地补偿的具体工作，现原告起诉要求确认该协议无效，应以委托的行政机关为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因机构改革，原重庆市北碚区国土资源管理分局的职责由重庆市北碚区规划和自然资源局行使，故原告应以重庆市北碚区规划和自然资源局为被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明，原告拒绝变更被告。另经本院查明，被诉协议于2013年8月30日签订，根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2019年7月31日才向本院提起本案诉讼，已超过前述法律规定的起诉期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄中平的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年八月十二日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11070号原告：昆明宜居物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530112346625577Y。住所：云南省昆明市西山区昆明电机厂内（老厂区）10幢3单元101室。法定代表人：彭宜红，总经理。委托诉讼代理人：章勇、张晓惠（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玥，女，1989年7月3日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告昆明宜居物业服务有限公司诉被告李玥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明宜居物业服务有限公司的诉讼代理人章勇、张晓惠，被告李玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明宜居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费3412.80元，二次加压费360元，消防设施设备维修及联网费384.90元，电梯使用费1200元，上述四项费用违约金772.60元（此费用计算至2019年5月31日）及截止至被告实际交款日止的违约金（按合同约定计算）。2、判令被告支付律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月25日，原告与被告签订了《花香四季小区物业服务合同》，由原告提供物业服务，合同对双方的权责、服务内容及综合服务费等作了约定，被告住宅面积为71.28平方米。合同第五条规定：被告在办理接房手续时，须交第一年全年的物业服务费及代收代缴费用，以后于到期前30天内交纳次年度的物业服务费及代收代缴费用，同时，明确约定了物业服务费、电梯使用费、消防设施设备维保及联网费及二次加压费的收费标准。被告应交纳2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费为1.33元/平方米/月*71.28平方米*12月*3年=3412.80元，二次加压费为10元/户/月*12月*3年=360元，消防设施设备维修及联网费为0.15元/平方米/月*71.28平方米*12月*3年=384.90元，电梯使用费为500元/户/年*3年=1200元，违约金为（3412.80+360+384.90+1200）/3*4.35%(利率）/365天*（970天十605天十240天）*2倍=772.60元。合同第十一条违约责任规定：被告违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告应当承担违约责任，违约责任承担方式为：按到期应交纳而未交纳的物业服务费及相关费用总额乘以银行同期货款利率的两倍再乘以欠费天数，向原告支付违约金。因被告逾期支付物业服务费给原告造成经济损失的，被告还应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于为追究被告应当承担的法律责任而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等必要费用。原告因本案聘请律师支出律师费1000元。经原告多次催收，被告拒不履行合同约定，缴纳相关费用，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告李玥答辩称，起诉状所述“被告拒不按时缴纳物业费”是因为原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，己先造成违约。针对原告提出的物业服务费3412.8元应该减半，应减少1706.4元，违约金772.60元应驳回。二、律师费1000元应驳回。三、诉讼费应该驳回。原告昆明宜居物业服务有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了物业服务合同、物业管理费明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，当本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年9月25日，原、被告签订《物业服务合同》，约定原告对被告花香四季小区二期5幢602室提供物业服务，被告向原告支付物业费等相关费用，物业服务各项费用收费标准为：物业服务费1.33元/月/平方米，二次加压费10元/户/月，消防设施设备维修及联网费0.15元/月/平方米,电梯使用费400元/户/年并约定被告如逾期交纳物业管理服务费，按到期应交纳而未交纳的物业服务费及相关费用总额乘以银行同期货款利率的两倍再乘以欠费天数，向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了自2015年9月25日起至2016年9月30日止的物业服务费。之后被告未按照合同约定向原告支付物业服务费、二次加压费、消防设施设备维修及联网费、电梯使用费。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按物业服务合同的约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业费等费用。根据《物业服务合同》关于费用标准的约定，以及结合原告的主张，对于原告要求被告支付2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费3412.80元及代收代缴二次加压费360元、消防设施维修及联网费384.90元、电梯使用费1200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按《物业服务合同》约定的时间交纳上述费用，已构成违约，应按合同承担违约责任，因合同已明确了违约金的计算标准，且未超过法律的限制性规定，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，即以每年应交的上述四项费用1785.9元[(3412.8元+360元+384.9元+1200元)÷3年）]为基数，自欠费之日2016年10月1日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%的2倍计算的违约金，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起，且原告提交了相应的委托代理合同和律师费发票，双方在《物业服务合同》中对该费用承担进行了约定，且原告提交了相应的委托合同及律师费发票，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李玥于本判决生效后十日内向原告昆明宜居物业服务有限公司支付自2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费人民币3412.80元，二次加压费人民币360元，消防设施设备维修及联网费人民币384.90元，电梯使用费人民币1200元及以上述拖欠款项人民币1785.9元为基数自2016年10月1日起至款项实际清偿之日止按年利率8.7%计算的违约金；二、被告李玥于本判决生效后十日内向原告昆明宜居物业服务有限公司支付律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年八月九日法官助理林娜书记员罗焰虹
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283财保37号 申请人：李财,男，1954年9月22日出生,汉族,农民，住迁安市。 被申请人：刘子忠，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请人李财与被申请人刘子忠劳务合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封在唐山市中级人民法院执行局执行案件中唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的22500元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 河北省唐山市中级人民法院执行局停止给付唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的22500元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员张志远 二0一九年八月七日 书记员**
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初4108号原告：平湖市兆隆塑胶五金制造有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇泖口村（平湖市精细化工厂闲置厂房内）。法定代表人：张坚，董事长。委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。被告：贵州勇鸿翔物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港20层7号［市府社区］。法定代表人：卫忠勇。原告平湖市兆隆塑胶五金制造有限公司与被告贵州勇鸿翔物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行审理。因案情复杂本院于2018年11月8日裁定本案转为普通程序。后双方申请庭外和解，但未果。本院于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴夏璟、盛新铭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款567246.28元（其中货款为442600元，税金为124646.28元），并赔偿逾期付款损失（自2018年1月1日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。后原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款322600元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日即2018年8月22日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告自2016年4月至2017年3月进行交易往来，由被告向原告购买塑料粒子。后双方进行对账确认，截止2017年3月被告共结欠原告未含税货款442600元。后被告又支付原告120000元，尚欠322600元未付。被告答辩称，张坚系原告法定代表人，卫忠勇系被告法定代表人，2017年3月21日卫忠勇向张坚银行转账50000元，2017年4月28日卫忠勇向张坚银行转账50000元，2017年6月25日卫忠勇向张坚银行转账50000元，2018年2月14日卫忠勇通过微信向张坚转账20000元。2017年8月卫忠勇向张坚的合伙人邱祯泽银行转账20000元，2018年5月23日卫忠勇通过微信向张坚的合伙人邱祯泽转账2000元。另已支付80000元税金。本案原告围绕诉讼请求依法提交了对账单2份及浙江增值税专用发票10份。被告向本院提交了中国建设银行个人账户支出交易明细1份。原告质证认为对证据真实性无异议，其中2017年3月21日支付的50000元已计算在上述对账单所列已付款之中，对2017年4月29日的50000元、7月4日的50000元以及微信转账20000元予以认可，对其支付给邱祯泽的22000元不予认可，邱祯泽并非原告的股东。2017年11月23日支付的40000元及12月22日支付的40000元均是税金。本院认证认为，原、被告提交的证据均系原件，本院对证据形式真实性予以认定。其中，被告主张于2017年3月21日支付的50000元应扣除，但该50000元应已计入上述对账单所列已付款之中（2017年的对账单系截至2017年3月份的欠款），被告该项主张本院不予认定。被告另主张支付给邱祯泽的22000元系支付本案货款，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以证明，本院不予认定，该22000元由被告与邱祯泽另行处理。本院经审理认定事实如下：自2016年4月起至2017年3月止，被告向原告购买塑料粒子。双方对2016年发生业务进行对账，确认截止2016年12月被告尚欠原告货款326350元。后双方对2017年发生业务再次对账，确认截止2017年3月被告共欠原告442600元。原告共向被告开具了10份总金额为1038719元的浙江增值税专用发票。另认定：张坚系原告法定代表人，卫忠勇系被告法定代表人，2017年3月21日卫忠勇向张坚银行转账50000元，2017年4月29日卫忠勇向张坚银行转账50000元，2017年7月4日卫忠勇向张坚银行转账50000元，2018年2月14日卫忠勇通过微信向张坚转账20000元。本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人即被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告盖章确认的对账单，该对账单系原件，具有较为可信的证明力，据此本院确认截止2017年3月被告尚欠原告货款442600元。后被告仅支付原告120000元，尚欠322600元。经原告催告后，被告未付款，原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告主张的逾期付款损失从起诉之日即2018年8月22日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，有事实、法律依据，本院予以支持。原告起诉时，其诉请要求被告支付原告货款567246.28元，其中货款为442600元、税金为124646.28元，诉讼过程中双方一致确认被告已支付税金80000元（原告认为该80000元即为张坚于2017年11月23日支付的40000元及于2017年12月22日支付的40000元），现原告申请撤回要求被告支付剩余税金的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州勇鸿翔物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市兆隆塑胶五金制造有限公司价款322600元，并支付逾期付款损失（以322600元为基数，自2018年8月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6139元，由被告贵州勇鸿翔物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年八月十九日法官助理刘景廷书记员蒋斯雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执717号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇,该行行长。被执行人：赵俊，男，1968年12月27日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人赵俊信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3052号法律文书载明：“被告赵俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金239391.6元、利息62059.92元、违约金22992.15元，合计324443.67元，并承担自2014年12月16日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3083元，由被告赵俊负担。”因被执行人赵俊未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人赵俊发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人房产一处，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执717号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤明坚，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：汤荣耀，男，1957年4月18日出生，汉族，住广东省中山市，系汤明坚的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡。主要负责人：钟锦绣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。再审申请人汤明坚因与被申请人雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤明坚申请再审称：1.一二审法院认定合同有效不当。案涉合同是雅居乐公司与雅居乐房地产公司签订的，与汤明坚无关。且合同签订时间及有效期时间处均为空白，根据《合同法》相关规定，履行期限、地点和方式是合同要件，且格式合同条款无效，故案涉合同为无效合同。2.二审判决查明事实的主要证据是伪造的。伪造“业主收楼验收表上注明与L3-1-3003整改后一起收楼内容系汤明坚自己书写”及“上述生效判决已对证据进行了分析认定，汤明坚提交的撤诉说明亦未载明1803房与3003房一起收楼的内容”等。3.一二审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。再审请求：1.撤销一二审判决；2.改判驳回雅居乐公司的诉讼请求。雅居乐公司提交意见称：1.一二审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。2.一二审法院认定事实清楚。《业主收楼验收表》是汤明坚提交的证据，该表上注明的“与3003房修复后一起收楼”是汤明坚自己书写的。案涉房屋的交付已为（2014）中一法沙民一初字第871号生效民事判决所确认。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人汤明坚主张的再审事由进行审查。关于案涉前期物业服务合同的法律效力问题。首先，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，一二审法院认为雅居乐房地产公司作为建设单位与物业服务企业雅居乐公司签订的前期物业服务合同对小区业主汤明坚具有约束力，并无不当。其次，经二审法院认定，案涉合同未载明签订日期及合同期限起始时间空白虽存在一定的瑕疵，但不影响建设单位已与雅居乐公司签订前期物业服务合同并选聘该物业公司提供物业服务的事实；雅居乐公司已实际为案涉小区提供了物业服务，汤明坚实际上亦接受了雅居乐公司提供的物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”等相关规定，合同部分内容约定不明的，可通过适当的方式进行补救；合同约定租期不明的，可通过协商补充、依据合同其他条款或交易习惯等方式予以明确。故二审法院认为双方当事人可通过合同履行行为填补合同漏洞，双方当事人物业服务合同关系有效成立，并判决汤明坚依合同约定向雅居乐公司支付物业服务费用，均无不当。关于一二审法院认定汤明坚迟延支付物业服务费用是否有误的问题。已经发生法律效力的广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民一初字第871号民事判决经审理查明：汤明坚购买的案涉1803房于2013年10月27日已具备了收楼条件；汤明坚提供的业主收楼验收表仅是对涉案物业验收过程的记录，表中所注明的“与L3-1-3003整改完毕后一起收楼”的内容不能直接视为雅居乐公司已同意1803房与3003房一起办理收楼手续；雅居乐公司的行为可视为其自2014年2月28日起已将1803房实际交付汤明坚。一审法院经审理另查明：汤明坚提交的撤诉说明未载明1803房与3003房一起收楼的内容；汤明坚在本案中提交的业主收楼验收表、撤诉说明等证据并不足以推翻上述生效判决所认定的事实。基于以上事实，一二审法院不予采纳汤明坚主张涉案1803房尚未交付的意见，并判决汤明坚向雅居乐公司支付2015年4月至2018年3月期间的物业管理费及逾期付费违约金，均无不当。至于汤明坚主张一、二审诉讼中审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为等问题，其并未提交证据予以证明，故本院对该等主张不予采纳。综上所述，汤明坚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汤明坚的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月十九日书记员  王晓微