wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0525行初45号 原告冷国章，男，汉族，生于1955年9月4日，住四川省古蔺县。 委托代理人李家喜，古蔺县二郎法律服务所律师工作者。 被告古蔺县自然资源和规划局。 法定代表人吴进，局长。 出庭负责人张兵，该局副局长。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被告古蔺县不动产登记中心。 法定代表人杨宣国，主任。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 第三人冷朝华，男，汉族，生于1955年6月22日，住古蔺县，省份证号码510525195506221538。 原告冷国章与被告古蔺县自然资源和规划局、古蔺县不动产登记中心、第三人冷朝华行政撤销一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告冷国章提起诉讼，请求判决撤销被告2009年违法登记给第三人的蔺林证字（2008）第2502006005号林权证。 本院认为，原告不是案涉颁发林权行政行为的相对人，也非案涉颁发林权行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，故其不是适当原告。对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告冷国章的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8730号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：粟妙英（曾用名粟锦秋），女，1976年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告粟妙英信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10206号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金57289.28元、利息6757.79元、滞纳金13566.47元、分期手续费900元、受理费1762.8元以及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年6月18日立案执行，并于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8730号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2028号之二申请人:刘丹，女，1983年3月17日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘征，男，1978年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。刘丹与刘征民间借贷纠纷一案，申请人刘丹于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘征的银行存款130,100元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为刘丹提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘征名下车牌号为冀Ｆ×××××解放牌车辆一辆，查封期限为两年。案件申请费1170元，由刘丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一九年八月二十六日书记员  张妍
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初1649号原告：赣州恒荣人力资源有限公司，住所地赣州市章贡区长征大道4号中廷森林公馆1号楼1804室，统一社会信用代码：91360702MA37URUT4F。法定代表人：朱起。委托诉讼代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，一般授权。被告：黄观发，男，汉族，1972年4月10日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师，特别授权。原告赣州恒荣人力资源有限公司与被告黄观发劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州恒荣人力资源有限公司的法定代表人朱起及其委托诉讼代理人刘德京、被告黄观发的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣州恒荣人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，原告没有雇佣过被告，没有向其发放过工资，也没有与其签订过劳动合同。被告没有提供足够的证据证明其与原告之间存在劳动关系，被告是由朱起个人在香格里拉项目中临时找来从事做管、穿电线的工作，被告的工资也是由朱起发放，因此，赣州经开区劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告之间存在劳动关系，显然对原告不公。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。黄观发辩称，1、答辩人具有完全民事劳动能力，被答辩人具有法律规定的用工主体资格。2、答辩人对被答辩人具有人身依附性，双方系管理与被管理的关系，明显存在劳动合同关系而非劳务关系。3、案涉工程项目并非由朱起个人承包的项目，朱起系被答辩人公司的法定代表人及实际控制人，其所从事的与公司业务相关的所有民事活动均应认定为职务行为，相应的法律后果应由被答辩人承担。4、答辩人从事的是与被答辩人其他员工一致的工作内容，该工作内容系被答辩人业务组成部分。本院经审查认定事实如下：朱起于2018年4月26日注册成立了一家自然人独资公司，名称为赣州恒荣人力资源有限公司。赣州恒荣人力资源有限公司承包了赣州香格里拉消防劳务工程。2018年5月朱起招用了被告黄观发，并安排被告在该项目上做工，从事消防管道工作和穿线工作。2018年10月13日被告在工地上做工的时候从脚手架上摔伤，导致双脚跟骨粉碎性骨折。经查，原告每月会制定排班表，并要求员工考勤打卡，排班信息表和考勤记录表所写的部门均是公司。朱起组建了一个微信群，名称为“恒荣香格里拉员工群（17）”，朱起在该微信群安排工人和布置工作，朱起在微信群上说“现在香格里拉各班组施工进入了重要的安装节点，和土建，装修等其它交叉施工的越来越多，为更好的完成公司的施工任务，也为了更利于文清国际的安装工作，公司决定派刘祝生支持文清工地，刘作葵做为香格里拉现场负责人……。”原告每月向被告发放工资明细如下：2018年6月17日发放工资4725元，7月22日发放工资5775元，8月20日发放工资4935元，9月23日发放工资5775元，10月23日发放工资4410元，11月28日发放工资2100元。另查明，申请人黄观发因被申请人赣州恒荣人力资源有限公司劳动争议一案，向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：依法确认申请人与被申请人存在劳动关系。2019年4月19日赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字〔2018〕第95号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人与被申请人之间存在劳动合同关系”。被申请人赣州恒荣人力资源有限公司在收到仲裁裁决书后不服，向本院提起诉讼，要求判令被告与原告之间不存在劳动关系。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、仲裁裁决书、银行交易明细和被告提交的身份证复印件、银行流水、仲裁裁决书、仲裁委员会庭审笔录复印件、考勤记录表、排班信息表、聊天记录等证据相互印证，足以认定。本院认为，本案的案由为劳动争议纠纷，争议的焦点是被告黄观发是受聘于原告赣州恒荣人力资源有限公司还是受聘于朱起个人。朱起系赣州恒荣人力资源有限公司的法定代表人，朱起在工商部门只登记注册了一家公司，即赣州恒荣人力资源有限公司，且公司性质为自然人独资公司。从被告提交的每月排班表、考勤记录以及公司微信群的聊天记录，均可以证明朱起以公司名义安排和布置工作，而非以个人名义安排和布置工作，且个人没有资质承包工程，故对朱起诉称被告是受其个人雇请，而非原告赣州恒荣人力资源有限公司雇请，本院不予支持。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条的规定，被告黄观发的工作任务由原告进行安排，并在原告处考勤打卡，受原告约束，原告每月以向黄观发发工资，足以证明原、被告之间是存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告赣州恒荣人力资源有限公司与被告黄观发存在劳动关系。本案受理费10元,减半收取5元，由原告赣州恒荣人力资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈小金二〇一九年八月二十三日代理书记员  何旻珺
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1628号 原告：王成兰，女，1961年6月5日生，住临沂经济技术开发区。 被告刘雪超，男，1990年2月12日生，住临沂市兰陵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂兰陵一部，住所地临沂市兰陵县南环路西段南侧。 本院于2019年7月4日立案受理原告王成兰与被告刘雪超、中国平安财产保险股份有限公司临沂兰陵一部机动车交通事故责任纠纷一案，经查，原告王成兰起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司临沂兰陵一部，主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王成兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年八月五日 书记员  许金涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初137号原告金仁发，男，1948年11月10日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告宁波市住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市鄞州区松下街595号。法定代表人陈寿旦，局长。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。原告金仁发因要求被告宁波市住房和城乡建设局履行城建行政监督法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，本院于2019年7月8日组织当事人进行询问。本案现已审理终结。原告金仁发起诉称：原告位于浙江省宁波市海曙区××室的房屋因月湖西区二期2号地块拆迁，原告于2010年8月1日签订了《私有住宅拆迁直接安置协议》（浙甬10014-1-184号），协议约定原告的安置用房位于后孙望春桥拆迁安置地块，为期房，房屋面积为90平方米。在安置房交付之时，原告发现实际所建安置房存在节能保温不达标、电梯设计不符合高层建筑强制性标准、天井内间距不合理、厨房采光通风不符合住宅设计规范等诸多质量问题。因拟交付给原告的安置房存在质量问题，严重侵害了原告的合法权益，原告于2019年3月8日向被告提出查处申请，被告签收后，一直未履行法定职责对安置房的质量问题进行查处，亦未对原告作出任何答复。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条、第四十八条等规定，被告具有对辖区内建设工程质量问题进行监督、管理的法定职权，被告的行政不作为明显违反法律规定，侵害原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.确认被告不履行行政查处法定职责的行为违法；2.责令被告立即对后孙（望春桥）拆迁安置地块五江湾小区安置房存在质量问题的情况进行查处，并将结果书面告知原告。被告宁波市住房和城乡建设局答辩称：一、被告不是适格的履职机关，原告应当向宁波市海曙区住房和城乡建设局提出履职申请。国务院《建设工程质量管理条例》（2019年修正）第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。原建设部《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第三条第二款规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程质量监督管理工作。根据以上规定，原告申请履职事项应由海曙区住房和城乡建设局负责处理，原告向被告提出履职申请，要求直接对其反映问题进行处理，没有直接法律依据，也不符合建设工程监管实际情况。二、针对原告提出的履职申请，被告已转法定管辖机关宁波市海曙区住房和城乡建设局处理。被告于2019年3月9日收到原告提交的《行政查处申请书》后，经调查研究，被告认为原告所提履职申请事项不属于其直接履职范围，系海曙区住房和城乡建设局的职责范围事项，应由该局进行处理。因此，被告于2019年3月19日将原告的履职申请事项转海曙区住房和城乡建设局处理，并要求其在五日内告知来信人受理情况，不存在对原告申请事项置之不理的情形。收到原告起诉状后，被告向海曙区住房和城乡建设局了解到，其确已经收到转送件，但因内部工作衔接不当原因，导致至今未对原告的履职申请作出答复，存在工作失误。三、被告未告知转办事项对原告合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。针对原告提起的行政履职事项，被告不具有直接处理的法定职责，被告转交海曙区住房和城乡建设局处理时已要求该局五日内告知受理情况，未向原告告知转办事项，虽欠周全，但不属于不履行法定职责行为。原告以被告不履行法定职责起诉，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2010年8月1日，宁波市海城投资开发有限公司作为拆迁人、宁波市海曙区房屋拆迁事务所作为受委托拆迁单位、原告金仁发作为被拆迁人签订编号为浙甬10014-1-184号的《私有住宅拆迁直接安置协议》，就原告位于海曙区××室的房屋进行直接安置产权调换，双方约定安置用房坐落在宁波市海曙区后孙望春桥拆迁安置地块，为期房，建筑面积约90平方米。安置房交付时，原告认为存在诸多质量问题，故于2019年3月8日通过快递方式向被告宁波市住房和城乡建设局提交《行政查处申请书》，请求被告依法对违法行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。被告于2019年3月9日收到该申请后，认为原告所申请履职事项属于宁波市海曙区住房和城乡建设局职责范围，将材料转送给宁波市海曙区住房和城乡建设局办理，并要求该局答复投诉人，相关材料存档备查，但未将上述转送情况告知原告。现原告认为被告未履行行政查处法定职责，向本院提起诉讼。另查明，案件审理期间，宁波市海曙区住房和城乡建设局作出《关于金仁发提交的〈行政查处申请书〉的答复书》，就原告金仁发要求查处的问题作出书面答复。本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第三款的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。因原告金仁发申请职责事项针对的是交付的安置用房存在诸多质量问题，建设工程位置位于宁波市海曙区行政区域内，根据上述规定，应当由当地人民政府建设行政主管部门即宁波市海曙区住房和城乡建设局管辖处理，被告宁波市住房和城乡建设局并不具有原告所诉的相应职责。但应当指出的是，被告收到原告的查处申请书后，经审查将材料移交给宁波市海曙区住房和城乡建设局调查处理后，亦应当及时告知原告，以便其知晓参与申请履职事项的处理过程，对此工作不足本院予以指正。此外，案件审理期间，宁波市海曙区住房和城乡建设局已就原告的申请作出相应的书面答复，如原告对此不服，可另行通过法定途径主张权利。综上，原告的本次起诉缺乏事实根据，不符合法定受理条件，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告金仁发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 毛冠达审 判 员 徐小娟审 判 员 陈超明二〇一九年八月十四日代书记员 孙柳静?附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执1017号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：许翠荣，女，1983年11月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人许翠荣金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为64402.44元，该案作出的（2019）皖0208民初1125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人许翠荣送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人许翠荣名下的财产信息，发现被执行人许翠荣名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年8月16日，本院将被执行人许翠荣限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年八月二十三日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初192号原告：王近云。原告：李书芳。共同委托诉讼代理人：郭雷、申少斌，河北十力律师事务所律师。被告：张书民。委托诉讼代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。第三人：杨其波。第三人：王景英。第三人：王培智。委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。原告王近云、李书芳与被告张书民、第三人杨其波、王景英、王培智案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王近云及其委托诉讼代理人郭雷、申少斌、被告张书民及委托诉讼代理人黄伍林、第三人王景英、第三人王培智及委托诉讼代理人韩保民到庭参加诉讼，第三人杨其波经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王近云、李书芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决终止对原告购买的位于邯郸市××山区××大街××大厦××单元××单元房的强制执行，并解除对上述房屋的查封，停止对上述房屋的拍卖程序；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原告收到大名县人民法院（2018）冀0425执异22号执行裁定书，裁定驳回王近云、李书芳提出的执行异议。原告认为贵院驳回原告的执行异议，缺乏事实和法律依据。原告与王景英于2013年3月18日签订协议书，原告出资购买邯郸市邯山区光明南大街561号新业大厦4单元801号房，购房款由原告交纳，并约定该房产所有权归原告，王景英只有使用权，因原告不符合银行办理按揭条件，使用王景英名义购买，实际产权人是原告。张书民辩称，原告的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。王景英辩称，涉案房屋是我父母出资购买，房子不是我的。王培智辩称，涉案房屋系杨其波和王景英的共同财产，在夫妻关系存续期间，大名县人民法院作出（2018）冀0425执异22号执行裁定书，裁定驳回王近云、李书芳提出的执行异议，于法有据。杨其波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王景英2013年3月20日贷款购买邯郸市邯山区光明南大街561号新业大厦4单元801号房屋，王景英签订购房协议，交纳购房首付款331346元，未办理不动产登记手续。张书民诉杨其波、王景英、王培智民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）冀0425民初1742号民事判决书，判决“被告杨其波、王景英共同偿还原告张书民借款本金22万元及自2017年6月1日起至偿清之日止按照年利率6%计算的利息；二、被告王培智对上述第一项判决承担连带偿还责任；”。王景英对该案申请再审，本院于2018年7月19日作出（2018）冀0425民申4号民事裁定书，裁定驳回王景英的再审申请。在该案进入执行程序后，本院于2018年11月13日作出（2018）冀0425执362号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王景英名下位于邯郸市××山区××大街××大厦××单元××单元房。王景英提出执行异议，本院2018年12月4日作出（2018）冀0425执异20号执行裁定书，裁定驳回王景英所提出的执行异议。王景英不服（2018）冀0425执异20号执行裁定书，向邯郸市中级人民法院申请复议，邯郸市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）冀04执复65号执行裁定书，裁定驳回王景英复议申请，维持河北省大名县人民法院（2018）冀0425执异20号执行裁定。王近云、李书芳向本院提出执行异议，本院于2018年12月18日作出（2018）冀0425执异22号执行裁定书，裁定驳回王近云、李书芳提出的执行异议。王景英系王近云、李书芳女儿。本院认为，王近云、李书芳称该房屋系其出资购买，但该房产购买人系王景英，王景英签订了购房协议，购房票据亦显示交款人系王景英，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故该房屋的所有权人系王景英。王景英系王近云、李书芳女儿，双方存在利害关系，原告提交的协议书不足以证明王近云、李书芳系该房屋所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王近云、李书芳未提交合法有效的房屋买卖合同，亦未办理房屋过户手续，非该房屋所有权人，王近云、李书芳就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，王近云、李书芳的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：驳回原告王近云、李书芳的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告王近云、李书芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王子明审 判 员  杨 佩人民陪审员  刘贵平二〇一九年八月一日书 记 员  王丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1388号 原告：耿成岩，男，1950年9月12日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 被告：孙华，女，1959年4月3日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 被告：李凤义，男，1964年7月8日生，汉族，农民，住住四平市铁东区。 原告耿成岩与被告孙华、李凤义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于志强独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耿成岩、被告孙华到庭参加诉讼，被告李凤义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿成岩诉称：被告孙华于2017年12月27日从原告借款10000元，约定利息为1分2，并约定于2018年卖苞米还款，并给原告出具欠条一张，李凤义作为保证人，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，要求被告孙华、李凤义给付借款本金10000元，利息1800元，本息合计11800元。并承担本案诉讼费用。 孙华辩称：我欠耿成岩10000元属实，我现在手里没有钱，我脚养好后就给钱，我挣1000还1000，挣2000还2000，我也不会欠这个帐，我肯定还钱。 李凤义无答辩意见。 经审理查明：2017年12月27日孙华向耿成岩借款10000元，利息为月利1分2，约定2018年12月份卖苞米时还钱，李凤义作为保证人。借款到期后，孙华未偿还该笔债务。 认定上述事实的证据有：借条、当事人的陈述。 本院认为：债务应当清偿，原告耿成岩主张被告孙华履行还款义务，并提供了借条予以证明，被告孙华对借款事实也予以承认，原告耿成岩请求的利息也符合双方的约定，亦不违反法律、法规的禁止性规定，故本院对于原告耿成岩主张被告孙华给付借款本金10000元，利息1800元，本息合计11800元的请求予以支持。被告李凤义作为保证人在借款条上签字，双方未约定保证责任的方式，视为被告李凤义对该笔债务的偿还承担连带保证责任，原告耿成岩有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告耿成岩未提供证据证明在保证期间内要求被告李凤义承担保证责任，被告李凤义免除保证责任，故本院对于原告耿成岩主张被告李凤义承担还款责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告耿成岩借款本金10000元及利息1800元，本息合计11800元。 二、驳回原告耿成岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费48元，由被告孙华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  于志强 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  姚 南
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执213号李某某（申请执行人）、西宁某公司（被执行人）：申请执行人李某某与被执行人西宁某公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6600.00元。经本院立案执行，现执行人西宁某公司已自动履行到位6600元。本院已于2019年8月2日将该款转付给申请执行人李某某。另,本案诉讼费和执行费被执行人西宁某公司已交纳。至此，申请执行人李某某向本院申请执行的（2019）青0224民初177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月二日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢745号 申请执行人天台县柑桔场根据（2000）天民初字第字第1424号民事判决书申请执行被执行人谢健考为民间借贷纠纷一案，初执案号（2001）天执字第10号，经本院执行，被执行人谢健考已向申请执行人天台县柑桔场履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10187号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李文贵，男，1974年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李文贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李文贵拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李文贵偿还原告平安银行中山分行贷款本金56151.48元及利息（含罚息）7062.16元、复利504.67元，共计63718.31元（利息、复利、罚息暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告李文贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李文贵。签约情况：2016年8月8日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160808001284号）及于2016年8月5日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：132000元。贷款期限：36个月，从2016年8月8日起至2019年8月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月27日，李文贵尚欠贷款本金56151.48元、利息（含罚息）7062.16元、复利504.67元。本院认为，李文贵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应依约向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于李文贵的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李文贵未提交证据反驳，故本院予以认定。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李文贵经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金56151.48元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日的利息（含罚息）7062.16元、复利504.67元；从2019年2月28日起至2019年8月8日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年8月9日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李文贵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4855号 申请执行人：陈顺坚，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：肖三元（曾用名：周云元），男，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行陈顺坚与肖三元（曾用名：周云元）追偿权纠纷一案中，申请执行人陈顺坚与被执行人肖三元（曾用名：周云元）于2019年7月24日达成执行和解协议，协议约定被执行人肖三元（曾用名：周云元）于2019年8月15日起分八十五个月向申请执行人陈顺坚支付85000元。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执4855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  谢 鹏 执行员  张成文 二〇一九年八月五日 书记员  陈祖贤
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0212行初151号原告郑昔女，女，1966年6月29日出生汉族，住浙江省宁波市象山县。委托代理人朱至西，系原告丈夫，1961年11月25日出生汉族，住浙江省宁波市象山县。被告象山县自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道丹河东路869号。法定代表人杨梓良，局长。出庭应诉负责人胡跃龙，副局级领导。委托代理人徐敦、谢定韬，工作人员。原告郑昔女不服被告象山县自然资源和规划局（以下简称象山自规局）于2019年5月14日作出象自然资规依申请〔2019〕8号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，原告郑昔女及其委托代理人朱至西，被告象山自规局的出庭应诉负责人胡跃龙及委托代理人徐敦、谢定韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告郑昔女提出的政府信息公开申请，被告象山自规局于2019年5月14日作出《告知书》，告知原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和第二十六条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第十条第二款的规定，本机关将依照你要求的形式提供相关政府信息（详见附件）。被告同时向原告提供了附件中所载的：1.象农林罚字〔2018〕第53号行政处罚罚没款票据；2.象农林罚字〔2018〕第54号行政处罚罚没款票据。原告郑昔女起诉称：被告虽已公开了原告所申请的两份处罚的罚没财务专用票据和缴款书，但罚没财务专用票据中未加盖执法机关的印章、会计及出纳的签字手续，且复印件未有折角复印线、账号等。为此，原告特意到被告处查阅原件，以便消除行政争议，但被告领导告知原告无资格对原件进行查阅。经对比其他单位的罚没单，足以说明被告公开的信息与事实不符。为此，请求法院判令撤销被告于2019年5月14日作出《告知书》的行政行为，并责令被告重新公开象农林罚字〔2018〕第53、54号行政处罚罚没票据的政府信息。被告象山自规局答辩称：2019年5月6日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，经检索后，被告于2019年5月14日向原告提供了象农林罚字〔2018〕第53、54号行政处罚案的《浙江省罚没财物专用票据》（第四联：附卷联）和《浙江省政府非税收入汇总缴款书（回单）》。且《浙江省罚没财物专用票据》作为行政处罚领域用于罚款及没收财物等收缴工作的专用票据，共分四联，第一联为存根联，用于上缴财政的凭证；第二联为收据联，上盖有行政机关公章并出具给被处罚人；第三联为记账联，用于内部财务记账；第四联为附卷联，用于行政处罚卷存档。故盖有公章的仅为第二联，即收据联，因第二联已经出具给了被处罚人，故被告处不存在有该发票，无法提供。而《浙江省政府非税收入汇总缴款书（回单）》上已盖有代理财税业务专用章，故不需要再有会计及出纳的签字。综上，被告所作的《告知书》认定事实清楚，依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月6日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“一、你局对朱至赛处罚的11998元罚没款的罚没单政府信息；二、你局对张益平处罚的7222元罚没款的罚没单政府信息”，经检索相关档案资料后，被告于2019年5月14日作出《告知书》，同意公开原告所申请的信息。此后，被告将《告知书》及其附件《浙江省罚没财物专用票据（第四联附卷联）》以及《浙江省政府非税收入汇总缴款书（回单）》各2份一并邮寄给原告。原告收到后，因认为该两份《浙江省罚没财物专用票据（第四联附卷联）》上未加盖执法机关的印章、会计及出纳的签字手续等，对其内容真实性有异议，遂向本院提起本次诉讼。以上事实，由当事人向本院提交的《政府信息公开申请表》、《告知书》及其附件资料予以证明。本院认为：本案被诉《告知书》作出的时间为2019年5月14日，故本案应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告所申请公开的信息系由被告制作和保存，故被告经检索档案资料后将涉案《浙江省罚没财务专用票据（第四联附卷联）》以及《浙江省政府非税收入汇总缴款书（回单）》各2份邮寄给原告，已经履行了政府信息公开的义务。原告认为被告所提供的资料因没有财务印章等不具有真实性，对此，被告在本案审理过程中已经作出了详细的解释和说明，且亦提供了档案原件供核对，被告所提供材料的真实性可以确认。而原告对上述票据资料的合法性所提出的质疑并非本案的审理范围。此外，在程序方面，被告于2019年5月6日收到原告提交的申请后，于2019年5月14日作出《告知书》，并将《告知书》及其附件一并送达给原告，程序合法。综上，被告所作的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑昔女的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑昔女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小娟人民陪审员  王奋明人民陪审员  陈永红二〇一九年八月十六日代书 记员  孙柳静?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3218号 原告：南宁市舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司，营业场所广西北海市广东南路213号同和水岸香堤小区1号楼1楼，统一社会信用代码：91450500675019527B。 负责人：黄亮。 委托诉讼代理人：陈敬林，男，汉族，1983年12月20日出生，住广西合浦县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈叶锦，男，汉族，1984年4月22日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：姚霞，女，汉族，1976年5月2日出生，住广西北海市海城区。 原告南宁市舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司诉被告姚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告南宁市舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南宁市舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年八月二十八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初344号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人孔某，男，1990年4月21日出生，住南京市雨花台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月19日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经依法审理查明： 2019年5月19日7时许，被告人孔某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区庐山路由北向南行驶至江山大街路口时，违反信号灯指示驶入马路对面对向车道，撞上该路口正在等红灯的四辆机动车，造成交通事故，后被查获。经检验，孔某血样中乙醇含量为94.5mg/100ml。 案发后，被告人孔某明知他人报警仍在事故现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实；现已赔偿各被害人并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孔某具有不按交通信号灯指示通过路口并造成交通事故的从重处罚情节，同时具有自首、认罪认罚、已赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人孔某拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。 被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除已羁押的六天，刑期自2019年8月7日起至2019年8月31日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马梅琴 二〇一九年八月七日 法官助理 曹琼琼 书 记 员 侯 豫
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初605号 原告：于＊＊，男，回族，1981年10月9日出生，公民身份号码×××，个体，现住内蒙古化德县。 委托代理人：王＊＊，女，汉族，1960年10月5日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古化德县。 被告：边＊＊，男，汉族，1988年12月8日出生，公民身份号码×××，硅铁厂打工，现住内蒙古化德县。 原告于**与被告边**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**、被告边**到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告于**向本院提出诉讼请求：1.判令被告边**给付借款40000元；2.要求被告承担各项诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，被告边**向我借款40000元，约定2019年3月底到期还款，到期后原告向被告催要，被告以没钱为由屡次推脱不还，无奈只好诉到法院，请求法院依法判决。 被告边**辩称：欠条我确实打过，字也是我自己签的未向原告还过钱。钱是因为合伙经营生意所投资的，而且我与于**合开小额贷款店还有其他金钱往来没有结算清楚，只能等算清账后才能知道还欠于**多少。我未向原告于**借钱，我在2019年2月1日给原告打了40000元欠条，是我们在2018年我和于**、郝*、张**四人合伙承包呼市玉泉区青城驿站建设工程，当时四人口头约定我、于**、郝*每人投资四万，因工程张**承揽，张**不投资，于**和郝*让我在呼市负责施工。这4万是于**给我的投资款，郝*也给我4万元投资款，我自己出6万来元，于**让我给他和郝*每人打4万元欠条，就和我到呼市往回要钱，2019年我和于**通话记录能证明，为了他们能和我一起要钱，所以在2019年给于**和郝*每人打了4万元欠条，结果打完欠条后，于**和郝*未到呼市进行要钱，而且原告用欠条起诉我。这4万是合伙投资款，希望法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告边**于2019年2月1日给原告于**书写一张40000元的借条，被告边**未履行还款义务，以上事实，本院予以确认。 对当事人有争议的事实：关于被告边**提出40000元是合伙投资款而不是借款：根据被告边**提供的录音资料以及原告于**的质证情况，经查40000元系因双方合伙做工程原告于**投资的本金。被告边**提供的与原告于**录音资料时间为2019年1月26日，被告边**并未在当日给原告于**书写借条，经过几日后于2019年2月1日给原告于**书写借条，中间几日原告是否履行承诺陪同被告到呼市一起要工程款，被告边**未提供证据，本院无法认定。 本院认为，被告边**与原告于**双方均为完全民事行为能力人，被告边**作为成年人应该清楚认识到给原告于**书写借条所产生的后果及应承担的法律责任，且被告边**自愿为原告于**书写40000元借条，是其意思表示的体现，意思表示真实，视为被告边**自己同意退还原告于**的合伙本金，此民事法律行为有效，被告边**应当对自己的行为承担法律责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下： 被告边**于判决书生效之日起十日内偿还原告于**40000（肆万）元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告边志武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  于久洋 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨海霞 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7305号 原告：李建跃，男，1959年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。 被告：温州市杰佛莉鞋厂，住所地：温州市鹿城区双屿街道嵇师村嵇师新街102号。 法定代表人：罗昌渠。 原告李建跃与被告温州市杰佛莉鞋厂加工合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付所欠的加工费173160元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告原系温州市鹿城区双屿鸿远海棉复合厂（个体工商户，以下简称鸿远复合厂）的业主。温州市欧贝吉鞋厂（以下简称欧贝吉鞋厂）因需将产品交原告加工。2018年8月21日，经双方结算，由欧吉贝鞋厂的法定代表人罗昌渠出具了一份欠条，确认欠原告加工费173160元。2018年1月31日，鸿远复合厂注销了工商登记。2018年10月26日，欧贝吉鞋厂更名为温州市杰佛莉鞋厂。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市杰佛莉鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告李建跃加工费173160元及利息损失（利息从2019年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3763元，减半收取1881.5元，由被告温州市杰佛莉鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 韩若冰 二〇一九年八月八日 代书记员 谢晨晨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6462号 杨章寿： 申请执行人关振帮申请强制执行的（2019）粤0105执6462号案件，现被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执6462号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢304号 申请人：何水芽，男，1958年8月3日出生，住所地樟树市。 被申请人：蒋利群，男，1954年9月出生，汉族，樟树市人，地址樟树市。 被申请人：樟树市鑫泰米业有限公司，地址樟树市阁山工业园。 法定代表人：李金根。 本院依据已经发生法律效力的（2006）樟民初字第115号，责令被执行人蒋利群，樟树市鑫泰米业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋利群，樟树市鑫泰米业有限公司的银行存款计人民币6.336932万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月二十日 书记员  蒋旺旺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐善国，男，1951年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人徐善国诉被申请人江西省人民政府（以下简称“江西省政府”）行政复议一案,江西省南昌市铁路运输中级法院于2018年9月18日作出（2018）赣71行初200号行政裁定：驳回徐善国的起诉。徐善国不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年1月25日作出（2018）赣行终1188号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐善国仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐善国向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法撤销或纠正“行业单位退休人员基本养老金审批表”中的错误，依法判定江西省人力资源和社会保障厅（以下简称“江西省人社厅”）对其提前退休信访问题的政策解释违法，依法判定江西省人社厅信访事项处理意见书违法，江西省政府补偿、赔偿给其造成的一切经济损失及精神伤害。徐善国申请再审的主要事实和理由为：江西省人社厅对其办理的特殊工种提前退休手续中存在诸多错误，一、二审裁定未审查该具体行政行为、未依法撤销或纠正。 本院认为：再审申请人徐善国对江西省人社厅作出的《信访事项处理意见书》不服，申请行政复议。被申请人江西省政府以再审申请人提出的复议请求不符合行政复议的受理条件为由，作出赣府复字[2018]87号不予受理行政复议申请决定。再审申请人不服，向原审提起本案之诉，请求撤销该不予受理决定并赔偿其一切经济损失。因江西省人社厅作出的《信访事项处理意见书》未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议和诉讼的受案范围。再审申请人就该事项申请行政复议，并进而对被申请人作出的被诉不予受理行政复议申请决定提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐善国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐善国的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7466号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。被告：梁忠彬，男，1963年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，被告：孙英，女，1968年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁忠彬、孙英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告梁忠彬拖欠贷款本息未按时归还，其与被孙英为夫妻关系，故原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告广发银行中山分行与被告梁忠彬签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）（编号：138159001453）；2.被告梁忠彬向原告广发银行中山分行偿还贷款本金323761.15元及利息、罚息、复利【暂计至2018年12月10日，利息23407.76元、罚息4910.39元、复利1333.57元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止，利息按借款月利率1.34%计算，罚息按上述借款利率上浮30%（即月利率1.742%）计算，复利按罚息利率计算】；3.被告孙英对被告梁忠彬上述债务承担连带清偿责任。被告梁忠彬、孙英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：梁忠彬。签约情况：2015年5月18日，梁忠彬向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159001453），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向梁忠彬发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，梁忠彬签名确认。贷款金额：先后发放了44笔贷款，贷款金额分别为30000元、20000元、35000元、15000元、10000元、40000元、10000元、10000元、35000元、30000元、10000元、18000元、22900元、20000元、15000元、10000元、10000元、10500元、10500元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、12000元、10000元、15000元、19000元、15000元、15500元、15000元、18000元、15000元、21000元、15000元、23000元、20000元、21000元、10000元、12000元、10000元、12500元、23000元。贷款期限：贷款自2015年7月3日至2018年5月5日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。约定还款方式：等额本息还款，每月2日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.34%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.742%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率1.742%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。违约欠款情况：自2018年7月起，梁忠彬未依约按时足额还款，暂计至2018年12月10日，欠广发银行中山分行贷款本金323761.15元、利息23407.76元、罚息4910.39元、复利1333.57元。另查，梁忠彬、孙英系夫妻关系，双方于1989年4月17日登记结婚。另外，孙英在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名确认相关条款。本院认为，梁忠彬向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，梁忠彬还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张梁忠彬欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且梁忠彬没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于广发银行中山分行主张孙英对梁忠彬上述债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”因梁忠彬的上述债务发生在其与孙英的婚姻关系存续期间，孙英在《生意人卡（生意红）申请表》申请表》上签字，表明其对梁忠彬的上述债务是知情且同意的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，孙英应承担连带清偿责任。梁忠彬、孙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告梁忠彬签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）（编号：138159001453）；二、被告梁忠彬、孙英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金323761.15元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月10日的利息为23407.76元、罚息4910.39元、复利1333.57元；从2018年12月11日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按贷款月利率1.34%计算利息，逾期本金按罚息利率即月利率1.742%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6601元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁忠彬、孙英负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  左敬源人民陪审员  梁燕芳二〇一九年八月二日书 记 员  何惠怡林雪莲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1718号 原告：陈秋荣，男，1960年7月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：刘清芬，男，1972年9月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告陈秋荣诉被告刘清芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋荣的委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼，被告刘清芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋荣向本院提出诉讼请求：判令刘清芬偿还陈秋荣水泥款82800元及该款自2016年8月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。后变更为判令刘清芬偿还陈秋荣水泥款82800元及该款自2016年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年至2016年2月，刘清芬向陈秋荣购买水泥230吨用于木兰溪景观工地，每吨360元，共计82800元。此有刘清芬儿子刘海榕出具的签收单和刘清芬出具的欠条为凭。后刘清芬未还款。 刘清芬未作答辩。 陈秋荣围绕诉讼请求依法提交了签收单一份、欠条二份；刘清芬未提供证据。因刘清芬未到庭，本院无法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月21日，刘清芬向陈秋荣出具《欠条》一份，内容为：“本人刘清芬，现欠陈秋荣水泥款捌万贰千捌百元整（木兰溪景观工地所用的水泥230吨*360元／吨=82800元），保证在2016年8月10日之前全部还清，否则本人自愿按每天壹千元的违约金赔偿给陈秋荣，现立此条为据”。2016年10月25日，刘清芬又在该《欠条》背面载明：“欠条本人刘清芬欠陈秋荣水泥款82800元捌万贰千捌佰元整，原约定于2016年8月10日前还清，现因资金紧张无力偿还。本人现自愿对该笔欠款支付利息，现保证2016年11月5号前付清利息肆仟元（￥4000元），还款时按叁个月内全部付清。欠款刘清芬。2016、10、25.利息自2016年10月1日起计算，每月底付息肆仟元正”。后刘清芬未还款。 本院认为，刘清芬拖欠陈秋荣水泥款82800元，有其出具的现仍由刘清芬持有的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈秋荣请求刘清芬偿还，符合法律规定，予以支持。刘清芬未依约支付水泥款已构成违约，应承担违约责任，故陈秋荣请求刘清芬自2016年10月1日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定和合同约定，予以支持。刘清芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘清芬应在本判决生效之日起十日内偿还陈秋荣水泥款82800元及该款自2016年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2950元，由刘清芬负担；公告费260元，由刘清芬负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许国珍 人民陪审员  陈 琴 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  储安安 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3578号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：廖忠平，曾用名廖中平，男，1962年5月8日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖忠平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8081号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付本金32158.69元、利息、滞纳金、受理费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡8街17A号4楼的房产，已被其他法院查封，本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3578号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年八月九日 书记员  李灶清
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初2108号 原告：张伟达，男，1979年5月27日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：黄璐，北京东元（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，北京东元（厦门）律师事务所实习律师。 被告：周逸，女，1999年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告张伟达与被告周逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟达委托诉讼代理人黄璐，被告周逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟达向本院提出诉讼请求：判令周逸立即向其偿还借款70963元（人民币，币种下同）及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2019年3月17日、2019年3月l9日及2019年4月1日，周逸分别因短期资金周转需要向张伟达累计借款共计70963元，周逸承诺会尽快还款，但经多次询问，周逸均以各种理推诿拖延，甚至拒接电话及其他一切与张伟达的联系，周逸至今仍分文未还。 周逸辩称：一、其没有向张伟达借款70963元，也从来没有承诺要还款。二、其确认收到案涉款项70963元，但款项的性质不是借款，是当时张伟达追求周逸时赠与周逸的款项，让周逸归还个人债务。三、因双方感情问题，张伟达没有达到要求结婚的满意结果，进而对周逸提起本案诉讼进行报复。 本院经审理认定事实如下： 张伟达分别于2019年3月17日、2019年3月19日和2019年4月1日向周逸合计转账70963元，具体如下：1.2019年3月17日转账5000元、9779元、8219元和7965元；2.2019年3月19日转账5000元、10000元、10000元；3.2019年4月1日转账5000元、10000元。张伟达主张，前述款项系其出借给周逸的借款，周逸至今尚未清偿前述借款，其遂诉至法院，提出如上诉求。 诉讼中，周逸抗辩，张伟达与其相识后曾经对其积极追求，并希望双方一起赴台结婚；双方至少有过三次的开房记录，其中有两次周逸帮张伟达网上下单开房，双方在酒店有发生性关系；双方没有借款合意，张伟达所主张的转账款项并非借款，而是交往期间张伟达赠与的款项。周逸为支持其上述主张，提供双方微信聊天记录、照片等证据拟以证实。其中，双方微信聊天记录显示：2019年5月29日下午3时51分，张伟达：“你没接到法院通知，你会找我吗”。周逸：“你要我跟你结婚，自从我说我不想那么早结婚，你就开始变得一直计较”……张伟达：“你前后跟我拿了多少钱”。周逸：“你永远都觉得是对的别人是错的，我当初就说过你要是看不起我没钱帮不了你什么你就别浪费时间在我身上，你自己说什么，现在又怪我？我不想跟你争。想你这样，吵架就睁眼说瞎话，不然就是扯钱。因为没去台湾就分手。要分手是你提的，我说好那就分，结果就来拿钱威胁我。我没向你借过一分钱。我也不会受你威胁。”张伟达：“是我在台湾你偷用我的支付宝，现在还敢讲这种话”。……2019年6月11日下午4时36分，周逸：“你说清楚？我在哪里何时何地跟你借钱的？”张伟达：“你没借，你是偷”……周逸：“所以到底是偷还是借还是拿？”……2019年6月11日下午4时54分，周逸：“我真后悔没有早点看清你……你自己把钱花在别人身上的是你。我拿刀架在你脖子上逼你给我钱吗？我从来就没有主动说过要你怎么做，都是你自己心甘情愿的现在倒好。我不想结婚你就觉得没有未来了没必要了是吧”。其中，照片显示：张伟达躺在床上，周逸靠在张伟达旁边嘟嘴，两人共同看着镜头。 另查明，张伟达庭审时陈述双方仅为普通朋友关系，否认双方发生过性关系；其曾经基于朋友关系委托周逸帮忙订酒店和购买日用物品。 以上事实，有张伟达提供的转账记录，周逸提供的微信截图、照片等证据及审理笔录予以证实，予以认定。 本院认为，张伟达系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系。公民合法的借贷关系受法律保护，但民间借贷的成立一般应有借据、欠条等相应的债权凭证及实际交付钱款的事实，以证明借贷法律关系的存在和借贷双方的合意。结合本案，首先，周逸并没有签写借据或欠条等债权凭证给张伟达，无法体现双方就借款一事达成合意；其次，案涉款项分不同时间段分九笔支付，各笔均未出具书面凭证，亦未最终核算确认借款，不符情理；最后，在周逸提供微信记录和照片等证据证明双方存在特殊关系、案涉款项并非借款后，张伟达未能进一步提供有效证据证明双方成立借贷关系，对此应承担举证不能的法律后果。综上，尽管张伟达有向周逸交付钱款的事实，但现有证据并不能证明该交付的性质属于借款，也即不能证明双方之间有借贷的合意。此外，鉴于双方之间关系较为特殊，不排除案涉款项系赠与或其他性质的款项。因此，鉴于无证据证明双方存在真实、合法的借贷关系，张伟达要求周逸归还借款及偿付利息之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张伟达的诉讼请求。 本案受理费1574元，减半收取787元，由原告张伟达负担。 如不服本判决，张伟达可在判决书送达之日起三十日内，周逸可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1093号申请执行人：西藏惠科投资有限公司,住所地西藏自治区。法定代表人：赵杰，总经理。被执行人：苏州绿科环保新材料有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园区。法定代表人：潘振华。被执行人：潘玉堂，男，1964年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民初796号民事调解书已经发生法律效力。案件审理阶段,申请执行人向本院申请财产保全,本院作出（2018）京03民初796号民事裁定，并送达（2018）京03执保331号协助执行通知书，冻结潘玉堂持有北京九州佳程贸易有限公司全部股权，冻结苏州绿科环保新材料有限公司持有江苏思力新材料科技有限公司全部股权，冻结潘玉堂名下兴业银行账户，查封潘玉堂名下位于深圳市罗湖区的房产。申请执行人西藏惠科投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行后依法向被执行人苏州绿科环保新材料有限公司、潘玉堂发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏州绿科环保新材料有限公司、潘玉堂的银行存款五千一百三十八万四千五百八十五元零五分。二、冻结、划拨被执行人苏州绿科环保新材料有限公司、潘玉堂应支付的资金占用费（以五千一百零七万九千四百五十二元零五分为基数，自2017年3月1日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）。三、冻结、划拨被执行人苏州绿科环保新材料有限公司、潘玉堂应支付的违约金（以二千万元、三千一百零七万九千四百五十二元零五分为基数，分别自2019年5月1日、2019年6月1日起至实际付清之日止，按年利率9%计算）。四、冻结、划拨被执行人苏州绿科环保新材料有限公司、潘玉堂应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人苏州绿科环保新材料有限公司、潘玉堂应负担的申请执行费十一万八千七百八十五元及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人苏州绿科环保新材料有限公司、潘玉堂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年八月二十九日书记员  邵欣然
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执769号之一申请执行人杜金龙，男，1993年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。本院在执行杜金龙申请执行宁夏宝塔联合化工有限公司国内仲裁裁决一案中，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月12日作出的宁劳人仲字[2018]第2号仲裁调解书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司向申请执行人杜金龙支付53240元。申请人杜金龙于2019年2月26日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查询到被执行人名下房屋档案，因房屋价值与本案执行标的相差过大，故不予查封，已查封被执行人名下的工商档案信息，被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人杜金龙未能向本院提供被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人杜金龙告知其享有要求被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月十九日书记员  李 毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异81号 申请人（申请执行人）：李春莲，女，1996年04月21日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人：中铁华翰实业有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：邓刚。 被申请人：孙军，男，汉族，1993年7月5日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：广西华翰实业有限公司,住南宁市。 法定代表人：孙军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2018）第2082号仲裁裁决书依法立案执行申请执行人李春莲与被执行人广西华翰实业有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）桂0105执1367号。在执行过程中，因被执行人未能按规定履行生效判决文书确定的义务，申请执行人李春莲申请追加被执行人广西华翰实业有限公司的股东中铁华翰实业有限公司、孙军为本案被执行人。 经查明：被执行人广西华翰实业有限公司成立于2017年6月13日，注册资本为××万元，股东为孙军、中铁华翰实业有限公司。其中股东孙军认缴出资××万元，认缴出资日期为2065年12月31日，股东中铁华翰实业有限公司认缴出资××万元，认缴出资日期为2065年12月31日。现未有证据证明上述两名股东已实缴出资。 本院认为：被执行人广西华翰实业有限公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被执行人广西华翰实业有限公司的财产不足以清偿债务之时，作为债权人的李春莲请求追加广西华翰实业有限公司未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加中铁华翰实业有限公司为（2019）桂0105执1367号案件的被执行人，中铁华翰实业有限公司在××万元的范围内，对广西华翰实业有限公司向李春莲所负的义务承担补充责任； 追加孙军为（2019）桂0105执1367号案件的被执行人，孙军在××万元的范围内，对广西华翰实业有限公司向李春莲所负的义务承担补充责任。 被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  黄文民 二〇一九年八月三十日 书记员  刘林培
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执534号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司汕头分行。 住所地：广东省汕头市迎宾路东侧。 负责人：林绍生，该行行长。 被执行人：汕头市港姐内衣有限公司。 住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶环市北路茂广工业区。 法定代表人：张朝元。 被执行人：汕头市潮阳区谷饶华城文胸针织厂。 住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶镇茂广谷贵路茂广段220号北楼。 投资人：陈依勤，女，汉族，1970年12月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：汕头市樱煌经贸有限公司。 住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶谷苑商场E1幢1－3号。 法定代表人：张朝元。 被执行人：张朝元，男，汉族，1962年1月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张玉梅，女，汉族，1962年4月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 中国工商银行股份有限公司汕头分行与汕头市港姐内衣有限公司、汕头市潮阳区谷饶华城文胸针织厂、汕头市樱煌经贸有限公司、张朝元、张玉梅金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初82号民事判决书和广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终607号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市港姐内衣有限公司、汕头市潮阳区谷饶华城文胸针织厂、汕头市樱煌经贸有限公司、张朝元、张玉梅应在判决生效后十五日内连带付还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行借款本金20998757.10元及利息、罚息，并共同承担一审案件受理费147550元、财产保全费5000元。受广东省汕头市中级人民法院指定，本院于2018年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市港姐内衣有限公司、汕头市潮阳区谷饶华城文胸针织厂、汕头市樱煌经贸有限公司、张朝元、张玉梅发出执行通知书，责令被执行人汕头市港姐内衣有限公司、汕头市潮阳区谷饶华城文胸针织厂、汕头市樱煌经贸有限公司、张朝元、张玉梅应连带付还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行借款本金20998757.10元及利息、罚息，并共同承担一审案件受理费147550元、财产保全费5000元，但被执行人均没有履行。本院依法裁定拍卖或变卖被执行人汕头市港姐内衣有限公司名下位于广东省××××区谷饶镇茂广居委茂二老爷坛西（之一）、（之二）的房地产（《房地产权证》号码分别为：粤房地权证汕潮阳字第××号、第××号）及被执行人汕头市潮阳区谷饶华城文胸针织厂名下位于广东省汕头市潮阳区谷饶镇茂广谷贵路茂广段220号北楼的房地产（《房地产权证》号码为：粤房地证字第C2157184号）。经委托资产评估机构对上述房地产进行价值评估，在确定评估价分别为36034100元、7196400元后，并依法将评估价调降30%即分别以25223870元、5037480元作为首次拍卖保留价在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，因无人竞买而流拍；本院以首次拍卖保留价再调降20%后即分别以20179096元、4029984元作为第二次拍卖保留价继续在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，仍无人竞买而流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人表示不愿意以物抵债。本院已将被执行人汕头市港姐内衣有限公司、汕头市潮阳区谷饶华城文胸针织厂、汕头市樱煌经贸有限公司、张朝元、张玉梅纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和辖区内不动产登记中心等部门，均未发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产经公开拍卖未能成交，申请执行人不愿意以物抵债；余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执534号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄 樱
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1152号 原告：胡传仁，男，汉族，江西省万安县人，1971年10月27日生，住江西省吉安市万安县。 被告：封隆军，男，汉族，1975年10月26日生，江西省万安县人，户籍地万安县，现住万安县。 原告胡传仁与被告封隆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡传仁到庭参加诉讼，被告封隆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡传仁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币24726元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告借款24726元并出具了欠条一张，言明：“今欠到胡传仁现金人民币贰万肆仟柒佰贰拾陆元整。借款人：封隆军，借款时间：2018年2月14日”，并口头承诺2018年年底一次性付清。到期后，经原告催促，被告分文未付，故诉至法院。 被告封隆军向本院提交意见，称：对于原告诉请没有异议，但该款项不是借款，系对工地材料及做工工资款的各类结算。 本院经审理认定如下事实：2018年2月14日被告封隆军向原告胡传仁出具了欠条一张，欠条载明”今欠到胡传仁现金人民币贰万肆仟柒佰贰拾陆元整（24726元）。今欠人：封隆军，2018年2月14日”。原告认可该欠条是工地材料及做工工作款的各类结算。 本院认为，工地材料及做工工资款的各类结算后形成的欠条，亦可认定双方的债权债务关系。被告封隆军认可该欠条，双方债权债务关系清楚明确，故对原告要求被告偿还欠款24726元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告封隆军在本判决书生效后十日内归还原告胡传仁24726元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元（已减半收取），由被告封隆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭林凯 二〇一九年八月二十八日 法官助理郭微 书记员谢儒
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1842号申请执行人崔灵，女，1979年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人孙志岩，女，1975年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行崔灵申请执行孙志岩民间借贷纠纷一案中，被执行人孙志岩已履行100000元，现申请人崔灵向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执1842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十七日书记员  李 毅
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢199号申请执行人吴卿，男，汉族，1957年12月28日出生，江西省鄱阳县人，住所地。被执行人王启生，男，汉族，1948年2月15日出生，江西省鄱阳县人，住所地。申请执行人吴卿与被执行人王启生民间借贷纠纷一案，执行标的143.9905万元。本院（2018）赣1128民初3902号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴卿、王启生至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，2018年10月8日被执行人王启生与第三人张金花签订离婚协议书，协议约定将夫妻共同所有的位于鄱阳镇大龙桥的两栋房屋【房产编号为鄱阳县2059121（产权证号为30××80）、鄱阳县2059127（产权证号为30××79）】及编号为0712国用（鄱）字第02247号土地使用权归女方张金花所有，并办理了产权变更登记，产权证号为赣（2018）鄱阳县不动产权第0017199号，赣（2018）鄱阳县不动产权第0017200号。另查明，本院于2019年3月15日作出的（2019）赣1128民初18号民事判决书已经发生法律效力，判决撤销被执行人王启生与第三人张金花签订的离婚协议书第二条夫妻共同财产约定的内容。综上，本院认为，上述两处房产和土地现实际应属于被执行人王启生与案外人张金花共同共有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王启生与案外人张金花共同共有的坐落在鄱阳镇大龙桥129-1号、129-2号房地产，产权证号分别为：赣（2018）鄱阳县不动产权第0017199号，赣（2018）鄱阳县不动产权第0017200号。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 艾鹏远审 判 员 章黎选二〇一九年八月八日代书记员 毛孝有
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1714号 申请执行人：朱少言，男，1963年8月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：董银勇，男，1962年2月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人朱少言与被执行人董银勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初707号民事判决已于2019年3月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月16日立案执行，并于同年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10108元及利息，并负担申请执行费51.62元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地上段村工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年8月3日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1714号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十三日 代书记员 王 峰
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   (2019)内0981民初740号   原告：中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司，统一社会信用代码：911509007971785424。   法定代表人：刘江，公司负责人。   被告：穆某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司诉被告穆艳红劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。   原告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司与内蒙古燕子商贸有限责任公司之间是业务承包关系。劳动仲裁裁定原告与内蒙古燕子商贸有限责任公司承担连带责任，不符合法律规定的承担连带责任的情形，裁决适用法律错误。2、原告没有招聘录用被告，与被告不存在劳动关系。原告由燕子公司聘用，受燕子公司的指派来原告公司完成燕子公司承包的业务，并非原告公司招聘录用。裁决认定被告是由原告聘用，并裁决原告对被告承担连带赔偿责任，属于明显错判。3、本案不属于逆向劳务派遣。首先，原告从未招聘过被告，未与其建立过任何形式的劳动关系，被告是基于业务外包公司的招聘进入原告公司现场工作。其次，原告与燕子公司是业务承包关系，而非劳务派遣关系。4、被告与原告不存在劳动关系，被告主张的各项赔偿均与原告无关。支付经济补偿金，社会保险费应建立在劳动者与用工单位建立了劳动关系的前提下，可被告与原告之间不存在任何形式的劳动关系，被告无权要求原告为其支付上述费用。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如诉请。   本院经审查认为，2019年5月29日，丰镇市劳动人事争议仲裁委员会做出的丰劳人仲字（2019）42号仲裁裁决书为终局裁决，对原告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司提起的诉讼，依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条的规定，裁定如下：   驳回中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇一九年八月十六日   书记员 肖 波   附：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》   第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。   仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：   （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；   （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初2596号 原告：郑凤春，男，回族，1974年6月20日出生，住亳州市谯城区。 委托代理人：张申俞，安徽元贞律师事务所律师。 被告：六安市友邦置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡（政府院内），统一社会信用代码91341500069148871M(1-1)。 破产管理人：安徽皋陶律师事务所，住所地安徽省六安市上东阳光城6号楼6楼。 负责人：周群，该所主任。 委托代理人：祁和林，安徽皋陶律师事务所律师。 第三人：李宁，男，汉族，1977年12月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告郑凤春与被告六安市友邦置业有限公司、第三人李宁破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 原告郑凤春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有债权776000元,其中借款本金400000元，利息376000元（按月息2%，从2013年9月1日暂算至2018年12月3日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因经营周转需要，被告公司法定代表人李宁分别于2013年2月1日、3月5日以及5月7日，合计向原告借款40万元整，双方约定借款月息2%，未约定借款期限。2018年2月10日，被告向原告确认同意代为全额偿还欠款本金、利息，直至全部清偿。2015年10月以及2016年12月，原告收到还款合计10万元。此后，被告未按照双方约定向原告支付利息，原告多次催要本息，均未果。2018年12月3日，贵院裁定受理了对被告的破产清算申请，原告依法向管理人申报了债权，2019年4月8日，管理人以证据不足未予确认。为维护原告合法权益，特向贵院提起债权确认诉讼，恳请判如所请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立由仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。本案中，郑凤春向友邦公司管理人申报债权后，友邦公司管理人虽然于2019年4月8日向郑凤春发出债权确认通知，但由于该债权确认未经债权人会议核查，因此不具备上述法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告郑凤春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  李雪峰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈婉倩
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执586号之一申请执行人：山东齐鲁化纺有限公司，住所地：山东省济南市商河县。法定代表人：秦贵昌，董事长。被执行人：山东博山万川纺丝棉有限公司，住所地：山东省淄博市。定代表人：王乃翠，经理。申请执行人山东齐鲁化纺有限公司与被执行人山东博山万川纺丝棉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初1229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年8月9日查封被执行人山东博山万川纺丝棉有限公司所有的位于淄博市××经济开发区××面积6595.80平方米土地一宗，并到被执行人住所地实地调查，该公司已不再经营。将传票张贴在公司大门旁与法定代表人住所处。2019年8月23日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额393687.57元及利息，案件受理费7254元，诉讼保全费2517元，执行费4305元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月二十六日书记员  亓恒凯
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1604号   原告：许延喜。   被告：宗才山。   原告许延喜与被告宗才山买卖合同纠纷一案，本院受理后，向原告发出诉讼费交纳通知书，但原告未在规定期限内未向本院指定账户交纳诉讼费，造成本案程序无法进行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告许延喜撤回起诉处理。   审判员 陈 毅     二〇一九年八月十三日   书记员 陆振鑫
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执786号魏有平、吉宗香：魏有平与吉宗香租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，现已执行到位6500元。本院已于2019年8月26日将该款给付魏有平。至此，魏有平向本院申请执行的（2019）青0223民初1975号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1187号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。 法定代表人：李天保，系该行董事长。 委托诉讼代理人：戴宝华，系该行的职工。 被告：卢正伟，男，1974年10月26日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告卢正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴宝华到庭参加诉讼，被告卢正伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢正伟偿还借款本金31万元整及利息（从2015年2月23日开始计息至清偿之日止，利率是合同期内7.95%，逾期加罚50%）；2、要求被告卢正伟支付主张权利的损失（诉讼费及其他相关费用）；3、要求被告卢正伟以其抵押物（位于万安县芙蓉镇文教路109号的房屋一套，房产证号：万房权证芙蓉字第××号）承担抵押担保责任，且原告对此抵押物享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告卢正伟于2015年12月18日签订借款合同，约定被告卢正伟向原告借款31万元，用途为经营图书，借款期内的利率为年利率7.95%（逾期加罚50%），还约定如果被告卢正伟违约应赔偿原告主张权利的损失（诉讼费等）。被告卢正伟以位于万安县芙蓉镇文教路109号的房屋一套，房产证号：万房权证芙蓉字第××号为抵押物作为该借款的抵押人，与原告签订《最高额抵押合同》及《个人贷款自助发放服务协议》。合同签订后，被告于2015年12月23日贷款31万元，目前尚欠借款一笔，本金金额31万元，但自贷款借出之日起，借款人卢正伟从未归还过利息，此后虽经原告催偿，被告仍拒绝履行付息义务。为保障原告合法权益，故诉至法院。 被告卢正伟未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，被告卢正伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月18日，被告卢正伟与原告江西万安农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定借款本金310000元，借期自2015年12月18日至2018年12月17日，借款用途为经营图书，借款利率为年利率7.95%，逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%。同日，原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告卢正伟签订《最高额抵押合同》，以被告卢正伟所有的位于万安县芙蓉镇文教路109号的房屋一套，房产证号：万房权证芙蓉字第××号作为抵押物对上述借款提供担保。2015年12月21日原告办理了抵押登记，房屋抵押权证号为房他证万安字第××号。2015年12月23日被告卢正伟通过百福惠民卡向原告借款31万元。后因被告卢正伟未按约定支付借款利息，到期后也未归还本金，原告诉至本院。 本院认为，原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告卢正伟签订的借款、最高额抵押合同系当事人真实意思表示，内容合法，有效，双方均应依协议履行自己的义务。原告江西万安农村商业银行股份有限公司依约向被告卢正伟发放了贷款，被告未按时支付利息，贷款到期后也未依约还款，原告要求卢正伟依照合同约定支付利息及返还借款，于法有据，本院予以支持。被告卢正伟将位于万安县芙蓉镇文教路109号的房屋一套，房产证号：万房权证芙蓉字第××号作为抵押物抵押给了原告江西万安农村商业银行股份有限公司，且办理了抵押登记，原告江西万安农村商业银行股份有限公司为抵押权人依法对该房屋享有优先受偿权。综上，对原告提出的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告卢正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金310000元及利息（利息从2015年12月23日起按合同约定的利率计算至清偿之日止）； 二、原告江西万安农村商业银行股份有限公司对被告卢正伟所有的位于万安县芙蓉镇文教路109号的房屋一套，房产证号：万房权证芙蓉字第××号享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7760元，由被告卢正伟负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  袁平华 审 判 员  张志勇 人民陪审员  肖相平 二〇一九年八月二十九日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷