广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2342号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************首、二层、129室。统一社会信用代码：914***********279X。负责人：李资平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：肖家鸿，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：龚明伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省项城市********院。公民身份号码：412************818。委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。原审被告：李井悦，男，1978年7月14日出生，住山东省沾化县冯家镇西山渔业队39号。公民身份号码：372************01X。上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安财保公司）因与被上诉人龚明伟、原审被告李井悦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判2.本案一、二审的诉讼费用由龚明伟承担。事实和理由：龚明伟与天安财保公司签订了调解协议，应履行协议内容。龚明伟辩称，龚明伟因本次交通事故造成损失128952.73元，但龚明伟与天安财保公司签订的调解协议的调解金额仅为37000元，显失公平，请二审法院维持原判。李井悦没有陈述意见。龚明伟向一审法院起诉请求：1.撤销龚明伟与天安财保公司、李井悦2017年8月16日签订的《交通事故调解协议书》；2.天安财保公司、李井悦赔偿龚明伟134213.11元；3.一审诉讼费由天安财保公司、李井悦承担。一审法院认定事实如下：2017年7月19日，李井悦驾驶粤A*****号小型轿车沿江门市蓬江区*******方向行驶，当日10时06分行驶至正也美食店前路段掉头时，与沿天福路往白石大道方向行驶由龚明伟驾驶的悬挂号牌为粤A*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龚明伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2017]第00496号《道路事故认定书》认定李井悦承担此事故的主要责任；龚明伟使用其他机动车的号牌、驾驶与准驾车型不相符合的普通二轮摩托车，承担此事故的次要责任。事故当日起至2017年8月23日，龚明伟于江门市第二人民医院住院治疗35日，产生医疗费27761.9元，出院诊断：一、左膝部外伤：1.左胫骨平台骨折；2.左膝后交叉韧带断裂；3.左膝外侧副韧带损伤（Ⅱ级）；4.左膝内侧副韧带及髌外侧支持带损伤；5.左膝膕肌及其肌腱损伤（Ⅰ级）；6.左膝部挫伤；二、左小腿挫擦伤；三、右肩部挫伤。出院医嘱：1.住院期间留陪人一名；2.建议休息2个月，维持支具外固定。2017年8月23日、11月24日，龚明伟进行门诊治疗，合计产生门诊医疗费239.65元(97元+142.65元)。综上，龚明伟合计产生医疗费28001.55元（27761.9元+239.65元）。龚明伟另于2017年8月10日购买膝关节支架产生费用1800元。2017年11月4日，龚明伟委托广东中平法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，2017年12月5日，该所出具广中司鉴所[2017]临鉴字第470号《司法鉴定意见书》，认定龚明伟上述损伤与2017年7月19日交通事故存在直接因果关系，龚明伟的伤残程度属十级伤残。龚明伟为此产生鉴定费2200元。另查明，2017年7月17日、9月1日，江门市汇悦城物业管理有限公司分别出具《在职证明》和《员工离职证明》，证实龚明伟于2015年8月7日入职，担任保洁主管，税前月均收入4680元，2017年9月1日离职。另龚明伟提交的银行流水显示事故后的2017年8月、9月、10月该单位向龚明伟发放工资4449.36元、837.07元、4738.3元。还查明，李井悦于事故中驾驶的粤A*****号小型轿车在天安财保公司购买了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和100万元商业第三者责任保险及不计免赔（以下简称商业三者险），事故均发生在上述保险期限内。2017年8月16日，龚明伟（受害人）与李井悦（被保险人）、天安财保公司三方共同签订《交通事故调解协议书》，约定：1.经交警认定李井悦承担主责，龚明伟承担次责，龚明伟、李井悦对本次事故责任认定无异议；2.经三方调解协商，依据法律法规和保险约定，核定龚明伟损失费用37000元（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等损失），自双方履行赔付义务后，从此互不追究；3.在单证齐全、保险责任明确的前提下，天安财保公司向受害人实际支付赔款合计32000元，天安财保公司向被保险人李井悦实际支付赔款合计5000元，自三方履行赔付义务后，从此互不追究；4.本协议为各方当事人的真实意愿表示，当事人签字后即行生效。天安财保公司实际支付龚明伟32000元，天安财保公司支付李井悦5000元。一审庭审中，龚明伟与天安财保公司一致确认，天安财保公司实际理赔龚明伟金额为37000元，而本应由龚明伟赔付给李井悦的车损5000元，由天安财保公司代付给李并悦并在37000元中扣除。一审法院判决：一、撤销龚明伟与李井悦、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于2017年8月16日共同签订的《交通事故调解协议书》中关于天安财产保险股份有限公司江门中心支公司向龚明伟的人身损害部分赔付37000元后互不追究的约定条款；二、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向龚明伟支付赔偿款85502.27元；三、驳回龚明伟的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2984.26元减半收取1492.13元，由龚明伟负担541.13元，由天安财保公司负担951元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：除认定《交通事故调解协议书》中关于天安财保公司向龚明伟的人身损害部分赔付37000元后互不追究的约定条款显失公平，进而判决天安财保公司向龚明伟支付赔偿款85502.27元有误外，一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对天安财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：《交通事故调解协议书》是否应予撤销？天安财保公司主张其与龚明伟签订了调解协议，应履行协议内容；龚明伟则主张调解协议构成重大误解、显失公平，应予撤销。经审查，本次交通事故发生后，李井悦、龚明伟、天安财保公司于2017年8月16日签订《交通事故调解协议书》，就赔偿事宜达成协议。其后，龚明伟委托广东中平法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2017年12月5日出具《司法鉴定意见书》，认定龚明伟的损伤与本案交通事故存在直接因果关系，构成十级伤残。龚明伟未能举证证明其于伤残等级确定后因本次交通事故又产生了新的损失或费用，故其自评残之日起应当知道本次交通事故造成的损失及可能获赔的大致数额。假若龚明伟认为其签订《交通事故调解协议书》时存在乘人之危、重大误解或该协议书约定的赔偿数额明显低于其应当获赔的数额显失公平，其自评残之日即2017年12月5日起应当知道撤销事由。然而龚明伟于2019年2月14日才向一审法院提起诉讼，请求撤销《交通事故调解协议书》，已经超过了行使撤销权的除斥期间，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，龚明伟对《交通事故调解协议书》享有的撤销权因其未在法定期限内行使而消灭，故其请求撤销《交通事故调解协议书》，缺乏依据。《交通事故调解协议书》约定“自双方履行赔付义务后，从此互不追究”，现该协议已履行完毕，龚明伟本案请求李井悦、天安财保公司承担赔偿责任，与该约定不符，本院不予支持。一审法院撤销《交通事故调解协议书》中关于天安财保公司向龚明伟的人身损害部分赔付37000元互不追究的约定条款，进而判决天安财保公司向龚明伟支付赔偿款85502.27元不当，本院予以纠正。综上所述，天安财保公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实与适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1533号民事判决；二、驳回龚明伟的全部诉讼请求。一审案件受理费1492.13元，二审案件受理费1938元，合共3430.13元，均由龚明伟负担。龚明伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳二审案件受理费1938元；天安财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交的二审案件受理费2984.26元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年八月二十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠