wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17816号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。法定代表人：陈静波，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：魏振凯，男，1970年8月27日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：张芳，女，1970年2月2日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告魏振凯、张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人周洋到庭参加诉讼，被告魏振凯、张芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、判令被告魏振凯、张芳偿还所欠贷款本息共计290322.73元（截至2018年8月17日，拖欠本金279856.02元、利息9229.42元，罚息1080.42元、复利156.87元，自2018年8月18日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实及理由：2014年6月9日，被告魏振凯、张芳向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向申请原告借款50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为36个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。2014年6月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。被告于同日起在额度内支用借款，但从2015年7月29日起，被告支用的多笔借款均未按照约定偿还，截止2018年8月17日，共欠贷款本息290322.73元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告魏振凯、张芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告魏振凯、张芳与原告广发银行股份有限公司沈阳分行签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告魏振凯、张芳向原告申请个人信用贷款，额度为50万元，贷款以固定利率方式执行，贷款期限为36个月，用于经营，还款方式为等额本息还款。原告按照合同约定向被告发放了上述贷款，但被告并未按约定偿还贷款，截至2018年8月17日，拖欠本金279856.02元、利息9229.42元，罚息1080.42元、复利156.87元。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告魏振凯、张芳签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成了原被告之间的借款关系，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告魏振凯、张芳立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏振凯、张芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金279856.02元、利息9229.42元、罚息1080.42元、复利156.87元（截至2018年8月17日，自2018年8月18日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，财产保全费1971.61元，公告费400元，由被告魏振凯、张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十日书 记 员  李卓月
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2305号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：尚春阳，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳永升商贸有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码：9121012459414975XG。被申请人：沈阳泰一陶瓷有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码：912101246625082419。被申请人：沈阳天香陶瓷有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码：91210124313299453T。被申请人：沈阳鑫永辉商贸有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码：91210124313213613Q。被申请人：沈阳隆盛陶瓷有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码：91210124774815991R。被申请人：卢祯谋，性别男，汉族，1978年12月12日出生，住福建省闽清县。被申请人：蒋小芳，性别女，汉族，1978年7月25日出生，住福建省闽清县。被申请人：吴明玉，性别女，汉族，1973年11月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。被申请人：卢祯敏，性别男，汉族，1973年8月22日出生，住福建省闽清县。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳永升商贸有限公司、沈阳泰一陶瓷有限公司、沈阳天香陶瓷有限公司、沈阳鑫永辉商贸有限公司、沈阳隆盛陶瓷有限公司、卢祯谋、蒋小芳、吴明玉、卢祯敏名下银行存款7,799,964.38元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳永升商贸有限公司、沈阳泰一陶瓷有限公司、沈阳天香陶瓷有限公司、沈阳鑫永辉商贸有限公司、沈阳隆盛陶瓷有限公司、卢祯谋、蒋小芳、吴明玉、卢祯敏名下银行存款7,799,964.38元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月二十七日书记员  姜悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9962号 原告：石兴乐，男，1966年2月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：杨立恩，男，1971年8月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告石兴乐与被告杨立恩民间借贷纠纷一案中，原告石兴乐于2019年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告石兴乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石兴乐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石兴乐负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年八月二十日 代书记员 俞 霜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初2761号原告：黄样贵，男，1974年5月4日出生，居民，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：彭德政，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许爱明，江西赣星律师事务所律师。被告：浙江迪翔装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街86号1-3层。法定代表人：俞亦来，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟，浙**浙律师事务所律师。被告：王进，男，1980年12月13日出生，居民，住浙江省杭州市西湖区。被告：纪道树，男，1977年11月15日出生，居民，住安徽省舒城县。原告黄样贵与被告浙江迪翔装饰工程有限公司、王进、纪道树建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告黄样贵于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄样贵自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄样贵撤诉。案件受理费减半收取4990元，由原告黄样贵自行承担。审 判 长  张小梅人民陪审员  罗绪明人民陪审员  赵思文二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3779号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。代表人：李凤。委托诉讼代理人：俞祺，该行员工。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：董春菊，女，1978年3月3日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人董春菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董春菊应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款98829.47元及利息。执行中，履行部分付款义务，本案实现债权30000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月九日代书记员 毛忆梦
桑日县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0523民初17号 原告：宋连福，男，1978年11月20日出生，汉族，河南省西华县人，现住西藏山南市桑日县。 被告：吴洋洋，男，1988年4月13日出生，汉族，河南省获嘉县人。 原告宋连福诉被告吴洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告宋连福自愿于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋连福诉被告吴洋洋买卖合同纠纷一案中，原告宋连福以双方已经还清债务为由，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋连福撤诉。 案件受理费1640元（壹仟陆佰肆拾元整），因撤诉减半收取820元（捌百贰拾元整），由原告宋连福承担。 审 判 长 扎  桑 审 判 员 曹 成 鹏 人民陪审员 达娃曲珍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 德庆曲珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18311号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人郑云亮，男，1980年1月22日出生，汉族，住云南省玉溪市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郑云亮金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郑云亮有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39824号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11174号原告：李淦辉。委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊铿彬，广东品峰律师事务所辅助人员。被告：钟清华。原告李淦辉与被告钟清华民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 胡 辉审判员 陈 波审判员 吴映华二〇一九年八月十九日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执313号申请执行人刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人卢怡霖，男，1988年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人刘国庆申请执行被执行人卢怡霖民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人卢怡霖的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘国庆在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人刘国庆申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年八月二十日书记员  关龙祥
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5838号宁波欧发节能科技有限公司：关于申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波欧发节能科技有限公司环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款200000元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审356号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执5838号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3195号原告：王忠明，男，汉族，1974年3月26日出生，住广东省广州市从化区。被告：游仁伟，男，汉族，1972年1月24日出生，住江西省赣州市赣县。原告王忠明与被告游仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠明到庭参加了诉讼，被告游仁伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠明向本院提起诉讼请求：判令被告游仁伟偿还借款15600元给原告王忠明。事实与理由：被告游仁伟于2018年11月12日向我借现金15600元，约定在2019年5月30日前还清，还款期限已到，被告游仁伟至今尚未还款，为保证我的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告王忠明表示其与被告游仁伟是朋友关系，其开绣花厂，被告游仁伟开制衣厂，双方有加工关系，其帮被告游仁伟加工服装，被告游仁伟欠其加工款未结清，故被告游仁伟就打了借条，未结清的加工款就当借给被告游仁伟。原告王忠明为证明其诉讼请求，提交了借条。被告游仁伟没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告王忠明提交的被告游仁伟于2018年11月12日向其出具的《借条》（手写）显示：“2018年11月12日借王忠明（身份证：）现金￥15600元，大写人民币：壹万伍仟陆佰圆整。2019年5月30日前还清。借款人：游仁伟（签名及按捺手印），身份证：（按捺手印），2018年11月12日。”本院认为：原告王忠明称为被告游仁伟加工服装，被告游仁伟欠原告王忠明加工款未付清，被告游仁伟把尚未付清的加工款当成借款，并为此向原告王忠明写了借条，被告游仁伟没有到庭提出抗辩意见也未出示证据予以反驳，应承担举证不利的法律责任，因此本院对原告王忠明陈述的事实予以采信，双方的借贷关系成立，故原告王忠明于《借条》载明的还款期限届满后向被告游仁伟主张偿还借款本金15600元合法、有理，本院予以支持。被告游仁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告游仁伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15600元给原告王忠明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由原告王忠明负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年八月三十日书记员  罗芳华
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2179号之一被执行人：王保哲，男，1981年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人王保哲罚金一案。本院作出的(2016)苏0321刑初620号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王保哲未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的5000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月24日、2019年7月19日、2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已查封被执行人名下冀Ｆ×××××汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人王保哲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人王保哲名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月三十日书记员 石高兰
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初698号原告：花永林，男，汉族，1973年12月4日生，住址：云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨明行，女，汉族，1975年9月23日生，住址：云南省盈江县。系原告花永林妻子，特别授权代理。被告：明承威，男，傣族，1992年11月7日生，住址：云南省盈江县。被告：岳小办，女，傣族，1980年3月4日生，住址：云南省德宏州盈江县。原告花永林与被告明承威、岳小办买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日与（2019）云3123民初699号、700号、701号、702号、703号、704号、708号、707号、709号、710号案件合并公开开庭进行了审理。原告花永林的委托诉讼代理人杨明行、被告岳小办到庭参加诉讼，被告明承威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花永林提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付马铃薯款19,426元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年2月起，二被告村海相村民小组设点收购马铃薯，二被告收购原告的马铃薯。由被告岳小办直接向原告等农户现场收购马铃薯。2018年3月2日、3日、4日，原告先后向二被告交付了自己从田里挖出的马铃薯，收到马铃薯后，由被告岳小办向原告出具了《收据》（3份），并载明收到的马铃薯型号及价款共计19,426元的事实。原告把马铃薯赊销给二被告至今，二被告均没有向原告支付马铃薯款，原告找到被告岳小办要钱，但岳小办说货款在明承威手上。二被告欠原告的马铃薯至今未支付，因此原告向人民法院提起诉讼。被告岳小办提出答辩理由：其与被告明承威是代办关系，其是帮被告明承威收购马铃薯的，原告所诉请的马铃薯款应当由被告明承威支付，原告起诉书中载明的收购马铃薯的价款是事实的，但已于起诉前支付给原告过4,000元。被告明承威未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告花永林、被告岳小办围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，被告明承威未向本院提交证据。本院对原告花永林提交的证据评判如下：1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份主体情况；2、《收据》3份，欲证明二被告欠原告马铃薯款19,426元的事实。经质证，被告岳小办对原告提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院对被告岳小办提交的证据评判如下：1.《欠条》1份，欲证明其是帮被告明承威收马铃薯的；2.证人方某的证言，欲证明其系被告岳小办的丈夫，被告明承威来收马铃薯，被告岳小办是代收，平时其在被告明承威和岳小办的马铃薯收购点帮忙照看，约定工资为每天60元，其不清楚被告明承威及被告岳小办的关系是合伙亦或是委托关系，平时被告明承威将马铃薯拉走后将钱打给被告岳小办支付给农户，有时候是被告明承威直接支付马铃薯收购款给农户。经质证，原告花永林对被告岳小办提交的证据不予认可，称交易时被告岳小办并未告知二被告之间存在委托的关系。本院认为被告岳小办提交的证据均不足以证实其与被告明承威之间的关系是委托关系，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日、3日、4日，被告岳小办先后向原告花永林收购马铃薯，收购时被告岳小办向原告花永林出具了《收据》（共2份），在《收据》中均载明了其向原告花永林收购马铃薯的型号、单价及总价款19,426元，但被告至今未付，故原告花永林向本院提起诉讼。庭审中，被告岳小办提出已支付了4,000元，原告花永林当庭认可经其催要后，被告岳小办已支付了4,000元，故本案实际欠款金额为15,426元。本院认为，原告花永林与被告岳小办之间系买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告岳小办设点收购马铃薯，原告花永林向被告岳小办交付了马铃薯，被告岳小办以《收据》的形式明确了收购原告花永林的马铃薯价款为19,426元，后被告岳小办支付4,000元，尚欠原告花永林的价款15,426元，原告花永林要求被告岳小办支付的诉请，本院予以支持。关于原告花永林要求被告明承威承担支付马铃薯价款的诉请，本院认为原告花永林未提交有效证据证明本案所涉马铃薯系被告明承威收购，故对该诉请本院不予支持。关于被告岳小办称其系被告明承威的代办，收购原告花永林的马铃薯的欠款应当由被告明承威支付的辩解。本院认为被告岳小办未提交有效证据证明其与被告明承威之间的委托关系，且其当庭表示其与被告明承威的合作方式为：由被告明承威向其支付马铃薯款，其再将马铃薯款支付给农户。其并未向原告花永林明确其代他人收购马铃薯的相关法律关系，因此对于被告岳小办的此项辩解，本院不予采纳。被告明承威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告花永林所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳小办在本判决生效后三十日内向原告花永林支付马铃薯款15,426元。二、驳回原告花永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告岳小办负担220元（未付），由原告花永林负担70元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 李建刚审判员 和丽琼二〇一九年月八月二十八日书记员 方相会
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1969号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：施孝忠,男,1984年02月23日出生,汉族,住浙江省乐清市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人施孝忠在中国农业银行乐清清江支行开设的6228410334576292278账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施孝忠在中国农业银行乐清清江支行开设的6228410334576292278账户内存款4625.68元。 本裁定立即执行。 执行员 张 丽 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9041号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 负责人:卓明耀，该支行行长。 委托诉讼代理人：林泽洲，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏树杨，男，1990年4月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：黎清渊，男，1990年7月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏江芳，男，1990年2月28日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.苏树杨立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称农商洋美支行）借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息9835.19元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.黎清渊、苏江芳对苏树杨所负上述债务承担连带清偿责任。 本院按照黎清渊向农商洋美支行书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件被退回。根据农商洋美支行提供的由黎清渊出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。 本院于2019年8月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，农商洋美支行与苏树杨、黎清渊、苏江芳及苏丽治签订《联保借款合同》，约定苏树杨、黎清渊、苏江芳组成联保贷款小组，农商洋美支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收利息，欠息部分按罚息利率计收利息。其中，苏树杨向农商洋美支行借款10万元，借款期限自2018年2月12日至2019年2月11日，月利率8.51875‰，按季结息，到期还本。借款到期后，苏树杨未依约还款。 本院认为，农商洋美支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏树杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行借款10万元和利息、罚息、复利9835.19元，并支付自2019年6月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利； 二、被告黎清渊、苏江芳对被告苏树杨所负前述债务承担连带责任保证，被告黎清渊、苏江芳承担保证责任后有权向被告苏树杨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，因适用简易程序减半收取计1248.5元，由被告苏树杨、黎清渊、苏江芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员 叶少菁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6397号 原告：仝倩，女，1988年5月21日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。 被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区和合大厦1603室，现河北省石家庄市新华区中山西路77号恒大中心44层。 法定代表人：张亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈曦、赵晶，该公司法务。 原告仝倩与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司（以下简称“地益嘉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝倩及其委托代理人马永辉、被告地益嘉公司委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝倩向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2018年9月28日签订的《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》；2、依法判令被告返还原告购房款98282元及违约利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月28日开始计算至全部返还之日止）；3、判令被告双倍返还定金共计20000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告地益嘉公司开发销售石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）项目，原告于2018年9月27日向被告支付定金10000元预购买该项目房屋一套，2018年9月28日原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为2000829号的《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》，约定原告认购该项目27幢2单元3301室房产一套，房屋建筑面积133.08平方米，房屋总价款为2165636元。《商品认购书》第二条第三款明确约定“乙方须于2018年9月29日前支付首期房款￥98282元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》……”，原告于《商品房认购书》签订当日将首期房款98282元支付给了被告，被告出具了收款收据，并加盖了财务专用章。但被告没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，其行为已经构成根本违约。后原告多次找到被告协商解除双方签订的《商品房认购书》，并要求返还购房款及定金，被告均置之不理。综上，请求支付原告之诉请。 被告辩称：1、原告要求解除认购书没有事实和法律依据，被告要求继续履行，随时与原告签订《商品房买卖合同》；2、被告无违约行为，原告要求被告承担利息及双倍返还定金无事实和法律依据。 经审理查明，被告地益嘉公司开发销售石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）项目，2018年9月27日原告向被告支付定金10000元预购买该项目房屋一套，2018年9月28日原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为2000829号的《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》，约定原告认购该项目27幢2单元3301室房产一套，房屋建筑面积133.08平方米，房屋总价款为2165636元。《商品认购书》第二条第三款明确约定“乙方须于2018年9月29日前支付首期房款￥98282元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》……”，原告于《商品房认购书》签订当日将首期房款98282元支付给了被告，被告出具了收款收据，双方至今没有签订《商品房买卖合同》。 以上事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录证实。 本院认为，原、被告双方签订的《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》系被告提供的格式合同，该合同中没有对被告方违约的情形作出具体的约定，违反了合同法规定的签订合同公平确定各方权利和义务的原则；该合同第二条第三款约定：“乙方须于2018年9月29日前支付首期房款￥98282元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》……”，第五条约定：“乙方必须在约定的付款方式和期限内到石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）支付首付款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋……”，由此可以看出支持首期购房款与签订《商品房买卖合同》是同时进行的，是商品房买卖不可分割的部分，本案中，原告已经按照合同约定的时间将首付房款支付给了被告，被告没有按照《商品房认购书》的约定与原告签订《商品房买卖合同》，已经构成违约，合同目的无法实现；庭审中，被告称因为涉及办理按揭可能存在优惠的情况进行协商暂时不签订《商品房买卖合同》，没有提交任何证据证实，对此主张本院不予采信；因此，原告要求解除该《商品房认购书》并返还购房款98282元的请求，本院予以支持。因被告违约存在过错，原告要求被告支付违约利息的请求，本院予以支持，违约利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。 出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同的担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同的，应当按照法律关于定金的规定处理。本案由于被告违约没有与原告签订《商品房买卖合同》，应按照法律规定双倍返还原告支付的定金。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第九十四条条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除2018年9月28日原告仝倩与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司签订的《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》； 二、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告仝倩购房款98282元及违约利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月28日开始计算至全部返还之日止）； 三、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告定金共计20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，由被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2726元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘霄琼
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执518号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地:湛江市赤坎区海棠路16号。 法定代表人：邓应科。 被执行人黄海生，男，1974年01月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人陈秀芬，女，1975年07月07日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人广东中财融资担保投资有限公司，住所地：湛江市开发区绿华路20号汇景明都3#楼首层3号商铺之三。 法定代表人：冼立聪。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人黄海生、陈秀芬、广东中财融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的（2017）粤0802民初1256号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执518号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月二十五日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 广东省湛江市赤坎区人民法院 执行裁定书 〔2019〕粤0802执518号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地:湛江市赤坎区海棠路16号。 法定代表人：邓应科。 被执行人黄海生，男，1974年01月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区百姓东三路68号，公民身份号码：44080219740126151X。 被执行人陈秀芬，女，1975年07月07日出生，汉族，住湛江市赤坎区百姓村东三路53号，公民身份号码：440802197507070420。 被执行人广东中财融资担保投资有限公司，住所地：湛江市开发区绿华路20号汇景明都3#楼首层3号商铺之三。 法定代表人：冼立聪。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人黄海生、陈秀芬、广东中财融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的（2017）粤0802民初1256号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执518号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫凯程 审判员邓胜发 审判员郭天涯 二〇一九年八月二十五日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3522号 申请执行人:中银消费金融有限公司(组织机构代码为557400765)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：林志亚，女，1987年2月27日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林志亚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林志亚应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款202907.45元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，本案参与分配实现债权124919.77元。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月一日 代书记员 毛忆梦
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执恢224号之一 申请执行人：陈珊珊，女，1967年12月27日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：曹永平，男，1959年11月23日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：王美卿，女，1961年4月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈珊珊与被执行人曹永平、王美卿借款合同纠纷一案，经查，被执行人曹永平、王美卿未履行(2003)厦集民初字第713号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人曹永平、王美卿所有的财产共计人民币66285元（包括应支付本金25000元、案件受理费1010元、执行费275元、及利息、相应的延迟履行期间的债务利息40000元暂计至2019年8月13日）。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年八月十三日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1358号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场10-11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。 负责人：林志忠，总经理。 委托代理人:王家候，福建广澜律师事务所律师。 被执行人:宁德市蕉城区祥和贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢1004室，联系地址宁德市城东路以西立业小区以南506室。 法定代表人:何尔福，总经理。 被执行人:何尔福，男，1978年8月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人:黄玉云，女，1978年7月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人:卓积钦，男，1962年9月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人:陈娟，女，1962年10月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：章小燕，女，1967年4月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：吴志国，男，1968年4月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：余成键，男，1972年5月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄玉桂，女，1976年1月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：蓝媛媛，女，1990年1月1日出生，畲族，住上海市杨浦区。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人宁德市蕉城区祥和贸易有限公司、何尔福、黄玉云、卓积钦、陈娟、章小燕、吴志国、余成键、黄玉桂、蓝媛媛金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人宁德市蕉城区祥和贸易有限公司、何尔福、黄玉云、卓积钦、陈娟、章小燕、吴志国、余成键、黄玉桂、蓝媛媛达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1383号 申请执行人：王强，男，1969年09月22日出生，汉族。 被执行人：尹华兵，男，1983年01月19日出生，汉族。 被执行人：王正春，男，1980年11月12日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初836号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人尹华兵、王正春的银行存款30650.00元（其中含定金30000.00元，已预交的案件受理费650.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费360.00元，一并从被执行人尹华兵、王正春处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年八月五日 书记员  敬桂兰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执700号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：马小东，男，1983年11月1日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。 被执行人：李海元，女，1985年11月3日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。 被执行人：曹迎，男，1984年9月14日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与马小东、李海元、曹迎金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）苏0311民初6945号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、马小东、李海元于本判决生效之日起十日内偿还徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金220831.56元，利息、复利及罚息199250.46元（利息暂计至2018年12月11日,之后按借款合同约定的利息计算方式继续计算至实际还清之日止）；如在2018年12月14日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、曹迎对马小东、李海元的上述债务承担连带还款责任；三、驳回徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12380元，减半收取6190元，由马小东、李海元、曹迎负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。执行过程中，经查被执行人在房产部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初6945号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年八月一日 书记员 刘浩明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢592号 申请执行人陈刚，男，汉族，生于1972年7月10日，住绵阳市涪城区。 被执行人王纲，男，汉族，生于1976年7月23日，住绵阳市涪城区。 被执行人李春兰，女，汉族，生于1980年4月27日，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理陈刚申请执行（2014）涪民初字第5211号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对王纲、李春兰的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月七日 书记员  彭文军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5294号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：北京凌通盛泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市北京城区通州区北京市通州区宋庄。法定代表人：董宝珍。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京凌通盛泰投资管理中心（有限合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇一九年八月二十九日书记员  郭钰燕
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初291号原告:**，男，汉族，1963年3月30日生，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，证号：32512011103051，特别授权代理。被告：盈江县和顺五烽红木家具有限公司，统一社会信用代码：915331230997256094，住所地：云南省盈江县镇莲花山岔路教堂旁。法定代表人：施昂，公司经理。被告：施彦亮，男，汉族，1956年11月18日生，现住浙江省永康市。原告**与被告盈江县和顺五烽红木家具有限公司（以下简称和顺五烽红木公司）、施彦亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人邵曰福到庭参加诉讼，被告和顺五烽红木公司、施彦亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还向原告借款本金200000元，利息32000元（暂从2018年4月25日起计算至2018年12月25日止共8个月，按月利率2%计算），两项合计232000元。2.从2018年12月26日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至款项付清为止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告施彦亮系朋友关系。2014年6月25日，被告施彦亮以其公司加工木材急需资金为由向原告借款，当天，被告施彦亮写下借条一份，共向原告借款200000元，月利率为2.5%，原告通过银行将200000元转给被告施彦亮。但被告将款借走后仅支付部分利息，从2018年4月25日后被告就未支付利息，经原告多次催促，二被告找各种理由拒付，至今分文未付。为此特向人民法院提起诉讼。被告和顺五烽红木公司、施彦亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告**针对诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份。欲证明原告的身份信息。2.2014年6月25日被告施彦亮出具的借据及银行卡取款业务回单各1份。欲证明被告施彦亮于2014年6月25日向原告借款200,000元，双方约定月利率2.5%及原告于当日将200000元转入被告施彦亮账户的事实。本院认为，被告和顺五烽红木公司、施彦亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院对原告**提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2014年6月25日，被告施彦亮向原告**借款200,000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告施彦亮在借据上签名。借款后被告施彦亮支付利息至2018年4月25日，其余款项至今未付。因被告施彦亮未能偿还借款本息，故原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告**与被告施彦亮之间属民间借贷关系，有双方签订的借条、转款凭证为据，证据确实，债权、债务关系明确，被告施彦亮应当履行还款义务。对原告要求被告施彦亮偿还款本金200,000元的诉请，本院予以支持。关于利息。虽原告与被告施彦亮约定月利率按2.5%计算，但原告所主张的月利率2%，在法律对利率所允许的范围之内，对此本院予以支持。原告要求2018年4月25日起计算至2018年12月25日止共8个月的利息为32000元，以及从2018年12月26日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至款项付清为止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告认为，被告施彦亮借款是用于被告和顺五烽红木公司生产经营，故被告和顺五烽红木公司应承担还款责任。因原告无证据证实，故对该主张本院不予采纳，即原告要求被告和顺五烽红木公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告和顺五烽红木公司、施彦亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施彦亮于判决生效后十五内偿还原告**借款本金200,000元及截止2018年12月25日的利息32,000元，两项合计232,000元；二、由被告施彦亮支付原告**以200,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月26日起至款项付清为止的逾期利息。三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,780元，由被告施彦亮负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  许焱焜审判员  李建刚审判员  王 晔二〇一九年八月十三日书记员  欧上敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4896号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:许宇权，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与许宇权金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为103744.35元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3168号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十七日 书记员  李潇倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1252号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:张传达，男，1957年9月5日生，汉族，住丰县。被执行人:张传祥，男，1963年8月13日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张传达、张传祥金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人张传达、张传祥支付人民币150000元及利息。被执行人依法应承担执行费2180元。在执行过程中，1、本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月6日、2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，本院予以扣划被执行人张传达、张传祥银行存款700元、700元后，共执行到位案款1400元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年4月19日将被执行人张传达、张传祥采取限制高消费措施，2019年8月5日将被执行人张传达、张传祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式将被执行人张传达、张传祥下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1400元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月六日书记员  李青原
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初311号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区咪邸娱乐中心，住所地天津市静海区东方商业街城市艺墅会馆。经营者:陈延青，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吕玉龙，男，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区咪邸娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8976元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市静海区咪邸娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市静海区咪邸娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市静海区咪邸娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市静海区咪邸娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初567号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人阙新德，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省宁远县。分别因犯盗窃罪，于2001年1月18日被广东省南海市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2005年11月11日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年，2014年12月9日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月13日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月5日刑满释放。因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。指定辩护人陈春江，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]549号起诉书指控被告人阙新德犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人阙新德及其辩护人陈春江到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年12月24日17时51分开始被告人阙新德和“挂沟”从其两人临时住处（塘吓约场鸿业宾馆旁出租屋202房）出来后，一直在经场汽车站、龙珠幼儿园等附近转悠；同日18时17分从龙珠幼儿园和事主楼房之间的小巷走进案发现场，又于19时26分从案发地后巷子走出。经现场勘察显示，案犯是从事主住处旁建筑楼外墙的竹架上攀爬上楼，并剪开事主四楼房外窗三根不锈钢防盗网后入内实施盗窃，盗窃到现金人民币4600元、2只玉坠、2只玉手镯、1条珠子手链、1只银某（经鉴定，银某价值46元，其他首饰无法鉴定价格），民警于案发后同月26日将被告人阙新德抓获，并从其身上缴获米黄色肩挂包一个，内有类古钱币二枚、金属手镯一个、玉佩三块（其中两块为带绳玉佩项链）、手链一条、玉手镯一个、现金27948元人民币、手表一只、手机一部、手电筒一把、银行卡三张（经事主指认，其中现金、玉手镯、金属手镯、带绳平安玉佩、玛瑙石手镯为其于2018年12月24日晚被盗财物）。认定上述事实证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。被告人阙新德以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人阙新德对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩护称：被告人阙新德具有坦白情节，认罪态度较好，当庭自愿认罪，悔罪态度真诚，依法可以从轻处罚。经审理查明，2018年12月24日18时许，被告人阙新德和“挂沟”从其两人临时住处（塘吓约场鸿业宾馆旁出租屋202房）出来寻找盗窃目标，19时许来到惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场村农商银行对面一栋四层居民楼（房主为被害人林某、傅某1），两人从该楼旁边的在建楼外墙的竹架攀爬上四楼，剪开四楼窗户不锈钢防盗网进入房内，在三楼房间内盗得现金人民币4600元、2只玉坠、2只玉手镯、1条珠子手链、1只银某（经鉴定，银某价值46元，其他首饰无法鉴定价格），民警于同月26日将被告人阙新德抓获，并从其身上缴获米黄色肩挂包一个，内有现金27948元人民币、类古钱币2枚、银某1个、玉佩3块（其中两块带绳）、手链1条、玉手镯1个、手表2只、手机1部、手电筒1把、银行卡3张。破案后，公安机关已将缴获的现金及银某1个、玉佩2只、手链1条、玉手镯1个发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；人员基础信息；到案经过；被告人、被害人对扣押现金、玉坠、银某、手链、玉手镯、玉佩等物照片的指认笔录；被告人对视频截图的指认笔录；被害人林某、傅某1陈述、证人邱某、李某证言；接受证据材料登记表；扣押决定书、扣押清单；发还清单；价格认定结论书；惠州市公安司法鉴定中心、惠州市惠阳区公安司法鉴定中心分别出具的鉴定书；现场勘查笔录；刑事判决书、释放证明书；罪犯档案资料；视频图像侦查成效、相关视频截图；被告人阙新德供述等。本院认为，被告人阙新德入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人阙新德曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阙新德当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阙新德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年12月25日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）二、缴获的手机、手电筒、挂包予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志浓人民陪审员  张奕辉人民陪审员  郑锦泉二〇一九年八月十四日书 记 员  施 威邓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十五条（第一款）共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3961号 原告：王保全，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告王保全诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王保全撤回起诉。 案件受理费275元，由原告王保全负担。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈婉婉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2182号被执行人：张美琼，女，1991年5月4日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人张美琼罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张美琼未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的40000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月24日、2019年7月19日、2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人张美琼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人张美琼名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月三十日书记员 石高兰
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初660号原告陆志宏，男，1972年2月20日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人沈强宏，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人朱颖杰，女。委托代理人孙祥武，上海瀛泰律师事务所律师。原告陆志宏不服被告上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规自局)政府信息公开一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陆志宏的委托代理人沈强宏，被告宝山规自局的委托代理人朱颖杰、孙祥武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山规自局于2019年4月28日作出编号：信公2019-48《答复告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(四)项规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该信息无法提供。并告知权利救济途径。原告诉称，其于2019年3月18日向被告网上申请公开大场老镇改造北弄配套商品房地块121号、131号孟文兴户征收集体土地居住房屋协议书，该信息是被告法定职权应制作和保存的，理应由被告提供，原告可以要求制作机关公开，也可以要求保存机关公开；孟文兴户的安置房已实际入住，签约证明和入户通知书证明该协议书必然存在。请求法院撤销被诉告知并判决被告重新作出答复。被告宝山规自局辩称，根据原告政府信息申请内容，被告经检索查询，发现原告要求获取的信息被告未制作，故根据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉告知。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。孟文兴户的相关征收补偿协议书尚在制作过程中，签约证明及入户通知书系为其入住安置房所用。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2019年3月18日被告宝山规自局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块121号、131号孟文兴户征收集体土地居住房屋协议书”的信息，经要求上海市宝山区建设用地事务所核查调取，发现该信息正在制作过程中，被告经延期后于同年4月28日作出被诉告知并送达原告。上述事实由政府信息公开申请表、延期告知书、被诉告知、信息公开转办单、回复意见及相关邮寄凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开规定》第五条第二款之规定，被告宝山规自局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》及《信息公开规定》相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告宝山规自局收到原告提出的政府信息公开申请后，经向宝山区建设用地事务所查询，收到回复称该信息尚在制作过程中，被告已尽到谨慎审查及合理检索义务，据此作出的被诉告知内容并无不当。被告宝山规自局在收到信息公开申请后，经延期后在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。原告要求撤销被诉告知并判决被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆志宏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告陆志宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年八月五日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4748号原告：赵恩银，男，1991年8月2日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。被告：江苏乐华置业有限公司，住所地仪征市新集镇环东北路69号29栋。法定代表人：赵正军，执行董事兼总经理。本院在审理原告赵恩银与被告江苏乐华置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。赵恩银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金194600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告赵恩银于2017年入职被告江苏乐华置业有限公司从事房屋销售。因被告未给付佣金而提起诉讼。本院经审查认为，原告赵恩银基于劳动关系要求给付佣金，应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。现原告赵恩银未申请劳动争议仲裁即向人民法院起诉，不符合法律规定，本院应当不予受理，对于已经受理的，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵恩银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年八月二十六日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2676号 申请执行人：陈国利，男，1975年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:李浦雄，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍住址漳浦县。 申请执行人陈国利和被执行人李浦雄借款合同纠纷一案，被执行人李浦雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李浦雄所有的银行存款240550.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十九日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2469号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:张蕊，女，1978年1月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张蕊名下银行存款19924.02元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张蕊名下银行存款19924.02元或查封、扣押其等值财产。案件申请费219元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十四日书记员 宇文思宁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4072号之一原告：宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行，住所地杭州市上城区定安路27-1号。法定代表人：韦波，行长。委托诉讼代理人：何英齐、鲁寅，浙江五联律师事务所律师。被告：张志青，男，1968年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行与被告张志青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行，以双方达成和解为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行撤诉。案件受理费减半收取计1812元，由原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行负担。审判员  熊俊丽二〇一九年八月七日书记员  沈榆昕
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初232号原告：飞从云，男，1971年3月2日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。委托诉讼代理人：邢军，云南楚碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：余艾梅，女，1975年3月3日生，汉族，住四川省威远县。未到庭。原告飞从云与被告余艾梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞从云及其委托诉讼代理人邢军到庭参加诉讼，被告余艾梅经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞从云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50,000.00元，并支付违约金15,000.00元，合计65,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告余艾梅2016年至2017年在大姚县经营家具,原告向其购买家具,被告也经常向原告租车使用，随后，双方成了朋友。2017年4月11日,被告因需资金周转，向原告借款50,000.00元，双方约定到2017年5月11日一次性还清给原告,如到期不还,按所借金额的30%算违约金给原告直到还清为止。当日原告在店铺内借给被告现金50,000.00元，被告亲自写下借条给原告方作为凭证。到期后，被告没有归还原告借款，经原告多次索要，被告就以各种理由拒绝归还。最后，被告为逃避还款就东躲西藏，致使原告的借款无法追回。现为了维护原告的合法权益，诉请法院支持诉求。被告余艾梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。原告飞从云针对其诉讼请求依法向本院提交了下列证据材料：1．身份证复印件1份，欲证明原告飞从云的自然身份情况。2．《借条》原件1份，欲证明被告向原告借款50,000.00元的事实。3.《证明》1份，欲证明被告余艾梅2017年4月11日在飞圆租车店内向原告飞从云借款50,000.00元当时并写下借条的事实。4.银行交易记录1份，欲证明原告向龚某借款5万元，以现金的形式交付给被告的事实。5.微信截图1张，欲证明2018年2月23日原告向被告催要借款，被告认可差欠原告借款的事实。6.申请证人李某、龚某出庭作证，欲证实原告借给被告5万现金的事实。被告余艾梅未到庭参加诉讼，未能表发质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的上述6组证据，因来源合法、客观真实，且能相互佐证，本院予以采信。经审查，原告提交的以上6组证据能证实被告余艾梅向原告飞从云借款5万元的事实及原告催要借款的经过，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告在大姚县经营租车行，被告余艾梅2016年至2017年在大姚县城经营家具店,原告向被告购买家具,被告也经常向原告的租车行租车使用，后双方成了朋友。2017年4月11日,被告余艾梅以需资金周转为由向原告借款50,000.00元，双方约定到2017年5月11日一次性还清给原告,如到期不还,按所借金额的30%算违约金给原告，直到还清为止。借款当日在原告经营的租车行店铺内，原告给付被告现金50,000.00元后，被告余艾梅亲笔在其身份证复印件右边书写《借条》一份给原告持有。到期后，被告未归还原告借款，经原告多次催要，被告余艾梅均以各种理由拖延拒付。后原告无法联系被告，只得诉至法院，要求被告偿还借款本金50,000.00元，并支付约定的违约金15,000.00元，合计65,000.00元，并承担本案的诉讼费和公告费。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。被告余艾梅向原告飞从云借款5万元后亲笔书写了一份《借条》给原告持有，后以种种理由拒不给付，已属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告主张按双方约定的“按所借金额的30%算违约金”即借款本金5万元的30%为15,000.00元的违约金,并未超过从借款逾期之日（2017年5月11日）至原告起诉之日（2019年3月18日）按年利率24%计算的利息22,257.53元(50,000.00×677日÷365×24%)。因此，原告要求被告按约定支付违约金15,000.00元的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。故现原告起诉要求被告偿还借款本金50,000.00元及支付违约金15,000.00元，并承担本案的诉讼费和公告费，因该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余艾梅于本判决生效后十日内偿还原告飞从云借款本金50,000.00元、支付违约金15,000.00元，合计65,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,425.00元、公告费600.00元，合计2,025.00元，由被告余艾梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  华建明审 判 员  葛 香人民陪审员  熊建军二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨荣丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6165号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施恭福，男，1994年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人施恭福商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人施恭福委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由施恭福承担。事实和理由：施恭福主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，施恭福实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，施恭福请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 施恭福辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回长福公司的全部上诉请求。 施恭福向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向施恭福支付违约金22498元（自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的违约金每日按商品房总价款的万分之一计算共22498元）。 一审法院认定事实：2016年5月24日，施恭福与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定施恭福向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第2幢1705号的商品房，总价款929688元，商品房交付日期为2018年5月31日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向施恭福交房。 一审法院认为，施恭福与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才向施恭福交房，故本案违约金可2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天。施恭福诉请的违约金计算标准有合同约定，一审法院予以支持。为此，长福公司应向施恭福支付的逾期交房违约金为929688元×242日×0.01%计22498元双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施恭福支付逾期交房违约金22498元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，施恭福与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年八月二十一日 书记员 张仪琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3189号之一 申请执行人：吕美红，女，1983年7月5日出生汉族，住温岭。 委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号。 法定代表人：赖利敏。 被执行人：宁波天华新能源科技有限公司（组织机构代码为563878650）。住所地：宁波市北仑区小港街道普顺路27号2幢1号6层。 法定代表人：赖利敏。 本院在执行申请执行人吕美红与被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、宁波天华新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、宁波天华新能源科技有限公司应支付申请执行人吕美红执行款400000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十七日 代书记员 周璐妍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15970号原告：上海沪锦建材有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李年锋，董事长。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：熊友杰，男，1980年9月15日生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。被告：北京雅林士博建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：林山。原告上海沪锦建材有限公司与被告熊友杰、北京雅林士博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告诉称，请求判令两被告共同给付原告货款203,953.8元。事实与理由：2017年10月被告熊友杰称被告北京雅林士博建筑工程有限公司(以下简称雅林士博公司)系负责为保利南大路项目新建商品房进行统一装修，需要原告提供砂浆。经原告与熊友杰协商口头约定，由原告向雅林士博公司提供砂浆，供货结束后支付砂浆款。2017年10月6日起原告正式为该项目提供砂浆。2018年1月30日被告熊友杰签字确认截止2018年1月21日原告共计送货714.02吨，金额共计192,150.8元，原告按约提供发票，并由熊友杰签收。2018年3月22日，原告按被告要求又提供了40.7吨干粉砂浆，双方确认金额为11,803元。之后原告要求被告付款，但两被告至今均未向原告付款。为此向法院提起诉讼。被告雅林士博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案是买卖合同纠纷，属于合同纠纷，且本案为口头合同，并无关于合同履行地的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告雅林士博公司的所在地，即北京市石景山区人民法院管辖。故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，故应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案原告向被告主张支付货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。原告住所地为上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX幢XXX室，在本院管辖范围之内，原告向本院提起诉讼，并无不当，故对被告雅林士博公司的管辖权异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京雅林士博建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告北京雅林士博建筑工程有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一九年八月二十七日书记员  樊佳倩附：相关法律条文
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1228民初1101号原告：周松华，男，1970年11月7日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：牟泓波，男，1978年11月24日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：陈勇君，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告周松华诉被告牟泓波、陈勇君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告周松华于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周松华提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周松华撤诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由周松华负担。审判员  胡国平二〇一九年八月二十日书记员  李鸣军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初8085号 原告：闫羽，男，1991年10月24日出生汉族，公司员工，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：周始平，男，1957年6月10日出生汉族，退休职工，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周立，系被告周始平儿子，男，1988年11月1日出生汉族，公务员，住浙江省宁波市鄞州区。 原告闫羽为与被告周始平房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告闫羽的委托诉讼代理人周丽萍，被告周始平及其委托诉讼代理人周立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫羽起诉称：2018年5月9日，原告的合伙人郑自崧出面与案外人光宣统签订《转让协议》一份，约定光宣统将位于宁波市鄞州区彩虹南路*号艾美尼美容美发店转让给原告经营，转让费用为200000元，转让费中包含店铺装修、装饰、设备及已经支付至2018年10月5日的租金，还约定原告需与房东重新签订租赁合同。两日后，原告与被告签订《商业用房租赁合同》一份，约定双方权利义务。原告租用该店铺后对店铺重新进行了装修、支出装修费9万余元，并于6月份正式营业。2018年9月初，被告在未经过原告同意的情况下，擅自找人撬锁并实际控制了该店铺，随后又将店铺租给第三人经营美容美发，店铺内装修遭到严重破坏，设备仪器尚在店内不予归还。原告曾多次到店协商，甚至报警，但均无果。原告认为，原、被告签订的协议合法有效，原告租赁其房屋尚在租赁期内，被告擅自将该房屋出租给第三人已严重违反了合同约定，对原告造成了巨大损失，为此被告应赔偿原告因此造成的所有损失。请求判令：1.被告赔偿原告装修损失60000元、各类仪器设备损失100000元；2.被告退还原告租金12833元、押金20000元；3.被告赔偿原告2018年9月14日－2018年10月5日期间的营业损失30000元。 被告周始平答辩称：本案是原告违约在先，未按约定的时间向被告交纳租金及水电费，无权要求被告赔偿。原告承租房屋后欺骗消费者充值会员卡，然后跑路三个月，还在门上贴出店面转让的广告。店面的房门不是被告打开的，是一个陌生人打开房门要拆东西，被告发现后告诉其不能拆。过几天又来几十个人要拿东西，被告又报警，警察也说东西是不能拿的，东西应该由房东保管。被告已经多次通知原告交纳租金，但原告一直未予回应。如果原告不交租金，房子可能会空几个月租不出去，在租金到期前十几天的时候，经中介介绍有人要租房子，被告在2018年9月4日准备把房子租给他人，但告诉新的租客只能先打扫卫生，如果原告按期交了租金还是得给原告继续租用的，新的租客必须马上搬掉，但原告一直未交租金，被告在租金到期后的2018年9月20日将房子出租给了新的租客。原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。 本院查明的事实如下： 位于宁波市鄞州区（原江东区）彩虹南路*号房屋属于被告周始平所有，该房屋中的290平方米部分原由案外人光宣统承租经营艾美尼美容美发店，光宣统已向被告周始平交纳2018年10月5日前的租金以及租赁押金20000元。后原告闫羽受让艾美尼美容美发店并于2018年5月11日与被告周始平签订《商业用房租赁合同》一份，约定：租赁期限自2017年4月6日起至2021年4月5日止，前三年租赁费用为210000元/年，从第四年起为218000元/年，租赁费每半年支付一次，每次提前一个月缴纳，押金为20000元（押金等租赁期满双方结清所有费用后退还给原告闫羽）；租赁期间，原告闫羽因各种原因无法租赁下去可转租给第三方，但转租前须经被告周始平同意；合同租赁期间，原告闫羽不按时缴纳租金的，拖欠半个月的，按年租金15%交纳滞纳金。如超过半个月仍拖欠未付，视为原告闫羽违约，被告周始平有权收回房屋租赁权，并停水停电，店内物品视作原告闫羽已作废品，被告周始平可全权处理店内原告闫羽所有财物并归被告周始平所有。原告闫羽不得有异议，原告闫羽已付的押金不予退还等等。原告闫羽经营上述美容美发店不久即停业关店，并贴出店面转让的广告，至今也未再向被告周始平支付租金。被告周始平在2018年9月20日将上述房屋另行出租给了他人。 以上事实可由原告闫羽提供的《转让协议》、《商业用房租赁合同》、房屋所有权证，被告周始平提供的照片、《商业用房租赁合同》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的《商业用房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方约定原告闫羽需提前半个月支付租金，如超过半个月仍拖欠未付，视为原告闫羽违约，被告周始平有权收回房屋租赁权。涉案房屋的租金已由原承租人支付至2018年10月5日，根据双方约定，下一期的租金应当在2018年9月5日前支付，但原告闫羽承租后未按约定的时间向被告周始平支付租金且至今也未支付，已构成违约，被告周始平根据合同约定有权收回房屋并另行出租给他人。原告闫羽不仅未按双方约定支付租金，而且在承租后不久停业关店并贴出店面转让的广告，也未向被告周始平明确表示是否继续履行租赁合同，被告周始平在此情形下欲将房屋出租给他人，是其行使合法权利、避免损失扩大的正当行为，不违反双方合同约定及法律规定，不应承担违约责任。原告闫羽主张“被告周始平擅自撬锁，其曾多次到店协商”，均无证据证实，本院对其主张的上述事实不予认定。因此，原告闫羽以被告周始平构成违约为由提出的本案诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告闫羽的诉讼请求。 案件受理费4643元，减半收取2321.50元，由原告闫羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇一九年八月十五日 代书记员 胡婕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3121号原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码××。负责人：杨某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：周飞，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码××。法定代表人：王某。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告周某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告周某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周某偿还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2019年5月20日的借款本金281949.75元及支付利息8918.11元、罚息173.55元、复利189.97元，并支付从2019年5月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息及复利（罚息、复利利率均按合同约定利率的150%计算）；2.请求依法判令原告对被告周某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区东、××号（房屋预告登记证号：××号）抵押房屋拍卖、变卖的价款由原告在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.请求依法判令被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司对上述贷款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、律师费11600元由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告周某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司签订合同编号为××号的中信银行个人购房借款合同（抵押加保证），合同约定：原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告周某发放35万元贷款，借款期限为240个月。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为240期。借款利率为浮动利率即人民银行同期贷款基准利率基础上上浮10%，于每年1月1日调整。对于被告周某违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，按照逾期贷款罚息利率对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同还约定，被告周某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区东、××号（房屋预告登记证号：××号）房屋抵押予原告。如被告周某逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权依法处分合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，以及因实现债权所产生的各项费用。被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司为上述债务承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及原告实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），保证期间为合同项下被告周某每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。上述中信银行个人购房借款合同（抵押加保证）签订后，原告于2012年6月27日向被告周某发放了35万元贷款，借据载明借款日期从2012年6月27日起至2032年6月27日止。被告周某从2018年11月20日开始违约，截至2019年5月20日，尚欠原告借款本金281949.75元、利息8918.11元、罚息173.55元、复利189.97元。被告周某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司未做答辩。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据，被告周某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据依法确认予以采信，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告周某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司签订的中信银行个人购房借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款35万元，被告周某应按合同约定履行还款付息的义务。现被告周某从2018年11月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告周某返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司在本案中对被告周某的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告周某追偿。对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告周某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生优先受偿权的效力，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求支付律师费11600元的诉讼请求，本院认为，原告未提供支付律师费的相应证据，且律师费不是实现债权的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告周某自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截止2019年5月20日的借款本金281949.75元及支付利息8918.11元、罚息173.55元、复利189.97元，并支付从2019年5月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息及复利（罚息、复利利率均按合同约定利率的150%计算）；二、被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告周某追偿，被告周某应于被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；四、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告周某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇一九年八月二十九日书 记 员  尹舒彤
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初176号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：常安珏，曾用名常安杰，男，汉族，1976年12月25日生，初中文化程度，户籍所在地云南省德宏州盈江县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年4月23日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月6日经盈江县人民检察院批准，于当日被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人：蔺汝林，云南昭明律师事务所律师。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人常安珏犯非法持有枪支罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员杨杏、何媛出庭支持公诉，被告人常安珏及其辩护人蔺汝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年4月23日11时许，被告人常安珏在盈江县大浪速村民小组其家中被盈江县公安局民警抓获，民警当场从其家中卫生间杂物室一个绿色编制塑料袋内查获枪支1支、铜炮14颗、钢珠19颗、火药可疑物1瓶。经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支系自制枪支，以火药为动力进行发射。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。被告人常安珏违反国家枪支管理规定，明知是枪支而非法持有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人常安珏适用缓刑。被告人常安珏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其提出以下辩护意见：被告人常安珏无前科，认罪态度好，有悔罪表现；且其具有自首情节，在查获涉案枪支时其主动配合，交出枪支，其家庭困难，希望从轻处罚，适用缓刑。被告人常安珏及其辩护人针对辩解向法庭提交以下证据：病情证明、建档立卡户材料、贷款凭证。公诉机关对被告人的上述证据无异议。以上证据内容客观真实，但与本案不存在关联性，本院不予采信。本院经审理查明：2019年4月23日11时许，被告人常安珏在盈江县大浪速村民小组其家中被盈江县公安局民警抓获，民警当场从其家中卫生间杂物室一个绿色编制塑料袋内查获枪支1支、铜炮14颗、钢珠19颗、火药可疑物1瓶。经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支系自制枪支，以火药为动力进行发射。2019年4月22日，盈江县公安局民警在接到群众举报线索后，于2019年4月23日11时许在被告人常安珏位于盈江县大浪速村民小组的家中将其抓获。被告人常安珏于2019年7月18日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人常安珏、辩护人无异议的证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人常安珏的户籍证明及正、侧面照片；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片；5.危险物品收缴收据；6.现场检测报告书及照片；7.盈江县公安局刑事侦查大队于2019年7月12日出具的情况说明；8.鉴定聘请书、德公司鉴（痕）字〔2019〕47号鉴定文书、盈公（刑）鉴通字〔2019〕16号鉴定意见通知书；9.被告人常安珏的供述及辩解等。以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人常安珏违反国家枪支管理规定，在不符合配备、配制枪支的条件下，擅自持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人常安珏的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常安珏归案后有悔罪表现，认罪态度较好，对其依法给予从轻处罚。对于公诉机关建议对被告人常安珏适用缓刑的量刑建议，本院认为，结合被告人的罪名、量刑情节等综合考虑，不适宜对其适用缓刑，因此对于公诉机关的上述量刑建议不予采纳。辩护人关于被告人常安珏具有自首情节的辩解，与审理查明的事实不一致，因此对此辩解意见不予采纳。查获的枪支1支，铜炮14颗、钢珠19颗、火药可疑物1瓶属违禁品，依法应予以没收。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常安珏犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年8月22日止。）二、被查获的枪支1支，铜炮14颗、钢珠19颗、火药可疑物1瓶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  和丽琼二〇一九年八月五日书记员  方相会