wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3020号 原告：荣某1，男，2002年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：韩流，安徽星驰律师事务所律师。 被告：荣某2，男，1980年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李金芳，女，1982年8月9日出生，回族，河南省太康县人，住安徽省界首市。 被告：荣子妍，女，2019年月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 法定代理人：荣某2，男，1980年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。（系被告荣子妍之父） 原告荣某1与被告荣某2、李金芳、荣子妍分家析产纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告荣某1及委托诉讼代理人韩流、被告荣某2（其作为被告荣子妍的法定代理人）到庭参加诉讼，被告李金芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣某1的诉讼请求是：1、依法判决被告返还原告共有财产份额102100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告荣某2与前妻曹敬敬之子，被告李金芳系被告荣某2的再婚妻子，被告荣子妍系被告荣某2与被告李金芳之女。2019年5月份，原告与被告所在的界首市颖南办事处界南河景观荣老家进行征迁改造。2019年6月4日，被告荣某2作为户主与征收人签订“界首市颖南街道房屋征收协议书(0000487号)”根据该协议，被告获得补偿款共计408401元。原告认为，原告作为被告家庭成员的原住户之一，对共有财产即补偿款408401元享有四分之一的份额，原告要求将自己的份额102100元分出，遭被告拒绝。为维权，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。 原告荣某1为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件、原告工作的公司证明复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件、国家企业信用信息公示系统网显示的公司信息复印件各一份，证明①原告的身份；②原告自2018年3月份至今，以自己的收入作为主要生活来源，可以视为完全民事行为能力人，具有本案诉讼主体资格。2、原告的户口本复印件一份，证明原告系以被告为户主的家庭户成员。3、房屋征收拆迁安置档案复印件一份，证明双方当事人获得的拆迁安置补偿款项目明细以及计算方法。 被告荣某2庭审中辩称，拆迁款是有这么回事，拆迁款是我婚前的房屋进行拆迁的，现在我与原告的母亲已经离婚过了，原告是没有权利享有拆迁款，这些都是属于我爸的。 被告荣某2没有向本院提供证据。 被告李金芳没有向本院提供答辩状，也没有提供证据。 经本院审理查明的事实是,原告荣某1系被告荣某2与其前妻曹敬敬之子，现随其母曹敬敬生活。被告李金芳系被告荣某2的再婚妻子，被告荣子妍系被告荣某2与被告李金芳之女。原告荣某1与三被告均系界首市颖南办事处荣老家行政村村民。2019年5月份，界首市颖南办事处界南河景观荣老家整村征迁。2019年6月4日，被告荣某2作为户主与征收人签订了“界首市颖南街道房屋征收协议书(0000487号)”，该协议载明，被告荣某2获得货币补偿款共计408401元（其中：1、补偿费用：①房屋补偿金额301711.2元、②附属物补偿金额27390元。2、安置费用：①搬迁补助费615.6元；②其它门面补偿51600元。3、其他条款：①被征收人在2019年6月30日之前搬迁完毕，按合法面积123.11㎡每平方200元奖励，计24622元。②房屋由征收单位统一拆除，旧料回收20元/㎡，计2462.2元。合计补偿408401元。）同时，由社区及村审核人同意认定的《界南河景观荣老家征迁项目房屋征收人口认定表（原住户）》载明“安置人口及姓名：荣某2，男，身份证号；李金芳，女，身份证号；荣子妍，女，身份证号；荣某1，男，身份证号。”现被告荣某2已经领取三被告享有的份额，余款现在界南河景观荣老家征迁工作组处保管。原告要求将自己享有的四分之一的份额102100元分出未果，为此，提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、原告工作的公司证明、法定代表人身份证明书、国家企业信用信息公示系统网显示的公司信息、原告的户口本、房屋征收拆迁安置档案以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为,本案的初始案由为共有物分割，而涉案的共有物已被征收且被告荣某2已经领取了三被告的拆迁补偿款，被告荣某1所主张的分割，实际为将该笔拆迁补偿款予以析产，因此，本案案由调整为分家析产纠纷。本案中，结合《颖南办事处界南河景观荣老家征迁明白纸》载明的“三、关于补偿及奖励标准问题：原住居民的补偿及奖励办法货币补偿：被征收房屋面积人均27.6㎡X2650元予以货币补偿，剩余合法面积按重置价1.5倍予以补偿。应安置面积大于被征收房屋面积的部分，扣除成本价后予以货补。同时享受门面房补助、奖励、搬迁费、回收奖励等优惠政策”的内容，根据原告荣某1提供的《界南河景观荣老家征迁项目房屋征收人口认定表（原住户）》，证明了原告荣某1及其三被告均系原住户，涉案所拆迁房屋的被征收人虽然由被告荣某2签字，但其是代表原、被告四人签字，原告荣某1作为家庭成员之一，虽然现随其生母生活，应享有分割拆迁补偿款的权利。本案中，被拆迁房屋补偿款为408401元系不争的事实，根据原告荣某1提供的房屋征收拆迁安置档案中《界首市集体土地征迁安置补偿安置核算单》载明的内容，其中的附属物补偿27390元并未列入每个原住户应享受的范围，因此，本院认为，该笔附属物补偿金额27390元归被告荣某2所有，应从被拆迁房屋补偿款408401元中予以扣除，尚余的补偿款381014元，由原被告四人按份享有，故原告荣某1应享有95253.5元的份额。现被告荣某2已经领取三被告的拆迁补偿款，尚未领取的拆迁补偿款102100.25元中的95253.5元拆迁补偿款归原告荣某1所有，原告荣某1的其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、涉案的拆迁房屋补偿款408401元归原告荣某1与被告荣某2、李金芳、荣子妍四人所有，其中95253.5元归原告荣某1所有。 二、驳回原告荣某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告荣某1负担471元，被告荣某2负担700元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年八月十六日 书记员  王芬 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16250号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该司员工。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：陈楚豪，男，1982年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈楚豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈楚豪拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈楚豪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金5400元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月9日，利息（含罚息）688.33元、复利29.48元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告陈楚豪承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告陈楚豪于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年8月8日尚欠本金4522.53元、利息（含罚息）881.66元、复利67.31元。被告陈楚豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈楚豪。签约情况：2015年8月3日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW20150724000402）号】。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2019年8月8日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              1500              起：2018年10月15日      止：2019年1月15日              622.53              222.85              18.51                  2              1500              起：2018年10月15日      止：2019年1月15日              1500              253.39              18.77                  3              900              起：2018年10月15日      止：2019年1月15日              900              152.03              11.26                  4              1500              起：2018年10月15日      止：2019年1月15日              1500              253.39              18.77                  合计              5400                            4522.53              881.66              67.31      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.40%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，陈楚豪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于陈楚豪的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈楚豪没有证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。陈楚豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈楚豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金4522.53元及利息、罚息、复利【截至2019年8月8日的利息（含罚息）为881.66元、复利67.31元；从2019年8月9日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率17.40%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈楚豪负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年八月二十三日书记员  何惠怡黄靖雯
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0611民初3083号原告：烟台市鑫蓬矿山工程有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路62-39号。法定代表人：郭生红，经理。委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨薇，山东大炜律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。主要负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。原告烟台市鑫蓬矿山工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙吉利、张雨薇，被告委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行保险合同约定赔偿原告车辆损失523396元、车辆损失评估费28000元、施救费2200元，合计553596元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日原告以自有车辆鲁Ｆ×××××号轿车与被告签订《机动车商业保险合同》和《机动车交通责任强制保险合同》，合同约定：保险期限自2017年7月28日0时起至2018年7月28日24时止；保险险种为机动车损失险、机动车车上人员责任险（司机）、不计免赔率险、人员责任险、机动车损失、机动车损失保险无法找到第三方特约险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险（机动车第三者责任险）、不计免赔率险（机动车车上人员责任险（乘客））；合同争议解决方式：诉讼。2017年12月26日12时20分，王泽文驾驶投保车辆在沈海高速403公里+900米处（福山高速路段），车前头与苏洪涛驾驶的鲁Ｕ×××××号柯斯达牌大型普通客车尾部发生碰撞，王泽文失控撞击右侧护栏及中央护栏，致两车及公路设施受损，王泽文车乘客曲政红、于文姣受伤。2018年1月30日烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队出具事故认定书，认定王泽文负事故全部责任。2018年5月16日烟台天平价格评估事务所有限公司认定，原告投保车辆此次事故损失修复价值为523396元，为评定车辆修复损失产生评估费用28000元，原告施救车辆产生施救费用2200元。因双方无法达成赔偿协议。为此，原告依据被被告出具的《机动车商业保险保险单》中争议解决方式的约定，向贵院提起诉讼请求，请求贵院依法判如所请。被告辩称，原告主张车辆损失过高，要求重新鉴定，还应当扣除对方车辆交强险无责免赔100块钱，不承担诉讼费、鉴定费，其余在质证时予以答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日原告以自有车辆鲁Ｆ×××××号轿车与被告签订《机动车商业保险合同》和《机动车交通责任强制保险合同》，合同约定：保险期限自2017年7月28日0时起至2018年7月28日24时止；保险险种为机动车损失险、机动车车上人员责任险（司机）、不计免赔率险、人员责任险、机动车损失、机动车损失保险无法找到第三方特约险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险（机动车第三者责任险）、不计免赔率险（机动车车上人员责任险（乘客））；合同争议解决方式：诉讼。其中车损险保险金额为543200元。2017年12月26日12时20分，王泽文驾驶投保车辆在沈海高速403公里+900米处（福山高速路段），车前头与苏洪涛驾驶的鲁Ｕ×××××号柯斯达牌大型普通客车尾部发生碰撞，王泽文失控撞击右侧护栏及中央护栏，致两车及公路设施受损，王泽文车乘客曲政红、于文姣受伤。2018年1月30日烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队出具事故认定书，认定王泽文负事故全部责任。事故发生后原告委托烟台速尔信汽车救援有限公司将车辆拖至烟台车骑士服务有限公司，原告为此向其支付施救费用2200元并取得相应发票。事故发生后原告报险，被告出险后未对车辆进行定损。后原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对车辆损失情况进行价值评估。2018年5月16日烟台天平价格评估事务所有限公司认定，原告投保车辆此次事故损失修复价值为523396元，原告向评估公司支付评估费28000元。之后原告委托烟台车骑士服务有限公司对车辆进行了维修，现车辆仍在使用。庭审中，被告主张原告没有通知被告即单方委托车损鉴定，有失公允，故申请对车辆损失情况进行重新鉴定。本院依法委托烟台博方达资产价格评估有限公司对车辆损失情况进行了鉴定，结论为：车辆修复价值为626900元，全损价值为543200元，车辆残值（含手续）为100000元，不含手续残值价格为9500元。本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险、机动车第三者责任险等险种，双方成立保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，则被告应依照合同约定承担保险责任。这一点双方并无异议，本案的争议焦点在于对事故车辆损失的认定。事故发生后，原告单方委托进行了车损价值评估，并未通知被告，而且车辆维修清单等证据存在瑕疵，被告提出合理怀疑后申请重新鉴定，于法有据。经过重新鉴定确定车辆全损，全损价值为543200元，且车辆残值（不含手续）为9500元，由于原告已将车辆修理完毕后处分，即自行保留了车辆残值（不含手续），因此被告应付车损理赔款为533700元（543200元-9500元）。同时由于事故为双方事故，虽然对方无责，根据交强险的相关规定，亦应首先由对方车辆所投保的保险公司理赔车损100元，剩余533600元，应由被告赔付。关于施救费2200元，原告已提交发票证明，且对施救过程的陈述并无疑问。根据保险合同约定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故上述费用应由被告赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内给付原告烟台市鑫蓬矿山工程有限公司车损理赔款533600元、施救费2200元，合计535800元。二、驳回原告烟台市鑫蓬矿山工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336元,由原告负担903元，被告负担8433元；鉴定费40000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王宏林人民陪审员  车舒平人民陪审员  王明英二〇一九年八月二日书 记 员  郭晓彤
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初4537号原告：玉环县星星鞋底厂，住所地玉环市玉城街道采桑村。投资人：陈美土，男，1955年8月16日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陶和平，女，系其员工。委托诉讼代理人：林英剑，男，系其员工。被告：蔡田芳，男，1954年2月5日出生，汉族，住温岭市，身份照号码：332623195402051651。原告玉环县星星鞋底厂与被告蔡田芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告玉环县星星鞋底厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告玉环县星星鞋底厂撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年八月二十三日代理书记员  林 江
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初498号 原告：济南尊客汽车服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴敏，总经理。 委托诉讼代理人：邹立芝，女，该单位职工。 被告：石孝泉，男，1980年8月20日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告济南尊客汽车服务有限公司（以下简称尊客汽车服务公司）与被告石孝泉车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尊客汽车服务公司的委托诉讼代理人邹立芝到庭参加了诉讼。被告石孝泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尊客汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆租赁费用合计6630元（押金3000元已减除冲抵租金），以及车辆租赁费的滞纳金331.5元，合计为6961.5元；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年7月10日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定石孝泉向尊客汽车服务公司租赁车牌号为鲁A166XA车辆一台，合同期初始约定租期为2016年7月10日至2016年7月15日，每日租金150元，后石孝泉需要按月租车，双方约定租金标准为3500元/月，截至2017年1月14日石孝泉归还车辆止，石孝泉合计欠款租金9630元，石孝泉委托尊客汽车服务公司处理完违章后，尊客汽车服务公司将押金3000元冲抵租金，实际合计欠款为6630元。合同签订后，尊客汽车服务公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给石孝泉，但是石孝泉自2017年1月14日还车后，没有支付所欠租金，尊客汽车服务公司多次联系催收未果，石孝泉无正当理由拖欠尊客汽车服务公司租金至今，已构成根本违约。截至2017年1月12日，石孝泉拖欠尊客汽车服务公司租金为6630元，根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期1个月需承担5%的应付款作为滞纳金”因此，石孝泉应当支付滞纳金为331.5元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告石孝泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月10日，出租方尊客汽车服务公司（甲方）与承租方石孝泉（乙方）签订汽车租赁合同（编号：JNZKZL20160710），约定：乙方从甲方处租赁一汽大众品牌车辆一辆，车型为新捷达1.6MT，车牌为，发动机号为L28346，车架号为LFV2A1BSOF4538525，车辆使用汽油为93号汽油；交接地点及还车地点均为东郊饭店；所租车辆状态以双方确认车辆交接清单为主；租期自2016年7月10日14:10开始至2016年7月15日14:10结束，共计5天，公里数限制200公里/天，超公里数，每公里按0.5元另行收取租金；车辆租赁价格（不含税）为150元/天，总计租车费用750元，含在租赁期限内的租费包括保险费、车辆本身原因产生的维修费、定期保养的材料及人工费；租金支付每5天为一个付款周期，每个周期的前3天内乙方应支付给甲方该周期租金；乙方需交纳3000元押金，租期结束后，甲方扣除相关费用后，乙方需预留1000元作为违章抵押金1个月后退还；乙方应于本合同书签署之日一次性足额交付押金给甲方，并同时交付首次租金750元。合同第六条约定：本合同附件1《甲方双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》为本合同组成部分，与本合同有同等法律效力。其中，《甲方双方相关责任条款》对双方其他权利义务、违约责任等进行了约定；《车辆交接清单》载明的发车交接时间为2016年7月10日14:10，还车交接时间为2017年1月14日21:37，发车说明处有手写内容“月租则3500元/月”，还车说明处有手写内容“其他事宜见补充协议”。 2017年1月14日，尊客汽车服务公司与石孝泉签订汽车租赁合同JNZKZL20160710之补充协议，双方对石孝泉的用车周期、付款日期和付款金额共同进行了确认，确认石孝泉尚未支付尊客汽车服务公司2016年10月8日至2017年1月15日期间的租车费用11330元；双方另确认石孝泉租赁涉案车辆期间，违章12分罚款800元，按照70元/分计算，70元/分×12分=840元，合计1640元；扣除石孝泉于2017年1月14日支付的2000元，再抵减石孝泉已支付的3000元押金后，截至2017年1月14日，石孝泉所有欠款（不含违章）合计6330元，应在2017年2月28号前结清，如果迟付，按照每月5%滞纳金结算。庭审中，尊客汽车服务公司称石孝泉分别于2017年1月26日支付800元、2017年3月24日支付340元、2017年9月13日支付500元，结清了上述违章款。 以上事实，有原、被告签订的汽车租赁合同、汽车租赁合同JNZKZL20160710之补充协议、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书、山东省公安交通管理专用票据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 窗体底端 本院认为，被告石孝泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告尊客汽车服务公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告石孝泉自行承担。原告尊客汽车服务公司为证明其主张提交了相应证据材料，被告石孝泉没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。 尊客汽车服务公司与石孝泉签订的汽车租赁合同及补充协议均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。根据汽车租赁合同JNZKZL20160710之补充协议约定，经尊客汽车服务公司与石孝泉共同确认，扣除3000元押金后，石孝泉尚欠尊客汽车服务公司租车费用6330元，故，尊客汽车服务公司要求石孝泉支付车辆租赁费用6330元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据原、被告双方的约定，上述租车费用6330元应于2017年2月28日前结清，如果迟付，按照每月5%计算滞纳金，石孝泉未按约定支付租车费用，已构成违约，应当按照协议约定向尊客汽车服务公司支付滞纳金。尊客汽车服务公司主张仅要求石孝泉按照5%的固定金额支付租车费用的滞纳金，符合法律规定，故，对尊客汽车服务公司要求石孝泉支付滞纳金331.5元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石孝泉于本判决生效之日起十日内支付原告济南尊客汽车服务有限公司车辆租赁费6330元； 二、被告石孝泉于本判决生效之日起十日内支付原告济南尊客汽车服务有限公司滞纳金331.5元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告送达费600元，均由被告石孝泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  梁 颖 二〇一九年八月二日 书 记 员  李文旭
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1232号之二申请人杨伏，男，回族，1986年6月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人姚升，男，汉族，1970年10月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵凤霞，女，汉族，1966年10月1日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘志华，男，汉族，1982年7月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐军攀，男，土家族，1974年3月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨伏申请执行姚升、赵凤霞、刘志华、徐军攀民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的（2015）灵执字第1232-1号执行裁定，于2016年9月2日查封了被执行人徐军攀所有的产权登记。现本院于2019年7月29日作出的（2019）宁0181执恢227号执行裁定，裁定将灵武市房屋所有权归买受人杨振华所有已发生法律效力，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人徐军攀名下房屋的查封。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇一九年八月五日书记员  杨 顺
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民监1号 一审原告：刘化智，男，1962年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 一审被告：唐培华，男，1969年3月29日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 一审被告：陶恒军，男，1965年12月27日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 一审被告：何玉香，女，1957年8月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 一审原告刘化智与一审被告唐培华、陶恒军、何玉香民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年十月十二日作出（2012）阿左民一初字第1278号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  何立新 审判员  李秀兰 审判员  张朝霞 二〇一九年八月三十日 书记员  萨日娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执809号之一申请执行人宁夏林智工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：黎智，该公司总经理。被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：纪静，该公司总经理。本院在执行宁夏林智工贸有限公司申请执行宁夏灵武宝塔大古储运有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月12日作出的（2018）宁0181民初4272号民事调解书已经发生法律效力，双方约定被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于2019年2月28日前支付申请人宁夏林智工贸有限公司货款140065元，若被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司逾期不能支付的，需承担逾期付款违约金10000元。后被执行人未按约定履行，申请人宁夏林智工贸有限公司于2019年3月1日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司列入失信被执行人人员其法人列入限制高消费令人员名单。依法轮候查封被执行人名下位于灵武市宁东镇马跑泉黎羊公路西侧、位于灵武市宁东镇大古铁路西侧房屋登记信息，轮候查封不宜处置。轮候冻结被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司名下银行账户，账户暂无余额。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司暂无其他可供执行的财产，执行中申请人宁夏林智工贸有限公司也未向本院提供被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司在我院有1件案件未执结。我院向申请人宁夏林智工贸有限公司告知其享有要求被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十九日书记员  杨 顺
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2141号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号，统一社会信用代码91370000863137504K。 负责人刘学堂，分公司总经理 被执行人山东鸿泽光电科技有限公司。住所地邹平县韩店镇。统一社会信用代码913716007823415030。 法定代表人韩洪贵，公司经理。 被执行人邹平县昌德实业有限公司，住所地邹平县韩店镇，统一社会信用代码91371626726694603U。 法定代表人：崔杰昌，公司总经理。 被执行人韩洪贵，男，1966年12月5日出生，汉族，山东鸿泽光电科技有限公司法定代表人，住邹平县。 被执行人赵登山，男，汉族，1965年4月5日生，住邹平县。 本院于二〇一七年八月十六日作出（2017）鲁1626民初1937号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东鸿泽光电科技有限公司、邹平县昌德实业有限公司、韩洪贵、赵登山银行存款4800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱 琳
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1644号申请执行人济南市信用担保中心与被执行人曹青、韩降仙、李艺追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0181民初7217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年8月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7217号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十三日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢26号申请执行人：尉氏县农村信用合作联社,住尉氏县人民路东段31号。法定代理人：陈某，任董事长。委托代理人：郝昌森，男，汉族，1969年12月12日生，住尉氏县，身份证明：410223196912126052。被执行人：河南阿凡达精工家具有限公司，住所地尉氏县产业集聚区福园路中段北侧。法定代表人胡卫平，现任董事长。本院在执行尉氏县农村信用合作联社与河南阿凡达精工家具有限公司借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2016）豫0223民初字第2609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南阿凡达精工家具有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月16日恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人河南阿凡达精工家具有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、2016年11月30日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2、2019年01月16日、2019年03月14日、2019年06月13日、2019年08月07日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有其他可供执行财产；3、本院于2019年2月25日10时开始，在尉氏县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖河南阿凡达精工家具有限公司所有位于尉氏县产业集聚区福园路中段北侧的尉土国用（2014）第06890201号土地使用权及附属建筑，第一次拍卖流拍。4、本院于2019年4月2日10时启动第二次拍卖，任然流拍，其后申请执行人不同意启动变卖程序。5、2019年7月3日，将被执行人列入限制消费令；6、2019年8月8日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人尉氏县农村信用合作联社享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初字第2609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人尉氏县农村信用合作联社享有要求被执行人河南阿凡达精工家具有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人河南阿凡达精工家具有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月八日书记员  要胜万
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜文江，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：舒林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚仁华，重庆春意律师事务所律师。再审申请人鲜文江因与被申请人重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲜文江申请再审称，（一）一、二审法院认定1998年包括原南川市百货公司在内的南川市所有国有商贸企业在原南川市人民政府及相关部门的统一领导下进行企业改制，政府相关部门对企业改制进行了广泛的宣传和发动，缺乏相关证据支撑。（二）一、二审法院的论理是没有事实根据的主观臆测。南川百货公司未举示证据证明已向停薪留职的职工尽到了通知义务，只能作出鲜文江不知晓改制政策的结论。原南川市百货公司发布公告至作出《资产重组请示》的时间只有23天，不符合公告的基本条件。（三）未购股职工工龄待配送金额108900元应当认定为是鲜文江等人的出资，且该认定符合法律和政策的规定。综上，鲜文江按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。南川百货公司提交书面意见称，（一）原南川市人民政府1998年对包括原南川市百货公司在内的所有国有商贸企业统一批准实施的改制方案、改制时限、通知职工认购股、认购股的期限和方式等行为，属于政府针对国有企业改制而根据实际情况，特事特办的政策调整行为。原南川市百货公司在改制过程中发布的各种信息、通知，不是针对特定的当事人，不属行政、民事诉讼审查范围。（二）鲜文江称不知晓认购股信息与当时南川众所周知国有商贸企业改制的基本事实不符，即使个别再审申请人不知道购股信息，其丧失的是是否认购的机会，其机会利益受到损害而提起诉讼，依法应受诉讼时效限制。（三）改制方案中确定的配送工龄股原则为：购股配送，不购不送。若职工不愿出资购股，待配送而未配送的职工个人工龄股的余额部分，转入新公司预留的国有企业改制基金。因此，鲜文江等人要求将本案所涉108900元认定为其股权出资，没有法律和政策依据。综上，鲜文江的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，南川百货公司系原国有企业南川市百货公司改制后注册成立。1998年，包括原南川市百货公司在内的南川市所有国有商贸企业在原南川市人民政府及相关部门的统一领导下进行企业改制，本案所涉的企业改制方案的内容、公告时间及方式以及未分配资产的归属问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的争议，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，不属于人民法院审理范畴。原南川市百货公司在1998年改制过程中报请政府及相关部门批准的改制文件和对外发布的公告均明确了个人现金购股遵循自愿原则，由职工个人出资认购，国家配送股包括工龄配送股和现金配送股，配送的原则为“购股配送，不购不配、不购不奖”，即如员工不愿出资购买个人现金股，则不能享受企业配送的工龄股和现金配送股。因鲜文江未举示证据证明其在规定期限内缴纳了购股金，不能享有配送的工龄股和现金配送股，故一、二审法院对其要求享受配送的工龄股，并请求确认其为南川百货公司股东的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲜文江的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年八月十九日书记员 甄 真
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初4541号原告（反诉被告）：河间市旺博海容建筑材料经销处，住所地河间市龙华店乡北皇亲庄四分村019号。注册号：130984600736631。经营者：闫东旺，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙文明，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告（反诉原告）：刘秀芳，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住河间市。共同委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。原告（反诉被告）河间市旺博海容建筑材料经销处诉被告（反诉原告）孙文明、刘秀芳农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河间市旺博海容建筑材料经销处经营者闫东旺及其委托诉讼代理人孙车领，被告（反诉原告）孙文明、刘秀芳及其共同委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市旺博海容建筑材料经销处向本院提出的诉讼请求：判令被告给付工程款46000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告刘秀芳签订施工合同，约定原告为被告在河间市施工建设住宅一处，包括主体施工、内外挂网格布、抺抗裂砂浆，承包方式为包工包料，造价为340000元，模块到现场付到工程款90%，主体完工付清余款。现在施工完毕，被告欠原告46000元工程款未付。二被告系夫妻关系。协议中建设房屋为二被告共同住所，且原告与被告所订协议的施工款项履行均由孙文明偿付的。故刘秀芳所欠工程款应认定为二被告夫妻共同债务。孙文明对夫妻共同债务有偿还的义务。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推托。原告河间市旺博海容建筑材料经销处为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据1.原告与被告双方签订的施工合同一份；证据2.2019年7月24日、2019年7月28日闫东旺与被告孙文明的通话录音光盘一张及录音文字整理内容材料两份。被告孙文明、刘秀芳提出反诉请求：原告为被告所建的住宅有诸多不合格之处，如墙体不垂直、大粱开裂、房屋不方正等，原告给被告造成了巨大的损失，应予以赔偿。被告为支持自己主张，向本院提交了以下证据：证据1.沧州市科技检验鉴定研究所做出的鉴定咨询意见书、维修方案及鉴定费票据各一份，证明鉴定费用为1万元，涉案房屋因原告方施工有诸多质量不合格问题；证据2.河北燕翔资产评估有限公司做出的冀燕翔评报字（2019）第0607号资产评估报告及鉴定票据各一份，证明维修费用为21786元，鉴定费为4100元；证据3.所涉房屋建设施工图纸一份7页，证明涉案房屋施工与图纸不一致，有质量问题；证据4.照片两张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.河间市旺博海容建筑材料经销处称在合同约定的工程外增建了房屋一间、走廊、房檐，工程价款为16000元，虽被告口头不予以认可，但其对河间市旺博海容建筑材料经销处提供的通话录音光盘及录音文字整理材料内容予以认可，承认总工程款为356000元，对工程总价款合计为356000元，本院予以采信。2.孙文明、刘秀芳对河北燕翔资产评估有限公司做出的冀燕翔评报字（2019）第0607号资产评估报告有异议，认为鉴定维修费用低，要求对其提供的图纸和光盘进行鉴定，但河间市旺博海容建筑材料经销处对图纸和光盘不予认可，且原告未提供其他相关证据予以佐证，对于图纸和光盘，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日刘秀芳与未取得房屋建筑资质的河间市旺博海容建筑材料经销处与签订施工合同一份，约定原告为刘秀芳建造正房二层，承包方式包工包料，工程总价款340000元，付款方式为模块到现场付工程款91%，主体完工付清余款。在房屋建造过程中，双方协商增建了一间房屋、走廊、房檐，工程价款为16000元。2018年3月原告开始施工，同年7月竣工。被告自2019年3月开始在争议房屋中居住至今。合同签订后，被告陆续向原告支付工程款310000元，尚欠工程款46000元。原告向被告索要剩余工程尾款过程中，被告提出房屋存在瑕疵。孙文明、刘秀芳在审理过程中经申请法院委托相应的鉴定机构对房屋质量问题进行鉴定，经本院委托沧州市科技检验鉴定研究所做出的鉴定咨询意见书，鉴定意见：河间市孙文明、刘秀芳房屋一层北西间南墙垂直度、一层餐厅不方正、一层客厅不方正、北外墙地圈粱外凸、一层北外墙垂直度、一层大厅南墙门洞口处缺少构造柱、一层南外墙门厅上部平整度的问题，均存在工程质量问题。二层客厅东西向混凝土粱西部底面露筋，由于现场已修复，故不予评定；房屋外围护墙竖向钢筋采用焊接，未进行绑扎，由于钢筋工程属于隐蔽工程现场不具备检测条件，故不予判定。一层楼梯间，一层北西房间、一层南东房间不方正，其尺寸偏差未超过规范限值不属于工程质量问题；一层楼梯间墙面平整度，符合规范规定，不属于工程质量问题；一层楼梯间梯粱底面平整度，符合规范规定，不属于工程质量问题。2019年6月3日河北燕翔资产评估有限公司做出的冀燕翔评报字（2019）第0607号资产评估报告，评定孙文明、刘秀芳所建房屋在评估基准日的维修费用为21786元。本院认为，原、被告双方在被告未取得相应的建房资质条件下签订的房屋建设施工合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、合同法第五十二条第五项的规定，应为无效合同。但原告的房屋已建起二层，该房屋的修建质量虽有不合格，但被告已经入住并接收房屋,应当支付所欠原告的工程款46000元，因此原告起诉要求被告支付工程款46000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的案涉房屋质量问题，被告明知原告不具备房屋建设资格，而将房屋发包给被告修建具有过错，应承担责任。被告自身未取得房屋建筑资质而承包二层房屋进行修建具有过错，应承担主要民事责任。因房屋质量不合格给被告造成的损失，即涉案房屋的维修费用21786元，鉴定费用14100元，合计35886元。综合本案原、被告的过错大小，原告对房屋质量不合格造成的损失承担70%的主要责任，即原告应赔偿原告维修费用及鉴定费25120.2元，被告对房屋质量不合格造成的损失承担30%的次要责任，即自行承担房屋维修费用及鉴定费10765.8元。被告主张交通费500元，其未能提交相关的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘秀芳、孙文明于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）河间市旺博海容建筑材料经销处支付建房工程款46000元。二、原告（反诉被告）河间市旺博海容建筑材料经销处于本判决书生效之日起十日内支付被告（反诉原告）刘秀芳、孙文明维修费用、鉴定费共计25120.2元。三、驳回被告（反诉原告）刘秀芳、孙文明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费475元由被告（反诉原告）刘秀芳、孙文明负担。反诉费197元，由原告（反诉被告）河间市旺博海容建筑材料经销处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一九年八月三日书记员  张 悦
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1509号原告：李某1，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古援音律师事务所律师。被告：牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场。经营者：张福学，1958年5月25日出生，无固定职业，现羁押在内蒙古自治区牙克石市。原告李某1与被告牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场（以下简称兴盛农场）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告兴盛农场到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：被告给付原告修路费用、看点费用及借款本金共计人民币76000元，开庭后原告将诉讼请求变更为被告向原告支付修路费56000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年到2018年租种了被告位于牙克石市××镇的2300亩土地，在租种过程中为农场修路出资8万元，被告同意原告使用10年，按每年8000元分摊投资费用。2019年因被告原因耕地被他人耕种，致使原告只使用到2018年年底，尚有7年5.6万元修路费用应由被告支付给原告。被告兴盛农场辩称，不认可原告所主张的修路费用，原告实际上修路花费少于8万元。2018年10月份之后是原告主动不再履行租赁协议的，原告仍欠付被告租金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交以下证据：1.证明1份，证明2018年4月13日被告向原告出具证明，原告出资8万元为被告修路，按照10年计算，每年核算8000元，现由于被告原因，原告少种7年地，要求被告承担56000元。经质证，被告认可该证明上签字为其本人签字；2.中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明2019年4月25日原告向牙克石市人民法院交付地租10万元，2019年4月30日被牙克石市人民法院退回，证明由于被告原因导致地被法院执行，原告无法继续租种。经质证，被告认为该证据与原、被告的租赁关系无关。本院经审查认为，被告对以上证据真实性未提出异议，以上证据真实有效，与本案具有关联性，能够证实原告在租种被告土地期间为被告修路出资8万元，被告同意原告使用10年，每年折合费用8000元。2019年由于被告原因该土地进入执行程序，造成原告不能继续租种该土地，亦不能使用原告出资所修道路。被告提交以下证据：协议1份、土地转租合同1份，证明原告与被告妻子签订农场租赁协议，证明原告让其侄子李国奇去被告家与被告签订土地转租合同。经质证，原告对该组证据真实性认可，以上2份协议已经履行完毕。本院经审查认为，原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。本院认为，2016年3月18日，原告与卢桂杰（张福学妻子）签订农场租赁合同，原告租赁兴盛农场2700亩耕地，租期为3年。原、被告形成土地租赁合同关系，该合同约定为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同成立并生效。2016年至2017年春，原告承租兴盛农场耕地期间，被告兴盛农场修路，原告出资8万元。2018年4月13日，被告向原告出具证明，原告所出资8万元按10年计算，每年合算8000元。本案产生的争议所基于的法律关系为土地租赁合同关系，故本案案由应变更为土地租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条"依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护"的规定，由于被告原因该地块进入强制执行程序，导致被告自2019年后无法继续租种土地、使用道路，合同不能继续履行，被告应返还原告尚未使用道路剩余年限的租金，每年8000元，剩余7年，合计56000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场于本判决生效之日起十日内给付原告李某156000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场负担627元，由原告李某1负担223元；保全费780元，由被告牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  卜金芝二〇一九年八月一日书记员  崔媛媛附本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2476号 申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，地址在贵州省贵阳市富水南路323号中山大厦B座1层2号。 负责人李进兰，该行行长。 被执行人贵州汇诺贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区富源南路435号楼3层14号。 法定代表人周严。 被执行人思南金城房地产开发有限公司，地址在贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街。 法定代表人张羽鹏。 被执行人周严，女，1973年3月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人祁建平，男，1973年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初第2674号民事判决书，已向被执行人贵州汇诺贸易有限公司、思南金城房地产开发有限公司、周严、祁建平发出执行通知书，责令被执行人贵州汇诺贸易有限公司、思南金城房地产开发有限公司、周严、祁建平立即支付申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行借款本金400万元及截止2017年11月15日的利罚息1237897.46元[之后的利罚息按筑农商（小十字支行）2015年流贷字02003号《流动资金借款合同》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止]；立即支付申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行违约金20000元及律师代理费120079元；负担案件受理费24733元、执行费54414元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州汇诺贸易有限公司、思南金城房地产开发有限公司、周严、祁建平在银行（或者其他金融机构）的存款5457123.46元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州汇诺贸易有限公司、思南金城房地产开发有限公司、周严、祁建平收入清偿所欠申请执行人5457123.46元的债务。 三、被执行人贵州汇诺贸易有限公司、思南金城房地产开发有限公司、周严、祁建平应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年八月五日 书记员  杜刚显
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1323号原告：山西首汽安顺捷汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区长治路168号。法定代表人：吴玲被告：马昊，男，汉族，1985年3月31日生，山西省新绛县居民，住晋中市榆次区。被告：郭帅，男，汉族，1993年9月16日生，山西省保德县居民，住太原市迎泽区。原告山西首汽安顺捷汽车租赁有限公司与被告马昊、郭帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车租赁费174000元，违约金25000元，并将5辆轿车返还原告。2、依法判令二被告承担连带担保责任。3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年7月5日开始，原告委托山西捷捷汽车租赁有限公司就原告所有的轿车开展租赁业务。山西捷捷汽车租赁有限公司接受委托后与被告马昊陆续签订了20份汽车租赁合同，合同约定将原告所有的汽车租赁给被告马昊，租期为26个月或36个月不等，总租金为1940200元。合同的附件一详细的约定了每期的付款金额、时间等内容。合同的附件二是被告二、山西捷捷汽车租赁有限公司、被告一二方签订的担保协议，被告二为被告一的租赁合同提供无条件、不可撤销的担保，在被告一不履行合同时承担连带保证责任，每次合同签订后，原告均协助山西捷捷汽车租赁有限公司积极交付车给被告一以及履行合同约定的其他义务。但从2016年9月开始，被告一公然违反合同，屡次停止按期支付租赁费用，被告二也不履行连带担保责任。原告无奈要求被告返还车辆以减少损失，截止2019年1月21日，被告仍然占有5辆汽车（型号详见明细表）未返还。现扣除保证金后，被告一仍拖欠5辆汽车的租赁费共计174000元。原告与二被告多次协商均未果。二被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为太原市，提供了二被告的常住户口登记，认为榆次区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告山西首汽安顺捷汽车租赁有限公司向被告马昊、郭帅提起租赁合同诉讼，应当由被告马昊、郭帅的住所地法院管辖，被告马昊、郭帅住所地在太原市××区，榆次区并非其经常居住地，本院对此案没有管辖权，应将案件移送至太原市迎泽区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卫巧云二〇一九年八月十四日书记员  赵 月
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初761号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：周某某，男，1989年6月6日生，贵州省贵阳市人，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：方某某，男，1983年6月10日生，贵州省安顺市人。被告：吴某某，女，1992年5月9日出生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告方某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、周某某到庭参加了诉讼，被告方某某、吴某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告方某某、吴某某立即偿还原告借款本金人民币90,000元及相应利息（截至2019年1月23日的利息合计为人民币12,149.73元，2019年1月23日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.0325‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月21日，原告分支机构双堡支行（以下简称双堡支行）按照2017年9月20日与被告方某某、吴某某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告方某某、吴某某发放贷款9万元，借款期限12个月，按季结息，到期还本，贷款月利率为7.355‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.0325‰。现借款期限届满，被告方某某、吴某某未按约履行，已构成违约，截至2019年1月23日尚欠原告借款本金90,000元、利息12,149.73元。原告为维护自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告方某某、吴某某未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告双方《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定借款期限从2017年9月21日至2018年9月20日，月利率为7.3550‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收50%。原告于2017年9月21日向被告交付借款90,000元。被告借款后至今仅向原告支付利息19.12元，借款本金90,000元及其余利息未偿还。截止2019年1月23日被告尚欠原告借款本金90,000元，借款期内利息8,012.54元，罚息4,137.19元。本院认为：原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按发放了贷款90,000元，被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后至今，被告仅偿还利息19.12元，截止2019年1月23日被告尚欠原告借款本金90,000元、期内利息8,012.54元、罚息4,137.19元。现原告诉请要求被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告方某某、吴某某在本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90,000元及利息（截止2019年1月23日利息为人民币8,012.54元，罚息为人民币4,137.19元；2019年1月23日至借款本金清偿之日的逾期利息以人民币90,000元为基数，按约定月利率11.0325‰计付，利随本清）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,343元，公告费人民币600元，合计人民币2,943元，由被告方某某、吴某某承担（该费用原告已预交，由二被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  罗大芳人民陪审员  金柏泽二〇一九年八月十二日法官助理严夏青书记员曹发艳
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执649号张启新、蔡有豪：张启新与蔡有豪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18706.00元。经本院立案执行，现已执行到位18706元。本院已于2019年8月21日将该款给付张启新。至此，张启新向本院申请执行的（2019）青0223民初1260号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13770号原告：陈亮，男，1985年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被告：王武良，男，1984年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈亮与被告王武良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人姚强到庭参加诉讼。被告王武良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币360,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付借款利息(以360,000元为本金，按年利率24%自2018年2月1日起至判决生效日止)。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，2018年1月30日被告以资金周转需要向原告借款360,000元，原告通过银行转账支付借款，被告出具借条。后原告多次催讨上述借款，被告一直推脱，甚至最近无法联系，原告遂诉讼来院。被告王武良未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告王武良未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年1月30日，被告向原告借款360,000元，并由被告出具《借条》言明向原告借款360,000元，利息为年化24%，利息结算周期为本金金额还款为止。当天，原告通过其中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转入360,000元。被告出具收条确认其上述账户收到原告账户转入的钱款。后因被告未还，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告王武良向原告陈亮借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。现被告未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还借款及按约支付借款利息的民事责任。另，被告王武良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王武良于本判决生效之日起十日内归还原告陈亮借款人民币360,000元；二、被告王武良于本判决生效之日起十日内偿付原告陈亮以360,000元为本金自2018年2月1日起按年利率24%计算至本判决生效日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,850元，减半收取计人民币3,425元，由被告王武良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年八月二十日书记员  高岳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初948号 原告：盂县佳通物资贸易有限公司。 法定代表人：魏有龙，男，公司经理。 委托诉讼代理人：姜润林，男，1963年6月16日生，汉族，山西省盂县人。 被告：贾万春，男，1983年12月6日生，汉族，山西省盂县人。 盂县佳通物资贸易有限公司与被告贾万春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盂县佳通物资贸易有限公司委托诉讼代理人姜润林到庭参加诉讼，被告贾万春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 盂县佳通物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购车借款及违约还款利息共计23600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日，被告向原告以分期付款方式购买××××××汽车一辆，因经营不善，运输行业不景气，银行分期款无能力支付，被告贾万春于2018年3月27日向原告公司财务科借人民币2万元整，至今未还。诉至法院。 被告贾万春未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 盂县佳通物资贸易有限公司针对其诉讼请求，在举证期间内向本院提交以下证据材料：被告贾万春于2018年3月27日出具的《借条》原件，用以证明原告与被告之间存在借款合同关系及被告未归还原告借款的事实。经认证：原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所出示的证据材料能够证明原、被告之间借款合同关系的成立，同时证明被告未按期履行还款的事实，与原告主张归还借款及应支付资金利息的待证事实之间具有关联性，本院对原告所出示的证据材料的证明力予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年1月30日，被告向原告以分期付款方式购买××××××汽车一辆，因经营不善，被告无能力支付银行分期款，遂于2018年3月27日向原告公司财务科借人民币2万元整，并出具借条一支，内容为：今借到盂县佳通物资贸易有限公司现金贰万元整，借款期限2018.3.27-2018.12.31，超过还款日按月利率0.012结息。至今被告未还款。 本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告贾万春向原告盂县佳通物资有限公司借款并出具了借条，借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成的借款合同关系合法有效。故被告应承担还款的责任。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告陈述意见和所提供证据进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据借条内容，原、被告之间的借款合同对借款期间支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告约定对超过还款日按月利率0.012计息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告贾万春于本判决生效之日起十五日内归还原告盂县佳通物资有限公司借款20000元及利息1680元（计算方式，以20000元为基数，自2019年1月1日起至2019年7月31日为止，按月利率0.012计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告贾万春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  郭树祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  张剑锋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢977号 黄伟明： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初5213号民事调解书已发生法律效力。权利人陈小燕于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人黄伟明履行生效法律文书确定的义务。原执行案号为（2019）粤0105执1226号，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢977号。经执行，黄伟明已经履行了本案的全部义务。本院执行案（2019）粤0105执1226号、（2019）粤0105执恢977号恢复执行案均已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初738号 原告：四川联兴实业有限责任公司成都联兴风机厂，营业场所成都市成华区龙潭工业园宝耳路6号。 负责人：莫小勇。 委托诉讼代理人：李琴，四川道言律师事务所律师。 被告：四川鑫安建筑工程有限公司，住所地成都市成华区双建路189号附105号6幢1层105号。 法定代理人：王伟锋。 原告四川联兴实业有限责任公司成都联兴风机厂与被告四川鑫安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四川联兴实业有限责任公司成都联兴风机厂的委托诉讼代理人李琴到庭参加了诉讼；被告四川鑫安建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川联兴实业有限责任公司成都联兴风机厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款701904.60元，并按中国人民银行颁布的商业银行同期贷款利率的1.5倍从应付款之日起至实际付清之日止向原告支付逾期付款损失。事实和理由：原告与被告于2017年9月20日签订《建设工程购销合同》，约定原告向被告承包的“生态健康城”项目供应通风产品若干，被告按供货进度付款。上述合同签订后，原告按约于2017年12月6日完成全部供货，被告应支付货款951904.60元。但被告并未按约定支付货款，至今拖欠原告货款701904.60元。 被告四川鑫安建筑工程有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原被告签订《建设工程购销合同》，约定原告向被告供应风机、风口、风阀等通风设备，合同暂估价904933.58元；结算及付款方式为每月25号对账，次月15号支付上月货款的80%，余下20%的货款在工程消防验收后30天内付清。合同签订后，原告开始向被告供货至2017年12月6日。原告于2017年10月24向被告交付了总金额为230000元的增值税发票，于2017年11月16日交付了总金额为460000元的增值税发票。被告于2017年11月16日向原告支付150000元，于2017年12月28日支付100000元。2017年12月19日，本案买卖合同所涉的建设工程完成竣工验收备案。2018年5月4日，双方进行结算，原告共计供货951904.60元，被告的工作人员在结算单上签字确认“已收结算书，价格无误”。庭审中，原告称结算后被告未再支付过款项。 以上事实有：原被告身份信息、建设工程购销合同、送货单、结算单、竣工验收备案表及备案官网信息、增值税发票及签收回执、转账凭证以及原告方的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原被告签订的《建设工程购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定完成了供货义务，被告应当按照约定支付货款。原被告在履行合同过程中未按照合同约定的结算期限和付款方式进行结算和付款，系双方对付款方式的变更。但被告在案涉工程竣工验收备案后，且进过双方最终结算后，应支付全部货款。被告逾期未支付货款，应承担资金占用利息。被告四川鑫安建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川鑫安建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告四川联兴实业有限责任公司成都联兴风机厂支付货款701904.60元及逾期付款损失（以本金701904.60元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准，从2018年5月5日起计算至本金实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，保全费11397元，均由被告四川鑫安建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 余  彬 二〇一九年八月十三日 书 记 员 陈  莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7064号原告：李学军，男，1961年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：蔡留成，男，1980年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李学军诉被告蔡留成劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李学军到庭参加诉讼，被告蔡留成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款10200元及损失（以10200元为基数，自2019年4月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年4月至7月，被告雇佣原告做木工。2019年4月10日，经结算，被告出具欠条一张，载明欠原告木工工资款10200元。后原告索款未果，诉至法院。被告蔡留成未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，载明：“今欠到李学军木工工资壹万零贰佰元整，沭阳一代佳人木工工资蔡留成2019.4.10”。旨在证明被告欠原告劳务费10200元。本院对上述证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告曾雇佣原告做木工，2019年4月10日，被告出具欠条一张，载明欠原告木工劳务费10200元。后原告索款未果，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。被告欠原告劳务费10200元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付劳务款10200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应在出具欠条时给付劳务费，被告未给付，构成违约，原告要求被告自2019年4月10日起按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡留成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡留成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李学军劳务款10200元及利息（以10200元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交28元），由被告蔡留成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费55元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年八月十九日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4295号原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市学院中路956号。负责人：丛方忠，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓东，男，该行职工。被告：徐亮，男，1990年6月15日出生，汉族，居民，住滕州市。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建行滕州支行）与被告徐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行滕州支行的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告徐亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行滕州支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐亮归还贷款本金人民币1400元，利息127.75元（借款期间内），罚息125.67元（自2019年1月6日至2019年8月15日止），以及以后的利息（以1400元为基数自2019年8月16日起至款项实际给付之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月6日，徐亮在建行网上银行申请了“快e贷”借款一笔，额度为1400元，借款额度有效期自2018年1月6日至2019年1月6日。徐亮一次性支用贷款1400元，贷款到期后，徐亮未按约定按时还款。经多次催要未果，为维护合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，徐亮通过银行客户端与建行滕州支行签订编号为370646846-0063-2019*******的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，双方约定借款额度为1400元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2018年1月6日至2019年1月6日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，建行滕州支行于2018年1月6日向徐亮发放贷款1400元。合同到期后，徐亮未偿还借款本息。截至2019年8月15日，徐亮尚欠借款本金1400元，利息127.75元（借款期限内），利息罚息125.67元。上述事实，有中国建设银行“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、活期交易明细、对账单等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建行滕州支行与徐亮签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告放款，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告未按期还本付息，应承担继续履行并给付利息的违约责任。截至2019年8月15日，徐亮尚欠借款本金1400元，利息127.75元（借款期限内），罚息125.67元，故关于原告要求被告支付欠付的本金、利息及罚息的诉请，符合双方约定，亦是对其权利的自由处分，本院予以支持。2019年8月16日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滕州支行借款本金1400元、利息127.75元、罚息（2019年1月6日至2019年8月15日止为125.67元；以1400元为基数自2019年8月16日起至款项实际给付之日止，按照年利率9%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  董长华二〇一九年八月十六日书记员  杨 静
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执514号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路29514号。被执行人：济南鲁植园林绿化工程有限公司，住所地济南市槐荫区党杨路77-601号。法定代表人：赵庆鹏，总经理。被执行人:济南七彩贝壳工贸有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处富美路2号。法定代表人：杨广华，总经理。被执行人：济南波罗商贸有限公司，住所地济南市槐荫区党杨路77-602号。法定代表人：王非超。被执行人：赵庆鹏，男，1975年10月15日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：宋丽丽，女，1989年12月6日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王巧娜，女，1984年11月3日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：杨广华，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：王非超，男，1982年5月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：董风花，女，1985年1月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0104民初5574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  孙广奇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）宁0181执恢129号申请执行人李伏，男，1975年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人任彦东，男，1979年6月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人俞军，男，汉族，1981年11月29日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。依据本院于2013年11月28日作出的已发生法律效力的（2013）灵民初字第1620号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案于2016年6月13日执行完毕。本案的实际执行情况为：执行中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请人申请本案结案，本案即执行完毕。特此通知二〇一九年八月五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2200号原告：苏州汉云纺织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道盛泽村。法定代表人：徐超。被告：北京悦邦致成信息科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座2层A308-02。法定代表人：陈能昌。被告：王璐，女，1984年11月12日生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州汉云纺织有限公司与被告北京悦邦致成信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，由审判员唐灿适用简易程序进行审理。原告于2019年4月29日提出追加王璐为被告的申请，本院予以同意并通知其参加诉讼。后因两被告下落不明，本院于2019年5月7日采用公告送达开庭传票等材料，故本案依法裁定转为普通程序审理。原告苏州汉云纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告货款372175.00元，利息损失12330.00元，合计384505.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告北京悦邦致成信息科技有限公司于2018年7月27日向原告采购一批红黄蓝2016幼儿夏装，约定采购9650套，每套单价47.5元。原被告就采购红黄蓝2016幼儿夏装一事达成一致合意后，原告苏州汉云纺织有限公司按照被告的要求在指定时间内完成了交货义务。然，被告未按约定按期支付货款，截止今日尚欠货款372175.00元，且经原告多次催要不拒支付货款。鉴于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法满足原告之诉请，以便维护法律之尊严，维护法人之合法权益。被告北京悦邦致成信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案不应由苏州市相城区人民法院管辖，根据合同约定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院审查认为：合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，有约定的应当从约定。根据被告提交的《悦邦校服生产采购合同》约定，“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向北京市海淀区人民法院起诉”。该管辖协议有效，原告应该向北京市海淀区人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告北京悦邦致成信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。案件受理费80元，由被告北京悦邦致成信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  唐 灿人民陪审员  卢芝华人民陪审员  徐秀英二〇一九年八月三十日书 记 员  程起龙
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初1933号 原告：申克龙，男，1954年6月23日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。 被告：冯海印，男，1964年11月22日生，汉族，农民，住临漳县。 原告申克龙与被告冯海印民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申克龙及其委托诉讼代理人冯爱风、被告冯海印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申克龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决冯海印偿还借款本金30000元及利息450元，并按约定月利息1.5分支付利息至本金实际给付之日止；2.案件受理费由冯海印承担。事实与理由：我和冯海印岳父是同村邻居。2015年2月19日冯海印以其资金紧张向我借现金30000元整，约定利息1.5分，用期一年。借款到期后，经我多次催要，冯海印于2018年12月20日给我100元利息，本金及剩余利息以各种理由推诿不给，提起诉讼。 申克龙围绕诉讼请求，向本院提交证据： 2015年2月19日冯海印给申克龙出具的借款30000元的借据一份，拟证明冯海印拖欠其借款本息的事实存在。 冯海印辩称，申克龙起诉的事实不实，我没有用申克龙的钱，是申克龙找我帮他往外放钱。我所还的100元是借款本金。未提交证据。 当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，冯海印对申克龙提交证据的真实性无异议，但认为收申克龙钱后就借给他人，用款人给其出具借据。因冯海印对申克龙提交证据的真实性无异议，予以采信。 根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 申克龙与冯海印岳父系邻居关系。2015年2月19日冯海印因生意需资金向申克龙借款30000元，当日申克龙将30000元现金交付给冯海印，冯海印给申克龙出具了借据，该借据为格式收据，记载“收据，2015年2月19日，今收到申克龙现金叁万元整，利息1分5厘，期限1年，收款人：冯海印签字（按手印），￥30000元整。”。后冯海印给付申克龙100元，并记载于借据背面“已付100元整，2018年12月20日。”现申克龙以经多次催要，冯海印未给付借款本金及剩余利息，诉至本院。 另查明，申克龙提交的格式收据为复写第二联，第一联由冯海印留存。 庭审中，申克龙称诉求的借款利息450元是对借款本金30000元自借款之日起按约定的月利息1.5分计算的一个月的借款利息。 根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.申克龙与冯海印之间的民间借贷关系是否合法有效；2.申克龙诉求冯海印偿还借款本金30000元及利息450元，剩余利息按月息1.5分计算至借款本金实际给付完毕之日止有无事实及法律依据。 本院认为，2015年2月19日冯海印因生意需资金，向申克龙借款30000元，申克龙以现金形式给付冯海印借款30000元，冯海印给申克龙出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效。 合法的民间借贷关系受法律保护。申克龙现持冯海印出具的借据诉求冯海印给付借款本金30000元，符合法律规定，应予支持。申克龙诉求冯海印对借款本金30000元按月息1.5分计算给付其借款利息至借款本金实际给付完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，冯海印向申克龙借款时约定月利息1.5分，未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。由于冯海印给付申克龙100元，是对借款本金30000元计算的7日［7日=100元÷〔（30000元x0.015元）÷30天〕］的借款利息，故冯海印应对借款本金30000元自2015年2月26日起按年利率18%计算给付申克龙借款利息至借款本金给付完毕之日止。冯海印辩称其所还的100元是借款本金，无事实根据和法律依据，不予支持。冯海印辩称其没有用申克龙的钱，是申克龙让帮他往外放钱，未提交相关证据，不予采信。冯海印质证认为收申克龙钱后就借给他人，用款人给其出具借据，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告冯海印于判决生效后十日内给付原告申克龙借款本金30000元及利息，利息自2015年2月26日起按年利率18%计算至借款本金给付完毕之日止。 如冯海印未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，因适用简易程序，减半收取280.5元，由被告冯海印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 敏 二０一九年八月十六日 书记员 胡楠楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执162号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：王园园，男，1991年9月21日出生，汉族，住东海县。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王园园借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27372号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王园园借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）穗仲网案字第27372号裁决书)由江苏省东海县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执250号之一 申请执行人：陈某1,女,汉族，1976年1月1日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈某2，男，汉族，1974年4月15日出生，住广州市番禺区。 申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案。（2013）穗番法民一初字第650号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向陈某1支付每月两女儿抚养费19200元（2018年1月至12月）、利息及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，本院已查封并扣划被执行人存款3424.27元，剩余款项已全部发放申请执行人。此外，暂未发现其他银行有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管查询被执行人，暂未发现名下有房屋登记记录；四、向辖区镇、街查询被执行人财产情况，本院已查封被执行人陈某2在广州市番禺区市桥沙圩一村村民分配款，已扣划被执行人其村分红8866元，剩余款项已全部发放申请执行人。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月十六日 书记员  黄婉仪
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1229号申请执行人：深圳市诚祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人：黄消飞，男，汉族，1995年7月27日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人深圳市诚祥融资担保有限公司与黄消飞追偿权纠纷一案中，被执行人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初3226号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十三日书记员  要 帅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8275号 本院于2019年7月30日对原告晋江市冠霖进出口贸易有限公司与被告郭钦艺民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0582民初8275号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0582民初8275号民事调解书协议内容第二条“陈茂名”补正为“陈茂民”。 审判员  施艳萍 二〇一九年八月八日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保263号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：廖万国，男，1984年6月3日出生，住贵州省。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人廖万国申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人廖万国所有的贵Ｇ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费616元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初915号原告：程弟梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，被告：孟亚东，男，1987年11月18日出生，汉族，住址河南省宁陵县，原告程弟梅与被告孟亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟亚东付还原告程弟梅借款36354元及利息（自2018年2月1日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20月，原告与被告签订《借条》，借条约定：被告向原告借款36354元，借款期限分为四期还款，在2017年4月30日前归还6354元，2017年7月30日、2017年10月30日、2018年1月30日前分别归还10000元，并约定了相应的违约责任等。《借条》签订后，被告在借款期限届满后，未按照约定偿还款项，经原告多次追讨未果致讼。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告和被告身份证（复印件）、借条、过磅单、笔记记录本，能够相互佐证，作为认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟亚东向原告程弟梅购买塑料，结欠原告程弟梅36354元。因被告孟亚东没偿还该款，2017年3月20日双方签订借条，约定：被告孟亚东向原告程弟梅借款36354元，于2017年4月30日前归还6354元，2017年7月30日、2017年10月30日、2018年1月30日前分别归还10000元。期届，被告孟亚东未按照约定偿还欠款，致讼。本院认为，被告孟亚东结欠原告程弟梅货款36354元，后就该货款双方签订借条，实际上是把被告孟亚东结欠原告程弟梅的货款变更为借款，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告程弟梅请求被告付还欠款36354元，并支付自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至欠款还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟亚东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟亚东应于本判决生效之日起十日内偿还原告程弟梅欠款36354元及逾期利息（2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告孟亚东承担。原告程弟梅、被告孟亚东于本判决生效之日起七日内分别到本院办理案件受理费的退还、缴纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吕德金二〇一九年八月一日书记员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初1737号 原告：修宝芹，女，1967年2月25日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师，执业证号11308200810539452 被告：邱万银，男，1959年2月13日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：邵艳伶，河北付桂荣律师事务所律师，执业证号11308201911117498。 原告修宝芹与邱万银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告修宝芹及其委托诉讼代理人康玉国、被告邱万银及其委托诉讼代理人邵艳伶到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 修宝芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其砍伐我家树木的损失18000.00元；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实理由：我与范玉全是夫妻1992年县政府对我们房屋前后及西沟里的树木颁发了林木所有权证，1992年以后，我们为了防水，在房屋两侧和前面又栽植了100多棵树，2017年和2018年被告两次砍伐我家82棵树，约30方，按着市场价格600元/方计算，价值18000.00元。我知道后，向被告索赔，经村委会调解，被告只同意给付5000.00元，故起诉。 被告辩称，原告诉争的树木是被告栽植或经营管理长成材的，所有权归被告所有。原告于2002年全家搬走，搬走时已经将成材树木全部砍伐，对房前屋后的幼树再未进行过管理。原告申请评估的46棵树中有25棵坐落在西沟里，是被告自己于2013年栽植的，另外21棵树位于双方房前屋后，在原告两间房屋周围的只有12棵，这12棵树是被告管理长成材的，依据评估报告46棵树总价值8009.00元，12棵树价值只有2089.00元。如果这些树木真的属于原告，原告也不是唯一的所有权人，与原告一居生活的还有被告的岳父岳母，岳父岳母的财产已经法院判决归被告及被告妻子所有。综上，原告起诉缺乏事实依据及合法依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实：原告修宝芹原是被告邱万银内弟媳妇，原告修宝芹前夫范玉全生前与范玉全父母一居生活，共有四间房屋院落一处，房院周围栽有树木，范玉全死亡后，原告修宝芹携子女改嫁，并迁户，家中只留范玉全母亲王淑芹独自生活。2008年6月29日，经村委会调解，王淑芹与被告邱万银及其妻子范淑芝（王淑芹长女）签订《赡养协议书》，约定：范淑芝、邱万银夫妇为王淑芹养老送终，王淑芹将现有四间房屋及前后左右的杨柳树及自留山赠与范淑芝、邱万银夫妇。王淑芹于农历2008年11月3日死亡。2012年原告修宝芹及其两个子女作为原告提起析产继承纠纷诉讼，我院作出（2012）丰民初字第463号民事判决书，判决认定《赡养协议书》中处分他人财产部分无效，坐落于丰宁满族自治县原为范文举、王淑芹、范玉全、修宝芹共有房屋四间，西两间归原告修宝芹及其子女（范桂艳、范成广）所有，东两间归范淑芝、邱万银所有。2018年被告邱万银经林业主管部门批准，两次对其自有树木进行采伐，原告修宝芹认为被告邱万银砍伐了她的树木82棵，请求赔偿，经村委会调解未果，遂提起本案诉讼。起诉后，原告修宝芹请求对被告邱万银砍伐的82棵树的价值进行评估，我院技术室按程序委托承德广泰资产评估事务所进行评估，2019年7月28日承德广泰资产评估事务所作出承德广泰评报字［2019］第192号报告书，因申请鉴定人修宝芹儿子结婚没有亲自到场，鉴定机构只对其中的40棵杨树、6棵柳树进行评估作价，46棵树总价款为8009.90元。 另查明，1992年丰宁满族自治县政府曾经为范玉全房前屋后及西沟里的零星树19棵颁发林木所有证。 本院认为，原告修宝芹请求被告邱万银赔偿82棵被砍伐树木的损失，首先应明确82棵树的具体位置，并证明其对这82棵树享有所有权，才能作为被侵权0人请求损害赔偿。本案中，原告修宝芹提供了1992年现政府颁发的《林木所有证》、《林地使用执照》、林业局工作人员出具的《零星杨树财阀设计说明书》和证人修山、修成龙的书面证言。林地适用执照指定地点非原告房前屋后，与本案诉争树木无关，不具有证明力，不予采信。林木所有证记载树木当时应属于范玉全夫妇及范玉全父母共有，因历时久远，又有原告修宝芹携子女改嫁后与范淑霞夫妇变卖财产的事实，还有析产继承纠纷诉讼等情节，综合考虑，原告修宝芹所举证据不能证明被告邱万银砍伐树木归其所有，对原告修宝芹的诉讼请求不予支持。原告修宝芹请求对遗漏的36棵书进行补充鉴定也没有必要，不再鉴定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告修宝芹的诉讼请求。 案件受理费250.00元,减半收取125.00元，由原告修宝芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 成