四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初159号 原告龙禹锡，男，生于1987年10月10日，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人蒲兵，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾果，四川由真律师事务所律师。 被告南充市公安局，住所地南充市顺庆区西华路二段72号。 法定代表人刘作鸿，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）张宝艺，该局法制支队副支队长。 委托诉讼代理人（一般授权）明超，该局民警。 原告龙禹锡因与被告南充市公安局治安管理处罚行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2019年8月1日不公开开庭审理，原告龙禹锡的委托诉讼代理人蒲兵、曾果，被告南充市公安局的委托诉讼代理人张宝艺、明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告南充市公安局于2019年6月10日作出南公复决字（2019）6号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政行为），认定原告龙禹锡2019年4月2日晚在顺庆区泰和青年城“尚水汇”足浴会所以接受手淫等方式嫖娼。根据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》的规定，以手淫等方式卖淫、嫖娼的，属于情节较轻。而《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条规定，卖淫、嫖娼情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。申请人龙禹锡系初次违反治安管理，且在准备接受手淫服务的过程中即被公安机关查获，具有从轻处罚情节，故南充市公安局作出复议决定，将南充市公安局顺庆分局对龙禹锡作出的南顺公（治）行罚决（2019）715号《行政处罚决定书》处以行政拘留三日变更为处以罚款五百元。 原告请求本院依法撤销被告南充市公安局南公复决字（2019）6号《行政复议决定书》，事实及理由：2019年4月3日南充市公安局顺庆区分局以原告于前一日在南充市顺庆区泰和青年城3楼“尚水汇”足浴会所有违反《治安管理处罚法》第六十六条之规定的行为，作出了南顺公（治）行罚决字（2019）715号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留3日。原告对此不服，于2019年4月15日向被告提起行政复议申请。被告经复议后于2019年6月10日作出了被诉行政行为。原告认为，上述两决定书所认定的事实错误，作出的处罚错误。原告在该会所选择接受的消费项目为正常消费项目，价格约298元左右，该价款消费项目在南充市较多，如公安机关认为接受上述消费服务违法，错不在原告，而在于公安机关不作为。当晚原告饮酒过量，身体不适，只是想在该会所休息缓解一下再回家，根本无嫖娼的意愿和行为能力，在接受服务的过程中会发生什么原告均不清楚，均由店方操作安排，且服务尚未开始公安人员就已到现场。综上，原告主观无嫖娼之意，客观未发生违法行为，故提起诉讼，望依法裁判。 被告南充市公安局辩称，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉请。 被告南充市公安局为证明被诉行为的合法性，于举证期限内提交了以下证据： 一、南充市公安局顺庆区分局治安管理大队2019年4月3日受案登记表； 二、上述治安管理大队2019年4月3日制作的到案经过； 三、上述治安管理大队对龙禹锡、罗孝芳（为龙禹锡提供服务的技师）、陈晓刚（会所负责人）、关仁龙（会所投资人之一）、唐琴（会所接待人员）、向阳（会所服务员）的传唤证、行政案件权利义务告知书以及对上列人员的询问笔录； 四、龙禹锡对接待人员唐琴以及服务技师罗孝芳的辨认笔录； 五、现场检查照片二张及视频资料光碟一张，用以证明原告当时预备接受罗孝芳的手淫服务； 六、龙禹锡等四人户籍证明、南充市公安局顺庆区分局对前述四人行政处罚告知笔录及四份行政处罚决定书、南充市拘留所执行回执，用以证明南充市公安局顺庆区分局对龙禹锡等四人分别处以行政拘留数日，其中龙禹锡被处以行政拘留三日，并已执行完毕； 七、原告行政复议申请书及南充市公安局顺庆区分局行政复议答复书； 八、复议机关对唐琴、胡静（会所收银员）的询问笔录； 九、南公复决字（2019）6号《行政复议决定书》及送达回证。 原告质证认为：公安机关对原告的询问系在其未酒醒状态下进行，属非法取证；唐琴在笔录中陈述原告要做的是638元的项目，而罗孝芳陈述原告点的是三百多元的半套保健服务，有重大矛盾，均不可信；被告的举证无法证明原告有嫖娼行为。 经审理查明，因接到匿名人员举报，2019年4月2日22时许，南充市公安局顺庆区分局治安管理大队对南充市顺庆区滨江中路泰和青年城“尚水汇”足浴会所进行检查，发现原告龙禹锡涉嫌在该会所666号房间内嫖娼，遂将龙禹锡等现场十三人传唤至治安管理大队作进一步调查，后及时分别对龙禹锡、罗孝芳、陈晓刚、关仁龙、唐琴、向阳进行了询问并制作了询问笔录。龙禹锡陈述其在4月2日晚饭后信步来到“尚水汇”足浴会所，到会所后接受了接待人员（指唐琴）关于“可以全身按摩，胸推以及‘打飞机’以及‘口交’等”的所谓“半套”保健服务建议。并陈述其在接受技师服务时，“然后那个女的（指技师罗孝芳）就直接把自己的衣服全部脱了，然后她就叫我躺在床上，她就来给我按肩膀，我头有点晕就说不用按，做其他的服务，然后他把精油抹在自己手上正准备给我“打飞机”的时候警察就进来检查”。“问：你享受的服务价位是多少？答：接待我的服务员说是六百八十多元（因为喝了酒，具体说的好多钱我记不住了）。”龙禹锡并准确辨认了接待人员唐琴及技师罗孝芳。罗孝芳陈述：“今天……一直到9点40分的样子，有客人来点我上钟，他点的300多的半套服务，我进到666号房间后，客人先把衣服脱了……然后我就把自己的衣服脱了，只剩下一条内裤，到上床去开始给他按摩背部，按了一会，他就翻过身，我就将精油涂在我的手上准备给他打飞机，然后警察就进来了。”唐琴陈述其在会所做接待工作，4月2日晚有一位30多岁、体型中等、戴眼镜的客人到店，他要做的是638元的项目，包括洗澡、全身按摩、顶肛、波推、口交，他被引导到666房间接受服务。向阳陈述其系会所的服务员，会所没有向客人提供“打飞机”、“口交”等服务。陈晓刚陈述其系会所负责人，会所的服务项目就是正规足浴和按摩，“按摩就包括有技师提供打飞机、口交、波推等性服务。”关仁龙陈述其是会所的投资人之一，没有参与具体工作，他听会所的具体负责人谈及过店内有“臀推”、“打飞机”之类的服务项目。基于现场检查拍照、录像及对相关人员的询问、吸毒现场检测等，南充市公安局顺庆区分局拟对龙禹锡等人行政处罚。处罚前治安管理大队向龙禹锡等人告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，以及其享有陈述、申辩的权利，龙禹锡等人表示放弃陈述和申辩。2019年4月3日，南充市公安局顺庆区分局对龙禹锡作出了南顺公（治）行罚决字[2019]715号《行政处罚决定书》，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条之对龙禹锡处以行政拘留三日。龙禹锡对处罚决定不服，于2019年4月15日向南充市公安局提起行政复议。经复议，被告南充市公安局于2019年6月10日作出南公复决字[2019]6号《行政复议决定书》，认为南充市公安局顺庆区分局认定龙禹锡以手淫方式嫖娼，事实清楚，证据确实充分；龙禹锡系初次违反治安管理，且在准备实施手淫时即被查获，根据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第十一条的规定，将南顺公（治）行罚决[2019]715号《行政处罚决定书》作出的行政拘留三日的处罚变更为罚款五百元。被告于6月13日向原告直接送达了该决定书。原告对复议决定不服来院起诉。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”南充市公安局顺庆分局对于发生在辖区范围内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告南充市公安局作为南充市公安局顺庆区分局的上一级主管部门，具有行政复议的法定职权。 本案争议的焦点是原告龙禹锡是否在意志清醒的情况下主动要求或默许接受“尚水汇”会所提供的有偿性服务。从顺庆区公安分局的调查取证特别是被告在复议程序中对唐琴的询问笔录看，龙禹锡当晚进入“尚水汇”足浴会所时神志清醒，能顺畅地与接待员交流其是否是会员、会员卡电话号码、卡内余额等内容，在公安机关询问时明确陈述其当时脱光衣服躺在床上、准备接受“打飞机”服务，故原告称其当晚饮酒过量，神志不清，任人摆布明显不可信。公安部门调查的证据能够认定原告龙禹锡有嫖娼的行为。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告南充市公安局根据公安部2018年发布的《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第一部分“一般适用规则”第十一条的规定，认为原告龙禹锡系初犯，为此变更行政处罚为罚款五百元，其裁量比原行政处罚更利于原告，本院予以维持。 综上，被告南充市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序、处罚裁量适当。原告龙禹锡请求撤销南充市公安局作出的行政复议决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告龙禹锡的诉讼请求。 案件受理费50元原告龙禹锡已经预交，由龙禹锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  吴 果 二〇一九年八月十九日 法官助理钟泽 书记员徐曦