贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6757号原告孙毅，男，1991年10月8日生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托代理人周珊，广东海联泰达律师事务所律师。被告美的西南房地产发展有限公司，地址：贵阳市观山湖区长岭北路8号。法定代表人：刘隽，职务：董事长。委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。委托代理人曾贵，贵州元朗律师事务所实习律师。被告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市云岩区中华中路148号。负责人：李洪茂，职务：行长。委托代理人许振扬，该行公司律师。委托代理人陈小燕，该行员工。原告孙毅与被告美的西南房地产发展有限公司（以下简称美的房开）、中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行省分行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙毅委托代理人周珊，被告美的房开委托代理人刘明、曾贵，被告建行省分行委托代理人许振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、两被告赔偿原告孙毅精神损害抚慰金20000元；2、两被告向原告孙毅书面公开赔礼道歉；3、两被告赔偿损失（含交通费、住宿费、误工费等）10000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告美的房开（变更前名称为贵阳市美的房地产发展有限公司）于2014年11月29日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告以总价765132元的价格购买位于贵阳市观山湖区美的林城时代A33-902房屋一套，付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，原告已向被告美的房开支付了收取房款235132元，2015年3月18日原告与被告建行省分行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为人民币53万元，借款期限自2015年3月10日至2035年3月10日共240个月，每月还款3766元。合同签订当天被告建行省分行即向原告发放借款本金53万元，后原告一直按期偿还贷款，经了解得知被告美的房开签订的《商品房买卖合同》已被生效判决宣告解除的事实，2019年3月28日，被告美的房开就该生效判决向法院申请强制执行，原告孙毅被列入了中国之行信息公开网上的被执行信息栏。原告认为，原被告之间无书面关于被告美的房开为原告在被告建行省分行处的贷款提供担保的合同关系，被告建行省分行向被告美的房开扣款没有合同和法律依据，并且并且2015年9月23日被告建行省分行已经向原告扣款当月本息，又于2015年9月25日扣划被告美的房开支付的3766.57元当月本息，在没有合同也没有法律依据的情况下，两被告私自串通制造一个违约的证据，导致原告被判承担违约责任，正常履行的贷款关系被无理终结，原告被列入中国执行信息公开网上的被执行人信息栏，甚至依据《商品房买卖合同》原告将面临再次被被告美的房开诉讼要求赔偿的可能，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，两被告共同串通制造原告违约证据，依次进行相关诉讼并执行，给原告的名誉造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，为保障原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告美的房开辩称，原被告之间系合同关系，被告不存在侵权行为，被告美的房开行使的权利系法律规定及合同约定，也赋予原告相同权利，双方合同中未约定精神抚慰金，应按合同约定处理。被告美的房开行使约定权利取得生效判决，原告也有权申请再审救济主张权利，本案并非侵权关系。美的房开于2016年3月起诉，此时未收到原告变更地址、电话通知，原告未按照双方约定地址送达通知，产生的不利后果应自行承担，法院的送达行为与本案被告美的房开无关，美的房开根据生效判决向法院申请强制执行系民事诉讼法赋予我方的权利，该判决被撤销前有执行力，原告诉请缺乏法律依据，被告美的房开不应承担责任。对原告称二被告恶意串通伪造证据不实，我方保留追究权利。被告建行省分行辩称，本案不存在侵权行为，原告被列为强制执行人系因原告未履行期义务，由观山湖区人民法院判决其承担责任进入强制执行，原告存在未及时还款情形，我方会提前通知原告进行还款准备，二被告未恶意串通，我方对于原告陈述的恶意串通保留追究权利，被告美的房开提前结清贷款，我方也有经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：1、（2016）黔0115民初1848号民事判决书一份、原告被执行案号（2019）黔0115执913号，证明原告被侵权的损害后果。二被告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，正好证明原告未遭受侵权，存在违约行为，起诉是被告依法行使法律赋予的权利，没有受到法律禁止。2、建行个人贷款对账单一份，证明被告建行省分行于2015年9月23日正常扣划原告当月本息，又于2015年9月25日扣划被告美的房开3766.57元，通过重复扣款方式制造出原告违约的证据，2018年12月18日在原告正常向被告建行省分行还款过程中，被告建行省分行没有任何依据接受被告美的房开支付的467068.23元提前终结与原告的借贷关系。被告美的房开表示其不清楚，对于提前结清贷款系基于法院判决解除合同自行结清，符合最高院司法解释。被告建行省分行对真实性无异议，从2015年9月对账单显示，原告还款时间是每月18日，从6月开始每月均有逾期还款行为。3、商品房买卖合同一份，证明合同附件十二第五条5.3.5款系双方对担保的假设条款，不等同于三方的担保合同，三方没有书面担保合同，且事实上原告也没有逾期还款行为，被告美的房开代为支付款项无任何依据，被告建行省分行扣划被告美的房开的款项无任何依据。二被告共同表示对三性无异议，但达不到原告证明目的，该合同已被观山湖区人民法院判决解除。4、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明被告美的房开未对借款提供担保，被告美的房开无权干预原告与被告建行省分行之间的贷款关系。被告美的房开表示对真实性无法核实，证明目的有异议，与原告诉请无关。被告建行省分行对三性无异议，证号说明合同第七条约定，无宽限期。5、物业管理交接书、前期物业管理协议书各一份，证明在2016年8月29日办理收楼时已经书面通知被告美的房开原告的电话号码变更，被告美的房开可以通过电话联系原告。被告美的房开对真实性无异议，对于证明目的、关联性有异议，加盖公章主体并非被告，合同中约定的联系方式、地址变更需要提前通知，至今我发那个没有收到原告变更联系方式的通知，2016年9月19日我方已按合同中约定的联系方式邮寄解除通知书，不能以与其他法律主体之间的文件推定其已履行义务，故证明目的不能成立。被告建行省分行对该组证据不予质证，不能达到有关证明目的，在贷款合同第25条约定联系方式及地址，若有变更应在五个工作日内告知被告，否则应承担相应责任，原告不知道被告美的房开提供担保不属实。6、美的房开收款收据一份，证明原告于2016年1月12日前往被告美的房开支付首期分期款，被告美的房开未就代扣事项与原告进行任何沟通或告知。被告美的房开对三性庭后核实，对于证明目的不成立，在履行合同义务过程中，付款是原告约定、法定义务。被告建行省分行表示与其无关。7、建行手机短信一份，证明被告建行省分行知道原告联系方式，且一直正常与原告保持联系，但从未通知过原告任何违约或者需要他人代为履行付款义务的情况，如果原告存在逾期，被告建行省分行有义务也有能力联系原告进行催收。被告美的房开表示对真实性无法核实，对关联性及证明目的有异议，是否履行与被告建行省分行的通知义务无关；被告建行省分行表示该证据证明其已履行提醒还款义务，我方本身无该义务，即使不提醒，原告也因还款。8、车票9张，住宿费发票2张，限制消费令1份，证明因被告侵权产生的部分交通费、住宿费，以及原告及家人因诉讼产生的误工损失，限制消费令导致原告自由、财产支配等权利、尊严受到严重侵害，精神严重受损。二被告对限制消费令合法性无异议，对证明目的有异议，该证据系依据法院生效判决作出，符合法律规定，对于票据，原告称在6月3日被限高消费，系其违反法律的后果，应自行承担，车票与本案无关，系代理人职业所支出的成本，与本案无关。9、受理通知书一份，证明原告已对（2016）黔0115号民初1848号民事判决申请再审，再审案号为（2019）黔01民申81号。被告美的房开表示无异议，被告已经接到中级人民法院通知，但尚未进入再审。被告建行省分行表示与其无关。10、执行案卷材料打印件，证明在（2019）黔0115执913号执行案件，导致原告自由（被限高）、声誉及精神受到严重损害，且在该案中，被告美的房开沿用惯用伎俩，故意提供不正确的原告联系电话，导致送达不能，最后公告送达，其目的为在原告不知情情况下，迅速将房产注销备案登记后再次出售，以获得利益最大化，商品房买卖合同登记原告的联系电话是156××××9692,2016年8月29日《业主临时管理规约》通知建设单位原告的联系电话是134××××6917，与被告美的房开在执行案件中提供的联系电话不同，该号码根本不是原告号码，是被告美的房开提供的虚假号码。被告美的房开称该证据达不到原告证明目的，至今被告未收到原告变更地址及联系电话通知，其所谓的教父那个手续及物业协议不能证明原告按约定履行通知义务，其证明目的不能成立。被告建行省分行称与其无关。二被告均无证据提交。本案经审理认定如下事实：2014年11月29日，原告与被告美的房开签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告美的房开开发的位于观山湖区长岭北路8号美的·林城时代第Ａ-41栋2单元4层4号房，购房款为765132元，合同签订之日买受人向出卖人交付首期房款235132元，余款53万元以贷款方式支付；合同中载明孙毅地址为贵阳市观山湖区美的林城时代Ａ33-902,联系电话为156××××9692；合同附件十二《补充协议》第5.3.5条约定：如出卖人为买受人向银行申请的贷款提供保证，双方就有关保证事宜约定如下：保证期间内，买受人未按贷款合同约定偿还贷款本息，导致银行要求出卖人承担保证责任（包括但不限于贷款本息、罚款和复息，实现债权的费用等）的，买受人须在该等事由发生之日起30日内归还出卖人代还款项（以银行扣款凭证为准），并从出卖人代还之日起至买受人还款日止，按代还金额日千分之一向出卖人支付逾期违约金，否则出卖人有权单方解除合同，同时要求买受人归还代还款项及违约金；第16.1条约定：就合同及附件履行的有关事宜，出卖人可采取下列任意一种方式通知买受人：按照《商品房买卖合同》买受人中通讯地址或身份证地址邮寄送达；按照合同中买受人电话通知或短信通知；在《贵阳晚报》、《贵州都市报》或《贵州商报》中任一种纸上发布公告；出卖人按照合同中买受人提供的通讯地址、联系电话等方式通知买受人合同及附件的履行情况，视为出卖人已按合同及补充协议约定通知买受人，由于买受人提供的信息不完善、不真实以及买受人通讯地址、电话变更后未及时通知出卖人而买受人未能收到通知的，相应责任由买受人自行承担；买受人《合同》中所留通讯地址、联系电话等发生变更的，买受人应在变更后30日内书面告知出卖人，如因买受人原因未能及时通知的，导致出卖人信函、电话、短信等未及时送达的，相应责任由买受人自行承担。合同签订后，原告向被告建行省分行申请贷款53万元用于支付购房款，双方于2015年3月18日签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第三条约定：（一）除本合同约定的担保条款外，本合同项下债权在编号建贵保（2011）08-029号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的保证范围之内。第三十四条：还款日采用按月还本付息还款法时，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，如当月没有借款期限起始日的对日，则当月最后一日为约定还款日。合同签订当日，被告建行省分行向原告尾号为1145的账户发放贷款53万元。2015年6月至9月期间，原告向被告建行省分行还款期限均为2015年6月21日、7月22日、8月19日、9月23日。同年9月25日，被告建行省分行扣划被告美的房开保证金账户金额3766.57元用于归还原告孙毅该年10月贷款本息。2016年1月12日，原告孙毅向被告美的房开支付购房首期款33000元。2016年8月29日，原告孙毅接到被告美的房开交房通知，分别与案外人贵阳市美的物业管理有限公司签订了《楼宇交接书》、《前期物业管理服务协议》，其中载明联系电话为“134××××6917”。被告美的房开因被扣划保证金3766.57元，遂将孙毅作为被告诉至贵阳市观山湖区人民法院，诉请要求：1、解除原被告签订的黔契合字Ｄ1867号《商品房买卖合同》；2、被告协助原告办理注销美的·林城时代第Ａ-41栋2单元4层4号房屋的商品房预售合同登记备案及预抵押登记；3、被告支付原告违约金76513.2元。观山湖区人民法院于2017年12月13日作出（2016）黔0115民初1848号民事判决书，判决主文为：一、解除原告贵阳市美的房地产发展有限公司与被告孙毅于2014年11月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字Ｄ1867号）；二、被告孙毅于本判决生效之日起十日内协助原告贵阳市美的房地产发展有限公司办理位于贵州省贵阳市观山湖区房屋的商品房预售合同备案登记（预售合同登记号Ｙ14106130）的注销手续；三、被告孙毅于本判决生效之日起十日内以3766.57元为基数按照日千分之一标准计算向原告支付违约金，从2015年9月25日起计算至实际付清时止；四、驳回原告贵阳市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，被告美的房开于2018年12月18日向建行省分行提前归还原告孙毅尚欠的贷款本息467068.23元，并于2019年3月28日对上述判决向贵阳市观山湖区人民法院申请执行，所提供孙毅的联系地址为“广东省东莞市东城区”、联系方式为151××××4157，执行案号为（2019）黔0115执913号，观山湖区人民法院于2019年4月2日向孙毅上述地址邮寄了相关法律文书，该邮件于2019年4月10日被退回。2019年6月3日，观山湖区人民法院向原告孙毅发出一份《限制消费令》。2019年7月10日，原告孙毅向贵阳市中级人民法院对观山湖区人民法院于2017年12月13日作出的（2016）黔0115民初1848号民事判决书申请再审，现已立案审查。另，2017年至2018年期间，被告建行省分行通过95533向原告的电话号码“134××××6917”发送其尾号为5283的账户通知信息。原告因其贷款不能正常归还及出行受到限制，经查询后得知其被列入中国执行信息公开网上被执行人，认为二被告共同串通制造其违约证据、故意提供错误电话号码，并进行诉讼进入执行，对其名誉造成损害，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解答》第七条第一款“问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”规定，本案中，原告孙毅被观山湖区人民法院列入中国执行信息公开网上被执行人及被下发《限制消费令》，均系基于生效的（2016）黔0115民初1848号民事判决书，该份判决书的作出系基于被告美的房开起诉行为作出，而美的房开向法院提起诉讼行为系对其合法权利的行使，并非违法行为，同时，被告建行省分行并非该案当事人，故不能据此认定二被告存在侵害原告孙毅名誉权的违法行为。对原告主张二被告侵犯其名誉权并据此提出的诉讼请求，于事实法律无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解答》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告孙毅诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年八月十四日书记员 李安涛