海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初16254号   原告：海南鼎基建材股份有限公司，住所地海口市美兰区灵山镇桥东村委会咏塘经济社，统一社会信用代码91460000676071191E。   法定代表人：崔某，董事长。   委托诉讼代理人：陈某1，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，海南瑞来律师事务所实习律师。   被告：中商联合泰盛建筑集团有限公司，住所地海口市南沙路46-2号明珠星苑金碧阁二层,统一社会信用代码91460000754351528N。   法定代表人：陈某2，董事长。   委托诉讼代理人：刘某，海南日新律师事务所律师。   第三人：林某1，男，1962年2月13日出生，汉族，住海南省琼中县，公民身份号码×××。   第三人：陈某3，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市鲁山县，户籍地河南省平顶山市鲁山县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：林某2、张某，海南坤和律师事务所律师。   第三人：陈某4，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市鲁山县，公民身份号码×××。   原告海南鼎基建材股份有限公司（以下简称“鼎基建材公司”）诉被告中商联合泰盛建筑集团有限公司（以下简称“泰盛建筑公司”）及第三人林某1、陈某3、陈某4买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）琼0108民初3361号民事判决书，中商联合泰盛建筑集团有限公司不服该判决，上诉至海口市中级人民法院。海口市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）琼01民终3359号民事裁定书，裁定撤销（2018）琼0108民初3361号民事判决，并发回本院重审。本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后经批准，延长审限三个月。原告鼎基建材公司委托诉讼代理人陈某1，被告泰盛建筑公司委托诉讼代理人刘某，第三人林某1，第三人陈某3委托诉讼代理人林某2、张某到庭参加诉讼，第三人陈某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鼎基建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠混凝土货款1,278,597.79元,并自逾期付款之日起以欠款金额为基数，按照每日万分之五支付逾期付款违约金至实际付清之日止(自2016年7月16日起暂计至2017年12月31日止违约金共计271,673元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告(签订合同时公司名称为“海南泰盛建筑工程有限公司”，在2017年2月16日变更为“中商联合泰盛建筑集团有限公司”)为建设“海口市新埠岛三号路桥”工程,与原告签订《海口市商品混凝土购销合同》(合同编号HJX0002438),向原告购买了商品混凝土。由原告向被告供应商品混凝土运送至施工现场，供货期限至该工程混凝土供应结束止。交货数量及验收方法以随车“混凝土发货单”为凭证，作为混凝土实际供应数量的结算依据。合同第5.5.D约定付款方式:每月办理一次结算,并在下月15日之前支付全款的80%，余款最后一次浇筑完毕后,两个月内付清所有砼款。但实际履行中，被告却未能按约支付货款且对于应付货款屡有拖欠。截止起诉日,原告累计向被告供应各种型号的商品混凝土3,484.17m，总货款值1,378,597.79元。截止起诉日,被告累计支付货款100,000元，欠款1,278,597.79元至今未付。根据双方签订的商品混凝土购销合同第8.2条之约定，被告逾期支付货款的，除应当付清全部货款外,还应当承担以欠款金额计算每日3‰的逾期付款违约金。根据本案的实际情况,原告主动请求减按每日万分之五为标准计算违约金,直至付清为止。(后附违约金计算说明,暂计至2017年12月31日为271,673元)。之后,原告一直以各种手段催收货款，被告总是以各种理由拖延支付货款。经过近一年的艰辛的催收，被告依然无法按约定支付所欠货款，无奈原告只有通过诉讼手段催收货款。盼贵院判如所请，支持原告的诉讼请求，维护市场交易秩序。   被告泰盛建筑公司辩称，一、答辩人已经支付工程款75万元，仅余628597.79元工程款尚未支付。答辩人承建海口市新埠岛三号路桥施工工程，施工现场负责管理的管理人员是林某1,与被答辩人业务员陈某4洽谈,并分别与被答辩人签订《海口市商品混凝土购销合同》。施工过程中林某1向被答辩人发出采购指示采购混凝土，并按照陈某4指示将混凝土货款通过银行汇款转入陈某4弟弟陈某3的银行账户。同时，海口晟达市政工程有限公司承建新埠岛十一号地块桥梁及倒虹吸工程，施工现场负责管理的管理人员同样是林某1，林某1同样代表海口晟达市政工程有限公司与被答辩人签订《海口市商品混凝土购销合同》。答辩人与海口晟达市政工程有限公司承建的两座桥梁及倒虹吸工程同时施工，施工过程中由林某1向被答辩人统一发出采购指示统一采购混凝土，并按照陈某4指示将混凝土货款通过银行汇款转入陈某4弟弟陈某3的银行账户。被答辩人起诉海口晟达市政工程有限公司，认可林某1代海口晟达市政工程有限公司汇款转入陈某4弟弟陈某3的银行账户的混凝土货款，却隐瞒已经收取林某1代答辩人汇款转入陈某4弟弟陈某3银行账户混凝土货款的事实，起诉要求答辩人重复支付混凝土货款，请求人民法院查清事实，予以驳回。二、由于被答辩人所供混凝土存在质量问题，答辩人6根预制拱梁报废，损失40余万元，被答辩人未就质量问题进行赔偿并进行最终结算前无权要求答辩人支付剩余货款。综上所述，被答辩人在尚未就供货质量问题进行赔偿，双方最终结算前,不诚信诉讼隐瞒已经收取货款的事实，起诉要求答辩人支付已经支付过的货款，请求人民法院查清事实后,驳回原告诉讼请求。   第三人林某1陈述，当时陈某4是代表原告公司到我公司的项目部洽谈业务，谈成功后约定由陈某4向我公司供货，由我支付货款给陈某4指定的银行账号。当时我只是知道陈某4是代表原告公司负责新埠岛工程的材料。陈某4向我供货，由我代表被告公司及海口晟达市政工程有限公司向陈某4支付了163万元货款，该笔货款是由我代为支付的，并没有和被告公司和海口晟达市政工程有限公司进行结算。后来因为6片预制拱梁质量出现问题，原告方还叫人过来查看。   第三人陈某3陈述，答辩人账户中收到的中商联合泰盛建筑集团有限公司支付的75万元混凝土款并已经支付到海南鼎基建材股份有限公司账户。答辩人是第三人陈某4的弟弟，因工程需要，陈某4一直借用答辩人的银行卡6210813520000675887，答辩人对卡内流水及资金往来概不知情。涉案后，答辩人才知道陈某4用该卡收取新埠岛三号地块路桥施工工程及新埠岛十一号地块桥梁及倒虹吸工程的混凝土款项。经打印银行流水与陈某4核算，陈某4通过该账户实际收到中商联合泰盛建筑集团有限公司支付的新埠岛三号地块路桥施工工程混凝土款75万元，并已将混凝土款项支付到海南鼎基建材股份有限公司董事崔俊华账户×××。明细如下：2016年10月14日转账10万元，2016年10月16日转账20万元，2016年12月9日转账15万元，2017年1月20日转账30万元，共计75万元。对于其他的事情我方并不清楚。   第三人陈某4未到庭参加诉讼，亦未作陈述意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2016年6月1日，泰盛建筑公司（需方、甲方）与鼎基建材公司（供方、乙方）签订《海口市商品混凝土购销合同》，双方约定，一、甲方因承建海口市新埠岛三号路桥工程需要乙方供应预拌混凝土。二、混凝土交货期限为自2016年6月1日开始供应，至该工程混凝土供应结束止。三、货款结算为乙方根据甲方现场签认的交货验收单，编制当月一式肆份的对账结算单给甲方确认签字，作为货款结算依据，如有异议，甲方应在三天内提出，否则逾期视为确认。付款方式为每月办理一次结算，并在下月十五日前支付砼款的80%，全款最后一次浇注完毕后，两个月内付清所有款项。四、甲方应依照合同规定按时支付乙方货款，如因甲方未按合同执行，逾期未付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并自逾期之日起，甲方按未付清款项金额计算向乙方支付每日3‰逾期付款违约金，待欠款结清时，再继续执行合同。该《海口市商品混凝土购销合同》中加盖了泰盛建筑公司及鼎基建材公司的公章，陈某4在乙方授权代表人处签名。合同签订后，鼎基建材公司向泰盛建筑公司提供混凝土，总价值共计1378597.79元。根据鼎基建材公司提供的《海南鼎基建材股份有限公司应收账款明细表》显示，泰盛建筑公司与鼎基建材公司进行了如下结算：1.2016年9月9日，结算金额为332400.75元；2.2016年9月30日，结算金额为146219.80元；3.2016年9月30日，结算金额为254380.00元；4.2016年10月19日，结算金额为274710.80元；5.2016年11月8日，结算金额为68470.00元；6.2016年12月8日，结算金额为291904.96元；7.2017年1月8日，结算金额为10511.48元。以上共计1378597.79元。2016年10月14日，鼎基建材公司出具《混凝土款交款单》，显示陈某3向其交付泰盛新埠岛10万元。鼎基建材公司最后一次向泰盛建筑公司提供混凝土的时间为2016年12月。   2016年5月13日，鼎基建材公司与案外人海口晟达市政工程有限公司签订《海口市商品混凝土购销合同》，鼎基建材公司因该合同纠纷向本院提起诉讼，后于2018年5月3日撤诉，本院予以准许。鼎基建材公司与案外人海口晟达市政工程有限公司于2018年4月4日签订协议书，双方认可海口晟达市政工程有限公司尚欠鼎基建材公司241984.03元货款未支付。   陈某4系鼎基建材公司员工，陈某3与陈某4系兄弟关系。林某1系泰盛建筑公司员工，由其代表泰盛建筑公司及案外人海口晟达市政工程有限公司向鼎基建材公司支付货款。2016年8月10日林某1向陈某3转账100000元，2016年9月5日向陈某3转账100000元，2016年9月29日向陈某3转账100000元，2016年11月8日向陈某3转账400000元，2017年4月18日向陈某3转账5000元，2017年6月29日向陈某3转账180000元，2017年1月19日向陈某3转账100000元，同日再次转账300000元。2016年9月14日，泰盛建筑公司向陈某3转账100000元。以上转账均未表明款项性质。2016年10月14日陈某3向鼎基建材公司董事之一崔俊华转账100000元，2016年10月16日转账200000元，2016年12月9日转账150000元，2017年1月20日转账300000元，共计75万元。泰盛建筑公司认为陈某3向崔俊华转款系其向鼎基建材公司支付的砼款。   另查，泰盛建筑公司提交的《三号桥梁空心板箱梁报废证明》，记载，本工程预制梁场工程，根据现场施工人员和现场监理人员通知，预制空心板箱梁在机械张拉时突然梁头爆裂碎，共计6根梁。我方通知商砼站工作人员及设计院，他们也到现场。现场业主工作人员、现场监理办、设计院现场经三方工作人员查看证实是商品混凝土质量问题造成梁头爆裂碎。经过三方讨论决定报废6片空心板箱梁，因质量不过关永不得使用，特此通知。监理单位海南中外建工程管理有限公司盖章确认。   本院认为，一、合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原、被告双方签订《海口市商品混凝土购销合同》，原告鼎基建材公司向被告泰盛建筑公司提供商品混凝土，被告泰盛建筑公司向原告鼎基建材公司支付部分货款，双方已形成买卖合同关系，该《海口市商品混凝土购销合同》为原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，受法律保护。经庭审查明事实，原、被告双方对于原告鼎基建材公司所提供的商品混凝土的总货款为1378597.79元并无异议，但对被告泰盛建筑公司支付货款的数额存在异议。根据本案当事人提供的证据及本院查明的事实，被告主张陈某3向崔俊华转账的750000元系其公司向原告支付的砼款，但陈某3向崔俊华的涉案转账记录均未标明款项性质，原告鼎基建材公司亦未向陈某3或陈某4或被告公司出具收据证实收到被告向其支付的砼款。陈某4作为原告鼎基建材公司的工作人员，负责收款的项目并不只有被告泰盛建筑公司一家。综上所述，被告泰盛建筑公司并未提供充足证据证明其已向原告鼎基建材公司支付砼款。原告自认被告向其支付100000元砼款，本院予以确认，被告泰盛建筑公司称因原告鼎基建材公司所供混凝土不合格导致其损失，但并未提供充足证据予以证实，故对被告泰盛建筑公司该主张，本院不予采信。综上所述，原告主张被告向其支付砼款1278597.79元，于法有据，本院予以支持。   二、关于逾期付款违约金的问题。根据鼎基建材公司提供的《海南鼎基建材股份有限公司应收账款明细表》显示，泰盛建筑公司与鼎基建材公司进行了如下结算：1.2016年9月9日，结算金额为332400.75元；2.2016年9月30日，结算金额为146219.80元；3.2016年9月30日，结算金额为254380.00元；4.2016年10月19日，结算金额为274710.80元；5.2016年11月8日，结算金额为68470.00元；6.2016年12月8日，结算金额为291904.96元；7.2017年1月8日，结算金额为10511.48元。被告于2016年10月14日支付砼款100000元。根据原、被告双方约定，被告应当于结算的次月15日前向原告支付80%的砼款，被告应当于2016年10月15日前向原告支付586400.44元【（332400.75元+146219.80元+254380.00）×80%】，但被告仅支付了100000元，尚欠486400.44元砼款未支付；应于2016年11月15日前向原告支付砼款219768.64元（274710.80元×80%）；应于2016年12月15日前向原告支付砼款54776元（68470.00元×80%）；应于2017年1月15日前支付砼款233523.97元（291904.96元×80%）；应于2017年2月15日前支付8409.18元（10511.48元×80%）。原告最后一次供货时间为2016年12月，被告应当在两个月内向原告支付剩余砼款，即应当在2017年2月28日前向原告付清剩余砼款275719.56元。因被告并未按照上述时间节点向原告支付砼款，故原告要求被告支付逾期付款违约金并降低计算标准为按照日利率0.5‰计算，并未超出法律规定，本院予以照准。原告主张利息起算时间为2016年7月16日，但原告并未提供充足证据证明原、被告双方已于2016年6月进行结算。综上所述，被告应当向原告支付违约金的情况如下：1.以486400.44元为基数，按日利率0.5‰自2016年10月16日计算至实际付清之日止；2.以219768.64元为基数，按日利率0.5‰自2016年11月16日计算至实际付清之日止；3.以54776元为基数，按日利率0.5‰自2016年12月16日计算至实际付清之日止；4.以233523.97元为基数，按日利率0.5‰自2017年1月16日计算至实际付清之日止；5.以8409.18元为基数，按日利率0.5‰自2017年2月16日计算至实际付清之日止；6.以275719.56元为基数，按日利率0.5‰自2017年3月1日计算至实际付清之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告中商联合泰盛建筑集团有限公司须于本判决生效之日起十五日内向原告海南鼎基建材股份有限公司支付混凝土货款1278597.79元并支付逾期付款违约金（其中，1.以486400.44元为基数，按日利率0.5‰自2016年10月16日计算至实际付清之日止；2.以219768.64元为基数，按日利率0.5‰自2016年11月16日计算至实际付清之日止；3.以54776元为基数，按日利率0.5‰自2016年12月16日计算至实际付清之日止；4.以233523.97元为基数，按日利率0.5‰自2017年1月16日计算至实际付清之日止；5.以8409.18元为基数，按日利率0.5‰自2017年2月16日计算至实际付清之日止；6.以275719.56元为基数，按日利率0.5‰自2017年3月1日计算至实际付清之日止。）；   二、驳回原告海南鼎基建材股份有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币18752元（原告已预付），由被告中商联合泰盛建筑集团有限公司费负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 **芹   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年八月十四日   书记员 周岁贤   书记员 占 倩   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。