wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初570号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：申仕忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人:冯婷，系甘肃君如律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：穆尕明，男，汉族，1978年5月17日出生，住和政县。 被告：赵宋芳，女，汉族，1980年12月28日出生，住临夏县，系穆尕明之妻。缺席。 被告：穆全胜，男，汉族，1986年11月13日出生，住和政县。 被告：赵海兰，女，汉族，1984年1月2日出生，住和政县，系穆全胜之妻。缺席。 被告：李全吉，男，汉族，1962年10月24日出生，住和政县。 被告：王尕文，女，汉族，1970年2月1日出生，住和政县，系李全吉之妻。缺席。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行诉被告穆尕明、赵宋芳、穆全胜、赵海兰、李全吉、王尕文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告穆尕明、穆全胜、李全吉到庭参加了诉讼，被告赵宋芳、赵海兰、王尕文经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告委托诉讼代理人诉称：被告穆尕明于2017年7月12日向原告申请小额贷款业务，贷款4万元用于养殖，被告赵宋芳作为其配偶对该贷款签字确认。原告与被告穆尕明、赵宋芳、签订了编号为×××-2的《小额贷款借款合同》、借款期限2017年7月12日至2018年7月12日，额度存续期最长为36个月，年利率为10%，原告与被告穆全胜、赵海兰、李全吉、王尕文签订了小额贷款联保协议书，合同签订后，原告依约向被告穆尕明、赵宋芳发放了贷款。借款到期后，被告穆尕明、赵宋芳未按时偿还借款本金和利息，经原告多次催要，二被告均推诿不还。现原告起诉请求：1、请求判决被告穆尕明、赵宋芳立即偿还本息43841.26元，利息截止日期2019年3月18日；2、请求判决被告穆全胜、赵海兰、李全吉、王尕文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。审理中。原告又追加诉讼请求，解除原、被告签订的借款合同。 被告穆尕明辩称：贷款属实，三户联保也属实，因去年干活的钱未给我。所以一直未还贷款。我的意见是2019年11月份还清。 被告赵宋芳未到庭。 被告穆全胜辩称：贷款属实，三户联保也属实，我名下的贷款已还清，现我的意见是希望穆尕明尽快还款。 被告赵海兰未到庭。 被告李全吉辩称：贷款属实，三户联保也属实，我名下的贷款已还清，现我的意见是希望穆尕明尽快还款。 被告王尕文未到庭。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1、营业执照及法人证明、法定代表人和委托诉讼代理人身份证复印件各1份、委托书1份、六被告身份证复印件6份；2、小额贷款额度借款合同书1份、小额贷款联保协议书1份；3、贷款申请表1份、借据一份、个人信贷信息表一份。上述证据均已当庭质证、认证，原、被告均无异议，本院予以认定。 本院认定的事实：被告穆尕明于2017年7月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行申请小额贷款业务，贷款4万元用于养殖，被告赵宋芳作为其配偶对该贷款签字确认。原告与被告穆尕明、赵宋芳签订了编号为×××-2的《小额贷款借款合同》、借款期限2017年7月12日至2018年7月12日，额度存续期最长为36个月，年利率为10%，原告与被告穆全胜、赵海兰、李全吉、王尕文签订了小额贷款联保协议书，合同签订后，原告依约向被告穆尕明、赵宋芳发放了贷款。借款到期后，被告穆尕明、赵宋芳未按时偿还借款本金和利息，经原告催收未果。遂原告向本院起诉。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告穆尕明、赵宋芳签订的《小额贷款额度借款合同书》、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告穆全胜、赵海兰、李全吉、王尕文签订的小额贷款联保协议书是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行按约定向被告穆尕明、赵宋芳发放了贷款，而被告穆尕明、赵宋芳违背诚信原则到期后未偿还，因借款合同额度存续期最长为36个月，被告穆尕明、赵宋芳未按期还款，已违约。原告请求解除借款合同的理由成立，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行要求被告穆尕明、赵宋芳偿还借款本息，被告穆全胜、赵海兰、李全吉、王尕文承担连带责任的请求合理合法，本院应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告穆尕明、赵宋芳签订的《小额贷款额度借款合同》。 二、被告穆尕明、赵宋芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行截止2019年3月18日前借款本息共计43841.26元，被告穆尕明、赵宋芳于判决书生效后30日内一次付清，并承担逾期利息。 三、被告穆全胜、赵海兰、李全吉、王尕文承担连带偿还责任。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，由被告穆尕明、赵宋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永录 审 判 员  乔文胜 人民陪审员  陈 龙 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  林楠楠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5106号原告：益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路1129号（幸福庄园会所二楼）。法定代表人：倪阳宇。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被告：汤光辉，女，1974年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：郭介明，男，1973年9月5日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司（以下简称益阳福中福公司）与被告汤光辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告益阳福中福公司请求判令：一、被告支付物业管理费8447.4元，违约金2534元（多余部分的违约金原告自愿放弃），总计10981.4元；二、被告承担本案全部诉讼费。被告汤光辉答辩要点：1、被告是当年政府统一拆迁安置到幸福庄园，根据相关政策是不应该缴纳物业费的；旺福公司法定代表人倪福林是受刑事处罚的人，不具有民事行为能力，不能代表公司签订购房合同。2、物业没有尽到提示义务，未告知拆迁安置的业主是否应缴纳物业费，该纠纷属物业公司的过错；3、物业公司成立不合法，购房合同上约定的物业公司是广州长建物业管理有限公司，后面变更为福中福公司，并未告知业主也未征得业主同意；福中福公司成立的报备手续和资质有问题；4、物业服务合同约定不明确，违反相关法律，应为无效合同；5、物业服务不到位，管理混乱，造成小区很多设施设备瘫痪，严重侵害业主利益；6、原告的起诉超过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明：被告汤光辉系长沙市天心区暮云镇芙蓉南路幸福庄园福园5幢202房业主，该购房合同载明房屋建筑面积138.91平方米。2014年10月4日,案外人湖南旺福投资有限公司将该房屋交付给被告汤光辉。同日，原告益阳福中福公司（甲方）与被告汤光辉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议），对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第一条甲方的主要权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，乙方的权利义务包括监督甲方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见与建议，依据本协议向甲方交纳相关费用等。第二条、第三条对甲方提供的物业服务内容和质量予以明确。第四条约定住宅按建筑面积每月每平方米高层1.6元的标准计算，交楼时预收半年的管理费，自第七个月起，每季度的管理费合缴一次，管理费缴交止期限为该季度第一月的15日前。第九条主要约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月千分之一交纳违约金，或终止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。2019年4月23日，因被告汤光辉未按时足额交纳物业费，原告益阳福中福公司向被告汤光辉发出《律师函》进行催款。截至2018年12月31日，被告汤光辉共欠物业管理费8447.4元。双方就物业服务费交纳事宜不能协商一致，原告益阳福中福公司遂诉至本院。以上事实，有当事人提交的身份信息、长沙县商品房买卖合同、物业协议、入伙通知书、入伙会签单、钥匙收条、律师函、交款通知书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。汤光辉与益阳福中福公司签订物业协议，系双方真实意思表示，本院确认合法有效。益阳福中福公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行交费义务。被告汤光辉未按约交纳物业费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告支付截至2018年12月31日的物业管理费8447.4元，本院予以支持。依据物业协议约定，应按日千分之一的标准计算违约金，原告自愿调整为按欠款金额30%的标准计算，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告汤光辉应向原告益阳福中福公司支付违约金422.37元。被告汤光辉答辩称其所购买的房屋为安置房而非商品房，不应交纳物业管理费，经查，被告汤光辉与案外人湖南旺福投资有限公司签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：20130011202）第二条明确约定，买受人购买的幸福庄园福园5幢202号房屋性质为预售商品房，且原被告已签订合法有效的物业协议，故对被告该答辩意见本院不予采纳。被告汤光辉辩称物业协议缺少合同基本要素，应当认定为无效合同，但提交的证据不能证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对该辩称意见本院不予采纳。被告辩称物业服务存在瑕疵，并提交房屋照片予以证明，但该照片不足以证明物业服务长期有瑕疵，且业主对于物业公司提供的物业服务有异议，应通过合理方式提出，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式，故对被告以物业服务不到位为由拒交物业费的答辩意见，本院不予采纳。被告对原告的起诉提出诉讼时效的抗辩，经查，原告益阳福中福公司自2014年起一直持续为原告提供物业服务，该服务具有长期性、连续性的特征,诉讼时效应自最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决如下：一、限被告汤光辉在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司物业服务费8447.4元；二、限被告汤光辉在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司违约金422.37元（物业服务费8447.4元×5%）；三、驳回原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，减半收取81元，由被告汤光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年八月二十二日书记员  陈 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5265号之十二申请人：济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场，组织机构代码：69598565-0。法定代表人：李慧玲。被执行人：陈巍燕，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈巍燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈巍燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈巍燕在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币818069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12908号之三 被执行人：韦平，男，1971年4月28日出生，水族，住贵州省荔波县。 关于本院移送执行的被执行人韦平运输毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2924号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托贵州省荔波县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院依法扣划了被执行人银行存款20430.12元。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款20430.12元，该款已退作罚金。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已得款20430.12元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  唐沧奇
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔03民初467号 原告：南京蛙天下餐饮管理有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区和会街48号。 法定代表人：马广义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。 被告：遵义义都大酒店有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑13幢3层3-1号。 法定代表人：彭元臻，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岩石，贵州上善律师事务所律师。 原告南京蛙天下餐饮管理有限公司与被告遵义义都大酒店有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告南京蛙天下餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人倪再辉，被告遵义义都大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人陈桂斌、吴岩石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京蛙天下餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵犯原告"义都"注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失50万元，包含调查和制止侵权所支出的合理费用（即代理费、公证费、差旅费等）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京蛙天下餐饮管理有限公司享有"义都”注册商标专用权，核定服务项目：旅馆、饭店、茶吧等，有效期为2013年5月28日到2023年5月27日。2019年5月6日，原告公司负责人与遵义公证处公证员前往被告公司经营场所对所有侵权事实进行了证据保全。2013年7月至今，被告公司已经经营了6年时间，二楼经营餐饮，三楼有客房66间，侵权期间年收益估算约500万元（餐饮收益：1万元/天×365天=365万元；客房收益：66间×70%入住率100元/间×365天=168.63万元），小计约3000万元。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，2019年5月10日，原告方书面函告被告方，希望协商处理，但被告不予理睬，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告遵义义都大酒店有限责任公司辩称，一、“義都酒店”的“義”字，与“义都”商标中的“义”字明显不同，不构成商标法中规定的相同或相近似。据查询，原告未使用该注册商标，并没有因侵权行为受到损失，被告不存在应予赔偿的情形。二、原告取得商标的时间和被告注册公司名称的时间仅仅相差9天，被告在公司注册成立时不知道“义都”二字已被原告注册为商标，且该商标非驰名商标，没有影响力，被告没有故意攀附其商誉或知名度的意图，没有侵权的故意。三、“义都”商标不具备显著性，也没有相应的知名度，以该商标冠名的酒店、餐饮，尚不足以引起相关公众的注意，不会导致混淆，使相关公众产生误认。 经审理查明，2013年5月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告取得“义都”第10700205号文字注册商标，核定使用商品为第43类，即“住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；临时住宿处出租；饭店；预订临时住所；汽车旅馆；酒吧服务；茶馆；会议室出租”，注册有效期为2013年5月28日至2023年5月27日。 2019年5月6日，原告法定代表人马广义认为被告经营的“义都大酒店”未经许可使用原告注册商标“义都”，遂向贵州省遵义市中心公证处申请对其入住行为、事实、酒店外观进行证据保全。当日，贵州省遵义市中心公证处公证人员及马广义到达“义都大酒店”，马广义以普通消费者的身份入住该酒店，该酒店收银人员出具了贵州增值税普通发票一张，公证员对马广义的入住过程、酒店外景、内部环境、物品等进行了拍照。原告支付了住宿费253元及公证费3000元。 被告于2013年6月7日进行了企业名称预先核准登记，其经营的义都大酒店于2014年下半年开始营业，酒店外墙及酒店用品上标注的酒店名称均为“義都大酒店”。原告主张被告在酒店外墙及用品上使用的“義都”标识与其“义都”注册商标相同，只是“义”字的写法变为了繁体字。 上述事实，有商标注册证、公证书、发票、名称预先核准通知书等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告经营的酒店使用“義都”标识是否侵犯了原告的注册商标专用权；二、如果构成侵权，被告是否应承担侵权赔偿责任。 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”之规定，原告依法享有第10700205号“义都”注册商标专用权，应受法律保护。原告主张被控侵权的“義都”标识与原告“义都”注册商标相同，但两者的“义”字分别为繁体字和简体字，存在差别，二者并不相同。至于二者是否构成近似，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”、第十条“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。”之规定，应在考虑注册商标的显著性、市场知名度的基础上，对比两者文字的音、形、义，图形的构成及颜色或者文字及图形等各要素的组成等因素，对两者的整体、主体部分等起到主要识别作用的要素进行综合判断，从而得出两者是否易使相关公众产生混淆的结论。被控侵权标识与原告的注册商标除了“义”字的繁简不一样，两者文字的字形、读音、含义没有区别。但是原告没有提供其注册商标市场知名度的证据，且在庭审中陈述其注册商标的使用情况是原告法定代表人马广义在南京市于2012年、2013年开设了三家以“义都”命名的宾馆，于2015年、2016年成立了三家以“义都”命名的美食广场，即原告使用“义都”注册商标主要是在南京市。被告地处西南地区，于2013年成立并于2014年下半年开始经营“義都大酒店”，结合原告注册商标实际使用情况和知名度，难以认定被告使用“義都”标识有侵犯原告注册商标的主观故意，且足以使相关公众产生混淆。本院认为，被控侵权标识与原告注册商标不构成近似商标。因此，被告没有侵犯原告的注册商标专用权。 关于争议焦点二，鉴于被告没有侵犯原告的注册商标专用权，原告主张被告承担侵权赔偿责任没有法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告南京蛙天下餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告南京蛙天下餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  邓余光 人民陪审员  邓启明 二〇一九年八月九日 书 记 员  涂振瑜
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢352号申请执行人张武珊被执行人郑美云本院在执行申请执行人张武珊与被执行人郑美云案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1888号原告：李某某，男，1989年4月3日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：金某某，女，1969年11月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：任某，男，1973年9月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：顾某某（特别授权），男，1944年5月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系凯里市万潮镇万潮村民委员会推荐的公民。原告李某某与被告金某某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告任某及其委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼，被告金某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金200000元及利息144000元（以200000元为基数，按年利率24%从2014年5月8日起计算至2017年5月7日止）；2.判令被告支付原告逾期利息82560元（以344000元为基数，按年利率24%从2017年5月8日起计算至2018年8月7日止，之后利息计算至被告偿还完之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2014年5月8日，被告金某某因需要资金向原告借款200000元，并出具书面借条，约定月利率2%，借款期限三年，被告任某自愿为该笔借款承担连带保证责任直至本息还清之日止。当天，原告通过其岳父蒋某某的账户将借款金额转账给被告金某某。借款期限届满后，经原告多次催要未果。被告的行为已经侵害原告的合法权益。被告任某辩称，第一，被告金某某向原告借款，我是作为该笔借款的担保人。但是，原告向法院提交的借条中的借款时间均为2014年5月8日，月利率2%，借款期限3年，现原告以年利率24%起诉，与约定的利率不相符。第二，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，一张借条的借款期限为4个月，另外一张借条为3年，借款时间均为2014年5月8日，则保证期限为借款期限届满后6个月，即2017年11月8日，在此期间，原告未提起诉讼或者仲裁申请，故我不应承担保证责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告金某某向原告借款200000元，原告于当日通过蒋某某的账户将借款汇入被告金某某账户。之后，被告金某某向原告出具《借条》一张，约定借款期限为3年，月利率为2%。同时，被告任某自愿为该笔借款承担连带保证责任直至本息还清之日止,双方未就保证担保范围进行约定。借款期间届满后，经原告多次催要未果。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告以转账方式向被告金某某出借200000元，双方成立合法有效的民间借贷关系，依法成立的民间借贷合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，被告金某某应履行返还借款200000元的义务。被告任某作为该笔债务的保证人，根据约定，其承担的保证方式为连带保证，同时，所约定的保证期限应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原告与被告任某并未约定担保范围，被告任某应对全部债务承担责任，故原告于保证期限内起诉被告任某承担保证责任符合法律规定，被告任某应与被告金某某共同承担返还借款及支付利息的义务。关于原告请求被告支付利息144000元（以200000元为基数，按年利率24%从2014年5月8日起计算至2017年5月7日止）。该利息属于借款期限内利息，计算依据和期限符合法律规定和双方约定，依法应予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息（以344000元为基数，按年利率24%从2017年5月8日起计算至2018年8月7日止的利息82560元，之后利息计算至被告偿还完之日止）。该利息为逾期利息，计算依据符合法律规定，但计算基数不正确，应以借款本金为基数。被告金某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金某某、任某于本判决生效之日起三十日内共同支付原告李某某借款本金200000元、借期内利息144000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率24%从2017年5月8日起计算至被告付清本金之日止）。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费3849元，由被告金某某、任某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  杨昌勇人民陪审员  杨 静二〇一九年八月二十八日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初671号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人苏君波，男，汉族，1976年6月9日出生，初中文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2019年2月20日因涉嫌故意伤害被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，2019年3月4日经哈尔滨市道里区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，2019年3月6日由哈尔滨市公安局道里分局执行，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人高士强，黑龙江开元律师事务所律师。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2019]552号起诉书指控被告人苏君波犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人苏君波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月25日20时30分许，被告人苏君波在哈尔滨市道里区哈双北路四环桥西侧附近，因其驾驶的车辆与李某驾驶的车辆发生刮蹭，而与对方车辆的乘车人被害人张某1发生争吵缴继而厮打，致张某2头部、胸部、手部受伤。经法医鉴定，张某1符合外伤致头皮创口、右胸第4、6肋骨折、左手中指肌腱损伤，头部损伤及左手损伤均属轻微伤，胸部损伤属轻伤二级，肋骨骨折为同一时间形成。被告人苏君波于2019年2月20日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。本案审理中，被告人苏君波家属已与被害人张某1就民事赔偿问题达成和解，张某1对苏君波的行为表示谅解。上述事实，被告人苏君波及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破经过、户籍证明、现实表现、伤情诊断书、行政处罚决定书、和解协议、谅解书、收条等，证人李某、马某的证言，被害人张某1的陈述，被告人苏君波的供述及辩解，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏君波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处，鉴于被告人苏君波到案后如实供述自己的罪行，且被告人苏君波家属已与被害人张某1就民事赔偿问题达成和解，被害人对苏君波的行为表示谅解，同时本案中被害人具有一定过错，故对其从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏君波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周宇轩人民陪审员  陶 双人民陪审员  刘雅君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘晓昱
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9835号起诉人张文。起诉人张文因不服国家知识产权局于2019年4月26日作出的第176840号复审决定书（简称被诉决定），于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。经审查，被诉决定的发文日为2019年4月26日，作出后以邮寄挂号信的方式向张文送达。挂号信编号为XQ20326861611，邮寄地址及收件人为“天津市河北区新大路185号张文（138XXXXXXXX）”。经查询，该挂号信于2019年4月28日被签收。在本院询问中，张文主张其有实际收到被诉决定时间的证据，但拒绝向本院提交，因其主张应当自被诉决定发文日向后推定15天视为送达，然后再按照相关法律规定计算其提起行政诉讼的期限。因此，张文认为其于2019年8月6日向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限。另，张文就本案坚持向本院提起诉讼。上述事实，有被诉决定、挂号信签收记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:《中华人民共和国立法法》（简称立法法）第八条规定：“下列事项只能制定法律：……（十）诉讼和仲裁制度；……”。《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第四条第二款规定，国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利机构；未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。本院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。本案中，根据邮寄被诉决定的挂号信单据查询信息显示，被诉决定已经于2019年4月28日被签收。虽然张文主张另有签收时间，但在本院向其释明，要求其提交实际收到被诉决定时间的证据的情形下，张文仍然拒不提交相应证据，应当视为其没有证据证明其主张。故按照专利法第四十一条第二款的规定，张文作为专利申请人，对被诉决定不服，可以自收到被诉决定之日起三个月内，即于2019年7月28日前向本院提起诉讼。张文直至2019年8月6日才向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限。至于张文认为其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的主张，本院认为，首先，立法法第八条已经明确规定，诉讼制度只能制定法律予以规定，而专利法第四十一条第二款已经规定专利申请人可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。上述法律明确规定专利申请人的起诉期限为“自收到通知之日起三个月内”，并无在三个月内再加15天的内容。而专利法实施细则在法律位阶上属于行政法规，并不属于可以对包括起诉期限在内的诉讼制度予以规定的法律，其不能通过对专利法中“收到通知之日”的规定进行解释从而间接对诉讼制度加以规定。其次，专利法实施细则作为国务院制定的行政法规，其规定的均为国务院专利行政部门及其下设机构与专利申请人、专利权人、请求人之间的权利义务关系和相关程序与实体规定，其立法本意不是规定在后的诉讼程序中的相关问题。结合上述理解，专利法实施细则第四条第三款规定的“国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日”，应认定其本意为国务院专利行政部门认定其邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日；不应理解为人民法院认定国务院专利行政部门邮寄的各种文件自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日的含义。综上，对于张文认为其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第八条，《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人张文可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年八月九日法官助理  张天浩法官助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执761号 申请执行人：檀开移,男,汉族,1966年5月31日出生,汉族,住安庆市望江县。 被执行人：汪方来,男,汉族,1964年11月26日出生，汉族,住安庆市怀宁县。 本院执行的申请人檀开移与被执行人汪方来健康权纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初775号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月二十九日 书记员  叶惠珍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5121号 申请执行人：王某，女，汉族，1945年2月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：杨某，男，汉族，1987年7月18日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民特370号《民事裁定书》，于2019年7月15日立案受理王某申请执行杨某经司法确认的调解协议一案，执行标的7000元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院，也未申报财产，因杨某未在限期内申报财产，本院决定对被执行人杨某罚款2000元。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人杨某名下有号牌为川Ａ×××××车辆一辆，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人杨某名下有与案外人共同共有的×房屋（权×），我院已查封，因该房屋系被执行人与案外人共同共有的房屋，且土地性质为集体土地，所以暂无法处置。被执行人银行账户仅有零星存款，执行意义不大。被执行人无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院已依职权，将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，上述内容本院已制作电话记录付卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年八月二十七日 书记员 谢宏亮
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5265号之十一申请人：济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场，组织机构代码：69598565-0。法定代表人：李慧玲。被执行人：陈巍燕，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈巍燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈巍燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈巍燕在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币818069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执恢10号   晁永杰、海东市乐都区拂晓农副产品有限公司、张晓康：   本院执行的申请人晁永杰与被执行人海东市乐都区拂晓农副产品有限公司、张晓康买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，经被执行人张晓康自动履行，履行金额为83125元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。     二〇一九年八月二十六日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2287号申请执行人：南京城建街区商业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码913201046790221414。法定代表人：张冬生，该公司总经理。委托代理人：韦东，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：南京易特比电子商务有限公司，住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码91320104567245439D。法定代表人：张洪金，该公司总经理。申请执行人南京城建街区商业管理有限责任公司与被执行人南京易特比电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初3873号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、将南京市秦淮区中山南路400号熙南里X房屋恢复成毛坯状态后返还给申请执行人；二、支付申请执行人租金677390.86元、物业费206539.2元，共计883930.06元，扣除保证金5万元，实际支付833930.06元及利息（按年利率24%为标准，自2018年4月26日计算至实际支付之日）；三、负担案件受理费6319元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人已不在住所地经营，下落不明；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月二十七日见习书记员  焦 健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6457号之一 被执行人：苏进海，男，汉族，1959年6月16日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于被执行人苏进海生产、销售有毒、有害物品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4576号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向佛山市南海区人民检察院交付赔偿款11000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即广西壮族自治区贵港市港南区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月九日 书记员  何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10904号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人:胡志龙，男，1979年1月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，查明被执行人已于2015年2月2日死亡，且未发现被执行人有遗产可供执行，申请执行人申请本院将本案终结执行。本院认为，被执行人已死亡，未发现被执行人有遗产可供执行，且申请执行人申请本院终结执行，本院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0605执10904号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐沧奇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1909号之一 申请执行人：张亚峰，男，1988年11月21日出生汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：华林锋，男，1989年9月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人张亚峰与被执行人华林锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6190号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张亚峰向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。执行标的为被执行人华林锋支付申请执行人张亚峰借款10000元及利息，并负担案件的受理费50元、执行费50元。 案件立案后，本院于2019年5月1日向被执行人华林锋发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人华林锋逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人华林锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华林锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人名下无财产可供执行。 本院于2018年7月10日对被执行人华林锋进行入户调查，发现被执行人去向不明。 截至2019年8月9日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张亚峰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华林锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1909号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨益明 二〇一九年八月九日 此件与原件核对无异 书记员  钟宁丹
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执427号 申请执行人：陆泽兴，男，1979年9月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林国安，男，1978年5月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人陆泽兴与被执行人林国安民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人林国安名下车牌号为闽Ｊ×××××的轿车已被本院查封，但暂未扣押到该车辆，在案件执行期间内无法变现处置，暂未发现被执行人有银行存款、房产等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年八月十二日 法官助理  许达夫 书记员  苏维芳
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1067号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘应木，男，1971年1月29日出生，苗族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕903号起诉书指控被告人刘应木犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年3月8日21时许，被告人刘应木在福清市永惠超市附近的一家饭店饮酒后，驾驶闽Ａ×××××号两轮摩托车回到其位于棋山村的暂住处，后又驾驶上述摩托车从暂住处行驶至宏路星盛丰物流公司接其妻子廖诗花，在返回住处途中碰撞林爱姜驾驶的闽Ａ×××××小车致本人受伤。被告人刘应木伤后被送往福清市医院救治，民警到场将其抓获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人刘应木的血样乙醇含量为89.3ｍｇ／100ｍ1。经福清市公安局交警大队认定，被告人刘应木负本起事故的主要责任，当事人林爱姜负本起事故的次要责任，当事人廖诗花在本起事故中不负责任。 公诉机关认为被告人刘应木违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘应木到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘应木认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘应木判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人刘应木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人刘应木主动向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘应木犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘应木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年八月二十一日 书记员  何敏慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初5151号原告：安徽谊品弘科技有限公司，住所地长丰县双墩镇阜阳北路科创北城6栋。法定代表人：杨仕中，总经理。委托代理人：周雪地，该公司员工。委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。被告：陆冰香，女，汉族，1975年6月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。安徽谊品弘科技有限公司诉被告陆冰香劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽谊品弘科技有限公司委托诉讼代理人张成、被告陆冰香的委托诉讼代理人胡文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽谊品弘科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告不应向被告支付双倍工资差额15000元。2、依法确认原告不应向被告支付经济补偿金2500元。3、依法确认原告不应为被告办理2017年12月至2018年7月期间的社会保险。4、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告原工作单位为合肥市蜀山区顶农蔬果超市（注册号340104600411449），该主体系个体工商户，地址合肥市蜀山区皖河路1号学府银座公寓菜市场101。在2018年2月份，原告才收购该个体工商户并签订相关收购合同。在2018年2月份之前原、被告之间并不存在劳动关系。之后，在2018年7月15日，被告因其个人原因主动离职。本案中，被告主张的双倍工资差额、补偿金及办理社会保险等请求均是错误的。因此，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会就本案作出的仲裁裁决书是适用法律法规政策等依据错误，且违背了本案的基本客观事实。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请贵院应依支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：我们认为合肥市蜀山区劳动争议仲裁委出具的相应的仲裁裁决书适用法律正确，认定事实清楚，应当以仲裁结果为准。用人单位应当支付未签订劳动合同的双倍工资以及支付相应的经济补偿金。应当给劳动者办理在职期间的社会保险。原告围绕诉讼请求提交如下证据:1.仲裁裁决书原件，证明本案已经过仲裁程序，原告起诉本案程序符合法律规定。2.国家企业信息公示系统，证明被告原工作单位系个体工商户，与原告均是独立法人主体，从而证明被告在原告的工作时间等相关事实。3.收购合同原件，证明原告收购被告原工作的个体工商户的事实，证明被告主张的工作期限、双倍工资及补缴社保的期限是错误的。4.离职单原件，证明被告为主动离职，不应支付经济补偿金。被告围绕诉讼请求提交如下证据当庭提交证据一：银行流水原件，证明双方劳动关系及月工资收入。对原被告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据1、4被告所举证据1符合证据三性要求证据效力予以确认。经审理查明:被告称2017年10月26日到原告处入职，原告认为2018年3月与被告建立劳动关系。被告在原告处任职期间的月平均工资为2500元，双方未签订劳动合同，原告未给被告购买在职期间的社会保险，被告于2018年7月15日离职。原告未为被告办理其在职期间的社会保险,未签订劳动合同,于2017年12月11日注册成立。陆冰香作为申请人将安徽谊品红科技有限公司作为被申请人，申请劳动仲裁，仲裁请求事项为：1.裁决被申请人支付申请人经济补偿金2500元；2.裁决被申请人为申请人补缴2017年10月至2018年7月的各项社会保险费;3.裁决被申请人支付申请人未签劳动合同的双倍工资20000元；4.裁决确认解除被申请人与申请人的劳动关系，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字（2018）1517-1号仲裁裁决书裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起三十日内为申请人办理2017年12月至2018年7月期间的社会保险,具体缴费项目和标准社会保险经办机构依法核定，由双方按比例承担；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金2500元；三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付未签书面劳动合同双倍工资差额15000元。合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字1517-2号仲裁裁决书裁决一、确认解除被申请人与申请人的劳动关系。安徽谊品弘科技有限公司不服，诉至本院本院认为：关于被告入职时间和离职时间，被告称2017年10月入职被告处,但未提交有效证据证明予以证实,原告主张被告入职时间为2018年2月1日，对于被告入职时间，原告负有举证责任，鉴于原告于2017年12月11日注册成立，被告的工作由原告安排并指定，本院确认在该日期之后双方应成立劳动关系,双方对原告工资标准2500元、离职时间以及未签劳动、未购买社保，原告均认可，本院予以确认，原告要求不支付双倍工资差额15000元，原告应支付6个月的双倍工资差额即15000元，原告要求依法确认原告不应向被告支付经济补偿金2500元,原告未为被告购买社会保险，支付相当于一个月工资的经济补偿金本院予以支持，原告未依法为被告劳动者缴纳社保，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理,劳动者可依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告与被告之间的的劳动关系；二、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元；三、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额2500元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇一九年八月十三日书记员  童 星附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执455号 被执行人:梁宗伟，男，1985年1月4日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行被执行人梁宗伟盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0521刑初705号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李乃梁未履行生效判决确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑庭于2019年2月15日移送执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经依法向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人梁宗伟有可供执行的财产，现被执行人未能缴纳罚金。本院依法将被执行人梁宗伟纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月八日 代书记员 陈远群
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6379号原告：徐长香，女，1968年3月17日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被告：大连蓝天医院，统一社会信用代码91210211736445627F，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路20-2号。投资人：詹明洪，系院长。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。原告徐长香与被告大连蓝天医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长香、被告大连蓝天医院的委托诉讼代理人李广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年6月24日起至今在被告处工作，被告拖欠原告2018年期间工资，原告多次索要未果，原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的工资12,228.00元。被告辩称，双方劳动关系属实，对于欠付工资的事实及时间段予以认可，但具体欠付工资数额需核实。原告将由被告承担部分的社会保险、公积金均计算在工资内，补缴社会保险和公积金不属于法院审理劳动争议案件范围，应当另行处理。本院经审理查明，原告系被告公司的员工，原告工作岗位为保洁。双方于2013年12月1日签订书面劳动合同，自2015年12月1日起建立无固定期限劳动合同关系。另查明，2019年5月5日，原告自行缴纳了社会保险费8,322.84元。2019年5月6日，被告向原告出具《欠条》，内容为“大连蓝天医院，拖欠员工：徐长香（身份证号码：2102221968××××××××）工资：606元、保险8322.84元、公积金：2018年4月至2019年2月期间，11个月×300元/月=3300元，合计：12228.84元，现分别于2019年5月30日还款6000元，2019年6月30日还款6228.84元”。原告要求被告按照《欠条》约定履行给付义务。又查明，原告因索要工资待遇与被告产生纠纷，于2019年5月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同日，该委作出（2019）甘劳人仲不字第223-229号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。上述事实，有劳动合同书、现金交款单、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资12,228.00元的诉讼请求。原告系被告的员工，为被告提供劳动，被告应依法向原告支付工资，为原告缴纳社会保险费。现被告已经向原告出具《欠条》，依据《欠条》内容可以认定被告拖欠原告工资606元，原告自行缴纳了社会保险费8,322.84元，被告应予支付拖欠的上述工资及返还原告自行垫付的社会保险费。关于原告诉讼请求中涉及公积金的部分，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告大连蓝天医院自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐长香拖欠的工资606元。二、被告大连蓝天医院自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐长香自行垫付的社会保险费8,322.84元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 赵 伟审判员 佐 欣审判员 李子林二〇一九年八月二十六日书记员 刘炜炜
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初821号 原告：熊广，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：何泽,四川瀛卓律师事务所律师。 被告：仲淞，男，1976年7月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 第三人：熊检，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告熊广诉被告仲淞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊广及其委托诉讼代理人何泽,被告仲淞的委托诉讼代理人王英权,第三人熊检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊广向本院提出诉讼请求：1.由被告支付拖欠购买原告的机械配件9400.00元并自2015年5月10日起算按中国人民银行同期同类利率支付利息至付清为止；2.由被告支付本案诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订《劳务委托加工合同》，约定原告为被告加工位于广元市昭化区的砂石，该砂石项目系广元市昭化区东盛国有投资有限公司所有，2015年双方自愿终止上述协议，并另行签订《补充协议》，被告为履行《补充协议》，于2015年5月9日在原告处购买了价值9400.00元机械配件，被告至今未支付该款项，因此诉至法院。 被告仲淞辩称：原被告之间不存在买卖合同关系及拖欠机械款，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人熊检述称：我不是很清楚，我只是仲淞那边的管理人员。 本院经审理认定事实如下：各方当事人对当事人的主体资格以及第三人熊检受被告委托在案涉砂石加工场从事管理工作无异议，对原被告之间签订《劳务委托加工合同》及《补充协议》无异议，本院予以确认。被告对欠付原告机械配件款9400.00元的事实不予认可，原告举出熊检2015年7月25日出具的《证明》及2014年3月28日仲淞向熊检出具的《委托书》等证据证明该事实成立。《证明》的内容为“2015.5.9用熊广扳锤4块。合计7000.00反击板4块2400.00。总合：9400.00（玖仟肆佰元整）。2014年租用熊广装机67小时。证明人：熊检2015.7.25”；《委托书》的内容为“兹有仲淞承包的广元市昭化区东盛国有投资有限公司虎跳镇三公二社连沙石囤积点加工一事交给熊广负责。由于我不在现场，现场一切事宜委托给熊检全权代表我与熊广签订的劳务加工合同进行管理。特此委托委托人：仲淞2014年3月28日”，2014年4月5日，熊检签名“同意接受委托”。被告质证对《证明》的真实性不发表意见，认为原被告的劳务加工合同于2015年终止，委托的效力随即失效。熊检质证表示其只证明有这件事而已，对原被告的经济往来不清楚。结合当事人的陈述及证据，可以认定（一）原被告于2013年11月14日签订《劳务委托加工合同》，2015年5月13日双方签订《补充协议》，为履行加工合同，原告购买了相关砂石加工机械所用的配件。（二）原告备用的配件由被告使用，2015年7月25日第三人作为被告方的现场管理人员向原告出具了所使用的配件品名、数量及价格的证明。 本院认为，原、被告双方虽未签署书面买卖合同，但事实上被告使用了原告的机械配件，第三人熊检受作为被告的管理人员，从其出具的证明来看，被告方认可了所使用的配件的品名、数量及价款，应当认定原、被告双方就9400.00元的机械配件达成了买卖合意，原告也实际交付了机械配件，被告即应按照约定支付配件价款，故原告主张被告支付机械配件款9400.00元的诉讼请求应当支持。关于原告主张的资金利息问题，原、被告双方没有约定支付价款的时间以及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告可随时主张权利，但应当给对方必要的准备时间，且在机械配件买卖行为发生后，双方仍在继续进行砂石加工，故原告关于资金利息的诉讼请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告仲淞在本判决生效之日起十日内向原告熊广支付机械配件款9400.00元； 二、驳回原告熊广的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取25元，由被告仲淞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇一九年八月七日 书记员  侯 镅
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执744号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1246号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5581号原告：穆某某，女，1950年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：盛某，男，1968年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：郭某某，女，1968年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告穆某某与被告盛某、郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年八月十二日书记员  赵子菡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10526号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地珠海市吉大景山路57号。统一社会信用代码91440400669835456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：广东省精讯科技股份有限公司，住所地珠海市吉大九州大道中1083号三层A号，统一社会信用代码：914404007864576856。法定代表人：周渊。被告：周渊，男，汉族，1981年12月5日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：张合艳，女，汉族，1981年9月28日出生，身份证住址贵州省福泉市，被告：方淡时，女，汉族，1969年11月2日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告广东省精讯科技股份有限公司、周渊、张合艳、方淡时金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费42708元，减半收取计21354元，案件申请费5000元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢金玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5297号原告刘长青，男，汉族，1963年6月13日生，住南阳市。委托代理人杜静来,南阳市梅溪法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告胡继凯，男，汉族，1969年2月7日生，住南阳市卧龙区。委托代理人胡培光，河南宛信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张玉海，男，1964年12月23日生，住南阳市卧龙区。被告薛有玲，男，汉族，1970年5月4日生，住南阳市。被告李虎全，男，汉族，1965年11月24日生，住南阳市。本院受理原告刘长青与被告胡继凯、张玉海、薛有玲、李虎全追偿权纠纷一案，2019年8月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘长青自动撤诉处理。本案受理费3710元，减半收取1855元，由原告刘长青负担。审 判 长  李靖玥审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 楠
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执247号 申请执行人:恩平市人民法院。 被执行人:恩平市江鸿制革有限公司。 法定代表人：冯博赞。 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市江鸿制革有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人恩平市江鸿制革有限公司没有按（2018）粤0785民初820号民事判决书缴交受理费10206元。经本院查控，其名下无可供执行的其他财产，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郑颖沛
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初527号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人顾某。2019年5月16日到案并因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月1日14时许，被告人顾某酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，在无锡市新吴区沿旺庄路由西向东行驶至永旺大桥LD077路灯杆路段时，车辆前部追尾碰撞前方同向车道朱某驾驶的号牌为粤Ｂ×××××小型轿车尾部，导致粤Ｂ×××××小型轿车前部再碰撞道路南侧防护隔离墙，造成双方车辆不同程度损坏及朱某受伤的交通事故。 案发后，被告人顾某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾某血液中的乙醇含量为2.04mg（乙醇）/ml（血液）。 案发后，被告人顾某赔偿朱某人民币128700元，取得其谅解。 公诉机关认为被告人顾某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役二个月至二个月十五日，并处罚金人民币二千元至二千五百元。 被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年10月15日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇一九年八月十六日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2511号 申请执行人李大宝，男，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人被执行人：中资创联区块链技术开发应用有限公司，住所地：。 法定代表人：许观新。 被执行人：水孕新生科技有限公司，住所地：。 法定代表人：许观新。 本院在执行申请执行人李大宝与被执行人中资创联区块链技术开发应用有限公司、水孕新生科技有限公司其他案由一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈琪
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑更624号 罪犯陈宗团，男，1961年10月2日出生，汉族，博士文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）厦刑初字第27号刑事判决，以被告人陈宗团犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年9月16日起至2025年9月15日止），并处没收个人财产人民币20万元，扣押在案的人民币200.06万元及尼康D800E相机一台、尼康24-70mm/f2.8、70-200mm/f2.8镜头各一个、徕卡X2相机一台、黄金两块（各100克）以及港币33110元均予以没收。该犯不服，提出上诉，二审审理期间申请撤诉。福建省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）闽刑终字第281号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后于2014年11月14日交付执行。服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）闽02刑更239号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2025年3月15日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈宗团在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日进行了开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警王庆禄出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、张晓兰出庭履行职责，罪犯陈宗团到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈宗团在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯陈宗团提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯陈宗团在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2017年8月29日到2019年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项并处没收个人财产20万元，于2017年2月向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈宗团在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈宗团减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月16日起至2024年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年八月五日 书记员（ 陈琳 琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9619号原告：于静，女，1961年6月12日出生，汉族，山东省烟台市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蒋德文、佘雅玲，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司，注册号：530102000006738。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座四楼。法定代表人：王舸。被告：孙翊，男，1971年3月31日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：贾强，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。原告于静与被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司（以下简称惟诚公司）、孙翊民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于静及其委托诉讼代理人佘雅玲，被告惟诚公司的法定代表人王舸，被告孙翊的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告资金25万元；2、判令被告立即支付原告资金利息及占用资金损失；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》，约定原告提供资金给被告进行管理增值。现依据双方合同，资金管理期限已逾期，被告仍未归还原告资金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告惟诚公司辩称：1、原告在被告惟诚公司的委托资金以合同为准，对本金异议，对退还委托资金无异议；2、合同的内容是向原告推荐不低于15%的项目获得收益，不是借款。被告孙翊辩称：1、依据涉案《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》及委托资金《收据》，委托协议的双方当事人为原告与被告惟诚公司，根据合同相对性原则，被告孙翊的主体不适格；2、被告孙翊出具的《还款保障承诺》无效。该《还款保障承诺》违反了委托协议第14.1条之约定，且其实质内容为债权转让，但并未通知债务人，故该《还款保障承诺》无效。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告于静与被告惟诚公司签订一份《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》，约定：1、于静委托惟诚公司为其提供资金咨询管理服务；2、委托期限为壹年，从2016年4月18日至2017年4月17日，委托起始日为委托资金进入委托账户之日。初始委托资金为25万元；3、惟诚公司向于静推荐收益不低于15%的参考项目供于静进行选择，于静有权选择惟诚公司推荐的参考项目；4、咨询管理费用在已满足双方约定收益前提下由惟诚公司自行扣收；5、在资金财产委托咨询管理期间，惟诚公司不得将委托咨询管理的资金财产用于偿还债务、设定担保或设定其他可能限制惟诚公司进行管理服务的权利；6、于静作为本咨询管理资金的所有人，承担资金咨询管理中所产生的风险；7、惟诚公司依据本协议约定使委托咨询管理资金没有达到预期收益的，惟诚公司免收手续费；若所得实际收益少于预期收益，于静可要求惟诚公司免收管理费用。2016年4月18日，于静向惟诚公司转账支付25万元。另外，2016年9月12日，孙翊出具一份《还款保障承诺》，载明：经协商孙翊自愿以个人名义，为客户于静（身份证号：5301031961××××××××），在昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司的委贷资金人民币贰佰伍拾肆万元（￥2540000.00）的还款进行保障承诺，如小贷公司在6个月后（2017年1月）不能按确认函中承诺还款，将由孙翊个人进行垫付，时间为2年（2017年1月1日至2018年12月31日），付款计划为2017年6月垫付委贷资金的20%即人民币伍拾万（￥500000.00）；2017年12月垫付委贷资金的30%即人民币柒拾伍万（￥750000.00）；2018年6月垫付委贷资金的20%即人民币伍拾万（￥500000.00）；2018年12月垫付委贷资金的30%即人民币柒拾玖万（￥790000.00）。如孙翊垫付部分将自动转为孙翊个人对小贷公司的债权，小贷公司按期偿还本协议将自动解除。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告惟诚公司承认原告于静的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认；其次，依据涉案《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》的约定，被告惟诚公司为原告于静提供资金咨询管理服务并收取咨询管理费，资金咨询管理中所产生的风险由原告于静负担。上述约定不符合民间借贷的法律规定，原告关于其与被告惟诚公司之间系民间借贷关系的主张，于法无据，本院不予采纳。同时本院确定原、被告之间为民间委托理财合同纠纷。另外，依据双方的约定，资金管理中的风险系由原告承担。故本院对于原告于静要求被告支付资金利息及占用资金损失的诉讼请求，不予支持；第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中被告孙翊单方出具《还款保障承诺》，承诺对于被告惟诚公司不能还款的部分，由被告孙翊进行偿还。故原告于静与被告孙翊之间的保证合同成立。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院确定被告孙翊对涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司、孙翊应在本判决书生效后十日内连带向原告于静归还25万元；二、驳回原告于静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告于静负担595元，由被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司、孙翊负担5355元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年八月十四日书 记 员 俞雄艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7088号之四 被执行人：冯修团，男，汉族，1978年6月20日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被执行人冯修团盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4783号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人105.1元，作为罚金退入国库。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本案已执行得款105.1元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十四日 书记员  何啟浩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执617号 申请执行人：严加兵,男,汉族,1978年6月6日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 被执行人：涂友苗,男,汉族,1975年12月4日出生,汉族,住潜山市。 本院执行的申请人严加兵与被执行人涂友苗合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初589号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶惠珍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6043号原告：梁现祥，男，汉族，1968年11月11日出生，住址：广东省恩平市，委托诉讼代理人：余利槐，男，汉族，1963年1月29日出生，住址：广东省开平市，被告：珠海市拱北梁好好信息咨询服务部。住所：珠海市拱北粤华路227号11栋103房之3号。统一社会信用代码：92440400L85459912F。经营者：梁旋好，女，汉族，1966年7月13日出生，身份证住址：广东省鹤山市。原告梁现祥诉被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁现祥的委托诉讼代理人余利槐到庭参加诉讼。被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁现祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还劳工办证费3300元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告约定由被告在二至三个月内办理好原告赴澳门的劳工证件，原告向被告支付办证费用3300元以及身份证、通行证、户口本等相关资料。现被告未能在办理期内办理好原告的劳工证件，证件资料已经退回给原告，尚欠原告办证费3300元。原告多次催告未果，故提起诉讼。原告提供了以下证据：收据（NO.0000974）。被告未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告出具一份收据，收据载明：客户姓名为梁现祥，收款性质为职位预留金，金额3000元，后空白处又填写了“代收健康证300元”，并在身份证正本、户口本正本、通行证正本、健康证正本处打勾，备注为“出证后交还此收据同时作废”。上述收据落款处加盖了被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部的财务专用章，并由被告的经营者梁旋好签名。原告主张，收据中空白处填写的文字为被告的经营者梁旋好书写，被告当时口头承诺三个月内为原告办好赴澳门务工的劳务证，如到期没有办好则全额退款；被告一直未能办好原告的劳务证，已向原告退还了原告的身份证、户口本、通行证，但未退还收取的款项；原告多次要求被告退款未果，后来被告的店铺关门了，故原告提起诉讼。本院认为，原告向被告支付办证费用3300元，有《收据》为证，本院对该事实予以认定。原告向被告支付报酬，被告接受原告的委托提供承诺的服务，原告与被告之间构成居间合同关系。被告收取原告劳工办证费及代办健康证费共计3300元实际为居间费用，被告未能为原告办理赴澳门务工劳务证，依法不得要求支付报酬，被告应在合理期限内向原告退还已收取的居间费用3300元。现原告要求被告返还办证费3300元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁现祥返还办证费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  田 杰人民陪审员  易洪娇二〇一九年八月二十九日书 记 员  廖晓仪赖秀娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10516号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22846号原告：唐正阳，男，汉族，1985年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师，执业证号14403200110720309。被告：钟宇，女，汉族，1986年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正阳及其委托诉讼代理人周晟辉、被告钟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正阳向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告偿还借款人民币50000元及其利息（从2017年2月10日起至判决确定付款之日止，按6%年利率计算，暂计至起诉之日为6700元）；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍成为朋友，2015年12月23日，被告因紧急用钱，从原告处借款50000元，两人分手后被告迟迟不提还款事宜，故原告诉至法院，贵院（2017）粤0303民初3320号民事判决书认为，原告主张的（2015年12月23日）借款50000元，系借款纠纷，属另一法律关系，本案不作处理，双方可自行协商或者另循法律途经解决。深圳中院（2018）粤03民终2242号二审判决对5万元借款没有处理。被告至今没有偿还5万元借款，故诉至法院，又因为被告在上次起诉之日即2017年2月10日就拒绝归还，所以应从该日开始计息，恳请法院予以支持。被告钟宇辩称，原、被告原为恋人关系，并非原告所说的朋友关系，原告仅能提供转账凭证，并无借款凭据，原告不具备债权人资格，50000元借款纯属无中生有，而是原、被告在交往期间的共同开支，且原告主张的利息和其起算时间不合理。本院经审理认定事实如下：原告唐正阳与被告钟宇原为恋人关系，2015年12月23日，原告向被告转账50000元。该事实有原告提交的银行转账凭证以及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意和贷款人实际出借两个要件，否则借贷关系不能成立。根据举证责任的分配原则，原告应就双方存在借款合意进行举证，本案中，原告仅向法院提交了银行转账记录，无法提供债权凭证，被告亦不予认可，因此，该笔转账的性质无法确认为借款，故原告要求被告偿还借款及利息的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告唐正阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由原告唐正阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇一九年八月十五日书记员  沈玉芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6248号原告：何绮玲，女，1957年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告:徐女，女，1945年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告何绮玲诉被告徐女民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何绮玲到庭参加诉讼，被告徐女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将借款100000元清付给原告；2.判令被告支付借款利息（从2016年4月1日、2016年5月4日起计至还款之日止，按月利率2%计算），另档口给原告作为补偿。事实与理由：原告与被告之间是朋友关系，因被告经营资金周转困难和需要还钱给别人，于是先后在2016年4月1日、2016年5月4日共两次向原告借款共100000元，被告承诺分别于2016年6月1日和2016年10月3日还清借款，并将其和其女儿经营的档口的公证书交给原告作为抵押。但至今原告没有还清借款，故提起本诉。被告徐女无答辩。经审理查明：原告何绮玲称其与被告徐女之间是朋友，被告徐女以资金周转为由向其借款，分别于2016年4月1日借款叁万元，约定借款2个月利息4%，于2016年5月4日借款柒万元，约定2016年10月3日还，每月利息4分，借款都是原告当天从银行取款后现金交付给被告，被告称将其位于南大门商住城鸿业大厦42铺、44铺作为抵押，并将两个档口的《集资建房协议书》的公证书交给其，但是这两个档口都没有产权，也没有办理抵押手续。上述事实，有原告提交的借条（两份）、银行账户交易明细、公证书（两份）予以证实，可予认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告徐女向其借款的事实，提供了借条、银行流水、公证书等证据，上述证据相互印证，能形成完整的证据链条，由于被告徐女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，被告徐女应向原告清偿借款。关于利息。被告在借条中确认按月利率4%支付利息，现原告诉请被告从借款之日按月利率2%支付利息，不高于双方的约定并符合法律的规定，予以支持。关于原告诉请判令将被告的档口以物抵债归还借款。被告在借条上承诺将两个档口抵押给原告而非以物抵债，故原告诉请以物抵债无事实依据，不予支持。另由于被告对两个档口没有所有权，且双方也未办理任何抵押手续，故原告对两个档口亦不享有抵押权。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐女应向原告何绮玲偿还借款本金30000元及相应的利息（计算方式：自2016年4月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐女应向原告何绮玲偿还借款本金70000元及相应的利息（计算方式：自2016年5月4日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告何绮玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预付），由被告徐女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  李月桂二〇一九年八月二十八日书 记 员  周梦倩蔡润芝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4229号之一 申请执行人龚强，男，1986年12月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人孔祥呈，女，1964年4月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人杨菱，女，1994年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 龚强与孔祥呈、杨菱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初6741号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨菱名下位于南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品地下室B2163号车位。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年八月十三日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2039号 原告：王德厚，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：刘波，男，1982年2月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。统一社会信用代码号：370400119017022。 负责人：赵新祥，职务：总经理。 住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉口东南角处写字楼。 本院在审理原告王德厚与被告刘波、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王德厚于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德厚与被告刘波、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王德厚撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王德厚负担。 审判员  殷延增 二〇一九年八月十六日 书记员  杨 静
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执701号之二 申请执行人教瑞明，男，1992年7月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人尹元珂，男，1965年9月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人教瑞明与被执行人尹元珂民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1099号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案执行。要求被执行人支付欠款60000元，案件受理费862.5元。被执行人依法应承担执行费800元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；有车辆登记信息，其名下登记的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆已被本院查封，但尚未控制扣押该车；经本院传统调查，发现被执行人有房产邯郸市永年区室，已被本院轮候查封，等待首封法院评估拍卖；未发现财产性收益等其他可供执行的财产线索，至此，本案执行标的60000元及相应利息未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2018年10月19日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同时表示向房产首封法院邯郸市邯山区人民法院申请参与分配，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁建星 审 判 员  段聚兵 人民陪审员  李 晶 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张广鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10541号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽