wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4929号上诉人（原审原告）：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。法定代表人：孙晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙大勇，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号。法定代表人：刘崑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。天津市盛仁进出口贸易有限公司（以下简称盛仁公司）与天津服装进出口股份有限公司（以下简称服装公司）返还纠纷一案，天津市河西区人民法院于2017年8月2日作出（2017）津0103民初5586号民事判决。盛仁公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日作出（2017）津02民终6680号民事判决，驳回上诉，维持原判。盛仁公司不服该判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2018年6月22日作出（2018）津民申1170号民事裁定，指令本院再审。本院另行组成合议庭，经审理于2018年11月14日作出（2018）津02民再39号民事裁定：“一、撤销本院（2017）津02民终6680号民事判决及天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5586号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。”天津市河西区人民法院重审后于2019年4月4日作出（2019）津0103民初1151号民事判决，盛仁公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛仁公司上诉请求：1.维持一审判决第一项“被告天津服装进出口股份有限公司返还原告天津市盛仁进出口贸易有限公司1000000元”的内容；2.撤销一审判决第一项“支付原告自2014年11月24日起至2019年1月28日止资金占用期间的利息217545元”的内容，依法改判为被上诉人支付上诉人自2014年5月23日起至2019年1月28日止资金占用期间的利息245493.47元；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院对《融资合作协议》的签订和履行没有进行法庭调查和开庭审理，被上诉人的行为符合“套路贷”和“合同诈骗罪”的刑事犯罪特征，构成刑事犯罪嫌疑；2.本案《融资合作协议》部分已被实际履行，一审法院认定事实错误；3.《盛仁住房用款本金及利息确认函》与本案具有关联性，对其真实性、合法性应予以认定；4.本案诉争1000000元银承汇票产生的利息损失的起算时间，应是自2014年5月23日起计算，而不是自2014年11月24日起计算。服装公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。盛仁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告1000000元及利息损失245493.47元（自2014年5月23日，暂计算至2019年1月28日），两项共计1245493.47元；2.所有的诉讼费用（一审、二审）都由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系业务合作关系，双方互有买卖。2013年8月13日被告（甲方）服装公司与案外人（乙方）孙大勇、原告（丙方）盛仁公司签订《融资合作协议》，协议约定：“乙方、丙方向甲方借款7350000元，借款期限为365天，自本协议生效之日起至2014年8月12日止。甲方应于本协议生效后10日内一次性向乙方和丙方支付上述款项，乙方和丙方应在收到上述款项的同时向甲方出具相应的书面收款证明文件。”该份《融资合作协议》虽经甲、乙、丙三方签字盖章确认，但后并未实际履行。2014年5月23日，原告为被告出具了一张金额为1000000元的银行承兑汇票（编号31400051、22912520），出票人为天津市盛仁进出口贸易有限公司，收款人为天津服装进出口股份有限公司，付款行为天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，汇票到期日2014年11月23日，该汇票载明：“本汇票请你行承兑，到期无条件付款。”被告服装公司于2014年11月24日收到该笔1000000元款项。现原告诉至法院，主张：原告以银行承兑汇票方式向被告支付1000000元作为偿还双方于2013年8月13日签订的《融资合作协议》中部分借款，经双方对账后确认被告从未借款给原告，故被告应将该笔款项返还原告，并支付原告自出票之日2014年5月23日起至2019年1月28日止资金占用期间的利息。庭审中，被告认可涉案1000000元应予返还，但认为应抵销被告对原告享有的经生效法律文书确认的且尚未履行的债权。一审法院认为，被告占有原告给付的诉争1000000元款项无事实依据，现原告要求被告返还，被告亦认可应予返还，故对于原告提出的该项诉讼请求，予以支持。关于原告提出的利息主张，于法不悖，予以支持；但其主张的利息起算时间不妥，应自被告实际收到诉争款项之日起计算即2014年11月24日；原告主张的计算标准未超过被告收到诉争款项时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，予以照准，经计算1000000元×5.2%÷365天×1527天=217545元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津服装进出口股份有限公司返还原告天津市盛仁进出口贸易有限公司1000000元，并支付原告自2014年11月24日起至2019年1月28日止资金占用期间的利息217545元；二、驳回原告天津市盛仁进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29131元，由被告天津服装进出口股份有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的被上诉人于2013年8月5日向上诉人发送的《商场结算协议-修正》电子邮件、2013年8月13日《委托鉴证合同》、商场结算协议、购销合同、2013年8月13日的房屋抵押合同、2015年5月22日的《客户通知函》、2015年6月1日《“打官司”之律师建议函》、（2016）津02民终6137号民事判决书不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人应支付其自2014年5月23日起至2019年1月28日止的资金占用利息245493.47元，但上诉人并未提供充分证据证明其主张成立。根据已查明事实，被上诉人于2014年11月24日收到上诉人为被上诉人出具的银行承兑汇票中1000000元款项，一审法院依据被上诉人实际收到诉争款项的2014年11月24日作为起算利息的时间并无不当，所计算的利息金额也无不妥，本院予以维持。综上所述，天津市盛仁进出口贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费349元，由上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月六日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8396号原告：戚晨，女，1989年10月9日生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵莎，女，1988年5月2日生，汉族，系公司员工。原告戚晨与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雨亭、王文冬，被告中航房开委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚晨向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金19731.84元（计算方式为总购房款697238元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告2018年7月10日取得初始登记之日止，共计283天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期35栋2单元7层1号住宅房一套卖给原告，房屋总价为697238元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款697238元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年7月10日，被告才取得商品房的初始登记，已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但房屋初始登记已于2018年7月10日完成，违约金起算日期应为2017年10月1日至2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年8月15日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告如期向被告支付了全部购房款697238元。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期34-37幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定存有争议。对此，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”，补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。本案中，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金19731.84元（697238×0.0001×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告戚晨逾期办证违约金19731.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月二十一日书记员 廖雨濛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4201号 黎绍波、东莞市大朗桃果毛织厂（刘胜建）： 申请执行人黎绍波根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初554号民事判决书申请执行被执行人东莞市大朗桃果毛织厂（刘胜建）劳动争议执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗桃果毛织厂（刘胜建）已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3470号 申请执行人：徐存娒，男，1976年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州巨海鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区正岙工业区（温州五洲集团有限公司内第二幢）。 法定代表人：金永国。 申请执行人徐存娒与被执行人温州巨海鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6701号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐存娒向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人温州巨海鞋业有限公司支付申请执行人徐存娒货款201000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2292.5元。 执行立案后，本院于2019年5月25日向被执行人温州巨海鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州巨海鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州巨海鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州巨海鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人已向本院报告财产但未履行义务，本院未对其采取纳入失信被执行人名单或司法拘留措施，为督促其履行，本院已对被执行人的法定代表人金永国采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐存娒。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州巨海鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郑 炫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5704号 原告：贾某。 身份证号：×××。 被告：鄂尔多斯市兴宇恒商贸有限公司。 住所地东胜区罕台镇食品园区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 本院在审理原告贾某诉被告鄂尔多斯市兴宇恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告贾某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贾某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 璐
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初823号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人周毅，男，1972年12月16日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2017年5月8日被行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪于2017年9月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2018年7月16日止；因吸毒于2019年4月17日被决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人陈治美（法援），浙江浙南律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]731号起诉书指控被告人周毅犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月29日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人周毅及辩护人陈治美到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 1.2019年3月31日13时许，陈某通过电话、微信向被告人周毅购买毒品并通过微信将人民币1600元转给周毅，后周毅在温州市鹿城区华盖山山脚下的台阶上将二小包毒品（重0.99ｇ,检出甲基苯丙胺成分）以“埋地雷”的方式贩卖给陈某。 2.2019年4月12日17时许，俞某经电话、微信向被告人周毅购买毒品并转账给周毅人民币750元，后周毅在温州市鹿城区上的交通银行旁边的花坛里，将一包装在红双喜香烟壳内的毒品（重0.59ｇ,检出甲基苯丙胺成分）以“埋地雷”的方式贩卖给俞某。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人陈某、俞某、方某、张某、王某的证言、检验报告、扣押清单、调取证据清单、微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录、手机通话记录照片、通话记录、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、电子证据提取笔录、归案经过、人口信息及被告人周毅在侦查机关的供述及辩解等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人周毅二次贩卖毒品甲基苯丙胺1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周毅曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。被告人周毅自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈治美就被告人周毅上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年8月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人周毅违法所得人民币2350元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在公安机关的作案工具手机二只及涉案毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  叶建武 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执789号之一 申请执行人陈锦钻，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人付丽，福建顺济律师事务所律师。 被执行人唐炎强，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人李丽英，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人陈锦钻与被执行人唐炎强、李丽英民间借贷纠纷一案，被执行人唐炎强、李丽英至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人唐炎强、李丽英与（2019）闽0502执恢117号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0502执789号执行案件并入（2019）闽0502执恢117号案件统一执行； 二、终结本院（2019）闽0502执789号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇一九年八月二十日 书记员    张鹏锋 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3210号原告吴芳,女,汉族,1982年11月13日生,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司。统一信用代码：91520523090345431U。法定代表人：梁永利。地址：贵州省金沙县。被告梁焕江,男,汉族,1954年09月01日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告吴芳诉被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司、梁焕江追索劳动报酬纠纷一案中，因原告吴芳在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵中践二〇一九年八月十二日书记员  姜星宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初18014号原告：周瑛，女，1969年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翔，上海铭森律师事务所律师。被告：上海良博企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张云梅。原告周瑛与被告上海良博企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告周瑛诉称，原、被告于2017年10月26日签署了《上海市房屋租赁合同》，约定被告向原告承租坐落于上海市长宁区伊犁南路XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)。涉讼房屋每月租金63,000元，本月租赁期满前3日内支付下月租金。根据约定，被告逾期支付租金的，原告有权要求被告支付逾期付款违约金；逾期支付租金超过半个月的，原告有权解除合同并要求被告支付解除合同违约金。现被告未支付2019年5月28日至2019年6月27日租金已逾期超过半个月，经原告多次催讨被告仍未履行。原告遂起诉至法院，请求判令：1.原、被告之间签订的《上海市房屋租赁合同》自被告收到起诉状副本之日解除；2.被告立即将涉讼房屋恢复原状、搬离并返还原告；3.被告于合同解除之日起20日内将注册于涉讼房屋内公司的注册地址迁出或将公司注销；4.被告向原告支付2019年5月28日至2019年6月27日房租30,000元；5.被告向原告支付迟延支付房租违约金，暂计为315元(每逾期一日，违约金为日租金的0.5%即10.5元/日，自2019年5月28日起计算至判决确定履行之日止)；6.被告向原告支付解除合同违约金157,500元；7.被告向原告支付逾期腾房占有使用费，暂计为63,000元(以合同约定租金的每月63,000元为标准，自2019年6月25日起计算至被告实际搬离涉讼房屋之日止)。被告上海良博企业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于被告注册地位于闸北区，而非长宁区内，故要求将本案移送上海市闸北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉讼房屋位于上海市长宁区伊犁南路XXX号，属本院辖区，本院受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第三十三条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良博企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海良博企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一九年八月三十日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初927号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人胡洋，男，1999年2月7日出生于安徽省临泉县，汉族，中专文化,无业,住临泉县。因本案于2019年7月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]879号起诉书指控被告人胡洋犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉。被告人胡洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年7月27日零时许，被告人胡洋以翻窗方式进入温州市鹿城区巴黎大厦Ｂ栋三楼被害人郭某居住的302-1室内，窃取猪肉脯、饼干等零食一袋（无法估价）后离开。随后又以同样的方式进入该302-1室内，窃取ＦＩＹＴＡ手表一只（价值人民币650元）、黄金项链一条（价值人民币1145元）以及镶嵌二条、镶嵌手镯一只（均无法估价）。 案发后，公安机关追回上述手表、项链和手镯，已发还被害人郭某。 本院认为，被告人胡洋采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人胡洋有坦白情节、认罪认罚，大部分赃物已追回，公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年4月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人胡洋退赔违法所得，返还被害人郭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年八月三十日 书记员  张圆圆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15556号原告：聂英会，男，1982年4月5日生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。被告：翟继良，男，1988年6月20日生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告聂英会与被告翟继良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂英会到庭参加诉讼，被告翟继良经传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告聂英会向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币30,965元(下币种同)。事实和理由：2017年1月至11月，被告以记账的形式向原告购买水暖电料，但一直未支付货款，2017年12月31日经双方结算，被告共欠原告货款30,965元。经原告催讨，被告至今未支付货款，故原告起诉被告，提出上列诉请。被告翟继良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《大洋水暖电料销货清单》等，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告所欠原告之货款，有《大洋水暖电料销货清单》及当事人陈述等佐证，买卖合同关系成立，被告应当支付拖欠货款，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟继良应在本判决生效之日起十日内给付原告聂英会货款30,965元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取287元，由被告翟继良承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年八月三十日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10879号 王志琦、重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司： 本院在执行王志琦申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司装饰装修合同纠纷的（2018）粤0604民初13792号民事判决中，扣划了被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司的银行存款22159元。上述执行款扣除本案执行费229元，退申请执行人王志琦21930元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6123号之一 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。住所地宿州市中山西街3号。 负责人：胡杰，行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被告：任道森，男，1985年4月20日出生，汉族，住宿州市砀山县。 被告：安徽民得利置业有限公司。住所地宿州市汴河东路循环经济园区东侧。 法定代表人：张韶，经理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告任道森、安徽民得利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任道森、安徽民得利置业有限公司立即清偿所欠原告借款本金300696.82元，利息7471.54元（计算至2018年12月31日），合计本息308168.36元；并承担该笔借款自2018年12月31日起按借款合同约定应支付利息、罚息等至实际付清之日止。2.由被告任道森、安徽民得利置业有限公司承担原告实现债权等相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费等）。事实和理由：被告任道森因购房向原告申请贷款31.2万元，期限30年，并与原告于2016年6月2日签订了编号为34020120160046266的《个人购房担保借款合同》，采用被告所购位于宿州市进行抵押，于2017年11月3日办理了房产抵押预告登记（皖2018宿州市埇桥区不动产证明第0001444号），并由被告安徽民得利置业有限公司承担连带责任担保。原告于2016年6月2日向被告发放贷款31.2万元，期限30年，按月等额本息还款。自贷款发放至2017年2月2日，被告均能够按期偿还原告贷款本息，2017年2月2日之后，被告还款开始出现逾期，原告采取多种形式向被告催要，但被告李自由拒不履行还款义务。2017年2月2日至2018年12月30日，原告多次扣划被告民得利置业有限公司在原告处开立的保证金账户上的保证金进行还款，截至2018年12月31日，被告合计偿还原告贷款本金11303.18元，已还利息及相关罚息、复利42943.82元，合计共还款54247元（含扣划被告的保证金），仍结欠原告借款本金300696.82元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告安徽民得利置业有限公司涉嫌骗取银行贷款罪。故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一九年八月十六日 书记员 黄婉茹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5339号原告：回凤英，女，1964年3月23日出生，回族，住沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处刘后地村2组10。被告：张永付，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处上地村2组16。本院在审理原告回凤英与被告张永付民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年八月十四日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初11260号 原告:杨培芳，女，汉族，1952年12月29日出生，住陕西省汉中市XX乡县。被告:杨秀戈，男，汉族，1984年06月02日出生，住陕西省汉中市XX乡县。被告:太平财产保险有限公司西安市分公司,住所地:陕西省西安市碑林区、10504室、10505室。负责人:槐毅，该公司总经理。本院受理原告杨培芳与被告杨秀戈、太平财产保险有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告杨培芳于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨培芳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨培芳撤回起诉。诉讼费58元，减半收取29元，由原告杨培芳承担（原告已预交）。                         审  判  员    刘  磊   二〇一九年八月二十九日                                书  记  员    杨旭青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 2019桂0103执1060号之二 申请执行人汕头市源泰实业有限公司南宁分公司，营业场所：南宁市青秀区滨湖路46号国海大厦主楼第九层9D号，统一社会信用代码：91450103680110042W。 负责人：魏松池，该分公司经理。 被执行人岑丹婷，女，1992年8月18日出生，壮族，住广西宁明县。 本院在执行汕头市源泰实业有限公司南宁分公司与岑丹婷借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人岑丹婷名下相关银行账户。由于本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人岑丹婷名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年八月三十日 书记员  王 岩
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初813号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人叶新宗，别名叶申宗，男，1973年9月23日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，无业，住青田县。曾因犯盗窃罪于2009年5月8日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年11月12日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2017年10月27日被本院判处有期徒刑十一个月。因本案于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人叶新宗犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同月29立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉。被告人叶新宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年5月26日5时许，被告人叶新宗在本区松台街道人民西路正亮海鲜门口，趁被害人ＰＩＧＮＯＬＲéｍｙ,Ｔｈｏｍａｓ,Ｊｅａｎ坐在正亮海鲜门口台阶上睡觉之际，窃取被害人放在大腿下方的一部黑色苹果7ＰＬＵＳ手机（价值人民币2300元），手机套内夹有现金人民币145元，被告人叶新宗在逃离过程中当场被一名出租车司机张某抓获。 案发后，涉案手机及现金均被追回发还被害人PIGNOLRémy,Thomas,Jean。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人ＰＩＧＮＯＬＲéｍｙ,Ｔｈｏｍａｓ,Ｊｅａｎ的陈述、证人张某的证言、手机、手机套、人民币（均为照片）、调取证据清单、发还清单、刑事判决书、护照信息、价格认定结论书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、现场监控录像、归案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶新宗以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；且被告人有多次盗窃前科，酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；涉案手机及现金均已被追回，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶新宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2020年1月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年八月六日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3369号申请执行人：余腊香，女，1961年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：吴国平，男，1974年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告余腊香与被告吴国平买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人吴国平不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月11日向本院提出申请，要求被告吴国平支付原告余腊香赔偿款218322.7元及加倍支付迟延履行期间的利息损失。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。本院已于2019年8月13日将被执行人吴国平司法拘留15日。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月三十日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6047号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。 法定代表人：金克绪，董事长。 委托诉讼代理人：周文祥，公司员工。 被告：丁扬，男，汉族，1989年10月18日出生，住安徽省淮南市。 本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告丁扬物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1124号 原告黄伟伟，男,1986年3月1日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 被告李洪波，男，1958年9月4日出生，现住址：内蒙古多伦县。 原告黄伟伟与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄伟伟到庭参加诉讼，被告李洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄伟伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李洪波偿还原告借款本金10000元，自2018年6月16日起按照年利率2%支付资金占用期间利息2400元；本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李洪波于2018年5月16日通过朋友以看病为由，向原告借款10000元，借款期限1个月。后被告未偿还借款及利息。经多次电话联系被告不接电话，被告迟延至今未偿还借款，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告黄伟伟变更诉讼请求：放弃利息2400元。 被告李洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在本院指定答辩期限内未提交书面答辩状，在本院指定举证期限内亦未提交证据。 法院经审理认定的事实如下：2018年5月16日，被告李洪波向原告黄伟伟借款10000元，并给原告黄伟伟出具借条一份，借条约定：借款人李洪波于2018年5月16日向出借人黄伟伟借款人民币10000元，借款期限1个月，月利率6%，于2018年6月16日归还本息。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。现被告李洪波欠原告黄伟伟本金人民币10000元未偿还。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条加以证实，由于被告李洪波缺席，视为放弃质证权利，本院综合本案案情对上述事实加以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告出具的借条是被告的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应受法律保护。原告提供的证据可以证实被告的借款事实及数额，故原告要求被告偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李洪波于本判决生效之日起10日内偿还原告黄伟伟借款本金10000元。 案件受理费55元，由被告李洪波负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇一九年八月十二日 书记员  马雪菲
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2634号原告：薛继兵，男，1971年2月28日出生，汉族，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：钱海军，男，1977年3月16日出生，汉族，住锡林浩特市。本院在审理原告薛继兵与被告钱海军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛继兵于2019年8月30日以采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛继兵撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛继兵撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告薛继兵承担。审 判 长  包俊杰审 判 员  丽 娜人民陪审员  邓 巴二〇一九年八月三十日书 记 员  张志鹏
山东省莱州市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0683民初5812号 原告：王某某1，住山东省莱州市。 被告：王某某2，住山东省莱州市。 被告：王某某3，住山东省莱州市。 被告：王某某4，住山东省莱州市。 被告：王某某5，住天津市。 被告：王某某6，住山东省莱州市。 原告王某某1诉被告王某某2、王某某3、王某某4、王某某5、王某某6继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。 审 判 员李 朝 霞 二〇一九年八月六日 书记员  侯玥超
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执恢66号 王太球、韦哲捷 本院执行的王太球申请韦哲捷借款合同纠纷一案，申请标的为17980元。本案在执行过程中发现被执行人韦哲捷有银行存款，本院已依法扣划17980元，申请执行人已支取。本案执行费324元，韦哲捷已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十一日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1901号原告：贺许良，男，1981年5月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人:程伟，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：湖南彼岸花贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。法定代表人：段艳波。原告贺许良诉被告湖南彼岸花贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员罗锋、张谆谆组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告贺许良的委托诉讼代理人张梅到庭参与诉讼，被告湖南彼岸花贸易有限公司经本院公告传票传唤未到庭参与诉讼，本庭依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告贺许良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资本金200000元；2、判令被告支付原告投资收益100000元；3、判令被告以上述金额为基数，按日万分之二的标准赔偿原告14400元（暂计算至2019年2月7日，最终计算至被告向原告支付完上述款项为止）；4、被告承担本案诉讼费用。经本院释明后，原告贺许良认为，如果法院经审查认为本案属于民间借贷关系，则其变更其诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并由被告按照年利率24%的标准向原告支付至其清偿完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年6月7日签订《合伙合作协议》，约定：1、合伙经营项目为《玉见昆仑》艺术品；2、合伙期限为一年；3、出资金额、方式、期限为：原告以现金方式出资200000元汇入被告指定账户，原告在中国国际艺术品产权交易所注册账户，并将账户和交易密码交于被告，被告在收到资金后3个交易日将原告交易账号买入《玉见昆仑》艺术品股票，被告对该股票进行运营；4、利润分配：对于原告投入的合伙资金，保障原告一年期收益50%，不足时由被告承担补齐差额；5、违约责任：合伙经营协议期满，被告必须保障原告所投入的资金和50%的收益进行结算和返回给原告，若被告不及时返还本金和结算收益，按日万分之二的标准赔偿给原告。《合伙合作协议》签订后，原告依约履行了合同义务，但合伙经营期限届满后，被告未按协议约定向原告支付收益款，原告遂诉至本院。被告未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，原告贺许良（乙方）与被告湖南彼岸花贸易有限公司（甲方）签订《合伙合作协议》，约定因甲方在中国国际艺术品产权交易所上市发行《玉见昆仑》艺术品股票，股票代码为100005，首次发行1700万股，乙方由湖南联络加互联网科技有限公司介绍并组织其他合伙人共同和甲方合伙经营《玉见昆仑》艺术品，合伙宗旨：共同合作、利益共享、风险共担，合伙期限暂定为一年，甲方以运营团队和管理经验合伙经营，乙方以现金方式出资200000元汇入甲方授权指定账户（户名：段艳波，账号：62×××92）；乙方须在中国国际艺术品产权交易所注册账号，注册成功后，将账户与交易密码报给甲方，甲方在收到乙方合伙资金后3个交易日将乙方交易账号买入《玉见昆仑》艺术品股票，乙方授权委托甲方进行《玉见昆仑》艺术品操作运营，交易账号绑定的银行卡由乙方留存，但卡号要报与甲方存档且网银优盾交予甲方管理；甲方按乙方投入的合伙资金保障乙方一年期收益50%，不足时由甲方补齐差额；合伙经营协议期满，甲方必须保障乙方所投入的资金本金和50%的收益进行结算和返回给乙方，若甲方不及时返回本金和结算收益，按日万分之二的标准赔偿给乙方。合同签订后，原告贺许良于当日按约向被告湖南彼岸花贸易有限公司指定的段艳波账号转账支付200000元，被告湖南彼岸花贸易有限公司向原告出具了收款收据。合同约定的期限届满后，被告湖南彼岸花贸易有限公司未按约返回原告本金，也未支付收益，经催讨无果，原告贺许良遂诉至本院。上述事实，有原告贺许良提交的《合伙合作协议》、银行转账凭证、收据、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告湖南彼岸花贸易有限公司与原告贺许良签订的《合伙合作协议》，名义上系原告贺许良进行《玉见昆仑》艺术品交易的投资，但该协议约定“被告湖南彼岸花贸易有限公司按原告贺许良投入的合伙资金保障一年期收益50%，不足时由被告湖南彼岸花贸易有限公司承担补齐差额”以及“合伙经营协议期满，被告湖南彼岸花贸易有限公司必须保障原告贺许良所投入的资金本金和50%的收益进行结算和返回给原告贺许良”，即原告既不参与所投资项目的运作、管理，也不承担投资项目的任何风险，并固定地享有投资收益，原、被告之间实际上应为借贷关系。现原告贺许良于2017年6月7日通过转账的方式向被告湖南彼岸花贸易有限公司指定的账户出借款项200000元，履行了出借义务，被告湖南彼岸花贸易有限公司应当履行还款义务，现被告湖南彼岸花贸易有限公司至今未向原告贺许良还款，构成违约，原告要求被告偿还200000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，《合伙合作协议》中约定一年期的收益为50%，即年利率50%，明显过高，应予调整，本院确定由被告湖南彼岸花贸易有限公司以欠款200000元为基数，按年利率24%的标准向原告贺许良支付自2017年6月7日起至实际偿付之日止的利息，暂计算至2019年6月6日为96000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南彼岸花贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺许良偿还借款本金200000元；二、由被告湖南彼岸花贸易有限公司以欠款200000元为基数，按年利率24%的标准向原告贺许良支付自2017年6月7日起至实际偿付之日止的利息（暂计算至2019年6月6日为96000元）。如果被告湖南彼岸花贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6016元，公告费560元，共计6576元，由被告湖南彼岸花贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  罗 锋人民陪审员  张谆谆二〇一九年八月二日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1193号 上诉人（一审原告）：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区百汇商贸物流园一期建材五金大世界2幢407室。 法定代表人：杨炳楼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郑俊生，男，1988年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司因与被上诉人郑俊生合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司于2019年8月12日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司二审预交的案件受理费3426元，减半收取1713元，由上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年八月十二日 书记员 姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2184号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 主要负责人：王剑波。 被执行人：林盛阳，男，1979年2月23日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人林盛阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10459号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人林盛阳偿付申请执行人台州银行股份有限公司温州分行借款本金149900元、利息2929.99元及逾期利息、利息复利（逾期利息以未还本金为基数，自2018年10月29日起至实际履行完毕之日止按月利率12.24‰计付；利息复利以未还利息为基数，自2018年9月17日起至2018年10月28日止按月利率8.16‰计付，自2018年10月29日起至债务实际履行完毕之日止按月利率12.24‰计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1661.5元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人林盛阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林盛阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林盛阳已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林盛阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人向本院报告其为中国电信股份有限公司温州分公司的员工，本院已在（2018）浙0302执6606号案件中冻结其工资收入及对应的银行账户（中国邮政储蓄银行），冻结期限至2019年11月1日，同时已扣划其2018年11月至2019年4月的工资收入71794.96元，因其另有作为被执行人的案件未履行相应义务，经分配本案得款受理费1661.5元、执行费2148.5元、执行款39250.5元，本案涉及长期履行。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产情况但未履行全部义务，为督促其履行，本院已采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人林盛阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年八月九日 书 记 员  郑 炫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终497号上诉人（原审被告）：田耀东，男，1991年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：刘全锁，男，1989年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人田耀东因与被上诉人刘全锁民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5290号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田耀东上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院进行审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人的住所地即天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人刘全锁作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。被上诉人的户籍地为天津市河东区，因此，天津市河东区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月三十日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初812号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人胡建安（自报），别名胡锦安，男，1970年12月4日出生于四川省广安市，汉族，文盲，无业，住广安市邻水县。曾因盗窃于2011年10月16日被行政拘留七日；因盗窃于2016年4月21日被行政拘留七日；因盗窃于2019年5月24日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2017年10月31日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕752号起诉书指控被告人胡建安犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同月29立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉。被告人胡建安到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年4月25日22时许,被告人胡建安爬窗进入本区双屿街道温金路328号好吱味快餐店，窃取二楼办公室内的保险柜一只，逃离现场后撬开保险柜，窃取柜内现金人民币5280元。 2019年5月31日，被告人胡建安在温州市瓯海区拘留所门口被公安人员抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、刑事判决书、行政处罚决定书、接受证据清单、监控录像截图、人员概要情况、手印鉴定意见书、现场勘验检查笔录、地点辨认笔录、现场监控录像、归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡建安以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；且被告人有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑七个月至十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡建安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2020年1月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人胡建安退赔违法所得人民币5280元及其他违法所得返还被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年八月六日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监309号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地福州市福新路吉翔双子星大厦一楼，统一社会信用代码91350000858142341B。 负责人：陈杰。 被执行人：刘玉仁，男，汉族，1967年12月20日出生，住福建省长乐市。 被执行人：林炎芳，女，汉族，1974年8月1日出生，住福建省长乐市。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州福兴支行与被执行人刘玉仁、林炎芳金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽01民终1664号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月三十日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6944号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码：91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，该公司员工。被告：袁小会，女，汉族。原告重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称：“锦宏物业”）诉被告袁小会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告锦宏物业委托代理人徐文岚到庭参加诉讼，被告袁小会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦宏物业的诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付2015年11月至2019年3月份的物业服务费XXX元，公摊水电费XXX元，共计人民币XXX元。2、请求法院判决被告按照物业服务合同约定支付违约金，以月物业服务费100.5元为基数，从2015年12月1日起，按千分之三计算违约金至被告支付之日止。3、本案受理费由被告承担。原、被告对以下要素无争议：1、被告袁小会系九龙坡区XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为XXX平方米。2、2009年8月，原告与被告所在小区开发商重庆恒鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告未被告所在小区提供物业服务，收费保准为：1.2元/平方米/月；合同期限为：自双方签订之日起生效，小区业委会成立并依法与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；违约责任为：业主或物业使用人未按时如数缴纳约定费费用的，按照日千分之三的标准向原告支付违约金。3、2015年9月2日，重庆市九龙坡区XXX业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《XXX小区物业管理服务合同》，约定了原告为被告所在小区提供物业服务，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯费）向业主或物业使用人收取。无正当理由未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金但违约金金额不能超过本金；委托管理期限为2015年9月1日起至2017年8月31日止。2015年11月至2019年3月份期间，原告未缴纳物业服务费XXX元、公摊水电费XXX元，共计人民币XXX元，原告经催收未果。4、上述合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今。原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费、公摊水电费及违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与重庆市XXX小区开发生及业主委员会签订了前期物业服务合同及物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费及相应公摊水电费；合同期届满后，庭审中原告举示的证据足以达到其向原告提供物业管理服务的证据，故原被告形成了事实上的物业服务管理合同关系，故合同期届满后的物业管理费及公摊水电费仍应当由被告支付。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故经原告催收后，被告应当向原告缴纳2015年11月至2019年3月份物业服务费XXX元、公摊水电费XXX元，共计XXX元。因合同中并未明确约定交纳期限，故被告请求原告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁小会于本判决生效后十日内向原告重庆锦宏物业管理有限公司支付2015年11月至2019年3月物业服务费XXX元、公摊水电费XXX元，合计XXX元。二、驳回原告重庆锦宏物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告袁小会负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月二十六日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0691执异14号 案外人:杜运庆，男，1978年8月4日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市竞秀区。 申请执行人：保定高新区德丰源小额贷款有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1027室，统一社会信用代码9113060569589533X0。 法定代表人：张德洛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩佩霖，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，河北佳篷律师事务所律师。 被执行人：保定众诚房地产开发有限公司，住所地河北省保定市天鹅西路168号茗畅园商办楼11号，统一社会信用代码：91130605787004389B。 法定代表人：李金国，该公司执行董事。 被执行人：国信沃德河北电梯有限公司，住所地河北省保定市清苑区园区路38号，统一社会信用代码：91130608752440236R。 法定代表人：李金国，该公司执行董事。 在本院执行保定高新区德丰源小额贷款有限公司（以下简称德丰源贷款公司）与保定众诚房地产开发有限公司（以下简称众诚房地产公司）、国信沃德河北电梯有限公司（以下简称国信沃德电梯公司）民间借贷一案中，案外人杜运庆对查封保定市竞秀区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜运庆称：德丰源贷款公司与国信沃德电梯公司、众诚房地产公司借款合同纠纷一案中，法院以（2019）冀0691财保13号民事裁定将坐落于保定市竞秀区天鹅西路君越龙庭小区1号楼1单元601号房屋查封。上述房产由杜运庆于2009年12月10日向众诚房地产公司购买，杜运庆已缴纳了购房款117500元，且名下无住房，众诚房地产公司至今未给办理各种手续。根据相关法律规定，请求解除对保定市竞秀区天鹅西路的君越龙庭小区1号楼1单元601号房屋的查封。 德丰源贷款公司称，1、本案属于基于实体权利对异议标的提出的排除异议，杜运庆对涉案房屋不存在实体权利，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，案外人的实体权利仅限于所有权和合法占有权。房屋所有权以登记为准，涉案房产未登记在杜运庆名下，故杜运庆无权就涉案房产提出异议；2、杜运庆提供的只是《商品房买卖意向书》，意向书只是一种要约，并非是正式的商品房买卖合同，涉案房屋在2011年就已竣工具备了交付条件，且双方之间也明确了交付时间，杜运庆未采取任何有效措施主张自己的权利，且未交付全部购房款，故杜运庆与众诚房地产公司之间不存在房屋买卖合同关系。 众诚房地产公司、国信沃德电梯公司未答辩。 本院查明，2009年12月10日，杜运庆与众诚房地产公司签订《商品房买卖意向书》，约定由杜运庆购买众诚房地产公司开发的坐落于保定市天鹅西路的君越龙庭小区1-1-601号房屋，房屋出售总价为367500元，杜运庆于2009年11月15日向众诚房地产公司交付意向金117500元。杜运庆提交了其转给李亚运上述款项的个人业务凭证。 本院在审理德丰源贷款公司与众诚房地产公司、国信沃德电梯公司民间借贷纠纷一案中，德丰源贷款公司于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结众诚房地产公司、国信沃德电梯公司银行存款211万元或查封、扣押价值相当于同等价值财产。同日，本院作出（2019）冀0691财保13号民事裁定，裁定冻结众诚房地产公司、国信沃德电梯公司名下银行存款211万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年5月23日，本院依据（2019）冀0691财保13号裁定查封了坐落于保定市竞秀区房屋。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；本案中，在本院办理查封保定市竞秀区房屋手续时，该房屋登记所有人为众诚房地产公司，并未登记在杜运庆名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案杜运庆并未付清商品房买卖意向书中载明的全部房款，亦未提交证据证明其已合法占有上述涉案房屋。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回杜运庆的异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谷 莉 人民陪审员  刘贺楠 人民陪审员  王 敏 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 硕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3473号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：黎伟坚，男，1970年8月14日生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告黎伟坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人肖冠荣到庭参加了诉讼，被告黎伟坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告黎伟坚立即向原告偿还借款本金7516.12元、利息2120.68元、违约金444.84元，合计暂为10081.64元（利息、违约金暂计至2019年5月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7516.12元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告黎伟坚没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理农行贷记卡VISA美元双币种个人金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州分行营业部营业厅（以下简称端州分行营业部营业厅）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号40×××27的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月30日，被告已拖欠信用卡本金7516.12元、利息2120.68元、违约金444.84元，合计10081.64元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2018年12月24日颁发的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》所载，原告对应营业网点管理包括肇庆分行营业部营业厅。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆分行营业部营业厅。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州分行营业部营业厅，但由于端州分行营业部营业厅为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎伟坚应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7516.12元、利息2120.68元、逾期还款违约金444.84元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月30日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、预交保全费120.81元，共172.81元（原告已预交），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年八月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执898号之二申请执行人：闫玉军，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：王岗，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初62号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人王岗的银行存款34000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××95）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  王 超二〇一九年八月二十日书记员  井友超
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1371号 原告：林阿淑，女，汉族，1981年8月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：曾小雄、蔡丽娜，福建伟盛律师事务所律师。 被告：王培雪，女，汉族，1978年11月8日出生，住泉州市丰泽区。 原告林阿淑与被告王培雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告林阿淑的委托诉讼代理人蔡丽娜到庭参加诉讼。被告王培雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林阿淑向本院提出诉讼请求：1.判令王培雪立即偿还林阿淑借款本金11万元及利息（其中2万元本金的利息自2017年3月15日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算；另9万元本金的利息自2018年3月15日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算，截止至2019年3月15日利息暂计15208.33元）；2.本案诉讼费用由王培雪承担。事实与理由：王培雪因资金周转需要于2017年3月15日分别向林阿淑借款2万元、9万元，王培雪以现金将借款交付给王培雪，王培雪同日手写借条2份交由林阿淑收执，双方仅就其中一笔2万元的借款约定借款期间的利息600元，另9万元未约定利息，两笔借款均约定还款期限为2018年3月14日一次性还清，以上借款事实有王培雪出具的2份借条为凭。借款后，王培雪分文未付，经林阿淑多次催讨，王培雪均不予理会。 王培雪未作答辩。 林阿淑围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据。王培雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对林阿淑提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林阿淑与王培雪系朋友关系。2017年3月15日，王培雪因需要资金周转，分别向林阿淑借款2万元、9万元，其中2万元的借款约定借款期间的每月利息600元（即月利率3%），9万元的借款未约定利息，两笔借款均约定还款期限为2018年3月14日一次性还清，王培雪并出具《借条》两份交林阿淑收执。之后，王培雪未向林阿淑偿还借款本息。林阿淑经多次向王培雪催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，林阿淑与王培雪之间的借款合同关系有林阿淑提供的《借条》及其陈述等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林阿淑依约履行了支付出借款的义务，但王培雪却未按约定期限向林阿淑偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对案涉2万元的借款约定利息标准虽超过法定保护范围，但林阿淑自愿降低利息标准按月2%计算，符合法律规定，予以准许。林阿淑要求王培雪偿还相应借款本息的主张，合理合法，应予支持。王培雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 王培雪应于本判决生效之日起十日内偿还林阿淑借款本金110000元及利息（其中：以20000元为基数，自2017年3月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止；以90000元为基数，自2018年3月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2805元，由王培雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  许自伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  康青霞 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执867号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205刑初122号刑事判决书，向被执行人郭某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭某应缴纳违法所得10000元,没收手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭某在银行等金融机构的存款10000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产;二、拍卖、变卖被执行人郭某所有的手机一部，所得价款上缴国库。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年八月六日书记员 贾琪琳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初273号 原告：巴宜区八一镇安达汽修，住所地西藏自治区林芝市，社会统一信用代码：×××。 经营者：董百，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，个体工商户，现住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。 被告：云登，男，1998年5月16日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市朗县，务工人员，现住户籍地，公民身份号码×××。 原告巴宜区八一镇安达汽修与被告云登修理合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告巴宜区八一镇安达汽修于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴宜区八一镇安达汽修的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴宜区八一镇安达汽修撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告巴宜区八一镇安达汽修负担。 审 判 员 舒琳 二〇一九年八月三十日 法官助理 杨雯 书 记 员 尼珍
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终158号原公诉机关大同市云冈区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1986年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古乌兰察布市，住大同市。2019年4月18日因涉嫌犯招摇撞骗罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，2019年4月28日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。指定辩护人申华，山西晋恒律师事务所律师。大同市云冈区人民法院审理大同市云冈区人民检察院指控被告人李某犯招摇撞骗罪一案，于2019年7月26日作出（2019）晋0214刑初296号刑事判决。判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月18日16时许，被告人李某身着预先从网上购买的假警服、假警帽并手持购买的对讲机冒充大同市公安局恒安分局治安大队警察，来到大同市云冈区恒安新区M区菜市场，先后向该市场的30余户摊位业主收取治安管理费，每户收取3-5元不等，共计收取人民币141元。上述事实，被告人李某及其辩护人杨建军在开庭审理过程中亦无异议，并有大同市公安局平盛路派出所出具的到案经过，被害人周某的报案材料及陈述笔录、被害人范某、郝某、孙某、王某1、冯某、王某2、郤某、高平、贾春喜、常有福、赵守忠、赵根录、王秀莲、陈飞、赵建军、王玉平、张利琴、吴立富、侯利根、黄莹、刘淑花、耿磊、孙尚忠、李民、王富强、史龙、王红伟、王爱云、黄萌萌、李桂枝、张淑青、张海权、侯银花、吴立正、毛润琴、孟真娥、杨晓江、宋秀清的陈述笔录，大同市公安局恒安分局刑警队出具的扣押，发还物品清单，户籍证明，被告人李某的前供笔录、庭审供述及指认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，损害了国家机关的威信及其正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人李某冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚。被告人李某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述从轻处罚的辩护意见，符合事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；公安机关扣押的人民币178元，其中人民币141元由扣押单位发还各被害人，剩余人民币37元发还被告人李某；公安机关扣押的警服一套、警帽一个、文件夹一个、对讲机一台、电警棍一根，依法没收。上诉人李某的上诉理由：上诉人主动认罪伏法，如实交代了自己的全部事实，收到的141元管理费也全部退赔了。上诉人系初犯，应从轻处罚。原判量刑太重，请依法改判。上诉人李某的辩护人认为，上诉人系初犯,认罪态度好,能够如实供述,认罪悔罪、已全部退赔退赃。上述从轻情节,请予考虑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李某为非国家工作人员，为牟取非法利益，却冒充人民警察招摇撞骗，损害了公安机关的威信和形象，其行为已构成招摇撞骗罪，原判定罪准确。原判依据上诉人的犯罪行为，骗取的数额以及冒充人民警察、如实供述等情节，所作量刑适当，原判应予维持。上诉人李某及其辩护人所提出的理由，原判已予以考虑，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条的第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董雁翔审判员 臧海霞审判员 孙燕燕 二〇一九年八月三十日书记员 王 玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5804号原告：乔某。身份证号：×××。被告：卢某。身份证号：×××。本院在审理原告乔某诉被告卢某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告乔某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乔某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初874号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人崔景逢，男，1978年2月26日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2014年至2017年多次被行政拘留、强制隔离戒毒等处罚；因犯抢夺罪于1999年12月23日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2018年5月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2019年4月29日被继续取保候审，同年8月13日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]818号起诉书指控被告人崔景逢犯窝藏罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院于同年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢雁湖出庭支持公诉，被告人崔景逢及辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2017年2月17日下午，王某在温州市鹿城区九山兽医桥附近以人民币1700元的价格将一小包毒品（重2.71克，检出海洛因成分）贩卖给余某后，发现现场有公安人员布控，随即逃离现场。同年2月20日，温州市公安局鹿城区分局决定对王某涉嫌贩卖毒品案立案侦查。被告人崔景逢在此之后在自己位于天窗巷57号202室的家中为王某提供住所供其落脚，王某则在崔景逢家中落脚持续约二十余天。期间，2月28日，王某因有公安人员到其公园路家中进行抓捕，在逃离时将手机丢失并被中山派出所收缴，崔景逢当日电话联系王某时由中山派出所民警接听电话，得知接听电话为公安人员后，仍继续让王某在自己家中滞留，直到王某另外找到住处后离开。2017年5月7日，王某因贩卖海洛因20.44克、甲基苯丙胺4.39克被公安人员抓获，在贩毒事实中，王某于2017年2月4日至4月13日期间，15次向崔景逢出售毒品。2018年4月4日，王某因犯贩卖毒品罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。 上述事实，被告人崔景逢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、潘某、余某、蒋某、包某、芦某的证言、受案登记表、刑事判决书、立案决定书、传唤证、拘留证、接警详情、产权证复印件、行政处罚决定书、辨认笔录、归案经过、人口信息及被告人崔景逢在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人崔景逢明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人崔景逢有前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人崔景逢有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人陈雪芽就被告人崔景逢上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔景逢犯窝藏罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押15日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年12月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年八月二十日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执606号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室。 主要负责人：关兴钰。 被执行人：刘旦兵，男，1982年2月23日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人刘旦兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5078号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人刘旦兵偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金63828.99元、利息（截至2017年7月17日共计利息20425.19元，之后的利息以透支本金63828.99元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3191.45元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2019元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人刘旦兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘旦兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘旦兵已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘旦兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。被执行人已自动向本院履行受理费2019元、执行费857.43元、执行款24123.57元。暂未发现被执行人刘旦兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘旦兵已向本院报告财产但未履行义务，为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人刘旦兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年八月八日 书 记 员  郑 炫
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0302刑初710号 自诉人姚伟，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 诉讼代理人薄士坤、黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告人管伊凡，男，1981年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 自诉人姚伟以被告人管伊凡犯侵占罪于2019年5月30日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人姚伟提交的证据只能证明2010年至2015年间，姚伟聘用被告人管伊凡为销售业务员，负责与客户对账、收款，但无法证明管伊凡有侵占货款的事实，且自诉人提不出补充证据，又不愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人姚伟对被告人管伊凡的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年八月八日 代书 记员  郭韦玮
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初253号 原告闽侯县华阳农牧有限公司，住所地闽侯县洋里乡田垱茶厂，统一社会信用代码913501215509517328。 法定代表人陈慈华，总经理。 委托代理人林克塔，福建闽润律师事务所律师，特别代理。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县交通路2号，统一社会信用代码113501210036408710。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师，一般代理。 被告福州市闽侯生态环境局（原闽侯县环保局），住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路585号，统一社会信用代码11350100MB17934877。 法定代表人黄晓阳，局长。 委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师，特别代理。 被告闽侯县农业农村局（原闽侯县农业局），住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号，统一社会信用代码11350121MB16467784。 法定代表人金锦彬，局长。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师，一般代理。 被告闽侯县洋里乡人民政府，住所地福建省闽侯县洋里乡街中路70号。 法定代表人叶常青，乡长。 原告闽侯县华阳农牧有限公司不服被告闽侯县人民政府、福州市闽侯生态环境局、闽侯县农业农村局、闽侯县洋里乡人民政府行政强制一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告闽侯县华阳农牧有限公司诉称：原告于2010年1月经审批成立，并在闽侯县田垱茶场建设生猪养殖用房及各种附属设施。2017年6月7日闽侯县政府召集环保整改落实会议，原告据此开展环保整改工作。2018年10月20日，被告在没有下达任何通知或公告，且当事人未在场的情况下，强行将原告生猪养殖场建筑物及设施强制拆除。被告所作被诉行政行为在程序上和实体上均存在违法之处，严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告强制拆除原告生猪养殖场建筑物及设施的行政行为违法。在本院送达起诉状给被告后，原告增加诉讼请求，本院释明原告可以另行提起行政赔偿之诉，原告仍坚持增加诉讼请求“判令被告闽侯县人民政府、闽侯县环保局、闽侯县农业局、闽侯县洋里乡人民政府对原告的养殖场恢复原状或依法赔偿原告各项损失人民币63124896元。” 被告闽侯县人民政府辩称：一、案涉强制行为非答辩人组织实施，答辩人非本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。二、原告依据《闽侯县人民政府关于同意关闭拆除闽侯县华阳农牧有限公司的批复》（侯政文【2018】66号），起诉答辩人无事实和法律依据，答辩人主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。请求驳回原告的起诉。 被告福州市闽侯生态环境局辩称：一、本案答辩人实施的行政行为属性是责令整改，不是行政强制。二、关于违法事实方面，原告的诉状中已经得到自证。三、关于程序方面。本案权源依据答辩人是责令整改有权机关。答辩人在履行例行检查后作出《限期改正通知书》程序合法。适用法律正确。请求驳回对答辩人的诉讼请求。 被告闽侯县农业农村局辩称，答辩人并无对原告的房屋、设施实施行政强制行为，原告将答辩人列为本案当事人是错误的，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告闽侯县洋里乡人民政府辩称：一、原告存在破坏生态林地及环境污染逾期未整治改造的违法行为。二、答辩人对原告的违法行为采取行政强制拆除措施，合理合法。请求法院维持答辩人作出的行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告起诉被告请求确认“被告强制拆除原告生猪养殖场建筑物及其设施的行政行为违法”。但从原告提交的证据材料上看，未有直接证据证明闽侯县人民政府实施了强制拆除原告生猪养殖场的行为。被告闽侯县人民政府、闽侯县农业农村局否认其实施了强制行为，且被告闽侯县洋里乡人民政府自认是由其实施了“行政强制拆除措施”，被告福州市闽侯生态环境局认为其“实施的行政行为属性是责令整改，不是行政强制”。结合侯政【2011】1号《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》的规定上看，该通告规定，违法建设在该通告发布之日起15日内自行拆除，逾期拒不拆除的，由乡镇（街道）牵头组织相关执法部门依法予以强制拆除。故闽侯县人民政府并非适格的被告。原告增加行政赔偿诉讼请求，闽侯县人民政府也非适格被告。闽侯县洋里乡人民政府作为适格被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的法院提出起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告闽侯县华阳农牧有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 琪 附相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… -2-
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1025执715号 关于山东省建设高压容器有限公司申请执行大城县华新耐火保温建材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年08月07日立案执行，并于2019年8月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日