上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初606号原告祁文国,男,1956年12月30日生。委托代理人都超，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人杜伟昊，上海市华荣律师事务所律师(实习律师)。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王晓音，女。原告祁文国不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)作出的《办理情况回执》一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2019年6月11日立案受理。本院依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告祁文国及其委托代理人都超，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、王晓音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年5月18日对原告祁文国作出的编号为BBXXXXXXXXS003《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，经审核,原告申请的灵活就业人员办理养老保险个人账户转入(延长缴费)的业务不符合办理条件,故不能办理，并将原告提供的材料一并退回。原告祁文国诉称，原告于1975年3月进入上海市虹口区清洁管理站从事清洁工作。直至1987年原告因身体原因无法继续工作,经与单位协商原告主动提出离职,在此期间原告共工作12年5个月。此后,原告一直从事自由职业。2016年6月,因原告即将达到法定退休年龄,原告至被告处申请办理续缴个人社会保险费,但被告先是以种种理由拖延办理,最终于2019年5月才向原告出具不予办理灵活就业人员办理养老保险个人账户转入(延长缴费)的被诉回执。原告认为其申请符合国家相关法律,且如被告为原告照常办理,原告应于2019年2月开始领取退休金。正是因为被告过错导致原告至今无法续交个人社会保险费以及顺利办理退休并领取相应退休金。嗣后,原告多次与被告交涉,要求被告尽快办理相关手续,并要求被告赔偿因此给原告造成的退休金损失,但被告始终不予理会。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告于2018年5月18日作出的被诉回执,并责令被告针对申请人的续缴申请依法重新作出决定。原告向本院提交以下证据、依据：1.上海市虹口区清洁管理站工作人员简历表、调整工资报审表、上海市环境卫生管理局列编人员审批表，证明原告于1975年3月进入上海市虹口区清洁管理站从事清洁工作；2.个人缴纳社会保险费新进核定表、嘉兴路街道社区事务受理服务中心约谈通知、办理情况回执、情况说明，证明2016年6月(2016年12月之前)，因原告即将达到法定退休年龄，原告至被告处申请办理续缴个人社会保险费，并办理社保账号。被告以种种理由拖延办理，并要求原告到所在嘉兴路街道补办各种材料。2019年5月，被告向原告出具不予办理灵活就业人员办理养老保险个人账户转入(延长缴费)的被诉回执。该回执显示打印时间为2018年5月18日；3.账户交易明细，证明2016年12月8日原告曾在银行卡内打过款，但是被告没有扣款。被告市社保中心辩称，2018年3月被告收到原告的申请，经审核后，认为原告的申请不符合条件，故于2018年5月18日作出被诉回执，于2018年5月25日向原告邮寄，因原告迁移新址不明，邮件被退回，原告于2019年5月17日至被告处领取。被告作出的被诉回执职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉请。被告在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：1.《社会保险业务变更项目申请表》(灵活就业人员填写专用)，证明由原告本人填写，其为自雇人员，并填写了地址；2.原告提供的身份证复印件、银行卡复印件、劳动手册复印件，证明原告于1956年12月30日出生，2018年2月2日申请办理业务已经超过了60岁的法定退休年龄；3.授权书，证明此授权书为若办理成功后对原告的一个告知，即若办理成功后需定期足额缴纳保险费；4.受理情况回执、审核意见表，证明2018年3月22日被告收到申请之后予以受理，2018年4月19日作出延期，同年4月23日电话联系原告，但是未能联系到；5.被诉回执及寄送凭证，证明经审核，被告于2018年5月18日作出被诉回执并送达原告，因原告填写的地址无法送达，被退信处理；6.嘉兴街道关于祁文国信访街道情况说明，证明失业自雇人员由街道收取相关材料转到被告处理，故对于原告的相关情况由嘉兴街道出具情况说明，同时证明原告于2018年2月2日填写表格，但转到被告处已经是2018年3月中旬；7.《中华人民共和国社会保险法》(以下简称社会保险法)第八条、沪府办发[2013]22号《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二大点主要职责第(三)项，证明被告职权依据充分；8.《上海市人力资源和社会保障局关于本市灵活就业人员参加本市城镇职工基本养老、医疗保险若干问题的通知》第一条、《实施若干规定》第二条，证明被告适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据及依据质证意见如下：对证据1-5真实性认可，但是仅能证明原告此前申请办理过延长缴费的申请。对被诉回执的真实性认可，但是无法证明邮寄的具体内容，无法证明被诉回执在当时被被告寄出。对法律依据本身认可，但是原告在未满60周岁之前就向被告申请，并不是已经满60周岁之后申请。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1认为和本案无关，对证据2不能证明原告在2016年6月提出过申请，被诉回执针对的是2018年2月2日的申请，不是针对2016年6月或者2016年12月之前的申请。对证据3认为与本案无关。经审理查明，2018年2月2日原告填写了《社会保险业务变更项目申报表》提出申报办理灵活就业人员办理养老保险个人账户转入(延长缴费)的业务，被告于2018年3月收到原告的申请，并予以受理。2018年4月19日被告将办理期限延期30日。经审核，被告认为原告提交申请时已超过60周岁，不符合申请该业务的条件，故被告于2018年5月18日作出被诉回执，并按照原告填写的地址邮寄给原告，因原告填写的地址无法送达，被退信处理，最终于2019年5月17日送达原告。原告收到被诉回执后不服，遂诉至本院。另查明，2016年12月8日，原告祁文国向被告申请办理一般人员社保首次缴费业务，被告受理后，因未能于2017年1月在原告提供的银行账户内扣到相应的缴费，故原告尚未建立个人养老保险账户。本院认为，根据社会保险法第八条之规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告市社保中心具有受理和处理原告申请业务的法定职责。被告市社保中心收到原告提出的灵活就业人员办理养老保险个人账户转入(延长缴费)的业务申请后，经审查发现，原告作为自雇人员从未参加过养老保险，且申请时已经超过60周岁，不符合法定的申请条件，故被告依法作出被诉回执，并送达原告。其认定事实清楚、证据确凿、程序合法，被告作出被诉回执的行政行为并无不当。至于原告提出其曾于2016年提出过申请，因该主张与本案被诉行政行为无直接关联，故本院不予评判。综上，原告要求撤销被告于2018年5月18日作出的被诉回执，并责令被告针对申请人的续缴申请依法重新作出决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告祁文国的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告祁文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  徐爱华二〇一九年八月五日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。