广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11134号原告：刘明琴，女，1967年12月23日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码511************064。原告：万红，女，1989年9月26日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码511************063。原告：万先萍，女，1998年7月9日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码511************029。上述三原告的共同委托诉讼代理人：贺文年，系广东六达律师事务所律师。被告：李锦文，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省邵东县************，公民身份号码430************239。被告：李秋成，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区邵阳市二运输公司宿舍1栋305号，公民身份号码430************730。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张在欢，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：张超英，男，1960年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县***********，公民身份号码130************223。被告：石家庄腾瑞汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区****************酒店楼1-1507，统一社会信用代码91130104MA09YM*780。法定代表人：祝某1。委托诉讼代理人：张海良，男，系该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地河北省石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商1号，统一社会信用代码911************017。负责人：宋世伟。诉讼委托代理人：李礼晨，男，系该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地河北省石家庄市*********，统一社会信用代码911********040338M。负责人：晏剑英。委托诉讼代理人：郭俊宝，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系河北冀人律师事务所律师。原告刘明琴、万红、万先萍与被告李锦文、李秋成、张超英、石家庄腾瑞汽车运输有限公司（以下简称腾瑞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，分别于同年6月18日、7月17日公开开庭进行了庭审。原告万先萍、三原告的共同委托诉讼代理人贺文年、被告李锦文、李秋成的共同委托诉讼代理人张在欢、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭俊宝均到庭参加了两次庭审；原告刘明琴、万红、被告腾瑞公司的委托诉讼代理人张海良、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了第一次庭审。被告张超英、人寿保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加两次庭审，被告腾瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘明琴、万红、万先萍的诉讼请求，1.被告李锦文赔偿三原告各项损失合计974955元（详见附表，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付）。2.被告李秋成、张超英、腾瑞公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。3.被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿110000元给三原告。4.被告人民保险公司在商业险第三者责任险限额内赔偿864955元给三原告。5.本案的诉讼费由六被告共同承担。被告李锦文、李秋成共同辩称，1.在本起交通事故中，死者万某南存在未依法取得机动车驾驶证、违反禁令标志、违反临时停车规定等多项违法行为，对其自身损害的发生存在重大过失，应承担事故的一定责任，并应依法减轻被告李锦文、李秋成的赔偿责任，故对死者万某南因本起事故造成的损失，被告李锦文、李秋成应承担70%的赔偿责任较为公平。2.被告李秋成为被告李锦文驾驶的冀A*****号重型半挂牵引车向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及向被告人民保险公司投保了保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告人民保险公司就免责情形未向投保人李秋成做出明示提示义务，其主张被告李锦文驾车逃逸属于保险免赔情形对真正的投保人李秋成不发生法律效力，故应由该两间保险公司对三原告的损失承担赔偿责任，被告李锦文、李秋成无需承担赔偿责任。赞皇县亨通运输有限公司（以下简称亨通公司）与被告李锦文驾驶的肇事车辆没有任何关系，未支付保费，不可能是涉案交强险和商业第三者责任保险的投保人，被告人民保险公司未尽到充分审查的义务。3.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表。被告腾瑞公司辩称，被告李锦文驾驶的冀A*****号重型半挂牵引车的实际支配人为被告李锦文和李秋成，该车的经营权、支配权和收益权均由被告李锦文、被告李秋成享有，被告腾瑞公司只是该车的登记车主，该车由实际支配人李锦文、李秋成向被告人寿保险公司和被告人民保险公司分别投保交强险和商业险第三者责任险，事故发生在保险期间内，因此三原告的合理损失首先应由该两间保险公司优先赔偿，超出保险范围的部分，应由实际支配人李锦文、李秋成负责赔偿，请求法院驳回原告对被告腾瑞公司的起诉。被告人寿保险公司提交书面答辩状辩称，1.对事故认定事实及责任划分没有异议，冀A*****号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.在冀A*****号重型半挂牵引车行驶证、驾驶证合法有效的前提下，被告人寿保险公司同意在交强险限额内赔偿三原告的合理合法损失，最高不超过110000元。被告人民保险公司辩称，投保人亨通公司为冀A*****号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了商业险，被告人民保险公司已对免责条款部分做出加黑加粗的明显标志，且投保人亨通公司已在投保单上投保人声明处盖章，被告人民保险公司已向投保人亨通公司送达《机动车综合商业险免责事项说明书》，履行了免责条款的提示说明和告知义务，免责条款对投保人亨通公司发生法律效力，因被告李锦文事故后逃逸行为属于商业第三者责任险保险条款中约定的免赔事项，故被告人民保险公司在本案中不应承担责任。被告张超英未作答辩。本院经审理查明:2019年3月29日5时44分，被告李锦文驾驶制动性能不符合技术标准的冀A*****号重型半挂牵引车牵引冀APE18号重型仓栅式半挂车沿南海区桂丹路由三水方向往广州方向行驶，行至南海区桂丹路罗村街边跨线桥桥面路段时，碰撞同车道（最右侧机动车道）前方由万某南（未取得机动车驾驶证）驾驶并停放于道路右侧的悬挂FS183号牌的无号牌普通二轮摩托车以及万某南，造成车辆损坏，万某南当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告李锦文驾车逃逸，并于当天被公安机关抓获。经过交警部门现场勘查和调查取证证实，被告李锦文驾驶制动性能不符合技术标准的机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；万某南驾驶机动车违反禁令标志指示通行，驾驶机动车违反临时停车的规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；万绪南未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为与该事故发生无直接因果关系。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李锦文承担事故的全部责任，万某南不承担此事故责任。后被告李锦文对该认定不服，提起复核，佛山市公安局交通警察支队出具复核结论，认为被告李锦文的行为属于交通肇事逃逸行为，原认定中依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款规定最终认定被告李锦文承担事故全部责任并无不妥，故维持佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的上述认定。事故发生后，被告李锦文向死者万某南家属垫付了丧葬费50000元。死者万某南为农业户口，事发前死者万某南与其妻子刘明琴在城镇居住工作生活满一年以上。原告刘明琴、万红、万先萍分别为万某南的妻子和两个女儿，均为万某南的第一顺序继承人。至万某南死亡之日，万某南年满53周岁。诉讼中，原告万先萍确认事故发生前其居住在父母家附近。被告李锦文持有有效期至2020年7月1日的道路运输从业人员从业资格证，其持有的驾驶证上显示准驾车型是A1A2。冀A*****号重型半挂牵引车的登记所有人为被告腾瑞公司（登记日期是2018年6月13日），冀APE18号重型仓栅式半挂车的登记所有人是被告张超英（登记日期是2018年6月12日），牵引车和挂车的实际支配人均为被告李锦文和李秋成，被告李锦文和李秋成之间是合伙关系。2018年6月13日，被告李秋成与被告腾瑞公司签订一份《车辆协议》，约定被告李秋成将冀A*****号重型半挂牵引车挂靠在被告腾瑞公司名下用于运输货物；该车的商业保险被告李秋成可以自己购买。冀A*****号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了交强险，在被告人民保险公司处投保了保险限额为100万元的机动车第三者责任险，并购买不计免赔特约险，投保人和被保险人均为被告李秋成。交强险的保险期间自2018年6月14日起至2019年6月14日止；商业险的保险期间自2018年6月21日起至2019年6月20日止。诉讼中，被告人民保险公司提供了《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》和投保人声明页。其中投保单上载明：投保人是亨通公司，被保险人是李秋成，投保车辆情况是冀A*****号重型半挂牵引车，保险期间是自2018年6月21日起至2019年6月20日止，投保人签章处加盖亨通公司的印章。投保人声明页上载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人签章处加盖亨通公司的印章。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定：“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”被告李锦文、李秋成和腾瑞公司在庭审中均陈述与亨通公司之间没有任何关系。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。事故发生后，被告李锦文驾驶车辆逃逸，根据《道路交通事故处理程序规定》，被告李锦文应承担事故的全部责任。故被告李锦文辩解死者万某南应承担部分事故责任没有依据，本院不予采纳。本院核定原告的损失为：1-4项共计936284.5元。被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（1-4项，包括精神损害抚慰金）予三原告。对超出交强险赔偿限额的损失826284.5元，被告人民保险公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿，因被告李锦文已向原告垫付款项50000元，扣减后，被告人民保险公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿776284.5元予三原告。三原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。因冀A*****号重型半挂牵引车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的三原告损失，故被告李锦文、李秋成、张超英、腾瑞公司在本案中无需承担赔偿责任。关于为冀A*****号重型半挂牵引车投保商业保险的投保人及被告人民保险公司抗辩其无需在本案承担赔偿责任能否采纳的问题。首先，关于为冀A*****号重型半挂牵引车投保商业保险的投保人是被告李秋成还是案外人亨通公司的问题。根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李秋成主张为冀A*****号重型半挂牵引车投保商业保险的投保人是其本人，已经提供了机动车商业保险条款、微信聊天记录、保险费转账记录、《车辆协议》等证据予以证明，该部分证据已经能够形成证据链，证实被告李锦文是该车的实际支配人和被保险人，持有机动车商业保险条款原件，并支付了保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十条和第十二条的规定，被告李秋成的上述主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人民保险公司主张为冀A*****号重型半挂牵引车投保商业保险的投保人是案外人亨通公司，但未提供能够证明亨通公司与冀A*****号重型半挂牵引车或者与实际支配人李秋成、登记所有人腾瑞公司存在任何联系的与保险标的具有保险利益的合法有效的证据，也未能明确支付保险费的人员的具体信息，亦未能提供证据证明亨通公司作为商业保险的投保人是经过被告李锦文确认，被告人民保险公司应承担举证不能的法律后果，故被告人民保险公司的上述主张，缺乏依据，本院不予支持。其次，关于被告人民保险公司抗辩其无需在本案承担赔偿责任能否采纳的问题。因被告人民保险公司不能提供由投保人李秋成亲笔签名的投保单，也无证据证明已向被告李秋成送达保险条款、已尽告知义务，故免赔条款对被告李秋成不发生法律效力，被告人民保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告张超英、腾瑞公司、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予刘明琴、万红、万先萍；二、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿776284.5元予刘明琴、万红、万先萍；三、驳回刘明琴、万红、万先萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13549.55元，减半收取计6774.78元（三原告已预交）。由原告刘明琴、万红、万先萍负担616.15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司负担764.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司负担5394.26元，该两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告刘明琴、万红、万先萍已预交的受理费6158.63元，在本判决发生法律效力后经原告刘明琴、万红、万先萍书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年八月八日书记员  蔡 青附表：损失项目原告主张被告李锦文、李秋成共同辩称本院认定及理由1死亡赔偿金819500元死者万绪南是农村户口，原告提供的证据不足以证明事故发生前万绪南在城镇居住满一年，应按农村标准计算，伟15780元/年×20年=315600元，被告李锦文已垫付丧葬费50000元，应予扣减819500元[三原告主张万某南在事故发生前一年已在城镇居住生活满一年以上，已提供证据予以证明，本院予以采信，故三原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持(40975元/年×20年)]2丧葬费46785元对该项未发表答辩意见46784.5元3处理丧葬事宜的伙食费、住宿费、交通费、误工费8670元诉请过高，且住宿费票据显示同一个人在同一个酒店同一天住宿多次不合理，原告刘明琴在佛山南海做生意和居住，主张住宿费不合理酌定交通费、误工费、住宿费共计5000元；三原告主张伙食费没有依据，本院不予支持4精神损害抚慰金100000元死者万绪南在事故中存在过错，应不超过50000元酌定65000元合计————936284.5元