wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2627民初1960号 起诉人：杨益东，男，1956年4月28日生，白族，云南省大理市人，住大理市。 2019年7月29日，本院收到起诉人杨益东的起诉状。起诉人杨益东向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨时武支付起诉人杨益东被扣去的欠压路机款10335元；2.判令杨时武返还起诉人杨益东重复计算的借支款26500元；3.判令杨时武支付起诉人杨益东二期恢复工程余款43353元；4.判令杨时武支付起诉人杨益东（2006）广民二初字第71号民事判决中确定的款项32478元；5.判令杨时武支付自2007年1月1日起至还清起诉人杨益东欠款时止的利息。事实与理由：2006年起诉人杨益东与杨时武因合同纠纷诉至广南县人民法院，广南县人民法院已作出（2006）广民二初字第71号判决，并判决杨时武支付杨益东工程款32478元；2005年杨时武以民间借贷纠纷向大理市人民法院提起诉讼，大理市人民法院判决杨益东归还杨时武借款26500元。事因起诉人杨益东认为杨时武应退还其在（2006）广民二初字第71号案件中被杨时武扣去的压路机款10335元以及应向其支付判决所确定的工程款32478元、认为大理市人民法院所判决的26500元借款是重复计算的款项、认为杨时武应支付其二期恢复工程的余款43353元致其起诉来院，请求人民法院支持其的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人杨益东提起的诉讼事项已被人民法院判决并已经发生法律效力，杨益东就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对杨益东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李存英 二〇一九年八月二日 书记员  常苗苗
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初5599号原告：南通琮凯装卸有限公司，住所地启东市惠丰镇鹤群村。法定代表人：郁平，该公司总经理。委托代理人：张建春，金博大（上海）律师事务所律师。被告：南通华棠贸易有限公司，住所地启东市经济开发区永顺路9号。法定代表人：蔡党辉，该公司董事长。被告：蔡党辉，男，1968年7月1日生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：宋一平，启东市城东法律服务所法律工作者。原告南通琮凯装卸有限公司（以下简称琮凯公司）诉被告南通华棠贸易有限公司（以下简称华棠公司）、蔡党辉委托合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案受理，于2017年8月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年9月30日，因另案审理结果与本案存在利害关系，本院裁定中止审理本案。2019年7月10日，本案依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告琮凯公司委托诉讼代理人张建春、被告蔡党辉及两被告共同委托诉讼代理人宋一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告琮凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告300万元并赔偿利息损失（自2017年6月24日起至实际归还之日止，以300万元为基数，按月利率2%计息）；2、两被告对上述债务互负连带责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告蔡党辉系原告公司带账会计，原告因归还江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行（以下简称启东农商行）2017年6月23日到期贷款300万元而向民间高息融资300万元，由被告蔡党辉为原告办理转贷手续。为使原告顺利转贷，2017年5月10日，被告蔡党辉以其担任法定代表人的华棠公司名义与原告签订《供货协议》，以此满足银行转贷条件。2017年6月23日，经被告蔡党辉运作，原告于启东农商行签订《最高额借款合同》，原告300万元转贷成功签约。2017年6月28日，启东农商行将上述300万元汇入被告华棠公司银行账户。现被告蔡党辉以与杨飞存在民间借贷纠纷为由拒绝归还本案款项。原告为维护合法权益，诉至法院。被告华棠公司、蔡党辉答辩称：原告贷款到期委托被告蔡党辉办理贷款转贷手续，原告要求与华棠公司签订用于贷款的供货协议，这是用来对银行的相关资料。且原告要求华棠公司按照银监会的要求让华棠公司完成关于资金转账过程，以便原告在银监会贷款审核中通过，从而符合贷款银行放款程序。贷款下来后，由原告法定代表人郁平经办于6月28日汇款至华棠公司，款项当天到账是事实。资金到账后，蔡党辉与原告实际控制人杨飞（郁平的老公）商量蔡党辉有一笔贷款到期转一下，借一下贷款。原告实际控制人杨飞当时说这个款是由启东农商行徐东雷出面向其他单位借的，杨飞要求蔡党辉转完贷款后马上还给原告。在这个转贷过程中，蔡党辉与原告之间存在其他民间借贷纠纷，蔡党辉曾经多次要求杨飞承担部分责任。但杨飞表示由法院来处理，故蔡党辉起诉了包括原告在内的（2017）苏0681民初5122号民间借贷案件。2017年7月3日，因原告琮凯公司为该案被告，该案保全了本案所涉应付款。因此华棠公司、蔡党辉无法归还300万元资金。现（2017）苏0681民初5122号案件仍在上诉审理中，两案应该一并处理。待（2017）苏0681民初5122号案件处理完后，两被告愿意在扣减原告方在该案中承担的责任后共同偿还原告剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：琮凯公司为资金周转需要向启东农商行借款，为满足启东农商行放贷条件，经原告琮凯公司同意授权蔡党辉操作，由琮凯公司与华棠公司形式上签订一份《供货协议》。2017年6月13日，启东农商行与琮凯公司签订《最高额借款合同》一份，约定启东农商行向琮凯公司发放贷款300万元，2017年6月28日，启东农商行将该300万元作为琮凯公司支付给华棠公司上述《供货协议》的部分货款直接由琮凯公司在启东农商行的账户支付至华棠公司农业银行尾号为0919账户。上述款项进入华棠公司账户当天，蔡党辉即将该款转入其个人账户。另查明，本院于2017年6月29日受理了（2017）苏0681民初5122号蔡党辉起诉龚裕辉、杨飞、南通东裕物流有限公司、琮凯公司民间借贷一案，该案中，蔡党辉申请财产保全，本院根据申请于2017年7月3日向华棠公司发出协助执行通知书，要求华棠公司停止支付琮凯公司在其公司的货款300万元。该案现在二审审理中。本案中，琮凯公司亦申请财产保全，2017年8月1日，本院冻结了华棠公司上述尾号为0919农业银行账户，该账户余额为60.53元。本案争议焦点为：一、委托合同主体是谁？二、本案是否需以（2017）苏0681民初5122号审理结果为依据？一、委托合同主体应为被告蔡党辉。双方在庭审中均确认，由启东农商行放贷至华棠公司账户的300万元贷款，系琮凯公司授权蔡党辉操作，蔡党辉亦表示委托关系主要为原告与蔡党辉之间法律关系，转账至华棠公司账户仅是贷款形式所需，故原告琮凯公司与被告蔡党辉达成口头委托合同，主体应为原告琮凯公司与蔡党辉。二、本案不需以（2017）苏0681民初5122号审理结果为依据。如上述，委托合同主体为原告与被告蔡党辉，故被告蔡党辉应承担因委托合同产生的法律后果。本案中，各方对供货协议仅是300万元贷款形式需要无异议，故琮凯公司与华棠公司之间不存在供货合同关系。启东农商行发放的300万元贷款进入华棠公司账户后，蔡党辉作为华棠公司法定代表人，应及时转回原告琮凯公司账户，但被告蔡党辉未将300万元贷款转回琮凯公司，而是转入其个人银行账户归还其个人银行贷款，无论基于委托合同还是被告蔡党辉庭审中陈述的经原告琮凯公司同意的借贷关系，被告蔡党辉均应承担归还300万元款项义务。而（2017）苏0681民初5122号保全行为发生在华棠公司将300万元转出之后，该案琮凯公司是否需向蔡党辉承担责任与本案并非同一法律关系，双方款项是否抵扣应在履行时再行解决。故本案不应以（2017）苏0681民初5122号案件审理结果为依据。对于利息，因双方不存在书面委托合同，故就被告蔡党辉应当将款项转回原告公司时间无法确定。但被告蔡党辉将300万元从华棠公司账户转至其个人账户时，其已取得该资金控制权，故本院按蔡党辉转款至其个人账户之日，即2017年6月8日为利息起算日。对于利率，原告向案外人借款利率系原告琮凯公司为融资对自身权利的处分，并不能以此直接向被告蔡党辉主张，但因借款利息损失确实存在，本院参照原告案涉贷款借款利率支持年利率9%。对于原告琮凯公司要求华棠公司承担连带责任的诉讼请求，因300万元在华棠公司取得当天即已被转入被告蔡党辉个人账户，华棠公司仅是过账形式所需，故原告要求其承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告蔡党辉应于本判决生效之日起十日内归还原告南通琮凯装卸有限公司300万元，并支付自2017年6月28日起至实际归还之日止，以300万元为基数，按年利率9%计算的利息。二、驳回原告南通琮凯装卸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元（原告已预交40800元），由被告蔡党辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾佳庆人民陪审员  施建萍人民陪审员  庞素珍二〇一九年八月五日书 记 员  顾秋燕
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执968号 张贤兰： 本院已立案受理李静静申请执行你抚养费纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2017)皖0422民初376号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于8月19日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年八月十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2326号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。被执行人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。被执行人宁夏标龙汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。被执行人王占林，男，1973年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人杨艳兰，女，1973年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人董禹，女，1973年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人郑永利，男，1972年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人郑永胜，男，1970年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人王彩霞，女，1974年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司申请执行执行人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、宁夏标龙汽车销售服务有限公司、王占林、杨艳兰、董禹、郑永利、郑永胜、王彩霞金融借款合同纠纷一案中，因本案需要由银川市中级人民法院重新执行执行，现申请人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执2326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十九日书记员  李 毅
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1094号原告：丁跃，男，1967年12月12日，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：李跃英，云南善庭律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：临沧市阳晨房地产开发有限责任公司，住所：云南省临沧市云县爱华镇云州新区（瓦窑坝）。法定代表人：刘健亮，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓君初，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告丁跃与被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁跃的诉讼代理人李跃英、被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司的诉讼代理人邓君初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁跃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付2019年房屋租金24327元；2、判令被告依照合同约定支付违约金36490.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告为了营销自己开发的商铺对外发出广告，承诺如果购买被告开发的商铺就与购买者签订租赁合同，将该商铺返租并按期向购买者支付租金，原告决定购买位于云州国际新城一期滇西南建材家居大市场10栋128号商铺，于2014年4月25日预付定金50000元，2014年5月13日将购房款及由被告代收缴的产权登记手续费以刷卡方式支付给了被告，并于2014年6月6日签订了《滇西南建材家居大市场2-10幢楼商铺租赁合同》。2014年7月1日原告与被告签订了云州国际新城0062号《商品房购销合同》以此对位于云州国际新城一期滇西南建材家居大市场购买的10栋128号商铺进行权属确定。《滇西南建材家居大市场2-10幢楼商铺租赁合同》的主要内容为：原告将位于云州国际新城一期滇西南建材家居大市场的10栋128号商铺出租给被告，该商铺面积48.81平方米，租期从2014年10月1日起至2019年9月30日止，年租金按照该商铺总价款347531元的7%即24327元计算，付款方式为起租日后15日内一次性支付全年租金，逾期不支付租金的按照银行同期贷款利率支付利息，并由违约方赔偿直接及间接经济损失以及支付合同5年总租金30%的违约金。该合同签订后，原告将该商铺交付被告使用，被告也按照合同的约定每年向原告支付相应租金，但是自2018年10月15日合同约定的最后一年支付年租金期限届满时，被告没有向原告支付相应租金，根据合同约定，被告除了支付原告该年全年租金24327元外，还应支付24327元×4.35%=1058.22元的逾期支付租金利息，以及24327元×5年×30%=36490.5元的违约金。原告多次催收未果，故提起诉讼。庭审中，原告当庭放弃支付逾期利息的诉讼请求。被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司辩称，拖欠原告的租金是事实，愿意支付租金及利息，违约金过高不同意支付。原告丁跃围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证。欲证明原告的主体资格；2、云州国际新城0062号《商品房购销合同》。欲证明原、被告双方对云州国际新城一期滇西南建材家居大市场10栋128号商铺买卖进行了相应的约定；3、《收据》一份。欲证明2014年4月25日预付商铺定金50000元的事实；4、《收据》二份。欲证明2014年5月13日支付购房款297531元以及被告代收缴的办理产权登记手续费13564元的事实；5、《滇西南建材家居大市场2-10幢楼商铺租赁合同》。欲证明2014年6月6日原、被告双方对云州国际新城一期滇西南建材家居大市场的10栋128号商铺租赁事宜进行了相应的约定。经质证，被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司对上述证据无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告购买位于云州国际新城一期滇西南建材家居大市场10栋128号商铺，于2014年5月13日将购房款及由被告代收缴的产权登记手续费以刷卡方式支付给了被告，并于2014年6月6日签订了《滇西南建材家居大市场2-10幢楼商铺租赁合同》。双方约定：原告将位于云州国际新城一期滇西南建材家居大市场的10栋128号商铺出租给被告，该商铺面积48.81平方米，租期从2014年10月1日起至2019年9月30日止，年租金按照该商铺总价款347531元的7%即24327元计算，付款方式为起租日后15日内一次性支付全年租金，逾期不支付租金的按照银行同期贷款利率支付利息，并由违约方赔偿直接及间接经济损失以及支付合同5年总租金30%的违约金。该合同签订后，原告将该商铺交付被告使用，前4年被告按照合同的约定每年向原告支付相应租金，但是自2018年10月15日合同约定的最后一年支付年租金期限届满时，被告未向原告支付相应租金。经原告催交未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《滇西南建材家居大市场2-10幢楼商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按约定将租赁物交付被告使用、收益，被告应当按照约定的期限支付租金。现被告未按约支付租赁期限内的最后一年的租金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求支付合同5年总租金30%的违约金，过分高于造成的损失，本院支持未付租金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司支付原告丁跃租金24327元，并支付自2018年10月16日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取674元，由原告丁跃负担398元，被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨明二〇一九年八月二日书记员  杨超
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民特9号申请人：武文华，男，汉族，1960年6月3日出生，住址廊坊市广阳区。申请人:朱占聘，男，汉族，1988年11月20日出生，住址河北省邢台市鹿县。申请人武文华申请司法确认调解协议，本院于2019年8月9日。申请人武文华于2019年8月9日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人武文华、朱占聘在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三遍五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人武文华撤回申请。审判员  张鸣二〇一九年八月十三日书记员  韩丹
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初152号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人陈明，男，汉族，1996年8月17日生，曲靖市师宗县人，初中文化，户籍地址：曲靖市师宗县，现租住曲靖市沾益区。因涉嫌危险驾驶一案，于2019年7月26日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人陈明犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱冬花出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年6月29日凌晨2时30分许，被告人陈明酒后驾驶云Ｄ×××××号面包车沿珠江源大道由南向北行驶至交水路路口50米处时，所驾车辆右前部与陶自勤停放于交水路边的云Ｄ×××××号轿车左后部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人陈明负事故的全部责任，与陶自勤达成赔偿协议并已履行。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，被告人陈明血样中定性检出乙醇，含量为266.61mg/100ml。公诉机关认为被告人陈明的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，其认罪认罚，建议判处被告人陈明拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金6000元至8000元。被告人陈明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且在值班律师的帮助下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金8000元（罚金刑已执行完毕）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕金秀二〇一九年八月八日书记员  乔丽娟
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)吉0723刑115号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人夏路路，女，1990年10月24日出生，汉族，吉林省前郭县人，初中文化，无业，住前郭县。因涉嫌故意伤害，于2019年1月5日被乾安县公安局刑事拘留；于2019年1月17日被乾安县公安局监视居住；因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月15日被乾安县人民检察院监视居住，于2019年7月22日由本院决定监视居住。乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人夏路路犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院检察员周卫东出庭支持公诉，被告人夏路路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月3日19时，在乾安县老二商店歌厅一条街任某租住屋内，被告人夏路路与李某因琐事发生争执后用刀将李某腹部扎伤，经鉴定：李某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人夏路路主动到乾安县公安局投案，并赔偿了被害人损失人民币150000元。公诉机关认为，被告人夏路路之行为已构成故意伤害罪，犯罪后主动归案并如实供述自己的罪行，系自首；案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。应依法处罚。被告人夏路路对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经本院审理查明，2019年1月3日19时，在乾安县老二商店歌厅一条街任某租住屋内，被告人夏路路与李某因琐事发生争执后用刀将李某腹部扎伤，经鉴定：李某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人夏路路主动到乾安县公安局投案，并赔偿了被害人损失人民币150000元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人夏路路在庭审过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人任某、孙某的证言，乾安县公安司法鉴定中心(乾)公鉴(法伤)字(2019)02号法医学人体损伤鉴定书，乾安县公安局鸣凤派出所关于被告人夏路路到案经过证明、指认现场笔录及照片，公民户籍信息证明，无前科劣迹电话查询记录，谅解书，被告人夏路路供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏路路故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏路路犯罪后主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人夏路路认罪、悔罪，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定,判决如下：被告人夏路路犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长 刘彦军人民陪审员倪文富人民陪审员刘艳娟二〇一九年八月十九日书记员 黄        宏        哲
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4207号 原告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。 法定代表人：原廷会，陕西分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：郭文涛，男，1996年4月11日出生。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告郭文涛保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 审 判 长  吕丰成 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  韩小权 二〇一九年八月十三日 书 记 员  白 凡 1
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）闵民二(商)清(算)字第3号 申请人：张明龙，男，汉族，1958年6月11日出生，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。 申请人：杨建国，男，汉族，1954年4月27日出生，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。 被申请人：上海闵闸路基材料有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：沈阿牛。 本院在审理上海闵闸路基材料有限公司申请公司清算案件中，清算组向本院报送了《清算组阶段工作报告》，记载：清算组成立后，经历三年多的艰苦取证工作，终因被清算企业法定代表人下落不明、企业主要财产、财务账册、证照印章等重要资料皆无法寻找，造成清算工作无法正常进行，故提请本院裁定终结本案强制清算程序。 本院认为，公司清算的目的是为了了结公司所有未完结的法律关系，处理公司债权债务，分配公司剩余财产，进而消灭公司法律人格。而被申请人的账册等是公司清算的依据。现被申请人财产状况不清，清算组无法取得被申请人的账册，无法继续进行清算。清算组的终结强制清算程序申请，符合有关规定，本院予以准许。债权人可以根据法律规定，另行向被申请人的股东、董事、控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，裁定如下： 终结被申请人上海闵闸路基材料有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 (此页无正文) 审 判 长  杨亦兵 审 判 员  张文星 人民陪审员  邢美新 二〇一九年八月七日 书 记 员  夏晓燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14840号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：胡艳，女，1983年03月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周文梅二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执857号 申请执行人：宁国市索菲亚家居建材商城，住所地安徽省宁国市上门中路1088（1098）号，注册号342502600110692。 经营者：黄治兵，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：孙惠，女，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人宁国市索菲亚家居建材商城与被执行人孙惠承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出(2019)皖1881民初232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款53538元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院皖1881民初232号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月二日 书 记 员  崇 伟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执805号 申请执行人：四川省送变电建设有限责任公司，住所地成都市高新区西区天朗路39号。 法定代表人：仲应贵，董事长。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。 法定代表人：刘旭，董事长。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，男，汉族，该公司员工。 四川省送变电建设有限公司与四川瑞能硅材料有限公合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4915号民事调解书已发生法律效力，四川瑞能硅材料有限公司未自觉履行生效文书确定的义务，四川省送变电建设有限公司向本院申请执行，执行内容：支付工程款136000及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付垫付的案件受理费1510元，由被执行人承担本案执行费。 执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本案经网络查控和财产调查，被执行人无银行存款，登记在其名下的房产、地产在金融机构设定了抵押，且被多个案件轮候查封。因被执行人涉案众多，四川省眉山市中级人民法院正在对四川瑞昱新材料技术有限公司、四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查，并于2019年7月25日发出通知，要求暂停审理和执行与四川瑞昱新材料技术有限公司、四川瑞能硅材料有限公司有关的案件。据此，本案执程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初4915号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年八月十五日 书记员  张红萍
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5618号之三申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路98号，组织机构代码：87747596-9。被执行人：齐建波，男，汉族，住济源市。关于中国银行股份有限公司济源分行与齐建波、济源绿城置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初1863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人齐建波拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人齐建波位于东方国际花园8B号楼1单元201号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十九日书记员  陈 增
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4842号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：魏洪令，男，1987年6月19日出生，汉族，住河北省南宫市。 平安银行股份有限公司广州分行与魏洪令借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏洪令应向申请执行人清偿借款800000元及逾期利息[截至2016年11月30日逾期利息（含利息）57764.88元，自次日起至清偿之日止，以借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计]；清偿复利1601.14元(截至2016年11月30日)； 向申请人支付律师费500元；负担受理费12400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4842号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1254号 原告:四平市铁东区城东乡河夹信子村民委员会。住所：四平市铁东区河夹信子村。 法定代表人：李延明，主任。 委托代理人：李绍奎、安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：马长英，男，汉族，1966年8月25日生，农民，住四平市铁东区。 委托代理人：**，四平市铁西区仁兴街道法律服务所法律工作者。 原告四平市铁东区城东乡河夹信子村民委员会（以下简称河夹信子村委会）与被告马长英土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告河夹信子村委会的委托代理人安丹丹，被告马长英及委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河夹信子村委会诉称：马长英为四平市铁东区城东乡河夹信子村二组的村民，土地承包时分得3.5口人的承包田14.4亩，于2016年和2017年已经被四平经济开发区管理委员会依法征收。经原告核查，被告马长英除承包的14.4亩土地外，私自将应由原告收回马连发名下的3.8亩土地与征收中心签订合同，总征收款252670.27元，征收中心按照合同已经将征收款230899.39元发放给被告，被告据为己有，剩余东山工业园区土地的补偿款21770.88元尚未领取。并且，被告将应当由村集体收回的马连发4.4亩土地侵占至今。由于农村土地承包经营以户为单位，马连发、王淑芳去世后该户已不存在，承包土地应由原告收回，被告马长英系不当得利，应予返还。故诉讼至人民法院。诉讼请求：一、判令被告返还土地4.4亩;二、判令被告将土地征收款230899.39元返还给原告;三、判令被告尚未领取东山工业园区土地的补偿款21770.88元归原告所有；四、诉讼费用由被告承担。 马长英辩称：原告诉讼请求无事实及法律依据，应驳回其告诉请求。1、原告请求返还土地4.4亩的土地承包经营权无法律依据：（1）根据农村土地承包法承包期内不得收回土地的规定，原告不应进行本案的告诉。同时，2016年经政府相关部门对诉争的土地进行确权为被告。（2）根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释规定，农村土地承包是以家庭承包的承包本集体经济组织农村土地的农户。就是说被告享有家庭承包户的权利，不能因家庭成员的死亡而丧失承包权利。被告作为家庭的一员，始终赡养其父母和实际耕种土地、领取土地直补至今，因此，享有承包经营的土地。（3）原告出具的证明也表明，原告清楚、知晓并同意赋予被告继续土地承包经营的事实。2、关于土地征收款，不是贵院审理的范畴，本案为土地经营权纠纷，而原告所诉称的不当得利应另案告诉。 经审理查明：马连发系马长英之父，马连发与妻子王淑芳在河夹信子村承包旱地8.2亩，承包期限自1998年1月1日至2027年1月1日。王淑芳于2013年初死亡，马连发于2014年末死亡。马连发与王淑芳承包的土地2016年被征收1.8亩，2017年被征收2亩，征收补偿协议均与马长英签订，尚有4.4亩被马长英耕种。庭审中，被告申请调取2016年土地确权相关资料。经查，相关部门没有2016年土地确权的资料。 以上事实有原告提交的河夹信子村二社的分地台账、四平经济开发区土地房屋征收中心的被告马长英名下土地征档案及财务凭证、发放土地补偿款明细表、四平经济开发区（东山工业园区）河夹信子村土地补偿明细表、吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终438号民事裁定书及证人毕守霞当庭证言，被告提交的河夹信子村委会2017年6月5日出具的证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十二条规定：以家庭方式承包的，承包人死亡，共享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。马长英与马连发、王淑芳不是共同承包经营的家庭成员，不享有继续承包经营的权利。原告要求被告返还土地4.4亩的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还土地征收款的请求，该诉请不是民事诉讼案件，原告应另行告诉。 综上，依照吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告马长英于本判决发生法律效力后五日内，将耕种的马连发、王淑芳遗留的位于该村五队道北4.4亩土地交给原告四平市铁东区城东乡河夹信子村民委员会； 二、驳回原告四平市铁东区城东乡河夹信子村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费2545元，由原告四平市铁东区城东乡河夹信子村民委员会负担2445元，被告马长英负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年八月二十六日 书记员 谭皓月
青海省互助土族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）青0223执496号祁正禄、阿德英：本院执行的祁正禄与阿德英劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行11000元，申请人已于2019年8月6日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇一九年八月七日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执330号申请执行人云南绦柳商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区东郊凉亭水利水电第十四工程局有限公司55幢一层，统一社会信用代码：915301115971327778。法定代表人：张典，该公司总经理。委托代理人陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人楚雄和邦农业开发有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东华镇苴午村，统一社会信用代码：91532300597125374B。法定代表人：朱世育，该公司总经理。申请人云南绦柳商贸有限公司与被执行人楚雄和邦农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人云南绦柳商贸有限公司依据已经生效的（2018）云23民终1286号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为98372.00元（从2018年6月28日起的逾期利息按年利率7.125%的标准继续计算至货款81728.00元付清之日止未计算），申请执行费1378.00元。本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人楚雄和邦农业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，经本院查明被执行人楚雄和邦农业开发有限公司名下无房屋登记信息，虽有多个银行账户，但仅有华夏银行金江支行一个银行账户内有存款余额为10000.00元，本院已于2019年5月21日扣划之后按照比例分配支付给申请人云南绦柳商贸有限公司5200.00元，分配给另案申请人汪树龙4800.00元，本院已将被执行人楚雄和邦农业开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，2019年7月31日本院找到被执行人楚雄和邦农业开发有限公司的法人朱世育进行了询问，其称公司资金严重短缺，已经无法生产，现有的大棚拆卸之后就没有实际价值，愿意用现有的公司所有的生产物品实物抵给申请人，2019年8月2日对被执行人楚雄和邦农业开发有限公司名下的车牌为云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××的车辆进行了查封，但未实际扣押，对以上车辆不知道具体去向未进行实际控制，目前被执行人无其他可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不愿意以物抵债清偿债务，对本案中被执行人的财产实际暂无法处置表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1286号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年八月二日书记员  季萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8963号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈金林，男，1957年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 再审申请人陈金林诉江苏省淮安市清江浦区人民政府(以下简称“清江浦区政府”)行政赔偿一案,江苏省淮安市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）苏08行初194号行政裁定：对陈金林的起诉不予立案。陈金林不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年2月14日作出（2019）苏行终53号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈金林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金林向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法审理本案或提审本案。吴兆兵申请再审的主要事实和理由为：1.江苏淮安工业园区清浦工业园建设房管局（以下简称“清浦房管局”）与再审申请人签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）经法院判决确认无效，清浦房管局系清江浦区政府的派出机构，清江浦区政府依法应当承担“恢复原状”的行政责任。2.签订拆迁补偿协议、拆迁房屋、安置拆迁户、征收土地只能是政府行为，清江浦区政府是征地拆迁责任主体。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应有事实根据。本案中，再审申请人陈金林向原审起诉提交的材料表明，2010年11月27日，清浦房管局与其签订的《安置协议》，其后清浦房管局组织对涉案房屋实施拆除。上述签约和拆除行为并非行政机关依据行政法律规范行使行政职权作出的行政行为或实施的事实行为，故清浦房管局应承担该协议被确认无效后的相应民事责任。再审申请人向原审提起本案之诉，请求判令清江浦区政府对其被拆除的房屋恢复原状，缺乏相应的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈金林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈金林的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初803号原告：鲁邦君，男，1997年10月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州奥联发企业管理有限公司，住扬州市广陵区渡江南路128号6F。法定代表人：曾慧，执行董事。委托诉讼代理人：季俊、吴欢，该公司员工。原告鲁邦君与被告扬州奥联发企业管理有限公司（以下简称奥联发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告鲁邦君，被告奥联发公司的委托诉讼代理人季俊、吴欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁邦君向本院提出诉讼请求：1.被告奥联发公司赔偿原告违约金29179.5元；2.被告奥联发公司返还原告支付的履约保证金19453元、管理费7200元、水电费1500元、装修费68000元，合计96153元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限自2018年9月9日至2020年9月9日。在原告正常经营过程中，被告将原告租赁的房屋挂在58同城网上进行招租，并不断带租客看房，造成原告不能正常经营。2019年1月16日，被告直接要求原告搬离房屋，并提出解除合同。被告存在违约，致使原告不能继续使用房屋，应当承担违约责任，相关费用应当一并退回。经协商无果，遂诉至人民法院。被告奥联发公司辩称，被告从未在58同城网上挂牌出租案涉商铺，也没有发布任何转让信息，案涉商铺经营由原告控制，盈亏与被告无关，2019年2月14日原告提出退场申请。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，奥联发公司（甲方）与鲁邦君（乙方）就本市奥邦广场4-112号铺位签订《租赁协议》，内容有：面积48.45平方米，租赁期限自2018年9月9日至2020年9月8日；第一年度运营服务费为95495元，六个月支付一次，先支付后使用，此后乙方在每个支付期开始前30日内全部付清该期服务费；第一年度综合管理费为21221元，综合管理费包括物管费、公共区域能耗公摊费、空调使用费、经营垃圾清运费等费用；乙方向甲方支付履约保证金19453元，本合同期限届满或因解约使得合同终止的情况，自乙方将开店铺位恢复原状，返还给甲方，并履行完毕合同规定的一切义务之日起，甲方在乙方按约返还店铺30个工作日后将保证金无息返还给乙方；因解约、期限届满等原因本合同终止时起，乙方应当在10日内将乙方所有之物品全部撤离，费用乙方负担，将铺位恢复至可经营状态，并在甲方检查合格后进行交还，如果乙方在规定时间不能完成返还，乙方的残留物品将被视为乙方抛弃物，甲方可以对之进行任意处理并无偿归甲方；因提前解除合同的，有过错的一方应支付相当于3个月运营服务费和月综合管理费之和的违约金等。原告向被告缴纳了履约保证金19453元。2019年2月14日，原告向被告提起撤场申请，内容有：经与公司友好协商，鲁邦君于2019年2月8日将奥邦广场4-112商铺归还奥联发公司，押金退还鲁邦君账户。被告的招商运营经理蒋孝俊签字同意，被告对此予以确认。被告确认于2019年2月收回案涉铺位后开始对外招租，并于6月招租成功，现案涉铺位由他人占有使用。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告认为在合同履行期限内被告要求其搬离并将案涉铺位挂在网上招租影响其经营活动，该违约行为应当承担违约责任，并提供了照片及网站页面截图予以证实；被告对此予以否认。网站页面截图中未能看出系被告发出案涉铺位的招租信息，照片亦未能体现因被告原因致使原告经营活动受阻，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的陈述不予采纳。2.原告认为被告管理不善，要求其解决问题也拖延，故要求被告返还综合管理费；被告对此予以否认。原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的陈述不予采纳。本院认为，奥联发公司与鲁邦君签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。2019年2月14日原告提出撤场申请，被告予以同意，可认定双方协商一致解除了案涉铺位的《租赁协议》。原告要求被告赔偿合同解除的违约金及返还综合管理费，但其提供的证据不足以证明被告存在过错，故对该主张不予支持。至于被告要求原告承担违约责任，其可另案主张。原告要求被告退还水电费，但对具体退还金额未提供证据予以证实，被告称原告可将缴费单据及水电卡交付被告核实尚余金额后可退还，故双方可自行协商处理。原告要求被告退还装修费用，但未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。案涉铺位的《租赁协议》已经协商解除，原告已将铺位交付被告，原告并未欠被告运营服务费和综合管理费，且撤场报告中被告对退还押金亦予以同意，原告要求被告退还履约保证金19453元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告扬州奥联发企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲁邦君履约保证金19453元；二、驳回原告鲁邦君其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由原告负担2370元，由被告负担436元（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告436元；被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳案件受理费436元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  黄启新人民陪审员  王 桂二〇一九年八月八日法官 助理  康 冰书 记 员  刘 静
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执恢238号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑路街。代表人：黄艳，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：王加旭，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王申银，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：解佃龙，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王笃新，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王加东，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人王加旭、王申银、解佃龙、王笃新、王加东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0126民初226号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年8月13日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏。2019年8月29日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额200000元及利息，案件受理费5274元，公告费600元，执行费2900元，律师代理费14900元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月三十日书记员  亓恒凯
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保725号   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人李德志，董事长。   被申请人大同市平有商贸有限公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡冯庄村。   法定代表人郝栋艳，执行董事兼总经理。   被申请人大同市迪通设备有限公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡冯庄村182号。   法定代表人马利荣，执行董事兼总经理。   被申请人郝栋艳，女，1988年3月12日出生，汉族，住山西省临县。   被申请人高守恩，男，1961年1月12日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人曹巧秀，女，1961年3月18日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人高雁鹏，男，1988年11月22日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人梁洁，女，汉族，住大同市。   被申请人李梓萌，女，1969年12月15日出生，汉族，住大同市。   被申请人孙伟力，男，1982年3月30日出生，汉族，住大同市。   被申请人戚晓光，男，1985年7月28日出生，汉族，住山西省阳曲县。   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大同市平有商贸有限公司、大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、高雁鹏、梁洁、李梓萌、孙伟力、戚晓光的财产进行保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与被申请人大同市平有商贸有限公司、大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、高雁鹏、梁洁、李梓萌、孙伟力、戚晓光保证合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人大同市平有商贸有限公司、大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、高雁鹏、梁洁、李梓萌、孙伟力、戚晓光共计50000元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费520元，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇一九年八月九日   书记员 张杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1059号之一申请执行人李洪，男，1950年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人余福，男，1961年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李波，男，1988年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李洪申请执行余福、李波民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2017）宁0181民初4593号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余福、李波支付申请执行人李洪执行款387136元，向本院缴纳执行费5707元，以上共计392843元。申请人李洪于2019年3月25日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人余福、李波发出了执行通知书。后被执行人余福、李波未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人余福、李波名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人余福、李生林名下的账户采取冻结措施。并查封被执行人名下车辆，但由于该车辆未找到无法处置。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人余福、李波工商登记信息，经查无股权可供处置。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人余福、李波名下房产、土地信息，经查无房产、土地可供执行。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人余福、李波采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已告知于申请执行人李洪，申请人李洪对上述查询结果无异议同时申请执行人李洪也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可但申请人不同意终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人李洪告知其享有要求被执行人余福、李波继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人余福、李波负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十二日书记员  王 玥
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初992号 原告：东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司。 法定代表人：马某，职务：董事长。 被告:三兴建设集团有限公司。 法定代表人：王某。 原告东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司诉被告三兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告诉称，2012年9月18日及2013年6月25日，原、被告分别签订了《建设工程施工合同》和《补充条款》，约定原告将内蒙古东乌旗沁馨园小区部分楼的土建工程发包给被告，总价款为33762885.00元和39696689.00元。合同签订后，因被告严重违约，2014年9月14日原告通过法院解除合同，原告陆续支付给被告工程款23337853.75元，被告却未完全履行开具发票的义务，至今尚欠12753969.94元发票未予开具，故诉至法院要求：1.被告为原告开具12753969.94元工程款对应的缴纳税款发票；2.被告承担本案一切诉讼费用。 被告三兴建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告诉状中陈述的涉案项目系与江苏三兴建工集团有限公司签订的合同，江苏三兴建工集团有限公司因资不抵债向连云港市赣榆区人民法院提出破产重整后，由新的战略投资人购得江苏三兴建工集团有限公司壳体，于2017年7月26日更名为三兴建设集团有限公司，三兴建设集团有限公司并未继受原江苏三兴建工集团有限公司的债权债务，且原江苏三兴建工集团有限公司的破产重整尚未结束。依据《中华人民共和国企业破产法》规定，该案应由破产受理法院审理，故应移送至连云港市赣榆区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案涉案建设工程系江苏三兴建工集团有限公司承包，根据合同的相对性及关联性，江苏三兴建工集团有限公司均为利害关系人，江苏三兴建工集团有限公司破产重整程序已由连云港市赣榆区人民法院受理，与江苏三兴建工集团有限公司有关的民事诉讼，应由连云港市赣榆区人民法院管辖，故本院依法不享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告三兴建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市赣榆区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年七月二十九日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11539-3号 申请执行人：佛山市南海区丹灶镇仙岗村仙岗股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇仙岗村，登记证号码：粤农集字第060554013001号。 负责人：陈彭宽。 委托代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。 委托代理人：杨碧芳，该经济社财务工作人员。 被执行人：苏荣坚，男，汉族，1967年3月15日出生，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：方明霞，女，汉族，1969年11月18日出生，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：苏荣坚，被执行人方明霞丈夫，本案被执行人。 本院在执行申请执行人佛山市南海区丹灶镇仙岗村仙岗股份合作经济社与被执行人苏荣坚、方明霞土地租赁合同纠纷一案中，2019年8月7日，双方当事人达成和解协议，各方确认被执行人尚欠申请执行人191310.55元及利息。被执行人定于2019年12月15日前支付191310.55元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：佛山市南海区丹灶镇仙岗村仙岗股份合作经济社，账号：80×××54，开户行：广东南海农村商业银行丹灶西城支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人按照协议履行，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行付款义务，申请人可以申请法院按实际所欠金额191310.55元恢复执行，被执行人同意另行向申请执行人支付100000元违约金予申请执行人（违约金方面申请执行人可另行主张）。执行费6095.47元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。执行费6095.47元，已由本院收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执11539号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月七日 书记员  罗翠仪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1038号之一原告：侍其昌，男，汉族，1951年4月19日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：范开军，男，汉族，1963年9月24日出生，住灌云县。被告：陆成梅，女，汉族，1965年1月17日出生，住灌云县。共同委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告侍其昌诉被告范开军、陆成梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告侍其昌于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侍其昌申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告侍其昌撤诉。案件受理费40元，由原告侍其昌负担。审 判 长  吉志军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  黄跃霞二〇一九年八月十九日法官 助理  朱晓东书 记 员  熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1678号 原告：贵州卓信房地产开发有限公司（以下简称卓信公司），住所地贵阳市云岩区威清路83号B幢6层6-1号。 法定代表人：晏福平。 委托代理人：冀萌、徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：刘元芳，男，1970年5月8日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：屠焰新，女，汉族，1973年11月21日生，住重庆市渝中区。 委托代理人：杨洋，贵州富迪律师事务所律师。 原告卓信公司诉被告刘元芳、屠焰新追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓信公司之委托代理人冀萌、徐春景，被告屠焰新之委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告刘元芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告卓信公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告人民币613584元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月21日，原被告与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《个人购房借款合同/担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行借款人民币58万元用于购买贵阳市市南路2号经典时代花园广场第17、18号商住楼2单元13层3号房，被告以该房屋对借款提供抵押担保，原告对借款提供阶段性保证责任。因被告未按约履行还款义务，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行向云岩区人民法院提起诉讼。2017年3月20日，云岩区人民法院判决被告偿还借款及利息，并支付律师费、诉讼费。2018年10月10日，贵阳市云岩区人民法院根据（2017）黔0103执2967之一裁定划扣原告613584元。原告作为连带保证人，在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告遂提出如前所诉。 被告刘元芳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告屠焰新辩称：涉案的借款合同是刘元芳个人签订的，应由刘元芳个人承担责任。 经审理本院认定事实如下：2009年5月21日，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（贷款人）、刘元芳（借款人/抵押人）、卓信公司（保证人）签订《个人购房担保借款/担保合同》，主要约定：借款金额贷58万元，借款用途为刘元芳用于购买贵阳市市南路2号经典时代花园广场第17、18号商住楼2单元13层3号房，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款年利率6.534%，还款方式为按月等额本息还款；对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收30%确定；被告以所购房屋提供抵押担保，原告卓信公司作为保证人为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，但本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕、贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时免除保证人的保证责任。合同并约定其他相关事项。因被告刘元芳未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行以刘元芳、屠焰新、卓信公司为被告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2016）黔0103民初6008号民事判决书，除查明上述《个人购房担保借款/担保合同》内容外，另查明：2009年5月21日屠焰新向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行出具《共同债确认书》，确认借款人刘元芳向原告贷款58万元属于自己与刘元芳的夫妻共同债务；刘元芳、屠焰新于2016年3月经法院判决离婚。判决：1、解除中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与刘元芳、屠焰新、卓信公司2009年5月21日签订的《个人购房担保借款/合同》；2、刘元芳、屠焰新自判决书生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行借款本金476113.83元及相应利罚息（利息截止2017年2月21日为40680.34元，之后的利罚息按双方合同约定计算至本息付清时止；3、刘元芳、屠焰新于判决生效之日起十日内共同支付中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行律师费22506元；4、卓信公司对刘元芳、屠焰新的上述债务承担连带责任；5、驳回其余诉讼请求。案件收费9027元，由刘元芳、屠焰新、卓信公司负担。此后，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行向法院申请强制执行，贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103执2967号结案通知书，载明在执行过程中扣划了卓信公司的银行存款613584元，本案已执行完毕，已经结案。原告遂向本院提起诉讼，诉请同前。 上述事实，有《个人购房担保借款/合同》、民事判决书、执行通知书、《结案通知书》、中国银行国内业务付款回单、往来结算收据等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：本案被告刘元芳、屠焰新未向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行履行还款义务，导致该行向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，该院（2016）黔0103民初6008号民事判决书生效后，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请强制执行，卓信公司承担了担保责任，支付了该判决书判决由刘元芳、屠焰新承担的款项613584元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告卓信公司诉请要求刘元芳、屠焰新支付代偿款项，符合法律规定，本院依法予以支持。被告屠焰新辩解应由刘元芳个人承担责任的意见不能成立，本院不予采信。被告刘元芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃答辩及举证权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘元芳、屠焰新于判决生效后十日内，支付代偿款613584元给贵州卓信房地产开发有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9936元、保全费3588元，由刘元芳、屠焰新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 仝 迎 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 周影梅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 杨鑫云
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初895号 原告：璨某。 委托诉讼代理人：乌某，内蒙古杭盖律师事务所律师。 被告：马某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古建中律师事务所律师。 被告：刘某。 委托诉讼代理人：马某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古建中律师事务所律师。 第三人：哈某。 原告璨某诉被告马某、刘某、第三人哈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告璨某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告璨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告璨某撤回起诉。 案件受理费2525.00元（原告已预交），由原告璨某承担。 审判员  付云忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  佟家馨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1529号 申请执行人：许声建，男，1977年10月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：田兴帅，男，1985年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 申请执行人许声建与被执行人田兴帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特100号民事裁定已于2019年1月23日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月6日立案执行，并于同年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10700元及利息，并负担申请执行费60.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未提供被执行人的具体下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年6月12日，本院向被执行人住所地河北省邢台市清河县人民法院发出协助查询函，查无被执行人房产登记信息、公积金缴存记录。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年6月21日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1529号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十三日 代书记员 王 峰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1300号 申请执行人**江，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林国良，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人**江与被执行人林国良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初3806号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款107万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林国良名下有车牌号为闽Ｃ×××××的别克牌机动车一部，申请执行人因该车辆年限太久申请不予查封。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初3806号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月二十五日 书记员  林文辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19722号原告：孙蕾，女，1977年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：孙晓瑾，女，1979年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。被告：孙晓东，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告：陆惠珍，女，1958年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。原告孙蕾、孙晓瑾与被告孙晓东、陆惠珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人贾志，被告孙晓东、陆惠珍及两被告共同委托诉讼代理人蔡联钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：确认上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号房产中两原告各占五分之一份额，其余份额为两被告享有。事实和理由：两原告之父母孙某某、张某某于1978年2月登记结婚，之后生育了两原告。在1986年前后，孙某某、张某某出资在闵行区XX镇XX村XX组XX号建造了涉案房屋。1991年，经相关部门批准，取得了宅基地使用权证，确定的宅基地使用权申请人为五人，分别为孙某某、张某某、孙蕾、孙晓瑾，金金南(系孙某某之母，已故)。1993年9月，孙某某与张某某离婚，双方约定，张某某放弃涉案房屋中的权益，归孙某某所有。孙蕾、孙晓瑾、孙某某母亲金金南对房屋的份额未作分割。1995年3月，孙某某与被告陆惠珍结婚，婚后生育孙晓东。2017年12月，孙某某死亡。涉案房屋一直由被告陆惠珍、孙晓东占有使用。两原告是涉案房屋的宅基地使用权人，依法享有宅基地使用权。宅基地申报表中的家庭人员为五人，涉案房屋应当五人均等享有，故两原告应当各占五分之一。现向法院提起诉讼。两被告辩称：1993年，孙某某与张某某离婚时已确认涉案房屋全部归孙某某所有。如果原告对此有异议，则应在孙某某生前提起相应的诉讼。涉案房屋为孙某某与张某某出资建造，建房时两原告尚未成年，故对房屋不享有份额。孙某某、张某某在闵行区XX镇XXXX建有一套别墅(即XXXX路X幢XX号)，在两人离婚时约定该别墅一半份额归张某某所有，另一半份额归两原告所有。因此，两原告对于涉案房屋不享有份额，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙蕾、孙晓瑾系孙某某与张某某的婚生女儿。孙某某、张某某于1978年结婚登记。1985年前后，孙某某、张某某出资在闵行区XX镇XX村XX组XX号建造了涉案的三上三下二层楼房一栋。1991年，孙某某、张某某又在该楼东侧加建一间平房。1991年，原上海市上海县XX乡XX村委会、原上海市上海市县XX乡人民政府、原上海市上海县土地管理局对涉案的宅基地使用权进行审核，在宅基地使用权审核表中记载土地使用者户名为孙某某，家庭成员为孙某某、张某某、孙蕾、孙兰(即孙晓瑾)、金金南，其中张某某、孙晓瑾为非农业户口。原上海市上海县土地管理局核发了宅基地使用证。1992年，孙某某母亲金金南去世。1993年5月，孙某某提起离婚诉讼。经本院主持调解，孙某某、张某某于1993年9月达成调解协议：一、孙某某与张某某离婚；二、孙蕾、孙晓瑾随张某某生活；三、婚后共同财产：其中位于闵行区XX镇XX住房一套中，西侧一上一下、平顶房一间及下层楼梯西侧一小间由孙某某、张某某自愿赠与孙蕾、孙晓瑾；该住房东侧的房屋及房屋中的其他共同财产归张某某所有；位于闵行区XX镇(现XX镇)XX村的房屋及其他财产均归孙某某所有。本院出具了(1993)闵民初字第378号民事调解书。1995年3月，孙某某与被告陆惠珍结婚。两人于1994年12月生育孙晓东。2017年12月，孙某某去世。现两原告以诉理由诉至本院。庭审中，原告表示，孙某某去世前留有遗嘱，将其名下的产权份额留给了被告孙晓东。被告表示，孙某某生前确有遗嘱，涉案房屋由孙晓东继承。原、被告在庭审中均表示，1992年，金金南在涉案房屋中的产权份额给了孙某某。另查，被告陆惠珍、孙晓东的户口登记于涉案房屋处，为农业户。原告孙蕾的户口于1992年6月从涉案房屋处迁至陈南路1幢32号(即XXXX路X幢XX号)，之后又迁至徐汇区长桥一村XXX号XXX室。原告孙晓瑾的户口现登记于XXXX路X幢XX号。以上事实，由原告提供的涉案房屋宅基地使用权审核表、申报表、本院(1993)闵民初字第378号民事调解书、涉案房屋外观照片、户口簿等，被告提供的本院(1993)闵民初字第378号案件的调解笔录、孙蕾的户籍信息摘抄，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，涉案的农村宅基地房屋在1991年农村宅基地使用权审核中，确认的家庭成员为孙某某、孙某某、孙蕾、孙晓瑾、金金南。因此，在当时原告孙蕾、孙晓瑾对于涉案房屋的宅基地享有使用权，对房屋享有相应份额的所有权。然而，在1993年9月，孙某某与张某某的离婚诉讼中，双方经法院调解达成了调解协议，对涉案房屋作出处分，此房屋的全部产权归属于孙某某所有。在该调解书中也确定XXXX路X幢XX号房屋中的部分产权归属两原告。民事调解书具有法律效力。因此自1993年9月起，涉案房屋的产权即已全部归孙某某所有，两原告不再享有涉案房屋的产权份额。现原告起诉要求确认在涉案房屋中由两原告各占五分之一产权份额的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告孙蕾、孙晓瑾的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由原告孙蕾、孙晓瑾负担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一九年八月九日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2616号之一 申请执行人大庆市民众物业管理有限公司，所在地址大庆市让胡路区昆仑唐人中心1号商服、10号高层公寓。 法定代表人丛红英，系该公司总经理。 被执行人赵丽峰 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初2590号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求给付执行款19377元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初2590号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张志伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2335号之一申请执行人：赵恩泉，男，1963年7月4日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张传相，男，1969年6月9日出生，汉族，住滕州市。被执行人：朱文兰，女，1971年6月11日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人赵恩泉与被执行人张传相、朱文兰民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初3278号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务,申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张传相、朱文兰银行存款64000元。审判员  柏孝海二〇一九年八月二十八日书记员  张晓婕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4026号原告：刘某某，男，1962年出生，汉族，住枣庄市委托诉讼代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：山东某某某某鉴定所,地址:山东省济南市历下区经十路，统一社会信用代码：机构负责人:李某某。原告刘某某与被告山东某某某某鉴定所侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某某诉朱某某民间借贷纠纷案，于2014年向枣庄市市中区提起诉讼，因朱某某对刘某某一审出示的2012年11月19日借款人为“朱某某”的借条有异议，认为不是其本人书写，申请司法鉴定，经审法院委托被告山东某某某某鉴定所，于2015年4月8日作出大舜司鉴所[2014]文鉴字第265号鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定意见为:2012年11月9日《借条》借款人落款处“朱某某”签名字迹与样本中朱某某的签名字迹不是同一人所写。原告对该鉴定过程不符合法律规定提出异议，2015年12月10日市中区人民法院委派高某某、刘某某两位工作人员至被告处反馈有关情况，称刘某某反映鉴定书案后样本(朱某某案后实验样本三页)提取过程程序不妥，提取过程中三页字迹样本真实但无鉴定人员在场，不符合有关规范的规定，本案鉴定人及有关人员查阅案卷并了解当时提取样本的过程，认为案后样本的提取存在程度上的瑕疵，但鉴定结论是依据平时的四份样本出具的，案后样本仅作为参考，不影响鉴定结论，对本鉴定意见书是否采纳，请法院依法处理，对以上事实被告向市中区人民法院出具了一份说明。一审法院基于此鉴定结论作出驳回原告刘某某的诉讼请求。原告不服，向枣庄市中级人民法院提起上诉，要求对该“借条”签名重新鉴定，而一、二审法院均以朱某某坚决不同意重新鉴定为理由，作出不重新鉴定的决定，违反了民事诉讼法第二百条第九项规定。进而作出错误判决，原告向枣庄市中级人民法院申请再审，向枣庄市市中区检察院提出抗诉申请，结果均是鉴于此鉴定结论作出驳回原告的诉讼请求，严重损害了原告的利益。朱某某在原告面前亲笔书写该欠条，是千真万确的事实，被告山东某某某某鉴定所明知道该鉴定程序上有瑕疵，既不撤销该鉴定，也不重新鉴定。原告多次找到被告协商，被告拒不纠错，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，贵院认为应先向济南市司法局投诉未给予受理案件，现济南市司法局作出不予受理投诉告知书，特向贵院再次提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。鉴定意见是鉴定人接受司法机关的委托，运用自己的专业知识或专门技能，借助一定的方法或仪器，对案件中的专门性问题进行研究、检验、分析后给出的判断性意见。首先，司法鉴定是人民法院调查取证的行为，鉴定机构与当事人之间并未建立任何法律关系；其次，鉴定意见属于证据，是否采纳为认定事实的根据须经人民法院的审查判断，不直接影响当事人的民事权利义务关系；第三，（2014）市中民初字第1347号民事判决书已发生法律效力，其称在该案二审和申请再审期间人民法院均未同意其重新鉴定的申请，虽2015年12月10日山东某某某某鉴定所出具的说明中载明：“案后样本的提取存在程度上的瑕疵，但鉴定结论是依据平时的四份样本出具的，案后样本仅作为参考，不影响鉴定结论，对本鉴定意见书是否采纳，请法院依法处理。”但案涉鉴定意见书已为生效法律文书认定证据效力。综上，刘某某以山东某某某某鉴定所鉴定意见错误为由起诉要求赔偿损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  张荣霞人民陪审员  官秀英二〇一九年八月十三日书 记 员  耿 铭
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执814号 申请执行人：吴有美，女，1933年5月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：潘虎秋，男，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行吴有美与潘虎秋赡养纠纷一案中，已向被执行人潘虎秋发出执行通知书，通知其履行法律文书确定的义务，但被执行人潘虎秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘虎秋的银行存款3902元。 本裁定立即执行。 审判员 姚 生 二〇一九年八月三十日 书记员 张韵琴
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1348号原告：刘平安，男，1977年3月2日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：老河口市不烦广告传媒，住湖北省老河口市李楼镇振兴路32号。统一社会信用代码：91420682MA494WQ581。法定代表人：汪雄，系该公司负责人。原告刘平安与被告老河口市不烦广告传媒广告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶丽适用小额程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。因当事人争议较大、案情较为复杂，本案转为普通程序，由审判员叶丽担任审判长、与审判员刘丹、***组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘平安及其委托代理人陈学民、被告老河口市不烦广告传媒的法定代表人汪雄到庭参加诉讼。经本院组织调解，双方当事人不能达成一致意见。本案现已审理终结。原告刘平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还广告费8000元并承担20%的违约责任，并解除合同；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求的“20%的违约责任”为1600元。事实和理由：2018年12月20日，原、被告签订出租车广告发布合同，合同约定由被告负责在出租车上对原告经营的安华卫浴产品进行广告发布，暂定在57辆汽车上发布，只增不减。但至今没有达到约定的出租车数量，且寥寥无几。被告违反了合同约定，原告多次要求被告尽快履行合同，被告不予理睬，也无改进效果。故诉至法院。被告老河口市不烦广告传媒辩称：寥寥无几是无稽之谈，发布成功了45辆，另外12辆是因为设备原因无法正常显示，可以修复。已经履行了合同的主要义务，没有构成完全的违约责任，为了公平起见，最多承担12辆车20%的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据一（出租车LED广告发布合同书）无异议，本院予以确认并在卷佐证：对当事人有异议的其他证据，本院作如下认定：1、原告证据二：与被告法定代表人汪雄的微信聊天记录。被告的质证意见是“是真实的，但是我没有否决给被告提供57辆车的详细信息，只是搜集比较麻烦”。因被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。2、被告证据一：发布广告的软件截屏。原告的质证意见是“车辆数量46辆，不够57辆”。因该证据系计算机软件操作截屏图片，显示车牌号码T3xxx、T3xx1、T3xx2与原告的微信聊天记录中的车牌号相互印证，本院对该证据予以采信。3、被告证据二：发布广告的57辆车车牌信息。原告的质证意见是“只是出租车的统计数量，不能证明对原告的广告进行了发布，而且有车牌的出租车数量不够57辆，差4辆”，因该证据与被告证据一、三的内容相互印证，本院对该证据予以采信。4、被告证据三：LED无线广告发布系统。原告的质证意见是“广告发布结果的车辆号牌有3辆是空白的”。因该证据反映了广告发布的细节、包括具体时间、内容、时长、发布结果是“发送中”、“通过”还是“已发送”，本院对该证据予以采信。5、被告证据四：57辆出租车后窗屏的购买记录。原告的质证意见是“该证据只是一个网络界面，不能证明原告的广告在出租车的终端上出现”。因该购买记录无出售方深圳讯灵电子科技有限公司的印章、其中51个出租车后窗屏的购买方姓名为雷永强、也无货款支付凭证。本院对该证据不予采信。经审理查明：2018年12月20日，原告刘平安与被告老河口市不烦广告传媒签订了《出租车LED广告发布合同书》。约定：广告发布期间为2018年12月20日至2020年2月21日；广告发布费8000元；违约方向守约方支付合同总额的20%违约金；车辆暂定57辆，只增不减，播放率每分钟出现，限定每辆车投放8家商户；增加车辆不再额外收费。合同签订当天，原告刘平安支付广告费8000元。广告设计稿经原告刘平安验收后，被告于2018年12月29日通过LED无线广告发布系统发布广告，发布结果显示成功向45辆车发布了广告，播放时长为24秒。原告发现有的出租车播放了其产品广告，有的则没有，遂要求被告提供57辆车的车牌号用以验收广告发布结果，但被告未提供，双方就发布广告的数量发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的广告发布合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反强制性法律法规，属有效合同，对双方均有约束力。但该合同欠缺广告验收的操作办法(是按照车牌号码逐一检查还是随机抽查)、广告发布后LED屏损坏率和亮灯率、合同解除条件等条款，双方当事人在履行广告合同的过程中就广告发布数量发生矛盾。根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点有二，一是被告是否存在违约行为，二是原告是否可以解除合同。关于第一个争议焦点，被告提交的证据证明其在45辆出租车上成功发布了广告，不符合合同约定的“车辆暂定57辆，只增不减”。被告存在违约行为，因合同约定违约方向守约方支付合同总额的20%违约金，本案合同总金额为8000元，故此，原告要求被告支付1600元违约金符合合同约定，本院依法予以支持。被告辩称按12辆车广告费的20%支付违约金，该辩称理由不符合合同约定，而且截止目前，原告的损失为962.41元（8000元÷57辆÷14个月×12辆×8个月），而被告辩称的12辆车广告费的20%为336.84元（8000元÷57辆×12辆×20%），若被告不积极改进工作，原告的损失还会进一步扩大，因此，本院对被告的辩称理由不予采纳。关于第二个焦点问题，解除合同分为约定解除和法定解除。本案广告合同未约定解除的条件，原告是否可以解除合同，在于被告的违约行为是根本违约还是非根本违约，是否符合法定解除合同的条件。本案中，被告在45辆出租车上成功发布了广告，数量不足57辆，完成数量的比例为78.95%，构成一般瑕疵履行，不属于根本违约。原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予以支持。对于本案广告合同中未约定的事项，当事人可以协议补充，避免产生纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告老河口市不烦广告传媒于本判决生效后十日内支付原告刘平安违约金1600元；二、驳回原告刘平安其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘平安负担20元，被告老河口市不烦广告传媒负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 叶 丽审判员 刘 丹审判员 ***二〇一九年八月二十一日书记员 高 磊
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1100号之一申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。法定代表人：赵德九，董事长。被执行人：杨甲弟，男，1986年2月8日出生，汉族，住山东省禹城市。禹城市人民法院(2017)鲁1482民初1971号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨甲弟在中国工商银行1612003501024181476账户内存款人民币118600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年八月二十八日书记员  陈 琳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1151号 申请执行人：梁晓伟。 被执行人：刘丽。 上述当事人民借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1025号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。 因被执行人的住所地位于平度市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1025号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年八月七日 书记员  高 展
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1088号 原告:刘玉民，男，汉族，1971年5月29日生，住四平市铁东区。 被告：刘城，男，汉族，1987年3月10日生，无职业。现羁押于四平英城监狱。 原告刘玉民诉被告刘城房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，刘城因涉嫌合同诈骗罪,被四平市铁东区人民检察院批准逮捕并提起公诉，本院于2019年7月17日作出（2019）吉0303刑初139号刑事判决书，判决：一、被告人刘城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万元。二、责令被告人刘城退赔刘玉民人民币27万元。现该刑事判决书已发生法律效力。由于原告在本院提起的民事诉讼与本院已生效的刑事判决内容相重叠，且原告主张的民事权益已由本院刑事判决予以保护，故原告提起的民事诉讼属重复告诉，应当驳回原告的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉民的起诉。 案件受理费2750元，由本院退还给原告刘玉民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年八月二十八日 书记员  张芷毓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终156号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）饶凤时，绰号“啤酒凤”，男，1986年5月16日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因犯盗窃罪于2008年5月19日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，2008年8月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月3日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 指定辩护人梁斌，广西合以圆律师事务所律师。 原审被告人饶富现，绰号“罗黑”，男，1969年11月24日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人饶凤时、饶富现犯寻衅滋事一案，于二〇一九年六月二十八日作出（2019）桂0422刑初147号刑事判决。原审被告人饶凤时现不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人饶凤时和原审被告人饶富现，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月20日20时许，被告人饶富现因之前与被害人罗某1发生口角，遂召集被告人饶凤时等人到太平镇康某罗某1家中滋事。在饶富现的示意下，饶凤时持一把西瓜刀冲进罗某1屋内，然后饶富现掀翻屋内的饭桌，并拿一张凳子朝罗某1砸去，饶凤时则持西瓜刀打砸屋内的物品和砍人，致使屋内的罗某1、罗某2、罗某3受伤。经鉴定，罗某1头部的损伤程度为轻伤二级，罗某3和罗某2的损伤程度均为轻微伤。 原判还认定，被告人饶凤时曾因犯盗窃罪，于2008年5月19日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，2008年8月29日刑满释放。案发后，被告人饶富现通过其家属赔偿了被害人罗某1全部经济损失，罗某1对被告人饶富现、饶凤时的行为予以谅解。 原判认定上述事实，有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过、前科材料刑事判决书、户籍证明、谅解书、天网指认截图、疾病证明书、出院记录、CT检查报告单，证人罗某4、何某、罗某5的证言，被害人罗某1、罗某2、罗某3的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录，被告人饶富现、饶凤时的供述及辩解等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人饶凤时、饶富现为逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内判处刑罚。在共同犯罪过程中，二被告人是寻衅滋事行为积极实施者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。饶富现归案后至庭审中均能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。饶凤时当庭认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人部分经济损失，被害人对二被告人予以谅解。饶凤时有犯罪前科，可以酌情对其从重处罚。综合考虑被告人饶凤时、饶富现的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现及其具有的上述量刑情节等，依法对其从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以犯寻衅滋事罪，分别判处被告人饶凤时、饶富现有期徒刑一年五个月、有期徒刑一年四个月。 原审被告人饶凤时以其不属于主犯、原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审法院减轻处罚。其辩护人认为：上诉人应属于从犯；上诉人归案后认罪态度好，并得到受害者的谅解，上诉人应得到更大的从轻处理；一审法院没有听取公诉机关的量刑建议而作出重于公诉机关量刑建议的判决错误，原判量刑过重，建议二审法院撤销原判，对上诉人在有期徒刑十个月以下判处刑罚。 本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证查证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人饶凤时及其辩护人梁斌提出饶凤时应认定为从犯的意见，经查，饶凤时在案发当日与同伙闯入被害人家中并持刀打砸被害人屋内物品，砍伤多人致一人轻伤二级、二人轻微伤的严重后果，在共同犯罪中是起主要作用的主犯，原判认定并无不当。上诉人该上诉理由和辩护人该辩护意见与查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。 关于辩护人提出一审法院没有听取公诉机关的量刑建议而作出重于公诉机关量刑建议的判决错误的辩护意见，本院认为，在审理案件中，在法律规定的范围内行使自由裁量权是宪法和法律赋予人民法官的一项基本审判权利，公诉机关的量刑建议仅属于量刑参考意见。辩护人该辩护观点缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人及其辩护人提出上诉人归案后认罪态度好，并得到受害者的谅解，原判量刑过重等意见，经查，原审判决充分考虑上诉人的犯罪事实、危害后果，犯罪前科、认罪态度等情节，在法定刑幅内对其判处有期徒刑一年五个月，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人该辩护意见理据不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人饶凤时、原审被告人饶富现为逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。一审法院根据饶凤时、饶富现犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟康安 审判员  洪超登 审判员  卢元元 二〇一九年八月二十一日 书记员  潘子阳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初261号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人:孙琪，男，1987年8月30日出生，满族，大专文化，原任惠州链家房地产经纪有限公司海惠花园店商圈经理，户籍地辽宁省鞍山市岫岩县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2013年11月13日被北京市朝阳区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月21日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人孙琪犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月1日，被告人孙琪以孙某身份与惠州链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订劳动合同，担任该公司位于花城湾店的经纪人，2018年4月11日，担任该公司位于海惠花园店的商圈经理。在该公司工作期间（2018年1月至2018年12月），孙琪利用职务之便，16次将客户因房屋买卖成交而交给链家公司的佣金、按揭服务费、交房保证金等非法占为己有，数额较大，具体如下：1.2018年1月17日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户严某（买方）因大亚湾区西区仁和卫城花园5栋二单元803房买卖成交而交给链家公司佣金人民币9000元；2.2018年5月8日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户田英（卖方）因大亚湾区澳头皇庭湾天下花园20栋2号买卖成交而交给链家公司佣金人民币19070元；3.2018年8月5日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户郝万钟（卖方）因西区花千树5栋2单元206号买卖成交而交给链家公司交房保证金人民币5000元；4.2018年8月28日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户杨博（买方）因大亚湾区西区颐雅境花园7栋17层02号房买卖成交而交给链家公司佣金共人民币18620元；5.2018年9月4日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户李昀（买方）因大亚湾区西区龙海二路11号花千树苑4栋1404号房买卖成交而交给链家公司居佣金人民币12100元和按揭服务费人民币3000元；6.2018年9月7日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户林某1（买方）因大亚湾区澳头新华联广场6栋2单元402房买卖成交而交给链家公司佣金人民币10000元；7.2018年9月19日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户曹育轩（买方）因大亚湾区澳头光耀海豚湾花园10栋1805房买卖成交而交给链家公司佣金人民币44900元；8.2018年9月30日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户王替龙（卖方）因大亚湾区西区花千树苑3栋212房买卖成交而交给链家公司交房保证金人民币2000元；9.2018年10月03日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户洪某（买方）因大亚湾区澳头红树语林花园3栋2405房买卖成交而交给链家公司佣金人民币12000元；10.2018年10月13日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户张胜千、张喜岚（买方）因大亚湾区西区卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝南区10栋2304号房买卖成交而交给链家公司部分佣金人民币19500元；11.2018年10月17日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户程春建（买方）因大亚湾区澳头金湾花园8栋1单元2605房买卖成交而交给链家会司佣金、交房保证金共人民币11000元；12.2018年11月3日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户林某2（买方）因大亚湾区西区菩提园1栋1604房买卖成交而交给链家公司部分佣金人民币8000元；13.2018年12月10日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户卢某（买方）因大亚湾区澳头国力凯旋花园18栋3层01房买卖成交而交给链家公司佣金人民币26200元；14.2018年12月15日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户郭某（买方）因大亚湾区西区三远怡和园17栋29层01房买卖成交而交给链家公司佣金人民币28600元；15.2018年12月20日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户黄某（买方）因大亚湾区澳头听涛雅苑雅景美寓2栋510房买卖成交而交给链家公司部分佣金、按揭服务费、定金共人民币12500元；16.2018年12月27日，被告人孙琪利用职务便利，侵占了客户张丽霞（卖方）因大亚湾区澳头太东明月湾1栋二单元6层04房买卖成交而交给链家公司部分佣金和客户赵葱（买方）因大亚湾区澳头太东明月湾1栋二单元6层04房买卖成交而交给链家公司部分定金、诚意金共人民币35000元；综上，被告人孙琪侵占了链家公司财产共计276490元人民币。上述事实，被告人孙琪在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、授权委托书、营业执照、情况说明、劳动合同书、员工个人信息登记表、惠州链家买卖收费专用收据、员工定级审批表及承诺书、房屋买卖业务签订文件合订本及居间服务费用支付承诺书14份、被害人李某1、高某的陈述，被告人孙琪的供述和辩解，微信聊天、转账记录截图，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙琪以非法占有为目的，利用职务之便侵占本公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙琪主动配合到派出所投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人孙琪有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人孙琪有期徒刑十个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人孙琪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年1月20日止。）二、责令被告人孙琪退赔被害人惠州链家房地产经纪有限公司人民币276490元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年八月五日书记员  蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8015号之二 解除保全申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。 委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。 被申请人：薛红娟，女，1966年11月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被申请人：熊卫民，男，1960年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被申请人：熊莹，女，1989年6月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被申请人薛红娟、熊卫民、熊莹借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日作出了（2019）粤0114民初8015号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：查封被申请人熊莹名下所有的位于清远市新城北江一路二十号金海豪庭海景五路****号的房产。现申请人万穗公司以被申请人已履行了全部还款义务为由，申请解除对上述被申请人熊莹名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人万穗公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人熊莹名下所有的位于清远市新城北江一路二十号金海豪庭海景五路****号房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年八月十四日 书记员  任静欣
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1554号 申请执行人：巫廷勇，男，1966年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：蒋五海，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行巫廷勇与被执行人蒋五海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初624号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋五海向申请执行人巫廷勇归还借款本金452800元及利息（利息以计算方式：以452800元为本金，从2019年4月16日起按照月利率2%计算至该本金清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费7417元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人蒋五海及案外人邓艳华名下有位于金堂县房屋一套，川（2018）金堂县不动产权第XXXX329、XXXX330号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋五海及案外人邓艳华名下的按份共有的位于金堂县房屋一套，川（2018）金堂县不动产权第XXXX329、XXXX330号，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年八月十二日 书记员 朱小燕