上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初5473号原告：郑永德，男，1946年11月11日出生,汉族,住上海市静安区委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，上海伟创律师事务所实习律师。被告：沈君艳，女，1966年5月16日出生，户籍地上海市虹口区。被告：张培祥，男，1942年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张慈群(被告张培祥之子)，住上海市黄浦区。原告郑永德诉被告沈君艳、张培祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永德及其委托诉讼代理人张小潭、胡彬，被告张培祥之委托诉讼代理人张慈群均到庭参加诉讼，被告沈君艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑永德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈君艳归还原告借款本金人民币8万元(以下币种均为“人民币”)，并按年利率24%计算支付自2017年7月2日起至实际清偿之日止的利息;2、请求判令被告张培祥对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告郑永德与被告张培祥系同事关系，原告郑永德与被告沈君艳本不相识，后经张培祥介绍认识。2017年6月2日,被告沈君艳以资金周转为由向原告借款8万元,约定借期一年,月利息2,000元，被告张培祥作为担保人在借条上签字。2017年7月，被告张培祥向原告支付2,000元作为上述借款第一个月的利息，之后二被告未再支付利息。借款到期后，因二被告均未归还借款本金并支付利息，现经原告多次催讨不着，故起诉来院，要求判如所请。同时表示因双方约定的月利率超过了法律规定，故将借款利率自行调整为按年利率24%计算。被告沈君艳未作答辩。被告张培祥辩称，对系争借款无异议，自己确实在2017年7月向原告支付2,000元利息。但认为原告与二被告长期共同做投资生意早已相识，因原告知道被告沈君艳没有还款能力，才要求自己为系争借款担保。现认为系争借款于2018年6月1日到期，根据法律规定，保证人应就系争借款承担连带保证责任，保证期间应为借款到期之日起六个月即至2018年12月2日止。因原告于2018年12月7日才向法院提起诉讼向被告主张保证责任，故保证期限已过，现不同意承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月2日，被告沈君艳向原告出具借条一张，载明：“今沈君艳由张培祥陪同担保向郑永德借现金捌万元整，为期一年，每月利息2,000元。借款人：沈君艳”。张培祥作为担保人在借条上签名。同日，原告通过其工商银行账户(尾号1871)分八次向被告沈君艳农业银行账户(尾号3019)转账支付共计79,920元。2017年7月，被告张培祥曾向原告支付借款利息2,000元。2018年12月7日，原告以二被告逾期未归还系争借款为由起诉来院，要求判如所请。审理中，原告表示：1、被告张培祥曾于2018年6月2日及之后多次到原告处协商还款事宜，并将其房产证复印件抵押给原告。原告亦曾于2018年6月5日和7月1日通过电话向被告张培祥主张还款，故被告张培祥仍应承担保证责任；2、借款金额与实际交付金额有80元差额，该款系在转账时被银行作为手续费收取，现同意变更诉请第一条中应归还的借款本金为79,920元，其余诉讼请求不变。以上事实，有原告提供的借条一张、手机银行转账截屏二页、银行账户历史明细清单一份、房产证复印件一份及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈君艳向原告借款8万元，实际收到79,920元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告沈君艳未按约定返还借款及支付利息，现原告按实际交付金额要求被告沈君艳归还借款本金79,920元并按年利率24%计算支付借款利息及逾期还款利息，符合相关法律规定及双方约定，本院依法予以支持。因原告已收取第一个月的利息2,000元，故利息应自2017年7月2日起算。至于被告张培祥是否应承担担保责任的问题，本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。系争借款自2017年6月2日起借,借期一年，2018年6月1日为履行期届满之日，故系争借款的保证期间为2018年6月1日至2018年12月1日，且该期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因原告未在保证期间内起诉要求被告张培祥承担保证责任，故原告要求被告张培祥就系争债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。因被告沈君艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈君艳应于本判决生效之日起10日内归还原告郑永德借款本金人民币79,920元，并按年利率24%计算支付自2017年7月2日起至79,920元实际清偿之日止的借款及逾期还款利息；二、驳回原告郑永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,850元，由被告沈君艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  李爱珍人民陪审员  唐尚德二〇一九年八月十五日书 记 员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。