wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3964号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘彦波，男，汉族，1984年1月3日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彦波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告刘彦波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68153.42元（截止2018年6月17日，欠款本金60236.00元，利息3712.08元，违约金4059.67，取现手续费145.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘彦波于2012年6月1日在原告处申请办理了信用卡，截止2018年6月17日止累计欠款68153.42元，原告自2018年4月17日开始多次催收，被告仍不归还。被告刘彦波未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询。被告刘彦波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，被告刘彦波向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该申请表“主卡和附属卡申请人签名”处签名确认，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约载明：被告及附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。后原告将卡号为62×××65的信用卡交付给被告刘彦波，被告用卡后，于2018年4月17日起开始逾期还款。截止2018年6月17日，被告尚欠原告借款本金60236.00元、利息3712.08元、违约金4059.67、取现手续费145.67元，共计人民币68153.42元。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2018年6月17日止的借款本金60236.00元、利息3712.08元、取现手续费145.67元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人逾期违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告就违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金4059.67元，本院不予支持。自2018年4月17日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告刘彦波于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金60236.00元、利息3712.08元、手续费145.67元，及上述欠款本金自2018年6月18日起至实际清偿之日止的利息(按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告刘彦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年八月二十日法官助理郭振书记员杨富梅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2674-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。被执行人：王贞谚，女，1990年2月2日出生，汉族，住莱州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人王贞谚信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行以本院（2018）鲁0683民初1614号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王贞谚拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王贞谚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王贞谚名下的汽车一辆。二、被执行人王贞谚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月十二日书记员  战农涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3179号之二 申请执行人：周习菁，女，1941年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：遂宁市中通实业集团现代农业开发有限公司，住所地蓬溪县大石镇天宫堂村六社，统一社会信用代码91510921797887947L。 法定代表人：伍英秀。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初394号民事判决书，于2019年4月29日立案受理周习菁申请执行遂宁市中通实业集团现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的3513784元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人遂宁市中通实业集团现代农业开发有限公司名下无房屋登记信息，无大额银行存款。被执行人名下有车辆登记信息,但车辆未被实际控制。 执行过程中，本院委托蓬溪县人民法院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人遂宁市中通实业集团现代农业开发有限公司在住所地四川省金川县暂无其他财产可供执行。本院已于2019年5月27日对被执行人采取限制高消费的措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年八月二十日 书记员  邓 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初19395号原告：赵超，男，1992年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：寿忠琴，女，1978年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵超（下称原告）为与被告寿忠琴(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年10月28日向原告借款230000元，约定原告催讨被告立即归还，借期利息为月利率2%。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱。原告认为被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款230000元。2、判令被告支付原告逾期利息55200元（230000元按月2%计算，从2017年10月29日暂计算至2018年9月28日止；另按月利率2%计算至借款还清之日止）。3、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿忠琴归还原告赵超借款230000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告寿忠琴支付原告赵超借款利息55200元（以借款本金230000元为基数，自2017年10月29日起至2018年9月28日止，按月利率2%计算；此后，按照上述标准计算至借款清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5578元，减半收取2789元，由被告寿忠琴负担。原告赵超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告寿忠琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  方 慧人民陪审员  徐卫民二〇一九年八月六日书 记 员  杜 洁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2070号原告：李德品，男，1954年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：刘道林，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李德品与被告刘道林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德品及其委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告刘道林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德品向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘道林偿还原告李德品借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭补充第一项诉讼请求：要求按照中国银行贷款利率支付利息。事实及理由：2012年4月18日，被告刘道林以在庙宇镇经商资金紧缺为由向原告李德品借款5万元，约定2%月利率，原告以现金方式将5万元交给被告刘道林。2013年2月2日，被告向原告偿还了3万元。2017年9月19日，原被告结算利息时，被告收回了2012年4月18日给原告出具的5万元借条后，重新给原告出具了《借条》载明“今借到李德品现金40000万元整，大写四万元整2017年9月19日刘道林”。现经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延至今没有偿还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法及其相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决如诉。被告刘道林未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告刘道林向原告李德品出具《借条》，载明“今借到李德品现金40000万元整，大写四万元整2017年9月19日刘道林”。原告当庭陈述，出具借条后被告刘道林未偿还本息。以上事实，有原告的身份证复印件，被告户口证明复印件，借条，巫山县庙宇镇白庙村村民委员会出具的《证明》以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告刘道林出具借条向原告李德品借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，经原告催要未履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金4万元及其利息（以本金4万元为基数，自本案起诉之日即2019年5月21日起至付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘道林于本判决生效后五日内，偿还原告李德品借款本金4万元及其利息（以本金4万元为基数，自2019年5月21日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘道林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年八月十三日书 记 员  周述鹏
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1695号原告：玉门市家旺粮店，经营场所玉门市老城祁连宾馆楼下，统一社会信用代码92620981MA7322DF4K。负责人：杨某，甘肃省古浪县人，玉门市家旺粮店业主，住玉门市。被告：陈某，住玉门市。原告玉门市家旺粮店与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告玉门市家旺粮店的负责人杨某到庭参加了诉讼，被告陈某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告玉门市家旺粮店向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款7740元。事实与理由：2015年3月22日，被告从原告处赊购食用油22桶、调料14瓶。被告将欠原告货款7740元给原告出具了欠条和采购清单，但此后被告一直未付货款，故现起诉追索。被告陈某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告玉门市家旺粮店围绕诉讼请求向本院提交证据：2015年3月22日，被告给原告出具欠货款7740元的欠条一张及货物清单。经本院审查，上述证据与原告陈述一致，具有真实性、合法性，故本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年3月22日，被告自原告赊购食用油等货物。当日，被告给原告出具货款明细清单及欠货款7740元的欠条一张。此后，被告未付货款，原告遂起诉追索。本院认为，被告欠原告货款7740元，有被告给原告出具的货款明细清单及欠货款7740元的欠条一张证明属实，该买卖合同合法有效。被告应给付原告货款，故对原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条(?javascript:SLC(21651,159)?)、第一百六十一条(?javascript:SLC(21651,161)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：被告陈某给付原告玉门市家旺粮店货款7740元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 晋军 二〇一九年八月七日书记员 张敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6478号之一 被执行人：孙双良，男，汉族，1982年8月18日出生，住云南省曲靖市罗平县。 关于被执行人孙双良盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4616号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即云南省曲靖市罗平县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月九日 书记员  何啟浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17920号李英华：你与祖方圆婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）豫0105民初11669号民事判决书已发生法律效力。权利人祖方圆于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇一九年八月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初939号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蒙少张，男，1981年12月8日出生，壮族，文化程度初中，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因本案涉嫌重大责任事故罪于2019年5月29日被广东省佛山市公安局禅城分局羁押，同日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，经广东省广州市黄埔区人民检察院批准于2019年7月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕814号起诉书指控被告人蒙少张犯重大责任事故罪于2019年8月1日向本院提起公诉，本院受理后依法简易程序实行独任审判于2019年8月12日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人蒙少张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月6日，同案人张朝强（已判刑）受xx工程有限公司委托承接了位于广州市黄埔区九龙镇镇龙大道西223号的xx家居用品有限公司中央除尘系统安装工程。同年8月1日，同案人张某将该工程发包给被告人蒙少张。同年8月12日8时许，被告人蒙少张雇请的被害人饶某在康某公司厂房屋顶高处作业过程中踩破采光瓦，从约9米的高处坠落至地面，后经抢救无效死亡。经广州市黄埔区生产安全事故调查组调查认定，被告人蒙少张在安装工人施工过程中未对作业人员进行安全技术交底培训，未为作业人员配备高处作业劳动防护用品，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条的规定，对事故的发生负有责任。案发后，xx工程有限公司、xx家居用品有限公司已赔偿死者家属人民币110万元。2019年5月29日，被告人蒙少张被公安人员抓获。公诉机关认为：被告人蒙少张无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人蒙少张虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人蒙少张判处一年以下有期徒刑。被告人蒙少张已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示无异议。本院经审理查明：被告人蒙少张以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人蒙少张的供述、同案人张某的供述、证人徐某等人的证言、事故调查报告等书证、现场勘验检查材料、视听资料等证据证实，被告人蒙少张供认不讳，本院予以认定。另查明：2018年12月19日，同案犯张某投案自首，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。2019年4月15日，本院作出（2019）粤0112刑初404号刑事判决书，以同案犯张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九月，缓刑一年三个月。本院认为：被告人蒙少张违反了安全生产法的规定，在安装工人施工过程中未对作业人员进行安全技术交底培训，未为作业人员配备高处作业劳动防护用品，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒙少张犯重大责任事故罪，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人蒙少张被抓获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；2、xx工程有限公司、xx家居用品有限公司已赔偿死者家属人民币110万元，可酌情对被告人蒙少张从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒙少张犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年4月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年八月十二日书记员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10874号 原告：刘明悦，男，1986年4月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李明叶，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘明悦诉被告李明叶租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘明悦的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 〇一九年七月二十四日 书记员  刘晓光
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初529号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人朱某，无锡市新吴区某管理办公室工作人员。2019年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年3月17日20时许，被告人朱某醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，在无锡市新吴区锡甘路行驶至七房桥加油站前时，碰撞姜某某驾驶的电瓶三轮车，致电瓶三轮车乘坐人蒋某某跌地受伤。 案发后，被告人朱某明知他人报警，仍在现场等待民警到来，后如实供述了上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为104mg（乙醇）／100ml（血液）。 案发后，被告人朱某赔偿姜某某、蒋某某人民币4000元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年八月十三日 书记员  邹 娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1587号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师被执行人：胡凯，男，1990年5月27日出生，汉族，住陕西省南郑县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人胡凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初3985号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金90659.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被执行人首次逾期之日即2017年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月二十二日见习书记员  焦 健
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2344号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王少帅，男，1998年12月17日出生，汉族，出生地山东省曹县，文化程度初中，户籍住址山东省曹县。因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月30日经公安机关决定被取保候审，2019年8月9日经检察机关决定被取保候审，2019年8月16日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2176号起诉书，指控被告人王少帅犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人王少帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月27日2时许，被告人王少帅酒后驾驶鲁Ｒ×××××号牌的小型轿车行驶至本市白云区大广高速西侧下高速太成收费站时，被执勤民警抓获。经鉴定，王少帅血液中酒精含量为98.3mg/100ml。案发后王少帅自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王少帅应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人王少帅犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人王少帅判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王少帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王少帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人王少帅犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人王少帅的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人王少帅从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王少帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年八月十六日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初998号 原告：张才权，男，汉族，住四川省宣汉县。 被告：秦家林（曾用名：秦加林），男，汉族，住四川省大邑县。 原告张才权与被告秦家林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张才权到庭参加诉讼，被告秦家林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张才权向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款18万元；2.要求被告支付该欠款的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算（其中10万元从2018年1月12日起算，8万元从2018年9月1日起算）至该欠款付清之日止。事实与理由：2017年4月1日原告之女张纯芳与被告签订了一份厂房租赁协议，协议约定租期从2017年4月1日至2022年4月1日止,原告用于生产家具。每年租金为24万元，协议签订后，原告得知因政策原因，该出租厂房不能用于生产家具，而要限期退场。双方为此就租金事宜发生纠纷，2018年1月5日原被告双方在大邑县村民委员会达成退还租厂房租金事宜，由被告当日退还原告10万元，余款出具欠条。同日，被告向原告出具了欠条：今欠到张才权厂房退租金18万元，2018年1月12日之前退还10万元，其余在2018年9月前退还。但时至今日，被告仍无理拖欠上述欠款。 被告秦家林既未到庭，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原、被告因厂房租赁发生纠纷，到大邑县村民委员会调解。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到张才权厂房退租金180000元，2018年1月12日之前退还100000元，其余在2018年9月前退还。张才权把厂房内货物清理完。欠条出具后，被告未按约定退还租金。 以上事实有原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、大邑县村民委员会矛盾纠纷排查调处记录、欠条以及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。被告向原告出具欠条，应按照欠条载明的金额和付款期限履行义务。故，对原告要求被告支付原告180000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未及时给付欠款，给原告造成损失，被告应赔偿资金利息损失。关于利息利率，原告主张按年利率6%为标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息起止时间，应从履行期间届满第二日计算。因本案所涉欠款是分期支付，利息计算期限也应从各期满的第二日起计算。即被告应从2018年1月13日起至付清欠款本金之日止，以本金100000元为基数，支付原告资金利息损失；从2018年9月1日起至付清欠款本金之日止，以本金80000元为基数，支付原告资金利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦家林于本判决生效之日起十日内退还原告张才权租金人民币180000元及利息（利息计算方式为：以100000元为基数，从2018年1月13日始计算至本金付清之日止，按年利率6%为标准计算；以80000元为基数，从2018年9月1日始计算至本金付清之日止，按年利率6%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告秦家林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  李福全 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10667号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终708号上诉人（原审被告）:孙永红，男，1956年11月28日出生，汉族，住平凉市灵台县西屯镇穆村孙家湾社。委托诉讼代理人：杨蓉，甘肃泾水情律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈林学，男，1954年7月19日出生，汉族，住平凉市灵台县什字镇中心街04号。委托诉讼代理人：陈小花（系陈林学之女），女，1980年7月8日出生，汉族，住平凉市灵台县什字镇中心街04号。上诉人孙永红因与被上诉人陈林学房屋买卖合同纠纷一案，不服灵台县人民法院（2019）甘0822民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、理由和证据，不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。孙永红上诉请求：1、撤销原判；2、改判孙永红与陈林学于2009年1月21日签订的《协议》有效。事实与理由：1、原判认定部分事实不清，孙永红与陈林学系远方亲戚，两人所在村均由灵台县西屯镇人民政府管辖。2009年1月21日，双方签订《协议》，约定：陈林学将其所有的西屯镇北庄村陈家沟社46号院内房屋转让给孙永红，包括上房（砖木结构）三间，东面（从北到南至院墙）土木结构房五大间，西面（西南角）大一间，正西厦子三间，西北南厕所一间，北面墙砖体（二四墙）大门土木结构。协议同时载明庄基地属公有，不在转让范围。该协议签订后，孙永红依约将18000元转让款交付给陈林学，陈林学也向孙永红交付了房屋，孙永红举家搬迁至该房屋，居住至今。2018年2月17日，陈林学要求孙永红签订《宅基地转让协议》，该协议上载明孙永红需向陈林学支付土地转让费29800元，水电设施转让费1000元。孙永红考虑到居住在该房屋已经10多年，与周围邻居关系融洽，且原居住村子僻远僻壤，同村村民基本搬迁，老宅基地院内的窑洞破陋不堪，加上年久失修，早已塌陷无法正常居住，孙永红夫妇年迈体弱多病没有任何经济收入，返修窑洞或重建房屋也是有心无力。经考虑再三，孙永红便在陈林学出示的《宅基地转让协议》上签字。协议签订后，孙永红向陈林学交付3800元。2、原判确认合同无效没有法律依据。孙永红与陈林学于2009年1月21日签订的《房屋转让协议》是双方真实的意思表示，没有合同法规定无效的情形。孙永红在该房屋已居住多年，如突然要求孙永红搬离该住处，将居无定所，无处可去。陈林学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈林学向一审法院的起诉请求：请求判令房屋买卖协议无效，由孙永红归还陈林学房屋。一审法院认定事实：2009年1月21日，陈林学与孙永红、柳爱灵签订《宅基地房屋转让协议》。协议签订后孙永红向陈林学支付房款18000元，陈林学将房屋交付给孙永红。2018年2月17日，陈林学夫妇与孙永红夫妇签订《宅基地转让协议》，协议约定转让费29800元（其中：土地转让费28800元，水电设施转让费1000元），协议签订后，孙永红向陈林学支付宅基地及水电设施转让费3800元，下剩26000元，至今尚未支付。2019年3月18日，陈林学以双方签订的协议无效诉至本院，要求确认双方签订的协议无效，由孙永红归还陈林学房屋。孙永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对陈林学的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。一审法院认为，我国法律对农村宅基地的转让采取严格限制的原则，凡涉及到宅基地转让和住房的转让行为如发生在本集体经济组织之外的其他经济组织成员购买农村居民住宅和宅基地的，为无效行为，因合同无效取得的财产，应当予以返回；不能返还则应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应损失。根据《中华人民共和国物权法》地随房走的原则，农民在宅基地上建造的自有房的转让，必然导致宅基地使用权一并处分。本案中，陈林学与孙永红所签宅基地转让及房屋买卖协议违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中的强制性规定，应当认定宅基地转让及其上的房屋买卖协议无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈林学与孙永红所签订的宅基地转让及其上的房屋买卖协议无效；二、由孙永红返还陈林学宅基地及其上房屋，陈林学返还孙永红房屋购买款18000元、宅基地转让费3800元，共计21800元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为孙永红与陈林学于2009年1月21日签订的房屋买卖协议是否有效。本案争议房屋是农村宅基地上修建的房屋，该宅基地是陈林学所属西屯镇北庄村集体所有土地，陈林学作为该村村民，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依法享有对该宅基地占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。孙永红不是陈林学所在西屯镇北庄村的集体成员，无权获取该村宅基地。双方因房屋买卖行为，使孙永红在占有陈林学宅基地上房屋的同时，取得了只能由拥有本村集体成员资格的村民才能获取的宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，孙永红与陈林学于2009年1月21日签订的房屋买卖协议无效。孙永红的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，孙永红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人孙永红负担。本判决为终审判决。    审  判  长  摆建军审  判  员  宫在霞审  判  员  杨振兴  二〇一九年八月五日 法官助理  胡红奎书  记  员  宋亚丽
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1255号罪犯刘东卫，男，1974年4月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，现在上蔡县司法局蔡沟司法所实行社区矫正。浙江省嘉兴市中级人民法院于2004年3月29日作出（2004）嘉中刑初字第13号刑事判决，以被告人刘东卫犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，2004年4月9日交付执行。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月8日报请特赦建议书，对罪犯刘东卫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯刘东卫符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并有浙江省嘉兴市中级人民法院（2004）嘉中刑初字第13号刑事判决、浙江省嘉兴市中级人民法院刑事案件执行通知书、浙江省高级人民法院（2006）浙刑执字第780号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭刑执字第9175号、（2010）浙杭刑执字第4463号、（2013）浙杭刑执字第342号、（2015）浙杭刑执字第5844号和（2017）浙01刑更2407号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更2407号假释执行通知书、刘东卫本人身份证复印件及特赦申请书、上蔡县司法局蔡沟司法所出具的“情况说明”、上蔡县司法局公示情况说明、嘉兴市中级人民法院罚没款专用票据等证据予以证明，建议对罪犯刘东卫予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯刘东卫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘东卫予以特赦（原审法院判决中对罪犯刘东卫附加刑中罚金未履行部分，依法继续履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇一九年八月十五日书记员  郭文莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：九顺菊，女，傈僳族，1983年11月15日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告九顺菊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告九顺菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币218319.89元（截止2018年10月20日，欠款本金195462.88元，利息5103.32元，违约金6941.64元，账单分期手续费5952.05，现金分期手续费4860元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告九顺菊于2013年4月9日在原告处申请办理了信用卡，截止2018年10月20日止累计欠款271598.02元，原告自2018年8月4日开始多次催收，被告仍不归还。被告九顺菊未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询。被告九顺菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告九顺菊向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该申请表“主卡和附属卡申请人签名”处签名确认，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约载明：被告及附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。后原告将卡号为43×××47的信用卡交付给被告九顺菊，被告用卡后，于2018年8月22日起开始逾期还款。截至2018年8月25日，被告尚欠原告借款本金246737.65元、利息7822.03元、取现手续费346.5元、账单分期手续费10031.58元、违约金6648.92元、杂费11.34元。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2018年8月25日止的借款本金246737.65元、利息7822.03元、取现手续费346.5元、账单分期手续费10031.58元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于杂费，因《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》未有约定，故本院不予支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人逾期违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告就违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金6648.9元，本院不予支持。自2018年8月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告九顺菊于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金246737.65元、利息7822.03元、取现手续费346.5元、账单分期手续费10031.58元及上述欠款本金自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息(按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，由被告九顺菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十日书 记 员 杨富梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青春，女。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：辽宁调兵山煤矸石发电有限责任公司。法定代表人：程荣新，该公司董事长。再审申请人王青春因与被申请人辽宁调兵山煤矸石发电有限责任公司（以下简称煤矸石公司）劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王青春申请再审称：依《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定已视为王青春与煤矸石公司自2012年4月18日起订立无固定期限劳动合同，与煤矸石公司有劳动关系。而2016年5月1日劳务派遣合同严重违反劳动合同法第十四条第三款的法律强制性规定，此劳务派遣合同无效。王青春要求继续履行与煤矸石公司的无固定期限劳动合同。综上，王青春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年5月1日王青春与铁岭成冠人力资源管理有限公司签订了《劳动合同书》，2017年3月17日王青春与铁岭成冠人力资源管理有限公司签订了《解除劳动关系经济补偿金协议书》，并领取了经济补偿金，应视为对劳动关系主体已变更为王青春与铁岭成冠人力资源管理有限公司，故王青春要求继续履行与煤矸石公司的无固定期限劳动合同的再审事由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王青春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王青春的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年八月三十日法官助理张靖书记员辛颖
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执830号申请执行人：张苏娟，女，1993年9月9日出生，汉族，住安义县。被执行人：吴莹，女，1988年5月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人张苏娟与被执行人吴莹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初24号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴莹银行存款计人民币30.345808万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴莹与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月二十日书记员  夏 寒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10529号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执782号申请执行人：上海凯泉泵业(集团)有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，总裁。委托代理人：崔慧，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：南京净达环保科技有限公司，住所地南京市江宁经济开发区。法定代表人：石建军。申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人南京净达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7353号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人货款325000元及利息（利息以240000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年3月12日起计算至被执行人南京净达环保科技有限公司实际付清之日止；以85000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年11月12日起计算至被执行人南京净达环保科技有限公司实际付清之日止）；二、负担案件受理费3267.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单；4、依法对被执行人及其法定代表人进行查找，未发现被执行人及其法定代表人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有邮寄材料回执、现场查找图片、系统查询信息反馈表等材料为证。本院认为，本案自立案之日起已经超过三个月，虽已对被执行人及其法定代表人予以查找，但仍未发现被执行人及其法定代表人下落；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的规定。现申请执行人拒不同意终结本次执行程序，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故应依法终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月五日见习书记员  陈苏威
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3134号邵国强申请执行袁建邦民间借贷纠纷一案，现已执行到全部案款。至此，（2017）苏0104民初10713号民事判决已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3838号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘新恒，男，汉族，1982年11月13日生，住址：河北省沧州市盐山县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告刘新恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告刘新恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金135019.14元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币144662.54元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费46元等由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款167000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2017年1月19日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘新恒未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告刘新恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告刘新恒未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年1月18日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20170117002142号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告167000元的贷款,贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2017年1月19日起至2020年1月19日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年1月19日向被告刘新恒发放了167000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年4月19日起，被告刘新恒就未能按约还款。原告起诉后被告归还过复利29.45元。截止2019年7月29日止，被告刘新恒实际尚欠原告贷款本金112621.48元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘新恒签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告刘新恒未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告刘新恒偿还贷款本金112621.48元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及46元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新恒于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金112621.48元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2018年4月19日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告刘新恒于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费46元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3213元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担494元，被告刘新恒负担2719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审80号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：张**，男，1978年7月10日生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，经常居住地汉川市，系汉川市裕华工业园****服装厂经营者。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2019年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月18日作出的川人社监罚[2019]2号行政处罚决定书。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]2号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]2号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]2号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  艾道君二〇一九年八月七日书 记 员  何婵月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1928号 申请人：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦501室,统一社会信用:913401007329902145. 法定代表人：廖伟彪，经理。 委托人：宋婷婷，该公司员工。 被执行人：刘圣权，男，1963年5月17日出生，汉族，工程个体户，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人安徽寰宇装饰工程有限公司与刘圣权建设工程分包合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法审理,该案作出的(2016)皖02民终2504号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款36034元，被执行人应承担执行费441元。 本院在执行申请执行人安徽寰宇装饰工程有限公司与刘圣权建设工程分包合同纠纷一案中过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年06月20日本院直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年05月08日，对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，被执行人无银行存款； 3、于2019年06月24日本院委托被执行人户籍所在地合肥市蜀山区人民法院调查，查询到被执行人在合肥市蜀山区××方××社区××室有房产信息登记； 4、于2019年07月30日本院至合肥市市不动产登记中心对被××人名下合肥市××方××社区××室房产予以查封； 5、于2019年07月30日本院至合肥市车辆管理所对被执行人名下皖Ａ×××××号车辆予以查封，该车辆暂无法处置； 6、于2019年07月30日本院对被执行人住所地合肥市蜀山区××方××社区××室进行现场调查，被执行人长期在外务工，该房产现由被执行人子女等多人居住，且该房产设置两次抵押，本院暂无法处置，未发现被执行人其他财产线索； 7、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 上述执行措施因申请人在外地，本院已通过安徽法院诉讼服务网短信告知申请执行人，并告知本院将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  尚** 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 二〇一九年八月十六日 书记员  丁潮
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1301号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭永春，男，1994年6月5日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省万载县，曾因犯盗窃罪于2017年12月28日被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自2017年7月17日起至2018年5月16日止）。因本案于2018年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2019年6月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人彭永春犯盗窃罪一案，于2019年7月5日作出（2019）浙0304刑初575号判决。彭永春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2016年4月19日12时许，被告人彭永春伙同程焰光（已被判刑）等人来到温州市瓯海区郭溪街道下屿富达路21号被害人姜某经营的快餐店，攀爬窗户入内，窃取现金人民币1100余元及笔记本电脑一台（认定价格2700元），然后逃离现场。原审法院判决如下：一、被告人彭永春犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。二、责令被告人彭永春共同退赔赃款和赃物折价款共计3800元返还给被害人姜某。原审被告人彭永春上诉称：其在未取得被害人谅解书时，是六个月的刑罚，而实际上已经拿到谅解书后，仍是六个月的刑罚，故原判量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被告人彭永春的供述，被害人姜某的陈述，同案犯程某光、欧某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，谅解书，到案经过，人口信息，同案犯的刑事判决书，前科材料等证据证实。本院经查明，关于原判对于彭永春的量刑是否适当，及原审法院在涉认罪认罚从宽制度的程序是否适当的问题，作评判如下：在2019年6月12日，彭永春在“认罪认罚具结书”上签名确认，该“认罪认罚具结书”，载明检察院提出有期徒刑六个月，并处罚金1000元的量刑建议，彭永春予以确认。该份“认罪认罚具结书”经审查，具有合法性，彭永春也表示是当时的真实意思的表示，彭永春没有违背意愿认罪。控方已经将该份意见书向法院移送。在一般的情况下，没有出现违背司法公正的情形，法院也应该对彭永春处以有期徒刑六个月，并处罚金1000元。彭永春一般也不需提出上诉（但是仍有上诉权）。而在2019年6月23日，被害人出具谅解书，表示由于彭永春自愿归还财物（已经查明，在实际上没有），故请求司法机关撤诉（经查明，该“谅解书”确系被害人方出具，但是系因彭永春的要求而出具）。该份谅解书应该视为被害人谅解的真实意思表示。在2019年7月5日，本案开庭时，原审法院在查明相关情形后，没有将“认罪认罚具结书”作为定案证据，也没有说明理由。原审法院已经将被害人谅解作为定案考虑的依据，认为有期徒刑六个月的量刑不当，而判处拘役六个月。在审理期间，人民检察院没有调准量刑建议，人民法院也没有先建议人民检察院予以调准。如果原审法院认为出现新的情形（被害人谅解），原先的有期徒刑六个月明显不当，拘役六个月才能体现罪刑相当原则的话，也不宜直接宣判拘役六个月。原审法院在运用认罪认罚从宽处罚的制度上有不当之处，但是，原审法院对于彭永春的拘役六个月，属于量刑适当的范围，在实体上并无不当。本院认为，上诉人彭永春以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭永春在归案后能如实供述自己的罪行，结合取得被害人谅解，已认罪认罚等相关情形，据其犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，可酌一定幅度的从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，彭永春上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 占长斌二〇一九年八月二十九日书记员 万立人
侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1230号   原告：许国明，男，汉族，1979年12月12日生，现住侯马市；公民身份号码：×××。   被告：付海玉，男，汉族，1962年4月6日生，现住侯马市；公民身份号码：×××。   原告许国明诉被告付海玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告许国明于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许国明申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告许国明撤诉。   案件受理费190元(已减半收取)，由原告许国明负担。   审判员     二〇一九年八月七日   书记员 蔡佳彤
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初925号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人柳红浪，男，1982年4月22日出生于贵州省铜仁市，土家族，文化程度小学，户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。曾因犯故意伤害罪于2008年3月25日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年6月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕，同年7月8日被公安机关取保候审，同年7月22日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕804号起诉书指控被告人柳红浪犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人柳红浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月2日7时许，被告人柳红浪在广州市黄埔区九佛万科幸福誉五期B区工作时，因工作琐事与被害人许某发生争执，期间，被告人柳红浪持铁棍打击被害人许某头部，致使被害人许某左颧骨、左上额窦前壁及外侧壁、左蝶窦前外侧壁、鼻骨多发性骨折（经鉴定，属轻伤二级）。同日，被告人柳红浪被公安机关抓获。案发后，被告人柳红浪向被害人许某支付医药费及赔偿款共计人民币27901.06元，取得被害人许某的谅解。公诉机关认为：被告人柳红浪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柳红浪归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人柳红浪有因故意伤害罪被判处刑罚的前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人柳红浪在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并适用缓刑。被告人柳红浪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人柳红浪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议的幅度适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人柳红浪归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人柳红浪已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人柳红浪自愿认罪认罚，本院在公诉机关建议的量刑幅度内对被告人柳红浪从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人柳红浪的悔罪表现，本院决定对被告人柳红浪适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人柳红浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月六日书记员  黄美联赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执654号 申请执行人：安庆市融资担保集团有限公司,住安庆市菱湖北路32号,法定代表人:杨利民,机构代码:9134080079187183X6。 被执行人：陈结情,女,汉族,1968年11月27日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被执行人：安徽省美妮纸业有限责任公司,住安徽省潜山市综合经济开发区梅陵路,法定代表人:钟潜学,机构代码:913408247349757204。 被执行人：潜山市汇丰融资担保有限公司,住潜山市梅城镇潜阳路429号,法定代表人:王良应,机构代码:91340824779090387L。 被执行人：钟潜学,男,汉族,1967年7月23日出生,汉族,住安徽省潜山市。 本院执行的申请人安庆市融资担保集团有限公司与被执行人陈结情、安徽省美妮纸业有限责任公司、潜山市汇丰融资担保有限公、钟潜学追偿权纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初443号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶惠珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8255号原告：胡德银，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：广州山仁行建设有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦路3号203。法定代表人：张连新。原告胡德银与被告广州山仁行建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案。现原告胡德银以其已与广州山仁行建设有限公司达成和解为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡德银自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡德银撤诉。案件受理费10元，由原告胡德银负担。审判员  吴文涛二〇一九年八月一日书记员  蔡施敏
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1162号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙泽涵，男，1994年9月16日出生于贵州省黔西县，汉族，高中文化程度，务工，住黔西县。曾因犯盗窃罪于2016年3月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年8月2日刑满释放。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人孙泽涵犯盗窃罪一案，于2019年6月24日作出（2019）浙0303刑初623号刑事判决。原审被告人孙泽涵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人孙泽涵系温州市龙湾区海滨街道“阿喜乐”酒店员工。2019年1月28日晚7时许，孙泽涵在酒店服务时，趁顾客被害人郑某离开位置之际，窃取其挂在座椅靠背上衣服内的人民币1300元。同年2月18日晚上，被告人孙泽涵在“阿喜乐”酒店310包厢服务时，趁顾客被害人朱某1、朱某2用餐之际，窃取二人随身衣服内的人民币700元、1000元。赃款已于次日退还给朱某1、朱某2。被告人孙泽涵于同年3月7日被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。在原审法庭审理过程中，被告人孙泽涵退出赃款人民币1300元。认定上述事实的证据有：被告人孙泽涵的供述，被害人郑某、朱某1、朱某2的陈述，证人蔡某、刘某的证言，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，退赃凭证，抓获经过及身份证明等。原审根据以上事实，依据相关法律规定，判决如下：（1）被告人孙泽涵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（2）被告人孙泽涵退出的涉案赃款人民币1300元，返还被害人郑某。被告人孙泽涵上诉称：原判量刑过重，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，被告人孙泽涵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中一节系扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人孙泽涵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。原判鉴于孙泽涵如实供述罪行，且已退出涉案赃款，已予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孙泽涵要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年八月二十八日书记员  林丽姿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏良宝，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏良厂，男，1983年11月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国鹏，男，1978年11月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。一审被告、二审上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。负责人：胡建国，总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人魏良宝、魏良厂因与被申请人国鹏、一审被告、二审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏良宝、魏良厂申请再审称，1.一审中，魏良宝、魏良厂及中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司均申请重新鉴定，中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未提出书面的鉴定申请，魏良宝、魏良厂按一审法院的要求提出鉴定申请，故原审判决认为的“魏良宝、魏良厂未在一审法院规定的期限办理相关鉴定手续”与事实不符，该认定存在错误。2.本案的二次事故系因国鹏的过错行为导致，应负事故全部责任，一审判决未能正确的认定国鹏的违法行为与事故发生的因果关系，笼统认定双方未确保安全，让魏良厂负事故60%责任，属于适用法律规定错误，且一审判决认定国鹏伤残等级、假肢配置费、误工期等均错误。综上，魏良宝、魏良厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司提交意见称，对于二审判决确定的义务，我方已经赔付完毕，本案伤残鉴定标准适用错误，国鹏单方委托鉴定的文件是不合法的，原审法院对于认定事故责任不合法，本案中国鹏的行为系严重过错行为，应负事故全部责任，本案损失不应由中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担赔偿责任，其他意见同魏良宝、魏良厂意见。本院经审查认为，一审中，仅魏良宝就涉案《鉴定意见书》及《评估意见书》提出书面重新鉴定申请，但其在2018年1月5日提交书面《申请书》，撤回了该重新鉴定申请。二审中，各方当事人均未就涉案《鉴定意见书》或《评估意见书》提出重新鉴定申请，故魏良宝、魏良厂未在规定的时间内办理相关重新鉴定手续，应视为放弃重新鉴定权利，在没有相反证据足以推翻涉案《鉴定意见书》及《评估意见书》的情况下，原审法院依据《鉴定意见书》和《评估意见书》的鉴定结论认定国鹏的伤残等级、假肢费用、误工期限等项目并无不当。本案所涉事故经临沂市公安局交警支队蒙阴大队事故责任认定书认定，魏良宝因实施了驾驶货车未确保安全的违法行为，负事故全部责任，国鹏无事故责任。后因魏良厂未停车继续行驶导致国鹏滑落受伤，原审法院依据事故发生的原因及经过认定魏良厂对事故的发生负60%的责任并无不当。综上，魏良宝、魏良厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏良宝、魏良厂的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年八月二十八日法官助理法如春书记员史慧丽
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执578号之二 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一信用代码91350628705264882Q。 法定代表人曾瑞锋，理事长。 被执行人：叶元成，男，1979年4月3日出生，汉族，住平和县。 被执行人：郑双娥，女，1983年8月13日出生，汉族，住平和县。 被执行人：叶元一，男，1974年2月16日出生，汉族，住平和县。 本院在执行××人平和县农村信用合作联社与被执行人叶元成、郑双娥、叶元一借款合同纠纷一案，已执行到位人民币11793.07元，现申请执行人书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0628民初2614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 琳
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初381号 原告：马某，男，汉族，生于1966年8月4日，小学文化，农民，住临夏县。身份证号：××× 被告：张某，男，汉族，生于1965年5月16日，小学文化，农民，住和政县。身份证号：××× 原告马兴明诉被告张革命有工程款纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原、被告于2017年7月在青海省循化县共同修建房屋及道路，修建完工后被告对原告拖欠的工程款出具欠条一份，后原告将欠条原件丢失。经原告多次催要，均无果，逐向本院提起诉讼，请求给付欠款20000元；诉讼费由被告承担。审理中被告承认欠款10000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告张革命有给付原告马兴明欠款10000元，于2019年12月31日前给付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员  孟肖君 人民陪审员  杨保英 人民陪审员  柳元鹏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  张永忠 书 记 员  刘文莲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执1号之三 申请执行人杨某某，男，1993年8月15日出生，汉族，身份证号码，住所地北海市铁山港区。 被执行人陈某某，男，1990年9月26日出生，汉族，住所地北海市。 申请执行人杨某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，北海市铁山港区人民法院作出的（2018）桂0512民初219号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金110000元、案件受理费625元。本案执行费1559.37元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈某某的财付通账号存款3159.55元，2019年1月14日申请执行人杨某某申请解除该笔存款的冻结。本院于2019年1月22日查封了被执行人陈某某名下号牌号码为桂Ｅ×××××的雪佛兰牌小型汽车。2019年3月6日，双方当事人达成如下和解协议：一、杨某某同意解除对陈某某桂Ｅ×××××的雪佛兰牌小型汽车的查封，同意解除对陈某某的限制消费令；二、陈某某在协议签订后一个星期内给付杨某某20000元；2019年6月28日给付杨某某2000元；从2019年7月起，陈某某每月28日给付杨某某3000元，直至履行完毕；三、执行费1559元由陈某某在2019年4月10日前付至法院账户；四、如陈某某不按时履行，杨某某可以重新申请强制执行，并追究陈某某的法律责任。该和解协议生效后，陈某某已给付杨某某20000元，2019年6月28日起再无履行过给付义务，尚未履行债务90625元，执行费未缴纳。依申请执行人杨某某的申请，本院于2019年7月16日重新向被执行人陈某某发出限制消费令，并分别于2019年8月13日、8月14日冻结陈某某兴业银行55×××49账户、广西农村信用社联合社85×××01账户、交通银行62×××85账户、中国农业银行62×××77账户、广发银行62×××28账户，上述已冻结的银行账户存款金额均不足10元。另，于2019年8月15日分别冻结被执行人陈某某两个财付通账户存款33.69元和20元。经查，被执行人陈某某无其他银行存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、支付宝账户无存款。 本院认为，本案被执行人陈某某名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某新的财产线索，申请执行人杨某某可持本裁定及生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执1号申请执行人杨某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年八月十五日 法官助理 莫维惠 书 记 员 许庭伟 书 记 员 邹 倩
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4529号 成都市金牛区人民法院、张某、方某： 本院于2019年6月18日立案受理本院移送执行张某、方某追缴违法所得一案，执行依据为（2018）川0106刑初439号刑事判决书。现（2019）川0106执4529号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0503执719-2号 申请执行人陈汀典，男，住所地邢台。 被执行人杨学建，男，住所地邢台市桥西区。 被执行人李晓琳，女，住所地邢台。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初1189号，向被执行人杨学建、李晓琳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨学建、李晓琳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人被执行人李晓琳名下产权证号为：［冀（2018）］邢台市不动产权第××号房产。 查封期限为三年查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张廷恩 二〇一九年八月二十六日 书记员  王瑞松
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执169号之一 申请执行人陈小娟，女，1983年7月6日出生,汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人陈秋娟，女，系申请执行人陈小娟的姐姐。 被执行人陈晓燕,女,1982年4月15日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人陈小娟与被执行人陈晓燕借款合同纠纷一案。2019年3月12日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的(2018)粤1423民初1619号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈晓燕支付人民币143000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人陈晓燕有其他可供执行的财产；2019年6月19日，经本院到被执行人所在村委调查也未发现被执行人的下落；2019年7月9日，本院依法将被执行人陈晓燕列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年8月8日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被本院冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人陈晓燕有其他可供执行的财产；经本院到被执行人所在村委调查也未发现被执行人的下落；本院现已依法将被执行人陈晓燕列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张 韵 二〇一九年八月十三日 书 记 员  徐群辉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5445号原告：广州市番禺区钟村绣梁贸易商行，个体工商户，地址广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠屏苑1座234号，注册号440126601408428。经营者：梁子林，职务经理。委托代理人：周羽军，系广东承诺律师事务所律师。被告：陈某某，女，1975年2月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：杜淑娟，系广州市番禺区法律援助处指派律师。原告广州市番禺区钟村绣梁贸易商行与被告陈某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区钟村绣梁贸易商行的委托代理人周羽军、被告陈某某及其委托代理人杜淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区钟村绣梁贸易商行向本院提出诉讼请求：1.判决认定原告与许某某于2015年11月25日至2018年11月13日期间存在劳动关系；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原裁定认定事实错误。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2019]492号仲裁裁决书认定“许某某与被申请人（即原告）自2014年11月1日至2018年11月14日期间存在劳动关系”，这是完全与事实相悖的。首先，原告于2015年10月26日才注册成立，根本不可能在2014年11月1日与许某某建立劳动关系。其次，被告在仲裁庭审时已明确，许某某于2018年11月13日已死亡，故广州市公安局华龙派出所出具的居民死亡医学证明（推断）书与事实不符，不能作为证据使用，更不能采信。请法院查明事实，依法裁判，判如所请。被告陈某某辩称，原告虽然于2015年10月份登记注册，但该事实不能证明原告在登记前与许某某确立劳动关系，原告在本案中应当提供如入职登记表、职工花名册以证明许某某的入职时间，关于原告与许某某终止劳动关系的问题，许某某的死亡时间有死亡证明书确定，即原告的诉求应被驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据材料，本院认定事实如下：原告广州市番禺区钟村绣梁贸易商行注册日期是2015年10月26日，属个体工商户。2015年11月25日，原告广州市番禺区钟村绣梁贸易商行与许某某签订劳动合同，约定合同期限从2015年11月25日至2018年12月31日，试用期从2015年11月25日起至2015年12月31日。许某某在2018年11月13日下午17时32分工作过程中发病，送到广州中医药大学祈福医院救治，出院后在家中死亡，经广州市番禺区化龙医院和广州市公安局化龙派出所出具的居民死亡医学证明（推断）书，推定许某某的死亡日期是2018年11月14日。陈某某向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认许某某与广州市番禺区钟村绣梁贸易商行于2014年11月1日至2018年11月14日存在劳动关系。仲裁委员会在2019年4月9日作出穗番劳人仲裁[2019]492号裁决书，确认许某某与广州市番禺区钟村绣梁贸易商行自2014年11月1日至2018年11月14日存在劳动关系。关于入职时间，被告陈某某陈述许某某并没有告诉家人其在原告广州市番禺区钟村绣梁贸易商行处工作，直到事发才得知，其大概在2014年11月听许某某说找到了工作，但许某某没有告知是在哪里工作，因此推断许某某入职时间是2014年11月1日。关于死亡时间，被告陈某某陈述许某某在2018年11月13日晚上22时许送回家中，撤离呼吸机后死亡。本院认为，劳动关系是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者在劳动过程中建立的权利义务的关系。原告广州市番禺区钟村绣梁贸易商行是个体工商户，成立之前与劳动者建立的是劳务关系，其于2015年10月26日成立，后于2015年11月25日与许某某签订劳动合同，期限从2015年11月25日至2018年12月31日。被告陈某某推断许某某的入职时间是2014年11月1日，但并不能据此认定劳动关系的建立时间。原告广州市番禺区钟村绣梁贸易商行虽于2015年11月25日与许某某签订劳动合同，亦不能据此认定许某某的实际入职时间。因原告广州市番禺区钟村绣梁贸易商行未能提供许某某的入职登记资料，本院确定双方建立劳动关系的时间为2015年10月26日。至于死亡时间，有广州市番禺区化龙医院和广州市公安局化龙派出所出具的居民死亡医学证明（推断）书证实，许某某在2018年11月13日晚上22时许送回家中，撤离呼吸机后死亡，但具体何时死亡，应以相关部门出具的证明书为准，故本院以居民死亡医学证明（推断）书确定的死亡时间认定许某某的死亡时间。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市番禺区钟村绣梁贸易商行和许某某在2015年10月26日至2018年11月14日期间存在劳动关系。二、驳回原告广州市番禺区钟村绣梁贸易商行的其余诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市番禺区钟村绣梁贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  张丽娟人民陪审员  梁润富二〇一九年八月三十日书 记 员  卢丽萍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2268号之三 申请执行人:浙江洁润康洗涤科技有限公司 被执行人:桐庐恒利家政服务有限公司组织机构代码:685825717 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初5161号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人桐庐恒利家政服务有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明桐庐恒利家政服务有限公司名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:依维柯;车辆类型:小型汽车;车身颜色:不知)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:依维柯;车辆类型:小型汽车;车身颜色:不知)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年八月九日 () 书记员 :李中林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3664号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：潘少龙，男，1964年4月18日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告潘少龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告潘少龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金342264.57元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算利息、罚息、复利至本息实际清偿之日止，截止起诉之日本息合计人民币348998.58元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月7日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款500000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.1%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2017年3月9日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告潘少龙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票、邮寄费发票，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告潘少龙未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告与被告潘少龙签订了编号为平银昆明个信贷字2017第RL20160309000102号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告潘少龙发放贷款50万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.1%。原被告双方同意合同下的资金采用受托支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告潘少龙名下卡号为62×××38的贷贷平安卡，起贷日为2017年3月9日，到期日为2020年3月9日，被告潘少龙自2018年7月9日起开始拖欠借款本息,并于2018年7月9日偿还了利息687.85元、复利57.22元。截止2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金314962.29元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告潘少龙签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告潘少龙发放了贷款，但被告潘少龙未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年3月6日。故被告应当向原告归还贷款本金314962.29元及自2018年7月9日起至2019年3月6日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年3月7日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。对原告主张的自2019年3月7日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘少龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金314962.29元及自2018年7月9日起至2019年3月6日止的利息（按月利率1.1%计算,执行时扣减已还利息及复利745.07元），并支付自2019年3月7日起至款项实际还清之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照贷款月利率1.1%上浮50%计算）；二、被告潘少龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，邮寄费18元，由被告潘少龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员 杨富梅