云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2801民初392号 原告：西双版纳望旺生物科技有限公司。 住所地：西双版纳州景洪市世纪金源民族风情街15-1。 统一社会信用代码：9153280077266929XB。 法定代表人：戴圣聪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人:王亚茹），女，汉族，1976年1月12日出生，系西双版纳望旺生物科技有限公司总经理助理，现住景洪市，特别授权代理。 被告：德州市陵城区丁庄春运塑料编织厂。 住所地：山东省德州市陵城区安德街道办事处武佑街中段路东。 统一社会信用代码：91371421167371364Y。 法定代表人：薛春运，职务：总经理。 委托诉讼代理人：温宽连，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王玉付，男，汉族，1986年2月16日出生，系德州市陵城区丁庄春运塑料编织厂销售经理，现住山东省陵县，特别授权代理。 原告西双版纳望旺生物科技有限公司（以下简称“望旺公司”）与被告德州市陵城区丁庄春运塑料编织厂（以下简称“春运编织厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望旺公司的委托诉讼代理人费红琴、王亚茹，被告春运编织厂的委托诉讼代理人温宽连、王玉付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿所购抑草布的全部损失228000元，并补偿相应数量的抑草布；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告望旺公司与被告春运编织厂签订除草布买卖合同，约定：除草布数量160000平方米，单价1.2元平方米，合计192000元；3.地布钉20万个，单价0.18元每个，合计36000元，上述共计228000元；本合同使用的质保期为3年，经纬单丝拉力达到国家标准；使用过程中若发现质量问题，原告通知被告，被告要积极配合处理并给原告提供相应数量的抑草布作为补偿，最大赔偿金额不超过本批次货物的原始总价款。6月7日到货的3天后就铺设到地里。但除草布使用了2个月就开始破损，而原告与被告协商未果，原告遂诉至法院。另，原告望旺公司于2017年12月由“西双版纳望旺粮油贸易有限公司”更名为“西双版纳望旺生物科技有限公司”。 被告春运编织厂辩称，被答辩人主张赔偿全部损失228000元并补偿相应数量的除草布没有事实根据和法律依据。合同中约定的最大赔偿金额228000元是对补偿除草布的价值限额，而不是补偿除草布之后再另外赔偿228000元，被答辩人的诉讼请求是对合同条款的曲解。一、被答辩人不能证明损坏的除草布是答辩人的；二、答辩人提供的除草布不存在质量问题；（一）答辩人每批产品出厂前都进行质量检验，检验合格方可出厂。（二）退一步讲，即便除草布存在质量问题，被答辩人的诉讼请求也不能予以支持。三、被答辩人施工不规范是导致加速除草布风化，造成产品损坏的主要原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据“除草布加工定制合同、客户付款入账通知2张、山东增值税专用发票2张、企业工商登记信息、原告当庭提交的聊天记录”，以及被告提交的证据“企业变更情况表”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据“微信记录、公证书”，其中记录了原告就除草布质量问题与被告的交涉情况以及对原告经营的“大田坝”火龙果基地除草布的现状的拍照记录情况，与本案有关，本院予以采信；2.被告提交的证据“产品出厂合格证”，因其系被告自行制作，亦无其他证据佐证，系孤证，故本院不予采信；3.被告提交的证据“原告公司简介（高山村种植园现场拍照）”，因原告认可其真实性，而该证据中记载了被告的一些生产经营状况，与本案有关，本院予以采信；4.被告提交的证据“原告高山村种植园铺设现场照片”，鉴于原告所提出的质证意见为“现在所看到的除草布是因被告的除草布无法使用后，重新购买的”，即表明该照片所反映的情况确系原告的高山村种植园铺设的情况，但仅从该照片中无法判断其拍照时间以及该批除草布系被告所售除草布，亦无法其他证据加以佐证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月13日，原告望旺公司（甲方）与被告春运编织厂（乙方）签订《除草布加工定制合同》，约定：质量要求及技术标准为“灰黑色、宽0.8米、长500米、厚度90G”；甲方先付定金68400元，乙方收到货款后及时生产，10日内生产完成后发货到甲方所在地（景洪市普文镇），余款卸货前付清；售后质量及服务承诺为“乙方提供本批抑草布使用的质保期为3年，经纬单丝拉力达到国家标准；因乙方产品达不到使用质量要求乙方承担相应损失。抑草布使用过程中如发现质量问题，甲方通知乙方时，乙方要积极配合处理，并给甲方提供相应数量的抑草布作为补偿，最大赔偿金额不超过本批次货物的原始总价款。由于甲方使用不当或自然灾害等不可抗拒的因素造成的损失，乙方不承担任何责任”。该合同还约定了其他内容。现原告以被告所售除草布存在质量瑕疵为由，诉至本院。 另查明，原告依约支付了货款228000元，并由被告于2017年6月5日开具了增值税专用发票。而被告的名称于2017年8月2日，由“陵县丁庄春运塑料编织厂”变更为“德州市陵城区丁庄春运塑料编织厂”；原告望旺公司于2017年12月由“西双版纳望旺粮油贸易有限公司”更名为“西双版纳望旺生物科技有限公司”。 另查明，公证员李某、公证辅助员雷盈盈等人于2017年11月28日下午至景洪市普文镇高山村民小组“大田坝”火龙果种植基地，对该基地上防草布的现状进行了拍照、摄像，并由西双版纳傣族自治州勐泐公证处对上述过程进行了公证。 另查明，原告于2017年8月16日向被告发送内容为“王总你发的除草布质量出问题了，你要过来看一下”的微信信息。 另查明，原告有火龙果、沃柑、无花果等4个种植基地，案涉的火龙果基地系其中之一。 本院认为，根据各方当事人的诉、辩称主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点并作出如下分析认定： 一、案涉除草布是否存在质量瑕疵的问题 首先，案涉批次的除草布是否符合相应的国家标准或行业标准，即案涉除草布是否存在质量瑕疵，系专门性问题，并不能仅从公证书中所拍照的铺设情况进行判断，更不能仅凭原告就质量问题与被告进行过交涉而确定；其次，从原告所提交的证据来看，可以判断原告所经营管理的火龙果基地上除草布的外观，但无证据证明该除草布系被告所出售的对应批次的除草布；最后，从原告所提交的经公证的照片中，虽能看出除草布有严重破损，但不能据此判断确系除草布存在质量瑕疵所致破损。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，鉴于原告所举证据不能证明案涉除草布存在质量瑕疵，故其应承担举证不能的不利后果。 二、关于原告所主张的损失数额问题 根据《除草布加工定制合同》中“使用过程中若发现质量问题，原告通知被告，被告要积极配合处理并给原告提供相应数量的抑草布作为补偿，最大赔偿金额不超过本批次货物的原始总价款”的约定，虽然“补偿”与“赔偿”确系不同概念，但原告却未能举证证明实际损失数额，而其主张的数额系合同中约定的“最大赔偿金额”。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告西双版纳望旺生物科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由原告西双版纳望旺生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈德明 人民陪审员  王庆华 人民陪审员  玉保囡 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  许海灵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。