文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初9454号原告:史丹丹，女，1989年11月21日出生，护士，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：朱永明，男，1987年7月8日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。被告：孙正乾，男，1976年12月21日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。被告：周洋，男，1981年6月27日出生，个体户，住宿迁市宿豫区。两被告共同委托诉讼代理人:张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。原告史丹丹与被告孙正乾、周洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日、2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告史丹丹委托诉讼代理人朱永明，被告孙正乾及其与周洋共同委托诉讼代理人张晓刚到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为普通程序，并于2019年6月3日公开开庭进行审理，原告史丹丹，被告孙正乾及其与周洋共同委托诉讼代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洋偿还借款150000元及利息（以150000元本金为基数，按年利率6%，从2015年7月7日计算至实际履行之日止），被告孙正乾承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告周洋因古徐水街二期工程购买材料向原告史丹丹借款150000元，约定利息为三分，并出具借条一张，被告孙正乾签字担保。后该款经催要未果，故诉至法院。被告周洋辩称：1.被告周洋与原告史丹丹并不认识，实际出借人系原告丈夫朱永明，其从事高利放贷活动；2.被告周洋出具借条属实，借条虽载明借款数额为150000元，但因借款利息为月息1毛，原告丈夫朱永明直接扣除第一个月利息15000元，实际交付的金额为135000元；3.被告周洋后偿还部分借款，因借款利息较高，2017年底，2018年初，被告周洋与朱永明协商用双沟国花苑小区的两套住房抵偿借款，现债权债务已经消失。原告主张被告周洋还款，无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告孙正乾辩称：1.借款时，被告孙正乾并未在场，签名是后补的。因孙正乾与朱永明哥哥朱某系同学关系，周洋挂靠中鸿公司，被告孙正乾系公司的法定代表人，为了保障借款的安全，要求公司作为担保人，因朱永明承诺担保仅是形式，故公司在借条上盖章，被告孙正乾作为法定代表人在借条上签名；2.因朱永明多次到公司及被告家中索要借款，被告孙正乾即与周洋、朱某协商将国花苑两套房屋抵偿给原告，双方之间的债权债务关系消灭。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：针对240000元借条，被告周洋对其真实性无异议，但抗辩系本案借款产生的利息形成，朱永明对此不予认可，并提供徐龙友证言欲以证明借贷关系存在，根据借条及徐龙友证言能够认定除涉案借款外，朱永明与周洋之间尚有债权债务关系，至于是否为被告抗辩的利息，因不是本案诉讼标的，不宜在本案中予以确认;朱某证言,结合被告提供的认购书，能够证明朱永明曾与被告达成以房抵债的协议，交款方式为周洋个人借款；证人赵某证言，双方均认可赵某系借款介绍人且参与借款及交付过程，故对其陈述的借款过程及金额的证言，本院予以采信。对其陈述的被告曾偿还借款利息，但无法明确数额，对该证明目的，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：史丹丹与朱永明系夫妻关系。2015年周洋因经营需要经赵某介绍向朱永明借款，7月7日，周洋向史丹丹出具借条1份，载明“今借到史丹丹人民币拾伍万元正￥：150000.00，此款用于古徐水街二期工程购买材料”，被告孙正乾签字担保并加盖江苏中鸿建筑装饰工程有限公司印章。另查明：1.2017年7月16日，周洋向朱永明出具借条1份，载明借到朱永明人民币240000元；2.2017年12月23日，朱永明代朱某与泗洪县新城置业有限公司、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司签订新城国花苑商品房认购书，由朱某认购新城国花苑房屋，付款方式为周洋个人还款，周洋在甲方处签名并加盖江苏中鸿建筑装饰工程有限公司印章；3.2018年2月13日，朱永明与泗洪县新城置业有限公司、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司签订新城国花苑商品房认购书，由朱永明认购新城国花苑房屋，付款方式为周洋个人还款，周洋在甲方处签名并加盖江苏中鸿建筑装饰工程有限公司印章。本院认为：关于借款金额。合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，被告周洋向原告史丹丹借款，由原告史丹丹提供的借条为证，被告认可借贷关系，但抗辩借款实际金额为135000元，对此，本院认为被告陈述较为合理，理由如下：首先，借款虽由朱永明实际出借，但史丹丹系作为债权人，在本院向其核实借款金额时，其直接陈述为130000余元，后变更为150000元，在被告抗辩偿还过利息时，其亦主张仅在扣款扣过利息，其本人的上诉陈述，足以让人对款项交付的金额产生合理怀疑；其次，赵某系借款的中间介绍人，全程参与借款，其到庭证实借款的实际出借金额为135000元，能够佐证被告抗辩的借款金额。综上，应认定实际借款金额为135000元。被告周洋虽抗辩已偿还部分款项，但提供的证据不能证明其主张，应由其承担举证不能的不利法律后果。被告孙正乾虽抗辩其并非担保人，但其在“担保人”字样后签名，应认定为涉案借款提供担保。双方对保证方式、期限和范围未作约定，其在借款人周洋未偿还借款时，应对借款承担连带偿还责任，其承担保证责任之后，有权向借款人周洋追偿。双方虽约定利息，但高于法律规定，现原告主张从起诉之日即2018年11月8日起按照年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。关于以房抵债。根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式，而清偿除了要有债务人的给付行为之外，尚须有债权人的受领并取得所有权和占有权，才发生给付效果。以物抵债目的在于用他物抵原债，抵债行为并未改变原债同一性，故只有物权转移至债权人，债务方消灭。仅有合意，而未实际履行物权转移的，债务并未消灭，抵债目的亦未实现。因此，抵债协议为实践性合同，即除合同当事人双方真实意思表示外，尚须交付标的物才能成立。本案中，被告抗辩已与原告就涉案借款达成以房抵债的协议，但抵债的对象为朱永明，因其与朱永明尚有其他债权债务关系，无法直接认定原、被告之间达成以物抵债协议。即使双方达成，因现房屋尚未交付，产权也未变更登记在原告名下，以房抵债也尚未成立，故被告抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告继续履行还款义务，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周洋偿还原告史丹丹借款人民币135000元及利息（自2018年11月8日起计算，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行；二、被告孙正乾对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告周洋追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告史丹丹负担300元，被告孙正乾、周洋负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 朱 欢人民陪审员 孙 波人民陪审员 张振求二〇一九年八月九日书 记 员 刘丹丹附录一：本案证据目录一、原告史丹丹提交的证据和证明目的：1.借条1份，证明2015年7月7日，被告周洋向原告借款150000元，被告孙正乾签字担保；2.240000元借条1份，证明房屋抵偿的是涉案借款，与150000元借款无关；徐龙友谈话笔录1份，证明借款240000元的款项来源；朱贵琴谈话笔录1份，证明未实际抵偿房屋。二、被告周洋提交的证据和证明目的：1.商品房认购书2份，证明2017年12月23日、2018年2月13日，被告周洋因欠款用国花苑的两套房屋与原告达成以房抵款，有原告签字认可及开发商盖章；2.证人赵杰证言，证明借款数额、利息、经过及以房抵债的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。