河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4378号原告：金子成，男，1990年5月21日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。被告：荥阳市杨五楼市场志萍肉店，统一社会信用代码92410182MA43YM272R，住所地荥阳市杨五楼市场。负责人：汪志萍。委托诉讼代理人：苏继志，男，1962年11月9日出生，汉族，住址荥阳市。被告：苏百万，男，1987年5月8日出生，汉族，住址荥阳市。二被告共同委托诉讼代理人：申红军，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告金子成与被告荥阳市杨五楼市场志萍肉店（以下简称“志萍肉店”）、苏百万买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金子成及其委托诉讼代理人禹群超、被告志萍肉店的委托诉讼代理人苏继志、申红军、被告苏百万及其委托诉讼代理人申红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告大肉款165900元，并支付逾期付款损失21197.51元（按人民银行同期货款基准利率6.15％计算，以100900元为基数，从2017年1月1日起计算至2019年5月31日止；以25000元为基数，从2017年6月1日起计算至2019年5月31日止；以40000元为基数，从2018年4月1日起计算至2019年5月31日止。2019年6月1日起至实际清偿之日的利息按人民银行同期贷款基准利率6.15％另行计算)；2.本案的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，汪志萍在荥阳市市场监督管理局(原荥阳市工商局)注册成立“荥阳市杨五楼市场志萍肉店”，性质为个体工商户，负责人为汪志萍，主要经营生鲜猪肉。汪志萍与被告苏百万系母子关系，多年来二人一直在荥阳市杨五楼市场销售生鲜猪肉。原告与二被告素有业务往来，为其供应生鲜猪肉，所欠肉款均有被告苏百万为原告出具的欠条为证。2016年12月26日，被告苏百万为原告出具欠条一份，载明欠原告大肉款134900元。该欠款被告于2018年6月6日支付34000元，余款100900元没有支付。2017年5月20日，二被告又欠原告肉款30000元，由被告苏百万出具的欠条为证。后被告支付5000元，尚欠25000元没有支付。2018年3月30日，二被告再欠原告40000元肉款，被告苏百万为原告出具欠条一份，载明欠原告大肉款40000元未付。截止起诉日，二被告累计欠原告大肉款165900元，经原告多次催要，二被告拒不支付。被告志萍肉店辩称：一、原告不具备主体资格，并非适格的原告。被告与荥阳市豫华生猪屠宰有限公司之间存在猪肉供销关系，从来未与原告个人之间发生过业务关系。原告只是荥阳市豫华生猪居宰有限公司的业务人员，其送货及代收货款的行为只是职务行为。原告与本案无直接的利害关系和法律关系，不具备原告主体资格，无权向被告提起诉讼。二、原告所诉不实。2016年12月份至2018年3月份，被告曾经欠过荥阳市豫华生猪屠宰有限公司猪肉款165900元，但是，截止2018年12月底，被告安排雇员袁玲玲已经以转账方式支付荥阳市豫华生猪屠宰有限公司猪肉款共计131950元。目前，仅欠荥阳市豫华生猪屠宰有限公司猪肉款共计37550元。三、原告作为荥阳市豫华生猪屠宰有限公司的业务人员，在为被告送货过程中经常出现种猪肉、幼猪肉、发烧猪肉、××猪肉及严重的缺斤短两现象，损害了被告的信誉和利益，被告对原告以及荥阳市豫华生猪屠宰有限公司保留追究法律责任的权力。鉴于以上事实与理由，特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告苏百万辩称：一、原告诉讼主体错误，苏百万不应列为本案被告。苏百万是本案另一被告志萍肉店的雇员。被告为荥阳市豫华生猪屠宰有限公司业务员金子成出具《欠条》，是被告作为志萍肉店雇员的职务行为。该《欠条》所涉及荥阳市豫华生猪屠宰有限公司的猪肉款依法应由志萍肉店负责偿还，被告没有偿还涉案欠款的法定义务。原告无权向被告提起诉讼。二、原告所诉不实。2016年12月份至2018年3月份，志萍肉店曾经欠过荥阳市豫华生猪屠宰有限公司猪肉款165900元，但是，截止2018年12月底，该肉店雇员袁玲玲已经根据经营者安排，以转账方式支付了荥阳市豫华生猪屠宰有限公司猪肉款共计131950元。目前，仅欠荥阳市豫华生猪屠宰有限公司猪肉款共计37550元。鉴于以上事实与理由，特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，志萍肉店注册成立，经营者为汪志萍，类型为个体工商户，经营范围为销售大肉。苏继志与汪志萍系夫妻关系，苏百万系二人之子，袁玲玲系苏百万之妻。荥阳豫华生猪屠宰有限公司（以下简称“豫华公司”）成立于2016年11月7日，法定代表人为金根华，经营范围为生猪屠宰、加工、分割、收购、销售。金子成系金根华之子。自2014年起，金子成开始跟随他人向志萍肉店供应猪肉，后来单独向志萍肉店供应猪肉。2016年12月26日，苏百万向金子成出具欠条一张，内容为“今欠金子成大肉款134900元；2018年6月6号还34000元”。2017年5月20日，苏百万向金子成出具欠条一张，内容为“欠金子成肉款3万元整”，欠条备注“已付5000元”。2018年3月30日，苏百万出具欠条一张，内容为“共欠大肉款4万元”。自2017年1月13日至2018年12月25日，袁玲玲累计向金子成微信转款131950元。自2017年5月5日至2018年4月26日，袁玲玲累计向金子成银行转款100480元。自2018年5月2日至2018年10月31日，苏继志累计向金子成微信转款62690元。本院认为：原、被告双方对金子成向志萍肉店供应猪肉的事实，以及苏百万出具欠条的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题为（1）金子成是否是履行豫华公司职务的行为（2）志萍肉店是否已部分清偿猪肉款（3）苏百万是否承担共同还款责任。首先，豫华公司成立于金子成开始向志萍肉店供应猪肉之后的时间，且否认金子成是其公司的业务员，志萍肉店的所有转款记录都发生在与金子成之间，苏百万的欠条也是出具给金子成，志萍肉店也未有任何证据证明其与豫华公司存在猪肉的买卖合同关系，故志萍肉店辩称金子成履行的是豫华公司职务行为，金子成的原告诉讼主体资格不能成立的辩解理由，不予采纳。其次，袁玲玲、苏继志的微信、银行转账累计295120元，已远超欠条所记载的165900元，而转账行为仅能证明资金的流向，不能证明产生或消灭债权、债务关系，若志萍肉店认为已部分清偿债务，则应当对转账所依据的基础事实或转账目的予以举证说明，否则，上述转账应当视为双方即时结清的交易。最后，因志萍肉店工商登记类型为个体工商户，个体工商户或以个人为单位，或以家庭为单位从事工商业经营，而在与金子成的猪肉交易中，苏百万出具欠条的行为以及苏继志、袁玲玲的转账行为均能证明志萍肉店系以家庭为单位进行经营，故应当以由其家庭财产对外承担债务，苏百万作为家庭成员，应当承担共同清偿责任。因金子成和志萍肉店未对货款支付时间进行约定，则志萍肉店应当在收到猪肉的同时支付，否则应当赔偿对方相关损失，金子成主张按照年利率6.15%计算损失，符合法律规定，本院经核算后，截止2019年5月31日的利息损失为20941.26元{（100900元×29个月＋25000元×24个月＋40000元×14个月）×6.15%÷12个月}。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告荥阳市杨五楼市场志萍肉店、苏百万于本判决生效之日起十日内支付原告金子成大肉款165900元及逾期付款利息损失20941.26元，并按照年利率6.15%支付自2019年6月1日起至上述大肉款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告金子成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由原告金子成负担25元，被告荥阳市杨五楼市场志萍肉店、苏百万负担1996元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年八月三十日书记员  赵骑