云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5218号上诉人（原审被告）：陈小华，女，1966年6月16日生，汉族，无业，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨亚琴，女，1969年10月1日生，白族，在中国平安保险云南分公司工作，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李航，云南冰鉴律师事务所律师。原审被告：贺洪志，男，1954年5月11日生，汉族，自由职业，住云南省昆明市西山区。原审被告：盛财文，男，1984年11月27日生，汉族，自由职业，住云南省昆明市。上诉人陈小华因与被上诉人杨亚琴及原审被告贺洪志、盛财文民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈小华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院对借款本金认定不清，原审被告贺洪志一审明确陈述陈述在收到30万元借款的当天取现45000元给杨亚琴作为砍头息，故应当认定本案出借本金为255000元。一审法院对借款利息的认定违背法律规定，4500元/月的利息并未征得上诉人及原审被告贺洪志的同意。被上诉人杨亚琴答辩，请求维持原判。原审被告贺洪志陈述，我认可4000元/月的利息，不认可4500元/月的利息。杨亚琴向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二偿还原告借款本金300000元整；2、判令被告一、被告二按月利率1.5%向原告支付自2013年10月21日起至全部款项偿还完毕之日止的利息（暂计算至2018年10月9日利息为272100元）;3、判令被告三对一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令本案的诉讼费、保全费、保全担保费由三被告承担。一审法院认定事实：2012年7月20日，原告向被告盛财文账户转款300000元。同日，被告贺洪志作为借款人、被告陈小华作为担保人向原告出具借条一份，载明，“今借到杨亚琴现金300000元（叁拾万元正），每月利息4000元（肆仟元正），2012年7月20日起借。借款人：贺洪志。担保人：陈小华。2012年7月20日”。2013年7月20日，被告盛财文在借条上加注了以下内容，“自2013年7月20日起每月利息改成4500.00元（肆仟伍佰元正）。2013年7月20日。盛财文”。2018年10月12日，原告诉至本院，要求被告贺洪志、盛财文归还借款本金300000元，要求被告贺洪志、盛财文按月利率1.5%的标准向原告支付自2013年10月21日起至全部款项偿还完毕之日止的利息，并要求被告陈小华承担连带清偿责任，同时要求本案诉讼费、保全费、保全担保费由三被告承担。本案受理后，原告申请诉讼财产保全支出保全费3381元。庭审中，被告贺洪志主张借款300000元当天即取款45000元给原告作为利息，实际收款为255000元，被告盛财文不是借款人，其在借条上注明利息变为每月4500元未经得其同意，不予认可，借款后，归还过96000元。为支持其答辩主张，被告贺洪志提交了金额为10000元的收条一份及记账流水一份。原告不认可被告贺洪志主张的借款当天收过45000元作为利息的事实，不认可收条及记账流水上“还本金”的内容，认为是添加的。庭审中，原告最终认可被告贺洪志归还款项情况为：2012年8月21日归还20000元、2013年7月20日归还30000元、2013年11月13日归还18000元、2014年3月21日归还18000元、2017年3月5日归还10000元，共计归还过96000元，但不认可归还的是本金。被告贺洪志最终对96000元归还的是本金的事实不再主张，但不认可每月利息4500元，被告贺洪志并认为三年之后的利息只能按照银行贷款利息进行支付。庭审中，被告盛财文主张自己不是借款人，不应承担责任。被告陈小华亦主张自己不应承担责任。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，从原告提交的借条内容看，借款人为被告贺洪志，已表明原告是与被告贺洪志建立有民间借贷关系。关于借款金额，被告贺洪志虽然主张借款当天即取现45000元给原告作为利息，但并未提交证据证实，故本院不予采信。本院认为，庭审中，原被告均认可借款转至被告盛财文账户，而原告提交的交通银行个人电汇回单显示，原告转款至被告盛财文账户的金额为300000元，与借条上的借款金额能够相互吻合，故本院依据借条和交通银行个人电汇回单上所载明的金额确定本案的借款金额为300000元。经庭审查明，原告出借款项后，被告贺洪志共计向原告归还过96000元，本院认为，由于借条上对利息进行过约定，故对于所归还的96000元应当按照先息后本的原则进行折算。从借条内容看，被告贺洪志所写的借条中已约定自2012年7月20日起的每月利息为4000元，由于以上利息内容系被告贺洪志书写，故本院予以确认。对于被告盛财文书写的从2013年7月20日起每月利息4500元的内容，被告贺洪志不予认可。对此，本院认为，被告贺洪志所提交的记账流水显示，被告贺洪志于2013年11月13日向原告归还过18000元、于2014年3月21日向原告归还过18000元，本院认为，从2013年7月20日起算，被告贺洪志2013年11月13日归还18000元时间间隔约为4个月，而18000元恰好为每月4500元共4个月的利息，从2013年11月13日至2014年3月21日间隔时间为4个多月，2014年3月21日所支付的18000元也恰好为每月4500元共4个月的利息，以上事实表明，在实际履行过程中，被告贺洪志自2013年7月20日系按照每月4500元的标准在向原告支付利息，同时也表明被告盛财文在借条上所书写的2013年7月20日起每月付息4500元的内容是经过被告贺洪志授权和认可的。因此，对于原告所支付的共计96000元的款项，本院认为，其中2012年7月20日至2013年7月19日的利息标准为每月4000元，2013年7月20日起的利息标准为每月4500元。由于以上利息标准均未超过法定的利率上限，故本院予以确认，并确认被告贺洪志所支付的96000元为截止至2014年6月8日的利息。由于借条上无还款期限，故按照法律规定，原告可以随时主张要求归还，故本案中，被告贺洪志除应归还原告借款本金300000元外，还应当按照月利率1.5%的标准计算，向原告支付自2014年6月9日起至还清款项之日止的利息。对于本案的保全费3381元则应当由被告贺洪志承担。对于原告主张的保全担保费，因庭审中原告未提交证据证实，故本院不予支持。对于被告盛财文在本案中应否承担责任的问题，本院认为，民间借贷关系属于合同关系，合同的成立遵循要约和承诺的规则。本案中，2012年7月20日的借条系由借款人贺洪志出具，被告盛财文虽然于2013年7月20日在借条上书写过每月利息改成4500元的内容，但被告盛财文并未作为借款人在借条上签名，也无明确的愿意承担还款责任的意思表示。而被告盛财文书写利息的内容得到实际履行的事实表明被告盛财文在借条上书写利息的行为是经过被告贺洪志授权和认可的行为。因此，在无证据表明被告盛财文为共同借款人的情况下，对于原告诉请要求被告盛财文承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告陈小华应否承担责任的问题，本院认为，被告陈小华在借条上系作为担保人签名。按照法律规定，其为本案的借款保证人，由于未约定保证方式，故按照法律规定，应当视为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借条上未注明还款期限，因此，按照法律规定，保证期间从原告要求还款后的宽限期满后才开始计算，而在保证期间向保证人主张权利的，开始计算保证合同的诉讼时效期间。因此，本案中，原告向被告陈小华主张权利并未超过法定的期间，被告陈小华应当承担连带保证责任。按照法律规定，被告陈小华承担保证责任后，有权向被告贺洪志追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告贺洪志于本判决生效之日起十五日内归还原告杨亚琴借款300000元，并以300000元为计息基数，按照月利率1.5%的标准计算向原告杨亚琴支付自2014年6月9日起至还清款项之日止的利息；二、由被告贺洪志于本判决生效之日起十五日内支付原告杨亚琴保全费3381元；三、由被告陈小华对被告贺洪志负担的前两款债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起十五日内支付原告杨亚琴，被告陈小华承担保证责任后，有权向被告贺洪志追偿；四、驳回原告杨亚琴对被告盛财文的诉讼请求；五、驳回原告杨亚琴的其他诉讼请求。案件受理费9522元（已由原告杨亚琴预交）由原告杨亚琴负担522元，由被告贺洪志、陈小华负担9000元。二审中，杨亚琴依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨亚琴提交的录音证据与上诉人上诉所针对的事实并无关联性，故本院不予采信。本案的争议焦点是：上诉人承担保证责任的范围应当如何认定？本院认为：上诉人主张原审被告贺洪志在收到30万元借款的当天取现45000元给杨亚琴，故本案借款本金应当认定为255000元。但现有证据并不能证实杨亚琴在交付借款的当天又回收了45000元。故一审法院依据转账凭证认定本案借款本金为30万元符合法律规定，本院依法予以维持。至于2013年7月20日，原审被告盛财文在借条上备注利息变更为4500元/月时，并无证据征得上诉人的同意。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”原审被告对主合同的变更加重了上诉人的责任，上诉人对加重的部分不承担担保责任，仍应对原合同约定的主债务承担担保责任。若按月利率4000元计算，上诉人应当对本金294721.2元及利息3831元/月自2014年6月21日至款项实际清偿之日止的债务承担连带保证责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，但对担保责任的范围认定有误，本院依法对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11497号民事判决第一、二、四、五项，即：“一、由被告贺洪志于本判决生效之日起十五日内归还原告杨亚琴借款300000元，并以300000元为计息基数，按照月利率1.5%的标准计算向原告杨亚琴支付自2014年6月9日起至还清款项之日止的利息；二、由被告贺洪志于本判决生效之日起十五日内支付原告杨亚琴保全费3381元；四、驳回原告杨亚琴对被告盛财文的诉讼请求；五、驳回原告杨亚琴的其他诉讼请求。”二、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11497号民事判决第三项，即：“三、由被告陈小华对被告贺洪志负担的前两款债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起十五日内支付原告杨亚琴，被告陈小华承担保证责任后，有权向被告贺洪志追偿；”三、由上诉人陈小华对原审被告贺洪志所负担的债务在本金294721.2元及利息3831元/月自2014年6月21日至款项实际清偿之日止、保全费3381元的范围内承担连带保证责任（履行期限为本判决生效之日起十五日内），上诉人陈小华承担保证责任后，有权向原审被告贺洪志追偿。四、驳回上诉人陈小华的其他上诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9522元，由被上诉人杨亚琴负担522元，由原审被告贺洪志负担9000元（上诉人陈小华共同负担其中的8500元）。二审案件受理费2044.70元，由上诉人陈小华承担1175元，由被上诉人杨亚琴承担869.7元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 徐 斌二〇一九年八月一日书记员 王雨薇