青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初1440号   原告：格尔木素花电器经营部，住所地格尔木市浩源汽配城H-8号，统一社会信用代码92632801MA757BWB6K。   登记经营者：陈素花，女，1969年12月18日生，汉族，住格尔木市和谐家园18号楼4单元303室，身份证号×××。   实际经营者：刘士彬，男，1968年12月10日生，汉族，住格尔木市和谐家园18号楼4单元303室，身份证号×××。   委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。   被告：青海华兴投资集团有限公司，住所地格尔木市昆仑北路99号，统一社会信用代码916328019275845078。   法定代表人：冉东升，总经理。   委托诉讼代理人：鄂宗德，男，土族，青海华兴投资集团有限公司法务部部长，住格尔木市。   原告格尔木素花电器经营部（以下简称“素花经营部”）与被告青海华兴投资集团有限公司（以下简称“华兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告素花经营部实际经营者刘士彬及委托诉讼代理人郑淑蓓，被告华兴公司委托诉讼代理人鄂宗德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告素花经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款494654.99元；2.判令被告支付逾期付款损失30000元，3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年1月期间，原告陆续向被告供应电线、电缆等货物，被告支付部分货款。2018年1月25日，经原告与被告财务对账，被告欠付原告货款444400.99元。对账后，原告又向被告供货两次，货款共计50254元，并将发票开具后交给被告，上述被告欠付的货款共计494654.99元。后经原告多次催要。被告迟迟怠于支付，故诉至法院，请求判如所请。   被告华兴公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告以实际经营者刘士彬的名义起诉不具备诉讼主体资格，原告作为个体工商户应当以登记的陈素花为实际经营者，现将刘士彬作为实际经营者无事实和法律依据；2、本案为普通的买卖合同纠纷，需遵循合同相对性原则，原告提供对账单上的盖章为格尔木风华电线电缆机电经销部，故刘士彬无权索要该欠款；3、对账单明确写明“若双方无异议，请双方签字盖章，此对账单具有一定的法律效应”，因被告并未在对账单中盖章，账单不真实，存在争议，故不具有证据效力。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年9月至2018年1月被告陆续从原告处购买电线、电缆等货物，2018年1月25日被告华兴公司与格尔木风华电线电缆机电经销部、刘士彬进行对账，并出具对账单，载明：“挂账账户格尔木素花电器经营部，挂账公司青海华兴投资集团有限公司，金额444400.99元，青海华兴投资集团有限公司签字：核对一致王强2018.1.26，格尔木风华电线电缆机电经销部签字刘士彬2018.1.25”。2018年4月14日被告从原告处购买配电柜等产品，产生货款5350元。   另查明，格尔木素花电器经营部注册于2017年8月8日，登记经营者为陈素花，实际经营者为刘士彬，二人系夫妻关系。格尔木风华电线电缆机电经销部经营者为**，已于2012年9月24日注销。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。庭审中，被告认可与格尔木素花电器经营部之间存在买卖合同关系，但认为刘士彬以实际经营者主张权利无依据，主体不适格。从原告提交“华兴对账单”及被告未否认收到货物的情况，可证实本案刘士彬以格尔木素花电器经营部的名义向被告供销电线、电缆等货物，因此，原告与被告之间存在真实的买卖合同法律关系，双方形成事实上的买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者于实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际的经营者为共同诉讼人”的规定，原告以素花电器经营部的名义起诉将刘士彬列为实际经营者并要求被告依据买卖合同支付货款并无不当，被告辩称列明刘士彬为实际经营者无诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。   关于原告以“华兴对账单”为依据要求被告支付拖欠的货款444400.99元的诉讼请求，本院认为，企业对账单是企业买卖交易中常用的文件材料，主要证明买卖双方货物交易的往来情况，通常情况下，对账单中以使用企业公章或财务专用章为常态，然而，有些公司使用合同专用章或者直接由财务人员签字来确认对账单。原告提交“华兴对账单”作为结算依据主张权利，由于双方未约定具体对账人，被告庭审中未否认交易过程中对欠付的货款采用挂账形式，且认可王强系公司财务工作人员。因此，从财务核账、挂账并确认欠付款数额的流程来看，虽然未加盖公司印章，但财务对账是最基础的确认欠付款项的前提，即使没有法定代表人签字或盖章，也不能以此改变欠付款项的事实。原告提交“华兴对账单”显示挂账公司为本案被告，涵盖了交易行为的要件，即挂账金额、欠款截止时间、货款金额及被告财务工作人员王强“核对一致”的签字，体现对账单内容的准确性。被告以王强签字后未加盖公司印章进行抗辩，但至本案审理期间未提交与欠付原告主张货款数额不符的挂账记录等相关证据。虽被告对王强签字行为不予以认可，但承认王强系其财务人员，对账单显示已挂账发票已开，考虑到王强在涉案交易中的身份以及发票已开的特性，原告有理由相信王强在涉案交易中具有代理被告对账的权利，该“华兴对账单”的效力应予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告基于现有证据主张被告青海华兴投资集团有限公司尚欠货款444400.99元具有高度可能性，故被告辩称对账单存在争议且未加盖公司印章，不具有证据效力的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。依据原告提交的“华兴对账单”，被告欠付原告货款合计444400.99元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的货款50254元，其中2018年4月14日被告向原告赊购配电箱产生货款5350元，由原告提交的销货清单予以证实，虽被告认为签字人员并非被告员工，对销货清单不予认可，但未提交证据予以证实，故本院不予采信，对于原告主张的货款5350元，本院予以支持；余款45219元，被告辩称原告提交的45219元的销货清单中系格尔木华兴房地产公司职工署名，且由格尔木华兴房地产公司向原告开具增值税发票，被告与格尔木华兴房地产公司系两个不同的主体，格尔木华兴房地产开发公司所欠货款原告应向格尔木华兴房地产公司主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告未向法庭提交被告华兴公司与格尔木华兴房地产公司之间有关联的相关证据，应承担举证不能的后果，故被告的抗辩意见，本院予以采信。综上，被告华兴公司应当向原告素花电器支付货款449750.99元，原告诉求超出部分，本院不予支持。   关于原告主张的逾期付款损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”双方虽然没有约定逾期付款利息，但买货人的逾期付款实际是变相地占用了出卖人的资金，这种损失对于出卖人来说实际是资金被占用的利息损失。被告未按约支付全部货款，违反了合同义务，故原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”目前人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，出卖人可以主张的利息损失计算标准为在贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。由于双方未约定付款期限，故逾期利息自被告出具对账单及销货清单起以欠款数额并按基准贷款利率4.9%计算后加收50%认定，经计算原告的30000元逾期付款损失未超过法律规定计算后的数额，本院予以支持。原告主张保全费系被告未及时付款给原告造成实际损失，应由败诉方承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第一百零八条第一款；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告青海华兴投资集团有限公司支付原告格尔木素花电器经营部货款449750.99元，于本判决生效后十日内付清；   二、被告青海华兴投资集团有限公司支付原告格尔木素花电器经营部逾期损失30000元，于本判决生效后十日内付清；   三、驳回原告格尔木素花电器经营部其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9047元，减半收取4523.5元，保全费3270元，合计7793.5元，由被告青海华兴投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 马锦萍     二〇一九年八月五日   法官助理 高文君   书 记 员 马冰雪