贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初1571号原告：张洋洋，男，男，1992年9月16日生汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市镇宁县。委托代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘欣瑞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜烨，男，1993年9月8日生汉族，贵州省镇宁县住建局工作，住江西省南昌市经济技术开发区，现住贵州省镇宁县。委托代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司。（以下简称人寿财保织金县支公司）法定代表人：李红梅住所地：贵州省毕节市织金县。原告张洋洋诉被告杜烨、人寿财保织金县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洋洋的委托代理人罗桦、刘欣瑞，被告杜烨及其委托代理人曹景贵到庭参加诉讼。被告人寿财保织金县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洋洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜烨赔偿原告的车辆贬损费49137元、交通费2000元；2、依法判令被告人寿财保织金县支公司在保险理赔限额内承担责任；3、诉讼费、鉴定费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月12日18时50分许，被告杜烨驾驶车牌为贵Ｆ×××××号小型轿车由高铁西站方向行驶至路段时，所驾车辆前部与同向行驶的由原告妻子张显凤驾驶并载乘唐家丽的车牌为贵Ｃ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成受伤驾驶张显凤及乘车人唐家丽受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，2019年1月14日经安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告杜烨负本次交通事故的全部责任，张显凤及乘车人唐家丽无责任。被告杜烨为贵Ｆ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人寿财保织金县支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告张洋洋为贵Ｃ×××××号小型轿车的所有人，该车发生事故后受损严重，共产生维修费用184666元，该费用二被告已经理赔。在长达一个半月的维修期间，原告无车代步，出行往返只有使用公共交通，产生一定的交通费用。同时，原告的车辆是使用不到3个月的新车，交通事故伤及车身主体结构，结算维修费用占新车购置价格的一半，虽经焊接修复，但存在安全系数及舒适度低，噪音大，车辆价值受到极大的贬损等，并有鉴定报告为证。二被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杜烨辩称：一、事故发生后，双方在交警部门的主持下，对车辆的修复费用及伤者的费用已经达成协议，双方签字确认，且已履行完毕。原告再行起诉，违背诚信原则，应当不予支持。二、原告主张的车辆贬损费用不在交通事故造成损害的赔偿范围，依法不应支持。三、该车已经维修，达到修复的目的，完全可以正常使用，并不存在贬损。四、被告杜烨对该车依法投保了交强险和50万元的商业险，只有在超出保险限额的情况下，被告杜烨才承担补充赔偿责任。而本案的保险限额足以由保险公司支付，故不承担赔偿责任。综上所述，请求驳回原告对被告杜烨的诉讼请求。被告人寿财保织金县支公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，即原告提交的身份证、企业信息查询单、《道路交通事故认定书》；行驶证、驾驶证、保单抄件复印件，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的维修清单、定损单、拆检照片，证明车辆修理的时间是2019年1月16日至2019年2月21日，且车辆受损严重，修车费占购车款的一半。被告杜烨对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车辆的修复是否需要切割，可以和车主协商，不是必然的。2、原告提交的《车辆贬损价值评估报告》及票据，证明原告车辆受伤严重，产生的车辆价值贬值损失为49137元、鉴定费为10000元。被告杜烨对证据的真实性无异议，对评估内容有异议。认为车辆评估没有固定标准，对这个价值不认可。3、被告杜烨提交的《道路交通事故认定书》证明原告与被告达成调解协议，赔偿范围仅为张显凤、唐家丽治疗费用及车辆修复费用。原告对证明目的有异议。认为协议虽是双方签订的，但调解时原告没有经验，不能预判该车需要切割修理。上述有效证据证明：2019年1月12日18时50分许，被告杜烨驾驶车牌为贵Ｆ×××××号小型轿车由高铁西站方向行驶至路段时，所驾车辆前部与同向行驶由原告妻子张显凤驾驶载乘唐家丽的车牌为贵Ｃ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成驾驶人张显凤及乘车人唐家丽受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，2019年1月14日经安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告杜烨负本次交通事故的全部责任，驾驶员张显凤及乘车人唐家丽无责任。同日，经交警部门主持双方达成调解协议，由被告杜烨承担本次交通事故的车辆修复费用和张显凤、唐家丽的检查治疗费用。后因原告认为交通事故伤及车身主体结构，结算维修费用占新车购置价格的一半，虽经焊接修复，但存在安全系数及舒适度低，噪音大，车辆价值受到极大的贬损，故向本院提起诉讼。同时查明，被告杜烨系贵Ｆ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人寿财保织金县支公司投保了交强险及商业第三者险（保险限额为500000元），且事故发生在保险期间。2019年2月15日经被告人寿财保织金县支公司定损后，车辆修理费用为184666元由被告人寿财保织金县支公司进行了理赔支付。修复时间为2019年1月16日起至2019年2月21日止。原告的贵Ｃ×××××号北京奔驰牌小型轿车于2018年生产，2018年9月11日登记注册。该车价款（含税）400400元。事故发生时，该车使用了3个多月，行驶里程不到一万公里。另查明，诉讼中，原告申请对该车的贬损价值进行鉴定，本院依法委托皓天评估集团有限责任公司对该车辆的贬损价值进行了鉴定，经鉴定：“经过测算，取整确定张洋洋所有的北京奔驰牌轿车（车号：贵Ｃ×××××，车驾号：ＬＥ4ＺＧ4ＣＢ1ＪＬ247352，发动机号：11187788）因事故造成的车辆价值贬值损失在评估基准日的评估价值为￥49137元（人民币肆万玖仟壹佰叁拾柒元整）”该鉴定的费用为人民币10000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告杜烨违反交通法规是造成本次事故的直接原因，过错责任应由被告杜烨承担。交警部门作出的事故认定书事实清楚，责任明确，应予确认。本次事故中，原告所主张的车辆贬值损失，虽法无明文规定，但根据《最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题建议的答复》可知，现虽不具备完全支持车辆贬值损失的客观条件，最高人民法院对此并未出台相应解释予以明确，但也未否认进行赔偿的可能性。如车辆在交通事故中毁损严重，违背《侵权责任法》的相关规定，也应综合事故责任划分、使用时间、车辆受损前的状况等因素综合考虑。本案事故中被告杜烨负本次交通事故的全部责任，被告并无异议。原告的贵Ｃ×××××号北京奔驰牌小型轿车于2018年9月11日登记注册，该车价款（含税）400400元，使用三个多月，因本次事故造成损害，而修理费用为184666元，可以认定损害严重。该车虽经修复能够使用，但修复后的车辆安全系数、舒适程度、操控性能与事故前应有差距。在机动车交易市场上，发生过交通事故，并经过大修的车辆，必然存在贬值损失，且该损失有鉴定机构的意见书证实，故原告的诉请，应予以支持。原告因车辆在维修期间而使用替代性交通工具所产生的合理费用实际产生，原告主张的交通费用2000元，虽无证据证实，但结合车辆的维修时间，本院酌情考虑支持人民币1000元。关于鉴定费用，因系本次事故的发生而引起，根据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，查明保险标的的损失程度，是保险人最终确定应该支付的保险赔偿金数额所必须履行的程序，否则无法进行合理理赔，故鉴定费用应由保险人承担。被告杜烨辩称双方在交警部门的主持下，对车辆的修复费用及伤者的费用已经达成协议，双方签字确认，且已履行完毕，原告再行起诉，违背诚信原则，应当不予支持的理由，因本案诉争的车辆贬值损失不在协议范围，原告另行主张权利，不违反法律规定。同时主张该车依法投保了交强险和50万元的商业险，只有在超出保险限额的情况下，被告杜烨才承担补充赔偿责任，本案的保险限额足以由保险公司支付，故不承担赔偿责任的理由。根据《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告人寿财保织金县支公司未能举证证明其将免责条款向投保人即被告杜烨作出提示或者明确说明，该条款对被告杜烨不产生法律效力，原告的损失应当由被告人寿财保织金县支公司承担。被告人寿财保织金县支公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条中明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中也没有明确在确定交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、财产损失等的分项情况。因此，按照不分责不分项的原则，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交通事故强制责任保险限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，故该理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于判决生效后十日内在贵Ｃ×××××所投的保险限额内赔偿原告张洋洋的车辆贬值损失人民币49137元、交通费1000元、鉴定费10000元，共计损失人民币60137元。二、驳回原告张洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1328元，减半收取人民币664元，由被告杜烨负担。该费用原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇一九年八月十二日法官助理杨君书记员王凯（代）