吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初1182号 原告:潘文福，男，1964年11月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人:张玉华（潘文福妻子)，女，1967年5月25日出生，汉族，住延吉市。 被告:何云龙，男，1961年9月25日出生，满族，住吉林省延吉市。 被告:单明亮，男，1974年3月10日出生，汉族，住延吉市开发区。 被告:珲春市林晟酒店有限公司，住所:吉林省珲春市新安街迎春街八匹马南侧。 原告潘文福诉被告何云龙、单明亮、珲春市林晟酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）吉2404民初946号民事判决。单明亮、何云龙不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）吉24民终154号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘文福及其委托诉讼代理人张玉华，被告何云龙、单明亮到庭参加诉讼，被告林晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 潘文福向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠劳务款427000元;2、请求法院判被告承担因被拖欠劳务款而产生的利息、交通费、误工费、通讯费等100000元;3、请求法院判被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月-9月期间，潘文福为何云龙、单明亮林晟酒店的工程安装水暖、电气、消防、喷淋、报警器，林晟公司为发包方，何云龙、单明亮为承包方。何云龙、单明亮承诺林晟酒店二楼工程结束后支付工程款，但未按约定支付。后林晟公司更换法定代表人，新法定代表人让我们继续施工，我们按天计算人工费15713元，该笔费用应由林晟公司承担。因至今何云龙、单明亮、林晟公司未支付劳务费，故诉至法院。 何云龙辩称，潘文福签订的工程结算单，没有签字的原因是我们不认可，只是同意按照合同履行，也就是说潘文福和杨培文签订的协议书。协议书第三条明确规定按工程实际发生的工程量为准计算工程量，在三月中途已经合同支付了工程款，工程本应由原告继续完成，但是因为各种原因原告提前撤出施工，给我们造成很大的损失。 单明亮辩称，工程量清单是单方面的，与实际不符，而且潘文福不是实际施工人;何云龙、单明亮签字是潘文福签订的合同书计算工程量并不是结算清单，合同书明确说明按照实际工程量计算，并且标明价格，何云龙、单明亮已经按照合同约定将工程款支付完毕。 珲春市林晟酒店有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．潘文福提供工程结算单、录音光盘。证明我方施工的工程量是核对过的，工程量价款为411287元,对此被告方是认可的何云龙、单明亮对欠付潘文福劳务费411287元，对此被告表示认可。何云龙、单明亮对证据的真实性有异议，质证认为因为是原告方书写，对证明问题有异议。我们已经按照合同约定的实际工程量支付了78500元，电器工程插座、闭火、插销等不能重复计算工程款，合同标明10元每平方米就是10元。潘文福认可其已收到工程款78500元。 本院对已支付工程款78500元予以认可，对该份证据需要结合其他证据予以综合评判。 2．潘文福提供更改签证单。证明是因为被告要求更改我们才进行的返工，改的部分产生的费用是32万元，其中包含材料费，剩余人工费是130400元。何云龙、单明亮对证据的真实性有异议，地沟上下水包含水暖工程不存在签证，二楼排水管拆除安装40余处，旧楼本身就有拆除，不存在更改,水钻打眼630处,安装下水必须打眼，水暖工程包含,安装电本身就需要开槽，包含电气工程以内，一二层地暖管必须要刨管，没有立管无法安装分水器，包含水暖，所有的项目都是包含在合同内的，属于重复计算。 本院对该证据需要结合其他证据予以综合评判。 3、潘文福提供《消防给水系统工程安全生产目标责任书》，证明杨培文代表何云龙、单明亮与潘文福签订劳务合同书，证明签订合同时工程已经施工了一半,前期视为合格才签订的合同,市场价是16元每平方米，但合同约定的是10元每平方米，电器部分约定的是14元每平方米,消防消火栓约定每平方米600元，既然前期施工的部分合格，进行维修必定产生费用。证明工程更改部分结算单，是合理依据签订的。何云龙、单明亮对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。消防至今没有安装，也不产生工程量我们无法支付工程款。 本院对该证据真实性予以采信，对证明目的需要结合其他证据予以综合评判。 4、潘文福提供垫付材料款收据，证明我们工人王泽龙垫付材料款共计1900元。何云龙、单明亮对证据的真实性及证明问题均无异议，同意支付该笔款项。 本院对该证据真实性和证明目的予以采信。 5、何云龙提供工程量结算单。2017年5月11日潘文福的工程师张彦民在工程结算时注明了各项工程的划分，由林晟酒店工程师吴立民、承包人何云龙、单明亮签字。我方要求按照施工方负责人张彦民所签署的工程接地线和工程量结合杨培文与潘文福的合同进行计算工程款。潘文福对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该结算单是后期的工人进来干活产生的结算单，前期的结算单林晟酒店李树林是法人，后期苏文建是法人，苏文建要求我们接分水器，包含打压、试电等，后期工人进来干活产生的费用是15000多元。 本院对该证据真实性予以采信，对证明目的需要结合本案其他证据予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，杨培文（甲方）代表何云龙、单明亮与潘文福（乙方）签订《消防给水系统工程安全生产目标责任书》，主要内容为：“甲方以‘点’为计价单位，将珲春林晟大厦中的水电系统的管道与设备安装部分交由乙方完成。第一条工程概况，1、工程名称：林晟大厦，2、工程地点：珲春。第二条，工程期限，本工程开工日期2016年5月12日。第三条，工程合同总价，本协议书指定施工内容最终价格按照实际安装工程量为准。第四条，工程质量和检查验收，1、乙方必须严格按放式图纸、说明文件和国家颁发的有关规范、规程进行施工。甲方提供材料。2、工程竣工验收，应以施工图纸、说明、技术交底纪要、设计更改通知，国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据。3、验收合格后，双方签署交工验收证书，并将工程移交给发包方管理，如甲方拖延接收，其保管费用和造成的损失由甲方承担。4、交工验收中如发现有不符合质量要求需要返工的工程，应分清责任。属施工技术原因造成的，由承包方负责修好再进行检验。属施工材料或甲方原因造成的，由乙方施工，甲方承担一切费用。竣工日期以最后检验合格的日期为准。5、已竣工未验收工程，在交工前甲方不得动用，若甲方已经使用。即视同交验。6、甲方负责提供施工现场所需要的一切主材和辅材以及耗材；乙方负责现场材料装卸，施工机械及工具由乙方自行解决，甲方不再承担。乙方提交进料单，甲方审核进料并在乙方提料单送至的两天内完成。如因此影响乙方施工甲方根据实际人工予以补偿，因其它原因或建设单位停电、停工甲方不予补偿。7、工程交工验收后，工程保修期为1年。第五条，工程价款的支付与结算，1、消火栓系统安装费的计算方法如下：本工程中，钢管及支吊架、蝶阀、闸阀、止回阀等不计入安装价格；“点”的计算以消火栓箱为单位，安装多少个消火栓箱体，视为安装完成了多少点，每点安装价格为600元。2、喷淋系统安装费的计算方法如下：本工程中，钢管、支吊架及闸阀、媒阀、止回阀、过滤器等不计入安装价格；“点”的计算主要以喷淋头为单位，安装多少个喷淋头，视为安装完成了多少点其中上、下喷喷淋头的价格为每个100元，另外，每个湿式报警阀、进户减压阀组的安装费均为100元；每个水流指示仪的安装，等同于1个喷淋头的安装价格；每个排气阀的安装，等同于1个喷淋头的安装价格；每个末端试水装置的安装，等同于1个喷淋头的安装价格；3、给排水、采暖工程部分安装的计价10／㎡。4、消防电气部分按点位计算，每点100元。5、电气部分安装按平方计算，14／㎡。6、涉及工程变更等项时的安装费计算方法：因设计变更需要重新开孔每个孔洞90元，其中包括新开孔洞和原预留孔洞封堵，若再发生设计工程变更造成乙方返工的，甲方和建设单位有关于变更部分的实际结算中的人工费部分，并入总的安装费。如因乙方施工技术原因造成的，甲方不予补偿。7，甲方对乙方工程款拨付办法：每月的25日，甲方按照乙方实际完成工程量的80％给乙方结算一次安装费，如因甲方拖欠工资造成停工，乙方有权要求甲方支付一切因此而产生的费用，包括停工期间的工资；最终工程结束时预留总安装费的5％作为质量保证金，质保维护期为一年。质保期满后，经甲方检查，在系统运行正常的情况下（若因为建设方本身原因造成的，不在此列）甲方一次性付给乙方质保金。本责任书一式二份，甲乙双方各执一份。有效期自2016年5月12日至工程质保期结束为止”。后潘文福带领施工队为何云龙、单明亮承包的林晟公司林晟酒店的消防给水系统工程进行施工。施工几个月后，潘文福的施工队退出工地。 2017年4月13日，潘文福制作珲春林晟大厦已完成工程清单，主要内容为：“弱电系统工程款为41200元，照明系统为106400元，喷淋系统66000元，消火栓34200元，3-5层立管2000元，给排水系统，1-5层排水53200元，1-3层上水35000元，1-2层采暖17500元，更改部分共计130400元（水部分更改费29000元，电力部分更改费101400元），以上共计485900元，垫付材料款1887元，已支付劳务费76500元，总计欠款411287元”，何云龙、单明亮在该份清单后签字按指纹并书写“按合同同意履行，但必须验收合格。”之后，何云龙、单明亮支付工程款78500元。 2016年12月21日，林晟公司法定代表人从李树林变更为苏文建。2017年4月25日，林晟公司法定代表人苏文建出具说明，内容为：“珲春市八匹马南侧林晟公司有限公司现任法人苏文建对前施工队，何云龙、单明亮的工程声明终止，同时认可前期所做的各项工程验收合格可以使用。结算方式按原协议结算。” 另查明，2017年11月8日，本院作出（2017）吉2404民初1818号民事调解书，认定2016年4月，何云龙、单明亮与林晟公司原法定代表人李树林口头达成协议，约定由何云龙、单明亮承包林晟酒店后期工程。2016年5月18日，双方签订书面施工协议，约定何云龙、单明亮对林晟酒店的间壁墙、水暖、电气、消防、外管排水、化肥池、马葫芦、部分外围路边石、林晟酒店主体工程外接圆弧形建筑的消防、电气和部分水暖工程施工。经调解达成协议珲春市林晟酒店有限公司于2017年11月15日前支付给何云龙、单明亮工程款150万元。就本案所涉工程的工程款一次性处理终结。 本院认为，依法成立的劳务合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利和义务。庭审中何云龙、单明亮明确表示“我们把活包给了杨培文，杨培文又转包给潘文福。我们同意按照杨培文与潘文福签订的合同履行，我们愿意承担杨培文在合同书中权利和义务。”何云龙、单明亮应当按照杨培文在合同中的地位享有权利，履行义务。2017年4月13日潘文福制作珲春林晟大厦已完成工程清单，何云龙、单明亮在清单上写明“按原合同履行同意，但必须验收合格”。本案中，珲春林晟大厦已完成工程清单系按照双方约定价格及计算方式计算，且珲春林晟酒店有限公司法定代表人出具说明表示认可前期所做的各项工程验收合格可以使用，结算方式按原协议结算，并于2017年11月8日就珲春林晟酒店工程与何云龙、单明亮达成调解协议，所涉工程的工程款一次性处理终结。该工程视为验收合格，双方应按合同约定内容履行。虽然何云龙、单明亮称“工程量清单是单方面的，与实际不符，何云龙、单明亮签字是潘文福签订的合同书计算工程量并不是结算清单”，但是何云龙、单明亮未举出证据加以证明，本次审理中亦明确表示对工程量不申请鉴定。按照法律规定当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，潘文福主张的409300元（485900元+1900元-78500元）劳务费、材料费及利息，本院予以支持。关于潘文福要求林晟公司支付劳务费15713元的主张，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。 关于潘文福主张的因被告拖欠的劳务款而产生的其他利息、交通费、误工费、通讯费等问题。潘文福称因何云龙、单明亮未按约定支付工程款，导致潘文福为垫付工人工资向朋友借款产生利息应由被告承担，该主张于法无据，本院不予支持。对于潘文福主张的因拖欠工程款而产生的交通费、误工费、通讯费等，因缺乏相应证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、何云龙、单明亮于本判决发生法律效力之日向潘文福支付劳务费409300元，并支付利息（自2018年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算); 二、驳回潘文福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9070元，由何云龙、单明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李海军 人民陪审员  申飞宇 人民陪审员  金学风 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  姜欣鑫