湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1083民初716号原告：叶浩天，男，1998年2月2日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，原告：谌艳秀，女，1967年5月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，两原告委托诉讼代理人：王冰，男，系湖北玉沙律师事务所律师。被告：洪湖市大众房地产开发有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处茅江大道。法定代表人：吴太新，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔令祥，男，系该公司职工。原告叶浩天、谌艳秀诉被告洪湖市大众房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶浩天、谌艳秀及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶浩天、谌艳秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购房款lll246元：2、要求被告增加赔偿损失783738元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日原告与被告签订了《江城国际·豪庭认购书》，约定被告将其开发的位于洪湖市茅江大道26号江城国际·豪庭小区第2号楼l单元l804号房出售给原告，建筑面积为133.63㎡，单价为每平方米4200元，总房款为561246元，签订本认购书时应支付首付款261246元，余款在双方正式签订《商品房买卖合同》时按合同约定付清。并口头约定在本次首付款交付后一个月签订商品房买卖合同、开具发票。在签订认购书的当场，原告通过被告的POS机刷卡转账241246元，通过支付宝支付给被告的财务人员叶琴2万元。一个月后2018年10月原告在多次要求签订商品房买卖合同无果的情况下，要求被告退款，被告亦不同意。无奈之下原告给被告两个月的期限：要么签订商品房买卖合同，要么退款。2018年12月底原告找到被告处，被告才告知被告销售给原告的房屋早已被法院查封的事实。此后原告数次要求被告退款，被告才于2019年1月23日通过银行转账退给原告15万元，至今尚欠111246元未退。经查，被告销售给原告的江城国际·豪庭小区第2号楼l单元l804号房早在2017年6月8日被洪湖市人民法院查封。被告隐瞒销售房屋被查封的真实情况，诱使原告购买，被告的行为对原告已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条，除要求被告返还未退的lll246元购房款外，还要求被告增加赔偿原告支付首付款三倍的损失783738元。请求依法判决。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、两原告的身份证复印件、被告公司的基本信息，拟证明原、被告的基本情况，是适格的诉讼主体。2、原、被告签订的《江城国际·豪庭认购书》，拟证明原告认购被告开发的位于洪湖市茅江大道26号江城国际·豪庭小区第2号楼l单元l804号房出售给原告，建筑面积为133.63㎡，单价为每平方米4200元，总房款为561246元，签订该认购书时支付首付款261246元。3、被告出具的收据复印件一张，拟证明被告收取了原告的261246元购房款。4、原告谌艳秀的银行转账明细及支付宝明细，拟证明原告通过被告的POS机和支付宝共向被告支付261246元购房款。5、银行交易单，拟证明被告通过卢仰东的账户退还给原告15万元购房款。6、洪湖市人民法院协助执行通知书，拟证明被告出售给原告2号楼l单元l804号房被法院查封，期限三年，从2017年6月8日起至2020年6月7日止。被告洪湖市大众房地产开发有限公司辩称，一、原告谌艳秀在本案中的诉讼主体不适格，原告提供的证据中买受人不是谌艳秀。二、本案不是商品房预约合同纠纷，而是欠款纠纷。原告在诉状中自认，双方已解除《江城国际豪庭认购书》，并收到被告的退款15万元，被告还欠原告余款lll246元。三、此案为欠款纠纷，不属于《消费者权益保护法》的调整范围。四、被告因经营不善，目前经济困难，被告会尽快退还原告的余款。五、本案的诉讼费用由原告承担。综上所述，本案为欠款纠纷，而不属于商品房预约合同纠纷，请求贵院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。其没有提交证据。经庭审举证，本院对以下证据作如下确认：一、原告提供的证据6经被告质证后，其没有异议，本院依法予以认定。二、原告提供的证据1经被告质证后，被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是认为该证据只能证明叶浩天系本案适格原告，而谌艳秀不是本案适格原告。本院认为，结合原告提交的证据2分析，叶浩天不是本案适格原告。三、原告提供的证据2经被告质证后，被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据中房屋的买受人是叶浩天，而不是谌艳秀，而且在落款处的代理人的签名有谌艳秀的签字。本院认为，根据谌艳秀的当庭陈述，其认可认购书上两原告的签名都是谌艳秀的签字，而且是代其儿子叶浩天购买房屋。四、原告提供的证据3经被告质证后，被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，只能证明是原告叶浩天支付的购房款，而不能证明是两原告支付的。本院认为，原告谌艳秀在没有其儿子原告叶浩天的委托或者事后得到原告叶浩天追认的情况下，以其儿子原告叶浩天名义与被告签订的《江城国际·豪庭认购书》，该认购书对原告叶浩天不发生效力。该收据不能证明系原告叶浩天的购房款。五、原告提供的证据4经被告质证后，被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为购房只有一个买受人，该证据只能证明原告谌艳秀帮其儿子叶浩天支付了购房款，而不能证明谌艳秀是本案原告。本院认为，该证据能够证明被告收到了26l246元原告谌艳秀购房款。六、原告提供的证据5经被告质证后，被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为被告通过转款给原告15万元购房款，且原告与被告已经解除了《商品房预约合同》，余款lll246元未退。本院认为，该证据能够证明被告已经退还15万元给原告谌艳秀。综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：经审理查明，2018年7月7日原告谌艳秀以其儿子原告叶浩天的名义与被告洪湖市大众房地产开发有限公司签订了《江城国际·豪庭认购书》，约定被告将其开发的位于洪湖市茅江大道26号江城国际·豪庭小区第2号楼l单元l804号房出售给原告叶浩天，建筑面积为133.63㎡，单价为每平方米4200元，总房款为561246元，签订本认购书时应支付首付款261246元，余款在双方正式签订《商品房买卖合同》时按合同约定付清。在签订认购书的当场，原告谌艳秀通过被告的POS机刷卡转账241246元，通过支付宝支付给被告的财务人员叶琴2万元。2018年10月原告谌艳秀在多次要求签订商品房买卖合同无果的情况下，要求被告退款，被告亦不同意。无奈之下原告谌艳秀给被告两个月的期限：要么签订商品房买卖合同，要么退款。2018年12月底原告谌艳秀找到被告处，被告才告知被告销售给原告叶浩天的房屋早已被法院查封的事实。此后原告谌艳秀数次要求被告退款，被告才于2019年1月23日通过银行转账退给原告谌艳秀15万元，至今尚欠111246元未退。另查明，被告销售给原告叶浩天的江城国际·豪庭小区第2号楼l单元l804号房在2017年6月8日被洪湖市人民法院查封。本院认为，原告谌艳秀以其儿子原告叶浩天的名义与被告洪湖市大众房地产开发有限公司签订的《江城国际·豪庭认购书》，该认购书仅约定了认购的房号、建筑面积和购房总价款等内容，但是对于房屋总价款的付款时间、房屋交付使用条件及日期、双方的违约责任等其他合同主要内容均未作约定，故双方签订的认购书在性质上不宜认定为商品房买卖合同，而是属于预约合同。但是原告谌艳秀在没有其儿子原告叶浩天的委托或者事后得到原告叶浩天追认的情况下，以其儿子原告叶浩天名义与被告洪湖市大众房地产开发有限公司签订的《江城国际·豪庭认购书》，该认购书对原告叶浩天不发生效力。同时在该合同履行过程中，购房款的支付和收取被告的退款均系原告谌艳秀，因此该认购书的实际权利人为原告谌艳秀。对于双方未能订立商品房买卖合同系因被告明知该涉案房屋已经被本院依法查封，被告对此存在过错，应当承担赔偿责任。损失的计算应当以余款111246元为基数参照中国人民银行规定的金融机构同期计收逾期贷款利息的标准计算。对于原告以被告的行为构成欺诈为由，要求按照首付款的三倍赔偿损失，因双方签订的认购书为商品房预约合同，故对该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪湖市大众房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告谌艳秀购房款111246元并支付利息（从2018年7月7日起至付清之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期计收逾期贷款利息的标准计算）；二、驳回原告谌艳秀的其他诉讼请求；三、驳回原告叶浩天的诉讼请求。本案案件受理费12480元，减半收取6240元由被告洪湖市大众房地产开发有限公司负担1262元，原告叶浩天、谌艳秀负担4978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  晏晟二〇一九年八月十二日书记员  张婷