安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1859号 原告：合肥恒力装备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道206号西一幢西七幢，统一社会信用代码91340100149190922C。 法定代表人：鲁加国，董事长。 委托诉讼代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市陶瓷科技工业园B区，统一社会信用代码9143020067557933XQ。 法定代表人：蒲煦林，执行董事。 委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师。 被告：江西升华新材料有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码91360900351324998T。 法定代表人：蒲煦林，执行董事。 委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师。 原告合肥恒力装备有限公司（以下简称合肥恒力公司）与被告湖南升华科技有限公司（以下简称湖南升华公司）、被告江西升华新材料有限公司（以下简称江西升华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥恒力公司的委托诉讼代理人盛斌、刘忠，被告湖南升华公司及被告江西升华公司的共同委托诉讼代理人巫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥恒力公司向本院提出诉讼请求：1、湖南升华公司支付货款130万元，赔偿经济损失74100元（以130万元为基数，自2018年3月19日起按照同期银行贷款利率1.5倍计算，暂计至2018年12月31日，此后按上述标准延续计算经济损失，直至款清时止）；2、江西升华公司承担连带付款责任。事实与理由：2014年12月2日、2015年8月9日，合肥恒力公司与湖南升华公司签订两份采购合同，约定由湖南升华公司从合肥恒力公司处采购设备，上述设备现已全部验收合格。根据合同约定，湖南升华公司最迟应于2018年3月18日前支付剩余货款，但经合肥恒力公司多次催要仍未支付。江西升华公司在会议纪要中确认与湖南升华公司互相担保，故对欠款应承担连带付款责任。 被告湖南升华公司辩称：对欠付货款本金130万元无异议，但对于利息部分有异议，原告主张利息按贷款利率1.5倍计算没有法律依据，双方并未确定具体付款时间。 被告江西升华公司辩称：我方在本案中不构成保证人身份，不应承担连带付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 合肥恒力公司与湖南升华公司存在业务关系，双方先后于2014年12月1日、2015年8月9日签订两份《采购合同》，由湖南升华公司向合肥恒力公司采购半自动上料系统、全自动化工位与输送系统等设备。两份合同付款方式中对余款的支付节点均约定为设备验收合格之日起12个月内。 2017年3月18日，湖南升华公司在顾客确认报告（用户验收报告）及固定资产验收单上确认案涉两份合同项下设备经调试全部验收合格。 2018年12月4日，合肥恒力公司与江西升华公司经协商形成一份《关于合肥恒力与江西升华债务处理及相关事宜会议纪要》，主要内容为：…5、湖南升华的设备款130万元后续另行商议。基于本次会议沟通，双方各自履行约定完成后续工作，为尽快妥善解决债务问题，请双方基于友好合作基础各自履行约定，合肥恒力与湖南升华，江西升华以上债务客观真实存在，以上任何一笔款项逾期支付，剩余货款需全额支付，湖南升华与江西升华互相担保。该份会议纪要落款江西升华公司处加盖了公章，并有会议代表文玉芬、吴燕、夏勇、肖舒枚签字，合肥恒力公司处未签字盖章，湖南升华公司未签字盖章。 上述事实，有合肥恒力公司提供的采购合同、会议纪要等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合肥恒力公司与湖南升华公司签订的采购合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，合肥恒力公司交付了货物，湖南升华公司验收合格并对欠付货款本金不持异议，故对合肥恒力公司主张湖南升华公司支付货款本金130万元的诉请予以支持。 关于合肥恒力公司主张的经济损失，即逾期付款损失，合肥恒力公司主张自验收之日起一年后即2018年3月19日开始计算符合合同约定。对于损失计算标准，双方未做约定，合肥恒力公司要求按照银行贷款利率的1.5倍计算不违反法律规定，本院予以支持。 关于江西升华公司的担保责任，合肥恒力公司主张江西升华公司承担保证责任是基于2018年12月4日的会议纪要，该纪要仅提及“湖南升华与江西升华互相担保”，湖南升华公司未在纪要上签字或盖章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款的规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。根据该规定，虽然湖南升华公司未在会议纪要上签字盖章，但合肥恒力公司未提出异议且在本次诉讼中要求江西升华公司承担担保责任，同时因为纪要对保证方式没有约定，故江西升华公司应按连带责任保证方式对湖南升华公司欠付货款向合肥恒力公司承担责任。但，案涉货物验收时间均为2017年3月18日，根据合同约定，湖南升华公司债务履行期届满之日为2018年3月18日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。合肥恒力公司于2019年3月向本院起诉，也未提供证据证明自2018年3月18日至起诉前曾要求江西升华公司承担保证责任，故江西升华公司的保证责任免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告湖南升华科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥恒力装备有限公司支付货款130万元、逾期付款损失（以130万元为基数，自2018年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告合肥恒力装备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17167元，减半收取为8583元，财产保全费5000元，合计13583元，由被告湖南升华科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年八月二日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。