wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3453号原告：张荃安，男，1966年4月22日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被告：杨丙国，男，1981年8月7日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。身份证号号码：372501198108079116。原告张荃安与被告杨丙国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荃安、被告杨丙国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张荃安向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告赔偿原告诊查费、交通费、误工费、精神损失费共计3081元；2.请求贵院依法判令被告向原告赔礼道歉并判令被告修复原告的墙角；3.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告7000元。放弃第二项诉求。事实与理由：原告张荃安与被告杨丙国是同村村民。2018年9月8日17时，被告杨丙国开拖拉机将原告张荃安的墙角撞坏，原告便与被告理论，在理论过程中，发生口角，杨丙国殴打张荃安。2018年9月10日，原告张荃安去聊城市中医院门诊部检查，医生诊断结果是肋软骨发炎，诊查费及病历本花费13元。东昌府区公安局于2018年9月29日作出聊东公（斗虎）行罚决字第[2018]4号行政处罚决定书，认定了被告撞坏原告墙角及殴打原告的事实。被告杨丙国的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，特诉至贵院，请求院依法支持原告的诉讼请求。被告杨丙国口头辩称，不同意赔偿。我认为原告的伤不是我造成的。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、聊城市中医院病历一份，拟证明其嘴上的伤是被告在2019年9月8日打伤的，××的情况。证据二、车票45张，拟证明咨询律师的花费600元。证据三、聊城市公安局东昌府分局行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告打原告。证据四、药费单据一份，拟证明输液7天，花费514元。证据五、鉴定费用单据一份，拟证明鉴定花费800元。证据六、照相费用单据一份，拟证明照相花费10元。证据七、司法鉴定意见书一份，拟证明误工时间为20日；无需护理；营养时间为7日。被鉴定人张荃安其治疗产生的费用建议以实际花费为准。证据八、复印费单据一份，拟证明复印身份证花费1元。证据九、聊城市公安局东昌府区分局刑事科学技术室出具的鉴定文书一份，拟证明伤情不构成轻微伤。被告杨丙国对证据三、九无异议，对其他均有异议。认为，原告的嘴是自己咬的。伤情不是其造成，各项费用与其无关。被告杨丙国未提交书面证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张荃安与被告杨丙国系同村村民，2018年9月8日17时，被告杨丙国驾驶拖拉机将原告家的墙角撞坏，在原告与被告理论时，双方发生口角，被告殴打原告，事发后，原告报警。2018年9月10日，原告去聊城市中医院门诊治疗，××。2018年9月14日，经聊城市公安局东昌府区分局刑事科学技术室司法鉴定，张荃安之损伤程度构不成轻微伤。2018年9月29日，杨丙国被聊城市公安局东昌府区分局处以罚款伍佰元的行政处罚。2019年6月12日，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张荃安误工时间为20日，无需护理，营养时间为7日。被鉴定人张荃安其治疗产生的费用建议以实际花费为准。鉴定费为800元。2018年9月11日，张荃安在东昌府区闫寺街道办事处新城邦小区卫生室输液治疗时间七日，医疗费为514元。本院认为：公民享有健康权。本案中，被告杨丙国与原告张荃安因琐事发生口角，并殴打原告，其行为构成侵权，给原告造成经济损失，应依法承担民事赔偿责任。关于张荃安的经济损失：医疗费为514元，误工费为2000元（100元/天*20天）、营养费为350元（50元/天*7天）、鉴定费为800元，照相费10元。被告主张交通费600元过高，且提交的出租车票均为同一日期，按100元计算。以上共计3774元。原告主张其他电话费、诊查费、三轮车充电费和磨损费、律师费等经济损失，未提供票据及不属于人身损害赔偿案件的赔偿范围，本院不予认定。原告主张精神损失费，因被告之行为未给原告造成伤残，其主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨丙国于本判决生效后五日内赔偿原告张荃安医药费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、照相费等共计3774元。二、驳回原告张荃安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告承担11元，被告杨丙国承担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年八月十九日书记员  于秀伟
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                            (2019)陕0902民初2900号   原告周先彩，女，汉族，1980年12月12日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市秦巴实业集团有限责任公司。   法定代表人：朱勇。   地址：汉滨区XX路XX号。   委托代理人李龙云，女，汉族，1979年11月9日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司的职工。   被告朱杰，男，汉族，1962年1月29日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告周先彩与被告安康市秦巴实业集团有限责任公司、朱杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及被告安康市秦巴实业集团有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱杰经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告周先彩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款共计222300元，自借款之日起按照年利率13%计算利息至还清时止； 2. 本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经邻居李某介绍，先后于2017年2月17日、2017年4月19日、2017年9月2日借给被告安康市秦巴实业集团有限责任公司50000元、161000元、11300元，合计222300元。双方约定借款期限1年，年利率13%。后二被告未偿还借款，原告为维护自己的权益，现依法提起诉讼。   被告安康市秦巴实业集团有限责任公司辩称，原告所诉属实，但目前被告安康市秦巴实业集团有限责任公司没有偿还能力。   被告朱杰未答辩。   本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检查机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案被告安康市秦巴实业集团有限责任公司的借款行为涉嫌违法犯罪，且公安机关已立案侦查，故本案纠纷不属于民事案件审理范围，应驳回原告起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告周先彩的起诉。   案件受理费5500元，在本裁定书生效后予以退还。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                审判长 周宏                              人民陪审员 唐章乾                              人民陪审员 马福琴   二〇一九年八月二十日                                书 记 员   唐芳芳       201909022900198012122612XXXXXXXXXXXXXXX916109027552378824319791199612XXXXXXXXXXXXXXX1962129102612XXXXXXXXXXXXXXX12223001322017217201741920179250000161000113002223001135500
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2600号 上诉人（原审被告）：付进平，男，1969年1月22日出生，汉族，住石家庄无极县。 委托诉讼代理人：李新华，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢叶辉，男，1985年3月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：侯治，河北XX（石家庄）律师事务所律师。 上诉人付进平因与被上诉人卢叶辉买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付进平及委托诉讼代理人李新华，被上诉人卢叶辉及委托诉讼代理人侯治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付进平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人提交的销售单是“河北邢台宏昌木业销售单”，而不是原告卢叶辉，卢叶辉作为原告主张权利，主体资格不适格。2、一审以不相关的对账单、销售单、银行账户及电话录音为证据，来证明上诉人拖欠被上诉人货款87423元，没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实错误，判决结果错误。 卢叶辉答辩称，付进平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 卢叶辉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款93046元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月30日至2015年12月14日，被告陆续自原告处购买多种型号、种类的三合板及其他板材，价款合计203547元，已付116124元，剩余货款87423元一直拖欠至今。原告多次向被告索要货款未果，遂向本院起诉，形成本讼。以上事实有原告提交的销售单、对账单、农业银行分户账单、电话录音等证据及庭审笔录、调查笔录在卷佐证，本院予以确认。 一审法院认为，被告向原告购买板材等货物并拖欠货款有销售单、对账单及张周、王超的证人证言为证，足以证明被告拖欠原告货款事实。原告主张被告支付欠付货款87423元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告起诉没有事实依据及超过诉讼时效，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：自本判决生效后十日内，被告付进平支付原告卢叶辉货款87423元。案件受理费2126元，减半收取计1063元，保全费990元，由被告付进平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于卢叶辉诉讼主体资格，付进平认可与卢叶辉存在买卖合同关系，虽然卢叶辉提交的销售单上写有河北邢台宏昌木业，但不影响卢叶辉以个人身份向上诉人主张权利，卢叶辉一审原告主体资格适格。关于上诉人是否拖欠被上诉人货款87423元，双方业务往来过程中，交易习惯是双方见面或电话联系商定货物数量和价款后，由被上诉人联系到邢台送货司机并出运费，把货物运到上诉人处，上诉人收到货物后没有出具收到证明，也不在送货单上签字，一审法院对运货司机作了询问，司机张周、王超对运输货物的事实做了陈述，可以认定是被上诉人联系司机把货运运到上诉人处、上诉人收到货物后没有出具收到证明的事实。上诉人上诉称货物运输是通过邢台到石家庄的托运站发送货物、收到货物后在托运单上签字、双方交易是先付款后发货，没有提交任何证据证明，本院不予采信。在双方通话录音中，被上诉人要求上诉人先给付九万多元欠款的一部分，上诉人没有否认，可以证明上诉人拖欠上诉人货款的事实存在。一审依据被上诉人卢叶辉提交的对账明细、多份销货单及电话录音，可以间接证明上诉人拖欠被上诉人货款87423元的事实，一审判决并无不当。 综上所述，付进平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2126元，由上诉人付进平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏如奇 审 判 员 张新戈 审 判 员 秦一臣 二〇一九年八月二十六日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨 ——
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初381号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失68000元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家卢小乔（真名：卢高蓉）系磨铁公司旗下小说阅读网站墨墨言情网（××）的签约作者，其在墨墨言情网创作了涉诉作品《清穿十四福晋》。该作品一经发表，引起读者的强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家卢小乔（真名：卢高蓉）授权，取得了其创作的作品《清穿十四福晋》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数680千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月二十六日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7760号上诉人（原审被告）:江西锦弘新材料科技股份有限公司，住所地江西省万载县。法定代表人：熊卫斌，董事长。委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市万达业机械股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁汉棋，董事长。委托诉讼代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广东宏泰融资租赁股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁仕璋。上诉人江西锦弘新材料科技股份有限公司（以下简称锦弘公司）因与被上诉人佛山市万达业机械股份有限公司（以下简称万达业公司）、原审第三人广东宏泰融资租赁股份有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万达业公司向一审法院起诉请求：1.锦弘公司立即向万达业公司支付货款人民币80万元；2.锦弘公司立即向万达业公司支付以锦弘公司所欠人民币80万元货款为本金、自2018年3月31日起至锦弘公司向万达业公司付清上述货款人民币80万元之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（当前我国金融机构人民币一年期贷款基准利率为4.35%，自2018年3月31日起暂算至2018年9月30日止共204天，锦弘公司暂算应付万达业公司的利息损失为人民币19449.86元），上述两项暂算金额合共人民币819449.86元；3.锦弘公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：锦弘公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向万达业公司支付80万元及逾期付款利息（从2018年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11994.49元、财产保全费4520元，两项合计16514.49元，由锦弘公司负担。锦弘公司上诉请求：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20439号民事判决；2.判决驳回一审万达业公司的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费、保全费由万达业公司承担。事实和理由：第一，关于万达业公司是否已交付安装全部设备的事实，一审法院认定错误。一审庭审时，万达业公司陈述已将合同约定的设备全部交付和安装，设备交付验收单由宏泰公司保管，但直至判决作出后，万达业公司及宏泰公司都未提供证据予以证明。按照“谁主张、谁举证”的原则，万达业公司与宏泰公司应承担举证不能的不利法律后果。万达业公司并未交付全部设备的事实可以从锦弘公司厂区现场勘查现安装使用的设备状况得到证实。第二，一审法院在万达业公司未提供证据证明已交付安装了合同约定的全部设备的情况下，判决锦弘公司尚欠万达业公司设备款80万元是错误的。（2016）宏泰卖字第093号买卖合同对锦弘公司欠80万元设备款的核算前提是万达业公司交付安装了全部设备，合同中多处提到的欠设备款是未减去未交付设备的金额。万达业公司尚有734670元设备（详见未交付设备清单）没有交付安装。将合同设备总额930万减去未交付设备款734670元、锦弘公司已经支付的设备款196万以及锦弘公司垫付的费用4.5万元，锦弘公司尚欠设备款应为5万元。第三，一审法院对万达业公司未交付安装全部设备的举证责任分配错误。合同履行过程中，万达业公司交付了设备后，锦弘公司在万达业公司的销售发货单上收货人处签名，该发货单据由万达业公司保管。既然万达业公司主张已交付安装全部设备，即应当由万达业公司出具锦弘公司签字的全部发货单据。综上，一审法院未查明万达业公司是否已交付安装全部设备的关键事实，恳请二审法院查明事实，判决支持锦弘公司的上诉请求。万达业公司辩称，除坚持一审的意见外，补充说明：锦弘公司在2019年2月14日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0606民初3933号，诉请依法撤销万达业公司与锦弘公司、宏泰公司于2018年2月13日签订的编号为（2016）宏泰卖字第093号《买卖合同》，案件诉讼费由万达业公司承担。佛山市顺德区人民法院经开庭审理，于2019年5月9日作出（2019）粤0606民初3933号广东省佛山市顺德区人民法院民事判决书，驳回了锦弘公司的上述全部诉讼请求。锦弘公司未上诉，上述判决现已生效。上述情况进一步说明万达业公司与锦弘公司、宏泰公司于2018年2月13日签订的编号为（2016）宏泰卖字第093号《买卖合同》合法有效，万达业公司一审诉请锦弘公司立即向万达业公司支付所欠款项80万元及利息有理有据，一审判决符合事实和法律规定，依法应予维持。宏泰公司未发表陈述意见。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，锦弘公司向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0606民初3933号，请求撤销其与万达业公司、宏泰公司签订的编号为（2016）宏泰卖字第093号《买卖合同》，因证据不足被驳回，该案现已生效。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审期间的争议焦点为锦弘公司应否向万达业公司支付货款80万元及逾期付款利息。锦弘公司以万达业公司未依约交付安装全部设备为由，上诉认为不应支付。对此，本院分析认为，万达业公司、锦弘公司与宏泰公司共同签订的（2016）宏泰卖字第093号《买卖合同》是三方当事人真实意思表示，内容合法有效，三方当事人均应依约履行。首先，合同明确载明，除所购设备以外，合同编号为（2016）宏泰买字第092、093号《购买合同》项下的以及合同编号为（2016）万达业投字第0012号的两份《整线设备及安装合同》（合同总价款分别为人民币520万元整、人民币410万元整）项下的其他所有设备均已验收合格，有关设备的数量、型号、规格、质量等均符合合同约定要求。锦弘公司认为事实上设备并未交付完毕，但未提供证据予以证明，本院不予采信。其次，合同亦明确约定，截至2018年1月31日止，锦弘公司尚欠万达业公司设备款80万元。锦弘公司又以其签署合同时存在重大误解，在另案（2019）粤0606民初3933号民事案件中请求撤销合同，因证据不足被驳回。故，本案争议事实在合同中均约定清晰，锦弘公司应依约向万达业公司支付欠款80万元。锦弘公司上诉请求缺乏理据，本院不予支持。综上所述，锦弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人江西锦弘新材料科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇一九年八月十九日法官助理 李 婵书 记 员 廖芷艺
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民终11303号 上诉人（一审原告）：赵毅，男，汉族，1958年10月9日出生，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：宋秀芬，北京市领度律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：沈阳市页光副食品商店，住所地沈阳市大东区滂江街35号。 法定代表人：颜辉，该商店经理。 上诉人赵毅因与被上诉人沈阳市页光副食品商店劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初5612号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 赵毅上诉请求：撤销一审裁定,改判确认上诉人与被上诉人1992年10月至2001年6月期间存在劳动关系。事实与理由：被上诉人2005年注销，被上诉人主管单位原沈阳市机电工业学校于2003年6月经沈阳市人民政府批准与其他学校合并为沈阳职业技术学校（本案中的第三人），在本案审理过程中，第三人参加了诉讼，并出具了证明，认可上诉人1979年8月至1999年4月在原沈阳市机电工业学校下设的沈阳市机电工业学校综合服务队工作，于2000年12月至2005年9月在原沈阳市机电工业学校下设的沈阳市页光副食品商店工作，上诉人于2005年9月买断工龄，与第三人中止劳动关系。事实上1999年4月至2000年11月期间，上诉人也在沈阳市机电工业学校工作。上诉人社会保险已经由被上诉人完成补缴，只是由于上诉人在北京办理退休时，北京昌平社保局要求确认补缴社会保险的单位与上诉人有劳动关系，上诉人与被上诉人以及第三人之间并无其他经济纠纷。 沈阳市页光副食品商店答辩称：同意上诉人的意见。 赵毅向一审法院起诉请求：确认上诉人与被上诉人1992年10月至2001年6月期间存在劳动关系。 一审法院查明：赵毅原系沈阳市页光副食品商店职工。沈阳市页光副食品商店系沈阳市机电工业学校下设企业，于2000年12月19日成立，因决议解散于2005年9月13日注销。根据2003年6月25日沈阳市人民政府下发的《关于成立沈阳职业技术学院的通知》，决定在沈阳市联合职工大学科技学院、商学院、汽车学院和沈阳职工大学、沈阳市机电工业学校的基础上，成立沈阳职业技术学院。 另查明：2019年6月18日沈阳职业技术学院出具《关于赵毅通知1992至2001年劳动关系的证明》，载明：1、赵毅同志1979年8月参加工作，1979年8月至1999年4月在原沈阳市机电工业学校下设的沈阳市机电工业学校综合服务队（集体所有制企业）工作，为集体所有制工人；2、赵毅通知2000年12月至2005年9月在原沈阳市机电工业学校下设的沈阳市页光副食品商店（集体所有企业）工作，为集体所有制工人；3、赵毅同志2005年9月买断工龄，与沈阳职业技术学院的劳动关系中止。 另查明：2019年3月25日赵毅向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认1992年10月至2001年6月与存在劳动关系，当日该委出具不予受理通知书。赵毅不服，诉至本院。 一审法院认为：沈阳市页光副食品商店于2005年9月13日登记注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。本案中，沈阳市页光副食品商店于2005年9月13日已经核准注销，其法律意义上的主体资格已经消灭，不能作为本案适格的被告，不符合民事案件起诉条件范围，故对于赵毅的诉讼请求，一审法院不予审理。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回赵毅的起诉。案件受理费10元，退还赵毅。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条及第六十八条之规定，法人注销登记的，法人终止；法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，双方当事人对于沈阳市页光副食品商店已经于2005年9月13日核准注销的事实均表示认可，因此本院对沈阳市页光副食品商店已经注销工商登记的事实予以确认，故沈阳市页光副食品商店作为法律意义上的主体资格已经消灭，不能作为本案适格的被告或被上诉人，因此，一审法院认定赵毅的诉讼请求不符合民事案件起诉条件并无不当，本院予以维持。 综上，赵毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓芳 审判员  谢 宏 审判员  刘风霞 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘畅 书记员唐娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8087号原告：杭州推啊网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦701室。法定代表人：陈婷，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴威，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第104267号关于第29686081号“推啊及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年7月4日。开庭时间：2019年7月18日。国家知识产权局以原告申请注册的第29686081号“推啊及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13626850号“推99”商标（简称引证商标）在读音、含义等方面存在区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用能够和引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年3月19日。3．标识：4．指定使用服务（第42类、类似群4209;4220）：计算机软件设计等。二、引证商标1．注册人：北京天下秀广告有限公司。2．申请日期：2013年11月28日。3．专用权期限至2025年2月20日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4209;4216;4217;4220）：计算机软件设计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于诉争商标与引证商标构成服务类似的结论以及作出被诉决定的程序不持异议，并提交了评审阶段提交的使用证据，诉争商标使用推广资料打印件等证据，以支持其诉求请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中,鉴于原告对诉争商标与引证商标构成服务类似的结论不持异议，本院予以确认。诉争商标的显著识别文字“推啊”与引证商标文字“推99”均含有“推”字，且在呼叫、含义等方面相近，整体上不易区分，易使相关公众对服务来源产生误认，因此构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了区分于引证商标的显著特征，对于原告的主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州推啊网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州推啊网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杭州推啊网络科技有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  耿小强二〇一九年八月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1427号 原告：杨某某，男，汉族，1966年3月1日生，住广西灌阳县。 被告：龚某某，男，汉族，1986年7月14日生，住四川省泸县。 本院在审理原告杨某某诉被告龚某某建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨某某撤诉处理。 案件受理费1726元，减半收取863元（原告已预交），由原告杨某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  钟彩霞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执914号申请执行人张贤兰，女，1976年3月29日生，汉族，无职业，住六枝特区银壶社区兴隆村后寨组6号，公民身份号码520203197603290021。被申请执行人周红平，男，1975年8月1日生，汉族，无职业，住六枝特区银壶社区兴隆村后寨组6号，公民身份号码520203197508010853。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院2019年6月20日作出（2019）黔0203民初351号民事判决书，于2019年7月30日依法立案执行张贤兰申请执行周红平婚姻家庭纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的款项61771元，执行费827元。本案执行中，经本院组织，双方达成如下执行和解协议：执行标的61771元，被执行人愿将自己名下的贵BT829长安车作价20000元抵债予申请执行人，余款41771分二年还清，2020年12月30日前付20000元，2021年12月30日前付21771元，执行费827元由被执行人缴纳，被执行人当场将贵BT829长安车交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结本案的执行程序。二、被执行人周红平名下的贵BT829长安车作价20000元抵债予申请执行人张贤兰，该车的财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。申请人可持本裁定书到有关机构办理车辆过户手续，被执行人必须配合办理。三、如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年八月二十六日书记员  卢 露
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3876号上诉人（原审被告）：山东招金地质勘查有限公司，住所地招远市盛泰路北埠后东路东。法定代表人：秦友平，总经理。委托诉讼代理人：张骞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方新英，男，1963年10月2日出生，汉族，住招远市。上诉人山东招金地质勘查有限公司（以下简称招金公司）因与被上诉人方新英劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。招金公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判招金公司不应支付方新英工资7645元以及防暑降温费466.67元，或依法驳回方新英的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，事实上，方新英不同意办理离岗退岗手续后，招金公司多次通知方新英回单位上班，从2017年4月1日到9月11日期间方新英一直未上班，没有提供正常的劳动，即便如此，招金公司还是向方新英每月支付了1200元，2018年8月20日招金公司又为方新英补发了待岗期间的工资3355元（按照每月1810元补发差额）。方新英未能为单位提供正常的劳动，单位做的已经仁至义尽，合理合法。而一审法院无视这一事实，把方新英不回单位上班的过错归责于招金公司，没有任何依据。根据《山东省企业工资支付规定》第31条规定，在待岗期间，用人单位只要支付的基本生活费不低于当地最低工资标准的70%即可，本案招金公司支付的工资远远超出上述标准，并未违法。方新英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定方新英不能上班的原因是招金公司过错导致的，认定事实清楚。方新英在2017年4月1日至2017年9月10日未参加工作的原因是招金公司无正当理由要求强制方新英内退，方新英拒绝后招金公司单方面更换仓库的锁导致方新英无法正常提供劳动，过错在招金公司。一审法院适用法律正确，招金公司以《山东省企业工资支付规定》第三十一条为由提出上诉，认为在待岗期间仅需支付方新英最低工资的70%，属于对法律理解错误。该条法律规定指的是企业“停工、停产、歇业期间的工资支付办法”，不能适用于其他情形，本案是招金公司违反法律规定、无正当理由单方强制方新英内退，不符合该条法律规定，当然也不能使用该条法律规定，因此招金公司应支付方新英2017年4月1日至2017年9月10日期间的劳动报酬7645元。方新英向一审法院起诉请求：1、招金公司支付方新英工资10500元；2、招金公司支付方新英防暑费560元；3、诉讼费由招金公司负担。一审法院认定事实：方新英自1987年1月到招金公司工作，从事仓库保管员工作。招金公司2017年4月1日让方新英办理离岗退岗手续，方新英不同意，但2017年4月1日后未到招金公司工作，2017年9月11日又回到招金公司工作。2017年4月至9月11日期间，招金公司每月支付方新英工资1200元，2018年8月20日，招金公司为方新英补发2017年4月1日至9月11日待岗工资3355元。2018年8月，方新英申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，请求依法裁决招金公司支付方新英待岗工资10500元、防暑费560元。同年8月22日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2018]第0248号裁决：1、招金公司支付方新英防暑降温费93.33元；2、驳回方新英的其他仲裁请求。方新英不服该裁决，诉至法院。2018年10月，招金公司按照仲裁委裁决数额支付方新英防暑降温费93.33元。2017年方新英在招金公司正常上班时的12个月的平均工资为3283元（未扣社保和住房公积金的工资数额）。方新英称其2017年4月1日起没有上班并非他不愿上班，而是因为招金公司不让他上，在他没有和招金公司交接工作的情况下，招金公司将仓库的锁换了，他也不敢上了，并且招金公司处常务副总滕杰田和他说，上不上班每月都是给他1200元，所以他就不上班了。招金公司承认物资没有交接，称仓库换锁是工作需要，换锁后的钥匙没有给方新英当时双方争执的焦点是内退工资过低、未达到方新英的要求，所以方新英未办理内退。方新英则称当时不管内退工资多少，均不同意内退。一审法院认为，虽然方新英2017年4月1日至2017年9月10日未为招金公司提供劳动，但方新英不上班是招金公司的原因造成的，因此，方新英要求按照其正常上班时的工资补发这一期间的工资7645元和防暑降温费466.67元符合法律规定，依法应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条及相关法律法规之规定，于2018年11月7日判决：山东招金地质勘查有限公司于判决后支付方新英工资7645元和防暑降温费466.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由山东招金地质勘查有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，劳动者享有平等就业和取得劳动报酬的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。招金公司与方新英因协商内退及相关待遇事宜未达成一致意见，对2017年4月1日至2017年9月11日期间方新英未上班原因存在争议。方新英主张其一直要求上班而招金公司不让其上班，并且招金公司将仓库换锁，其无法再工作。招金公司认可其因工作需要将仓库换锁，且换锁后的钥匙未交给方新英。招金公司作为用人单位负有管理和安排劳动者工作的义务，招金公司主张其多次通知方新英上班，但不能提交证据证明，一审法院根据查明事实认定方新英不上班是招金公司原因并无不当。招金公司在正常生产经营期间按待岗生活费标准向方新英支付工资没有法律依据，其上诉理由不成立，一审法院对方新英主张的2017年4月1日至2017年9月11日期间工资差额及防暑降温费予以支持并无不当。综上，招金公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东招金地质勘查有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年八月二十六日书记员 辛婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12084号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香蜜新村一栋首层，统一社会信用代码91440300892305335P。负责人：黄旻鹏，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许举铭，男，汉族，1985年5月26日出生，住址广东省廉江市，上诉人中国银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称中国银行福田支行）因与被上诉人许举铭信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国银行福田支行上诉请求：1.撤销（2018)粤0304民初29444号民事判决第二项；2.改判（2018)粤0304民初29444号民事判决第一项的违约金为34984.50元（暂计至2018年12月2日，按领用合约及中国人民银行相关规定计至许举铭实际履行之日止）；3.一、二审诉讼费由许举铭承担。事实和理由：1.中国银行福田支行与许举铭签署的《中银白金信用卡申请表》对还款违约金的标准进行了明确约定，中国银行福田支行按照最低还款额未还部分的5%收取违约金符合约定和《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定，一审法院认定违约金标准过高并将其调整为按每日万分之一点七五的标准是错误的。2.信用卡消费及还款有较长免息期，一审法院的判决未体现信用卡发行和运营的实际情况，应予纠正。3.在许举铭信用卡进入诉讼无法继续使用情况下，违约金按约定标准仅收6个月。4.中国银行福田支行的信用卡催收发放系统经层报银监会审核通过，相关标准得到主管和监管机构同意和批准。被上诉人许举铭辩称，申请减免违约金，违约金计算标准以一审认定为准。中国银行福田支行向一审法院起诉请求：1.许举铭立即偿付中国银行福田支行信用卡欠款本金149953.34元、利息34802.57元（自2017年10月12日计至2018年12月2日）、违约金34984.5元（自2017年11月12日计至2018年12月2日）及分期手续费335.86元等费用，合计220076.27元，2018年12月2日之后的利息、违约金按《领用合约》规定继续计至清偿之日止；2.许举铭承担案件诉讼费用、财产保全费及其他相关费用。一审法院认定事实：一审法院确认中国银行福田支行诉称事实。一审法院另查明，案涉《信用卡领用合约》约定：许举铭非现金透支交易从交易记账日至中国银行福田支行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡免息还款期一般为20-50日，具体以许举铭申请信用卡产品为准；许举铭在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；许举铭应按中国银行福田支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；许举铭使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，许举铭需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；许举铭在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照中国银行福田支行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；如许举铭选择全额还款，则在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，免收中国银行福田支行非现金交易透支利息；如选择最低还款额还款，则其在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，许举铭应按中国银行福田支行相关规定支付透支利息；中银白金信用卡精英卡年费为800元；灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取，费率根据期数确定，分别为1.95%（3期）、3.6%（6期）、5.4%（9期）、7.2%（12期）、11.7%（18期）、15%（24期）。关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告载明自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。一审法院认为，许举铭确认办理中国银行福田支行的信用卡以及许举铭持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，案涉信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。许举铭持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向中国银行福田支行偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等合约规定的费用。案涉合同约定的滞纳金具有违约金性质，但约定过高。一审法院酌情调整违约金计算标准，以许举铭欠款本金为基数，按每日万分之一点七五计至许举铭债务实际清偿之日止，对中国银行福田支行超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、许举铭应在一审判决生效之日起十日内，偿还中国银行福田支行信用卡欠款本金149953.34元、分期手续费335.86元、利息（按日息万分之五，按月计收复利，自2018年12月2日计至实际履行之日止）、违约金（以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，计至实际履行之日止）；二、驳回中国银行福田支行的其他诉讼请求。一审案件受理费4321.94元，由中国银行福田支行负担129.66元，许举铭负担4192.28元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。二审争议焦点为是否应予调整违约金标准。中国银行福田支行上诉主张，其与许举铭对于还款违约金的标准进行了明确约定且有法律依据，一审法院调整有误。本院认为，中国银行福田支行按照每月最低还款额未还部分5%的标准计算违约金明显过高，一审法院酌情调整为以欠款本金为基数，按照日万分之一点七五的标准计算违约金，并无不当，依法应予维持。综上所述，中国银行福田支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元（中国银行股份有限公司深圳福田支行已预交），由中国银行股份有限公司深圳福田支行负担。本判决为终审判决。审判长  黄超荣审判员  田 娟审判员  成少勇二〇一九年八月二十六日书记员  陈 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执异57号案外人：吴连广，男，1951年6月22日出生，汉族农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。案外人：贾某2，男，1980年6月27日出生，汉族，居民，住住天津市宝坻区。案外人：吴某，女，1981年1月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。案外人：贾某1，女，2007年3月10日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。法定代理人：贾某2（贾某1之父，同案外人贾某2）。法定代理人：吴某（贾某1之母，同案外人吴某）。上述三案外人的委托诉讼代理人：吴连广（同案外人吴连广）。申请执行人：齐春亮，男，1971年9月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻经济开发区。被执行人：王仲霞，女，1954年5月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。在本院执行齐春亮与王仲霞民间借贷纠纷一案中，案外人吴连广、吴某、贾某2、贾某1对本院（2017）津0115执278-3号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查。案外人吴连广、贾某2及吴连广的委托诉讼代理人张志鹏，申请执行人齐春亮、被执行人王仲霞参加了听证。现已审查终结。案外人称，贾某2、吴某名下坐落在宝坻区是吴连广所有的宝坻区4间平房（地号：XXXX）产权调换部分加优惠购买部分置换所得，置换时，吴连广、王仲霞、吴某、贾某2、贾某1户口（均为非农业）均登记在该平房上。桥头村4间平房（地号：XXXX）是吴连广的祖宅，为吴连广婚前个人财产，没有王仲霞份额，与其无关，（涉案楼房）不属于被执行财产。故请求撤销宝坻法院（2017）津0115执278-3号执行裁定书，解除对贾某2、吴某名下坐落在宝坻区的查封。齐春亮称，不同意案外人的异议请求。理由为：1.王仲霞所负债务应由其本人及其家人全部财产承担责任；2.法院查封涉案房产是经过依法调查后采取的措施。王仲霞称，同意案外人的异议申请。本院查明，齐春亮与王仲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）津0115民初9773号民事判决书，并已经发生法律效力。齐春亮依据该生效判决向本院申请执行，执行案号为（2017）津0115执278号,因被执行人王仲霞未履行生效法律文书所确定的义务，2019年6月17日，本院作出（2017）津0115执278-3号执行裁定书，查封被执行人王仲霞分别在贾某2、吴某名下坐落在宝坻区和风云景小区XXXX号、XXXX号的回迁楼各一套，查封期限2019年6月17日至2022年6月16日。另查，2016年11月30日，置换人天津宝骏实业有限公司分别与被置换人贾某2、吴某及宝坻区朝霞街道办事处签订编号为XXXX、XXXX的《天津市宝坻中关村项目区桥头村房屋置换协议书》，协议载明，被查封楼房系由宝坻区4间平房［房屋所有权证号为（1996）第XXXX号］产权调换平米＋无偿享受平米＋优惠购买平米置换而来。置换时，吴连广、王仲霞、吴某、贾某2、贾某1户口（均为非农业）均登记在该平房上。宝坻区4间平房始建于1970年，建筑面积66.65㎡。1996年1月30日宝坻县规划土地管理局填发房屋产权证书，该平房地号为XXXX。再查，吴连广与王仲霞系夫妻关系，于1980年2月登记结婚，吴某、贾某2分别为吴连广与王仲霞的女儿、女婿，贾某1为贾某2、吴某的女儿。截至听证时被查封楼房尚未交付，亦未办理产权登记。本院认为，案外人的异议请求能否得到支持，应以王仲霞对和风云景小区XXXX室、XXXX室是否享有所有权亦或有无份额为判断标准，而审查王仲霞对该楼房是否享有所有权亦或有无份额则应以宝坻区4间平房是否属于吴连广与王仲霞共同财产为重要依据。从吴连广所举证据及相关证人证言的内容看，仅能证明桥头村4间平房为吴连广婚前由其父母所建和吴连广分家所得，于是该平房是吴连广与王仲霞婚前分家所得还是婚后分家所得便成为本案审查的关键。审查中，吴连广与王仲霞对此各执一词，吴连广称桥头村4间平房系其婚前分家所得，属其个人财产，与王仲霞无关，而王仲霞则称分家时间是在其与吴连广结婚之后。对此，本院认为，在无足够证据充分证明案涉平房到底是其二人婚前分家所得还是婚后分家所得的情况下，应以优势证据规则对其所做陈述加以判断，所谓优势证据规则，即当证据显示待证事实存在的可能性明显大于不存在的可能性，法院可以据此进行合理判断以排除疑问，在已达到能确信其存在的程度时，即使还不能完全排除存在相反的可能性，但也可以根据已有证据认定这一待证事实存在的结论。结合本案产生的背景、案外人提出异议的目的、当事人的应变能力，以及当时农村的风俗习惯等方面综合判断其二人所述证明力的大小，本院认为王仲霞所述可靠性更高、说服力更强，更能够达到令人合理相信的程度，故本院认定桥头村4间平房是吴连广与王仲霞婚后分家所得，属其二人共同财产，据此，由该4间平房置换所得的和风云景小区XXXX室、XXXX室亦属吴连广与王仲霞共有财产（当然，置换时如果贾某2、吴某对优惠购买部分有出资行为，置换所得楼房亦有其份额），根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院查封涉案房产并无不当，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  倪贵元审 判 员  张 贺人民陪审员  赵志学二〇一九年八月五日书 记 员  韩金莉本案相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执1132号本院在执行××人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘志媛借贷纠纷一案中，经审查认为，刘志媛未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第4001号裁决书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：将刘志媛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月二十六日
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2099号原告：郭俊喜，男，汉族，1976年6月15日生，现住河津市。被告：任建忠，男，汉族，1964年10月3日生，现住河津市。被告：刘建方，男，汉族，1962年9月18日生，现住河津市。原告郭俊喜与被告任建忠、刘建方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告郭俊喜、被告任建忠、被告刘建方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还我一万元借款本金及一万元本金从2018年元月1日起的利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月31日，被告任建忠因有事需要资金周转，向我借款2万元，约定借款期限为3个月，月利率为4分，此笔借款由被告刘建方担保。借款到期后，经双方协商，被告任建忠继续使用该笔借款，并按原协议支付利息，被告刘建方继续为此笔借款提供担保。但此后二被告总是不能按时给付利息，也不归还本金。从借款之日起到2017年11月底，二被告只支付了2800元利息，没有归还本金。我于2018年1月23日诉至贵院，请求二被告归还我两万元本金及利息。在我起诉后，被告刘建方归还了一万元，被告任建忠承诺剩余一万元本金及利息由其归还，于是我撤回起诉。但至今任建忠仍未归还剩余的一万元本金，也未支付过利息。无奈我只好再次诉至贵院，请求判令二被告归还我1万元借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告任建忠辩称，借钱属实，我还了一年多的利息，我现在没有能力还利息，只能分期归还借款本金。被告刘建方辩称，借钱时我只是担保人，借款期是3个月，2018年6月份，原告与我达成口头协议，约定由我将其中的1万元借款本息全部付清，剩下的借款本息由任建忠归还，与我没有关系，后我将其中的1万元借款本息全部付清了。综上，原告现要求我承担保证责任，已超过诉讼时效，且原告与我达成协议，约定我不再承担保证责任，故我不再承担还款责任。原告郭俊喜针对其诉讼请求依法向本院提交借款协议1份及微信聊天记录5页。被告任建忠与被告刘建方未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告任建忠的质证意见为：借条属实，微信聊天记录大概内容属实；被告刘建方的质证意见为：借款协议属实，聊天记录和我没关系。对原告提供的证据，本院认证意见为：原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告任建忠向原告借款2万元，约定借款月利率为4%，借款为3个月，保证人为被告刘建方。当天，原、被告签订了《借款协议》，协议主要内容“出借人为郭俊喜，借款人为任建忠；借款金额为20000元；月利率为4分；借款期限为3个月；抵押物为工资卡×××；担保人为刘建方，保证方式为连带保证责任”。原告郭俊喜及被告任建忠、刘建方均在上述协议上签字并捺手印。《借款协议》签订后，原告提前扣除了1个月利息800元后，付给被告任建忠19200元。后二被告将利息付至2018年1月份。2018年6月份，被告刘建方将其中1万元的借款本息全部付清。本院认为，原告与被告任建忠之间的借款协议及原告与被告刘建方之间的保证协议系双方的真实意思体现，合法有效。被告任建忠收取了原告提供的借款后，未能按约归还借款本息，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告任建忠归还剩余借款1万元的本息，合理合法，应予支持。原告在向被告提供借款时，提前扣除了该笔借款一个月利息400元，实际向原告提供借款9600元，依据法律规定具体的借款本金应按9600元计算。原、被告约定的借款月利率4%超过法律保护的最高限度，超过部分不予保护，故未支付的利息应按年利率24%计算。被告刘建方作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。被告刘建方抗辩称2018年6月份原告同意其对剩余1万元借款本息不承担保证责任，原告对此予以否认，被告刘建方未能提供证据予以证实，举证不力，不予采信。被告刘建方抗辩称原告主张保证责任已超过诉讼时效，但根据其陈述，原告于2018年6月份曾向其主张权利，且其归还了部分借款本息，故该抗辩没有法律及事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告任建忠于本判决之日起十日内一次性归还原告本金9600元及利息，利息自2018年1月31日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止；二、由被告刘建方对上述第一条的借款本息承担连带清偿责任，被告刘建方承担连带清偿责任后，有权对被告任建忠行使追偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任建忠与被告刘建方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年八月二十六日法官助理 任义洁书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执119号申请执行人：山西左云农村商业银行股份有限公司，住所地左云县鼓楼街13号。法定代表人：燕慧娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：武云贵，男，该公司工作人员。被执行人:左云县云发耐火材料有限责任公司，住所地左云县马道头乡马道头村。法定代表人：周存喜，该公司经理。本院在执行申请执行人山西左云农村商业银行股份有限公司与被执行人左云县云发耐火材料有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人左云县云发耐火材料有限责任公司拒不履行已发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人左云县云发耐火材料有限责任公司价值4526632.86元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 峰二〇一九年八月二十六日书记员 白先锋
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5350号原告：李某某，男，1971年12月26日出生，汉族，河南偃师人，住西安市莲湖区李某某。委托诉讼代理人：冯永锋，陕西吉尔律师事务所律师。被告：顾某某，男，1986年5月16日出生，汉族，河北河间人，住西安市碑林区顾某某。原告李某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人冯永锋、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告支付原告借款利息728元（自2018年3月10日起暂计至2019年5月21日，其余利息计算至实际还款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年2月11日，被告因资金周转需要向原告提出借款10000元，原告以现金方式支付被告10000元，双方约定还款日期2018年3月10日。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不偿还借款本金和利息，故诉至法院。顾某某辩称，原告所诉借款不属实，原告系河南康联数据服务有限公司西安运营中心负责人，原告推荐被告使用其公司的POS机，为刷卡客户提供优惠，为经营商户提供便利，客户刷卡后，河南康联公司向被告返款80%，剩余20%在100天后返款。后因POS机返款出现问题，被告在原告店里向原告借款进行刷卡，以调试POS机能否正常返款，被告向原告出具了欠条，原告说第二天给钱，但第二天原告没有给钱，也没有销毁欠条。被告没有收到借款，更没有利息，河南康联公司仍拖欠被告销售返款31万余元。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某某系河南康联数据服务有限公司“康联智慧商家共享平台”项目西安运营中心的负责人，被告顾某某系西安市碑林区XX线XX中心的经营者。2017年初，河南康联数据服务有限公司在西安市推介“康联智慧商家共享平台”项目，为实体店经营商户安装POS机，提供交易处理和资金清算服务，原告与被告经朋友介绍认识，被告于2017年4月加入该支付平台，约定结算率80%，返现率20%。2017年底，上述支付平台出现延迟返款。2018年初，该支付平台恢复返还部分款项，2018年2月11日，被告在原告店里通过原告的POS机刷卡，以调试POS机能否正常返款，因刷卡未成功，被告银行卡金额不足，被告遂与原告协商，向原告借款1万元，存入被告的银行卡后，再次尝试刷卡。当日，被告出具欠条一份，载明“今借到李某某现金10000元整。”此后，原告要求被告偿还借款，双方协商无果，原告诉至本院。庭审中，双方对该笔借款是否交付存在争议。原告主张其向被告支付现金10000元，被告外出存入银行卡后，再次返回原告店中进行刷卡，刷卡仍未成功，被告出具了欠条，口头承诺2018年3月10日还款。被告认可欠条系其本人所写，认为原告当时提出第二天给钱，但被告第二天没有收到借款，原告也没有撕毁欠条。双方对此存在争议。本院认为，原、被告争议的焦点是原告有无向被告支付借款。原告提供2018年2月11日被告出具的欠条原件，主张其以现金方式向被告支付借款10000元，被告存入银行卡后通过原告店中的POS机再次刷卡不成，遂向原告出具了欠条，双方形成借贷关系，符合交易习惯。被告认可欠条的真实性，认为原告提出第二天给钱，不符合交易习惯。欠条载明“今借到李某某现金10000元整”，如果原告没有支付借款，则被告不应当出具欠条，即便出具了欠条，也应当及时索回并销毁。被告辩称其没有收到借款，但不能作出合理说明，本院对其答辩意见依法不予采信。结合当事人的经济能力、借款金额、欠条内容以及交易习惯，原告主张向被告支付现金10000元，本院依法予以采信。双方未明确约定利息，原告主张被告支付利息，本院依法不予支持。关于拖欠的POS机返款，系另一法律关系，由当事人另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告顾某某向原告李某某偿还借款人民币10000元；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告李某某承担9元，由被告顾某某承担25元（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                        二○一九年八月二十三日                    书    记    员      浦鑫玫 1
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执490-1号申请执行人：胡鑫钰，男，1978年2月5日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：刘洪，男，1979年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告胡鑫钰与被告刘洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初4326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡鑫钰于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。申请执行人胡鑫钰要求被执行人刘洪支付二十二万六千零二十元四角，被执行人依法应承担执行费三千零九十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人刘洪的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人刘洪名下无房产。另我院对被执行人刘洪名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人刘洪名下无保险。经本院核实，登记在被执行人刘洪名下的×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。我院通过查人找物的方式对被执行人刘洪的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘洪没有其他可供执行的财产。现由于被执行人刘洪具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘洪纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4326号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘洪负有继续向申请人胡鑫钰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十六日书记员 焦胤钦
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初510号原告：青海春发商品混凝土有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号。法定代表人：杨启杰，公司经理。委托代理人：祁昭君，公司员工。委托代理人：李阳，青海齐光律师事务所律师。被告：青海瑞和建材有限责任公司，住所地青海省互助县高寨镇西庄村。法定代表人：侯启翔，公司经理。原告青海春发商品混凝土有限公司与被告青海瑞和建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海春发商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人祁昭君、李阳到庭参加诉讼。被告青海瑞和建材有限责任公司经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。青海春发商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告货款316440元，利息自2013年8月1日起按年利率9％计算至付清为止。2.本案诉讼费等由被告承担。原告与被告于2013年6月3日签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告建设工程项目（曹家堡机场二期安检业务用房项目）供应了混凝土，但被告未能按约定按时足额履行付款义务，被告迟延履行付款义务的违约行为严重影响了原告方的资金周转和公司运营。经原告多次催要，被告仍再三拖延，拒不付款。基于以上事实，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。青海瑞和建材有限责任公司未作答辩。经审理查明：2013年6月3日青海瑞和建材有限责任公司（甲方）与青海春发商品混凝土有限公司（乙方）签订《预拌混凝土购销合同》约定：产品名称为预拌混凝土；产品等级、单价及数量为C10每立方米260元、C15每立方米280元、C20每立方米300元、C25每立方米320元、C30每立方米340元、C35每立方米360元、C40每立方米380元、C45每立方米400元、C50每立方米420元。供货时间2013年5月15日；工程项目名称：曹家堡机场二期安检业务用房；项目经理谢宁，工程量签证人员青海瑞和建材有限责任公司蔡某、史某庆。结算方式：工程各标号使用数量由甲乙双方最终实际发生额结算。付款方式：乙方为甲方供混凝土一月时，甲方付乙方混凝土款的80%，以此类推，剩余20%结构封顶后一个月内付清。商砼结算明细：2013年5月2日-2013年7月31日经双方结算本次方量为991立方米，金额为354880元；2013年7月26日-2013年8月25日经双方结算本次方量为295.5立方米，金额为89020元，共计443900元，庭审中原告自认被告已支付货款203200元。以上事实有原告提交的《预拌混凝土购销合同》及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：（一）对《预拌混凝土购销合同》的认定。2013年6月3日青海瑞和建材有限责任公司与青海春发商品混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，被告青海瑞和建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，对原告提交的《预拌混凝土购销合同》，本院予以确认。（二）对商砼结算明细的认定。商砼结算明细：2013年5月2日-2013年7月31日经双方结算，本次方量为991立方米，金额为354880元。2013年7月26日-2013年8月25日经双方结算，本次方量为295.5立方米，金额为89020元。本院认为，商砼结算明细虽有工程量签证人员蔡某签名确认，但未有青海瑞和建材有限责任公司的印章。被告青海瑞和建材有限责任公司未能到庭对商砼结算明细的真实性进行确认，原告也未能在举证期间内对商砼结算明细的真实性举证说明，本院对商砼结算明细的真实性不予认可。综上，本院认为，原告青海春发商品混凝土有限公司提交的《预拌混凝土购销合同》是双方的真是意思表示，本院予以确认；对原告提交的商砼结算明细，未有青海瑞和建材有限责任公司的印章，原告未能在举证期间内对商砼结算明细的真实性进行举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告青海春发商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费6046元，由原告青海春发商品混凝土有限公司承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘 立审 判 员 郑 洁人民陪审员 李慧萍 二○一九年八月二十六日书 记 员 陈 芳附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初395号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失132600元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家浅浅烟花渐迷离（真名：梅勇军）系磨铁公司旗下小说阅读网站磨铁中文网（××）的签约作者，其在磨铁中文网创作了涉诉作品《许我唯一许我天荒》。该作品一经发表，引起读者的强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家浅浅烟花渐迷离（真名：梅勇军）授权，取得了其创作的作品《许我唯一许我天荒》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数663千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月二十六日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执82号之四 申请执行人：黄迁顺，男，1985年1月5日出生，汉族，山东省东明县人，驾驶员，现住山东省东明县。 被执行人：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 本院在执行申请人黄迁顺与被执行人云南建投安装股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，冻结了被执行人云南建投安装股份有限公司在中国银行昆明市盘龙支行xxx账户的存款43761.19元，现经本院强制扣划，该案案款均已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人云南建投安装股份有限公司在中国银行xxx账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 廖江 审 判 员 旺拉 审 判 员 李彪 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 王蕾
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2452号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李茂，男，1956年3月10日出生，汉族，住广西平南县************。公民身份号码：452************711。委托诉讼代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。原审被告：陈锦荣，男，1986年7月22日出生，汉族，住广东省台山市********之一401房。公民身份号码：440************812。原审被告：台山市旗山汽车检测有限公司，住所地：广东省台山市**************。统一社会信用代码：914***********896Q。法定代表人：罗某1。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李茂、原审被告陈锦荣、台山市旗山汽车检测有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.确认人保公司无需对一审判决金额中的9387.5元承担赔偿责任(即不服金额为9387.5元)；2.二审诉讼费50元由李茂承担。事实和理由：一、陈锦荣没有违反相关的道路交通安全通行规定，纯属伤者李茂的违规行为引发本次事故，认定陈锦荣承担30%的责任比例不恰当。二、李茂的住院医疗费高达58875.51元，却未提供用药清单供人保公司核算扣除非医保项目费用。结合粤高法(2018)39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中的计算标准，对于超出交强险医疗费限额1万元的部分，按交强险合同约定扣除非医保项目费用，一审法院未扣除非医保项目费用有失公正。在李茂未提供用药清单核算非医保项目情况下，人保公司要求扣除10%的医疗费，即不同意赔偿5887.5元。三、李茂主张精神损害抚慰金6000元，一审法院支持5000元，人保公司认为偏高。李茂按农村标准计赔，结合九级伤残程度及其负主责情况，按3000元每一级计算精神损害抚慰金，按次要责任比例30%计赔，人保公司认为1800元（6000元×30%）以内的精神损害抚慰金较为恰当，同意赔偿精神损害抚慰金1500元，对超出的金额3500元不同意赔偿。李茂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈锦荣、台山市旗山汽车检测有限公司没有陈述意见。李茂向一审法院起诉请求：判决陈锦荣、台山市旗山汽车检测有限公司、人保公司共同赔偿李茂的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、维修费等共计85229.60元，并承担一审的全部诉讼费用。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内赔付李茂84032.51元；二、驳回李茂的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费965.37元，由李茂负担13.56元，人保公司负担951.81元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.本案事故责任应如何认定；2.李茂的医疗费、精神损害抚慰金应如何确定。关于第一个争议问题。陈锦荣驾驶的粤J*****号轻型普通货车与李茂驾驶的粤J*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及李茂受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，作出《道路交通事故认定书》，认定陈锦荣驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款之规定，承担事故的次要责任。据此，一审法院认定陈锦荣承担30%的事故责任比例并无不当，本院予以维持。人保公司上诉主张陈锦荣没有违反相关的道路交通安全通行规定，进而主张一审法院认定陈锦荣承担30%的责任比例不恰当，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个争议问题。李茂主张其住院医疗费为58875.51元，并提交了医疗费收费票据予以佐证，本院予以确认。人保公司主张该医疗费损失应扣除非医保项目费用，但未能提交证据证明李茂的医疗费中包含非医保项目的具体费用，故人保公司上诉主张在李茂的医疗费中扣除10%，缺乏依据，本院不予支持。本次交通事故造成李茂右胫骨平台粉碎性骨折，损伤程度为九级伤残，使其遭受较大的精神痛苦。一审法院结合其伤残等级、事故中所负责任及本地生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元，并无明显不当，本院予以确认。人保公司上诉主张精神损害抚慰金为1500元，理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年八月二十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)豫71行终183号上诉人（原审起诉人）冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生，身份证记载住河南省三门峡市湖滨区。上诉人冯卉与河南省司法厅行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初171号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人冯卉上诉称，其起诉的诉讼请求具体，也有具体的事实，符合行政诉讼法第四十九条第三项的规定，原审法院应当立案，其不予立案违反法律规定，剥夺上诉人诉权。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案。本院认为，《法律援助条例》规定县级以上地方各级人民政府司法行政部门监督管理本行政区域的法律援助工作，上诉人冯卉向河南省司法厅提出行政处理申请，河南省司法厅未答复，上诉人冯卉不服提起行政诉讼，冯卉诉请是否应予支持须通过审理进一步查明，上诉人冯卉的起诉符合行政诉讼法及立案登记制规定立案条件。郑州铁路运输法院径行裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人冯卉的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初171号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年八月二十六日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0221民初1218号原告郜俐华，男，1965年10月25日出生，住包头市。被告康二海，男，1974年4月30日出生，住包头市。原告郜俐华与被告康二海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，现原告郜俐华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜俐华以双方自行协商处理为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郜俐华撤诉。案件受理费74元（原告已预交），由原告郜俐华负担。 审 判员    巴 斯 琴                                               二〇一九年八月二十六日 法官助理    侯   宇                         书 记 员    张 国 庭                 附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民监8号二审上诉人(一审被告）：李新利，男，1967年6月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：徐州瑞丰建筑劳务有限公司，住所地徐州市新城区。法定代表人：吴玉莲，该公司经理。一审被告：福建得兴建设工程有限公司，住所地福建惠安县世纪大道。法定代表人：王炳奎，该公司经理。一审被告：李忠诚，男，1960年5月24日出生，汉族，住徐州市睢宁县开发区。一审被告：许添福，男，1966年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山新区。二审上诉人李新利与二审被上诉人徐州瑞丰建筑劳务有限公司、一审被告福建得兴建设工程有限公司、李忠诚、许添福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）徐商终字第00369号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月二十六日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1225号之一 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。 被执行人林志龙，男，1977年6月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区，公民身份号码：。 被执行人张群华，女，1989年12月22日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区，公民身份号码：。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人林志龙、张群华追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月11日作出的（2018）闽0305民初1777号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人平安普惠融资担保有限公司于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人林志龙、张群华归还借款人民币102844.4元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人林志龙名下车牌号为闽B的歌诗图牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人林志龙的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1777号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年八月二十六日 书记员  卓梅聪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4206号上诉人（原审原告）：赵晓阳，男，汉族，1981年12月16日出生，住河南省嵩县。上诉人（原审原告）：孟红晓，女，汉族，1981年8月29日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：赵学敏，男，汉族，1969年4月8日出生，住河南省嵩县。上诉人赵晓阳、孟红晓因与被上诉人赵学敏相邻关系纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵晓阳、孟红晓，被上诉人赵学敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵晓阳和孟红晓向本院提出的上诉请求：1、撤销（2019）豫0325民初104号民事判决；2、依法改判赵学敏停止侵害，排除妨碍，清除堆放在上诉人正常通行道路上的石堆，恢复原有道路4.2米宽度；3、请求二审法院依法发回一审法院重新审理此案；4、由赵学敏承担本案一、二审诉讼费。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，明显偏袒赵学敏。原审法院认定留下道路仍有3.35米宽，并未影响赵晓阳、孟红晓的正常通行，该认定是一审主观臆断的结果，根据村规划该道路为4.2米宽，赵学敏在该道路转弯处将路占为已有，致使该道路只剩3.35米，影响赵晓阳的正常通行，且该判决与村委的调解意见也相悖，一审是在纵容赵学敏的侵权行为，故一审认定事实错误，明显偏袒赵学敏，使其侵权行为的合法化。二、一审适用法律错误。一审判决也认定村委规划该道路为4.2米，村委是村民自治组织，出具的证据具有最高效力，但一审适用《民事诉讼法》第64条及《民诉解释》第90条、91条和《民诉证据规定》第2条错误认为赵晓阳孟红晓提供证据不足，是适用法律错误。本案为相邻关系通行纠纷，应适用《民法通则》第83条相邻各方正确处理通行和《民通意见》第101条规定“因堵塞影响他人生产、生活，他要要求排除妨碍或者恢复原状的应当予以支持。”《物权法》第84条不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上，一审法院认定事实适用法律错误，请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益和社会公共利益。赵学敏辩称，一审判决并无不当之处，应当维持原判驳回上诉人的上诉请求。赵学敏与赵晓阳相邻之间的公用道路纠纷，一审法院已审理终结，并已强制执行完毕，双方之间的相邻关系纠纷已经平息，赵学敏在自家庭院与赵晓阳不相邻的南边建围墙，在筹建阶段的公用道路上堆放的临时料物并未影响周围居民的出行安全，也没有违背村镇规划，并未对上诉人构成侵权，村组的集体公用道路的规划利用，是村镇规划部门的行为，赵学敏临时占用道路堆放建筑物料，又留出足够的居民出行空间，上诉人以此行为诉赵学敏侵权，显然不成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。赵晓阳、孟红晓向一审法院提出诉讼请求：1、责令赵学敏停止侵害，排除妨碍，清除堆放在赵晓阳、孟红晓正常通行道路上的石堆，恢复道路原有宽度；2、判令赵学敏赔偿赵晓阳、孟红晓经济损失2000元；3、判令赵学敏承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明事实如下：赵晓阳、孟红晓系夫妻关系。其二人与赵学敏两家南北相邻（以下均为当事人原宅基地使用证证载方位），赵晓阳、孟红晓家居南，赵学敏家居北。赵晓阳、孟红晓与赵学敏家宅基坐向均为坐东朝西，而且共用一条由东至西的村组道路，该道路呈东高西低态势。2014年赵晓阳、孟红晓家修建门楼、院墙时将其宅基大门建在上述村组道路上。后赵晓阳、孟红晓以赵学敏将石堆堆放在村组道路上影响赵晓阳、孟红晓通行为由提起诉讼，引起诉争。一审法院另查明：2018年，针对双方村组道路纠纷问题，赵学敏曾作为原告起诉赵晓阳、孟红晓，2018年12月25日嵩县人民法院作出（2018）豫0325民初2322号民事判决书，该判决书现已生效进入执行阶段。该判决书中查明：1、赵晓阳、孟红晓家原宅基地使用证载明东至大路、西至赵文栓、南至水路界、北至大路，东西12.5米，南北13.33米，现场勘验实占东西16米，南北18.85米。赵学敏家原宅基地使用证载明户主为其父赵三电，东至后檐界石、西至路界石、南至业主界石、北至水路界石，长为五丈九尺，宽为四丈五尺，现场勘验实占北长为21.75米，南长为22.25米，宽为16.1米。原、被告家宅基地现均无四至界石。2、对双方诉争道路纠纷，嵩县旧县镇马店村民委员会经过相关程序，最终做出处理意见，该处理意见载明：村组道路宽4.2米，集体占公路2.6米，赵晓阳占公路1.6米（关于赵学敏水路问题，以现有路面为准，允许流通）。3、赵晓阳家宅基地东侧为村村通公路，赵学敏家宅基南侧为村组道路。本案原告赵晓阳、孟红晓针对损失部分，在诉讼中并未提供相关证据。一审法院认为：本案争议的焦点是赵学敏在村组道路上堆放石堆的行为对赵晓阳、孟红晓是否构成侵权，应否根据有关的诉求排除妨碍，赔偿赵晓阳、孟红晓损失。因本案争执的村组道路属于嵩县旧县镇马店村集体所有，道路应如何规划及利用，应由嵩县旧县镇马店村民委员会根据实际情况作出处理意见。根据嵩县旧县镇马店村民委员会做出的最终处理意见，村组道路宽4.2米，集体占公路2.6米，结合本案查明的事实，现在赵学敏在村组道路上堆放石堆，留下的道路仍有3.35米宽，并未影响赵晓阳、孟红晓的正常通行，赵晓阳、孟红晓要求赵学敏清除堆放在村组道路上的石堆，并赔偿赵晓阳、孟红晓经济损失2000元的诉求意见，理由不足，证据不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经审判委员会研究，判决：驳回赵晓阳、孟红晓的诉讼请求。本案诉讼费500元由赵晓阳、孟红晓承担。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。另在二审审理期间，经实地勘验，赵晓阳房屋后侧即使村建水泥路，沿此道路通行不远处另有一村建水泥路相连。赵晓阳与赵学敏两家之间有一通行通道，经当场丈量，赵晓阳在紧邻自家宅院处修建一宽约1.6米的平台通向上述水泥路，用于通行。赵学敏家外墙皮与上述平台之间剩余通行宽度约2.57米，赵学敏家散水沟外侧至上述平台之间通行宽度约1.96米，争议地段至赵文栓家通行宽度约为3.1米。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。从现场查勘情况来看,首先，上诉人赵晓阳房屋后侧有一村建水泥道路，争议路段并非赵晓阳出行的必经之路。其次，根据二审勘验的情况，争议路段的通行宽度有3.1米，大于赵学敏家外侧至赵晓阳家所建平台之间2.57米的通行宽度，系上窄下宽，并不必然影响赵晓阳、孟红晓的正常通行。综上，赵晓阳家周边均有通道可以顺利进出其住所,足以满足其生产生活的需要，故赵晓阳、孟红晓的主张赵学敏侵犯其相关权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵晓阳、孟红晓承担。本判决为终审判决。审判长  王次梅审判员  王惠谦审判员  衡宏波二〇一九年八月二十六日书记员  陈秋红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7755号上诉人（原审被告）：孔庆泉，男，汉族，住广东省怀集县。上诉人（原审被告）：陈金连，女，汉族，住广东省怀集县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周洪安，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：长寿床（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉善县。法定代表人：崔某1。上诉人孔庆泉、陈金连因与被上诉人周洪安、原审被告长寿床（嘉兴）有限公司（以下简称长寿床公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孔庆泉、陈金连上诉请求：撤销一审判决，驳回周洪安一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定孔庆泉、陈金连“通过宣讲会的形式宣传长寿床具有疾病治疗功能，且其功效甚胜药品治疗”，属认定事实错误。“宣讲会”实质上是公司内部员工例会，孔庆泉、陈金连不是“宣讲会”的组织者，更未公开宣传过长寿床具有疾病治疗功能。首先，所谓的宣讲会实际上属于公司的内部员工例会，并非对外召开的产品宣讲会，不能依据此内部员工例会认定孔庆泉、陈金连对外公开宣讲；其次，内部员工例会的组织者是总代理商，并非孔庆泉、陈金连；最后，孔庆泉、陈金连在内部员工例会中从未说过涉案产品长寿床具有疾病治疗功能，都是产品体验者自己说的，一审法院将体验者说的话强加给孔庆泉、陈金连，显然不当。二、孔庆泉、陈金连派发的名片没有疾病治疗功能的宣传话语。孔庆泉、陈金连派发的名片正面仅记载孔庆泉、陈金连的经营公司名称、联系方式、联系地址，名片背面记载产品适用人群，但是没有任何与疾病治疗功能相关的宣传记载，一审法院认定孔庆泉、陈金连构成虚假宣传，所认定的事实证据不足。三、一审法院认定孔庆泉、陈金连构成虚假宣传证据不足。一审法院认定孔庆泉、陈金连构成虚假宣传的证据有所谓的“宣讲会”、名片两项，此两项证据，孔庆泉、陈金连已经在上文作出说明。此外，没有任何有力的证据可以证明孔庆泉、陈金连构成虚假宣传，一审法院认定孔庆泉、陈金连构成虚假宣传，证据明显不足。周洪安辩称，涉案产品开启电源十五分钟后，产品床体两边存在温度差，产品存在脱粉、裂纹等问题，一审法院已对涉案产品作了勘验笔录，充分证明涉案床存在问题。孔庆泉、陈金连存在虚假宣传，一审法院认定正确。长寿床公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。周洪安向一审法院起诉请求：1.解除《产品合同书》，孔庆泉向周洪安退还购货款28400元并赔偿85200元；2.陈金连、长寿床公司对该项承担连带赔偿责任；3.孔庆泉、陈金连、长寿床公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除周洪安与佛山市南海区康寿床上用品店签订的《产品合同书》；二、孔庆泉应于判决发生法律效力之日起十日内退还货款28400元予周洪安；三、孔庆泉应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿85200元予周洪安；四、陈金连对上列第二项、第三项承担连带清偿责任；五、驳回周洪安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2572元（周洪安已预交），由孔庆泉、陈金连负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对周洪安已预交的受理费2572元，在判决发生法律效力后经周洪安书面申请,一审法院予以退还。二审期间，孔庆泉、陈金连向本院申请证人出庭作证，经本院合法传唤，孔庆泉、陈金连未到庭参加法庭调查，证人亦未出庭作证。孔庆泉、陈金连向本院提交了证据材料8份，用以证明涉案产品不存在质量问题。本院组织当事人进行了质证，周洪安认为其中证书编号为201********的产品认证书为涉案纠纷产生后生效的，与本案无关；医疗器械产生企业许可证已超过有效期。本院经审查认为，因上述证据材料均为复印件，无原件核对，无法核实其真实性，且均不属于一审判决后新形成的证据，故本院不予采信。经审查，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，孔庆泉、陈金连上诉认为，其在经营原佛山市南海区康寿床上用品店（以下简称康寿店）期间，不存在虚假宣传和夸大产品功能的情况，亦没有向客户宣传产品在治疗疾病的功效，故其向周洪安销售涉案产品不应认定为存在欺诈行为。对此，本院分析认定如下：首先，孔庆泉、陈金连通过宣讲会等形式宣传涉案产品具有疾病治疗功能。根据本案现有的证据，孔庆泉、陈金连组织相关人员进行集中宣讲，通过举例、对比使用者到医院求诊治疗与使用产品前后等方式宣传长寿床，在描述涉案产品的功效时，称涉案产品具有疾病治疗功能且功效比医院、医生的治疗效果更高等。其次，孔庆泉、陈金连针对不特定的老年人进行集中宣讲。参加宣讲会的人员为老年人，宣讲内容并非员工培训的内容，孔庆泉、陈金连主张宣讲会为员工内部培训会议，显然不能成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。本案中，康寿店并非药品医疗器械生产企业，没有相关证据证明其销售的长寿床具有疾病治疗功能，康寿店的行为属于虚假宣传，对消费者具有误导作用，构成欺诈。据此，一审判决根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判令解除买卖合同，孔庆泉、陈金连向周洪安退还货款，并按货款的三倍支付赔偿金，合法有据。综上所述，孔庆泉、陈金连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由上诉人孔庆泉、陈金连负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇一九年八月二十六日法官助理 廖芷艺书 记 员 柯常国
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初386号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失118300元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家小贩子（真名：郑玉林）系磨铁公司旗下小说阅读网站磨铁中文网（××）的签约作者，其在磨铁中文网创作了涉诉作品《无双狂神》。该作品一经发表，引起读者的强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家小贩子（真名：郑玉林）授权，取得了其创作的作品《无双狂神》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数1183千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月二十六日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0826执523号申请人李宁，女，1984年8月19日出生，汉族。被执行人吉庆龙，男，1952年9月4日出生，汉族。被执行人陈秀萍，女，1955年3月10日出生，汉族。申请人李宁与被执行人吉庆龙、陈秀萍侵权责任纠纷一案中，申请人李宁于2019年8月19日向我院提出执行申请（2019）晋0826民初991号民事调解书。申请人李宁于2019年8月23日向本院撤销执行申请。本院经审查认为，申请人李宁撤销执行申请，是对民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0826执523号案件的执行。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇一九年八月二十七日书记员  赵伦伦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5799号原告：解某。身份证号：×××。被告：戈某。身份证号：×××。本院在审理原告解某诉被告戈某追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告解某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告解某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐