湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初6226号原告叶佳良，女，1965年6月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人何帅，湖南江荣律师事务所律师。被告刘伟锋，男，1979年7月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被告湖南成也客运有限责任公司，住所地宁乡市玉潭镇楚沩中路206号。法定代表人李彬，系公司总经理。委托诉讼代理人邱兰，女，1984年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司法务。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，系公司经理。委托诉讼代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。被告胡德军，男，1970年11月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。原告叶佳良与被告刘伟锋、湖南成也客运有限责任公司、胡德军、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶佳良诉讼代理人何帅、被告湖南成也客运有限责任公司委托诉讼代理人邱兰、被告刘伟锋委托诉讼代理人杨艳、被告胡德军及委托诉讼代理人肖建军、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司委托诉讼代理人周政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶佳良向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告叶佳良各项损失283964元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月25日18时27分许，刘伟锋驾驶车牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿宁乡市白马桥乡白马大道由北往南行驶至西七街路段时，遇叶佳良驾驶的车牌照为湘Ａ×××××的普通摩托车沿宁乡市白马桥乡白马大道在右同向行驶,因刘伟锋驾驶车辆违反规定超车，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成叶佳良受伤，两车受损的交通事故。原告伤后被送往长沙南雅医院治疗,住院20天。2018年9月18日，原告叶佳良经湖南司范大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人叶佳良因本次事故导致损伤，构成8级伤残。自受伤之日起误工150天，护理90天，营养90天。宁乡市公安局交通警察大队(2018)第051131号道路交通事故认定书认定被告刘伟锋负此次事故的全部责任，叶佳良不负责任。另，被告刘伟锋驾驶的湘Ａ×××××的小型客车系被告湖南成也客运有限责任公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告提出前列诉讼请求。综上所述，原告叶佳良为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特诉至法院，请求查明案件事实，依法判决，支持原告叶佳良的诉讼请求。被告刘伟锋辩称：1、车辆是被告湖南成也客运有限责任公司所有。2、刘伟锋愿意承担相应责任。3、事故无异议。4、对伤残等级有异议，在交通事故认定书中刘伟锋和原告认可责任承担和事故发生现场，原告本人确认伤势是轻微的，原告单方委托的鉴定，对八级伤残的结论有异议。4、刘伟锋驾驶的出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担相应的保险理赔责任。被告湖南成也客运有限责任公司辩称：1、肇事车辆的车主是汤斌、王湘阳所有，与答辩人签订了出租车合同，明确约定了事故的损失由车主承担。2、肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险责任范围内赔偿。3、原告赔偿项目部分过高，请求法院予以核减。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：1、被保险车辆在我司购买了交强险和500000元商业险，核实了刘伟锋的合法驾驶证、行驶证和客运行业从业资格证的情况下予以理赔，答辩人未查询到刘伟锋的从业资格证。2、原告部分诉请过高，请求法院予以核减。3、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。被告胡德军辩称：1、答辩人对原告主张的案件事实及宁乡县交通警察大队作出的道路交通事故责任认定有异议，原告叶佳良应承担部分责任。2、原告叶佳良的损失，根据第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。3、原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。4、答辩人胡德军在本案中，不应承担任何赔偿责任，应由侵权人刘伟锋承担。5、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业笫三者责任保险限额内拒绝赔偿，理由不成立。首先，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司需举证证明其所提供的保险合同中的签字系代办保险的运输公司中何人所签、何人所盖章，亦需举证证明是否在订立保险合同时将涉案保险合同交付给了被告湖南成也客运有限责任公司。其次，保险合同中关于“驾驶出租车机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款中对“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶员取得何种许可证书或其他必备证书，难以认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。根据最高人民法院《关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定：这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之时，对保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。否则难以证明已经履行明确告知义务。第三，保险公司所提供的保险合同系格式合同，该格式合同中的免责条款免除了己方责任，加重了对方责任，排除了对方权利，违反了公平原则，应为无效条款。保险合同是典型的格式合同，保险合同虽然由投保人、保险人订立，但是由于当事人双方在谈判能力上的不对称以及保险技术的特殊性，投保人很少能参与保险合同的拟定过程。为了控制风险，保险人在拟定合同的承保范围时，一般会规定免责条款。免责条款多由保险术语、法律专业术语组成。一方面投保人在密密麻麻的保险合同条款之中不易发现免责条款的存在，另一方面，即使投保人注意到免责条款，由于当事人双方在专业知识上的信息偏差，投保人很难准确理解免责条款。本案中，即使保险公司已对此履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。本案中作为保险单附件的保险合同系保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书时保险人免责的格式条款，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违反了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人的责任。第四，保险公司既无法证明驾驶员在事故发生期间不具备道路运输从业资格证与此次事故发生的因果关联性，也无法证明其不具备道路运输从业资格证是否会增加承保车辆发生交通事故的概率。驾驶员持有与案涉车辆相适应的驾驶证，驾驶员具有驾驶该案涉车辆的驾驶资格。虽然其无从业资格证，但也不代表其失去了驾驶车辆的资格。保险公司在本案审理过程中也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆的危险程度。综上所述，答辩人认为，原告诉请的赔偿标准过高，同时宁乡县交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书显失公平，原告叶佳良应承担部分责任，而不是刘伟锋承担全部责任；特别是中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司认为商业险拒赔，理由不成立。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。当事人提交的原告道路交通事故认定书、行驶证、保单、住院病历、门诊收费票据、鉴定费发票、户口页、职工个人账户查询单、宁乡县城总体规划、国家统计局城乡划分代码查询结果页、商铺租赁合同、营业执照、通知一份、出租车经营合同书等证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宁乡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚,责任划分正确,本院予以采信。2、湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本案在审理过程中，被告申请重新鉴定，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行重新鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心（2019）临鉴字第308号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，适用标准正确，本院予以采信。3、肇事车辆的商业保险投保单、免责条款经过法庭调查与质证合法有效，本院予以采信。4、道路运输从业资格证查询系统打印页面，被告不能证实与本案的关联性，本院不予采信。5、被告提供的照片无法证明原告在本案中有过错，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月25日18时27分许，被告刘伟锋驾驶车牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿宁乡市白马桥乡白马大道由北往南行驶至西七街路段时，遇叶佳良驾驶的车牌照为湘Ａ×××××的普通摩托车沿宁乡市白马桥乡白马大道在右同向行驶,因刘伟锋驾驶车辆违反规定超车，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成叶佳良受伤，两车受损的交通事故。原告伤后被送往长沙南雅医院治疗,住院20天。2018年9月18日，原告叶佳良经湖南司范大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人叶佳良因本次事故导致损伤，构成8级伤残。后期门诊康复费用2000元；自受伤之日起误工150天，护理90天，营养90天。本案在审理过程中，被告申请重新鉴定，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行重新鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心（2019）临鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人叶佳良胸9、11椎、腰2椎压缩性骨折，已行经皮穿刺椎体成型术，评定为8级伤残；临床有效治疗已终结；自受伤之日起误工150天，护理90天，营养90天。宁乡市公安局交通警察大队(2018)第051131号道路交通事故认定书认定被告刘伟锋负此次事故的全部责任，叶佳良不负责任。另，2014年2月17日，案外人汤文武、王湘阳与被告湖南成也客运有限责任公司签订挂靠经营合同书，该车挂靠在被告湖南成也客运有限责任公司经营，后该车转让给被告胡德军，事故发生时，被告胡德军出借该车给被告刘伟锋。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了保险，商业三责险保险限额500000元（已购买不计免赔）。保险期间自保险期限自2018年4月17日至2019年4月16日止，交通事故发生在承保期限内。事故发生在保险期限内。事故后，被告刘伟锋已为原告叶佳良垫付11267.6元医疗费。本院认为，公民的生命权受法律的保护，原告叶佳良因交通事故受伤，给其造成的经济损失应予赔偿。宁乡市公安局交通警察大队作出的[2018]第051131号道路交通事故认定书，事实清楚，认定恰当，本院予以采信。原告叶佳良造成的损失计：医疗费31310.7元；护理费计算11898元（132.2元／天×90天）；住院期间伙食补助费计1200元（60元／天×20天）；误工费19833元（47600元／年/365天×150天）；鉴定费用2000元；原告要求被告赔偿交通费、住宿费的诉讼请求，因交通费、住宿费已实际发生，本院酌情支持500元；根据原告的伤情，营养费本院酌情支持2000元；残疾赔偿金计算203688元（33948元／年×20年×30%），原告受伤构成八级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情支持15000元。综上，原告损失共计287429.7元。被告刘伟锋驾驶的湘Ａ×××××小型客车由被告湖南成也有限责任公司宁乡分公司在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间内，故事故的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告叶佳良10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告叶佳良110000元。原告叶佳良剩余167429.7元。因被告刘伟锋负本次事故的全部责任，原告剩余部分由被告刘伟锋承担。中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司主张在商业三责险范围内不承担赔偿责任。本院认为，被告刘伟锋具有事故车辆准驾车型的机动车驾驶证，可以驾驶案涉事故所涉车辆，即便无其相关从业资格证，也不会显著增加机动车发生交通事故的概率，中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司将驾驶人不具备从业资格证作为免责条款进行约定，属于免除已方责任义务、加重投保人、被保险人责任、排除被保险人依法享有理赔权利的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利,故该免责格式条款无效。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司拒赔商业第三者责任险的理由不成立。被告刘伟锋驾驶的湘Ａ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额500000元（已购买不计免赔险），交通事故发生在承保期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告162233.2元（扣除鉴定费2000元，医保外用药3196.5元）。由被告刘伟锋赔偿原告胡求名5196.5元.据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告叶佳良10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告叶佳良110000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告162233.2元。三项合计282233.2元。因被告刘伟锋已为原告叶佳良垫付11267.6元医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司赔偿款项中支付原告叶佳良277882.1元，支付被告刘伟锋4351.1元（已扣除诉讼费1720元）以上款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起三日内付清。二、被告刘伟锋赔偿原告叶佳良5196.5元（被告已支付）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告叶佳良的其他诉讼请求。案件受理费1720元，由被告刘伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周晚成人民陪审员  丁 杜人民陪审员  柳 欢二〇一九年八月十六日书 记 员  罗 超附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。