wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初1672号原告：宝鸡市建富钢结构有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区宝平路28号。法定代表人：沈建富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。被告：甘肃格兰建筑装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区北城壕2号。法定代表人：常科，该公司执行董事。原告宝鸡市建富钢结构有限责任公司与被告甘肃格兰建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市建富钢结构有限责任公司委托诉讼代理人李继胜到庭参加诉讼，被告甘肃格兰建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告宝鸡市建富钢结构有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款200000元及利息83672元，共计283672元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，被告作为发包方与作为承包方的原告签订承包合同，以包工包料的方式将位于华亭华煤炭集团山寨煤矿大型设备库钢结构发包给原告。合同签订履行完毕后，经结算被告下欠原告工程款118万元，出具了付款承诺书并承诺2014年1月30日前付清，逾期愿承担相应的法律责任，后经多次催要，被告尚欠20万元至今未付，原告遂起诉至法院。被告甘肃格兰建筑装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原、被告签订承包合同一份，约定被告将山寨煤矿大型设备库钢结构工程以包工包料的方式承包给原告施工，工期50日，工程造价以合同固定价贰佰贰拾万元整。合同签订、履行完毕后，被告于2013年12月1日向原告出具付款承诺书一份，载明“关于我公司下欠贵公司在华煤集团山寨煤矿大型设备库钢结构的工程款壹佰壹拾捌万元正、1180000，我公司承诺于2014年1月30日前付清。逾期未付，我公司愿承担相应的法律责任”。后被告支付部分工程款，剩余200000元于2015年2月27日向原告出具欠条并承诺于2015年12月31日前全部付清。但被告未支付。2018年被告就未支付的200000元又向原告重新出具欠条。后原告催要未果。遂起诉法院。上述事实，有原告陈述及原告提交的承包合同复印件、付款承诺书、欠条原件在卷证实。经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订承包合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。本案原告依约定完成，履行了合同义务，被告也应按照约定向原告足额支付工程款。故原告要求被告支付下欠工程款的请求，符合法律规定，且有被告出具的欠条证实，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，本院认为，本案承包合同中未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，但当事人主张逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，故原告主张的利息损失从2014年2月1日起计算至起诉之日，即52266.67元。被告甘肃格兰建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上，对原告要求被告偿还其所欠煤款的请求本院予以支持。对要求被告支付交通费、住宿费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃格兰建筑装饰工程有限公司支付所欠原告宝鸡市建富钢结构有限责任公司工程款200000元，支付逾期付款利息损失52266.67元，合计252266.67元。限于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元，减半收取2777.50元，由被告甘肃格兰建筑装饰工程有限公司负担。限于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马少东 二〇一九年八月二十日法官助理 王秀秀书 记 员 张 靖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执588号申请执行人：王某1，生于青铜峡市，小学在读，住青铜峡市。监护人：王晓玲（曾用名潘晓娇），女，汉族，1987年6月生于青铜峡市，住青铜峡市。被执行人：王某2，汉族，生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016)宁0381民初1561号民事调解书，要求被执行人支付抚养费9200元，负担案件申请费50元，共计9250元。在本案执行过程中，本院依法给被执行人王某2公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院2019年4月30日查封被执行人王某2名下所有的“长安”牌（车牌号：×××）车辆一辆，查封期限为两年。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、不动产、证券等财产信息，没有发现被执行人可供执行的财产。现被执行人下落不明，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宗宏审判员  石国琴审判员  柴少娟二〇一九年八月二十日书记员  张希斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3357号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：王连星，该公司职工。被告：徐州光环冷弯型钢有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆马河支路2号。法定代表人陈玉华，该公司经理。被告：徐州同创电气设备有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇锦城工业园区内。法定代表人：陆徐英，该公司经理。被告：徐州市嘉宏物贸发展有限公司，住所地徐州市燎原巷综合楼（建银开发）709室。法定代表人：陈玉光，该公司经理。被告：江苏省迈达重钢结构股份有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道东徐州东方热电厂南。法定代表人：高洪，该公司经理。委托诉讼代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。被告：陈玉华，男，1961年11月25日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。被告：陆徐英，女，1963年1月20日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。被告：高洪，男，1970年5月6日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。被告：陈玉光，男，1959年6月22日生，汉族，居民，住徐州市。被告：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农村商业银行）诉被告徐州光环冷弯型钢有限公司、徐州同创电气设备有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司（以下简称迈达重钢有限公司）、陈玉华、陆徐英、高洪、陈玉光、袁斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王连星，被告迈达重钢有限公司的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼。其余被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农村商业银行向本院提起诉讼请求：判令第一被告偿还贷款本金1000万元及利息（至2019年3月14日本息合计1010万元，其余利息以1000万元为本金自2019年3月15日起至付清之日止，按照年利率5.655%计算）；其余被告对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月5日第一被告与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限、利率、用途按月结息等，同日原告与其余被告签订了《保证合同》，保证合同约定由担保人为第一被告的贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。2018年7月6日原告依约向第一被告发放贷款1000万元，约定2019年6月20日到期。逾期贷款按罚息利率计算，第一被告违反合同约定，原告根据借款合同宣布提前到期。原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告迈达重钢有限公司辩称：对于保证的事实予以认可，但主合同及保证合同是否依法成立及合法有效，及保证人是否承担保证责任由法庭依法查明。其余被告均未答辩。经审理查明：2018年7月5日原告与被告徐州光环冷弯型钢有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额人民币1000万元，借款期限12个月，自2018年7月5日起至2019年6月20日止。合同约定年利率4.35%，合同期内不调整。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条4.2约定的贷款利率水平上加收30%。合同第十三条还约定违约事件及处理，其中13.1.1借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务。出现规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（13.2.4）宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款……全部或部分到期。同日徐州光环冷弯型钢有限公司、徐州同创电气设备有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、迈达重钢有限公司、陈玉华、陆徐英、高洪、陈玉光、袁斌与原告签订《保证合同》一份，合同约定被担保的主债权种类为短期流动资金借款本金数额人民币壹仟万元整。保证范围为：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等和实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年7月6日原告向被告徐州光环冷弯型钢有限公司发放贷款1000万元。借款借据中载明“结息方式：每月20日结息。年利率4.35%。到期日2019/06/20”。之后徐州光环冷弯型钢有限公司未按合同约定支付利息。原告有权宣布上述借款提前到期，到期日为2019年3月14日。截至2019年3月14日，原告仅主张本息1010万元。以上事实，有当事人的陈述、流动资金循环借款合同、保证合同等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。被告徐州光环冷弯型钢有限公司向原告贷款1000万元属实，其未按照借款合同约定按时支付利息，原告依照合同约定有权提前收回贷款。原告宣布到期日为2019年3月14日，符合合同约定，本院予以确认。至2019年3月14日，原告主张拖欠的本息1010万元，未超出合同约定的计算范围，本院予以认可。原告主张到期日后利息按照合同约定计算罚息，本院予以支持。被告徐州同创电气设备有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、迈达重钢有限公司、陈玉华、陆徐英、高洪、陈玉光、袁斌与原告签订的保证合同不违法法律规定，本院予以确认。故该八被告应按照保证合同约定的方式、范围对上述债务承担连带责任。被告徐州光环冷弯型钢有限公司、徐州同创电气设备有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、陈玉华、陆徐英、高洪、陈玉光、袁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州光环冷弯型钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及至2019年3月14日的利息10万元，其余利息自2019年3月15日起至支付之日止，以本金1000万元按照年利率5.655%计算。二、被告徐州同创电气设备有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、陈玉华、陆徐英、高洪、陈玉光、袁斌对上述第一项债务承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82400元，公告费600元，合计83000元，由上述九被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孟宪云二〇一九年八月十五日书 记 员  闫怀美
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1795号 原告：程亮，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黄可佳，男，1987年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告程亮与被告黄可佳民间借贷纠纷一案，本院2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告程亮到庭参加诉讼，被告黄可佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄可佳偿还借款人民币17.2万元；2、判令被告黄可佳支付拖欠借款的利息（以17万元为基数，自2018年4月18日起按照同期银行贷款利率计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用等由被告黄可佳承担。事实与理由：被告黄可佳于2018年4月18日向原告共借款15万元并出具借条，约定2018年5月18日前归还。2018年4月20日至2018年5月17日被告黄可佳又陆续向原告借款20万元，期间被告黄可佳陆续还款18万元。2018年12月5日被告黄可佳向原告借款2000元。2018年5月18日起，经原告多次催要，时至今日，余款17.2万元仍未归还。经原告多次催要，至今未还。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告黄可佳未作答辩，亦未提交证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理认定事实如下：程亮与黄可佳系朋友。2018年4月18日，黄可佳因资金周转需要向程亮借款，程亮于当天通过其光大银行账户向黄可佳支付了借款150000元，收到借款后，黄可佳向程亮出具了一张借条，载明“借款人黄可佳于2018年4月18日向出借人程亮借贷人民币壹拾伍万元，借款期限一个月，于2018年5月18日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：黄可佳：2018.4.18”。此笔借款发生后，2018年4月20日至2018年5月17日期间，黄可佳又多次向程亮借款共计200000元，期间黄可佳亦陆续向程亮还款180000元，2018年12月5日黄可佳又向程亮借款2000元。该期间内的款项往来双方均是通过银行转账、微信转账方式完成。后黄可佳一直未能向程亮偿清借款，程亮遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、借条、银行转账凭证、微信转账记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄可佳因资金周转需要向程亮借款，程亮向其支付了借款，黄可佳出具借条予以确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立。因双方首次借款发生时间为2018年4月18日，该次借款发生后程亮与黄可佳又有多次借款和还款行为，但黄可佳的还款应当首先视为对在先借款的还款，故黄可佳向程亮偿还的180000元中，150000元应当首先视为是对2018年4月18日借款的还款，该款已经偿清。另有30000元系对2018年4月20日至2018年5月17日期间200000元借款的还款，故该期间黄可佳尚欠170000元未能偿还，结合2018年12月5日的借款2000元，黄可佳尚欠的借款本金合计为172000元。因双方之后的借款均未约定还款期限，程亮可随时主张黄可佳还款，程亮现起诉要求黄可佳偿还其全部借款本金172000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于程亮主张的170000元借款本金的逾期还款利息，根据相关司法解释之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因黄可佳2018年4月18日之后的借款未约定还款期限、借款利息，黄可佳应当在程亮提起诉讼要求还款后及时还款，未能还款已经构成违约，故本院视为程亮向本院提起诉讼之日即2019年3月13日借款全部到期，程亮现主张按照银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故，黄可佳应当以170000元借款本金为基数，自2019年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向程亮支付逾期还款利息至全部款项还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄可佳应当自本判决生效之日起十日内偿还原告程亮借款本金172000元及相应逾期还款利息（以170000元借款本金为基数，自2019年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告程亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为3900元，由被告黄可佳负担。案件公告费750元，由被告黄可佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘文静 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王旭升 适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11698号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昕，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：励基有限公司，住所地香港干诺道中200号信德中心3楼345-346室。原告中航物业管理有限公司与被告励基有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年7月15日，原告中航物业管理有限公司以其与被告励基有限公司达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币838元，减半收取人民币419元，由原告中航物业管理有限公司负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  杨卫兴二〇一九年八月五日书 记 员  范水英
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执678号黄峰瑞、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司：黄峰瑞与中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0481民初1325号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄峰瑞已经履行了该调解书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执678号执行案件执行完毕，于2019年8月2日结案。二〇一九年八月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执561号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：唐兵，男，1971年7月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初682号盗窃罪所涉财产刑一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人唐兵的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人唐兵进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月7日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人唐兵纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月七日 书记员  黄 龙
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初3961号 原告：潘连平，男，1970年9月23日出生，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：谈艳艳，女，1971年10月4日出生，居民，住址同上。 被告：江苏万诚置业有限公司，统一社会信用代码91321324704037039M，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖西大街15号。 法定代表人：孙文化，该公司负责人。 委托诉讼代理人：唐彬，男。该公司员工。 委托诉讼代理人：徐平权，男，该公司员工。 第三人：王建国，男，1972年2月15日出生，居民，住泗洪县。 第三人：苏静，女，1973年11月9日出生，居民，住址同上。 原告潘连平诉被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）、第三人王建国、苏静商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈艳艳，被告万诚公司委托诉讼代理人唐彬、徐平权到庭参加诉讼。第三人王建国、苏静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘连平向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人签订的泗洪县锦绣华庭-锦虹苑3-1室《商品房买卖合同》无效；2、判令原告与被告之间的《商品房买卖合同》有效，确认原告为涉案房屋所有权人；3、要求被告及第三人协助原告对涉案房屋进行房屋权属证书办理登记；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2008年1月10日，签订了购房协议，购买泗洪县锦绣华庭.锦虹苑3-1室房产，原告一次性支付购房款294567元，约定在房屋交付使用后6个月内办理房屋产权登记，该房屋于2008年1月10日交付使用，后原告得知该房屋在原被告签订购房协议之前已经于2004年12月18日与第三人王建国先行签订了《商品房买卖合同》，原告缴纳购房款后始终无法办理房屋权属登记，因而成讼。 被告万诚公司辩称，愿意协助原告办理案涉房屋过户登记手续。 第三人王建国未作答辩 第三人苏静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：第三人王建国、苏静作为买受人与万诚公司签订“锦绣华庭锦虹苑”3-1室房屋买卖合同，约定价款支付方式为首付及办理银行按揭，但首付款及按揭贷款均系万诚公司交纳及偿还，按揭贷款现已全部偿还。2008年1月10日，在与第三人签订上述合同后，万诚公司又与潘连平签订协议，将案涉房屋以294467元出卖给潘连平，并载明如出现产权纠纷，一切责任由万诚公司承担。潘连平一次性支付房款后，万诚公司将房屋交付潘连平使用至今。 本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告万诚公司与第三人王建国、苏静签订房屋买卖合同，系借王建国、苏静之名办理银行贷款盘活公司资金，缔约双方均无买卖的真实意思表示，故其双方之间商品房买卖合同无效。被告就涉案房屋与原告签订的《协议》，系双方真实意思表示，且不存在违反《合同法》第五十二条规定的无效情形，故应认定为有效，被告万诚公司对原告潘连平的诉讼请求及事实与理由予以承认，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，但原告作为购房人仅享有要求被告协助办理产权登记的债权，在登记行为完成之前，所有权不能依据双方之间的房屋买卖协议发生变动，故原告并不享有涉案房屋的物权，对其要求确认所有权的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告潘连平与被告江苏万诚置业有限公司签订的“锦绣华庭锦虹苑”3-1室商品房买卖合同合法有效，被告江苏万诚置业有限公司与本判决生效之日起十日内协助原告潘连平办理该房屋的权属登记； 二、第三人王建国、苏静与被告江苏万诚置业有限公司签订的“锦绣华庭锦虹苑”3-1室商品房买卖合同无效； 三、驳回原告潘连平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2859元，由被告江苏万诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 高 聚 二〇一九年八月九日 书记员 刘雪荣 附录：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审525号申请执行人佛山市自然资源局三水分局（原佛山市三水区国土城建和水务局），地址广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码11440607MB2D254146。负责人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、陈景波，该局工作人员。被执行人张维彬，男，汉族，1978年11月16日出生，住四川省合江县*************，公民身份号码510************918。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行原佛山市三水区国土城建和水务局于2018年10月30日作出的三国土罚〔2018〕208号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，原佛山市三水区国土城建和水务局作出《决定书》，认定被执行人非法占用位于佛山市三水区*************民小组“大川坑”（土名）面积6962.38平方米的土地进行平土。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为坑塘水面和风景名胜及特殊用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇竹山村委会竹山岗村村民小组“大川坑”（土名）面积6962.38平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇竹山岗股份合作经济社农民集体；2、对被执行人非法占用上述共6962.38平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，其中坑塘水面占6945.49平方米，罚款额每平方米20元；风景名胜及特殊用地占16.89平方米，罚款额每平方米10元，共计罚款人民币139078.7元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1、2项。本院认为，申请执行人的《决定书》符合法律规定，其申请强制执行的退还土地及罚款处罚内容，具备法定执行效力，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市自然资源局三水分局申请强制执行的三国土罚〔2018〕208号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年八月十六日书记员 欧海彤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26804号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11714号原告：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：梁伟荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。被告：信添发展有限公司，住所地香港干诺道中200号信德中心（西翼34楼3405室）3楼345-346室。原告中航物业管理有限公司与被告信添发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年8月5日，原告中航物业管理有限公司以其与被告信添发展有限公司达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币224元，减半收取人民币112元，由原告中航物业管理有限公司负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  杨卫兴二〇一九年八月二十一日书 记 员  范水英
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初176号原告：苏在桃，男，1954年12月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：潘大宏，男，1964年9月13日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告苏在桃与被告潘大宏、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余涛、被告人保扬州公司委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。被告潘大宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏在桃向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失128086.87元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，被告潘大宏驾驶的三轮摩托车与原告所骑的电动自行车发生交通事故。现原告起诉要求依法赔偿。被告人保扬州公司辩称，三轮摩托车在我公司投保了交强险，我公司已垫付原告1万元，原告诉求的赔偿金额过高，另外我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告潘大宏在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2018年2月26日15时30分，被告潘大宏驾驶苏Ｋ×××××号正三轮摩托车沿333省道由北向南行驶至174KM路段超车过程中与同向原告所骑的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，潘大宏承担事故全部责任。苏Ｋ×××××号正三轮摩托车在被告人保扬州公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2019年5月20日，仪征市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人苏在桃于2018年2月26日因交通事故受伤，致蛛网膜下腔出血，脑干及左侧脑额叶挫伤。遗留精神障碍（脑外伤后综合征），导致日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残；评定被鉴定人的伤后误工、护理和营养期分别为180日、60日、60日。事故发生后，被告人保扬州公司已垫付给原告10000元，被告潘大宏已垫付给原告5000元。以上事实，有原告与被告人保扬州公司当庭认可一致的陈述及原告提供的事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据予以证明，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受伤并致财产受损，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费12285.87元、住院伙食补助费440元（40元/天×11天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费3330元（住院80元/天×11天+出院50元/天×49天）、误工费24000元（4000元/月×180天）、残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4611元、交通费600元、财产损失500元，共计128086.87元。根据相关规定，本院认定原告因交通事故造成的损失如下：医疗费12285.87元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费3330元、误工费24000元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4611元、财物损失500元、酌定交通费400元，共计127886.87元（医疗费用14525.87元+伤残费用112861元+财产损失500元）。其中，原告提供的仪征市陈集油米有限公司出具的误工证明及工资表及本院向该公司法定代表人薛基民所作调查，可以证实事故发生前原告在该公司工作，原告残疾赔偿金可按城镇标准计算。原告虽未提供充分证据证明其平均收入状况，但其主张的误工费标准并不高于上年度江苏省类似行业在岗职工工资标准，故本院予以支持。苏Ｋ×××××号正三轮摩托车在被告人保扬州公司投保有交强险，被告潘大宏承担事故全部责任，故原告的损失先由被告人保扬州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告潘大宏承担赔偿责任。本院认定被告人保扬州公司在交强险责任限额内赔偿原告120500元（医疗费用10000元+伤残费用110000元+财产损失500元），被告潘大宏赔偿原告7386.87元（127886.87元-120500元）。因被告人保扬州公司、潘大宏已分别垫付原告10000元、5000元，故被告人保扬州公司、潘大宏还应分别赔偿原告损失110500元、2386.87元。被告潘大宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告苏在桃110500元；二、被告潘大宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏在桃2386.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，依法减半收取520元，由被告潘大宏负担；此款原告已垫付，故由被告潘大宏于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年八月二十六日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初1503号原告：赵伟儒，男，1980年2月6日出生，住华亭市。被告：张红元，男，1974年9月9日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告赵伟儒与被告张红元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟儒、被告张红元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行施工义务；2、被告承担总造价10%的违约责任，即32130元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原、被告以书面方式签订建房合同，约定：原告将位于上亭村赵庄院内的住房建设工程承包给被告，总价款为321300元，承包方式为包工包料，被告负责出工。合同还约定：开工时间为2019年3月23日，竣工为90天完工，若未按约定的工期扫地出门完工，则扣除总造价10%的违约金。原告前后共向被告支付了280000元的工程款，在2019年6月2日原告向被告支付了20000元的工程款之后，被告向原告出具证明表明工程结束后算账，但此后被告以各种理由推脱不再履行自己的施工义务，原告遂诉诸法院。被告辩称：与原告签订建房合同及原告支付28万元的工程款属实。合同总工程款为384200元，总建筑面积为345.3平方米，造价为1050元，房屋檐子前面50公分，后面40公分，当时合同上约定房屋前后檐50公分以上的部分不算面积，50公分以内算面积，被告为原告所做的就是50公分，要按50公分计算面积。原告没有给清工程款，被告未完工属实，未完工的活剩下门窗3万多元。施工过程中双方变更过项目，即红脊瓦屋面变更为彩钢板屋面，总造价为21600元，总工程款变更为384207元，除去原告已经支付的28万元，现原告共下欠被告工程款104207元。如果原告支付下剩工程款就干活，钱完活完；10%的违约金合同上没有约定，不承认。对于原告的诉讼请求不予认可。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、建房合同一份，证明：（1）与被告签订合同，被告应该按照合同约定施工；（2）合同中对押金和违约金已有约定；（3）房屋前后檐子按照合同约定不应该计算在内的事实。2、被告向原告出具的收条8份，证明原告已向被告支付工程款28万元，被告却未完工的事实。3、原告出具的说明一份，证明2019年6月2日原告给被告支付了2万元为其通电刮腻子，但是被告未完工的事实。经质证，被告除对证据1合同中违约金条款外，对合同其他约定事项的真实性无异议，认为合同中违约金条款不真实，是原告附加的，签名也不是被告所签。对证据2无异议。对证据3其不知情，但对支付2万元认可，认为字不是本人所签，条子是原告自己出的。被告为支持其辩解，提交了：1、建房合同一份，证明：原、被告所持合同不一致，被告的合同上没有约定违约金，而原告的合同上有，违约金的事情是原告弄虚作假的；还证明约定50公分檐子以上部分不算面积，50公分以内算全面积，被告所施工屋檐为50公分，应该全算面积。2、被告自己书写的结算单一份，证明被告已施工面积345.34平方米，单价为1050元，总工程造价（包含变更项目21600元）为384207元，原告已付28万元，下欠工程款104207元的事实。经质证，原告对证据1合同的真实性无异议，但认为合同上写了50公分檐子以上不算钱，包括50公分；违约金的事情是经过双方同意后，被告签的字按的指印，是真实约定的。对证据2，认为结算单是被告自己书写的，与原告没有关系，不予认可。房屋红脊瓦屋面变更彩钢瓦屋面的事项是经过被告口头同意的，付钱的同时，原告才把彩钢瓦的钱扣了，票据给了被告，并且彩钢瓦是在总造价里面包括的。本院认为，被告承认原告主张的双方签订建房合同由被告为原告修建房屋、原告已支付工程款28万元及工程未完工交付的事实。故本院对上述事实予以确认。对原告要求被告继续履行合同的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因原、被告双方所持的合同条款不一致，被告认为原告所持的合同中违约金条款系原告增加的，条款后的签名也不是其所签。又因双方对工程亦未结算，无法确定工程价款，违约金属约定不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院向当事人进行释明，要求对合同增加条款及工程总价款进行司法鉴定，但双方均未申请。本案中，被告虽自己单方进行了结算，但原告不认可。故原告的该项诉求，证据不足，本院不予支持。被告关于钱完活完的辩解，因合同约定竣工验收后付清余款，现原告已支付大部分工程款，下余工程款应待验收后支付，故该辩解本院不予采纳。综上，对原告要求被告继续履行合同的请求，本院予以支持。其他请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1原告赵伟儒与被告张红元于2019年3月22日签订的建房合同继续履行;2驳回原告赵伟儒的其他诉讼请求。案件受理费603元，减半收取301.50元，由原告赵伟儒负担200元，被告张红元负担101.50元。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马少东 二〇一九年八月二十日法官助理 王秀秀书 记 员 张 靖
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3855号原告：宋某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：白某，小学文化，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。被告：宁夏沃尔德实业有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：韩某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。代理权限为特别授权。原告宋某与被告宁夏沃尔德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理沃尔德都市花园13号楼5单元801室的房屋过户手续；2、判令被告赔偿原告经济损失116057元（以房款446378元按照年利率6%自2014年12月22日计算至2019年7月22日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以446378元的价款购买被告开发的位于中宁县沃尔德都市××园的住房，建筑面积为113.64㎡，原告一次性支付购房款446378元，被告于签订合同90日内交付房屋。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也按照约定的时间实际交付了房屋，但被告一直未给原告办理房屋的产权登记手续。被告同意原告在本案中主张的事实。未给原告办理房屋过户手续是因为税务局开不了购置税发票，至今办不了房屋的产权登记手续。被告因为客观原因，不能为原告办理房产证，但是涉案房屋已经按时交付给原告使用至今，不存在经济损失，被告不同意支付原告经济损失。本院认为，被告承认原告在本案主张的事实，对该部分事实予以确认。原、被告签订的《中宁县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。现原告已经如约向被告全额支付房款，被告也依约向原告交付了房屋，但至今未给原告办理产权登记手续，亦未按照合同约定向原告办理商品房备案登记的行为违反合同约定，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告为原告位于中宁县沃尔德都市××园房屋办理所有权登记手续的诉讼请求于法有据，予以支持；因原告无证据证实其因该房屋未办理产权登记手续产生的经济损失，双方亦未约定如不能办理产权登记手续的违约责任，故原告主张被告赔偿经济损失116057元的诉讼请求不予支持。被告辩解涉案房屋已如约向原告交付使用，且原告自述的交易背景不能作为主张损失依据的意见符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏沃尔德实业有限公司于本判决生效之日为原告宋某办理中宁县沃尔德都市花园13号楼5单元801室的房屋产权移转登记手续；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由被告宁夏沃尔德实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二〇一九年八月二十日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特204号申请人：天津宇利塑胶有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双源科技园龙瀚路9号。法定代表人：李立民，总经理。委托诉讼代理人：李男，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵红光，天津市北辰区保盈法律服务所法律工作者。被申请人：马振库，男，1959年3月21日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。申请人天津宇利塑胶有限公司与被申请人马振库申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津宇利塑胶有限公司公司称，1.撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字[2019]第304-1号仲裁裁决；2.案件诉讼费由被申请人负担。事实和理由：仲裁裁决认定截止2018年10月17日申请人与被申请人的劳动关系尚未结束是错误的，被申请人在本案中诉争的的8300元工伤医疗费中绝大部分是其在安定医院就医时产生的费用，被申请人首次前往安定医院就医距其2017年11月15日发生冲突已相隔很长时间，在未确定因果关系的情况下认定该笔医疗费用为工伤医药费属于认定事实不清、适用法律不当。被申请人马振库称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：马振库于2019年4月1日以天津宇利塑胶有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认马振库与天津宇利塑胶有限公司自2018年10月17日至今的劳动关系；2.天津宇利塑胶有限公司支付没有签订无固定期限劳动合同的二倍工资18100元（自2018年9月18日至2019年3月27日）；3.天津宇利塑胶有限公司支付工伤停工留薪期工资17862元（自2018年9月30日至2019年3月27日）；4.天津宇利塑胶有限公司支付工伤医疗费8300元；5.天津宇利塑胶有限公司支付违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法的工伤医疗费损失25%的赔偿7265.29元；6.天津宇利塑胶有限公司支付经济损失1180元；7.天津宇利塑胶有限公司支付非工伤医疗费损失3280元；8.马振库冬季取暖补贴335元（2018年11月15日至2019年3月15日）；9.天津宇利塑胶有限公司支付2017年11月15日至2017年12月27日工资损失4600元25%经济补偿。该仲裁委作出津北辰劳人仲裁字[2019]第304-1号及津北辰劳人仲裁字[2019]第304-2号仲裁裁决，其中津北辰劳人仲裁字[2019]第304-1号仲裁裁决：1.天津宇利塑胶有限公司自本裁决书生效之日起，立即支付马振库2018年10月1日至2019年2月28日期间的停工留薪期工资15000元；2.天津宇利塑胶有限公司自本裁决书生效之日起，立即支付马振库工伤医药费8300元；3.天津宇利塑胶有限公司自收到本裁决书生效之日起，立即支付马振库未能享受医疗保险待遇损失2253.63元；4；驳回马振库其他仲裁请求。本院认为，申请人主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字[2019]第304-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误的情形，但申请人并未提供充分证据证明其主张成立，故对申请人天津宇利塑胶有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人天津宇利塑胶有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津宇利塑胶有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月二十日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26866号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢48-9号申请执行人：李习功，男，1956年10月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李建军，男，1963年10月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李芹香，女，1956年8月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孙文波，男，1981年6月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李习功与李建军、李芹香、孙文波民间借贷纠纷一案中，于2019年3月21日向被执行人李建军、李芹香、孙文波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2013)孟民二初字第00354号民事判决书确定的义务，但被执行人李建军、李芹香、孙文波至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李建军名下河南省农村信用社联合社账户内有存款595.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李建军名下河南省农村信用社联合社账户内存款595.49元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月七日书记员  李晓菲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2501号原告：程某。被告：烟台开发区某置业经济发展总公司。原告程某与被告烟台开发区某置业经济发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年八月二十八日书记员 吕芍慧
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民3528号申请人：河南祥云建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91410100689703530B。住所地：郑州市管城区航海路南银莺路西1号楼16层1602号。法定代表人：吕兆灿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。被申请人：罗林，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：牛德友，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理申请人河南祥云建筑劳务有限公司与被申请人罗林、牛德友追偿权纠纷一案中，申请人河南祥云建筑劳务有限公司于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，要求法院查封、冻结被申请人罗林、牛德友700,000元的资金或其他等值财产，申请人并提供中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司作财产保全责任担保。本院认为，申请人河南祥云建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗林、牛德友银行存款700,000元或查封被申请人罗林、牛德友相当于700,000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇一九年八月七日书记员  马寅博
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26941号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执恢61号申请执行人：康建明。申请执行人：黄泽云。申请执行人：李胜。申请执行人：麻永明。申请执行人：彭向前。申请执行人：石显艳。申请执行人：龙榴花。申请执行人：石勇。申请执行人：田景兵。申请执行人：田仁恩。申请执行人：杨秀初。申请执行人：姚贤刚。申请执行人：张勇。申请执行人：张远建。申请执行人：周汉彬。申请执行人：周玉志。申请执行人：黄联海。申请执行人：黄何。申请执行人：胡建英。申请执行人：邓尚斌。申请执行人：何梅芝。申请执行人：邓克忠。被执行人：湖南省金属炉料开发公司。法定代表人：陈伟。被执行人：董飞。被执行人：李利文。被执行人：李自良。被执行人：龙武成。本院在执行康建明、黄泽云、李胜、麻永明、彭向前、石显艳、龙榴花、石勇、田景兵、田仁恩、杨秀初、姚贤刚、张勇、张远建、周汉彬、周玉志、黄联海、黄何、胡建英、邓尚斌、何梅芝、邓克忠与李自良、董飞、湖南省金属炉料开发公司龙武成、李利文股东出资纠纷一案中，经查，被执行人李利文名下有车牌号为湘Ｅ×××××；湘Ｅ×××××；的汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李利文名下所有的车牌号为：湘Ｅ×××××；湘Ｅ×××××的汽车；期限为2年。本裁定立即执行。执行员 向 敏二〇一九年八月二十日书记员 龙安民
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初344号原告：马淑玲，女，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：浙江百禾鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一村。诉讼代表人：温州法智剑业企业清算事务所有限公司，该公司管理人。原告马淑玲诉被告浙江百禾鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院经审查认为，本院已受理谢秋平对浙江百禾鞋业有限公司的破产清算申请，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交浙江省永嘉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由浙江省永嘉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6572号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：蒋少鹏，男，1984年10月1日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：张铭，男，1984年8月16日出生，满族，住址抚顺市新宾满族自治县。原告李楠与被告蒋少鹏、张铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告蒋少鹏、张铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息、罚息、违约金（从2017年11月21日起至实际偿还借款之日止）。2、要求被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。事实和理由：2017年11月21日，被告蒋少鹏、张铭向原告李楠借款人民币2万元整，约定借款期限为48周（即自2017年11月21日起至2018年10月15日止），利息为周0.78%，每周应还本金共计人民币623元，被告每周按时等额等息还款，如被告蒋少鹏、张铭未偿还借款，则每月按10%违约金和千分之五日罚息，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借人民币2万元，但时至今日，被告始终未能偿还借款项为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋少鹏、张铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋少鹏因资金周转，向原告李楠借款，2017年11月21日被告蒋少鹏、张铭为原告李楠出具一份《借条》，该“借条”写明：蒋少鹏向原告李楠借款人民币20000元，并承诺于2018年10月15日前归还该借款，利率以周息0.78%计算，如未按月归还，支付本金的0.5%/日作为违约金。被告张铭作为担保人在该“借条”上签字，并承诺对被告蒋少鹏的该笔借款承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。同时，被告蒋少鹏还给原告出具了《收条》一份，写明收到李楠所借20000元。且写明本人指定账户为：蒋少鹏，账号为：62×××61.同日，原告与被告蒋少鹏、张铭还签订了《车辆抵押借款合同》，被告蒋少鹏将自己名下的“传祺”牌车辆抵押给原告李楠。该合同还写明，还款方式为：等额本息。上述合同签订后，原告李楠于2017年11月21日向被告蒋少鹏指定账户转款15500元。现被告蒋少鹏已还款18次、每次还款金额为623元，截止到2018年3月20日（4个整月）被告蒋少鹏共偿还本息10591元。由此计算出被告蒋少鹏每月还款数为2647.75元，其中465元为利息（年利率36%）、2182.7元为本金，故截止至2018年3月20日，被告蒋少鹏已偿还原告李楠借款本金8731元，利息1860元，被告蒋少鹏尚欠原告李楠借款本金6769元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告蒋少鹏、张铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告蒋少鹏、张铭与向原告李楠出具的《借条》、《收条》等，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应遵照履行。本案中，被告蒋少鹏、张铭给原告李楠出具的《借条》、《收条》，虽然写明所借金额为20000元，但根据被告蒋少鹏指定的收款账户，实际收到原告李楠转来的借款金额为15500元，故本院依照原告实际转款给被告的金额确定被告蒋少鹏向原告借款的金额为15500元。被告蒋少鹏在向原告借款后未能按约归所借款项，系违约，被告张铭系被告蒋少鹏该笔借款的保证人，现仍在双方约定的保证期限内，故被告张铭应对被告蒋少鹏的该15500元借款承担连带责任。综上，对原告李楠主张被告偿还借款本金及利息的请求，本院依照法律规定予以支持。对原告主张的违约金，本院在支持利息部分一并考虑。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋少鹏于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告李楠的借款人民币本金6769元。（截止2018年3月20日）二、被告蒋少鹏于本判决发生法律效力后十日内向原告李楠支付借款本金6769元的利息。（按年利率24%计算，自2018年3月21日起至本判决确定的债务全部清偿之日止）。三、被告张铭对本判决一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告李楠的其他诉讼请求、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元、公告费400元，由被告蒋少鹏、张铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年八月十九日书 记 员  徐 佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1939号之二申请执行人：李玉洁，被执行人：武汉施瑞福生物技术有限公司，住所地：武汉东湖开发区庙山小区（格瑞科技产业园）。法定代表人：林和平，该公司董事长。申请执行人李玉洁与被执行人武汉施瑞福生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终4018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉施瑞福生物技术有限公司名下持有的湖北格瑞绿色工程开发有限公司的全部股权。冻结期限为叁年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴娟娟二〇一九年八月十五日书记员  潘 雨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7850号原告：刘某，男，1969年5月28日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。被告：张某某，男，1968年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告借款人民币70000元及利息20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月7日找到原告，以年底单位资金周转困难为由向原告借款20万元现金，并用单位英达纸箱厂房证抵押，借期一年。借款是原告和同事一起给被告送到其单位，后一直未还，2017年12月6日被告说现在还不上，争取尽快还清，后经原告多次催要，被告于2019年3月25日还款10万元现金，4月30日还款2万元，5月1日还款1万元，共计还款13万元，剩余7万元至今未予还付，现原告多次要求被告返还借款，被告现在已经无法联系，至今无音信，故诉至法院。被告张某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、房产证等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告资金周转困难为由向原告借款共计人民币20万元，未约定利息，并于2015年12月7日出具借条，未约定还款日期。截止至2019年5月1日原告自认被告已还款人民币13万元，剩余7万元经原告多次催要，未能偿还，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，合法的债权受法律保护。被告方为原告出具了借条，原告支付了借款，双方形成民间借贷的法律关系。被告张某某向原告借款后，尚欠7万元欠款未能及时偿还原告，现原告向其主张权利应予支持。关于原告主张利息2万元一节，虽原、被告双方并未约定借款的利息，但被告于2019年5月1日最后一次向原告还款，应视为原告向被告主张权利，故从该日起被告应向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款人民币七万元（利息以七万元为基数，按照同期银行贷款利率给付，期限自2019年5月2日起至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  丁 鹏人民陪审员  蒋国忠二〇一九年八月十三日书 记 员  郭雅楠
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1748号 被执行人伍怡婧，女，1995年5月18日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省金堂县，住四川省成都市金牛区。现在常州监狱服刑。 伍怡婧犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年1月13日作出的（2018)苏0111刑初920号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：一、被告人伍怡婧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起至2021年9月9日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳）。二、责令被告人伍怡婧于本判决确定之日起十日内退出贩卖毒品的违法所得人民币7950元，上缴国库。查获的毒品由公安机关依法处理。判决生效后，因伍怡婧未履行生效法律文书确定的罚金部分，本院于2019年5月15日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人伍怡婧名下无大额银行存款；无房产、车辆权属登记；本院已将被执行人伍怡婧纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金6000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人伍怡婧纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏0111刑初920号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年八月八日 书记员  王红莲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4711号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：韦承丹，女，1983年9月16日出生，壮族，住广西合山市。被告：刘平，男，1987年11月20日出生，壮族，住广西合山市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韦承丹、刘平追偿权纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理。原告诉请：1.被告韦承丹立即向原告返还垫付款32183.28元；2.被告陈杰向原告支付利息11025.03元（暂自垫付之日第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年3月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告刘平对被告韦承丹的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人杭州信义担保有限公司（甲方）与被告韦承丹（乙方）、被告刘平（丙方）于2015年11月11日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，需向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款及其他费用，丁方同意为乙方申请的信用卡透支资金向发卡银行提供所需的担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；丙方自愿作为乙方的共同债务人，因乙方违约导致丁方为其承担清偿责任的，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并共同承担违约责任；丙方承担共同还款中责任的范围包括但不限于：透支资金本金、垫付款本金、手续费、违约金、催讨费用等等；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费；任何一方违约导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担。后被告韦承丹与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告韦承丹因按揭购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金48921元，需支付银行手续费4647.5元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》对被告韦承丹在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2017年5月25日为被告向银行垫付6587.92元，于2017年9月19日垫付25595.36元，合计32183.28元。原告已代被告韦承丹清偿了全部银行债务，代偿后被告韦承丹未向原告归还上述代偿款项，被告刘平亦未履行共同偿债责任。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告垫付32183.28元贷款后，即取得向被告韦承丹及共同偿债人刘平进行追偿并要求被告支付相应利息损失的权利。对原告主张的利息计算标准，本院酌情调整为按日万分之四的标准计算。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦承丹、刘平于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款32183.28元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年3月20日为7350元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之四的标准另行计至垫款付清之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担92元，被告韦承丹、刘平共同负担788元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  王敏华人民陪审员  胡 敏二〇一九年八月十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初3816号原告：赣州市南康区荣幸家具有限公司。住所：赣州市南康区经济开发区镜坝家具产业园。法定代表人：吴东京，该公司经理。委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。委托代理人：陈荣元，江西大榕树律师事务所律师。被告：王茶香，女，1968年10月28日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：刘平，女，1989年8月13日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：刘威，男，1991年10月24日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：刘祥诠，男，1944年11月15日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：郭海香，女，1946年4月9日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。五被告共同委托代理人：蓝希剑，江西金蓉律师事务所律师。原告赣州市南康区荣幸家具有限公司与被告王茶香、刘平、刘威、刘祥诠、郭海香劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴东京、委托代理人陈荣元到庭参加了诉讼。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、丧葬费、一次性抚恤费。事实和理由：被告亲属刘礼明自2018年3月18日起在原告处做杂工，每月固定工资5000元，但刘礼明在工作期间多次醉酒影响工作，2018年农历十二月二十九日（2019年1月27日），原告在公司年会上当全体员工的面宣布刘礼明年后就不用来上班了，刘礼明也当场表示同意。2019年1月29日，刘礼明结束工作回家，双方劳动关系正式解除。南康区劳仲委认定双方劳动关系存续期间为2018年3月18日至2019年2月11日是错误的。被告仲裁时主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，已超出了一年时效，且双倍工资是劳动者本人才能享有，不发生继承。被告书面辩称，仲裁裁决书认定事实清楚、程序合法，原告应自2018年4月18日至刘礼明死亡之日每月向答辩人支付二倍工资差额共计50000元，也应支付因刘礼明死亡产生的丧葬费5000元、一次性抚恤费50280元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的康劳人仲案字[2019]第74号仲裁裁决书、证人谢某、刘某证言、遂川县巾石乡东坑村村委会证明、工资结算单复印件、微信记录等证据，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘祥诠、郭海香系刘礼明父母，被告王茶香系刘礼明妻子，被告刘平、刘威系刘礼明子女。刘礼明于2018年3月18日起在原告处从事杂工工作，工资为5000元/月，双方未签订书面劳动合同，原告未给刘礼明办理社会保险。证人谢某、刘某系原告公司员工，二人在本案庭审出庭作证时仍在原告处工作，二人称因刘礼明经常喝酒误事，原告法定代表人吴东京于2018年农历十二月二十二日（2019年1月27日）在公司全体员工聚餐时，当着全体员工的面口头告知刘礼明年后不用来上班，刘礼明口头表示了同意。此次聚餐后，公司员工陆续放假离开公司，刘礼明在完成手头工作后于2019年1月29日离开。2019年2月4日（除夕）前，原告将刘礼明2018年3月18日至2019年1月29日期间的工资进行了结算并支付完毕。2019年2月10日，刘礼明因“咳嗽咳痰7天，发热3天，咳血2天”入赣州市第五人民医院治疗，经治疗后医生与刘礼明家属沟通了病情，家属考虑刘礼明病情危重，治疗效果差，预后差，于次日17时20分办理了出院，出院诊断为重症××并咯血、酒精性肝病等。2019年2月11日，刘礼明死亡。同年4月8日，五被告向南康区劳仲委申请仲裁，该委于2019年5月28日作出康劳人仲案字[2019]第74号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告因未与刘礼明签订书面劳动合同的双倍工资差额47988.50元、因刘礼明非因工死亡的丧葬费5000元、一次性抚恤金50280元。本院认为，一、关于原告是否需要支付被告因刘礼明非因工死亡的丧葬费及一次性抚恤费的问题。根据我国《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘礼明自2018年3月18日起在原告处工作，双方成立事实劳动关系。证人谢某、刘某均证实原告与刘礼明于2019年1月27日就刘礼明年后不用继续来上班达成了一致，与原告、刘礼明于2019年春节前已结清刘礼明2018年3月18日至2019年1月29日期间的全部工资相互印证，而被告未能提供相应的证据予以反驳，故可以认定原告与刘礼明之间的劳动关系于2019年1月30日起解除，刘礼明的死亡不属于非因工死亡，原告亦无需向被告支付刘礼明死亡的丧葬费及一次性抚恤费。二、关于原告是否应向被告支付因未与刘礼明签订书面劳动合同的双倍工资问题。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘礼明自2018年3月18日起至2019年1月29日在原告处工作，双方在此期间未签订书面劳动合同，且被告于2019年4月8日申请仲裁，故原告应从2018年4月19日（用工之日起满一个月的次日）起至2019年1月29日止每月支付刘礼明未签劳动合同双倍工资，计45000元（5000元/月×9个月）。原告主张被告的仲裁申请已超过仲裁时效，与事实不符，本院不予采信。未签订书面劳动合同的双倍工资系劳动者死亡前已产生的、可确定的赔偿金，应作为其合法的个人财产，可以继承。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”故被告有权继承刘礼明因未签订劳动合同的双倍工资，被告辩称该项目不能继承的意见，本院不予采纳。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由原告赣州市南康区荣幸家具有限公司支付被告王茶香、刘平、刘威、刘祥诠、郭海香因未与刘礼明签订书面劳动合同的双倍工资差额45000元；二、履行期限：限原告于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告赣州市南康区荣幸家具有限公司无需向被告王茶香、刘平、刘威、刘祥诠、郭海香支付因刘礼明死亡的丧葬费5000元及一次性抚恤费50280元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担3元，由被告负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一九年八月二十日法官助理陈婷代理书记员  赵慧萍
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2519号 原告：王景林，男，1948年1月28日生，满族，农民，中共党员，住兴城市。 被告：兴城市南大山满族乡三家村民委员会。 负责人：高洪志。 原告王景林与被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景林、被告村委会负责人高洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景林向本院提出诉请：要求被告村委会给付欠款23547元。事实与理由：我于2007年之前在村委会任村主任和村书记十几年。工资标准是村委会定的，每年5000元到7000元不等。截止到2007年村委会共欠原告工资23547元。2009年村里账目归乡农经站前对账目进行了核对。被告村委会欠原告的工资形成债务关系。现原告已不在村里任职，且年龄已大，为此要求村委会给付欠款。请求法院依法支持原告诉讼请求。 村委会辩称，村里欠王景林劳务费的数额没意见，乡里账面上有记载，有钱就同意给付。 经本院审理认定事实如下：原告王景林在三家村委会任职多年，其劳务报酬标准由村委会确定。截止到2007年原告任职届满，村委会共计拖欠原告工资23547元。被告村委会为原告王景林出具明细账目，盖有村委会公章，记载金额23547元。 上述事实，有原告提交明细账目一张，原、被陈述笔录载卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告王景林在三家村委会任职多年，已经履行了任职的工作内容并提供服务。期间被告村委会没有按照已经确定的标准给付原告劳务报酬。被告村委会对拖欠事实没有异议。被告村委会应当按其确定的标准履行给付义务。本院对原告王景林诉请的欠费数额予以认定。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告王景林工资23547元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元（已减半收取），由被告村委会负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年八月十五日 书记员  朱琳 本判决适用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2345号原告：郑野。被告：卢绍东。原告郑野与被告卢绍东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告郑野在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑野撤回起诉处理。审判员  方广志二〇一九年八月二十一日书记员  马明伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2574号申请执行人：曹联跃，男，1952年6月7日生，住盐城市亭湖新区。申请执行人：吴其风，女，1949年4月24日生，住盐城市亭湖新区。被执行人：王加，男，1960年12月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人曹联跃、吴其风与被执行人王加借用合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6090号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王加在金融机构的存款或在其他单位的收入75.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二日书记员  陈文静
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1704号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：翟成伟、宋建军，系原告郜鼎支行职工。 被告：郭祥中，男，1976年8月16日出生，汉族，住成武县。 被告：段崇杰，男，1980年1月20日出生，汉族，住成武县。 被告：霍荣花，女，1964年1月4日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郭祥中、段崇杰、霍荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人翟成伟到庭参加诉讼，被告郭祥中、段崇杰、霍荣花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭祥中偿还借款22万元本金及利息（包括罚息、复利），被告段崇杰、霍荣花负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：我行和被告郭祥中于2015年1月25日签订了借款22万元的借款合同，到期日为2019年1月24日。用途为种大棚。被告段崇杰、霍荣花为借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款，为使我行的债权免受损失，申请被告归还本息，特具状起诉。 被告郭祥中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告段崇杰、霍荣花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，原告作为贷款人，被告郭祥中作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款22万元给被告郭祥中用于种大棚。借款期间至2019年1月24日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告和被告郭祥中又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告郭祥中作为借款人向原告借款22万元，借款期间自2015年1月25日至2019年1月24日，借款月利率为11.00‰。借款用途为种大棚。被告郭祥中在借款合同和借款凭证上均签名按手印。原告亦加盖公司业务公章。2015年1月25日，原告和被告段崇杰、霍荣花签订保证合同一份，为被告郭祥中借款提供保证担保，约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，原告按照约定将借款22万元转存至被告郭祥中在原告处开立的银行账户内。借款到期后，被告于2019年4月25日偿还借款利息2905.68元，未偿还本金。结算至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金22万元及利息116959.01元。 本院认为：原告与被告郭祥中签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告郭祥中签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告郭祥中借款。被告郭祥中亦应依照合同约定期限偿还原告借款本金及利息。借款到期后，被告于2019年4月25日偿还借款利息2905.68元，未偿还本金，已构成违约，原告要求郭祥中偿还借款22万元本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告段崇杰、霍荣花签订保证合同，被告段崇杰、霍荣花自愿为郭祥中的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告段崇杰、霍荣花承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告郭祥中、段崇杰、霍荣花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭祥中于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金22万元、利息116959.01元（计算至2019年6月21日）及之后的利息（利息以22万元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按月息11.00‰并加付30%计算）。 二、被告段崇杰、霍荣花对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告郭祥中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇一九年八月二十七日 书记员 张文婷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3891之三号 解除保全申请人：李月习，男，汉族，1978年12月3日出生，住山东省临清市。 被申请人：刘进军，男，汉族，1967年11月18日出生，住山东省。 被申请人刘进军诉解除保全申请人李月习等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1522民初3891号财产保全的裁定，将李月习驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆予以查封，现被告解除保全申请人李月习与被申请人刘进军达成和解协议，要求解除对李月习驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆的查封。 审判员  刘子周 二〇一九年八月八日 书记员  张敬超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1692号 申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司，住所地：南宁市科园大道58号综合楼十层，统一社会信用代码：91450105077133397R。 法定代表人：卢街，该公司董事长。 被执行人广西南宁三盟房地产代理有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山H2标02号商铺。 法定代表人：罗正迪。 申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司与被执行人广西南宁三盟房地产代理有限公司服务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月七日 书记员  王 岩