广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终267号上诉人（原审被告）：梁彩国，男，汉族，1984年3月16日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码：440************173。被上诉人（原审原告）：梁莲娣，女，汉族，1960年8月10日出生，住茂名市电白区小良镇供销社宿舍27-1号，公民身份号码：440************18X。委托诉讼代理人：高庆强，广东奇强律师事务所律师。原审被告：梁秀兰，女，汉族，1969年1月8日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************206。委托诉讼代理人：张依琳，女，汉族，1997年9月5日出生，住茂名市电白区***********，系梁秀兰的女儿，公民身份号码：440************964。上诉人梁彩国因与被上诉人梁莲娣及原审被告梁秀兰民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁彩国上诉请求:1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审严重偏袒被上诉人，认定事实错误。一审判决称：“被告梁彩国、梁秀兰辩称已经还清本案100000元借款给原告梁莲娣，但没能提供相关证据予佐证，故本案不予采信”。一审法院没有依职权调查取证，对证据的采信有误，认定被告没有还清借款与实际不符。在本案中，梁秀兰已提出还款的相关证据在一审法院(2016)粤0904民初3030号卷宗及庭审笔录中，梁秀兰因为没有调查权，故此已经请求一审法院调查取证，属于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的”的情形，但一审对梁秀兰的请求不予理会，严重失职，损害了上诉人梁彩国的合法权益。综上，有证据去证明已经结清借款，只不过是一审没有依法职权去调取证据，应依法改判或驳回原告的诉讼请求。二、一审法院违反民事诉讼中的“不告不理”原则，超出诉讼请求判决被告按年利率6%计算去清偿利息，有违公平公正原则，应予纠正。一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款违反了民事诉讼中的“不告不理”原则。法院已经予以确认“对于借款利息，原、被告没有约定借款利息”，那么本案不应支持利息。重点是司法解释中支持逾期利息的前提是“出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的《民事起诉状》上没有请求被告按年利率6%去计算逾期利息，庭审中也没有增加计算逾期利息的诉讼请求。一审的认定从何说起？一审违反民事诉讼中的“不告不理”原则，超出诉讼请求判决，损害了上诉人的合法权益。被上诉人梁莲娣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，请法院驳回上诉。原审被告梁秀兰称：同意上诉人的上诉意见。梁莲娣向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元和利息（利息按月息百分之二计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：原告梁莲娣和被告梁彩国、梁秀兰系邻居关系。被告梁彩国、梁秀兰因资金紧缺，向原告梁莲娣借款2013年7月31日，被告梁彩国、梁秀兰出具借据交由原告梁莲娣收执，借据内容为：“借据借到梁莲娣人民币拾万元正(100000)借款人：梁彩国经知人：梁秀兰2013年7月13日”被告梁彩国、梁秀兰在借据中签名予以确认。后原告多次催收，被告均未偿还该借款。为此原告于2018年3月26日诉至本院。2018年4月4日，原告梁莲娣以被告梁秀兰也是借款人之一为由，向本院申请追加梁秀兰作为本案被告参加诉讼，并要求被告梁秀兰与被告梁彩国连带偿还100000元及利息。本案庭审过程中，原告梁莲娣表示借据中“经知人”是征求国被告梁彩国、梁秀兰同意后加上去的，但两被告不予认可，被告梁彩国、梁秀兰承认本案借款是被告梁彩国、梁秀兰共同所借。一审法院认为：被告梁彩国、梁秀兰向原告梁莲娣借款100000元的事实，有原告梁莲娣提交的两被告签名借据为证，被告梁彩国、梁秀兰也承认该借据的签名系其两人所签及承认借款是两人共同所借，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告梁莲娣主张被告梁彩国、梁秀兰偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。被告梁彩国、梁秀兰辩称已经还清本案100000元借款给原告梁莲娣，但没能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。对于借款利息，因原、被告没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借款利息从起诉之日起，按照月息2%计至还清借款之日止，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。故本案利息应按年利率6%计，从起诉之日起计至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下：限被告梁彩国、梁秀兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁莲娣还清借款100000元及利息（按年利率6%计算利息，从2018年3月26日起计至还清借款本金之日止）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告梁彩国、梁秀兰负担。本院二审期间，上诉人梁彩国提交：（2018）粤0904民初1862号、（2017）粤09民终2215号民事判决书及该案庭审笔录，拟证明梁秀兰已偿还梁莲娣316000元，其中56000元是偿还本案借款。被上诉人梁莲娣质证意见：该证据与本案无关联性，生效的法院判决作出的认定显然与本案100000元借款无关，上诉人尚未偿还本案的100000元。梁秀兰质证意见：316000元其中154000元是梁秀兰偿还给梁莲娣200000元的另一笔借款，106000元是偿还梁秀兰与李宣共同向梁莲娣借的200000元，剩余的是56000元偿还本案借款。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案借款偿还的金额应如何认定；二、一审判决梁彩国、梁秀兰按年利率6%从起诉之日起偿还利息是否正确。一、关于本案借款偿还的金额应如何认定的问题。梁彩国上诉称梁秀兰共支付316000元，其中154000元是梁秀兰偿还给梁莲娣的另一笔200000元借款，106000元是偿还梁秀兰与李宣共同向梁莲娣借的200000元，剩余的56000元是用于偿还本案借款。但梁莲娣只承认收到260000元，且两份生效的判决也只是认定梁秀兰支付给梁莲娣260000元。并且，两份生效判决认定梁秀兰共支付给梁莲娣的260000元，其中154000元用于偿还梁秀兰个人欠梁莲娣的另一笔200000元债务，106000元是用于偿还梁秀兰与李宣共同向梁莲娣借的200000元债务。因此，不能认定梁秀兰支付给梁莲娣的款项中有用于偿还本案的借款。因此，梁彩国主张本案借款已经偿还了56000元没有依据，本院不予采信。二、关于一审判决梁彩国、梁秀兰按年利率6%从起诉之日起偿还利息是否正确的问题。经查，梁莲娣起诉请求利息按照月利率2%从起诉之日开始计算利息，但本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故一审判决关于本案利息的判决符合法律规定，并无不当。综上所述，梁彩国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人梁彩国负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年八月十三日书 记 员  梁 哲朱华倩