山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4375号原告：武忠昌，男，1963年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：谢松峻，山西信念律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉红，山西信念律师事务所律师。被告：山西永固房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区马庄南街59号东山御府12号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：李若辉，执行董事兼总经理。被告：太原阳美太行房地产开发有限公司，住所地为太原市晋源区西中环路南段269号（太行悦泉苑售楼部201室），统一社会信用代码×××。法定代表人：赵波涛，职务：执行董事。原告武忠昌与被告山西永固房地产开发有限公司、太原阳美太行房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武忠昌的委托诉讼代理人谢松峻、郑玉红到庭参加诉讼。被告山西永固房地产开发有限公司、太原阳美太行房地产开发有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武忠昌向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《商品房买卖合同（预售）》，被告退还原告已付房款5560000元，并支付违约金626500元，以上共计6186500元（违约金以全部房款5560000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月2日暂计算至起诉之日2019年7月4日，违约金应计算至房款及违约金全部支付完毕止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告及案外人阳泉煤业太行地产投资管理有限公司、阳泉太行房地产开发有限公司临汾分公司、山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司、山西金峰建设工程有限公司签订《顶账协议》，确认六方相互顶账的556万用于原告向被告购买房屋。原、被告签订《商品房买卖合同(预售)》，被告向原告出具收到购房款556万元的收据。《商品房买卖合同(预售)》约定被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，逾期交付超过60日的，原告有权解除合同，被告退还原告已付全部房款，被告至今未能交付房屋，原告就此事多次与被告协商未果。现原告特提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告山西永固房地产开发有限公司未作答辩。被告太原阳美太行房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2015年5月20日，原告武忠昌作为己方和被告山西永固房地产开发有限公司作为甲方及案外人阳泉煤业太行地产投资管理有限公司作为乙方、阳泉太行房地产开发有限公司临汾分公司作为丙方、山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司作为丁方、山西金峰建设工程有限公司作为戊方共同签订《顶账协议》，约定：“甲方欠乙方人民币556万元，乙方欠丙方人民币556万元，丙方欠丁方人民币556万元，丁方欠戊方人民币556万元，戊方欠己方人民币556万元，己方欠甲方购房款556万元。经六方协商一致相互顶账556万元。本协议签订后，甲乙方之间、乙丙方之间、丙丁方之间、丁戊方之间、戊己方之间、己甲方之间的上述金额欠款均视为偿还完毕”。2015年5月24日，被告山西永固房地产开发有限公司向原告武忠昌出具了《收据》，其内容为：“今收到武忠昌购房款人民币伍佰伍拾陆万元整￥5560000”。2015年5月25日，原告武忠昌和被告山西永固房地产开发有限公司双方签署了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：“原告向被告购买东山御府11幢2单元D号商品房。该商品房总价款为人民币5560000元（大写伍佰伍拾陆万元整）。原告在2015年5月24日前一次性支付该商品房全部价款。被告在2016年12月31日前交付该商品房。逾期交付超过60日的，原告有权解除合同。原告解除合同的应当书面通知被告，被告自通知送达之日15日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时按照全部房价款的0.01%向原告支付违约金”。截至原告起诉之日，被告仍未能交付房屋。被告山西永固房地产开发有限公司和被告太原阳美太行房地产开发有限公司由同一股东太行地产发展有限公司全资设立，太行地产发展有限公司由阳泉煤业太行地产投资管理有限公司全资设立。二被告同受阳泉煤业太行地产投资管理有限公司高度控制，二被告公司的法定代表人、监事由阳泉煤业太行地产投资管理有限公司直接任命，二被告系关联公司。二被告的企业信用信息公示报告显示：二被告联系电话、电子邮箱完全一致，公司法定代表人、监事在一段时间内相同。被告山西永固房地产开发有限公司中国光大银行对公账户对账单显示：被告山西永固房地产开发有限公司数次将自己账户内的大额资金全部汇入被告太原阳美太行房地产开发有限公司，且被告山西永固房地产开发有限公司的大部分运营费用及支出都由被告太原阳美太行房地产开发有限公司转账支付。二被告存在人员混同、财务混同的情况。本院认为，被告山西永固房地产开发有限公司、太原阳美太行房地产开发有限公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。原告武忠昌和被告山西永固房地产开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同（预售）》经双方签字盖章确认，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原被告及案外人签订的《顶账协议》经各方签字盖章确认，系各方当事人真实意思表示，该协议合法有效。该协议的签订代表原告已经履行了《商品房买卖合同（预售）》约定的付款义务，且被告也认可并向原告出具了收据。根据《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告应在2016年12月31日前交付房屋，逾期交付超过60日的，原告有权解除合同。被告至今未交付房屋，故对于原告要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。根据《商品房买卖合同（预售）》的约定，原告要求解除合同的，被告退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。故对于原告要求被告退还已付房款5560000元，并支付以房款5560000元为基数，自2017年3月2日至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告太原阳美太行房地产开发有限公司和被告山西永固房地产开发有限公司存在人员混同、财务混同的情况，构成人格混同，故被告太原阳美太行房地产开发有限公司应对上述债务承担连带责任。综上所述，本院支持原告武忠昌的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西永固房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武忠昌5560000元及该款从2017年3月2日至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告太原阳美太行房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27553元，由被告山西永固房地产开发有限公司、太原阳美太行房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二○一九年八月二十八日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。