wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2646号 申请执行人：厦门盛源通塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社19号，统一社会信用代码91350211MA347N1C1Y。 法定代表人：徐斌。 被执行人：罗华礼，男，1985年2月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 本院在执行申请执行人厦门盛源通塑胶制品有限公司与被执行人罗华礼买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初2346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗华礼至今未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人罗华礼价值人民币11647元(包括货款11530元、案件受理费44元、执行费73元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年八月十三日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3374号原告：曲某，住龙口市。被告：某保险公司。住所地：烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 刘 伟二〇一九年八月八日书记员 王雨露
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初8394号 原告：朱火有，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：王真军，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 关于原告朱火有与被告王真军、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱火有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按原告朱火有撤回起诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱火有负担。 （此页无正文） 审 判 员 刘先霞 二〇一九年八月二十六日 代书记员 陈佳玮
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1600号原告：巩生庆，男，1987年11月18出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被告：烟台豪装装饰有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街292号银座佳驿酒店三层。统一社会信用代码：91370613MA3DFMYF5T。法定代表人：程志光。原告巩生庆与被告烟台豪装装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈为春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告巩生庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年11月4日签订的《家庭居室装修工程施工合同》及相关合同附件；2、判令被告返还已付款15100元，并赔偿暂计至2019年5月30日的利息损失1442.41元（2019年5月31日至判决生效之日的利息损失以15100元为基数，按年利率6%）计算；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将其利息损失的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。事实与理由：2017年11月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《家庭居室装修工程施工合同》一份，约定乙方为甲方位于烟台莱山区暖山国际8-1-203室提供装修服务，工程期限90工作日，自甲方首期款到乙方账后第四日开工，总工程款为60000元。合同签订当日，原告支付被告首期款15000元及定金100元，被告出具收款收据。按照合同约定，被告应当于2017年11月8日开工，但时至今日被告仍未按约定施工。后原告多次找被告要求退款，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告逾期开工已经一年有余，其有权解除合同并要求被告返还已付款并承担期间的利息损失。为维护权益，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告烟台豪装装饰有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2017年11月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《家庭居室装修工程施工合同》一份，就乙方承办甲方的家庭居室装饰装修工程的有关事宜达成协议。合同第一条约定，工程地点为暖山国际8-1-203，工程期限为90工作日，开工日期为甲方首期款到乙方账后第四日，工程款为60000元整。合同第十一条约定，第一次支付的工程款为预约金，包含总合同款的30%及设计费定金，后附栏中手写“2017.11.4收到订金1百元整，由于现金不够跟客户回家刷卡”。合同并约定了其他内容，原告在落款中甲方处签字捺印，被告在落款乙方处加盖合同专用章并载有签约代理人吕秀杰签名字样。上述施工合同所附《质量金锤协议书》、《委托设计协议书》、《样板房工程补充协议》、《补充协议》、《价格保值协议》亦均载有被告合同专用章及签约代理人吕秀杰的签名字样。二、2017年11月4日，原告向被告支付定金100元、首期款15000元，被告分别开具加盖财务专用章的收款收据。原告称，首期款15000元系双方在合同履行过程中协议确定。原告称，被告收取上述款项后一直未履行合同义务。原告并提交2019年6月15日拍摄的房屋状况视频一份，称视频系其通过中介出售涉案房屋、中介工作人员现场看房时拍摄的，该视频可以证明涉案房屋仍为毛坯房，被告未履行合同义务。三、庭审中，原告称被告收取定金及首期款后未能按照合同约定的时间开工，且经原告多次催告仍不履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，原告有权随时解除合同，根据该法第九十七条的规定，被告并应赔偿原告的资金占用损失。关于损失的计算方法，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿15100元自2017年11月5日起至判决生效之日止期间的利息损失，暂计至2019年5月30日的损失金额为1140元。经查，本院向被告寄送的民事起诉状等诉讼材料于2019年7月17日送达于被告。本院认为，原告与被告之间系承揽合同法律关系。双方于2017年11月4日签订的家庭居室装修工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的施工合同及收款收据加盖被告合同专用章或财务专用章，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权及对证据的质证权，本院对施工合同及收款收据予以采信，对原、被告双方签订施工合同且原告已经向被告支付定金100元、首期款15000元的事实予以确认。原告提交房屋状况视频一份证明被告未履行合同义务，被告未到庭质证亦未提交其他相反证据，本院对原告提交的证据予以采信，对被告未按约履行义务予以认定。《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告解除合同的通知于2019年7月到达被告，本院对涉案施工合同已经解除予以确认，对原告要求判令解除该合同的诉讼请求不予支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据该项规定，原告要求返还定金100元、首期款15000元并要求被告赔偿15100元的利息损失的主张于法有据，且经本院审查，原告主张利息损失的计算标准及方式不违反相关法律规定，故本院对原告要求被告返还款项15100元、赔偿利息损失1140元，并自2019年5月31日起继续按照中国人民银行同期贷款利率赔偿15100元中未履行部分的利息损失直至本判决生效之日止的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台豪装装饰有限公司返还原告巩生庆款项15100元，赔偿利息损失1140元（计算至2019年5月30日），并自2019年5月31日起继续按照中国人民银行同期贷款利率赔偿15100元中未履行部分的利息损失直至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告巩生庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告烟台豪装装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇一九年八月十二日书记员  任玉玲
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初656号 原告陈富，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人陈远财，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。 被告丁显松，男，1977年1月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院于2019年3月1日立案受理原告陈富诉被告丁显松民间借贷纠纷一案后，依法由审判员赖红伟担任审判长，与审判员陈宜军、彭永红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈富代理人陈远财到庭参加了诉讼，被告丁显松经本院公告送达诉状副本、开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告陈富向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁显松偿还借款本金315000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2005年1月1日，被告向原告出具了两份借条，一张借款额30000元，另一张借款额285000元，上述借款原告通过银行转账方式交付了303500元，通过给付现金方式交付了11500元。为保证及时还款，2005年3月19日，被告向原告出具了还款计划一份，双方约定了还款期限及利息。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未付，原告遂诉至法院。 为支持起诉，原告提供了以下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格及被告的身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款315000元的事实；3、银行回执，拟证明原告已将借款交付给被告的事实；4、还款计划，拟证明原、被告就还款期限及利息进行了书面约定的事实。 被告丁显松未到庭、未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有陈述、答辩及对证据进行质证、认证等权利，被告丁显松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等权利。原告提供的上述证据能证明其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予确认。 经审理查明：自2004年5月27日起，被告丁显松因做生意需要资金周转多次向原告陈富借款共计315000元，原告分别通过现金支付、银行转账的方式将上述借款交付给了被告。2005年1月1日，经原、被告双方经算，被告共欠原告借款本金315000元，被告为此向原告出具借条贰份，2005年3月19日，被告向原告出具了还款计划一份，双方书面约定上述借款于十年内还清，月利息为2%。就上述事实，原告提供了双方的身份信息、借条、借款转账记录、还款计划等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当偿还。被告因为资金周转向原告借款，双方借贷法律关系明确、合法，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁显松于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富借款本金315000元； 案件受理费6025元，由被告丁显松担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赖红伟 审判员  陈宜军 审判员  彭永红 二〇一九年八月一日 书记员  谢 震
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2754号 原告：石育高，男，1967年10月26日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 被告：果瑞，男，1992年9月10日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 本院在审理原告石育高与被告果瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告石育高经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告石育高负担。 审判员  田婷 二〇一九年八月十三日 书记员  费阳 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1310号蓬莱市存玉铸造有限公司：你/你单位与烟台华冠冶金机械有限公司承揽合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币60000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费800元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执545号之一申请执行人:罗某。被执行人：武某。本院执行的申请执行人罗某与被执行人武某借款合同纠纷一案中,向被执行人武某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人武某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年八月七日书记员  宋龙宪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3749号 原告：刘静，女，1989年11月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告刘静与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金139,644.82元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”1-1-401号房屋出售给原告，该房屋总价款为470,660元，原告采取贷款方式支付房款（首付款170,660元，贷款300,000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告(首付款加银行按揭贷款)在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月15日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月15日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计989天，需向原告支付逾期交房违约金139,644.82元。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为逾期交房并未对原告造成任何损失，且违约金计算标准过高；如法院认为被告应当支付违约金，则应从原告支付全部房款之日起按日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告刘静在本案中主张的事实，本院依法予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告刘静与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告刘静）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理。具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月15日，共计989天，即违约金为470,660×0.1‰×989天=46,548元（取整）。 2.关于原告刘静根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘静逾期交房违约金46,548元； 二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,546元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年八月二十二日 书记员  党樟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7479号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区二马路天鸿凯旋城4号楼4层。负责人：董贤钧，经理。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被告：王少龙，男，1963年8月13日出生，汉族，武警烟台机场边防检查站退休人员，住烟台市芝罘区。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司诉被告王少龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴旭玲与被告到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳2011年6月1日至2016年6月30日期间的物业服务费21970元（按建筑面积191.60平方米、每平方米1.88元/月计算61个月），并赔偿自2011年6月1日起至被告给付之日止按中国人民银行同期贷款利率分段计算的利息损失5454.49元（暂计算至2017年11月30日）。事实和理由：原告为烟台天鸿时代房地产开发有限责任公司开发的天鸿·凯旋城二期小区提供物业管理服务。被告系坐落于烟台市芝罘区大马路31号天鸿·凯旋城二期5号楼2单元3701室、建筑面积为191.60平方米房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2010年5月31日，原、被告在签订的《天鸿·凯旋城二期公寓5#、6#楼前期物业管理服务合同》中约定：原告为被告购买的涉案房屋提供物业服务，物业服务费用为1.88元/月/平方米，被告应按年度预先交纳物业服务费以及其他相关费用；被告逾期未能按时足额交纳物业服务费用的，原告有权要求被告补齐所欠费用并从逾期之日起按日累计所欠费用额度的千分之三/天向原告支付违约金。合同履行至今，原告按约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，经原告多次催缴仍未缴纳。被告王少龙辩称，（一）被告于2016年1月至12月底对涉案房屋进行装修，并次年1月入住。装修期间一直由被告工作人员于萍负责，在办理退装修押金时，于萍告知被告此前物业服务费已经结清，被告从2017年1月开始缴纳即可，故被告一次性缴纳了2017年的物业服务费，于萍亦向被告出具了收据，但开具时间提前了半年，经沟通后注明物业费为2017年1月至12月。现原告再次起诉被告，要求补交诉讼费，被告不予认可。（二）被告未缴纳2011年6月1日至2016年6月30日期间的物业服务费属实，但系因原告提供的服务服务与合同要求相差较远，主要存在如下问题：被告购买的车位长期被其他车辆占用、停车位停放混乱；小区卫生较差，高空抛物屡有发生；小区违章建筑未解决，原告因违章建筑所获收入以及广告收入应抵顶被告的物业管理费；楼梯消防通道存在隐患，消防设施无法正常使用；电梯没有定期专业维护保养；被告家中的煤气报警系统损坏，至今未维修解决；涉案小区可以随意进出，存在盗窃事件。综上，原告没有依约履行合同，物业服务不到位，未尽到应有的责任，给业主造成不良的生活负担和心理压力，故被告拒绝缴纳物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告系具有壹级物业服务资质的物业服务企业。2010年5月31日，原、被告在签订的《天鸿·凯旋城二期公寓5#、6#楼前期物业管理服务合同》中约定：原告为被告所有的、建筑面积为191.60平方米的涉案房屋提供物业服务，物业服务费按照建筑面积1.88元/月/平方米（含电梯运行费0.30元/月/平方米）收取；被告应于开发商给定的入住日期起交纳一年的物业服务费用，物业服务费用应按年度预先交纳，被告应在每年规定期限内履行交纳义务；逾期未能按时足额交纳物业服务费用的，每天应按物业服务费的千分之三的标准向原告支付违约金。2017年4月18日，原告与天鸿凯旋城二期业主委员会在签订的《天鸿·凯旋城二期物业服务合同》中约定：原告为天鸿·凯旋城二期提供物业服务，物业服务费按照建筑面积按年度预先收取，其中公寓按照每平方米1.88元/月收取。至今，被告未向原告交纳2011年6月1日至2016年6月30日期间的物业服务费21972.69元（按建筑面积191.60平方米、每平方米1.88元/月计算61个月）。庭审中，被告为证明其答辩主张向本院提交了如下证据：1、照片打印件30张，被告以该证据证明原告未尽到物业服务义务，提供的服务不到位，地上车辆玻璃被砸。2、2019年2月小区其他业主拍摄的照片打印件一张，被告以该证据证明小区售楼处的家具、空调、灯具等被原告工作人员张总（姓名不详）拉走。3、2011年至2017年原告向被告出具的物业费收据照片一张，被告以该证据证明原告偷税漏税没有为被告开具物业费发票。4、2015年其他业主的房屋漏雨照片一张，被告以该证据证明原告没有对房屋进行维修。5、2019年1月17日的照片打印件三张，被告以该证据证明政府拨付维修基金400000元，原告拒绝签订维保协议。说明一点，小区内的广告费用去向不明，原告不公示，存在中饱私囊，水电费混乱、私自调高价格，被告怀疑原告截留。原告质证称，对上述证据的真实性及证明内容均有异议，不能证明原告的物业费服务不到位，且不能作为被告拒付物业服务费的理由；证据2-5与本案无关。本院认为，（一）原、被告于2010年5月31日签订的《天鸿·凯旋城二期公寓5#、6#楼前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效，原、被告均应恪守履行。（二）履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告依约支付2011年6月1日至2016年6月30日期间的物业服务费21970元，于约有据，本院依法予以支持。被告虽主张被告工作人员免除了其缴纳2017年之前的物业服务费，但原告对此明确提出异议，被告亦未能举证证明，故本院不予采信。考虑到原告作为物业公司，就物业服务中存在的问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故原告请求被告赔偿利息损失的主张，本院不予支持。庭审中，被告虽以原告提供的物业服务不到位等为由拒付物业服务费，但被告已提交的证据不能证明原告存在根本违约，故被告拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王少龙于本判决生效之日起十日内向原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司支付2011年6月1日至2016年6月30日间的物业服务费21970元。二、驳回原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如被告王少龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司负担136元，由被告王少龙负担350元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于晓宁人民陪审员  黄春娜人民陪审员  张惠敏二〇一九年八月二十三日书 记 员  王曰婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3290号 原告：王作东，男，生于1970年2月1日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被告：广元市远帆建设有限公司，住所地:广元市上西则天路北段新六段，统一社会信用代码91510800205804029P。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 原告王作东与被告广元市远帆建设有限公司（以下简称：远帆公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。依法由审判员周虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王作东及其委托诉讼代理人马禹林，被告远帆公司的委托诉讼代理人蒋斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王作东向本院提出诉讼请求：请求判令被告根据合理价格（股东权益）收购原告持有被告0.94%的股份。事实及理由：截止2004年1月16日，原告作为被告公司股东，实缴出资货币、实物共计187794元。1997年12月10日，被告召开股东会议，作出《关于选举公司董事、监事、经理的决议》，会议选举原告等三人为董事。后法定代表人由张国庆更换为张旭。原告的董事身份未被法定事由解除，也未出现公司章程规定的事项被罢免。但被告并未将原告登记为公司董事。同时，被告近五年也未通知和召集过原告参加董事会议，无故剥夺了原告的董事职权。被告从成立至今22年多，也未依据章程规定向股东公示过公司财务状况，更未向股东进行过分红。为此，原告分别于2019年4月29日和5月8日向被告发出收购股权的函告，被告至今未作出任何意思表示。依据《中华人民共和国公司法》（以下简称：《公司法》）第七十四条第二款及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告远帆公司辩称：1、原告系被告公司的股东，其向公司出资，是履行股东义务。原告作为股东出资后，行使了相应的股东权益，根据《公司法》第三十五条及公司章程的规定，原告出资后不能随意撤回出资；2、原告要求被告收购其股份，不符合《公司法》第七十四条有关请求公司按照合理的价格收购其股权的条件。《公司法》对公司收购股东股权有强制性规定，只有符合我国《公司法》第七十四条规定的情形下，才能依照法律程序收购股东的股权，公司未经减资或清算、注销，股东不得撤回出资；3、根据相关证据显示原告王作东未足额出资到位，被告保留要求原告作为股东履行出资到位的权利；4、根据公司工商登记显示，原告的股权并不是2.13%，该项请求没有事实依据；5、即使公司股东通过协议的方式收购股权，也应对股东所持股权进行会计审计后按照市值进行协商，而不应当按照其出资额进行回购。综上所述，原告的诉讼请求并没有事实和法律的依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王作东系被告远帆公司的股东，截止2004年12月31日，被告公司注册资本为880万元，其中原告出资18.7794万元（货币出资5万元，债转股13万元，实物资产0.5809万元，净资产0.1985万元），占公司股份比例2.13％。2011年10月27日，被告公司召开股东会决议将公司注册资本金从880万元增加到2000万元，其中：张国庆出资1312.527万元，占公司注册资本的65.63％；张旭出资635万元，占公司注册资本的31.75％。原告王作东和范乾林、范乾富、张义全未增加出资，其持股比例分别变更为0.94％、0.87％、0.65％、0.16％。 被告远帆公司2014年至2018年经营均为亏损。 本案在审理过程中，原告将请求被告收购其持有被告公司股份变更为2.13％。 另查明，2003年11月6日，被告远帆公司召开股东大会，确认远帆公司目前开发修建的位于环城北路的“阳光小区”，其土地购置及开发投资均属张国庆个人出资和所有。由于房产开发必须以公司名义进行，张国庆就以公司的名义个人进行投资开发，因此，张国庆必须将个人投资购买的该土地使用权直接过户到远帆建筑公司名下，远帆建筑公司在该项目上并未投入任何资金，该项目资产属张国庆个人所有。并作出股东会决议：一、将张国庆个人出资购置的“阳光小区”6159.8平方米的土地使用权按评估价值转入张国庆个人股本金；二、张国庆个人投资开发的“阳光小区”在建工程按现行评估价转入张国庆个人股本金。股东张国庆、张旭、范乾林、王作东、范乾富、张义全均在该决议上进行了签名。2003年12月31日，广元市公证处作出（2003）广市证字第2990号公证书，证明该决议上股东签名、捺印属实。 2016年12月22日，被告公司股东张国庆与张旭签订《股权转让协议》，约定将张国庆所持远帆公司1312.527万元的股权（占注册资本65.63％）转让给张旭。 上述事实，有原、被告陈述，股东会决议、公证书，《注册资本变更前后对照表》，《新增注册资本实收情况明细表》，《股权转让协议》，《会计报表》等证据证实，足以认定。 本院认为：本案原、被告双方争议的焦点为原告是否有权依照《公司法》第七十四条规定请求被告收购其股份以及收购股权价格如何确定的问题。 根据《公司法》第七十四条“有下列情形之一的，对股东会该向决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”的规定，股东有权请求公司按照合理的价格收购其股权的前提是对股东会该向决议投反对票。而从原告提供的证据来看，原告共向法庭提供了三份股东会决议：一是2003年11月6日作出的将张国庆个人出资购置的“阳光小区”6159.8平方米的土地使用权和该小区在建工程按评估价值转入张国庆个人股本金，二是2011年10月27日，作出的将公司注册资本金从880万元增加到2000万元，三是2016年12月22日作出的公司股东由原来的张国庆、张旭、范乾林、王作东、范乾富、张义全变更为张旭、王作东、范乾林、范乾富、张义全，免去张国庆董事长兼经理职务，免去张旭、王作东董事职务，免去范乾林、范乾富、张义全监事职务，选举张旭为公司执行董事兼经理，任法定代表人，选举范乾林为公司新的监事。三份决议中，原告除对第三份决议提出异议，认为是被告伪造股东签名外，未提供证据证明其对前两份股东会决议投票反对。也未提供证据证明第三份决议是被告伪造股东签名。且原告也未提供被告公司五年连续盈利，或公司存在合并、分立、转让主要财产，公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的的相关证据。所以，对原告请求被告根据合理价格收购其持有被告股份的诉请，因缺乏事实和法律根据，不符合《公司法》关于股东请求公司收购股份的法律规定，本院不予支持。对收购股权价格本院不予确定。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王作东的诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告王作东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一九年八月二十六日 书记员 曹明辉
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初585号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人胡铁汉（别名“胡松”），男，1988年6月19日出生于四川省江安县，汉族，中专文化，农民，住四川省江安县。因寻衅滋事，2017年3月27日被浙江省海宁市公安局决定行政拘留七日。因本案，2018年7月9日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，后于同日再次被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年8月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。 被告人魏进，男，1996年5月9日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住贵州省开阳县。因本案2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。 辩护人方瑜，浙江国翱律师事务所律师。 被告人丁飞，男，1988年12月29日出生于江西省南城县，汉族，初中肄业，农民，住江西省南城县。因犯非法拘禁罪，2009年5月25日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，2018年7月12日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]571号起诉书指控被告人胡铁汉、魏进、丁飞犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，后于2019年7月19日以海检刑追诉[2019]9号追加起诉决定书提起追加起诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及易醉斌出庭支持公诉，被告人胡铁汉、魏进、丁飞及辩护人俞樱露、方瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡铁汉、魏进、丁飞公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；被告人胡铁汉明知是毒品仍向他人贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人胡铁汉一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人胡铁汉在贩卖毒品时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在寻衅滋事罪部分，被告人胡铁汉、丁飞具有自首情节，被告人魏进归案后能如实供述自己的犯罪事实，可分别依法从轻处罚。在贩卖毒品罪部分，被告人胡铁汉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，体表原始伤情记载表，调取证据清单、病历材料、谅解书、收条，鉴定意见，辨认笔录及照片，监控视频，微信转账、联系电话截图，扣押笔录、清单及照片，电子数据检查笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十九条，第二十三条，第六十七条第一、三款之规定分别予以判处。 被告人胡铁汉、魏进、丁飞对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，但被告人魏进辩称其系自动投案，具有自首情节。 被告人胡铁汉的辩护人主要辩护意见有：1.被告人胡铁汉在寻衅滋事罪部分具有自首情节，且积极退赔。2.在贩卖毒品罪部分归案后能如实供述自己的犯罪事实，且具有未遂情节。综上，请求对被告人胡铁汉从轻处罚并适用缓刑。 被告人魏进的辩护人主要辩护意见有：1.被告人魏进主观上有投案的意识，且归案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赔。请求对被告人魏进从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年6月26日23时许，被告人胡铁汉接到其女友何某电话，称在海宁市花样年华KTV内被客人脱衣服、殴打。被告人胡铁汉遂叫上被告人魏进、丁飞等人一起至花样年华KTV四楼。后被告人胡铁汉在花样年华KTV四楼楼道内找到被害人王某，并伙同被告人魏进、丁飞对被害人进行殴打，后三人逃离现场。经鉴定，被害人王某受外力作用，造成右眼眶周青紫肿胀、左侧胫骨下段及腓骨上段骨折，评定为轻伤一级。案发后，被告人胡铁汉、丁飞自动投案并如实供述了上述事实；被告人胡铁汉、魏进、丁飞家属代为赔偿被害人，并取得被害人的谅解。 2018年6月14日，李某要求被告人胡铁汉帮忙购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账2000元给被告人胡铁汉。后被告人胡铁汉用上述钱款从他人处购得甲基苯丙胺2克并于当晚交给李某，其从中取走部分甲基苯丙胺吸食。二人吸食上述甲基苯丙胺后均认定此次购买的甲基苯丙胺系假货。 上述事实，被告人胡铁汉、魏进、丁飞在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某的陈述，证人何某、蔡某、卜某、刘某、李某、陈某的证言，体表原始伤情记载表，调取证据清单、病历材料、谅解书、收条，鉴定意见，辨认笔录及照片，监控视频，微信转账、联系电话截图，扣押笔录、清单及照片，电子数据检查笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡铁汉、魏进、丁飞结伙公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人胡铁汉明知是毒品仍贩卖给他人，计2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，各被告人的作用虽有所差异，但不足以区别主从犯，可在量刑时酌情予以区分。被告人胡铁汉一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人胡铁汉在贩卖毒品时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在寻衅滋事罪部分，被告人胡铁汉、丁飞有自首情节，依法可从轻处罚。被告人魏进系被公安机关抓获，其系被动到案，故其所提自动投案的意见，不予采纳，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。在贩卖毒品罪部分，被告人胡铁汉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。各被告人归案后均已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。被告人胡铁汉有违法劣迹，被告人丁飞有犯罪前科，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十九条，第二十三条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人胡铁汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月22日止。已折抵先行羁押的45日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人魏进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人丁飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅 剑 人民陪审员  陈葛蕾 人民陪审员  柯贤材 二〇一九年八月七日 书 记 员  高鑫兴
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6883号申请人：武汉东晟捷能科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖大道53号湖北农业科技研究推广中心一期大楼三楼3025、3026室。法定代表人：杜强，系该公司董事。被申请人：开阳县兴合农资有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇人民中路44号。法定代表人：刘文海。申请人武汉东晟捷能科技有限公司与被申请人开阳县兴合农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉东晟捷能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人开阳县兴合农资有限责任公司的银行存款750000元或其他等值财产。申请人武汉东晟捷能科技有限公司为此提交了中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保险金额为750000元的保单保函进行担保。本院认为，申请人武汉东晟捷能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人开阳县兴合农资有限责任公司的银行存款750000元或其他等值财产。二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 海人民陪审员  熊婉茹人民陪审员  熊淳泽二〇一九年八月二十日法官助理向丹书记员王浩勇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初2831号原告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，董事长。委托诉讼代理人：陈楚，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：郝玉贵，男，1988年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州中联混凝土有限公司诉被告郝玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员谢龙独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐州中联混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈楚，被告郝玉贵的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州中联混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金，违约金以651324.3元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍，自2016年1月1日计算至实际付清之日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，原、被告在徐州经济技术开发区签订预拌混凝土购销合同，被告购买原告混凝土用于江苏金桥玻璃科技有限公司厂房工程。原告依据合同约定向被告供应混凝土，但被告拖欠大量货款未付，2016年2月24日原告就涉案货款起诉至徐州经济技术开发区人民法院，要求判决被告支付货款及违约金，贵院于2016年11月24日判决被告判决生效后十日内一次性支付原告货款651324.3元及违约金（以651324.3元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年4月1日计算至2015年12月31日）。被告自判决生效至今就欠付的货款本金及利息均未履行，严重损害了原告的权利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郝玉贵辩称：1、原告起诉被告主体不适格，根据合同相对性，签订合同主体不是被告，被告仅仅是委托代理人，签订合同主体是徐州市隆泰建筑工程有限公司，因此被告不应当承担合同的责任；2、原告的起诉违反了“一事不再理”原则，原告在第一次诉讼中可以就违约金的后续计算提出请求，而未向法院主张视为其已经放弃，同时法院做出的法律文书也已经生效，对本案做出了处理，因此原告方不得就该部分再次向法院起诉，两次诉讼时是一个当事人、同一个法律关系、同样的诉讼请求，故法院不应该受理，应驳回原告起诉；3、合同中约定的违约责任中按照2%计收违约金，该合同是由原告方提供的格式合同，该条款对于被告是不公平的，因为整个合同对于原告方的违约责任没有进行过多的载明，而对于被告方违约责任，按照2%计收违约金标准过高，应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号：XH-XS-2013-0078）一份，约定原告从2013年6月5日至2013年12月期间向被告位于徐州经济技术开发区江苏金桥玻璃科技有限公司厂房工程供应预拌混凝土，并约定了混凝土强度等级、单价及结算方式。如被告迟延付款，原告有权暂停供货，由此造成的损失由被告负责，且每日按应付款额的2%计收违约金，直到付清为止。后，原、被告双方签订《预拌混凝土补充协议》一份，约定对双方原签订的预拌混凝土购销合同作出补充，自2013年10月28日起原告继续向被告赊销发货，并对预拌混凝土单价进行了调整，合同其他约定项目不变。合同及补充协议抬头订货方均为“徐州市隆泰建筑工程有限公司”，落款处均有被告郝玉贵签字并加盖了“徐州市隆泰建筑工程有限公司项目部（1）”字样的印章。合同签订后，原告按约向被告的江苏金桥玻璃科技有限公司厂房工程供应商砼，自2013年6月9日至2013年11月30日，原告累计供应商砼6147.29立方米，总货款1691324.3元。由被告在混凝土结算表上签字确认，并加盖了“徐州市隆泰建筑工程有限公司项目部（1）”字样的印章。因被告仅支付货款1040000元，尚欠货款651324.3元未付，原告于2016年2月24日诉至本院，要求被告支付货款并支付违约金。本院于2016年11月24日作出（2016）苏0391民初421号民事判决，判决：一、被告郝玉贵于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州中联混凝土有限公司货款651324.3元及违约金（以651324.3元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年4月1日计算至2015年12月31日，最高不超过363370元）；二、驳回原告徐州中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，被告至今仍未履行支付义务。现原告诉至本院，诉请如前。本院认为：关于被告作为支付违约金主体是否适格。在本院（2016）苏0391民初421号民事判决中已经确认被告郝玉贵为涉案合同相对人，在本案审理过程中，被告抗辩称与原告签订合同的主体是徐州市隆泰建筑工程有限公司，而非被告，被告仅是委托代理人，但未能提供证据证明被告郝玉贵与徐州市隆泰建筑工程有限公司之间存在委托关系，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。故被告郝玉贵在本案中主体适格，应当承担支付违约金的责任。关于本案是否违反一事不再理原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，后诉与前诉虽当事人相同，法律关系相同，但本案中原告的诉讼请求是被告支付2016年1月1日至实际支付之日的违约金，与前诉要求被告支付2015年12月31日之前的违约金的诉讼请求不同，故不构成重复诉讼。故被告的该抗辩理由，本院不予采信。关于违约金的计算。根据合同约定，如被告迟延付款，则每日按应付款的2%支付违约金，现原告要求按照银行同期贷款利率的4倍计算违约金，属于当事人自愿处分自己民事权利的行为，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝玉贵于本判决生效后十日内向原告徐州中联混凝土有限公司支付违约金（以651324.3元为本金，自2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算至实际支付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元（原告已预交）减半收取3820元、保全费2670元，共计6490元，由被告郝玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇一九年八月二十一日法官助理  张 皊书 记 员  谢巧莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13814号原告傅志良，男，1971年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托代理人陈运健，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被告陈俊雄，男，1990年3月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告傅志良诉被告陈俊雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告傅志良诉称，原告履行出借义务至今被告未还款，故请求法院判令被告支付借款本金58000元及利息（计至实际还清之日，暂计至2019年3月26日为13793.27元）。被告陈俊雄无答辩。经审理查明，2017年4月1日陈俊雄出具《借条》，显示向傅志良贷入工程款25000元、用于陈俊雄承建的景森设计股份有限公司总部大楼园林工程购买材料之用、两天之内偿还。2017年4月2日陈俊雄出具《借条》，显示向傅志良贷入工程款15000元、用于陈俊雄承建的景森设计股份有限公司总部大楼园林工程购买材料之用、两天之内偿还、30天内不计息、超出30天按年息15%计息。2017年4月5日陈俊雄出具《借条》，显示向傅志良贷入工程款12000元、用于陈俊雄承建的景森设计股份有限公司总部大楼园林工程购买材料之用、两天之内偿还、10天内不计息、超出10天按年息20%计息。2017年4月6日陈俊雄出具《借条》，显示向傅志良贷入工程款6000元、用于陈俊雄承建的景森设计股份有限公司总部大楼园林工程购买材料之用、两天之内偿还、10天内不计息、超出10天按年息25%计息。傅志良还提交了微信转款记录（2017年4月1日、2017年4月2日、2017年4月5日、2017年4月6日），证明合计向被告转款58000元的情况。庭审中傅志良主张：25000元借款利息自2017年4月4日起按年利率6%计算、15000元借款利息自2017年5月5日起按年利率15%计算、12000元借款利息自2017年4月17日起按年利率20%计算、6000元借款利息自2017年4月19日起按年利率20%计算。本院认为，其一，被告陈俊雄经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；其二，被告签名及指模确认的四张《借条》、原告提交的微信转款记录、原告所述可相互印证，证实被告向原告借款58000元的事实，对原告主张的本金本院予以支持；其三，原告主张以逾期还款日起算利息符合当事人的约定，而25000元利息按年利率6%计算符合法律规定，其余三笔利率则符合《借条》约定，故对利息本院均予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈俊雄于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告傅志良借款本金25000元及利息（以25000元为基数自2017年4月4日起按年利率6%计至实际还清之日止）。二、被告陈俊雄于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告傅志良借款本金15000元及利息（以15000元为基数自2017年5月5日起按年利率15%计至实际还清之日止）。三、被告陈俊雄于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告傅志良借款本金12000元及利息（以12000元为基数自2017年4月17日起按年利率20%计至实际还清之日止）。四、被告陈俊雄于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告傅志良借款本金6000元及利息（以6000元为基数自2017年4月19日起按年利率20%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1595元由被告陈俊雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  俞春晓人民陪审员  麦建略二〇一九年八月二十六日书 记 员  索妮娅
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4432号原告：吴小妹，女，1973年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。被告：孙雪波，男，1981年12月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告吴小妹与被告孙雪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告吴小妹于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小妹自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴小妹撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告吴小妹负担。（此页无正文）审判员  葛耀明二〇一九年八月二十九日法官助理董琪书记员刘康圆
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2277号原告：高正才，男，1968年9月21日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：吴世合，男，1958年10月17日生，汉族，住固始县。第三人：吴铁彦，男，汉族，1992年11月4日生，住固始县，系被告吴世合之子。被告及第三人共同委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。原告高正才与被告吴世合、第三人吴铁彥租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法进行了审理，并于2018年12月24日作出判决，后被告吴世合及第三人吴铁彥上诉，信阳市中级人民法院经审理后作出（2019）豫15民终501号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年3月19日对本案重新立案审理，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高正才及其委托代理人饶龙泉，被告吴世合、第三人吴铁彥的共同委托代理人万延淦和第三人吴铁彥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的场地租赁协议；2、判决被告及第三人赔偿原告损失共计278714元。事实与理由：原告与被告吴世合于2017年6月7日签订《租用协议》，原、被告双方约定：被告同意将其位于固始县胡族铺镇黑湖村杨坊组的一处空新庄地皮租给原告高正才用于堆放黄沙，约定租赁期限为5年，租赁费用为每年20000元。2017年农历12月，被告吴世合及第三人吴铁彥对原告的经营行为进行阻挠，导致原告无法正常经营，原告多次向公安机关报案，但被告及第三人至今不让原告经营，导致双方的合同无法继续履行，给原告造成巨大损失，原告签订协议的目的无法实现。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求解除原、被告双方的协议并由被告和第三人共同赔偿原告的损失。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、租赁协议；3、接处警登记表两份、现场照片一组、证人证言四份，证明被告及第三人对原告的正常经营行为进行阻挠；4、原告沙场的营业执照，证明原告系合法经营；5、评估意见书、鉴定费票据及赔偿清单，证明因被告及第三人的阻挠行为，给原告造成的损失。被告吴世合辩称，原、被告双方租用协议约定原告租用被告的场地黄堆放沙，被告并没有对原告堆放黄沙的经营行为进行阻碍。原、被告双方产生纠纷的原因是原告没有按时足额支付租金，被告及第三人要求原告支付2018年租金20000元。原告平整填垫场地的投入是其经营所必要，该费用不应由被告承担；原告没有按时缴纳租金，构成违约，被告在履行协议过程中并无不当，被告主张该协议应当继续履行。即便原告要求解除协议，被告也不应承担违约责任。本案原告提交的损失价格评估意见书中载明的损失是原告经营沙场所应投入的成本，该损失与被告及第三人无关。事实上，原告的沙场之所以停止经营，与被告吴铁彦及第三人无关，系政府的环境整治及禁止采堆沙等一系列政府禁令有关。被告吴世合为支持其主张，向法院提交了如下证据：1、被告身份证，证明其主体资格；2、固始县胡族铺镇人民政府关于取消非法旱沙场的通知及黑湖村委会证明各一份，证明原告停产及因停产造成的损失与被告及第三人无关。第三人吴铁彦辩称，被告和第三人系父子关系，第三人同意被告的质证及答辩意见，原告要求被告及第三人赔偿其损失，没有事实及法律依据。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，对相关事实和法律作出如下认定：1、原、被告双方从2015年起口头约定，原告高正才租赁被告吴世合门前场地堆放黄沙，后又不断扩大租用场地的面积，相应地增加租金。直至2017年6月7日原、被告双方在黑湖村委会见证下签订了《租用协议》一份，被告吴世合同意将其位于胡族铺镇黑湖村杨坊组的空新庄地皮租赁给原告高正才堆放黄沙使用。该协议客观、合法、有效，双方当事人应忠实地履行协议义务。2、2018年1月31日、2018年2月1日，原、被告双方发生纠纷，固始县胡族派出所两次接处警记录证明，被告及第三人阻挠原告堆放黄沙，致原告从2018年1月31日起无法正常经营。故被告及第三人应对原告自2018年1月31日至胡族铺镇人民政府通知要求于2018年4月2日取缔旱砂场之日的营业损失予以赔偿。3、2018年3月30日胡族铺镇人民政府下达了取缔公路沿线旱砂场的通知，通知要求沿路各旱砂场应于2018年4月2日前自行拆除非法建（构）筑物及相关设施设备。本院认为，被告及第三人虽然对原告的正常经营行为进行了阻挠，导致原告无法进行正常生产，但从2018年4月2日起，即便被告及第三人没有实施阻挠原告经营的行为，原告也应遵守政府禁令，停止旱砂场的经营并拆除非法建（构）筑物及相关设施设备。因此，原告除停业营运损失外的其它原告投入的设备设施被拆除的损失不应由被告及第三人赔偿，该部分损失应由原告本人承担。4、租用协议订立后，原告对被告房前屋后的场地和道路进行平整填垫硬化。为了最大化的实现资源的合理利用，减少资源浪费和环境污染，本院认为，防尘池以西被告房前的场地及道路，原告不进行原状恢复，平整填垫硬化的路面和场地留给被告和第三人使用。根据公平性原则，被告和第三人应以评估意见书为标准给予原告适当的补偿，补偿标准按整体水泥路面评估价格的一半。5、2018年10月28日固始县豫诚价格评估事务所有限公司对原告高正才租赁被告吴世合土地的投入（含填平场地费、新建厂房、设备及附属设施）共计185700元。停业一天的损失为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条的判决如下：一、依法解除原告高正才与被告吴世合签订的《租用协议》；二、原告应于本判决书生效之日起三十日内对《租用协议》中系争的旱沙场防尘池以东的场地恢复原状，原告高正才对其回填的沙石及混凝土构筑物破碎后的建筑垃圾于本判决生效之日起三十日内运走，将平整好的土地交付给被告;三、防尘池以西已硬化的路面及场地，原告不再恢复原状，也不得损毁，直接交付给被告使用；四、被告吴世合、第三人吴铁彦于本判决生效后三十日内共同赔偿原告高正才停业损失60000元及补偿原告防尘池以西场地平整硬化费用16892.65元，共计76892.65元。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，鉴定费6000元,合计9974元，由原告高正才负担5799元，由被告吴世合、第三人吴铁彦共同负担4175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  王俊仁审判员  张志立审判员  杨 光二〇一九年八月二十四日书记员  曾呈祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9372号原告：马绍军，男，1998年1月30日出生，汉族，住广东省电白县。被告：上海道始商贸有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号8幢1129室。统一社会信用代码91310114594755063T。法定代表人：许坚波原告马绍军诉被告上海道始商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小芳独任审判。后因被告上海道始商贸有限公司下落不明，本案于2019年5月20日依法裁定转为适用普通程序审理，并于2019年8月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告马绍军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告马绍军撤回起诉处理。本案诉讼费50元，因按撤诉处理，减半收取25元，由马绍军负担。审 判 长  黄小芳人民陪审员  梁丽霞人民陪审员  王伟峰二〇一九年八月二十八日书 记 员  翁明英书 记 员  何文慧
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1752号原告：许红明，男，1978年8月15日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：韩兆林，男，1976年8月25日出生，汉族，住句容市。原告许红明与被告韩兆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案适用简易程序进行审理，后因被告韩兆林下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许红明到庭参加诉讼，被告韩兆林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许红明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告韩兆林归还借款50000元及利息（自2019年3月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告韩兆林因急需资金周转向原告许红明借款50000元，并出具借条一张给原告。借款后，原告向被告索要该借款时，被告却以种种理由推诿，至今未还。被告韩兆林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告韩兆林因经营需要，于2016年1月25日向原告借款50000元，原告在其租赁的办公室内将50000元现金给付被告，被告于同日出具借条一张，载明“今借到许红明人民币伍万元整（50000）。借款人：韩兆林。借款日期：2016.1.25”。后经原告索要，被告未能给付。本院认为，原告许红明与被告韩兆林之间的借贷行为合法，双方均应按约履行义务。原告提供借款给被告，被告未能返还原告，已侵害了原告的合法权益。原、被告双方在借条中未约定借款期限及利息，原告可随时主张权利，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的要求符合法律规定，原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩兆林于本判决生效后十日内返还原告许红明借款50000元及利息（利息自2019年3月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1076元、公告费460元，合计1536元，由被告韩兆林负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱冰人民陪审员  朱菲人民陪审员  田静二〇一九年八月二十三日书 记 员  王静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6148号 原告：刘新月，女，1980年10月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵亮。系原告丈夫。 被告：河北壹加贰房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区西里街59号市场园小区底商03号。 法定代表人：赵玉瀚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马俊丽、王青华，该公司员工。 原告刘新月与被告河北壹加贰房地产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新月及其委托诉讼代理人赵亮、被告壹加贰公司委托诉讼代理人马俊丽、王青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新月向本院提出诉讼请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、被告以月租金1400元为标准，缴纳自2019年4月10日起至合同解除之日的租金；3、被告承担15120元的违约金（36个月＊1400元／月＊30%＝15120元）；4、被告将损坏的设施恢复至能使用状态，并结清所欠物业费、卫生费；5、要求被告承担本案诉讼费用。原告和被告于2017年4月10日签订房屋租赁合同，约定将原告名下房屋（石家庄市长安区室）租给被告，月租金为1400元／月，租赁期限自2017年4月10日至2022年4月9日，共计60个月，若乙方未按约定支付租金达15个工作日，甲方有权解除合同，并要求乙方承担违约责任。现被告拖欠原告房租已逾30日，为维护原告合法利益，特起诉至贵院，望依法裁判。 壹加贰公司辩称，我方和原告签订的房屋租赁合同月租金1400元，押金1400元。我方于2019年1月21日提出终止合同申请，提出前，我方已支付2017年4月10日至2019年4月9日的租金共计3.04万元。我方认为房屋租赁合同于2019年1月21日已解除，原告应退还我方押金及租金4680元。根据合同约定，我方应支付违约金共计1.5696万元，即自2019年1月21日至2022年4月9日。在解约申请中，我方提出实物赔偿6860元，含我方现在仍在房屋内的所有物品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2017年4月8日，原告刘新月与被告壹加贰公司签订《房屋租赁合同》，合同约定原告刘新月将其名下位于石家庄市长安区房屋出租给被告壹加贰公司，租赁期限自2017年4月10日至2022年4月9日，月租金为1400元／月，并于签订合同时支付1400元作为押金；第一期租金在2017年4月10日前支付，以后各期租金在前期租金对应期届满前3日内支付；若乙方未按约定支付租金达15个工作日，原告有权解除合同，并要求被告按未履约期间租金的30%支付违约金。合同签订后，被告支付了1400元押金。2018年10月25日，原、被告签订补充协议，2018年采暖期每月房租调整为1200元。被告壹加贰公司租金支付至2019年4月9日。 2019年1月21日，被告壹加贰公司以短信的方式通知原告刘新月因其公司原因解除房屋租赁合同，原告刘新月以短信的方式回复不同意解除。原告刘新月主张被告壹加贰公司损毁租赁房屋内的设施，因被告壹加贰公司不认可，而原告刘新月仅凭照片亦不足以证明其主张，故对该情节，本院不予认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认，当事人应当按照约定履行。被告壹加贰公司在履行合同过程中，在既不符合约定解除，也不符合法定解除的情况下，单方提出解除租赁合同的行为，已构成违约，其应当承担违约责任。现原告刘新月主张解除合同，而被告壹加贰公司长时间未履行交纳房屋租金的主要合同义务亦同意解除合同，合同解除条件已成就，故关于原告刘新月主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间，因被告壹加贰公司于2019年1月21日发出的单方解除通知原告刘新月并未同意，故被告壹加贰公司所辩称的该解除时间，本院不予采信。被告壹加贰公司将租金支付至2019年4月9日，又在这之前表示解除合同，故本院认定合同的解除时间为2019年4月10日为宜。因被告壹加贰公司租金已经支付至2019年4月9日，按照租赁合同约定，其应当承担未履约期间租金的30%的违约金，即36个月*1400元/月*30%=15120元,扣除原告刘新月已收取的1400元押金，被告壹加贰公司需再支付13720元违约金。基此，原告刘新月主张的自2019年4月10日之后的租金，无事实依据，本院不予支持。原告刘新月主张的被告壹加贰公司损毁租赁屋内的设施及交纳的物业费、卫生费等诉讼请求，因无证据证明，故本院不予支持。 综上所述，原告刘新月部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 一、原告刘新月与被告河北壹加贰房地产经纪有限公司之间的《房屋租赁合同》于2019年4月10日解除； 二、被告河北壹加贰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘新月违约金13720元； 三、驳回原告刘新月的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.0元，由被告河北壹加贰房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  尹志远 ——
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2083号申请执行人：无锡乾晟景观设计有限公司，统一社会信用代码913202117919744921，住所地无锡市。法定代表人：周毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：无锡信运置业有限公司，统一社会信用代码9132021467700189X9，住所地无锡市新吴区。法定代表人：郑盼利，该公司董事长。申请执行人无锡乾晟景观设计有限公司（以下简称乾晟公司）与被执行人无锡信运置业有限公司（以下简称信运公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初43号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解：一、信运公司于2019年6月30日前支付乾晟公司工程款1800000元。二、乾晟公司与信运公司就无锡金御国际信运现代城小区景观绿化工程的工程款支付事宜再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取为13200元（此款已由乾晟公司预交），由信运公司负担。信运公司于2019年6月30日前将其应支付的案件受理费13200元直接支付乾晟公司。后因被执行人信运公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乾晟公司向本院申请强制执行，执行标的为1813200元及迟延履行利息，本院于2019年7月15日立案受理。立案执行后，本院向被执行人信运公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。信运公司逾期未履行，乾晟公司亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中查明，本院商事审判庭于2019年4月29日以（2019）苏0214破申2号民事裁定书裁定受理无锡市伟淳投资管理有限公司对无锡信运置业有限公司的破产清算申请。后本院将执行情况告知申请执行人乾晟公司。乾晟公司表示已知悉信运公司破产清算，会自行至破产管理人处申报债权。乾晟公司于2019年8月20日向本院申请撤回执行。经执行，本案尚有1813200元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现信运公司已进入破产清算程序，且申请执行人申请撤回本案的执行，本案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初43号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨仁良
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1758号 原告：刘建平，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：王建华，男，1981年2月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：商中卫，男，1970年5月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告刘建平与被告王建华、商中卫居间合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘建平的委托诉讼代理人赖红，被告商中卫，到庭参加诉讼。被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告返还居间报酬6万元；2.判令第二被告返还居间报酬4万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与浙江军源农业科技发展有限公司于2018年6月20日签订的《二期土石方工程施工合同》系两被告与他人共同居间介绍达成。施工合同签订前，原告与两被告等其他居间人签订了《承诺书》和《居间服务承诺书》，并于2018年6月21日通过转账形式向第一被告帐户汇入6万元，第二被告账户汇入4万元居间介绍费。因施工项目并未得到审批，原告未能在约定的开工日期进场施工，原告已解除该合同。根据《承诺书》的约定及合同法第427条的规定，工程未能正常开工的，两被告应当返还已经取得的居间报酬。 被告王建华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告商中卫答辩称：其无需返还居间报酬4万元，因为其与原告的居间合同上面写明，“根据经济合同法等法律法规，施工大合同履行中我公司与总包和业主方发生任何不可抗力事件或经济利益纠纷，居间方不承担任何责任，我公司承担一切后果”。其认为，原告与浙江军源农业科技发展有限公司签订了施工合同，相应的4万元的居间服务就已经履行完毕了，原告与浙江军源农业科技发展有限公司在合同履行过程中产生的纠纷与其无关。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告与介绍人王建华等人签订《承诺书》，载明浙江军源农业科技发展有限公司承建的市中华农耕军事文化主题公园二期土石方工程，刘建平承诺王建华与陈贵华介绍费共120万元，待土方合同签订好付6万元，进场付10万元，剩余款项按进度款比例支付。本介绍费如工程不能正常开工，介绍人应在三天内全额退还给承诺人。2018年6月20日，原告与被告商中卫签订《居间服务费承诺书》，载明原告委托商中卫等人办理江山市中华农耕军事文化主题公园二期土石方工程工作，原告向商中卫等人支付居间服务费，居间费按施工合同全部工程量的0.4元/立方米进行支付，施工合同签订后以现金转账方式支付4万元给居间代理人，原告收到甲方月进度工程款时按工程进度比例二日内支付给居间代理人。《居间服务费承诺书》第三条约定，施工大合同履行中原告与总包或业主方发生任何不可抗力事件或者经济利益纠纷，居间方不承担任何责任，原告愿承担一切后果。次日，原告分别向被告王建华、商中卫转账支付6万元和4万元。 另查明，2018年6月20日，原告担任法定代表人的衢州创鑫工程渣土处置有限公司与浙江军源农业科技发展有限公司签订《中华农耕军事文化主题公园建设项目》合同。后由于浙江军源农业科技发展有限公司原因，该工程无法如期开工。2018年11月6日，衢州创鑫工程渣土处置有限公司诉至法院，要求解除上述合同。2018年12月3日，浙江省江山市人民法院作出（2018）浙0881民初4810号民事判决书，判决解除衢州创鑫工程渣土处置有限公司与浙江军源农业科技发展有限公司签订的《中华农耕军事文化主题公园建设项目》合同。上述判决书已生效。 以上事实认定，由原告提交的《承诺书》《居间服务费承诺书》、台州银行对账单、民事判决书及执行案件受理通知书，以及原、被告双方的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告王建华签订的《承诺书》、原告与被告商中卫签订的《居间服务费承诺书》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王建华签订的《承诺书》明确载明，“本介绍费如工程不能正常开工，介绍人应在叁天内全额退还给承诺人”。现王建华介绍的工程因发包人原因未能正常开工，被告王建华应当向原告退还其收取的6万元介绍费。关于被告商中卫收取的4万元是否应当退还的问题。原告与被告商中卫签订的合同明确载明4万元支付的时间为“施工合同签订后”，且双方还约定施工合同履行过程中原告公司与发包人之间的纠纷与居间方无关。本案中，就“江山市中华农耕军事文化主题公园二期土石方工程”原告作为法定代表人的公司已与发包人签订了施工合同，原告向被告商中卫支付4万元居间服务费的条件已成就。虽然原告作为法定代表人的公司后来因发包人的原因解除了施工合同，但该纠纷属于施工合同履行过程中产生的争议，根据原告与被告商中卫签订的合同，该不利后果应当由原告自行承担，与被告商中卫无关。故原告要求被告商中卫退还居间服务费4万元，于法无据，本院不予支持。被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建华于本判决生效之日起十日内返还原告刘建平居间报酬6万元； 二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘建平负担460元，由被告王建华负担690元。原告刘建平于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇一九年八月三十日 书记员  王萍燕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5675号之三申请人：济源市恒润小额贷款有限公司，住所地济源市科技园区，组织机构代码：69598802-6。被执行人：葛小路，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人葛小路发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛小路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛小路在中国建设银行2482109980131406358_156_1账户内存款人民币516874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十四日书记员  陈 增
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1327号鹤岗市鹏鹤涂料制造有限公司：你/你单位与蓬莱蔚阳新材料有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币102165.5元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1432元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十六日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30526号申请人：门靖，女，1982年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：杨云峰，男，1989年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：殷仕奇，男，1993年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人门靖与被申请人杨云峰、殷仕奇民间借贷纠纷一案，申请人门靖于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨云峰、殷仕奇的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人门靖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨云峰、殷仕奇的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,370元，由申请人门靖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢131号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地：清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人：罗显伟，行长。 被执行人：廖伙生,男,1955年10月30日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人廖伙生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初4600号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款10000元及利息，案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢131号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年八月二日 书记员  朱卫安
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1154号王洪伟、山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与蓬莱中柏京鲁船业有限公司不当得利纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7520436.67元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费65002元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1053号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：苏州古吴轩出版社有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区十梓街458号。法定代表人：钱经纬。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。本院受理原告尹玉生诉被告苏州古吴轩出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告尹玉生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹玉生负担。审判员  向宇二〇一九年八月二十日法官助理周晨书记员朱思婧
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初360号原告谢文彬，男，汉族，1978年4月生，住镇江市。委托代理人王从兵、李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。被告张俊，男，汉族，1974年2月生，住镇江市。被告吴建萍，女，汉族，1978年6月生，住址同上。被告镇江精金机械有限公司，住所地镇江市新民洲五四路133号。法定代表人张俊，该公司总经理。原告谢文彬与被告张俊、吴建萍、镇江精金机械有限公司（以下简称精金机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢文彬委托代理人李竞到庭参加了诉讼，被告张俊、吴建萍、精金机械公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文彬诉称，2013年8月22日、2014年2月26日，原告与被告张俊、吴建萍签订两份借款合同，均约定原告向被告出借30万元，并约定了借款期限及利息。同时，被告精金机械公司均为借款提供担保。其后，原告按约履行了出借义务，但被告仅支付了十个月利息，借款到期后，未能归还借款本金及其余利息，原告多次催要未果。故现起诉要求被告张俊、吴建萍立即归还借款本金60万元及按月利率2%承担至款项实际付清之日的利息；被告精金机械公司对被告张俊、吴建萍的债务承担连带清偿责任。被告张俊、吴建萍、精金机械公司未予答辩。经审理查明，2013年8月21日，原告谢文彬与被告张俊、吴建萍签订借款合同，张俊、吴建萍向原告借款30万元，借款期限自2013年8月21日至2018年8月20日，月利率2%。被告精金机械公司对被告张俊、吴建萍前述借款提供连带责任保证。次日，原告向张俊汇款30万元。2014年2月26日，原告再与被告张俊、吴建萍签订借款合同，张俊、吴建萍再向原告借款30万元，借款期限自2014年2月26日至2018年2月25日，月利率2%。被告精金机械公司对被告张俊、吴建萍前述借款提供连带责任保证。两份合同均约定，被告须于每个日历月的15日之前，向原告支付至下月15日前的月利息。当日，原告向张俊汇款30万元。原告认可被告已支付了十个月相应利息。本院认为，因原告谢文彬放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》之强制性规定，故本案借款合同的利息约定无效，借款人应当返还本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。被告张俊、吴建萍尚欠原告借款本金60万元的事实，有双方借款合同、转账凭证及原告陈述予以证实，因此张俊、吴建萍应立即归还借款本金60万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金实际占用期间使用费用（自2014年6月15日起）。被告精金机械公司应依约对被告张俊、吴建萍前述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊、吴建萍于本判决生效后十日内归还原告谢文彬本金600000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用（以600000元为基数自2014年6月15日起计算至款项付清日止）；二、被告镇江精金机械有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由被告张俊、吴建萍、镇江精金机械有限公司承担（原告已支付公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人陪陪审员姚向群二〇一九年八月五日书 记 员  王 媛
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1204号 申请执行人：吴光，男，1983年4月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：沈静杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王时财，男，1982年11月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：侯荣波，男，1981年2月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人吴光与被执行人沈静杰、王时财、侯荣波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款67400元及利息，并承担案件受理费2627元、执行费911元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年8月9日，被执行人尚应支付案款67400元及利息，并承担案件受理费2627元、执行费911元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1303号孙本清、张德堂：你/你单位与李心波借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币51050元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费666元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11960号之一 被执行人田海军，男，汉族，1984年9月18日出生，住四川省大英县。 关于田海军犯危险驾驶罪一案，本院（2019）粤0604刑初382号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11960号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁颖瑜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3300号申请执行人：陆冬元，男，1977年10月17日生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：徐志军，男，1976年5月16日生，汉族，住江苏省兴化市。原告陆冬元与被告徐志军民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初15750号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年6月5日立案执行。原告申请要求被告偿付借款194,952元以及逾期利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月十二日书记员 费春梅附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初15753号原告：顾某1，男，1986年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：赵春芳,浙江金成太炎律师事务所律师。委托代理人：郑媛媛,浙江金成太炎律师事务所律师。被告：顾某2，女，1946年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：顾某3，女，1949年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：顾某4，女，1954年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：顾某5，男，1954年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：顾某6，女，1957年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告顾某1诉被告顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾某6继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，原告在接到本院受理案件通知书后，未交纳案件受理费，且现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一九年八月二十一日书记员  姚泽华
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执820号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与张勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）豫0803民初566号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张新兰于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向张勇支付54706元及利息。二、支付本案的执行费721元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4564号原告：屈小玲，女，汉族，生于1989年4月30日，住邓州市。被告：屈东博，男，汉族，生于1982年10月15日，住邓州市。被告：周青海，男，汉族，生于1974年9月6日，住邓州市。被告：屈堂印，男，汉族，生于1972年5月20日，住邓州市。原告屈小玲诉被告屈东博、周青海、屈堂印为买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈小玲到庭参加了诉讼，被告屈东博、周青海、屈堂印经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈小玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告屈东博偿还原告货款75530元及利息（按月利率一分自2018年4月1日起计算至该款还清之日止）；二、依法判令被告周青海、屈堂印对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2017年12月4日，被告屈东博在原告处拉沙发182套，单价约定为415元一套，沙发共计价值75530元，被告屈东博给原告出具欠条一份，被告周青海、屈堂印作为担保人在该欠条上签字。后经原告多次向被告追要该借款，被告总以各种理由拒绝还款，无奈诉至本院。原告屈小玲为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证一份，以证明原告身份；二、欠条一份，证明被告所欠原告货款的事实。被告屈东博、周青海、屈堂印未出庭答辩，也未提交书面答辩状及任何证据。原告提交的证据，经审核，均客观真实，本院予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告屈东博在原告处拉沙发182套，双方约定单价为415元一套，沙发共计价值75530元，被告屈东博给原告出具欠条一份，被告周青海、屈堂印作为担保人在该欠条上签字，其上载明：“欠条今欠屈小玲沙发（182套）单价肆佰壹拾伍元整、合计金额柒万伍仟伍佰叁拾元整（75530元）.截止2018年四月1日付清。到期未付清按总额每月1%息计算。备注：此沙发经买卖双方鉴定为合格产品.自2017年12月4日起卖出售方屈小玲不承担沙发所有质量售后等问题。交款人：屈东博担保人：周青海屈堂印2017年12月4日”。被告至今未偿还原告货款。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。基于自愿的意思表示，被告屈东博在原告处拉货并出具欠条，被告周青海、屈堂印作为担保方在欠条上签字，因此原被告间买卖合同关系成立并生效。后原告向被告催要货款，被告应积极偿还，而其推诿至今，实属不妥。二被告周青海、屈堂印作为保证人，与债权人即原告屈小玲未约定保证方式，依担保法规定，为连带责任保证，应承担连带清偿责任。关于利息，欠条上约定月利率1分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈东博于本判决生效后七日内偿还原告屈小玲货款75530元及利息（按月利率1分自欠款之日即2017年12月4日起计算至款付清之日止）；二、被告周青海、屈堂印对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告屈东博、周青海、屈堂印连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇一九年八月二十三日书 记 员  苏永华
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执706号之一 申请执行人：徐少平，女，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：章县生，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院依据已经发生法律效力的绩溪县人民法院(2019)皖1824执706号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人章县生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章县生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章县生在中国农业银行62×××70账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。