wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2621民初176号原告：马有苏福，东乡族，甘肃省临夏县人，住青海省玛沁县。被告：张万祯，汉族，青海省贵德县人，住青海省玛沁县。原告马有苏福与被告张万祯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告马有苏福到庭参加诉讼，被告张万祯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有苏福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告给付欠款15000元；2、请求判令被告立即向原告支付从2016年1月至给付为止的欠款逾期利息（庭审中原告自愿放弃利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年12月30日，被告从原告手中赊购15000元（300×50元）的虫草后，向原告出具了欠条一张。约定给付到期后，被告拒不履行给付义务，后经原告多次索要，被告于2018年6月26日重新向原告出具了借条一张。同年7月约定给付到期后，原告曾多次找到被告要求其履行给付义务，但被告以各种理由推脱至今。据此，为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。被告张万祯未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马有苏福针对自己的主张向法庭出示的证据：欠(借）条两份，拟证明2015年12月30日被告从原告处购虫草赊欠虫草款15000元，未在约定期限内还款，于2018年6月26日被告张万祯再次向原告出具欠条一份，承诺2018年7月全部付清欠款的事实。原告提交的以上证据经审查，合法有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告张万祯从原告马有苏福处购买虫草，同时向原告出具欠条一份，内容为：“张万祯今卖马有苏福虫草（300×50元=15000元）壹万伍仟元整”。后于2018年6月26日重新向原告出具了借条一份，内容为：“今借到马有苏福人民币15000元，还款日期7月份必须还清，借款人张万祯。经查，该欠条与借条中的款项为同一款项，但至今被告仍未向原告支付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张万祯从原告处购买虫草，并向原告两次书写欠（借）条，双方之间形成买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。故对于原告要求被告支付15000元虫草款的诉求，本院予以支持。庭审中，原告马有苏福自愿放弃对逾期利息的主张，系当事人真实意思表示，本院予以确认。被告张万祯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万祯于判决生效后十五日内向原告马有苏福给付虫草款15000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张万祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员  张春香二〇一九年八月九日书记员  卡先加
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3963号 原告：张敏，女，1979年3月6日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告张敏诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张敏于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张敏撤回起诉。 案件受理费275元，由原告张敏负担。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈婉婉
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1071号原告：雷腊干，男，景颇族，1979年1月13日生，初中文化，务农，家住云南省盈江县。被告：荣腊汤，男，景颇族，1983年7月7日生，家住云南省盈江县。原告雷腊干与被告荣腊汤买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告雷腊干以双方已私下和解，且被告荣腊汤已履行完毕付款义务为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷腊干申请撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告雷腊干撤回起诉。案件受理费减半收取43元，由原告雷腊干负担（已付）。审判员  黄正情二〇一九年八月八日书记员  郑兴忠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6961号 原告：罗某1，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：罗某2，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住福建省厦门市思明区。 原告罗某1和被告罗某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日、2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告罗某1及其委托诉讼代理人王成辉到庭参加两次诉讼。被告罗某2经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗某1向本院提出诉讼请求：罗某2立即向罗某1支付补偿款478000元，并自2019年3月29日起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项之日为止。事实与理由：罗某1与罗某2于2016年2月13日登记离婚，离婚协议书约定罗某2在离婚时先向罗某1支付5万元、之后再支付50万元补偿金，三年内付清，并出具欠条一份。后罗某2仅支付了22000元，故罗某1诉诸法院要求判如所请。 罗某2未予答辩，亦未提交证据。 罗某1提供常住人口登记卡、自愿离婚协议书、离婚证、欠条、支付宝客户回单及交易记录明细查询、通话录音证明其所述属实。罗某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院综合在案证据及庭审陈述，确认如下事实： 罗某1与罗某2于××××年××月××日登记结婚，2016年2月13日登记离婚，当日在湖南省衡东县民政局签署离婚协议书，对财产约定的主要内容有：1、闽Ｄ×××××车辆归女方所有，闽Ｄ×××××车辆归男方所有；2、以男方或女方为法人的公司，由法人方全权处理，任何盈利与债务都与另一方无关（衡山唯诺婚礼定制机构所有财产归女方所有，厦门鑫艺丰传媒有限公司所有财产归男方所有，男方一次先付给女方5万元，因考虑到男方近期经济紧张，男方给女方再打一个五十万元整欠条按3年分期付清）；3、婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；4、双方确认婚姻关系存续期间任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；5、违约责任，任何一方不按本协议约定期限支付款项义务的，应付违约金按银行利息收取。 2016年2月13日，罗某2在欠条上按手印确认：因双方感情破裂协商离婚，男方给予女方50万元经济补偿，时效3年内支付，时效内未按期支付按到期日当时银行利息支付滞纳金。 庭审中罗某1表示，罗某2分别于2019年2月3日还款5000元、2018年12月29日还款5000元、2018年4月17日还款2000元、2018年3月19日还款5000元、2018年2月14日还款5000元，合计共还款22000元。 本院认为，离婚协议书是罗某1、罗某2双方共同协商所达成的一致意见，对双方均具有法律约束力，双方应当按照诚实守信原则切实履行。现罗某2未按双方约定的时间将补偿款全额支付给罗某1，已构成违约，罗某1据此要求其支付剩余478000元补偿款及依约承担违约责任的请求，理应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗某2应于本判决生效之日起十日内向罗某1支付补偿款478000元并支付利息（利息自2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8470元，由罗某2负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 阎 彤 审 判 员 曾凯斌 审 判 员 曾祥顺 二〇一九年八月二十日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执173号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，被执行人：匡建华，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人王晓婷与被执行人匡建华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王晓婷于2019年8月15日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902执173号案件的执行。二、申请执行人可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  唐宛军
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初818号 原告：海林市盛源供热有限公司(申请执行人)，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 法定代表人：相克彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。 被告：潘金峰（执行案外人），男，1980年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市城区。 委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告：海林市房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 法定代表人：潘殿发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 原告海林市盛源供热有限公司（以下简称盛源公司）与被告潘金峰、海林市房地产综合开发有限公司（以下简称综合开发公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告盛源公司的委托诉讼代理人姜惠琳、被告潘金峰的委托诉讼代理人王超、综合开发公司的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛源公司向本院提出诉讼请求1.要求对位于海林市金恒城市花园小区房屋继续执行；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2018年12月5日，盛源公司申请诉前保全，查封了金恒小区门市房。被告潘金峰向海林法院提出书面异议，认为该房屋系其个人所有。2019年4月25日，海林市人民法院作出（2019）黑1083执异66号执行裁定书，裁定中止对坐落于海林市金恒城市花园小区房屋的执行。盛源公司认为潘金峰不是该房屋的实际买受人，没有证据证明潘金峰实际交付了购房款，二被告之间不存在真实的房屋买卖的合同关系。请法院判决对位于海林市金恒城市花园小区房屋继续执行。 被告潘金峰辩称，原告的诉讼请求与法律规定及事实不符。（2019）黑1083执异66号执行裁定书已经明确表明被告潘金峰系合法购买并占有使用该房屋，同时引用的司法解释为《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条。被告潘金峰现有的证据与该司法解释第28条所列内容均可以吻合，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告综合开发公司辩称，二被告就涉案房屋是真实的商品房买卖合同法律关系；综合开发公司已经全额收取潘金峰购房款，并且该房屋早已交付潘金峰使用至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告盛源公司提供的（2019）黑1083执异66号执行裁定书、案涉房屋的登记信息、被告潘金峰提供的2016年7月5日《商品房买卖合同》、2015年7月2日收据、商品房销售备案登记表、海林市耀博托管中心营业执照的真实性无异议，本院对上述证据的形式要件予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月5日，依原告盛源公司申请，海林市人民法院作出（2018）黑1083财保78号民事裁定书，查封了海林市金恒城市花园小区房屋，该房屋备案登记在潘金峰名下，现出租给海林市耀博托管中心。 2016年7月5日，被告潘金峰与综合开发公司签订《商品房买卖合同》1份，并实际占有使用该房屋。2019年4月，被告潘金峰发现该房屋被查封后，向本院提出书面执行异议。2019年4月25日，海林市人民法院作出（2019）黑1083执异66号执行裁定书，裁定中止对坐落于海林市金恒城市花园小区房屋的执行。盛源公司不服该裁定，向本院提起申请执行人异议之诉。 本院认为，本案系申请人申请执行异议之诉案件，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经审查，案涉房屋属商业用房，不是居住用房。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，被告潘金峰作为房屋买受人提出的执行异议，应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，只有符合上述规定的情形，其提出的中止执行异议申请才能予以支持。 2016年7月5日，被告潘金峰与被告综合开发公司签订《商品房买卖合同》1份，约定综合开发公司将位于海林市金恒城市花园小区房屋以458400元的价格卖给潘金峰，并在法院查封该房屋之前合法、有效占有诉争房屋，并且因为被告综合开发公司的原因未能办理产权过户登记手续。但在购房款的交付上，存在矛盾。第一、被告潘金峰、综合开发公司签订《商品房买卖合同》的时间是2016年7月5日，综合开发公司出具437900元的购房款收据的时间为2015年7月2日，早于签订购房合同的时间约1年，与常理不符；第二、潘金峰陈述：“购房款都是现金交付的……现金的来源是潘金峰自有的资金（潘金峰销售自有房屋和其母亲的房屋）总价款在400000元左右，（所得）在邮政银行、工商银行、信用社都有相应的取现记录，但是时间较长，具体数额不清楚，可以调取银行流水，剩余差额部分是外借的。”依据原告盛源公司申请，本院要求潘金峰在规定期限内向本院提交相应银行账户的交易明细予以佐证，潘金峰逾期未提供。本院依职权调取了潘金峰在邮政银行、工商银行、信用社的银行账户交易明细，未发现潘金峰上述银行账户在2015年7月2日前后有大额存取款的交易信息。 综上，被告潘金峰未能提供充分证据证明其交付了全部购房款，其异议请求不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其对诉争房屋不享有排除执行的权利。故对原告盛源公司提出的要求继续执行海林市金恒城市花园小区房屋的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 准许对坐落于海林市金恒城市花园小区XX#楼中心区XX委1层XX号房屋的执行。 案件受理费6550元，由被告潘金峰、海林市房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  蒋国彬 审 判 员  张学会 人民陪审员  林 丽 二〇一九年八月七日 书 记 员  吴 茜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2900号之一 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：沈亚亚，男，1989年4月10日出生汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：胡华桥，女，1985年10月6日出生汉族，住江苏省射阳县。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人沈亚亚、胡华桥追偿权纠纷一案中，查明被执行人沈亚亚、胡华桥应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款95456.33元及利息。执行中，被执行人沈亚亚名下一辆机动车已委托其他法院进行查封。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月五日 代书记员 傅海根
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2380号申请执行人：苏州科达科技股份有限公司。被执行人：湖南华卓安防科技有限公司。被执行人：罗时江。申请执行人苏州科达科技股份有限公司与被执行人湖南华卓安防科技有限公司、罗时江买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1925号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人湖南华卓安防科技有限公司、罗时江未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州科达科技股份有限公司于2019年8月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4786115元，被执行人应负担的执行费50261元，合计4836376元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南华卓安防科技有限公司、罗时江银行存款人民币4836376元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十七日书记员  叶 倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢206号之二 申请执行人：广州市卓高化工有限公司，地址广州市增城区新塘镇沙埔官道村荔枝园开发区。 被执行人：佛山市高明宏竣印染有限公司，地址佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路边，组织机构代码69645842-2。 关于申请执行人广州市卓高化工有限公司与被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2857号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢206号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初941号 申请人：蒋春花，女，汉族，1979年2月7日出生，住广安市前锋区。 被申请人：王友蓉，女，汉族，1977年12月27日出生，住广安市前锋区。 申请人蒋春花于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求以130000元为限对被申请人王友蓉在广安市住房公积金管理中心前锋管理部的住房公积金（个人账号为60×××41）进行冻结。申请人以其所有的川Ｘ×××××号车提供担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产进行财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 130000元为限对被申请人王友蓉在广安市住房公积金管理中心前锋管理部的住房公积金（个人账号为60×××41）进行冻结，期限为三年。 案件申请费1170元，由申请人蒋春花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王中军 二〇一九年八月七日 书记员  谭 华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4227号 申请执行人陈雪怡，女，1977年1月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦一烈，男，1974年1月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陆叶妹，女，1977年12月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 陈雪怡与韦一烈、陆叶妹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦一烈、陆叶妹的银行存款及其它款项人民币930579.51元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月八日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1926号 申请人：唐菊平，女，汉族，1964年10月5日生，住安徽省霍山县。 申请人：唐国秀，女，汉族，1970年10月10日生，住安徽省霍山县。 被申请人：唐某，男，汉族，1968年9月7日生，住安徽省霍山县。 申请人唐菊平、唐国秀与被申请人唐某不当得利纠纷一案，申请人唐菊平、唐国秀于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐某的银行存款360000元。申请人以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人唐菊平、唐国秀的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐某的银行存款360000元，冻结期限一年。 案件申请费2320元，由申请人唐菊平、唐国秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余家胜 二〇一九年八月二十九日 书记员  汪毓琛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保2171号申请人：济宁宏泰保温建材有限公司，驻济宁市任城区唐口街道泇河村龙龚河桥南，统一社会信用代码：913708110744096265。法定代表人：张欢，总经理。被申请人：刘某某，男，1968年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王某某，女，1967年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁宏泰保温建材有限公司与被申请人刘某某、王某某买卖合同纠纷一案中，申请人济宁宏泰保温建材有限公司于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘某某、王某某的银行存款22万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司自愿为申请人济宁宏泰保温建材有限公司的财产保全申请提供担保。（保单号：PZDM201937080000000567）经审查，本院认为，申请人济宁宏泰保温建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、王某某的银行存款22万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝义杰二〇一九年八月十三日书记员  姜莹莹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初2678号原告：郑州奥星实业有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：王胜利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛银中，系该公司法务经理。被告：王晓利，女，1977年10月3日出生，汉族，住所地河南省禹州市。原告郑州奥星实业有限公司（以下简称“奥星公司”）与被告王晓利商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥星公司的委托诉讼代理人沈丽媛、葛银中到庭参加诉讼，被告王晓利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥星公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16001466421），被告配合原告办理《商品房买卖合同》备案及预告登记的解除手续；2.被告向原告支付违约金6050元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年5月31日签订《商品房买卖合同》（合同编号：16001466421），合同约定被告购买原告开发的房屋一套，该房屋位于新郑市××店镇××西、规划货栈街南润丰·新尚C区1#号楼2单元7层704号房，该房屋建筑面积为110.17平方米，单价为5500元/㎡，房屋总价为605935元。被告仅支付房款935元，但是剩余房款605000元被告一直未向原告支付。原告多次催要，被告仍拒绝支付房款。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。庭审时奥星公司述称，合同签订后王晓利仅支付935元，其主张的违约金是总房款605935元扣除935元后乘以1%计算得来的。王晓利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，奥星公司（出卖人）与王晓利（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：16001466421），主要约定：奥星公司将其开发的位于新郑市××店镇××西、规划货栈街南润丰·新尚C区1幢2单元7层704号房出售给王晓利，房屋总价款为605935元，约定首付款为121935元于2016年5月3日前支付，剩余房款484000元于合同签订之日起15日内办理商业贷款；××如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，王晓利仅向奥星公司支付935元，下余605000元经催要未支付。现奥星公司以王晓利未按约履行合同为由诉至法院，请求处理。另查明，涉案《商品房买卖合同》已备案；涉案房屋已进行预告登记。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；王晓利未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。奥星公司与王晓利签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。奥星公司与王晓利签订的《商品房买卖合同》中明确约定，王晓利如未按合同约定时间付款，逾期超过90日后，奥星公司有权解除合同并要求王晓利按累计应付款的1%向奥星公司支付违约金。合同签订后，王晓利仅向奥星公司支付935元，现王晓利已逾期付款超过90日，根据合同约定奥星公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求王晓利支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，据此，王晓利应向奥星公司支付违约金6050元。鉴于本案的合同已解除，王晓利应协助奥星公司办理解除合同备案及预告登记手续的合同附随义务。因王晓利没有到庭，在本院确认双方的《商品房买卖合同》解除后，对其已经交纳的款项问题，双方可另行协商处理。综上所述，对奥星公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州奥星实业有限公司与被告王晓利于2016年5月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16001466421）。二、被告王晓利应于本判决生效之日起三十日内协助原告郑州奥星实业有限公司办理《商品房买卖合同》备案及预告登记的解除手续。三、被告王晓利应于本判决生效后三十日内向原告郑州奥星实业有限公司支付违约金6050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9859元，公告费540元，共计10399元，由被告王晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  薛新伟人民陪审员  王金明人民陪审员  许红霞二〇一九年八月十五日代理书记员  刘梦莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5149号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：西安市慕唯商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区翠华路125号翠花苑小区1号楼3单元2层205室。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告西安市慕唯商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇一九年八月二十九日书记员  郭钰燕
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被告：宋文臣，汉族，住大连市沙河口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宋文臣金融借款纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人张新雨到庭参加诉讼，被告宋文臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金49848.35元、并支付截至2019年1月30日的利息10327.6元、罚息2391.53元；2.被告自2019年1月31日起按合同约定利率向原告支付利息、罚息至全部款项还清之日止；3.公告费由被告负担。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：原告向被告发放信用贷款人民币50000元整；贷款用途为购车；借款期限为1年，自2015年11月17日至2016年11月17日，签订合同时利率为年息7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月17日。上述合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款。目前，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。被告宋文臣未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的个人“点即贷”借款合同、合同信息银行贷款系统截图、个人账户银行流水明细、欠款明细、银行贷款系统还款明细截图、开户申请书组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋文臣于2015年11月17日在线上办理了原告的《个人“点即贷”借款合同》业务，向原告申请贷款人民币50000元。约定贷款用途为购车；贷款期限为1年，自2015年11月17日起至2016年11月17日止；执行贷款年利率为7.395%；利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为17日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款利率执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。该线上业务办理完成后，原告即将相应的款项50000元发放至被告上海浦东发展银行账户内（账号为62×××60），但被告并未按照约定按期还款。截至2019年1月30日，被告尚欠原告借款本金49848.35元、逾期利息10327.6元、罚息2391.53元。本院认为，原告与被告宋文臣签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定，全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告宋文臣发放了贷款，被告应依约履行还款义务，但被告未依约按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还原告截至2019年1月30日的借款本金49848.35元、利息10327.6元、罚息2391.53元，并自2019年1月31日起按合同约定利率向原告支付利息、罚息至全部款项还清之日止，于法有据，应予支持。综上，被告宋文臣经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋文臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金49848.35元；二、被告宋文臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截至2019年1月30日的逾期利息10327.6元、罚息2391.53元，并自2019年1月31日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定的计算标准支付原告利息、罚息至借款还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  于金娥人民陪审员  赵东升二〇一九年八月二十日书 记 员  张 艳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2668号 申请执行人:戴斯良，男，1968年1月10日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。 被执行人：戴成良，男，1958年12月10日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人戴斯良与被执行人戴成良请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人戴成良应支付申请执行人戴斯良执行款706000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月十九日 代书记员 毛忆梦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初183号 原告：福建省方信展示用品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇惠南工业区（宝达鞋业左侧），统一社会信用代码91350521087402407L。 法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：盛庆川、许剑明，福建磊德律师事务所律师 被告：福建博爱百嘉体育用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇涵口村鞋都路江楠财富大厦11楼，统一社会信用代码91350582MA2YE6G81R。 法定代表人：安辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：安辉，男，1983年5月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 原告福建省方信展示用品有限公司（下称方信公司）诉被告福建博爱百嘉体育用品有限公司（以下称博爱百嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依原告申请追加安辉为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许剑明到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方信公司向本院提出诉讼请求：1.被告博爱百嘉公司支付货架款149493元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告安辉对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告博爱百嘉公司自2017年8月起陆续向原告购买展示货架，于2018年初确认自2017年8月1日起至2017年12月30日尚欠原告货架款合计149493元，后经原告多次催讨未还。被告安辉作为博爱百嘉公司唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。 二被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于证据和事实，本院认定如下： 被告博爱百嘉公司向原告方信公司订购展示货架，尚欠原告方信公司自2017年8月至2017年12月止的货款62185元未付。另，博爱百嘉公司系安辉于2017年7月18日投资设立的一人有限责任公司，安辉系博爱百嘉公司唯一股东。以上事实有原告提供的应收账款对账单、内资企业登记基本情况表等证据证明。 本院认为，原告方信公司与被告博爱百嘉公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定付款期限，故原告方信公司有权随时向博爱百嘉公司公司主张。原告起诉后至今，被告博爱百嘉公司公司仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告博爱百嘉公司公司应予承担。原告主张自2019年1月12日(即起诉之日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告安辉作为博爱百嘉公司唯一股东，未能证明其个人资产独立于博爱百嘉公司资产，应对博爱百嘉公司债务承担连带清偿责任。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建博爱百嘉体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省方信展示用品有限公司货款149493元及自2019年1月12日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、被告安辉对被告福建博爱百嘉体育用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，由被告福建博爱百嘉体育用品有限公司、安辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺婷 审 判 员  杨国强 人民陪审员  李丽婷 二〇一九年八月二十日 书 记 员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条…… 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3123行初7号原告：董生丙（炳），男，汉族，1952年9月26日生，务农。委托诉讼代理人：蔺汝林，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331199310358136，特别授权代理。被告：盈江县农业农村局，地址盈江县平原镇永盛路149号，统一社会信用代码115331230152699181。法定代表人：许庆龙，系该局局长。原告董生丙(炳)与被告盈江县农业农村局其他(农业)其他行政行为一案，本院于2019年7月4日受理后，原告董生丙（炳）于2019年8月23日以案涉行政行为已经被告盈江县农业农村局自行撤销，被诉行政行为已不具有可诉性为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盈江县农业农村局的起诉。本院认为，原告董生丙(炳)在案件宣告判决前自愿撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告董生丙(炳)撤回对被告盈江县农业农村局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董生丙(炳)负担（已付），退还原告董生丙(炳)25元。审 判 长  苏 勇人民陪审员  杨荣维人民陪审员  殷小坚二〇一九年八月二十三日书 记 员  尹晓晓
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7130号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：武长溆，男，1968年3月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告武长溆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告武长溆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月23日签订的《借款合同》；2、被告向原告清偿借款本金22697.01元及利息、罚息、复利（计算至2019年4月3日的利息、罚息、复利合计为434.88元，其后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为36个月（自2016年11月23日至2019年11月23日），合同对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等权利义务进行了约定。原告按约向被告交付借款，但被告未按时还款。被告的行为已构成根本违约。现诉至法院，请求判如所请。 被告武长溆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告（贷款方；甲方）与被告（借款方；乙方）签订一份《借款合同》，约定合同贷款金额为5万元；期限为36个月，自2016年11月23日起至2019年11月23日止。甲方分期划款的，使用期限分别计算，双方另有约定的除外；本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；乙方采用按月等额本息（每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息）方式还款付息；乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司（以下简称“银联”）代收本合同项下到期、超期或申请提前归还的所有款项：乙方账户1信息如下：户名：武长溆、开户银行：中国建设银行X支行、账号：62×××37,注：乙方授权甲方通过银联代扣款项时，银联将通过如下规则实施代扣操作：（1）代扣账户的顺序如下：账户1是主代扣账户，账户2是副代扣账户；（2）甲方通过银联进行代扣时优先从主代扣账户实施代扣，如主代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后，甲方可通过银联代扣副代扣账户，如副代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后将对主代扣账户实施代扣，以此类推。乙方已了解并同意且授权甲方按照上述贷款规则实施代扣操作，甲方及本合同约定的相关实施前述代扣而无须另行征得乙方的同意单独授权或同意，如因主代扣和副代扣账户余额不足所导致未成功代扣的法律后果由乙方承担；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1个月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：1、因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。2、因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。3、乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。合同签订后，原告按约向被告交付借款50000元，但被告未按约还款，截至2019年4月3日，被告累计欠本金22697.01元、利息289.91元、罚息144.97元。 庭审中，原告确认罚息利率为0.425%（0.85%×50%），原告自愿放弃向被告主张复利。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告交付借款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请解除双方签订的《借款合同》，被告清偿借款本息于法有据，本院予以支持。二、被告武长溆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告武长溆于2016年11月23日签订的《借款合同》； 二、被告武长溆于本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司清偿借款本金22697.01元及利息、罚息（计算至2019年4月3日为434.88元，其后的利息、罚息按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费189元，由被告武长溆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  彭小波
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1474号之三申请执行人：大庆昊方华溪物业管理有限公司,住大庆市龙凤区龙腾路被执行人：王建,男性,1984年4月出生,住黑龙江省大庆市华溪龙城本院在执行申请执行人大庆昊方华溪物业管理有限公司与被执行人王建服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下房产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年八月二十八日书记员 张冠宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异788号申请人：上海胤晖企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵力心，总经理。委托代理人：张丽，系上海胤晖企业管理有限公司工作人员。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：吴小平，行长。被执行人：上海神工环保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹斌，总经理。被执行人：钱雨霖，男，1953年2月26日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：于晶，女，1959年11月30日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海宝山神工生活废物处置有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卢新平，董事长。本院在审查(2014)浦执字第26751号申请人上海胤晖企业管理有限公司申请变更申请执行人一案过程中，申请人上海胤晖企业管理有限公司于2019年7月18日向本院提出撤回申请。本院认为，现申请人上海胤晖企业管理有限公司向本院申请撤回变更申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海胤晖企业管理有限公司撤回变更申请。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年八月十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初401号原告：杨兴明（曾用名杨兴民），男，1976年9月19日生，汉族，中专文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：何明良，云南楚北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:黄学春，男，1978年11月4日生，彝族，初中文化，大姚县水务局退休工人，住大姚县，未到庭。原告杨兴明与被告黄学春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后,依法适用普通程序,于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告杨兴明及委托诉讼代理人何明良到庭参加诉讼，被告黄学春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金100000元及银行卡一张，偿还原告自出借之日至还清本金之日的银行同期贷款利息。2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中第一项诉讼请求明确为：要求被告偿还本金100000元及支付自2019年3月23日至2019年6月22日的利息2801.26元；自2019年6月23日起至还清借款本金10万元之日止期间产生的银行利息由被告支付，利率按原告向信用社贷款时约定的年利率8.55%计算。事实与理由：原被告双方系战友关系，1997年双方在红河州开远市入伍时认识。2017年被告雇请原告到金碧镇涧水村委会、桂花镇大村村委会等工地干活。2018年3月被告说因资金周转困难，向原告提出借款100000元，原告出于帮忙之心，于2018年3月23日到大姚县农商行新街支行贷款100000元，存储在卡号为62×××54。账户名为：杨兴明的银行卡内。当日被告到原告家自书了《借条》，被告在书面借条的时候将原告的名字“杨兴明”写成同音字“杨兴民”。由于双方系战友关系比较信任，被告说只是短期借用，就未要求被告重新书写借条。原告将上述银行卡交付被告并告知取款密码。借期届满后原告多次催要，被告总是以各种理由拖延至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，还构成违约，侵犯了原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄学春未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。原告针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告杨兴明身份证复印件一份、被告黄学春的《户口证明》一份、新街镇小古衙村委会出具的《证明》一份、农户小额信用贷款面谈记录照片一张。欲证明原、被告的自然身份情况以及《借条》中的出借人“杨兴民”与原告“杨兴明”系同一个人。2、《借条》原件一份、《借款借据》一份。欲证明双方借贷事实的发生，以及借款金额为100000元、借款期限6个月、借用期间的利息约定的事实。3、银行出具的《贷款账单》一份，欲证明被告支付了自借款之日2018年3月23日至2019年3月22日期间银行利息7895.39元事实；银行出具的《贷款收息凭证》三份，欲证明自2019年3月23日至2019年6月22日产生的银行利息是2801.26元，以及此笔贷款的贷款年利率是11.745%的事实；公告费收据一张，欲证明支付公告费是250元。4、云南省农村信用社账户交易信息明细一份、2019年6月24日借款借据一份、贷款回收凭证一份、借款购买保险缴费凭证一份，欲证明被告使用所借资金的情况及原告重新借款偿还的事实。被告黄学春未到庭对原告提交的以上证据进行质证，视为对质证权利的放弃。被告黄学春也未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，能相互印证，并与本案关联，本院予以采信。根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院认定本案法律事实如下：原被告系战友关系，2017年被告雇请原告到其工地务工。2018年3月被告因资金周转困难，请原告帮忙贷款100000元借其使用。2018年3月23日原告向大姚县农村商业银行新街支行贷款100000元（借期一年、年利率7.83%、按月计息），并将此款存储在账户为杨兴明，卡号为62×××54的惠农卡内。当日原告将此银行卡交付被告使用并告知此卡的取款密码，被告书写了《借条》一份交原告收执。借条内容为：“今借到杨兴民农村信用社惠民卡一张，额度10万元（大写拾万元整），借期为半年，时间2018年3月23日—9月23日。借用期间卡上发生任何利息由黄学春全部承担。”自2018年3月23日至3月29日被告多次使用该卡将借款使用完毕。后被告支付了自2018年3月23日至2019年3月22日期间银行利息7895.39元。银行借款到期后，经银行多次催要，原告于2019年6月24日支付了自2019年3月23日至2019年6月22日止的逾期利息2801.26元。同日原告用自有资金归还了部分借款后，又以“借新还旧”的方式向大姚县农村商业银行新街支行申请借款94000元（借期一年、年利率8.55%、按月计息），偿还了2018年3月23日的借款100000元。因黄学春未按期归还原告借款，经原告多次索要未果，现诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄学春向原告杨兴明借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律的保护，借款人应当按照借款约定的期限履行义务。本案中黄学春向杨兴明借款100000元，杨兴明以交付100000元银行卡供被告自由使用的方式将借款交付给黄学春，黄学春出具了借条交原告收执，黄学春应按借条中约定的借款期限归还杨兴明借款，但黄学春未按期归还，被告黄学春的行为已构成违约，原告主张由被告黄学春偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。针对原告要求被告偿还自2019年3月23日至2019年6月22日止的逾期利息2801.26元的请求，该利息原告已实际支付，本院予以支持；请求被告支付自2019年6月24日起至本息还清之日止的利息按本金100000元作为计算基数，按2019年6月24日原告向大姚县农村商业银行新街支行的贷款年利率8.55%计算的请求，本院予以支持。对原告要求被告归还惠民卡的请求，不属于本案处理的范畴，由原告自行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄学春于本判决生效后十日内归还原告杨兴明借款本金100000元及自2019年3月23日起至2019年6月22日止的利息2801.26元，合计102801.26元。二、由被告黄学春支付原告杨兴明自2019年6月24日起至借款本息还清之日止按年利率8.55%计算的利息。被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费500元，合计2800元，由被告黄学春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李宝翠审判员  林红梅审判员  葛 香二〇一九年八月二十八日书记员  孙 纲
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢314号申请执行人：南京市雨花羽绒厂，统一社会信用代码91320114135534317P，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：王方美，南京市雨花羽绒厂董事长。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。被执行人：青岛博纳服饰有限公司，统一社会信用代码91370212568581661F，住所地在山东省青岛市崂山区。南京市雨花羽绒厂与青岛博纳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初3242号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：青岛博纳服饰有限公司于判决生效之日起十日内，支付南京市雨花羽绒厂价款1094427元及利息119442.7元，合计1213869.7元，并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止，以1094427元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，因被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人申请，本院于2018年3月21日终结执行。后因被执行人仍未履行还款义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人青岛博纳服饰有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年6月10日向被执行人青岛博纳服饰有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人青岛博纳服饰有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年5月30日、2019年7月29日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人青岛博纳服饰有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人青岛博纳服饰有限公司名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人青岛博纳服饰有限公司名下并无车辆信息。5.2019年7月22日，本院前往青岛市崂山区xx路143号3号楼B区2层B210室寻找被执行人，并未找到被执行人青岛博纳服饰有限公司。6.2019年8月5日，本院依法将被执行人青岛博纳服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。7.2019年8月5日，本院依法对被执行人青岛博纳服饰有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年8月5日，本院依法与申请人南京市雨花羽绒厂谈话，告知其本院经过财产查控未发现可供执行财产，申请人称暂无其他财产线索提供。因申请人暂时无其他被执行人财产线索提供，案件将终结本次执行程序，其有异议权，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人青岛博纳服饰有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年八月五日书记员  贾婷婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3229号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码:9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托代理人：辛某某，河南科序律师事务所律师。被执行人：杨某某，男，1986年5月10日出生，汉族。住汝州市纸坊乡长西村3组，公民身份号码4104821986××××××××。被执行人：张某某，女，1987年5月13日出生，汉族。住汝州市纸坊乡长西村3组，公民身份号码：4104821987××××××××，系杨某某配偶。被执行人：阮某某，男，1964年3月26日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某某、张某某、阮某某金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人张某某在银行有存款，但被执行人张某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中信银行621773110683×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年八月七日书记员  陈志飞
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初165号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：孟必安，男，1972年6月18日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月27日被盈江县公安局刑事拘留，于2019年4月30日经盈江县人民检察院批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人孟必安犯贩卖毒品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年8月6日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员周洪邦出庭支持公诉，被告人孟必安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，1.2019年3月27日9时许，被告人孟必安在盈江县新城乡万华超市旁的早点摊贩卖给岳某10元的毒品甲基苯丙胺。2.2019年3月27日9时许，被告人孟必安在盈江县新城乡万华超市旁的早点摊贩卖给刀承云50元的毒品甲基苯丙胺。2019年3月27日9时许，盈江县公安局新城派出所民警在盈江县将被告人孟必安抓获，当场从被告人孟必安所穿裤子的右侧口袋查获用蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺1包，经称量，净重18.402克；从被告人孟必安身穿上衣的左侧口袋查获白色直板OPPO手机一部；从被告人孟必安身穿裤子的右侧口袋查获203元。后民警在盈江县子先后将吸毒人员岳某、刀承云查获。上述事实有物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。被告人孟必安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑八年六个月至十年六个月，并处罚金。被告人孟必安对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院给予从轻处罚。经审理查明，2019年3月27日9时许，被告人孟必安在盈江县新城乡万华超市旁的早点摊贩卖给岳某10元的毒品甲基苯丙胺，贩卖给刀承云50元的毒品甲基苯丙胺。2019年3月27日9时许，盈江县公安局新城派出所民警在盈江县将被告人孟必安抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺1包、现金203元、白色直板OPPO手机一部。查获的毒品甲基苯丙胺经称量，净重18.402克。后民警在盈江县子将吸毒人员岳某、刀承云查获。上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书。2.被告人孟必安的正侧面照片、户口证明。3.抓获经过。4.搜查证、搜查笔录、照片、扣押清单、涉毒物品入库清单、查获物品移交清单、资金往来结算票据。5.辨认笔录、辨认照片。6.盈公（新）现检字〔2019〕81号现场检测报告书、现场检测照片。7.称量取样笔录、照片。8.盈公（新）鉴聘字〔2019〕7号鉴定聘请书、盈公司鉴（毒品）字[2019]122号检验报告、盈公（新）鉴通字〔2019〕6号鉴定意见通知书。9.证人刀承云、岳某证言。10.电话通讯勘查笔录、照片、通话清单。11.查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、现场检测照片。12.情况说明。13.被告人孟必安的供述及辩解。经质证，被告人孟必安对上述证据均无异议，其未向本院提交证据。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人孟必安无视国家法律，违反国家对毒品的管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孟必安的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟必安被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以部分采纳。查获的毒品甲基苯丙胺18.402克，系违禁品，予以没收；查获的白色直板OPPO手机一部，与本案无关，不宜处理。本院为惩治毒品犯罪，保护公民的身心健康，根据被告人孟必安的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟必安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决书确定之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月27日起至2026年11月26日。罚金于判决书生效后5日内缴纳）二、查获的毒品甲基苯丙胺18.402克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  寸卫清审 判 员  张 姜人民陪审员  思永强二〇一九年八月十二日书 记 员  刀艳香
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5147号原告：湖南同恒资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路110号4楼。法定代表人：金礼胜，董事长。委托诉讼代理人：陈志伟，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄照，湖南君见律师事务所律师。被告：湖南思源新能源开发有限公司，住所地湖南省怀化市工业园区。法定代表人：王政，总经理。被告：王政，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告湖南同恒资产管理有限公司（以下简称同恒公司）与被告湖南思源新能源开发有限公司（以下简称思源公司）、王政民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同恒公司委托诉讼代理人黄照到庭参加诉讼，被告思源公司、王政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告同恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告思源公司、王政连带偿还本金732700.62元，并支付自2016年2月3日起按照月利率2%计算至清偿之日止的利息；2、判令被告思源公司、王政赔偿原告同恒公司支付的律师费20000元；3、本案受理费、财产保全费由被告思源公司、王政承担。庭审中，原告同恒公司将第一项诉讼请求变更为：请求被告思源公司、王政偿还本金732700.62元和利息（以732700.62元为基数，从2016年9月20日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：原告同恒公司与被告思源公司、王政于2016年1月30日签订《借款协议》，约定被告思源公司、王政向原告同恒公司借款80万元，月息2%，借款期限最长6个月；如果发生诉讼，则被告思源公司、王政应当承担相应的诉讼费、代理费。协议签订后，原告同恒公司于2016年2月3日将80万元转账支付至被告思源公司的银行账户，被告思源公司、王政于同日向原告同恒公司出具了《借据》。此后,被告思源公司、王政未及时还款。原告同恒公司诉至本院，酿成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告思源公司、王政无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，原告同恒公司与被告思源公司、王政签订《借款协议》，约定被告思源公司、王政共同向原告同恒公司借款80万元，借款期最长6个月，利息为月息2%；原告同恒公司收到被告思源公司、王政支付的款项，先扣除当期利息，其余抵扣本金；本协议自原告同恒公司、被告王政与程欢福以及原告同恒公司、被告思源公司与罗雅签订《质押担保协议》生效之日生效；本协议生效后两个工作日内，原告同恒公司将款项支付到被告思源公司、王政指定账户等。次日，原告同恒公司与被告王政及程欢福签订《质押担保协议》；同时，原告同恒公司与被告思源公司及罗雅签订《质押担保协议》。此后，三方当事人口头约定将借款打入被告思源公司的银行账户内。同年2月3日，原告同恒公司将借款80万元转账支付至被告思源公司的银行账户。同日，被告思源公司、王政向原告同恒公司出具《借据》，载明：今借到原告同恒公司80万元整。在庭审中，原告同恒公司自认被告思源公司、王政偿还了从2016年2月3日起至2016年9月19日止的利息118700.62元，另偿还本金67299.38元，共计18.6万元。截止至起诉之日，被告思源公司、王政尚欠借款本金732700.62元及利息。原告同恒公司诉至本院，酿成纠纷。本院认为：原告同恒公司与被告思源公司、王政签订的《借款协议》、《借据》系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方签订《质押担保协议》生效后，《借款协议》依法发生法律效力。《借款协议》约定最长借款期限为六个月，故从原告同恒公司支付借款时起算，被告思源公司、王政应当于2016年8月3日前向原告同恒公司偿还本息。原告同恒公司向被告思源公司、王政支付借款80万元后，被告思源公司、王政仅偿还从2016年2月3日起至2016年9月19日止的利息118700.62元，另偿还借款本金67299.38元，拖欠本金732700.62元，已构成违约，应承担偿还借款本金732700.62元和资金占用期间利息的民事责任。该资金占用期间的利息，应以732700.62元为基数，从2016年9月20日起至清偿之日止，按月息2%计算。原告同恒公司主张律师费20000元的诉求，因原告同恒公司未举证证实律师费已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南思源新能源开发有限公司、王政于本判决生效之日起10日内共同偿还原告湖南同恒资产管理有限公司借款本金732700.62元和资金占用期间利息（以732700.62元为基数，从2016年9月20日起至清偿之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告湖南同恒资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15898元，减半收取7949元，财产保全费5000元，共计12949元，由原告湖南同恒资产管理有限公司负担349元，由被告湖南思源新能源开发有限公司、王政负担12600元（此款原告湖南同恒资产管理有限公司已预交，由被告湖南思源新能源开发有限公司、王政直接给付给原告湖南同恒资产管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇一九年八月二十九日法官助理郭兴娟代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1537号 原告：泰州市蓝岳置业有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道马厂路1号，统一社会信用代码:91321204553772879D 法定代表人：景春兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周月华，女，1977年3月20日出生，汉族，该公司工作人员，住泰州市姜堰区。 被告：孙爱东，男，1970年2月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：张明云，女，1970年4月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告泰州市蓝岳置业有限公司(以下简称蓝岳公司)与被告孙爱东、张明云商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告蓝岳公司委托诉讼代理人周月华到庭参加诉讼，被告孙爱东、张明云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝岳公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告蓝岳公司与被告孙爱东、张明云签订的《商品房买卖合同》；2.两被告于本判决生效后十日内协助原告办理商品房买卖合同备案撤销登记；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月24日,原告蓝岳公司与被告孙爱东、张明云签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买泰州市姜堰区蓝岳首府1幢2单元1603号房屋，房屋总价420919元，被告以按揭贷款方式支付房款。2015年9月10日，被告称经济困难无力偿还银行贷款，向原告申请退房，双方协商之后签订《协议》一份，约定被告退回所购原告房屋，原告扣除代被告清偿已到期银行贷款本息23023元、待偿银行按揭本金260182.32元，扣除被告支付的违约金21218.75元，退还被告购房款、维修基金、水电费等共计119627.93元，原告清偿房屋贷款后,被告无条件协助办理撤销购房合同备案手续。2015年9月25日，原告按协议退还被告119627.93元。2018年8月23日，原告清偿了房屋按揭贷款。原告通知被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记未果。 被告孙爱东、张明云未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。两被告未到庭，视为放弃举证及对原告所举证据质证的诉讼权利。根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原、被告于2012年8月24日签订商品房买卖合同，合同履行中，双方经协商一致，于2015年9月10日签订解除合同协议，该协议对合同解除后房屋按揭贷款清偿、被告购房款、违约金及其他费用结算、购房合同备案登记撤销等事项已进行了明确约定，协议约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。原告已按约退还房款及相关费用，并清偿了房贷，被告应当按约协助原告办理购房合同备案登记撤销事项。原告的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由此导致的不利法律后果应当自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告泰州市蓝岳置业有限公司与被告孙爱东、张明云签订的《商品房买卖合同》于2015年9月10日解除； 二、被告孙爱东、张明云于本判决生效后十日内协助原告泰州市蓝岳置业有限公司办理商品房买卖合同备案的撤销登记。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费7614元，由被告孙爱东、张明云负担（原告同意其预交的案件受理费7614元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7614元。 审 判 长  张德才 人民陪审员  杜冬林 人民陪审员  吴圣芳 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  陶红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1806号之三 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托代理人：林剑伟，该社坝下分社客户经理。 被执行人仙游县三人行古典家居装饰有限公司，住所地仙游县宝泉工艺园泉山洋尾123号，统一社会信用代码91350322691911777F。 法定代表人:陈少明。 被执行人陈少明，男，1973年10月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈春仙，女，1975年1月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林赛琴，女，1971年10月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞宝国业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人:李建华。 被执行人黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人仙游县三人行古典家居装饰有限公司、陈少明、陈春仙、林赛琴、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初487号民事判决，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人仙游县三人行古典家居装饰有限公司即日偿还给申请执行人借款500万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈少明、陈春仙、林赛琴、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县三人行古典家居装饰有限公司、陈少明、陈春仙、林赛琴、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人黄福华名下坐落于仙游县××下村工艺城××区房地产（房产证号：ＢＴ××63、国有土地使用权证号：仙国用2006ＢＴ603）、被执行人林福星名下坐落于仙游县坝下社区××工艺路××房地产（不动产权证书号：20143314）、被执行人蔡洪添与案外人陈丽扬、蔡洪金、李秀娟共有的坐落于仙游县××××组的房地产（不动产权证书号：200870471）、被执行人蔡洪添与案外人陈丽扬共有的坐落于仙游县××山村（中国古典工艺博览城）33-104、105、106、107、108房地产（不动产权证书号：201304641、201304642、201304643、201304644、201304645）、被执行人陈少红与案外人陈少飞共有的坐落于仙游县××下村工艺城××区房地产（房产证号：20××60、20××61，土地使用权证号：仙国用2010161338）；查封被执行人陈少明名下车牌号为闽Ｂ×××××东风牌汽车一辆（未扣押到）和裁定提取被执行人林赛琴、陈春仙的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县三人行古典家居装饰有限公司、陈少明、陈春仙、林赛琴、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初487号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜育红
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8050号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄爱民，女，汉族，1968年8月20日出生，系原告支行风险管理部科员，特别授权代理。被告：陈俊涛，男，汉族，1987年7月12日出生，云南省昆明市人，户籍地为：云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告陈俊涛信用卡纠纷一案,本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠、黄爱民到庭参加了诉讼。被告陈俊涛经本院邮寄送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日尚欠本金105740.5元、利息5172.56元、违约金2000元，共计欠款112913.06元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费5645.65元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为41×××72的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告陈俊涛未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表、诉讼代理协议、公告材料。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认其真实性，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为41×××72的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。同时约定：本合同由原告负责制定和修改，原告可以根据政府部门的相关规定调整图透支利率、滞纳金和超限费。原告对上述款项收取标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内，原告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金105740.5元、利息5172.56元、违约金（滞纳金）2000元。原告通过公告方式在其官方网站中就章程变更进行了公告，内容如下：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更为优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新《章程》），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2019年5月31日，被告欠信用卡本金105740.5元、利息5172.56元及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金2000元及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告认为其已经按照合同约定通过公告的方式与被告重新约定不再收取滞纳金，而是收取逾期还款违约金。但双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，领用合约第八条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人即原告的主要责任的约定，故为无效条款。同时，原告在其官方网站刊登的公告亦无法看出变更事项的内容，故原告通过官网刊登公告的方式变更合同条款属于无效，视为原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5645.65元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈俊涛于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金105740.5元、利息5172.56元及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元由被告陈俊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  周慧萍人民陪审员  杨 群二〇一九年八月二十日书 记 员  黄沈丹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2464号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王悦，女，1982年6月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王悦名下银行存款172803.45元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王悦名下银行存款172803.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1384元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十四日书记员 宇文思宁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4398号 原告：杨玉平，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告杨玉平与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉平的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉平向本院提出诉讼请求：判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准,向杨玉平支付自2018年5月30日起计至2019年1月28日止共243天的逾期交房违约金28249元。事实和理由：2016年5月17日，杨玉平与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定杨玉平向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款1162538元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向杨玉平发出《入伙通知书》，通知杨玉平交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认杨玉平在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，杨玉平主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认杨玉平在本案中主张的事实，故对杨玉平主张的事实予以确认。杨玉平与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；杨玉平诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向杨玉平支付的逾期交房违约金为1162538元×243日×0.01%计28249元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨玉平支付逾期交房违约金28249元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 林晓平
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1231号原告：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区吉祥新家园29-86号。法定代表人：**军，系该行董事长。委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律策律师事务所律师。被告：苗某，男，1986年3月7日生，汉族，住锦州市太和区。被告：张某，女，1987年12月27日生，汉族，住锦州市太和区。被告：郭某某，女，1941年7月15日生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司诉被告苗某、张某、郭某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7331元，减半收取3665.5元，由原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司负担。审判员 张 楠二〇一九年八月二十三日书记员 薛诗洋
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异282号异议人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，系该局局长。委托代理人：江世玉，系辽宁知本律师事务所律师。申请执行人：张云清，女，1946年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，系该局局长。委托代理人：江世玉，系辽宁知本律师事务所律师。在本院执行张云清与大连市普兰店区人力资源与社会保障局（以下简称普兰店区人社局）履行法定职责纠纷一案中，异议人普兰店区人社局于2019年6月10日提出书面异议，认为本院作出的执行通知书中要求被执行人支付执行款7,250元及利息、执行费及诉讼费错误，异议人不应支付上述费用。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已书面审查终结。异议人普兰店区人社局称，申请执行人要求我局支付取暖费，取暖费属于福利待遇，我局无法定给付义务；普兰店区并无适用于全区全体企业职工发放取暖费的规范性文件；执行依据的生效法律文书并无可执行性，故应依法终止执行行为。本院查明，原告张云清诉被告普兰店区人社局、第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）辽0213行初76号行政判决书，判令被告普兰店区人社局于本判决生效后三十日内，按照普兰店地区的现行标准向原告张云清发放取暖费补助；并按照普兰店地区同期取暖费标准补发所欠原告张云清的取暖费补助。被告普兰店区人社局提起上诉，2018年11月30日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02行终507号行政判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，张云清向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行，并于2019年3月7日作出（2019）辽0213执1074号执行通知书，要求被执行人普兰店区人社局于收到本执行通知书后三日内给付补助费7,250元及利息、诉讼费50元、执行费50元。本院认为，异议人认为案件执行所依据的判决有错误，应通过再审程序或者其他程序解决。本案中，异议人的异议请求均系其对本案执行所依据的（2018）辽0213行初76号行政判决及（2018）辽02行终507号行政判决的不认可，此种异议应通过再审程序或者其他程序解决。异议人无据证明辽宁省高级人民法院已经受理异议人的再审申请，本案不符合执行异议受理条件，故异议人的异议请求应予以驳回。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人大连市普兰店区人力资源和社会保障局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 姜 雷审判员 吕 军审判员 王忠卫二〇一九年八月十九日书记员 刘 丹
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2427号 上诉人（原审被告）：徐茹，女，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭燕根，女，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人徐茹因与被上诉人郭燕根、陈浩民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐茹上诉请求：不服一审判决。事实和理由：1.一审认定陈宜礼签名的50000元还款收据的证据材料属于添加变造，不予采纳错误。陈宜礼签名的50000元还款收据，内容是徐茹书写，但系经陈宜礼认可，且当时是陈宜礼让徐茹书写，书写完后，陈宜礼又他用另一支笔签名，有证人证言证明。2.该笔借款日期是2013年11月3日，而陈宜礼去世时间是2018年5月10日，从借款到陈宜礼去世长达五年有余，陈宜礼生前从未向徐茹催要过，系因为该款已经还清。3.一审仅仅依据还款收据上的内容系徐茹书写，武断认为是徐茹编造，50000元借款没有归还错误。 郭燕根、陈浩未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。 郭燕根、陈浩向一审法院起诉请求：1.判令徐茹立即偿还借款本金60000元及自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%的利息。 一审法院认定事实：郭燕根、陈浩是陈宜礼妻、子。2013年11月3日，徐茹出具《借条》向陈宜礼借款60000元。陈宜礼因病于2018年5月10日去世。徐茹庭审举证的2015年2月18日在清洁袋上书写还款50000元的证据材料上有陈宜礼签名，内容是徐茹书写的。无锡江南司法鉴定所鉴定意见认为是利用签名“陈宜礼”笔迹，另行添加其他笔迹变造成现状，“陈宜礼”笔迹与该检材其他笔迹不是用同一支笔、同一时间书写形成。徐茹举证的中国农业银行业务凭证，证明2016年2月9日转支陈宜礼10000元，郭燕根、陈浩代理人质证认为该10000元是陈宜礼与徐茹之间业务往来款，且至今没有结算。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐茹向陈宜礼借60000元，事实清楚，证据充分，徐茹亦认可。徐茹于2016年2月9日通过银行转账给陈宜礼的10000元，郭燕根、陈浩认为属于业务往来款没有提供证据证明，不排除该款是徐茹为了归还所欠陈宜礼的借款，故对徐茹该部分抗辩理由，予以采信。徐茹举证的归还50000元证据材料的内容经鉴定属于添加变造，对该证据不予采纳。因借款双方当事人并未约定利息及还款期限，郭燕根、陈浩作为陈宜礼亲属要求徐茹支付利息，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决：一、徐茹于判决生效之日起十日内归还郭燕根、陈浩50000元；二、驳回郭燕根、陈浩的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取为650元，由郭燕根、陈浩负担125元，徐茹负担525元，及鉴定费4800元，合计5325元。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，徐茹自认从陈宜礼处借款60000元，为证明其已经偿还了借款，提供收条予以证明。但郭燕根、陈浩不予认可，并向一审法院申请对该借条上“陈宜礼”的签名和内容形成时间向后进行鉴定。无锡江南司法鉴定所于2019年5月出具鉴定意见：收条上“陈宜礼”笔迹，系另行添加其他笔迹变造成现状，与该检材其他笔迹不是用同一支笔、同一时间书写形成。徐茹对该鉴定意见认可，且未对该鉴定意见提出上诉。从上可知，徐茹提供的证据不能达到证明其已经向陈宜礼还清借款的目的，故一审对该证据不予采纳，并认为案涉借款并未偿还并无不当。徐茹关于一审对该收条不予采纳错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因徐茹提供的收条不能作为认定本案事实的依据，而在其不能提供其他证据证明其主张的情况下，上诉称案涉借款已经还清的理由，本院亦不予采信。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。徐茹上诉称一审法院仅依据还款收据的内容系徐茹书写，武断的认为是徐茹编造的，案涉借款没有偿还错误。但一审对上述证据进行综合分析判断，并从上述证据与本案的关联性及证据间的联系，并结合本案相关事实对该证据进行认证，符合上述法律规定。徐茹关于一审认定案涉借款没有偿还错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，徐茹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人徐茹负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年八月二十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1066号原告：南京贵发木业有限公司，统一社会信用代码91320114087701159A，住南京市雨花台区板桥街道三山工业园2号。法定代表人：徐文学，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马小希，董敏，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：苏州海阔家具股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1NERA89R，住苏州市相城区北桥街道姚季埂路38号。法定代表人：陈浩，系该公司总经理。原告南京贵发木业有限公司（以下简称贵发公司）与被告苏州海阔家具股份有限公司（以下简称海阔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月11日立案后依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告贵发公司委托诉讼代理人马小希到庭参加诉讼，被告海阔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵发公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币491985元，利息6510.67元，并自2019年2月1日起以491985元为本金，按照银行同期贷款利率（年利率4.35%，每天利息59.49元）向原告支付利息至全部清偿之日止，如在清偿之前遇银行利率调整，则利率亦随之调整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系买卖关系。原告作为卖方向被告供货，货物为家具板材。2018年9月18日至2018年10月16日，供货五次，时间和货值分别为：2018年9月18日，47430元；2018年9月26日，77430元；2018年9月28日，80268元；2018年10月7日，71680元；2018年10月16日，68423元。以上合计345141元。货物被告已全部收到。在原告的多次催要下，被告称案外人宁波天地和装饰设计有限公司欠被告货款，可协调宁波天地和装饰设计有限公司直接向原告偿付上述款项，并单方面出具“材料商讨款计划书”，计划书确认金额为345141元。但该计划书并未经案外人认可，案外人也没有按照计划书向原告支付过任何款项。2018年11月2日和2018年11月21日，原告又向被告供货两次，货值分别为82176元和64668元，合计146844元。鉴于已有“材料商讨计划书”的前车之鉴，原告不再接受任何涉及其他主体的还款计划，经原告坚持，被告出具“11月份南京贵发板材明细”，确认货值为146844元。以上，原告总计供货价值人民币491985元，被告对金额均予以确认。原告认为，双方买卖关系真实存在，被告对供货金额均予以确认。2018年9月18日至2018年10月16日五个批次的供货，虽然被告试图协调案外人偿还，但并未操作成功，三方未达成一致，更谈不上实际履行，故仍应由被告承担。加上2018年11月的两批供货，总共七批货物，价值合计人民币491985元。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告海阔公司未作答辩。本院经审理确认事实如下，原被告双方存在买卖合同关系，自2018年9月18日以来，原告贵发公司共计向被告海阔公司供货七个批次，双方经对账，被告海阔公司确认共计欠付345141元、146844元，合计为491985元。后被告海阔公司未能及时支付，原告遂起诉至法院。上述事实，有原告贵发公司提供的销售单、材料商付款计划书、11月份南京贵发板材明细为证。本院认为，原告贵发公司与被告海阔公司之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告贵发公司履行了出卖人的义务，被告海阔公司未能支付对价，应承担本案的违约责任。经查，被告尚欠原告货款491985元应当及时支付，并自原告起诉之日即2019年2月11日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息。被告海阔公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州海阔家具股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京贵发木业有限公司491985元，并自2019年2月11日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息；二、驳回原告南京贵发木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8777元，保全费3012元，公告费560元，合计12349元，由被告苏州海阔家具股份有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  米 玲人民陪审员  李贵兰人民陪审员  贾 冬二〇一九年八月二十九日书 记 员  王丽君