贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初666号原告：吴昌锦，男，1971年12月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。被告：宋祖斌，男，1970年9月28日出生，汉族，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。委托代理人：陈治冰，男，贵州杉乡律师事务所律师。原告吴昌锦诉被告宋祖斌合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨再兵独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴昌锦及委托代理人龙泽、被告宋祖斌及委托代理人陈治冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即退还原告的款项人民币叁拾捌万伍仟元（小写：385000.00元）和管理费贰万元整（小写：20000.00元）共计肆拾万零伍仟元整（小写：405000.00元）；2、依法判决被告支付原告资金占用期间的利息（以405000.00元为本金，按年利率6%的标准计算，从2017年6月28日起计算至款项还清之日止）；3、依法判决被告支付原告罚款伍拾万元整（小写：500000.00元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日被告故意虚构项目、隐瞒自己不具备工程发包资质的事实情况与原告签订了《工程内部承包合同》，合同约定被告将黎平县地坪镇下寨、水口镇茨洞村、九潮镇顺寨、高维村环保、消防基础设施建设和茅贡乡冲寨、口江乡银朝村的消防工程项目约定的工程施工任务承包给原告施工，原告支付每个村壹拾柒万伍仟元（小写：175000.00元）的费用给被告。被告承诺每一项工程，工程价款不低于150万元。2017年6月28日，7月23日原告按照被告的要求共支付了款项柒拾万元整（小写：700000.00元）和管理费贰万元整（小写：20000.00元）给被告，被告也亲笔出具收条。但是合同签订后，被告违约未能将合同约定的工程交给原告施工，导致原告遭受巨大的经济损失（原告为履行合同筹借了300万元，利息2%/月，交给被告的72万元，垫资100万元，至今都还在偿还利息）。原告多次找被告协商退费事宜，被告均借故推诿。2018年10月10日，被告终于与原告签订了《水口镇环保消防工程补充协议书》，协议约定被告退还原告押金及各项结算费用共计叁拾捌万伍仟元（小写：385000.00元）。该款未包含管理费贰万元整（小写：20000.00元）。被告仍然未按照协议履行付款义务。被告故意虚构、隐瞒事实哄骗原告与之签订《工程内部承包合同》的行为，给原告造成了巨大经济损失，被告这种行为不仅违背了诚实信用原则也已经构成了违约，根据双方签订的《工程内部承包合同》第16条约定了违约责任：合同执行过程中，如出现违约，由违约方赔偿守约方损失外，另加罚款伍拾万元整（小写：500000.00元）。综上所述，鉴于被告收取原告70万元的费用和管理费2万元，却未将合同约定的工程交付给原告施工，构成违约。被告不仅应当立即退还原告405000元，同时还应当赔偿原告资金占用利息及罚款50万元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定特提起诉讼，请法院依法立案审理并支持原告的诉讼请求。原告吴昌锦在举证期限内向法庭提供了5份证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、《工程内部承包合同》复印件，证明原、被告签订合同的事实；3、收条复印件，证明原告支付款项给被告的事实；4、《水口镇环保消防工程补充协议》复印件，证明原、被告双方协商一致，被告应退还原告叁拾捌万伍仟元，但至今还未退还的事实。5、中国建设银行客户专用回单复印件，证明原被告双方约定退还条件已经具备，在2018年10月10日，签订的协议中表明，在被告得到工程款项后，没有履行工程协议约定。被告宋祖斌辩称：原告提起本案诉讼证据不足，人民法院应当判决驳回原告本案不当的诉讼请求：第一、答辩人是合法的签约主体，原告起诉50万元违约赔偿金没有事实依据。答辩人的贵州黎平经济开发区建设工程有限公司系2017年7月至8月通过招投标程序被确定为与原告签订合同项下工程项目的中标人，且受公司委托对与原告签约的工程项目进行管理，并对答辩人的签约行为已经追认和认可，故原告诉称答辩人不具备工程发包资质与原告签订涉案承包合同（涉案环保设备由政府统一采购，答辩人只分包劳务，实际应为劳务分包合同）没有事实依据，有些项目不能实际履行双方已经解除合同，不存在欺诈。第二、原告请求法院判决答辩人退还405000元人民币证据不足。原告接手该工程后在年拖欠农民工工资71000元，2018年答辩人公司对原告支付工程款10万元，按照被告与李必香的合同原告应当缴纳22.5%的管理费（含税款）100125元原告未缴纳应当扣减，按合同约定，平善村的工程要等验收结算才退钱给原告，但该工程尚未验收结算，退款条件尚不具备待业主和有关单位实际认量验收合格审计国家支付工程款后才能支付给原告，按合同约定，该村工程项目的排污沟的工程也要等待业主和有关单位实际认量验收合格审计国家支付工程款后才能支付给原告，但该工程尚未验收结算退款条件亦不具备，原告与答辩人签约后水口镇南江村的工程项目未实际施工，导致本施工合同严重逾期给国家带来很大的影响给老百姓带来不便，被告因此采取补救措施，现该村的工程量已经完成90%，原告扣减被告的17.5万元，被告在年拖欠农民工工资71000元，2018年答辩人公司对原告支付该村的工程款10万元，应当扣减，实际上南江村工程只相差4000元，答辩人收取的2万元管理费已经退了1.5万元给原告，平善村工程项目应当退还原告7万元，通过计算可知，答辩人实际对原告应当支付的工程款大约为48875元，但是原告在宰洋村宰直寨、南江村原告尚有拖欠农民工工资的情况应当扣减，同时被告逾期施工构成违约应当向答辩人承担50万元的违约责赔偿任。第三、原告与答辩人签订劳务分包合同后，在宰洋村宰直寨、南江村原告尚有拖欠农民工工资的情况，必须要支付清楚才能与答辩人结算；同时，宰洋村宰直寨因施工严重逾期违现李必香必须退回此项目给宋祖斌，李必香和原告吴昌锦之前签订的宰直寨环保工程施工协议约定吴昌锦占总工程量的2/3，李必香占总工程量的1／3，因此黎平县环保局拨来的45万元工程进度款被吴昌锦全部领取，按照合同吴昌锦应当将15万元工程进度款支付给李必香；另外，原告与答辩人签订劳务分包合同后所施工的工程存在严重瑕疵，又无正当理由逾期拖延至今未能完工且将工程违法分包给其他人施工，导致涉案工程多次被有关部门督促施工和整改，应当对答辩人承担50万元的违约责任。第四、原告与被告从2017年6月28日签订当日的《工程内部承包合同》时，未对资金占用的利息进行约定，故原告起诉索要405000元资金占用的利息没有证据支持。综上所述事实，答辩人认为原告提起本案诉讼理据不足，人民法院应当判决驳回原告本案不当的诉讼请求，以维护法律的正确实施和答辩人合法权益。被告在举证期限内向本院提交了7份证据。1、身份证复印件，证明被告的主体资格；2、中标通知书、委托书，证明被告受托签约主体合法；3、内部承包合同、补充协议复印件，证明被告与原告的关系；4、转款凭证、收条、结算业务申请书两份、电子银行回单一份、微信一份，证明被告与原告的资金来往，被告和李必香微信支付原告款项的事实；5、农村环境整治项目拨款清单复印件，证明该项目拨款情况；6、整改函、督办单复印件，证明被告拖延完工严重逾期构成违约的事实；7、协议书、补充协议复印件，证明李必香请求原告支付工程款15万元。经审理查明：2017年6月28日，原告吴昌锦与被告宋祖斌签订《工程内部承包合同》，合同第1条约定，被告宋祖斌将黎平县地坪镇下寨村、水口镇茨洞村、九潮镇顺寨、高维村环保、消防基础设施建设和茅贡乡冲寨、口江乡银朝村的消防工程项目约定的工程施工任务承包给原告吴昌锦施工（如村寨工程安排有误可作适当调整），原告吴昌锦自愿每个村交给被告宋祖斌工程管理费175000元，之后的一切税费，一切工程事务、债权、债务均由原告吴昌锦负责与被告宋祖斌无关，合同签订后，原告吴昌锦必须一次性付清被告宋祖斌管理费；合同第16条约定，违约责任：合同执行过程中，如出现违约，由违约方赔偿守约方损失外，另加罚款500000元。同时合同约定了双方的权利义务。2017年6月28日，被告宋祖斌收到原告吴昌锦工程定金300000元，2017年7月23日，被告宋祖斌收到原告吴昌锦人民币420000元。2018年10月10日，原告吴昌锦（简称乙方）与被告宋祖斌（简称甲方）签订《水口镇环保消防工程补充协议书》约定：“经甲乙双方协商同意，在基础上作出以下补充协议：一、南江村环保工程因无法施工，退还给甲方施工，甲方补足乙方的押金壹拾柒万伍仟元整（￥175000.00元）和排污沟玖万元，以现场收方为准。二、平善村双方协商，甲方同意以工程量最后结算超出99万元以内退伍万元给甲方，超出100万元退贰万元。三、茨洞村的消防工程，因工程量只有49万元，双方根据实际情况退补乙方7万元。四、三项款项共计人民币叁拾捌万伍仟元整（￥385000.00元、多退少补）。五、此款项在宋祖斌环保工程到位最后一次拨款付清”。本院在2019年7月31日组织原、被告双方进行调解时，双方均同意按照《水口镇环保消防工程补充协议书》的约定执行。现原告以多次找被告协商退费事宜，被告均借故推诿，为此引发本案诉讼。本院认为：原告吴昌锦与被告宋祖斌双方分别于2017年6月28日签订《工程内部承包合同》、2018年10月10日签订的《水口镇环保消防工程补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，故两份合同均系有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定，自觉履行各自的义务。被告宋祖斌在签订《水口镇环保消防工程补充协议书》后，未按《补充协议书》约定的一、二项向原告吴昌锦退还押金175000元以及退还70000元，共计245000元的行为，系违约行为，理应承担向原告吴昌锦退还押金的违约责任。且在2019年7月31日，本院组织原、被告双方进行调解时，被告宋祖斌对该款项也同意退还，故本院予以支持。关于南江村环保工程排污沟90000元，以现场收方为准；平善村以工程量最后结算超出99万元以内退50000元，超出100万元退20000元，根据双方约定，待工程验收结算后，另行诉讼。原告吴昌锦要求被告宋祖斌支付资金占用期间的利息（以405000.00元为本金，按年利率6%的标准计算，从2017年6月28日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求。根据原、被告双方签订的《水口镇环保消防工程补充协议书》的约定，应当以245000元为本金，按年利率6%的标准计算，从2018年10月10日起计算至款项还清之日止，理由正当，证据充分，故本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对原告吴昌锦要求被告宋祖斌支付罚款500000元的诉讼请求，因原告吴昌锦未提供被告宋祖斌违约的相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宋祖斌于本判决生效后10日内退还原告吴昌锦押金245000元及利息（以245000.00元为本金，按年利率6%的标准计算，从2018年10月10日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告吴昌锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元，减半收取6425元，由被告宋祖斌承担1739元，由原告吴昌锦承担4686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨再兵二〇一九年八月七日书记员  谭 蕾