江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初744号原告江西省水建建设工程有限公司，住所江西省上饶市广丰区丰溪街道塘墀社区金五路50号，统一社会信用代码91361122553507661E。法定代表人诸三英，该公司执行董事兼总经理。委托代理人葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。委托代理人张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告江西省中宇建筑工程有限公司，住所江西省南昌市进贤县城贤湖路168号201室，统一社会信用代码91360124792847428L。法定代表人吴金海，该公司执行董事。原告江西省水建建设工程有限公司（以下简称江西水建公司）诉被告江西省中宇建筑工程有限公司（以下简称江西中宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理，原告江西水建公司的委托代理人葛剑飞到庭参加诉讼，被告江西中宇公司经本院传票传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告江西水建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余材料货款86730元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告中标九江萍钢钢铁厂水处理项目工程，施工完毕剩余建筑施工材料若干，经施工项目负责人徐梽华统计并制作《现场剩余材料统计表》，合计材料价值186730元。被告因在湖口县金砂湾工业园建设项目的需要，要求将剩余材料按市场价转让，原告表示同意，被告单位派胡耀国、付强签收剩余材料，并在现场剩余材料统计表签字确认。2019年3月8日徐梽华委托王飞江与被告进行剩余材料款结算工作，被告支付原告10万元。此后被告一直不予支付剩余款项，原告多次催讨，被告交付原告委托人一份九钢工地接剩余材料数字单，该数字单中不仅漏写多项材料，还以低于市场的价格报价钢材，严重违反当时约定价格及公平交易原则。为维护自身合法权益，特诉至法院。为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：1、现场剩余材料统计表一页（标明价格），拟证实原告在九江萍钢水处理项目剩下的施工材料包括钢筋和预埋件等，被告总共接受的材料有十二项，合计金额为193020元，当时约定金额为186730元，而被告到目前为止仅支付100000元，强行改变接受剩余材料的约定，拒绝支付剩余材料货款86730元。2、现场剩余材料统计表两页，拟证实被告方同意接受原告剩余材料及材料名称、数量。3、委托书及王飞红身份证复印件一份，拟证实原告工地负责人徐梽华委托王飞红与被告方就剩余材料款进行结算。4、被告出具的九钢工地接剩余材料数字单，拟证实被告接收了原告的剩余材料，双方形成买卖合同法律关系；被告对钢筋、预埋件等九项材料的数量与接收表一致，但价格严重与市场和双方的约定不符，钢筋的当时的市场价是3850元/吨，违背了双方接受材料时按照3850元/吨的约定，仅按2000元/吨结算。而事实上，被告接受原告剩余材料款的价值达193020元。5、增值税专用发票一张（庭后提交），拟证实当时同批次钢筋的市场价格远高于3850元／吨。被告江西中宇公司经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告江西水建公司中标九江萍钢钢铁有限公司废水集中处理扩容升级改造项目工程，施工完毕剩余建筑施工材料如钢筋、预埋件、止水钢板、射灯、一级箱、预埋螺栓、青砖、灭水器等若干，经施工项目负责人徐梽华统计并制作标明价格的现场剩余材料统计表，合计材料价值193020元。该表中列明12项剩余材料的名称、数量、单价、部分材料的原价、金额，其中1、钢筋：45tx3850=173250元，扣税173250x0.16=27720元，173250-27720=145530元，原价为4900元／t，；2、预埋件：6tx4000元=24000元，原件5000元／t；3、止水钢板：36块x300元=10800元，原件350元／块；4、一级箱：2个x2000元=4000元，原件3500元／个；5、射灯：8个带线x300元=2400元，原件500元／个；6、预埋螺栓：22根x20元=440元；7、预埋螺栓？30：10根x20元=200元；8、青砖：1400块x0.5元／块=700元；9、止水钢板4米：20块x100元／块=2000元；10、二级配电箱：7个x50元／个=350元；11、污水泵带线：5台x500元／台=2500元（3000瓦）；12、灭水器：2个x50元／个=100元。被告江西中宇公司因在湖口县金砂湾工业园建设项目的需要，要求原告将剩余材料转让，经原告同意后，双方就剩余材料进行清点、列表，被告单位工作人员胡耀国、付强二人均在材料名称、数量的统计表签字确认，但原告向本院提交的结算表上未有签字。2019年3月8日项目施工人徐梽华委托王飞江与被告进行剩余材料款结算工作，至起诉前，被告仅支付原告10万元。经原告多次催讨，2019年3月27日被告交付原告委托人一份九钢工地接收剩余材料数字单，该数字单中列明9项剩余材料，内容为：1、钢筋：45吨x2000元／吨=90074元；2、预埋件：4吨x3000元／吨=12000元；3、一级表箱：2个x1000元／个=2000元；4、射灯：8个x100元／个=800元；5、预埋螺栓：22根x15元／根=330元；6、青砖：1400块x0.5元／块=700元；7、止水钢板4㎡：20块x70元／块=1400元；8、预埋螺栓?30：10根x20元／根=200元；9、二级表箱：7个x45元／个=315元；合计107819元；原、被告的二份列表中相差2吨预埋件、36块止水钢板、5台污水处理泵、2个灭火器。2018年原告江西水建公司从湖口长泰物资贸易中心购买用于九江钢铁公司废水集中处理扩容升级改造项目的螺旋钢单价（含税）约为4795元／吨。原告认为被告违反当时约定及公平交易原则，为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，原告江西水建公司与被告江西中宇公司虽然没有签订书面买卖合同，但原告出具的现场剩余材料统计表中有被告方二代表人签字确认，被告也出具了九钢工地接收剩余材料数字单，并已向原告支付剩余材料货款10万元，足以证明双方买卖事实关系的成立。本案争议焦点在于剩余材料货款的价格及数量问题，从提交证据看，被告出具的九钢工地接收剩余材料数字单与原告出具现场剩余材料统计表中单价及部分数量不一致。关于双方交易材料数量，应以被告的二位工作人员签字认可的两页现场交易材料统计表中的数量为准。关于材料价格问题，被告认可的钢筋单价2000元／吨，明显不符合原告提供的增值税发票上反映的当时钢筋市场的交易价格每吨人民币4795元，但本案原告诉请的钢筋单价为人民币3850元/吨，低于市场价，本院尊重原告的意愿，采纳该价格计算钢筋的价款。对被告接收的其他材料的价格，因原告未提供原始发票或其他证据证明其列表中的价格系双方约定的价格或当时的市场价格，故本院均以被告方列表中认可的价格为准。对被告列表中遗漏的2吨预埋件、36块止水钢板、5台污水处理泵、2个灭火器的材料价格因被告未答辩，本院考虑到品种少，涉及数量小，经走访市场咨询后，原告提供的价格接近当时市场价，本院酌定采纳。经核算，1、钢筋：45吨x3850元／吨=173250元-27720元（税款173250x0.16）=145530元；2、预埋件：6吨x3000元／吨=18000元；3、一级表箱：2个x1000元／个=2000元；4、射灯：8个x100元／个=800元；5、预埋螺栓：22根x15元／根=330元；6、青砖：1400块x0.5元／块=700元；7、止水钢板4㎡：20块x70元／块=1400元；8、预埋螺栓?30：10根x20元／根=200元；9、二级表箱：7个x45元／个=315元；10、止水钢板：36块x300元/块=10800元；11、污水泵带线：5台x500元/台=2500元；12、灭火器：2个x50元/个=100元；共计人民币182675元，扣减被告已支付的人民币100000元，故被告尚应支付原告货款人民币82675元。原告要求被告支付剩余货款人民币86730元，本院支持人民币82675元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西省中宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省水建建设工程有限公司货款人民币82675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1969元，减半收取985元，由原告江西省水建建设工程有限公司负担45元，由被告江西省中宇建筑工程有限公司负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一九年八月十九日书记员  饶子琦