广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终402号上诉人（原审原告）朱永红，男，1964年1月12日出生，汉族，住佛山市高明区。委托代理人朱文东，男，1978年3月22日出生，汉族，住佛山市高明区，系朱永红的侄子。被上诉人（原审被告）佛山市高明区市场监督管理局，住所地佛山市高明区。法定代表人臧继炎，该局局长。委托代理人古然，该局工作人员。委托代理人严碧贤，广东广宽律师事务所律师。原审第三人林志超。原审第三人钟兆基。原审第三人佛山市高明区同业物业管理有限公司。法定代表人钟兆基。原审第三人林玉珍。原审第三人陆品端。上诉人朱永红因诉被上诉人佛山市高明区市场监督管理局（以下简称高明市监局）作出的高明核变通内字〔2016〕第1600273664号《核准变更登记通知书》行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初869号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2011年3月16日，朱永红与林志超成立佛山市高明区同业物业管理有限公司（以下简称“同业公司”），注册资金10万元，林志超占51%的股份，朱永红占49%的股份。2016年8月1日，同业公司召开股东会，出席股东为林志超，朱永红未出席，列席会议新增股东为钟兆基，会议决议：免去林志超执行董事（法定代表人）职务，选举钟兆基为执行董事（法定代表人）；免去朱永红经理职务，聘任钟兆基为经理；免去林玉珍监事职务，选举陆品端为监事。2016年8月5日，林志超和钟兆基签订《佛山市高明区同业物业管理有限公司股权转让合同》，约定林志超将其持有的同业公司51%的股权以5.1万元的价款转让给钟兆基，同日钟兆基将股权转让款5.1万元以现金形式支付给林志超。2016年8月5日，同业公司提交公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、佛山市高明区同业物业管理有限公司章程修正案、佛山市高明区同业物业管理有限公司股权转让合同、股权转让协议签名（盖章）确认书、关于对佛山市高明区同业物业管理有限公司中林志超拥有的51%股权及投资的处分转让告知书、佛山市高明区同业物业管理有限公司承诺书、佛山市高明区同业物业管理有限公司关于视为股东朱永红同意股东林志超向股东以外的人转让股权的证明、佛山市高明区同业物业管理有限公司股东会决议、法定代表人信息、董事、监事、经理信息附钟兆基、陆品端身份证复印件等材料向高明市监局申请公司核准变更登记。高明市监局受理后，经审查认为同业公司提交的申请材料齐全且符合法定要求，于2016年8月12日作出高明核变通内字〔2016〕第1600273664号《核准变更登记通知书》（以下简称《核准变更登记通知书》），载明同业公司于2016年8月12日经高明市监局核准变更登记，经核准的变更登记事项如下，登记事项：将注册号/统一社会信用代码由440xxxxxxxx7493变更为914xxxxxxxxxxxx580；将法定代表人由林志超变更为钟兆基；将股东由林志超、朱永红变更为朱永红、钟兆基。备案事项：原董事会成员为林玉珍，监事；林志超，执行董事；朱永红，经理。变更后的董事会成员为陆品端，监事；钟兆基，执行董事，经理。联络员备案前没有，备案后为钟兆基。另查，《佛山市高明区同业物业管理有限公司章程》第八章第十二条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权。不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。……”第十七条规定：“……（二）执行董事和经理分别由两股东分别担任，监事由两股东共同选聘；……”又查，朱永红曾以林志超、钟兆基、陆品端为被告，向佛山市高明区人民法院提起股权转让纠纷诉讼，佛山市高明区人民法院于2017年6月8日立案，并于2018年4月13日作出（2017）粤0608民初1917号《民事判决书》，认定林志超在向钟兆基转让案涉股权之前，就其股权转让事项未以能够确认收悉的合理方式通知朱永红并征求其同意。判决：一、撤销林志超、钟兆基于2016年8月5日签订的《佛山市高明区同业物业管理有限公司股权转让合同》，并恢复股权原状；二、确认朱永红按照林志超与钟兆基2016年8月5日签订的《佛山市高明区同业物业管理有限公司股权转让合同》在同等条件下行使优先购买权，受让林志超持有的同业公司51%股权。佛山市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）粤06民终7395号《民事判决书》，维持了上述一审判决。佛山市高明区人民法院于2018年10月15日作出（2018）粤0608执2974号《执行裁定书》，裁定将钟兆基在同业公司的51%股权恢复原状，即过户给林志超。高明市监局根据高明区人民法院的裁定和协助执行通知要求，将钟兆基的股权强制划转给了林志超。再查，根据《佛山市高明区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，高明市监局负责市场主体登记的管理工作，推进工商注册制度便利化，组织指导全区各类企业、个体工商户、农民专业合作社和从事经营活动的单位、个人等市场主体的登记注册。原审法院认为，案件被诉的行政行为是高明市监局于2016年8月12日作出的案涉《核准变更登记通知书》，因此，案件应适用2016年2月6日修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》和2016年3月1日起施行的《广东省商事登记条例》进行审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条、第五十二条和《广东省商事登记条例》第二条、第四条第一款、第四十五条第一款的规定，高明市监局作为公司登记机关，具有对同业公司提出的公司核准变更登记申请进行审核登记的职权。高明市监局受理同业公司的申请后，并未当场作出准予登记的决定，应当出具受理通知书。但高明市监局并未提供证据证明其已向同业公司出具受理通知书，由于高明市监局在法定期限内已对同业公司的申请作出核准变更登记，故该程序瑕疵并未对同业公司和朱永红的合法权益造成实质影响。案件的争议焦点是高明市监局作出案涉《核准变更登记通知书》是否合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”《广东省工商行政管理局商事登记提交材料规范》规定，公司变更登记提交材料规范：1．《公司登记（备案）申请书》。2．《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》。3法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。4.依法作出的决议或决定（涉及公司章程修改的，决议或决定内容应包含修改公司章程的事项；其中，股东变更登记无须提交本项材料，公司章程另有规定的，从其规定）。涉及修改公司章程的，有限责任公司提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议；不涉及修改公司章程的，有限责任公司提交由代表二分之一以上表决权的股东签署的股东会决议。5.涉及公司章程修改的，提交修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）。6.变更事项相关证明文件。变更法定代表人的，根据公司章程的规定提交原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明及身份证件复印件；公司法定代表人更改姓名的，只需提交公安机关出具的证明。变更股东的，公司章程对股权转让有规定的从其规定；公司章程没有规定的，按照以下规定提交材料：……（2）股东向股东以外的人转让股权而导致股东变更变动的，提交以下材料，a.转让双方签署的股权转让合同或者股权交割证明；b．股东就其股权转让事项征求其他股东同意的书面通知（即“股权转让事项书面通知”）以及公司出具的确认其他股东已接到该通知的承诺书；c．其他股东过半数同意转让的证明文件，包括其他股东同意转让的书面回复；其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，提交公司出具的“视为该股东同意转让”的书面证明；其他股东半数以上不同意转让且不购买该转让股权的，提交公司出具的“视为该股东同意转让”的书面证明；“股权转让事项书面通知”的内容应当包括征求是否同意转让的事项和是否放弃优先购买权的事项。“其他股东同意转让的书面回复”和“视为该股东同意转让”的书面证明的内容应当包括同意转让的事项和放弃优先购买权的事项。d.全体股东签名的股东会决议或决定（提交本项材料的，免于提交以上b．c两项书面材料）。公司备案提交材料规范，1．《公司登记（备案）申请书》。2．《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》。3.法律、行政法规和国务院决定规定备案事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。4.备案事项相关证明文件。董事、监事、经理备案，（1）提交有关董事、经理、监事发生变动的文件。有限责任公司提交股东会决议（由符合章程规定表决通过比例的股东签署）、董事会决议（由公司董事签字）或其他任职文件。（2）提交新任董事、监事、经理身份证件复印件。案件中，一、同业公司申请股东变更登记所提交的《佛山市高明区同业物业管理有限公司股权转让合同》已被生效判决所撤销。而且生效判决认定林志超在向钟兆基转让案涉股权之前，就其股权转让事项未以能够确认收悉的合理方式通知朱永红并征求其同意。故同业公司提交的“对佛山市高明区同业物业管理有限公司中林志超拥有的51%股权及投资的处分转让告知书、佛山市高明区同业物业管理有限公司承诺书、佛山市高明区同业物业管理有限公司关于视为股东朱永红同意股东林志超向股东以外的人转让股权的证明”不能作为合法有效的申请材料。同业公司所提交的股东变更登记申请材料均不符合法定要求。二、同业公司申请法定代表人变更登记提交的材料为佛山市高明区同业物业管理有限公司股东会决议，该股东会于2016年8月1日召开，股东会议出席股东只有林志超一人，会议决议由钟兆基任执行董事（法定代表人），并对公司监事进行了任免。而钟兆基于2016年8月5日才与林志超签订《佛山市高明区同业物业管理有限公司股权转让合同》并支付股权转让款，在2016年8月1日，钟兆基并不具有同业公司股东身份。故该会议决议并不符合《佛山市高明区同业物业管理有限公司章程》第十二条、第十七条的规定，同业公司所提交的法定代表人变更登记申请材料并非合法有效的原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明。三、同业公司申请备案事项的变更，包括董事、监事、经理的备案，同样需要提交佛山市高明区同业物业管理有限公司股东会决议，由于该股东会决议并非合法有效的证明文件，同业公司提交的备案事项变更申请材料亦不符合法定条件。综上，同业公司存在提供虚假材料或隐瞒有关情况获取公司变更登记的情形，由于高明市监局在诉讼中表示需法院作出判决和通知才愿意对被诉的核准变更登记行为作出更正，根据《最高人民法院办公厅关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》（法办〔2012〕62号）第一条关于“以虚假材料获取公司登记的问题。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”的规定，高明市监局作出的核准变更登记通知依法应予以撤销，朱永红要求撤销案涉《核准变更登记通知书》的诉请，理由成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销高明市监局作出的案涉《核准变更登记通知书》。案件受理费50元，由高明市监局负担。上诉人朱永红上诉称：一、原审第三人林志超是法院被执行人黑名单人员，不能再当公司的法定代表人，且依据上诉人提交的多份判决书，证明林志超已不是同业公司的股东。二、上诉人提出撤销案涉《核准变更登记通知书》的同时应将同业公司的法定代表人变更为上诉人，但被上诉人高明市监局称撤销案涉《核准变更登记通知书》后将同业公司法定代表人恢复为林志超。三、一审法院的判决未如上诉人所愿在撤销案涉《核准变更登记通知书》后，将同业公司法定代表人变更为上诉人，故提出上诉。现请求二审法院：1.判令被上诉人撤销其作出的案涉《核准变更登记通知书》的同时，应将同业公司的法定代表人变更为朱永红。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高明市监局辩称：一、被上诉人对同业公司核准变更登记及核准备案是依法履行职责的行为。二、工商登记是依当事人申请实施的事项，同业公司在2016年8月5日的申请是将法定代表人由“林志超”变更为“钟兆基”，并非变更为“朱永红”，上诉人朱永红的上诉请求超出了当初申请变更的范围。三、上诉人要求将同业公司法定代表人变更为朱永红的上诉请求超出了一审被诉行政行为的范围，应依法予以驳回。四、同业公司在没有提交符合法定形式且资料齐全的申请材料的情况下，要求被上诉人将同业公司的法定代表人变更为朱永红，不符合《广东省工商行政管理局商事登记提交材料规范》的要求，被上诉人不能作出相应的变更登记。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人陆品端、钟兆基、佛山市高明区同业物业管理有限公司、林玉珍、林志超在二审期间未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对被上诉人高明市监局作出高明核变通内字〔2016〕第1600273664号《核准变更登记通知书》的职权依据和程序合法性均无异议，本院予以确认。本案主要审查的是被上诉人高明市监局作出案涉《核准变更登记通知书》的内容是否合法。经查，根据生效的民事判决的内容可知，原审第三人同业公司存在提供虚假材料或隐瞒有关情况获取公司变更登记的情形，由于被上诉人在诉讼中表示需法院作出判决和通知才愿意对被诉的核准变更登记行为作出更正，故原审法院依据《最高人民法院办公厅关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》（法办〔2012〕62号）第一条的规定，判决撤销被上诉人作出的案涉《核准变更登记通知书》，案件受理费由被上诉人承担。原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认。同时，被上诉人在二审期间表示对原审法院的上述判决无异议。另查，佛山市高明区人民法院于2018年10月15日作出（2018）粤0608执2974号《执行裁定书》，裁定将原审第三人钟兆基在同业公司的51%股权恢复原状，即过户给原审第三人林志超。且，被上诉人表示已根据佛山市高明区人民法院的裁定和协助执行通知要求，将钟兆基的股权强制划转给了林志超。至此，同业公司已恢复到了被上诉人作出案涉《核准变更登记通知书》之前的状态。上诉人在起诉状中请求法院判决撤销被上诉人作出案涉《核准变更登记通知书》的诉讼目的已达到。但上诉人仍不服原审判决而提出上诉，并在二审中增加新的诉讼请求，即请求法院判令被上诉人撤销其作出的案涉《核准变更登记通知书》的同时，应将同业公司法定代表人变更为上诉人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。就本案而言，原审法院针对被上诉人作出的案涉《核准变更登记通知书》进行全面审查，认定被诉行政行为应被撤销，撤销后当事人的权益恢复到了被诉行政行为作出之前的状态。至于上诉人在二审期间增加新的诉讼请求，即请求法院判令被上诉人将同业公司法定代表人变更为上诉人，该请求属于工商行政管理部门的职责，不属于人民法院的职权范围。上诉人应当依照相关法律、法规的要求，向被上诉人提交相关材料申请公司法定代表人变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，上诉人在二审中提出新的诉讼请求的，本院不予准许和审查。综上，上诉人朱永红请求将同业公司法定代表人变更为上诉人的上诉请求，属于在二审期间增加的新的诉讼请求，超出一审诉讼请求的范围，故本院对其上诉请求依法予以驳回。一审法院作出撤销被诉行政行为的判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人朱永红承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年八月十二日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲