辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初879号原告：张某，女，1969年7月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李艳影，辽宁大东律师事务所律师。被告：李某，女，1989年6月25日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：卢伟（系其母亲），女，抚顺市新抚区税务局退休，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：崔元涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：杜某，女，1933年9月5日出生，汉族，已退休，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李梅（系其女儿），女，已退休，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。原告张某诉被告李某、被告杜某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李艳影、被告李某的委托诉讼代理人卢伟、崔元涛、被告杜某的委托诉讼代理人李梅、王艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于大连市中山区%的份额属于被继承人李一的遗产，并由原告与二被告共同继承；2.请求判令上述房屋归原告张某个人所有，原告向二被告各支付房屋经济价值的八分之一进行经济补偿。被继承人个人遗产财产价值约360000元；3.原告与被告共同分担被继承人的债务130000元；4.对补助的丧葬费和抚恤金46174元，优先支付原告45000元办理丧葬的费用，剩余在原告及二被告之间进行分配；5、婚姻存续期间被继承人为被告李某偿还的按揭贷款部分（北京市朝阳区延静里中街甲18号地下车库-1层0364号权）在遗产中扣除。事实及理由：原告与被继承人李一系夫妻关系，被告李某系李一的女儿，被告杜某系李一的母亲，李一再无其他第一顺序法定继承人。2018年1月11日被继承人李一因病去世，因此请求处理李一的遗产。李一生前与原告共同购买一套房产，位于大连市中山区，购买时支付首付700000元，贷款900000元，因该房屋系原告与李一的夫妻共同财产，且登记在原告名下，因此原告请求继承该房屋，并按照法定继承向二被告各支付应继承份额的相应的经济补偿。因李一患病期间一直是原告护理，直到去世，因此原告要求分割遗产时原告应当多分，法律依据《继承法》第十三条第二款明确规定：“对被继承人尽了抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。另外自李一去世后原告个人一直为该房产偿还贷款，至起诉时已偿还11个月贷款，每月偿还5532.39元，共计60859.59元，因此在向二被告支付经济补偿时就能扣除。另外，李一于2017年7月查出胃癌晚期，当时原告及李一刚买了大连的房子，也刚开始装修，经济上非常紧张，为了给李一治病，两人和李一前妻、李一的妹妹借钱，均没有借到，后陆续找到原告两个哥哥和两个姐姐先后筹借了130000元，该几笔借款均用于李一的治疗，属于夫妻共同债务，先后去了沈阳医科大学附属医院、辽宁省肿瘤医院、北京协和医院、抚顺第四人民医院、抚顺矿务总局医院进行治疗，医疗费和其他必要费用合计30多万，有票据十多万，因此在分割遗产时请求依法先偿还债务，最后原告为李一办理丧事共支付45000元，请求领取抚恤金优先支付给原告，剩余部分由原告及二被告等额分配。被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求。1.关于原告的第一项诉讼请求，我方认为不成立。本案不是法定继承纠纷，因被继承人李一生前立有遗嘱，个人全部财产由被告李某继承，故本案案由为遗嘱继承纠纷；2.案涉房产系被继承人李一个人出资700000元首付及原告和李一共同贷款900000元购得，700000元首付款及对应房产增值部分为李一个人财产，由被告李某继承；3.房产价值在扣除700000元首付款及相应增值部分后50%份额为李一个人财产，由被告李某继承；4.李一名下的辽Ｄ×××××机动车、住房公积金账户扣除共有部分后的余额85801.44元、基本养老保险个人账户扣除共有部分后的余额85818.92元，由被告李某继承，并在本次诉讼中一并解决；5.关于原告的第三项诉讼请求，我方认为不成立。130000元债务不具有真实性，应通过债权人另案诉讼来识别是否存在虚假债务的问题，这也符合人民法院司法审判实务；6.关于原告的第四项诉讼请求，我方无异议，但原告有义务证实45000元是实际的、合理的和必要的支出，如不能证实，应当据实列支，余额公平分配；7.关于原告的第五项诉讼请求，我方认为不成立，被继承人李一没有为被告李某偿还贷款，该事实不存在。被告杜某辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告请求确认位于大连市中山区房屋中的50%份额由原告与答辩人、李某共同继承，答辩人不同意，答辩人认为应当根据原告与李一出资比例及其他因素重新划分遗产继承份额，理由如下：原告与被继承人李一结婚登记时间为××××年××月××日，购买位于大连市中山区房屋的时间为2017年2月22日。时间仅仅相距8天，时间太近，原告以购买房屋为目的(李一录音中自己陈述)哄骗威逼被继承人李一登记结婚。被继承人李一多次与他人诉苦，长期被原告精神虐待，被继承人对其非常痛恨，揭露原告霸占其财产的目的。原告长期与李一维持情人关系，破坏李一第一段婚姻，精神虐待原告，违背社会公德，破坏公序良俗，应当少分遗产；2.位于大连市中山区房屋房款1600000元，首付700000元，贷款900000元。首付款是李一卖掉其婚前的位于山东日照的个人房产，用卖房款1160000元中的700000元，作为大连房产700000元的首付，购买了大连房产，剩余用于该房屋装修及偿还辽阳房屋贷款260000元，每月贷款是由李一交付，李一去世后才由原告承担，原告支付贷款的费用是李一留下的财产。因此该房屋首付款及大部分贷款是被继承人李一婚前财产支付。答辩人不同意房屋中的50%份额由原告与答辩人、李某共同继承，共同继承份额应考虑原告与李一的实际出资进行分割；3.原告提出房屋登记在原告名下，但是实际情况是因为当时李一和原告共同贷款900000元，其中原告占贷款额的450000元，为了贷款方便，才不得已登记在原告名下，首付及贷款均由李一的婚前财产支付。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”约定应当采取书面形式，即使是房屋登记在原告名下，但是房屋登记不等于夫妻双方约定的书面形式，房屋登记仅仅表明房屋权利所有人中有谁，至于每个人在房产中的财产份额，要由真正财产形成来源所划分。答辩人认为该房屋均是李一个人婚前财产支付，应为李一个人财产。我国《物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”为了贷款方便登记在原告名下，但该房屋的实际出款为李一婚前财产，真实权利人应该为被继承人李一。因此房屋登记在原告名下不属于夫妻约定为共同财产的书面形式的证明，应当按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“一方的婚前财产，为夫妻一方的财产”重新划分房屋被继承的份额；4.原告请求判令上述房屋归原告所有，原告向二被告支付经济价值的八分之一进行经济补偿，答辩人不同意。被继承人遗产价值约350000元，答辩人不认可。根据第一条第一款理由，原告应当少分遗产；根据第一条第二、三款理由，原告对被继承人遗产价值350000元不认可，应当按照李一与原告实际出资及其他因素对遗产价值重新估算；被继承人的购房行为不能认定为是对原告的赠与，被继承人一直在原告的虐待，强迫下生活，谈话录音足以证明，双方早已没有了感情基础，亦没有明确的书面约定赠与合同，房产登记是第三方管理部门的一种对外的公示，而不是合同。根据《合同法》对合同概念的定义，不符合合同定义。另外，被继承人在被迫的情况下做出的行为也是没有法律效力的，任何在不平等的情况下做出的行为都不是真实意思的表达、是无效的。转款、结婚不必然产生赠与行为，不可以此进行推测为赠与；5.原告与被告共同承担被继承人的债务130000元，答辩人不认可被继承人存在该笔债务。因债务人均为案外人，无法核实。并且也未有生效的法律文书确认无法证明其真实性，答辩人不同意在本案中处理。答辩人不认可有对外债务存在。6.对补助的丧葬费、抚恤金优先支付原告450000元，剩余在二被告之间进行分配，答辩人不同意。丧葬费已经用夫妻共同财产完全支付，不同意优先支付原告450000元，抚恤金法律明确规定是给予家属的精神抚慰金，不应单独支付给原告，应当在继承人之间等额分配；7.被继承人为李某偿还的按揭贷款部分在遗产中扣除，答辩人不同意，该笔贷款与本案无关，不得侵犯答辩人的合法权益，而且本案属于继承纠纷。原告与李某之间如果归还贷款则为债权债务纠纷，不应在本案中处理；8.针对李一的遗嘱，应综合考虑其有效性。李某一方2018年以代书遗嘱提交法庭，现在又有所谓的自书遗嘱，存在矛盾，充分说明李某代理人卢伟，按照自己的需要导演了所谓的遗嘱，她用多种版本的遗嘱，来选择内容符合他们要求遗嘱。2018年1月9日（李一去世的前一天）遗嘱录制当天，答辩人被另一被告李某的代理人卢伟支出病房，在录像中清晰可见有人拿手稿一字一句教被继承人，被继承人完全被他人操纵，已经失去了思维控制的能力，无法做出真实的意思表示，根据《继承法》若干意见第四十一条规定：遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。录制遗嘱的过程中提供的证人都是代理人卢伟的关系人，被继承人根本不认识，属于当事人一方的利益相关人员，其证明没有效力。遗嘱录像不是原始录像，拍摄录像的原始载体已不存在，不能排除人为剪辑的可能，综上，难以认定遗嘱的有效性。最后针对原告的第一个诉讼请求，被告同意按照目前市场价格并且按照李一个人财产进行平均分配继承；9.此外，答辩人要求对李一以下财产进行继承：坐落在辽阳市文圣区，建筑面积100.01平方米的房屋按照现价值进行分配继承；要求住院期间单位分给李一补助作为遗产分配；要求李一去世后公积金账户95000元作为遗产分配，答辩人应得28583元；要求李一社会保险账户85258.32元作为遗产分配，答辩人应得27906元；要求李一医疗费报销45681.72元作为遗产分配，答辩人应得15227.24元；要求车目前价值60000元作为遗产分配，答辩人应得20000元；请求法院调取原告及李一名下从2013年至今的个人账户，并调取原告股票账户作为遗产分配；要求多分遗产，因答辩人年事已高，有病在身，花费支出远远大于退休金。综上所诉，答辩人不同意原告的诉讼请求，请求法院依法保护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李一，男，××××年××月××日与原告张某登记结婚，2018年1月11日死亡。其死亡后继承人为其妻原告张某、其女被告李某、其母被告杜某。2017年5月9日，购买坐落于大连市中山区房屋，登记于李一及原告名下。其中贷款900000元，贷款银行中国建设银行《个人贷款对账单》记载：至2018年1月11日，该房贷款剩余本金余额880495.16元。本案在审理过程中，经原告申请，经由大连市中级人民法院司法鉴定中心委托，本院将本案送至辽宁新泰房地产土地评估咨询有限公司进行评估，该机构出具的评估报告认定：案涉房屋总价2288400元。原告为此支付鉴定费26162元。另查明，被告李某持有2018年1月8日李一出具的《代书遗嘱》一份，其中关于本案房产的内容为：“我在大连购置了一套房产，是由我用卖山东日照个人名下房产的钱做首付款贷款买的，房产是我和现在的妻子张某共同共有，我的一半百分之五十部分，我死后由我女儿李某继承，房屋地址：大连市中山区中翠街25号楼2单元1层1号。”再查，李一2018年1月1日至1月11日死亡前入住抚顺矿务局总医院，该院出具的住院病历中记载：入院情况“神志清”；诊疗经过：患者病情过重，状态渐差，患者交班时状态便较差，神志恍惚，谵妄。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被告李某持有的李一生前出具的遗嘱，有两个以上无利害关系见证人在场见证，并由各方签名，其形式符合法律规定。虽然根据住院病历记载，李一最后一次住院存在从神志清楚逐渐过渡到神志恍惚的过程，但是该病历仅是对病人从清醒转变为不清醒的一段客观陈述，没有时间点的记载，即并没有准确写明病人是从哪一天开始不清醒，更没有其出具遗嘱时即2018年1月8日当日李一是否已经神志不清的准确记录，即便根据被告杜某提供的据其所称对于出具遗嘱过程的视频资料片段记载，李一当时尚且表意清楚，神情自然，遗嘱意思系其真实意思表示；至于原告关于出具遗嘱时刻系病历上记载的灌肠时间的主张，亦无法对抗该遗嘱的表意、签字、见证等各项均符合《中华人民共和国继承法》对于遗嘱效力的相关规定，本院确认该遗嘱内容合法有效，原告及被告杜某的相关抗辩本院不予支持。案涉房产李一所有的部分，由被告李某继承。关于遗嘱记载的“由卖山东日照个人名下房产的钱做首付款”一节，二被告提供的证据均不足以证实，且就事实而言，被继承人李一于与原告登记结婚后购买了案涉房屋，交付了款项并将产权登记于其与原告名下，该房屋显然为原告与李一的夫妻共同财产，该款项也已转变成了该财产的一部分，二被告不能提供房屋购买之初双方对于款项权属另有约定的具有法律效力的表述，而于当事人李一去世后，尤其是李一于遗嘱中明确表明其仅处分房产百分之五十部分、另一半由原告所有的情况下，更改李一的意思表示，自行主张房屋款仍应为李一所有，于法无据，本院不予支持。本案房产的具体分割方法为：因该房屋系原告张某、李一在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，分割时应当先将一半分出为配偶即原告所有；剩余部分依据遗嘱，由被告李某继承。因原告本身即房屋共有权人，故应由其取得房屋产权，由其向被告李某支付补偿款；扣除房屋贷款，数额应为703952.42元[（2288400元-880495.16元）÷2]。因房屋产权仍由原告所有，全部贷款继续由原告偿还，2018年1月11日至今已还部分贷款不再分配。原告系李一的配偶，与李一生前共同居住属实，但其要求多分遗产份额的主张属法定继承的相关规定，因本案已适用遗嘱继承，故原告的相关主张本院不予支持。原告主张分割的丧葬费和死亡抚恤金，均是相关部门代表国家依照相关法律规定，向死者近亲属发放的丧葬期间费用支出和精神抚恤的费用，不属于遗产的范围，本案不予处理。原告主张应共同分割的债务，未经生效法律文书确认，本院不予处理。本案系继承纠纷，仅对于被继承人李一去世后遗留的财产进行分割，李一生前所支付的医疗费用及报销款项等，均系用于病人生病期间的花销和抵偿，各方对此要求分割的主张，无法律依据且不近情理，本院不予支持。原告主张的为被告偿还的车库贷款，属另案案由，并非可分割的遗产，原告可另行主张，本案不予处理。二被告要求分割的其他财产及债权债务，均不属于本案的处理范围，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李一与原告张某共有的坐落于大连市中山区房屋归原告张某所有；二、原告张某于本判决生效之日起十日内向被告李某支付房屋补偿款703952.42元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费27320元，鉴定费26162元，两项合计53482元，由原告张某负担26741元，由被告李某负担26741元元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  孙剑波二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘渐宽