甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终12号上诉人（原审被告）：徐某，住该县。被上诉人（原审原告）：王某1，现住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人:王某2，甘肃华煤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司陇县支公司。负责人:仝某。上诉人徐某与被上诉人王某1、阳光财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服崆峒区人民法院(2018)甘0802民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1.撤销平凉市崆峒区人民法院(2018)甘0802民初3749号民事判决；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一是一审认定部分事实错误、判处不当。徐某购买的团体意外伤害医疗保险，可视为机动车责任保险的附加险，一审法院将其认定为医疗保险，从而排除保险公司赔偿责任，属事实认定错误。二是赔偿费用计算过高。1.王某1现住华亭市，其伤情并非疑难杂症，华亭市人民医院足以接治并治愈，而王某1赴西安就诊属恶意扩大医疗费用，医疗费应酌情降低50%；2.如上所述，徐某不应承担王某1住宿费用；3.后续治疗费用过高，请求重新鉴定；4.误工费应按3天计算；5.交通费计算过高，且王某1赴西安治疗所花费交通费不应由徐某承担。王某1向一审法院起诉请求：1.徐某与阳光财产保险股份有限公司陇县支公司连带赔偿王某1经济损失51146.85元(医疗费6646.85元、误工费4000元、住宿费1000元、交通费2000元、鉴定费1500元、后续治疗费36000元);2.阳光财产保险股份有限公司陇县支公司在保险合同范围内优先赔付;3.诉讼费用由徐某和保险公司承担。一审法院认定事实：徐某、阳光财产保险股份有限公司陇县支公司承认王某1在本案中主张的事实，故对王某1主张的事实予以确认。即：2018年1月1日10时15分许，徐某驾驶的×××号小型轿车(载王某1等)，沿崆峒区马安公路由南向北行驶至800米处路段时、车辆侧翻于路东山崖，致乘车人王某1等受伤、车辆受损，造成交通事故。事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定徐某负事故全部责任。事故致王某1牙齿折损严重，先后在平凉市人民医院、中国人民解放军第四军医大学口腔医院、华亭县人民医院治疗，后续治疗费经鉴定为36000元。一审法院认为：徐某驾驶车辆违反道路交通安全法规发生交通事故，对造成王某1的人身损害依法应当承担民事赔偿责任。关于阳光财产保险股份有限公司陇县支公司是否应在保险限额内承担赔偿责任的问题。因本案是机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，且徐某投保的是团体意外伤害医疗保险，不是责任保险，故王某1的损失应由侵权人徐某赔偿，赔偿后可向阳光财产保险股份有限公司陇县支公司另行主张。对王某1主张的各项赔偿费用核算如下:1.医疗费:以住院费用票据、门诊费票据为准，本院支持9241.05元(含徐某垫付医疗费2594.20元);2.误工费:王某1未提供减少收入的证据，根据农民的收入标准135.64元/天计算21天为2848.44元(135.64元/天×21天);3.后续治疗费:根据王某1提供的鉴定意见书及其伤情，支持36000元;4.鉴定费:鉴定费是为查明和确定事故的性质、原因及王某1损害程度所支付的必要的合理费用，徐某应当予以赔偿，依据王某1提供的票据金额，支持1500元，5.住宿费:根据王某1提供的票据及其伤情和检查次数，酌情支持800元，6.交通费:根据王某1提供的票据及其伤情和检查次数，酌情支持1400元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下:一、被告徐某于本判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费9241.05元、误工费2848.44元、后续治疗费36000元、鉴定费1500元、住宿费800元、交通费1400元，合计51789.49元(已支付10894.20元，再支付40895.29元)。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由徐某承担。本院对一审查明的事实予以认定。本院另查明：王某1、徐某两人本不相识。2018年1月1日上午，王某1在华亭市安口镇遇徐某驾车经过，王某1招手示意其停车后，双方约定：王某1乘坐徐某车至平凉市崆峒区、王某1支付给徐某乘车费15元，后因发生交通事故，乘车费并未支付。王某1在搭乘徐某所驾驶车辆的过程中未使用安全带。本院认为，本案的争议焦点为赔偿费用和民事责任的认定问题。（一）关于保险公司是否承担责任的问题。因本案不是保险合同纠纷且徐某所投团体意外伤害医疗保险并非责任险，一审判决阳光财产保险股份有限公司陇县支公司在本案中不承担对王某1的民事赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》相关规定。徐某可另案向阳光财产保险股份有限公司陇县支公司主张保险合同权利。（二）关于赔偿费用认定问题。王某1一审提出医疗费6646.85元、鉴定费1500元的诉求，有住院费用票据、门诊费用票据、鉴定费用票据为证，一审法院对此予以支持并无不当；王某1一审提出误工费4000元的诉求，一审法院按照农民日工资收入135.64元计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定和2018年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，因王某1在一审中主张误工时间为10天，故本院确定误工费为1356.4元（135.64元/天×10天）；王某1一审提出住宿费1000元、交通费2000元的诉求，经核查其提交的相关票据，本院支持住宿费691元、交通费399元，一审法院关于“住宿费800元、交通费1400元”的认定证据不足，本院予以纠正；王某1一审提出后续治疗费36000元的诉求，一审法院根据甘肃科诚司法医学鉴定所司法鉴定评定意见书予以支持，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，徐某虽对该鉴定意见持有异议，但在一审庭审中经法庭询问后明确表示不申请重新鉴定，故其在二审提出重新鉴定王某1后续治疗费的申请，本院不予准许。（三）关于民事责任的承担问题。本案系因机动车交通事故所引发的侵权责任纠纷，就交通事故责任而言，经交警部门认定，徐某作为单方事故的车辆驾驶人承担事故的全部责任，一审法院予以认定并无不妥。但事故责任并不完全等同于民事责任，事故责任可以作为民事责任认定的依据之一，但并非民事责任认定的全部。民事责任的大小、承担的依据，应结合案件的全部要素进行综合分析认定。本案中，徐某作为车辆的所有人和驾驶人，具有对车辆的控制权，在驾驶车辆过程中对车上所有人员的安全均负有更高的责任，因其驾驶不当造成王某1受到损害，应依法承担侵权责任。王某1在乘车过程中未使用安全带，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条关于“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带”的规定，故王某1对于其因交通事故而遭受的损害也应承担相应责任。本院综合分析驾驶人、乘车人对本次搭载及同乘出行风险的预见性、控制性和造成损害结果的过错程度，王某1应自行分担10%的安全风险，徐某应承担90%的主要风险责任，并在此基础上对王某1的合理经济损失承担90%的民事赔偿责任。王某1在本案中的合理经济损失为：医疗费9241.05元、误工费1356.4元、后续治疗费36000元、鉴定费1500元、住宿费691元、交通费399元，合计49187.45元，徐某应赔偿其中90%即44268.7元。综上所述，徐某的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对本案赔偿责任的划分存在瑕疵，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初第3749号民事判第二项；二、变更甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初第3749号民事判第一项为：徐某于本判决生效后十日内赔偿王某144268.7元(已支付10894.2元，再支付33374.5元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1080元，减半收取540元，由徐某负担486元、王某1负担54元。二审案件受理费822元，由徐某负担740元、王某1负担82元。本判决为终审判决。审判长 刘 瑜审判员 杨振兴审判员 尚楷耘 二〇一九年八月六日书记员 范 敏