重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初14048号 原告：重庆创模物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号，统一社会信用代码915001127562404858。 法定代表人：赵孝华，总经理。 委托诉讼代理人：何蓉琴，女，该公司职工，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王学文，男，该公司职工,住重庆市合川区。 被告：张群，女，1977年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆创模物业管理有限公司与被告张群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆创模物业管理有限公司（以下简称“创模物业公司”）的委托诉讼代理人何蓉琴、王学文，被告张群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告创模物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2019年1月31日拖欠的物业管理服务费（物业服务费）11129.25元，以及2017年1月1日至2019年1月31日拖欠的水电公摊费137.54元；2.判令被告向原告支付逾期支付物业管理服务费的违约金（从2017年1月1日起至物业管理服务费付清之日止，以拖欠物业管理服务费为基数按日千分之三计算），暂计算到2019年1月30日止的违约金为8527.57元。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告是为XXXXXX二期提供物业管理服务的企业，被告于2014年12月17日与原告签订了《前期物业管理服务合同》（以下简称合同），被告为渝北区XX街道XX路X号房屋所有权人，房屋的建筑面积为171.22平方米。合同约定的物业服务费为2.6元/㎡（建筑面积），原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应在每月15日向原告支付（当月）上述费用，若逾期缴纳物业服务费，按日千分之三支付逾期付款违约金，另合同约定不含公共区域的水电公摊费，由被告等业主据实分摊。根据合同约定，原告按合同约定履行了相应的物业服务义务，但被告以各种理由拖延，拒不支付物业服务费和水电公摊费。原告多次向被告催交所欠物业服务费用和水电公摊费，但被告至今尚未支付上述费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求判如所请。 被告张群辩称，原告不履行物业服务义务，给答辩人带来诸多不便，被告有先履行抗辩权，在原告提供合同规定的服务后，愿意缴纳物业费，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张群系位于重庆市渝北区XX街道XX路X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为171.22平方米，系住宅。 2013年5月30日，以重庆市远展房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《XX二期前期物业服务合同》1份。该合同主要约定，由原告对XX小区XX（二期）提供物业服务，合同期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立之后，并经小区业主委员会通过法定程序选聘、续聘的物管企业签订《物业委托管理服务合同》进场之日止；多层住宅的物业服务费标准为2.6元/月·平方米（按建筑面积计算，含电梯费）；公共用水、电据实公摊费。该合同还对物业服务内容及标准、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。该合同于2013年8月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。 2014年11月3日，重庆市渝北区发展和改革委员会对XX小区XX（二期）的住宅物业服务费标准进行了备案，备案的住宅标准为2.6元/月·㎡（按建筑面积计算，含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告为XX小区XX（二期）提供物业服务至今。原告为该小区服务期间，小区至今未成立业主委员会。 2017年1月1日至2019年1月31日期间，被告未向原告交纳物业服务费用。原告向被告邮寄《律师函》催收物业服务费用，但被告至今仍未向原告缴纳上述期间的物业服务费用。 庭审中，原告对其要求业主支付水电公摊费的诉讼请求，仅举示了2017年上半年度、2018年的《水电公摊公示表（二期）》，未举示水电公摊费产生的相应证据。被告对其辩称原告不履行物业服务义务，给答辩人带来诸多不便，虽然提供了部分照片予以证明，但被告提供的证据不能证明原告提供的服务存在重大瑕疵。 2019年6月4日，原告要求被告给付物业管理服务费（物业服务费）、水电公摊费及违约金诉至本院。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有重庆市房地产登记申请书、前期物业服务合同及备案证明、重庆市渝北区物业服务收费备案表、物业费催缴函及EMS快递单、当事人的陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，开发商重庆市远展房地产开发有限公司与原告签订的《XX二期前期物业服务合同》其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区（XX二期）的全体业主均具有约束力。被告辩称原告不履行物业服务义务，给答辩人带来诸多不便的抗辩意见，虽然提供了部分照片予以证明，但被告提供的证据不能证明原告提供的服务存在重大瑕疵，且被告的上述抗辩意见不能成为拒绝缴纳物业服务费的理由。因此，被告的上述抗辩意见理由不成立，本院不予支持。原告作为物业服务企业为XX小区（XX二期）提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。对于被告辩称的被告有先履行抗辩权，在原告提供合同规定的服务后，愿意缴纳物业费的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条关于“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，本案物业服务合同纠纷中双方当事人之间不存在互负债务的情形，故被告的该抗辩意见理由不成立，本院不予支持。 根据合同的约定，结合重庆市渝北区物业服务收费备案表中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为2.6元/月·平方米（按建筑面积计算，含电梯费）。2017年1月至2019年1月期间（共计25个月），被告应交纳的物业服务费为11129.30元（2.6元/月·平方米×171.22平方米×25个月）。对被告应当给付物业服务费，原告诉讼请求中仅要求被告给付物业服务费11129.25元，系当事人处分权利的行为，本院予以准许。原告庭审中对其要求业主支付水电公摊费的诉讼请求，仅举示了2017年上半年度、2018年的《水电公摊公示表（二期）》，未举示水电公摊费产生的相应证据，故原告要求被告给付水电公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求，系当事人处分权利的行为，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张群在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆创模物业管理有限公司物业服务费11129.25元； 二、驳回原告重庆创模物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元（已减半收取），由被告张群负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹富奎 二〇一九年八月六日 书记员  曾 莉