浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终654号 上诉人（原审原告）：周卸古，男，1960年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区廿里镇山下村村民委员会，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇山下村。 法定代表人：王樟福，主任。 委托诉讼代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。 原审被告：王樟福，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉周卸古因与被上诉人衢州市衢江区廿里镇山下村村民委员会（以下简称“山下村委会”）、原审被告王樟福物权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周卸古上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、判令山下村委会立即支付周卸古4根香枹树赔偿款2万元。三、周卸古一切费用均由山下村委会承担。事实与理由：上诉人周卸古4根香枹树不是种在山下村集体土地上，而是种在上宇村土地上，有集体土地建设用地使用权证、分布图为证。上诉人周卸古在种树期间是农业户口，不是非农业户口，2000年以后转为居民户口。上诉人周卸古现在都有土地承包权证，上诉人周卸古与被上诉人山下村委会是物权纠纷，不是土地纠纷，一审法院偏离法律轨道。被上诉人山下村委会称村两委给全村发过拨钉清障通知、村民代表决议，没有事实依据，系伪造证据，上诉人周卸古一审中提交山下村20多名村民的证明材料。原审法院不应采纳周雨土、周荣花的证人证言。被上诉人山下村委会拓宽道路前未通知上诉人周卸古将所种4根加拿大嫁接优质香枹树进行预定时间处理，山下村委会村民主任王樟福指令强行挖掉4根香枹树拉走变卖是事实，到现在为止时间已达2年之多，一审中未对4根香枹树进行评估。香枹树是经济林木和观赏林木，按地方绿化每根价格为5000元，4根香枹树计20000元。 山下村委会答辩称，香枹树强行挖掉变卖不事实，香枹树还在王樟福屋后。上诉人周卸古称种植4根香枹树的土地属于上宇村错误，种树的地是山下村公共用地，不是周卸古个人用地。山下村20多名村民没有给上诉人周卸古写过证明材料。周雨土和周荣花知道本案案情，有义务出庭作证，作证没有身份限制。香枹树不是山下村委会挖走，是上诉人周卸古与原审被告王樟福个人协议的行为，与山下村委会无关。请求驳回上诉人周卸古对被上诉人山下村委会的上诉请求。 王樟福答辩称：其与上诉人周卸古已经签订《人民调解协议书》，要求按照《人民调解协议书》执行。 周卸古向一审法院起诉请求：1.判令山下村委会、王樟福立即支付周卸古4棵香枹树损失费104000元；2.诉讼费由山下村委会、王樟福承担。 一审法院认定：周卸古原籍山下村，学校毕业后至1996年为十里丰农场职工，周卸古及妻子均为城市居民。1986年许，周卸古在山下村自己房屋附近的江山江防洪坝上开荒种植4棵枹树。山下村为整治环境，美化村庄，进行拔钉清障行动，2017年2月11日，村民代表会议表决通过“为拓宽道路，整治一切影响村道的地面附着物，村集体通知农户限期自行搬迁，逾期未执行者，村集中整治，所涉及被清理的地面附着物一律不作赔偿农户”的决议，随后村干部通知农户搬迁拓宽道路范围内的树木。案涉村道原宽不足3米计划拓宽至5米并延伸至沿江公路，涉及周耀炳、周三土、周卸古、周某1、田德武、周金法、姜某、周国龙（部分据音写名）等8户农户树木。因周卸古不常住山下村，村民主任王樟福便与周卸古哥哥周某2协商处理周卸古的4棵枹树搬迁事宜，周卸古哥哥周某2表示无地可种，王樟福便要求卖给其个人移种，王樟福随即支付给周卸古哥哥周某21200元。2017年3月6日，王樟福雇人将周卸古4棵枹树挖起移栽，其他7户农户的树木也自行进行移除，土地均用于村道拓宽。事后，周卸古向廿里镇人民政府、衢江区信访局信访。周卸古、王樟福的枹树纠纷，经衢州市衢江区廿里镇人民调解委员会调解，双方当事人于2018年10月11日自愿达成如下协议：“1.考虑到枹树成活率的问题，定于2019年3月20日前，王樟福把四根枹树挖还给周卸古并且种在周卸古家门前；2.周卸古哥哥周某2当时收到王樟福枹树款1200元，考虑到双方信用，此款由廿里镇干部温卸生暂时保管，待枹树种下成活后再退还给王樟福；3.如果2019年夏季枹树死亡，王樟福应在2020年春季再进行补种”，周卸古、王樟福当日在（2018）衢衢廿人调字第14号《人民调解协议书》上签字，人民调解员签名后加盖衢州市衢江区廿里镇人民调解委员会印章。协议后，周卸古未将1200元枹树款交给镇干部保管，王樟福也未将4棵枹树移栽到周卸古家门前。 一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，周卸古为非农居民，其枹树开荒扩种在村集体土地上，周卸古对案涉土地没有承包经营权，山下村委会为了公共利益对村道进行拓宽，将本就属于村集体的土地收回用于公共需要，不存在侵犯周卸古承包经营权的事实；且此土地上的枹树周卸古哥哥周某2代表周卸古与王樟福达成1200元的枹树买卖口头协议，王樟福虽为村民主任，但买卖协议的款项支付、挖树、移栽、纠纷调解均为王樟福的个人民事行为，周卸古现诉请山下村委会支付枹树损失费，无事实和法律依据，不予支持。 人民调解是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上达成调解协议，解决民事纠纷活动，周卸古、王樟福2018年10月11日在（2018）衢衢廿人调字第14号《人民调解协议书》上签字，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章后即生效，经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，周卸古、王樟福均应按照约定履行。鉴于周卸古与周某2的亲兄弟关系，《人民调解协议书》的协议内容实质上由买卖枹树改为异地移栽还枹树，在“退枹树款1200元由镇干部暂时保管”和“王樟福移栽4棵枹树至周卸古家门前”约定上，周卸古、王樟福互负同时履行义务，参照合同法第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，王樟福认为周卸古未退枹树款给镇干部保管故其拒绝移栽的抗辩意见，理由正当，予以采纳。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，周卸古主张枹树预期20年挂果收益又主张出卖枹树一次性收益，重复计算，相互矛盾，主观推算4棵枹树损失104000元，未提供足以采信的证据证明，在《人民调解协议书》具有法律约束力和履行可能的情况下，周卸古诉请王樟福支付4棵枹树损失费104000元，证据不足，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国人民调解法》第二条、第三条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周卸古的诉讼请求。案件受理费减半收取1190元，由周卸古负担（已预交）。 二审中，上诉人周卸古申请证人周某1、姜某、周某2、周某3出庭作证，所作证言与上诉人周卸古、原审被告王樟福于2018年10月11日达成的（2018）衢衢廿人调字第14号《人民调解协议书》的内容及其履行情况没有关联性。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人周卸古上诉请求被上诉人山下村委会立即支付上诉人4根香枹树赔偿款2万元，但在2018年10月11日与原审被告王樟福经人民调解委员会调解自愿达成（2018）衢衢廿人调字第14号《人民调解协议书》，具有法律约束力，周卸古、王樟福均应按照约定履行。《人民调解协议书》的协议内容实质上由买卖枹树改为异地移栽还枹树，在“退枹树款1200元由镇干部暂时保管”和“王樟福移栽4棵枹树至周卸古家门前”约定上，上诉人周卸古、原审被告王樟福互负同时履行义务，参照合同法第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，一审法院采纳原审被告王樟福认为上诉人周卸古未退枹树款给镇干部保管故其拒绝移栽的抗辩意见，并无不妥。对同一事件，上诉人周卸古既与原审被告王樟福达成调解协议，又要求被上诉人山下村委会赔偿2万元，又没有提供损失增加的依据，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人周卸古负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年八月七日 书记员  姚月红