广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初237号 原告：谢春兰，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈延忠，男，广西公力律师事务所律师。 被告：何显文，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王木昌，男，广西建梧律师事务所律师。 被告：周社林，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住广西平南县。 被告：朱宏强，男，成年，汉族，农民，住广西平南县。 被告：黎献勇，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：何永兰，女，1977年5月30日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：李永进，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：黄氏山，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：黎勇华，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告谢春兰与被告何显文、周社林、朱宏强、黎献勇提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂，本院依法组成合议庭，追加何永兰、李永进、黎勇华、黄氏山作为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告谢春兰委托诉讼代理人陈延忠、被告何显文及其委托诉讼代理人王木昌、被告黎献勇、李永进、黎勇华、何永兰、黄氏山到庭参加诉讼。被告周社林、朱宏强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢春兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令八被告赔偿医疗费38545.81元、误工费25450.80元、护理费12800元、住院伙食补助费3400元、交通费1392元、营养费3760元、住宿费990元，以上合计86338.61元。扣除被告何显文已经支付16700元，被告还应赔偿原告的损失69638.61元。事实和理由：2018年10月14日上午9时左右，原告谢春兰驾驶二轮摩托车经过藤县天平镇新马村路段时，被被告承包砍伐桉树木砸中头部，导致原告受伤，原告受伤后被送往藤县人民医院住院治疗34天出院，用去医疗费38545.81元。出院医嘱：继续卧床休息2个月。出院第1个月需陪人1名。原告丈夫苏昭因处理事故损失误工20天，原告的女儿苏燕玲才8个月，因本人无法哺乳和照顾，需原告母亲周建梅照料,造成误工损失。被告何显文老板曾答应请陪护人员谢某1每天按200元计。事故发生后，被告支付医疗费14000元，陪护费2000元、营养费700元，其他费用被告没有支付。为此，原告起诉因人身受到损伤造成的经济损失如下：医疗费38545.81元、误工费25450.80元[其中原告误工费10725.40元(41654元/天÷365天×94天)+周建梅误工费10725.40元(41654元/天÷365天×94天)+苏昭误工费4000元(200元/天×20天)]、护理费12800元(200元/天×64天)、交通费1392元、营养费3760元(40/天×90天)、住宿费990元。上述损失合计86338.61元，扣除被告何显文已经支付16700元，被告尚应赔偿原告的损失69638.61元。 原告谢春兰为证明其起诉的事实，向本院提交的证据如下： 1.证实书、调解终结告知书，拟证明原告被被告砍伐的桉树木砸伤的事实； 2.原告的摩托车驾驶证、行驶证，拟证明原告在本次事故中无责任； 3.广西藤县人民医院出入院记录、诊断证明书，住院和门诊收费票据、病人住院费用清单，拟证明原告住院34天、留陪人1名。医嘱：出院后需卧床休息两个月，第1个月需留陪人1名，定期到医院复查的事实； 4.结婚证、出生医学证明，拟证明原告与苏昭是夫妻关系，婚生女儿苏燕铃于2018年2月5日出生； 5.住宿费发票、高速过路费发票，拟证明原告家属在处理本次事故中的支出交通费用； 6.证人谢某1、谢某2证言及村委会证明，拟证明原告需要护理，女儿苏燕铃需要请人照顾和支付护理费的事实； 7.收入证明、劳动合同、银行流水，拟证明原告丈夫的工作和正常每月6200元左右工资的情况； 8.藤县天平派出所询问笔录6份，拟证明在被告何显文看守的方向没有设置任何的安全标志。 被告何显文辩称，1.根据2019年2月25日本人与被告周社林签订的《合约书》，以及成某的信用社存款历史明细、证人成某的证言，证实本案涉及的桉树林是被告朱宏强、周社林与本人三人合伙出资购买成某桉树林并砍伐销售，所得利润或者亏损由合伙人分担。如果法院判决被告何显文承担，应该由三个合伙人共同负担；2.被告何显文、周社林、朱宏强三人将桉树林承包给黎献勇砍伐，每吨价格按80元计，由黎献勇组织民工砍伐，自带工具，被告黎献勇是承揽人，被告何显文、周社林、朱宏强是定作人。承揽人在完成工作过程中造成他人损害，应由承揽人承担赔偿责任；3.原告谢春兰经过事发路段不服现场看守路口的被告何显文指挥，不听劝阻强行通过，没有减速前行，导致被砍伐桉树砸伤，其自身应承担60-70%责任；4.对原告主张各项损失由法院核实。 被告何显文为证明其答辩的事实，向本院提交的证据如下: 1.身份证复印件，拟证明被告何显文、周社林的主体资格； 2.林木采伐许可证3份，拟证明被告何显文、周社林、朱宏强三人合伙出资以何显文为代表向成某购买山林并砍伐林木销售的事实； 3.合约书、信用社存款历史明细、收条，拟证明（1）2019年2月25日被告何显文、周社林事后确认是朱宏强和何显文、周社林三人合伙出资向成某购买桉树林并砍伐林木销售，其中朱宏强、周社林二人共同出资18万元，何显文出资75000元的事实；（2）朱宏强通过银行转账三次向成某支付林木转让款共17万元，朱宏强是合伙人之一的事实； 4.承包砍伐桉树合约、黎献勇证言，拟证明2019年2月25日被告何显文、周社林、黎献勇事后确认是被告朱宏强、何显文、周社林将桉树的砍伐工作发包给黎献勇承包砍伐，由黎献勇自己组织工具、民工砍伐。民工工资由黎献勇自己支付的事实，说明朱宏强、何显文、周社林与黎献勇之间是承揽的关系，应由承揽人黎献勇与原告解决本案的民事赔偿责任，与被告何显文、周社林、朱宏强无关； 5.证言4份，拟证明工人李永进等人是黎献勇雇请的，说明何显文、周社林、朱宏强与黎献勇之间是承揽关系，应由承揽人黎献勇与原告解决本案的民事赔偿责任，与被告何显文、周社林、朱宏强并无关系； 6.收据，拟证明被告何显文已经支付医药费15373.10元给原告谢春兰; 7.成某证言1份，拟证明2018年是何显文、周社林、朱宏强3人出资购买其桉树林，支付了承包款项255000元。 被告周社林、朱宏强未作答辩，没有向本院提供证据，也没有到庭参加诉讼，本院视其放弃有关诉讼权利。 被告李永进、何永兰、黎献勇、黎勇华、黄氏山共同辩称，李永进等5被告是被告何显文雇请来砍伐桉树木的工人，与被告周社林、朱宏强、何显文之间是雇佣关系，原告谢春兰受伤时是被告何显文在现场即藤县方向看守路口的。因此，原告请求赔偿的各项损失应由被告何显文、周社林、朱宏强三合伙人承担赔偿责任，与提供劳务者5被告没有关系。 经过庭审质证，被告何显文对原告提交的证据1认为由法院认定；原告提交的证据2真实性没有异议，但对证明内容有异议；对原告提交证据3真实性、关联性没有异议；对原告提交的证据4真实性由法院认定；对原告提交证据5真实性由法院认定，关联性不予认可；原告提交的证据6中谢某1、谢某2证言的真实性不予认可，但村民委员会证明由法院认定；对原告提交的证据7工资收入情况，没有银行流水佐证，不予认可；对原告提交的证据8藤县天平派出所询问笔录6份的真实性没有异议。被告何永兰、黎勇华对原告提交所有的证据没有异议；被告黎献勇、李永进、黄氏山对原告提交证据1－7与被告何显文的质证意见一致，对原告提交证据8没有异议。原告对被告何显文提供的证据1、2、3、6的三性没有异议,对被告何显文提交证据4、5有异议，是事后被告何显文单方打印出来，叫其他被告签字的，且在第二次开庭其他签字的被告也不予认可。对被告何显文提交的证据7没有异议，反而证明了何显文、周社林、朱宏强之间是合伙关系。被告黎献勇、李永进、何永兰、黎勇华、黄氏山对被告何显文提交证据1、2、6没有异议，对其提交的证据3、7不清楚，对其提交证据4、5不予认可，该证据是事后被告何显文单方书写，其是在不知情的情况下签字，更没有详细阅读有关内容。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以采信，并作为定案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2018年6月间，被告何显文、朱宏强、周社林3人合伙购买藤县天平镇新马村成某所有的位于该镇新马村下关冲高山塝桉树林108亩，出售桉树林木总价款为255000元。并以山主成某名义向藤县林业局申请办理林木采伐许可证，领证人系被告何显文。被告何显文、周社林、朱宏强以每砍伐1吨桉树木按价款80元计价给黎献勇等5被告砍伐者。 2018年10月14日上午9时左右，原告谢春兰驾驶二轮摩托车从藤县天平镇新马村往新马村周村组方向行驶，行至路段时，被被告黎献勇等人正在砍伐的桉树木倒下砸中头部，导致原告谢春兰身体受伤，原告谢春兰受伤后被送往藤县人民医院住院治疗34天，用去医疗费38545.81元。经医院诊断为：1.颈髓震荡；2.胸3、4、12椎压缩性骨折；3.脑震荡；4.头部皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：继续卧床休息2个月。出院第1个月需陪人1名。事故发生后，被告何显文支付现金16700元、垫付门诊费用815.80元（其中116.30元属于原告起诉范围的费用，699.50元不属于原告起诉范围的费用），其他费用被告没有支付。 另查明，原告谢春兰人身受到损伤事故发生当日，砍伐桉树木参与者系被告黎献勇、李永进、何永兰、黎勇华、黄氏山，其中砍伐者系被告黎献勇，被告何永兰、黄氏山系用钩刀将被告黎献勇正在砍伐的桉树往公路上面拉，被告李永进、黎勇华在新马村靠周村组方向看守路口防止行人及车辆通过，被告何显文在新马村靠方向看守公路路口防止行人及车辆通过伐木地点。 本院认为，公民的健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。本案的争议焦点：1.被告何显文、周社林、朱宏强与被告黎献勇、李永进、何永兰、黎勇华、黄氏山之间是承揽关系或者雇佣劳务关系，各被告对原告损伤是否具存在过错，是否应当承担赔偿责任；2.原告谢春兰在本案中是否存在过错。 林木所有人成某将其种植的桉树林承包给被告何显文、周社林、朱宏强三人砍伐并销售，被告何显文、周社林、朱宏强以每吨人工款80元计价（从砍伐木材至装车完毕止）给被告黎献勇等人砍伐，但砍伐工人黎献勇、李永进、何永兰、黎勇华、黄氏山每天是否进山砍伐桉树木人员是不固定的，伐木工人的工资按照出勤日平均计算工资，砍伐工人之间是同工同酬，没有提成。虽然，被告周社林、何显文在2019年2月25日与被告黎献勇、李永进、何永兰、黎勇华、黄氏山补充签订承包砍伐桉树合约，合约书只是明确就砍伐桉树的人工工资计算方式，以及由砍伐工人自带工具,双方补订合约说明支付劳务报酬是明确的。从本案的实际情况看，被告黎献勇、李永进、何永兰、黎勇华、黄氏山与被告何显文、周社林、朱宏强之间符合劳务关系的法律特征。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，本案被告黎献勇、李永进、何永兰、黎勇华、黄氏山在砍伐桉树木过程中存在重大过失，没有设置明显安全防范措施，导致原告谢春兰驾驶二轮摩托车辆进入桉树林木砍伐区被正在砍伐的林木跌倒砸伤头部。综上，被告黎献勇、李永进、何永兰、黎勇华、黄氏山5雇员在砍伐林木过程中没有做好周全的安全防范措施，其存在过错，应与雇主被告何显文、周社林、朱宏强承担连带赔偿责任。因被告在砍伐林木路段没有设置障碍物，原告谢春兰驾驶摩托车在通过事发路段没有过错，故不承担责任。 原告谢春兰主张的各项损失，本院经审理作如下认定：1.原告请求赔偿的医疗费38545.81元，到庭被告没有异议。本院认为，原告提供有医疗费发票为凭，也有相关医院入出院记录、诊断证明书及住院费用清单予以证实，本院予以支持；2.原告请求赔偿的误工费25450.80元，其中包括原告误工费10725.40元(41654元/天÷365天×94天)，原告受伤其母亲周建梅帮助其照顾小孩的误工费10725.40元(41654元/天÷365天×94天)，以及原告的丈夫苏昭回来探望的误工费4000元(200元/天×20天)，到庭被告有异议，认为原告本人主张了误工费，其母亲就不应支持误工费，另外原告的丈夫苏昭回来探望原告再主张误工费也不符合法律规定。本院认为，误工费是受害人本人因受伤收入受到减少的损失而主张误工费，故本院只支持受害人本人的误工费，原告住院34天，出院医嘱休息2个月，合计支持原告误工94天，赔偿标准按照原告主张的标准计算，符合有关规定，合计支持原告的误工费10727.33元(41654元/年÷365天×94天)。对原告主张超出部分，本院不予支持；3.原告请求赔偿的护理费12800元(200元/天×64天)，到庭被告有异议，同意计算住院34天，护理费标准每天按照114.12元计算。本院认为，原告按照医嘱出院后1个月需留陪人1名，合理合法，但原告主张的护理费标准每天按200元计算，因其没有提交护理人员收入减少方面的证据，且原告属于农村居民，被告主张的护理费应按照2018年广西从事农业在岗职工工资收入标准每天114.12元计算较为合理，合计支持原告的护理费7303.68元(114.12元/天×64天)。对原告主张超出部分，本院不予支持；4.原告请求赔偿的住院伙食补助费3400元，到庭被告没有异议，本院予以支持；5.原告请求赔偿的交通费1392元，原告提供有票据证实，到庭被告有异议，认为交通费过高，有部分系原告丈夫苏昭开车回来过路费用，其认可500元。本院认为，根据原告到医院就医路程距离及护理人情况确定交通费，从支出角度的合理性和必要性原则出发，本院酌情支持原告交通费500元。对原告主张超出部分，本院不予支持；6.原告主张赔偿的营养费3760元(40元/天×94天),到庭被告有异议，认为没有医嘱不应支持。本院认为，根据原告受伤情况，酌情支持住院期间34天，每天按20元计算，合计支持原告营养费680元(20元/天×34天)。对原告主张超出部分，本院不予支持；7.原告主张的住宿费990元，原告认为系亲属在原告住院期间来看望原告发生的住宿费。到庭被告有异议，认为不应支持。本院认为，原告主张的住宿费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人实际发生住宿费，其合理部分应予赔偿。但本案原告主张住宿费不符合上述有关规定，故本院对原告该项主张不予支持。以上原告主张的合法合理部分损失合计61156.82元(包括医疗费38545.81元、误工费10727.33元、护理费7303.68元、住院伙食补助费3400元、交通费500元、营养费680元)。由于原告人身损害发生后，被告何显文已经支付现金16700元，另外支付门诊费用815.80元，合计被告何显文共支付17515.80元，应予扣减，实际还应赔偿43641.02元(61156.82元-17515.80元)。上述损失应由雇主被告何显文、周社林、朱宏强与雇员被告黎献勇、李永进、何永兰、黎勇华、黄氏山连带赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何显文、周社林、朱宏强与被告黎献勇、李永进、何永兰、黎勇华、黄氏山应在本案判决生效之日起十五日内连带赔偿医疗费、误工费、护理费等损失43641.02元给原告谢春兰； 二、驳回原告谢春兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1558元(原告已预交779元)，由原告谢春兰负担458元，被告何显文、周社林、朱宏强、黎献勇、李永进、何永兰、黎勇华、黄氏山共同负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  易庭泉 审 判 员  黎伟鑫 人民陪审员  吴海忠 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈转萍 附录： 法律条文(节选) 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有： 赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。