wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异170号案外人：张某某，男，1966年11月1日出生，汉族，住上海市静安区威海路XXX弄XXX号XXX层XXX室。委托诉讼代理人：李焰，上海汉联律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：孔文彦。被执行人：王勤，男，1967年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙玙珽，女，1991年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙战花，女，1969年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理的(2016)沪0106民初21642号兴业银行股份有限公司上海闵行支行诉孙战花等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人孙战花名下位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号全幢房产(以下简称系争房屋)。案外人张某某于2019年8月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2015年2月1日与被执行人孙战花签订《房地产买卖合同》，约定产权人将系争房屋出售给案外人。孙战花净到手价1,050万元。2016年4月18日双方签订了《提前交房协议书》。查封前房屋一直由案外人合法占有。案外人已支付全部房款。之前的其他司法查封也已解除。案外人非因自身原因未办理过户登记。故案外人提出执行异议，符合法律规定，案外人的权利能够排除执行，请求中止对系争房屋的执行并解除查封。本院查明，本院受理的(2016)沪0106民初21642号兴业银行股份有限公司上海闵行支行诉孙战花等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执6739号。本院于2018年5月24日依法查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为被执行人孙战花。案外人作为买受人于2015年2月1日签订《房地产买卖合同》，约定产权人将系争房屋出售给案外人。案外人按约支付房款，并实际入住。因系争房屋上存在司法查封，故房屋产权未登记过户。又查，案外人与产权人之间的房屋买卖事实有法院生效法律文书确认。且在本院查封前对系争房屋的正式查封均已解除。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人为被执行人孙战花，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人。案外人实际占有了房屋并已支付全部房款。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号全幢房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇一九年八月十五日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执671号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，职位董事长。 被执行人：严德琼，女，1988年1月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与严德琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人严德琼名下的位于石家庄市裕华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号，查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇一九年八月十四日 书记员  杜茜茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8766号上诉人（原审被告）：佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜斌，男，汉族，1986年8月10日出生，住广东省佛山市高明区***********。被上诉人（原审原告）：冯婷婷，女，汉族，1989年12月6日出生，住广东省佛山市高明区**************。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆文勇，男，汉族，1995年2月2日出生，住广东省佛山市高明区************。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称“树头公司”）因与被上诉人张胜斌、冯婷婷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金23298.36元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。三、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。四、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。五、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。六、树头公司二审提交的申请书涉及到本案的实体和程序问题，如果一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名，而是由他人代签，则一审陆文勇的委托代理行为是无效行为，而被上诉人本人一审并未出庭（均由代理人出庭），故本案一审应视为原告没有出庭，依法应发回重审或者按撤诉处理。被上诉人张胜斌、冯婷婷辩称，一审判决合法合理。另外，关于树头公司认为的虚假代理问题，树头公司有本批次系列案当事人的电话，可以直接打电话了解，亦可以让当事人到二审法院进行核实。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年6月17日判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金23360.62元给原告张胜斌、冯婷婷；二、驳回原告张胜斌、冯婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，减半收取229元（原告已预交），由原告张胜斌、冯婷婷负担26元，由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担203元。被告负担的受理费203元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人树头公司向本院提交《复制文书申请书》、《委托鉴定申请书》、《延期审理申请书》各一份，申请复制被上诉人的一审授权委托书，然后对上述授权委托书中被上诉人的签名和商品房买卖合同中被上诉人的签名进行对比，如果明显不符的，树头公司申请笔迹鉴定，以查清本案是否存在虚假委托诉讼，故二审法院应延期开庭审理本案。再查明，买受人与树头公司的商品房预售合同纠纷为系列案。买受人在一审诉讼中均委托陆文勇作为诉讼代理人，陆文勇向一审法院出具了买受人签名的授权委托书、受委托人在诉讼代理中无偿公民代理的承诺书、社区居民委员会的推荐证明。一审法院对部分买受人进行询问并制作了询问笔录，买受人均确认起诉状和授权委托书均系其本人签名，陆文勇是无偿接受代理参加诉讼。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,且被上诉人实际收楼时间亦在树头公司取得竣工验收备案证明文件之后。又因被上诉人仅主张截至树头公司取得竣工验收备案证明文件之日即2018年8月8日的违约金,是对其自身权利的处分,故一审判决树头公司支付自合同约定收楼之日起至2018年8月8日止按全部房价款日万分之一计算的逾期交楼违约金正确,本院予以维持。树头公司向本院申请复制被上诉人的一审授权委托书，认为可能存在着一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名而是由他人代签的情况。首先，树头公司对此并未举证证实。其次，树头公司与买受人的商品房预售合同纠纷为系列案，该系列案中买受人一审诉讼均委托陆文勇作为诉讼代理人，一审法院已经核查过授权委托书的真实性，部分买受人到庭陈述授权委托书系其本人签名，陆文勇是无偿接受代理参加诉讼。故树头公司申请复制被上诉人的一审授权委托书，理由不成立，本院不予准许。树头公司申请笔迹鉴定亦没有必要，本院不予准许。树头公司认为二审法院应延期审理本案，缺乏法律依据，本院不予采纳。树头公司以一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名而是由他人代签、陆文勇的委托代理行为无效，原告本人一审并未出庭（均由代理人出庭）为由上诉主张本案发回重审或者按原告撤诉处理，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年八月一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申278号再审申请人张治国（原审原告），男，1971年7月8日，汉族，住址河南省开封市金明区。委托代理人张惠，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人郭丛（原审被告），女，1984年12月18日出生，汉族，住址郑州市金水区。再审申请人张治国因与被申请人郭丛合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初13858号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张治国申请再审称，原判决生效后，出现了足以推翻原判决的新证据，涉诉股权所在的河南凯宜德商贸有限公司于2018年9月26日收到洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终4189号民事判决书，该新证据证明凯宜德公司的1000万元债务属实。被申请人在签订股权转让协议时承诺凯宜德公司无任何负债，该行为明显存在欺诈。原判决事实认定错误，要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，原审被申请人郭丛将其所持有的河南凯宜德商贸有限公司40%股权转让给申请人张治国。2018年9月26日，张治国已将其所持有的河南凯宜德商贸有限公司40%股权转让给他人，并在金水区工商行政管理局办理了变更登记。现张治国要求进入再审撤销其与郭丛之间股权转让协议的再审理由没有法律依据，本院不予支持。综上，张治国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张治国的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年八月二十一日书 记 员  卞 良
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6496号 原告：何进，男，1976年12月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告何进与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告何进的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何进向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助何进取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至何进名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月22日，何进与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定何进向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”55栋3单元15楼3号房屋，何进委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，何进向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。何进作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回何进的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月22日，何进（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定何进购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共89.19平方米，单价每平米4456.87元，总价款为324460元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 何进分别于2012年5月19日、2012年5月22日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款94460元，剩余购房款何进按合同第五条第二项的约定向中国建设银行股份有限公司新都国际广场支行办理贷款。2012年8月22日，何进向新和公司交纳了契税4866.9元、维修基金1605.42元、印花税5元、登记费80元、国土证费26.5元、抵押权登记费80元、预告登记费80元，共计交纳办证所需费用6743.82元。同日，新和公司向何进交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，何进与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，何进按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年8月22日向何进交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回何进的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，何进与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，何进作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了何进的主要权利，该条款应为无效条款，对何进不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，何进的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助何进办理位于成都市新都区“新和.香城学府”X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈欣瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3072号原告：冯维韦，男，1992年2月10日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：周吉文，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：金勇刚，男，1974年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：沈明娟，女，1977年2月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告冯维韦与被告金勇刚、沈明娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯维韦的委托诉讼代理人周吉文，被告金勇刚、沈明娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯维韦向本院提出诉讼请求：一、金勇刚归还借款本金62300元并支付利息（自2019年2月22日起至实际还款日止，以62300元为基数，以年利率4.9%计算）；二、金勇刚支付律师费5000元；三、沈明娟对上述借款承担共同还款责任。事实与理由：其向金勇刚出借款项，金勇刚向其出具了借条，借条对律师费作了约定；款项出借时，金勇刚与沈明娟处于婚姻关系存续期间；因金勇刚未能按约足额还款，遂诉至法院，望判如所请。被告金勇刚辩称，冯维韦向社会不特定公众出借资金，违反金融管理法规，借款合同无效；确认借款本金59500元，另有2800元支付给中间人，现同意计入本金；其共计还款12190元；对律师费不予认可；沈明娟不应承担连带责任。被告沈明娟辩称，借款未用于夫妻共同生活，其不清楚借款用途，故不应当承担连带责任。经审理查明，冯维韦以“同携财务”的名义向需要资金的人员出借款项。“同携财务”未作任何工商注册，也无相应金融资质。金勇刚通过中间人找到“同携财务”借款。2018年12月3日，金勇刚向冯维韦出具了借条和收条，借条载明金勇刚向冯维韦借款7万元，借款期限自2018年12月3日至2018年12月20日，月利率2%；如借款人未能按约还款，需承担律师费、诉讼费等费用。金勇刚配偶沈明娟在借条担保人处签名并加盖手印。收条载明金勇刚收到银行转账59500元，现金10500元。同日，冯维韦通过支付宝向金勇刚转账59500元。审理中，冯维韦称收条现金部分10500元中有2800元是支付给中间人的中间费用，其余费用系预先扣除的利息。金勇刚对此无异议，同意将2800元计入借款本金中，并称借款目的是清偿信用卡账单和归还银行贷款。2018年12月20日，金勇刚向冯维韦还款4270元。2019年1月5日，金勇刚向冯维韦还款4270元。之后，至2019年2月21日，金勇刚多次还款累计1650元，双方同意该款优先抵扣本金。2019年5月13日，金勇刚向冯维韦还款2000元。后，金勇刚未再还款。沈明娟未归还任何款项。审理中，双方参照银行同期贷款利率确定年利率4.9%作为本案借款利息。沈明娟称金勇刚告知其借款2、3万元周转，很快就能归还，故其在借条上签字；其签字时借款协议中的款项金额、借款期限等内容都是空白的，当时“同携财务”的人说核实房屋情况，签字只是走程序。冯维韦称沈明娟签字时借条内容是齐全的，出借款项时也是明确要求配偶提供担保。另查明，金勇刚与沈明娟于2018年12月28日离婚，借款时夫妻关系处于存续期间。审理中，冯维韦向本院提交了与江苏逸鹤律师事务所签订的委托合同复印件，合同载明代理费为5000元。金勇刚和沈明娟对律师费不予认可。以上事实有借条、收条、支付宝转账记录、离婚证、委托合同复印件以及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，冯维韦以“同携财务”的名义针对有借贷需要的不特定人员出借款项以获取收益，此行为未经国务院银行监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动，其行为扰乱了国家金融秩序，违反法律法规的强制性规定，故冯维韦与金勇刚之间的借贷协议应属无效，所对应的高额利息、违约金及律师费用约定均无效。金勇刚因该合同取得的财产，应当予以返还。金勇刚实际取得款项为59500元，另有2800元用于支付中间人费用，金勇刚也同意计入本金，本院予以确认。金勇刚借款本金为62300元。双方参照同期银行贷款利率确认以4.9%作为利率，本院予以确认。依据金勇刚的还款数额，经核算，目前尚余本金50945.14元，金勇刚应予返还，并应承担以50945.14元为基数，自2019年5月14日起至实际还款日止，按照年利率4.9%计算的利息。冯维韦基于无效协议主张律师费，于法无据，本院不予支持。本案借款发生在金勇刚、沈明娟夫妻关系存续期间。沈明娟称其在借条上署名时，借条上借款金额、期限等内容空白，无证据证明，本院不予采信。根据沈明娟的陈述以及其在借条担保人处署名的事实，可以认定沈明娟对该笔借款知情。金勇刚也称借款目的系归还之前的银行贷款和支付信用卡账单。沈明娟现主张该笔借款并非用于夫妻共同生活，未能举证证明，本院不予采信。冯维韦主张沈明娟承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认冯维韦与金勇刚之间借款协议无效。二、金勇刚、沈明娟于本判决发生法律效力之日起归还冯维韦50945.14元并支付利息（以50945.14元为基数，自2019年5月14日起至实际还款日止，按照年利率4.9%计算）。三、驳回冯维韦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计679元，由金勇刚、沈明娟负担516元，由冯维韦负担163元。案件受理费由冯维韦预交，金勇刚、沈明娟应于本判决发生法律效力之日即将应负担部分迳付冯维韦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张茹婷二〇一九年八月七日法官助理 顾正阳书 记 员 郑颖雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8426号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，董事长。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文照，男，壮族，1986年6月8日出生，住广西天等县。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人黄文照房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年6月18日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文照支付返租租金15600元；二、驳回原告黄文照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为152元，由原告黄文照负担34元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担118元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为租金履行期限约定不明，属于事实认定不清。被上诉人在庭审中明确表示从签订《认购书》的次日起，被上诉人就享有要求恒福公司支付租金的请求权。一审法院认为租金履行期限约定不明，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约。三、一审法院程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。一审判决书中所提及的广告宣传单和视频宣传资料未在双方的举证材料中，也未经过双方当事人的质证。一审法院却根据上述证据材料认定事实，损害恒福公司的质证权，导致本案事实认定错误。针对恒福公司的上诉，被上诉人辩称，1.根据恒福公司的广告宣传，被上诉人签约后就享有向恒福公司收租的权利，但是双方并没有约定履行期限，一审法院认为双方对于履行期限约定不明且本案没有经过诉讼时效是正确的。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，恒福公司的广告宣传已经构成要约。3.广告宣传单在一审中已经经过举证和质证。视频宣传资料已被有效法律文书确认，无需另行举证证明和质证。一审法院审理本案程序合法。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已过；二、恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。关于争议焦点一，经查，恒福公司在广告语中仅明确了租金的给付期间，即签约后12个月，至于该12个月租金的履行期限，即恒福公司须何时返还租金，广告语并未明确，双方签订的认购书和房屋买卖合同亦无约定。故一审法院以租金履行期限不明确，被上诉人可随时要求履行为由认定本案没有超过诉讼时效处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，被上诉人就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向被上诉人履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张一审在认定租金的履行期限不明确的情况下，同时又认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，属适用法律错误。如前所述，恒福公司的广告语仅明确了租金的给付期间，对于租金须何时返还并未明确。故一审有关要约及履行期限不明确的认定相互并不矛盾，恒福公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，关于恒福公司上诉提出一审法院认定的事实所依据的证据材料未经当事人质证，程序违法的问题。经查，一审判决认定的案件事实所依据的证据均已经双方当事人质证及一审法院认证，其中包括了恒福公司上诉所提的广告宣传单。恒福公司所提的视频宣传资料并非一审判决据以确认案件事实的证据。恒福公司认为一审法院存在程序违法的情形缺乏理据，本院对其该主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民撤2号   原告：何宗义，男，1961年8月15日出生，住西吉县。   被告：宁夏红阳房地产开发有限公司，住所地，彭阳县红阳实业集团办公楼六楼。   法定代表人刘志升，该公司董事长。   被告：宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司，住所地，西吉县政府街。   负责人刘志升，该公司总经理。   被告：吴文春，男，1988年12月2日出生，住海原县。   原告何宗义诉被告宁夏红阳房地产开发有限公司、宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司、吴文春第三人撤销之诉一案，本院于2019年4月23日立案。   本案在审理过程中，因本案被告宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司的负责人刘志升向西吉县公安局举报本案被告吴文春涉嫌犯罪，西吉县公安局于2019年7月11日立案侦查，该案尚未侦查终结。   本院经审查认为，西吉县公安局立案侦查的被告吴文春涉嫌犯罪一案与本案的审理存在关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第（六）项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 周具强   审判员 马 静   人民陪审员 马 瑞     二〇一九年八月十四日   书记员 苏文博   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （六）中止或者终结诉讼；
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1260号之一申请执行人：侯献兰，女，汉族，1973年1月28日出生，住浙江省洞头县。被执行人：陈金弟，男，汉族，1953年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院于2019年7月29日依据（2019）浙03执1260号执行裁定，查封了被执行人陈金弟和案外人陈芳芳名下坐落于温州市鹿城区××住宅区××室、被××人××和××外人××名下××于温州市××住宅区××室和被××人××名下××于××鹿城区××住宅区××大厦××室三处不动产。现因被执行人陈金弟所负债务已清偿完毕，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈金弟和案外人陈芳芳名下坐落于温州市鹿城区南塘街南塘住宅区4组团4幢1601室［不动产权证书号：浙（2017）温州市不动产权第0031691号、0031690号］、被执行人陈金弟和案外人陈洪勇名下坐落于温州市鹿城区××住宅区××室［不动产权证书号：浙（2017）温州市不动产权第0083162、0083163号］和被执行人陈金弟名下坐落于温州市鹿城区××住宅区××大厦××室［产权证号：温房权证鹿城字第××号、土地使用权证号：温国用（2008）第1-39841号］三处不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 吕绍熙二〇一九年八月六日代书记员 蔡卓怡
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3072号原告：刘某被告：胡某原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年八月十九日法官助理刘婧书记员孔淞
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执942号陈艳雨：你与王喜梅人格权一案，本院作出的（2018）豫0204民初2037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王喜梅于二Ｏ一九年八月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院（2018）豫0204民初2037号民事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇一九年八月三十日()联系人：翟威联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2482号原告：烟台市某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。原告烟台市某公司诉被告孙某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年八月十九日书记员  陈俊男
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初790号之二申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧，统一社会信用代码：91410307058791511J。法定代表人：叶玲,任该行行长。委托代理人：张梦，女，汉族，1992年3月4日生，住河南省洛阳市涧西区，特别授权。委托代理人：董龙鑫，男，汉族，1990年1月12日生，住河南省洛阳市洛龙区，一般授权。被申请人：姜卓毅，男，汉族,1980年10月7日生，住址：河南省伊川县。被申请人：姜晓鸽，女，汉族,1983年3月15日生，住址：河南省伊川县。被申请人：李少辉，男，汉族,190年1月7日生，住址：河南省洛阳市涧西区。被申请人：杨帆，女，汉族,1980年11月9日生，住址：河南省洛市涧西区。被申请人：梁杏芬，女，汉族,1980年11月22日生，住址：河南省洛阳市洛龙区。被申请人：梁如宗，男，汉族,1975年11月8日生，住址：河南省宜阳县。被申请人：苏省伟，男，汉族,1979年7月12日生，住址：河南省洛阳市涧西区。被申请人：晋春丰，女，汉族,1985年3月26日生，住址：河南省嵩县。申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被申请人姜卓毅、姜晓鸽、李少辉、杨帆、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）豫0311民初790号民事裁定书，裁定冻结被申请人姜卓毅、姜晓鸽、李少辉、杨帆、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其它财产。解除保全申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行于2019年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对于被申请人姜卓毅、姜晓鸽、李少辉、杨帆、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰银行存款30万元的冻结或同等价值其它财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃涛二〇一九年八月一日书记员  吴 露
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保132号 申请人:杨远见，男，汉族，1966年8月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师，一般授权。 被申请人：刘勇林，男，汉族，1970年6月15日出生，住重庆市合川区。 被申请人：张晓林，女，汉族，1971年6月17日出生，住重庆市合川区。 担保人:太平财产保险有限公司成都分公司,住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人:赵杨。 申请人杨远见向本院申请财产保全，请求法院:一、查封被申请人张晓林名下的位于成都市青羊区房屋，限额90万元；二、查封被申请人张晓林名下的位于成都市青羊区车位，限额10万元。担保人太平财产保险有限公司成都分公司出具的财产保全保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杨远见为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，应当提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张晓林名下的位于成都市青羊区房屋，限额90万元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 二、查封被申请人张晓林名下的位于成都市青羊区车位，限额10万元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等。 案件申请费5,000元，由申请人杨远见负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年八月二日 书记员 张珂嘉
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执624号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡明其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蔡明其名下有车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年八月十五日（）书记员 :张永富
结 案 通 知 书 申请人汪日盛与被执行人汪利锋买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3547号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月二十六日
结 案 通 知 书 申请人单勇伟与被执行人沈国庆民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执3556号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月十三日
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0307民初143号原告：迟凤林，男，汉族，1936年6月1日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：曲保刚，男，汉族，1973年9月16日出生，大专文化，原麻山区畜牧兽医站站长，现在黑龙江省东风监狱服刑，原住址黑龙江省鸡西市麻山区南山委4组。被告：杨昊，男，汉族，1978年4月17日出生，大专文化，鸡西市麻山区昊氏养牛场个体经营者，职务经理，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨秀坤（系被告杨昊的父亲），男，汉族，1947年10月9日出生，大专文化，现黑龙江省画院退休画家，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：黄国先，黑龙江鸿运事务所律师。被告：王爱民，男，汉族，1967年7月5日出生，初中文化，无职业，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告迟凤林诉被告曲保刚、杨昊、王爱民追索劳动报酬纠纷一案，因该案被告曲保刚在黑龙江省东风监狱服刑，本案无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，规定如下：本案中止诉讼。审判员  李显华二〇一九年八月二十一日书记员  孙喜阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9254号上诉人（原审被告)：广东合利建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄雪锋，总经理。委托诉讼代理人：陈桥木，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，广东都汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市宏天浩电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭国彪。委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上诉人广东合利建筑工程有限公司(以下简称合利公司）因与被上诉人佛山市宏天浩电气有限公司（以下简称宏天浩公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年7月17日判决：“一、广东合利建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款226016.77元及以226016.77元为本金按年利率24%计算的违约金（其中15200元自2019年1月29日起算，19000元自2019年2月6日起算，191816.77元自2019年1月25日起算，均计至付清款日止）予佛山市宏天浩电气有限公司。二、驳回佛山市宏天浩电气有限公司的其他诉讼请求。广东合利建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3295.72元、财产保全费2283.81元，合计5579.53元，由佛山市宏天浩电气有限公司负担1662.2元，由广东合利建筑工程有限公司负担3917.33元。”合利公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.判令合利公司无需按照年利率24%向宏天浩公司支付违约金；2.判令宏天浩公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.双方一直按照工程进度对账，最后一次对账时间是2019年4月28日。在最后一次对账中，宏天浩公司并没有提出违约金的主张，因此应当视为宏天浩公司放弃2019年4月28日前的违约金。2.案涉合同约定逾期付款按照每日1‰计算罚款。该约定违反法律约定，宏天浩公司作为企业无权罚款，而且双方约定的违约金标准过高，因此应当认定本案双方关于违约责任的约定无效。本案并非民间借贷纠纷，一审法院将违约金计算标准调整为年利率24%没有法律依据。宏天浩公司在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系承揽合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为合利公司主张其无需按年利率24%向宏天浩公司支付违约金是否应当得到支持。首先，双方在案涉合同中已经明确约定逾期付款的违约责任。其次，2019年4月28日对账单仅为双方对欠付工程款的确认，合利公司未能提交相应证据证明宏天浩公司在签署对账单时明确表示放弃2019年4月28日前的违约金以及双方明确对案涉合同的违约责任条款进行变更，应当承担举证不能的不利后果。因此，合利公司主张在2019年4月28日对账过程中，宏天浩公司未主张违约金应视为其放弃2019年4月28日前的违约金缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于违约金的计算标准，双方约定的违约金计算标准过高，在合利公司申请调低违约金计算标准的情况下，一审法院综合考虑合利公司的违约程度以及宏天浩公司的损失情况后将案涉违约金计算标准调整为年利率24%并无不当，本院予以维持。合利公司主张其无需按年利率24%向宏天浩公司支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，合利公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478.05元，由上诉人广东合利建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11230号原告：某公司。被告：王某。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年八月二十日书记员  高 梦
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初554号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人边江，曾用名“方边江”，男，1967年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市青白江区。2005年1月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年9月8日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月29日刑满释放；2018年5月7日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于2018年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月25日被成都市公安局成华区分局取保候审，经本院决定，于2019年8月13日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]534号起诉书指控被告人边江犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉,被告人边江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2017年12月8日19时许，被告人边江窜至成都市成华区昭觉寺南路华润熙悦广场百鎏斋宫廷糕点门口，乘被害人黄某不备之机，将其放在上衣右侧口袋内的一部银色内存为128G的苹果6PLUS手机（经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币3345元）盗走。 公诉机关认为，被告人边江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人边江曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。 被告人边江当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的主要事实一致。 另查明，被害人在2017年12月8日发现手机被盗后报警，经公安民警侦查，于2018年7月核实到被告人边江身份，并发现被告人边江因犯盗窃罪于2018年5月7日被成都市金牛区人民法院以（2018）川0106刑初388号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，刑期从2017年12月26日起至2018年9月25日，所判罚金未执行。2018年9月25日，公安民警在边江刑满释放后将其挡获。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人边江的户籍证明、辨认说明，被害人黄某的陈述，证人张某、陈某的证言，被告人边江的当庭供述，辨认笔录、辨认照片，刑事判决书、刑满释放证明，接受证据材料清单、监控视频，结婚证复印件，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，情况说明等。 以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，与指控事实有关，能够相互印证，确认为有效证据。 本院认为，被告人边江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。被告人边江的行为应当给予经济处罚。被告人边江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，本院依法从重处罚。被告人边江当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。本案系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。 据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人边江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与（2018）川0106刑初388号刑事判决书所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已执行的9个月，即刑期自2019年8月13日起至2020年3月12日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人边江的违法所得，发还被害人；不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨颖竹 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十二条、第五十三条、 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1216号 原告：林海，男，1971年5月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：羊志军，男，1967年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告林海与被告羊志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海到庭参加诉讼。被告羊志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林海向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告羊志军返还原告林海本金50000元整；2.本案诉讼所需的一切费用由被告承担。在本案审理过程中，林海提出增加诉讼请求：3.判令被告支付借款利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，从起诉之日起计至本金清偿之日止）。事实与理由：2015年1月23日被告羊志军向原告林海借款人民币50000元整，约定2017年4月30日前归还原告借款，借款利息按月利率2%计算，借款期限届满时，原告多次催促被告还钱，被告一拖再拖至今分文未还，现被告已失联，电话停机、关机、发微信也不见回复。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特对被告提起诉讼，请人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告羊志军经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，林海提交的借条、收条、活期账户交易明细清单，均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2015年1月23日，羊志军向林海出具借条一份，借条中载明羊志军向林海借到50000元，借款期限自2015年1月23日至2017年4月30日，借款月利率为2%。同日，羊志军向林海出具收条一份，载明羊志军已收到林海50000元。同日，林海向羊志军转账50000元。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林海主张羊志军向其借款50000元，有借条、收条、活期账户交易明细清单为凭，羊志军亦未作任何抗辩，故本院对林海主张的事实予以确认。对林海要求羊志军偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。 关于林海主张的利息。本院认为，双方在借条中约定借款利率为每月2%。林海主张羊志军支付利息至2018年2月，羊志军未予抗辩，本院对林海主张的事实予以确认。现林海诉请羊志军从本案起诉之日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告羊志军向原告林海偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以尚欠本金50000元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月20日起计至本金清偿之日止）。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元（原告已预交），由被告羊志军负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年八月十五日 书 记 员  黄宝欣 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2318号原告：赵某某，住南京市浦口区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。原告赵某某诉被告烟台某公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年八月一日书记员  陈俊男
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初5414号原告：洛阳润鸿模具有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路西段鸿泉宾馆院内。法定代表人：程建民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：雷静洁，河南松皓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：**，河南松皓律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。被告：洛阳永上机械制造有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：韩利花，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：王京雷，男，汉族，1978年5月4日出生，住河南省孟津县。原告洛阳润鸿模具有限公司（以下简称润鸿公司）诉被告洛阳永上机械制造有限公司（以下简称永上公司）为不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2017）豫0305民初5616号民事判决，被告永上公司不服判决上诉于洛阳市中级人民法院，2018年10月10日洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终3734号民事裁定，裁定如下：撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5616号民事判决；本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。本院于2018年11月28日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据被告永上公司申请，依法追加王京雷为第三人。原告润鸿公司法定代表人程建民及委托诉讼代理人雷静洁、**，被告永上公司法定代表人韩利花及委托诉讼代理人谢红伟，第三人王京雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润鸿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永上公司返还原告润鸿公司多支付的款项391943.62元；2、依法判令被告永上公司支付拖欠原告润鸿公司的款项27500元；3、依法判令被告永上公司赔偿原告润鸿公司因上述欠款产生的利息损失（以本金419443.62元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月6日起计算至款项实际付清日止）；4、本案保全费、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告双方一直存在业务往来关系，自2012年5月起原告润鸿公司长期从被告永上公司处采购铸件毛坯，截止2016年9月31日，双方对账后确定原告润鸿公司共从被告永上公司处采购的物品总金额为3236900.25元，对账后原告润鸿公司发现向被告永上公司共支付了3628843.87元，多支付了391943.62元，原告润鸿公司多次向被告永上公司协商要求退款一事，均被拒绝。另2016年6月被告永上公司委托原告润鸿公司为其提供纸条加工服务，加工费用为27500元，完工后原告润鸿公司开具发票交付被告永上公司后，其一直没有支付该款。综上，被告永上公司的不当得利不予返还以及拖欠加工费等行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告永上公司辩称，1、原告润鸿公司的第一、第二项诉讼请求不属于同一法律关系，不应放在本案一案审理。2、2015年10月前，原、被告之间不存在买卖关系，原告润鸿公司没有向被告永上公司支付过货款，被告永上公司也没有直接从原告润鸿公司处收取货款，更没有多收39万余元的事实；3、原告润鸿公司的第一项诉讼请求不符合交易常识，没有事实依据；4、请法庭依法驳回原告润鸿公司的诉讼请求。第三人王京雷述称：其与合伙人在一拖承包一个车间，和原告润鸿公司有业务往来，发生的业务都是打白条，没有正规收据。到2011年合伙公司不干了，其在拖厂给一个工装厂供货，和原告润鸿公司刘新建联系，又和他们发生业务往来，供有半年多货，原告润鸿公司需要正规发票，其开不了发票，就找到被告永上公司代开发票，后从被告永上公司处购买铸件送往原告润鸿公司赚取差价，其并非永上公司的业务员，其同时从多个工厂购买铸件送往原告润鸿公司。2015年9月份之后未再给原告润鸿公司供货，其与润鸿公司并未最终决算，润鸿公司还欠其部分货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院确认如下：2012年5月至2015年9月，第三人王京雷雇佣崔某、韩某、宋某向原告润鸿公司运送铸件毛坯。期间，根据原告提交的《收据》、《收条》显示，除2015年8月4日的一笔交易以外，有16笔交易仅有王京雷个人签字，有32笔交易有王京雷个人签字并标有“永上”字样，有2笔显示王京雷签字并加盖被告永上公司财务章。2015年10月至2016年9月底，原、被告之间直接发生业务往来，由被告向原告提供铸件毛坯，原告向其支付相应的货款。庭审中，原告润鸿公司提供《证明》一份，《证明》中记载：“自2012年5月1日至2016年9月31日止，洛阳永上机械制造有限公司给洛阳润鸿模具有限公司共开具增值税专用发票3236900.25元，双方对账后对发票金额无异议，收到货款2817143.87元，货款经手人为王京雷，现我公司账簿记载洛阳润鸿模具有限公司仍欠我公司419756.38元”。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得的利益。不当得利的构成要件有四：“（一）一方获得利益，（二）他方受到损失，（三）获利与受损之间具有因果关系，（四）获得利益没有合法根据”。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告于2015年10月之后发生买卖合同关系，被告交付了货物，原告给付了货款，双方之间买卖合同已履行完毕，双方对此均予以认可。各方当事人均认可对于2012年5月30日至2015年9月期间的货款是由第三人王京雷个人收取并出具收据。关于第三人身份问题。原告诉称第三人王京雷系被告永上公司员工，第三人王京雷和被告永上公司对此均予以否认。证人崔某、韩某、宋某均证明其从被告永上公司拉货送至原告润鸿公司是受第三人王京雷指派、运费由第三人王京雷或者原告润鸿公司支付。综上，可以认定第三人王京雷并非被告永上公司的员工，2012年5月30日至2015年9月1日期间与原告润鸿公司发生业务往来系个人行为，并非职务行为。关于涉案数额问题。原告润鸿公司提交的《证明》上显示，自2012年5月1日至2016年9月31日止，永上公司给润鸿公司共开具增值税专用发票3236900.25元。对此证明被告永上公司不予认可。且该证明并不能证明原告润鸿公司多付被告永上公司货款，反而载明被告永上公司的账簿上显示原告润鸿公司未付被告永上公司货款。故此，原、被告在2012年5月至2015年9月期间不存在买卖合同关系，更不存在多支付货款的不当得利情形，对于原告润鸿公司要求被告永上公司返还原告润鸿公司多支付的款项391943.62元的诉求，本院不予支持。关于原告润鸿公司起诉要求被告永上公司支付加工费27500元的诉讼请求，与本案非同一法律关系，不予支持，原告润鸿公司可另案起诉。原告润鸿公司与第三人王京雷之间的纠纷，可另案诉讼。关于原告润鸿公司的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳润鸿模具有限公司的诉讼请求。案件受理费7592元、保全费2620元，共计10212元，由原告洛阳润鸿模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈喜平人民陪审员  王耀光人民陪审员  帖永华二〇一九年八月十三日书 记 员  刘会丽
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初1541号 原告：纪明辉，男，汉族，1981年7月11日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：江浩，男，汉族，1999年6月6日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：崔华建，男，汉族，2000年1月5日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：江宇，男，汉族，2000年4月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告纪明辉诉被告江浩、崔华建、江宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法进行了审理。 原告纪明辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月29日被告江浩因急用钱向原告借款10万元，约定利息3分，借款期限一个月，并给原告立了借条。到期后，经原告多次催要，被告以一直以种种理由拒不归不欠款，为此提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、银行转账凭证，证明原告履行了出借义务。 被告江浩、江宇辩称，我们不认识原告纪明辉，我们是向小祥（孙承祥)借的10万，利息是6分，已支付了一年的利息7万元，原告涉嫌套路贷、高利贷，要求依法追究原告的责任。 本院经审查认为，被告江浩、江宇检举原告涉嫌套路贷、高利贷的相关材料，以及向我院提交的建议移交公安机关处理的申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告纪明辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽芳 人民陪审员  王凤芝 人民陪审员  程 侠 二〇一九年八月八日 书 记 员  徐方方
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8764号上诉人（原审被告）：佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁学锋，男，汉族，1980年4月26日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陆文勇，男，汉族，1995年2月2日出生，住广东省佛山市高明区************。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称“树头公司”）因与被上诉人梁学锋商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金7567.34元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。三、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。四、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。五、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。六、树头公司二审提交的申请书涉及到本案的实体和程序问题，如果一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名，而是由他人代签，则一审陆文勇的委托代理行为是无效行为，而被上诉人本人一审并未出庭（均由代理人出庭），故本案一审应视为原告没有出庭，依法应发回重审或者按撤诉处理。被上诉人梁学锋辩称，一审判决合法合理。另外，关于树头公司认为的虚假代理问题，树头公司有本批次系列案当事人的电话，可以直接打电话了解，亦可以让当事人到二审法院进行核实。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年6月17日判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金7599.73元给原告梁学锋；二、驳回原告梁学锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁学锋负担3元，由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担22元。被告负担的受理费22元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人树头公司向本院提交《复制文书申请书》、《委托鉴定申请书》、《延期审理申请书》各一份，申请复制被上诉人的一审授权委托书，然后对上述授权委托书中被上诉人的签名和商品房买卖合同中被上诉人的签名进行对比，如果明显不符的，树头公司申请笔迹鉴定，以查清本案是否存在虚假委托诉讼，故二审法院应延期开庭审理本案。再查明，买受人与树头公司的商品房预售合同纠纷为系列案。买受人在一审诉讼中均委托陆文勇作为诉讼代理人，陆文勇向一审法院出具了买受人签名的授权委托书、受委托人在诉讼代理中无偿公民代理的承诺书、社区居民委员会的推荐证明。一审法院对部分买受人进行询问并制作了询问笔录，买受人均确认起诉状和授权委托书均系其本人签名，陆文勇是无偿接受代理参加诉讼。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,且被上诉人实际收楼时间亦在树头公司取得竣工验收备案证明文件之后。又因被上诉人仅主张截至树头公司取得竣工验收备案证明文件之日即2018年8月31日的违约金,是对其自身权利的处分,故一审判决树头公司支付自合同约定收楼之日起至2018年8月31日止按全部房价款日万分之一计算的逾期交楼违约金正确,本院予以维持。树头公司向本院申请复制被上诉人的一审授权委托书，认为可能存在着一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名而是由他人代签的情况。首先，树头公司对此并未举证证实。其次，树头公司与买受人的商品房预售合同纠纷为系列案，该系列案中买受人一审诉讼均委托陆文勇作为诉讼代理人，一审法院已经核查过授权委托书的真实性，部分买受人到庭陈述授权委托书系其本人签名，陆文勇是无偿接受代理参加诉讼。故树头公司申请复制被上诉人的一审授权委托书，理由不成立，本院不予准许。树头公司申请笔迹鉴定亦没有必要，本院不予准许。树头公司认为二审法院应延期审理本案，缺乏法律依据，本院不予采纳。树头公司以一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名而是由他人代签、陆文勇的委托代理行为无效，原告本人一审并未出庭（均由代理人出庭）为由上诉主张本案发回重审或者按原告撤诉处理，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年八月一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2641号原告：林某委托诉讼代理人：吕冠业，系原告丈夫。被告：吕某被告：吕某被告：赵某原告林某与被告吕某、被告吕某、被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年八月二十二日书记员  吕力苇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保131号 申请人：四川元方泽商贸有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：李世盛。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师。 被申请人：成都业恒建材有限公司，住所地成都市金牛区金府路669号4栋1层18号。 法定代表人：叶生江。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 负责人：张战军。 申请人四川元方泽商贸有限公司于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人成都业恒建材有限公司位于中国工商银行的账户上的存款，限额118059.75元。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人四川元方泽商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都业恒建材有限公司位于中国工商银行的账户上的存款，限额118059.75元。冻结期间为1年。冻结期间，不得转让设立其他物权等。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 案件申请费1110元，由申请人四川元方泽商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒲黎 二〇一九年八月六日 书记员  张瑾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申137号再审申请人（一审被告）：徐顺华，男，1965年8月13日出生，汉族，住乐清市。法定监护人：徐玉青，女，1956年7月21日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。负责人：林宏余。一审被告：程炳乾，男，1969年5月10日出生，汉族，住乐清市。一审被告：钱小乐，女，1968年12月15日出生，汉族，住乐清市。一审被告：赵胜珍，女，1972年3月26日出生，汉族，住乐清市。再审申请人徐顺华因与被申请人温州银行股份有限公司乐清支行，一审被告程炳乾、钱小乐、赵胜珍金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初8789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人徐顺华于2019年7月25日向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人徐顺华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许徐顺华撤回再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月六日代书记员 黄颖哲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1074号 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码71785095-0。 法定代表人：马克曼宁马克曼宁，董事长。 被执行人：王振水，男，1972年10月19日出生，满族，现住河北省承德市滦平县。 被执行人：姜小红，女，1975年8月11日出生，出生日期：1975年8月11日、满族，现住河北省承德市滦平县。 关于卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与王振水、姜小红买卖合同纠纷一案，执行中查明，被执行人王振水名下有车牌号为冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××的机动车；被执行人姜小红名下有车牌号为冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××的机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王振水名下车牌号为冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××的机动车； 二、查封被执行人姜小红名下车牌号为冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××的机动车； 三、查封期限二年，申请人执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年八月九日 书记员  杨 达
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8844号原告：某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：宋某，住山东省蓬莱市。被告：贾某，住山东省蓬莱市。原告某公司与被告宋某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 杨  秀  伟二〇一九年八月二十二日书 记 员 赵洪辉（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2922号原告：董建新，男，1970年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马志华，男，1982年10月26日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告董建新与被告马志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董建新的起诉。案件受理费减半收取2825元，退还原告董建新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年八月十四日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初11736号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：李涛涛，男，汉族，1986年11月3日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：杨丽娜，女，汉族，1987年10月11日出生，住河南省博爱县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号，统一社会信用代码91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告李涛涛、杨丽娜、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加了诉讼。被告李涛涛、杨丽娜、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛涛、杨丽娜偿还借款本金176404.19元、利息100653.4元、违约金21815.55元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计298873.14元；2.依法确认原告对被告李涛涛名下车牌号为豫Ｈ×××××的车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2014年11月03日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告李涛涛、杨丽娜共同向原告申请汽车贷款299000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在被告李涛涛名下，车牌号为豫Ｈ×××××，在焦作市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李涛涛、杨丽娜、路凯公司未答辩。经审理查明：2014年11月3日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告李涛涛、杨丽娜共同向原告申请汽车贷款299000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任；李涛涛、杨丽娜将豫Ｈ×××××号(发动机号：873791AVQ25，车架号：JNKDJ05E5EM477217）车辆抵押给原告。当日，被告李涛涛与原告签订一份《抵押合同》一份，再次确认李涛涛将豫Ｈ×××××号车辆抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告李涛涛共拖欠借款本金176404.19元、利息100653.40元、违约金（罚息）21815.55元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、《抵押合同》、共同还款承诺书、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与三被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告李涛涛、杨丽娜作为共同借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，被告李涛涛共拖欠借款本金176404.19元、利息100653.40元、违约金（罚息）21815.55元。被告李涛涛、杨丽娜应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告李涛涛偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨丽娜作为共同借款人，并出具共同还款承诺函，故原告要求被告杨丽娜共同还款的请求，于法有据，本院予以支持。被告李涛涛将豫Ｈ×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。因本案既设定了抵押又设定了保证，故债权人应先实现抵押权，在抵押物不足以清偿的情况下，保证人对剩余债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛涛、杨丽娜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金176404.19元、利息100653.40元、违约金（罚息）21815.55元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告李涛涛抵押的豫Ｈ×××××号(发动机号：873791AVQ25，车架号：JNKDJ05E5EM477217）车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第二项确定的抵押物优先清偿后的不足部分承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李涛涛、杨丽娜追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5783.10元，减半收取2891.55元，由被告李涛涛、杨丽娜、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款2891.55元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二日书记员  常 萌
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更922号罪犯李白平，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年5月29日作出(2019)浙0212刑初479号刑事判决，以被告人李白平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决生效后，该犯于2019年6月11日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯李白平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八天。经审理查明，罪犯李白平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李白平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李白平减去有期徒刑八日（刑期自2019年3月5日起至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十四日书记员  张文雯
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执859号中国农业银行股份有限公司开封分行：你单位与王建山劳动争议一案，本院作出的(2012)鼓民初字第00073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建山于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院(2012)鼓民初字第00073号民事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇一九年八月十五日()联系人：翟威联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2554号原告：孙茂林，男，1988年4月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。被告：邓钟声，男，1988年8月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂林与被告邓钟声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年八月二十六日书记员  田雪林
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2387号 原告：卜龙江，男，1940年6月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张虎成，河北十力律师事务所律师。 被告：王永耀，男，1971年9月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王臣江，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 原告卜龙江与被告王永耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告卜龙江及其委托诉讼代理人张虎成，被告委托诉讼代理人王臣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜龙江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永耀偿还原告卜龙江借款本金20000元及逾期利息1689.8元，暂计共21689.8元（其中逾期利息自2018年2月3日至2019年7月2日以20000元为本金按年利率6%计算为1689.8元，2019年7月2日后的借款利息计算至债务实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告王永耀承担。事实与理由：2017年2月2日，被告王永耀因资金周转不开向原告卜龙江借款20000元，由于原告与被告父亲系多年好友，便以现金形式出借给被告，并于借款当天被告向原告出具借条，约定2018年2月2日归还，未约定借款利息。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推托。2018年6月21日被告再次向原告出具借据，约定到2018年7月21日先归还5000元，剩余借款待其取出住房公积金后全部归还，但时至今日被告仍未归还原告借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 王永耀辩称，2017年2月，双方约定利息5分。借款后王永耀先后数次已累计偿还卜龙江6000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卜龙江提交如下证据： 1.卜龙江身份证明，用于证明诉讼主体资格； 2.借款条及王永耀身份证复印件，用于证明双方形成合法的民间借贷法律关系，卜龙江出借20000元至2018年2月2日期满，未约定借款期间利息，但自2018年2月3日开始应按年利率6%计算相应逾期利息； 3.借据，用于证明2018年6月21日王永耀向卜龙江出具延期还款借据，约定2018年7月21日先偿还5000元，但至今未还； 4.微信聊天记录，用于证明王永耀拖欠卜龙江20000元分文未还且王永耀对借款事实认可； 5.2019年3月11日录音证据，用于证明王永耀对20000元借款分文未还，其承诺2019年5月开始还款； 6.2018年4月15日王永耀对借款的说明，用于证明王永耀未还款事实。 王永耀发表质证意见，对证据1、2、5、6无异议；对证据3，证据上面2017年1月2日所写事实与实际情况不符，对其真实性及证明目的均有异议；对证据4，只能证明王永耀通过微信与卜龙江沟通过。 王永耀未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卜龙江与王永耀父亲系多年朋友关系。2017年2月2日，王永耀称因资金周转不开向卜龙江借款20000元，并在其身份证复印件上出具借条，载明：“借条今借到卜龙江现金贰万元整，借期1个月，到2018年2月2日归还。借款人：王永耀（签字捺印）2017年2月2日”。出具借条同时，卜龙江交付王永耀现金20000元。借款到期后,经卜龙江催讨，王永耀多次在借款条上加注“延期一月必须归还到3月2号。2018年2月2号（按手印）”、“到3月底（30号）之前必须还清卜龙江师傅。2018年3月16号王永耀（签字捺印）”、“到4月15号还清卜龙江师傅，这是最后一次延期。北街公寓5单元901室。2018年3月31号王永耀（签字捺印）”。又出具便条一份“由于借款拖延几次，卜师傅不相信压工资卡，每月扣5千元（25号-30号从中扣除），工资卡主动交予卜师傅，四次扣清欠款4月-7月扣清。王永耀（签字捺印）2018年4月15号”。再出具补借据一份“借据2017年元月2号借到卜龙江贰万元整，至今未归还，无利息，到2018年7月21号归还伍仟元，待王永耀取完住房公积金后全部归还。王永耀（签字捺印）2018年6月21日”。双方口头约定有借款利息，期间卜龙江认可王永耀曾支付3次借款利息，共计2500元。因王永耀未按上述承诺履行还款义务，经卜龙江催讨借款未果，导致本案诉讼。 本院认为，卜龙江证据来源合法、内容真实，借款应予返还。卜龙江持有王永耀出具的《借条》，所借款项20000元，借款到期后王永耀理应返还，经卜龙江催讨其一再拖延，显属违约，故对卜龙江主张王永耀偿还借款的请求，本院予以支持。对于借款利息，借条中未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。期间双方均认可口头约定有借款利息，王永耀借款期间支付卜龙江2500元，系双方自愿支付，且均未提供证据证明口头约定利息标准，故对卜龙江主张自借款逾期之日2018年2月3日起支付借款利息的主张，本院不予支持，但对卜龙江要求王永耀支付自主张权利之日即2019年7月10日起按照年利率6%支付借款利息的请求，与法有据，本院予以支持。对于王永耀辩称，其已偿还卜龙江6000元的理由，因其提供不出相应证据加以证明，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，卜龙江所诉，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王永耀自本判决生效之日起十日内偿还卜龙江借款20000元，并以20000元为基数支付自2019年7月10日起按照年息6%计算至履行完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由王永耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苗青长 二〇一九年八月二十六日 法官助理庞颜玲 书记员武敏 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11238号原告：某公司。被告：王某。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年八月二十日书记员  高 梦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初640号原告：哈尔滨华隆伟业经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街329号，统一社会信用代码91230103793082383H。法定代表人：毕连增，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕跃福，该公司职员。被告：唐巍，男，1977年4月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告哈尔滨华隆伟业经贸有限公司与被告唐巍不当得利纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨华隆伟业经贸有限公司的委托诉讼代理人吕跃福到庭参加诉讼，被告唐巍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨华隆伟业经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利21,860.00元及利息；2.请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月16日，被告应聘到原告处从事销售工作。被告在工作期间，违反原告公司财务制度，私自将归公司所有的21,860.00元货款挪为己用。后经原告多次催要，被告于2018年10月18日出具欠条一份，内容为：本人唐巍欠华隆伟业货款17,928.00元，定于2018年10月22日之前还清。现被告拖欠未给付原告，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告唐巍经本院传唤未到庭，未向法庭提供答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院出示证据如下：1.欠据一份（原件），证实被告欠原告17,928.00元；2.销售单及配货单、微信聊天记录，证实被告占用原告货款。综合原告出示的证据及当庭陈述，并经本院审查认定如下：原告出示的证据1.具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信；证据2.因无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月16日，被告应聘到原告处从事销售工作。被告在工作期间，违反原告公司财务制度，私自将归公司所有的货款挪为己用。后经原告多次催要，被告于2018年10月18日出具欠条一份，内容为：本人唐巍欠华隆伟业货款17,928.00元，定于2018年10月22日之前还清，之后被告拖欠未付。本院认为，本案系不当得利纠纷，被告唐巍作为销售员，私占公司货款，并出具了欠据，应当返还原告。原告关于逾期利息的主张，按年利率6%计算为宜。被告唐巍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐巍于本判决生效后十日内返还原告哈尔滨华隆伟业经贸有限公司不当得利人民币17,928.00元，并以17,928.00元为基数，按照年利率6%给付逾期利息（逾期利息自2018年10月23日至款项付清之日止）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.00元，公告费560.00元，由原告哈尔滨华隆伟业经贸有限公司负担99.00元，由被告唐巍负担808.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹国相人民陪审员  柳庆一人民陪审员  周 莹二〇一九年八月二十一日书 记 员  李济文