wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5223号 原告：**，男，1963年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：单良，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶俊武，湖北竟弘律师事务所律师。 原告**与被告单良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**及被告单良的委托诉讼代理人陶俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令单良立即向**返还借款本金135000元及利息（以本金135000元为基数，按同期银行贷款利率的标准自起诉之日起计算至款项实际返还之日止）。2.本案诉讼费由单良承担。事实和理由：单良于2017年9月27日向**借款人民币50000元，又于2017年10月10日向**借款85000元，有相应的银行转账凭据为证。因双方系二十多年的朋友，相互比较了解，故只有口头约定，使用完就还款。一年后，**多次向单良催讨欠款，单良一直借故推脱，现在既不出面也不接电话。为维护自身合法权益提起诉讼，**诉至法院，请求判如所请。 单良辩称，本案不是借款，**仅仅凭借一份转账凭证不能证明双方存在借贷关系。事实上，讼争款项系**与案外人林建平每人出资135000元，共270000元投资单良开办的厦门市豪客嘉族餐饮管理有限公司，在厦门及晋江开了二个餐厅，占餐厅10%的股份（**、林建平各占股5%），因此本案讼争款项系投资款而非借款。 本院经审理认定事实如下：**于2017年9月27日、2017年10月10日分别向单良转账50000元、85000元。 2018年8月23日，**向单良发送的部分微信聊天内容如下：“良子，按照股东协议，晋江店是你和我在管理，罗总没有权力”；2018年8月23日，单良在“晋江业绩汇报”微信群中发送信息如下：“**5%股份挂在林建平名下”，**未提出异议并发送信息“@良子是你主持股东大会吗”；2018年9月4日，陈冰在“晋江业绩汇报”微信群中发送信息如下：“@各位投资人，明天下午3:30开会地点：乌石埔赛格电子城A栋5楼”，**以“OK表情”回复；2018年8月11日，**在“采购群”微信群中发送信息“大家都是为店好，希望按股东协议办事，”、“那就应该召开股东大会，”anny（罗见荣）回复“可以，22号大家一起”、“我召集一下”，**回复“好”。 以上事实，有业务凭证/客户回单、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。**在本案中主张与单良存在借贷关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任，即对于存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。**以银行转账凭证为证主张双方之间存在借贷关系，单良辩称双方之间不存在借贷关系，**向其转账的款项系投资款，并提供微信聊天记录为证。在该部分微信聊天记录中，**确认按照股东协议，晋江店是由其和单良在管理，对单良在微信群中提及由林建平代（**）持股份之事未有异议,并以投资人和股东身份积极参与公司会议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“……被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现**未能进一步举证证明与张华之间存在借贷合意。经本院查明以上事实及相应分析，**提供的证据不足以证明**与单良就讼争款项存在借贷法律关系，**应承担举证不能的不利后果，其主张与单良之间就讼争款项存在借贷关系，本院不予采信。**未能证明与单良之间存在借贷法律关系，现要求单良偿还借款、支付利息等，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回**的全部诉讼请求。 本案案件受理费3000元，减半收取计1500元，由**承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十四日二〇一九年八月十四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初278号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人高强，男，蒙古族，大专文化程度，1993年8月1日出生，户籍地鄂尔多斯市，无业。2019年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人高强犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员蒙小兰、李琴出庭支持公诉，被告人高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月28日0时25分，被告人高强醉酒驾驶×××号中华牌小型轿车（×××号为临时号牌）沿达拉特旗树林召镇树林召大街由东向西行驶至紫荆花漆门前处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人高强抽血检验，其体内酒精含量为123.43mg/100ml，已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人高强的供述、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、查获经过、被告人常住人口基本信息、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高强在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人高强归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2019年8月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月二日 书记员  胡 珂 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执751号申请执行人：王晓丹，女，1974年9月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人：兰龙，男，1982年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人王晓丹与被执行人兰龙民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第03029号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求兰龙偿还本金354297元及利息等费用。本案在执行过程中，于2018年8月23日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2018年8月23日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2016年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2016年1月15日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年八月二十二日书记员 尹孝男
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3766号 申请执行人:李辉，男，1984年3月2日出生汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：宁波明日控股有限公司（组织机构代码为793013206）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心。 法定代表人：许为明。 本院在执行申请执行人李辉与被执行人宁波明日控股有限公司与公司有关的纠纷一案中，查明被执行人宁波明日控股有限公司应支付申请执行人李辉执行款59400元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十七日 代书记员 毛忆梦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8709号之一 申请执行人：潘本谦，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李阳阳，男，1996年10月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于申请执行人潘本谦与被执行人李阳阳故意伤害罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4191号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人赔偿47922.09元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省衡南县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初947号原告：格尔木惠佳超市，住所地格尔木市柴达木中路59号，统一社会信用代码92632801MA756AH7X9。经营者：何春蓉，女，1983年1月10日生，汉族，格尔木惠佳超市经营者，住格尔木市八一中路43号，身份证号×××。被告：翟孝渭，男，1971年12月25日生，汉族，个体。原告格尔木惠佳超市与被告翟孝渭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营人何春蓉到庭参加诉讼，被告翟孝渭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木惠佳超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款126700元；2.判令被告支付原告自2015年2月7日至2019年1月3日止的资金占用利息23500元（计算方法：126700元×4.75%/365天×1426天=23500.48元）；3.判令被告支付原告自2019年1月4日至归还所有款项之日止的资金占用利息（计算方法：126700元×4.75%/365×实际天数）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年9月16日至2015年2月期间，被告多次在原告处购买各类香烟、酒品及生活用品，期间支付部分货款。后经双方核算被告尚欠原告货款126780元，同时被告向原告出具《借条》一份，载明欠付货款金额。出具借条后，被告至今未支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。经本院审理查明，2013年11月至2015年2月期间，被告在原告处购买各类香烟、酒品及生活用品，货款不定时支付。经双方对账核算被告于2016年10月21日向原告出具《借条》一份，载明货款金额，并注明借款人为被告翟孝渭及身份证号×××。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案在审理过程中，原告提交《借条》中尽管载明为“现金”，结合庭审中原告提交的销货清单及庭审中的陈述，该借条中金额可视为双方对欠付货款的核算，原、被告形成事实买卖合同关系。原告依照双方约定将货物交付被告，被告理应支付货款，故原告要求被告支付货款126700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟孝渭支付原告格尔木惠佳超市货款126700元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，公告费600元，由被告翟孝渭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠人民陪审员 冶庭华人民陪审员 焦兴鹏 二○一九年八月二十日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
阿哥广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9637号 被执行人：阮氏盛（越南语名NguyenThiThinh，自报名），女，1963年1月1日出生，京族，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行阮氏盛偷越国（边）境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1062号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月17日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0605执9637号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3530号之一原告：孟倩。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：西安金品利农电子科技有限公司，住所地西安市高新区高新路15号糜家桥小区信力大厦第66幢五层0503号房。法定代表人：罗云帅。委托诉讼代理人：罗明，该公司员工。本院在审理原告孟倩与被告西安金品利农电子科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  陆素珍二〇一九年八月二十八日书 记 员  施 岚
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初3415号 原告：贵州百事成机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区主干道北侧榕筑南溪绿园7幢4单元1层1号。 法定代表人：聂旭平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹先进，该公司员工，特别代理。 被告：吴学远，男，1982年4月29日出生，汉族，住贵阳市开阳县。 原告贵州百事成机电设备有限公司（以下简称百事成公司）与被告吴学远借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百事成公司委托诉讼代理人尹先进到庭参加了诉讼，被告吴学远经本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百事成公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告吴学远支付原告借款107140元、违约金30522元，共计137662元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月24日，被告吴学远通过原告向中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁一台型号为QY25V531汽车起重机，因被告资金紧张，向原告借首付款11万元，并签订了《协议书》，约定“甲方为乙方垫付款为11万元，甲方按照月利率1.1%向乙方收取利息为21780元，还款时间为2011年7月5日起至2012年12月5日止，每月还款金额为7320元。同时该协议生效为乙方通过融资公司审查”。协议签订后，经融资公司审查，与融资公司签订了融资租赁协议，融资公司交付被告所租赁设备，原告按照合同约定支付了首付款。但被告在收到设备后未按协议约定向原告还款。根据协议的约定被告如不能按照协议约定的时间付款，自合同约定付款之日起每逾期一天按照逾期还款金额千分之三支付违约金。原告多次催收未果，我公司遂诉至法院。 被告吴学远未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月21日，中联重科融资租赁（北京）有限公司根据被告对经销商以及租赁物的选择，与被告吴学远签订《融资租赁合同》、与原告百事成公司签订《产品买卖合同》，约定中联重科融资租赁（北京）有限公司向百事成公司购买一台汽车起重机（型号：QY25V531.2），被告吴学远向融资公司办理融资租赁，设备单价为870000元，首付款87000元、租赁保证金43500元、管理费15660元、续保保证金10000元、车辆抵押费1500元、手续费0元。以上首次付款合计为157660元，承租人在融资租赁合同前述后五个工作日内支付至出租人指定的账户。融资金额783000元，租赁期限为4年，被告于每月支付租金18864.55元。同年7月1日，被告吴学远接收了案涉租赁物。 根据原告出具的融资租赁方案确认表显示，被告还需另行支付GPS费3000元、公证费1500元以及保险费、运费8000元。原告为购买保险实际产生保险费为13203.73元，公证费并未实际产生，被告共计应向原告支付的首期款为181863.73元。 被告于2011年5月25日向原告支付首付款71863.73元，因被告首付款不足，原告百事成公司与被告吴学远签订《协议书》，约定原告为被告垫付货款110000元，按照月利率1.1%收取利息21780元，分18个月偿还，从2011年7月起至2012年11月，每期于每月5日偿还本息7320元，2012年12月5日支付最后一期7340元。该协议第四条约定“乙方如不能按照本协议约定的时间付款，自合同约定付款日起每逾期一天按照逾期还款3‰支付违约金给甲方，如超过合同约定付款时间十天的，货款抵押担保条件成立，乙方未应甲方的要求协助配合甲方办理抵押登记手续，致使甲方无法进行行使抵押权的，甲方有权要求乙方赔付本合同总额30%的违约金，并通过GPS锁机”。 同年6月15日，原告代被告向融资公司支付本案设备的首付款157660元。 原告百事成公司提交的对账函显示，被告吴学远于协议签订后于2011年7月5日、8月5日向原告支付了两期款共计向14640元，因活动中奖金额10000元，将该款项冲抵欠款后，被告共计付款金额为24640元。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、融资方案确认表、转汇款通知申请表、工商银行资金汇款补充凭证、保险费发票、工商银行付款凭证、协议书、对账函、产品买卖合同、机动车销售发票、融资租赁合同、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立并生效的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，因融资租赁起重机资金不足，被告吴学远向原告借款用于支付融资首付款并与原告签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，原被告之间的借款合同关系已经成立，原告按照借款合同约定向被告借款110000元，并将该款项支付至融资公司账户，履行了借款义务，原被告之间的借款合同关系已经生效，被告吴学远应该按照合同约定向原告偿还借款。 原告陈述被告吴学远于协议签订后共计付款24640元，对此被告并未到庭举证予以反驳，本院对该案件事实予以确认。被告吴学远尚欠原告借款107140元，其行为违反了合同约定，应当向原告承担偿还借款并承担违约责任，故原告诉请支付欠付借款于法有据，本院予支持。至于原告诉请的违约金，协议书中明确约定违约超过10天的原告有权按照合同总额30%支付违约金，原告仅主张30522元减轻了被告的负担，本院从其自愿，原告请求被告支付违约金30522元本院予以支持。 被告吴学远经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依照查明的案件事实对本案作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴学远于本判决生效后十日内偿还原告贵州百事成机电设备有限公司借款人民币107140元及违约金人民币30522元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053元及公告费，由被告吴学远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。 审 判 长  高 燕 人民陪审员  杨大德 人民陪审员  叶义荣 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘玉芬
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初878号原告：袁焕光，男，1979年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。被告：王月恩，男，1996年10月17日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告袁焕光与被告王月恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁焕光及其委托代理人张剑、被告王月恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁焕光向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同义务，立即配合原告办理临西县恋日花都小区17号楼1单元501室房产过户手续；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自愿签订《房屋买卖合同》，原告自被告处购买临西县恋日花都小区17号楼1单元501室房产，原告依据约定履行了给付购房款的义务，被告自愿出具了收到条，证实收到全部购房款。但被告至今一直未按合同约定履行办理过户登记义务。现原告依法向贵院提起民事诉讼，请法院依法判令被告继续履行合同义务，立即配合原告办理该房产过户手续，以维护原告合法权益。被告王月恩辩称，原告所述事实均属实，但其现在没有房子住，故其要违约，解除原被告双方的买卖合同，将购房款退还给原告。经审理查明，2017年6月19日，原告通过王慧毅介绍与王月恩认识，自王月恩处购买其单独所有的恋日花都小区17号楼1单元501室房产。因王月恩家人均住在该房产内，当日约定先草拟《房屋买卖合同》一份，约定在王月恩搬离房产并将房产交付原告时，再重新签署详细的《房屋买卖合同》，作为最终房屋买卖及相关权利义务的依据。2017年7月16日，原告依据约定将购房款280,000元全部支付王月恩。当日王月恩按约定重新签署详细的《房屋买卖合同》并亲自出具收到条一份，将房屋所有权证书交付原告，后原告装修并入住至今。双方约定，王月恩需在2018年5月1日前提供所需资料并配合袁焕光过户，过户费用由原告袁焕光承担。以上事实由原告诉状、被告答辩、庭审笔录、房屋买卖合同及收到条等予以证实。本院认为，原告与王月恩之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已经支付了全部购房款，被告也已将房屋腾挪，并交付原告袁焕光实际使用，其与王月恩之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。故对原告要求被告继续履行合同，配合过户的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。可见，一方当事人违约，首选的违约责任是“继续履行”而非被告所称的“解除合同”，被告王月恩辩称，其要违约，解除双方的房屋买卖合同，将房款退还原告，实无事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王月恩继续履行与原告袁焕光的房屋买卖合同，在本判决生效之日起三个工作日内配合原告袁焕光对临西县恋日花都小区17号楼1单元501室房产进行过户，过户费用由原告袁焕光承担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王月恩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王贵花二〇一九年八月十三日书记员  吕新南
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初554号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人吴彦灵，男，1972年11月2日出生，汉族，中共党员，中专文化，利辛县人民医院医生，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被利辛县公安局取保候审。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人吴彦灵犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人吴彦灵及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年4月22日21时05分，被告人吴彦灵醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车行驶至利辛县处查获。经鉴定，被告人吴彦灵静脉血液酒精含量为126.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人吴彦灵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人吴彦灵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人系坦白，且犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明：2019年4月22日21时05分，被告人吴彦灵醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车行驶至利辛县处，被利辛县公安局交管大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人吴彦灵静脉血液酒精含量为126.9ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人吴彦灵到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、前科查询证明、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证；被告人吴彦灵供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴彦灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴彦灵静脉酒精含量较低，系被交通警察执勤时直接查获，到案后能如实供述自己的罪行，且酒后驾车没有造成实际损害，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人吴彦灵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年八月二十九日 书记员  葛亚伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7219号之一 申请执行人：佛山市佳杰胶盒制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇。 法定代表人：谭超行。 被执行人：佛山市长飞文具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑。 法定代表人：邵景立。 申请执行人佛山市佳杰胶盒制品有限公司与被执行人佛山市长飞文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23386号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款60671.6元及以该款为本金从2018年11月16日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明而未能处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产且对被执行人采取限高措施及列入失信被执行人员名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月三十日 书记员 邝旖薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27926号之一原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王彦炯，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：肖怡，女，1980年12月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王彦炯、被告肖怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年八月十四日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3109号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：郑朝元，男，1995年4月29日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告郑朝元借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告郑朝元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3305.03元；2、判决被告支付服务费357元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1129.60元；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买iPone6Plus一部,被告偿还九期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告郑朝元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年9月14日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入【预售】iPone6Plus广西苏宁正品货源，9月15日前预定不限量一部，价款5288元，订单号为101029。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付。被告应支付原告的报酬为571.2元，每月应付的报酬为23.8元；应支付原告的货款为5288元，每月应付的货款为220.33元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年10月10日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的10日。 2、被告手持指尖分期商城服务协议及身份证拍照。 3、原告陈述被告共还款九期，每期偿还244.13元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项2197.17元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款3090.83元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑朝元返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3090.83元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告郑朝元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年八月十六日 书记员  梁 琪
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025民初487号原告：任安风，女，1968年8月1日出生，汉族，住洪洞县。被告：段海军，男，1978年2月12日出生，汉族，住古县。第三人：范建国，男，1964年2月1日出生，汉族，住临汾市。第三人：耿建梅，女，1968年8月16日出生，汉族，住临汾市。原告任安风诉被告段海军、第三人范建国、耿建梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案。本案在审理过程中，原告任安风向本院申请中止审理，理由为：其于2019年7月30日向尧都区法院提起执行异议之诉，本案与尧都区法院审理的其诉被告王文辉、第三人范建国、耿建梅案外人执行异议之诉系同一法律关系，查封的标的为同一房产即：临汾市坂下街源宏世纪花园第六组团0004幢03单元18层1801号（不动产权证号Y0201003080）。本案的法律事实必须以尧都区法院审理的另一案审理结果为依据，因此应中止诉讼。本院经审查查明，本案与尧都区法院审理的任安风诉被告王文辉、第三人范建国、耿建梅案外人执行异议之诉的原告为同一当事人，请求解除查封的为同一房产即：临汾市坂下街源宏世纪花园第六组团0004幢03单元18层1801号（不动产权证号Y0201003080）。尧都区法院于2015年5月5日作出（2015）临尧民初字第1402-1号裁定查封该房产，本院于2019年3月21日作出（2019）晋1025执52号之一执行裁定书裁定查封同一房产，因尧都区法院查封在前，本案的审理须以任安风诉被告王文辉、第三人范建国、耿建梅案外人执行异议之诉一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李锦文审 判 员 冯碧青人民陪审员 宋文霞 二0一九年八月十三日书 记 员 韩 浩
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执340号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘高峰。被执行人陈春芬，女，1983年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈春芬仲裁一案，中国衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第6984号裁决书已发生法律效力，因陈春芬未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第6984号裁决书由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年八月二十八日书记员 张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4543号原告：刘建习，男，1979年4月9日出生，汉族，现住莱西市。被告:候云峰，男，1980年5月25日出生，汉族，现住青岛市即墨区。原告刘建习与被告侯云峰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理。原告刘建习提出诉讼请求：1、请求依法解除与被告签订的胡萝卜买卖合同;2、请求被告双倍返还原告定金150100元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，原告与被告签订胡萝卜买卖合同，约定以每亩4300元的价格收购，共计45亩，并约定在2019年6月20日拔除。合同签订后，原告按照约定向被告支付定金100000元整。2019年5月31日，在原告拔除5亩左右后，被告以价格过低为理由予以阻止，原告多次报警协商未果，被告明确表示不予交付剩余胡萝卜。被告的违约行为损害了原告的权益，应当双倍返还原告定金200000元，2019年6月被告返还原告49900元，剩余150100元至今未付。为此，诉至贵院，请求依法判决。被告侯云峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告住所地、事情发生地、合同履行地均在青岛市即墨区，因此本案应由青岛市即墨区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地、合同履行地均不在我院辖区内，依法我院对本案不享有管辖权，被告侯云峰所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告侯云峰对管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市即墨区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年八月十二日书记员  刘雨逸
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1333号原告余伦幸，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省海丰县。被告潘斯狄，男，1991年10月6日出生，汉族，住址：广东省海丰县。原告余伦幸诉被告潘斯狄承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伦幸到庭参加诉讼，被告潘斯狄，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余伦幸诉称，被告于2018年4月至7月期间与原告合作广告招牌制作，因制作安装招牌，结欠原告工钱7750元，并约定于2019年5月还清。经原告多次催讨，被告至现没有还款诚意。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求：判令被告潘斯狄偿还原告欠款人民币7750元及逾期付款利息（月利率按同期银行贷款利率计，自从逾期之日起至还款之日止）；被告潘斯狄承担本案诉讼费；被告潘斯狄没有答辩。经审理查明，被告潘斯狄于2018年4月至7月期间与原告合作广告招牌制作，因制作安装招牌，结欠原告工钱7750元。被告潘斯狄出具《欠条》供原告存执。《欠条》载明：“欠条，本人潘斯狄，身份证：向余伦幸借7750元（柒仟柒佰伍拾元），于2019年5月结清。借款人：潘斯狄，日期：2019年2月3日”。经原告多次催付，被告至现未付还给原告款项。原告遂于2019年7月9日诉至本院，提出上列诉求。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、欠条原件、微信聊天记录复印件等予以佐证。本院认为，被告与原告合作广告招牌制作，因制作安装招牌，结欠原告工钱7750元，有被告亲自签名的欠条为证，事实清楚，证据充分确凿。原告主张被告归还欠款，理据充分，本院应予以支持。原告请求支付逾期还款的利息，有被告在欠条中的亲笔签字确认还款期限，故原告该项请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘斯狄应于本判决生效之日起十日内付还原告余伦幸欠款人民币7750元及该款从2019年6月1日起至还清该款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告潘斯狄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年八月三十日书记员  王海红
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初3248号原告：张树良，男，1924年6月19日出生，回族，住青海省西宁市城东区。原告：张金兰，女，1925年5月1日出生，回族，住青海省西宁市城东区。被告：沙启良，男，1958年3月3日出生，回族，住曹县。被告：张瑞亭，女，1960年8月20日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人：沙浩然，男，1990年11月22日出生，回族，住曹县。原告张树良、张金兰与被告沙启良、张瑞亭返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月2日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张树良、张金兰撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  李东成二〇一九年八月十二日书记员  孙 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初37号原告：江苏中涛建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106675475071C，住所地南京市鼓楼区中山北路178号华江商务楼5层A6室。法定代表人：高红涛，住南京市玄武区。被告：傅梅，住北京市崇文区。原告江苏中涛建设工程有限公司（以下简称中涛公司）与被告傅梅侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中涛公司法定代表人高红涛、被告傅梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中涛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告公司2017年12月8日及之前的会计账簿及凭证；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，被告在原告公司无人的情况下，携十余人至原告的经营场所，联系锁匠刁华小，打开房门，非法取走原告公司的会计账簿及凭证并侵占至今。原告认为，原告公司的会计账簿及凭证等系归原告所有，被告无权占有，理应予以返还。据此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告傅梅辩称，原告诉请不明确，原告应当提供公司有多少本账簿，其他案件中，原告称公司账簿是代账会计记账，其对公司的账簿并不清楚，请求法庭要求原告会计吴红出庭作证，原告应当明确让我交哪些东西。吴红在鼓楼财政局会计科说过这些账目在离开公司交给傅斌，交给傅斌多少，什么名目要搞清楚，公司十年的账目有多少，吴红担任会计8年。这些都是与原告关系往来密切的，应当原告提供，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月8日，南京市公安局雨花台分局赛虹桥派出所接安德门警务工作服务站移交警情。经了解，当事人傅梅通过110找到锁匠刁小华，要求刁小华将江苏南京市雨花台区长虹路222号德盈国际1栋1911室开锁，刁小华开锁后，发现傅梅未能出示相关证明，怀疑有问题故报警。在派出所内傅梅向民警及刁小华出示相关证明材料，刁小华拍照留存，后双方自行离开。2017年12月18日，被告傅梅起诉原告中涛公司，要求判令中涛公司在其经营场所德盈国际广场1幢1920室完整提供自公司2008年5月20日设立以来至2018年1月29日的全部章程、股东会决议、执行董事决议、财务会计报告、会计账簿和会计凭证，以供原告查阅。2018年3月15日，本院（2017）苏0114民初6845号民事判决：一、中涛公司于本判决生效之日起五日内，在其经营场所向傅梅提供自2008年5月20日起至2018年1月29日期间的公司财务会计报告供其查阅；二、驳回傅梅的其他诉讼请求。本院判决后，傅梅不服，上诉于南京市中级法院，2018年7月11日，经（2018）苏01民终4209号民事判决：一、撤销本院（2017）苏0114民初6845号民事判决；二、中涛公司于本判决生效之日起五日内在其经营场所向傅梅提供自2008年5月20日起至2018年1月29日期间的公司财务会计报告及2017年12月9日至2018年1月29日期间的会计账簿、会计凭证、该会计凭证中所列载或所附相应重大项目合同供傅梅查阅，查阅时间不得超过五个工作日；三、驳回傅梅其他诉讼请求。判决生效后，傅梅向江苏省高级法院申请再审，2019年4月23日，经（2018）苏民申5500号民事裁定：驳回傅梅的再审申请。以上事实，有接处警登记表、（2018）苏0114民初6845号民事判决书、（2018）苏01民终4209号民事判决书、（2018）苏民申5500号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告中涛公司提起本次诉讼，所提交的接处警登记表及三份法律文书复印件，仅能证明原被告之间就傅梅要求查阅中涛公司财务文件的事实，不能证明被告傅梅拿走了原告的财物资料，更不能证明原告诉请中的“会计账簿及凭证”具体内容，故本院对原告的主张依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏中涛建设工程有限公司对被告傅梅的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告江苏中涛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  施路宽人民陪审员  向春香二〇一九年八月二十日见习书记员  池 艳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初300号之二原告：北京广宏创新科贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢4层C座五层507。法定代表人：于卫红，执行董事。委托诉讼代理人：曾毅，北京端睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告：泉州仁建安通集装箱有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园丰泰阁2B。法定代表人：郭东泽，执行董事。被告：郭东泽，男，1975年11月26日出生，住福建省石狮市。被告：郭东圣，男，1978年6月9日出生，住福建省石狮市。原告北京广宏创新科贸有限公司（以下简称北京广宏公司）与被告泉州仁建安通集装箱有限公司（以下简称泉州仁建公司）、郭东泽、郭东圣企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。北京广宏公司诉讼请求：1.请求判令泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣偿还北京广宏公司借款人民币1亿元；2.判令泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣承担逾期违约金暂计人民币1333333元（自2019年4月24日起，年利率24%，直至全部债务还清日止）；3.判令泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣承担北京广宏公司为实现债权的律师费暂计人民币200万元；4.判令泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣承担保全费、诉讼费。事实及理由：2018年12月24日，北京广宏公司与泉州仁建公司签订编号为20181224-01的《借款合同》，同日与郭东泽、郭东圣签订《个人担保合同》。根据《借款合同》约定向泉州仁建公司提供借款1亿元，借款期限自2018年12月26日至2019年2月25日，用于偿付郭东泽、郭东圣对外债务，《借款合同》签订后北京广宏公司于2018年12月26日通过平安银行北京东城支行银行转账形式将该笔借款分2笔，以每笔人民币5000万元汇于泉州仁建公司。根据《个人担保合同》约定郭东泽、郭东圣对该债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、展期利息、违约金及北京广宏公司为实现债权而支付的律师费、执行费、保全费、差旅费等所有费用。后经协商，于2019年2月22日北京广宏公司与泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣签订编号为20190222-02的《借款展期协议》约定还款期限展期至2019年4月24日，逾期违约利息为年化24%，违约金自2019年4月24日起算。北京广宏公司在2019年4月12日曾向泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣发出《还款知会函》，督促泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣展期期限将近，尽快履行还款义务，并于2019年4月25日向泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣发出《律师函》要求泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣履行偿还义务，但截止起诉之日，泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣仍未履行还款义务，故诉至法院。郭东圣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院或者泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣住所地泉州市有管辖权的人民法院管辖。其理由为，本案中《借款合同》约定的管辖法院为“甲方所在地人民法院”而非“甲方所在地有管辖权的人民法院”，因此本案应由北京广宏公司所在地法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。如法院最终认定当事人约定管辖的法院不明确，则应根据《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第三十条规定处理，即“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”在法院最终认定约定管辖不能确定为北京市朝阳区人民法院的情况下，本案应由泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣住所地泉州市有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，在合同纠纷中，就诉讼的地域管辖问题，当事人可以协商选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；但其约定不能违反法律的强制性规定。本案中，北京广宏公司与泉州仁建公司、郭东泽、郭东圣签订的《借款合同》及《借款展期协议》均约定：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方协商解决。协商不成的，向甲方即北京广宏公司所在地人民法院起诉。就此约定，本院认为其对地域管辖的约定是清楚明确的，北京市朝阳区系北京广宏公司的住所地，约定由与此区域相关的法院管辖，符合关于合同纠纷中协议选择地域管辖法院的规定。关于本案的级别管辖问题，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，在北京市辖区内，当事人一方不在北京市辖区内的，诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件，应当由中级法院管辖。本案中，诉争标的额为103333333元，已超过了5000万元，依法应当由中级法院管辖。北京市朝阳区属于本院的管辖范围，结合前述地域管辖问题的约定，本院对本案具有管辖权。综上，郭东圣对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回郭东圣对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由郭东圣负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇一九年八月二日法官助理 陈文文法官助理 李延昭书 记 员 王 艳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1639号之一申请执行人：孙立标，男，汉族，住丰县。被执行人：任建军，男，1975年2月19日生，汉族，住丰县。孙立标与任建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏03民初3894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月026日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币8276元。在执行过程中，1、本院于2019年03月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月26日、08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已扣划被执行人409.9元，并查封了被执行人汽车一辆，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年03月26日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年八月二十六日书记员  陈想想
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初155号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440111MA59D7PF67.法定代表人：王伟，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：张恒，住河南省民权县。现住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：淅川县凯兹百货店，住所地河南省南阳市淅川县兴盛路35号。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告淅川县凯兹百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第20554037号“MULTTBAND”注册商标专用权的行为。2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。在诉讼中原告变更诉讼请求2为：判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币1万元.原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年八月十五日书记员  何靖雯
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0223财保37号申请人：项玉枝，女，汉族，1963年8月23日出生，住址南陵县。委托代理人:邹守松,安徽皖陵律师事务所律师。被申请人：章长宾，男，汉族，1970年4月9日出生，住址南陵县。申请人项玉枝因诉被申请人章长宾买卖合同纠纷一案，申请人项玉枝于2019年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人章长宾的财产（存款、不动产、车辆等）采取保全措施（保全价值在108974元）。申请人提供诉讼财产保全责任保险保单作为保全担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人章长宾的财产在价值人民币108974元范围内予以查封，查封期限：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币1065元，由申请人项玉枝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人项玉枝在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹水胜二〇一九年八月六日书记员  黄雪平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2323号 申请执行人:叶聪，女，1989年4月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴俊杰，男，1986年10月27日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区，系叶聪丈夫。 申请执行人：吴俊杰，男，1986年10月27日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：吴笑荭，女，1988年11月26日出生汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行申请执行人叶聪、吴俊杰与被执行人吴笑荭房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴笑荭应支付申请执行人叶聪、吴俊杰执行款640000元及利息。审理过程中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十日 代书记员 毛忆梦
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5891号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈绍群，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：高丹燕，女，1987年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人陈绍群、高丹燕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔、被上诉人陈绍群、高丹燕委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈绍群、高丹燕承担。事实和理由：陈绍群、高丹燕主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈绍群、高丹燕实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，陈绍群、高丹燕请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 陈绍群、高丹燕辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回长福公司的全部上诉请求。 陈绍群、高丹燕向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向陈绍群、高丹燕支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金23273元。 一审法院认定事实：2016年4月18日，陈绍群、高丹燕与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈绍群、高丹燕向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第1幢2501室的商品房，总价款957743元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈绍群、高丹燕发出《入伙通知书》，通知陈绍群、高丹燕交房。 一审法院认为，陈绍群、高丹燕与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；陈绍群、高丹燕诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈绍群、高丹燕支付的逾期交房违约金为957743元×243日×0.01%计23273元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈绍群、高丹燕支付逾期交房违约金23273元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取计190.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，一审法院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，陈绍群、高丹燕与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费381元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年八月二十一日 书记员 张仪琴
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖03刑终337号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1978年10月28日出生，汉族，小学文化，住安徽省五河县。上诉人（原审被告人）李丙荣，男，1966年3月5日出生，汉族，文盲，住安徽省五河县，2018年12月6日因涉嫌犯抢劫罪，被五河县公安局监视居住，2019年4月16日被五河县人民法院取保候审。辩护人贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人李丙荣犯抢劫罪一案，于2019年5月15日作出（2019）皖0322刑初101号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李丙荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。安徽省蚌埠市人民检察院指派检察员曹某出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人李某1、上诉人李丙荣及其辩护人贺兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年10月8日凌晨，在五河县申集镇黄李村村民李某1家螃蟹池内，被告人李丙荣盗取螃蟹后准备离开现场时被李某1发现，被告人李丙荣为抗拒抓捕，将李某1手腕咬伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤构成轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人李某1在本案中的经济损失为医疗费970元。原判认为：被告人李丙荣盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。原告人李某1要求赔偿其螃蟹损失等主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第五十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决被告人李丙荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；被告人李丙荣于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费等各项损失，共计970元；驳回刑事附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。上诉人李丙荣上诉提出：其并未实施盗窃行为，原判认定事实不清、证据不足。其辩护人辩护提出：上诉人李丙荣无盗窃行为，其咬伤李某1的行为也不能认定为“使用暴力”，本案不应以抢劫罪论处。本院二审经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。关于上诉人李丙荣及其辩护人提出，李丙荣虽在案发当时承认盗窃，但之后再接受讯问时一直对盗窃事实予以否认，故原判认定李丙荣盗窃的事实不清、证据不足。经查，案发当天，上诉人李丙荣被当场抓获时，侦查人员即对其进行询问，李丙荣对实施盗窃并咬伤被害人李某1的经过供认不讳。之后则对上述事实予以否认。鉴于被告人在案发当时的供述，尤其是被当场抓获时的供述可信度相对较高；且李丙荣关于实施盗窃、咬伤被害人细节的供述，与被害人李某1的陈述，以及李海、李新军等的证言相互印证；此外，证人李某2证实，案发后，上诉人李丙荣曾找到他，向其表明其盗窃李某1家螃蟹，李某1已经报案，希望李某2出面进行调解。最终因李丙荣认为李某1提出的赔偿数额过高，双方未能达成和解。综合以上各项证据，并结合侦查机关提供的现场监控视频等材料，原判认定上诉人李丙荣实施了盗窃行为，且为抗拒抓捕当场实施暴力的事实清楚、证据确实充分，应予采信。故对上诉人及其辩护人上述意见不予支持。关于辩护人提出对李丙荣咬伤李某1的行为不能认定为“使用暴力”，本案不应以抢劫罪论处。经查，上诉人李丙荣实施盗窃行为后为抗拒抓捕将被害人李某1的左、右手腕咬伤，经鉴定，被害人李某1的伤情已构成轻微伤。根据相关司法解释的规定，上诉人李丙荣的行为已经构成抢劫罪。故辩护人的上述意见不能成立。本院认为：上诉人李丙荣盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人李丙荣对被害人李某1身体造成伤害，应当承担被害人李某1的医疗费970元。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马雪松审判员  骆 涛审判员  杜玲玲二〇一九年八月十二日法官助理邱亮亮书记员陈海波附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执965号 张家佳： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行与被执行人张家佳金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5582号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执965号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月二十三日
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执608号之一申请执行人：平柱，男，1990年8月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：平兆柱，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。本院在执行平柱与平兆柱买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3424号生效法律文书。申请执行人平柱向本院申请强制执行，要求被执行人平兆柱偿还货款20200元。本院于2019年3月25日立案后，依法向被执行人平兆柱邮寄送达了（2019）皖0406执608号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息，综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人平兆柱采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人平柱亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年八月二十七日书记员  姜成虎
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3511号申请执行人:王耀，男，1995年11月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈放耀，男，1962年12月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人王耀与被执行人陈放耀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈放耀应支付申请执行人王耀执行款50000元及利息。执行中，被执行人名下财产由本院另案处置，本案参与分配实现债权12856.98元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月二十六日代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1394号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被执行人：陈言乐，男,1994年2月27日生，汉族，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。被执行人陈言乐犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏0321刑初364号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人陈言乐应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人陈言乐未履行罚金缴纳义务，本院立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月14日、2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产信息。3、本院于2019年5月28日对被执行人陈言乐使用限制高消费措施，于2019年8月20日将被执行人陈言乐纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人陈言乐名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月二十日书记员 宋晓迪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4471号原告：田耕，男，1956年7月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市药都路525号，经营地址：安徽省亳州市药都路亳州驾校院内。统一社会信用代码：913416001519421349。法定代表人：王建华，职务：董事长本院在审理原告田耕诉被告亳州市汽车运输有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一九年八月十五日书记员  李雨
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1060号原告：闫松涛，男，汉族，1971年11月26日出生。委托诉讼代表人：谷铁栓，男，汉族，1958年4月14日出生。委托诉讼代表人：郑建松，男，汉族，1954年8月7日出生。被告：郑大石，男，汉族，1966年3月7日出生。原告闫松涛与被告郑大石追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人谷铁栓、郑建松均到庭参加了诉讼，被告郑大石经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫松涛向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在郑州市承包建筑工程。2016年3月至6月，被告雇佣原告在二七区十里浦工地从事楼基护坡工作，约定工资每日150元。工程完工后经核算被告共欠原告等十六人7万元左右工资未付，被告向原告出具欠条并承诺所欠工资清账后多退少补。经原告等16人共同结算，被告欠原告1500元，经原告多次讨要，被告拒不支付，故原告诉至本院，以期判如所诉。被告郑大石缺席未进行答辩，也未向本庭递交书面答辩状。经审理查明：2016年3月至6月期间，原告与其工友等16人到被告承包的位于郑州市的工地上从事楼基护坡工作。工程完工后，原告等16人按其本人的记工表结算，被告共计应支付原告等16人的工资为70350元，其中原告的工资为1500元。2018年1月16日，被告为原告等16人出具欠条一张，内容为：“2016年3月至6月欠农民工资柒万圆（70000），清账后多退少补，共欠农民工16人工资共柒万元，特此证明。工头郑大石，本人姓名郑大石欠款人，155××××8333。”该欠条出具后，因被告未及时支付原告工资，原告诉至本院。本院认为：原告到被告郑大石承包的工地上为其提供劳务，被告应当按双方约定的工资数额为原告发放工资报酬，现因被告未按约定支付拖欠原告的工资，原告持被告出具的欠条要求被告支付其工资1500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑大石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑大石自本判决生效之日起十日内支付原告闫松涛1500元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费50元，由被告郑大石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年八月六日书 记 员  袁保坤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执2370号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区学院南路536号嘉禾实际广场3号楼一层及北区二至四层，统一社会信用代码91350302565383803Y。 负责人朱瑞珍，行长。 委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。 被执行人林统,男,1974年2月26日出生,汉族,农民,住仙游县榜头镇龙腾村仙榜路4号,公民身份号码350322197402261593。 被执行人林钦媛,女,1978年5月10日出生,汉族,农民,住仙游县鲤城街道爱晓新村6-2号，公民身份号码350322197805100022。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人林统、林钦媛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第210号裁决，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人借款人民币1299986.81元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费；若逾期未还清，两被执行人承担房地产抵押担保责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人所有的坐落在仙游县鲤城街道洪桥社区城中路207号房地产[仙政房权证LC字第2007265号、仙政房权证LC共字第2007265号、仙国用（2007）字第153553号]外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封的房地产已移交司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流拍，申请人也不同意以物抵债，故上述查封的财产现不能处置。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案按终结本次程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第210号裁决的本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。                    审判长 黄培添 审判员 胡志铿 审判员 陈斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈莹
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1599号 原告：胡奎镇，男，1982年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市。 被告：明山区三毛生活儿童馆，住所地：辽宁省本溪市明山区地工路14-2栋1至2层5门。 经营者：李树伟，男，1969年1月15日出生，满族，个体户，住本溪市明山区。 原告胡奎镇与被告明山区三毛儿童生活馆买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年四月二十六日立案，原告胡奎镇于二○一九年八月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡奎镇以双方和解为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡奎镇撤回起诉。 案件受理费二百九十元，减半收取一百四十五元，由被告明山区三毛生活儿童馆负担。 审判员  张龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1108号 申请执行人：许令璋，男，1989年3月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：彭银银，女，1986年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省凤台县。 本院在执行许令璋与彭银银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭银银的银行存款103600元，执行费1454元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人彭银银的收入103600元，执行费1454元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人彭银银的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年八月一日 书记员 姜成虎
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1356号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。 负责人:林志忠，副总经理。 被执行人:宁德市蕉城区龙泉金属制品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区京都商贸区银兴路南侧蓝天小区1幢120。 法定代表人：谢泉锋。 被执行人:谢泉锋，男，1985年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:孙则春，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:吴金生，女，1967年11月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人宁德市蕉城区龙泉金属制品有限公司、谢泉锋、孙则春、吴金生金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人宁德市蕉城区龙泉金属制品有限公司、谢泉锋、孙则春、吴金生达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2438号 申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司宦溪支行,住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪街188号。 负责人：**，行长。 被执行人:陈礼申，男，1971年10月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人:郑辉，女，1976年3月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司宦溪支行和被执行人陈礼申、郑辉金融借款合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的(2011)晋民初字第325号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为:偿还借款本金420000元，支付利息及复利35343.31元（暂计至2010年11月20日，此后的利息、复利按中国人民银行逾期贷款罚息利率计至判决确定的给付之日止）；赔偿律师代理费损失11384元。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费8400元、执行费6200元。本院依法立案受理。 本案执行中，查明被执行人陈礼申名下有位于福州市鼓楼区××湖滨邮电小区××单元,240＃附属间的房产（产权证号：Ｒ0××98），系本案抵押房产，但该房产暂不具备立即处置条件。本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市晋安区人民法院(2011)晋民初字第325号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，或上述房产具备处置条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年八月二十六日 法官助理魏文太 书记员薛卓宁
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1545号 原告：温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城2FA009号。 经营者：陈少青，女，1968年11月11日，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。 被告：兰永娥，女，1967年7月22日出生，畲族，住浙江省温州市平阳县。 原告温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店（以下简称圣彼得皮革店）与被告兰永娥及钟倍蕾、易义荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。因被告下落不明，本院于2019年4月16日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告撤回对钟倍蕾、易义荣的起诉，本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人翁晓玮、王崴到庭参加诉讼，被告兰永娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 圣彼得皮革店向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰永娥对温州鸿创鞋业有限公司（以下简称鸿创鞋业）欠原告的货款60000元及利息（自2017年1月16日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系鸿创鞋业的股东。2014年至2015年，鸿创鞋业陆续向原告购买皮革，并于2015年9月25日出具欠条，确认欠原告货款82000元。之后，鸿创公司仅向原告支付22000元，剩余60000元未予以支付。原告催讨无果，向温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）提起诉讼。经审理，鹿城法院判令鸿创鞋业偿付原告6万元及利息损失。 2018年12月28日，鸿创鞋业管理人以被告未履行股东义务未向管理人提交财务账册、文书资料等导致无法进行清算为由，请求宣告鸿创鞋业破产。鹿城法院依法裁定宣告鸿创鞋业破产。被告兰永娥作为公司股东，怠于履行清算义务，导致无法进行清算，严重损害公司债权人利益，应向原告承担连带清偿责任。 被告兰永娥未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：鸿创鞋业成立于2010年7月15日，公司注册资本300万元，成立之初登记股东为兰永娥（出资额：210万元，出资比例：70%）、钟大领（出资额：90万元，出资比例：30%）。2012年11月22日，钟大领将持有的30%股权赠与钟倍蕾并于11月26日办理变更登记，钟倍蕾被登记为监事。2015年7月7日，被告兰永娥将其持有的鸿创鞋业股权中的65%转让给钟倍蕾，同时将法定代表人变更为钟倍蕾。2015年10月26日，被告兰永娥将其持有的鸿创鞋业剩余5%的股权转让给易义荣，并由易义荣担任公司监事。2016年7月4日，钟倍蕾、易义荣均将持有的鸿创鞋业的股权转让给兰永娥，并将企业类型变更为一人有限责任公司（自然人独资）。 2014年至2015年，鸿创鞋业陆续向原告购买皮革。2015年9月25日，鸿创鞋业向原告出具欠条确认欠原告货款82000元。之后，鸿创鞋业支付了22000元。因鸿创鞋业拖欠原告货款未付，原告于2017年1月16日向本院起诉。同年6月16日，本院作出（2017）浙0302民初772号民事判决书，判令鸿创鞋业偿付原告货款6万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2017年1月16日起计算至付清货款之日止）。 2018年9月20日，本院作出（2018）浙0302破申84号民事裁定书，裁定受理案外人温州市明日鞋材有限公司对鸿创鞋业的破产清算申请。同年12月26日，本院作出（2018）浙0302破55-1号民事裁定书，裁定确认原告对鸿创公司享有债权64437元（包含货款60000元及利息损失4437元）。2018年12月28日，因鸿创鞋业无可供清偿的财产，不足以清偿破产费用，本院裁定宣告鸿创公司破产并终结破产程序。破产清算程序中，被告兰永娥未向管理人移交公司财务账册、文书资料等。 本院认为，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的。被告兰永娥作为鸿创公司的股东，在该公司破产清算程序中未向管理人移交公司财务账册，怠于履行其作为股东的义务，导致无法进行清算，应对鸿创公司的债务承担连带清偿责任。鸿创公司欠原告货款6万元及利息损失4437元事实清楚。原告要求被告兰永娥连带清偿鸿创公司欠原告的债务符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。如上所述，被告兰永娥系对鸿创公司的债权承担连带清偿责任，本院已裁定确认原告对鸿创公司享有债权64437元，其中包含本金60000元及计算至破产申请受理时的利息损失4437元。现原告主张计算至实际还款之日起止的利息缺乏依据，超出上述金额部分本院不予支持。 被告兰永娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰永娥对温州鸿创鞋业有限公司欠原告温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店的货款60000元及利息损失4437元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付； 二、驳回原告温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，由兰永娥负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  薛慧慈 人民陪审员  李雪锋 二〇一九年八月二十六日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23150号原告：上海永达二手车连锁经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫东,总经理。委托诉讼代理人：张建海，男。委托诉讼代理人：赵晓辰，女。被告：东风英菲尼迪汽车有限公司，住武汉市经济技术开发区。法定代表人：周先鹏。原告上海永达二手车连锁经营有限公司与被告东风英菲尼迪汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永达二手车连锁经营有限公司撤诉。案件受理费人民币125，069元，减半收取计,62，534.50元，由原告上海永达二手车连锁经营有限公司负担。审 判 长  朱 俊审 判 员  赵 怡人民陪审员  朱玲芳二〇一九年八月一日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5944号原告：马锐敏，女，1984年3月22日生，汉族，住重庆市武隆县，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告马锐敏诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款391680元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额46414.08元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期房屋，购房款共计391680元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：391680元×0.01%/天×365天/年×3年＝42888.96元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马锐敏支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为42888.96元，2019年8月6日起继续以39.168元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告马锐敏交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告马锐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半，原告已预交），由原告马锐敏负担100元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理刘宁书记员许丽娟
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初453号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:郭泳华，男，1972年2月20日出生，汉族，上海市浦东新区人，现住上海市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告郭泳华物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告郭泳华已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年八月十二日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初572号之一 原告：***，男，1963年11月29日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，高中文化。 被告：李国栋，男，1978年12月17日出生，汉族，住址山东省单县。 被告：贾西伦，男，1954年4月10日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：齐江峰，男，1980年5月5日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：苏新安，男，1955年11月8日出生，汉族，住址河北省新河县。 原告***与被告李国栋、贾西伦、苏新安、齐江峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾海峰 人民陪审员  刘晓博 人民陪审员  李 嫔 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  秦晓青
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1473号之四申请执行人：大庆昊方华溪物业管理有限公司,住大庆市龙凤区龙腾路被执行人：田昊,男性,1994年11月出生,住大庆市华溪龙城一期本院在执行申请执行人大庆昊方华溪物业管理有限公司与被执行人田昊服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：解除被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年八月七日书记员 张冠宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4709号 李昌鹏、周雷平： 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人李昌鹏、周雷平保险人代位求偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11692号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4709号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执775号 申请执行人：李传梅，女，1963年4月10日生，汉族，住徐州市。 被执行人：刘尊东，男，1962年11月2日生，汉族，个体，住徐州市。 被执行人：刘翠侠，女，1959年8月16日生，汉族，无业，住徐州市。 李传梅与刘尊东、刘翠侠借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）苏0311民初6547号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘尊东、刘翠侠于2019年1月20日之前付清原告李传梅全部利息90000元，于2019年2月28日之前付清原告李传梅全部本金600000元；二、如被告刘尊东、刘翠侠未按上述约定履行，原告有权申请强制执行，并按一审诉讼请求主张权利（被告偿还本金600000元及利息，按年利率24%，自2018年3月8日起计算至实际付清之日止）；三、关于此次纠纷一次性了结，双方再无其它纠纷。案件受理费10716元，减半收取5358元，由被告刘尊东、刘翠侠负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年2月21日立案受理。经查，被执行人在车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行无存款，抵押房产正在被其他案件处置，目前无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初6547号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年八月一日 书记员 刘浩明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢104号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张新强，男，1962年7月6日出生，汉族,住广东省河源市源城区，户籍地广东省河源市源城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张新强借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人张新强纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人张新强名下的粤Ｌ×××××号车辆，拍卖款138544元。截至终结本次执行程序之日，被执行人张新强已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人张新强应承担案件受理费1244元（徽银公司已垫付）、执行费1366元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年八月二十八日 法官助理程智 书记员陈晨