wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终662号 上诉人（原审被告）：彭立平，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）：何泽雷，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：郭静，女，汉族，1982年9月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人彭立平因与被上诉人何泽雷等民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初3759-1号民事裁定，向本院提起上诉。 彭立平上诉称，本案被告住所地及合同履行地均非合肥市包河区，合肥市包河区人民法院对本案无管辖权，一审裁定错误。1、本案中两被告，即上诉人及一审被告住所地分别在合肥市庐阳区合肥市瑶海区，故如按照被告住所地确定管辖。合肥市包河区人民法院对本案无管辖权。2、本案为民间借贷纠纷，双方之间借款合同为实践性合同。该合同要生效首先要被上诉人将借款交付给上诉人；此时，接受货币一方显然是上诉人。另外，被上诉人提起本案诉讼的前提也是其已经将借款交付给上诉人。故此，无论从民间借贷合同生效或法律关系形成方面，还是从被上诉人据以提起本案诉讼的事实基础来看，显然民间借贷诉讼在确定合同履行地时，应以借款支付阶段谁是接收货币一方来确定。3、目前在司法实践中，原告经常在自己住所地起诉并主张合同履行地为自己住所地，且人民法院多数予以支持。上诉人认为该观点值得商榷。诉讼在提起而未经生效裁决前，是处于一种待定状态的，也就是说存在原告诉请不被支持，也就是被告根本无需偿还原告任何款项；如此的话，原告应根本不可能成为所谓“接受货币一方”，相应的其住所地也就不成其为“合同履行地”。显然，在民间借贷纠纷中，人民法院支持原告为接受货币一方从而受理其在自己住所地人民法院诉讼，实际上预设了原告胜诉的基本裁判结果，再以预设的基本裁判结果认为原告为接受货币一方，逻辑错误。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送合肥市庐阳区人民法院或者合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在民间借贷纠纷中，以“接受货币一方所在地”为合同履行地，是基于该类案件的争议标的为给付货币，而非所谓“实际上预设了原告胜诉的基本裁判结果”。争议标的为给付货币，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务以给付货币为内容。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，接受货币一方所在地为合同履行地。而“接受货币一方所在地”存在两种情形：借款人所在地和出借人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案何泽雷作为出借人请求借款人郭静、彭立平归还借款本金和利息，因此本案系因借款归还问题发生争议，应以出借人何泽雷所在地为合同履行地。何泽雷所在地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人彭立平的上诉理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 孙礼会 审判员 张玉德 二〇一九年八月二十六日 书记员 施云松 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10581号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1043号原告：袁泽华，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：贾银，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告袁泽华与被告贾银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告袁泽华和被告贾银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾银立即偿还借款本金100万元，并按月利率2％支付自2013年12月28日计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至2019年4月28日（64个月）利息为128万元；2、由被告贾银承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，被告贾银因开发“中鑫花园”工程项目需资金周转，通过该工程项目其他股东杨海波、申明二人介绍向原告袁泽华借款100万元，承诺一年连本带息还清。借款到期后，被告贾银一直未清偿该笔借款本息。原告袁泽华经多次催要无获后，向本院提起诉讼。被告贾银辩称，原告袁泽华诉请的借款时间、借款金额及利息的计算标准均不是事实。借款时间实际发生于2012年1月；借条上载明金额为100万元，实际到账金额为95万元；借款利息每月月初通过银行转账支付5万元，且一直支付至2014年11月，其中三次是现金支付。原告袁泽华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、被告贾银于2013年12月28日出具的100万元欠条复印件；证据二、中国工商银行转款凭证，转款时间为2013年12月28日，转款金额95万元；证据三、被告贾银于2018年8月18日出具的借条。被告贾银未在本院指定的举证期限内提供证据。庭审中，被告贾银对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告贾银因与他人合伙开发“中鑫花园”工程项目需资金周转，通过该工程项目其他股东杨海波、申明二人介绍向原告袁泽华借款100万元，口头约定按月息5分计算利息。原告袁泽华于当日向被告贾银的个人工商银行账户转款95万元，被告贾银于当日向原告袁泽华出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠到现金壹佰万元整”。后被告贾银仅支付截至2014年11月的借款利息。2018年8月18日，因一直未清偿该笔借款本金及支付2014年11月之后利息，经双方结算，被告贾银重新向原告袁泽华出具了一张借条。借条内容为：“我2013年12月28日借到袁泽华现金壹佰万元整，利息贰佰肆拾万元，合计叁佰肆拾万元整。经借贷双方达成协议，借方在2018年11月28日之前以中鑫花园壹佰万元房产偿还（以中鑫花园售楼部销售价格为准）。如不能在2018年11月28日前偿还壹佰万元借款本金，借方需无条件偿还袁泽华借款本息叁佰肆拾万元。如借方在2018年11月28日前以房产壹佰万元偿还借款本金，袁泽华自愿放弃利息贰佰肆拾万元整”。后被告贾银未按借条中的承诺履行还款义务，原告袁泽华经多次催要无获，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告贾银因从事房地产开发需资金周转向原告袁泽华借款并先后出具借款凭证，双方之间的借贷关系成立。原告袁泽华履行出借义务后，被告贾银应按承诺及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，本案中，被告贾银先后出具的欠条和借条中虽载明借款本金为100万元，但原告袁泽华提交的银行转款凭证载明实际出借金额为95万元，借款本金应为95万元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，被告贾银认可借款时双方口头约定按月息5分计息，被告贾银于2018年8月18日出具的借条也可以证实借款时双方对支付利息有约定，现原告袁泽华起诉要求被告袁泽华按月利率2％支付借款利息的诉讼请求，不违反上述司法解释规定，本院予以支持。但根据被告贾银于2018年8月18日出具的借条及庭审查明的事实，被告贾银已支付截至2014年11月的借款利息，原告袁泽华诉请的借款利息起算时间应自2014年12月开始计算。被告贾银辩称，其已按月息5分支付利息100多万元，现因经济困难，被告贾银只能偿还100万元借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，庭审中，原告袁泽华对被告贾银的上述主张未予认可，被告贾银并未在本院确定的举证期限内提供证据予以证实。同时，根据被告贾银于2018年8月18日出具借条的内容中也可以看出，其认可下欠原告袁泽华借款本金100万元及利息240万元的事实，故对于被告贾银的上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告贾银于本判决生效之日偿还原告袁泽华借款本金95万元，并按月利率2％支付自2014年12月计算至借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，由原告袁泽华负担2798元，被告贾银负担22242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  方成云人民陪审员  聂新华二〇一九年八月十五日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4452号申请执行人李金柱，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人韦钧皓，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019)豫1702民初3081号民事判决书，责令被执行人韦钧皓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韦钧皓银行存款或其它收益90万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王永强审判员 王      军二〇一九年八月十三日书记员 李   海   鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10596号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初206号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人范朝旺，男，1983年8月27日出生，汉族，农民、文盲，户籍地福建省建瓯市，2007年1月5日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2010年5月14日，因盗窃被建瓯市公安局行政拘留十五日；2016年8月1日，因打架被建瓯市公安局行政拘留六日，并处罚款200元；2017年8月24日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2018年9月8日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月14日被建瓯市公安局取保候审。本院根据被告人范朝旺的前科情况及犯罪情节，认为需对被告人范朝旺变更强制措施，并依法交由建瓯市公安局执行。建瓯市看守所于2019年6月29日出具暂不予收押通知书，决定对被告人范朝旺暂不予收押。 指定辩护人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）159号起诉书指控被告人范朝旺犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人范朝旺及辩护人蔡白露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月10日20时许，被告人范朝旺饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车途经建瓯市时，被在此设卡检查的建瓯市公安局交警大队民警查获。现场民警用呼气式酒精检测仪对范朝旺进行检测，检测结果为170ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将范朝旺带至建瓯市立医院，由医务人员对范朝旺抽取血送验，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送范朝旺血样中的乙醇含量为154.3ｍｇ／100ｍｌ。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，范朝旺患有酒精中毒性精神障碍，评定为完全刑事责任能力。2018年8月14日被告人范朝旺因实施未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，醉酒后驾驶机动车的违法行为被建瓯市公安局交警大队处罚款人民币500元（未缴纳）。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料、违法犯罪信息查询记录表、刑事判决书、户籍证明、居民身份证、常住人口查询单、抓获经过、行政处罚决定书、暂不予收押通知书等书证，证人张某的证言，被告人范朝旺的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，建瓯市公安局制作的现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、检查笔录、查获时执法记录仪视频、抽血视频等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人范朝旺违反交通运输管理法规，无证且醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范朝旺无证醉酒驾驶机动车，且有犯罪前科，应从重处罚，但鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，未造成其他严重后果，结合建瓯市看守所对被告人范朝旺不予收押的情节，辩护人据此建议对被告人从可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人范朝旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵世超 审 判 员  李立新 人民陪审员  吴伟荣 二〇一九年八月十四日 书 记 员  林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6661号之一 申请执行人：袁景朗，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韦继红，男，1985年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 原告袁景朗与被告韦继红民间借贷纠纷一案，(2018)粤0606民初8668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦继红应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告袁景朗清偿借款本金10000元及利息（利息从2013年7月24日起按月利率2%计算至清偿之日止），并承担案件受理费166.34元。因义务人韦继红未按上述生效法律文书履行义务，权利人袁景朗向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24402.58元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦继红负有继续向申请执行人袁景朗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十六日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10027号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶滨龙，男，1992年9月27日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉叶滨龙物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年八月十五日书记员 杨富梅
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4760号原告：重庆伊格斯机械有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金山大道23号，统一社会信用代码91500224686232550E。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司员工，住四川省岳池县。被告：重庆根安动力机械测试设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街52号K座1楼，统一社会信用代码91500107742855366W。法定代表人：黄瞻中，总经理。原告重庆伊格斯机械有限公司（以下简称伊格斯公司）与被告重庆根安动力机械测试设备有限公司（以下简称根安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊格斯公司的委托诉讼代理人杨涛及被告根安公司的法定代表人黄瞻中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊格斯公司向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付原告工程逾期违约金66000元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月30日签订集中抽加油工程施工合同，合同工程总价330000元。2015年5月11日，原告按合同约定，支付工程首付款18.15万元，合同生效。工程期限为合同生效后40个工作日内，被告应于2015年7月7日前完成工程施工，并提交工程验收通知及相关资料，但被告一直未通知原告工程验收。铜梁区人民法院民事判决书（2019）渝0151民初379号、（2019）渝0151民初3803号，均认定该工程于2018年5月31日验收合格。因此，该工程逾期达两年以上。根据合同约定：“由于乙方原因致使工程延误，每天向甲方支付工程造价的1%的违约金。”原告请求法院判令按工程造价20%（即66000元）向原告支付违约金。根安公司辩称，应当驳回伊格斯公司的诉讼请求。（2019）渝0151民初379号民事判决书中，已经查明案涉工程投入使用的时间为2015年11月，原告的陈述与事实不符，被告在2015年11月前已经施工完毕。本院经过审查认定如下事实：2015年4月30日，伊格斯公司（发包方、甲方）与根安公司（承包方、乙方）签订《重庆伊格斯机械有限公司集中抽加油工程施工合同》，约定：第一条工程概况1．工程地点：重庆铜梁工业园；2．工程范围：见《技术协议》；3．工程期限：合同生效40个工作日（收到第一笔合同款起生效）；4．合同价款：本合同工程造价为：33万元包干价（含17%增值税发票）；5．工程质保期：验收合格之日起，24个月（从验收合格之日算起）。……第六条工程验收……3．工程竣工后应办理验收手续，未办理验收手续或验收后甲方未付清尾款，乙方不承担保修责任；第七条工程款支付本合同签订后……，付合同总额的55%，人民币18.15万元，合同生效；工程验收合格后付合同总额的40%，人民币13.2万元；合同总额的5%，人民币1.65万元为工程质保金12个月内付清。第八条有关责任……2．由乙方造成的工程质量问题，由乙方负责。修理费由乙方承担，工期不顺延；3．由于乙方原因致使工期延误，每一天向甲方支付工程造价的1%的违约金；4．甲方未按期足额支付各期款项的，每延误一天向乙方付工程造价的1%的违约金。……合同签订后，伊格斯公司于2015年5月11日通过交通银行重庆高科技支行向根安公司转款18.15万元，根安公司按照合同约定对案涉设备予以了安装。庭审中，双方认可工程应当完工的时间是2015年7月7日。伊格斯公司认可在2015年11月30日已经使用尚未进行验收的涉案工程。2018年5月31日，伊格斯公司对涉案工程验收合格。经释明，伊格斯公司变更诉讼请求为要求根安公司支付违约金33000元。上述事实，有双方当事人的陈述及伊格斯公司举示的《重庆伊格斯机械有限公司集中抽加油工程施工合同》、（2019）渝0151民初379号民事判决书、（2019）渝0151民初3803号民事判决书，根安公司举示的庭审笔录等证据，且均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，伊格斯公司与根安公司签订的《重庆伊格斯机械有限公司集中抽加油工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。该合同签订后，伊格斯公司按照合同约定向根安公司支付了合同总额的55%即18.15万元工程款，根据合同中“收到第一笔合同款起生效”的约定，双方签订的合同自2015年5月11日生效。庭审中，根安公司认可工程应当在2015年7月7日完工，但并未举示证据证明其在合同约定的期限内完成了涉案工程，应当承担举证不能的法律后果。伊格斯公司自认在2015年11月30日使用了涉案工程，足见2015年11月30日涉案工程已经完工。根据合同中“由于乙方原因致使工期延误，每一天向甲方支付工程造价的1%的违约金”的约定，根安公司工期从2015年7月8日到2015年11月30日，已经延误工期146天，如按合同约定违约金已经高达48万余元。伊格斯公司主动调整为按照工程总价款的10%进行计算，根安公司也未举示证据证明伊格斯公司调整后的违约金依然过高，由于伊格斯公司系生产型企业，根安公司的工程系伊格斯公司正常生产经营必备的设备，未按期完工会影响伊格斯公司的正常生产经营，由此可见，伊格斯公司要求按照工程总价款的10%计算并不违反规定，故，本院支持伊格斯公司要求根安公司支付延误工期的违约金33000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：重庆根安动力机械测试设备有限公司于本判决生效后十日内支付重庆伊格斯机械有限公司工程逾期违约金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.50元，由重庆根安动力机械测试设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一九年八月二十二日书记员  刘源
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异145号异议人（被执行人）：易小琴，女，1970年7月10日生，汉族，住江西省广昌县。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。申请执行人：徐长旗，男，1969年6月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人：胡小红，女，1969年2月10日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：卢革胜，男，1966年8月4日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行徐长旗、胡小红与卢革胜、易小琴民间借贷纠纷一案中，异议人易小琴就（2019）苏1002执1613号案件于2019年7月5日向本院提出解除对其名下上海市梅川路1333弄342号101号房屋及银行账号查封的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其并非生效判决确定需要承担责任的义务主体，不应被列为被执行人，更不应对其名下房屋、银行账户采取查封、冻结等执行措施，异议人遂提出异议。经查，本院（2019）苏1002执1613号执行案件因申请人撤回执行申请于2019年6月27日裁定终结执行，异议人在案件终结执行后所提执行异议不予支持。其可向执行人员申请解除执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人易小琴的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈粉喜二〇一九年八月十三日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6355号原告：广州市腾创贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路1080号大院。法定代表人：童建斌，总经理。委托诉讼代理人：彭菊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：广东东茂建设有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路1080号2009房。法定代表人：程国栋，总经理。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。原告广州市腾创贸易有限公司诉被告广东东茂建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告广州市腾创贸易有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市腾创贸易有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市腾创贸易有限公司撤回对被告广东东茂建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取为13944元，由原告广州市腾创贸易有限公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  王丽红二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄曼玲王汝欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3844号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：李雁梅，女，汉族，1976年2月5日生，住址：云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告李雁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告李雁梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金67896.22元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币73227.92元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费42元等由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款300000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.7%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2015年5月14日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李雁梅未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告李雁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李雁梅未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年5月12日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2015第RL20150511000502号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告300000元的贷款,贷款用途为装修＋购家私电器，贷款期限为36个月，自2015年5月14日起至2018年5月14日，贷款执行固定月利率1.7%（即年利率为20.4%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2015年5月14日向被告李雁梅发放了300000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年3月14日起，被告李雁梅就未能按约还款。原告起诉后被告归还过本金10657.48元、利息2789.08元、复利189.51元（共计13636.07元）。截止2019年7月29日止，被告李雁梅实际尚欠原告贷款本金19984.8元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李雁梅签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告李雁梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告李雁梅偿还贷款本金19984.8元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率20.4%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及42元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雁梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金19984.8元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2018年3月14日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告李雁梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费42元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1656元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担831元，被告李雁梅负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执183号 申请执行人:梁某，女，1978年3月8日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：陈某，男，1973年8月4日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人梁某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋折价款50000元、经济补助10000元、分割夫妻共同财产，本院同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，于2019年5月23日查封被执行人陈某名下为桂Ｅ×××××号五菱牌汽车一辆，现车辆去向不明，未能处置。对于夫妻共同财产的分割，申请执行人同意折价补偿。另向金融、房产、国土管理等部门调查，均未发现被执行人陈某有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月二日 代书记员 陈远群
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2118号原告：赵成波，男，1973年2月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：关云喜，男，1968年11月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告赵成波和被告关云喜健康权纠纷一案中，本院立案后，原告赵成波于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵成波要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵成波撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告赵成波负担。审判员  张炎旭二〇一九年八月二十九日书记员  孙长月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14029号起诉人：杨文武，男，汉族，1986年1月16日出生，住址：云南省昭通市镇雄县。被起诉人：邹万勇，男，彝族，1992年5月10日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。2019年8月23日，本院收到起诉人杨文武递交的起诉状，以邹万勇为被起诉人，请求人民法院：1、依法判令被告立即归还原告拖欠的工资20122元、利息2843.91元（按年利率24%计算，自2019年1月23日起至2019年8月23日止）二项共计22965.91元；之后利息仍按年利率24%计算，直至被告还清时止；2、本案诉讼费等全部由被告承担。经本院审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被起诉人邹万勇所在地为云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇白鹤村委会大坡村，不在本院辖区；合同履行地为云南省楚雄彝族自治州大姚县，也不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对杨文武的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年八月二十七日书记员 李艳青
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4015号申请执行人：詹李洋，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人：徐琛，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人詹李洋与被执行人徐琛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）鄂0115民初3208号民事判决书已经发生法律效力。权利人詹李洋于2019年8月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人徐琛下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人徐琛向申请执行人詹李洋支付工程欠款31000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费326元、执行费370元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐琛银行存款33000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十九日书记员  孙靖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2036号原告：广州市环顺金属设备有限公司，住所地广州市黄埔区环村西路1号3房。法定代表人：刘恒显，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。被告：佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路51号2102房。法定代表人：凌龙娟。原告广州市环顺金属设备有限公司与被告佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市环顺金属设备有限公司的法定代表人刘恒显及其委托诉讼代理人谭国杰到庭参加了诉讼。被告佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退付拖欠的货款28571.4元；2.判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，向原告赔偿从2018年7月21日起至付清所拖欠货款之日止的逾期付款损失；3.判令被告向原告支付律师费8000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月期间，原告向被告下单1.3×50×1981圆管，订单总金额为44400元，订货单上约定先付50%订金，余款货到10-20天内付完。原告共支付38948元货款，超于50%的订金。然而在原告依约定付款后，被告仅向原告发出少量货物，经原告再三敦促，被告仍迟迟未按约定向原告送货也不退款。原、被告签订的《退款协议书》约定被告应在2018年7月21日前向原告退还28571.4元，否则一切法律后果由被告负担。但截至起诉之日止，被告仍未向原告退还上述款项，经原告再三敦促，被告仍然拒不支付，已严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于订货单格式版本为原告提供，相关条款对被告有利且并未约定逾期退款违约金，被告逾期退款的行为己构成违约并严重损害原告合法权益，原告按上述法律规定依法主张逾期付款损失具有法律依据。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2018年6月14日，原告与被告签订《广州市环顺金属设备有限公司采购合同》，约定由原告向被告采购规格为1.3×50×1981的圆管，货款总金额为44400元，交货日期为2018年6月20日。合同第九条约定：付款方式为原告先付50%定金，余款货到10-20天内支付。原告提交的银行转账凭证显示，原告于2018年6月5日两次向被告进行银行转账，转账金额分别为8948元和5000元；于2018年6月11日向被告进行银行转账，转账金额为25000元。原告主张其支付上述货款后，被告仅向其支付了部分货物。后原、被告双方签订了一份《退款协议书》，主要内容为：由于被告未送货和退货款，双方协商同意，被告于2018年7月14日至7月21日向原告退还货款28571.4元；逾期未退款的，原告将以被告涉嫌诈骗向派出所报案，并到税务局查找被告的客户资源，所造成的后果由被告承担。另查明，原告委托广东岭南律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为8000元。本院认为，原、被告签订的《广州市环顺金属设备有限公司采购合同》是双方真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告之间即建立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”按照合同约定，被告应在2018年6月20日向原告交付案涉货物。被告未按期交付，并与原告达成《退款协议书》，约定由其退还货款，即双方已协商达成一致，同意解除《广州市环顺金属设备有限公司采购合同》，并由被告向原告退还货款28571.4元。原告主张被告尚未向其退还该货款，被告未对原告的上述主张提出异议，也未提交证据证明其已支付了上述款项，故现原告请求被告退还该货款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告在《退款协议书》中约定，被告应在2018年7月21日前退还货款28571.4元。被告逾期未退款，已构成违约。现原告请求被告支付逾期退款损失（以28571.4元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率为标准），未超出法律规定，本院予以准许，但起算时间应为2018年7月22日。关于原告请求被告向其支付律师费8000元。原告主张其依据为《退款协议书》中约定的由被告承担其因诈骗产生的后果。本院认为，该协议书中并未明确约定被告逾期退款应向原告赔偿律师费用，原告也未能提交其他能够证明双方进行约定的证据，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市环顺金属设备有限公司退还货款28571.4元，并支付逾期退款损失（以28571.4元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2018年7月22日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告广州市环顺金属设备有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由原告广州市环顺金属设备有限公司负担200元，被告佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司负担535元。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年八月二十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10070号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：田德清，男，1978年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉田德清物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年八月十五日书记员 杨富梅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2192号之一申请执行人：孙伟林，女，1959年10月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。委托代理人：吴锡滨，江苏友利律师事务所实习律师。被执行人：南京宏盛毛毡制品有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：赵清双。申请执行人孙伟林与被执行人南京宏盛毛毡制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7012号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金300000元并支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、负担案件受理费6711元，公告费600元，合计7311元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下南京银行账户余额39466.88元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、对被执行人限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡本院无处置权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月八日见习书记员  黄姗姗
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2217号原告：武春香，女，1942年5月5日生，汉族，住安阳市北关区。被告：樊桂军，男，1982年1月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告武春香与被告樊桂军服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告武春香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武春香撤回起诉处理。审判员  邢炎萍二〇一九年八月五日书记员  付艳霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜庆民，男，1964年2月15日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：杜连国，男，住山东省济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。委托诉讼代理人：杜磊，男，住山东济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南景然农业技术开发有限公司，住所地济南市高新区遥墙街道小杜家村村东。法定代表人：张研生，总经理。委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燊，山东正唐律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会，住所地济南市高新区遥墙街道小杜家村。法定代表人：杜庆武，主任。原审第三人：杜庆明，男，1956年3月12日出生，汉族，住济南市高新区。再审申请人杜庆民因与被申请人济南景然农业技术开发有限公司（以下简称景然农业公司）、济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会（以下简称小杜家村委会）、原审第三人杜庆明土地承包经营权纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜庆民申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的，故申请再审。景然农业公司提交意见称，景然农业公司作为善意的合同相对方，在客观上有充分的理由相信小杜家村委会已取得杜庆民的授权，属于有权代理，其与小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》是合法有效的。涉案合同已经依法成立并履行多年，杜庆民主张涉案土地承包期限为5年而不是30年，并未提交书面证据证实，其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，杜庆民的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院认为，申请人杜庆民虽主张与小杜家村委会间不存在代理关系，但其已实际履行了小杜家村委会与景然农业公司签订的《农村土地流转合同》，领取了景然农业公司支付的2012年6月1日至2017年6月1日5年的租赁费。上述事实证明，小杜家村委会在2012年7月1日与景然农业公司签订《农村土地流转合同》时，已经得到了申请人的授权，小杜家村委会与景然农业公司签订《农村土地流转合同》的行为属于有权代理，合同依法成立并生效，且已履行多年。涉案《农村土地流转合同》约定土地承包经营流转年限为30年，自2012年6月1日至2042年6月1日，申请人杜庆民的土地承包经营权于2029年3月1日到期，但景然农业公司作为善意相对人，其与经由申请人授权的小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》未超过原承包期限部分应为有效，故原审法院认定涉案《农村土地流转合同》约定的期限超过了杜庆民剩余承包期限，超过2029年3月1日之后的部分无效，其他部分有效，于法有据，本院予以支持。综上，再审申请人杜庆民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜庆民的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年八月九日书记员 扈安然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8899号 原告：李含春，男，1955年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鹊羽，山东兰亭律师事务所实习律师。 被告：龙刚，男，1973年11月20日生，汉族，住临沂市北城新区。 被告：临沂北城置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区澜泊湾7号楼2601室，统一社会信用代码：91371300684826961R。 委托诉讼代理人：傅海峰，男，1982年1月7日生，汉族，系该公司职工，住临沂市兰山区。 原告李含春与被告龙刚、临沂北城置业有限公司（以下简称北城置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李含春及其委托诉讼代理人刘静华、白鹊羽，北城置业公司委托诉讼代理人傅海峰到庭参加诉讼，龙刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李含春向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币2130000元及利息（利息按约定的月利率计算，计算至被告付清全部款项之日止），并依合同约定支付给原告违约金；二、判令被告二对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；三、判令上述被告依照合同约定承担本案的诉讼费用、保全费、代理费、以保函形式提供担保所支出的保险费等。事实与理由：被告因丙方工程（乙方承包丙方的工程外部装饰）所需，于2016年6月23日分别向原告借款共计2130000元。并与原告签订了《借款协议》、《协议书》，二方共同协商约定乙方于2016年12月31日前还清。协议签订之日起该借款按月息2%执行，每月支付一次。丙方同意为乙方上述借款和因其所产生的利息及费用提供担保并承担全部连带责任，担保期限至乙方完全履行偿还借款本金和利息止。2017年4月21日，三方签订《补充协议》，三方一致同意还款日期为2017年12月31日，其他条款按原协议执行，利息、担保责任、范围期限不变。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，经原告多次催讨，以上被告均以各种理由拒绝归还。双方在协议中约定发生争议，由兰山法院管辖。为此，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 龙刚未作答辩。 北城置业公司辩称，无异议，原告诉求属实。 本院经审理认定事实如下：龙刚系北城置业公司的法定代表人，因承包工程所需多次向李含春借款。2016年6月23日，李含春（甲方）与龙刚（乙方）、北城置业公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定，乙方因承包丙方工程外部装饰向甲方借款，截至2016年6月23日，共借款1800000元；还款时间为2016年12月31日前；利息为月息2%，自协议签订之日起计算。同时约定，丙方同意为乙方上述借款及利息、费用提供担保并承担全部连带责任，担保期限至乙方完全履行偿还借款本金和利息止。协议书签订后，龙刚在偿还借款本金50000元后未能偿还全部借款，三方又于2017年4月21日签订《补充协议》一份，协议约定，经三方共同协商，现将有关乙方向甲方借款1750000元事宜，约定还款期限为2017年12月31日，并约定其他条款按照原协议执行，利息、担保责任和范围期限不变。 2017年4月21日，李含春（甲方）与龙刚（乙方）、北城置业公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定，乙方因承包丙方工程外部装饰向甲方借款人民币380000元；利息为月息2%，利息支付方式为按月支付；还款日期为2017年12月31日前本息全部付清。同时约定，由丙方为乙方上述借款和因其所产生的利息及费用和提供担保并承担全部连带责任，担保期限至乙方完全履行偿还借款本金和利息止。协议签订后，李含春将借款380000元现金交付给龙刚。龙刚在收到借款后向李含春出具借条一份，载明：“今借到李含春现金人民币叁拾捌整（￥：380000元），借款人：龙刚，2017.04.21。”借款到期后，龙刚未向李含春偿还上述借款，李含春经催要未果，于2019年5月22日诉至本院，主张权利。 庭审中，李含春主张利息自2016年6月23日起按照月息2%计算至实际给付之日止。 本院认为，上述涉诉合同均系当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对此本院予以确认。双方均应严格按照合同约定全面履行义务。协议签订后，龙刚未能按约偿还全部借款，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。李含春要求龙刚偿还借款本金2130000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。李含春关于利息的主张，应自龙刚逾期还款之日起计算，即自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照月息2%计算。关于李含春要求龙刚承担本案保全费5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李含春要求龙刚承担其在本案中花费的律师费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方在协议中已约定利息为月息2%，如计算律师费，年利率超过24%，故李含春要求龙刚承担本案律师费的请求，本院不予支持。关于李含春要求北城置业公司对龙刚的上述全部债务承担连带清偿责任的请求，《借款协议》中约定由北城置业公司为龙刚上述借款和因其所产生的利息及费用和提供担保并承担全部连带责任，担保期限至龙刚完全履行偿还借款本金和利息止，故李含春的请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。北城置业公司承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向龙刚进行追偿。龙刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，对于李含春符合法律规定的请求，本院予以支持，对于不符合法律规定的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李含春借款2130000元及利息（利息以2130000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告龙刚于本判决生效之日起十日内支付原告李含春本案保全费5000元； 三、被告临沂北城置业有限公司对被告龙刚上述债务承担连带清偿责任，被告临沂北城置业有限公司承担责任后，有权在其承担责任范围内向被告龙刚进行追偿； 四、驳回原告李含春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11920元（已减半），由被告龙刚、临沂北城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年八月十二日 书记员  陆 槿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10677号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执复34号 复议申请人：郑思杭,女,1996年9月1日出生,汉族,住武夷山市,系被执行人郑明正、郑月英之女）。 申请执行人：吴华妹，女，1966年4月21日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：郑月英，女，1969年8月26日出生，汉族，住武夷山市。 复议申请人郑思杭不服武夷山市人民法院（以下简称武夷山法院）（2019）闽0782执1056号之四执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 武夷山法院查明并认为，在执行申请执行人吴华妹与被执行人郑明正、郑月英民间借贷纠纷一案中，二被执行人未完全履行债务。现因被执行人郑明正为规避债务于2015年7月29日将其在福建省武夷山华鑫置业有限公司所持有的股权转让至女儿郑思杭名下，且在工商部门办理了股权转让权属登记。郑思杭于2016年6月8日书面承认其仅是福建省武夷山华鑫置业有限公司的名义持股人，该股权实际属于其父郑明正所有，不存在真实的股权转让的事实。此外，申请执行人于2019年5月16日向该院书面提出，请求追加郑思杭作为该案的被执行人，并承担所有债务款。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：追加第三人郑思杭作为该案的被执行人，郑思杭应在其代持股权份额内，于裁定生效之日起十日内向申请执行人吴华妹给付借款391907元及还清之日止的利息。 复议申请人郑思杭不服追加其为被执行人的裁定向本院申请复议称，1.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，仅限于案外人对被执行人的债务作出代为履行的承诺，而复议申请人从未作出任何代为履行的承诺，异议裁定适用法律错误。2.涉案《情况说明》仅系复议申请人的自述，而现有生效判决已认定复议申请人与郑明正间具有真实的股权交易，生效判决的证明力远高于复议申请人的自述，异议裁定认定事实错误。3.武夷山法院追加程序严重违法。武夷山法院将执行追加及法律后果一并认定明显不当严重损害复议申请人合法权益，而且违反执行实施和审查相分离的原则。综上，请求撤销武夷山法院（2019）闽0782执1056号之四执行裁定。 本院查明，武夷山法院于2016年4月11日作出（2016）闽0782民初659号民事判决，主要内容是：“被告郑明正、郑月英应偿还原告吴华妹借款59.6万元及利息”。前述判决生效后，因郑明正、郑月英未履行义务，吴华妹于2016年12月20日申请执行，武夷山法院于同日立案执行，案号是：（2016）闽0782执1056号。执行中，武夷山法院于2019年5月29日作出（2019）闽0782执1056号之四执行裁定，主要内容是：追加郑思杭作为本案的被执行人，郑思杭应在其代持股权份额内，于该裁定生效之日起十日内向申请执行人吴华妹给付借款本金25万元及还清之日止的利息。郑思杭不服该裁定，向本院申请复议。 另查明，复议申请人郑思杭于2016年6月8日出具情况说明，主要内容是：“本人郑思杭仅是武夷山华鑫置业有限公司的名义持股人，本人名下的股份实际属于郑明正所有，双方于2015年7月29日签订的股权转让协议仅为股份代持所用，并不存在真实的股权转让事实，也未要求办理工商变更登记，现股权在我名下为华鑫公司的变更登记行为。因此，郑明正名下的隐名股东郑建斌应享有的股份也在其中，本人予以确认并承诺，郑建斌的投资目的即股权利益绝不遭受侵害，如果条件允许办理股权变更，愿将名下属于郑建斌的股权变更给他。”此外，本院于2016年7月28日作出（2016）闽07民终617号民事判决，认定：“2015年7月29日，郑明正分别与第三人郑思杭、郑斌签订《福建省武夷山华鑫置业有限公司股权转让协议》，确认郑明正将持有的公司35.33%股权转让给郑思杭，将持有的公司1.17%股权转让给郑斌，郑明正、郑思杭、郑斌均本人在股权转让协议上签名捺印，即郑明正确有将其持有的福建省武夷山华鑫置业有限公司股权转让给郑思杭、郑斌。” 本院认为，复议申请人郑思杭于2016年6月8日出具情况说明的内容并无其自愿代被执行人郑明正履行生效法律文书确定债务的意思表示，且执行法院作出的（2019）闽0782执574号之五执行裁定认定的事实与已发生法律效力（2016）闽07民终617号民事判决认定内容不相符，属认定事实不清。此外，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：…（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”执行法院未经执行异议程序直接追加郑思杭为该执行案件的被执行人，严重违反法定程序。综上，武夷山法院认定基本事实不清且严重违反程序，依法应发回重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2019）闽0782执1056号之四执行裁定； 二、发回武夷山市人民法院重新作出裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑家琳 审判员  陈黎明 审判员  朱敏鹏 二〇一九年八月××日 书记员  林 崴 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保99号 申请保全人:王丽，女，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被保全人：安志敏，男，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：金明，女，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人王丽与被保全人安志敏、金明财产保全纠纷一案，申请保全人王丽于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人安志敏、金明名下银行存款55万元或等值财产予以冻结、查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3642号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安志敏、金明名下银行存款550000元; 二、查封登记在被保全人安志敏、金明名下价值550000元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年八月五日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6579号原告：天津君利供热有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。法定代表人：沙佩君，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马利利，女，系该公司职员。被告：刘笑研，女，1989年8月10日生，汉族，住天津市蓟州区。被告：唐兆伟，男，1986年2月22日生，汉族，住天津市北辰区。原告天津君利供热有限公司与被告刘笑研、唐兆伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马利利到庭参加诉讼，被告刘笑研、唐兆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津君利供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018-2019年度的采暖费973元，2018-2019年度停热后损失费128元，合计1101元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告购买颐清花园1-2-702房屋。该房屋由原告为其提供供热服务。2015年原告与被告唐兆伟签订《天津市居民住宅供用热合同》，合同有效期至2020年3月15日。合同约定供热价格为25元/平米，计费面积为64.09平米；用户应在当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给甲方。另合同第十条约定：“甲方（本案原告）未停止供热的，乙方（本案被告）补交供热采暖费时，需缴纳违约金。甲方暂停供热的，暂停供热期间，违约金不再累计，供热采暖费按热能损耗补偿费的标准计算。乙方应缴纳供热采暖费和违约金后，甲方予以恢复供热。”2018至2019年度采暖期，原告履行了供暖义务，被告在2018年12月31日前未能缴纳采暖费。2019年1月24日，原告停止向被告供暖。现原告诉至法院，要求被告给付2018至2019年度的采暖费及热能损耗费。刘笑研、唐兆伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的天津市居民住宅供用热合同一份；2.催要照片三张；3.欠费及违约金计算表一张；4.停止供热照片两份。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院依法对上述证据经审查后予以认定，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，二被告系涉案房屋所有权人，原告与被告唐兆伟签订的《天津市居民住宅供用热合同》合法有效，受法律保护，故对原告要求被告给付2018年11月15日至2019年1月24日的采暖费的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，2018年11月15日至2019年1月24日的采暖费数额为946元。同时，根据《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》的规定，暂停用热期间，每个供热期热能损耗补偿费收取标准为以面积计费方式计算的供热采暖费的20%。因原告已于2019年1月24日停止向被告供热，故被告应给付原告2019年1月25日至2019年3月15日的热能损耗费128元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘笑研、唐兆伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津君利供热有限公司支付2018-2019年度的采暖费及热能损耗费共计1074元（946元+128元）；二、驳回原告天津君利供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘笑研、唐兆伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年八月六日书记员 李宗懋附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执884号 申请执行人：章丽秀，女，1983年6月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：郑发想，男，1977年8月4日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人章丽秀与被执行人郑发想请求确认人民调解协议效力一案，被执行人郑发想已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审476号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人平度某综合门诊部 负责人陈某，男，1963年9月16日出生，汉族，住平度市。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年7月29日向本院申请执行平卫医罚字（2018）1020号行政处罚决定及加罚4000元，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市卫生健康局因被执行人平度某综合门诊部未取得《医疗机构执业许可证》，于2018年5月27日至2018年10月11日在平度市开展诊疗活动。依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定给予平度某综合门诊部罚款人民币4000元的行政处罚。上述款项应在收到本处罚决定书之日起15日内缴至平度市卫生健康局，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，平度市卫生健康局于2018年12月3日作出平卫医罚字（2018）1020号行政处罚决定书，于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月24日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的平卫医罚字（2018）1020号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对平卫医罚字（2018）1020号行政处罚决定书及加罚4000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董菲菲
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审243号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人黄金旺，该局工作人员。 被执行人任宝宽，男，1965年1月14日出生，汉族，兴城市白塔宝来空心砖厂经营者(个体工商户)，住址兴城市白塔乡。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]029号行政处罚决定，并提交了兴环强申[2019]第025号强制执行申请及作出该具体行政行为的证据材料。本院受理后，在审查期间，申请执行人于2019年8月19日以被执行人已缴纳罚款，其申请目的已经达到为由，向本院提交撤回强制执行申请，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人向本院提交的撤回强制执行申请，符合法律规定，且未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，故应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市环境保护局撤回兴环强申[2019]第025号强制执行申请。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱佳丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12008号原告：金琴。委托诉讼代理人：钟林君，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐纪盈，广东杰科律师事务所辅助人员。被告：梁用思。原告金琴与被告梁用思民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟林君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款17696.7元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因故向原告借款，要求原告从“人品贷”APP中借出15000元转借给被告，被告承诺原告向“人品贷”APP借款所支出的服务费和利息全部由被告承担。2017年9月19日，原告将自己从“人品贷”APP中借得的15000元转借给被告。后原告陆续帮被告偿还了借款本金及利息，共分6期偿还，每期借款本金、利息、服务费相加为2949.45元，六期共计17696.7元。经原告多次催讨，被告仍未归还借款，故原告向法院提起诉讼。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告通过支付宝向被告转账支付了10000元。同日，案外人金友会通过支付宝向被告转账支付了5000元。原告主张金友会是其亲人。金友会出具声明，确认上述5000元系其替原告转账给被告的。原告主张其根据被告的要求向“人品贷”APP借款15000元后转借给被告，被告承诺承担原告向“人品贷”APP借款所产生的利息及服务费，为此原告向本院提供微信聊天记录。微信聊天主体为原被告，主要内容如下：2017年12月15日，原告将“人品贷”APP的一条还款提醒信息转发给被告，要求被告想办法解决；2018年3月17日，原告告知被告其已还清了“人品贷”的借款，每期2949.45元，六期共计17696.7元，要求被告予以承担，被告未提出异议；2018年3月18日，被告要求原告为其再次向“人品贷”APP借款12000元，加上之前的借款，共计30000元，承诺每月支付50厘即1500元的利息，并出具相应欠条，原告予以拒绝；之后原告多次催告被告还款均未果。对于本案的法律关系，经本院释明，原告坚持为民间借贷纠纷，不是委托合同纠纷，不变更诉讼请求。本院认为，原告坚持以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，不变更诉讼请求，故本案为民间借贷纠纷。根据微信聊天记录可知，被告确实要求原告向“人品贷”APP借款后交付给被告，并承诺负担由此产生的利息及服务费，故双方应为委托合同关系，被告是委托人，原告是受托人，委托事项是向“人品贷”APP借款，原告因处理委托事务所产生的费用（利息及服务费）依法由被告负担。现原告主张双方是借贷关系，本院认为，鉴于被告在微信聊天记录中同意将原告向“人品贷”所借款项及所产生的费用作为借款予以支付利息并出具欠条，故可认定双方成立借贷关系，但借贷关系需受借款合同的法律规定约束，不可再适用委托合同的法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故借款本金应以原告实际交付给被告的数额为准，即为15000元。对于未实际交付的2949.45元，不应认定为本金，原告要求被告予以归还，本院不予支持。双方未就借款利息达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为无需支付利息。原告向“人品贷”APP借款所产生的利息及手续费，在原被告的借贷关系中不可推定为借款利息，故原告要求被告予以承担，本院不予支持。双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内还款。原告在本案起诉前已通过微信向被告催告还款，被告未在合理期限内还款的，构成逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应向原告支付逾期利息。因双方未约定借期内利息及逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息可按年利率6%计算。原告要求按同期银行贷款利率计算，低于年利率6%，本院予以支持。因银行贷款利率为浮动利率，故在其调高时，应以年利率6%为限。原告要求逾期利息从起诉之日即2019年6月3日起计算至清偿完毕之日止，本院予以支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告梁用思在本判决发生法律效力之日起三日内向原告金琴归还借款本金15000元；二、限被告梁用思在本判决发生法律效力之日起三日内向原告金琴支付上述借款本金的逾期利息（以15000元为基数，从2019年6月3日起计算至清偿完毕之日止，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限）；三、驳回原告金琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，原告金琴已预交，由原告金琴负担18元，被告梁用思负担103元。本判决为终审判决。审判员  梁美华二〇一九年八月六日书记员  陈清梅彭慧荣
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1798号 申请执行人：赵德坤，女1977年出生居民身份证号码，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：周德岗，1969年出生身份证号码：，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人赵德坤与被执行人周德岗民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱 宇
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2627民初1634号 原告：程芳贵，男，1982年3月12日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县，现住文山市。 被告：周健（曾用名：周德贵），男，1990年1月16日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。 原告程芳贵与被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告程芳贵到庭参加诉讼，被告周健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 程芳贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决周健给付沙发款14000元。事实与理由：2018年3月30日，周健向程芳贵订购一批沙发到广南县售，经结算，货款共计24200元，周健拉货时支付10200元，尚欠14000元货款未付。经程芳贵催要，周健于2019年4月12日出具一张欠条交程芳贵收执，约定于2019年4月18日前一次性付清，到期不付应承担程芳贵的一切费用。履行期限到后，经程芳贵多次催要，周健至今仍未支付14000元的货款。为维护程芳贵的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持程芳贵的诉讼请求。 周健未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案在审理过程中，程芳贵向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件、常住人口登记卡，用以证明程芳贵、周健的身份信息及诉讼主体适格； 2.欠条，用以证明周健于2019年4月12日出具载明欠程芳贵14000元的欠条给程芳贵收执。 因周健未到庭参加诉讼，故对程芳贵提交的证据，视为其放弃质证的权利。 本院认为，程芳贵提交的1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，能证明程芳贵、周健的基本身份信息情况及周健尚欠程芳贵14000元沙发款的事实。 根据庭审举证和认证，本院确认本案的法律事实如下： 程芳贵系在文山经营家具的经销商。2018年3月30日，周健向程芳贵订购一批沙发到广南县售。经结算，沙发款共计24200元，周健拉货（沙发）时支付了10200元，尚欠14000元未支付。后经程芳贵催要，周健于2019年4月12日出具欠条给程芳贵收执，欠条载明“今有广南县曙光乡波么寨子村小组周健本人身份证号码：5326271990××××××××欠西畴县董马乡通心坡村民委程芳贵，身份证号码：5326231982××××××××。人民币大写壹万肆仟元，小写：14000元。限2019年4月18日前一次性还清，如到期不还，收债方有权向文山州人民法院申请起诉。到时收债方所有一切支出费用由我周健本人全权负责。欠款人：周健。2019年4月12日，以上条款本人接受：周健。”周健至今未支付余款14000元货款给程芳贵。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，周健向程芳贵购买沙发，程芳贵已按约定把沙发卖给周健系双方的真实意思表示，双方的买卖合同成立，双方应按合同约定履行自己的义务。程芳贵按约定交付了沙发，周健应按约定支付沙发款，但周健支付了10200元就未支付余款14000元，现周健应履行将余款14000元的支付给程芳贵的义务。 综上所述，程芳贵的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由周健于本判决生效之日起五日内支付程芳贵沙发款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由周健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王加荣 二〇一九年八月六日 书记员  侬 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10492号 原告：戴丽莉，女，1987年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：余东，男，1987年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告戴丽莉（下称原告）为与被告余东（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年3月27日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款50000元。2018年12月27日，被告只归还原告借款10000元。截至2019年4月15日止，余款40000元仍然未归还。后经原告多次追讨借款，均无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款40000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间借款利息10106元（以借款40000元为基数，按照年利率24%计算，自实际借款之日起计算至2019年4月15日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下： 2018年3月27日，被告向被告出具借条一份，确认被告向原告借款50000元，并约定于2018年12月31日前归还。事后，被告于2018年12月27日归还原告借款10000元，至今尚欠原告借款40000元。原告经多次催讨无果诉至法院，请求上判。 本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因原、被告双方未约定借款利息，故原告主张自实际借款之日起按照年利率24%支付借款利息，本院不予支持。原告诉请的逾期还款利息，应自借款到期次日（即2019年1月1日）起至借款还清之日止，按照银行贷款年利率4.35%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余东归还原告戴丽莉借款40000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告余东支付原告戴丽莉自2019年1月1日起至借款还清之日止的利息（以借款40000元为基数，按照年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告戴丽莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理1053元，减半收取526.50元，由原告戴丽莉负担126.50元，由被告余东负担400元。 原告戴丽莉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告余东于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年八月二十六日 法官助理靳涛 书记员吴佳佳
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0113民初5510号 原告：辽宁华润五丰营销有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路158号。 法定代表人：戴胜利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贤，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱宇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：营口新通合物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区平安大街东滨湖路南营口新通合物流有限公司1号办公楼。 法定代表人：鲁国良，系该公司董事长。 原告辽宁华润五丰营销有限公司与被告营口新通合物流有限公司租赁合同纠纷一案，原告辽宁华润五丰营销有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁华润五丰营销有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已缴纳），由原告辽宁华润五丰营销有限公司承担。 审判员  汤祥军 二〇一九年八月二十三日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8126号 申请人：孟某。 申请人：杜某某。 本院于2019年8月15日立案受理申请人孟某与杜某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孟某于签协议后即时向杜某某支付欠款2400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孟某与杜某某于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年八月十五日 书记员 李朝阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10604号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10528号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22180号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：上海匡正文化发展有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路2453号6幢2层287室。法定代表人：张丽娟。委托诉讼代理人：杨宜军，上海市光大律师事务所律师。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告上海匡正文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月五日法官助理马浩铭书记员胡小静
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2534-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。被执行人：杨春娥，女，1971年5月17日出生，汉族，住莱州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人杨春娥追偿权一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以本院（2019）鲁0683民初1483号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨春娥拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人杨春娥有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨春娥名下的汽车一辆。二、被执行人杨春娥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月六日书记员  战农涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初12416号原告：周信花，女，1958年5月15日生，汉族。委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙国庆，江苏臣功律师事务所实习律师。被告：周信柱，男。被告：周信祥，男。原告周信花与被告周信柱、周信祥财产所有权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告周信花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，也未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告周信花撤回起诉处理。审判员  乔华二〇一九年八月二日书记员  吴甜