wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11336号原告：程红建，男,1984年4月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：周以山，男,1964年4月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告程红建诉被告周以山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程红建到庭参加诉讼，被告周以山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元。事实和理由：2018年3月1日，被告因经营超市资金紧张为由，从原告处借款50000元，由被告向原告出具借条，约定一年后还款，借款到期后，原告多次向被告索要,被告拒绝归还。被告周以山未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：被告周以山因经营所需，于2018年3月1日从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张。因被告未履行还款义务，引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告周以山借原告款50000元，与原告之间形成合法有效的借款合同关系，被告应在原告催要后及时归还借款，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周以山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周以山于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程红建借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周以山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  刘小磊二〇一九年八月十六日书记员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12376号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人：许路克，男，汉族，1988年12月3日出生，住湖北省汉川市。 关于本院未成年人案件审判庭移送执行被执行人许路克假冒注册商标罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终990号刑事裁定书及本院作出的（2018）粤0605刑初482号刑事判决书已发生法律效力。根据上述裁判文书，被执行人许路克犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人许路克未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年7月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，划拨了被执行人名下的财付通账户款项2126.49元，该款已退国库。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款2126.49元，并已退入国库，除此之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12479号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人：钟某,男,2002年2月16日出生,汉族,住广东省翁源县, 关于本院未成年人案件审判庭移送执行被执行人钟某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4063号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月24日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初237号 原告：化德县聚鑫投资有限公司。 法定代表人：李春平，男，汉族，1961年07月22日出生，身份证号×××。系公司董事长。 委托代理人：刘国谊，男，1970年06月20日出生，身份证号×××，系公司法务。 被告：乔雄，男，汉族，1964年06月08日出生，原住址乌兰察布市，现因诈骗罪被判刑服刑于呼和浩特市第一监狱。 被告：王桂枝，女，汉族，1964年6月26日出生，现住址乌兰察布市，系乔雄妻子。 被告：师军，男，汉族，1963年12月13日出生，现住乌兰察布市，职业系农行光明支行职工。 委托代理人：额尔敦图，男，蒙族，系内蒙古同声律师事务所律师。 原告诉称：被告乔雄于2014年4月4日在化德县向原告贷款40万元，到期为2014年5月3日,直到现在，只归还了从2014年4月4日至2015年4月3日共计12个月的利息（按月率30‰计算）14.4万元，直到现在本金40万元，利息按月利率20‰计算）378670元未偿还，经原告多次催要，被告一拖再拖，不予偿还，二被告系夫妻关系，应当承担连带偿还责任。同时申请追加师军为共同被告，与乔雄、王桂枝承担连带责任，因为师军是担保人。 被告乔雄辩称：原告所诉贷款40万元属实，有投资合同，房子没有抵押，平房是我的没有房产证，是我买马世昌房子的基础，在基础上自愿的登记在马世昌名下。合同签订是我个人签的，没有我妻子。 被告王桂枝辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。 事实与理由：虽然我本人与乔雄是合法夫妻，但是乔雄多年在外经商未照顾家中和尽到丈夫的责任与义务，本人与2017年12月29日在乌兰察布市第三人民医院检查出乳腺癌，同年手术，2018年01月到2018年06月进行化疗，手术与化疗的费用时向家中亲戚借的，其贷款本人并不知情也并未签字，且贷款用途也没有与家庭日常生活开支与手术化疗费用，本人愿意配合法院调查本人的银行卡，流水就其他等与案件有关的一切。 根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释：第三条，妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告要求的承担连带偿还责任无法律依据，请人民法院公正判决。 被告师军辩称：答辩人认为不应当承担保证责任，理由如下：答辩人对原告化德县聚鑫投资有限公司与被告乔雄签订的借款合同的事实和答辩人出具《个人信用担保承诺书》的事实不持异议。但，答辩人在担保时只表述“愿意为该笔投资提供担保，若该接受投资人不能按时足额归还你公司投资的本金及收益额，我将无条件以本人之资金予以归还”，不存在涉及保证期间的内容，也没有：保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”。依据我国《担保法》第二十五条、第二十六条之规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，答辩人与原告之间没有约定保证期间，不论答辩人的保证是一般保证不是连带责任，答辩人承担保证责任期间均为六个月。依据上述司法解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，到2014年5月3日借款到期后直至追加答辩人为被告时已经长达5年之久，远远超出了法律规定的保证期限。 答辩人基于上述理由认为，答辩人不应当承担保证责任。 经审理证明:被告乔雄在2014年4月4日向原告贷款400万元。从贷款之日起，2014年4月4日到2015年4月3日止，按月息30‰偿还利息共计14.4万元。此后在没偿还。现原告诉被告乔雄偿还贷款40万元并按月息20‰计算直至还清。被告乔雄对此无异议，本院予以采信。要求被告王桂枝承担连带责任，原告没有证据证明为夫妻共同债务，不予采信。要求被告师军作为担保人承担连带责任，不符合法律规定，故不采信。 本院认为：原告诉被告乔雄偿还贷款及利息，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，应予支持，对原告诉求被告王桂枝、师军共同承担偿还债务的连带责任，因缺乏事实依据和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告乔雄偿还原告化德县聚鑫投资有限公司借款本金400000元，利息378670元（从2015年4月4日至起诉之日，2019年3月18日，计算47个月零10天），从此之后每天按267元计算，直至还清为止； 驳回原告化德县聚鑫投资有限公司要求被告王桂枝、师军共同承担连带责任的诉讼请求； 诉讼费10388元由被告乔雄承担； 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上述状并提出副本，上诉与乌兰察布市中级人民法院。 审判长 曹 俊 审判员 杨昌广 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十日 书记员 安慧敏 本案引用的法律条文：依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四项：返还财产； 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3765号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：周扬帆、蒋华辉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李香花，女，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：彭建军，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李香花、彭建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼，被告李香花、彭建军经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李香花、彭建军签订《贷款合同》，约定原告给予被告李香花、彭建军贷款48万元。后原告依约发放贷款，被告李香花、彭建军借款后未依约还款，原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告李香花、彭建军立即向原告偿还借款本金474398.41元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）198505.49元、复利53993.84元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金474398.41元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮195%再上浮50%计收】；二、被告李香花、彭建军承担本案全部诉讼费用和律师费。被告李香花、彭建军均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月30日，原告与被告李香花、彭建军签订《贷款合同》，约定原告向被告李香花、彭建军提供贷款48万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮195%，利率调整方式为按季调整；还款方式为按月等额还款；合同项下发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李香花、彭建军立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2016年9月14日，原告依约向被告李香花、彭建军发放贷款474398.41元，贷款期限自2016年9月14日至2021年9月14日。被告李香花、彭建军借款后未依约还款，根据原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截至2019年6月5日，被告李香花、彭建军尚欠原告借款本金474398.41元、利息（含罚息）198505.49元、复利53993.84元。2018年6月26日，原告与广东德法理律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原告与被告李香花、彭建军之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。被告李香花、彭建军借款后未依约还款，现原告依约主张被告李香花、彭建军清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约主张被告李香花、彭建军承担律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告李香花、彭建军经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李香花、彭建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还本金474398.41元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）198505.49元、复利53993.84元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金474398.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮195%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告李香花、彭建军负担9960元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  王保国人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异113号 案外人：王德成，男，汉族，1975年3月5日出生，住四川省南江县。 案外人：程建英，女，汉族，1977年8月12日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王德成（程建英之夫），住四川省南江县。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人王德成、程建英对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年5月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王德成、程建英称，案外人于2014年12月5日与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，案外人已按约支付了全部房款。贵院于2019年2月26日作出（2019）川0108执489号裁定书，查封位于成华区房产，因案外人于2014年1月经购买取得该处房产的所有权,贵院所查封的房产属于案外人的资产。请求：依法撤销（2019）川0108执489号执行裁定书中关于查封成华区××号的房产裁定，解除对案外人所有的房产查封、冻结。 本院查明，2014年12月5日，案外人王德成、程建英与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定王德成、程建英以900002元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。双方并于2015年3月2日办理了合同备案登记。2017年6月23日，佳和公司向王德成、程建英出具了增值税普通发票，金额为900002元，载明内容为“××-住宅，83.53平方米，备注：成华区××”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738,891.6元（含预留保证金）及违约金（以738,891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：××）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人王德成、程建英向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》，除案涉房屋外，王德成、程建英名下无其他住房。王德成、程建英系夫妻关系，婚内育有两子王某与王昱力，其中王某尚未成年，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》，王某名下无房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王德成、程建英与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且王德成、程建英支付价款已超过合同约定总价款的百分之五十，又据个人住房信息查询记录显示，其及未成年子女名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年八月五日 书 记 员  寇茜玥
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1076号 原告：王乃华，男，汉族，1960年2月23日生，住址：吉林省四平市铁东区。 被告：郭彦平，男，汉族，1964年6月24日生，住址：吉林省四平市铁东区。 原告王乃华与被告郭彦平服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王乃华和被告郭彦平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王乃华诉称：2017年5月28日下午2点多，原告到洗浴洗不到2分钟，被告老板郭彦平把原告赶出洗浴，说原告浪费水了。实际老板因原告没有让其搓澡，这是听搓澡人说的。后来原告要求出具发票，该洗浴没有出具发票。原告后来报警,解放派出所出警后给双方调解没有达成一致，后来原告经消费者协会投诉调解未成。消费者协会出具终止消费者权益争议调解告知书后让原告上法院起诉。现在原告诉至法院，请求法院依法裁判。诉讼请求：1.赔偿原告损失500元、交通费800元、精神损失费5000.00元，退回洗浴款12元。总计6312.00元。2.由被告承担一切诉讼费。 郭彦平辩称：原告告我洗澡两分钟不成立，每次洗澡他和他儿子都要超过2个小时，而且每次他儿子都用两个水龙头反复的洗涮毛巾，他自己还要一个水龙头洗浴。他和他儿子多次这样做，我的员工和顾客反映过这个状况。事发当天我和他说你去别人家吧，我给你退钱。他不同意，他说交钱了就得洗澡。我说那你这次洗完就别再来了，去别人家吧，我不接待你。实在是太浪费了，我才这样和他说的。对于这个事实顾客、搓澡的、打扫卫生的都能证实。被告说我由于他没搓澡才不让他洗的，这个不成立。我开澡堂子很多年，经常有不搓澡的，我都让他们洗的，不让他洗是有原因的。 经审理查明：2017年5月28日，王乃华和其儿子到郭彦平经营的幸福龙湾洗浴处洗浴，后郭彦平不让王乃华和其儿子继续洗浴，双方发生纠纷。后王乃华向110报警，铁东公安分局解放派出所民警出警并调解。在铁东公安分局解放派出所出具的《受理公民报警求助情况登记表》中载明：“报警人王乃华，报警方式110指令，报警类别：邻居纠纷，接警时间为2017年5月28日14时36分，出警时间为2017年5月28日14时38分，出动警力2人次，现场处置情况：2017年5月28日下午15室12份，接到报警称：其在5月28日14时许与幸福龙湾老板发生纠纷。接到报警后民警常天乐与辅警张肖到达现场后，民警常天乐对双方进行调解，最后双方没有达成和解。处置民警常天乐，常佰生。处理意见民事纠纷调解。”铁东公安分局解放派出所出具的《报警回执》中载明：“受理时间2017年5月28日15时12分，报警人王乃华，报警方式电话报警，受理单位铁东公安分局解放派出所，受理民警姓名常天乐、常佰生，报警内容：2017年5月28日下午15时12分，接到王乃华报警称与幸福龙湾洗浴老板发生纠纷。”2017年6月7日，四平市工商行政管理局铁东分局中央路北工商所出具的工商【北综】第1号《终止消费者权益争议调解告知书》载明：“经审查，关于幸福龙湾洗浴消费者权益争议调解过程中出现以下第（五）项所指情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，我局（所）决定终止调解。……（五）其他应当终止的。特此告知。”并手写载明：“2017.6.7，双方当事人到北综所进行第一次调解，王先生要求按消费者权益保护法1.开具税票；2.没有票据按要求赔偿¥500元人民币。郭先生不接受王先生的任何诉求。消费者要求按消费者权益保护法第22条及55条规定：对方承认消费者说的提供服务有欺诈行为的，事实情况。消费者：王乃华2017.6.7。不接受调解郭彦平。” 认定上述事实的证据有受理公民报警求助情况登记表、报警回执、终止消费者权益争议调解告知书、庭审笔录等在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予保护？ 本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应该依照法律、法规的规定履行义务，保障消费者的合法权益。2017年5月28日，原告王乃华和其儿子到被告郭彦平经营的幸福龙湾洗浴处洗浴，被告郭彦平在原告王乃华及其儿子缴纳洗浴费后，不让其二人洗浴，对此事实本院予以确认。故对于原告王乃华主张的由被告郭彦平退回12元洗浴款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王乃华主张的赔偿损失500元，因存在违约情形，酌情给予500元补偿。对于原告王乃华主张的赔偿交通费800元，在庭审中原告称：“出租车收据，证明维权中出现交通费861元，是在2017年和2018年产生的票据。”但证据中2017年事发当年的出租车票据仅3张；且2018年开具的出租车票据中有的乘车时间不在上班期间，明显与常理不符；另其中包含部分2019年开具的出租车票据，这明显与庭审陈述不符，故对于原告主张的赔偿交通费，本院认为保护10元交通费为宜。对于原告主张的赔偿精神损失费5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中被告郭彦平仅不让原告王乃华及其儿子洗浴，并没有伤害原告王乃华，庭审中原告王乃华也承认争端当天没有受到伤害。故对于原告王乃华主张的5000元精神损失费，本院不予保护。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭彦平于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性补偿原告王乃华损失费500元、交通费10元，退还洗浴款12元，共计人民币522元。 二、驳回原告王乃华的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告郭彦平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年八月三十日 书记员  赵禹同
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121财保70号 申请人：顾红根，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：余水，男，1981年2月6日出生，汉族，住长丰县。 申请人顾红根于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人余水占有的一台现代ＲＯＢＥＸ挖掘机（产品型号Ｒ215-7，产品编号Ｈ21Ｃ75744，发动机编号为Ｂ069219）予以扣押，保全价值15万元。申请人顾红根提供了王孟凤名下的位于长丰县城世纪城（Ｂ3区）鸿徽苑6幢2802室的房屋予以担保。 本院经审查认为，申请人顾红根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人余水占有的一台现代ROBEX挖掘机（产品型号R215-7，产品编号H21C75744，发动机编号为B069219）予以扣押； 二、对王孟凤名下的位于长丰县城世纪城（Ｂ3区）鸿徽苑6幢2802室的担保房屋予以查封。 案件申请费1270元，由申请人顾红根负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张建中 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑义燕 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3461号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李盟，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告李盟物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县惠锋物业服务有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年八月二十九日书记员  李颂颂
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2017号 原告：济南宏利酒业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵紫祯，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。 被告：华夏幸福基业股份有限公司，住所地河北省固安县。 法定代表人：王文学，董事长。 被告：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地河北省固安县。 法定代表人：孟惊，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 原告济南宏利酒业有限公司（以下简称宏利公司）与被告华夏幸福基业股份有限公司（以下简称华夏公司）、被告廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏利公司委托诉讼代理人徐静，被告华夏公司、京御公司共同委托诉讼代理人田国华、田文麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏利公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告欠款180180元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告济南宏利酒业有限公司在山东省济南市槐荫区经十路馨苑小区3号第4号商铺一层经营。自2017年6月9日至2018年9月20日止，被告华夏幸福基业股份有限公司华夏幸福济南小镇事业部多次到原告处购买烟和酒水，货款共计价值:270600元。被告每次购买烟和酒水时，均是先由其工作人员领取货物后，并原告按照被告的要求向被告的子公司廊坊京御房地产开发有限公司出具发票，然后由被告向原告支付货款。但是被告在收到发票后，并未将全部货款支付给原告。截止到2018年12月10日，两被告仅支付给原告90420元，至今尚剩余180180元未支付给原告。原告多次与被告协商，要求被告支付剩余货款，但是被告均予以拒绝，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告华夏公司、京御公司共同辩称，一、两答辩人不是本案适格被告，两答辩人与被答辩人没有买卖合同关系，也没有业务往来。二、被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日起，案外人成庆多次在原告宏利公司处购买酒水、烟等，原告宏利公司出具送（销）货单11张，载明原告所销售的货物，共计180180元，收货单位均为华夏幸福小镇事业部或华夏幸福，成庆均在送（销）货单上签字，没有盖章。后原告宏利公司出具增值税发票一宗，共计270600元，均载明购买方为被告京御公司，该发票没有交付被告，也没有抵扣。后原告以华夏公司、京御公司未支付剩余货款为由，向本院提起诉讼。酒水欠条由被告华夏公司工作人员成庆签字，还有在济南所有工作人员均认可该事实。 另查明，案外人成庆曾是被告华夏公司员工，现已离职。被告华夏公司曾设立济南幸福小镇事业部，现已解散。 本院认为，华夏幸福小镇事业部作为被告华夏公司分支机构，虽没有登记注册，但被告华夏公司对其真实性认可，其工作人员履行职务行为向原告宏利公司购买酒水的买卖行为合法有效，原告宏利公司要求被告华夏公司支付货款，证据充分，予以支持。被告华夏公司员工的行为属于职务行为，其行为后果应由公司承担，所以原告宏利公司要求被告华夏公司支付酒水款，应当支持。原告宏利公司主张被告华夏公司要求开具京御公司发票，只有当事人一己之说，没有与被告京御公司之间经济往来的证据，而且工作人员也与京御公司没有关系。因此，被告京御公司的辩称理由成立，予以采纳。华夏公司的辩称不能成立，不予支持，应当承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华夏幸福基业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南宏利酒业有限公司欠款180180元。 二、驳回原告济南宏利酒业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3904元，减半收取计1952元，由被告华夏幸福基业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年八月十三日 书记员  李 松
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1118号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码：91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：钟文斌，住南京市雨花台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡南京分中心）与被告钟文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告钟文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金34547.14元；2.判令被告支付零售利息2730.32元、滞纳金4268.71元、现金利息0.13元（截至2014年11月27日），以上所主张的款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3.判令被告按照《领用合约》的规定，自2014年11月28日起以34547.14元为基数，按照日利率万分之五支付利息至清偿之日止；4.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告钟文斌于2013年7月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。被告钟文斌未作答辩。原告中信信用卡南京分中心围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告钟文斌未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告钟文斌向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行信用卡申请表，该表申请人声明处载明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表所填写的资料及所附文件的真实性。被告钟文斌在该表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在该表信用卡主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。该领用合约下方的《中信银行信用卡收费标准表》另载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。原告中信银行信用卡南京分中心依约为被告钟文斌办理了信用卡，卡号为62×××76。被告钟文斌自2013年7月29日开卡使用后，未能按期还款，截至2014年11月27日，被告钟文斌已拖欠贷款本金34547.14元、零售利息2730.32元、滞纳金4268.71元、现金利息0.13元。该信用卡目前只能还款，不能使用消费。庭审过程中，原告陈述现金利息是针对取现金额产生的利息，零售利息是针对刷卡金额产生的利息，计算标准均为《中信银行信用卡收费标准表》中载明的利息计算标准，滞纳金亦由领用合约约定。上述事实有当事人陈述、信用卡申领表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告钟文斌未按约还款，已构成违约，应依约偿还所欠本金及相应利息。原告主张被告偿还信用卡贷款本金34547.14元、零售利息2730.32元、现金利息0.13元，并自2014年11月28日起以34547.14元为基数，按年利率18.25%（日万分之五）支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，具有事实和法律的依据，本院予以支持。关于滞纳金，因中国人民银行的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张2017年1月1日之后的滞纳金本院不予支持，因无双方新的约定，亦不能当然产生违约金。被告在2016年12月31日前产生的滞纳金予以采纳，但在该时间前，利息、滞纳金总和不得超过按年利率24%计算的金额。被告钟文斌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34547.14元、截止到2014年11月27日零售利息2730.32元及现金利息0.13元，合计37277.59元；同时被告支付自2014年11月28日起以34547.14元为基数、按照年利率18.25%计算至实际清偿之日止的利息；被告钟文斌再同时支付2016年12月31日之前的滞纳金（以原告系统为准，与利息总和不超过按年利率24%计算的金额）二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元（原告已预交），公告费600元，合计1460元，由被告钟文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费860元。审 判 长  陈丛蓉人民陪审员  孙 蓉人民陪审员  尹月萍二〇一九年八月二日法官 助理  袁晓珺书 记 员  潘晏晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21444号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈丽华，女，1984年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冼润国，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽华、冼润国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4830元减半收取2415元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  梅凯文二〇一九年八月十九日书记员  宁志刚
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初709号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人邵某，男，1975年1月10日出生，因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2019）698号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月21日，被告人邵某与曹伟经电话联系约定毒品交易事宜，5月22日18时许，被告人邵某在南京市秦淮区汇景南路17号11幢1单元803室曹伟的家中，以每克人民币700元的价格向曹伟贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5克，曹伟先行支付现金人民币2100元，交易完毕后被公安机关当场抓获。民警随即在曹伟处查获白色晶体5袋，在被告人邵某处查获白色晶体3袋。经鉴定，在曹伟处查获的5袋白色晶体共计净重3.42克，皆检出甲基苯丙胺成分；在被告人邵某处查获的3包白色晶体净重2.41克，皆检出甲基苯丙胺成分。 被告人邵某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邵某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人邵某有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。 被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。 （刑期自2019年5月23日至2020年11月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年八月二十三日 见习书记员  徐蝶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁01民初2079号原告：王作泉，男，1960年11月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭庆东，山东邦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲学，山东邦源律师事务所律师。被告：山东省棉麻有限公司，住所地济南市。诉讼代表人：山东省棉麻有限公司管理人。负责人：王立来,山东省棉麻有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：董鹏，男，山东省棉麻有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：林娜娜，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告王作泉因与被告山东省棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王作泉及其委托诉讼代理人刘哲学,被告棉麻公司委托诉讼代理人董鹏、林娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作泉向本院提出诉讼请求：1.变更原告与被告内退协议为以原告每月月均工资6000元为标准计算内退工资；2.判令被告以原告内退前一年月均工资6000元为标准，自办理内退协议的2006年1月份至2018年11月，计算内退工资。事实和理由：首先，2005年前山东省多次普调工资，但棉麻公司一直未执行，最终以未调整的工资数进行档案封存，王作泉在办理内退前实发工资为每月6000元左右，但棉麻公司以上述封存工资为计算标准为王作泉办理内退，故棉麻公司计算依据错误。其次，2006年1月4日棉麻公司签发鲁棉办字（2006）第1号文件，以“今后不再实行内退政策”欺骗职工，但实际上在2006年至2018年期间，棉麻公司多次办理内退，且后来的内退政策优越程度远高于当初给王作泉的政策，显失公平。当年棉麻公司经营日益恶化，王作泉为了保证自己的基本生存需要，且在棉麻公司以此后不再办理内退的欺骗下签署的协议，棉麻公司掌握了优势资源，王作泉作为职工处于弱势地位，故双方之间签订的协议应为显失公平。另外，根据《劳动部发[1994]259号》规章，“企业对在改革中精简下来但又不符合‘内退’条件的人员，应该积极为他们创造或推荐新的岗位，也可以提供转业培训，在采取这些措施以后，对部分人员可以引向社会或作为企业内部待岗人员，但不能办理‘内退’”。棉麻公司剥夺了王作泉的正当劳动权。棉麻公司辩称，一、因不能清偿债务，济南市中级人民法院于2018年9月10日受理新疆海泰棉业有限公司申请、且济南市中级人民法院执行移送破产审查之棉麻公司破产清算案，于2018年11月23日指定棉麻公司清算组为管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，本案所涉的职工工资债务，将由管理人调查后列出清单并予以公示。二、根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，答辩人有权根据公司经营情况依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。答辩人与被答辩人于2006年1月达成内退约定，因此为双方真实的意思表示，且未违反法律强制性规定，应合法有效。答辩人已按照内退约定履行完毕所有义务，且被答辩人已于2018年11月达到法定退休年龄，内退协议已履行完毕，不再具备协议变更及客观履行的条件。被答辩人关于变更双方签订的内退协议书的主张，不符合法律规定和事实依据，请求法院驳回被答辩人诉求。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，同时根据该法第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。为此，答辩人根据公司经营情况需要制定了鲁天办字（2006）第1号《关于印发的通知》（以下简称“《改制通知》”），在第十条对职工劳动关系的转换进行了明确约定。2006年1月5日，被答辩人自愿填写职工竞争上岗选择意向表，选择“三十年工龄内退”，答辩人通过鲁棉办字（2006）第3号《关于李峰等十八名通知内退的通知》（以下简称“《内退通知》”），于2016年1月20日同意被答辩人的内退申请。被答辩人自2006年2月起未再提供正常的劳动，双方虽未签订正式的内退协议，但为双方真实的意思表示，所协商一致的内容并未违反法律的强制性规定。按照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定有效。因此，《改制通知》、职工竞争上岗选择意向表及《内退通知》均为合法有效，双方在后续的劳动关系存续上均应遵照此些文件执行。况且，截至2018年11月，被答辩人已达到法定退休年龄，答辩人与被答辩人之间的内退性质的劳动关系至此已经终止，内退协议的履行已不具备客观条件。三、按照《合同法》第七十七条，合同变更需当事人协商一致，答辩人不同意变更已履行完毕的内退协议，被答辩人无权单方变更协议，无权要求按照实发工资计算内退工资。四、被答辩人请求答辩人以被答辩人的原实发工资为标准计算内退工资不符合公司制度规定，无事实及法律依据。根据鲁天办字（2006）第1号《关于印发的通知》相关规定，答辩人应按照被答辩人档案工资的90%向被答辩人支付工资。答辩人已足额向被答辩人支付了2006年2月起至2018年11月期间的全部工资。2010年9月30日，答辩人出具关于《关于调整部分内退生活费待遇的致函》（以下简称“《致函》”），2010年10月19日被答辩人签署《接受公司意见的函》（以下简称“《接受函》”）。根据《接受函》，被答辩人已同意接受《致函》中关于生活费待遇及相关劳动争议等问题的解决方案并确认与公司之间再无其他纠纷，并且承诺不再就此向公司提出要求与不再上访等。而答辩人已按照两份函件内容向被答辩人补发了生活费。因此，自被答辩人签订《接受函》之日起，答辩人与被答辩人之间已无其他纠纷，包括本案劳动争议纠纷。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担。经审理本院认为，本案系棉麻公司改制过程中关于职工王作泉内退发生的相关争议。根据王作泉提供的证据证实，棉麻公司改制系根据鲁供字（2001）29号《山东省供销合作社联合社关于深化直属企业改革改制试行意见》进行。山东省供销合作社联合社是山东省供销合作社的联合组织，为山东省政府直属正厅级事业单位，行使山东省政府授权的行政职能，省联社机关参照公务员法管理。因此，棉麻公司的企业改革改制系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回原告王作泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 韩      梅审判员 许海涛审判员曹强二〇一九年八月十六日书记员 孙      雪
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破申17号 申请人：龚建萍,男,1968年3月25日出生,汉族,住天台县。 被申请人：浙江浙大佳能**物技术有限公司，统一社会信用代码913310231480795369，住所地天台县白鹤镇上宅村。 法定代表人：林继标，职务：经理。 本院在审理申请人龚建萍申请对被申请人浙江浙大佳能**物技术有限公司破产清算一案中，申请人龚建萍于2019年8月8日向本院提交申请,请求撤回对被申请人浙江浙大佳能**物技术有限公司的破产清算申请。 本院认为，申请人以申请人与被申请人之间已通过其他途径协商解决为由向本院提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人龚建萍撤回对被申请人浙江浙大佳能**物技术有限公司的破产清算申请。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 忻鹏宇 审 判 员 王其委 二〇一九年八月十二日 代书记员 郑 河
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1363号 原告：田玉梅，女，1968年2月15日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 委托代理人：信淑玲，四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。 被告：秦秋霞，女，1976年10月2日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 委托代理人：张博，女，1998年1月15日生，汉族，个体业户，住住四平市铁东区。系秦秋霞女儿。 原告田玉梅与被告秦秋霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告田玉梅及其委托代理人信淑玲、被告秦秋霞及其委托代理人张博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田玉梅诉称：原、被告本系村民，两家耕地相邻。在2019年5月13日17时许，原告到自家地里干活，发现被告占用原告地半中的玉米已经出苗，便给被告打电话，问她怎么占用我家地种玉米，被告说我种了，能把我咋地，当双方见面后，被告给我打了两个嘴巴。于是，我就找到村书记，第三天书记和大队会计、小队队长三人到地里给我们调解，调解未果，被告当着村领导面，用土块子趁我不备打在我头部，将我打倒，又打我几个嘴巴，还用拳头打我身上，将我打晕诱发了我的心脏病，我躺在地里一个小时后不省人事，村民孙丽娟给我服用速效救心丸后，我便苏醒。这时，经小队长通知我姑姑、姑父来到地里，将我送到家里打了一会点滴，之后家人发现我病情加重，便将我送到四平市第一人民医院住院治疗共计16天，被诊断为：脑震荡、头皮挫伤、心律失常，共计花费医疗费13879.01元，现已好转出院在家卧床休养，经过叶赫派出所调解未果。现诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计31915.2元（其中医疗费13879.01元，住院伙食费1600元，误工费2257.6元，护理费9600元，营养费2000元，精神损失费3000元），并承担本案诉讼费用。 秦秋霞辩称：她说的话不属实，我没打她，我用土块子扔她，她用土块子扔回来，我俩谁也没打到谁，之后我俩抓到一起去了，她把我脸挠了两条子，抓住了我的项链，项链被拽折了，然后我给她一巴掌。 经审理查明：2019年5月15日7时许田玉梅与秦秋霞因为占地发生纠纷，互相撕扯，田玉梅于当日入住四平市中心人民医院神经外科住院治疗，入院初步诊断为脑震荡、头皮挫伤，2019年5月24日出院，实际住院9天，均为二级护理，出院诊断为脑震荡、头皮挫伤，花费医疗费10641.71元（住院费9442.31元，挂号费11元，门诊费605.2元+375.6元+207.6元=1188.4元）。2019年5月24日入住四平市中心人民医院心血管内二科，入院初步诊断为胸闷原因待查、心律失常、窦性心动过缓，2019年5月31日出院，实际住院7天，均为二级护理，出院诊断为胸闷、心律失常、窦性心动过缓，花费医疗费3237.3元（住院费3227.3元，挂号费10元）。 认定上述事实的证据有：四平市公安局铁东分局叶赫派出所卷宗、四平市中心人民医院住院病案、当事人的陈述。 本院认为：被告秦秋霞应对原告田玉梅的损失承担赔偿责任，但原告田玉梅对于自身损害后果存在过错，也应承担部分责任。一、原告田玉梅与被告秦秋霞因占地引发矛盾，双方撕扯，导致原告田玉梅受伤，被告秦秋霞应承担70%赔偿责任，原告田玉梅亦存在过错，对于自身的损害后果应承担30%的责任。 二、原告田玉梅的损失应合理赔偿，原告田玉梅主张的费用如下：1、医疗费。原告田玉梅主张该费用为13879.01元，被告秦秋霞辩称医疗费用不合理，原告田玉梅有心脏病，不应赔偿。本院认为，原告田玉梅于2019年5月15日受伤后入院治疗，2019年5月24日出院，关于该部分的医疗费，即10641.71元（住院费9442.31元，挂号费11元，门诊费605.2元+375.6元+207.6元=1188.4元）应予以保护。而原告田玉梅在2019年5月24日再次入院治疗，且入院诊断为胸闷原因待查、心律失常、窦性心动过缓，不能证明其损伤与被告秦秋霞的损害存在因果关系，故本院对于原告田玉梅在2019年5月24日后入院治疗的医疗费用不予支持。2、住院伙食补助费。原告田玉梅主张该费用为1600元。同上，本院对于2019年5月15日至2019年5月24日的住院伙食费予以保护，原告田玉梅住院9天，住院伙食补助费标准为100元/日，故本院对于原告田玉梅主张住院伙食补助费的请求予以支持900元。3、护理费。原告田玉梅主张该费用为9600元，称其为丈夫照顾，丈夫为木匠，按照每日收入600元计算误工费，但未提供证据予以证明，被告秦秋霞也予以否认，本院不予采信。本院认为，原告住院9天，护理费应参照居民服务、维修和其他服务业140.12元/日的标准进行计算，故本院对于原告主张护理费的请求予以支持1261.08元。4、误工费。原告田玉梅主张该费用为2257.6元。原告为农民，应按照农、林、牧、渔业误工费141.10元/日的标准进行计算，本院对于原告田玉梅主张误工费的请求予以支持1269.9元。5、营养费、精神损失费。原告田玉梅未提供证据予以证明，本院对于营养费、精神损失费的请求不予支持。综上，原告田玉梅主张的合理费用为14072.69元，被告秦秋霞应承担该费用的70%，即9850.88元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告秦秋霞于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告田玉梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失合计人民币9850.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由原告田玉梅承担90元，被告秦秋霞负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  潘立国 代理审判员  于志强 人民陪审员  李庆吉 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  姚 南
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0323执479号之一申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人:朱克珍，系该行董事长。被执行人：何士军，男，1970年7月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0323民初1304号民事判决书，于2018年3月14日以(2018)皖0323执479号号执行裁定书查封被执行人何士军所有的坐落在固镇县城关镇黄元路东侧的房产〖房地产权证号为：固私字第××号、建筑面积为305.25㎡（其中一层为24.75㎡，二层为140.25㎡，三层为140.25㎡），混合结构，房屋总层数3层，所在层数1-3层，实际用途为商业用房〗。2019年7月15日，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司作出皖正房评报（2019）字第6056号房地产估价报告，估价结果：2016200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖执行人何士军所有的坐落在固镇县城关镇黄元路东侧的房产〖房地产权证号为：固私字第××号、建筑面积为305.25㎡（其中一层为24.75㎡，二层为140.25㎡，三层为140.25㎡），混合结构，房屋总层数3层，所在层数1-3层，实际用途为商业用房〗。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年八月五日书记员  贾捷旻
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初12号原告：李恒华，男，1961年9月3日出生，汉族，住肥城市。被告：贺建勋，男，1962年12月26日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被告：内蒙古天兰恒丰电业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥西侧城建公司商住楼东侧大正写字楼2层205房间，统一社会信用代码9115010079018240XM。法定代表人：贺建勋，董事长。原告李恒华与被告贺建勋、被告内蒙古天兰恒丰电业有限公司（以下简称天兰恒丰电业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒华到庭参加诉讼，被告贺建勋、被告天兰恒丰电业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恒华向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺建勋归还借款350000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、被告天兰恒丰电业公司承担共同还款责任；3、本案诉讼费、申请费用由被告承担。事实与理由：被告贺建勋做风力发电，自2016年2月3日至2016年6月20日，被告贺建勋分六次共向原告借款550000元，后经原告多次催要，被告归还原告现金200000元，尚欠原告现金350000元。被告天兰恒丰电业公司需要前期投资，被告贺建勋借款后用于第二被告项目融资和建设。第二被告系贺建勋个人独资的有限责任公司，依法承担共同还款责任。现经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特具状起诉。贺建勋未作答辩。天兰恒丰电业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告李恒华与被告贺建勋的短信记录、网上银行电子回单六份，因被告贺建勋、被告天兰恒丰电业公司未到庭，视为自动放弃质证权利，本院认为，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案有关联性，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年秋天，原告李恒华与被告贺建勋经人介绍相识。被告贺建勋以做新能源项目资金困难为由，向原告李恒华借款。李恒华分六次通过尾号为8413的中国农业银行账号向贺建勋尾号为8168的账号共计转账550000元，分别为：2016年2月3日转账200000元；2016年2月6日转账100000元；2016年3月28日三次分别转账50000元；2016年6月20日转账100000元。经李恒华多次催要，贺建勋于2017年1月12日通过网银向李恒华转账200000元。剩余350000元，贺建勋至今未归还，原告李恒华多次催要未果，遂诉至本院。另查明，天兰恒丰电业公司类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人和股东均为贺建勋。诉讼中，原告主张其资金来源为开办公司的经济收入，被告贺建勋的借款用途为用于天兰恒丰电业公司的项目融资和建设，但未提交证据予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告贺建勋尚欠原告李恒华借款350000元的证据充分，事实清楚。双方未约定还款时间，原告李恒华可随时向其主张权利，原告李恒华要求被告归还借款350000元，符合法律规定，本院予以支持。原告李恒华与被告贺建勋未约定借款利息，原告李恒华要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告天兰恒丰电业公司对被告贺建勋的借款承担共同还款责任的主张，本院认为，原告主张被告贺建勋的借款用途为用于天兰恒丰电业公司的项目融资和建设，但未提交证据予以证实，应当承担对其不利的后果，故对于原告要求被告天兰恒丰电业公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告李恒华要求被告贺建勋归还借款并自起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺建勋于本判决生效之日起十日内给付原告李恒华借款350000元；二、被告贺建勋于本判决生效之日起十日内给付原告李恒华利息（以350000元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李恒华要求被告内蒙古天兰恒丰电业有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、申请费2370元，由被告贺建勋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  张春梅人民陪审员  冯优秀二〇一九年八月二十六日书 记 员  武梓仪
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初364号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人陈亮，男，1974年6月2日出生于福建省福安市，汉族，文盲，务工，住福安市，户籍地福安市，因无证驾驶无牌机动车于2019年6月3日被福安市公安局交通警察大队罚款500元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被福安市公安局取保候审；2019年8月6日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2019年8月15日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 辩护人谢建良、叶小雯，福安市法律援助中心律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]273号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人陈亮、辩护人叶小雯及翻译人员郭颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2019年5月28日19时57分许，被告人陈亮酒后无有效机动车驾驶证驾驶牌号为蒙Ａ×××××（已注销）的二轮摩托车，从福安市棠发洋沿中兴路往街尾方向行驶，行至中兴东路路段时被执勤民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人陈亮血液中乙醇浓度为123.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陈亮对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人叶小雯辩护认为，对指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为被告人陈亮系聋哑人，在归案后又如实供述自己的罪行，建议法庭免予刑事处罚。 经审理查明：2019年5月28日19时57分许，被告人陈亮酒后无有效机动车驾驶证驾驶套牌（蒙Ａ×××××）二轮摩托车，从福安市城区棠发洋，沿中兴路往街尾方向行驶，行经中兴东路路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人陈亮血液中乙醇含量为123.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人陈亮系多重残疾人，听力言语均为壹级残疾。 上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、查获经过、到案经过、户籍证明，现场检查笔录、现场照片，残疾人证，福安市公安局交通警察大队交通管理行政处罚决定书、告知笔录、缴款情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血光盘，福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及被告人陈亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亮违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈亮酒后无证驾驶套牌机动车，可以从重处罚；系聋哑人，在归案后又如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人的相同辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的行政罚款500元予以抵扣。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  雷华龙 人民陪审员  王有盛 人民陪审员  郑美铃 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  林津津 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -2-
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1515号郑XX：你与许XX居间合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许XX于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：偿还许XX欠款200000元；支付案件受理费2185元；支付案件执行费3063元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年八月二十九日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢709号 申请执行人天台县农村合作基金会清算小组根据（2000）天经初字第字第1802号民事判决书申请执行被执行人朱再和、李恭委为借款合同纠纷一案，初执案号（2002）天执字第141号，经本院执行，被执行人朱再和、李恭委已向申请执行人天台县农村合作基金会清算小组履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异104号申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司(曾用名：上海文盛投资管理有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：阮晨，该公司员工。委托代理人：刘芳，该公司员工。被申请人：上海纪王资产经营投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯事农，执行董事。委托代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。被执行人：上海信大房地产实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海信大实业总公司，住所地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司(以下称文盛公司)与被执行人上海信大房地产实业有限公司(以下称信大房地产公司)、上海信大实业总公司一般借款合同纠纷中，申请执行人文盛公司向本院申请追加第三人上海纪王资产经营投资有限公司(以下称纪王公司)为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人文盛公司申请追加纪王公司为本案被执行人的主要理由是，依据已经发生法律效力的(2004)闵民二(商)初字第288号民事判决书的案件进入执行程序后，被执行人信大房地产公司、上海信大实业总公司至今未履行还款义务，因无可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。因原上海市闵行区纪王镇政府发布文件、出具说明，将信大房地产公司等单位的财产全部划归纪王公司，并由验资报告予以佐证。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，请求追加纪王公司为本案被执行人。第三人纪王公司答辩称，不同意申请执行人追加该公司为被执行人的请求，认为不符合法律规定。审查中，申请执行人向本院递呈下列证据材料：1、纪王镇人民政府《闵纪府(1997)15号》文件；2、纪王镇人民政府《说明》；3、《沪隆会字(97)第956号》验资报告；以上证据证明纪王公司依行政命令无偿接受了被执行人信大房地产公司的财产。4、企业法人变更登记申请书；5、企业名称变更核准通知书；以上证据证明，上海信大房地产实业公司变更名称为信大房地产公司。6、(2004)闵民二(商)初字第288号民事判决书；7、2004年5月18日出具的(2004)闵执字第1584号执行裁定书；8、2007年5月18日出具的(2004)闵执字第1584号执行裁定书；以上证据证明文盛公司对信大房地产公司享有合法有效的债权。9、法人主体材料，证明纪王公司主体身份信息。第三人纪王公司经质证，对申请执行人提供的上述证据的真实性均无异议，但是认为纪王镇政府的划拨是作为一种投资投入到纪王公司，享受的是对应股权的利益，不应就此追加该公司为被执行人。经审查查明，1997年6月22日，原闵行区纪王镇人民政府发布闵纪府(1997)15号文件，通知各村(居)委、镇属企事业单位：“……原上海信大房地产实业公司等五单位机构撤销后，资产全部划归纪王公司”。1997年6月28日，纪王镇人民政府出具《说明》：“闵纪府(1997)15号文件，关于撤销上海信大房地产实业公司等五家单位，资产并入纪王公司。现做部份调整，将上海信大房地产实业公司1,094万元资产并入纪王公司……”。同日，上海大隆会计师事务所出具沪隆会字(97)第956号《关于纪王公司注册资本的验资报告》中第三项注明：“……于1997年6月22日投入原上海信大房地产实业公司全部资产价值15,572,067.18元，其中10,940,000元作为投资进实收资本……”。1999年7月6日，上海信大房地产实业公司经工商部门核准登记变更名称为信大房地产公司。另查明，中国建设银行上海市闵行支行与上海信大实业总公司、信大房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月30日作出(2004)闵民二(商)初字第288号民事判决书已经发生法律效力，判决主文确定：一、被告上海信大实业总公司应于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行上海市闵行支行借款本金人民币50万元；二、被告上海信大实业总公司应于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行上海市闵行支行借款利息人民币433,761.07元；三、上述第一、二项规定的被告上海信大实业总公司的应付款项，如逾期支付，则应加倍支付迟延履行期间债务的银行同期贷款利息；四、被告上海信大房地产实业有限公司对上述归还本息之义务承担连带保证责任；五、被告上海信大房地产实业有限公司在承担保证责任后，有权向债务人上海信大实业总公司追偿。案件受理费14,347.61元，财产保全费5,188.81元，合计19,536.42元，由两被告共同负担。因上海信大实业总公司、信大房地产公司未履行还款义务，中国建设银行上海市闵行支行向本院申请执行。在本案执行过程中，因被执行人上海信大实业总公司、信大房地产公司无可供执行财产，本院于2004年5月18日出具(2004)闵执字第1584号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。再查明，本院根据上海文盛投资管理有限公司的申请，于2007年5月18日出具执行裁定书，裁定：(2004)闵执字第1584号申请执行人由中国建设银行上海市闵行支行变更为上海文盛投资管理有限公司。2015年10月26日，上海文盛投资管理有限公司经工商部门核准变更企业名称为文盛公司。以上事实，有纪王镇政府《闵纪府(1997)15号》文件、纪王镇政府《说明》、《沪隆会字(97)第956号》验资报告、企业法人变更登记申请书、企业名称变更核准通知书、(2004)闵民二(商)初字第288号民事判决书、分别于2004年5月18日、2007年5月18日出具的(2014)闵执字第1584号执行裁定书、听证笔录等为证，可以认定。本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故申请执行人按照上述法律规定，申请追加纪王公司为本案被执行人，本院予以支持。纪王公司以追加不符合法律规定的申辩意见，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人上海纪王资产经营投资有限公司为本院(2004)闵执字第1584号案件的被执行人；二、上海纪王资产经营投资有限公司在人民币1,094万元的范围内对(2004)闵民二(商)初字第288号民事判决书确定的被执行人上海信大房地产实业有限公司不能清偿的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 炜人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年八月五日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4626号原告：朱必超，男，汉族，1992年10月2日出生，住灌云县。被告：潘文宝，男，汉族，1993年11月3日出生，住灌云县。原告朱必超与被告潘文宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。因原告朱必超逾期未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告朱必超撤诉处理。审 判 员 吉志军二〇一九年八月六日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1314号 原告：王乃华，男，1960年2月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被告：四平市铁东区兴旺电动车自行车商店，住所地吉林省四平市铁东区天桥下路南。 法定代表人：张井水，营业者。 原告王乃华与被告四平市铁东区兴旺电动车自行车商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王乃华，被告四平市铁东区兴旺电动车自行车商店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王乃华向本院提出诉讼请求：赔偿原告损失1200元、交通费700元、精神损失费5000元，自行车修理费100元，误工费3000元。共1万元。事实理由：2017年12月26日上午，原告到被告四平市铁东区兴旺电动车自行车商店买自行车，店内营业员向原告推荐斯波兹曼自行车价格为400元，当时承诺自行车终身免费维修，质量问题包退包换。原告在其劝说下购买了其推荐的自行车，营业员在自行车的收据上写明了终身免费维修，自行车骑不到一个月，经常出现故障，头两次找到商店，商店老板负责了修理，后来由于自行车的前轴、中轴和后轴的滚珠有响声，找到商店，老板要求收费，原告提出了当初的承诺自行车终身免费维修，老板说不交钱不给维修，这是你交保养的钱。后来原告找到消费者协会和工商局，消费者协会的工作人员对老板进行了严肃的批评，按照消费者权益保护法规定，属于欺诈行为。老板在消费者协会的工作人员面前也承诺以后不会对消费者这样了，但是原告又多次找到老板修车，老板还是坚持说你要维修就要花钱。后来原告到别处花钱维修了自行车，甚至商店两名女营业员对原告进行了辱骂。依照法律规定，请求法院依法判决。 四平市铁东区兴旺电动车自行车商店辩称，不知道原告王乃华何时、何地买的一台次行车（没有发票、没有任何证据），来我们店里“求”我们帮忙给开一张收据，说；“要去车市买自行车，没有凭证卖不出去”，我们店员没多想，就好心“帮”他开了一张收据，自此以后，原告就经常来店修车，我们因他的车使我们店主营的品牌，然而每次维修也没有涉及换件的问题，我们也就没有收取任何费用，纯属无偿服务；而这次，需要更换新件（换一脚蹬5元），因收费起争执，经北市场派出所调解无果。强调一点，本店承诺终身免费的是维修，不是保修，不是你一次投资我就管你一辈子。另外，本店售出的每一辆自行车都有一张保修卡，里面写着保修内容，原告并没有本店的保修卡，在这种情况下，我们本不应该为他（原告）提供任何维修服务，更不用说更换新件了；我们为了提高该品牌的售后口碑，才为原告多次无偿维修，并且每次都没有收取任何费用，也从来没有得到过原告的任何谢意和感恩，反而还要让我们无偿给他换件，我们没有同意，却反过来讹诈我们10000（壹万元）元钱，试问，这是不是比碰瓷还恶劣呢？望法官大人利用法律的威信来纠正社会上的这种不良风气，使我们在做好事的时候可以心无顾虑。另外原告是一名精神病患者（北市场派出所工作人员可以证明）。此案，仍在北市场派出所调解中，没有结案。综上所述，全部属实，北市场派出所所有与本案件有关的全部材料，至此，我不需要承担原告的任何损失和赔偿。从此以后，我店终止为原告王乃华的一切服务。依照法律规律，请求法院依法判决，严惩这种不良的社会风气，还社会一个和谐晴朗的天空。 经审理查明：原、被告之间由于自行车损害发生纠纷，于2019年6月3日至四平市市场监督管理局进行调解，后调解无效诉至法院。 以上事实有原、被告身份证复印件一份，自行车发票一张，录音一份、工商所终止争议调解书、营业执照及法人身份证复印件、自行车使用说明书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告提供赔偿损失、交通费、精神损失费、修理费等诉讼请求没有合理依据，且没有证据予以证明，未达到证明标准，应依法予以驳回诉讼请求。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王乃华的诉讼请求。 案件受理费25.0元，由王乃华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年八月六日 书记员 蒋登辉
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初138号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人陆慧，男，1981年9月5日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，住广西宁明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月25日被宁明县公安局逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]101号起诉书指控被告人陆慧犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人陆慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2019年3月22日，被告人陆慧接到叶某求购毒品海洛因电话后，于当日20时许，陆慧到宁明县大榕树下收取叶某100元现金，后返回家拿毒品海洛因交给叶某时被民警当场抓获。民警从叶某身上缴获其与陆慧购买的一粒毒品海洛因可疑物，毛重0.17克，从陆慧身上缴获一粒毒品海洛因可疑物，毛重0.15克，经鉴定，从陆慧、叶某身上查获的毒品可疑物均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人陆慧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人陆慧有期徒刑六个月，并处人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明，抓获经过，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，宁明县计量检定测试所检定证书，通话清单，现场提取笔录、过秤、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证人叶某的证言，被告人陆慧的供述，毒品检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关指认照片等证据证实。 被告人陆慧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陆慧构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。陆慧到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 1、被告人陆慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年6月25日起至2019年12月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、本案扣押的毒品海洛因，予以没收，由公安机关依法处理；责令被告人陆慧退出毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄丽娜 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）被告人违背意愿认罪认罚的； （3）被告人否认指控的犯罪事实的； （4）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （5）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当作出判处。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执599号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地什邡市。 负责人：林倩，该公司行长。 被执行人：四川方达商业贸易发展有限公司，住所地什邡市。 法定代表人：叶明松，该公司总经理。 被执行人：叶明志，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：曾学志，女，1971年4月7日出生，汉族，住成都市。 被执行人：叶明松，男，1969年12月14日出生，汉族，住成都市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司什邡市支行与四川方达商业贸易发展有限公司、叶明志、曾学志、叶明松借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019)川0682民初1517号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川方达商业贸易发展有限公司、叶明志、曾学志、叶明松的银行存款17,295,720.22元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年八月八日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初641号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人任某，男，住山西省太原市。2017年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年12月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人任某犯非法拘禁罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员潘剑平出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月14日下午，被告人任某因与被害人刘某的感情问题，与马某、李某（均已行政处罚）一起来到太原市杏花岭区背圪洞宿舍18号楼下，当被害人张某与张磊下楼时，被告人任某强行将被害人张某拽上马某开来的车牌号为×××的白色捷达轿车上，由李某驾车离开现场。途中，被告人任某对被害人刘某殴打并抢走其手机，强行关机，马某、李某劝阻被告人任某对被害人殴打。被告人任某指挥李某将车开至阳曲县大屯庄村后，马某、李某离开。被告人任某将被害人刘某带至王某租住的家中，直至当日晚19时许，王某回到家中，将二人送至太原市阳曲县阳兴大道口，让一辆出租车将二人送回太原，在太原市杏花岭区建设北路月亮湾酒店附近，被告人任某下车离开，被害人刘某报案。   2019年5月28日，被告人任某主动到公安机关投案。次日，被害人刘某出具谅解书，对被告人任某的行为表示谅解。   上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、到案经过、侦破报告、情况说明；拘禁现场照片、车辆照片；辨认笔录；证人马某、李某、曹某、陈某、高某、王某的证言；被害人刘某的报案材料及询问笔录；本院（2017）晋0107刑初494号刑事判决书及太原市第一看守所出具的释放证明书；被告人任某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任某非法限制他人身体自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人任某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人任某取得被害人刘某的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年八月二十七日   代书记员 石 鸿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12304号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈某，男，1975/12/14，汉族，住址：南京巿雨花台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈敏借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月11日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年01月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25672.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25672.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25672.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1042号申请执行人：常州新填石贸易有限公司，统一社会信用代码9132040281570071M，住所地常州市天宁区。法定代表人：姜均华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，该公司员工。被执行人：常州万乘至尊汽车维修服务有限公司，注册号320483000449416，住所地常州市武进区。法定代表人：包永霞。关于申请执行人常州新填石贸易有限公司与被执行人常州万乘至尊汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏0412民初4372号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人常州万乘至尊汽车维修服务有限公司需支付申请执行人6218元及利息。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇一九年八月十三日法官助理 俞 佳书 记 员 马亦铭
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢414号申请执行人刘化美与被执行人韩桂云民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第3406号民事判决书已经发生法律效力。因韩桂云未主动履行生效法律文书确定的义务，刘化美向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第3406号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12723号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张占勇,男,1978年3月3日出生,汉族,住河南省南阳市新野县, 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张占勇危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4298号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张占勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月26日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执617号申请执行人吕树清，男，1963年12月22日出生，住所地沽源县。被执行人高啟云，男，1965年8月14日出生，住所地沽源县。本院作出的（2019）冀0724民初556号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高啟云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高啟云银行存款9943元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年八月二十三日书记员  郑晓猛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3495号申请执行人邹春花，女，汉族，1972年11月10日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人邹春花与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18708元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17685号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：李子坚，男，1982年9月24日出生，汉族，住所广东省阳山县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李子坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月8日，欠本金23992.35元、利息14780.37元，其他费用601.72元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2365.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李子坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月8日的信用卡透支欠款本金23992.35元、利息14780.37元、其他费用601.72元，截至2016年12月31日的滞纳金2365.51元以及从2018年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告李子坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5395号 原告:董升亭，男，1955年8月28日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：孔德全，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省齐河县 委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所实习律师。 被告：浙江银力建设集团有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：。 负责人：许国军,经理。 委托诉讼代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。 原告董升亭诉被告孔德全、浙江银力建设集团有限公司山东分公司（以下简称浙江银力集团山东分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董升亭及其委托诉讼代理人叶才发，被告孔德全委托诉讼代理人吴婷婷、徐源浩，被告浙江银力集团山东分公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董升亭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向董升亭支付劳务费7175元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际付清之日），两被告对上述款项承担连带责任；2.本案的全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:董升亭与孔德全是老乡关系，2016年孔德全承包了浙江银力集团山东分公司的绿地济南盛福庄项目的部分工程，孔德全作为包工头带领董升亭在内的十几个人在该工地工作，但工程完工后，孔德全未给董升亭支付劳务费，后在董升亭的一再要求下，孔德全为董升亭等十几人出具欠条一份，证明欠董升亭劳务费的事实，孔德全至今仍未支付董升亭相应劳务费，现为维护董升亭合法权益诉至法院，形成诉讼。 孔德全辩称，一、董升亭的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、董升亭无证据证明欠款数额，应当依法驳回诉讼请求。 浙江银力集团山东分公司辩称，一、董升亭要求浙江银力集团山东分公司支付劳务费及利息无事实及法律依据。2015年浙江银力集团山东分公司与宣均明等人签订承包合同将济南盛福庄项目的部分工程发包给宣均明等人，承包合同价款已包含承包方所需的一切人工费等，浙江银力集团山东分公司与董升亭、孔德全均不认识，根据合同相对性原则，董升亭向浙江银力集团山东分公司主张劳务费无事实及法律依据。二、董升亭要求浙江银力集团山东分公司对上述款项承担连带责任无事实及法律依据。如前所述，浙江银力集团山东分公司从未将济南盛福庄项目的任何工程发包给孔德全，且浙江银力集团山东分公司与各承包人的工程价款均已结清，不存在任何欠付行为，故董升亭对上述款项承担连带责任无任何事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董升亭为证明孔德全尚欠董升亭劳务费7175元而提交劳务明细复印件两份，该明细载明：“董升亭，总工60.7个，每天130元，借支1600元，总钱数8775元，欠7175元”；孔德全对该证据不予认可，孔德全主张董升亭干多少工没有结算。庭后孔德全向法庭提交补充事实说明一份，说明董升亭总工时为38.4天。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，通过法庭调查，本院认为董升亭提供劳务天数为60.7天的事实具有高度可能性，故本院认定该事实存在。 对于董升亭提供劳务的日工资标准，董升亭主张每天130元，但仅凭其提供的劳务明细复印件不足以证明其日工资标准为130元，结合案情可按孔德全认可的每天120元计算。 孔德全主张董升亭的借支数额为1700元，董升亭不予认可，孔德全亦未提交证据证明，本院不予采信。庭审中董升亭认可借支数额为1600元，系对自身利益的处分，本院予以认可。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔德全、董升亭系老乡关系，孔德全雇佣董升亭等人提供劳务，后孔德全为董升亭等人出具说明一张，载明“即时下来工程款即时发放，因工程支量问题下发晚些，请弟兄们量解。孔德全”。经庭审查明，在说明中载明的“欠129824元”系董树君个人书写，其他内容系孔德全个人书写。 另查明，董升亭为孔德全在三个工地提供劳务，董升亭所主张的劳务费系三个工地提供劳务后所欠总费用。董升亭无法具体区分三个工地分别是多少劳务费，浙江银力集团山东分公司所承包的济南盛福庄B地块部分工程仅是其中之一。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案焦点问题为：一、孔德全是否应向董升亭支付劳务费及利息；二、浙江银力集团山东分公司是否应当承担连带还款责任。关于焦点问题一，董升亭已为孔德全提供劳务，双方劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。孔德全未及时足额支付劳务费已属违约，应当承担相应责任。孔德全尚欠董升亭劳务费120元×60.7天=7284元，扣除其借支1600元，孔德全应向董升亭支付劳务费7284元-1600元=5684元。利息计算方式本院酌定为：以5684元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止。 关于焦点问题二，浙江银力集团山东分公司并非董升亭提供劳务的相对方，董升亭主张的款项也属劳务费而非工程款。另董升亭所主张的劳务费系三个工地提供劳务后所欠总费用，浙江银力集团山东分公司所承包的济南盛福庄B地块部分工程仅是其中之一，董升亭无法具体区分三个工地分别是多少劳务费。综上分析，董升亭要求浙江银力集团山东分公司对所有劳务费承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孔德全于本判决生效之日起十日内向原告董升亭支付劳务费5684元； 二、被告孔德全于本判决生效之日起十日内向原告董升亭支付利息（以5684元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告董升亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孔德全负担20元，董升亭负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇一九年八月十九日 书记员  田琳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10622号申请执行人：重庆市高新技术产业开发区恒鑫建筑设备租赁经营部，住所地重庆市九龙坡区科林路32号，统一社会信用代码92500107MA5UHWMQ6L。经营者：张安兰，女，1956年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆朝晗建设有限公司，住所地重庆市渝中区体心堂8号5单元1-1#，统一社会信用代码91500103577979284N。法定代表人：贺正。申请执行人重庆市高新技术产业开发区恒鑫建筑设备租赁经营部与被执行人重庆朝晗建设有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）渝0103民初16249号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告重庆朝晗建设有限公司尚欠原告重庆市高新技术产业开发区恒鑫建筑设备租赁经营部租金166169.69元。此款，在本判决生效后10日内付清；二、被告重庆朝晗建设有限公司尚欠原告重庆市高新技术产业开发区恒鑫建筑设备租赁经营部赔偿金144019元。此款，在本判决生效后10日内付清；三、被告重庆朝晗建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市高新技术产业开发区恒鑫建筑设备租赁经营部违约金62037.74元。四、被告重庆朝晗建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市高新技术产业开发区恒鑫建筑设备租赁经营部诉讼律师费8000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行中，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年7月2日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年7月6日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10622号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月二十七日书记员 刘 欢