广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6828号原告：杨爽爽，女，汉族，1989年4月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：柳兰，广东杰科律师事务所律师。被告：郭炀凯，男，汉族，1994年9月20日出生，住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：蒋月平，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄运霞，广东盛唐律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告杨爽爽及其委托诉讼代理人柳兰、被告郭炀凯及其委托诉讼代理人蒋月平、黄运霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年10月29日至2018年4月1日，原告通过微信、支付宝、现金等方式累计借款给被告25万元。被告于2018年2月25日就以上借款向原告出具借条，约定：借款期限为2018年3月1日至2020年12月1日，分12笔还款，分别为：2018年3月1日还款20833元、2018年6月1日还款21833元、2018年9月1日还款20833元、2018年12月1日还款20833元、2019年3月1日还款20833元、2019年6月1日还款20833元、2019年9月1日还款20833元、2019年12月1日还款20833元、2020年3月1日还款20833元、2020年6月1日还款20833元、2020年9月1日还款20833元、2020年12月l日还款20833元，共计12笔，然而到约定还款时间原告向被告催要借款，被告却一笔都未偿还，并经追讨后，拒绝还款。原告遂诉至本院请求判令：1、被告向原告支付借款本金25万元；2、被告向原告支付违约金3200元：3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时原告明确诉请第二项违约金是按照借条上约定的违约金标准计算，从2018年3月1日起算4个月逾期。被告当庭答辩称，被告和原告之间不存在借款事实，被告是在原告胁迫的情况下出具了借条，被告不应向原告支付借款本金和违约金。双方曾经是同事关系，而且后来双方进一步发展成为男女朋友关系，而且维持有一年多的时间。2017年底被告致使原告意外怀孕，原告在去医院做流产前告知已将双方的关系告知被告家人，并声称要往被告住处泼油漆，还声称自杀等胁迫方式要求被告于2018年2月25日在原告手持打印好的借条，逼迫被告按照原告的口授，在借条上书写内容并签字形成了本案的借条。原告做完流产手术之后又多次找被告吵闹，并要挟向被告索要款项。被告每天都生活在恐惧和压力中，不堪其扰的情况下吞服过大量的必理痛企图自杀，后经原告主动报警被告才免于生命威胁。其后被告多次陪同原告去医院复诊。在2018年4月中旬，被告和其同事胡某某、原告的弟弟一起陪同原告去医院复诊时，原告及其弟弟又胁迫被告签了一份要求被告支付原告22万元的赔偿金协议，用于赔偿被告致使原告怀孕并流产所造成的损失。所以被告认为，原告提供的借条是在被告被胁迫的情况下出具的，双方之间根本没有借条中所注明的借款往来的事实。依照民法通则的规定应属无效的民事法律行为，同时根据民法总则的规定也是属于可撤销的法律行为，被告恳请法庭对该借条予以撤销。另外，根据原告提供的借条，相关的转账记录可以看出完全不符合正常的借款方式，借条上注明出具的借条的时间是在2018年2月25日，借条上注明的是“借”，而非“借到”，说明双方出具借条的时候，实际款项是并没有支付的，而从原告所提供的转账证据来看，如果这些证据是真实的话，是从2015年10月29日至2018年4月1日，跨度近两年半的时间，明显是不符合常理，而且转账的时间也是晚于借条的出具时间，被告认为该借条与原告出具的转款记录并非是对应关系，而且该借条上手写的借款金额是25万元，打印的还款金额加起来总共是250996元，上下两个金额也是不一致的，所以看出来借条之间也存在矛盾，而且从该借条上可以看出，原告是先将还款金额及时间先打印好再交由被告手写上双方的借款信息及借款金额，这也是不符合常理。根据原告提供的转账记录，原告实际转账给被告的金额、微信加支付宝总计是186409.86元，明显少于借条金额的25万元。这其中，原告转账的金额中备注有借款的总共只有8笔，合计是47584元，其它的均不是借款，而是双方之间正常的往来款项，其中有注明原告支付给被告的网络开单分成，还有公司开通网络端口的费用以及注明“么么哒”、注明网络开单分成，均不是原告向被告出具的借款；而且根据原告提供的证据，被告在总共转账给原告的金额245123.98元远远高于原告转账给被告的金额，其中微信转账期间2015年12月11日至2018年4月1日、支付宝转账期间2015年10月29日至2018年3月29日、POS转账期间2017年5月1日至2018年4月7日。从双方的相互转账的往来可以看出，双方之间跨度长达两年半转账次数达到两、三百次，且金额大小不一，甚至存在金额为20元、30元的转账，根本就不是借款。实际上原告出借给被告的款项只有8笔，共计47584元，每一笔原告在转款的时候都注明了是借款，而且该借款金额47584元，被告也都予以清偿，所以双方就根本不存在这个借款事实，也不存在借条所标注的被告欠原告25万元的事实。被告对因为自己的行为给原告造成的身体和精神上的这种损害也多次表达了歉意，但是本案借款并不存在。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月25日，被告（借款人）向原告（借出人）出具《借条》，载明：被告因需要资金周转向原告借款，共借款25万元，借款期限2018年3月1日至2020年12月1日；双方并约定上述借款分12笔3年还清，具体为：2018年3月1日还款20833元、2018年6月1日还款21833元、2018年9月1日还款20833元、2018年12月1日还款20833元、2019年3月1日还款20833元、2019年6月1日还款20833元、2019年9月1日还款20833元、2019年12月1日还款20833元、2020年3月1日还款20833元、2020年6月1日还款20833元、2020年9月1日还款20833元、2020年12月l日还款20833元。被告在该《借条》上“借款人”处签字捺印。原告提交其与被告的微信及支付宝转账记录截图显示：在2015年10月29日至2018年4月1日期间，原告分87笔，每笔金额20元至14000元不等向被告转账，经本院核算共计186409.81元。其中：2017年6月23日转账支付6820元，转账备注为“借”；2017年5月25日转账支付2400元、2017年7月20日转账支付9846元、2017年7月30日转账支付4700元、2017年8月8日转账支付3018元，四笔转账备注均为“借出”；2018年3月7日分3笔转账800元、6000元、14000元，三笔转账备注均为“借出，三日内还，每超出一天加息200”；2018年4月11日转账100元，转账备注为“网络开单分成”。除上述列明的转账记录外，其他转账的备注说明均为“转账”，无特别备注说明。被告为证明其向原告还款的情况，被告提交了其与原告之间的微信账单、支付宝账单及被告在原告POS机刷卡的账单。被告在上述转账的转账记录说明中记录有美容护肤、服饰鞋包、水电物业、外出餐饮、家私家电等日常生活消费、工作资金流转等性质的文字备注。庭审时原告称上述转账亦包含有日常生活消费、工作资金流转、原告医疗等性质；被告提交的POS机刷卡账单显示，在2018年2月25日出具《借条》之后，被告分别于2018年2月26日刷卡至“深圳市富XX大酒楼”20830元、于2018年3月24日刷卡至“水务集团XXX水厂12”21001元。原告庭审时确认收到其中2018年2月26日金额为20830元的刷卡款项系被告对原告的还款；关于2018年3月24日金额为21001元的刷卡记录，被告庭审时称系向原告的还款，原告庭后经核实，回复称确认于2018年3月24日收到还款20876.19元。没有证据显示被告有其他还款情况。本院认为：一、关于2018年2月25日《借条》的效力问题。该《借条》在形式上由被告以借款人身份在其上签字捺印，在内容上不存在法律规定的无效情形，且被告未提交证据证明其签字捺印行为存在受欺诈或胁迫等情形，故该《借条》在经原告确认后合法有效，对双方具有约束力，被告应按照《借条》内容向原告履行还款义务。二、关于被告的还款情况。庭审时原告确认2018年2月26日被告在POS机上刷卡的款项20830元系被告对原告的还款，该情况属于原告自认，本院予以认可；2018年3月24日金额为21001元的刷卡记录，被告庭审时称系向原告的还款，但未能举证证明其该笔刷卡消费的商户“水务集团XXX水厂12”与原告的关联性，但原告庭后经核实向本院书面确认该日收到被告还款20876.19元，此属于原告自认，本院予以认可。据此，本院认定，被告在2018年2月25日出具《借条》后，分别于2018年2月26日还款20830元、于2018年3月24日还款20876.19元，此后再未还款，应按照约定承担相应还款及违约责任。三、关于原告主张的借款本金及违约金。根据《借条》的约定，被告分期按三年还清，共十二笔，还款区间为2018年3月1日至2020年12月1日。截至本案开庭时，原告有权主张的应为已到期应还未还款项，即为2018年3月1日至2019年6月1日期间被告的应还本金。就原告有权主张的2018年3月1日至2019年6月1日期间的还款，根据本院查明的事实，对于2018年3月1日这一期还款，被告已于2018年2月26日提前偿还，但还剩余3元未予偿还；对于2018年6月1日这一期还款，被告于2018年3月24日提前还款20876.19元，剩余956.81元（21833元-20876.19元）未予偿还，故，截至2019年6月1日，被告应还到期本金为84291.81元（3元＋956.81元＋20833元×4期）。关于违约金，如前所述，存在逾期还款违约情形的为2018年3月1日这一期剩余未还本金3元、2018年6月1日这一期剩余未还本金956.81元以及2018年9月1日至2019年6月1日这4期还款，按照《借条》中关于违约金的约定，每期还款金额的每月违约金为800元，该约定超出了法律保护范围，本院将违约金计算标准调整为月2%，即：就上述存在逾期还款违约情形的应还款项，原告有权要求被告支付的违约金应为以每期到期未还本金为基数自应还未还之次日起按照月利率2%计算至庭审之日2019年6月5日止，经核算，该期间所产生的违约金已超出3200元，由于原告所主张的违约金为固定金额3200元，没有超出本院认定的违约金金额，本院予以照准。对于《借条》所记载的2019年9月1日至2020年12月1日期间的应还本金，因还款期限尚未到期，被告是否按期还款尚属不确定情况，原告亦未提出要求提前解除涉案民间借贷关系的主张，双方亦无关于借款全部提前到期情形的约定，故，原告诉请要求被告偿还2019年9月1日至2020年12月1日期间尚未到期的借款，缺乏依据，本院不予支持，原告可根据被告后续履行的情况另行主张权利。此外，关于被告就出具《借条》之前双方往来款项情况所提出的调查取证申请，与双方就《借条》形成的本案民间借贷关系无关，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭炀凯应于本判决生效之日起十日内向原告杨爽爽偿还截至2019年6月1日到期的借款本金84291.81元；二、、被告郭炀凯应于本判决生效之日起十日内向原告杨爽爽支付截至2019年6月5日产生的违约金3200元；三、驳回原告杨爽爽的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5098元（已由原告预交），由原告负担3336元、被告负担1762元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年八月一日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯