福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3916号 原告：纪梅倩，女，1991年10月17日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：何雪建，福建屯蒙律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所实习律师。 被告：欧阳，男，1992年10月25日出生，回族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：欧寿贵，男，1956年7月11日出生，汉族，居民，住仙游县。系欧阳的父亲。 委托诉讼代理人：郭淑钦，女，1958年3月1日出生，回族，住仙游县。系欧阳的母亲。 原告纪梅倩与被告欧阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告纪梅倩的委托诉讼代理人何雪建、被告欧阳的委托诉讼代理人欧寿贵、郭淑钦到庭参加诉讼。因本案案情较为复杂，本院于2019年7月8日依法作出裁定，将本案转为普通程序，并于2019年8月12日、21日两次公开开庭进行了审理。原告纪梅倩的委托诉讼代理人何雪建、被告欧阳的委托诉讼代理人欧寿贵、郭淑钦均到庭参加诉讼，原告纪梅倩到庭参加2019年8月12日的庭审。本案现已审理终结。 纪梅倩向本院提出诉讼请求：1.判令欧阳偿还纪梅倩借款46万元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金46万元为基数，自2018年7月1日按月利率2%计至还清之日；2.本案诉讼费用由欧阳负担。在诉讼过程中，纪梅倩变更第一项诉讼请求为：判令欧阳偿还纪梅倩借款本金46万元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金46万元为基数，自2018年7月1日按月利率2%计至还清之日。在诉讼过程中，纪梅倩再次变更第一项诉讼请求为：判令欧阳偿还纪梅倩借款本金33万元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金33万元为基数，自2018年7月1日按月利率2%计至还清之日。事实和理由：欧阳因经营生意需资金周转，自2017年5月21日起至2018年3月22日止，欧阳多次向纪梅倩借款，这期间，2017年10月26日双方结算一次，由欧阳出具30万元借条一份交由纪梅倩收执，双方未约定利息及借款期限。2017年10月26日至2018年3月22日期间的多次借款，纪梅倩鉴于双方多年的交情及出于对欧阳的信任未要求欧阳出具纸质借条，但双方的借款往来均通过银行转账，有银行交易明细单为凭。2017年5月21日至2018年3月22日期间，欧阳共计向纪梅倩借款46万元，借款至今，纪梅倩多次要求欧阳还款，欧阳均未偿还上述借款。借条所记载的30万元不是真正的结算，按当时的流水汇给欧阳有50来万元，并且当时口头约定月利率2%。 欧阳辩称，2017年10月26日，其与纪梅倩双方结算，其出具借款金额30万元的借条后，2017年10月27日至2018年3月22日，纪梅倩通过银行分三次汇款共12万元，合计42万元。纪梅倩主张多次要求还款，其均未偿还与事实不符。其于2017年11月26日还款10万元，2017年12月16日偿还5万元，2017年12月20日还款5万元，2017年11月5日纪梅倩入股云南弥勒市餐（酒）吧10万元，30万元借款已结清。2017年10月26日至2018年3月22日纪梅倩汇款给欧阳12万元，欧阳通过微信转账给纪梅倩83150元，支付宝39850元，共计123000元，其中45800元是其偿还给纪梅倩的欠款。纪梅倩于2017年11月5日投资入股云南弥勒市餐（酒）吧10万元。 在本院审理过程中，纪梅倩在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 1.身份证复印件，欲证明其主体身份适格。 2.借据、中国建设银行银行流水。欲证明：2017年5月21日至2018年3月22日，欧阳多次向其借款46万元，口头约定月利息2%，具体以转账汇款凭证为准：2017年5月21日汇款2万元、2017年7月29日汇款5万元、2017年8月13日汇款2万元、2017年8月29日汇款11万元、2017年8月31日汇款5万元、2017年9月6日汇款9万元、2017年9月10日汇款10万元、2017年9月23日汇款5万元、2017年10月26日汇款10万元、2017年12月8日汇款5万元、2018年1月25日汇款2万元、2018年3月22日汇款5万元。2017年10月26日双方经结算，欧阳出具借据一份给其收执，大概向其借款30万元，实际上不止30万元，因为双方关系比较好，所以只写大概为30万元的借据。 3.微信聊天记录打印件。欲证明：编号为3的聊天记录中2017年9月12日欧阳转账的400元是还上个月的利息，指的是2017年8月13日纪梅倩转账给欧阳的2万元借款利息；编号为4的聊天记录中2017年10月30日欧阳说“下个月四号还是五号十万利息再打给你”；编号为23的聊天记录中欧阳于2018年2月6日转账给纪梅倩4000元并说“先给你4000元利息……还有2000元利息”，据此，截止到2018年2月6日按月利率2%，本金至少为30万元。2018年3月22日纪梅倩再转账5万元给欧阳，至2018年3月22日欧阳至少欠纪梅倩35万元本金。 4.微信截图及聊天记录6张，欲证明：2019年2月欧阳自认欠纪梅倩借款。聊天截图可以确定对话的时间为2019年2月26日。 欧阳质证认为，对证据1、2、3的真实性无异议，对借款金额有异议。至2017年10月26日，双方进行结算其向纪梅倩总共借款30万元，所以出具借据一份给纪梅倩收执。2017年10月26日之后，纪梅倩又汇给欧阳的12万元其也认可。其于2017年11月26日还款10万元，2017年12月16日还款5万元，2017年12月20日还款5万元，2017年11月10日纪梅倩入股云南弥勒市餐（酒）吧10万元，这30万元已结清。2017年10月26日至2018年3月22日纪梅倩汇给欧阳12万元。后欧阳通过微信转账给纪梅倩83150元，支付宝39850元，共计123000元，其中45800元是其偿还给纪梅倩的欠款。证据3与本案无关。纪梅倩在诉状中阐述借款没有约定利息。橡皮擦是欧阳的微信名。纪梅倩与欧阳是同学关系，纪梅倩让欧阳介绍投资项目，然后纪梅倩投资之后亏本让欧阳偿还。转账记录是欧阳介绍纪梅倩借款给他人，然后由他人将利息转给欧阳之后再付给纪梅倩。对证据4的真实性及关联性均有异议，纪梅倩提供的聊天截图没有显示时间，不是原件，是自己整理出来的，与本案无关。 本院审查认为，欧阳对证据1、2、3的真实性无异议，本院对其表面真实性予以采信。对其证明对象待后评析。纪梅倩未提供证据4的原始记载体，且欧阳否认，故不予采信。 在本院审理过程中，欧阳在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 1.微信转账明细15张、支付宝转账明细9张及微信聊天记录（包含有关餐吧的聊天记录）48张。欲证明：纪梅倩确实有借款12万元给欧阳，但是欧阳之后已经通过微信汇款83150元，通过支付宝汇款39850元，共计123000元。这12万元的借款没有约定利息。从微信聊天可以体现欧阳投资的云南弥勒市餐（酒）吧十万元股份分给纪梅倩。 2.微信聊天记录。欲证明：2018年1月25日聊天记录中提到的有关2万元的聊天就是他人通过欧阳向纪梅倩借款；2018年3月22日聊天记录中提到的有关5万元的聊天也能证实是他人通过欧阳向纪梅倩借款。 纪梅倩质证认为，对证据1、2的真实性无异议，对证据1的证明内容有异议，这些款项都是支付利息。2017年9月12日欧阳转账给纪梅倩400元后备注此款为“那两万利息”，指的是2017年8月13日纪梅倩转账给欧阳两万元按月利率2%计算的利息400元。2017年10月30日，欧阳转账400元并备注“这是两万的利息，下个月4号或5日十万利息再打给你”，所以欧阳在2017年11月5日转账给纪梅倩2000元，月利息也是2%。2017年12月8日又转账给纪梅倩2000元，这些行为已经形成了稳定的、规律性的按月利率2%支付利息的事实。2018年2月6日，欧阳发了“先给你4000利息……还有2000利息”，按时间点及按月利率2%可以推断截止到2018年2月6日欧阳尚欠纪梅倩借款本金30万元。从以上这些交易行为，可以推断欧阳通过微信及支付宝转账的款项都是用于支付利息。确实有分云南弥勒市餐（酒）吧10万元股份给纪梅倩，但是这10万元云南弥勒市餐（酒）吧股份不包含在本案的借款里。对证据2认为，欧阳是实际借款人，是本案的被告，至于欧阳要借给谁，是欧阳自己的事。 本院审查认为，纪梅倩对证据1、2的真实性均无异议，本院对上述证据的表面真实性予以采信，对其证明对象待后评析。 根据双方诉辩、举证、质证及本院认证并征求双方当事人意见，归纳本案争议的焦点如下：1.本案的借款金额是多少？2.投资云南餐（酒）吧的款项10万元是否包含在本案借还款之中？3.欧阳偿还了多少？4.纪梅倩的诉求能否成立？ 纪梅倩主张，欧阳尚欠其借款本金33万元事实清楚，证据充分。从本案证据来看，双方银行流水差额33万元即为本案借款本金。自2017年5月21日起至2018年3月22日，其转账给欧阳71万元，同一时间，欧阳转账给其共计38万元。欧阳于2017年10月26日出具借条前，纪梅倩共转借给欧阳49万元，欧阳偿还18万元，尚余借款本金31万元，基于双方同学关系，在没有完全结算的情况下，欧阳出具借款金额30万元的借条。2017年10月26日，纪梅倩转借给欧阳10万元是双方在借条形成之后再借的，不应当包括在借条里，也符合生活逻辑。从欧阳提交的与其之间的聊天记录来看，其多次向欧阳催讨借款，欧阳并没有直接否认没有欠款，而是委婉表达自己没钱需要向其他人收钱或者直接向其支付利息的行为，足以证实欧阳仍欠其借款。其投资云南弥勒市餐（酒）吧10万元，不在本案借款之中，欧阳亦承认该时间段回到仙游，其用现金支付投资款是有可能的，足以采信。欧阳抗辩投资款10万元包括在还款中，与事实不符。欧阳在2018年2月6日微信聊天里道“先给你4000元利息吧”、“还有2000元利息”，足以说明直至2018年2月6日，欧阳尚欠利息的情况下，按照法律规定和民间通俗，一般先还利息后还本金。欧阳欠款事实清楚，证据充分。本案借款虽没有书面约定利息，但是双方进行了口头约定。欧阳于2017年9月12日在微信里提到“那两万利息”转400元，2017年10月30日欧阳再转400元，说是这2万元利息。2017年12月13日，欧阳微信再转账400元，说明双方之间存在利息约定，就是月利率2%。2017年10月30日欧阳在微信里道“下个月（指2017年11月）四号还是五号十万利息再打给你”，2017年11月5日欧阳微信转账2000元，2018年12月8日转账2000元，2018年1月25日转账2000元，2018年1月30日转账2000元，足以说明双方之间约定月利率2%。2018年2月6日欧阳在微信里道“先给你4000元利息吧”、“还有2000元利息”，也可以说明双方有约定利息。欧阳抗辩微信转账和支付宝转账是归还本金，不是事实，在双方口头约定利息的情况下，应当是优先归还利息，而非本金。 欧阳主张，2017年10月26日，其与纪梅倩对之前的经济往来结算清楚后，出具借条，并于2017年11月26日、12月16日、12月20日分三次通过银行转账偿还给纪梅倩20万元，2017年11月5日其付给纪梅倩云南弥勒市餐（酒）吧投资股份10万元，至此已经偿还30万元借款完毕。2017年12月8日至2018年3月22日，纪梅倩通过银行转账给其12万元，其中7万元是纪梅倩借款给他人，与其无关，其只是代办而已。剩下的5万元，其通过支付宝还款3万元，通过微信还款15800元，计45800元。纪梅倩主张投资云南弥勒市餐（酒）吧10万元用现金支付不能成立，没有事实和法律依据，其从未收过纪梅倩10万元现金。纪梅倩在起诉中称“双方未约定利息”，现又称口头约定月息2%，没有事实和法律依据，前后矛盾。2017年9月12日聊天记录中出现一笔400元的利息，是在其于2017年10月26日出具借条之前，与本案无关。其出具的金额为30万元的借条，于2017年12月20日已全部还清，后续不可能产生利息。其通过支付宝支付给纪梅倩39850元，通过微信支付给纪梅倩83150元，共计12.3万元，其中45800元是其偿还给纪梅倩的欠款，尚余的款项是其替纪梅倩放贷代收的利息。纪梅倩提交的聊天记录是拼凑加工的，不能作为证据。其尚欠纪梅倩4200元。 本院审查认为，纪梅倩与欧阳自2017年5月起双方互有经济往来，至2017年10月26日，欧阳出具借条给纪梅倩收执，借条体现借款金额为30万元，未约定借款利率及借款期限。至欧阳出具借条时，纪梅倩与欧阳间的经济往来均通过银行转账或微信、支付宝，均有据可查，故欧阳主张双方至出具借条时结算的借款金额为30万元，符合日常生活经验，予以采信。纪梅倩主张借条出具当天转账给欧阳的10万元不包含在借条约定的借款金额之内，但欧阳否认，亦不符合日常生活经验，不予采信。欧阳在出具借条后，于2017年11月26日偿还10万元，2017年12月16日偿还5万元，2017年12月20日还款5万元，纪梅倩并未否认，予以认定。纪梅倩认可从欧阳处分得云南弥勒市餐（酒）吧股份为10万元，但主张支付现金10万元作为股份，欧阳予以否认，从双方的经济往来习惯来看，除了争议的10万元外再未有现金往来，甚至低至50元往来，亦是通过微信支付，而纪梅倩均是通过银行转账或微信将款项支付给欧阳，纪梅倩亦在起诉状中陈述“双方的借款往来均通过银行转账”，故纪梅倩主张支付现金10万元作为股份，不符合日常生活经验，亦与自己陈述、交易习惯不符，本院不予采信。欧阳出具借条后，纪梅倩于2017年12月8日至2018年3月22日转账汇给欧阳12万元。欧阳自认其中的5万元系借款，本院予以认定。纪梅倩未提供证据证实尚余的7万元款项与欧阳之间有借贷合意，且从微信聊天记录来看，双方有将款项交付案外人赚取高利的意图，故对纪梅倩主张的再出借7万元给欧阳不予采信。欧阳主张于2018年2月15日（5000元）、3月21日（8000元）、4月21日（5000元）、4月22日（10000元）、5月9日（2000元）通过支付宝共计偿还30000元，于2018年3月27日（1000元）、6月11日（1000元）、6月19日（2000元）、6月23日（1800元）、6月25日（5000元）、7月3日（5000元）通过微信共计偿还15800元，则欧阳尚欠纪梅倩借款本金4200元。 纪梅倩主张双方约定月利率2%，但纪梅倩在起诉书亦自认借条所约定的借款未约定借款利率及借款期限，故该笔借款应认定为无息借款。欧阳出具借条后纪梅倩再出借5万元，2017年9月12日，欧阳通过微信转账400元，并在微信聊天里提到“那两万利息”，但2017年10月26日欧阳与纪梅倩经过结算，欧阳出具给纪梅倩的借条并未约定利息，故该笔利息与本案没有关联。欧阳于2017年10月30日、12月13日各转账400元亦不是同等周期支付，纪梅倩主张欧阳交付的“利息”并未形成长期的有规律性的支付轨迹，纪梅倩提供的聊天记录不足以证实双方就该5万元借款约定利息，且从微信聊天记录来看，双方有将款项出借给案外人的行为，如欧阳在2018年1月27日里提到“那个钱今天放”，2018年1月25日，欧阳与纪梅倩在微信里对话（欧阳：“有一单”“你要不要接”“2万到手16000元”“一天100”，纪梅倩：“要”“真好没钱的要死”），2018年1月28日（纪梅倩：“欧总，那还有八千没放吗？”欧阳：“还有2000”“放了两个8000”“一个一天100”“一个资质好的借他10天，10天后连本带利还9000元”，纪梅倩：“这种暴利但是周期短”）2018年3月22日（欧阳：“老板，那个榜头的要再借十万，你要不要吃”，纪梅倩：“想吃，没钱”，欧阳“你看下利息估计两毛”“一个月”，纪梅倩“钱都在你那五万有，不然我们一起合”），故微信聊天记录所提到的“利息”无法认定是纪梅倩与欧阳就本案的借款约定利息，对纪梅倩主张双方约定借款月利率2%不予采信。 本院经审理认定事实如下：欧阳与纪梅倩系同学关系。2017年5月21日起，双方开始经济往来。2017年10月26日，欧阳出具借条一份交由纪梅倩收执。借条载明：“今欧阳……向纪梅倩借款现金人民币30.0000（叁拾万元整）用于资金周转，立此为据。借款人：欧阳……2017.10.26”。2017年11月26日、12月16日、12月20日，欧阳通过银行转账各偿还给纪梅倩10万元、5万元、5万元。2017年11月，纪梅倩与欧阳在微信里商定欧阳将其持有的云南弥勒市餐（酒）吧股份分10万元给纪梅倩。2017年12月8日、2018年1月25日、3月22日，纪梅倩通过银行转账分别汇给欧阳5万元、2万元、5万元。2018年2月15日、3月21日、4月2日、4月22日、5月9日欧阳通过支付宝分别偿还给纪梅倩5000元、8000元、5000元、10000元、2000元，共计30000元。欧阳于2018年3月27日、6月11日、6月19日、6月23日、6月25日、7月3日通过微信转账分别偿还给纪梅倩1000元、1000元、2000元、1800元、5000元、5000元，共计15800元。 综上，本院认为，欧阳向纪梅倩借款35万元，有借条及欧阳的自认为据，予以认定。现欧阳已偿还给纪梅倩345800元，尚欠纪梅倩借款本金4200元。纪梅倩主张与欧阳约定借款月利率2%，但提供的证据不足以证实，不予采信，但纪梅倩自起诉之日起按年利率6%主张利息于法有据，予以支持。纪梅倩合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条规定，判决如下： 一、欧阳应在本判决生效之日起十日内偿还给纪梅倩借款本金4200元并支付利息，利息计算办法：以本金4200元为基数，自2019年4月10日起按年利率6%计至还清之日止； 二、驳回纪梅倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，由纪梅倩负担9300元，由欧阳负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  林梅娥 人民陪审员  黄智扬 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈锌湉