wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初440号原告文道全，男，布依族，1966年5月5日生，住贵州省独山县。被告独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路1号。法定代表人蒋海航，该县政府县长。第三人独山县影山镇人民政府，住所地独山县影山镇翁奇村实验区。法定代表人莫义昌，该镇政府镇长。原告文道全诉被告独山县人民政府及第三人独山县影山镇人民政府要求确认土地征收行为违法一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文道全诉称，2016年8月被告以修建“净心湖”旅游开发建设项目征地为由，未批先征原告位于河底下组承包经营使用的集体土地12.101亩，现正在实施建设用地行为。第三人于2016年8月5日作出《征收通告》，因征收集体土地，由县级以上人民政府承担行政征收主体责任，第三人不承担行政责任。原告承包经营的位于河底下组的集体土地，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；国家征收集体土地必须由征地审批机关批准后由县级以上人民政府发布征收土地公告。被告未批先征原告土地用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，应由未批先征集体土地的县级以上人民政府承担赔偿责任。行政赔偿须以被诉行政行为依法被确认违法为前提，特此提起本案诉讼,请求对被告未批先用原告位于河底下组承包经营使用的集体土地面积12.101亩的建设用地行为，依法确认为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征地补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。本案中,原告在其提交的起诉状列明诉讼请求为：“对被告未批先用原告位于河底下组承包经营使用的集体土地面积12.101亩的建设用地行为，依法确认为违法”，但在其提交的起诉状所称的事实、理由部分并未明确其主张的具体地块名称、地块面积以及用地时间，且综合其提交的起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为,即缺乏事实根据。经本院向其释明后，原告仍坚持其诉讼请求，而不予明确其诉讼请求是针对被告独山县人民政府在土地征收过程中的哪一个行政行为，属于所诉行政行为不明确、没有具体明确的诉讼请求的情形。故，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告文道全的起诉。一审案件受理费50元，退还原告文道全。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  金长虹二〇一九年八月二十一日法官助理冉玲书记员黄忠莉附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2120号 申请执行人：杨阳，男1990年04月15日出生居民身份证号码，汉族，住长丰县双凤工业园阜阳北路西侧鸿路北城明珠2幢1902室。 被执行人：王晓虎，1986年06月22出生，身份证号码：，住安徽省肥西县丰乐镇民主村王郢队。 本院在执行申请执行人杨阳与被执行人王晓虎民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保448号申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿真黄金桥6号，统一社会信用代码91500107742859420Q。法定代表人李世成。委托代理人未敏，重庆坤驷律师事务所律师。委托代理人谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人程世龙。申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司与被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司于2019年8月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1220000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年八月二十三日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0153刑初217号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人王济，男，1991年9月28日出生，户籍地四川省达州市渠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被荣昌区公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2019]233号起诉书指控被告人王济犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师粟峥嵘为王济提供了法律帮助，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月29日15时许，被告人王济去至荣昌区昌州街道城南大道重庆建工集团荣昌区项目部工地，盗走该项目部扣件40个，随后将扣件销赃给流动废品收购人员并获赃款80元。 2019年5月2日中午，被告人王济伙同“唐某”（身份不详）去至重庆建工集团荣昌区项目部工地，由王济负责望风，“唐某”进入工地内盗窃扣件。二人盗走扣件后，一同去至荣昌区海棠七支路的一家废品收购店，将所盗扣件以3元/个的价格销赃给废品收购店老板张某。 2019年5月5日至2019年6月1日期间，被告人王济先后7次去至重庆建工集团荣昌区项目部工地，共盗走该项目部扣件200个，并将所盗扣件以3元/个的价格卖给张某，获赃款600元。 2019年6月3日中午，被告人王济再次来到该工地盗窃扣件时被工地上的工作人员钟某等人抓获并报警。民警接警后赶至现场将王济抓获，其到案后如实供述了本案犯罪事实。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗的240个扣件共计价值1183元。 案发后，荣昌区公安局从林某、张某处扣押王济装运扣件的袋子5个以及被盗扣件200个，现扣件已发还被害单位。 公诉机关认为被告人王济的行为已构成盗窃罪，王济具有如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻处罚情节，建议本院判处王济有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人王济对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王济犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。同时，王济部分盗窃系未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王济犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年1月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王济将其违法所得的财物退赔给被害单位（已发还200个扣件）；对扣押在案的作案工具装运袋子予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 聪 二〇一九年八月二十三日 法官助理  刘志兰 书 记 员  黄均健
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初2072号原告：历海萍，女，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：顾倩倩，女，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告厉海萍（下称原告）为与被告顾倩倩(下称被告)相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系相邻关系，原告住杭州市余杭区闲林街道雅乐国际花园20幢1单元七楼703室，被告住八楼803室。2017年12月10日，被告在原告客厅阳台上方搭建建筑物，擅自扩大其房屋客厅面积。该建筑物建成后，原告房屋的采光严重受损，对原告的生活造成严重的不利影响，大大降低了生活舒适度。原告采光受损面积为25平米，日常照明取暖费相应增加，房屋价值亦大幅下降。故此，原告特诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告拆除侵犯原告采光权的建筑设施；2、判令被告承担本案诉讼费等与本案有关的其他费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、房屋面积结构图（打印件）一组，证明被告增建部分系违章建筑的事实。2、雅乐国际花园小区房屋外观图一份（打印件），证明被告增建的建筑并非是统一建筑的事实。被告答辩称：1、被告增建之前是与原告协商过的，原告当时并未表示明确反对。2、被告认为增建建筑对原告采光毫无影响，原告的房屋采光很好，所以原告的诉请毫无事实依据。请法院查明事实，依法判决。被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告对证据的真实性合法性均无异议，对待证内容有异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原、被告系相邻关系，原告住杭州市余杭区闲林街道雅乐国际花园20幢1单元七楼703室，被告住八楼803室。2017年12月10日，被告在原告客厅阳台上方搭建建筑物，扩大其房屋客厅面积。原告认为增建部分建成后，原告房屋的采光严重受损，受损面积为25平米，对原告的生活造成严重的不利影响，大大降低了生活舒适度，日常照明取暖费相应增加，房屋价值亦大幅下降。故此，原告特诉至人民法院，请求上判。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告增建阳台建筑之前曾与原告进行沟通，原告并未明确表示反对意见。根据原告提交的雅乐国际花园小区房屋外观照片可以看出，该小区内与被告同样进行增建的业主为数不少，说明小区物业管理部门或业主自治组织也并未对该行为进行禁止。本院认为，作为相邻方，双方均应在保障自身合理权益的前提下，以团结互助、公平合理的精神，对对方的生产生活活动予以适度容忍，给予一定方便。原告认为被告的增建行为严重影响其房屋采光，造成其生活的不利影响，但并未提交相应证据证明损害的程度及范围，未能说明拆除增建设施的必要性。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告厉海萍的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告厉海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年八月二十三日书记员  吴佳佳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2796号原告：莱州市某某机械有限公司，住所地莱州市。被告：微山县某某农机有限公司，住所地微山县。被告：朱某某，住微山县欢城镇。原告莱州市某某机械有限公司与被告微山县某某农机有限公司、被告朱某某买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年八月二日书记员 宋晓飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1147号原告：马俊，男，1971年11月28日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。被告：任记功，男，1979年1月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：杨金美，女，1984年3月10日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：云南弯腰树商贸有限公司，注册号：530103100199706。住所地：云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区13幢1203号。法定代表人:杨金美。原告马俊与被告任记功、杨金美、云南弯腰树商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加诉讼，被告任记功、杨金美、云南弯腰树商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告任记功、杨金美偿还原告借款37万元，并从2016年8月31日起按月利率2%的标准支付利息至该37万元清偿完毕止；2、判决被告云南弯腰树商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月30日起，被告任记功、杨金美因公司资金周转所需，多次向原告借款累计达37万元，被告任记功、杨金美承诺在2017年12月30日一次性归还原告。还款期限届满后，经原告多次催收，被告以资金周转困难为由未予归还。2018年1月18日，被告任记功、杨金美向原告出具《借条》，并约定：“……承诺尽快想办法归还借款370000元。并从2016年1月30日开始按月利率2%计付利息至本金清偿完毕止，该利息已支付到2016年8月30日。上述借款本息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用），云南弯腰树商贸有限公司自愿作为保证人向出借人马俊提供担保”。时至今日，被告任记功、杨金美既未偿还本金，也未支付利息。担保人云南弯腰树商贸有限公司也未履行担保责任。其行为侵犯了原告的合法权益。被告任记功、杨金美、云南弯腰树商贸有限公司未到庭应诉，亦无答辩意见。原告马俊在本案审理中提交了如下证据材料：1、借条；2、银行卡明细账。被告任记功、杨金美、云南弯腰树商贸有限公司无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告任记功、杨金美、云南弯腰树商贸有限公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告马俊提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，马俊（出借人）与任记功、杨金美（借款人）签署一份《借条》，载明：1、借款人任记功、杨金美夫妇因公司（云南弯腰树商贸有限公司）资金周转所需，于2015年12月30向马俊借款人民币370000元（大写：叁拾柒万元整）；2、上述借款,任记功、杨金美夫妇原承诺于2017年12月30日一次性归还马俊。但时至今日仍未归还。现借款人任记功、杨金美承诺：尽快想办法归还借款人民币370000元（大写：叁拾柒万元整）。该借款从2016年1月30日开始按月利率2%计付利息至本金清偿完毕止，该利息已支付到2016年8月30日止。此后，月利息未支付；3、截止2018年1月18日，任记功、杨金美未支付本金人民币370000元（大写：叁拾柒万元整）及2016年9月以后利息；4、上述借款本息及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用），云南弯腰树商贸有限公司自愿作为保证人向出借人马俊提供担保。另外，2018年1月18日，被告任记功、杨金美出具一份《收条》，载明：上述借款本金370000元（叁拾柒万整）已由任记功、杨金美以银行转账及刷卡形式收取。庭审中原告马俊向本院陈述称其以刷卡方式分九笔向被告支付借款本金372490元，被告偿还了2490元。本院认为，本案中原告马俊在庭审中陈述自己以刷卡方式向被告支付借款本金37万元，原告的该项陈述与《收条》的内容相符，且不悖常理。故本院确定原告马俊向被告支付的借款本金为37万元。同时结合2018年1月18日《借条》的内容，本院确定原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效，原告马俊为出借人，被告任记功、杨金美为借款人；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据2018年1月18日《借条》的内容，借贷双方并未约定明确的还款期限，原告马俊有权随时要求还款。故本院对于原告马俊要求被告任记功、杨金美偿还借款本金37万元的诉讼请求，依法予以支持；第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合2018年1月18日《借条》的内容，本院对于原告马俊要求被告任记功、杨金美支付借款本金37万元自2016年8月31日至款项清偿完毕之日止的利息（按年利率24%的标准计算）的诉讼请求，依法予以支持；最后，涉案2018年1月18日《借条》由原告马俊与被告任记功、杨金美签订，与被告云南弯腰树商贸有限公司无关。原告马俊要求被告云南弯腰树商贸有限公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告任记功、杨金美应在本判决书生效后十日内向原告马俊偿还借款本金37万元及该款项自2016年8月31日至款项清偿完毕之日止的利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告马俊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9609元，由被告任记功、杨金美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年八月十九日书 记 员 俞雄艳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执恢343号申请执行人：鲍人能，男，1972年3月6日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：鲍世杰，系鲍人能的儿子。被执行人：余孝云，男，1976年12月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人鲍人能与被执行人余孝云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉商初字第692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人余孝云支付案款297500元及相应利息，承担案件受理费2717元，执行费4362.5元。本次执行过程中，申请执行人鲍人能于2019年7月19日主动向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人鲍人能主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执恢343号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  蒋伟琦二〇一九年八月三十日书记员  周梅舟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申29号再审申请人（原审被告）：马骥，女，1986年5月17日生，汉族，居民。委托代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：俞本文，男，1970年10月20日生，汉族，居民。委托代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王贤涛，男，1980年10月17日生，汉族，居民。再审申请人马骥与被申请人俞本文、王贤涛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)苏0115民初6770号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马骥申请再审称：法院在审理其与俞本文、王贤涛房屋买卖合同纠纷一案中，所作出的(2018)苏0115民初6770号民事判决认定事实有误，原审判决与（2018）苏0115民特23号民事判决认定的宣告失踪明显不符，被申请人恶意隐瞒申请人联系方式导致申请人未能到庭参加诉讼。原审判决程序存在错误，请求法院依法再审。被申请人俞本文答辩称，申请人再审申请已经超过时效期间，关于（2018）苏0115民特23号民事判决，其宣告被申请人王贤涛失踪亦是推定，并不能否认原审中证据的真实性。关于送达地址，被申请人从相关法律文书中得知申请人的地址应当是具有法律效力的，被申请人不存在可以隐瞒申请人地址的情况。被申请人王贤涛未答辩。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人马骥提供的证据未能证明其申请再审的理由，故马骥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马骥的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张启荣审 判 员  朱忠林审 判 员  张扣成二〇一九年八月三十日见习书记员  蔡烨蓉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2123号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：严延，男，1987年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告严延信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执826号 本院受理的申请执行人宣城市华丰砼业有限公司与被执行人宣城市仁义建材厂、张修强、张磊买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初5436号民事判决书。因三被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中查明，本案冻结了三被执行人的银行存款，余额不足以偿还债务；查封了张磊名下位于宣城市区**房产，申请执行人暂不要求处置该房产。经总对总网络查询，未发现三被执行人名下有证券、保险、互联网存款、车辆等财产。本院已将被执行人宣城市仁义建材厂、张修强、张磊纳入失信被执行人名单并对张修强、张磊及宣城市仁义建材厂负责人限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年八月三十日
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1538号原告：汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇鸿利工业区。法定代表人：王绍生，总经理。委托诉讼代理人：林敬亮，男，系汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司的厂长。被告：陈某，男，1990年12月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司的委托诉讼代理人林敬亮到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭进行宣判。原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款346427元及该款自2017年10月31日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算的逾期付款利息损失（暂计至2019年6月30日为41138元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其逾期付款利息损失请求为支付货款346427元自2017年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算。事实和理由：被告于2017年10月31日之前一直在原告处提货，由于被告未付还原告相应货款，原告不得已于2017年11月19日要求被告对其拖欠原告的货款进行对账确认为346427元。现根据相关法律规定，特诉请法院判令被告偿还原告上述欠款及相应利息损失。被告陈某未作答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、常住人口个人信息表、欠条等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，也没有到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前有生意往来，被告向原告购买纸板。2017年11月19日，原、被告经对账结算，被告确认因其未按约定在提货时付清货款，至2017年10月31日止共结欠原告货款346427元，承诺按法律允许的逾期付款违约金最高额规定还款付息，并在欠条上签名予以确认。现原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：本案系一宗买卖合同纠纷。被告陈某结欠原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司货款346427元，有被告签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付还上述货款，理由成立，请求合法，本院依法予以支持。原、被告虽约定对上述欠款计付逾期付款违约金，但双方关于按法律规定允许的逾期付款违约金最高额规定计算的约定不明确，应视为没有约定逾期付款违约金的具体计算方法，现原告以被告违约为由，主张自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司货款346427元并支付该款自2017年12月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元减半收取计3556元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  许晓燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2210号 原告：王贵霖，男，1967年11月16日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 公民身份号码：2113251967XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕程，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：邢宝国，男，1969年2月3日出生，满族，住兴城市。 公民身份号码：2114811969××××××××。 原告王贵霖诉被告邢宝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王贵霖及其委托诉讼代理人吕程到庭参加诉讼，被告邢宝国经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告王贵霖诉称：2019年4月23日，被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2019年4月23日起至2019年5月23日止，并约定了逾期还款利息。借款期满，被告未按约偿还借款，经原告多次催要无果，遂提起诉讼。请求法院判令被告立即偿还借款30万元及利息9144.93元，由被告承担案件受理费和诉讼保全费。 被告邢宝国向本院提交说明一份，对欠王贵霖30万元一事予以认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为葫芦岛银行股份有限公司员工，二人系同事关系。2019年4月23日，被告以亲友资金周转为名向原告借款，原告将其名下（尾号1830）的葫芦岛银行信用卡出借给被告使用，被告于当日透支消费7笔，金额共计30万元。 同日，原、被告签订了借款合同，约定：一、应借款人邢宝国要求，出借人王贵霖借给邢宝国人民币30万元整，双方约定借款期限为壹个月，即2019年4月23日至5月23日，到期一次性还清。如逾期，产生的利息按葫芦岛银行公务卡同期利率计算，由借款人承担；二、如借款人逾期不能偿还借款本息，双方约定由法院裁决，并由借款人承担律师费用。被告另出具借条一份，对收款30万元一事予以确认。 后因被告未按期偿还款，该信用卡产生消费利息8844.93元及违约金300元，合计9144.93元。原告后于6月23日、24日自行偿还信用卡债务30万元及迟延利息等费用9144.93元。 上述事实，有原告提交的借款合同、借条、葫芦岛银行信用卡（尾号1830）交易明细，被告提交的说明材料，及原告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告依约提供借款后，被告却未按期还款，构成违约，现原告要求其偿还借款本金30万元于法有据，本院依法予以支持。 关于原告要求的利息损失9144.93元，该金额系葫芦岛银行信用卡迟延还款所产生的费用，按照双方借款合同约定，该费用应由被告负担。故本院对原告要求的利息损失9144.93元依法予以支持。 被告邢宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告邢宝国应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告王贵霖借款本金人民币30万元及迟延利息9144.93元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元及保全费2270元，由被告邢宝国负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  张志裕 人民陪审员  周建华 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张 宁
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执372号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波,总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：刘莉，女，汉族，1989年5月25日出生，住山东省栖霞市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘莉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第32768号裁决由栖霞市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年八月二十一日书记员  吕素琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3256号之二 申请执行人上海妙能机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区巨峰路1058弄3号1520室。 法定代表人刘立新。 被执行人兴华建工集团股份有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道21号大唐总部1号2号楼31层。 法定代表人宁明忠。 上海妙能机电设备有限公司申请执行兴华建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，兴华建工集团股份有限公司偿还了上海妙能机电设备有限公司20万元，并与上海妙能机电设备有限公司达成执行和解协议。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执3256号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年八月三十日 书记员 林春铧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2728号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。被执行人陈攀，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人陈攀借款合同纠纷一案，我院于2019年5月16日立案执行。（2018）豫1702民初7815号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈攀的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年八月一日书记员 黄亚飞
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初196号 起诉人孙斌。 委托代理人陈绍明、李坚，浙江绍明律师事务所律师。 起诉人孙斌诉被起诉人杭州市萧山区农业农村局农业行政不作为一案的诉状称：起诉人系萧山区所前镇杭州生态园某某苑的业主，2019年3月中下旬，有一伙不明身份的人到该小区围墙内东坞水库大坝下方泄洪池南边砍伐林木，造成几十株直径20多厘米的树木和成片的小树木被滥砍掉，已严重破坏了当地的林木及生态环境，且类似事件在2017年2月初亦发生过一起。基于此，起诉人于2019年4月2日向杭州市萧山区林业局报案，要求追究相关人员滥伐林木以及破坏、侵占他人财物的责任。杭州市萧山区林业局未采取任何措施对起诉人的报案进行处理。后经查，2019年1月，萧山区实施全区机构改革，由杭州市萧山区农业农村局挂杭州市萧山区林业水利局的牌子。起诉人认为，被起诉人怠于履行法定职责，已构成行政不作为。为了保护现有的森林资源，维护良好的生态环境，保护小区业主的共同利益，根据相关法律规定，向法院起诉要求判令：1、确认被起诉人不履行法定义务的行为构成行政不作为；2、判令被起诉人履行查处滥砍滥伐相关人员的责任；3、本案诉讼费由被起诉人承担。 经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中起诉人不能证明其专有部分面积占建筑物总面积过半数，因此无权以自己的名义提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对孙斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  虞玲艳 审判员  李良勇 审判员  王丹丹 二〇一九年八月三十日 书记员  王 杰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1602号 申请执行人：吴君君，女，1989年4月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡名春，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 申请执行人吴君君与被执行人胡名春离婚纠纷一案，本院于2018年12月10日作出(2018)皖1881民初2762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2018)皖1881民初2762号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年八月三十日 书记员  晋 军
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6696号 原告：李林海，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告：谌灿晖，女，1980年9月2日出生，汉族，住湖南省安化县。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：付康鹏，湖南谐正律师事务所律师。 被告：长沙沃华经贸有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城D3区1栋702。 法定代表人：梁军，系公司经理。 委托诉讼代理人：黄日强，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告李林海、谌灿晖与被告长沙沃华经贸有限公司共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌灿晖及与李林海的共同委托诉讼诉讼代理人蒋斌、付康鹏，被告长沙沃华经贸有限公司的委托诉讼代理人黄日强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在北辰三角洲D3区1栋702房的商业经营活动，恢复该套房屋的住宅性质；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系长沙市北辰三角洲奥城D3区1栋住宅的所有权人，该栋住宅的规划用途为住宅，商品房买卖合同和物业管理合同约定的房屋性质也是住宅。但被告违反法律、法规、管理规约的规定，将北辰三角洲D3区1栋702号住宅改为经贸公司，对外经营。被告的行为严重侵扰了原告正常的生活秩序，影响了社会的稳定和谐，原本安静的住宅小区变成了喧嚣的商业大厦、人声鼎沸、电梯超载、故障频发、车位被占、门禁失控、垃圾陡增、火险潜伏。物业公司也无所作为。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规及管理规约，将住宅改变为经营性用房。”被告的行为违反的相关规定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告长沙沃华经贸有限公司答辩称：1、被告于2011年通过向开发商购买了“北辰奥城1栋702房屋，在2013年取得了其名下单独所有的71××30号《房屋产证证》，以及购买了使用的6个车位产权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，以及直接支配和排他的权利。被告自2012年房屋交付之日起，作为首个进入使用业主并自己使用至今，没有改变房屋结构，与物业公司签订物业服务合同等文件，按时交纳物业费用，其使用权应当受到法律保护，且被告使用自己物业没有受到任何人的异议。”现702房屋系被告管理机关住所地，由管理层及员工近十人工作居住，不对外开展经营活动。被告属于国有改制企业管理中心，下属有湖南三吉斋商贸有限公司、长沙南大门商业管理有限公司、长沙稻香村商业管理有限公司等十几家企业单位，通过散落分布在长沙市内几十个门店开展对外经营，客商均由门店接洽交流，不存在侵扰原告的生活秩序行为。综上，被告的使用权应当受到法律保护。另被告认为原告不具有起诉的权利，原告房屋信息与身份证没有相应对照，原告没有取得本栋业主是否同意住改商的经营权，没有业主委员会的授权，原告起诉的事实严重不符，根据原告起诉的证据，原告的房屋不是图表、照片不是被告房屋的内容，原告起诉没有证据，被告实际的房屋与原告起诉的房屋不一样。被告自己的自营行为没有妨害原告的民事权利，被告没有增加用地负荷、用电负荷、电梯负荷，没有给原告造成精神上和心理上使用伤害，原告起诉没有证据证明妨害的事实，综上，请法院驳回原告对沃华经贸有限公司的起诉。 经庭审审查，本院认定以下案件事实：两原告及被告均系长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城D3区1栋的业主。该小区《物业管理规定》业主所购住宅必须按照原设计和《商品房买卖合同》约定用途使用。业主或物业使用人入住后，不得在住宅内开办公司或工厂，从事办公、销售、生产等经营活动。但被告将其住房改为作为公司办公、经营场地进行使用，其管理层及员工近十人工作居住。 2017年10月8日，绿城物业集团有限公司湖南分公司北辰三角洲D3区生活服务中心对北辰三角洲D3区1栋业主、租户发出告知书。告知书载明：北辰三角洲D3区1栋部分业主、租户将所购买性质为住宅的房产改为商用，在住宅内经营餐饮、办公室、公司等，不但严重扰民还出现噪音、异味、光污染、环境污染、长时间占用电梯、外来人员出入乱窜等现象，正常居住的业主对此颇有意见。如违反根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，北辰三角洲D3区生活服务中心将依据《物业管理条例》向有关行政部门报告，有关行政部门将依法对违法行为予以制止或依法处理。 2019年5月11日，原告委托的律师事务所致函给北辰三角洲奥城D3区1栋702号业主要求停止侵害，但被告未予理睬而酿成纠纷。 上述事实有不动产登记信息、照片、物业公司告知书、律师函、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：本案系业主共有权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。本案中，位于长沙市湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城D3区1栋702房的房屋性质为住宅用房，被告将其改为公司办公场地进行使用，违反了上述法律规定，且被告在将702号房改为商业经营时并未取得利害关系业主的同意。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。故本院对原告请求被告立即停止在北辰三角洲奥城D3区1栋702房的商业经营活动，恢复该套房屋的住宅性质的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告长沙沃华经贸有限公司在本判决生效之日起30日内停止在长沙市湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城D3区1栋702房的商业经营活动，恢复其住宅性质。 本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙沃华经贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇一九年八月三十日 代理书记员  彭小波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9402号 原告：四川建南建筑装饰有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：上海麦忒教育科技有限公司，住所地：上海市虹口区东体育会路390号2幢14楼。 法定代表人：张萌雨。 被告：麦忒（成都）教育科技有限公司高新分公司，住所地：成都高新区芳草街道成汉北路193号附101、201号。 法定代表人：张萌雨。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师，特别授权代理人。 原告四川建南建筑装饰有限公司与被告上海麦忒教育科技有限公司、麦忒（成都）教育科技有限公司高新分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告上海麦忒教育科技有限公司下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告四川建南建筑装饰有限公司与被告上海麦忒教育科技有限公司、麦忒（成都）教育科技有限公司高新分公司装饰装修合同纠纷一案转为普通程序。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  张 荣 二〇一九年八月十九日 书 记 员  余 瑶
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1239号之二原告：闫某，男，1963年7月24日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：闫光坤，男，1986年7月25日出生，汉族，住临清市。系原告闫某之子。委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1972年5月31日出生，汉族，住冠县。原告闫某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告闫某于同年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费520元，由原告闫某负担。审 判 长  邢红丽审 判 员  冀翔飞人民陪审员  于 静二〇一九年八月二日书 记 员  王 腾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3189号之二 申请执行人王东平，女，1973年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄茂瑜，男，1975年11月13日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行王东平与被执行人黄茂瑜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2018）桂0103民初14421号民事调解书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼阶段以（2018）桂0103民初14421号民事裁定，查封了被执行人黄茂瑜名下南宁市江南区那洪大道38号土地（南宁国用（2010）第536435号）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄茂瑜名下南宁市江南区那洪大道38号土地及地上建筑物（土地证号：南宁国用（2010）第536435号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年八月三十日 书记员 林 春 铧
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0104刑初529号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年7月9日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化程度，合肥富桥足浴百乐门店经理，现住本市经开区，户籍地重庆市綦江县。2018年10月24日因本案被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]413号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月26日20时40分左右，被告人陈某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小轿车，沿本市五里墩立交桥由南向北行驶至西一环出口时,被民警现场查获。经酒精呼气测试后，公安人员将有醉酒驾驶嫌疑的被告人陈某某带至医院抽取血样。经检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为131.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年10月12日，被告人陈某某经公安机关电话通知后到案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，血样提取登记表，酒精呼气测试单，血液中酒精含量的检验报告书，案发现场方位图，抽取血样的照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。但在量刑时还应一并考虑到被告人陈某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙钰二〇一九年八月二十三日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2515号之一 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:金磊，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 维仕担保有限公司申请执行金磊追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2018）皖0202民初8688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款32688.08元、违约金9806.42元，给付案件受理费469元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人的银行账户。 执行员  王劲松 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇一九年八月十九日 书记员  余招得
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执849号 本院受理的申请执行人余在胜与被执行人谢万义民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初6926号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中查明，被执行人谢万义在法院作为被执行人的案件较多，尚未执行完毕，其名下的银行存款已被冻结；本案轮候冻结了其银行存款。经总对总网络查询，未发现其名下有证券、保险、不动产、互联网存款等财产。本院已将被执行人谢万义纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并移送公安查控。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年八月三十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14142号起诉人：云南麒财商贸有限公司，住所地：昆明市经开区出口加工区世纪浩鸿商业广场4栋704号房，统一社会信用代码：91530100054693180J。法定代表人：陈进财，总经理。委托诉讼代理人：康枫，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：四川红叶建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号，统一社会信用代码：915100007866890137。法定代表人：熊寿甫，总经理。被起诉人：黄伟宏，男，汉族1973年3月27日生，住址：重庆市垫江县。第三人：云南云岭高速天炬投资开发有限公司，住所地：云南省安宁市太平镇政府办公楼505室，统一社会信用代码：91530181695696322G。法定代表人：赖均，总经理。2019年8月28日，本院收到起诉人云南麒财商贸有限公司递交的起诉状，以四川红叶建设有限公司、黄伟宏为被起诉人，以云南云岭高速天炬投资开发有限公司为第三人，请求人民法院：1、判令两被告向原告连带支付截止2019年8月26日尚欠的租金407212元及资金占用费120534.75元，并支付自2019年8月27日起至货款付清之日止以欠付租金为基数，按月利率1.5%位标准计算的资金占用费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然双方在《建筑设备脚手架钢管、扣件、顶托租赁合同》第八条第四项约定了发生争议由五华区人民法院处理，但是本案中，起诉人住所地为昆明市经开区出口加工区世纪浩鸿商业广场，不在本院辖区；被起诉人四川红叶建设有限公司的住所地为四川省成都市青羊区清江中路，被起诉人黄伟宏住所地为重庆市垫江县，也不在本院辖区；起诉人也未提交合同签订地、合同履行地及标的物所在地在本院辖区的证据。综上所述，本院没有与争议有实际联系的地点，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对云南麒财商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年八月三十日书记员 李艳青
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4329号原告：范某某，男，1969年出生，汉族，居民，住平度市。被告：某某有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告范某某与被告某某有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年八月一日书记员  赵子菡
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1265号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张道权（曾用名张涛），男，1988年5月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市垫江县。曾因犯抢劫罪，于2010年1月21日被判处有期徒刑十一年，2017年9月29日刑满释放。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张道权犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）浙0381刑初1073号刑事判决，判决：（1）被告人张道权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（2）责令被告人张道权退赔被害人王某经济损失共计人民币1202元。原审被告人张道权不服，提出上诉。本院审理过程中，张道权申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人张道权申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人张道权撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1073号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年八月三十日书记员  林丽姿
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1703号 原告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人:李东峰，总经理。 委托诉讼代理人:高鑫，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。 被告：林磊磊，男，1982年1月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：潍坊郑园运输有限公司。住所地：潍坊市寒亭区固堤街道潘家庵村村中心街以北。 法定代表人：崔东园，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告林磊磊、潍坊郑园运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓建莉到庭参加诉讼，被告林磊磊、潍坊郑园运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的赔偿款共计人民币16458.4元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：鲁Ｇ×××××号车在原告处投保交强险，2017年10月31日，被告1驾驶无证我单位承保的车辆与案外人王某驾驶的电动车发生碰撞，致使王某受伤。事故发生后，王某将原告诉至潍坊市奎文区法院，该院作出（2017）鲁0705民初4299号判决书，确定了案外人王某的各项损失。潍坊市奎文法院依据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，判令原告在交强险范围内先行赔偿案外人王某16458.4元。因被告系无证驾驶，原告根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告林磊磊、潍坊郑园运输有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的（2017）鲁0705民初4299号民事判决书、中国工商银行业务回单来源合法、真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊郑园运输有限公司为登记所有的鲁Ｇ×××××号重型自卸车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险等险种，交强险保险期间自2016年12月18日0时至2017年12月17日24时止。 2017年10月31日22时许，被告林磊磊未依法取得驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸车沿文化路由北向南行驶至通亭街路口右转弯逆向行驶至潍坊东生建集团大门时，遇案外人王某驾驶二轮电动车沿通亭街由西向东行驶至此处，两车发生碰撞，致使王某受伤，车辆受损。事故发生后被告林磊磊弃车逃逸。该事故经潍坊市公安局佳通警察支队奎文大队认定，被告林磊磊未依法取得驾驶证驾驶机动车在道路上逆向行驶是事故发生的根本原因，事故发生后逃逸加重了事故的危害后果，承担事故的全部责任，案外人王某无责任。 另查，事故发生后，案外人王某向潍坊是奎文区人民法院提起诉讼，要求被告林磊磊、潍坊郑园运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿王某因事故造成的损失。该院经审理查明：被告林磊磊系被告潍坊郑园运输有限公司押车员，事故发生时系林磊磊工作期间。该院于2018年7月9日作出（2017）鲁0705民初4299号民事判决书，判决本案原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿王某事故损失共计16458.4元。 2018年7月22日，原告通过中国工商银行向潍坊市奎文区人民法院支付（2017）鲁0705民初4299号案件赔偿款16458.4元。 本院认为，被告林磊磊未依法取得驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸车发生交通事故，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，原告作为鲁Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司，依据（2017）鲁0705民初4299号民事判决书在交强险范围内向受害人王某支付了赔偿款16458.4元，该款属于垫付款性质，现原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。 关于责任承担问题。原告要求两被告承担连带责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，（2017）鲁0705民初4299号民事判决书认定，被告林磊磊系被告潍坊郑园运输有限公司押车员，事故发生时系林磊磊工作期间，被告林磊磊系在履行职务过程中造成他人损害，相应的赔偿责任应由被告潍坊郑园运输有限公司承担。而涉案交通事故认定书认定被告林磊磊未依法取得驾驶证车辆逆向行驶，且事故发生后逃逸，承担事故全部责任。显然被告林磊磊对事故发生具有重大过失，应当与被告潍坊郑园运输有限公司承担连带赔偿责任。 综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊郑园运输有限公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付款16458.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告林磊磊对被告潍坊郑园运输有限公司上述赔偿款承担连带赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211.46元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐卫真 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  郭海英 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 蓓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3478号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王世缠，男，1987年6月3日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王世缠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费797元，减半收取计398.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1946号原告：广南县莲城力攀建筑设备租赁站，住所地广南县莲城镇北宁社区那浮集体广场。法定代表人：王洪波，女，1984年2月8日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县，系租赁站投资人。委托诉讼代理人：汤伟，云南谠言律师事务所执业律师，特别授权。被告：陈明友，男，1981年8月30日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告广南县莲城力攀建筑设备租赁站诉与被告陈明友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告广南县莲城力攀建筑设备租赁站于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南县莲城力攀建筑设备租赁站自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南县莲城力攀建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费407元，由广南县莲城力攀建筑设备租赁站负担。审判员  罗忠媛二〇一九年八月三十日书记员  李洪磊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1143号 原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司。 地址：阜蒙县文化路东段132号。 法定代表人陈洪生，系职务公司总经理。 委托代理人霍占付，系鑫向阳小额贷款有限公司业务员。 被告李佳明，女，1979年12月5日生，汉族，教师，现住阜蒙县。 被告白鹭，男，1984年2月21日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告任海江，男，1988年11月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告解静，女，1989年4月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司诉被告李佳明、白鹭、任海江、解静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告及其委托代理人、被告白鹭到庭参加诉讼，被告李佳明、任海江、解静经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系从事借款业务的专业结构，被告李佳明、白鹭于2015年10月15日在原告处借款人民币10万元，用于资金周转，签订了借款合同。借款约定期限为2015年10月15日至2016年4月15日，借款利息按合同约定月利率3%，逾期部分加收利息20%。该借款由任海江、解静提供借款担保保证，并签订了借款保证担保合同，担保人承诺承担担保保证责任。合同签订后，原告按合同约定放款到户，现借款逾期，在原告多次催收下四被告仍推脱至今，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告白鹭辩称，借款属实，但借款本金不对，实际借款本金是6万元，并且2018年1月4日至2018年2月4日的利息1800元已经还了。另原告要求月利率3%过高，超出法律限定范围，我只承担法律保护范围内的利率。 被告李佳明、任海江、解静未答辩。 经审理查明，被告李佳明与被告白鹭系夫妻关系，被告任海江与解静系夫妻关系。在审理过程中原告申请变更诉请由借款本金10万元改为借款本金6万元，借款本金应以原告变更诉讼请求后的数额为准。借款约定期限为2015年10月15日至2016年4月15日，借款利息按合同约定月利率3%，逾期部分加收利息20%。该借款由任海江、解静提供借款担保保证，并签订了借款保证担保合同，担保人承诺承担担保保证责任。被告白鹭已给付原告利息7486元。 上述事实，有原告与被告白鹭当庭陈述，原告提供借款合同一份、担保合同一份，被告提供利息给付凭证四份，并经当庭审核，可以采信，本院予以确认。 本院认为，被告李佳明、白鹭在原告处借款是事实，到期后应按时偿还；原告与被告李佳明、白鹭签订的借款合同中所约定的月息3%的利率及逾期违约追加20%的利息，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告要求的月息3%不予支持，月利息应按2%计算，即年利率为24%；被告任海江、解静与原告签订担保合同，应承担担保责任，故对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳明、白鹭偿还原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司借款本金6万元，利息1.8914万元（自2017年10月15日至2019年8月15日利息共计2.64万元，其中被告白鹭已给付原告7486元），本息合计7.8914万元。利息计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付； 二、被告任海江、解静对本判决第一项承担给付连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由四被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  王 宇 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘华金
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1463号原告梁木康，男，汉族，住所：广东省吴川市。委托代理人李亚保，男，住所：广东省吴川市。委托代理人谢茂兴，男，汉族，住所：吴川市。被告何展志，男，汉族，住所：广东省惠州市。被告吴亚华，男，汉族，住所：广东省吴川市。原告梁木康诉被告何展志、吴亚华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员凌上志担任庭审记录，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁木康的委托代理人李亚保、谢茂兴，被告吴亚华到庭参加诉讼，被告何展志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁木康向本院提出诉讼请求：一、判令被告何展志立即归还借款本金200000元及从2018年8月6日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、判令被告吴亚华对上述借款承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，被告何展志因个人资金周转困难，向原告提出借款，被告吴亚华自愿为其作借款担保人，原告出于帮忙之心，于当天由原告妻子张小霞在吴川市人民西路营业所转账人民币200000元给被告何展志，被告何展志确认收到款项后于当天立下借条交原告收执，借条载明：借款金额200000元，借款期至2018年11月6日前归还，经双方约定借款三个月利息为24000元，到期本与息同时归还，为保证还款，被告吴亚华自愿对上述借款承担连带清偿责任，并在借条上签名捺印。但借款期限届满后，经原告催还无果，为维护原告的合法权益，请法院支持其上述诉讼请求。被告何展志不作答辩。被告吴亚华辩称，原告诉状里陈述的事实和理由是事实，由法院依法处理。原告梁木康围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据复印件：1、原告身份证一份，以证明原告主体适格；2、借条一份，以证明被告何展志于2018年8月6日向原告借款200000元，被告吴亚华作借款担保人的事实；3、结婚证一份，以证明原告梁木康和转款人张小霞是夫妻的事实；4、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，以证明原告通过妻子张小霞向被告转账200000元的事实；5、微信聊天记录四份，以证明原告向被告催还借款无果的事实。被告何展志、吴亚华在举证期限内没有向本院提交任何证据。经审理质证，被告吴亚华对原告提交的证据均无异议。经审理查明，被告何展志因资金周转困难，于2018年8月6日向原告梁木康借款200000元，款项通过原告妻子张小霞向被告何展志的银行账户转账，被告何展志收到款项后当天立下借条交原告收执，借条上订明：借款金额200000元，于2018年11月6日前归还，借款三个月利息为24000元（即月利率4%），借款到期后本与息同日归还，被告吴亚华自愿作为借款担保人，并在借条上签名捺印。但借款期限届满后，经原告催还无果，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，请本院支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告何展志之间的借贷关系有被告何展志向原告订立的借款借条及银行转账凭证予以证明，故本院对原告提交的上述证据予以确认。双方借贷关系成立，应受法律保护。原告请求利息从借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算是否合理合法，依照《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告支付按月利率2%计算的利息，本院予以支持。至于原告请求被告吴亚华对上述借款本息承担连带清偿责任能否支持，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告起诉被告吴亚华承担担保责任时，被告的担保期限已超过六个月，故原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何展志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁木康归还清借款本金200000元及支付自2018年8月6日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；二、驳回原告对被告吴亚华承担连带清偿责任的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一九年八月二十一日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1028号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱雪春，男，1973年6月28日出生，汉族，初中文化，党员，原系温州经济技术开发区天河街道庄泉村村委会主任，住温州市龙湾区。因本案于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人朱雪春犯职务侵占罪一案，于2019年6月3日作出（2018）浙0303刑初866号刑事判决。原审被告人朱雪春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2003年政府征收温州市龙湾区天河街道庄泉村土地并支付土地补偿款，因报征时遗漏涉案251.88亩土地，故尚未办理农专用手续。2015年10月，因浙江省甬台温高速公路复线工程项目建设的需要，温州经济技术开发区管委会启动对天河街道庄泉村涉案251.88亩集体土地上附着物补偿工作，补偿标准参照温州经济技术开发区管委会【2013】22号专题会议纪要精神，按照1万元/亩予以补偿，并由庄泉村进行包干处理。同年10月27日，时任庄泉村村委会主任的被告人朱雪春在未经村委会集体讨论、商议的情况下，隐瞒村干部及村民与管委会建设项目前期管理中心签订了一份《地上附着物补偿协议书》，协议中约定开发区管委会补偿庄泉村地上附着物共计251.88万元。同年11月17日，朱雪春向前期管理中心提供私自伪造的《地上附着物补偿金额分配表》、《授权委托书》等材料。同日前期管理中心对虚假材料进行审核，后将款项转入朱雪春提交并由其控制的朱某4、王某1、朱某6、王某3、朱某7、朱某8六人农业银行卡，共计转账补偿款251.88万元。后除朱某8账户钱款外，其余款项朱雪春经多次银行转账操作汇集至户名为王某1的银行卡上。后朱雪春又在村两委不知情的情况下，未通过村两委“两议五公开”等程序，向2015年期间在涉案地块养殖种植的村民分配补偿款98.743万元；向1994年在该地块养殖受灾及2015年前在该地块养殖、种植或搭建简易棚的村民分配补偿款9.8万元；另扣除朱雪春本人按照养殖面积应分配的补偿款8.3万元，上述款项共计116.843万元，剩余款项朱雪春用于偿还个人债务或随意分配。经查，朱雪春共侵吞温州经济技术开发区天河街道庄泉村村委会集体资金共135.037万元。2016年12月至2017年7月间，朱雪春向温州经济技术开发区纪委分四次共退出赃款126.6443万元。2018年3月27日，朱雪春经公安机关电话通知到案。认定上述事实的证据有：被告人朱雪春在侦查阶段的供述，证人金某1、张某、朱某1、朱某2、朱某3、陈某、涂某、杨某的证言，证人朱某4、王某1、朱某5、朱某6、朱某7、朱某8、朱某9、朱某10、金某2、王某2、王某3、朱某11、王某4、汪某、朱某3、朱某12、朱某13、朱某14、朱某15、叶某、朱某16、朱某17、朱某18、王某5、朱某19、朱某20的证言，银行卡交易明细，情况说明，温州经济技术开发区管委会会议纪要，温州市人民政府令第101、143号文件，《温州浙南产业集聚区农村集体资金、资产、自愿管理办法》、浙江省农村集体资产管理条例，土地勘测定界报告、征地材料及情况说明，地面附着物补偿协议书，地上附着物补偿金额分配表、授权委托书，审批表、领款凭证，前期管理中心出具的情况说明，温州市龙湾区天河街道办事处证明、当选证书及身份证明，往来结算票据、情况说明，归案经过。原审法院以职务侵占罪判处被告人朱雪春有期徒刑五年三个月；被告人朱雪春已退出的违法所得人民币126.6443万元，返还给被害单位温州市龙湾区天河街道庄泉村村委会；责令被告人朱雪春继续退出违法所得人民币8.3927万元，返回给被害单位温州经济技术开发区天河街道庄泉村村委会。原审被告人朱雪春上诉称，1.地上附着物补偿款是补偿给地上附着物的所有权人的，不是给庄泉村集体的财产，包括2003年第一轮征地时及之前地上附着物的所有权人和2003年-2015年间第二轮所有种植、养殖人员；2.该款项发放因政府要求必须一周内完成，时间紧而不需要走“两议五公开”程序；3.其想把所有种植、养殖的所有权人搞清楚并调整好，部分款项在调整前自己周转使用了，但还要继续调整支付农户，原判认定事实不清，定性不当，要求改判无罪。辩护人辩称，1.原判遗漏了朱雪春已实际支付的补偿金106万余元；2.根据《地面附着物补偿协议书》，涉案251.88亩土地补偿款属于附着物所有权人，并非村集体财产；3.朱雪春提供的《地上附着物补偿金额分配表》、《授权委托书》系配合政府征地进度而作变通的处理方式，因时间紧急来不及“五议两公开”先收取再实际调整，并非伪造；也非利用村委会主任的职务便利，而是作为地上附着物所有权人代表代管的身份，虽有用于自己的资金周转，但调整工作尚未完毕，故并不具有侵占故意。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，经查：1.根据温州经济技术开发区管委会会议纪要和地面附着物补偿协议书，补偿协议是朱雪春代表村委会与温州经济技术开发区建设项目前期管理中心签订，在2003年政府已支付征地费用的前提下再按照每亩一万元的补偿标准由各村进行包干处理，村委会配合该中心发放补偿费到位并做好政策处理工作，故该补偿费实际上是用于政策处理的村集体资产，朱雪春对补偿费的占有利用了村委会主任的职务便利，辩护人关于朱雪春没有职务便利的意见与事实、法律不符，不予采纳。2.本案犯罪金额计算，是根据朱雪春从政府部门领取的251.88万元，减去朱雪春自称且可核实的发给2003年前、2015年前在土地上经营的农户（包括朱雪春本人）的金额。辩护人虽辩称原判遗漏多笔朱雪春实际发放的金额，但上述金额要么被任意用于补偿范围外的农户，要么为领款人否认，部分领款人还就自己实际未收到在领款凭证上签字的金额的原因作了合理解释，即基于亲情以及信任在空白条子上签字或者钱到账后马上按朱雪春指示转给他人，故辩方对犯罪金额的异议理由不足，不予采信。3.朱雪春在代表村委会收到管委会的按土地面积包干的补偿款后，没有按照村委会议事程序发放上述款项，不能合理说明上述款项确实用于补偿地上附着物所有人，也不能合理说明上述款项确实按照补偿标准发放，造成村集体资产流失，具有非法占有目的。辩方关于不具有非法占有目的的意见与事实、法律不符，亦不予采纳。本院认为，上诉人朱雪春作为村民委员会主任，利用自己职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原判鉴于朱雪春具有投案行为，且已退出大部分赃款，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年八月二十三日书记员 周丽丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4275号 原告：甄茂革，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王圣杰,安徽原声律师事务所律师。 被告：常州消防工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区徽商城市庭院1幢4-1505室，统一社会信用代码91340100556316975A。 负责人：张文瑞。 被告：常州消防工程有限公司，住所地江苏省常州钟楼区南大街街道米市河107号格林大厦13楼，统一社会信用代码913204041371658690。 法定代表人：张文龙。 被告：陆国庆，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告甄茂革与被告常州消防工程有限公司安徽分公司（以下简称常州消防安徽分公司）、常州消防工程有限公司（以下简称常州消防公司）、陆国庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄茂革委托诉讼代理人王圣杰到庭参加诉讼。被告常州消防安徽分公司、常州消防公司、陆国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 甄茂革向本院提出诉讼请求：1、常州消防安徽分公司支付劳务费68225元；2、常州消防公司对第一项诉请承担补充清偿责任；3、陆国庆对第一项诉请承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由常州消防安徽分公司、常州消防公司、陆国庆承担。事实与理由：甄茂革2015年起从常州消防安徽分公司承建的淮南韩城工程、山东鑫琦国际广场工程项目承包消防报警劳务，2018年1月26日，甄茂革与常州消防安徽分公司项目负责人陆国平、公司负责人陆国庆对账核算，尚欠甄茂革68225元劳务费未付，经甄茂革多次催要，常州消防安徽分公司、陆国庆互相推诿，一直未能支付。 常州消防安徽分公司、常州消防公司、陆国庆均未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：常州消防安徽分公司承建淮南韩城消防工程、山东鑫琦广场消防工程后，甄茂革班组为其承包的工程提供劳务。2018年1月，经时任常州消防安徽分公司负责人陆国庆与甄茂革对账结算，尚欠甄茂革劳务费合计68225元。 另查明：企业工商登记信息显示，2010年5月至2018年5月25日期间，陆国庆担任常州消防安徽分公司负责人。 又查明：经本院庭审中与陆国庆电话联系，陆国庆认可劳务费结算表中是其本人签字，亦认可尚欠劳务费的事实，但称因项目要验收，所以还有一部分钱没有支付。 以上事实，有甄茂革班组劳务费结算表、项目统计表、工商登记信息、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：甄茂革为常州消防安徽分公司承建的工程提供了劳务，常州消防安徽分公司应向甄茂革支付相应劳务报酬。常州消防安徽分公司未向甄茂革支付尚欠付的劳务报酬68225元，应当向其支付。故对于甄茂革主张常州消防安徽分公司支付所欠劳务费用68225元的诉讼请求，本院予以支持。 常州消防安徽分公司作为经工商部门核准、合法设立的民事诉讼主体参与诉讼，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，以其直接经营管理的财产对尚欠劳务费用承担履行义务，对分公司财产不足以清偿的部分应由其总公司即常州消防公司承担补充清偿责任。 甄茂革主张陆国庆应对前述劳务费用承担连带支付责任，但其庭审中陈述其提供劳务的对象为常州消防安徽分公司，其提供劳务的工程亦是由常州消防安徽分公司承建，陆国庆签字结算的行为应属职务行为，故甄茂革此项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州消防工程有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告甄茂革劳务报酬68225元； 二、被告常州消防工程有限公司对被告常州消防工程有限公司安徽分公司应承担的上述第一项支付义务向原告甄茂革承担补充清偿责任； 三、驳回原告甄茂革其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1506元，减半收取为753元，由被告常州消防工程有限公司安徽分公司、常州消防工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇一九年八月三十日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1327号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人(原审被告人)卢啟树，男，1996年1月26日出生于云南省昭通市，彝族，初中肄业，务工，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人卢啟树犯盗窃罪一案，于二○一九年七月二十四日作出（2019）浙0324刑初679号刑事判决，以盗窃罪判处被告人卢啟树有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人卢啟树退赔违法所得，返还相应被害人。原审被告人卢啟树不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢啟树申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人卢啟树申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卢啟树撤回上诉；浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年八月三十日书记员  夏 翔
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执366号之二 申请执行人：罗建强，男，1968年5月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：吴宇珍，女，1973年10月23日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人罗建强与被执行人吴宇珍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人吴宇珍发出执行通知书，责令被执行人吴宇珍按生效法律文书确定的内容履行还款义务，但被执行人吴宇珍至今未履行。本案在执行过程中，已裁定查封了被执行人吴宇珍名下的分别位于合浦县廉州镇廉东村一队的房产【房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号】、位于合浦县廉州镇廉东岭脚村村边北侧的房地产【房屋所有权证：合房权证合浦字第××号，土地使用权证号：合国用（2002）第10991号】及位于合浦县廉州镇廉东居委会岭脚队的房地产【房屋所有权证：合房权证合浦字第××号，土地使用权证号：合国用（2010)第011595号】，因上述查封的房产办理了抵押登记，目前暂不宜处置。另，本院在另案（2019）桂0521执722号的执行过程中，已冻结了被执行人吴宇珍的银行账号，待该案扣划到被执行人吴宇珍的执行款后，本案可参与分配。其它经查，未能发现被执行人吴宇珍有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或已查封房地产具备执行条件和可参与另案执行款分配的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年八月一日 代书记员 蔡 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2753号 原告:黄骍闽，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人:黄光辉，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室，营业地福建省宁德市东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人:肖兰香，董事长。 原告黄骍闽与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骍闽委托诉讼代理人黄光辉到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄骍闽向本院提出诉讼请求:依法判令被告向原告支付从2015年1月1日起至被告违约行为结束之日（依法履行交房义务之日）止以457652元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（计算至2019年1月9日违约金为134458元）。事实和理由:2012年5月18日，原、被告签署《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于福建省宁德市商品房，总房价款为人民币457652元，。按照合同第八条规定:“被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用。同时合同第九条规定，逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但被告一直都未交付合同约定的商品房。违反合同第八条约定，依据合同第九条第二点约定，应向原告支付逾期交付商品房违约金。故特此起诉至法院，请求法庭支持原告诉请。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告黄骍闽围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告公民身份证、企业信用信息公示报告，证明原告身份信息情况；2、《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房情况及逾期交付商品房违约金的约定情况；3、销售不动产统一发票、个人住房借款合同、银行对账单，证明原告按照约定支付全部购房款。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告黄骍闽与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款457652元，但被告未按约于2014年12月31日前交房，已构成违约。被告逾期交房，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款457652元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金134458元（从2015年1月1日起至2019年1月9日），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告黄骍闽支付以已付购房款457652元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金134458元（从2015年月1日起至2019年1月9日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈伏棉 二〇一九年八月二十三日 书记员  彭小琴 附注: 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1948号申请执行人中原银行股份有限公司滑县支行，地址：河南省滑县新区人民路、英民路交叉口南段众恒华府小区东北角。被执行人吴俊，女，1984年5月3日生，汉族，住滑县。被执行人李博学，男，1986年8月28日生，汉族，住滑县。本院在执行中原银行股份有限公司滑县支行申请执行李博学、吴俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴俊、李博学名下有位于河南省安阳市滑县城关北环路金秋华城小区B26幢2单元5层501的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴俊名下位于河南省安阳市滑县城关北环路金秋华城小区B26幢2单元5层501的房产一套。（查封期间不得损毁、变卖，不得设定其它权利负担）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘海英二〇一九年八月十日书记员  李道胜河南省滑县人民法院协助执行通知书（2019)豫0526执1948号：我院对中原银行股份有限公司滑县支行申请执行吴俊、李博学借款合同纠纷一案的（2016)豫0526执1948号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人吴俊名下位于河南省安阳市滑县城关北环路金秋华城小区B26幢2单元5层501的房产一套；二、查封期间为三年，查封期间自年月日起至年月日止，查封期间不得办理过户手续。附：（2019)豫0526执1948号执行裁定书一份二〇一九年月日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5606号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱建涛，男，1967年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告中银消费金融有限公司与被告朱建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告朱建涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2．依法判令被告偿还原告信用贷款合计95909.7元，其中本金89812.58元，逾期之前尚欠利息1549.91元，逾期之后的利息及滞纳费以89812.58元为基数自2019年2月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2019年4月19日的利息及滞纳费4547.22元；3、依法判令被告支付律师费2877元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修需要向原告贷款98000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定年利率20.28%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2018年8月1日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告朱建涛未答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。被告向原告申请贷款98000元用于装修。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2018年8月1日依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，2019年2月1日开始逾期还款，已经构成违约。逾期之前，被告尚欠原告借款本金89812.58元及利息1549.91元。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，实际支付2877元的律师代理费。以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、交易详细信息打印件、外包诉讼合作协议、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费是为实现债权实际花费费用，符合法律规定，且未违反相关收费标准，本院对实际支付的2877元律师代理费予以支持。被告朱建涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告朱建涛签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告朱建涛向原告中银消费金融有限公司归还借款本金89812.58元；三、由被告朱建涛支付原告中银消费金融有限公司逾期前利息1549.91元，逾期后利息、滞纳费（从2019年2月1日起至清偿之日止，以本金89812.58元为基数，按月利率2%计算）；四、由被告朱建涛向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费2877元。上述第二、三、四项，限被告朱建涛于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1135元，保全费1020元，合计2155元，由被告朱建涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇一九年八月三十日书记员  陈思倩
文书内容广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1427号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告:汤辉雄，男，汉族，1987年1月5日生，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告汤辉雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序小额诉讼进行审理，后因被告汤辉雄用其他方式无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告汤辉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计8402.19元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月16日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。事实和理由：被告于2016年8月18日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××93农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2019年1月16日，被告已拖欠原告透支款本金7099.24元、利息889.26元、违约金413.69元，合计8402.19元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告汤辉雄缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告汤辉雄于2016年8月18日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××93农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该信用卡章程第二十二条规定“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告汤辉雄在该栏主卡申请人签名处签名。被告汤辉雄领取信用卡（卡号为62×××93）后，于2016年9月1日开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2019年1月16日，被告汤辉雄已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金7099.24元、利息889.26元、违约金413.69元，合计8402.19元。（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月16日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告汤辉雄催收，被告汤辉雄一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。此外，本院依原告的申请，于2019年6月19日作出（2019）粤1204民初1427号民事裁定书，裁定在价值8402.19元范围内查封、冻结、扣押被告汤辉雄名下的财产。原告为此支出保全费104元。本院认为：汤辉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。汤辉雄向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，汤辉雄应负全责。由于汤辉雄在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是汤辉雄、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求汤辉雄归还透支款，支付利息、违约金的理据充分，本院应予以支持。汤辉雄应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何汤辉雄自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金7099.24元、利息889.26元、违约金413.69元，合计8402.19元（利息、违约金暂计至2019年1月16日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、诉讼保全费104元，合共154元（原告已预交），由被告汤辉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈伟章人民陪审员  赵卡祺人民陪审员  谭洁芳二〇一九年八月三十日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1999号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号，组织机构代码：002519682。 法定代表人：徐蓬勃。 被执行人：姜存密，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2018）浙0303行审161号行政裁定书，于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行的标的为51000元。本院于同日立案执行，并于2018年6月3日向被执行人姜存密发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜存密未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜存密的财产情况，查明被执行人姜存密财产情况如下：1、被执行人姜存密的存款8565.85元，本院依法扣划该款项；2、被执行人姜存密名下福田牌轻型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 申请执行人已向本院领取执行款5865.85元。截至2019年8月30日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款45134.15元，也未缴纳本案执行费665元。 因被执行人姜存密在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜存密发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制其出境，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年8月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓中 二〇一九年八月三十日 代书记员 方瑶瑶