云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1557号原告：徐怀会，女，1969年09月14日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：萧帧文，云南法闻律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：周礼堂，男，1968年06月09日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：龚润，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告徐怀会诉被告周礼堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告徐怀会及其委托诉讼代理人萧帧文、被告周礼堂的委托诉讼代理人龚润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时偿还其向原告所借的1860000.00元（大写：壹佰捌拾陆万元整），同时判令被告按2%的月利率赔偿原告自2018年3月7日起至本案执行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要资金周转，分别几次向原告借款1860000.00元人民币（大写：壹佰捌拾陆万元整），原告多次催要未果，经2018年3月6日约定，被告承诺在一年内起照相馆拆迁款中予以偿还，并向原告出具了借条，但现今已经超过了约定期限，被告迟迟不予还款，其违约行为给原告造成逾期利息损失。原告不得已提起诉讼，要求被告偿还借款和赔偿逾期利息损失。在庭审中，原告陈述借款是2013年分3次借的，一笔400000.00元，一笔800000.00元，一笔500000.00元，一共是1700000.00元，其中500000.00元是徐怀敏的，400000.00元是徐汉鑫的，800000.00元中有350000.00元是张树光的，有当时打了3张借条，后来在2015年结算了一次利息，重新打了两张借条，借条上只写了本金，被告从来没有还过本金。2018年3月6日我们在昆明把账结了，借款时约定的利息都是2.5分，但结账的时候是按2分计算的。2018年结算后，被告就出具了这张借条。借条上的1860000.00元有1700000.00元是原来的借款，另外160000.00元是按2分计算的利息，并且当时利息都让了120000.00元。原告徐怀会与被告间除本案所涉借款外无其他经济往来。被告周礼堂答辩称，原被告间的借贷关系并不成立,借条虽然是被告书写的,但原告自始至终没有将款项交给原告,原告的诉讼请求依法不应当得到支持。原、被告之间在2013年还是2014年期间的确存在借款关系，借款金额为1000000.00元，没有约定利息，在2016年就已经全部结清了。原告徐怀会为了证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、借条原件一份，用以证明被告周礼堂分几次向原告徐怀会借款1860000.00元，经过2018年3月6日结算后，之前的利息结清，1860000.00元的本金，周礼堂承诺在拆除照相馆之后一年之内付清，如果一年内未拆除，被告周礼堂另想办法偿还；2、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，用以证明2016年10月28日，被告周礼堂向原告徐怀会支付过100000.00元的利息款；3、彝良县农村信用联角奎信用社卡交易对帐单一份，用以证明2018年3月6日之前，原、被告通过结算以后，关于利息部分，被告分两次共转了500000.00利息给原告的事实，第一笔转款是在2018年2月8日，转款金额是200000.00元，第二笔是2018年3月6日结算当天早上周礼堂用他儿子的卡号转了300000.00元给原告；4、承诺书一份及承诺人身份证复印件三份，用以证明原告借给周礼堂的1700000.00元本金中，含有徐怀敏的500000.00元，张树光的350000.00元，徐汉鑫的400000.00元，三方都同意由徐怀会来追偿；5、借条复印件三份，用以证明本案借款本金为1700000.00元。经质证，被告对证据1借条上落款处的签字和捺印是被告周礼堂本人的无异议，但周礼堂并未收到款项，原告必须提供转款凭证证实其交付款项，其拒绝提供或不能提供应当承担不利责任；对证据2、3不予认可，与本案不具有关联性，款项是周礼堂转给原告，并非原告交付款项给被告；三份证据均不能达到原告的证明目的；证据4与本案不具有关联性，三案外人与原告徐怀会之间的经济往来与被告周礼堂无关，出具这样的承诺书没有真实性，不能达到原告的证明目的；证据5系复印件，对真实性、合法性不予认可，不能证明借贷关系成立，亦不能证明原告将款项交付给被告。被告周礼堂为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：6、客户存款回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行网上银行电子回单、中国建设银行网上电子回单各一份，用以证明被告周礼堂于2014年8月28日还了500000.00元，2016年10月28日还了100000.00元，2014年9月14日还了200000.00元，2015年11月6日还了200000.00元，周礼堂已将1000000.00元返还给原告。经质证，对日期为2015年11月6日，上面记载的金额为20万元以及日期为2016年10月28日，金额为10万元，这两份证据并非原件，即便是复印件也没有加盖金融机构的印章，无法确认其来源和真实性，其中2016年10月28日与我方提供的2016年10月28日的100000.00元是吻合的，这个是利息。周礼堂如果要重新计算就要提供之前的借条，但今天我们要算的是已经结算的借条。另外两张回单，时间为2014年8月26日这张，中间的内容看不清楚是什么，2014年的9月14日这张金额为200000.00元，下面是徐怀会的名字，原被告双方都认可在2013年有借贷关系，到2014年就是200000.00元的利息，被告提供的证据不能达到其证明目的。本院认为，原告提交的证据1被告认可其真实性，能证明被告周礼堂于2018年3月6日向原告徐怀会出具金额为1860000.00元的借条，本院予以采信；证据2能够证明被告周礼堂于2016年10月28日向原告徐怀会转账100000.00元的事实,本院予以采信；证据3银行卡交易对账单，加盖了银行的公章，对其真实性本院予以采信，原告的账户内虽显示于2018年2月8日转入200000.00元、2018年3月6日转入300000.00元，但该对账单上未显示对方账户，不能证明该款项系由被告转入，原告亦未提供相应证据予以佐证，不能达到原告的证明目的；证据4、5相结合，能够证明本案借款的来源，以及原出借人徐怀敏、张树光、徐汉鑫三方同意由本案原告徐怀会来主张该笔借款，本院予以采信；证据6中的客户存款回单、中国农业银行卡取款业务回单能证明被告于2014年8月26日向原告转款500000.00元、2014年9月14日向原告转款200000.00元，其中的中国农业银行网上银行电子回单虽为复印件，但原告予以认可，且转款时间、金额与原告提供的证据2相吻合，本院予以采信，但不能证明原、被告之间存在1000000.00元的借贷关系，不能达到被告的证明目的；其中的中国建设银行网上电子回单系复印件，付款人为云南永佳建筑工程有限公司，被告未提供证据证明其与本案的关联性，本院不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2018年3月6日，被告周礼堂向原告徐怀会出具借条一份，借条载明“今借到徐怀会现金1860000.00元，大写人民币壹佰捌拾陆万元。注此款限本人照相管拆迁款中一次付清。此款是打条子之前徐怀会分几次转给周礼堂的。经协商：之前借款借条全部结清，以此借条为准。注如拆迁在一年内拆不了，周礼堂另想办法支付。”该笔1860000.00元的借款由1700000.00元的借款本金及160000.00元的利息组成。1700000.00元的借款本金包括原来被告周礼堂向案外人徐汉鑫所借的400000.00元、向案外人徐怀敏所借的500000.00元、向原告徐怀会所借的800000.00元（其中包括了张树光的350000.00元）。2018年3月6日，原、被告双方就上述借款结算后被告重新向原告出具了借条。案外人徐怀敏、徐汉鑫、张树光均同意由原告徐怀敏来主张该笔借款。现原告徐怀会向本院起诉，请求判决被告偿还向原告所借的1860000.00元并按2%的月利率赔偿原告自2018年3月7日起至本案执行完毕止的利息。另查明，被告于2014年8月26日向原告转款500000.00元，2014年9月14日向原告转款200000.00元，2016年10月28日向原告转款100000.00元。本院认为，原告提交的借条载明“此款是出具借条之前徐怀会分几次转给周礼堂的，经协商之前的借款借条全部结清，以此借条为准”，而被告认可该借条是其本人出具，由此可见该借条系原、被告双方就之前的借款进行结算后重新出具的债权凭证，系对原来的债权债务关系的一种确认，结合原告提供的证据，能够认定原告徐怀会与被告周礼堂之间的借款关系成立。被告辩称原告未交付借款，双方借款关系不成立的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案被告向原告出具的金额为1860000.00元的借条，系由原来的借款本息结算后被告重新向原告出具的债权凭证，原告主张利息是按月利率2%结算而来，被告未提供证据证明结算该利息时超过年利率24%，因此被告重新向原告出具的借条上载明的金额1860000.00元，可认定为后期借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款期限届满后，被告未按期还款，现原告要求被告周礼堂偿还其借款1860000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按月利率2%赔偿2018年3月7日起至执行完毕之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，原、被告双方未约定借期利率，故对原告主张的2018年3月7日至2019年3月6日的利息，本院不予支持。因双方亦未约定逾期利率，原告诉请按月利率2%赔偿逾期利息损失，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。因本案原告主张的1860000.00元借款系由原有1700000.00元借款本金及160000.00元利息组成，虽然该160000.00元可计入后期借款本金，但该利息由年利率24%计算所得，已达到法律规定的上限，故在计算逾期利息损失时只能以1700000.00元为基数，该160000.00元不能再计算逾期利息损失。综上，被告应自逾期之日即2019年3月7日起，以1700000.00元为基数，按年利率6%支付原告利息至款项履行完毕之日止。被告辩称原、被告间确实存在1000000.00元借款关系并已于2016年全部结清，未提供充分的证据予以证明，对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周礼堂偿还原告徐怀会借款1860000.00元及利息（以1700000.00元为基数，按年利率6%支付自2019年3月7日起至款项履行完毕之日止的利息），于判决生效之日起二十日内履行；二、驳回原告徐怀会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540.00元，减半收取10770.00元，由被告周礼堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  彭应连二〇一九年八月三十日法官助理杨琳书记员付天元