文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初9号原告：宁夏顺亿资产管理有限公司，住所地宁夏银川市金凤区亲水大街南海路13号CBD交易中心B座第11层，统一社会信用代码916401223178352762。法定代表人：黄渝翔，董事长。委托诉讼代理人：李林新，重庆鼎林律师事务所律师。委托诉讼代理人：向平，重庆鼎林律师事务所律师。被告：重庆潭海物资有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码915001166839219915。法定代表人：吴松清，执行董事兼总经理。被告：吴松清，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：黄丽珠，女，1968年8月28日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：重庆宝卷商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张盛福，总经理。被告：张桂斌，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：周芬，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：重庆龙涎仓储有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116572100162Q。法定代表人：张桂斌，总经理。第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，行长。委托诉讼代理人：张丽，女，公司员工。第三人：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。法定代表人：张毅，执行董事。委托诉讼代理人：何俊男，男，公司员工。原告宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称顺亿资产公司）诉被告重庆潭海物资有限公司（以下简称潭海物资公司）、吴松清、黄丽珠、重庆宝卷商贸有限公司（以下简称宝卷商贸公司）、张桂斌、周芬、重庆龙涎仓储有限公司（以下简称龙涎仓储公司）、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈行重庆分行）、重庆嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员田丽、肖明明组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告顺亿资产公司的委托诉讼代理人向平、第三人哈行重庆分行诉讼代理人张丽、第三人嘉和公司诉讼代理人何俊男到庭参加诉讼，被告潭海物资公司、吴松清、黄丽珠、宝卷商贸公司、张桂斌、周芬、龙涎仓储公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺亿资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潭海物资公司立即偿还原告债务本金6700000元、利息771843.75元、截止2018年12月9日的复利229164.12元、罚息1468425元；及以利息771843.75元为基数，自2018年12月10日起至利息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率（遇法定基准利率调整，于次年1月1日起执行新的利率）上浮50%后再上浮50%计算的复利；以本金6700000元为基数，自2018年12月10日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率（遇法定基准利率调整，于次年1月1日起执行新的利率）上浮50%后再上浮50%计算的罚息；2.判令被告吴松清、黄丽珠、张桂斌、周芬、宝卷商贸公司对第一项所确定的被告潭海物资公司的支付义务承担连带清偿责任；3.判决原告有权以被告龙涎仓储公司用于抵押的位于重庆市江津区的土地使用权折价或拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用（含案件受理费和保全申请费）由四被告共同负担。事实与理由：2014年1月6日，第三人哈行重庆分行与被告潭海物资公司签订合同编号为（重庆分）行2014年（小企贷）字XXX号的《流动资金借款合同》，该合同约定：1、本合同项下借款总额为710万元，用途为购货；2、借款期限自2014年1月6日至2017年1月5日，具体借款日期以借款凭证所载实际放款日期为准；3、借款利率按法定基准利率上浮50%执行，借款当期执行利率为9.225%（年利率），遇法定基准利率调整，于次年1月1日起执行新的利率；4、甲方每月20日支付利息一次；5、甲方应于第6、12、18、24、30个月分别偿还本金20万元，第36个月偿还剩余本息；6、如甲方违约，乙方有权按约定借款利率的150%计收罚息和复利。同日，第三人哈行重庆分行与被告吴松清、黄丽珠签订合同编号为（重庆分）行2014年（小企保）字XXX号的《保证合同》；与被告张桂斌、周芬签订合同编号为（重庆分）行2014年（小企保）字XXX号的《保证合同》；与被告宝卷商贸公司签订合同编号为（重庆分）行2014年（小企保）字XXX号的《保证合同》，合同内容基本一致，均主要约定：保证人吴松清、黄丽珠、保证人张桂斌、周芬、保证人宝卷商贸公司提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下全部债务。其中黄丽珠署名由吴松清代签；另，黄丽珠于2013年11月22日委托授权吴松清代为签署与哈尔滨银行之间《保证合同》等相关手续，并由中华人民共和国福建省建阳市公证处公证。同日，第三人哈行重庆分行（乙方）与被告重庆鑫鼎钢材市场经营管理有限公司（现龙涎仓储公司，抵押人、甲方）签订合同编号为（重庆分）行2014年（小企抵）字XXX号的《抵押合同》，约定：甲方提供抵押担保；抵押担保的范围为主合同项下全部债务；抵押财产由《抵押财产清单》载明；债务人违约的乙方可以实现抵押权；乙方实现抵押权时，可以与甲方协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款受偿。抵押财产清单载明抵押物为江津区土地使用权。2014年1月10日，抵押合同订立双方对前述抵押物进行了抵押登记。2014年1月13日，被告潭海物资公司向第三人哈行重庆分行出具《提款申请书》及《借款凭证》。当日，第三人哈行重庆分行向被告潭海物资公司支付借款710万元。2015年11月24日，第三人哈行重庆分行与第三人嘉和置业公司签订《资产转让协议》一份，哈行重庆分行将其在该协议附件一《标的资产清单》内所列的贷款合同项下及相关担保合同项下（含前述贷款合同及担保合同），对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给嘉和置业公司，并依法通知相关债务人及担保人。嘉和置业公司受让前述债权及担保权利后，又与原告顺亿资产公司签订《债权转让协议》，将受让的部分债权及其从权利（含本案债权和担保权利）转让给原告，并依法通知债务人及担保人。借款期限内，被告潭海物资公司未按照合同约定还本付息。截至2018年12月9日，被告潭海物资公司尚欠本金6700000元、利息771843.75元、罚息1468425元，复利229164.12元。经催告，仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告潭海物资公司、吴松清、黄丽珠、宝卷商贸公司、张桂斌、周芬、龙涎仓储公司未答辩。第三人哈行重庆分行、嘉和公司陈述请求支持原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年1月6日，贷款人哈行重庆分行（合同乙方）与借款人潭海物资公司（合同甲方）签订《流动资金借款合同》（重庆分行2014年小企贷字XXX号）约定：“1、本合同项下借款总额为710万元，用途为购货；2、借款期限自2014年1月6日至2017年1月5日；3、借款利率按法定基准利率上浮50%执行，借款当期执行利率为9.225%（年利率），遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，乙方不再通知甲方；4、甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日；5、甲方应于第6、12、18、24、30个月分别偿还本金20万元，第36个月偿还剩余本息；6、贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利”。同日，债权人哈行重庆分行（合同乙方）与保证人吴松清、黄丽珠（合同甲方）、保证人张桂斌、周芬（合同甲方）以及保证人宝卷商贸公司（合同甲方）分别签订《保证合同》（重庆分行2014年小企保字XXX号、重庆分行2014年小企保字XXX号、重庆分行2014年小企保字XXX号），均约定：“1、甲方自愿向乙方提供连带保证责任保证，本合同所担保的主合同为乙方与债务人重庆潭海物资有限公司于2014年1月6日签署的《流动资金借款合同》本金金额为人民币710万元；2、甲方保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。”其中，黄丽珠署名由吴松清代签；另，黄丽珠于2013年11月22日授权吴松清代为签署与哈尔滨银行之间《保证合同》等相关手续，并由中华人民共和国福建省建阳市公证处进行公证。2014年1月6日，抵押权人哈行重庆分行（合同乙方）与抵押人重庆鑫鼎钢材市场经营管理有限公司（合同甲方）签订《抵押合同》（重庆分行2014年小企抵字XXX号），约定：“1、甲方自愿向乙方提供抵押担保，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利何加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；2、乙方实现抵押权时，可以与甲方协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款受偿，协议不成的，乙方可以向人民法院提起诉讼”。抵押财产为：重庆鑫鼎钢材市场经营管理有限公司提供抵押的位于珞璜工业园的国有土地使用权，并办理了抵押登记。2014年1月13日，哈行重庆分行依照双方约定向潭海物资公司指定账户支付借款710万元。2014年9月24日，重庆鑫鼎钢材市场经营管理有限公司变更名称为重庆龙涎仓储有限公司。2015年11月24日，嘉和公司与哈行重庆分行签订资产转让协议（合同编号：XXX号），协议约定，哈行重庆分行将该协议附件一《标的资产清单》内所列的贷款合同项下及相关担保合同项下对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给嘉和公司。哈行重庆分行转让的标的为合法持有的资产，标的资产以2015年11月23日为基准日，截止该日（含该日），标的资产余额共计人民币100497086.67元。本协议项下标的资产转让价格为100497086.67元，本协议签订后3个工作日内，嘉和公司一次性将100497086.67元转让价款支付给哈尔滨银行股份有限公司重庆分行。本协议项下，标的债权的交割日为嘉和公司支付完毕全部转让价款之日，即2015年11月23日。自交割之日起，标的债权的一切权利和利益均归嘉和公司所有。协议第五条约定：自交割之日起10个工作日内，哈行重庆分行应以嘉和公司认可的内容及方式（即按照附件三《债权转让通知书》之内容及格式，采取包括但不限于公告、公证、实地送达等有效的通知方式）通知债务人、担保人债权转让的事实，并将已进行该等通知的证明文件（包括但不限于公证书、公告文件等）和所取得的书面通知回执移交嘉和公司。过渡期间，标的资产按贷款合同所产生的一切权利和利益，包括但不限于利息（含罚息、复利、逾期利息）、违约金等，自交割之日起自始归嘉和公司所有。标的债权清单第7项列明潭海物资公司前述与哈行重庆分行之间的借款债权系被转让的债权之一，其中载明：借款债权余额为6966139.23元，借款合同名称及编号：流动资金贷款合同，重庆分行2014年小企贷字XXX号，抵押合同：重庆分行2014年小企抵字XXX号；保证合同：重庆分行2014年小企保字XXX号。发放日期2014年1月6日，到期日期2017年1月5日。2018年12月26日，哈行重庆分行在《重庆时报》刊登《债权转让公告》通知债务人及担保人上述合同项下的债权（含从权利）一并转让给嘉和公司。2018年11月29日，嘉和公司与顺亿资产公司签订《债权转让合同》，约定：转让方将合法拥有的合同项下附件一《债权资产明细表》所列债权，共计本息合计15664903.82元转让给受让方。附件一《债权资产明细表》载明：客户名称为重庆潭海物资有限公司，2018年11月22日本金余额6700000元、利息余额为2431723.42元；本金、利息、复利、罚息合计9131723.42元。2019年2月，嘉和公司与顺亿资产公司共同向借款人、保证人及抵押人发出债权转让通知书，该通知书载明：“根据顺亿资产公司（受让方）与嘉和公司（转让方）签署的《债权转让合同》，转让方已将潭海物资公司在哈行重庆分行的《流动资金借款合同》（重庆分行2014年小企贷字XXX号）及相关担保合同项下之债权及从权利依法转让给受让方（截至2018年11月22日，债权本金余额6700000元，利息、罚息与复利2431723.42元）。转让方对上述债权转让的事实予以确认；受让方已取得债权人的地位，有权行使转让方作为债权人时享有的各项权利。现通知贵方上述债权转让之事实，并请贵方立即向受让方履行上述合同约定的全部义务。”2018年12月27日，嘉和公司与顺亿资产公司在《重庆时报》刊登《债权转让公告》通知债务人及担保人上述合同项下的债权（含从权利）一并转让给顺亿资产公司公司。另查明，借款期限内，潭海物资公司未按约定还款付息。截至2018年12月9日，潭海物资公司尚欠借款本金6700000元，利息771843.75元，罚息1468425.00元。因本案各被告未向债权受让方即本案原告履行偿还借款及支付利息等款项的义务，故原告顺亿资产公司起诉至本院。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《重庆市江津区不动产登记中心抵押登记档案》、公证书、提款申请书、借款凭证、工商登记档案、对账单明细、欠款清单、《资产转让协议》、债权转让公告、《债权转让合同》、债权转让通知书、邮寄凭证、等证据及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告潭海物资公司与哈行重庆分行签订的借款合同、保证合同、抵押合同以及哈行重庆分行与嘉和公司、原告顺亿资产公司与嘉和公司签订的资产转让协议均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，应属有效。哈行重庆分行依借款合同约定向借款人即被告潭海物资公司发放了贷款710万元，履行了出借义务，故哈行重庆分行对被告潭海物资公司享有贷款债权，对于本案担保人享有担保债权。同时，哈行重庆分行与重庆龙涎仓储有限公司签订房屋抵押合同后，重庆龙涎仓储有限公司在房屋登记机构办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，哈行重庆分行与原告签订资产转让协议将本案所涉借款债权转让给嘉和公司后，嘉和公司又将本案所涉借款债权转让给原告，并已将债权转让通知书寄送本案被告，履行了通知义务，债权转让行为对本案被告发生效力，原告已经取得哈行重庆分行对本案各被告享有的债权及担保权。依借款合同约定，本案所涉借款于2017年1月5日到期，被告潭海物资公司逾期归还借款，原告依法请求各被告偿还到期借款本息，于法有据，本院予以支持。现原告请求被告潭海物资公司偿还借款本金67000006元，截至2018年12月9日的利息771843.75元，于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息1468425.00元，因被告逾期归还借款，原告依据借款合同约定，主张按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮50%后再上浮50%计算逾期罚息，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的复利，因复利根据法律规定金融机构才有权向借款方进行收取，哈行重庆分行在借款到期之前已将债权及附属权利转让给嘉和公司，嘉和公司为非金融机构无权收取复利，同理嘉和公司向原告顺亿资产公司转让债权时也不能包含收取复利的权利，故原告顺亿资产公司要求被告潭海物资公司支付复利，本院不予支持。关于担保人的担保责任问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”现原告取得对被告潭海物资公司的债权，担保人吴松清、黄丽珠、重庆宝卷商贸有限公司、张桂斌、周芬自愿为本案所涉借款提供连带保证担保，且保证期间自借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，自原告提起本案诉讼，保证期间尚未届满。依上述合同法的规定，原告取得本案所涉借款债权的从权利，即上述担保人应当向原告就本案借款本息承担连带清偿责任。至于抵押权问题，被告龙涎仓储公司自愿以其房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。原告有权对上述设立抵押权的房屋就拍卖、变卖或者折价所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆潭海物资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宁夏顺亿资产公司管理有限公司借款本金6700000元及截至2018年12月9日的利息771843.75元、罚息1468425.00元，并支付自2018年12月10日起至付清之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金6700000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；二、被告吴松清、黄丽珠、张桂斌、周芬、重庆宝卷商贸有限公司对被告重庆潭海物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告宁夏顺亿资产公司管理有限公司有权就被告重庆龙涎仓储有限公司提供抵押的位于珞璜工业园的国有土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在前述确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告宁夏顺亿资产公司管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75986元，由被告重庆潭海物资有限公司、吴松清、黄丽珠、重庆宝卷商贸有限公司、张桂斌、周芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年八月三十一日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军