广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初845号原告：郑岳忠，男，1950年9月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。负责人：邓功平，经理。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。被告：李学锋，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：上高县车鑫汽车运输有限公司，住所地上高县栖溪镇集镇。负责人：鲁建国，经理。原告郑岳忠与被告李学锋、上高县车鑫汽车运输有限公司（下称“车鑫公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑岳忠的诉讼代理人翁健龙，被告李学锋，被告保险公司的诉讼代理人阮晓湘到庭参加诉讼。被告车鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑岳忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告人民币19932.5元，被告李学锋和车鑫公司承担相应赔偿责任（具体费用待鉴定后变更）；2．本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告（扣除被告李学锋垫付的人民币13000元，被告保险公司垫付的人民币10000元）人民币73001.03元，被告李学锋、车鑫公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年2月23日21时35分左右，原告驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿233省道自北往南方向逆向行驶至64KM+980M（潮汕公路辜厝路口）时，适遇被告李学锋驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿233省道自南往北方向行至该处，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定原告负本事故的主要责任，被告李学锋负本事故的次要责任。事故发生后，原告被送至潮州市潮安区人民医院急诊检查后转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，后转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，于2019年3月27日出院，住院共33天，被诊断：1.左跟骨粉碎性骨折；2.左外踝撕脱性骨折；3.左外踝部皮肤挫裂伤术后；4.骨质疏松症。被告保险公司作为本次事故肇事车辆赣Ｃ×××××号重型厢式货车的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任；被告李学锋作为本次事故的肇事者，被告车鑫公司作为本次事故的车辆所有人应当共同就被告保险公司赔偿部分承担连带责任，对于超过保险赔偿限额部分承担赔偿责任。原告的诉讼请求合理有据，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李学锋辩称，其已为原告垫付了部分医疗费用，要求保险公司在本案中一并处理予以返还。被告保险公司辩称，请求法庭依法核实事故发生时赣Ｃ×××××号车行驶证是否有按期检验，并要求校对原件，若无效，依据保险条款的约定，保险人不负责赔偿。关于医疗费，保险公司只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保用药；其中人民币700.61元无正式发票以及对应病历佐证，不应支持；而2019年7月2日汕头市中心医院金额为人民币125.9元的医疗费发票没有提供相应病历佐证，不应支持。原告患有骨质疏松症等自身疾病，结合疾病证明书的诊断，上述病症与本次事故无关，其产生的费用应在医疗费中剔除，剔除比例由法院酌定。康复费尚未实际发生，且应提供正式票据，应待实际发生后再主张。关于护理费，原告没有提供首次住院期间两人护理的相关证明，应当按照住院期间一人护理计算。关于误工费，事故发生时原告已满60周岁，达到法定退休年龄，同时无提供劳动合同、工资单、银行流水、社保证明等证明其收入的实际减少，故误工费不应当支持；原告也没有提供持续误工的相关证明，不应当支持出院后的误工期；原告所请求误工费的计算标准不应适用本案。关于残疾赔偿金的计算标准应适用2017年全省农村居民人均可支配收入计算。关于交通费应当提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，依法不应当支持。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。精神损害抚慰金不属于保险责任，且请求过高。其已原告垫付医疗费人民币10000元，请求法院在判决中予以抵除。被告车鑫公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供其身份证、事故认定书、肇事司机的驾驶证、身份证及肇事车辆的行驶证、投保保单及投保公司的工商登记信息、汕头市中心医院门诊发票及报告单，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交潮州市潮安区人民医院、汕头大学医学院第一附属医院、中国人民解放军第一八八医院的病历、出院记录、疾病证明书、诊断证明书、发票、费用清单、住院结算项目清单，证明原告受伤后情况及治疗经过。被告保险公司认为上述病历资料中并没有记载原告住院期间2人护理及出院后需要护理，且根据相关病历资料及发票，原告的住院天数应该是32天，而潮州市潮安区人民医院的门诊费用清单并不是正式发票不应予以认定。本院认为，原告的中国人民解放军第一八八医院的出院记录及诊断证明中均载明“住院期间须两人护理，出院后3个月内须1人护理”的医嘱，本院对此予以认定；原告于2019年2月23日至同年3月8日在汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，于3月8日转院到中国人民解放军第一八八医院住院治疗至同月27日出院，其住院天数应认定为33天；而潮州市潮安区人民医院的门诊费用清单有相应的门诊记录，且能与被告李学锋提交垫付医疗费发票相印证，本院予以认定。2.原告提交鉴定意见书及发票，证明原告因伤致残的鉴定结果及所支出的鉴定费用。被告保险公司对鉴定意见书中评定的康复费、护理费以及误工期有意见，认为原告受伤至今已有五个多月，如果实际发生应提交相应的发票印证，护理期只认可住院期间的护理天数，原告受伤时已年满68周岁，主张误工没有依据，鉴定费不属于保险责任。本院认为，广东华民司法鉴定所具备相关的鉴定资质，其作出的鉴定意见程序合法，适用鉴定标准合法，本院对此予以采信。3．被告李学锋提交垫付医疗费发票，证明其垫付的相关费用。原告对该证据的真实性无异议，但认为其中金额为人民币700.61元的医疗费发票已包含在原告诉称垫付的费用中，其他票据费用原告并没有主张。本院对被告李学锋垫付的费用综合予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日21时35分左右，原告郑岳忠驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿233省道自北往南方向逆向行驶至64KM+980M（潮汕公路辜厝路口）时，适遇被告李学锋驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿233省道自南往北方向行驶至该处，二车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度受损。事故发生后，原告于当日先送往潮州市潮安区人民医院急诊治疗，并由“120”救护车于同日转送汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至同年3月8日。出院诊断：跟骨骨折（左侧）；皮肤挫伤（全身多处）；皮肤裂伤（左踝）。出院医嘱：1．注意功能锻炼，避免负重；2.每日换药一次，预防伤口不愈合；3.及时转院及如有不适及时来我院骨科门诊就诊。原告于出院同日转院至中国人民解放军第一八八医院住院治疗至同年3月27日出院。出院诊断：1.左跟骨粉碎性骨折；2.左外踝撕脱性骨折；3.左外踝部皮肤挫裂伤术后；4.骨质疏松症。出院医嘱：1.继续门诊治疗，继续伤口换药；2.必要时行左跟骨骨折开放复位内固定术；3.加强护理，住院期间须两人护理，出院后3个月内须1人护理；4.加强营养，不适随诊。原告郑岳忠因本案交通事故共住院治疗33天，用去医疗费用人民币37549.8元。2019年3月27日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121120190000120号《道路交通事故认定书》，认定原告未取得摩托车驾驶证驾驶达到报废标准的摩托车上道路行驶时没有实施右侧通行，没有按照规定佩戴安全头盔，是造成本事故的主要原因，应承担本事故的主要责任；被告李学锋驾驶机件不符安全技术标准的机动车上道路行驶没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成本事故的次要原因，应承担本事故的次要责任。原告因各项损失未得到赔偿，遂于2019年5月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期限、护理期限等情况进行鉴定。该鉴定机构于2019年7月4日出具华民司鉴所［2019］临鉴字第500号法医临床鉴定意见书：1．被鉴定人郑岳忠构成十级伤残。2．无后续治疗费，康复费人民币2000元。3．护理期90天，误工期240天。另查明，原告系农业家庭户口。再查明，被告李学锋系赣Ｃ×××××号事故车辆的驾驶人，被告车鑫公司系赣Ｃ×××××号事故车辆的所有人。上述车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及含不计免赔率的第三者责任商业保险（保险限额人民币1000000元），事故发生在保险期限内。被告李学锋、保险公司分别为原告垫付相关费用人民币13915.61元、10000元。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的第445121120190000120号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，应认定由原告承担事故70%的责任，由被告李学锋承担事故30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为赣Ｃ×××××的事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；仍有不足的，再由其在第三者责任商业保险赔偿限额内根据被告李学锋应负30%的事故责任进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：1．医疗费人民币37549.8元，其中非医保用药费用人民币2998.86元，有医疗机构的票据、住院费用清单及相应病历、医嘱，本院予以确认。被告保险公司抗辩原告存在治疗其自身疾病的用药，但未提供相应的抗辩证据，本院对该意见不予采纳。2．原告住院治疗共33天，其住院伙食补助费：100元/天×33天=3300元。3．原告请求营养费人民币500元，没有违反相关规定，本院予以照准。4．康复费人民币2000元，有鉴定意见为依据，本院依法予以认定。5．原告主张的护理费结合中国人民解放军第一八八医院出院医嘱“住院期间须两人护理，出院后3个月内须1人护理”及鉴定机构作出的鉴定意见，本院参照实际情况确认原告因本案交通事故所产生的护理费为150元/天×33天×2人＋120元/天×57天×1人=16740元。6．事故发生时原告已达到法定退休年龄，亦未举证证明其确有劳动收入，故本院对其所主张的误工费不予支持。7．残疾赔偿金：本案原告系农业家庭户口，因本案交通事故致伤评定为十级伤残，本院原告残疾赔偿金：15780元/年×12年×10%=18936元。8．精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致十级伤残，其请求精神损害抚慰金可酌定为人民币4000元。9．关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费人民币2810元是必要的合理的费用，本院予以支持。10．原告的交通费支出除“120”救护车费用人民币200元有相关发票外，余所主张部分虽没有正式发票，但鉴于原告住院治疗及门诊复查期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，根据原告住院天数33天及门诊复查1次，酌定按每天30元的标准确定其交通费为30元×（33天＋1次）=1020元。综上，原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币87055.8元。其中：第1-3项合计为人民币41349.8元，抵除被告保险公司已在交强险保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告的款项人民币10000元，余款人民币31349.8元；第4-10项合计为人民币45706元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币45706元。抵除被告保险公司在交强险保险责任限额内仍应赔偿的原告的人民币45706元，原告剩余经济损失人民币31349.8元，由被告保险公司在第三者责任商业险保险责任限额内按被告李学锋应负的30%的责任比例赔偿原告人民币9404.94元。被告保险公司未举证证明其就保险合同中的免责条款向被告车鑫公司提示说明，其主张在第三者责任商业险保险责任限额内剔除非医保项目费用的依据不足，本院不予支持。被告李学锋在原告治疗期间已垫付的费用合计人民币13915.61元，上述费用属承保保险公司应当在保险责任限额内赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除，由被告保险公司直接向被告李学锋支付人民币13915.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险责任限额内共赔偿原告郑岳忠人民币55110.94元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付（履行方式为：被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司实际赔偿原告郑岳忠人民币41195.33元，支付被告李学锋已垫付的人民币13915.61元）。二、驳回原告郑岳忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币365元，由原告负担受理费人民币115元，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担受理费人民币250元。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇一九年八月十三日书记员 许奕凡