大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异159号 异议人（被执行人）：王庆杰，男，汉族，1971年9月30日生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。 申请执行人：林淑艳，女，汉族，1974年3月22日生，住辽宁省大连市沙河口区。 在本院执行林淑艳与王庆杰离婚纠纷一案中，异议人王庆杰认为其义务已履行完毕，遂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月29日公开进行了听证，异议人王庆杰及其委托诉讼代理人王战、侯家妮，申请执行人林淑艳到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人王庆杰称，法院应撤销（2017）辽0204执2237号案件，驳回申请执行人林淑艳的执行申请，解除对异议人账户的冻结。理由为：（2017）辽02民终5848号民事判决生效后，异议人已于2017年9月6日将38万元交付申请执行人，已履行本案判决项下全部付款义务，故法院不应对申请执行人的执行申请予以受理，不应对异议人采取强制执行措施。 申请执行人林淑艳辩称，异议人仅于2017年9月6日向申请执行人支付19万元，余款并未支付，故法院应当强制执行被执行人王庆杰尚未支付的款项合计192180.40元。 本院查明，林淑艳与王庆杰离婚纠纷一案中，本院于2017年6月12日作出（2017）辽0204民初2051号民事判决，主文内容为：“一、准原告林淑艳与被告王庆杰离婚；二、大连市沙河口区南平街43号4单元2层1号产权房屋归被告王庆杰所有，被告王庆杰给付原告林淑艳房屋折价款32.5万元，自该款项付清之日起十日内原告林淑艳协助被告王庆杰办理房屋所有权登记变更手续；三、原告林淑艳、被告王庆杰各自名下公积金归各自所有，被告王庆杰给付原告林淑艳公积金差额款57172.82元；四、原告林淑艳、被告王庆杰各自名下养老保险归各自所有，原告林淑艳给付被告王庆杰个人缴费差额款1506.92元；五、驳回被告王庆杰的其他诉讼请求。案件受理费3029元（原告已预付），由原告负担1514.5元，被告负担1514.5元，给付时间同上。”王庆杰不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）辽02民终5848号民事判决，驳回上诉，维持原判。 判决文书生效后，王庆杰以要求林淑艳协助办理房屋所有权登记变更手续为由，向本院申请强制执行，执行案件案号为（2017）辽0204执2314号。同时，林淑艳因要求王庆杰给付剩余款项192180.40元，也向本院申请执行，执行案件案号为（2017）辽0204执2237号，王庆杰在（2017）辽0204执2237号案件执行过程中，向本院提出书面异议。 执行异议审查期间，王庆杰自述，2017年9月6日上午其向林淑艳交付现金19万元，随后与林淑艳一同到大连银行，在银行柜台通过其母亲谭莲香在大连银行的5090165581账户向林淑艳转账19万元，林淑艳为此出具了《协议书》，确认收到全部款项。王庆杰为证明其主张，向本院提供了《协议书》、大连银行业务凭证、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、中国建设银行利息回单、户籍证明等。同时，为查明案件事实，本院依职权调取了谭莲香（异议人母亲）的大连银行5090165581账户在2017年8月1日至2017年9月30日期间的交易明细清单、2017年9月6日该账户个人交易对手信息账号查询单，以及（2017）辽0204执2314号执行卷宗中林淑艳及其委托诉讼代理人杜小琳的书面说明。 经查，2017年9月6日上午9时30分至9时40分期间，谭莲香名下中国建设银行0782709988830068816账户取款六笔，取款金额分别为47665.88元、10864.15元、10832.53元、11941.92元、22390.32元、10875.50元，合计114570.3元；同日，王洪国（异议人父亲）名下中国邮政储蓄银行21060021938768账户取款五笔，取款金额分别为41846.40元、20415.32元、15000元、10000元、15000元，合计102261.72；王庆杰提交的《协议书》落款处确属林淑艳本人签字，协议书内容载明林淑艳确认其于2017年9月6日收到王庆杰应付的全部款项38万元。 而本院调取的大连银行交易信息，以及异议人王庆杰本人提供大连银行业务凭证显示，谭莲香名下大连银行5090165581账户（以下简称“案涉账户”）在2017年9月6日账户余额为180616.95元，当日上午10时38分转出180616.95元，转出方式为柜面办理的现金销户，10时42分存入380620.81元，存入方式为柜面办理的现金续存，11时39分转出19万元，转出方式为柜面办理的现金支取，随后在9月7日，该账户转出190621.81元。同时，本院调取的（2017）辽0204执2314号卷宗材料显示，事发当时林淑艳的委托诉讼代理人杜小琳陪同在场，杜小琳向本院作出书面说明：2017年9月6日其陪同林淑艳与王庆杰见面办理转款事宜，王庆杰要求林淑艳在协议书上签字，并表示不签字就不办理转款，林淑艳签字后将协议书放在杜小琳手中，王庆杰将协议书抢走，王庆杰只转给林淑艳19万元，未支付余款，也未归还协议书。 因本案双方争议较大且案情复杂，本院召开听证会进行了审查。在听证过程中，异议人对2017年9月6日交付38万元的经过作出陈述：9月6日上午10时至10时30分左右，异议人王庆杰在西南路熟食品市场麦当劳停车场附近，先将19万元现金交付林淑艳，后共同到大连银行柜台办理另19万元的转账手续，11时40分许，通过其母谭莲香大连银行账户（账号5090165581）向林淑艳转账19万元。王庆杰还称，其本想将38万元全部转账给林淑艳，但当日11时经大连银行柜台工作人告知，因母亲谭莲香本人无法到场，最多只能转账20万元，因此才现金交付19万元，后转账19万元。 对于王庆杰自述的在当日11时才知晓无法办理全额转账，却在10时至10时30分先行向林淑艳交付19万元现金的问题，王庆杰解释为：当日早晨王庆杰提前去银行柜台，知晓了因母亲谭莲香本人无法到场最多只能转账20万元，因此在9时至9时30分期间将此事电话告知其妹令其妹从父母账户中再提取19万元现金，后其妹在10时至10时30分将19万元送至银行附近，完成现金交付。王庆杰坚称，提取的19万元现金全部交付给林淑艳，谭莲香案涉账户在当天之前已有存款38万元。 鉴于王庆杰该节陈述与大连银行出具的交易明细记载的交易事实明显不符，本院要求王庆杰就谭莲香案涉账户在9月6日前余额不足38万元（仅为18万余元）、另19万元款项来源，以及在已明知无法办理全额转账的情况下，仍将包括刚刚提取的18万余元在内的38万元再次全部存入案涉账户等问题作出解释，异议人先表示“账户是我妹妹拿的，具体我不太清楚”，后又表示“我不太清楚，是我妹妹办的”“不清楚，应该是我母亲存的”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，异议人王庆杰以其在本案执行依据生效后已履行完毕全部判决确定的义务为由向本院提出书面异议，本院应当予以审查。 本案中，双方对异议人王庆杰于2017年9月6日上午11时40分许通过其母谭莲香案涉账户向林淑艳转账交付19万元的事实没有争议。双方争议的焦点在于，事发当日异议人是否将38万元全部给付完毕，即除前述转帐的19万元外，异议人主张以现金交付19万元的事实是否成立。 虽然，王庆杰提供了《协议书》及其父母的银行取款凭证拟证明其曾现金给付19万元，但银行交易凭证之间，以及银行交易凭证显示的交易事实与异议人的自述存在多处自相矛盾及不合常理之处。首先，案涉账户内原有余额为18万余元，与异议人所述已有足额存款38万元不符；其次，王庆杰一方面自述因得知无法办理38万元全额转账，遂令其妹另提取19万元现金在当日上午10时左右交付林淑艳，另一方面却在10时38分至42分期间，办理了案涉账户原有全部余额18万余元转出，随即又现金存入38万元的业务，就款项来源及去向未能做出全面合理的说明，对明知无法办理38万元全额转账却仍将38万元全部存入案涉账户等问题，异议人也未做出合理解释，且多次推翻自述，前后矛盾；最后，在案涉账户在10时42分可以存入38万元现金的情况下，异议人却令其妹自父母账户另外提取大额现金并提前交付现金19万元，结合案涉账户交易往来的数额及交易时间，异议人的主张不符合日常交易习惯。 综上所述，异议人提供的证据存疑，其陈述自相矛盾，不能自圆其说，同时结合事发当日在场人杜小琳做出的说明，现有证据无法认定异议人给付现金19万元的事实成立，异议人的主张事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回王庆杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  吕玉珍 人民陪审员  宋军向 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。