广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1168号原告：惠州市长城实业发展有限公司，住所地：惠州市江畔花园D2幢一层101号。法定代表人：郭文城。原告：郭文城，男，1965年4月25日出生，住址：惠州市惠城区。两原告共同委托代理人：邹银笑、吴丹，广东凯扬律师事务所律师。第一被告：惠州市华轻实业发展总公司，住所地：惠州市麦地路五十一号。法定代表人：严国豪。第二被告：惠州市第二箱包工业公司，住所地：惠州市麦地路。法定代表人：王惠娟。第三人：惠州市泓昌实业投资有限公司。住所地：惠州市惠城区。法定代表人：蔡守谦。委托代理人：蔡文杰、蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。第三人：惠州汇丰房地产开发有限公司，住所地：惠州市小金口镇金宝山庄S1栋B座802。法定代表人：杨勤。原告惠州市长城实业发展有限公司、郭文城诉被告惠州市华轻实业发展总公司、惠州市第二箱包工业公司、第三人惠州市泓昌实业投资有限公司、惠州汇丰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市长城实业发展有限公司、郭文城的委托代理人邹银笑、吴丹，第一被告惠州市华轻实业发展总公司的法定代表人严国豪，第二被告惠州市第二箱包工业公司的法定代表人王惠娟，第三人惠州市泓昌实业投资有限公司的委托代理人蔡文杰、蔡泽恩，第三人惠州汇丰房地产开发有限公司的法定代表人杨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市长城实业发展有限公司、郭文城诉称：一、2006年6月7日，惠州市汇丰房地产有限公司（以下简称汇丰公司）与惠州市泓昌实业投资有限公司（以下简称泓昌公司）签订了《债权转让协议》，约定泓昌公司将对第一被告1759.7万元本金及利息的债权转让给汇丰公司。2008年3月20日，泓昌公司已经将上述债权转让给汇丰公司。2010年10月27日，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民二初字第2号民事判决书，根据判决书，第一被告应向泓昌公司偿还借款人民币1759.7万元及利息（其中借款500万元从1993年3月13日起算，借款1000万元从1993年3月30日起算，借款240万元从1994年3月20日起算，借款19.7万元从1994年10月12日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至债务清偿之日止），第一被告还应承担诉讼费19万元。汇丰公司已将该笔债权转让给原告惠州市长城实业发展有限公司。直至今天，第一被告未能偿还该笔债务。2017年7月15日，第一被告和第二被告向原告惠州市长城实业发展有限公司和原告郭文城出具承诺书，确认本项债权债务，且第二被告对第一被告的该项债务承担连带清偿责任。二、第二被告与原告惠州市长城实业发展有限公司于2008年3月3日签订了《合作合同书》，约定共同开发第二被告位于惠州市麦地路51号的土地。由原告惠州市长城实业发展有限公司负责处理第二被告所欠中国信达资产管理公司深圳办事处（以下简称信达深圳办事处）的本金1333.8万元债务。2008年3月20日，汇丰公司与第二被告及第一被告签订了《协议书》约定第二被告所欠信达深圳办事处债务本息24350336元的债务及第一被告所欠信达深圳办事处的本息14516733元的债务由汇丰公司负责处理，由汇丰公司借出资金给第二被告及第一被告解决该笔债务，但第二被告应对上面第一被告的1759.7万元本金及利息承担连带责任。《协议书》同时约定第一被告及第二被告与汇丰公司进行合作改制，如果无法改制，第一被告及第二被告应清偿上述所欠全部债务。2008年3月20日，原告惠州市长城实业发展有限公司在受让了汇丰公司该二笔债权后，作为第一被告和第二被告的债权人，为履行协议，以原告郭文城即惠州市长城实业发展有限公司法人代表郭文城的名义，与第二被告签订了一份《借款合同书》，借款720万元给第二被告用于偿还所欠中国信达资产管理公司深圳办事处的38867069元债务（截止到签订借款合同之日止），第二被告将位于麦地路51号的房产（粤房字第05××53、43××09、48××91、粤房地证字××号）作为担保。第一被告和第二被告至今未能改制也未能清偿该笔债务。2017年7月15日，第一被告和第二被告向原告惠州市长城实业发展有限公司和原告郭文城出具承诺书，也确认本项债权债务，且第二被告对原告惠州市长城实业发展有限公司和原告郭文城的债务继续承担清偿责任。为彻底解决本案纠纷，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。1、判令第一被告立即向原告返还17597000元及利息（其中借款500万元从1993年3月13日起算，借款1000万元从1993年3月30日起算，借款240万元从1994年3月20日起算，借款19.7万元从1994年10月12日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至债务清偿之日止，暂计至起诉日约34909768元，迟延履行加倍部分债务利息，按日万分之一点七五的利率计付至债务清偿之日止，暂计至起诉日约9563435元）；2、判令第二被告对第一被告的债务承担连带责任；3、判令第二被告立即向原告郭文城返还7200000元及利息（利息以7200000元为计算基数，自2008年3月20日起按月利率2%计算至款项全部清偿之日止，暂计至起诉日约18878400元）；4、本案案件受理费、保全费、律师费等全部费用由二名被告承担。诉讼请求1、3项合计为88148603元。原告增加诉讼请求：确认原告郭文城对第二被告惠州市第二箱包工业公司所有的惠州市麦地路51号房产，产权证号粤房地证字第05××53、43××09、48××91号享有抵押优先受偿权。原告申请追加惠州市泓昌实业投资有限公司、惠州汇丰房地产开发有限公司为本案第三人参与诉讼，称两被申请人债权出让方，应当追加参与诉讼以查明案件事实。第一被告惠州市华轻实业发展总公司辩称：当时是原告购买我司的债权，但是我司一直没钱偿还原告是事实。第二被告惠州市第二箱包工业公司辩称：没有什么意见，债务与第一被告是绑在一起的，本案债务是事实存在。第三人惠州市泓昌实业投资有限公司述称：第三人惠州市泓昌实业投资有限公司与第三人惠州汇丰房地产开发有限公司之间债务已经处理完毕，本案债权转让是真实存在的，其他没有意见。第三人惠州汇丰房地产开发有限公司述称：第三人惠州汇丰房地产开发有限公司2006年收取债权，2008年转让债权给了原告惠州市长城实业发展有限公司，我是2008年才接手公司，据了解2008年转让债权给原告惠州市长城实业发展有限公司时双方已经结算清楚债务了。查明的案件事实经审理查明：2006年6月7日，第三人惠州市泓昌实业投资有限公司（以下简称泓昌公司）作为甲方与第三人惠州市汇丰房地产有限公司（以下简称汇丰公司）作为乙方在广东凯扬律师事务所的见证下签订了《债权转让协议》，约定：鉴于惠州惠韶实业公司、中国信达资产管理公司深圳办事处、花旗公司对惠州市华轻实业发展总公司分别享有1759.97万元本金及利息、600万元本金及利息、600万元本金及利息的债权、以及中国信达资产管理公司深圳办事处对惠州市第二箱包工业公司享有本金718.8万元及相应的利息的债权，上述债权合计有3678.77万元本金及相应的利息，甲方拟通过收购方式取得上述的四笔债权，将其转让乙方并保证该债权合法有效。达成如下协议：1、甲方负责收购上述四笔债权，并保证对其收购的债权享有合法有效的权利，且有权进行处置，第三人不能提出任何异议或追索。2、甲方取得上述四笔债权后，以人民币950万元的价格转让给乙方，即乙方收购甲方拥有的惠州市惠韶实业公司对惠州市华轻实业发展总公司1759.97万元本金及相应利息等债权的价格为450万元……。甲方保证合法取得上述四笔债权，并捆绑转让给乙方，不得单独迸行出售或转让给其它个人或单位。如甲方以其它方式转让给他人或收购后转让给他方，甲方应以转让债权的双倍价格赔偿乙方的损失。3、甲方按本协议约定的进度，将所收购的债权分次转让给乙方……。2008年3月20日，第三人惠州市汇丰房地产有限公司作为甲方与原告惠州市长城实业发展有限公司（以下简称长城公司）作为乙方签订《债权转让协议》，约定：一、转让标的：甲方现将与惠州市鸿昌实业投资有限公司于2006年6月7日签订的《债权转让协议》及《补充协议》中甲方的全部权利义务（其中主要包括原惠州市惠韶实业公司对惠州市华轻实业发展总公司1759.97万元本金和相应利息债权以及与此债权相关权益，下称本协议标的债权）转让给乙方。二、转让价款：本协议标的债权转让价款，已由乙方在之前代付清给惠州市鸿昌实业投资有限公司。现双方确认，甲、乙双方就该债权转让价款已结清，互不再有款项支付义务。三、债权资料移交乙方确认有关债权凭证等资料已移交，乙方已对上述债权及其从权利的性质、金额、真实性、合法性、有效性、有无实现权利的法律障碍等相关事项进行了充分的调查、了解，同意按照受让债权的现状、现有文件予以受让，甲方对此不承担任何责任。四、甲、乙双方确认：自本协议签订之日起，甲方与惠州市鸿昌实业投资有限公司签订的《债权转让协议》及《补充协议》涉及全部债权及相关全部权利义务归乙方所有，与甲方无关。如有需要办理相关权利转移手续时，甲方予以配合。第三人惠州市泓昌实业投资有限公司诉被告惠州市华轻实业发展总公司、第三人惠州市惠韶实业公司债权人代位权纠纷一案。2010年7月27日，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民二初字第2号《民事判决书》，判决如下：被告惠州市华轻实业发展总公司应向惠州市泓昌实业投资有限公司偿还借款人民币1759.7万元及利息（其中借款500万元从1993年3月13日起算，借款1000万元从1993年3月30日起算，借款240万元从1994年3月20日起算，借款19.7万元从1994年10月12日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至债务清偿之日止）。该判决已发生法律效力。经向惠州市中级人民法院了解，该案尚未进行执行阶段。第一被告表示至今未履行该判决确定偿还义务。关于原告与两个第三人债权转让款结算，原告提交了《情况说明》，称第三人惠州市汇丰房地产有限公司收购本案第一笔债权1759.7万元债权为450万元，第三人惠州市汇丰房地产有限公司向第三人惠州市泓昌实业投资有限公司支付了100万元债权转让款。2008年3月20日，第三人惠州市汇丰房地产有限公司与原告惠州市长城实业发展有限公司签订《债权转让协议》将该笔债权转让给原告惠州市长城实业发展有限公司，原告惠州市长城实业发展有限公司另代第三人惠州市汇丰房地产有限公司直接向第三人惠州市泓昌实业投资有限公司支付了350万债权转让款，并且以债务抵销的方式支付了100万元款项。原告支付给第三人惠州市泓昌实业投资有限公司款项，其中340万元系通过银行转账方式支付，另10万元系现金支付。两个第三人对原告的陈述予以认可，第三人惠州市汇丰房地产有限公司、第三人惠州市汇丰房地产有限公司称三方之间已结清该笔债权转让款。2008年3月3日，第二被告作为甲方与原告惠州市长城实业发展有限公司作为乙方签订了《合作合同书》，约定：一、甲、乙双方共同开发第二被告位于惠州市麦地路51号的土地。该用地面积约5356平方米，上有建筑四栋……。二、合作方式，甲方以上述土地使用权及其上建筑作为合作条件，乙方负责出资对用地进行开发，开发所得利益由甲、乙双方分享。三、权益分配，双方合作在上述用地兴建商住楼宇，所得利润按投资比例分享（具体比例由双方对各自出资计算后确认）。原告与两被告确认《合作合同书》，因两被告无法完成企业改制，导致至今无法履行。原告提交了《付箱包、华轻公司工资明细》，该表显示从2011年1月至2019年7月，原告通过银行转账及支票支付方式向第二被告支付资产评估费、部分职工工资128万元。两被告确认收到原告上述款项，称该款用于支付评估费及部分职工待遇。关于两被告的职工安置问题，两被告称现在还有八个职工需要安置，明年有两个职工退休。2008年3月20日，第三人惠州市汇丰房地产有限公司作为甲方第一被告惠州市华轻实业发展总公司作为乙方，第二被告惠州市第二箱包工业公司作为丙方签订了《协议书》，约定：一、截止至2008年3月20日，乙方共欠惠州市工商银行借款本息为14516733元，丙方共欠本息24350336元，合计约为38867069元。该债权现转由中国信达资产管理有限公司深圳办事处(简称信达深圳办）持有。二、鉴于上述债务巨大，乙、丙方已无能力偿还，且时间越长，数额越大，越难以解决。为此，乙、丙方拟与信达深圳办协商，以立即偿还部分债务取得部分减免的方式解决。三、经与信达深圳办前期商谈，有可能以不超过1000万元偿还额度解决上述全部债务。鉴于乙、丙方无资金，甲方（或其指定方)愿意借出此资金给乙、丙两方。借款具体事宜在借款实际发生时另行签订合同约定。四、鉴于甲方借出资金帮助乙、丙方解决银行债务，减免额将近2900万元（按债务总额减去实际偿还额确定），乙、丙双方承诺：如与信达深圳办的债务按上述第二条方式成功解决，对甲方受让取得的原惠州市惠韶实业公司对乙方的债权，在上述减免额度范围内，丙方承担连带清偿责任。五、乙、丙方同意与甲方（或其指定方）合作进行自身企业改制，并以此取得偿还甲方借款的能力，在改制中抵偿甲方。但如果乙、丙方企业改制无法进行，或者乙、丙方不与甲方合作改制的，乙、丙方将在改制完成前偿清上述所欠甲方全部债务。第三人惠州市汇丰房地产有限公司将《协议书》约定权利义务，转让给原告履行。为履行协议，2008年3月20日，原告惠州市长城实业发展有限公司的法人代表郭文城与第二被告签订了一份《借款合同书》，该合同以原告郭文城为甲方，第二被告为乙方。约定：乙方为解决历史遗留的债务纠纷问题，须向甲方借款，甲方愿意支持。现经双方协商达成如下一致协议：一、甲方借款人民币柒佰贰拾万元整（7200000元）给乙方。二、上述借款期限为一年，自甲方按乙方要求实际付出款项之日起计算。三、借款利率为月利息百分之二点捌（月利率2.8%)。四、甲方在接到乙方的支付通知后，必须按支付通知的要求准时支付给乙方指定的收款人。五、为保障按期还款，乙方以其名下位于惠州市麦地路51号的房产作为借款抵押，抵押房产的证号为粤房字第05××53、43××09、4864690、48××91号。乙方保证在未还清欠甲方的借款时，不得以任何形式处置上述房产。六、甲、乙双方应在借款付出后一个月内办妥抵押登记手续。七、本合同经双方盖章签字后生效。八、本合同一式六份，交抵押登记部门和乙方上级单位各一份，甲、乙双方各持两份，具同等法律效力。2018年7月14日，第一被告惠州市华轻实业发展总公司与中国信达资产管理公司（深圳办事处）签订《债务重组合同》，其中第2条债务重组：2.1重组债务，双方确认本合同涉及的重组债务为18004748.97元，表内利息67003.91元及相关孳息。2.2债务豁免，如果债务人已经按照附件一所列示的还款计划表向信达按时、足额偿还相应的款项，共计人民币1347000元，则信达同意豁免重组债务中的其余债务……。附件一《债务人还款计划表》，还款期数：1（期）；还款时间：本协议签订后5日内；还款数额：人民币1347000元。2018年7月14日，第二被告惠州市第二箱包工业公司与中国信达资产管理公司（深圳）办事处签订《债务重组合同》，其中第2条债务重组：2.1重组债务，双方确认本合同涉及的重组债务为24350336.10元。2.2债务豁免，如果债务人已经按照附件一所列示的还款计划表向信达按时、足额偿还相应的款项，共计人民币5853000元，则信达同意豁免重组债务中的其余债务……。附件一《债务人还款计划表》，还款期数：1（期）；还款时间：本协议签订后5日内；还款数额：人民币5853000元。2008年7月16日，惠州市第二箱包工业公司职工代表形成《职工代表大会决议》。职工代表大会一致同意：公司拟向郭文城先生借款柒佰贰拾万元（7200000.00元)，重组原向工商银行惠州分行的二千四百多万元（本息）借款。拟惠州市麦地路51号产权证号为粤房字第05××53、43××09、48××91号房产作为抵押还款。特此决议。2018年7月16日，原告向中国信达资产管理公司（深圳）办事处出具《证明》，载明：我司代付惠州市华轻实业发展总公司和惠州市第二箱包工业公司用于购买资产重资债务款合共人民币柒佰贰拾万元整（7200000元）。2008年7月17日，原告向中国信达资产管理公司（深圳）办事处通过银行转账方式支付款项720万元。第二被告惠州市第二箱包工业公司向原告出具《收款收据》，载明：今收到长城实业发展公司人民币720万元，代付深圳信达资产公司债务重组款。2008年7月28日，原告郭文城与第二被告惠州市第二箱包工业公司签订《房产抵押合同》，约定：因抵押人向抵押权人借款，现自愿提供自有的位于惠州市麦地路51号的房屋作借款抵押担保，双方经协商自愿达成抵押合同如下：一、抵押人向抵押权人的借款共为柒佰贰拾万元（7200000.00元）整，期限为壹年，自抵押权人的借款付出之日起计算。二、抵押人以本身所有的位于惠州市麦地路51号的全部房产作为向抵押权人的借款作抵押担保。抵押房产的产权证号为粵房字第05××53、43××09、48××91号。抵押房产的具体情况见《房屋所有权证》。抵押人保证在抵押期间，不以任何方式转让或转移抵押财物产权，不以任何方式妨碍抵押财产的权利。三、抵押房产价值约为捌佰壹拾贰万元。四、抵押房产现由抵押人自行使用。抵押人自行负责相关房产的管理，承担管理责任，如有意外损毁、灭失等情况，抵押权人有权要求恢复抵押财产原状，或提前收回借款及要求抵押人赔偿抵押权人因此遭受的损失。出现下列情况之一时，抵押权人有权依法处与抵押财产：1、借款期限届满后，抵押人未按约定偿还借款本息时的；2、抵押人被宣告解散，破产或终止的；处现抵押财产所得价款不足以偿还借款本息和费用的，抵押人应继续清偿；价款偿还本息、费用后尚余的，多余部分归抵押人所有。六、违约责任：抵押人违反本合同约定，自行处分抵押财产的，其行为无效，抵押权人可视情况要求抵押人恢复抵押财产原状并可要求抵押人按借款月利率百分之二点八（月利率2.8%)。2008年8月8日，上述房产办理抵押登记，其中：房产证号：05××53，他项权业务宗号（2008）11611，抵押权人，郭文城；债权数额600万元；房产证号：43××09，他项权业务宗号（2008）11610，抵押权人，郭文城；债权数额50万元；房产证号：48××91，他项权业务宗号（2008）11606，抵押权人，郭文城；债权数额70万元。原告与两被告确认该720万元系借款，并非《合作合同书》约定的投资款。第二被告称该笔借款经过上述职工代表大会讨论通过，由职工代表签名确认。2019年4月2日，本院向惠城区企业管理局发函，向该单位询问：一、被告惠州市华轻实业发展总公司、惠州市第二箱包工业公司是否是贵单位监督管理企业？二、被告惠州市华轻实业发展总公司与惠州市第二箱包工业公司是否存在隶属关系？三、原告惠州市长城实业发展有限公司、郭文城称于2008年3月20日，以郭文城名义借款720万元给被告惠州市第二箱包工业公司，作为债务重组款，并由原告惠州市长城实业发展有限公司直接支付给中国信达资产管理公司深圳办事处，用于处理2008年7月14日被告惠州市华轻实业发展总公司、惠州市第二箱包工业公司与中国信达资产管理公司深圳办事处达成的《债务重组合同》所约定4000余万元的债务问题，被告惠州市第二箱包工业公司以其名下位于惠州市麦地路51号房产（产权证书号：48××91、43××09）、惠州市麦地路军××区大门东侧房产（产权证书号：05××53）作为抵押，并办理抵押登记。贵单位对上述该债务问题是否清楚，对于被告惠州市第二箱包工业公司以其上述房产作为抵押担保，贵单位什么意见？四、被告惠州市第二箱包工业公司对本案所涉惠州市华轻实业发展总公司的17597000元债务及利息向原告惠州市长城实业发展有限公司、郭文城承担连带清偿责任，贵单位什么意见？该《函》附件：1.民事起诉状、追加诉讼请求申请书、追加第三人申请书、情况说明。2.债务重组合同两份、收款收据、借款合同书、电汇凭证。3.承诺书。2019年4月12日，惠城区企业管理局复函我院，经认真研究，回复如下：因该案涉及国有企业及国有企业职工合法权利等历史遗留问题，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，认真、客观、全面地认定诉讼当事人各方提交的证据，查明案件事实，依法作出公正的判决。原告于2011年7月30日、2013年7月25日、2015年7月20日、2017年7月15日向第一被告催收其受让的关于惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民二初字第2号《民事判决书》所确定的债权。第一被告在收文回执上予以签收确认。两被告于2011年7月30日、2013年7月25日、2015年7月20日、2017年7月15日向原告出具四份《承诺书》，承诺：惠州市第二箱包工业公司对惠州市华轻实业发展总公司上述的全部债务继续承担连带清偿责任；惠州市第二箱包工业公司对所欠原告惠州市长城实业发展有限公司及郭文城的债务继承承担清偿责任。债权人惠州市长城实业发展有限公司有权依照法律程序实现该笔债权。惠州市华轻实业发展总公司及惠州市第二箱包工业公司因承担惠州市长城实业发展有限公司为实现上述债权而支付的诉讼费、律师费等费用。原告为本案诉讼现已支付律师费30万元。另查一，1991年3月19日，惠州市惠城区编制委员会经研究同意，惠州市皮件制品厂更名为惠州市第二箱包工业公司（即本案第二被告）。1992年9月2日，惠州市惠城区二轻工业局经局党委研究决定，惠州市第二箱包公司归属市华轻实业发展总公司管理，其行政管理仍属惠城区二轻局领导。两被告的经济性质为集体所有制。原告惠州市长城实业发展有限公司及两个第三人的企业类型为有限责任公司。另查二，经原告申请。本院向惠州市中级人民法院调取了（2010）惠中法民二初字第2号《民事判决书》及送达资料。经核实，该《民事判决书》已发生法律效力，尚未进入执行阶段。第一被告也表示至今未履行该判决所确定的偿还责任。经原告申请，本院出具《调查令》。原告调取中共惠城区委、惠城区人民政府于2006年5月12日发文的《关于深化国有企业改革的试行办法》。该文件以产权制度改革为核心，加快国企改制重组和劣势企业退市，产权制度改革不限模式，通过引进内外资，股权置换、增资扩股、整体或部分转让等多种有效形式，实现投资主体多元化……。另查三，据两被告提交及本院调查，涉及第二被告为作为的被告的债权转让合同纠纷案件有：（2009）惠城法民二初字第1279号、（2014）惠城法民二初字第247号，（2015）惠城法民二初字第503号，（2015）惠城法民二初字第506号、（2016）粤13民终2157号。以上事实，有债权转让协议、民事判决书、见证书、偿还债务通知书、承诺函、协议书、借款合同书、银行进账单、收款收据、债务重组合同、收款函、代付证明、关于惠州市皮件制品厂更名的批复、关于惠州市第二箱包公司归属惠州市华轻实业发展总公司的通知、关于深化国有企业改革的试行办法、民事委托代理合同、律师费付款转账凭证、律师费发票及本院的庭审笔录、询问笔录等在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2006年6月7日，第三人惠州市泓昌实业投资有限公司与第三人惠州市汇丰房地产有限公司签订了《债权转让协议》，约定泓昌公司将收购取得对第一被告的1759.7万元及利息转让给汇丰公司。2008年3月20日，第三人惠州市汇丰房地产有限公司与原告惠州市长城实业发展有限公司签订《债权转让协议》，约定汇丰公司将上述1759.7万元及利息转让给长城公司。泓昌公司于2010年通过诉讼，经（2010）惠中法民二初字第2号《民事判决书》，确定取得了对第一被告的1759.7万元及利息。第一被告也在随后的承诺书对该债权转让予以确认。泓昌公司将取得1759.7万元及利息转让给汇丰公司，汇丰公司转让给长城公司，三方对此予以认可，并表示结清转让款，第一被告作为债务人也予以确认，鉴于所转让的债权也非法律所不允许转让的类型，故原告与两第三人之间的债权转让依法成立，长城公司取得了对第一被告的1759.7万元及利息。第一被告至今未履行偿还责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。长城公司请求第一被告承担清偿责任，依法有据，予以支持。第二被告在2008年3月20日签订的《协议书》及随后的《承诺书》中承诺对第一被告的债务承担担保责任，且在保证期限内，故应承担相应的连带清偿责任。2008年3月20日，汇丰公司与两被告签订《协议书》，约定由汇丰公司负责处理两被告所欠中国信达资产管理公司（深圳）办事处的本息合计约38867069元。汇丰公司将《协议书》约定权利义务，转让给原告履行。长城公司的法定代表人郭文城与第二被告签订了《借款合同书》出借了720万元给第二被告。该款由原告直接支付中国信达资产管理公司（深圳）办事处，用于清偿两被告拖欠该办事处的债务。第二被告通过职工代表大会表决通过，同意该笔借款，并提供了位于惠州市麦地路军××区大门东侧厂房（房产证号：05××53），位于惠州市麦地路51号厂房（房产证号：43××09、48××91）作为担保，并办理了抵押登记。故原告郭文城作为抵押权人对该笔借款享有优先受偿权。该笔借款约定月利率为2.8%，原告请求按照月利率2%计算，符合有关法律规定，予以支持。据原告提交该笔借款的电汇凭证，其加盖银行印章的时间为2008年7月17日，故计算利息应按实际出借时间起算。第二被告至今未履行清偿责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求第二被告承担归还本息依法有据，予以支持。原告因本案诉讼现阶段已支付律师费30万元，有相应的委托代理合同、律师费付款转账凭证、律师费发票，根据《承诺书》的约定，该费用应由两被告承担。对于原告未实际支付的律师费，本案不予以一并处理。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告惠州市华轻实业发展总公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市长城实业发展有限公司偿还1759.7万元及利息（利息，其中500万元从1993年3月13日起算，1000万元从1993年3月30日起算，240万元从1994年3月20日起算，19.7万元从1994年10月12日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至债务清偿之日止）。第二被告惠州市第二箱包工业公司负连带清偿责任。二、第二被告惠州市第二箱包工业公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭文城偿还借款720万元及利息（利息，以720万元为本金，从2008年7月17日起，按月利率2%，计至本息清偿之日止）。三、原告郭文城对第二被告惠州市第二箱包工业公司名下位于惠州市麦地路军分区大门东侧房产（房产证号：05××53），位于惠州市麦地路51号厂房（房产证号：43××09、48××91）在上述第二项判项所确定的债权范围内享有优先受偿权。四、第一被告惠州市华轻实业发展总公司、第二被告惠州市第二箱包工业公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市长城实业发展有限公司、郭文城支付律师费30万元。五、驳回原告惠州市长城实业发展有限公司、郭文城的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482543元、保全费5000元（原告均已预交），由原告惠州市长城实业发展有限公司、郭文城负担52898元。第一被告惠州市华轻实业发展总公司、第二被告惠州市第二箱包工业公司负担434645元。两被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年八月十三日法官助理陈晓琳书记员张莉茱