江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初4768号 原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司,住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。 法定代表人：刘晓霞，董事长。 委托诉讼代理人：宋森，男，1985年3月13日生，汉族，住河北省深州市，系该公司员工，特别授权。 被告：俞文杰，男，1966年1月7日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。 原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司（以下简称如皋包商银行）与被告俞文杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋包商银行的委托诉讼代理人宋森，被告俞文杰的委托诉讼代理人徐红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付2012年8月至2018年12月期间被告的基本工资153520元；2、被告承担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实和理由：被告是原告单位的员工，因工资问题，被告于2019年1月10日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月6日，如皋市劳动人事仲裁委员会经审理作出皋劳人仲（2019）第93号裁决书。原告认为，该裁决书是错误，缺乏事实和法律依据。1、原告提供的合同属于无效合同，不得作为支付工资的依据。被告提交仲裁的劳动合同，落款处仅有时任行长杨建高签字，无法定代表人刘洛签章。既然杨建高非法定代表人，其与被告签署的劳动合同必须以杨建高取得的授权为前提。但事实上杨建高并没有获得法定代表人刘洛的授权，合同签订系杨建高超越其职权的行为，因此该合同无效。2、被告知悉并接受原告提供的工资待遇，要求补发2012年8月至2018年12月工资差额于法无据。根据原告财务制度，被告随时可以向财务索要工资条查看工资构成，原告工资条对所发放的工资构成（基础工资、职务岗位津贴、岗位工资、存款绩效工资等）有明确说明，被告所说一直不清楚工资构成与事实不符。基于被告作为原告如皋港支行负责人履职，原告亦按照支行负责人标准支付被告相应的酬劳，被告对所发放工资数额及工资调整情况多年未曾提出异议，显然原告认可双方事实上已形成劳动关系及薪酬待遇情况，当前的劳动关系及待遇情况对双方都应当具有合同的约束力，被告要求补发工资于法无据。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告俞文杰辩称，1、原被告签订的劳动合同合法有效，签字的杨建高系原告单位行长，属于实际负责人范畴;2、原告称被告早已知悉实际工资的构成情况与事实不符，被告在仲裁时已经明确其被拖欠工资是2018年5月份，原告将效益工资与基本工资分开发放，被告才从银行流水发现基本工资与合同约定不符，因此找原告协商，协商未果向如皋市劳动监察大队进行举报，调查后才发现原告拖欠工资的情形。因此，原告诉讼请求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年7月1日，原告如皋包商银行（甲方）与被告俞文杰（乙方）签订劳动合同书，约定：1、劳动合同期限：无固定期限劳动合同自2012年7月1日起。甲乙双方约定劳动合同履行地为甲方所辖机构。2、工作内容和职责：乙方根据甲方要求，经过协商，从事金融工作，甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，参照乙方专业经验、能力和表现，经双方协商一致，可调整乙方的工作岗位。6、劳动报酬经甲乙双方协商一致，对乙方的工资报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，乙方基本工资确定为每月13000元，以后根据内部工资分配方法调整其工资且不少于上述标准；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照分配方法考核确定。9、终止、解除、变更合同甲方因经营情况变化，调整工作任务，或者乙方因个人原因引起变更本合同条款，经合同双方协商同意，可以变更合同的相关内容，并由双方签字盖章。如皋包商银行在甲方处盖章，杨建高在法定代表人及负责人处签字，俞文杰在乙方处签字。 合同签订后，2012年8月至2014年3月，原告如皋包商银行均按照合同规定向被告发放“基数工资”13000元／月；2014年4月至2014年5月期间的基数工资调整为8600元／月；2014年6月至2014年8月期间的基数工资调整为10400元／月；2014年9月至2015年1月期间的基数工资调整为10580元／月；2015年2月至2018年4月期间的基数工资调整为10380元／月；2018年5月至2018年12月期间的基数工资调整为10170元／月。2012年8月至2014年5月被告的基数工资由基础工资、职务岗位津贴、岗位工资组成；2014年6月至2014年8月被告的基数工资由基础工资、岗位津贴、职务津贴、岗位工资组成；2014年9月至2018年12月被告的基数工资由薪点工资及岗位津贴组成。2012年8月至2018年12月，原告共计向被告发放基数工资847480元。 2018年12月28日，俞文杰向如皋市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求仲裁委裁决：如皋包商银行按照13000元／月的标准补足拖欠的2012年7月至2018年12月的基本工资397190元。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出皋劳人仲案字【2019】第93号仲裁裁决书，裁决：1、如皋包商银行在本裁决生效之日起十日内向俞文杰支付2012年8月至2018年12月期间的基本工资153520元；2、不予支持俞文杰的其他仲裁请求。庭审中，被告俞文杰也明确表示认可该仲裁结果，原告如皋包商银行对仲裁裁决中确定的基本工资组成部分及计算金额没有异议。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同的约定。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、劳动定额管理等涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，原被告双方签订的无固定期限劳动合同中明确约定基本工资为13000元／月，2012年8月至2014年3月，原告均按照劳动合同的约定发放基本工资。自2014年4月开始，原告未经被告书面同意，也未有证据证明其变更劳动报酬履行了相关的手续，将基本工资由13000元／月降低为8600元／月，此后又陆续变更为10400元／月、10580元／月、10380元／月、10170元／月，原告未按照双方的合同约定及时足额支付劳动报酬。经计算，根据劳动合同约定，原告应当向被告支付2012年8月至2018年12月的基本工资为1001000元，原告实际向被告仅支付847480元，还需向被告支付基本工资153520元。 原告认为，原被告双方签订的合同系无效合同，本院不予认可。原被告双方签订的合同是在双方共同协商的基础上签订的，内容也并不违反法律法规的强制性规定。在劳动合同中加盖有原告公司的公章，且由时任行长杨建高在负责人处签字，杨建高虽不是法定代表人但系该行负责人，系履职行为，因此，该劳动合同自2012年7月1日起成立并生效。原告认为，原告多年未按照合同约定支付基本工资，被告也一直未提出异议，视为其对工资变更的认可，对于该诉称，本院亦不予支持。因为原告发放工资分为基本工资及绩效工资，其发放工资时也未将这两种类型的工资分别发放，而且从实发工资的来看，并未体现出明显差距。根据双方劳动合同的约定，如果原告因经营情况变化，调整工作任务，或者被告因个人原因引起变更本合同条款，经双方协商同意，可以变更合同的相关内容，并由双方签字盖章。本案中，原告也并未能提供证据证明双方就基本工资重新进行过协商调整。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第十条、第三十条以及《江苏省工资支付条例》第四条、第十二条的规定，判决如下： 一、原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司于判决书生效后立即向被告俞文杰支付2012年8月至2018年12月期间的基本工资153520元； 二、驳回原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司的诉讼请求。 若原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费10元。 审判员 金 霁 二〇一九年八月十五日 书记员 张颖颖