福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初717号 原告：郑爱英，女，1961年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所实习律师。 被告：德化县潘祠大阪水电有限公司，住所地德化县雷峰镇潘祠村。 法定代表人：罗广福，该公司经理。 原告郑爱英与被告德化县潘祠大阪水电有限公司（以下简称“大阪水电公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年5月24日，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周瑞珍到庭参加诉讼。被告大阪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑爱英向本院提出诉讼请求：一、确认原告在大阪水电公司的实际出资额为人民币100000元；二、要求被告支付原告2012年、2013年、2016年、2017年度的投资收益款合计48000元（每年按12%比例分配）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年10月5日向德化县潘祠二级水电站缴交投资款100000元，由罗祥伟出具一份加盖罗祥伟私人印章及“德化县雷峰潘祠发电站”公章的《股权证书》给原告收执。经查询，“德化县雷峰潘祠发电站”无工商注册登记，系罗祥伟自起名称。根据（2017）闽0526民初3929号《民事判决书》审理查明事实，大阪水电公司的资产包括大阪水电站（一级）及石蛇水电站（二级）。根据（2018）闽05民终6919号《民事判决书》，大阪水电公司自认石蛇(二级)水电站通过大阪水电公司进行结算，分红也系两家水电站汇总到罗广福个人账户或财务个人账户后进行的。由此可知，原告投资的100000元实际是投资在大阪水电公司。2014年6月6日，大阪水电公司的法定代表人由罗祥伟变更为罗广福。法定代表人变更前，原告的投资收益款由罗祥伟支付，法定代表人变更后，原告的投资收益款由罗广福支付。至今大阪水电公司未支付原告2012年、2013年、2016年、2017年、2018年度的投资收益款。综上，原告的《股权证书》虽然是加盖“德化县雷峰潘祠发电站”的公章，但实际却是投资在大阪水电公司，投资后原告的投资收益款都是由大阪水电公司负责支付。现大阪水电公司没有按时分配投资收益款给原告，侵害了原告的股东权益。诉讼中，郑爱英自愿放弃上述要求大阪水电公司支付2017年度投资收益款的诉讼请求。 大阪水电公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 郑爱英为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。 2、《股权证书》原件一份，证明原告投资德化县潘祠二级水电站10万元，该款实际投资于大阪水电公司。 3、存款明细账原件一份，证明大阪水电公司法定代表人罗广福于2015年2月16日向原告发放2014年度投资收益款8000元，于2016年1月22日向原告发放2015年度投资收益款8000元。 4、（2017）闽0526民初3929号民事判决书复印件一份，证明经法院审理查明，大阪水电公司的资产包括大阪水电站（一级）及石蛇水电站（二级）。 5、（2018）闽05民终6919号民事判决书复印件一份，证明在大阪水电公司自认石蛇二级水电站通过大阪水电公司进行结算，分红系两家水电站汇总到罗广福个人账户或财务个人账户后进行的，由此可确认石蛇二级水电站的生产运营分配依附于大阪水电公司。 经庭审质证，大阪水电公司在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对郑爱英的起诉及证据提出异议，视为放弃举证及质证权利。郑爱英提供的上述证据内容真实、来源合法且证据之间可以相互佐证，与本案亦具有关联性，本院予以采信。 本院依法调取了大阪水电公司的内资企业登记基本情况表，经庭审质证，郑爱英无异议，该证据可以作为定案依据。 本院根据本案当事人的举证、质证、本院认证以及庭审审理的情况，对本案事实认定如下： 2003年12月15日，大阪水电公司经德化县工商行政管理部门登记成立，注册资本300万元，原始股东为罗祥伟、黄美丽两人，公司性质为有限责任公司，从事水力发电经营业务。2014年6月6日，股东由罗祥伟、黄美丽变更为罗广福、黄美丽，法定代表人由罗祥伟变更为罗广福。 2005年10月5日，郑爱英取得德化县潘祠二级水电站《股权证书》一份，该《股权证书》载明的股份金额为100000元，“德化县潘祠二级水电站（章）”处加盖“德化县雷峰潘祠发电站”印章，“企业负责人”处加盖罗祥伟个人印章。 2015年2月16日，罗广福汇入郑爱英在永春县农村信用合作联社的银行账户款项8000元。2016年1月22日，罗广福汇入郑爱英的上述银行账户款项8000元。 另查明一，（2017）闽0526民初3929号民事判决认定：1、1972年间，潘祠大队（现为德化县雷峰镇潘祠村民委员会，以下简称“潘祠村委会”）创办潘祠电厂。1977年间，该电厂由罗祥伟承包经营。大约1998年间，罗祥伟提出对潘祠电厂扩容技改，与潘祠村委会约定扩容技改的费用由罗祥伟承担，扩容技改后，潘祠村委会占潘祠电厂1/3的股份，罗祥伟占潘祠电厂2/3的股份。2001年3月间，罗祥伟将潘祠电厂向工商行政管理部门申请注册登记，登记为个体工商户，名称为“德化县潘祠发电站”，经营者为罗祥伟。大约2002年间，罗祥伟对潘祠电厂再次扩容技改，扩容技改的费用仍然由罗祥伟承担，扩容技改后的潘祠电厂即现在的大阪水电公司，现大阪水电公司的资产包括大阪水电站（一级）及石蛇水电站（二级），潘祠村委会仍然占1/3的股份，罗祥伟占2/3的股份。2、大阪水电公司2013年度投资收益分配比例为出资额的20%。3、2002年12月15日，罗祥伟收取**柱投资款40000元，罗祥伟出具《收据》一份给**柱收执，该收据记载的主要内容如下：“今收到元柱交潘祠电厂股份款计肆万元正（￥40000元），收款人罗祥伟，2002年12月15日”，罗祥伟同时在“收款人”处加盖“德化县雷峰潘祠发电站”印章；2003年1月29日，罗祥伟收取**柱投资款60000元，罗祥伟出具《收据》一份给**柱收执，该收据记载的主要内容如下：“今收到元柱交潘祠电站股份金计人民币陆万元正（￥60000元），收款人罗祥伟，2003年1月29日”，罗祥伟同时在“收款人”处加盖“德化县潘祠发电站”印章。4、2016年1月22日及4月16日，罗广福汇入**柱在德化县农村信用合作联社的银行账户款项10000元及2000元；2017年1月24日，黄海龙汇入**柱的上述银行账户款项10000元；上述款项系大阪水电公司支付的投资收益款。 另查明二，（2018）闽05民终6919号民事判决认定：石蛇水电站通过大阪水电公司进行结算，分红也系两家水电站汇总到罗广福个人账户或财务个人账户后进行，石蛇水电站的生产运营分配都依附于大阪水电公司。 本院认为，郑爱英向大阪水电公司投资100000元，有郑爱英提供的德化县潘祠二级水电站《股权证书》为据，虽然《股权证书》加盖的是“德化县雷峰潘祠发电站”印章，体现的是投资二级水电站，但由于大阪水电公司系扩容技改后的“德化县雷峰潘祠发电站”，且二级水电站资产归属大阪水电公司，上述投资款实际是投资在大阪水电公司，据此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，郑爱英是大阪水电公司的实际出资人。现郑爱英要求确认其在大阪水电公司实际出资100000元，本院予以支持。关于郑爱英主张的2012年度的投资收益款，对此，郑爱英应对大阪水电公司就2012年度进行了投资收益分配等基础事实承担举证责任，郑爱英未能举证证明上述基础事实，对其主张2012年度投资收益款的诉讼请求，本院不予支持。关于郑爱英主张的2013年度的投资收益款，根据（2017）闽0526民初3929号民事判决认定的事实，大阪水电公司2013年度投资收益分配比例为出资额的20%，现郑爱英要求大阪水电公司按12%支付2013年度的投资收益款12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于郑爱英主张的2016年度的投资收益款，根据（2017）闽0526民初3929号民事判决认定的事实及郑爱英提供的存款明细账，在向**柱支付投资收益款的同一时间，罗广福亦向郑爱英转账支付相关款项，结合（2018）闽05民终6919号民事判决认定的大阪水电公司的分红方式，可以确认罗广福向郑爱英转账支付的款项系大阪水电公司的投资收益款。根据大阪水电公司支付投资收益款的方式，可以确认大阪水电公司的投资收益款系按年支付，且当年度的投资收益款于次年进行结算支付，故**柱于2017年1月24日收取的10000元系2016年度的投资收益款，**柱的投资额为100000元，据此可算出大阪水电公司2016年度的投资收益分配比例为出资额的10%。郑爱英按投资额100000元可分得2016年度投资收益款10000元，大阪水电公司对此应予以支付。郑爱英在诉讼过程中撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。大阪水电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 一、确认郑爱英在德化县潘祠大阪水电有限公司实际出资100000元。 二、德化县潘祠大阪水电有限公司应于本判决生效后十日内支付郑爱英2013年度投资收益款12000元及2016年度投资收益款10000元（以上合计22000元）。 三、驳回郑爱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由郑爱英负担520元，由德化县潘祠大阪水电有限公司负担2740元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施小容 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  梁碧霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄腾杰