广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15344号原告：佛山市南海和兴冷链物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************（土名“公路南”）商铺首层，统一社会信用代码914************888。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：翁一鸣，系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，系广东纵横天正律师事务所律师。被告：刘周斌，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************477。被告：深圳市振杰物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道康乐社区********，统一社会信用代码91440300MA5EXEKY2B。法定代表人：曹某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码914**********633X2。负责人：尤程明。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司，住所地广东省深圳市龙岗区****珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座906、907-1，统一社会信用代码914************510。负责人：梁少燕。委托诉讼代理人：谢洁青，女，系该公司工作人员。原告佛山市南海和兴冷链物流有限公司（以下简称和兴冷链物流公司）与被告刘周斌、深圳市振杰物流有限公司（以下简称振杰物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，并追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）为本案共同被告，本院均予以准许，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，口头裁定准许原告和兴冷链物流公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。本案于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告和兴冷链物流公司的委托诉讼代理人杜剑锋、被告华安保险公司的委托诉讼代理人谢洁青到庭参加诉讼，被告刘周斌、振杰物流公司、平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告刘周斌、振杰物流公司、平安保险公司、华安保险公司赔偿28422元予原告。2.四被告承担本案的全部诉讼费用。被告平安保险公司辩称，1.粤B*****号轻型货车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.被告平安保险公司已将交强险财产损失赔偿限额内的2000元支付予振杰物流公司，应由振杰物流公司将该款支付予原告。3.诉讼费不应由被告平安保险公司负担。被告华安保险公司辩称，1.粤B*****号轻型货车在华安保险公司处投保了100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.原告主张保安亭损失过高。被告华安保险公司委托第三方鉴定机构的评估结论与原告委托的结论相差较大。被告华安保险公司申请鉴定人员出庭作证，并申请对保安亭的损失重新鉴定。被告刘周斌、振杰物流公司未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年4月7日16时10分许，刘周斌驾驶粤B*****号轻型货车自南向北行驶至佛山市南海区盐步东秀和兴冷库位置时，因措施不当，碰撞和兴冷库保安亭，造成保安亭内的保安邹清明受伤、车辆及保安亭损坏的道路交通事故。交警部门认定，刘周斌承担事故的全部责任，和兴冷链物流公司不承担责任。广州市华盟价格事务所有限公司出具《关于佛山市南海和兴冷链物流有限公司保安亭损失价格评估结论书》，认为维修费用为保安亭23000元、电脑显示器1400元、拆装保安亭300元、检修空调加雪种300元、检修监控设备1000元、检修智能系统500元、人工费1400元、运输费500元，共计28400元，保安亭、电脑显示器残值1308元；损失价格为27092元。原告支付鉴定费1330元。佛山市聪天金属制品有限公司出具的收据，显示保安亭金额为20800元；庭后，原告提供书面答复，明确该款包括拆装费、人工费、运输费。深圳市顺易通信科技有限公司出具发票，显示停车场系统维保4000元。永业雪种经营部出具送货单，显示氟利昂费用560元。原告确认，监控设备损坏后未能修复，无法提供对应票据。粤B*****号轻型货车的登记所有人为被告振杰物流公司，该车分别在平安保险公司、华安保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。另查明，华安保险公司委托深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司出具《鉴定报告书》，认为涉案保安亭损失12800元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本院核定原告的损失为：1-8项24000元,9项1330元。因上述1-8项损失中未扣减残值1308元，则原告损失为24022元（24000元-1308元+1330元）。应先由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出交强险部分的损失22022元，由被告华安保险公司在商业第三者责任保险内赔偿。被告平安保险公司已将上述2000元支付予振杰物流公司，但并未提供理赔依据，其在未审核原告损失的情况下即办理保险理赔手续存在瑕疵，故被告平安保险公司仍应赔偿2000元予原告。本案中，被告刘周斌、振杰物流公司无需承担赔偿责任。被告刘周斌、振杰物流公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予佛山市南海和兴冷链物流有限公司；二、华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22022元予佛山市南海和兴冷链物流有限公司；三、驳回佛山市南海和兴冷链物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.55元，减半收取计255.28元（原告已预交）。由原告佛山市南海和兴冷链物流有限公司负担39.52元；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司分别负担17.96元及197.80元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年八月二十二日书记员 袁筱婷附表：损失项目原告主张被告华安保险公司辩称本院认定及理由1保安亭23000元原告主张损失金额过高，申请重新鉴定保安亭原告已实际维修，支付包括拆装费、人工费、运输费在内的20800元，本院予以支持。被告华安保险公司的单方鉴定结论，本院不予采纳；其申请重新评估，并无必要，本院不予准许2拆装保安亭300元3人工费1400元4运输费500元5电脑显示器1400元无异议1400元6检修空调加雪种300元是空调日常的损耗，并非本次事故造成的损失根据评估报告所附照片，原告称空调管道损坏，致使雪种遗漏，本院予以采纳，其主张费用300元，本院予以支持7检修监控设备1000元监控设备以及智能系统无碰撞，也无任何受损痕迹，是虚增项目原告称事故造成线路掉落破损，因此需要检修，本院予以采纳，对费用1000元予以支持。8检修智能系统500元原告认为实际发生4000元，但其按500元主张，本院予以支持9评估费1330元应由原告承担1330元合计————25330元