河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2107号 原告：宋淑珍，女，1946年4月4日出生，汉族，住任丘市。 原告：张绣艳，女，1972年6月13日出生，汉族，住任丘市。 原告：**，女，1997年9月6日出生，满族，住任丘市。 原告：王庆尧，男，1972年1月10日出生，满族，住任丘市。 四原告委托诉讼代理人：张柏顺、胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：鲁学伍，男，1968年9月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山志成物流有限公司，住所地：唐山市丰润区新军屯镇阁门口村北，统一社会信用代码：911302215576766490。 法定代表人：岳文举。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址：唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 原告宋淑珍、张绣艳、**、王庆尧与被告鲁学伍、唐山志成物流有限公司（以下简称志成公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人张柏顺顺、胡留新、被告人保唐山市分公司委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼，被告鲁学伍、志成公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费39500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日5时30分，被告鲁学伍驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型货车，由东向西行使至京广线106国道文安县兴隆宫镇四合村道口左转弯时，与原告王庆尧驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成原告宋淑珍、张绣艳、**受伤，两车损坏的交通事故。该事故经文安县交通警察大队出具认定书，第131026420190000532号认定书认定，被告负事故的全部责任，四原告无责任。经查，被告鲁学伍驾驶车辆系唐山志成物流有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。现原告宋淑珍、张绣艳、**住院治疗，原被告一致调解意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告人保唐山市分公司辩称，被告鲁学伍驾驶的冀Ｂ×××××在人保唐山市分公司投保了一份交强险和一份1000000元的商业第三者责任险，并投有不计免赔，本起事故发生在保险期间，对于原告合理的车损和施救费用被告在核实承保车辆行驶证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，才同意按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不属于被告的赔偿范围，不同意赔付。 被告鲁学伍、志成公司未提交答辩意见。 根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：被告应否赔偿原告车辆损失及鉴定费39500元。 原告针对本案争议焦点提供如下证据： 证据一、交通事故认定书，证明事故发生经过责任划分。 证据二、王庆尧的行驶证、驾驶证各一份，证明王庆尧的车辆所有情况及驾驶资格。 证据三、施救费票据一张，证明施救费数额为800元。 证据四、评估费票据一张，证明评估费数额为2000元。 证据五、鉴定评估意见书一份，证明原告车辆的修复费用为36700元。 证据六、四原告的身份证，证实原告的身份情况。 证据七、鲁学伍的驾驶证、志成公司的行驶证各一份，证明鲁学伍的驾驶资格及驾驶车辆的所有情况。 被告人保唐山市分公司对原告以上证据的质证意见是： 对证一、二、三均无异议。对证四的真实性无异议，但该费用不属于保险公司的赔付范围。对证五被告认为评估的修复费用过高，残值过低，零部件修理方式均为更换新件，不符合实际情况，鉴定结论欠缺合理性，被告申请重新鉴定。对证六无异议。对证七无异议，但行驶证显示的年检有效期均在事故发生之前，且没有司机的从业资格证及车辆的营运证。 三被告均未提供证据。 根据原被告举证、质证，本院对原告提供的上述证据，认证如下： 对原告提供的证一、二、三、四、六、七的真实性被告未提出异议，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告证五是人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，被告人保唐山市分公司虽提出异议，并申请重新鉴定，但未提交书面申请，经本院审查，其申请重新鉴定理由不充足，本院不予准许，对该证本院予以采信。 根据原告提供的上述证据，本院确认以下事实： 2019年5月1日，鲁学伍驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型货车，由东向西行使至京广线106国道文安县兴隆宫镇四合村道口左转弯时，与由西向东行驶的王庆尧驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成桂Ｅ×××××的小型客车乘坐人宋淑珍、张绣艳、**受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定：鲁学伍负全部责任；王庆尧、张绣艳、**、宋淑珍无责任。事故发生后，原告王庆尧花施救费800元。经本院委托，河北秋年机动车评估有限公司对王庆尧驾驶的桂Ｅ×××××小型客车的损失进行鉴定，该公司于2019年6月30日作出鉴定评估意见书，鉴定评估结论为：桂Ｅ×××××号车的修复费用为人民币36700元。王庆尧支付评估费2000元。 又查明，原告王庆尧驾驶的桂Ｅ×××××小型客车的所有人为原告王庆尧。被告鲁学伍驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记的所有人为志成公司，该车在被告人保唐山市分公司投保了交强险、保额为1000000元的第三者责任保险和不计免赔险，保险期间分别自2018年8月10日至2019年8月9日和2018年8月19日至2019年8月18日。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由有过错的一方按过错比例承担责任。本案被告鲁学伍驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保唐山市分公司分别投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，故对原告的各项损失，应由被告人唐山市分公司分别在交强险和商业三者险责任限额范围内依法依约予以赔偿。原告的车辆损失经鉴定为36700元，原告支出的施救费800元，鉴定费2000元，均属原告王庆尧必要的合理性支出，本院予以确认。本次事故被告鲁学伍负全部责任，故对原告王庆尧上述各项损失，被告人保唐山市分公司应负全部赔偿责任。原告王庆尧的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告人保唐山市分公司主张不承担诉讼费、鉴定费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告王庆尧车辆修复费、施救费、评估费共计39500元。于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由四原告负担131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担394元（此款原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接给付原告王庆尧，本院不再收取和退还）于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年八月十三日 书记员  李雪娟