山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初619号 原告于恩曦，男，1974年7月22日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 原告于恩曦不服济南市人民政府（以下简称济南市政府）作出的济政复决字〔2019〕211号《行政复议决定书》（以下简称211号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告于恩曦，被告济南市政府的委托代理人王宣东、张华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市政府于2019年6月12日作出211号复议决定，认为于恩曦所复议的《济南市2018年第2批次建设用地中双龙庄村征收土地补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）系济南市政府所作济政公告〔2019〕189《征收土地公告》（以下简称189号公告）的组成部分，该公告已经明确载明不服该公告行为的权利救济途径，即于公告发布之日起60日内向山东省人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”之规定，于恩曦的复议申请不属于本机关行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回于恩曦的行政复议申请。 原告于恩曦诉称：原告系济南市市中区七贤街道办事处双龙庄163号村民，并拥有合法使用的宅基地和房屋。原告自2018年2月到现在为止从没有见到过关于拆迁的符合法律规定的任何拆迁公告。原告与济南市市中区人民政府、济南市市中区七贤街道办事处、济南市市中区七贤片区项目指挥部、济南市市中区七贤街道双龙庄村委会就合法房屋拆除（不是拆迁安置）事宜没有达成任何意向。 原告于2019年3月24日向济南市政府申请政府信息，并于2019年4月9日收到济南市政府作出的〔2019〕第210号《政府信息公开告知书》（以下简称210号告知书），向原告提供189号公告复印件，复印件中含附件济南市国土资源局作出的《补偿安置方案》。但是，该方案没有按照国务院、国土资源部、中纪委监察部的要求，对原告进行补偿安置，严重侵害了原告的合法权益。原告于2019年4月14日向申请行政复议，但是被告没有查明本案的基本事实，直接驳回原告的行政复议申请，严重违法。请求：撤销211号复议决定，并判令被告依法受理原告的行政复议申请。 原告向本院提供的证据如下： 1.210号公告知书； 2.原告收到210号告知书的信皮及查询单； 3.信息公开申请表。 证据1-3的证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告给予原告作出答复的事实。 4.行政复议申请书； 5.邮寄行政复议申请、邮寄底单、查询单； 证据4-5证明原告因不服210号告知书，依法向被告处提出行政复议申请。 6.211号复议决定； 7.山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终1377号行政判决书，证明与本案相关联的其他当事人起诉被告济南市政府不受理该案当事人提出的行政复议申请，而被人民法院判决其败诉，被告不服提出上诉后，二审维持了一审判决，目前判决已经生效的事实。并且，本项证据提交可以作为人民法院判决本案的参考依据。 被告济南市政府辩称，济南市政府作出211号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市政府提供的证据、依据如下： 证据1.行政复议申请书； 证据2.行政复议申请受理通知书及送达回证； 证据3.提出行政复议答复通知书及送达回证； 证据4.行政复议答复书证据清单及送达回证； 证据5.行政复议决定书及送达回证； 证据6.征收土地公告及补偿安置方案； 证据7.公告张贴照片； 法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十三条、十七条、二十三条、二十八条、三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，第四十八条第一款第（一）（二）项。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3的三性无异议；对证据4的真实性认可，对合法性和证明目的不认可；对证据5的真实性认可，对合法性和证明目的不认可，被告系在认定事实不清，适用法律错误的情况下，给予原告答复；对证据6的真实性认可，对合法性和证明目的不认可，因为本项证据中作出的补偿，明显偏低，公告程序违法；对证据7的真实性、合法性及证明目的均不认可，被告提供的本项证据没有提供相配套的设备和载体说明，无法判断拍摄的时间、地点，无法证明公告传达给当事人。综合质证意见，以上证据证明被告证据取得渠道、方式违法，被告应负举证不能的责任。 被告对原告提供的对原告的证据1-6的真实性无异议，但认为与被告作出的212号复议决定所认定的事实无关联。原告提交证据7不具有普遍约束力，该案的事实与本案的事实并不相同。该案的事实所指向的安置方案系在土地征收的拟征收阶段，而本案方案系在批复后的公告阶段。 本院对以上证据认证如下：原告提供的证据7及被告提供的证据7均与本案没有关联性，不予采纳。原、被告提供的其他证据客观真实，来源及形式合法，与待证事实相关联，本院依法予以认定。 经审理查明，原告系济南市市中区七贤街道办事处双龙庄163号村民。2019年1月17日，济南市政府作出189号公告，主要内容包括：2018年12月30日，《山东省人民政府关于济南市市中区2018年第2批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2018〕1658号）批准征收济南市土地7.1804公顷。济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村土地4.4456公顷。载明征收土地位置及用途，以及原济南市国土资源局制定的《补偿安置方案》等。其中原济南市国土资源局在《补偿安置方案》中载明该方案已报济南市政府研究同意。原告以济南市自然资源和规划局为被申请人，向济南市政府申请行政复议，要求撤销《补偿安置方案》。济南市政府于2019年4月15日受理原告的复议申请，并于2019年6月12日作出211号复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告于2019年4月15日受理原告的复议申请，并于2019年6月12日作出212号复议决定并送达原告，被告作出复议决定的程序符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对于地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）进一步明确规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。 本案中，《补偿安置方案》的批准机关是济南市政府，根据上述法律法规的规定，原告如对《补偿安置方案》不服申请行政复议，应以济南市政府为被申请人，向山东省政府申请行政复议。原告以济南市自然资源和规划局为被申请人向济南市政府申请复议，不符合行政复议法律法规规定的受理条件，济南市政府作出212号复议决定，驳回原告的复议申请，并无不当。需要说明的是，189号公告系将征收土地批复以及相关土地的征收补偿安置方案予以公告的行为，对相关人员产生影响的是征地批复以及补偿安置方案，公告本身对相关权利人的权利义务不产生实际影响。因此，济南市政府认为《补偿安置方案》系189号公告的组成部分，原告不服该公告行为应于公告发布之日起60日内向山东省人民政府申请行政复议，原告的行政复议申请不符合济南市政府行政复议受理范围，决定驳回原告的复议申请，理由不当，本院予以指正。 综上，被告济南市政府作出211号复议决定程序合法，处理结果正确。原告要求撤销被告作出的211号复议决定，责令被告受理原告的行政复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于恩曦的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于恩曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  杜宪芳 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉