江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1369号原告：季云平，男，1964年5月16日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：赵少平，江苏环溪律师事务所律师。被告：泰州市晔绅建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321203069469288C，住所地泰州市高港区扬子江南路东侧。法定代表人：田伟，该公司总经理。被告：泰州市亨通车业有限公司，统一社会信用代码913212037039701774，营业地泰州市高港区江平路88号。法定代表人：蔡剑飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海俊，男，该公司员工。原告季云平与被告泰州市晔绅建筑工程有限公司、泰州市亨通车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季云平委托诉讼代理人赵少平、被告泰州市亨通车业有限公司委托诉讼代理人李海俊到庭参加诉讼，被告泰州市晔绅建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰州市晔绅建筑工程有限公司支付原告工程款项人民币636000元，被告泰州市亨通车业有限公司在其未付工程价款范围内对原告承担连带给付责任；2、判令被告泰州市晔绅建筑工程有限公司支付原告违约金95400元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，被告泰州市晔绅建筑工程有限公司与原告泰州市亨通车业有限公司就被告办公楼外场地路面工程铺设签订《建筑施工合同》，合同约定采用包工包料方式，合同总金额为410000元，付款方式为摊铺沥青前预付款50%，即215000元;工程验收合格春节前结清余款215000元，同时约定工作量按实计算。在工程施工过程中，被告泰州市亨通车业有限公司要求增项（其下属之单位永通驾校场地路面），2018年6月27日原告对合同约定的工程及增项工程施工结束，向被告泰州市晔绅建筑工程有限公司交付工程，但是其未依据合同约定向原告支付过任何工程款项。2018年11月18日被告泰州市晔绅建筑工程有限公司的法定代表人田伟与原告进行工程核算确认，其应支付的工程价款为636441.7元。2019年1月21日，田伟出具工程结算单，确认合同及增项的工程价款共计636000元，但是至原告起诉时，仍未支付任何工程款项。原告认为，被告泰州市晔绅建筑工程有限公司拒付工程款项的行为，违反双方所签定的建筑施工合同的约定，应当承担违约责任；被告泰州市亨通车业有限公司己经实际使用上述工程，在其未付工程价款范围内对原告承担连带给付责任，故原告特具状法院，望法院支持原告之诉请。被告泰州市亨通车业有限公司辩称：我司与被告泰州市晔绅建筑工程有限公司签订的合同总价原是458000元，后来增加施工面积，最终工程款总金额571097.23元，我司与泰州市晔绅建筑工程有限公司之间的工程款已全部结清，分六笔向其共计支付595800元。经审理查明，2018年5月初，泰州永众汽车销售有限公司（甲方）与被告泰州市晔绅建筑工程有限公司（乙方）签订《晔坤建筑施工合同》一份，该合同约定，甲方将工程委托给乙方施工，实际工程量按实计算；施工工期自2018年5月4日至贰拾个晴天（或根据甲方现场配套要求）；本合同采用包工包料方式，合同总价款458000元（11%的工程发票）；付款方式：摊铺沥青后预付款50%，工程验收合格春节前结清；工程验收分为分部验收和竣工验收；非因不可抗力，任意未能按照合同约定履约，另一方可按合同总额的15%要求违约方补偿，并附有室外路面报价表一份。2018年5月5日，被告泰州市晔绅建筑工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《建筑施工合同》一份，该合同约定甲方将工程委托给乙方施工，施工工期自2018年5月4日至叁拾各晴天（或根据甲方现场配套要求），工程总价款410000元（不含税）；付款方式摊铺沥青前预付款50%，工程验收合格春节前结清；其他内容均与被告与泰州永众汽车销售有限公司签订的合同内容一致。2018年11月18日，鉴于工程量增加，原告与泰州市晔坤建筑工程有限公司法定代表人田伟一致确认总工程价款为636441.7元。2019年元月21日，田伟出具情况说明一份，载明“现亨通集团室外场地工程结算，总计价陆拾叁万陆仟元整（636000），其中扣除沥青费用。注沥青费用季云平付贰万元整（20000）。田伟2019年元月21日”。2018年11月29日至2019年3月21日期间，被告泰州市晔绅建筑工程有限公司共计向被告泰州市亨通车业有限公司出具四份收条及一份情况说明，确认收到交付的汽车共计价款485800元。2018年10月16日通过账上银行向田伟转账110000元。2019年3月22日，被告泰州市晔绅建筑工程有限公司出具结清证明一份，证明泰州永众汽车销售有限公司委托其室外场地施工，追加施工面积后，最终总金额为571097.23元，该工程款已于2019年3月21日全部给付结清，且无任何争议。庭审中，原告陈述与其结算的总工程价款中包含被告泰州市晔绅建筑工程有限公司支付的沥青费用30000元。另查明，被告泰州永众汽车销售有限公司与泰州市亨通车业有限公司系关联公司，本案中泰州永众汽车汽车销售有限公司与被告泰州市晔绅建筑工程有限公司签订《晔坤建筑施工合同》相关权利和义务由被告泰州市亨通车业有限公司享有并承担。以上事实《晔坤建筑施工合同》、《建筑施工合同》、收条、情况说明、转账凭证、结清证明以及当事人陈述等予以佐证。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告泰州市晔绅建筑工程有限公司与被告泰州永众汽车销售有限公司签订的《晔坤建筑施工合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。该合同签订后，被告泰州市晔绅建筑工程有限公司将案涉工程转包给原告，原告已完成约定的施工内容，且发包人已实际使用。关于工程总价款的数额。因原告已与被告泰州市晔绅建筑工程有限公司对工程价款进行了结算，双方一致确认为636000元，但其中包含被告泰州市晔绅建筑工程有限公司垫付的沥青费用30000元，因案涉工程实行包工包料，故该费用应从结算总工程款中予以扣除，故实际应支付的工程款因为606000元。因被告泰州市晔绅建筑工程有限公司未能按照合同约定的期限支付，应按工程款的15%支付违约金。被告泰州市亨通车业有限公司虽承受发包方的相关权利和义务，但是其已向被告泰州市晔绅建筑工程有限公司足额支付工程款，原告亦未提供证据证实其尚欠泰州市晔坤建筑工程有限公司工程款，故对原告要求其承担给付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市晔绅建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告季云平支付工程款606000元及违约金90900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，减半收取计5560元，由原告季云平负担263元，由被告泰州市晔绅建筑工程有限公司负担5298元（此款原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11120元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  程华国二〇一九年八月二十日书记员  谢振娅附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。