wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1539号原告：山西省冶金物资投资有限公司，住所地山西示范区长治路227号高新国际大厦A座26层。法定代表人：张凌云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白琨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：河南商贸集团有限公司，住所地郑州市金水东路80号绿地新都会6号楼16层。法定代表人：孙哲。诉讼代表人：河南商贸集团有限公司管理人，负责人：秦岭。委托诉讼代理人：王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一凡，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南物资集团公司，住所地郑州市纬五路38号。法定代表人：赵文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：常荣根，该公司员工。被告：河南粮油食品进出口集团有限责任公司，住所地郑州市经七路２３号。法定代表人：姚清波，该公司董事长。委托诉讼代理人：连玲玲，该公司员工。委托诉讼代理人：郭蕾蕾，该公司员工。被告：河南中恒国际物流发展有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1509号。法定代表人：买宏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。原告山西省冶金物资投资有限公司（以下简称山西冶金公司）与被告河南商贸集团有限公司（以下简称商贸公司）、河南物资集团公司（以下简称物资公司）、河南粮油食品进出口集团有限责任公司（以下简称粮油进出口公司）、河南中恒国际物流发展有限公司（以下简称中恒物流公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。山西冶金公司向本院提出诉讼请求：1.撤销物资公司在托管商贸公司期间，将粮油进出口公司持有的股权及房产作价25202万元向中恒物流公司低价出资的行为。2.确认粮油进出口公司向中恒物流公司出资的股权及房产仍属于粮油进出口公司所有，并且并入商贸公司的长期股权投资资产范围，作为破产财产。3.四被告承担本案全部的诉讼、保全、评估等费用。事实和理由：1.原告系商贸公司的合法债权人。2018年5月25日，河南省通用机械进出口有限公司以商贸公司未清偿到期债务为由申请对商贸公司进行破产清算，后郑州市中级人民法院于2018年7月2日裁定受理了该申请。经原告了解到，在物资公司托管商贸公司期间，两被告于2018年5月份将作为商贸公司全资子公司的粮油进出口公司持有的股权及房产，在未经评估的情况下，以远低于实际价值数额的标准作价25202万元向中恒物流公司进行出资，因此导致了粮油进出口公司失去对上述核心优质资产的控制权，该种方式变相减少粮油进出口的股权价值，进而使商贸公司的长期股权投资资产价值也大幅度缩减，最终损害债权人的利益，后原告依法向商贸公司的破产管理人申请撤销该种出资行为，但未获准许。本院经审查认为，本案为商贸公司的债权人提起的破产撤销权诉讼，本案的立案日期为2019年6月26日，在此之前商贸公司的债权人安徽双赢集团华东再生资源有限公司于2019年6月12日提起诉讼，该案的立案日期为2019年6月12日，案号为2019豫01民初1468号，该案和本案原告的诉讼请求:“1.撤销物资公司在托管商贸公司期间，将粮油进出口公司持有的股权及房产作价25202万元向中恒物流公司低价出资的行为。2.确认粮油进出口公司向中恒物流公司出资的股权及房产仍属于粮油进出口公司所有，并且并入商贸公司的长期股权投资资产范围，作为破产财产。3.四被告承担本案全部的诉讼、保全、评估等费用。”和事实理由完全一致，两案仅原告不同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第九条第二款的规定，债权人对破产企业以明显不合理低价转让财产行使《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第十三条规定的撤销权的，其他债权人申请参加诉讼的，应当列为共同原告。故将该案与安徽双赢集团华东再生资源有限公司起诉商贸集团的2019豫01民初1468号案件合并审理，综上所述，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回山西省冶金物资投资有限公司的起诉。原告山西省冶金物资投资有限公司预交的案件受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马清来审判员  王东黎审判员  刘贺锋二〇一九年八月二十九日书记员  杜佰玲
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2614号原告：陈柱，男，1971年6月14日出生，汉族，住温县。被告：杨庆中，男，1971年9月22日出生，汉族，住温县。本院在审理原告陈柱与被告杨庆中承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王 莎人民陪审员  梁长文人民陪审员  王占军二〇一九年八月二十七日书 记 员  崔 彤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2672号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：范学彬，男，汉族，1977年4月22日生，住江西省吉安市井冈山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与范学彬借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10956号民事判决书，被告范学彬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28495元及利息252.57元、罚息3959.97元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下赣Ｄ×××××吉利牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2188号申请人：孙忠峰，男,1977年5月16日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：刘剑，男,1979年9月30日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人孙忠峰与被执行人刘剑借款合同纠纷一案中，申请执行人孙忠峰申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执2188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 军审判员 张天罡审判员 孟祥萍二〇一九年八月二十八日书记员 王 忠
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执恢203号申请执行人朱济民，男，汉族，1958年1月19日生，住尉氏县。被执行人王四军，男，汉族，1971年6月1日生，住尉氏县。申请人朱济民申请执行王四军、张春连借款合同纠纷一案的（2016）豫0223民初2075号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王四军名下位于尉氏县永兴镇尉扶路东的房产进行两次拍卖，均流拍。申请人自愿对该房产进行管理。被执行人王四军经查，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院作出的（2016）豫0223民初2075号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月十七日书记员  张 珂
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4700号 原告：展宏伟，男，1976年1月21日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张小苹，山东信如律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：孙进，男，1988年11月12日出生，汉族，住济南市。 被告：孙长泉，男，1973年3月18日出生，汉族，住济南市。 第三人：张学元，男，1957年4月7日出生，汉族，住济南市。 第三人：张立剑，男，1975年1月1日出生，汉族，住济南市。 第三人：张树民，男，1970年9月25日出生，汉族，住济南市。 原告展宏伟与被告孙长泉、孙进租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张小苹，被告孙长泉到庭参加诉讼。被告孙进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院根据原告展宏伟的申请，追加张学元、张立剑、张树民作为第三人参加诉讼。2019年8月9日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张小苹，第三人张学元，第三人张立剑，第三人张树民均到庭参加了诉讼。被告孙长泉、孙进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告运费17万元及利息（以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月14日至实际偿还之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月左右，被告孙进承包银丰文创谷工地的土方工程，租赁原告展宏伟豪沃牌渣土工程车约三四十万辆，双方没有签订书面的车辆租赁合同，仅口头约定：车辆租赁费用按照车辆的运程距离，分别以180元/车、200元/车、220元/车等价格计算，以现金的形式现场结算。在实际履行过程中，被告孙进拖欠运费达25万元之多，双方于2017年1月13日进行汇总，被告孙进出具欠条一份，并由被告孙长泉提供担保。后被告孙进支付给展宏伟8万元，还剩17万元没有支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 孙长泉辩称，银丰文创谷的土方工程是孙家国在山东冠伟建筑工程有限公司处承包，孙进又从孙家处承包的部分土方工程，孙进租赁原告的车带司机运输渣土，孙长泉在孙家国的工地上负责工程技术。2017年年底，孙家国支付给孙进工程费51万元，孙长泉本想在51万元中扣除涉案的25万元运费，但孙进不同意。孙家国因个人原因被判刑，山东冠伟建筑工程有限公司无法与孙家国结算工程款。 展宏伟围绕诉讼请求依法提交了欠条、录音、微信聊天记录、张立剑的书面陈述，孙长泉、张学元、张立剑、张树民对上述证据均无异议，上述证据相互印证，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 1、展宏伟与张学元、张立剑、张树民合伙对外出租渣土车。孙进曾在银丰文创谷工地承揽土方工程，2017年1月13日，孙进出具欠条一份，载明：银丰文创谷工地欠宏伟运费共计250000元整，大写贰拾伍万元整。孙长泉在欠条担保人处签名。对该欠条的出具经过，展宏伟、孙长泉、张学元、张立剑、张树民均称，2016年12月左右，孙进找到展宏伟租用车辆，双方未签订书面合同，口头约定费用一天一结算，但在实际履行过程中，孙进多次拖欠，2017年1月13日双方汇总，由孙进核算后出具了该欠条，孙长泉提供担保。孙长泉还称，出具欠条后，展宏伟要求工地上其他人签字担保，展宏伟信不过孙家国，就找孙长泉担保，孙长泉不愿意签字担保，孙家国承诺称工程款下来后从工程里扣除，孙长泉才予以签字担保，2017年底孙家国支付孙进工程款51万元，但孙进未同意从其中扣除涉案运费。 2、展宏伟、张学元、张立剑、张树民自认孙进已偿还借款8万元，尚欠17万元。张学元、张立剑、张树民与展宏伟合伙对外出租涉案车辆，但张学元、张立剑、张树民均同意尚欠的17万元运费的相关权益由展宏伟享有并主张，他们放弃向孙进、孙长泉主张。 3、展宏伟、张学元、张立剑、张树民均认可与孙进未约定还款期限、与孙进、孙长泉未约定保证期间。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，展宏伟、张学元、张立剑、张树民均主张其将车辆租给孙进，运费当日结算，孙长泉对此亦予以认可，亦符合现行市场交易惯例，本院予以认定，孙进应支付运费25万元，扣除已履行的8万元，尚欠17万元孙进应予支付。因孙进在实际履行中未按约定当日支付运费，故孙进出具涉案欠条一份，欠条出具之日亦应是履行之日，故展宏伟主张自2017年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，并应以17万元为基数计算。涉案欠条出具之日即是应履行之日，孙长泉的保证期间应系自欠条出具之日起6个月，即2017年1月13日至2017年7月12日，展宏伟、张学元、张立剑、张树民均无证据证明其在保证期间内向孙长泉催要过，现孙长泉的保证期间已过，不再承担保证责任。展宏伟、张学元、张立剑、张树民系合伙经营对外出租渣土车，但张学元、张立剑、张树民均同意尚欠的17万元运费相关权益由展宏伟一人享有并主张，系对其自己权利的自主处分，本院不持异议。孙进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及当庭陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙进于本判决生效之日起十日内支付原告展宏伟运费17万元及利息（利息以17万元为基数，自2017年1月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告展宏伟的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孙进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年八月十六日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2437号原告：徐小龙，男，1978年5月17日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：张景鹏，广东联律师事务所律师。被告：程绍基，男，1967年1月2日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：钱浩彬，男，1973年12月16日出生，汉族，住佛山市三水区，原告徐小龙诉被告程绍基、钱浩彬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告钱浩彬现在监狱服刑，本院委托监狱对被告钱浩彬作了询问笔录。本案开庭时，原告徐小龙的委托诉讼代理人张景鹏、被告程绍基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐小龙向本院提出诉讼请求：1．两被告连带返还原告款项270966元，并支付从起诉之日至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与两被告均为（2006）佛刑一初字第188号的被告人，该刑事判决原告与两被告赔偿附带民事诉讼原告李森正、何秀玲的经济损失406449.08元，并互负连带责任。该赔偿款及案件的执行费用均由原告一人支付，现原告诉请两被告返还原告款项。被告程绍基辩称，被告现在没有工作收入，当时刑事判决三人负连带责任，并没有明确各人赔偿多少款项。被告钱浩彬辩称，被告对原告诉请的款项没有异议，但两被告应返还的款项应为每人135483元。本院经审理认定事实如下：2006年5月11日23时许，被告程绍基得知曾殴打其妹的董某昌在三水区西南街道XX酒吧，立即纠合原告、被告钱浩彬前往酒吧，找到董某昌及其朋友李某。双方发生争执，被告程绍基指使原告、被告钱浩彬殴打李某，被告钱浩彬持尖刀刺中李某的大腿，原告用可乐瓶掷打李某的右肩，后三人逃离现场。李某经抢救无效于同月20日死亡。经法医鉴定，被害人李某系被他人用锐器砍刺使右股动脉降支断裂引起失血性休克致大脑不可逆性损伤而死亡。佛山市中级人民法院于2006年12月6日作出刑事判决，判决被告钱浩彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，被告程绍基犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；原告与两被告赔偿附带民事诉讼原告人李森正、何秀玲的经济损失406449.08元，并互负连带责任。之后，附带民事原告人李森正、何秀玲申请执行，原告清偿了该案的全部债务。上述事实，有原告提供的（2006）佛刑一初字第188号刑事附带民事判决书、（2007）粤高法刑一终字第86号、结案通知书、银行、执行通告等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。追偿权是义务主体履行义务后，依照法律规定主张其他义务主体承担其已履行义务中的部份或全部的权利。原告与两被告因故意伤害他人构成犯罪，并需赔偿被害人家属经济损失，并互负连带责任，原告已按法院的判决赔付了被害人家属经济损失406449.08元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”原告在全部赔偿了被害人家属的经济损失后，现向两被告追偿款项，合法有理，本院予以支持。本案中，被告程绍基提出犯意，指使原告、被告钱浩彬殴打被害人，被告钱浩彬持刀刺被害人，原告持可乐瓶殴打被害人，三人均起主要作用，本院认为三人应平均承担对被害人家属的赔偿责任，即每人赔偿135483元。因此，两被告应分别向原告给付135483元，原告主张两被告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程绍基须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小龙给付款项135483元及支付利息（从2019年5月15日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告钱浩彬须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小龙给付款项135483元及支付利息（从2019年5月15日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告徐小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2682元，由被告程绍基负担1341元，被告钱浩彬负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年八月十五日书记员  邓莹莹
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初487号原告：李伟，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。被告：崔义成，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。被告：吉林市船营区搜登站镇林家桥村村民委员会，住所地吉林市船营区搜登站镇林家桥村。法定代表人：蒲成祥，该村主任。原告李伟与被告崔义成、吉林市船营区搜登站镇林家桥村村民委员会（以下简称林家桥村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。李伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两名被告返还土地承包费61,300.00元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年3月26日，原告与被告签订《农村土地流转合同》，约定被告将1.6垧土地承包给原告，期限至2026年12月30日止，共计15年，承包费92，000.00元，同年6月20日，双方又补充协议，崔义成将0.6垧土地收回，剩余1垧由刘伟继续经营。2014年崔义成要求解除合同，双方在诉讼过程中一直未能彻底解决纠纷，至2017年7月17日吉林市中级人民法院做出（2017）吉02民终1575民事裁定书，撤销了船营区法院（2016）吉0204民初1969号民事判决，驳回了崔义成的起诉，并主张合同清算，现该土地被征用，合同履行已不可能。故此被告应返10年的承包费61，300.00元，并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，李伟与崔义成于2012年3月26日签订《农村土地流转合同》，同日，李伟出具“欠条”一份，载明：“今欠崔义成土地承包款陆万元整，60000元。2012年11月1日前一次性还清。如2012年11月1日前尚未还款，土地合同失效，归还土地。”上述证据可以证明签订合同时，李伟并未交纳60，000.00元土地承包款，而是出具了欠条。本案审理过程中，李伟亦未提供证据证明已向崔义成交纳本案所涉土地承包款，故李伟诉请崔义成、林家桥村委会支付土地承包款,没有法律及事实依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李伟的起诉。案件受理费1，332.00元，退还李伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李耀和人民陪审员  白明刚人民陪审员  徐维新二〇一九年八月十五日书 记 员  于 淼
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2676号原告：张静，女，1990年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：山东优一点土电子商务有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道杨家岭村0003号。法定代表人：范增光，总经理。原告张静与被告山东优一点土电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告山东优一点土电子商务有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令山东优一点土电子商务有限公司偿还张静保证金111467元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，张静与山东优一点土电子商务有限公司就解除双方于2017年8月27日签署的《山东优一点土万众创业项目合同书》相关事宜协商一致，并签署了书面的《解除合同协议书》，协议书约定：“甲方将乙方缴纳的12万元履约保证金，扣除甲方给乙方所发放保底8533元。在无损害甲方利益的前提下解除本合同协议书生效后90个工作日退还乙方，应退还111467元。”现该解除合同协议书约定的退还保证金期限已经届满，但山东优一点土电子商务有限公司迟迟不予退还上述保证金。张静曾多次要求山东优一点土电子商务有限公司按照约定退还保证金，但山东优一点土电子商务有限公司均以种种理由拖延退还。综上，为保护张静的合法权益不受侵害，现张静特向法院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，判如所请。山东优一点土电子商务有限公司未到庭答辩。张静围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证复印件一份，拟证明张静的主体资格；2、解除合同协议书一份，拟证明山东优一点土电子商务有限公司欠张静保证金111467元；3.保证金打款凭证一份，拟证明张静向山东优一点土电子商务有限公司支付保证金110000元，另10000元通过支付宝转款。山东优一点土电子商务有限公司未到庭质证。本院认为，张静提供的证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采纳。山东优一点土电子商务有限公司未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，张静与山东优一点土电子商务有限公司签订了山东优一点土万众创业项目合同书。2018年4月22日，张静（乙方）与山东优一点土电子商务有限公司（甲方）签订《解除合同协议书》一份，达成以下协议：1、原山东优一点土万众创业项目合同书自2018年4月22日解除，自解除之日起，原协议书中约定的双方权利义务终止。2、甲方为乙方租赁的店铺费用48000元，乙方承担零元，自解除合同之日起该房使用权归乙方，转租费归乙方所有。3、甲方应将乙方已交纳的120000元履约保证金，扣除甲方给乙方所发放的保底8533元。在无损害甲方利益的前提下本解除合同协议书生效后90个工作日退还乙方，应退还：111467元。……4、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力。同时注明“房屋合同已交于乙方，货架、收银台已撤走，后续有关店铺任何事宜与甲方无关。”协议签订后，山东优一点土电子商务有限公司未按约定退还张静保证金。本院认为，张静与山东优一点土电子商务有限公司之间签订的《解除合同协议书》，系双方真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据协议约定，山东优一点土电子商务有限公司应在2018年4月22日后的90个工作日内将111467元保证金退还给张静，现张静要求山东优一点土电子商务有限公司返还111467元保证金的诉讼请求，符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。山东优一点土电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东优一点土电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张静保证金103334元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告山东优一点土电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇一九年八月五日书记员  刘大龙
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初2160号原告：缪强，男，汉族，1978年1月1日出生。被告：高银生，男，汉族，1974年5月3日出生。原告缪强诉被告高银生健康权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，于2019年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告缪强、被告高银生均到庭参加了诉讼。庭审结束后，原告缪强向本院申请撤回对被告高银生的起诉。本院认为，原告缪强申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告缪强撤诉。本案受理费减半收取407元，由原告缪强负担。审判员  赵玲玲二〇一九年八月一日书记员  李 乐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3216号原告缑红伟，男，1973年5月7日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告马自忠，男，1978年9月26日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告马玉良，男，1965年3月20日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。原告缑红伟诉被告马自忠、马玉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告缑红伟及其委托诉讼代理人陈以飞，被告马自忠、马玉良及其共同委托诉讼代理人丁军魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缑红伟诉称，2019年1月13日17时40分许，马自忠驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车，沿滑县军牛线自北向南行驶至滑县××牛线焦虎乡汽车站门口处时，与前方相向行驶的缑辰龙驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成缑辰龙和冀Ｂ×××××小型轿车乘坐人李若男受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事故经滑县公安交警大队认定，马自忠负全部责任。豫Ｅ×××××轻型普通货车登记车主是马玉良。事故发生后，原、被告协商赔偿无果，被告不赔付原告损失。综上，为保护原告合法权益特具状起诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计37,660元，诉讼费用由被告承担。被告马自忠、马玉良共同辩称，一、本案缺少必要的共同被告。马自忠驾豫Ｅ×××××2轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，依据《道路交通安全法》及其解释投保交强险公司是必须参加的诉讼共同被告。《道路交通安全法》第七十六条既然规定保险公司对交通事故中受害人承担责任限额范围内的赔偿责任，那么在受害人启动的诉讼程序中，保险公司作为交通事故人身损害赔偿纠纷的共同被告。二、事故发生后答辩人与被答辩人于2019年2月27日达成并签订一次性调解处理协议书，协议书共有三方，甲方为马玉良马自忠，乙方为缑辰龙、李若男、缑红伟，丙方为阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。协议约定甲方一次性赔偿给乙方人身损害及财产损失等相关费用共计6,900元，协议签订后由丙方代为一次性支付；丙方将费用支付后乙方均不再向甲方及丙方主张任何赔偿责任。三、被答辩人起诉答辩人的依据是由缑辰龙个人委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司于2019年1月26日出具的022号鉴定结论车损价格为18,233元，该报告不显示委托日期及具体委托时间；第二份036号鉴定结论出具的时间为2019年2月14日，委托人为缑辰龙。第一次鉴定是在滑县交警队指定的停车场到现场进行实物勘验，第二次鉴定是由缑辰龙将事故车辆从交警队指定的停车场开走后，不知道在什么地方、什么时间、都有什么人在场，是否有二次损坏的情况之下作出的鉴定。两份鉴定书程序违法、鉴定内容违法，事故车辆已经脱离交警部门及答辩人的视线，不能排除该车再次遭受二次损坏的可能，故对车辆损坏的配件是否由本次交通事故中损坏的举证责任依法应由被答辩人承担。上述两份鉴定意见书均是在签订调解协议以前出具的，被答辩人系成年人，具有民事行为能力，在签订调解书时就知道自己的车辆损失实际价值。综上所述，被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据，其所举的两份鉴定结论书不能证明损失由答辩人侵权构成的。经审理查明：2019年1月13日17时40分许，马自忠驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车，沿滑县军牛线自北向南行驶至滑县××牛线焦虎乡汽车站门口处时，与前方相向行驶的缑辰龙驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成缑辰龙和冀Ｂ×××××小型轿车乘坐人李若男受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队做出事故认定书，认定马自忠负事故的全部责任，缑辰龙、李若男无责任。事故发生后，缑辰龙委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对其驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车进行评估，并作出估价［2019］第022号和估价［2019］第036号评估结论书，评估车损为36,970元，缑辰龙支付评估费用1,540元。被告对上述评估意见不予认可，在诉讼中申请对原告车损重新评估。根据其申请，我院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对原告之车损进行重新评估，并于2019年7月16日作出评估意见，原告车辆冀Ｂ×××××小型轿车车损为17,295元。被告支付评估费用2,000元。被告马玉良所有、马自忠驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。2019年2月27日，马玉良、马自忠作为甲方，缑辰龙、李若男作为乙方，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为丙方签订《一次性调解处理协议书》，就事故阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司一次性赔偿缑辰龙保险事故赔偿费用6,900元，其中包括车损2,000元。冀Ｂ×××××小型轿车所有人系原告缑红伟。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、评估结论书、评估费票据、施救费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中被告马自忠负此次事故的全部责任，缑辰龙、李若男无责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告的合理损失，扣除阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔付2,000元车损部分，应由被告马自忠赔偿。原告并未举证证明被告马玉良作为车主存在过错，对其主张马玉良赔偿损失的诉请，本院不予支持。原告缑红伟作为冀Ｂ×××××小型轿车车主，并未与被告签订协议，放弃其车损的赔偿。缑辰龙自行委托评估机构对车损进行评估，且评估结论与我院重新委托评估结论差距过大，对原告提交的评估意见书的评估结论不作为确定原告损失的依据，与此相关的评估费用，本院亦不予支持。原告缑红伟的合理损失：车损17,295元，施救费800元，交通费酌定200元，以上合计18,295元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马自忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告缑红伟车损15,295元、施救费800元、交通费200元等费用合计16,295元；二、驳回原告缑红伟的其他诉讼请求。案件受理费742元，原告缑红伟承担420元，被告马自忠承担322元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  刘陈彦二〇一九年八月七日书 记 员  安梅玲
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1557号原告：刘松辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：刘杰，男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告刘松辉与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告刘松辉之委托诉讼代理人林传殷，被告刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘松辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款76650元及该款违约金（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转资金需要，于2017年12月1日立据向原告借款76650元，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，请法院判准所请。被告刘杰辩称：当时拿的借款是高利贷，实际没有这么多钱，被告是多次向原告借款，每一次大概向其借10000至20000元，一共借款140000元，但实际到手没有140000元，因为每10000元需要2000元的利息，所以被告实际拿到手112000元。另外还还了三个月利息，具体数额月份均不清楚。起诉状说被告没有还钱，但实际被告有还了3000元的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘杰向刘松辉借款，2017年12月1日双方进行结算，由刘杰立下《借条》一份交刘松辉存执，该《借条》主要内容为：“刘杰向刘松辉借76650人民币2017年12月1日本人签名：刘杰”。后刘杰没有付还刘松辉借款，刘松辉遂于2019年1月2日诉至本院，请求处理。另查明：刘杰主张上述借款属于高利借贷，累息计入本金，并主张2017年12月1日之后其已付还刘松辉3000元，在法定举证期限内，刘杰对其主张没有提供充分有效的证据予以证明，且在庭审过程中，刘杰承认其确有向刘松辉借款并且本案《借条》系双方自愿协商立具的。本院认为：刘杰向刘松辉借款经双方结算为76650元，有刘杰所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。刘松辉与刘杰对本案借款没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现刘松辉请求刘杰付还借款76650元，该请求合法，本院予以支持。关于刘杰主张上述借款属于高利借贷，累息计入本金，并主张2017年12月1日之后其已付还刘松辉3000元的问题，但在法定举证期限内，刘杰对其主张没有提供充分有效的证据予以证明，且在庭审过程中，刘杰承认其确有向刘松辉借款并且本案《借条》系双方自愿协商立具的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘杰的主张依据不足，本院不予支持。对借款违约金，由于刘松辉与刘杰双方没有约定借款的违约金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，现刘松辉请求刘杰支付借款违约金缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起10日内付还原告刘松辉借款76650元。二、驳回原告刘松辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1793元，由原告刘松辉负担77元，被告刘杰负担1716元，被告刘杰应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  吴构璋人民陪审员  陈燕丽二〇一九年八月三十日书 记 员  郑倩翰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1783号原告：韩永生，男，1959年1月3日出生，汉族，现住庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：周宝峰，系黑龙江善举律师事务所律师。被告：黑龙江东北大高梁酒业有限公司。法定代表人：刘守源，职务总经理。原告韩永生与被告黑龙江东北大高梁酒业有限公司（以下简称大高梁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告韩永生的委托诉讼代理人周宝峰、被告大高梁公司的法定代表人刘守源均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩永生向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金150，000.00元；2.要求被告支付自2007年3月11日起至实际给付之日的利息，按年利率1.5计算；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2000年起在被告公司做销售工作，大高梁公司由刘守源实际管理和经营。2007年3月11日，被告大高梁公司的刘守源向原告借款150，000.00元，约定年利率1.5分，刘守源给原告出具借据一份，并加盖了大高梁公司的公章。款借出后，原告一直向刘守源索要借款，但刘守源总以无钱为由拒不偿还，现诉至法院。被告大高梁公司辩称，2013年以前，被告的法定代表人刘守源与韩永生没有任何往来，也不熟悉，也不可能向原告借款。2007年大高梁公司的法定代表人是刘守忠，如果是刘守忠借款，应加盖财务章，不应使用公章，经手人应是财务人员。2013年至2014年，原告韩永生是大高梁公司的股东，法人代表，任总经理，当时韩永生应出资228万元，但实际出资32万元，如果这笔借款存在，原告当时应要求将借款转为其个人投资。2007年至今，大高梁公司经过多次变更，原告知道公司转让，原告明知其权利受到侵害，应该将债权处理清楚。韩永生的股权已经转让给哈尔滨花牌公司，所以，这笔借款不存在。原告韩永生也从未向被告提起过该笔借款。被告认为，原告提供的借据是韩永生在大高梁公司任职时伪造的，并要求对借据形成时间进行鉴定，同时要求公安机关介入。如果这笔借款确实存在，原告从未向公司主张过权利，已经超过诉讼时效。原告为证明其主张成立，提交了加盖大高梁公司公章的借据一份，该份借据经大高梁公司现任法定代表人刘守源辩认，其未否认借据由其本人书写，其虽提出，对借据中文字与印章是否同时形成进行鉴定，但在法庭指定的期限内未提交书面申请。因该借据系原始书证，来源合法，予以确认并采信。本院经审理认定案件事实如下:2007年3月11日，大高梁公司刘守源向原告韩永生借款150，000.00元，约定年利率1.5分，未约定还款时间，大高梁公司的刘守源书写了借据，并加盖了大高梁公司的公章。上述借款经索要未偿还，原告诉来本院。本院认为，原告韩永生凭借据向被告大高梁公司提出偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，被告虽辩称未向原告借款，但被告的实际负责人刘守源亲手书写借据并加盖公章，给原告出具了具有法律意义的权利凭证，大高梁公司应承担偿还责任，故原告请求有理，予以支持。因借据中未约定还款时间，为不定期借款，故案涉债权应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的最长诉讼时效20年，被告大高梁公司辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效不予认定。综上，原告韩永生的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黑龙江东北大高梁酒业有限公司偿还原告韩永生借款本金150，000.00元及利息（利息自2007年3月11日起，以150，000.00元为基数，按年利率1.5分计算至借款实际偿还之日止）。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1，650.00元,由被告黑龙江东北大高梁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年八月二十三日书记员  闫 兵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初564号原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城ＢＬ区北二塔。法定代表人：杜晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：王凌松，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗刚利，贵州贵达律师事务所律师。被告：刘胜，男，1964年3月10日出生，满族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：夏羽，女，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：何凤竹，女，1957年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。本院在审理原告中信银行股份有限公司贵阳分行与被告刘胜、第三人夏羽、何凤竹执行分配方案异议之诉一案中，本院于2019年4月8日立案。原告中信银行股份有限公司贵阳分行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年八月六日法官助理戴蔚书记员高丽梅
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执603号申请执行人卜云华，男，1954年9月13日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。被执行人代正华，男，1966年4月13日生，汉族，初中文化，重庆市人，个体工商户，住重庆市长寿区。申请人卜云华与被执行人代正华建设工程合同纠纷一案，申请执行人卜云华依据已经生效的（2010）楚民初字第859民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为14959.24元，申请执行费124.00元。本院于2019年2月28日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人代正华邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，经本院查明被执行人代正华名下无房屋及车辆登记信息，虽有多个银行账户，但存款最多的嵩明农村商业银行兰茂广场支行内有存款余额为147.26元，本院已将被执行人代正华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，目前被执行人无任何可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的具体地址，本院也未能找到被执行人，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对本案中被执行人的财产实际暂无法处置表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2010）楚民初字第859民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年八月十四日书记员  季萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18445号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张丽叶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张丽叶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23156号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18445号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。负责人:任丽萍，支行行长。委托诉讼代理人：侯宝丽，女，河南新潮律师事务所律师。被告：耿刚刚，男，1983年5月16日出生，汉族，住温县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行与被告耿刚刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月14日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯宝丽到庭参加诉讼，被告耿刚刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告耿刚刚偿还原告信用卡本金9741.31元及利息、违约金（截止2019年4月26日利息为1320.48元，违约金为1712.84元，利息从2019年4月27日开始按年利率18.25%计算至款项还清之日止，违约金按照最低还款未还部分的5%从2019年4月27日开始计算至款项还清之日止）；2、请求法院判决被告耿刚刚偿还原告公务卡本金18437.26元及利息、违约金（截止2019年4月26日利息为4215.38元，违约金为6180.2元，利息从2019年4月27日开始按年利率18.25%计算至款项还清之日止，违约金按照最低还款未还部分的5%从2019年4月27日开始计算至款项还清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月16日，被告向我行申请发放信用卡，卡号为62×××96，信用额度为15000元，截止2019年4月26日，被告透支信用卡本金9741.31元本金、利息为1712.84元,违约金为1712.84元。2013年6月25日，被告向我行申请发放公务卡，卡号为62×××75,信用额度为50000元,截止2019年4月26日，被告透支信用卡本金18437.26元本金、利息为4215.38元，违约金为6180.2元。经原告工作人员多次催要，被告耿刚刚不予偿还。被告耿刚刚在法定期限内未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求能否得到支持。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、中国邮政储蓄银行公务卡申请表1份；2、办卡人身份证复印件1份；3、办卡面签影像资料1份；4、信用卡逾期表1份；5、历史交易查询明细；6、中国邮政储蓄银行信用卡章程1份；7、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约1份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、耿刚刚借款当日存款账户流水1份；证明被告耿刚刚于2011年6月16日向中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行申请信用卡，额度15000元，截止2019年4月26日，被告透支信用卡本金9741.31元本金、利息为1712.84元,违约金为1712.84元。2013年6月25日，被告向我行申请发放公务卡，卡号为62×××75,信用额度为50000元,截止2019年4月26日，被告透支信用卡本金18437.26元本金、利息为4215.38元，违约金为6180.2元。经原告工作人员多次催收，被告均以种种理由拒不偿还借款本息。被告耿刚刚在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告耿刚刚无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认，故对原告所举证据本院予以采信。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，本案系信用卡纠纷，系因被告耿刚刚未按期偿还信用卡透支款本金及利息而引起的纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息，……”；第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告按合同约定履行了付款义务，被告即有义务偿还本金及支付利息，但被告方逾期未偿还借款本金给原告，应当承担违约责任，并应赔偿原告由此遭受的损失。综上所述，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（七）项及第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告耿刚刚于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行信用卡本金9741.31元及利息、违约金（截止2019年4月26日利息1320.48元，违约金1712.84元，利息从2019年4月27日开始按年利率18.25%计算至款项还清之日止，违约金按照最低还款未还部分的5%从2019年4月28日开始计算至款项还清之日止）；二、限被告耿刚刚于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行公务卡本金18437.26元及利息、违约金（截止2019年4月26日利息4215.38元，违约金6180.2元，利息从2019年4月27日开始按年利率18.25%计算至款项还清之日止，违约金按照最低还款未还部分的5%从2019年4月28日开始计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告耿刚刚负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年八月二十九日书记员  朱育慧
湖北省南漳县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）鄂0624执550号之二 被拘留人：潘勇，男，生于1972年3月15日，汉族，住南漳县。 本院在执行谭枫与潘勇为民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日作出（2019）鄂0624执550号拘留决定书，决定对被执行人潘勇拘留15日，并于2019年8月28日交由公安机关执行。在拘留期间，被执行人潘勇认识到错误,双方自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下： 提前解除对潘勇的拘留措施。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9051号 原告：沈晨源，男，1991年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：许苗，男，1991年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈晨源（下称原告）为与被告许苗（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因资金周转向原告借到30000元，并出具借条一份。借条约定，借款金额30000元，借款期限自2019年2月24日至2019年3月24日止，逾期需支付违约金3000元。原告催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款30000元。2、请求法院判令被告支付原告违约金3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院确认为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，本院予以确认。原告已交付借款，被告未按约还款，构成违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许苗返还原告沈晨源借款30000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告许苗支付原告沈晨源违约金3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取313元，由被告许苗负担。 原告沈晨源于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年八月一日 书记员  吴佳佳 -2- -3-
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1837号原告：张宗强，男，汉族，1963年6月25日出生，住河南省灵宝市。原告：毛竹笋，女，汉族，1965年2月17日出生，住河南省灵宝市。二原告委托诉讼代理人：许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张来峰，男，汉族，1959年9月14日出生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告：范娥仙，女，汉族，住河南省灵宝市。原告张宗强、毛竹笋与被告张来峰、范娥仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张宗强及其共同委托诉讼代理许乐乐，被告张来峰及其委托诉讼代理人封选波、范娥仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗强、毛竹笋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30万元及按月利率1.8%从2017年2月14日算至2019年2月14日未付的利息7.96万元及以后仍按此办法计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月14日，两被告（系夫妻关系）因做生意向二原告借款50万元，该款通过原告毛竹笋的银行账户转到被告张来峰银行账户中，由被告张来峰出具借条一张，约定月利率1.8分，此后，原告多次催要，被告用铲车抵偿了3万元利息，又给付了2万元利息，剩余借款本息未付，请求人民法院判令二被告立即偿还借款本息。被告张来峰辩称：一、50万元借款合同成立后，我已经偿还清借款本金和利息；二、借款合同不生效，2017年2月14日，我因有投资计划，给原告出具一张借条，原告承诺在需要时随时会把款汇给我，我考察投资计划后认为不乐观，没有再请求转款，协商随后将借条撕毁，根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，本案借条产生的借款合同并不生效，借贷并未实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。被告范娥仙辩称：我与张来峰已于2019年3月5日登记离婚，已不是夫妻关系。本案50万元借款明显可以断定已超出家庭日常生活需要，债权人应举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，两原告不能举证证明上述情形，应驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方进行了质证。原告张宗强、毛竹笋向本院提交的证据材料有：1、二原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、借条一张；4、银行交易流水；5、婚姻登记证审查处理表；6、证人翟少锋调查笔录；7、程某调查笔录；8、张战雄证言；9、（2019）豫1282民初2370号民事判决书。经质证，被告张来峰认为：证据1、2、4、5真实性关联性、合法性没有异议；对证据3真实性没有异议，但该笔借款没有支付现金，也不是经过结算以后出具的借条，借款没有到达。对证据6、8调查笔录，证人应当出庭作证，证人在没到庭的情况下，对真实性是有异议。对证据9判决书没有认定欠款的事实。被告张来峰向本院提交的证据材料有：1、承兑汇票影印件两张；2、银行转账凭证两张。经质证，原告认为：关于2012年9月26日20万元的承兑汇票，2012年10月31日，原告张宗强通过其灵宝市汇通矿产品有限责任公司(以下简称汇通公司)的对公账号(尾号为688)向被告张来峰的灵宝市丰源汽车运输有限责任公司(以下简称丰源公司)的对公账号(尾号为3238)转款587万元。当天，被告张来峰通过其丰源公司的对公账号(尾号为3238)向原告张宗强的个人账号(尾号4760)转款40万元，同时，将出票日期为2012年9月26日的20万余承兑汇票交付给原告，扣除承兑贴息1.3万元，剩余18.7万元，与汇通公司转给丰源公司的58.7万元一致。因此，不能证实被告主张偿还原告本案借款的事实；关于2012年5月21日5万元的承兑汇票，此汇票为承兑贴息交易，扣过4％(2000元)贴息后，原告张宗强于2012年10月15日从账号(尾号为2191)取出50000元，和何建华一起将48000元交付给被告张来峰，此汇票与本案借款无关。关于银行流水被告向原告转的25万元，其中20万是本金，5万元是利息。被告范娥仙向本院提交的证据材料有：离婚证复印件一张。经质证原告对离婚证真实性无异议，但离婚是在起诉之后。本院审查认为，原被告双方提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，但双方已于2019年3月5日登记离婚。2012年11月14日，被告张来峰向原告张宗强借款50万元，约定月息1.8%。当日，原告张宗强通过毛竹笋的银行账户向被告张来峰转账50万元。2013年5月13日，被告张来峰向原告张宗强银行账户转账25万元，2013年10月13日转账5万元，2014年1月27日转账9000元。2014年1月27日，被告张来峰向原告张宗强出具借条一张，内容为：“今借到张宗强现金300000元，大写叁拾万元正，息1分8厘，张来峰，2017年2月14日”。后被告张来峰用铲车顶账向原告张宗强还款3万元，另归还2万元现金，余款未还，引发诉讼。审理中，被告否认曾用铲车项抵利息，以侵权为由另行向本院提起诉讼，要求张宗强返还铲车一辆，本院审理后，于2019年7月26日作出（2019）豫1282民初2370号民事判决书，驳回张来峰的诉讼请求。因双方均不同意调解，致调解无法进行。本院认为，关于本案事实的认定，原告张宗强主张2014年1月27日，被告张来峰向其出具的借条是对前期借款的结算，被告张来峰予以否认。但是原告张宗强提交的通话录音，可以显示被告张来峰在录音中承认借款一事，且证人程某亦出庭作证证实，2019年1月份，曾就借款一事为双方调解过。因此，原告张宗强的主张更为可信。原告张宗强要求被告张来峰偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。本案的借款虽然发生于被告张来峰与被告范娥仙婚姻关系存续期间，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务，二原告亦无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此，不属于夫妻共同债务，二原告要求被告范娥仙承担还款责任，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张来峰偿还原告张宗强、毛竹笋借款30万元及利息（月利率1.8%，自2017年2月14日起计算至款项清偿之日止，扣除已折抵及支付的利息共计5万元），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张宗强、毛竹笋要求被告范娥仙承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元，由被告张来峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  李聪睿人民陪审员  贺艳梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  冯 静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终984号上诉人（原审原告）：楚秋红，女，1967年8月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王茜茜，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1978年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：田静，女，1977年9月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人楚秋红因与被上诉人王鹏、田静民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。楚秋红上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定涉案借款不是夫妻共同债务，田静不承担还款责任，属于认定事实错误。王鹏辩称，该笔借款是用于公司的，不是用于夫妻共同生活，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田静未作答辩。楚秋红向一审法院起诉请求：判决王鹏、田静偿还楚秋红借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2分，自2016年2月14日计算至实际履行之日）。一审法院认定事实：王鹏向楚秋红借款100000元，并出具借据，后于2016年2月14日重新向楚秋红出具借条，内容为：“借条今借楚秋红现金壹拾万元（100000.00元）借期为叁个月，利息2分。于2016年5月14日归还本息。借款人：王鹏2016年2月14日”。后楚秋红多次催要借款本息未果，双方为此成讼。另查明，王鹏与田静于2017年6月27日在鹤壁市淇滨区民政局协议离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王鹏向楚秋红借款100000元，并出具借条，双方借贷关系成立。王鹏未按约定向楚秋红偿还借款，已构成违约，故对楚秋红要求王鹏偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方虽未约定逾期利率，但明确约定借期内利息为月息2分，且未超出法律规定，故楚秋红要求王鹏向其支付利息（以100000元为基数，按照月息2分，自2016年2月14日计算至王鹏实际履行之日）的诉讼请求予以支持。关于楚秋红要求田静共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽王鹏、田静系夫妻关系，但楚秋红提交的证据不足以证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故楚秋红该项诉请不予支持。关于王鹏答辩称楚秋红提前扣除了6000元的利息，实际出借的本金为94000元，因王鹏未提交证据证明其主张，且楚秋红不予认可，故对王鹏该答辩意见不予采信。一审法院判决：一、王鹏于判决生效后十日内偿还楚秋红借款本金100000元；二、王鹏于判决生效后十日内向楚秋红支付利息（以100000元为基数，按照月息2分，自2016年2月14日计算至被告王鹏实际履行之日）；三、驳回楚秋红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王鹏负担；公告费560元，由楚秋红负担。二审中，当事人围绕其请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人楚秋红申请证人高某、孙某出庭作证，拟证明：王鹏在出具借条时田静在场，且对该笔借款知情。王鹏质证认为，其二人陈述与事实不符。本院认为，二位证人的证人证言无其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链条，本院对该证据的证明力不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，田静于2016年2月15日通过微信向楚秋红转账6000元。本院认为，关于上诉人楚秋红所提出的田静应当承担共同还款责任的上诉理由。本案中，王鹏向楚秋红借款100000元，并出具借条，后于2016年2月14日重新向楚秋红出具借条，田静在2016年2月15日向楚秋红微信转账6000元，楚秋红称该6000元是100000元借款之前的利息，该6000元的转账日期与转账金额与借条约定利息相吻合。上述事实可以看出，该笔借款发生在王鹏、田静夫妻婚姻存续期间，且田静对该笔借款的情况是知晓并认可的，其理应承担共同还款责任。上诉人楚秋红的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人楚秋红的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初4049号民事判决；二、王鹏、田静于本判决生效之日起十日内偿还楚秋红借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2分，自2016年2月14日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由王鹏、田静负担；公告费560元，由楚秋红负担。二审案件受理费2300元，由王鹏、田静负担（限于收到本判决之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年八月十六日书记员  张立平
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2795号关于茅旭东罚金一案，执行标的1000元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本院（2019）苏0612执2795号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35447号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：彭成礼，男，1963年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭成礼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告彭成礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金41,508.94元，利息81,596.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,501.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,606.64元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,508.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭成礼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭成礼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金41,508.94元；二、被告彭成礼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,508.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.72元，减半收取计418.86元，由被告彭成礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初646号 被告人基本情况：吉都甲卡，男，2001年5月20日出生,彝族，小学文化，户籍所在地四川省越西县，2018年9月14日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元（注：犯罪时未满十八周岁）。2019年4月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检未检刑诉［2019］15号起诉书指控被告人吉都甲卡犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人吉都甲卡于2019年4月29日7时许，被告人吉都甲卡和外号为“胖子”的男子（在逃）在成都市长城肾脏病医院外附近的路边，趁被害人凌某骑自行车不注意时，由“胖子”望风，被告人吉都甲卡用手从被害人凌某所背的挎包内盗走一部黑色华为荣耀Ｖ9手机。后“胖子”将盗窃的华为手机以400元的价格销赃，被告人吉都甲卡分赃200元人民币。2019年4月30日，被告人吉都甲卡被民警在成都市香月楠岸小区挡获。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被告人犯罪时系未成年人，应对其从轻或者减轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人吉都甲卡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吉都甲卡向被害人凌某退赔相关损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年八月二十九日 书记员  杜萱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2783号之一 被执行人：冯家洛，男，1972年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：余琼亮，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于冯家洛、余琼亮欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初14823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费减半收取8034元（原告已预交），由被告冯家洛、余琼亮负担。因原告已向本院办理退回诉讼费，本院审判部门依法移送强制执行，本院于2019年3月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人冯家洛在广东顺德农商银行开设的账号为62×××37的账号有少量银行存款，本院已予以轮候冻结。 2.查明被执行人余琼亮有车牌号为粤Ｘ×××××号车辆，本案依法轮候查封，但因车辆去向不明，本院暂无法扣押。 3.查明被执行人冯家洛在佛山市顺德区×××××股份合作经济社有股份分红，本院已在（2019）粤0606执716号案件中依法予以冻结。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、依法办理了对被执行人冯家洛的司法拘留手续，已发函佛山市顺德区公安局请求协助查找被执行人冯家洛的下落并协助执行司法拘留决定。 本案已执行到位0元，未执行标的为案件受理费8034元及执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2783号案件终结本次执行程序。 被执行人冯家洛、余琼亮负有继续向本院支付诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月十二日 书记员  徐健铭
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执1665号 申请执行人:平阳县卫生和计划生育局，组织机构代码00253513-X，住所地平阳县昆阳镇振兴大厦A幢2楼。 法定代表人:郑鸿阳。 被执行人:郑小平，女，1995年2月27日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县卫生和计划生育局与被执行人郑小平计划生育一案，被执行人郑小平已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2556号 广州市从化区人民法院、黄少非: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与黄少非罚金纠纷一案，本院已于2019年8月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4835号原告：廖林忠，男，1974年5月24日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永平，男，1980年9月9日出生，住赣州市章贡区，因犯危害公共安全罪现在在赣州监狱服刑。原告廖林忠与被告李永平健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖林忠的委托诉讼代理人邱继伟、郭飞到庭参加了诉讼，被告李永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李永平赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币222329.58元（具体见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中提出因其计算错误变更第一项诉讼请求各项经济损失为227429.58元。事实和理由：原告系赣州市章贡区城管局聘用制城管队员，派驻在章贡××沙石镇工作，为确保和谐大道的顺利施工，2018年1月26日上午9时许，原告根据单位的工作安排，与其他同事一同到赣州市章××区沙石镇古埠村××组××国道对被告李永平违章占道的轮胎进行清理，遭到被告李永平及其父亲李锦荣的阻挠，被告李永平驾车故意来回冲撞正在开展清理工作的人群，导致数名城管队员不同程度受伤，原告也被被告驾驶的汽车撞伤。原告当时就被送往赣南医学院第三附属医院住院治疗，经诊断，原告右侧肱骨近端粉碎性骨折，全身多处软组织擦伤。原告于2018年9月20日出院，共住院237天，花费治疗费60057.58元。经赣州司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期为300天，营养期为105天，护理期105天，后续治疗费10000元。原告认为，被告李永平无视法律和他人人身安全，故意驾车冲撞人群，肆意侵害他人的生命健康权，致使原告受伤并造成经济损失，理应依法判令被告赔偿原告因此遭受的各项经济损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、（2018）赣0702刑初284号刑事判决书（2019）及赣07刑终291号刑事裁定书，证明：1、被告李永平侵害原告生命健康权的事实；2、李永平是适格的被告；证据3、入院记录、手术记录、出院记录、费用清单、医疗发票及诊疗证明书，证明：1、原告因右侧肱骨近端粉碎性骨折，全身多处软组织挫擦伤住院治疗，共住院237天；2、原告共花费医疗费60057.58元；证据4、劳动合同及工资银行流水，证明原告系赣州市章贡区城管局聘用制城管队员及原告前12个月平均工资2803元/月；证据5、户口本复印件、社区证明及出生医学证明，证明原告父亲廖起维、母亲曾桃香及儿子廖振宇需要原告抚养；原告父母共计有四个子女。证据6、伤残程度司法鉴定意见书，证明原告伤残程度为两项十级伤残，误工期300日、护理期105日、营养期105日及后续诊疗费需要10000元；证据7、伤残鉴定费用发票，证明原告支付鉴定费用3100元。被告李永平未作答辩和提交证据。原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日9时许，赣州市章贡区沙石镇政府联合区城管局等部门至赣州市章××区沙石镇楼梯村××面组对被告李永平违章占道的轮胎开展清理工作。原告廖林忠作为赣州市章贡区城管局聘用制城管队员，根据单位的工作安排，在与其他同事一同到上述地点进行清理工作时，遭到被告李永平及其父亲李锦荣的阻扰，被告李永平驾驶一辆赣Ｂ×××××号轿车故意冲撞人群，造成原告及数名城管局队员不同程度受伤。原告受伤后，被送至赣南医学院第三附属医院住院治疗。经该医院诊断，原告右侧肱骨近端粉碎性骨折，全身多处软组织擦伤。原告于2018年9月20日出院，共住院治疗237天，花费医疗费共计人民币60057.58元。2019年5月，原告经赣州司法鉴定中心鉴定，认定原告构成十级伤残，误工期为300天，营养期为105天，护理期105天，后续治疗费10000元。另查明，原告廖林忠与其妻子于2014年1月2日生育一子廖振宇。原告的父亲廖起维（1940年9月15日出生）、母亲曾桃香（1949年5月15日出生）共生育四个子女，分别为廖希茜、廖华忠、廖林忠、廖钢忠。本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告故意驾车撞伤原告，原告要求被告赔偿医疗费及后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费及鉴定费等费用的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的证据及陈述，本院确认原告的合理损失如下：1、医疗费49723.33元，以原告提供的住院收费票据确定；2、后续治疗费10000元，根据鉴定机构的鉴定意见确定；3、护理费14280元，根据江西省2018年护理费标准及护理期（天数）确定，即136元/天×105天；4、误工费28030元，根据原告月收入标准及误工时间确定，即2808元/月÷30天×300天；5、住院伙食补助费11850元（50元/天×237天）；6、营养费5250元（50元/天×105天）；7、残疾赔偿金67638元，根据原告伤残等级及江西省2018年城镇人均可支配收入，按20年计算确定，即33819元/年×20年×10%；8、被抚养人生活费21279元，该项费用包括原告父母及儿子的生活费，其中，原告父亲廖起雄的生活费为25950元，即20760元/年×5年×10%÷4；原告母亲曾桃香的生活费为5190元，即20760元/年×10年×10%÷4；原告儿子廖振宇的生活费为13494元，即20760元/年×13年×10%÷2；9、鉴定费3100元，以原告提供的鉴定费票据确定；10、交通费1000元，因原告未提供相应的交通费票据，但考虑原告确实存在该项费用的损失，故本院酌定为1000元；11、精神抚慰金3000元，以上各项损失共计人民币225484.58元。被告李永平经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李永平赔偿原告廖林忠医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费及鉴定费共计人民币225484.58元；上述赔偿义务，限被告李永平于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告廖林忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，由被告李永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  廖爱民二〇一九年八月十九日法官助理陆瑶书记员温宁英
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初223号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人张某某，男，1995年12月4日出生于安徽省砀山县，汉族，中专文化，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被砀山县公安局决定取保候审。2019年8月5日被本院决定取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2019]209号起诉书指控被告人张豪杰犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员訾晚芳出庭支持公诉，被告人张豪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。砀山县人民检察院指控：2019年6月6日晚，被告人张豪杰驾驶车牌号为皖Ｌ×××××白色“本田思威”小型轿车行驶至砀山县西关转盘南100米处时，被执勤民警查获，经呼吸式酒精测试仪测试，张豪杰体内的酒精含量为104mg/100ml,后被带至砀山县远大医院抽取血样送检，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张豪杰血液中乙醇含量为123.86mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人张豪杰于2019年6月10日经电话传唤后到砀山县公安局投案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张豪杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，定罪处刑。被告人张豪杰归案后及当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议,未作辩解。经审理查明：被告人张豪杰2017年3月9日初次领取准驾车型为C1的驾驶证。2019年6月6日晚，张豪杰驾驶皖Ｌ×××××白色“本田思威”小型轿车行驶至砀山县砀城西关转盘南100米处时，被执勤民警查获，经呼吸式酒精测试仪测试，张豪杰体内的酒精含量为104mg/100ml,后被带至砀山县远大医院抽取血样送检，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张豪杰血液中乙醇含量为123.86mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人张豪杰于2019年6月10日接民警电话通知到砀山县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张豪杰在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的被告人张豪杰的户籍信息、查获经过、归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、商丘普济法医临床司法鉴定所商普济司鉴所[2019]毒鉴字第313号《司法鉴定意见书》、鉴定意见通知书、证人张某的证言、砀公（交）字（2019）060603号砀山县公安局现场检测报告书、现场照片及被告人张豪杰的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为：被告人张豪杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。被告人张豪杰接民警电话通知主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪经过，系自首；且无违法犯罪前科，依法予以从轻处罚。根据被告人张豪杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张豪杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邵长稳二〇一九年八月九日书记员  怀加利附：本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2631号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：安志杰，男，1996年10月22日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与安志杰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10884号民事判决书，被告安志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28993元及利息323.29元、罚息4005.53元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ｍ×××××大众汽车牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1655号原告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。负责人：邓文祥，该分行行长。委托代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。委托代理人：廖曦，广东明捷律师事务所律师。被告：汕头市德惠华服饰有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇横山工业区B幢。法定代表人：洪惜粧。被告：汕头市永倩服饰有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇横山工业区A幢。法定代表人：陈林凤。被告：林昭杰，男，1976年10月9日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：黄舜丽，女，1976年5月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：林伟加，男，1985年10月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：张泽璇，女，1985年4月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：陈华荣，男，1972年2月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：黄楚娟，女，1972年12月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：陈家秀，女，1996年6月23日出生，汉族，住汕头市潮阳区，原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告汕头市德惠华服饰有限公司、汕头市永倩服饰有限公司、林昭杰、黄舜丽、林伟加、张泽璇、陈华荣、黄楚娟、陈家秀借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未按期预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司汕头分行撤回起诉处理。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年八月八日书记员 廖馥仪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1009号之三申请执行人:陶承伟,男,1973年05月23日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:叶晓亮,男,1984年12月01日出生,汉族,福建省永春县。陶承伟与叶晓亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初3494号民事判决书判决：被告叶晓亮在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陶承伟的借款本金30000元及资金占用利息（以30000元借款本金为基数从2018年6月11日起按年利率6%计息至还清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告叶晓亮负担（原告已垫付，被告在履行判决书确定的给付义务时一并支付给原告）。该判决书发生效力后，因叶晓亮未履行义务，陶承伟持以上文书向本院申请执行，要求叶晓亮履行上述判决书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人叶晓亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人叶晓亮名下的财产信息。3.本院将被执行人叶晓亮在财付通支付科技有限公司085e9858e5138XXXXe8c73b1c@wx.tenpay.com账户内存款予以冻结。4.本院对被执行人叶晓亮采取限制高消费措施。5.本院对被执行人叶晓亮采取临控措施。6.本院将被执行人叶晓亮在财付通支付科技有限公司085e9858e5138XXXXe8c73b1c@wx.tenpay.com账户内存款1228.5元予以划拨。7.本院将被执行人叶晓亮纳入失信被执行人名单。8.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人叶晓亮名下的财产信息。9.本院将执行到位的案款1228.5元予以支付给申请执行人。10.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的30000.00元及利息，执行到位标的1228.5元。经查，被执行人叶晓亮暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1009号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二十日书记员  黄 圳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2551号原告：曹春根，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告:商丘亿源力房地产开发有限公司，住所地柘城县城关镇中原街道办事处，机构代码：56981677-6。法定代表人：李荣田。原告曹春根诉被告商丘亿源力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹春根委托诉讼代理人王继忠、李园到庭参加诉讼，被告商丘亿源力房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春根向本院提出诉讼请求：1、请求判令柘城县惠民嘉园2幢106号房屋归原告所有，将登记在被告名下该房屋变更登记在原告名下；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告在2014年3月14日与被告签署了《惠民嘉园认购书》，原告购买被告开发的位于柘城县××东侧××商铺房××套，面积为172.8平方米，原告于2014年3月14日将首付款人民币464480元十其他费用64014元，于2014年3月14日将首付款人民币528494元从农村信用社转账付于被告账户，后因被告欠案外人何传伟款，何传伟起诉并查封该房，进入执行程序后，原告提起执行异议之诉，并与何传伟达成和解协议，将剩余房款460000元及要求的利息100000元，一次性支付完毕，至此，原告将房款及各项税费全部交清，现要求将涉案房屋变更登记在原告名下，基于上述事实，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。被告商丘亿源力房地产开发有限公司未答辩。原告曹春根向本院提交的证据材料有：1、原告身份证。结婚证各一份，证明原告主体适格，曹春根与王艳艳系夫妻关系；2、《惠民嘉园认购书》、存款凭证、收据各一份，证明原告曹春根与被告商丘亿源力房地产开发有限公司于2014年3月4日签订房屋买卖协议。原告购买商丘亿源力房地产开发有限公司开发的柘城县××东侧××号商铺，并按约足额交纳房款528494元，原告系该涉案商铺的所有权人；3、河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初837号民事判决书一份，证明原告曹春根与被告商丘亿源力房地产开发有限公司签订的《惠民嘉园认购书》合法有效；4、房屋租赁合同与承租人身份证复印件、水电费、物业费票据若干张，证明原告曹春根的配偶王艳艳分别于2014年7月26日、2017年4月1日、2018年4月1日将房屋租赁给马某某、景某某、王某某，租期至2019年3月31日，三承租人在涉案房屋居住并从事经营活动，由此说明原告曹春根购买的涉案房屋在本案查封之前合法占有的事实；5、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民初303号民事判决书、河南省高级人民法院（2018）豫民终1631号民事裁定书、中国农业银行转账凭证各一份和和解协议书各一份；证明2019年3月19日经河南省高级人民法院主持下原告曹春根与何传伟达成和解，原告曹春根将剩余房款一次性支付完毕，房屋所有权归原告曹春根所有，何传伟解除查封，原告曹春根2019年3月29日通过商丘市中级人民法院执行款专户将剩余购房款56万元支付给何传伟，并在执行中达成和解协议书，原告曹春根将商铺的购房款全部支付完毕，商铺所有权归原告曹春根所有；6、证明一份，证明商丘亿源力房地产开发有限公司在柘城县房地产市场交易管理所登记的位于柘城县××东侧××号商铺，面积187.78平方米，证号是20××59，状态已查封。被告商丘亿源力房地产开发有限公司未向本院提供证据材料。经本院审理确认的事实如下：2014年3月14日原告与被告签署了《惠民嘉园认购书》，原告购买被告开发的位于柘城县××东侧××门面北××商铺房××套，面积为172.8平方米，总房款924480元，原告当日将首付款464480元及其他费用64014元共计528494元支付被告，被告将涉案房屋钥匙交付原告，原告后将该商铺出租他人。后因被告欠案外人何传伟款，何传伟起诉并查封该房，进入执行程序后，原告提起执行异议之诉，并与何传伟达成和解协议，于2019年3月29日将剩余房款460000元及要求的利息100000元支付到商丘市中级人民法院执行款专户。另查明该商铺房屋已经房管部门登记在被告名下房号惠民嘉园2幢106号商铺，房产证号20××59。在本院审理期间该房屋因被告其他纠纷被本院查封，原告提出执行异议后，本院于2019年7月26日作出（2019）豫1424执异50号执行裁定书，中止对该商铺的执行。本院认为，本案原、被告之间签订的认购书，约定了购买房屋位置及具体价格，已具备合同的主要条款，可以视为双方之间签订商品房买卖合同。原告在依约支付了首付款后，被告已经将房屋交付原告，在双方签订的购房合同没有法定及约定情形下，自双方签字之日成立并生效，是否办理物权登记并不影响合同的效力，因此本案原、被告之间签订的《惠民嘉园认购书》合法有效。后因被告其他纠纷该涉案房屋被查封，原告于案外人达成和解付清剩余房款并支付利息10万元，使得该房屋被解封，虽然该房屋因被告其他纠纷再次被本院查封，因原告提出执行异议后，本院于2019年7月26日作出（2019）豫1424执异50号执行裁定书，中止对该商铺的执行，该裁定已经发生法律效力。鉴于原告已经全部履行给付房款合同义务，被告应将该涉案房屋变更原告名下。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柘城县淮海路东侧惠民嘉园2幢106号房屋归原告曹春根所有，被告商丘亿源力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内在符合办理登记条件下将登记在名下的该房屋协助变更登记在原告曹春根名下。案件受理费9084元，由被告商丘亿源力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王国富审判员  梁兴福审判员  刘美娟二〇一九年八月二十一日书记员  苏于芮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民申15号再审申请人（原审被告）吴丽，女，汉族，1975年9月16日生，住址信阳市浉河区，现住河南省正阳县。被申请人（原审原告）刘勇，男，汉族，1977年11月20日生，住浉河区。被申请人（原审被告）熊迎兵，男，汉族，1980年1月14日生，现在河南省监狱服刑。再审申请人吴丽因与被申请人刘勇、熊迎兵房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）平民初字第02453号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人吴丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年八月二日书记员  刘洋
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3012号 申请执行人：钟锦兵，男，1976年10月29日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：叶友德，男，1971年12月7日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：许道锐，男，1974年11月6日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：高全祥，男，1981年7月24日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人钟锦兵与被执行人叶友德、许道锐、高全祥买卖合同纠纷一案，被执行人叶友德、许道锐、高全祥已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初2558号 原告：吕福春，男，汉族，1929年2月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东调谐器总厂，住所地丹东市振兴区国桢路14号。 法定代表人：金智湛，该厂厂长。 委托代理人：袁敏，女，1960年3月13日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：**，女，朝鲜族，1963年9月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告吕福春诉被告丹东调谐器总厂劳动争议一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：国营丹东调谐器总厂是县团级企业。原告原是丹东化学纤维厂的安全技术科科长，1985年提为行政十六级，离休前的工资名副其实享受副县级待遇。后调入被告单位工作，离休后，被告没有告诉原告离休后的职务。2004年按照规定，全市离退休职工的工资统一由市社保局发放。2018年由被告调往社区时发现原告应享受县级待遇，原告查找了有关证据，也到有关部门信访，均答复原告应找被告解决，原告找到被告的法定代表人，其答复说：“我们不管”。故起诉法院，要求被告向丹东市社会保险事业服务中心呈报原告从2004年起应享受正县级待遇；补发原告的损失。 被告辩称：《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。被告于2013年12月由丹东市人民政府批准转制，属于该条款内容法院不予受理。2013年11月5日，丹东市人民政府办公室《市长办公会议纪要》明确指出：同意对于被告及其相关企业拖欠的社保局、医保局、就业局等部门相关费用，继续予以挂账缓交，并且不影响企业职工享受各种保险待遇。原告的诉求应由社保局、医保局予以政策支持。 经审理查明：原告系被告单位离休干部，1947年8月参加工作，1985年5月离休。1985年1月19日，被告为原告向丹东电子工业公司等上级部门呈报了“离休干部提为地专或县级待遇审批表”其意见为：根据中组发（1982）13号文件“关于行政十四级、十八级以上干部离休后分别按司局级和处级待遇的通知”的规定，该同志符合条件，报上审批按县级待遇。同年4月26日，丹东电子工业公司的意见为：同意享受县级待遇。同年7月29日，丹东市委组织部的意见为：同意。 2019年4月15日，原告以其应该享受正县级待遇为由向丹东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月19日，该仲裁委员会作出丹劳人仲字（2019）97号不予受理通知书决定不予受理。原告不服，于法定期限内向法院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有中组发（1982）13号文件、离休干部提为地专或县级待遇审批表、丹劳人仲字（2019）97号不予受理通知书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。当事人因职务级别、离休待遇的核定问题而引发的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告吕福春要求被告为其办理离休待遇为正县级的手续、补发损失的请求，属于因离休待遇的核定问题而引发的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此法院均不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕福春的起诉。 案件受理费5元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年八月一日 书记员  王艺迪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初686号原告:顾富春，男，1987年12月27日出生，汉族，住天津市西青区，现住天津市西青区。被告:吴永刚，男，1958年9月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘炳芬，女，1957年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。原告顾富春诉被告吴永刚、刘炳芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，适用简易程序审理。顾富春经本院催告，未交纳诉讼费，本院于2018年8月3日另行向原告下达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下:本案按原告顾富春撤诉处理。审判员  张志豪二〇一九年八月十六日书记员  崔丽艳附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。