wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢230号之十三申请执行人：安岳轻型车辆厂改制解体领导小组,住所地四川省安岳县。负责人：周德开，该厂改制解体领导小组组长。委托代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所专职律师。被执行人：安岳县晶盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：李均国，董事长。本院在执行申请执行人安岳轻型车辆厂改制解体领导小组与被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，于2019年6月25日委托京东网拍卖被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司所有的坐落于安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的5栋2单元702号房屋。2019年7月28日，买受人张俊以449840元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的5栋2单元702号房屋的所有权归买受人张俊所有。房屋所有权自本裁定送达买受人张俊时起转移。二、买受人张俊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年八月十三日书记员 杨晓辉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7260号原告：叶宏珠，女，1965年6月21日出生，汉族，住所地泰兴市。被告：俞志强，男，1982年1月4日出生，汉族，住姜堰市。原告叶宏珠与被告俞志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宏珠到庭参加诉讼，被告俞志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶宏珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款6200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，俞志强到叶宏珠材料店购买材料，余欠6200元货款，约定2019年2月3日前还清，到期后俞志强未能给付，叶宏珠催要无果，特诉至法院。俞志强未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月,俞志强向叶宏珠购买水电材料。2019年2月3日经双方对账，被告俞志强出具欠条一份，载明：今欠到叶宏珠水电材料钱柒仟贰佰元整（￥7200）。欠条出具后，俞志强于2019年2月8日给付叶宏珠1000元,就余款叶宏珠催要未果，遂诉来本院。以上事实，有原告提交欠条、销售清单以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。俞志强从叶宏珠处购买水电材料，虽然双方未签订书面的买卖合同，但俞志强出具的欠条上载明了欠款金额，双方债权、债务关系明确，扣减俞志强已经给付的1000元，就余款6200元俞志强依法负有给付义务。被告俞志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞志强于本判决生效之日起十日内偿还原告叶宏珠货款计人民币6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告俞志强负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇一九年八月二十七日法官助理  董小翠书 记 员  王若晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4904号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司和佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人主动向本院缴纳54000元，扣除执行费2700元后，余款51300元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7494号 原告：胡会能 被告：华夏人寿保险股份有限公司四川分公司 负责人：沈祥，总经理。 委托诉讼代理人：李苏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇倩 原告胡会能诉被告华夏人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称华夏人保四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会能，被告华夏人保四川分公司的委托诉讼代理人李苏、孙宇倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡会能向本院提出诉讼请求：1.判令华夏人保四川分公司与其签署协议委托由贵阳市中级人民法院在管辖范围内指定的法院立案；2.判令华夏人保四川分公司支付其交通费3000元、生活费5000元、住宿费2000元。事实和理由：2017年3月24日，其在华夏人寿保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称华夏人保广元支公司）投保了常青树重大疾病保险（2015）、医保通费用补偿医疗保险，合同生效时间为2017年6月24日，根据条款的规定，保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿；2017年8月26日17时20分许，其发生车祸，后被送往贵州医科大学附属乌当医院诊疗，并在贵阳东方骨科医院住院治疗至2018年3月29日；2018年10月10日，其向华夏人保四川分公司提交的资料经审核后，双方未达成理赔协议；后其再次提交所有资料，华夏人保广元支公司进行上报处理；2019年4月2日审核共计产生医疗费90352.37元，但华夏人保四川分公司未按照保险条款履行；因其为异地投保，保险合同中约定了管辖法院，其无法在当地起诉，华夏人保四川分公司在贵阳没有服务网点；鉴于其特殊原因，经过三次诉求沟通反馈，无法解决处理，2019年5月25日，其通过华夏人寿保险官微进行保险合同归属地迁移；其为维护合法权益，特诉至来院。 华夏人保四川分公司辩称，胡会能的第一项诉讼请求无事实和法律依据；胡会能第二项诉讼请求中的项目均不属于案涉保险合同约定的保险责任范围，其不承担支付保险金的责任。 经审理查明，2017年3月24日，胡会能与华夏人保广元支公司签订《华夏人寿保险股份有限公司保险合同》，合同载有：“公司地址（合同签发地）及邮编：广元市利州区南河办事处北京路凯盛大厦2层2号附2号628000”“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向本合同签发地有管辖权的人民法院起诉”。2019年5月25日，华夏人寿保险股份有限公司受理胡会能提出的保单迁移申请，将保单迁入华夏人保四川分公司成都营业本部业务管理部。 以上事实有《华夏人寿保险股份有限公司保险合同》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，胡会能与华夏人保四川分公司因人身保险合同的履行产生纠纷，胡会能庭审时亦陈述其提起本次诉讼的目的系为解决后续赔偿事宜的管辖问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款进一步明确“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，法律并未授权当事人可就人身保险合同管辖法院协议选择，胡会能要求华夏人保四川分公司与其签署协议委托由贵阳市中级人民法院在管辖范围内指定的法院立案无事实和法律依据，本院不予支持。胡会能因本次诉讼产生的交通费、生活费、住宿费理应由其自行负担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告胡会能的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡会能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年八月二十八日 书记员  傅 奕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保398号 申请人：四川特丰投资有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号。 法定代表人：董南志，职务不详。 委托诉讼代理人：杨智，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱森，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被申请人：罗启泽，男，1967年8月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：黄秋华，女，1963年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：广西合浦川中石油天然气有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇文体中心三号路与廉阳大道交汇东侧处。 法定代表人：罗启泽，职务不详。 申请人四川特丰投资有限公司与被申请人罗启泽、黄秋华、广西合浦川中石油天然气有限公司股权转让纠纷一案，申请人四川特丰投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人罗启泽、黄秋华、广西合浦川中石油天然气有限公司的财产在4000万元范围内采取保全措施，华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初4537号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人罗启泽名下的位于北海市的住宅【产权证号：北房权证（2013）字第009069号】。查封被申请人罗启泽名下的位于北海市【产权证号：北房权证（2011）字第016325号】。查封期限三年。 二、冻结被申请人罗启泽持有的广西合浦川中石油天然气有限公司的股权（出资比例：98.33%，出资金额：5900万元）。冻结期限三年。 三、冻结被申请人罗启泽持有的射洪丰泽天然气有限公司的股权（出资比例：78%，出资金额：702万元）。冻结期限三年。 四、冻结被申请人罗启泽持有的成县川中石油天然气有限公司的股权（出资比例：91%，出资金额：364万元）。冻结期限三年。 五、查封被申请人广西合浦川中石油天然气有限公司所有的位于成都市青羊区敬业路108号26栋1楼1号的写字楼【权证号：川（2018）成都市不动产权第0473456号】。查封期限三年。 六、查封被申请人黄秋华所有的位于成都市青羊区东坡路399号11栋4单元11层22号的房屋（权证号：监证1715779）。查封期限三年。 对上述财产的保全财产变现后合计金额4000万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年八月二十六日 书记员 张作林
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108民初8416号 原告重庆同袍广告有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路572号负2层11号，统一社会信用代码9150010406616354XN。 法定代表人王磊，经理。 被告：重庆凯拉姆特实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号，统一社会信用代码91500108686205667Y。 本院在审理原告重庆同袍广告有限公司诉被告重庆凯拉姆特实业有限公司合同纠纷一案，被告重庆凯拉姆特实业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告的主要办事机构所在地为重庆市江北区江北嘴，应由江北区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案双方所签订合同的项目地点为重庆市江北嘴，本案向原告所做的笔录也证实被告的主要办事机构所在地为重庆市江北嘴。可得出本案的合同履行地和被告住所地位于江北区，属于江北区法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下： 被告重庆凯拉姆特实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  罗远西 二〇一九年八月二十六日 书记员  余 含
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1799号原告（反诉被告）：杨得芳，男，1967年1月17日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘玉超，男，1989年6月11日出生，汉族，住泗水县。被告（反诉原告）：刘俊峰，男，1961年7月26日出生，汉族，住泗水县。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：王亚，山东亚联律师事务所律师。原告杨得芳与被告刘玉超、刘俊峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法向被告刘玉超、刘俊峰送达，被告刘玉超、刘俊峰于2019年6月2日向本院提出反诉，本院依法受理了被告刘玉超、刘俊峰的反诉，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨得芳及其委托诉讼代理人能鹏，被告刘玉超、刘俊峰的委托诉讼代理人王亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨得芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还我承包费300000元；判决被告赔偿我经济损失（承包合同签订后，原告为了生产需要对厂区内的部分地面及电路进行改装，共花费26560元，该损失应当由被告承担）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，我与被告签订了场地租赁合同，被告把自己位于泗水县历山工业园的泗水县玉超石材厂承包给我，承包期限为四年，自2019年1月17日起至2023年1月31日止，承包费每年16万元，合同签订后，我支付被告两年承包费32万元。因被告未能及时办理相关生产审批手续，致使我承包经营不到两个月，政府强制要求停止生产。经与被告协商，被告答应退还我承包费，至今未给。综上所述，为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决。刘玉超、刘俊峰辩称：场地租赁合同签订是事实，但是该合同双方已经于2019年4月12日协商解除，但协商解除后的权利义务原告方没有履行，因此反诉要求原告方继续履行双方签订的解除合同协议，并赔偿因逾期履行解除合同协议给被告方造成的损失，按照双方原合同的约定逾期一日的租金应是444元，计算至原告方履行完毕止。刘玉超、刘俊峰向本院提出反诉请求：请求依法判决被反诉人杨得芳继续履行双方于2019年4月12日签订的《协议书》，立即拆除行车并支付至实际拆除之日的延期租金，诉讼费、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2019年1月17日，原、被告双方签订租赁合同，后因各种原因，被反诉人无法生产，双方经协商于2019年4月12日签订《协议书》一份，约定双方同意解除合同，同时约定了反诉人购买的行车折抵租赁费及剩余租赁费的结算，协议签订后，被反诉人没有按照协议约定的时间拆除行车，导致反诉人的厂房无法正常使用，给反诉人造成损失。且被反诉人起诉反诉人，违反诚实信用原则。杨得芳对刘玉超、刘俊峰的反诉辩称：请求法院依法驳回被告的反诉，该协议双方均没有履行，被告也没有按协议约定的支付款项时间支付原告应退还的承包费，并且该协议并非原告的真实意思表示，协议内容均是原告的侄子与被告协商，对于协议内容原告不完全了解，在没有详细阅读协议内容的情况下盲目签字，所以该协议为无效协议，同时因双方均没有履行协议内容，双方均违约后又口头协商被告把场地及行吊整体卖给原告因价格差异协商未果，后被告又答应把场地和行吊处置后退还给原告承包费，现被告也已将场地变卖，所以被告反诉与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月17日，原告杨得芳与被告刘玉超、刘俊峰签订了《场地租赁合同》，被告刘玉超、刘俊峰将位于泗水县历山东村石材园的厂房土地承包给原告杨得芳，承包期限为四年，自2019年2月1日起至2023年1月31日止，承包费每年16万元，合同签订后，原告支付二被告两年承包费32万元，被告刘玉超、刘俊峰将厂房土地交付原告杨得芳经营。2019年4月12日，原告杨得芳与被告刘玉超、刘俊峰签订了《协议书》：“甲方：刘俊峰、刘玉超乙方：杨得芳。甲乙双方因原来租赁合同由于种种原因无法生产，现在双方同意解除合同，具体双方意见达成以下协议：1、乙方杨得芳预交二年租赁费；￥320000元（叁拾贰万元），本资金由甲方刘俊峰投资买行车￥248000元（贰拾肆万捌仟元）因无款退给乙方，所以乙方现在自己负责拆走行车，费用自负。2、乙方经营期间，共用两个月，租赁费为￥26600元（贰万陆仟陆佰元），在32万房租费扣除，两项费用除外剩余￥45400元（肆万伍仟肆佰元）。3、乙方在2019年4.20日前把行车拆除运走，甲方于2019年4月20日把￥45400元还给甲方。双方再无账目纠纷。自本协议双方签字后生效，原来合同作废，一切商量事宜以本协议为准。注明：甲方欠行车款￥58000元与乙方无任何关系，拆行车过程中，卖行车方无权干涉乙方。证明人：赵锋、陈国华甲方：刘玉超（签字按手印）；刘俊峰（签字按手印）乙方：杨得芳（签字按手印）时间：2019.4.12日”。后双方产生纠纷，杨得芳于2019年5月27日诉至本院。本院认为，杨得芳与刘玉超、刘俊峰在2019年4月12日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该《协议书》不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。原告杨得芳辩称对《协议书》中约定行吊的真实价格不知道、协议不公平、并非原告真实意思、该协议为无效协议，但未举证证明《协议书》符合法律规定的无效情形，对其《协议书》无效的主张，本院不予支持。因此，杨得芳与刘玉超、刘俊峰2019年1月17日签订的《场地租赁合同》已经双方协议解除，双方应按照《协议书》的约定履行自己的权利义务。对于反诉原告要求反诉被告支付其至实际拆除之日的延期租金的请求，因《协议书》中未约定，故对该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘玉超、刘俊峰于本判决生效后十日内支付原告杨得芳租赁费45400元；二、原告杨得芳于本判决生效后十日内拆除位于泗水县历山工业园的泗水县玉超石材厂的行车；三、驳回原告杨得芳的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘玉超、刘俊峰的其他反诉请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杨得芳负担2433元，由被告刘玉超、刘俊峰负担467元。反诉费935元，减半收取计467元，由反诉被告杨得芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一九年八月七日书记员 张龙帅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1891号原告：王道春，男，汉族，1955年7月26日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：严明、武东治，河南金豫律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信阳代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，公司总经理。委托诉讼代理人：赵播，公司工作人员。原告王道春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月17日，李茂国驾驶豫Ｓ×××××号车辆在彭店乡××村境内违法行驶，与其发生相撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿120289.2元。被告信阳太平洋公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，按事故的责任比例承担赔偿责任，肇事车辆在其公司仅承保交强险，公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2018年10月17日18时20分许，李茂国驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××××村境内，与行人王道春相撞，致王道春受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，李茂国承担事故的主要责任，王道春承担次要责任。王道春受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院40天，花费医疗费23947.28元。王道春的伤残及三期，经信阳紫弦法医鉴定所鉴定，为9级伤残，误工期140天、护理期60天、营养期60天。花费鉴定费2500元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳太平洋公司投保了交强险。白店乡高庙村委会及农村土地承包经营权证明，王道春伤前承包农田耕种。诉讼中，王道春与李茂国赔偿事宜达成协议，王道春撤回原对李茂国的起诉。本院认为，李茂国的驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致王道春受伤，承担事故的主要责任，应承担赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，原告王道春的赔偿款为：一、医疗费23947.28元；二、误工费40990元÷365天×140天＝15722.19元；三、护理费39522元÷365天×60天＝6496.77元；四、住院伙食补助费50元×40天＝2000元；五、营养费20元×60天＝1200元；六、交通费500元；七、残疾赔偿金13830.74元×17年×0.2＝47024.52元；八、精神损害抚慰金10000元；九、鉴定费2500元。上述金额由信阳太平洋公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、误工费15722.19元、护理费6496.77元、交通费500元、残疾赔偿金47024.52元，合计89743.48元。李茂国应赔偿的款项，已与王道春达成协议，诉讼中，王道春撤回对李茂国的起诉，本院准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告王道春赔偿款89743.48元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2706元，减半收取1353元，由原告王道春负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年八月二十三日书记员  王林杰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1581号原告：沈阳英明搬运服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处鲍家洼子村。法定代表人：朱建超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵英明，该公司职员。委托诉讼代理人：万莹晶，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：百威（锦州）啤酒有限公司，住所地辽宁省锦州市松山新区松山办事处松山村1215号。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。原告沈阳英明搬运服务有限公司与被告百威（锦州）啤酒有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告沈阳英明搬运服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳英明搬运服务有限公司撤回起诉。案件受理费1520元，已减半收取，由原告沈阳英明搬运服务有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年八月二十六日书记员 赵一格
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3261号原告：张昌周，男，汉族，1978年06月15日出生，农民，住河南省柘城县；确认地址：河南省柘城县金沙星河湾。被告：李政龙，男，汉族，1969年11月4日出生，住河南省柘城县。被告：姚俊杰，男，汉族，1978年10月18日出生，住河南省柘城县。本院在审理原告张昌周与被告李政龙、姚俊杰民间借贷纠纷一案，原告张昌周于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌周的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张昌周撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告张昌周负担。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年八月二十六日书 记 员  彭 鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执648号之二申请执行人：陈连桂，男，1964年1月6日生，汉族，住盐城市经济开发区。被执行人：周国山，男，1968年12月6日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈连桂与被执行人周国山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0982民初2744号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈连桂于2019年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬27747元及利息（15000元自2016年11月1日起、12747元自2018年5月28日起均至实际支付之日止，按照年利率6%计算）、案件受理费527元及本案执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年3月1日、3月27日、6月6日、8月6日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年3月1日、6月6日、8月6日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户7个，实际冻结银行存款299.12元，冻结其名下财付通账户1个，实际冻结金额0.89元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年3月20日、3月21日、4月16日、7月11日、8月7日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，依法将其在村委会的土地流转费予以冻结，未能发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年4月23日依法提请盐城市大丰区公安局协助查找其下落及其他可供执行财产线索，亦未能发现其具体下落及其他财产线索。6、2019年8月7日，本院依法向被执行人所在的三龙镇东红村发送协助执行通知书提取周国山2019年上半年土地流转金2370元，三龙镇东红村于2019年8月19日将2370元汇至本院账户。2019年8月12日本院依法扣划被执行人周国山银行存款298.28元，上述案款合计2668.28元，本院已于2019年8月20日支付给申请执行人陈连桂。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人周国山的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划少量银行存款及提取部分土地流转金外，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的28274元及相应利息，已执行到位2668.28元，未执行到位25605.72元及相应利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱艳萍审 判 员 孙寿如审 判 员 肖 林二〇一九年八月二十六日法官助理 任 飞书 记 员 花剑剑
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1012破6号之三 申请人：扬州恒信置业有限公司管理人。 2019年8月27日，扬州恒信置业有限公司管理人向本院提出申请，认为已依法执行了《扬州恒信置业有限公司破产财产分配方案》，破产财产已经分配完毕，管理人请求本院终结扬州恒信置业有限公司破产清算程序。 本院认为，扬州恒信置业有限公司管理人已依法分配了扬州恒信置业有限公司破产财产，可以认定破产财产分配完毕，故管理人请求终结破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结扬州恒信置业有限公司破产清算程序。 如破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长 许 岩 审判员 杨 进 审判员 孙建军 二〇一九年八月二十九日 书记员 吴 月
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6964号原告：丁日良，男，1986年7月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：徐建伟，男，1986年5月27日出生，汉族，住泰兴市。原告丁日良与被告徐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁日良到庭参加诉讼，被告徐建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁日良向本院提出诉讼请求：1、判令徐建伟偿还借款10000元；2、本案诉讼费由徐建伟承担。事实与理由：2018年5月8日徐建伟向丁日良借得人民币壹万元，并约定于2018年8月12日前还清。到期后被告徐建伟未能还款，原告追要无果，故诉至法院。徐建伟未答辩亦未举证。经审理查明，丁日良与徐建伟系朋友关系，2018年5月4日徐建伟向丁日良借款10000元，丁日良通过转账交付10000元给徐建伟，2018年5月8日徐建伟向丁日良出具借条一份，载明：徐建伟于2018年5月8日向丁日良借款，共计人民币壹万元（10000）整，定于2018年8月12日偿还。特此为据。借款人事由及用途：还房贷。借条出具后，徐建伟未按约偿还借款，丁日良催要未果，遂诉至本院。以上事实，有丁日良提交的借条原件、转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。徐建伟向丁日良借款，有徐建伟出具的借条为据，相互间的债权债务关系明确，徐建伟依法负有偿还丁日良借款10000元的义务。徐建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丁日良借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建伟负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 玮二〇一九年八月十五日法官助理  董小翠书 记 员  王若晶
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初615号原告：王宝国，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人:陈文周，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：深圳市荣鑫科技有限公司（自然人独资），住所地深圳市宝安区西乡街道固戎福荣路168号四楼。法定代表人：唐荣斌，该公司执行董事。被告：唐荣斌，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：吴秋霞，女，1978年9月2日出生，汉族，住广东省龙川县。原告王宝国诉被告深圳市荣鑫科技有限公司、唐荣斌、吴秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝国委托诉讼代理人陈文周到庭参加诉讼,被告深圳市荣鑫科技有限公司、唐荣斌、吴秋霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宝国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币30000元及逾期利息（以人民币30000元为本金，自2018年6月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告唐荣斌与被告吴秋霞系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2018年3月30日，被告唐荣斌因生意周转向原告借款人民币30000元，并由被告唐荣斌出具借条一份。现还款期限已到，被告拒绝还款，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告深圳市荣鑫科技有限公司、唐荣斌、吴秋霞未作答辩。经审理查明，2018年3月30日，被告唐荣斌因生意周转向原告借款人民币30000元，并由被告唐荣斌出具借条一份，交由原告收执。借条内容为：“借条，今借到王宝国现金人民币叁万整（30000）因本人工厂资金急需买材料周转。借款限为两个月（2018年3月30号到2018年5月30号到期归还全部借款，特此保证.借款人唐荣斌、深圳市荣鑫科技有限公司，2018年3月30日。”其中深圳市荣鑫科技有限公司系盖章。因还款期限已过，被告未依约偿还借款，故原告特向本院提起诉讼。另查明，被告唐荣斌与被告吴秋霞系夫妻关系，上述借款发生在被告唐荣斌与被告吴秋霞婚姻关系存续期间。以上事实有原告提交的原告身份证、被告深圳市荣鑫科技有限公司的工商登记信息、结婚证、借条1份以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告深圳市荣鑫科技有限公司、唐荣斌、吴秋霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，不影响本案的审理。原告与被告唐荣斌、深圳市荣鑫科技有限公司系自愿进行民间借贷，借贷关系未违反法律和法规的强制性规定，具有法律效力，被告唐荣斌、深圳市荣鑫科技有限公司应当依约偿还借款。现原告请求被告偿还借款人民币30000元，本院予以支持。关于本案借款是否应当视为夫妻共同债务，被告吴秋霞是否应当承担共同还款责任的问题。虽然借款发生在被告唐荣斌与被告吴秋霞婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同举债意思表示，因此，原告主张被告吴秋霞对该笔借款承担共同还款责任，本院不予支持。关于利息，结合原告主张并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张逾期利息按照年利率6%自2018年6月1日计算至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市荣鑫科技有限公司、唐荣斌应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王宝国借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%从2018年6月1日起计算至借款清偿之日止）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告王宝国已预交），由被告深圳市荣鑫科技有限公司、唐荣斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢 伦人民陪审员  谢伟平人民陪审员  王兰英二〇一九年八月十九日书 记 员  徐惠芳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢230号之二十六申请执行人：安岳轻型车辆厂改制解体领导小组,住所地四川省安岳县。负责人：周德开，该厂改制解体领导小组组长。委托代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所专职律师。被执行人：安岳县晶盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：李均国，董事长。本院在执行申请执行人安岳轻型车辆厂改制解体领导小组与被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，于2019年6月25日委托京东网拍卖被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司所有的坐落于安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的5栋3单元504号房屋。2019年7月28日，买受人李静以369440元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的5栋3单元504号房屋的所有权归买受人李静所有。房屋所有权自本裁定送达买受人李静时起转移。二、买受人李静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年八月二十六日书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢230号之三十九申请执行人：安岳轻型车辆厂改制解体领导小组,住所地四川省安岳县。负责人：周德开，该厂改制解体领导小组组长。委托代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所专职律师。被执行人：安岳县晶盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：李均国，董事长。本院在执行申请执行人安岳轻型车辆厂改制解体领导小组与被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，于2019年6月25日委托京东网拍卖被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司所有的坐落于安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的5栋1单元601号房屋。2019年7月28日，买受人江月月以365920元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的5栋1单元601号房屋的所有权归买受人江月月所有。房屋所有权自本裁定送达买受人江月月时起转移。二、买受人江月月可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年八月二十六日书记员 杨晓辉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1804号之一 被执行人：张辉，男，1978年7月19日出生，汉族 被执行人张辉罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603刑初112号刑事判决书，判决张辉缴纳罚金13000元。因被执行人张辉未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张辉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现张辉有可供执行的财产。本院已依法将被执行人张辉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人张辉应缴纳罚金13000元，未履行13000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张辉有可供执行财产，（2018）皖0603刑初112号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年八月三十日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书 （2019）内0105民初6004号原告：崔瑞俊，男，1973年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥东新华街工行家属楼中单元六楼东户，住乌兰察布市。原告：张爱玲，女，1969年6月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区光华街电动工具厂宿舍9号楼5单元9号，住呼和浩特市。原告：张秀玲，女，1964年11月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村三队四区65号，住呼和浩特市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣，董事长。原告崔瑞俊、张爱玲、张秀玲与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告崔瑞俊、张爱玲、张秀玲到庭参加诉讼，被告时代中天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔瑞俊、张爱玲、张秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座4层137号的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付4231.82元的违约金；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）4层137号共计9.09平方米的房屋出售给原告，该房屋用途为商业，属框架结构，层高为5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。房屋总价423,182元。被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款423,182元，被告依照合同约定履行交付房屋的义务，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书,因此，被告违约，应按合同约定支付原告违约金4231.82元，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉诸法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。时代中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。崔瑞俊、张爱玲、张秀玲围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据、《维多利·摩尔城委托经营合同书》，时代中天公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月10日，时代中天公司（出卖人）与崔瑞俊、张爱玲、张秀玲（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天4层137号房，商品房用途为商业，建筑面积共9.09平方米，商品房总金额423,182元。第八条约定，出卖人应当在2014年6月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。2014年1月10日，时代中天公司出具收据一张，载明收到崔瑞俊、张爱玲、张秀玲交来房款共计423,182元。2014年3月11日，崔瑞俊、张爱玲、张秀玲（甲方）与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司（乙方）签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，约定甲方同意将位于内蒙古××街商铺，建筑面积9.09平方米，全权委托给乙方经营。涉案房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼部分楼层存在查封、在建工程抵押的情况。本院认为，崔瑞俊、张爱玲、张秀玲与时代中天公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于崔瑞俊、张爱玲、张秀玲请求时代中天公司协助其办理涉案商铺的备案和网签手续，以便其尽快办理产权证书的诉讼请求，本院认为，自合同生效之日至崔瑞俊、张爱玲、张秀玲起诉之日已超过30日，故时代中天公司应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。因网签手续不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故对崔瑞俊、张爱玲、张秀玲主张时代中天公司为其办理涉案房屋网签手续的诉讼请求，本院不予支持。关于崔瑞俊、张爱玲、张秀玲主张时代中天公司支付违约金4231.82元的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至崔瑞俊、张爱玲、张秀玲起诉之日已超过540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，时代中天公司应按照已付购房款的1%向崔瑞俊、张爱玲、张秀玲支付违约金4231.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告崔瑞俊、张爱玲、张秀玲支付逾期办理房屋权属证书的违约金4231.82元；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；三、驳回原告崔瑞俊、张爱玲、张秀玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判员 李丽萍  二○一九年八月二十八日  书记员 米文欢
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初486号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人苏日辉，男，1975年11月19日出生于广东省海珠市，公民身份号码：440************112，汉族，大学文化，在业，户籍所在地：广东省珠海市香洲区***********，现住佛山市三水区*********号***。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同月17日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人苏日辉犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人苏日辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日21时30分许，被告人苏日辉饮酒后驾驶车牌号为粤E*****的小型普通客车，行驶至佛山市三水区*********沿线路段机动车卡点时被执勤交警查获。经鉴定，被告人苏日辉血液中的乙醇含量为161.4mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人苏日辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。被告人苏日辉对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人苏日辉的供述、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书、视听资料、前科情况查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人苏日辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人苏日辉归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人苏日辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄建烈二〇一九年八月十九日书记员  杨碧珊书记员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1165号之一 申请执行人河北瀛府房地产开发有限公司，汉族，住所地河间市四化路。 法定代表人刘立涛，经理。 被执行人石家庄平杰建筑工程有限公司，住所地石家庄市和平西路7号荣盛广场2202写字楼。 法定代表人代和平，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初222，民事调解书，向被执行人石家庄平杰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人石家庄平杰建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人石家庄平杰建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人石家庄平杰建筑工程有限公司的银行存款101400元至河间市人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年八月二十六日 书记员  张文玉
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)云06民终1064号上诉人（原审被告）张定英，女，汉族，1963年6月1日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人朱家雄（特别授权），镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）朱光凯，男，汉族，1981年11月6日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人张定英因与被上诉人朱光凯定金合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2019）云0627民初1号民事判决；二、发回镇雄县人民法院重审。上诉人张定英预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年八月七日书记员  赵声智
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行初81号 原告刘龙龙，男，1988年2月1出生，汉族，农村居民，住平度市。 被告平度市人民政府李园街道办事处，住所地平度市人民路西端217号。 法定代表人贺大军，主任。 原告刘龙龙诉被告平度市人民政府李园街道办事处信息公开、行政不作为、行政违法、行政审查一案，本院于2019年5月8日立案。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘龙龙诉称，1995年1月府君庙村归属于平度市人民政府李园街道办事处，1996年被告下发了李办发（1996）89号、90号、91号三个文件进行对原告全家收取提留税。原告于2018年12月31日向被告申请信息公开，要求被告公开李办发（1996）89号、90号、91号三个文件，被告于2019年2月26日作出平李办（2019）第1号《政府信息不存在告知书》，原告刘龙龙不服，向法院提起行政诉讼。请求：1、请求确认被告行政不作为，不依法履行信息公开告知的法定职责；2、请求撤销被告作出的平李办（2019）第1号《政府信息不存在告知书》并确认违法；3、请求判决被告公开李办发（1996）89号、90号、91号三个文件（包括附件等全部文件）；4、请求一并对公开的李办发（1996）89号、90号、91号三个文件（包括附件等全部文件）的合法性进行审查。 本院受理后，于2019年5月13日作出了（2019）鲁0283行初81号告知书，并于同年5月16日向原告刘龙龙邮寄送达，告知其所诉的诉讼请求涉及不同类型的行政行为，依法不能合并审理，要求其在接到通知之日起七日内明确本案的诉讼请求，并以书面告知本院，如不能明确诉讼请求或逾期不回复，本院将依法驳回起诉。在规定期限内，原告刘龙龙未作出明确诉讼请求的答复。 本院认为,原告刘龙龙的四项诉讼请求涉及不同类型的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条所规定的可以合并审理的情形。在收到本院告知书后，原告刘龙龙未就其请求事项作出明确选择，为此本案不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘龙龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘龙龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年八月十三日 书 记 员  董菲菲
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4052号 原告：张孝侬,男，1968年5月6日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：朱邵其,男，1989年11月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：朱鑫,男，1987年2月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：朱贵云,男，1969年4月2日出生，汉族，住玉环市。 原告张孝侬与被告朱邵其、朱鑫、朱贵云清算责任纠纷一案，原告张孝侬于2019年8月15日提出撤回对被告朱邵其、朱鑫、朱贵云的起诉。 本院认为，原告张孝侬提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张孝侬撤回对被告朱邵其、朱鑫、朱贵云的起诉。 案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告张孝侬负担（已缴纳）。 审 判 员  李育金 二〇一九年八月十五日 代理书记员  金 蔚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4943号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司和佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人主动向本院缴纳54000元，扣除执行费2700元后，余款51300元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初456号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人孙振峰，男，1974年9月5日出生，居民身份证号码412327197409056672，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县陈青集镇郭堂村连庄二组019号。因涉嫌犯危险驾驶罪，经柘城县公安局决定，于2019年7月21日被柘城县公安局刑事拘留。现羁押于柘城县看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉【2019】79号                  指控事实              2019年7月20日20时，被告人孙振峰饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至河南省柘城县S326路段时，被执勤民警当场抓获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测鉴定孙振峰静脉血液中的酒精含量为：225.096mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人孙振峰拘役二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人孙振峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙振峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙振峰驾驶的是两轮摩托车，危害性较小，酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，且具有悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款                   判决结果              被告人孙振峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。      （刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2019年9月20日）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   王惠勤            二○一九年八月十三日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员   杨琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4908号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司和佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人主动向本院缴纳54000元，扣除执行费2700元后，余款51300元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1704号 申请执行人：广西天诚佑德会计服务有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：卢街，该公司总经理。 被执行人：广西通亮电子科技有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：王宏亮。 申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司与被执行人广西通亮电子科技有限公司财会服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初9935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月七日 书记员 张凤豈
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6237号原告：孟昭丽，女，1984年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：冯磊，男，1984年12月21日出生，汉族，住天津市河北区。原告孟昭丽与被告冯磊探望权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告孟昭丽未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按孟昭丽撤回起诉处理。审判员  孙桂萍二〇一九年八月二十八日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1308号申请执行人：艾发荣，男，生于1952年10月6日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人艾发荣与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年6月25日作出（2019）云2504民初1978号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年7月1日，申请执行人艾发荣书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付300000元，交纳案件受理费2900元，执行费4400元，被执行人未实际履行。本院于2019年7月22日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。本院分别于2019年7月15日、8月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户内的445700元已被本院依法划拨，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款82275.24元、441814.03元、24604.24元、168903.29元、432091.95元。另查明，弥勒昆立医院有限公司在我院作为被执行人涉案较多，所划拨款项不足以清偿所有债务，2019年8月8日，经申请执行人自愿确认分配方案，本案分配20806元。其公司所有股权已在我院另案中被冻结并在企业信用信息公示系统公示，无其他财产可供执行。本案申请标的300000元，执行到位20806元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年八月二十六日书记员  熊晓艳
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4054号 原告：玉环市楚门镇湖滨社区居民委员会，住所地玉环市楚门镇原市容队办公楼。 法定代表人：徐礼寿，主任。 委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：卢立飞，男，1963年9月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告玉环市楚门镇湖滨社区居民委员会与被告卢立飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告玉环市楚门镇湖滨社区居民委员会委托诉讼代理人严增德到庭参加诉讼，被告卢立飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玉环市楚门镇湖滨社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年7月5日签订的《租赁协议书》；2、被告支付原告自2019年4月1日起至2019年9月30日止的租金人民币368000元，并以每三个月184000元的标准继续支付租金至承租房屋实际腾空交还原告之日止；3、被告在腾空交还承租房屋之日，向原告交还天一宾馆营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防审批手续，以及承租房屋和配电房的钥匙；4、被告支付原告为其代付的2019年6月30日前的水费1606元、电费13222.59元，合计人民币14828.59元（此后实际代付的水电费另行主张）。 原告玉环市楚门镇湖滨社区居民委员会诉称:原告系根据2018年8月22日玉环市人民政府《关于同意楚门镇调整行政村规模的批复》而设立，由原城郊村、西南村2个村村民委员会和城郊居、西门居、南门居3个居民委员会撤销进行辖区合并而成。2016年7月5日，玉环县楚门镇城郊村村民委员会与被告签订了一份《租赁协议书》。协议约定城郊村村民委员会将其自有的坐落于面房出租给被告经营宾馆业务等；租期10年4个月，自2016年8月31日起至2026年12月31日止；前4个月的租金245000元于协议签订之日支付，自2017年1月1日起前5年的年租金为736000元，每半年支付368000元，每次于半年头的前一个月支付，自2022年1月1日起后5年的年租金随市场行情协议调整；被告有权使用发电机、电梯、水塔等附属设施，但负有保管、维护的义务；出租方向被告提供原一直经营的宾馆的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证及消防审判手续，但各种证件的验审和重批由被告负责，出租方予以配合，保持正常营业；被告在租赁期间所产生的水电费由被告自行承担；被告未按约定时间缴纳租金的，出租方有权随时单方解除合同，由此造成的损失全部由被告承担等事宜。 被告承租后，经营宾馆等义务，尚能按约支付租金。至2018年5月30日，被告按约应一次性支付2018年7月1日至12月31日的租金368000元，但其以资金周转困难为由，提出每三个月支付184000元。原告予以应允，但约定提前一个月支付的方式不变。此后，被告如数支付了三期，支付租金至2019年3月31日。按变更后的约定，被告应在2019年2月28日前支付2019年4月1日至6月30日的租金184000元，但被告未按约支付。至2019年5月30日，被告应支付2019年7月1日至9月30日的租金184000元，被告仍未支付。原告多次催讨未果。对于2019年6月30日前的水电费用，被告也未缴纳，原告只得于2019年7月6日为其交纳水费1606元、于2019年7月17日为期交纳电费13222.59元。 原告认为，被告未按约支付租金，显属违约。根据合同约定，原告有权单方解除合同。故此，提出如上诉讼请求。 被告卢立飞未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 以上事实，有玉政函（2018）92号文件，当事人信息协查表，租赁协议书，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，房租款收据，水费收据，电费收据，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告卢立飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁协议，系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违法国家法律强制性规定，应确认有效。双方当事人应该依法并依约全面履行自己的义务。被告承租房屋后，负有给付租金的义务，其未如约给付，构成根本性违约，故租赁协议依法可予解除。同时，双方也约定被告未按约定时间交纳租金，原告有权随时单方解除协议。故此，原告关于解除租赁协议的诉讼请求应予支持。协议解除后，被告拖欠的租金应予支付，并应交还承租物等。原告为其垫付的费用，被告也应予支付。原告相应的诉讼，均应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告玉环市楚门镇湖滨社区居民委员会与被告卢立飞于2016年7月5日签订的《租赁协议书》； 二、限被告卢立飞于本判决生效后一个月内腾空向原告玉环市楚门镇湖滨社区居民委员会承租的房屋，交还原告，并交还天一宾馆营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防审批手续； 三、限被告卢立飞于本判决生效后一个月内给付原告玉环市楚门镇湖滨社区居民委员会自2019年4月1日起至9月30日止所拖欠的租金人民币368000元，并以每三个月184000元的标准支付使用费至承租房屋实际腾空交还之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7042元，减半收取3521元，由被告卢立飞负担。款限本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇一九年八月九日 代理书记员  金 蔚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6853号原告：丁海芹，女，1989年5月9日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：姚红波，男，1986年6月20日出生，汉族，住泰兴市。原告丁海芹与被告姚红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海芹及其委托诉讼代理人鞠星到庭参加诉讼。被告姚红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁海芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚红波偿还原告丁海芹人民币55395元（其中本金50000元，代还利息5395元）；2、被告姚红波承担本案诉讼费。庭审中，丁海芹明确第一项诉讼请求为要求被告偿还本金5万元，并支付利息至实际给付之日止，按照每月415元的利息计算。事实与理由：2018年5月29日被告姚红波委托原告以原告名下中国平安银行信用卡代贷人民币50000元，期限为两年，被告承诺与银行约定的每月还本2083.41元以及消费专用备用金手续费415元由被告及时交给原告代还，同时被告姚红波出具借条一份，载明借得原告人民币50000元。但被告未按约履行债务，原告为其垫支贷款本息，后原告催要无果，故诉至法院。姚红波未答辩亦未举证。经审理查明，丁海芹与姚红波系经人介绍相识，2018年5月29日姚红波向丁海芹借款50000元，丁海芹通过刷POS机的方式将50000元交付给案外人印海斌，印海斌将其中46000元交付给姚红波，另外4000元交付给丁海芹。同日，姚红波出具借条一份，载明：今借到丁海芹人民币伍万元整（50000）。借条出具后，丁海芹多次催要未果，遂诉至法院。以上事实，有丁海芹提交的借条、账单明细、微信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。姚红波向丁海芹借款，有丁海芹提交的借条等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，姚红波依法应予以清偿，丁海芹自认实际交付46000元给姚红波，故被告姚红波依法负有偿还原告丁海芹借款本金46000元的义务。丁海芹主张姚红波按5万元本金支付每月415元的利息，即月利率为0.83%，被告姚红波在微信聊天记录中对此予以认可，且不超过法律强制性规定，因丁海芹实际交付本金为46000元，本院仅支持以46000元为基数按月利率0.83%计算的利息。姚红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚红波于本判决生效之日起十日内偿还原告丁海芹借款人民币46000元并支付自2018年5月30日起至实际给付之日止按月利率0.83%计算的利息；二、驳回原告丁海芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告丁海芹负担42元，被告姚红波负担483元（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇一九年八月十五日法官助理  董小翠书 记 员  王若晶
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘01行初259号 原告陈民健，女，1952年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人戴贻，女，1983年10月23日出生，汉族，住址同上，系原告陈民健之女。 被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，区长。 委托代理人张倩，长沙市开福区行政审批服务局工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告陈民健不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）作出的政府信息公开答复，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈民健及其委托代理人戴贻，被告开福区政府的委托代理人张倩、曾强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈民健诉称：2019年4月20日，陈民健向开福区政府申请公开“关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定”。2019年4月26日，开福区政府作出2019年第89号《政府信息公开申请答复》。该答复内容违法，没有事实和法律依据，侵犯陈民健的合法权利。请求：1.撤销开福区政府作出的2019年第89号《政府信息公开申请答复》；2.责令开福区政府在15日内重新作出信息公开答复；3.本案诉讼费用由开福区政府承担。 陈民健向本院提交了如下证据： 证据1.《政府信息公开申请表》，拟证明陈民健向开福区政府依法申请公开的是《房屋征收决定》； 证据2.《政府信息公开申请答复》（2019年第89号），拟证明开福区政府未提供陈民健所申请的《房屋征收决定》的信息，回复内容违法； 证据3.《政府信息公开申请答复》（2019年第89号）中的链接内容截图，拟证明开福区政府未提供陈民健所申请的《房屋征收决定》信息，回复内容违法； 证据4.长沙市天心区人民政府作出的《房屋征收决定》，拟证明开福区政府应当作出《房屋征收决定》，被诉信息公开答复违法。 开福区政府答辩称：1.开福区政府依法对陈民健的政府信息公开申请作出了答复。开福区政府于2019年4月24日收到陈民健的政府信息公开申请，申请的内容为“依据国务院令第590号、湖南省人民政府令第268号和长沙市人民政府令第116号长沙市开福区人民政府制作并保存的：关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定”。开福区政府于2019年4月26日作出2019年第89号《政府信息公开申请答复》，并依法送达陈民健。开福区政府在法定期限内对陈民健的政府信息公开申请作出了答复，依法履行了政府信息公开答复职责。2.陈民健请求撤销被诉政府信息公开申请答复，并要求重新答复，没有事实和法律依据。开福区政府告知陈民健获取信息的方式和途径，符合修改前的《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。综上，请求驳回陈民健的诉讼请求。 开福区政府向本院提交了如下证据： 证据1.《政府信息公开申请表》，拟证明开福区政府收到陈民健的政府信息公开申请； 证据2.《政府信息公开申请答复》（2019年第89号）及邮寄凭证，拟证明开福区政府已对陈民健的政府信息公开申请依法作出书面答复，答复内容符合法律规定。 经庭审质证，开福区政府对陈民健的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但无法达到其证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，恰恰证明开福区政府作出的答复告知陈民健获取信息的方式和途径，陈民健能够获取其申请公开的内容；对证据4的关联性有异议，所涉《房屋征收决定》与本案《房屋征收决定》不是同一主体作出，也不涉及同一个征收项目。陈民健对开福区政府的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明了陈民健合法提交了政府信息公开申请表，申请公开的是《房屋征收决定》的信息；对证据2的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，且无法达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：陈民健提交的证据1-3及开福区政府提交的证据1、2均来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为认定事实的依据，但能否达到证明目的，应综合全案事实进行判断。陈民健提交的证据4，与本案没有关联，不予采信。 经审理查明：2019年4月24日，开福区政府收到陈民健邮寄的《政府信息公开申请表》，申请的内容为“依据国务院令第590号、湖南省人民政府令第268号和长沙市人民政府令第116号长沙市开福区人民政府制作并保存的：关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定”。2019年4月26日，开福区政府向陈民健作出2019年第89号《政府信息公开申请答复》，答复内容为“你申请公开的‘《长沙市开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》’，2016年5月在征收范围内进行了公示，也在长沙市开福区人民政府网站进行了公示，具体位置为首页>专题频道>重点领域（已归档）>公共资源配置>国有土地上房屋征收>征收信息，网址为：http:∥www.kaifu.gov.cn／ztpd／zfxxgkyd／ggzypz_29038/gytdsfwzs／zsxx/201606/t20160601_150492.html。你可通过上述网址，获取该政府信息”。同日，开福区政府将上述《答复》邮寄送达给陈民健。陈民健认为开福区人民政府的答复并非其申请内容，侵犯其合法权利，遂提起本案诉讼，请求撤销开福区政府作出的2019年第89号《政府信息公开申请答复》，并责令开福区政府在15日内重新作出信息公开答复。 本院认为，陈民健于2019年4月24日向开福区政府提出政府信息公开申请，开福区政府于2019年4月26日作出答复并送达给陈民健，符合修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序合法。该《条例》第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，陈民健向开福区政府申请公开开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定的内容，该房屋征收决定通过房屋征收决定公告的形式予以公示告知，开福区政府将该房屋征收决定公告的网址告知陈民健，符合上述规定。开福区政府对陈民健作出的政府信息公开答复，程序和实体均符合法律规定。陈民健请求撤销开福区政府作出的信息公开答复，并责令重新答复，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈民健的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈民健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 戴 莉 审判员 黄 姝 审判员 傅美容 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈仪静 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初6988号原告：李玉霞，女，1967年11月13日生，汉族，住泰兴市。被告：顾家威，男，1999年6月1日生，汉族，住泰兴市黄桥镇东顾村七组50号，现住泰兴市。本院在审理原告李玉霞与被告顾家威人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉霞撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告李玉霞承担（已付）。审判员  戴红星二〇一九年八月二十九日书记员  陶 蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21448号原告河南远航建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤台路1号院8号楼1001号，统一社会信用代码91410100758384730G。法定代表人张新喜，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘倩，河南澜清律师事务所律师。委托代理人陈阔，河南澜清律师事务所实习律师。被告四川卓祥建设工程有限公司，住所地成都市武侯区新光路1号5栋5层501号，统一社会信用代码91510000098038137W。法定代表人付代玖。上列原告河南远航建筑安装工程有限公司（以下简称原告）诉被告四川卓祥建设工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告支付货款289820元，并支付资金占用期间利息7152元（利息按照年利率6%自2019年1月6日起暂计算至2019年6月6日），后期资金占用期间利息自2019年6月7日起按照年利率6%计算至货款全部还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2018年12月17日，原、被告双方就四川省南充市南充北收费站车道安全岛防撞板采购一事签订《采购合同》，主要约定：合同标的物为橡胶防撞板（以下简称货物），包括收费站收费车道安全岛防撞板1303米，单价180元，金额234540元；收费站收费车道安全岛岛头17个，122.4平方米，单价310元，金额37944元。合计总金额272484元，包含生产、加工、运输、安装等费用。自合同签订之日起，7天后开始交货，由原告安排发货到四川省南充市南充北收费站，运费等相关费用和货物运抵被告地点前的风险由原告承担。结算方式为被告在原告货物抵达并安装验收合格后3日内付清全款，原告提供发票（增值税专用发票，税率16%）；被告接受货物，视为原告履行生产和交付义务；自原告安装完毕并提交验收资料之日起二日内被告必须指派人员会同原告人员共同验收，并在验收报告签字，如被告三日内不指派人员进行验收或者不提供书面验收不合格依据的，则视为验收合格。依据原告提交的《采购安装验收单》，显示采购单位为被告，供货单位为原告，货物名称为橡胶防撞板，安装地点四川省南充市南充北收费站，验收数量为防撞板1400米，岛头17个，验收日期2019年1月2日，验收意见为合格。基层单位、验收人处均为凌斌签字。依据原告提交的《结算单》，显示：工程名称为南充北收费站，施工班组为河南新丽华标识标牌有限公司，施工内容为收费岛防撞板，收方时间2019年1月2日。项目名称为收费岛防撞板，1400米，单价180元，金额252000元；收费岛岛头，122平方米，单价310元，金额37820元。合计金额为289820元。备注均为含材料、运输、安装。技术负责人处凌斌签字，班组负责人处张亭签字。2019年1月2日，原告向被告邮寄收费岛防撞板、收费岛岛头收费发票3张，价税金额共计289820元。本案审理过程中，原告称凌斌系被告在南充北收费站项目的负责人。原告依约向被告交付了全部货物并安装验收完毕，被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院，酿成本诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告依约向被告交付货物后，被告应当按照约定向原告支付相应的货款。依据原告提交的结算单显示，被告尚欠原告货款289820元，故被告应支付原告货款289820元。原告主张被告支付资金占用期间利息（自2019年1月6日起至货款全部付清之日止按年利率6%计算），数额过高，本院自2019年6月4日起至货款全部付清之日止，按年利率6%计算。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川卓祥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南远航建筑安装工程有限公司货款289820元及利息（自2019年6月4日起至货款全部付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告河南远航建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，减半收取2877元后，由被告负担2808元，原告负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年八月十五日书记员 胡雪娇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2279号 原告：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地，山东省济南市经三路89号。 负责人：解瑶琛，总经理。 委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。 被告：淄博居之源置业有限公司。住所地，山东省高青县常家镇人民政府驻地。 法定代表人：徐法智，总经理。 被告：徐锡建，男，1963年4月3日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：孟淑珍，女，1966年11月20日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：于宗国、于雪，山东天矩律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产山东分公司）诉被告淄博居之源置业有限公司（以下简称居之源公司）、徐锡建、孟淑珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产山东分公司的委托诉讼代理人耿华婷、被告徐锡建及其与被告孟淑珍的共同委托诉讼代理人于宗国、于雪到庭参加诉讼，被告居之源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融资产山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告流动资金借款本金余额4115703.85元、承兑汇票垫款余额4629982.02元；2.判令被告支付原告自2019年3月21日至上述借款本金清偿之日的利息（按照流动资金借款、银行承兑汇票业务协议书约定的利率和违约金计算）；3.判令被告支付原告律师费200000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用；5.判令原告对被告居之源公司提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月7日，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行淄博分行）与淄博鸿丰纺织有限公司（以下简称鸿丰公司）签订编号为51012015280938的《流动资金借款合同》，鸿丰公司向浦发银行淄博分行借款1000万元，借款期限自2015年7月7日至2016年1月6日。2015年4月28日，鸿丰公司向浦发银行淄博分行提出《承兑汇票申请书》，同日签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，浦发银行淄博分行为鸿丰公司出具1000万元承兑汇票，协议书中对利率等进行了约定。2014年10月28日，浦发银行淄博分行与被告居之源公司签订《最高额抵押合同》，约定被告居之源公司为鸿丰公司在2014年10月28日至2017年10月28日期间与浦发银行淄博分行办理的各类融资业务所发生的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年10月28日，浦发银行淄博分行分别与被告徐锡建、孟淑珍签订《最高额保证合同》，约定被告徐锡建、孟淑珍为鸿丰公司在2014年10月28日至2015年9月15日期间与浦发银行淄博分行办理的各类融资业务所发生的债权在2230万元范围内提供连带责任保证。上述担保人的担保范围均为主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权和担保权利所产生的费用。2017年12月8日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订单户债权转让协议，约定上海浦东发展银行股份有限公司济南分行将对借款人鸿丰公司的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告，至此，原告享有与转让标的的相关的全部权利。2019年3月25日，原告与另一担保人山东扳倒井股份有限公司、案外人高青众成资产管理有限公司签订担保免除协议，原告收回1172万元。至此，本次收回款已冲抵流动资产借款合同、承兑汇票全部利息和部分本金，现剩余流动资金借款本金余额为4115703.85元、承兑汇票本金4629982.02元、合计为8745685.87元。为此，原告诉来法院，形成本诉。 被告淄博居之源置业有限公司未作答辩。 被告徐锡建、孟淑珍辩称，借款属实但是计算利息的方法和数额有异议，被告的担保责任已超过担保期限不应承担连带责任。 经审理本院认定，本案借款、开立承兑汇票业务、最高额抵押和保证情况、债权转让及山东扳倒井股份有限公司担保免除情况如原告所述。借款合同约定固定利率为发放日贷款人公布的1年期浦发银行贷款基础利率+148.5BPS，逾期加收50%，违约金为借款本金金额的5%。承兑协议约定垫款罚息利率为日利率0.5‰，违约金比例为5%。被告居之源公司提供的抵押物为7套房产及相应土地，房产证编号分别为淄博市房权证高青县字第09-××6、00××18、00××19、00××40、00××34、00××43、00××36，并办理了相应房屋和土地的他项权证。债权转让时确认截至2017年9月30日欠款本金为14115194.20元、利息为1939612.12元。2018年9月29日鸿丰公司终结破产程序。2019年3月25日原告从另一担保人山东扳倒井股份有限公司收回1172万元首先冲抵截至2019年3月20日前的利息违约金后冲抵本金金额为5369508.63元。另查明，2016年10月10日浦发银行淄博分行曾诉讼催收本案借款及承兑。 本院认为，本案所涉及的借款合同、承兑协议、最高额抵押保证合同、债权转让协议均合法有效。被告居之源公司、徐锡建、孟淑珍应依约承担连带保证责任。原告主张的利息和违约金符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费在借款合同和承兑协议中有明确约定，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。原告在山东扳倒井股份有限公司履行部分保证责任后免除其责任未损害其他担保人的利益，合法有效。浦发银行淄博分行在担保期间内曾提起诉讼要求被告承担保证责任，因此，本案所涉及的担保并未超出担保期间。被告居之源公司未到庭参加诉讼视其自愿放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告淄博居之源置业有限公司、徐锡建、孟淑珍于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司山东分公司偿还流动资金借款4115703.85元、承兑汇票垫款4629982.02元并支付相应利息及违约金（自2019年3月21日起至清偿之日，按合同约定利率和比例计算）； 二、被告淄博居之源置业有限公司、徐锡建、孟淑珍于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司山东分公司支付律师费200000元。 三、确认原告中国华融资产管理股份有限公司山东分公司对被告淄博居之源置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74420元、保全费5000元由被告淄博居之源置业有限公司、徐锡建、孟淑珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  王进军 人民陪审员  王向芝 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  马瑞谦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4909号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司和佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人主动向本院缴纳54000元，扣除执行费2700元后，余款51300元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申10号孔力：你因孔令猛犯受贿罪、犯滥用职权罪一案，对本院2013年3月12日作出（2013）昭中刑二终字第19号维持的刑事裁定不服，以“其申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一、二、三、四项之规定，请求撤销原判，重新审理此案，改判孔令猛无罪”为由，向本院申诉。本院经审查认为：（一）原审认定“昆明隆多商贸有限公司为在鲁甸县销售农机方便报领农机补贴，2007年1月16日，公司经理张馨安排公司出纳李瑞琼从以公司职工赖清玲个人名义开设的公司账户上取出68300元，通过银行打款方式将款打在孔令猛的账户上，次日，孔令猛从其卡上取出30000元。2007年，昆明隆多商贸公司的拖拉机在鲁甸县的销售金额75万元，报补资金22.5万元”的问题。本院认为：原审认定的该事实有昆明隆多商贸有限公司经理张馨及赖清玲、李瑞琼的证言，中国农业银行昆明关兴支行以及鲁甸县支行的取、存款凭条证实，不存在据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的情形。申诉人孔力认为，是张馨主动要求孔令猛暂时代为保管，孔令猛收到该笔款项后的第二天（2007年1月17日）便按张馨的要求，取了现金3万元从鲁甸县邮政储蓄所汇至张馨在昆明关上邮政储蓄所的账户上；2010年2月12日孔令猛又转给罗某13万元（实际是转给罗某之妻邹晔，有转款凭证，卷中没有），要求罗某将其中的38300元代孔令猛还给张馨（因为张馨和罗某是合作伙伴），提交了2010年2月12日邹晔现金存款13万元的《中国农业银行业务回单》复印件为证。但其所举证据不能证明原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。（二）原审认定“昆明华星春翔农业机械有限公司为在鲁甸销售农机方便报领农机补贴，公司法人罗某于2008年7月17日从银行取款并将其中的14000元通过银行打款方式打在孔令猛的账户上”的问题。本院认为：原审认定的事实有原昆明华星春翔农业机械有限公司法定代表人罗某的证言、罗某在中国农业银行昆明市官渡区支行银行卡取存款凭条、孔令猛卡号95×××10的账户上存款证实，不存在据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的情形。申诉人孔力认为，在2008年7月，罗某向孔令猛汇了14000元，到2010年2月12日，孔令猛便通过现金存款方式，汇了13万元到罗某的妻子邹晔的中国农业银行卡中，该13万元中的14000元是归还罗某的，38300元是要求还张馨的，剩下的钱用于购买农机零部件，仍以其提交的邹晔存款13万元的《中国农业银行业务回单》复印件为证。但不能证明原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。（三）原审认定“2010年5、6月份的一天，孔令猛以自己要购买农机为由向云南合盛三健农机销售有限公司法人刘建钢借款60000元，刘建钢用档案袋装了60000元送给孔令猛。后来，刘健钢得知其他地方农机部门人员受贿被司法机关查处，将此事告知孔令猛，孔令猛便将刘建钢拿给他的60000元钱打在以林东萍个人名义开设的该公司账户上。2010年12月，孔令猛再向刘建钢借款60000元，刘健钢用报纸将60000元钱包好后在昆明天云农机市场门口处，从孔令猛开着的车窗将钱丢进车里，孔令猛获款后，将其中部分用于在昆明治病，剩余部分带回鲁甸”的问题。本院认为：原审认定的事实有云南合盛三健农机销售有限公司法人刘建钢证言、农业机械购置补贴申请表、协议书、协议书附表、核实表、鲁甸县农机管理中心情况说明等证实，孔令猛对此也作了供认，对此原审不存在据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的情形。至于，孔力申诉以及孔令猛在一审庭审所称，孔令猛是在检察院坐“老虎凳”，受到刑讯逼供、疲劳审讯的情况下，按照侦查人员的要求说的，没有提供证据证明，且检察机关一审庭审中对此提交了同步录音录像证明检察机关没有刑讯逼供，辩护人对同步录音录像，表示没有意见；上诉中，孔令猛并没有提出检察机关刑讯逼供，而是称一审“判决书所认定上诉人孔令猛收受刘健钢贿赂中，上诉人孔令猛与刘健钢之间发生过6万元系上诉人孔令猛欲为鲁甸购买教练车，遂打款6万元给刘健钢，后因鲁甸县农机中心在鲁甸购买福田公司教练车，上诉人孔令猛遂要求刘健钢把6万元退还回来用以支付买福田公司教练车的款项。并非刘健钢贿赂。”，二审提审时孔令猛也只称“刘建钢这笔钱是检察院强逼我这么说”“主要的辩解都写在上诉状上了，他们送我的我在案发前就还给他们”，可见其辩称矛盾，且无新证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的情形。（四）原审认定“2009年市农业局农机科下达4台收割机购机任务给鲁甸农机管理中心，孔令猛为完成任务，违反操作及报补程序，安排他人将报补资料提前录入报补系统，向昆明华星春翔农业机械有限公司以阮某等4人名义购置4台洋马收割机，最终4台报补收割机有二台因故未被实际售出，致使国家损失补贴款人民币20万元。孔令猛要求昆明华星春翔农业机械有限公司将未支付购机款的那二台收割机从昆明拉到鲁甸并安排人员对该机进行落户应对上级农机部门检查，2012年4月，该二台收割机被拉回昆明华星春翔农业机械有限公司”的问题。本院认为：原审认定的事实有农业机械购置申请表、补贴机具购置情况核实表、农业机械购置补贴协议、昆明华星春翔农机公司鲁甸销售清单，证人阮某、高某、王某、冯某、罗某、漆某的证言及情况说明为证，孔令猛也作了供述。对此原审不存在据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的情形。申诉人孔力认为，这是由于农机购买申请人中的一人办理购机手续，但无力购买，另一人是冯某的亲戚，由冯某订购，所以这两人一开始是有真实购买农机的意思，而非孔令猛虚构的购机名册，况且，这两台收割机一直在鲁甸农机中心的控制下，并没有造成国有资产流失。但没有证据证明。综上所述，申诉人孔力的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款“经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”规定的重新审判情形，依照该条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回”的规定，特通知如下：驳回孔力的申诉。特此通知二〇一九年八月七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8882号 申请执行人：广西远大玻璃节能科技股份有限公司，住所地：广西钦州市钦北区皇马工业一区。 法定代表人：何平。 被执行人：东莞市宝航建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇神山工业区。 法定代表人：方远平。 申请执行人广西远大玻璃节能科技股份有限公司与被执行人东莞市宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19执1439号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计351661.75元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在经办本系列案时在财产保全及强制执行阶段先后查封了被申请人东莞市宝航建设工程有限公司所有的存放于东莞市横沥镇神山工业区厂房内的机器设备及村料一批（详见查封财产清单NO.0018003、0018004、0018039、0018040、0018041、0018042）。 本院将上述财产委托评估，评估报告由广东坤元正量资产评估有限公司出具，报告编号为坤正评报SA（2015）0832号，评估价格为775940元。其后本院委托东莞市中天拍卖业事务有限公司进行公开拍卖，拍卖时间为2015年12月23日，经过公开竞拍由竞买人湛新民（身份证号码：）投得，成交价为1760000元。上述款项扣除必要费用后在各申请执行人之间进行执行款分配，其中优先分配比例为71.6431%，一般债权分配比例0%（详见执行款分配表）。 另本院于2015年6月4日登记查封了被执行人东莞市宝航建设工程有限公司名下车牌为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆。因未找到上述车辆下落，本院未作进一步处理。 本院还于2015年6月4日登记轮候查封了被执行人东莞市宝航建设工程有限公司名下位于东莞市横沥镇石涌村神山工业区的三块土地[产权证号分别为：东府国用（2013）特220、东府国用（2013）特223、东府国用（2013）特224]。上述土地现为多间法院轮候查封，首间查封法院为深圳市宝安区人民法院。本院该次查封属轮候查封，故本院未能进一步处理上述土地。 三、经查，被执行人东莞市宝航建设工程有限公司已不在登记地址上经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执8882号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年八月二日 书记员  麦锦彪
广州知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤73行保2号 申请人：山东霓虹王电子有限公司，住所地山东省微山县********与104国道交叉路口。 法定代表人：赵庆恩，董事长。 委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，广东华科律师事务所律师。 被申请人：中山市格林曼光电科技有限公司，住所地广东省中山市西区*************。 法定代表人：孔某1。 申请人山东霓虹王电子有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前行为保全，请求：1.裁定被申请人立即停止制造侵害第ZL**************号专利权产品的行为；2.裁定被申请人立即停止销售、运输库存的侵害第ZL**************号专利权产品的行为，数量共计79020套；3.裁定被申请人立即停止使用与第ZL**************号专利相同或近似标识的宣传行为。事实和理由：申请人系第ZL**************号实用新型专利的权利人。2019年5月23日至2019年8月1日期间，经申请人客户反馈，被申请人未经申请人的授权许可，擅自生产侵害专利权的产品，且主要系出口后在北美地区销售，根据被申请人交货安排，运输侵权产品各批次船舶的离港时间为：2019年8月2日至2019年9月6日。如不及时在侵权产品离港前有效制止侵权行为，将导致申请人的合法权益受到难以弥补的损害后果。 为证明上述主张，申请人向本院提交广东省广州市广州公证处（2019）粤广广州第099481号公证书及一组电子邮件翻译本，拟证明被申请人的侵权行为以及被诉产品即将出口国外。 本院经审查认为：一、申请人提供的产生于2019年8月1日的电子邮件翻译本，虽然记载“请见附件格林曼的po出货表”，但未指明出货型号或附带相关图片，无法证明拟出口的货物就是申请人主张的被诉产品，亦无法证明拟出口货物与本案的关联性，单凭上述邮件内容，不能证明被诉产品即将出口国外，需要本院立即采取行为保全措施；二、本案中，申请人申请对被申请人79020套被诉产品采取保全措施，数量巨大，如采取保全措施可能会影响被申请人合法、正常经营，导致被申请人因销售收益减少、保管费用增加等因素而发生经济损失，对被申请人造成的损害可能超过不采取行为保全措施对申请人造成的损害；三、申请人向我院提出诉前行为保全申请，但未依法提供担保。因此，山东霓虹王电子有限公司申请本院作出诉前行为保全不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第六十六条，《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回申请人山东霓虹王电子有限公司的诉前行为保全申请。 本案申请费30元，由申请人山东霓虹王电子有限公司负担。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院书面申请复议一次。 审 判 长  石静涵 人民陪审员  李建明 人民陪审员  钟 颖 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邓文婷 高允
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0423行初150号原告吴建军，男，1959年8月16日生，汉族，住贵州省瓮安县。被告安顺市公安局西秀分局东关派出所。地址：贵州省安顺市西秀区中华东路。本院在审理原告吴建军诉被告安顺市公安局西秀分局东关派出所不履行法定职责一案中，原告吴建军以其错列被告为由，于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建军负担。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一九年八月七日书 记 员  夏瑞蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4948号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司和佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人主动向本院缴纳54000元，扣除执行费2700元后，余款51300元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2021号 申请人：佛山石湾贝丘投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾小雾岗南园林陶瓷厂内5号二层，统一社会信用代码914406003981612334。 法定代表人：林伟。 委托诉讼代理人：廖栩颖，广东星英律师事务所律师。 被申请人：佛山市汉唐中医门诊部有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾小雾岗园林陶瓷厂内10号（H座一、二层），统一社会信用代码91440604MA4WOLF9XL。 法定代表人：钟惠萍。 委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺渊，广东卓盈律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市威科医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路51号828、829房，统一社会信用代码914406047278875977。 法定代表人：吴卓峰。 申请人佛山石湾贝丘投资有限公司反诉被申请人佛山市汉唐中医门诊部有限公司、佛山市威科医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对两被申请人所有的存放在佛山市禅城区三友南路17-5号楼附近泛家居电商创意园春天里演艺中心二楼仓库内的全部物品予以查封，价值如不足665426.84元的，查封、扣押所有被申请人相应价值的财产。申请人于2019年8月27日提交财产保全申请担保书，以其在中国银行佛山石湾支行71×××66账号存款人民币665426.84元为本案提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市汉唐中医门诊部有限公司、佛山市威科医疗器械有限公司的财产在价值665426.84元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、冻结申请人佛山石湾贝丘投资有限公司在中国银行佛山石湾支行71×××66的账号存款人民币665426.84元。 本裁定书作出后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 杰 二〇一九年八月二十七日 书记员 余柔敏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初1924号之一申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。被申请人：张恒忠，男，汉族，1959年5月25日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张丰勤，女，汉族，1959年6月11日出生，住泰安市泰山区。本院在审理申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人张恒忠、张丰勤金融借款合同纠纷一案，本院裁定查封冻结被申请人存款或相应价值的其他财产，现申请人请求解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十六条，准予解除对被申请人银行存款或者其他财产的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀荣二〇一九年八月二十一日书记员  李 立