广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初346号 原告：李振华（曾用名：李俊宏、李方赛），男，1973年10月17日出生，汉族，个体户，原住址为那坡县城厢镇镇玉街90号，现住那坡县。 被告：罗忠杰，男，1967年12月5日出生，壮族，那坡县农村商业银行职员，住那坡县。 原告李振华诉被告罗忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李振华、被告罗忠杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李振华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决由被告偿还原告借款人民币本金35000元，按中国人民银行同期贷款利率0.5%的4倍即2%计算利息18200元（利息从2017年3月21日计算至2019年5月21日共26个月）。事实与理由：2017年1月20日，被告以购房资金不足为由，向原告借款35000元，当天被告出具了《借条》给原告，约定借期60天，并约定：如果逾期不还，每逾期一天，则支付违约金50元给原告。被告借款后，至今对该款分文未还。已逾期两年加两个月共780天，如果按约定违约金，被告应还39000元的违约金但原告看在朋友份上，只按照法律规定的24%年利率计算利息26个月为18200元起诉。为保护原告的合法权益，请求法院判如所请。 原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据证实： 1.原告与被告身份证复印件各一份，以证明原告与被告的主体身份； 2.《借条》原件一份，借款人为罗忠杰，日期为2017年1月20日。 被告答辩称，一、原告的诉讼请求无事实和法律依据。2013年因被告经济困难，急需用钱，被告向职业放高利贷的原告提出借款人民币一万元的请求。原告予以同意，但提出借款的利息为“一分”，后以现金方式向被告交付了人民币九千元，其中的一千元被其当做利息预先扣除。因被告借款到期无力支付本金及利息，2014年6月30日原告要求被告写下《借条》，将之前借款的本金及被告无力支付的利息相加，写成借款本金人民币两万元。被告以现金方式陆陆续续偿还利息约人民币一万元，因借款再次到期，被告无力支付本金及利息，2017年1月20日原告带人到被告家中强迫被告写下《借条》，将之前借款本金及被告无力支付的利息相加，写成借款本金人民币三万五千元，并在《借条》中写明，到期不按约定偿还全部借款本金，违约金按每日五十元计算，直至还清本金和违约金为止。综上，被告与原告之间的借款本金实为人民币九千元。二、原告的行为已涉嫌刑事犯罪。原告无正当职业，以放高利贷为业，采取暴力威胁等手段强行索取高额利息，随意调整借款本金的数额，高额的利息给被告的正常生活造成了极大的困扰，被告无力承担不断计算的高额利息，已严重的侵犯了被告的合法财产权益。据被告所知，原告还向社会上的人广泛发放高利贷，以不断索取非法的高额回报。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应当得到全部支持。 被告对其答辩的事实，向法庭提交以下证据： 1.中国农业银行汇款单一份，以证明被告曾经进行还款的事实; 2.《借条》复印件一份,借款人为罗忠杰，借款日期为2014年6月30日，《借条》空白处由罗忠杰备注：“2017年1月20日晚强行我写一张叁万伍仟元过”，以证明2014年6月30日罗忠杰曾向李振华出具一张借款20000元的《借条》； 3.（2015）那民一初字第556号判决书复印件一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据的质证。被告对于原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，被告称《借条》上的签字和指印都是被告亲自写的，但《借条》本身是原告强迫被告写下的。原告对于被告提交的证据1有异议，该份证据根本无法看清内容；对证据2的真实性认可，但该笔20000元的借款罗忠杰已还，本案中的借款并不是这张《借条》的借款演变来的，本案中的35000元是罗忠杰陆续借的，在双方结算后写下2017年1月20日的《借条》，且原告对罗忠杰在《借条》上的备注不认可，原告称并没有强迫被告写《借条》；对证据3有异议，原告认为该证据与本案无关。对于当事人认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2，由于被告承认是其本人签字并捺指印，且没证据证明当时属于被胁迫的状态，本院予以认可。对于被告提交的证据1，由于已模糊不清，本院不予认可；对于证据2，该证据为复印件，且仅能证明被告曾向原告借款20000元，被告无其他证据证明本案中的《借条》是从此份《借条》演变而来，为此，本院认为与本案无关联性；对于证据3，为被告其他案件的判决书，与本案无关，本院不予认可。 经审理查明，2017年1月20日，被告向原告出具了《借条》，表明被告借到原告人民币35000元，借款用途为购房。并约定借款期限为60天（自2017年1月20日起至2017年3月20日）。若被告到期不能按约偿还全部借款本金，由被告自愿支付原告违约金，标准为每逾期一天支付人民币50元，直至全部还清本金和违约金，并自愿承担出借人为实现债权而发生的费用。还款期限到期后，被告未能按期还款。原告为保护其合法权益，请求法院判令被告偿还给原告本金35000元及利息18200元。 本案的争议焦点为，一、本案的涉案本金为多少？二、利息如何计算？三、原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 本院认为：一、对于本案的涉案本金为多少的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。2017年1月20日，被告向原告出具《借条》，表明借到原告人民币35000元，借款用途为购房。并约定借款期限为60天（自2017年1月20日起至2017年3月20日）。庭审期间，被告也承认其在《借条》上签名并捺指印，为此，本案的涉案本金应为35000元。二、关于利息如何计算的问题，双方在《借条》中约定：若被告到期不能按约偿还全部借款本金，由被告自愿支付原告违约金，标准为每逾期一天支付人民币50元，直至全部还清本金和违约金，并自愿承担出借人为实现债权而发生的费用。在本案中，双方以违约金的形式约定违约责任，双方约定的违约金为每日50元，但在起诉时原告主张按2%月利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。为此，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率0.5%的4倍即2%月利率计算利息18200元，并未超过年利率24%，本院予以认可。原告的诉讼请求仅要求被告支付26个月（2017年3月21日至2019年5月21日）的利息，本院予以支持，本案利息应为18200元（35000元×2%月利率×26个月）。三、关于原告的诉请是否应该得到支持的问题。根据《中华人民共合国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告称原告的诉讼请求无事实和法律依据，并称原告的行为已涉嫌刑事犯罪。但被告并无证据证明其主张，并且被告没有报警反映原告的行为已涉嫌刑事犯罪。为此，本院对于被告的主张不予认可。原告的诉讼请求应得到支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条判决如下： 被告罗忠杰于本判决生效之日起十日内向原告李振华偿还借款本金35000元，并支付利息18200元。 本案受理费1130元，减半收取565元，由被告罗忠杰负担。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1130元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农群惠 二〇一九年八月九日 书记员  刘 逍