wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2467号原告：魏某，女，1955年2月2日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：杨某，男，1981年11月4日出生，汉族，职工。住甘肃省和政县。系原告魏某儿子。被告：武某1，男，1982年12月28日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：武某2，男，1987年2月20日出生，汉族，农民。住会宁县。系被告武某1之弟。原告魏某与被告武某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某及委托诉讼代理人杨某，被告委托诉讼代理人武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计11283.09元，并要求被告上门向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告武某1未经原告魏某允许，私自在原告享有使用权的土地上修建羊圈，并且挡住原告生活的必经之路。原告丈夫上前阻拦，被告不但不听劝，还将原告殴打致伤。当日原告被送往会宁县人民医院住院治疗13天，医疗花费4507.09元。被告严重侵害了原告的健康权，依法要求被告承担赔偿责任。被告武某1辩称，2018年6月24日，双方因被告修建羊圈事宜发生纠纷。当时是雨天，路面湿滑，原、被告均被滑到在地纠缠在一起。原告的受伤是自己绊倒造成的，被告并没有殴打原告。故对原告所述的赔偿请求不予认可。庭审中，原告提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告的身况；2、出院证明书1份，用以证明原告受伤住院的事实；3、病历1份，用以证明原告受伤住院情况；4、医疗收费4份，用以证明原告住院治疗费用情况；5、公安机关行政处罚决定书1份，用以证明被告打伤原告的事实；6、鉴定书1份，用以证明原告的伤情为微伤的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、6无异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的受伤与被告无关系。本院审查后认为，原告魏某提交的证据1、2、3、4、5、6均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。关于证据4，期票据中有1份为2018年8月1日开具的甘肃增值税普通发票，与本案无关联，对其效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告魏某与被告武某1两家为邻居关系。2018年6月24日，被告武某1与弟弟武某2在原告魏某家宅基地后翻新羊圈时，两家为地界产生纠纷，原告丈夫杨茂华与被告武某1发生争吵，后原告魏某来到现场并参与争吵，原告魏某对被告武某1进行了辱骂，被告武某1遂与原告魏某发生撕扯行为，致使原告魏某受伤。原告被送往会宁县郭城驿镇中心卫生院治疗，支付医疗费361元。当日又转往会宁县第二人民医院住院治疗13天，诊断为：多处损伤；脑震荡（轻度）；颈椎退行性改变；双肺细支气管炎，支付医疗费4110.09元。2018年8月1日原告支付病历复印费36元，2018年8月7日经甘肃省会宁县公安司法鉴定中心鉴定，原告魏某的损伤构成轻微伤。2018年9月25日，会宁县公安局郭城派出所作出的会公（郭）行罚决字（2018）26号行政处罚决定书，决定对被告武某1罚款200元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。根据审理查明的事实，被告武某1撕扯原告魏某致使原告受伤，被告武某1应承担主要赔偿责任。原告魏某与被告武某1争吵中，有辱骂被告的行为，引起矛盾激化，故应承担次要过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告魏某的医疗费应按实际花费4471.09元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；“受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算”。原告误工请求按实际住院13天计算，误工费为1892元（53130元/年÷365天×13天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确证明的，可参加确定护理人员人数。原告尚小博提交的医院证明没有明确证明需要增加护理人员，故原告的护理费以1892元（53130元/年÷365天×13天）计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告魏某未提交有效证据证实，故对原告的交通费请求本院不予支持。关于营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告住院医院医嘱无加强营养的意见，故对原告要求赔偿营养费的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准计算。”原告魏某的住院伙食补助费以520元（13天×40元/天）计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故对原告要求被告赔偿精神损失费的请求，本院不予支持。综上，原告魏某因身体受到伤害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用合计8811.09元计算。原告要求赔偿其住院治疗期间其它经济损失，因无证据证明，对其诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的规定，判决如下：一、被告武某1赔偿原告魏某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计5287元（8811.09元×60%）；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担40元，被告武某1负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二○一九年八月九日书记员 曹喜军
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执539号 申请执行人：李继泽，男，1968年10月13日生，住祥云县。 委托代理人：朱建科，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：张寿先，男，1957年4月17日生，住云南省安宁市。 本院在执行李继泽与张寿先运输合同纠纷一案中，执行标的为21600元及该款自2016年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。立案执行后，经查，被执行人张寿先无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息及工商登记情况。经到被执行人张寿先住所地进行调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本案的执行标的21600元及利息未能执行到位。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年八月十二日 书记员  杨 磊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初3401号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告:谢胜利，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告谢胜利物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东坤峰物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛文文、被告谢胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳拖欠原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费3067元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系济宁方圆忻居小区的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会于签订为期两年的《物业服务合同》，但因该小区住户入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照《物业委托合同》的约定履行了各项义务，被告却未按时向原告缴纳物业服务费，且经原告催收后仍拒不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。谢胜利未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系济宁方圆忻居小区物业服务公司，被告系该区7号楼2单元1901室房屋业主，该房屋系带电梯的高层住宅，建筑面积为159.48平方米。2014年10月10日，原告通过招标的形式与济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同书》，业主委员会同意原告为该小区提供物业服务，合同第十四条约定，物业服务费的收费标准为：住宅（1—4层）按建筑面积每月每平方米1元、住宅（5—26层）按建筑面积每月每平方米1.03元，同时约定物业费每年缴纳一次；合同第二至十二条对物业服务内容、质量及管理标准进行了约定，要求原告做到房屋外观完好、整洁，保证电梯24小时运行，轿厢整洁，路灯、楼道灯完好率不低于95%，损坏的应在24小时内修复，对外来机动车登记换证，对小区内的绿化进行维护、管理等；合同第四十九条约定合同期限自2014年10月11日至2016年10月10日。合同签订后，原告为被告所住的济宁方圆忻居小区提供了物业服务。根据合同约定，被告每月应缴纳的物业费为164.26元（1.03元×159.48平方米），被告自2014年10月11日至2016年4月30日止未向原告缴纳物业费，期间共欠原告物业费3121元（19个月×164.26元）。2014年9月30日，济宁方圆忻居业主委员会在济宁市城市建设综合开发中心进行了备案。2016年4月30日，原告与济宁方圆忻居小区业主委员会解除物业服务合同。根据本院已经生效的(2017)鲁0891民初656号和(2018)鲁0891民初1839号民事判决书，能够证明原告在该小区提供的物业服务存在缺陷，未完全符合合同约定的标准。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。被告作为济宁方圆忻居小区业主之一，应该受该合同的约束，原告作为该小区的物业服务公司，已为被告提供物业服务对其房屋进行了管理，被告依法应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，根据现已查明的事实，虽原告提供的物业服务存在缺陷，但被告拒绝缴纳物业服务费于法无据，本院依据公平原则，对被告应承担的物业服务费酌情予以减少10%，故被告应向原告补缴自2014年10月11日起至2016年4月30日止的物业服务费2808元（3121元×90%）。因原告在履行合同约定中亦存在违约行为，故关于其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告谢胜利不欠物业费的辩称，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告谢胜利于本判决生效之日起10日支付原告山东坤峰物业管理有限公司自2014年10月11日至2016年4月30日期间的物业服务费2808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年八月二十三日书记员  宋楠楠
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2313号原告：宋桂荣，女，1962年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：王军，男，1961年4月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。二原告共同委托诉讼代理人：郭庆利，河南大启律师事务所律师。被告：焦作市业之峰装饰工程有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路与人民路交叉口西北角保险公司裙楼。法定代表人：薛利文。原告宋桂荣、王军与被告焦作市业之峰装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂荣、王军到庭参加诉讼，被告焦作市业之峰装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂荣、王军向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还预交的工程款32319元；2.判令被告按每日53.15元的标准支付原告2018年3月1日起至本判决生效之日的违约金，暂计算至2019年6月30日487天计25884.05元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻二人购买焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖19号楼1单元42号房产，产权登记在王军名下。2017年10月12日，原被告就上述房产签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》，约定由原告提供装修材料及设备，被告提供技术及人工装修该房产，工程款88600元，按进度付款，工期三个月。2017年4月24日，原告向被告支付定金1000元；2017年8月12日，原告向被告支付定金4000元；合同签订当日，原告向被告支付48149元，被告承诺进场施工起三个月完工。2017年12月1日，被告开始施工。2018年6月4提，被告工作人员书面告知原告剩余工程不再施工，承诺退还剩余工程款32319元，但至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告焦作市业之峰装饰工程有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋桂荣与王军系夫妻关系。2017年10月12日，原告宋桂荣为发包方（甲方）、被告焦作市业之峰装饰工程有限公司为承包方（乙方），双方就原告王军名下位于龙源湖国际广场天鹅湖19号楼1单元42号房产的室内装饰工程签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充条款，约定工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料三天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在三天内结清尾数；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方付款额的1‰违约金。原告宋桂荣向被告支付首期款及设计定金共53149元。2018年6月4日，被告公司为原告家中提供装修服务的员工杨露向原告宋桂荣出具“终止合同协议”一份，载明被告公司终止与原告宋桂荣于2017年10月12日签订的合同，宋桂荣预付金额53149元，因公司原因导致剩余工程至今未施工，现结施工款项20830元，剩余工程公司不再施工，剩余款项32319元。以上事实有原告提交的二原告户口簿、不动产登记证、《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充条款、装修款收据、终结合同协议以及二原告与案外人崔乘云的陈述予以佐证。本院认为，原告宋桂荣与被告焦作市业之峰装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充条款真实合法有效，原告王军作为上述合同所涉房屋的所有人，其与宋桂荣作为本案共同原告，主体适格。被告公司未证明涉案工程已竣工，故本院认定该公司负责二原告家中装修工程的工作人员杨露出具的终止合同协议真实有效。二原告据此主张被告返还工程款32319元，理由成立，予以支持。原告宋桂荣与被告所签合同仅对逾期竣工违约金标准进行了约定，但未约定工期，故无法确定所涉工程逾期时间，本院对二原告要求被告支付逾期竣工违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦作市业之峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋桂荣、王军工程款32319元；二、驳回原告宋桂荣、王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告宋桂荣、王军负担324元，由被告焦作市业之峰装饰工程有限公司负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年八月十四日书记员  秦 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴澎生，男，1982年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴澎生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告吴澎生经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告吴澎生在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金40642.79元、利息12398.31元、滞纳金8705.05元、其他费用228元（分期手续费）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金（截至2016年12月31日的滞纳金）、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴澎生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴澎生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金40642.79元、利息12398.31元、滞纳金8705.05元、其他费用228元（分期手续费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告吴澎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年八月七日书 记 员  许燕慧
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初701号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人麦美球，女，1970年5月5日出生，汉族，文盲，住广东省雷州市乌石镇麦宅村130号，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年3月7日被羁押，2019年3月8日被取保候审。被告人蔡妃高，男，1963年6月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省雷州市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年3月7日被羁押，2019年3月8日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人麦美球、蔡妃高犯容留卖淫罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余少兰出庭支持公诉，被告人麦美球、蔡妃高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日，被告人麦美球、蔡妃高以本市荔湾区十六甫大街63号琪琪美发店作为窝点，容留殷某某、芦某某在荔湾区多宝路多宝坊3号之八二楼房间卖淫并收取台费。2019年3月8日，被告人麦美球、蔡妃高被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人麦美球、蔡妃高无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人麦美球、蔡妃高归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人麦美球、蔡妃高在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请法院依法判处。被告人麦美球、蔡妃高对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的犯罪事实和罪名均没有意见，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月7日，被告人麦美球、蔡妃高以本市荔湾区十六甫大街63号琪琪美发店作为窝点，容留殷某1、芦某菊在荔湾区多宝路多宝坊3号之八二楼房间卖淫并收取台费。同日，被告人麦美球、蔡妃高被公安机关抓获归案。上述事实，被告人麦美球、蔡妃高在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的避孕套、钥匙、手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、破案经过，微信资料、聊天记录、转账记录截图，房屋租赁合同、房屋租赁契约、房产证、收据，证人范某1、谭某1的证言，证人殷某1、芦某菊、何某1、张某1、陈某1的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，监控录像及视频截图，被告人麦美球、蔡妃高的供述及辨认笔录、身份材料等证据。以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人麦美球、蔡妃高无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人麦美球、蔡妃高犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人麦美球、蔡妃高如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人麦美球的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，可依法对被告人麦美球适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人麦美球犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人蔡妃高犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的作案工具避孕套，被告人麦美球的华为手机1台，被告人蔡妃高的小米手机1台、苹果手机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年八月五日书记员  简绍辉梁斯斯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1005号申请追加人（申请执行人）：江苏通济线缆有限公司（原名称扬州市通济线缆有限公司），住所地江苏省扬州市江都区仙女镇周墅村工业园区。法定代表人：贺世荣。委托代理人：徐君如，女，江苏通济线缆有限公司员工，住江苏省扬州市邗江区。被申请追加人：陆景林，男，1963年11月11日出生，已死亡。被执行人：北京天蕾力合科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路45号C座三层311房间。法定代表人：陆景林。本院在执行江苏通济线缆有限公司（以下简称通济公司）与北京天蕾力合科技有限公司（以下简称天蕾力合公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2012）海民初字第8088号民事判决书；执行案号：（2012）海执字第10031号]中，通济公司向本院提出申请，请求追加陆景林为本案的被执行人。对于通济公司提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通济公司述称，我公司与天蕾力合公司买卖合同纠纷一案，贵院于2012年6月6日作出（2012）海民初字第8088号民事判决书。因被执行人未履行生效判决，我公司于2012年9月24日向贵院申请执行，执行案号为（2012）海执字第10031号。在执行期间，天蕾力合公司故意逃避执行，租房住所地人去楼空，法定代表人下落不明。经贵院查询，被执行人名下仅有3400元存款，即依法强制划扣，发还给申请执行人。后贵院于2013年6月20日作出（2012）海执字第10031号执行裁定书，终结本次执行程序。后申请执行人通过其他推销员了解到，天蕾力合公司的股东为了逃避本案债务，他们故意抽逃天蕾力合公司的全部个人出资，将公司变成空壳公司，仅保留了一个“在业”状态的营业执照，又在北京重新注册登记了一个新的私营公司，几年来同申请执行人失去一切联系。申请执行人的法定代表人贺世荣是肢体残疾人，几年来多次到北京找寻被执行人的下落无果，也到海淀工商局查询，无法打听到陆景林的真实住所地，为此往返多次，花费数万元。申请执行人从网上查询到天蕾力合公司因违法未参加年检，于2018年10月16日被海淀工商局吊销了营业执照。据工商档案记载，被执行人公司系自然人控股公司，该公司注册资金为30万元，其中由陆景林个人出资20万元，白荣成个人出资10万元，均是以货币出资。因陆景林担任因违法被吊销营业执照的企业的法定代表人，并对该企业违法行为负有个人责任。故根据民事诉讼法第二百三十二条的规定，请求追加陆景林为本案的被执行人，在出资范围内承担连带责任。经审查查明，本院于2012年6月6日就通济公司与天蕾力合公司买卖合同纠纷一案作出（2012）海民初字第8088号民事判决：一、被告北京天蕾力合科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市通济线缆有限公司货款十万六千四百三十三元六角五分及利息损失（利息以十万六千四百三十三元六角五分为基数，自二ＯＯ八年九月二十四日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告扬州市通济线缆有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，由于天蕾力合公司未履行判决义务，通济公司向本院申请执行。本院于2012年9月28日立案，执行案号为（2012）海执字第10031号。执行过程中，本院于2012年10月11日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书及财产申报表，被退回。执行员到被执行人经营地查询，被执行人已不在此地经营，现下落不明。执行人员到银行查询，被执行人名下仅有存款3400元已被我院依法强制扣划并发还申请人。执行人员查询被执行人名下无房屋及车辆信息。申请人暂无法提供被执行人可供执行财产，其表示待找到被执行人财产线索后通知法院。故本院于2012年6月20日裁定本次执行程序终结。另查，天蕾力合公司的工商档案显示，天蕾力合公司成立于2003年12月17日，成立时注册资金为30万元，股东为赵蕾和侯军。其中，赵蕾以货币出资20万元，侯军以货币出资10万元。北京伯仲行会计师事务所有限公司于2003年12月9日出具京仲开验字[2003]xxx号《验资报告》，确认天蕾力合公司申报的注册资本30万元已全部到位，其全部为货币资金。2007年9月24日，天蕾力合公司召开股东会决议同意赵蕾将天蕾力合公司的货币20万元出资转让给陆景林；同意侯军将天蕾力合公司的货币10万元出资转让给白荣成。变更后的出资情况为：陆景林出资货币20万元，白荣成出资货币10万元。2018年10月16日，天蕾力合公司被吊销营业执照。在异议审查过程中，本院依据通济公司的申请调取了天蕾力合公司在广发银行股份有限公司北京中关村支行开立的×××账户自2003年12月5日至今的交易明细、进账单和出账单，显示：2003年12月9日，天蕾力合公司收到赵蕾注资20万元以及侯军注资10万元；2004年1月6日，上述30万元出资转入天蕾力合公司在广发银行股份有限公司北京航天桥支行（后更名为广发银行股份有限公司北京西三环支行）开立的×××账户。本院接着调取了天蕾力合公司在广发银行股份有限公司北京西三环支行上述账户自2004年1月6日至今的交易明细，显示：2007年9月21日，天蕾力合公司该账户余额为2533.03元。再查，根据调取的陆景林身份信息载明：陆景林，男，1963年11月11日出生，汉族，公民身份号码×××，已死亡，身份注销日期为2015年5月7日。本院认为，本案被申请追加人陆景林已死亡，故对于通济公司提出的追加申请，本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0108执异1005号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年八月二十一日书 记 员  崔佳辰
乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1112执116号 向俊成、唐丽萍、刘超： 向俊成与唐丽萍、刘超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计920.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位920.37元。本院已将该款转付给向俊成。至此，向俊成（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1112民初1020号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初968号原告：杨远才，男，汉族，1970年7月23日生，重庆市大足县人，现住云南省丽江市古城区。被告：黄增云，男，汉族，1973年5月25日生，现住云南省丽江市古城区。原告杨远才与被告黄增云劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨远才到庭参加诉讼，被告黄增云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告8000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处承包了水电安装，工程结束后，清算工程款时，因被告现金不够，于2017年2月7日向原告打欠条一张，欠原告款8000元，经原告多次向被告催要未果。无奈下向贵院提出诉讼，望判如所请。被告应诉后在答辩期限内未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年2月7日出具的金额为8000元的《欠条》一份。经本院审查，原告提交的上述证据为原件，能够证实原告的主张；在被告拒不到庭参加诉讼放弃自己诉讼权利的情况下，本院对原告提交的证据均予以确认并采信。综合原告陈述及提交的证据，本院确认如下事实：2015年4、5月间，被告将其承建的民居建筑工程中的水、电安装部分交给原告施工，双方约定价款按每平方18元计算。工程完工后，双方结算了价款，被告于2017年2月7日出具了金额为8000元的《欠条》，承诺在2017年年底以前付清。但至今未付。本院认为，原告已按与被告的约定提供了劳务，且双方已对费用进行了结算，被告应当对债务进行清偿。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄增云在本判决生效之日起十日内付给原告杨远才劳务费8000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄增云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  木本仙人民陪审员  杨丽英二〇一九年八月二日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4627号原告：吴立元，男，1957年12月10日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：李宝军，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：周同梅，女，1968年2月29日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：李玉柏，男，1938年2月5日出生，汉族，居民，住灌云县。原告吴立元与被告李宝军、周同梅、李玉柏相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴立元向本院提出撤回对被告周同梅、李玉柏的起诉。本院认为，原告吴立元自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴立元撤回对被告周同梅、李玉柏的起诉。审 判 员 夏海洋二〇一九年八月二十七日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6075号 原告：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段176号。 负责人：李秉强。 委托诉讼代理人：吴小莉，四川亚峰律师事务所律师，一般授权。 被告：唐绍成，男，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：成都中环物业管理有限公司，住所地成都市锦江区署袜北三街2-6号3层。 法定代表人：兰耀仪 原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行与被告唐绍成、成都中环物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行撤回起诉处理。 审判员  丁翔 二〇一九年八月五日 书记员  李昕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1428号 申请执行人：陈泽勇，男，1972年5月19日出生，汉族，住所地广东省广州市。 委托代理人：陈浩、钟艺伟，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：潘林青，男，1977年10月13日出生，汉族，住所地广东省广州市。 原告陈泽勇与被告潘林青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初8009号民事调解书已发生法律效力。权利人陈泽勇于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人潘林青支付本金1000000元、利息、迟延履行利息等，暂计共1145000元。本院于2019年1月18日立案执行，并于2019年1月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人潘林青名下有位于广州市荔湾区的房产，上述房屋本院已诉讼保全查封。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 广州市中级人民法院于2019年8月5日向本院来函称，被执行人潘林青名下的广州市荔湾区房为其法院（2019）粤01执211号案的抵押物，故商请将上述房屋移送广州市中级人民法院执行。本院于2019年8月21日向广州市中级人民法院发出移送执行函，将上述房屋移送执行。因广州市中级人民法院未对该房屋进行处置,本案暂未能开始参与分配程序。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈 颋
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4751号 原告：孙洪利，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：郭一霏，女，1986年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告孙洪利与被告郭一霏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙洪利的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙洪利撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由孙洪利负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年八月十日 书 记 员  谭 斐
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5035号原告：汪正根，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘振涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俐俐，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：茅洪祥，男，1963年7月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾虹霞，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告汪正根与被告茅洪祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告汪正根及其变更后的委托诉讼代理人朱佳麟、陈俐俐，被告茅洪祥及其委托诉讼代理人徐亚建到庭参加诉讼。而后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告汪正根及其变更后的委托诉讼代理人刘振涛、陈俐俐，被告茅洪祥的委托诉讼代理人徐亚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪正根向本院提出诉讼请求:一、被告立即向原告偿还欠款人民币14万元；二、判令被告偿还自2018年2月11日起至2019年4月10日止银行同期贷款利息人民币7724.93元，及自2019年4月11日起至实际履行之日的银行同期贷款利息；三、要求被告承担本案相关诉讼费用。审理中，原告放弃对利息损失的主张。事实与理由：原告是一名油漆工，自2014年双方口头约定由原告承揽被告的工程，负责油漆项目，工程款于每年年底结算。从2017年起被告不再支付原告工程款。2018年2月10日，被告向原告出具欠条一份，确定欠款金额为人民币15万元，后经过原告催要，被告曾向原告转账1万元，现余欠款14万元待归还，故原告起诉被告至法院。被告茅洪祥辩称：1、被告实际结欠原告工程款4万元；2、欠条中没有约定利息，故不应支持。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、茅洪祥出具给汪正根的欠条，为证明被告于2018年2月10日向原告出具欠条，欠款金额15万元，其中10万元注明是金亿城工程款；2、汪正根的银行卡交易明细，为证明被告曾多次向原告转账，原、被告之间存在承揽关系；3、汪正根的微信聊天截图，为证明经原告催要,被告曾于2018年9月3日向原告支付1万元；4、汪正根提供2016年原、被告之间工程统计表，为证明2017年1月20日被告支付的50000元系支付上述工程款；5、汪正根提供与被告2016年、2017年工程统计表，为证明金亿城工程款未结；6、汪正根记录的金亿城项目的工程量以及2014年至2016年工程款统计。茅洪祥提供了2017年1月20日、2017年1月25日，其分两次每次50000元转账给汪正根的凭证，为证明已支付给汪正根金亿城项目工程款。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：汪正根从事油漆粉刷工作，其曾在2014年至2016年从茅洪祥处多次承揽油漆粉刷工程。2018年2月10日，茅洪祥向汪正根出具欠条，主要内容为“欠汪正根伍万元正”，在上述内容下方茅洪祥另书写“金亿城工程款壹拾万元”。2018年9月3日，茅洪祥支付给汪正根10000元。汪正根、茅洪祥确认金亿城工程的油漆项目工程款为100000元，另2016年汪正根从茅洪祥处承揽的项目总额为119250元。审理中，原、被告对“金亿城工程款壹拾万元”记载内容理解存在争议，原告认为当时被告还欠15万元，其中金亿城工程款10万元。被告则认为当时总计欠5万元，金亿城工程款已支付，原告当时认为没有付，双方要进行确认，就在欠条上进行了备注。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先被告提供的凭证转账时间早于其出具给原告欠条的时间，根据结算的先后顺序，已支付的款项应当在结算时予以扣除，不应再记载于欠条之上。其次，被告所称2017年1月份两笔50000元系支付金亿城项目的工程款，但是2016年原告从被告处承揽项目总额为119250元，而原告所记载的当年春节前收款情况与上述工程款数额基本一致，记载显示2017年1月20日的50000元系支付2016年的工程款，与被告的陈述存在矛盾。而且原告陈述原、被告几年往来工程款总计50余万元，另一笔50000元系支付其他工程款，与金亿城项目无关，并提供了自己所作工程记录，也与被告称双方仅有20余万元的工程款往来的陈述存在矛盾。综上所述，被告所提供的证据不能印证其抗辩主张，故难以支持。现原告主张被告支付工程款140000元，依法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告茅洪祥支付原告汪正根140000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1270元，合计4370元，由被告茅洪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 新人民陪审员  马建芬人民陪审员  陈建忠二〇一九年八月十九日书 记 员  顾亚萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4083号再审申请人（一审被告、执行案外人，二审上诉人）：赵洪武，男，1981年6月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：高保刚，山东诚信人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东诚信人律师事务所律师。被申请人（一审原告、申请执行人，二审被上诉人）：陈光俊，男，1964年9月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告（被执行人）：烟台晟平置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路78号。法定代表人：房翠龙，董事长。再审申请人赵洪武因与被申请人陈光俊、一审被告烟台晟平置业有限公司（以下简称晟平置业公司）执行异议之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵洪武申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案房屋的以房抵款协议真实有效,二审法院不予认定以房抵顶工程款的事实,属于认定事实错误。2.二审法院认定赵洪武并未向晟平置业公司支付相应价款错误。赵洪武取得涉案房屋是基于晟平置业公司与烟台德福建筑工程有限公司第三分公司（以下简称德福三公司）、德福三公司与烟台飞虎装卸服务有限公司（以下简称飞虎公司）、飞虎公司与赵洪武之间的抵顶行为,以房抵顶工程款也是一种支付方式。3.二审法院认定赵洪武并未在法院查封前合法占有涉案房屋,属认定事实错误。根据最高人民法院的相关判例[(2016)最高法民申2736号],房屋的实际占有,应以实际控制为标准,不以购房人是否实际入住为必要条件。2011年12月30日,赵洪武取得了涉案房屋的钥匙,合法占有涉案房屋。4、二审判决书中存在笔误。二审判决书第23页载明“王媛媛对于登记在作为被执行人晟平公司名下的不动产提出执行异议……”,王媛媛并非本案的当事人。二、原判决适用法律错误。1.本案为执行异议之诉,不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条。赵洪武取得涉案房屋系依以房抵工程款协议取得,不是购买涉案房产,双方不是买卖关系,不存在支付全部价款的问题。2.根据《最高法民一庭:以房屋为执行标的执行异议之诉裁判观点6条》第二条规定:“双方当事人签订以房抵债协议,但未办理产权变更登记手续,以房抵债的权利人主张停止执行能否获得支持,在实践中存在争议。一种意见认为,只要以房抵款协议是真实的,且签订于人民法院采取强制执行措施之前,并已经实际占有的,就应该保护实际权利人的利益”，本案完全符合上述规定。3.陈光俊享有的是普通债权,而赵洪武作为以房抵款的权利人对于涉案房屋进行了实际占有,具有准物权的性质,优于普通债权。涉案房屋是赵洪武出资出力建成的，付出大量财力物力，没有赵洪武的付出就没有今天的涉案小区。原审法院排除赵洪武的权利,恢复陈光俊、晟平置业公司的对涉案房屋的强制执行请求,不仅违背法律,也显失公平，是对司法公平公正和赵洪武合法权益的伤害。综上，赵洪武依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是赵洪武对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案尚需查清如下事实：一、二审判决在查明事实部分对赵洪武主张的以房抵款的事实不予采信，在说理部分认为赵洪武是通过以房抵债的方式抵顶工程款，存在矛盾。需查清涉案房屋是否存在以房抵顶工程款的事实；二、应综合考虑赵洪武实际取得涉案房屋钥匙的时间、赵洪武与马玉涛就涉案房屋签订《房屋租赁合同》的时间及租金的实际交付情况、涉案房屋的实际使用情况等因素，查明赵洪武在法院查封前是否已经合法占有涉案房屋。综上，赵洪武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省烟台市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王启江审判员  于爱军审判员  姜晓玲二〇一九年八月十六日书记员  权 威
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4856号原告：刘军华，男，汉族，1979年3月19日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：卢兰兰，女，汉族，1990年3月1日出生，住信阳市平桥区。被告：刘冬阳，男，汉族，1987年11月17日出生，住信阳市平桥区。原告刘军华诉被告卢兰兰、刘冬阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告刘军华以已与被告达成和解为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军华的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军华撤诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告刘军华承担。审判员 张 素二〇一九年八月十三日书记员 张小琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初136号原告邵国庆，男，1972年4月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告宁波市住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市鄞州区松下街595号。法定代表人陈寿旦，局长。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。原告邵国庆因要求被告宁波市住房和城乡建设局履行城建行政监督法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，本院于2019年7月8日组织当事人进行询问。本案现已审理终结。原告邵国庆起诉称：原告位于浙江省宁波市海曙区××路××室原有国有土地上房屋一处，因宁波站改建工程项目拆迁，于2010年11月1日签订了《私有住宅拆迁直接安置协议》（浙甬10006-303号），协议约定原告的安置用房位于后孙望春桥，该房为期房，房屋面积90平方米。在安置房交付之时，原告发现实际所建安置房存在节能保温不达标、电梯设计不符合高层建筑强制性标准、天井内间距不合理、厨房采光通风不符合住宅设计规范等诸多质量问题。因拟交付给原告的安置房存在质量问题，严重侵害了原告的合法权益，原告于2019年3月8日向被告提出查处申请，被告于2019年3月9日签收后，一直未履行法定职责对安置房的质量问题进行查处，亦未对原告作出任何答复。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条、第四十八条等规定，被告具有对辖区内建设工程质量问题进行监督、管理的法定职权，被告的行政不作为明显违反法律规定，侵害原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.确认被告不履行行政查处法定职责的行为违法；2.责令被告立即对后孙（望春桥）拆迁安置地块五江湾小区安置房存在质量问题的情况进行查处，并将结果书面告知原告。被告宁波市住房和城乡建设局答辩称：一、被告不是适格的履职机关，原告应当向宁波市海曙区住房和城乡建设局提出履职申请。国务院《建设工程质量管理条例》（2019年修正）第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。原建设部《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第三条第二款规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程质量监督管理工作。根据以上规定，原告申请履职事项应由海曙区住房和城乡建设局负责处理，原告向被告提出履职申请，要求直接对其反映问题进行处理，没有直接法律依据，也不符合建设工程监管实际情况。二、针对原告提出的履职申请，被告已转法定管辖机关宁波市海曙区住房和城乡建设局处理。被告于2019年3月9日收到原告提交的《行政查处申请书》后，经调查研究，被告认为原告所提履职申请事项不属于其直接履职范围，系海曙区住房和城乡建设局的职责范围事项，应由该局进行处理。因此，被告于2019年3月19日将原告的履职申请事项转海曙区住房和城乡建设局处理，并要求其在五日内告知来信人受理情况，不存在对原告申请事项置之不理的情形。收到原告起诉状后，被告向海曙区住房和城乡建设局了解到，其确已经收到转送件，但因内部工作衔接不当原因，导致至今未对原告的履职申请作出答复，存在工作失误。三、被告未告知转办事项对原告合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。针对原告提起的行政履职事项，被告不具有直接处理的法定职责，被告转交海曙区住房和城乡建设局处理时已要求该局五日内告知受理情况，未向原告告知转办事项，虽欠周全，但不属于不履行法定职责行为。原告以被告不履行法定职责起诉，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2010年11月1日，上海铁路局宁波铁路枢纽工程建设指挥部（宁波市海曙区南站区域开发建设指挥部）作为拆迁人、宁波市海曙区房屋拆迁事务所作为受委托拆迁单位、原告邵国庆作为被拆迁人签订编号为浙甬10006-303的《私有住宅拆迁直接安置协议》，就原告位于海曙区××路××室的房屋进行直接安置产权调换，双方约定安置用房坐落在宁波市海曙区后孙望春桥地块，为期房，建筑面积约90平方米。安置房交付时，原告认为存在诸多质量问题，故于2019年3月8日通过快递方式向被告宁波市住房和城乡建设局提交《行政查处申请书》，请求被告依法对违法行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。被告于2019年3月9日收到该申请后，认为原告所申请履职事项属于宁波市海曙区住房和城乡建设局职责范围，将材料转送给宁波市海曙区住房和城乡建设局办理，并要求该局答复投诉人，相关材料存档备查，但未将上述转送情况告知原告。现原告认为被告未履行行政查处法定职责，向本院提起诉讼。另查明，案件审理期间，宁波市海曙区住房和城乡建设局作出《关于邵国庆提交的〈行政查处申请书〉的答复书》，就原告邵国庆要求查处的问题作出书面答复。本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第三款的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。因原告邵国庆申请职责事项针对的是交付的安置用房存在诸多质量问题，建设工程位置位于宁波市海曙区行政区域内，根据上述规定，应当由当地人民政府建设行政主管部门即宁波市海曙区住房和城乡建设局管辖处理，被告宁波市住房和城乡建设局并不具有原告所诉的相应职责。但应当指出的是，被告收到原告的查处申请书后，经审查将材料移交给宁波市海曙区住房和城乡建设局调查处理后，亦应当及时告知原告，以便其知晓参与申请履职事项的处理过程，对此工作不足本院予以指正。此外，案件审理期间，宁波市海曙区住房和城乡建设局已就原告的申请作出相应的书面答复，如原告对此不服，可另行通过法定途径主张权利。综上，原告的本次起诉缺乏事实根据，不符合法定受理条件，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邵国庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 毛冠达审 判 员 徐小娟审 判 员 陈超明二〇一九年八月十四日代书记员 孙柳静?附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审389号 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局（统一社会信用代码为11330227MB1960054D），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。 法定代表人水黎明，局长。 被执行人曹达平，男，1988年1月20日出生汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县。 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局于2019年8月13日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2018〕4012号行政处罚决定中的第2项及加处罚款内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2018年6月26日作出甬鄞卫医罚〔2018〕4012号行政处罚决定，认定被执行人曹达平在未取得医疗机构执业许可证且本人为非卫生技术人员的情况下，自2018年2月26日起至2018年3月2日在宁波市鄞州区开展牙科诊疗活动，但未开具诊疗费收费情况相关收款凭证或其他收据，故营业期间的违法所得无法查证。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，为此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.没收随案移送的牙科综合治疗床1台、气泵1个、一次性口腔器械组合包12包、牙模20个；2.罚款人民币2000元。因无法直接送达和邮寄送达，申请执行人于2018年7月9日发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医罚〔2018〕4012号行政处罚决定。公告期满后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定确定的第2项义务。2019年3月20日，申请执行人再次发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医催〔2019〕011号催告书，催告被执行人在公告期满后10日内缴纳罚款2000元及加处罚款。但被执行人仍未在指定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局现已更名为宁波市鄞州区卫生健康局。 本院认为，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫医罚〔2018〕4012号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚没款及加处罚款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2018年6月26日作出的甬鄞卫医罚〔2018〕4012号行政处罚决定中的第2项内容及加处罚款2000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年八月十三日 代书记员 孙柳静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17666号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：李建良，男，1987年2月24日出生，汉族，住所广东省台山市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李建良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月7日，欠本金49940.11元、利息35003.80元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金554.30元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李建良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金49940.11元、利息35003.80元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金554.30元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告李建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1029号:邓腊梅，女,1979年11月19日出生,居民身份证号码3425291979××××××××，汉族，住安徽省泾县昌桥乡龙桥村村中组８５号。申请执行人:邓腊梅，女,1979年11月19日出生,居民身份证号码3425291979××××××××，汉族，住安徽省泾县昌桥乡龙桥村村中组８５号。左心怡，女,2011年01月24日出生,居民身份证号码3418022011××××××××，汉族，住安徽省宣城市宣州区新田镇蒲田村西岭组17号。申请执行人:左心怡，女,2011年01月24日出生,居民身份证号码3418022011××××××××，汉族，住安徽省宣城市宣州区新田镇蒲田村西岭组17号。左国文，男,1952年06月14日出生,居民身份证号码3425011952××××××××，汉族，住安徽省宣城市宣州区新田镇蒲田村西岭组１７号。申请执行人:左国文，男,1952年06月14日出生,居民身份证号码3425011952××××××××，汉族，住安徽省宣城市宣州区新田镇蒲田村西岭组１７号。汪年保，女,1954年02月06日出生,居民身份证号码3425011954××××××××，汉族，住安徽省宣城市宣州区新田镇蒲田村西岭组１７号。申请执行人:汪年保，女,1954年02月06日出生,居民身份证号码3425011954××××××××，汉族，住安徽省宣城市宣州区新田镇蒲田村西岭组１７号。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地：安徽省宁国市宁阳东路。法定代表人：宋承华。法定代表人：宋承华。本院在执行申请执行人邓腊梅、左心怡、左国文、汪年保与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司已于2019年6月24日自动履行生效法律文书确定的227000元赔偿义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1881民初4565号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓根二〇一九年八月二十三日书记员  黎 骏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5350号 原告：成都市鑫程消防器材厂，住所地成都军区司令部农副业基地（双流、黄天坝）办公区内。 法定代表人：周晓毅,职务厂长。 委托诉讼代理人：陈迅，四川中超律师事务所律师。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街94号 法定代表人：陈旸。 委托诉讼代理人：钟林志，四川志众律师事务所律师。 原告成都市鑫程消防器械厂（以下简称鑫程厂）与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称川塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告鑫程厂代理人陈迅，被告川塔公司代理人钟林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫程厂向本院提出诉讼请求：判令川塔公司立即支付1068326.53元防火卷帘门工程款给鑫程厂，并按合同约定自2015年3月1日起至工程款付清之日止支付违约金（日千分之一）给鑫程厂，暂计违约金500000元，合计1568326.53元。事实及理由：2012年10月30日，鑫程厂、川塔公司双方签订《四川电视塔339项目合同书》约定，鑫程厂承包四川广播电视塔影视文化广场339项目一号楼、二号楼防火卷帘门工程。合同还约定了工程范围，合同价款、工程款支付、双方责任、违约责任等条款。在施工过程中,因鑫程厂四川蓝盾门业有限公司安装的防火卷帘门需拆除、恢复，2012年12月28日，双方又签订一份《四川电视塔339项目供货及安装合同》约定，鑫程厂承包四川广播电视塔影视文化广场A栋3楼椭圆及正圆折叠式无机双规双帘防火卷帘门供货及安装。鑫程厂按约完成了施工，2013年11月22日，工程竣工验收合格，随即交付使用。工程竣工验收后，川塔公司方管理人员对工程中的结算签证等文件一直推脱不签字，直到2015年2月5日才完成签字，鑫程厂当日将备齐的结算资料、图纸移交给了川塔公司，但川塔公司并未按约办理完结算，也未按约支付工程款，经鑫程厂催告，直至2018年底，川塔公司委托的四川正中工程造价咨询有限公司才出具正式审核报告，审定金额为：2999312.78元。截止鑫程厂起诉时，川塔公司共计支付给鑫程厂1930986.25元工程款，至今仍欠鑫程厂1068326.53元工程款未付，现工程已交付川塔公司使用5年多，合同约定的质保金退款期限已满，合同约定的付款条件已全部成就。为保护鑫程厂合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 川塔公司辩称：1.关于欠款金额没有异议；2.对于鑫程厂主张计算违约金的起算时间有异议，我方认为根据双方合同约定，川塔公司应当在工程审计计算完毕后向鑫程厂支付剩余工程款项，而告双方对于工程审计结算完成的时间是在2018年年底，改时间鑫程厂在起诉状中也确认，因此川塔公司认为鑫程厂计算违约金的起算时间应当自2019年1月1日起计算；3.川塔公司认为合同约定的违约金计算标准过高，应当按照人民银行同期同类贷款利率计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：鑫程厂与川塔公司于2012年10月30日签订《四川电视塔339项目供货及安装合同》约定，鑫程厂承包四川广播电视塔影视文化广场339项目一号楼、二号楼防火卷帘门工程，总计183樘，约4560㎡，合同暂定总价为1600000元；合同签订后三个工作日内，支付预付款400000元，材料进场并经川塔公司确认后15个工作日内支付暂定总价60%，预付货款转为货款的一部分，防火卷帘门安装完毕经初步验收合格并结算完毕后7个工作日内支付至结算金额的80%，本工程竣工验收合格，提供相应完整证明文件后15个工作日内支付至结算金额的95%，余5%作为质保金，待两年质保期满后一次性无息付清；由于川塔公司原因（不可抗力除外）未能按本合同约定的时间按期付款超过7个工作日的，川塔公司每日按未付款部分的1‰支付违约金。 鑫程厂与川塔公司于2012年12月28日签订《四川电视塔339项目供货及安装合同》约定，鑫程厂承包四川电视塔影视文化广场A栋三楼拆除、恢复装修工程，合同约定总价为279077.2元；合同项下工程全部完工经川塔公司验收合格后付总造价的80%，经相关部门消防验收合格后15个工作日内支付至总造价的95%，余5%质保金待质保期满无质量问题15个工作日内一次性付清；由于川塔公司原因（不可抗力除外）未能按本合同约定的时间按期付款超过7个工作日的，川塔公司每日按未付款部分的1‰支付违约金。 上述合同签订后，鑫程厂按约履行合同。工程完工后，双方结算工程中价款为2999312.78元，并形成《竣工结算总价》，该文件未载明时间。2018年4月18日，鑫程厂仍在向川塔公司补充提交结算资料。双方均认可案涉工程审计结算时间为2018年底，以及川塔公司尚欠鑫程厂1068326.53元工程款的事实。 庭审中，鑫程厂出示工程竣工验收单，拟证明工程竣工验收合格时间为2013年11月22日。出示2014年12月24日设备移交清单、2015年2月5日资料移交单、2015年9月25日工程移交验收单，拟证明设备移交清单证明鑫程厂完成项目后将工程交付给川塔公司；资料移交清单证明截止2015年2月5日止所有资料已经提交给川塔公司；工程移交验收单证明工程已竣工交付使用。出示结算审批会签表（附说明），拟证明结算时间为2018年底。 川塔公司质证认为，工程竣工验收单不是原件，且字迹不清，三性不予认可；三份移交清单，其中只有资料移交清单是原件，其它没有原件，也没有川塔公司的签收，对资料移交清单之外的两个清单不予认可。结算审批会签表（附说明）是复印件，三性不予认可。 本院认为，鑫程厂与川塔公司分别于2012年10月30日、2012年12月28日签订《四川电视塔339项目供货及安装合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效。鑫程厂按约定履行了合同，川塔公司未按约定完成付款义务，其行为构成违约，故，鑫程厂朱行川塔公司支付剩余工程款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的具体计算问题。首先，根据合同约定的工程款支付条件，鑫程厂并未举证证明付款条件已经成就，且川塔公司认可从2019年1月1日起计算违约金；其次，案涉合同约定违约金的计算标准为按未付款金额的1‰/日计算，明显过高，且川塔公司主张条调减。以上，本院酌情认定，川塔公司应以1068326.53元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算并向鑫程厂支付违约金至工程款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市鑫程消防器材厂支付工程款1068326.53元及违约金（以1068326.53元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告成都市鑫程消防器材厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18915元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  梅朝明 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 昕
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1504号 王自祥： 你因犯容留他人吸毒罪，本院于2019年7月19日作出(2019)川1402刑初355刑事判决，判决并处罚金人民币4000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2019年7月4日向本院已预交罚金保证金4000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院(2019)川1402刑初355刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1554号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人林华琳，男，1985年9月18日出生，汉族，广东省湛江市人，中专文化，住湛江市坡头区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人丁佳佳、钟国强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1525号起诉书指控被告人林华琳犯贩卖毒品罪，于2019年5日9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人林华琳及其辩护人丁佳佳、钟国强到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2019年8月9日申请对本案延期审理，并于同年8月19日建议本院恢复审理。现已审理终结。经审理查明，被告人林华琳以手机为联系工具，多次在深圳市和东莞市向吸毒人员黄某1、黄某2贩卖毒品海洛因。具体事实如下：一、2018年9月16日23时许，黄某1联系林华琳购买毒品，并到林所居住的东莞市凤岗镇卧龙小区永盛北路83号出租屋楼下交易。黄某1到达上述地点后，林华琳将海洛因约2克交给黄，并微信收取黄所支付的1300元。二、2018年9月21日18时许，黄某2联系林华琳购买毒品，双方约定在深圳市福田区鹿丹村地铁站附近的天桥交易。林华琳携带海洛因约0.8克到达上述地点交给黄某2，并微信收取黄所支付的900元。三、2018年10月11日11时许，黄某1联系林华琳购买毒品，双方约定在东莞市黄江镇高速入口附近交易。林华琳将海洛因约1克带到上述地点交给黄，并微信收取黄所支付的毒资650元和路费100元。四、2018年10月12日9时许,黄某1联系林华琳购买毒品，双方在林所居住的上述出租屋楼下交易。林华琳将海洛因约1克交给黄某1，并微信收取黄所支付的650元。五、2018年10月12日18时许,黄某1联系林华琳购买毒品，双方约定在东莞市大岭山镇新塘村新塘新路东行方向拓斯达科技股份有限公司大门侧电箱附近交易。林华琳携带海洛因约1克到达上述地点，将毒品交给黄某1，并微信收取黄所支付的毒资650元和路费250元。次日7时许，公安机关在东莞市东城区景湖春天西区停车场抓获黄某1,在黄身上缴获1包可疑白色固体（净重0.29克，经检验含有海洛因成分）。六、2018年10月12日21时许，黄某2联系林华琳购买毒品，双方约定在深圳市福田区鹿丹村地铁站附近的厕所交易。后林华琳携带海洛因约0.8克到达上述地点交给黄某2，并微信收取黄的900元。2018年10月15日12时许，公安民警在凤岗镇卧龙小区抓获林华琳,在其所驾驶的粤Ｌ×××××小轿车内搜出可疑白色固体3小包（共净重2.6克，经检验含有海洛因成分）以及手机等物品。以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，户籍证明，现场勘查材料，搜查视频，搜查、提取、称量笔录、扣押清单，毒品检验报告，电话通话清单，微信交易记录，微信聊天、账单截图，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人黄某1、黄某2、庞某的证言，被告人林华琳的供述，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。在法庭上，被告人林华琳承认上述第四宗、第六宗是事实，辩解其他几次虽存在交易，但交易的不是毒品，而是戒毒药（脱毒舒胶囊）。辩护人提出，1、林华琳在本案中只是一种居间行为，是否构成贩卖毒品罪存在争议；2、林华琳只是向黄某1、黄某2各贩卖毒品1次（即第四、第六宗），其余几次指控均证据不足；3、林华琳是初犯。经查，公诉机关指控林华琳共四次向黄某1贩卖毒品、二次向黄某2贩卖毒品，均有黄某1、黄某2的指证，有林与黄某4之间的通话、微信聊天及转账记录佐证，还有在黄某1及林华琳处缴获的毒品予以印证，证据充分。林华琳归案后对上述事实也作了供认，其后其又推翻供述，辩解所贩卖的不是毒品，而是从庞某处购买来的脱毒舒胶囊，但黄某1、黄某2均证实向林华琳购买的是海洛因，黄某1并且明确否认向林华琳购买过脱毒舒胶囊，庞某也否认与林华琳之间有毒品或者脱毒舒胶囊交易。可见，林华琳所谓向二黄出售戒毒药之说，没有任何证据佐证，只是其一面之词，其先供后翻的辩解没有可资采信的合理性，而是反映出其尚未彻底悔罪，力图推卸罪责的企图。此外，对于辩护人所提林华琳的行为属于居间行为，经查没有任何事实依据。综上，对其辩解，以及辩护人所提第1、第2点意见，均不予采纳。辩护人所提第3点意见，予以采纳。本院认为，被告人林华琳向他人多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林华琳犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林华琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2023年10月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2台、电子秤2台，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局禁毒支队的人民币1116.50元，予以没收，由扣押机关直接上缴国库；暂扣在东莞市公安局麻涌分局的粤Ｌ×××××小轿车一台，由扣押机关查清权属后依法处理。三、扣押在案的毒品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保86号 申请人赵雅芳，女，住吉林省东丰县。 被申请人柳河县佳和食品加工有限公司，住所地柳河县。 法定代表人：单文清，公司经理。 申请人赵雅芳与被申请人柳河县佳和食品加工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵雅芳于2019年8月12日向本院申请财产保全，申请人已提供担保，请求对被申请人以下与85万元等值的财产进行查封： 被申请人柳河县佳和食品加工有限公司所有的： 一、坐落于柳河县柳河镇太平村，权证号柳乡建字第802431号，面积3965.7平方米的房屋。 二、坐落于通化市柳河县柳河镇太平村，土地证号柳县国用【2014】第052400013号，面积9558.00平方米的土地。 三、机器设备：（一）生物质蒸汽锅炉DZL2-1.0-M一套；（二）D2-600/2s型真空包装机五台；（三）操作台十二个；（四）杀菌锅产品编号2011-547一台；（五）风干机一组；（六）蒸汽夹层锅三台；（七）切皮机贰台；（八）磨浆机一台；（九）油炸锅贰台。 本院经审查认为，申请人赵雅芳提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人柳河县佳和食品加工有限公司所有的以下与85万元等值的财产： 一、坐落于柳河县柳河镇太平村，权证号柳乡建字第802431号，面积3965.7平方米的房屋。 二、坐落于通化市柳河县柳河镇太平村，土地证号柳县国用【2014】第052400013号，面积9558.00平方米的土地。 三、机器设备：（一）生物质蒸汽锅炉DZL2-1.0-M一套；（二）D2-600/2s型真空包装机五台；（三）操作台十二个；（四）杀菌锅产品编号2011-547一台；（五）风干机一组；（六）蒸汽夹层锅三台；（七）切皮机贰台；（八）磨浆机一台；（九）油炸锅贰台。 查封期限为三年，自2019年8月13日至2022年8月13日止，查封期间不得抵押、出租、出售、出借、以物抵债，不得更名过户，如需处置，须经本院同意。查封期间由被申请人各自负责保管。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张鹤 二〇一九年八月十三日 书记员  孙源
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12594号原告：东莞市昱翔鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村富民路九号，统一社会信用代码为91441900084512379A。法定代表人：余志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律服务工作者。被告：东莞市颖森鞋业贸易有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道牌楼基社区泰新路贯诚大楼15号（集群注册），统一社会信用代码为91441900MA4UY08F0G。法定代表人：李引平。原告东莞市昱翔鞋材有限公司诉被告东莞市颖森鞋业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  叶敏华人民陪审员  方淑敏二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈洁欣
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初2572号原告：王红帅，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告：李四启，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈想，女，1980年10月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李永林，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王红帅与被告李四启、陈想、李永林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红帅委托诉讼代理人董士才、被告李永林到庭参加诉讼，被告李四启、陈想经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告王红帅向本院提出诉讼请求：1．判令被告李四启、陈想偿还原告借款本金30000元及利息4200元（按照年利率24%，从2018年6月24日计算至2019年3月24日，以后另计）。2．判令被告李永林对上述款项承担连带清偿责任。3．判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告李四启、陈想夫妇于2018年2月24日因家庭需要向原告借款30000元，约定月息3%，借款期限为2018年2月24日至2019年2月24日，被告李永林提供连带责任保证担保。合同到期后，上述被告未履行还本付息义务。被告李四启、陈想未作答辩。被告李永林辩称，担保属实，但被告李四启说已经还清借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：借款担保合同、借据、河南省农村信用社账户历史交易明细清单各一份，证明被告李四启、陈想经被告李永林连带责任保证担保于2016年2月24日向原告王红帅借款30000元，约定借款利率为月利率3%，借款期限为一年的事实。被告李永林对原告提供的以上证据没有异议。被告李四启、陈想未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，原告王红帅与被告李四启、陈想、李永林签订借款担保合同，约定被告李四启、陈想向原告王红帅借款30000元，借款期限为一年（自2018年2月24日至2019年2月24日），借款利率为月利率3%；被告李永林自愿为李四启、陈想借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用及律师费等，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。合同签订当日，原告王红帅向被告李四启、陈想银行账户转账30000元用于支付借款。借款到期后，被告李四启偿还借款利息至2018年6月24日，其余借款本金及利息未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王红帅与被告李四启、陈想、李永林签订借款担保合同是合同当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已经按照合同约定于2018年2月24日向被告李四启、陈想支付借款本金30000元，被告李四启、陈想应在借款到期后及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告虽在借款担保合同中约定的借款利率为月利率3%，即年利率36%，但原告在本案诉讼请求中要求被告按照年利率24%支付借期内借款利息符合法律规定，本院予以支持。按照借款本金30000元，月利率2%，自2018年6月24日起计算至2019年3月24日，被告李四启、陈想应支付原告借款利息5400元，原告要求被告支付借款利息低于实际利息，其他部分视为放弃。被告李永林为被告李四启、陈想向原告的借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。依法应对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李四启、陈想于本判决生效之日起五日内偿还原告王红帅借款本金30000元、利息4200元（计算至2019年3月24日，以后另计），本息合计34200元；被告李永林对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.5元，由被告李四启、陈想、李永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  汲留杰人民陪审员  何 健人民陪审员  仝金山二〇一九年八月二十八日书 记 员  张高宇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4062号本院于2019年7月18日对原告王开展与被告韩冰抵押合同纠纷一案，作出的（2019）豫1481民初4062号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2019）豫1481民初4062号民事判决书中：第一页中正数第十七行、十八行、第四页中正数第二十一行中的“豫Ｎ×××××0”，存在笔误，补正为“豫Ｎ×××××”。审判员  洪林杰二〇一九年八月八日书记员  鲁 莉
海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初3814号 原告：苏某，男，2017年7月21日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：王某，女，1982年12月12日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组，住所地海口市秀英区长流镇联昌村。 法定代表人：王名功，小组组长。 委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。 原告苏某与被告海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组（以下简称联昌村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人李维丽、被告联昌村民小组的委托诉讼代理人谢红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2019年1月30日征地补偿款8500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自出生起户籍随母亲落户在被告联昌村民小组，户别为非农业户口。原告母亲王某2012年1月4日与海南省东方市××镇民苏地沙登记结婚，婚后户籍仍在被告村，俩人已于2018年9月21日办理离婚。原告及其母亲至今没有迁移户口，没有居住在父亲的户籍地，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。原告的母亲与其父母自1998年起共同承包经营被告分包的土地（土地承包期满至2027年12月31日止），作为原告的主要经济来源及生活保障。被告部分土地被征用后，在2019年1月30日向其村民每人发放征地补偿款8500元，以原告系外嫁女子女为由拒绝发放。被告的行为严重侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告联昌村民小组辩称：一、原告系“空挂户”，不具有被告村民集体经济组织成员资格。判定村民资格是否具有集体经济组织成员资格标准，应在政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及形成较为固定的生产、生活作为判断标准的规定。原告虽落户在被告村，但并未在村里入托并生活，也未依靠土地收入作为基本生活来源。其母亲在本案中并没有提供《承包经营权证书》或《土地承包合同书》来证明其是依靠答辩人的土地作为基本生活保障，由此可见，原告的母亲不具有联昌村民小组的资格。其次，原告的父母已于2018年9月1日离婚，但在本案中原告并没有提交离婚协议书来证明在父母离婚后随母亲生活。二、村集体收益分配方案合法合规，应受法律保护。被告村集体土地被政府征收后，被告每次向村集体经济组织成员分配土地款，均经过村民代表大会民主议定讨论通过，公示并报镇政府后方予以实施，程序合法，内容并没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告村的村民自治权利应受到法律保护。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：常住人口登记卡、出生医学证明、身份证、新型农村合作医疗基金收款收据、证明、结婚证、离婚证、银行账户明细、《关于联昌村征地款分配落户人数、承包地补偿款分配、补发2010年2月9日租地款发放等取款支付的会议》、会议记录、征地款分配表。本院对以上证据均予以认可。原告提供的照片无法证明原告居住、生产生活在被告处，本院对该份证据不予认可。 被告向本院提供如下证据：《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇联昌、棠甘、道介和博抚村集体土地补偿方案的通告》、《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》、《关于联昌村征地款分配落户人数、承包地补偿款分配、补发2010年2月9日租地等取款支付的会议》。本院对以上证据的真实性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，原告母亲王某与海南省东方市××镇民苏地沙登记结婚，后于2018年9月21日离婚。苏某出生于2017年7月21日，于同年9月22日出生申报落户在联昌村民小组。原告及其母亲在联昌村民小组参加新型农村合作医疗。2019年5月15日，原告父亲户籍所在地海南省东方市××镇民委员会出具一份证明，证明原告及其母亲户口未迁入该村，没有分配到承包地和责任田。联昌村民小组部分土地被征用后，于2019年1月28日作出《关于联昌村征地款分配落户人数、承包地补偿款分配、补发2010年2月9日租地款分配等取款支付的会议》，因五源河文化体育公园项目补征部分征地补偿款到账，决定向村民每人发放征地补偿款8500元。上述款项发放时，联昌村民小组未向苏某发放。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告以其具有联昌村民小组集体经济组织成员资格为由，起诉要求联昌村民小组向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有联昌村民小组集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据。海口市人民政府于2013年8月2日作出《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》，因五源河文化体育公园项目征收位于××区的土地，原告于2016年12月20日落户在联昌村民小组，在海口市人民政府征地补偿安置方案作出之后，故在彼时原告并未以联昌村民小组的集体土地作为基本的生活保障。原告起诉要求联昌村民小组支付其于2018年1月28日决定发放的8500元五源河项目征地补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。联昌村民小组主张原告在该征地补偿方案确定时不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏某的诉讼请求。 案件受理费为50元，减半收取25元，由原告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  黄晓周 审核：杨衢撰稿：杨衢校对：黄晓周印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年8月30日印制 （共印6份） {文书日期} 书记员黄晓周
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执138号之一被执行人：黄圣杰。被执行人：黄圣福。被执行人：李昌昆。被执行人：吴坤鹏。关于被执行人黄圣杰、黄圣福、李昌昆、吴坤鹏犯盗窃罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9029刑初148号刑事判决书，被执行人黄圣杰应缴纳罚金人民币100000元、被执行人黄圣福应缴纳罚金70000元、被执行人李昌昆应缴纳罚金60000元、被执行人吴坤鹏应缴纳罚金35000元，因被执行人黄圣杰、黄圣福、李昌昆、吴坤鹏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月2日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人黄圣杰、黄圣福、李昌昆、吴坤鹏发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人缴纳罚金。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人黄圣福有丰田牌轿车一辆（车牌号：琼A53X69），被执行人李昌昆有公积金13766.48元。本院已依法查封了被执行人黄圣福的车辆及扣划了被执行人李昌昆的公积金13766.48元，并将该款缴纳国库，现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院认为，经对被执行人黄圣杰、黄圣福、李昌昆、吴坤鹏进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人黄圣杰、黄圣福、李昌昆、吴坤鹏有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                          ⺀                  mudiguehcgwl24kchk                审 判 长  唐 昌 平        审 判 员  赵    攀        审 判 员  汤 玲 燕              二〇一九年八月二十二日                                                        法官助理  王 江 玲        书 记 员  蔡 传 超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保541号申请人：张某，男，1973年12月22日出生，公民身份号码×××，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某，男，1989年3月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额50万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李某位于赤峰市××区不动产，查封金额50万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年八月二日书记员 王艳杰
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1473号申请执行人：刘伟强,男性,汉族，1972年11月5日出生,住。被执行人：杜爱民,男性,汉族，1970年6月3日出生,住尉氏县。被执行人：李国富,男性,汉族，1965年4月20日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人刘伟强与被执行人杜爱民、李国富借款合同纠纷一案中，于2019年7月22日双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)豫0223民初983号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月十二日书记员  要胜万
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3830号原告：邹振辉，男，1991年11月15日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：胡海源、胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：广州鸿富房地产按揭代理有限公司，住所地：广州市从化区街口街开源路五巷1号自编之二，统一社会信用代码：91440101MA5BDYFD14。法定代表人：邓杰鸿。第三人：叶富安，男，1952年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告邹振辉诉被告广州鸿富房地产按揭代理有限公司、第三人叶富安服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日以原、被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告在庭审前已达成协议，纠纷已得到解决，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹振辉撤回起诉。本案受理费106元，由原告邹振辉负担。审判员  黄柏灵二〇一九年八月二十一日法官助理岳素萍书记员冯家锐
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1672号   原告：田志强，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：王永金，男，唐山市迁西县太平寨法律服务所工作人员。   被告：张硕，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告田志强与被告张硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志强委托诉讼代理人王永金、被告张硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款15000元；并给付自借款之日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，并写下欠条一份。后，原告多次催要，被告均已种种理由推脱。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。   被告张硕辩称：我不欠原告钱。2013年腊月的时候，原告组织放局，在放局的时候，我在牌场上输的，原告让我给出具欠条，该款我已经偿还了。现在已经有五年了，没有找过我。如果欠原告钱，为什么不找我。原告诉状中写多次催要，明显是假的，原告不说事实。我不欠原告钱，钱我已经还了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证1、被告为原告出具欠条；2、2016年6月16日该案件诉请调解材料。被告对原告提交的证据的无异议。被告提交证1、三份证言；证2、通话录音材料一份。原告对被告提交的证据1、2有异议，真实性不予认可。被告提交的三份证言中，证人胡青财未参与还款过程，仅为听说还款了，不具有真实性；证人刘佳慧为被告妻子，证人张开春为被告父亲，证人证言不真实；另，该两位证人陈述均参与还款过程，但陈述存在矛盾，且还款数额也不是诉请数额。综合原、被告举、质证及庭审陈述意见，对原告提交的两份证据予以确认，作为本案的定案依据。被告提交证人证言等证据前后存在矛盾，且与证明事实与本案关联性不足，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告因资金周转为由，自原告处借款15000元。此款经原告催要，被告均未予给付。   本院认为，被告张硕自原告处借款15000元，并为原告出具借条，事实清楚证据充分。被告张硕虽主张该款项系原告以放局时借贷的，属于非法行为，且该款项也已经实际偿还，为此，被告提交部分证据证实其上述主张，但其证据效力较弱，不足以反驳原告提交的欠条证据，故本院对被告上述主张不予认可。原告关于利息的诉请并未提交充分证据予以证实，故本院对原告关于利息的诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告张硕自本判决生效后三十日内返还原告田志强借款15000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告张硕承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二Ｏ一九年八月十六日   书记员 杜 芳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2235号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳鼎晖贸易有限公司，住所地汝阳县城杜鹃大道西段路南435号，统一社会信用代码91410326596274546K。法定代表人：王斌，男，1978年3月10日生，汉族，住汝阳县城杜康大道林苑小区2号楼2703室，公司董事长，公民身份证号码410326197803103731。被告：李聚斌，男，1967年4月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：黄艳丽，女，1978年10月16日生，汉族，住址同上。系被告王斌之妻。被告兼被告黄艳丽委托诉讼代理人：王斌，身份信息同上。一般代理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳鼎晖贸易有限公司（以下简称鼎晖贸易公司）、李聚斌、王斌、黄艳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布浩雷，被告王斌并同时作为被告鼎晖贸易公司法定代表人、被告黄艳丽委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李聚斌经本院传票传唤无故未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎晖贸易公司归还原告借款本金500万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2、确认原告对被告李聚斌抵押在原告处的房屋处分所得具有优先受偿权；3、判令被告李聚斌在所抵押房产价值范围内对鼎晖贸易公司应还付款项承担连带清偿责任，被告王斌、黄艳丽对被告鼎晖贸易公司应还付款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年8月5日，被告鼎晖贸易公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：向原告借款500万元，期限18个月，月利率10.917‰，逾期在期限内利率基础上加收50％罚息。同日被告王斌、黄艳丽与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证；被告李聚斌与原告签订《抵押合同》，以其位于洛阳市××西区××路世纪××花园××、××号房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约支付了借款，合同履行中被告12次付息计626311.32元，利息已付至2017年7月15日，本金及下欠利息未付。被告鼎晖贸易公司、王斌、黄艳丽答辩表示：对原告诉称事实无异议。被告李聚斌无提交答辩意见。本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2016年8月5日，被告鼎晖贸易公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：其向原告借款500万元，期限18个月，自2016年8月5日至2018年2月1日止，月利率10.917‰，逾期在期限内利率基础上加收50％罚息。该合同还约定：由王斌、黄艳丽提供保证担保，李聚斌提供房产抵押担保，被告方承担原告为实现债权所支出费用。同日被告王斌、黄艳丽与原告签订《保证合同》，约定：其二人为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。同日被告李聚斌与原告签订《抵押合同》，以其自有的位于洛阳市××西区××路世纪××花园××、××号房产及所占土地作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押物评估价值975.6876万元。双方并办理了抵押物登记，不动产登记证：洛房权证市字第××号和洛房权证市字第××号，不动产登记证明豫2016洛阳市不动产证明第00138780号。该《抵押合同》约定：担保期间为主合同债务履行期届满之日后两年，担保范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。当日，原告为鼎晖贸易公司开设一般贷款账户并注入贷款资金500万元，后依被告鼎晖贸易公司的受托支付将该款转入汝阳县源泉矿产品有限公司。被告于合同履行中12次付息计626311.32元，利息已付至2017年7月15日，本金及下欠利息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、“受托支付解付”、“系统内支付”、“贷款业务查询明细”及涉案的不动产登记证和证明等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款、保证及抵押合同不违背法律禁止性规定，抵押物已行登记，约定有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现该借款期限已届满，被告鼎晖贸易公司未按约还本付息，行为构成违约，原告主张的被告鼎晖贸易公司归还借款本金500万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；本案，原告该债权有被告李聚斌提供的房地产抵押担保，又有王斌、黄艳丽提供的保证担保，因此应首先确认原告对被告李聚斌抵押在原告处的房产处分所得具有优先受偿权；又因当事人的《抵押合同》和《保证合同》没有约定原告对该担保物权及保证债权实现的选择而本案原告一并主张，应确定被告李聚斌在所抵押房产（包括房屋所占土地）价值范围内对鼎晖贸易公司应还付款项承担连带清偿责任，被告王斌、黄艳丽对鼎晖贸易公司应还付款项承担连带清偿责任。被告王斌、黄艳丽承担责任后有权向主债务人鼎晖贸易公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳鼎晖贸易有限公司归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元并支付下欠的利息和逾期罚息。利息按月利率10.917‰自2017年7月16日起算，逾期罚息按月利率5.4585‰自2018年2月2日起算，两项均计算至实际清结之日止。二、确认原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司对被告李聚斌抵押的洛房权证市字第××号及洛房权证市字第××号房产（包括房屋所占土地）处分所得具有优先受偿权。三、被告李聚斌在该抵押房产价值范围内对前项被告洛阳鼎晖贸易有限公司应还付款项承担连带清偿责任。被告王斌、黄艳丽对前项被告洛阳鼎晖贸易有限公司应还付款项承担连带清偿责任。四、上述判决应还付款项于本判决生效十日内清结完毕。被告王斌、黄艳丽承担保证责任后有权向被告洛阳鼎晖贸易有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为2.34万元，由被告洛阳鼎晖贸易有限公司、李聚斌、王斌、黄艳丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年八月二十九日书记员  李嘉熙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4066号再审申请人(一审被告、一审反诉原告、二审上诉人):张延洪,男,汉族,1966年10月15日出生,住山东省庆云县城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):东营跃达石油化工有限公司,住所地东营市河口区河庆路179号创业大厦5楼8080室。法定代表人:高治强,总经理。二审上诉人（一审被告）:原平市王家庄乡农机加油站,住所地山西省忻州市原平下王庄村北。负责人:赵伟,站长。一审被告:张建勇,男,1967年3月1日出生,汉族,住山东省庆云县。一审被告:张金河,男,1968年7月8日出生,汉族,住山东省庆云县城区。再审申请人张延洪因与被申请人东营跃达石油化工有限公司、二审上诉人原平市王家庄乡农机加油站、一审被告张建勇、张金河买卖合同纠纷一案,不服山东省东营中级人民法院(2018)鲁05民终786号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张延洪因与被申请人达成协议，于2019年8月3日申请撤诉。本院经审查认为，张延洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张延洪撤回再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十七日书记员  卢欣悦
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执383号申请执行人：青海互助农村商业银行股份有限公司,地址：青海省互助县.法定代表人：范增年，系该公司董事长。委托代理人：范文云，男，汉族1972年1月29日出生，住青海省互助县,系该公司职工。被执行人：雷生玉,男，汉族,1962年7月22日出生,住青海省互助县。本院在执行申请执行人青海互助农村商业银行股份有限公司与被执行人雷生玉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请人于2019年8月19日向本院提交撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马秀英二〇一九年八月二十二日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌