浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8752号 原告：陈士虎，男，1974年7月16日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：浙**奕生态建设股份有限公司（统一社会信用代码为：91330200557984211E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇东村340号。 法定代表人：陈彩增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。 被告：姚小龙，男，1952年3月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。 原告陈士虎诉被告浙**奕生态建设股份有限公司（以下简称华奕建设公司）、姚小龙劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院将案由变更为买卖合同纠纷，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾向华、被告华奕建设公司委托诉讼代理人周建飞、被告姚小龙委托诉讼代理人陈开达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士虎起诉称：2015年初，原告经人介绍与被告姚小龙认识，2015年3月起至2016年7月期间，原告为被告姚小龙承建的东钱湖21-8-1地块工业项目运送建筑所用的沙子、石子、混子等，之后又为被告姚小龙承建的其他工地送货，欠款均未结清。2016年11月25日，经结算，原告为东钱湖21-8-1地块工地送货合计136000元，被告姚小龙付了36000元，尚欠原告100000元。这欠款是东钱湖21-8-1地块工业项目的货款，与其他工地无关。原告向被告姚小龙催讨欠款时，被告姚小龙让原告向被告华奕建设公司去催讨，说东钱湖21-8-1地块工业项目是被告华奕建设公司建设的，其仅仅是被告华奕建设公司的工程负责人。被告姚小龙曾两次带原告到被告华奕建设公司去催讨，但被告华奕建设公司未予认可。两个月前，被告姚小龙将《工程项目管理目标合同书》交予原告，让原告去起诉被告华奕建设公司，故原告提起诉讼，请求判令两被告共同支付原告劳务报酬100000元，审理中，原告将劳务报酬变更为买卖价款。 被告华奕建设公司答辩称：被告华奕建设公司原名浙**奕市政园林工程有限公司，2015年4月13日变更为现名。被告姚小龙与被告华奕建设公司是承包关系，被告姚小龙向原告采购建筑材料的行为与被告华奕建设公司无关，被告华奕建设公司该付被告姚小龙的款项均已付清。被告华奕建设公司没有向原告采购过原告诉称的物品，被告华奕建设公司不是原告的合同相对人，被告姚小龙在利民村承包被告华奕建设公司东钱湖21-8-1地块工业项目的同时，也承接了其他工程，几个工地的款项混杂在一起，难以区分，被告华奕建设公司没有参与原告和被告姚小龙的货款结算，被告姚小龙作为利害关系人，其自行所出的欠条缺乏证明力，请求驳回原告对被告华奕建设公司的诉讼请求。 被告姚小龙答辩称：利民村东钱湖21-8-1地块工业项目是2014年7月至2016年1月承建，被告姚小龙是该项目负责人，在该项目结束后，被告姚小龙又承接了其他项目，原告向东钱湖21-8-1地块工地和其他一些工地均送了货，但每个工地的货款都是分开算的，涉案欠款确实用于东钱湖21-8-1地块工业项目，被告华奕建设公司应该承担付款责任，被告姚小龙仅仅是该项目负责人，不应该承担付款责任。 本院组织双方进行质证，并认证如下： 1.原告提供《工程项目管理目标合同书》1份（扫描件），拟证明被告姚小龙与被告华奕建设公司为挂靠关系。被告华奕建设公司表示，证据真实，没有严格履行，比如合同第十条规定“乙方（即姚小龙）对外发生采购材料、租赁设备、设施及外协等合同关系涉及金额在五万元以上时，应及时报备甲方（即华奕建设公司）备案”，但被告姚小龙从未向被告华奕建设公司报备备案，这份合同实质是承包合同，因为涉案项目所需的资金由被告姚小龙自行筹集，盈亏由被告姚小龙自行负担，被告华奕建设公司仅仅是资金过账，收取一些管理费，所以被告姚小龙与被告华奕建设公司实为承包关系，现在该付的款项已经付清，讼争款项是否存在也不清楚，即使存在，也与被告华奕建设公司无关。被告姚小龙对证据的真实性无异议，认为自己与被告华奕建设公司非挂靠关系、承包关系，仅仅是该项目负责人。本院认为，两被告对证据的真实性无异议。本院予以认定； 2.原告提供《陈士虎利民村工地砂、石子结算清单》、被告姚小龙出具的《证明》各1份，拟证明原告为被告姚小龙承建的利民村东钱湖21-8-1地块工业项目运送建筑所用的沙子、石子、混子等送货合计136000元，被告姚小龙付了36000元，尚欠原告100000元的事实。被告华奕建设公司表示，被告姚小龙在承建东钱湖21-8-1地块工业项目的同时，也在承建其他项目，如2015年4月被告姚小龙承建云龙镇顿岙村宁波好利成智能科技有限公司厂房建设工程、李达三故居修缮成展示工程，2015年8月被告姚小龙承接东钱湖镇耷河村年产一百万套闭门器制造项目工程等，原告也为这些工程运送沙子、石子、混子，欠款均未结清，所以被告姚小龙与原告之间存在直接的利害关系，其出具的《陈士虎利民村工地砂、石子结算清单》、《证明》缺乏证明力，原告诉称为东钱湖21-8-1地块工业项目工地送货，但未提供具体的送货单，原告与被告姚小龙结算时未邀请被告华奕建设公司参与，所以被告华奕建设公司难以相信这欠款的真实性。被告姚小龙表示，当时承接这些工程事实，但其将原告为各个工地送货的账目分得很清楚，各个工地之间欠款没有混串，其出具的欠款是真实的，被告华奕建设公司应承担付款责任。本院对被告姚小龙向原告出具欠款的真实性予以认定，是否与被告华奕建设公司存在关联在下文阐述。 综上，本院认定如下：2015年4月13日，浙**奕市政园林工程有限公司更名为浙**奕生态建设股份有限公司。2014年7月，被告姚小龙与浙**奕市政园林工程有限公司签订《工程项目管理目标合同书》，约定：东钱湖21-8-1地块工业项目由乙方（即姚小龙）任项目负责人，并负责承包该工程施工管理；甲方（即华奕建设公司）为乙方开立内部账户，协助乙方收取工程款和工程决算，协助乙方做好材料采购、工程验收、备案等工作等；乙方执行项目承包合同中由项目经营者负责履行的各项条款，在甲方授权范围内，行使物资材料采购权等；乙方依法交纳的各项税费及管理费共9.5%上交给甲方，工程各项成本由乙方承担，如果项目亏损全额由乙方承担弥补，盈利部分全额奖给乙方所有；乙方确认在甲乙双方结算前，拨给项目部的工程款、工程借款和用上述款项购置的财产属于甲方所有。乙方对外发生采购材料、租赁设备、设施及外协等合同关系涉及金额在五万元以上时，应及时报备甲方备案等。 2015年初，原告与被告姚小龙达成口头协议，约定由原告为被告姚小龙提供建筑所用的沙子、石子、混子等。2016年11月25日，被告姚小龙向原告出具《陈士虎利民村工地砂、石子结算清单》，清单载明：陈士虎为利民村工地运送砂、石子合计136000元，已付36000元，尚欠陈士虎100000元。 另，原告除为涉案工地送货外，也为被告姚小龙承接的其它工地运送建筑所用的沙子、石子、混子。 本院认为，原告向被告姚小龙承接的工地提供沙子、石子、混子，主张欠款100000元，被告姚小龙当庭予以认可，本院予以认定。关于付款主体，被告姚小龙辩称其仅仅是东钱湖21-8-1地块工业项目负责人，欠款应该由被告华奕建设公司支付，与其无关，被告华奕建设公司对此不予认可。本院认为，2015年至2016年期间，被告姚小龙除承接涉案工程外，还承接了其它工程，在此期间，原告与被告姚小龙个人订立买卖合同，被告华奕建设公司非合同相对人，原告要求被告华奕建设公司承担付款义务，于法无据，被告姚小龙与被告华奕建设公司存在利害关系，其出具的《陈士虎利民村工地砂、石子结算清单》、《证明》证明力低下，原告未提供送货单等有效凭证予以佐证，难以认定该欠款与被告华奕建设公司是否存在关联，综上，原告要求被告华奕建设公司承担付款义务缺乏法律基础和事实依据，本院不予支持。被告姚小龙虽然与被告华奕建设公司签订了《工程项目管理目标合同书》，但涉案项目所需资金由其自行筹集，盈亏由其自行负担，故其与被告华奕建设公司实为承包关系，且被告姚小龙以其个人名义与原告订立买卖合同，系合同相对人，原告要求被告姚小龙支付该欠款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚小龙支付原告陈士虎价款100000元，限本判决生效后十日内理清； 二、驳回原告陈士虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年八月二十二日 代书记员 俞 霜