wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3534号 原告：徐雄，男，1985年12月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：赖建峰，男，1986年1月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告徐雄诉被告赖建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雄到庭参加诉讼；被告赖建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐雄向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令赖建峰立即偿还徐雄借款人民币3万元及该款自2012年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息﹙暂计至起诉之日利息约为人民币52800元﹚二、本案诉讼费用由赖建峰承担。庭审中，徐雄变更诉讼请求第一点为：请求依法判令赖建峰立即偿还徐雄借款3万元及该款自2014年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 事实与理由：徐雄与赖建峰系朋友关系。赖建峰以经营水泥生意需要资金周转为由，于2011年4月2日向徐雄借款人民币3万元，约定借款月利率3%，未约定借款期限。此有赖建峰向徐雄出具《借条》一份为据。借款后，赖建峰按约支付利息直至2014年2月底，现尚欠借款3万元及其相应的利息。现徐雄自己急需用款，便多次向赖建峰催讨，但赖建峰却以种种理由推托，至今拒不偿还。故徐雄特立此状，请求法院判如所请。 赖建峰未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：赖建峰于2011年4月2日向徐雄借款人民币﹙以下币种同﹚3万元，约定借款月利率3%，未约定借款期限。此有赖建峰向徐雄出具《借条》一份为据，内容为：“兹向徐雄借款人民币叁万元整，利息三分计算，利息月月付。借款人：赖建峰2011年4月2日”。借款后，赖建峰按约支付利息直至2014年2月底，现尚欠借款3万元及其余的利息。之后，因赖建峰未再还款，徐雄即于2019年7月15日向本院提起诉讼。 本院认为，赖建峰尚欠徐雄借款人民币3万元，此有赖建峰出具的现仍由徐雄持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故徐雄要求赖建峰偿还合法有据，本院予以支持。徐雄同时要求赖建峰支付借款3万元自2014年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此主张符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。赖建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 赖建峰应于本判决生效之日起十日内偿还徐雄借款人民币3万元及该款自2014年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1870元，减半收取计935元，由徐雄负担163元，赖建峰负担772元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年八月三十一日 书记员  陈志瑜 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3453号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：尚继春，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告尚继春物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年八月二十九日书记员  李颂颂
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2592号原告：黄银旺，男，汉族，1961年9月14日生，住河南省许昌市建安区。被告：孟丙贤，男，汉族，1951年5月1日生，住河南省长葛市。原告黄银旺与被告孟丙贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄银旺、被告孟丙贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告财产损失3000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日13时10分许，原告骑电瓶车上班，行至许昌市××区清潩河东河堤时，发生交通事故。被被告孟丙贤驾驶的豫Ｋ×××××号机动正三轮车严重撞伤，电动车也被撞，造成原告的头部、大脑、面部、腰部以及双腿等全身多处受伤。此事故经许昌县公安局交通管理大队事故科处理，做出第411023420180000773事故认定书，认定被告孟丙贤承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被120救护车送至医院进行抢救，但被告不近一点人情，不出一分钱。原告为节省医疗费用等，仅住院4天匆匆出院，就回家休养治疗。就原告赔偿事宜与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告孟丙贤辩称：不愿意赔偿原告本次起诉的损失，其驾驶的车辆装的管子，紧急刹车后，管子往前滑了，碰到原告车辆的后胎，没有撞住原告本人。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书复印件一份，证明本次事故发生的时间及责任划分。2、民事判决书复印件一份，证明本次事故经法院审理确认，因证据不足，没有支持原告的车辆损失。3、鉴定意见书复印件、鉴定费票据复印件各一份，证明原告因此次事故造成车辆损失1060元，支出鉴定费153元。被告孟丙贤未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2，被告孟丙贤对上述证据无异议，且上述证据与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳。证据3，被告孟丙贤对该证据提出异议，对该证据采信与否，将在本院认为部分详细说明，此处不再赘述。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月26日13时10分许，孟丙贤驾驶豫Ｋ×××××正三轮载货摩托车沿许昌县公路（清潩河东河堤）自北向南行驶至新元大道北30米处时，由于操作不当至车上装载的货物滑落，滑落货物与同向在前行驶由黄银旺骑行的二轮电动车相撞，造成两车受损，黄银旺受伤的交通事故。2018年9月28日，许昌县公安局交通管理大队出具第411023420180000773号道路交通事故认定书认定，孟丙贤承担本次事故的全部责任，黄银旺无责任。2019年5月13日，经原告自行委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估豫K[2019]50651号价格评估报告书评定，黄银旺所有的爱玛牌电动二轮车的修理费用为车座50元、后轮电机385元、后轮胎90元、后尾饰板25元、前叉120元（上述项目修复方式均为更换），以及钣金喷漆费270元，拆装工时150元，残值30元，共计1060元；评估地点为冷王停车场，评估时间为2019年4月26日。原告为此支出鉴定费153元。另查明，原告黄银旺就本案所涉事故已向本院提起诉讼，本院于2019年4月18日作出（2019）豫1003民初554号民事判决书，判决被告孟丙贤赔偿原告黄银旺医疗费等各项损失2974.45元；其中原告主张的交通费、财产损失问题，因原告当时未提供证据予以证明，故本院未予以支持。因本次事故，交管部门于2018年9月28日向原告黄银旺发放了“肇事车辆放车凭证”，但原告黄银旺一直未提取车辆。本院认为：公民的合法财产权利受法律保护，机动车辆发生交通事故致人财产损失的，应当依法给予赔偿。交通事故发生后，双方均应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。本案中，孟丙贤驾驶豫Ｋ×××××正三轮载货摩托车与黄银旺发生交通事故，造成黄银旺二轮电动车受损，孟丙贤承担事故全部责任，黄银旺无责任的事实清楚，故对于原告因本次事故而产生的各项损失，被告孟丙贤作为实际侵权人应当依法承担全部的赔偿责任。原告黄银旺的其他损失已经本院作出的民事判决书确认，因其未能提供财产损失的证据而未被本院支持，现原告向本院提供证据，并主张其财产损失，应予以处理。对原告主张的财产损失费，原告提供的证据能够证明其驾驶的电动二轮车因本次事故受损，但自交管部门2018年9月28日向其发放“肇事车辆放车凭证”，至2019年4月26日在冷王停车场评估，原告并未及时提取车辆，致使该二轮电动车露天停放长达近7个月，不能排除因其他客观因素造成二轮电动车损失的扩大，对此原告未尽到防止损失扩大的义务。根据本院调取的事故卷宗材料、事故现场照片，可以看出原告所有的二轮电动车倒地，并未发生撞击变形等明显损坏；另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算，现原告提交的郑宏价估豫K[2019]50651号价格评估报告书，距事故发生时间长达7个月，评估报告虽说明后轮电机、车座、前叉均需更换，但并不能据此认定上述需更换的配件、需维修的项目均是本案交通事故所导致。根据本案事故发生情况，结合庭审查明，本院确认被告驾驶车辆装载的管子滑落，致使滑落的管子与前行的原告驾驶的二轮电动车后轮胎相撞，事故发生时应当造成了原告二轮电动车的后轮胎、后尾饰板损坏，对此损失被告应当予以赔偿，并酌情支持其鉴定费50元，共计165元（90元+25元+50元）。对原告提交的评估报告书显示的其他项目，以及其他过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟丙贤于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄银旺车辆损失费等各项损失共计165元；二、驳回原告黄银旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序，减半收取25元，由被告孟丙贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇一九年八月二十日法官助理任世杰书记员杨景辉
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初159号 原告：建宁县农村信用合作联社,住所地福建省建宁县青山北路24号，统一社会信用代码：91350430156061184A。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托诉讼代理人：刘贤登，建宁县农村信用合作联社职员。 被告：谢仕龙，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：徐桂娥，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社(以下简称建宁信用社)与被告谢仕龙、徐桂娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告建宁信用社委托诉讼代理人刘贤登到庭参加诉讼，被告谢仕龙、徐桂娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建宁信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令谢仕龙、徐桂娥偿还借款本金48711.14元及至本金还清为止的利息及费用（截止2019年3月13日欠息21948.78元）。事实与理由：2015年7月21日谢仕龙以经营大理石为由向建宁信用社申请可循环借款5万元，同日谢仕龙与建宁信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限自2015年7月21日至2017年7月20日，还款方式为利随本清，执行月利率6.870833‰。合同签订后，建宁信用社于2015年7月21日依约将5万元放款至谢仕龙账户。借款期限至2016年7月20日。贷款到期后，谢仕龙于2018年8月5日归还本金788.86元，8月22日归还本金500元。经建宁信用社多次催讨，截止2019年3月13日尚欠借款本金48711.14元，利息21948.78元。为维护自身的合法权益，建宁信用社诉至法院。徐桂娥与谢仕龙系夫妻关系，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，且徐桂娥在《农户小额信用借款合同》上签名，该债务应由徐桂娥与谢仕龙共同偿还。 谢仕龙、徐桂娥未作答辩。 建宁信用社围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、营业执照、金融许可证、法人代表证明书各一份，证明建宁信用社贷款资格；2、谢仕龙、徐桂娥身份证、户口簿复印件各一份，证明谢仕龙、徐桂娥的身份基本信息及谢仕龙、徐桂娥系夫妻关系；3、《农户小额信用借款合同》一份，证明谢仕龙于2015年7月21日与建宁信用社签订了借款合同及相关约定，其配偶徐桂娥在借款合同上签名；4、借款借据一份，证明建宁信用社于2015年7月21日放款5万元至谢仕龙账户；5、利息试算单一份，证明截止2019年3月13日谢仕龙尚欠借款本金48711.17元、利息21948.78元,6、逾期借款催收通知书三份，证明建宁信用社于2016年7月29日、8月15日、12月30日向谢仕龙催收贷款。 本院认为，谢仕龙、徐桂娥未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用社提供的上述证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年7月21日谢仕龙以经营大理石为由向建宁信用社申请可循环借款5万元，同日谢仕龙与建宁信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限自2015年7月21日至2017年7月20日，还款方式为利随本清，执行月利率6.870833‰。合同签订后，建宁信用社于2015年7月21日依约将5万元放款至谢仕龙账户。借款期限至2016年7月20日。贷款到期后，谢仕龙于2018年8月5日归还本金788.86元，8月22日归还本金500元。经建宁信用社多次催讨，截止2019年3月13日尚欠借款本金48711.14元，利息21948.78元。 另查明：谢仕龙、徐桂娥于2017年2月13日离婚。 综上事实，本院认为，谢仕龙向建宁信用社借款，在当事人之间成立的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，合同成立且有效。当事人应按合同约定确实履行自己的义务，谢仕龙应当按照合同约定偿还借款及利息。借款发生在谢仕龙、徐桂娥夫妻关系存续期间，且徐桂娥在借款合同上签名，说明徐桂娥对该笔借贷是知情的，视为夫妻双方共同意思表示，建宁信用社主张其二人共同偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。谢仕龙、徐桂娥未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢仕龙、徐桂娥应于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金48711.14元并支付利息（截止2019年3月13日利息为21948.78元，此后利息按照借款合同约定利率计算至实际还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，公告费600元,合计2167元，由谢仕龙、徐桂娥负担，其中案件受理费1567元于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费600元于本判决生效后七日内支付给建宁县农村信用合作联社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘云华 审 判 员  姚以跃 人民陪审员  段士杰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黄美玲 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院里心法庭。逾期未缴，将移送执行。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2191号之一 申请执行人：北京恒成百利工程项目管理有限公司，住北京市朝阳区。 被执行人：罗英武，男，1957年5月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2285号民事判决，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并没主动履行。本院于2019年7月23日冻结了被执行人罗英武银行存款84755.96元。现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗英武银行存款84755.96元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年八月十六日 书记员 戚智化
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7272号原告：周小龙，男，1981年2月04日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：任磊，男，1995年7月12日出生，汉族，住白云区。原告周小龙诉被告任磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性偿还原告借款三万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。由于被告生意缺乏周转资金，向原告借款三万元，作为资金周转。双方协议借期3和玉，并与2018年3月15日被告给原告写借条一张。但时间已过了一年多，原告多次向被告催要此借款，被告都是找各种理由推脱，至今没有偿还借款，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提交的借条、本院认定的事实如下：被告因资金周转需要向原告借款3万元，双方未约定利率，原告向被告交付3万元现金，后于2018年3月15日，由原告书写，被告签字借条一份，借条内容“借条，今接到周小龙（身份证）人民币：大写叁万元整，小写：30000元，期限为三个月，一次性归还。借款人：任磊”。借条出具后被告未归还原告借款，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条真实原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方约定了出借金额以及归还时间，原告已经履行了出借义务，归还借款日期届满，被告应当按照约定履行其偿还义务。被告至今未偿还原告借款已构成违约，故原告诉请被告辉煌借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任磊于本判决生效之日起十五日内归还原告周小龙借款本金30000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半，原告已预交），由被告任磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  安 秀二〇一九年八月二十六日法官助理  祝文君书 记 员  张立婧
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10592号原告：赵龙，男，1982年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：庄晓林，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：张鑫，男，1977年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵龙诉被告张鑫公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告赵龙于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵龙撤回起诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。审判员  周思梦二〇一九年八月十三日书记员  赵国宏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1241号原告：陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部，住所地：内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。经营者：于海生，男，1982年1月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇创业社区平房。委托诉讼代理人：郑秀梅（原告经营者妻子），女，1978年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇创业社区平房。被告：赵立国，男，1980年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：高永泉，男，1975年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：冀琦瑞，内蒙古羽林律师事务所律师。原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部（以下简称海生修理部）与被告赵立国、高永泉修理合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海生修理部及其委托诉讼代理人郑秀梅、被告高永泉的委托诉讼代理人冀琦瑞、赵立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海生修理部向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵立国、高永泉支付修理费3828元及利息764.26元（以3828元为基数，自2015年12月6日起暂计至2019年3月21日按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率4.75收取利息）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日至2015年12月5日期间，被告高永泉在于海生经营的海生修理部修理翻斗车等产生修理费及配件款共计3828元，有被告高永泉雇佣的司机赵立国签字的修理明细为证。被告拖欠原告的修理费经原告多次催讨无果，故诉至法院以维护自身合法权益。被告高永泉辩称，一、原告主张的最后的修车时间是2015年12月5日，依据《中华人民共和国合同法》263条支付报酬期限的规定，被告高永泉至少应当在2015年12月5日就负有给付修理费的义务。原告自当日起应当及时履行自己的诉讼权利，原告自2019年7月22日才向法院主张了权利，已达四年之久，显然超过了诉讼时效。二、本案为修理合同纠纷,根据合同相对性原则，高永泉没有与原告达成任何合同关系，原告主张的修理费与高永泉无关，高永泉不应承担，双方没有合同关系，没有权利义务基础，原告的诉讼请求不能成立。高永泉对修车的具体情况并不了解，原告未向高永泉告知过修车的细节、费用、项目明细。被告赵立国辩称，其为高永泉所雇用的司机，在原告处修的车是高永泉的，其不应承担修理费，应由高永泉承担。修理费应以其签字为准，但如何计算不清楚，每次修车结束都会签字确认。原告海生修理部向本院提供如下证据：证据一，四本账本，证明赵立国给高永泉开车及在海生修理部修车的事实；证据二，2018年12月21日向高永泉索要欠款的微信聊天记录，证明原告一直在向高永泉索要欠款。被告高永泉、赵立国未向本院提供证据。经庭审质证，被告赵立国对原告提交的证据均认可。被告高永泉对原告提供的证据一无高永泉本人签字，不能证明双方成立合同关系，且高永泉并未授权司机在修车明细单上签字，不能证明高永泉与原告之间存在债权债务关系，账本与高永泉无关，对修理费没有给付义务；对证据二该微信号码不能证实为高永泉本人使用，催款时间为2018年12月21日，已超过诉讼时效，不能产生诉讼时效重新起算的法律效力，对方作出回应日期为2019年1月，且没有认可原告所主张的修理费也没有作出履行债务的承诺。本院认证，本院对原告提供的证据1能够证明赵立国作为司机在海生修理部修车的事实，本院予以采信；对证据2从对方的回答可以确认该微信号为高永泉微信，能够证明原告向高永泉索要修理费，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月16日至2015年12月5日期间，赵立国作为高永泉雇佣的司机在海生修理部对高永泉所有的车辆进行维修。每次维修完成后海生修理部出具相应的维修明细单，由赵立国签字确认维修内容及相应的价格。海生修理部多次讨要修理费，高永泉拒绝支付，遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告高永泉之间是否存在修理合同关系。2、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于原告与被告高永泉之间是否存在修理合同关系的问题。第一，根据本案的事实，结合原告另行起诉被告的几起修理合同纠纷案件看，原告与被告高永泉双方在2015年前存在长期的业务关系，被告的车辆需修理的，均由其驾驶人员将车辆交由原告修理，修理后由驾驶人员提走，再由原告持修理费明细单到被告处进行结算。本案的情况符合这一交易习惯。第二，送修车辆系被告高永泉所有的车辆，维修明细单上签字确认人赵立国系被告高永泉雇佣的人员，且系车辆的管理人员或驾驶人员。第三，被告高永泉没有提供证据证明其雇佣的司机赵立国未经其允许擅自对车辆进行维修，亦未提供证据证明本案修理合同的相对方另有他人。故被告高永泉关于双方不存在修理关系的辩称，没有证据证实，本院不予采信。关于诉讼时效是否超过的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方未签订书面修理合同，维修明细单为修理费挂账亦未明确付款时间，属未约定履行期限的合同。故其诉讼时效应自海生修理部向高永泉索要时起计算，海生修理部主张其于2018年12月21日通过微信索要欠款，但高永泉否认该微信账号为其本人账号，并坚称海生修理部在起诉之前从未主张过权利。故对高永泉提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。原告提交的维修明细单确认的修理费经本院核算为3798元，故应以此金额确定修理费用。原告起诉要求利息，由于双方对此没有明确约定，可自原告起诉主张权利之日即2018年12月21日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率予以计算。综上，原告诉请被告高永泉支付维修费及利息合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告高永泉于本判决生效之日起十日内给付原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部修理费3798元及利息（以3798元为基数，自2018年12月21日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告高永泉负担。（原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年八月二十六日书记员 宋玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17662号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：李宏，男，1974年7月23日出生，汉族，住所陕西省乾县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金19995.38元、利息17160.79元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金731.90元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金19995.38元、利息17160.79元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金731.90元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告李宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保577号申请人：魏某，女，1982年9月17日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：隋某，男，1963年11月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下的松山区物流园区蒙东农机市场20-1#室不动产及院落土地使用权予以查封，查封金额12万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人隋某名下松山区物流园区蒙东农机市场20-1#室不动产及院落土地使用权，查封金额12万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年八月二十六日书记员 王艳杰
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执795陈富忠、青海大通河水电开发有限责任：本院立案执行的申请执行人陈富忠与被执行人青海大通河水电开发有限责任公司财产损害赔偿一案，本院于2019年8月19日立案执行。2019年8月27日本被执行人自动履行案件款36104.20元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年八月二十七日
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初205号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖阳，男，2000年2月2日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人肖阳犯抢劫罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月2日下午，被告人肖阳与李某（身份未核实）、肖某1等人从于都县城回到段屋乡，肖某1提出叫康某还钱一事，于是肖阳、李飞鹏、肖某1等人来到段屋乡政府院内，叫正在打篮球的康某还50元钱给肖某1，不给就要拿他的手机。之后康某在段屋乡政府门口LED显示屏前面的樟树下，将40元钱给了肖某1，还有10元钱准备通过微信转账，当康某拿出手机输密码时，肖阳上前伸手抓住手机话筒部位想抢走手机，康某见状两只手用力抓紧手机，肖阳就从身后抱住康某，叫李某殴打康某，李某在地上捡起一块鹅卵石想砸康某，并与肖阳一起掰开康某的手，肖阳趁势将手机拿走放进口袋准备离开，而康某拉着他的衣服不让走，肖阳就将手机递给了李某，然后在地上捡起一块鹅卵石砸康某的后脑勺，这时与康某一起打球的同学出来围了上来，肖阳就松手放开康某，康某趁机从李某手上将手机拿了回来，肖阳、李某等人因害怕被抓就赶紧逃离了现场。经于都县公安局司法鉴定中心鉴定，康某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人肖阳的行为构成抢劫罪，建议判处其三年以下有期徒刑。被告人肖阳对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪，同时辩解其因康某不还钱，要求用手机抵押，其没有拿他的手机，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人肖阳的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人肖阳的亲属于2019年8月23日赔偿了被害人康某的医疗费400元并取得谅解。以上事实，有物证带血迹的石头，被害人康某的陈述，证人肖某1、刘某1、谢某、刘某2、肖某2的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、提取物证登记表、聊天记录截图、抓获经过、情况说明、无犯罪记录证明、在逃人员登记表、鉴定意见书、刑事谅解书等，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人肖阳以非法占用为目的，当场使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关于其没有拿手机的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，赔偿了被害人损失并取得谅解，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月4日起至2022年2月3日。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  汪传庚人民陪审员  王才喜二〇一九年八月二十八日代理书记员  张星辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4335号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：郑东平。被告：内蒙古怡邦蓝宝酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：史东升，执行董事。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告内蒙古怡邦蓝宝酒店有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2019年8月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人郑东平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付保养款3,000元及逾期付款违约金(以3,000元为基数，自2014年1月16日起算至判决生效日止，按日万分之四计算)。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》一份，约定：被告委托原告对位于鄂尔多斯市达拉特旗的名为蓝宝酒店的四台电梯提供维修保养服务；服务期自2013年11月12日至2014年11月11日止为期12个月，维修保养费共计16,000元；合同采用被告先缴纳维修保养费，原告后提供维修保养服务的方式，于2014年1月15日前支付16,000元；若被告未按合同规定的时间支付原告费用，原告有权立即停止服务，直至终止本合同，同时被告应向原告支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计。签约后，原告按约向被告提供了上述电梯为期一年的维修保养服务，并经被告签字确认。被告迄今仅支付了13,000元，剩余款项一直未能支付。经原告多次催讨未果，故涉诉。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯(自动扶梯)维修保养合同书、电梯保养作业报告书、发票及民事裁定书等证据。被告内蒙古怡邦蓝宝酒店有限责任公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已经按约为被告指定的电梯提供了一年的维修保养服务，故被告理应履行相应的付款义务。被告未按约履行义务的，原告有权要求其承担相应的违约责任。原告自愿调整为按日万分之四计算，并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古怡邦蓝宝酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司保养款3,000元及逾期付款违约金(以3,000元为基数，自2014年1月16日起算至判决生效日止，按日万分之四计算)。如果被告内蒙古怡邦蓝宝酒店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告内蒙古怡邦蓝宝酒店有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年八月二十六日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执492号申请执行人刘培华与被执行人李延田不当得利纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民特56号民事裁定书已经发生法律效力。因李延田未主动履行生效法律文书确定的义务，刘培华向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民特56号民事裁定书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月十四日
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1611号原告：保定市力宇商贸有限公司住所地：保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内统一社会信用代码：9113060269466859X9法定代表人：王欣职务：总经理委托诉讼代理人：韩国良，男，汉族，1970年1月31日生，涞水县鑫大汽贸员工，户籍地吉林省蛟河市，现住涞水县。委托诉讼代理人：王玉爽，女，汉族，1984年10月6日生，涞水县鑫大汽贸员工，住涞水县。被告：刘春水，男，汉族，1970年10月2日生，住涞水县。被告：付振霞，女，汉族，1965年3月15日生，住涞水县。原告保定市力宇商贸有限公司与被告刘春水、付振霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人韩国良、王玉爽到庭参加了诉讼，被告刘春水、付振霞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘春水偿还购车余款59902.8元，按月利率2%给付利息自2019年1月1日起至债务清偿完毕之日止；2、依法判令被告付振霞在上述债务内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告刘春水在我司购买了荣威牌汽车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××。车款共78700元。其在中国工商银行股份有限公司保定红星银行办理了贷款购车手续，交首付款3880元，贷款62000元。为保证债权人实现债权，被告付振霞同意为被告刘春水提供担保。我司依约交付了车辆并协助办理了各项手续。然而被告刘春水在偿还了部分贷款本息后，不再向银行履行还款义务。按照原、被告之间的约定，被告逾期向银行还款时，先由原告为其垫付，之后再由被告向原告支付垫付款及利息，否则按违约处理。被告从购车后履行了部分还款义务，剩余尾款及垫付款59902.8元。原告多次找被告偿还借款本息及滞纳金，被告均以各种理由推脱拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望予支持。被告刘春水、付振霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告保定市力宇商贸有限公司为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、刘春水与我司签订的分期购车合同一份，证明原告从我司购车的事实。证据二、2018年12月起我司为刘春水垫付明细清单，我公司为刘春水垫付购车款的事实。对原告提交的上述证据，因来源合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力予以认定。经审理查明，2018年5月4日，被告刘春水与原告签订了购车合同，购买了荣威牌汽车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××，车款共78700元。其在中国工商银行股份有限公司保定红星银行办理了贷款购车手续，交首付款3880元，贷款62000元。被告付振霞为被告刘春水提供了担保。原告依约交付了车辆并协助办理了各项相关手续，而被告刘春水从购车后履行了部分贷款本息后，不再向银行履行还款义务。按照双方的约定，被告逾期向银行还款时，先由原告为其垫付，之后再由被告向原告支付垫付款及利息，否则按违约处理。被告刘春水欠剩余尾款及垫付款共计59902.8元。本院认为，原、被告之间签订的购车合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，故合法有效。被告刘春水在购车后理应按照合同的约定还款，其拒不还款的行为已经侵犯了原告的合法权益；被告付振霞为刘春水提供了担保，现原告依约向其主张承担保证责任符合法律的规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告刘春水于本判决生效后十日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司购车款59902.8元，利息按月利率2%计算，自2019年1月1日起至债务清偿完毕之日止；二、被告付振霞对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取计649元，由被告刘春水、付振霞负担。原告已预交，本院不作退回，由被告履行判决时径付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年八月二十二日书记员  白 菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4585号之六 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:廖奕苗,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈春燕，女，汉族，1992年2月24日出生，住江苏省南京市六合区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈春燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14677号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金39869.66元、零售利息6159.56元、滞纳金13242.3元、现金利息2423.03元、取现手续费98元及以本金39869.66元从2017年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人银行存款1590.69元，扣除本案执行费826.89元后，余款763.8元已退还予申请执行人。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即江苏省南京市六合区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已扣划被执行人1590.69元，扣除本案执行费826.89元后，申请执行人已执行得款763.8元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月六日 书记员  何啟浩
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2470号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。 负责人：屠善勇。 委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。 被告：余黎明，女，1976年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：金忠克，男，1971年12月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：李剑静，女，1974年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行 与被告余黎明、金克忠、李剑静金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告余黎明偿还原告借款本金217363.33元、利息28060.58元及逾期利息、复利（暂算至2019年8月21日尚欠逾期利息241649.56元、复利21487.69元，之后的逾期利息、复利分别以217363.33元、28060.58元为基数、按月利率13.05‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告金忠克、李剑静对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2014年1月14日，债权人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）滨江支行与抵押人汪艳玲签订了编号为8511320140000198号的《最高额抵押合同》，约定：汪艳玲以其名下坐落于温州市鹿城区望江东路屯前公寓4幢506室的房屋为借款人余黎明与农商银行滨江支行自2014年1月14日至2017年1月13日期间签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为186万元。后双方于次日办理了抵押登记手续。 2014年1月16日，农商银行滨江支行作为贷款人，被告余黎明作为借款人、被告金忠克、李剑静分别作为保证人，各方共同签订一份合同号为8511120140002060号的《个人保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款50万元，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，实际放款日期、到期日以借款借据为准；借款月利率为8.7‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任；各保证人均为连带共同保证关系。合同签订当日，原告向余黎明发放借款50万元，双方在借款借据中约定借款到期日为2015年1月15日。除涉案的8511120140002060号《个人保证借款合同》外，上述8511320140000198号《最高额抵押合同》项下还有两笔借款：余黎明与农商银行滨江支行签订的8511120140001866号《个人借款合同》项下本金为120万元的借款及8511120140002114号《个人借款合同》项下本金为10万元的借款。上述三笔借款发放后。余黎明未依约偿付借款本息。原告针对上述《最高额抵押合同》为此向本院申请实现担保。本院为此于2015年11月4日作出（2015）温鹿商特字第141号民事裁定书，裁定对汪艳玲名下坐落于温州市鹿城区望江东路屯前公寓4幢506室的房屋（以下简称“屯前公寓4幢506室房屋”）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商银行滨江支行对变价后所得款项在186万元的限额内优先受偿。该裁定书已经生效。2016年9月20日，农商银行与汪艳玲签订一份《协议书》，约定：屯前公寓4幢506室房屋由司法部门评估后，以评估价（约180万元）由亲属回购，评估费由抵押人承担；给予抵押人安置费和生活补助费8万元，剩余金额还贷款本金（先还其中本金120万元和本金10万元两笔，后还本金50万元），不足部分由借款人和保证人承担偿还责任。 2016年10月10日，温州天平房地产估价所有限公司受本院委托进行估价后出具回函，确定屯前公寓4幢506室房屋在2016年9月30日的公开市场价值为181万元。汪艳玲于2016年10月25日、2016年10月27日分别向原告支付130万元、155363.33元，用于清偿8511120140001866号、8511120140002114号二份《个人借款合同》项下所欠借款本息，剩余款项274636.33元用于清偿本案8511120140002060号《个人保证借款合同》项下借款本息。截止2019年8月21日，余黎明尚欠原告该合同项下借款本金217363.33元、利息（期内利息）28060.58元、逾期利息（罚息）241649.56元、复利（期内利息的复利）21487.69元。 另查明：2016年12月29日，经工商部门批准，农商银行滨江支行的名称变更为“农商银行蒲鞋市支行”。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余黎明于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行偿付8511120140002060号《个人保证借款合同》项下借款本金217363.33元、利息28060.58元及逾期利息、复利（截止2019年8月21日的逾期利息、复利分别为241649.56元、21487.69元，之后的逾期利息以217363.33元为基数、按月利率13.05‰计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以28060.58元为基数、按月利率13.05‰计算至利息支付完毕之日止）； 二、被告金忠克、李剑静对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8753元，由被告余黎明、金忠克、李剑静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  程素莲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄诗诗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初160号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人王万文，男，1978年10月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被鄂托克前旗公安局拘留，2019年7月19日鄂托克前旗公安局变更强制措施为取保候审。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞160号起诉书指控被告人王万文犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派贾娟、杨晓雪出庭支持公诉,被告人王万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年7月16日00时42分许，被告人王万文醉酒后驾驶车牌号为×××的“超级维特拉”牌小型越野客车，从鄂托克前旗敖勒召其镇广电集资商业房家中出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉西街由东向西行驶至“高鹏海味店”门口处时被执勤民警查获。2019年7月16日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，王万文被查获时血液中酒精含量为131.707mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人王万文醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为被告人王万文到案后能够如实供述，可认定坦白，可从轻处罚。被告人王万文自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王万文拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金3000元。 被告人王万文对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王万文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人王万文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王万文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  边子仙 二〇一九年八月五日 书记员  莲 花 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12717号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许祥吉，男，汉族，1993年3月15日出生，住广西壮族自治区靖西县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人许祥吉贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4179号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人许祥吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人许祥吉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年7月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，划拨了被执行人名下的银行存款4232.62元，该款已退国库。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款4232.62元，并已退入国库，除此之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十三日 书记员 何毅莹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2318号 原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。 负责人：熊倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：李碎贤，男，1966年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：张爱笑，女，1964年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行诉被告李碎贤、张爱笑金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李碎贤、张爱笑立即共同偿还借款本金192695.32元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日的利息合计82565.46元）、逾期还款违约金即滞纳金3909.35元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月1日，被告李碎贤向原告申请办理“金穗乐分卡”及分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，确认其本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，承诺自愿遵守章程和领用合约规定，知悉并同意申请表背面《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。该领用合约约定：对非现金交易，金穗贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利。章程约定：上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。同日，原告与李碎贤签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该借款合同约定：农业银行对李碎贤的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，李碎贤在获得该额度后在银行指定期限内通过指定POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，李碎贤使用该贷记卡分期偿还分期资金并支付分期手续费，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按章程和领用合约的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数；李碎贤因家装消费需要向银行借款，款项通过银行分期交易转入李碎贤在银行开立的专用消费借记卡，分期资金金额为50万元，分期期数为36期，分期手续费为47500元，李碎贤使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求李碎贤立即偿还透支未还的全部款项。同日，被告张爱笑向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同债务人，对上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担“共同偿债责任”。2014年8月20日，李碎贤以透支消费的方式取得贷款50万元。李碎贤自2015年7月7日开始逾期还款。截止2019年7月8日，李碎贤尚欠原告借款本金192695.32元、利息108587.19元、逾期还款违约金（滞纳金）3909.35元。 本院认为，原告主张对所欠透支借款本金192695.32元按日利率万分之五计收利息，并要求计收违约金3909.35元，合法有据，本院予以支持。鉴于滞纳金已经属于追究被告逾期还款的违约责任性质，原告不应再对利息计收复利，故本院对原告的复利主张不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李碎贤、张爱笑于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行偿付借款本金192695.32元、利息（暂算至2019年7月8日的利息为108587.19元，之后的利息以本金192695.32元为基数、按利率日万分之五计算至本金返还完毕之日止）及违约金3909.35元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5489元，由被告李碎贤、张爱笑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金 春 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  叶高望 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄诗诗
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1700号原告杨德民，男，1949年10月5日出生，汉族，哈尔滨铁路局退休职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告姜玲，女，1952年10月19日出生，汉族，绥化市食品公司退休职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。。被告张焕红，男，1970年1月2日出生，汉族，营口营玉创业孵化有限公司法定代表人，户籍所在地辽宁省营口市。原告杨德民、姜玲与被告张焕红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德民、被告姜玲到庭参加诉讼，被告张焕红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德民、姜玲诉称：张焕红于2019年4月20日借杨德民、姜玲230000万，本应在2019年6月11日偿还借款230000元（贰拾叁万）未还，于2019年6月18日张焕红又承诺于2019年6月30日偿还，至今又未履行偿还原先借款，故二原告向贵法院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付未还借款230000元（贰拾叁万元整）及利息（从2019年6月11日起给付按国家标准24%利率知道还款结束）。2、请求判令被告本案诉讼费，及一切因提起诉讼而产生的费用。被告张焕红未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。在本案审理过程中，原告杨德民、姜玲举证如下：1.借条一份，欲证明，2019年6月18日被告张焕红承认向原告杨德民、姜玲，借款23万元，于2019年6月30日还清。2.录音一份（出示原始载体，提交光盘一张），欲证明被告张焕红承认向原告借款23万元的事实。在庭审中，被告蒋张焕红未到庭，未出示证据，未对原告出示证据进行质证。因原告所举证据内容形式符合法律规定，与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2019年3月份左右，二原告通过朋友推荐，知道被告张焕红在新村程宇广场附近开了一家营口招商份公司，经了解以后，二原告去营口考察营口营玉创业孵化有限公司后，在2019年4月11日，借给了被告张焕红23万元，当时约定2019年6月11日偿还，到期后被告张焕红没有偿还。2019年6月18日，被告张焕红为二原告重新出具借据一份，约定2019年6月30日偿还23万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据能够证明原、被告之间存在借款合同，借款合同约定还款期限，未约定利息，视为不支付利息，但原告可按照年利率6%自借款到期之日起主张资金占用期间损失，因此本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张焕红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德民、姜玲借款230000元；二、被告张焕红于本判决生效之日起十日内给付原告杨德民、原告姜玲资金占用期间利息（以借款本金230000元为基数，按照年利率6%自2019年6月30日起至实际履行完毕之日止）。案件受理费2375元，由被告张焕红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  王文娇二０一九年八月二十七日书记员  杨 雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2740号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。被告：李威威，男，汉族，1997年7月22日出生，住河南省周口市川汇区。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告李威威追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人张青伟到庭参加诉讼，被告李威威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的赔偿款40200元及案件受理费1870元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月22日，被告李威威醉酒无证驾驶本田125无牌两轮摩托车行驶至周口市开元达到交叉口与李亚辉驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车相撞，造成李亚辉所有的车辆受损的交通事故。该事故经周口市公安局交警大队出具的事故认定书，认定李威威负事故同等责任，李亚辉负事故同等责任。2016年11月29日，周口市川汇区人民法院作出（2016）豫1602民初3286号判决书，判决原告在车辆损失限额内承担80400元及案件受理费1870元，共计82270元，被告李威威在本案事故中承担同等责任，原告已赔偿李亚辉驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车全部损失，现依法在事故责任范围内向其追偿。综上所述，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李威威缺席未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院认定以下案件事实：2016年4月22日20时许，李亚辉驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿朝阳路由北向南行驶至开元大道交叉口处转弯时，与李威威醉酒无证驾驶的本田125无牌二轮摩托车后座李斯强、李朋朋沿朝阳路由南向北至该事故地点时二车发生碰撞，造成李威威、李斯强、李朋朋三人受伤、二车损害的交通事故。2016年5月26日经周口市公安局交通管理支队六大队出具周公交认字【2016】第0422号道路交通事故责任认定书认定，认定李亚辉承担此事故的同等责任；李威威承担此事故的同等责任；李斯强、李朋朋无责任。豫Ｐ×××××号车辆所有人系胡伟伟，为该车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投有机动车损失险，保额360200元且不计免赔，该事故发生在保险期内。上述事故发生后，豫Ｐ×××××号车辆所有人胡伟伟于2016年7月21日向本院起诉中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司请求赔偿其车辆损失等费用，本院于2016年11月29日作出（2016）豫1602民初3286号民事判决书，判决内容如下：“中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿胡伟伟各项损失共计80400元。案件受理费1870元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担”。另查明：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与胡伟伟于2017年4月26日达成放弃声明，胡伟伟自愿放弃5000元数额，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担赔偿77270元。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已于2017年6月13日通过银行转账向胡伟伟履行了上述赔偿责任。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案涉案交通事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具事故认定书，认定李亚辉承担此事故的同等责任，李威威承担此事故的同等责任，另外本案原告已依据与案外人胡伟伟之间签订的保险合同约定向其履行了赔偿责任，故原告享有向侵权人即被告李威威追偿其应当承担部分的权利。关于原告追偿数额的计算，因原告已通过商业险中的机动车损失险险项向案外人胡伟伟作出的赔偿，且实际赔偿数额为77270元，根据事故认定书划分的双方负事故同等责任，故原告享有向被告李威威追偿已实际赔偿数额的50%即38635元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李威威于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已垫付款38635元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费426元（已减半收取），由被告李威威承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年八月十九日书记员  靳一凡
辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0402执保46号 本院依据已经发生法律效力的辽源市龙山区人民法院2019年7月30日生效的（2019）吉0402财保68号判决，于向被执行人肖海涛发出执行通知书，责令被执行人肖海涛查封车辆（写明指定履行的义务）。 本院查明大众车牌号：×××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖海涛所有的大众车牌号：×××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 周天 二 Ｏ 一 九    年 八 月 二 日 书记员 付瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1351号之二 申请执行人：余立明，女，汉族，1978年4月11日出生，住所地湖北省公安县。 被执行人：陈彦杰，男，汉族，1991年12月30日出生，住所地广东省普宁市。 申请执行人余立明申请执行被执行人陈彦杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4621号民事判决书已发生法律效力，由于陈彦杰未履行生效民事判决确定的义务，权利人余立明于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人陈彦杰支付货款10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2300元。本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人陈彦杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人陈彦杰至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院冻结了被执行人陈彦杰在银行开设的账户存款，并划拨到执行款5371.71元，划拨到的执行款已发给申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除冻结了被执行人在银行开设的账户，并划拨到执行款5371.71元发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，同意本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1351号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年八月三十日 书记员  刘立全 王智超
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2335号之一申请执行人：吴建国。被执行人：**。委托代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。申请执行人吴建国与被执行人**民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4308号民事调解书已发生法律效力。因被执行人**未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，执行标的元，被执行人应负担的执行费元，合计元，本院已于当日立案执行。。执行中查明，在审理阶段，本院依据申请执行人的保全申请，以(2019)苏0505民初4308号民事裁定书登记查封了被执行人**名下位于。现申请执行人向本院提出书面申请，要求解除对被执行人名下上述不动产的解封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被执行人**名下位于的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  嵇建平二〇一九年八月十三日书记员  金富文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1929号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：韦伟廷，男，1965年8月17日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告韦伟廷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告韦伟廷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦伟廷归还原告信用卡透支金额6847.75元,其中:本金5110.72元、利息1257.25元、逾期还款违约金479.47元（以上计算截止至2019年3月6日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦伟廷于2018年1月25日在掌上银行向原告申请开立金穗贷记卡账户，我行卡部中心于2018年2月26日制卡成功，卡账号为：62×××49，审批额度为9000元。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年6月18日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年5月5日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计6847.75元,其中:本金5110.72元、利息1257.25元、逾期还款违约金479.47元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、领用合约、收费标准及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告韦伟廷未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年1月25日，被告韦伟廷通过掌上银行向原告农行柳江支行申请办理贷记卡一张，原告卡部中心审核通过后于2018年2月26日制卡成功，卡号为：62×××49，永久信用额度为9000元。被告在2018年3月20日到农行柳江支行办理领卡手续，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支消费，乙方（韦伟廷）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；甲方（农行柳江支行）以日万分之五计息，按月计收复利；乙方（韦伟廷）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计6847.75元,其中:本金5110.72元、利息1257.25元、逾期还款违约金479.47元。 本院认为，被告韦伟廷领取信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向韦伟廷核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦伟廷归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金5110.72元； 二、被告韦伟廷支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息1257.25元、逾期还款违约金479.47元（暂计至2019年3月5日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告韦伟廷负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年八月十五日 书记员  黄嘉斯
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执461号之一 申请执行人：李生林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：叶杨坤，男，汉族，住安徽省六安市霍山县。 李生林与叶杨坤民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行，立案标的额8969元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，本院已查封，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终本结案。 在执行中，本院依法对被执行人叶杨坤进行限制消费并纳入失信被执行人名单。综合本案情况，本院于二Ｏ一九年八月二十九日约谈申请执行人，告知财产初查信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9465号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：田翠，女，1984年12月30日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告田翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告田翠向原告中国银行中山分行清偿截至2019年2月12日的信用卡欠款本金96723.3元、利息6098.69元、违约金8166.31元，合计110988.3元，从2019年2月13日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5％收取2.被告田翠承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。事实和理由：被告田翠拖欠信用卡款项未按时归还。被告田翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：田翠。申请时间：2014年7月24日。信用卡卡号：62×××83。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行中山分行当庭明确本案没有实际产生律师费。欠款情况：田翠持卡消费未按时还款，截至2019年2月12日，尚欠信用卡本金96723.3元、利息6098.69元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。但中国银行中山分行未与田翠就违约金收费项目另行达成协议。本院认为，田翠在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田翠持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，田翠应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张田翠欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且田翠没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。至于律师费，因中国银行中山分行明确本案律师费目前尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与田翠就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。田翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田翠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月12日的信用卡透支本金96723.3元、利息6098.69元以及从2019年2月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元,诉讼保全费1075元，合计3595元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担265元，被告田翠负担3330元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7820号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：黎孔林，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省梅县区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎孔林信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14342号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金40264.3元、利息7414.2元、其他费用497.84元、受理费1004.4元以及从2018年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7820号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12331号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温某芦，男，1982/03/17，汉族，住址：广东省五华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温伟芦借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年03月13日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年03月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额30960元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金30960元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温伟芦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30960元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12011号之二原告：上海禾通涌源停车设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈坚，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被告：上海七欣科置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴洪波，负责人。原告上海禾通涌源停车设备有限公司与被告上海七欣科置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出(2019)沪0117民初12011号民事裁定书，查封了被告上海七欣科置业有限公司名下的银行存款、房产。原告上海禾通涌源停车设备有限公司于2019年8月8日提出撤诉申请，本院于2019年8月8日作出书面裁定，准予原告撤诉。本院认为，本案已审理终结，无财产保全措施之必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告上海七欣科置业有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡承颖二〇一九年八月八日书记员  李 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申385号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州市挚联危险品货运有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈俊，该公司总经理。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州市挚翔物流有限公司，住所地广东省。法定代表人：陈俊，该公司总经理。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：邹敏，广东泽正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海海若律师事务所，住所地上海市长宁区。负责人：马银坤，该事务所主任。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海融力天闻律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：王世喜，该事务所主任。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力天闻律师事务所律师。再审申请人广州市挚联危险品货运有限公司(以下简称挚联公司)、广州市挚翔物流有限公司(以下简称挚翔公司)因与被申请人上海海若律师事务所(以下简称海若律所)、上海融力天闻律师事务所(以下简称融力律所)诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，本案二审上诉人(一审原告)广州市挚联物流有限公司于2018年12月17日经广州市黄埔区市场和质量监督管理局核准名称变更登记为广州市挚联危险品货运有限公司，二审上诉人(一审被告)上海融力律师事务所于2018年5月23日经上海市司法局审批准予变更名称为上海融力天闻律师事务所。挚联公司、挚翔公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误，对案涉两份《专项法律服务合同》中关于“抗诉或再审成立”的约定条款理解错误，本案中“抗诉成立”应理解为提请抗诉的理由成立，案件进入实质审查并得到再审法院判决认可、撤销原判并改判等情形。海若律所、融力律所接受其委托指派律师为其案件申诉、再审提供服务，但海若律所、融力律所利用专业优势诱使其作出不真实的意思表示，欺骗其违背实际情况签订案涉服务合同。一、二审判决认定事实不清，案涉《专项法律服务合同》明确约定双方是以案件再审是否维持原判作为退回律师费的条件，因服务合同指向的案件并未再审改判，故海若律所、融力律所应向其退回律师费计人民币(以下币种同)120万元。挚联公司、挚翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。海若律所、融力律所提交意见称，案涉《专项法律服务合同》中约定的收费条款之1、2、3项是递进关系，故有关仓储租赁纠纷案的法律服务合同中关于“抗诉成立”的约定只能理解为检察机关提出抗诉，抗诉决定一经作出即应视为抗诉成立或确认，故挚联公司向其支付100万元符合收费条款第2项约定。因返还原物纠纷案被裁定驳回并未立案再审，挚联公司、挚翔公司亦未支付对应该案的80万元律师费，故《专项法律服务合同》收费条款第4项约定的退款条件即两案再审均维持原判不能成就，故挚联公司、挚翔公司不能适用该项约定主张退款100万元。请求驳回挚联公司、挚翔公司的再审申请。本院经审查认为，挚联公司、挚翔公司虽坚持认为一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院根据在案证据，结合案涉《专项法律服务合同》的实际履行情况及所涉案件处理结果，认定案涉合同律师费约定的第1、2、3项系逐步递进关系，第2项约定的“抗诉成立”应当理解为检察机关提起抗诉、法院再审立案即可，故挚联公司和挚翔公司应就其委托的两个案件依约向海若律所和融力律所支付律师费合计120万元，并无不当。因所涉两案中只有仓储租赁纠纷案件进入再审且最终以终结再审结案，返还原物纠纷案并未进入再审程序，不符合案涉合同律师费约定第4项设定的“两个案件均维持原判”的条件，故二审法院认定海若律所、融力律所无需根据该项约定退还挚联公司、挚翔公司律师费，亦无不当。二审法院据此改判海若律所、融力律所在已收取的140万元律师费中退还挚联公司和挚翔公司20万元，于法无悖。挚联公司和挚翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市挚联危险品货运有限公司、广州市挚翔物流有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年八月十九日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执241号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴国路21号广物中心，统一社会信用号码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范新春、余巍巍，系该公司员工。被执行人:黄正红，男，1973年4月27日出生，住湖北省汉川市。深圳市大地信通担保有限公司与黄正红民间借贷纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月2日向本院提出执行申请，要求执行北海国际仲裁院于2018年11月27日作出的(2018)北国仲字第41594号裁决书，本院于2019年8月6日立案执行。本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院于2018年11月27日作出的(2018)北国仲字第41594号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁院在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁院对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁院名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第41594号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年八月二十六日书记员 肖 可
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执271号之二 申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省旌德县。 法定代表人：陈育生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋功华，该公司业务部客户经理。 被执行人:徐芹强，女，1989年4月10日生，住山东省苍山县。 被执行人:申为路，男，1971年2月3日生，住山东省日照市岚山区。 被执行人：旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省旌德县。 法定代表人：卢伟，该公司总经理。 申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司与被执行人徐芹强、申为路、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案,因被执行人徐芹强、申为路、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司未履行安徽省旌德县人民法院(2017)皖1825民初777号民事判决书所确定的义务，申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人徐芹强、申为路、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司归还借款本金219748.27元及其利息，并承担受理费4650元。本院于2019年3月4日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院于2019年3月5日向被执行人徐芹强、申为路、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司以邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人徐芹强、申为路、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司未履行。 2.本院于2019年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐芹强、申为路、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人申为路、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司名下无房产等可供执行的财产，无对外投资信息，被执行人徐芹强除名下有一辆车牌号为鲁Ｌ×××××的奥迪牌小型轿车外，无房产等其他可供执行的财产，无对外投资信息。 3.本院于2019年3月6日将被执行人徐芹强、申为路、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司在各商业银行开设的账户以及互联网银行账户进行了冻结，但存款数额不大。 4.本院于2019年3月27日委托山东省日照市东港区人民法院查封被执行人徐芹强除名下车牌号为鲁Ｌ×××××的奥迪牌小型轿车一辆，但是该车无法控制，难以处置。 5.本院于2019年6月27日将被执行人徐芹强、申为路、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院到被执行人旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司所在地查找，发现该公司系租赁他人房屋进行经营，在2017年就已退租，未找到公司下落。 7.本院于2019年8月5日对被执行人徐芹强、申为路、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司的法定代表人卢伟下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。该案自立案执行之日起已超过三个月，本院穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 朱良超 二〇一九年八月五日 书记员 汪大维