广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4593号原告：廖某，女，1971年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：方喜珠，国信信扬律师事务所律师。被告：陈某1，男，1969年12月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张浩，广东金山石律师事务所律师。原告廖某诉被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人方喜珠，被告陈某1的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令宅基地房位于广州市黄埔区华侨东街3巷3号房屋为原、被告的共同财产；2.请求判令被告将上述宅基地房屋产生的租金收益72000元支付给原告（从2017年5月起暂计至2019年4月30日，实际计至分割完毕之日止）；3.请求判令村民200股为原、被告的共同财产，被告将100股分给原告；并将上述村民股份分红收益的一半支付给原告（从2018年8月起暂计至2019年4月30日，实际计至分割完毕之日止）；4.请求判令分割被告在与原告夫妻关系存续期间的住房公积金；5.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女陈某2，后原、被告双方于2018年8月11日协商离婚，并对夫妻部分共同财产进行分割，并于当日登记离婚。离婚后，原告发现被告隐瞒夫妻共同财产，包括宅基地房位于广州市黄埔区华侨东街3巷3号、被告继承其父亲的村民股份等，并拒绝与原告进行分割。现原告为维护自身合法权益，依据《婚姻法》的相关规定，提起分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，请求法院依法予以支持。被告陈某1答辩如下：一、广州市黄埔区华侨东街三巷××号宅基地房屋是被告母亲刘某的遗产，不是被告与原告双方的共同财产。上述房屋原是被告父亲陈忠华与母亲刘某共有的房屋，宅基地证登记在被告父亲陈忠华名下。在1969年，被告父亲陈忠华与母亲刘某协议于1969年离婚当时，父亲居住东街二巷××号房屋，母亲居住东街三巷××号房屋，两房屋宅基地证虽登记在父亲陈忠华名下，但东街三巷××号房屋实属被告母亲刘某所有。其后，东街三巷××号房屋的宅基地证遗失，在2010年重建时以被告母亲刘某名义报建，该房是被告母亲刘某个人财产，不是被告与原告双方在婚姻存续期间取得的夫妻共有财产，原告没有所有权。二、按照被告与姐姐陈伟芳的约定及实际父母遗产的分配，东街三巷××号房屋应由陈伟芳全部继承，原告没有继承权利。在被告与原告婚后，一直居住在沙河，被告姐姐陈伟芳一直与被告父母陈忠华、刘某居住并照顾生活起居。在被告父亲陈忠华2005年去世后，被告与姐姐陈伟芳口头达成一致意见，由被告继承父亲遗产房屋；待母亲刘某去世后，则由姐姐陈伟芳继承母亲遗产房屋。在2010年12月17日，被告与姐姐陈伟芳办理了（2010）粤穗广证内字第28995号公证书，确认姐姐陈伟芳放弃对父亲遗产房屋（宅基地使用权证：穗郊萝字的161971号即现东二巷5号）继承权，由被告一人全部继承。被告母亲刘某于2018年4月去世，遗留现东三巷3号房屋及华侨经济社股份200股，东三巷3号为被告母亲刘某名下房屋，由姐姐陈伟芳名义出租用于母亲日常开支、病患医治，被告拟按父亲遗产处理方式统一放弃继承并由姐姐陈伟芳继承，但尚未进行公证及分割。可见，无论根据被告与姐姐陈伟芳的约定，还是对父母的抚养照顾角度考虑，被告既然已经继承父亲的房屋，对于母亲遗留的东街三巷××号房屋依情依理应当放弃继承权利，由姐姐陈伟芳全部继承，或者绝大部分由姐姐陈伟芳继承。三、案涉房屋及股权属于被告父母的遗产，被告拥有的只是继承权利，在被告与姐姐陈伟芳尚未表态是否放弃及分割遗产之前，原告不具有分享所有权的事实基础。如前所述，原告诉请的东街三巷××号房屋属于被告母亲刘某遗产，而涉及股份属于父母两人遗产，现被告父母虽已去世，但被告拥有的只是继承权。由于被告与姐姐陈伟芳是其父母的合法继承人，在两人没有对继承与否、财产分割达成一致意见之前，上述财产仍然属于遗产，而不是被告已经继承的财产。因此，被告父母虽是在原告与被告双方婚姻关系存续期间去世，但因被告享有的只是继承权利，原告并不当然享有上述遗产的财产权利若被告同意继承，则原告在遗产分割之后，可以再次与被告进行分割；若被告放弃继承或无权继承，则没有财产可以供原告主张分割。综上所述，被告认为：案涉财产属于被告父母的遗产，在被告仅享有继承权且尚未实际继承完毕（即遗产分割）的情况下，案涉财产不是被告的个人财产，虽继承权发生于婚姻存续期间，但原告要求分享所有权的条件尚不具备，原告之诉请没有事实依据，应当予以依法驳回。经审理查明：原告与被告于2018年8月11日协议离婚，离婚协议书中载明：“一、……二、……三、财产分割：（1）位于：广州市天河区先烈东横路36号大院8号楼之三204房之一，归女儿陈某2所有，这套房屋女方廖某有权居住；（2）广州市黄埔区华侨东二巷5号（穗郊萝字第161971号）归女儿陈某2所有，（男方陈某1在5年后必须无条件配合女儿陈某2办理宅基地证公证书）；（3）广州市黄埔区华侨东二巷5号之一，归女方廖某所有（房屋如日后三旧改造所有的签字费、搬家费、回迁费、附属物补偿款归女方廖某所有）；（4）广州市黄埔区华侨东二巷5号（穗郊萝字第161971号）房屋，归女儿陈某2所有（房屋如日后三旧改造所有的签字费、搬家费、回迁费、附属物补偿款归男方陈某1所有）；（5）上述产权归属陈某2的房屋由男、女方双方共同监管5年，期满后由陈某2独立支配。四、夫妻婚姻关系存续期间双方债务做如下分配：（一）共同债务：双方婚后没有共同债务；（二）个人债务：双方婚后个人的债权与债务，各自享有与承担。”被告陈某1的父亲陈忠华（于2005年11月24日死亡）与其母亲刘某（于2018年4月死亡）于1969年经调解离婚，陈忠华生前未再婚，陈忠华与刘某生育陈伟芳和被告陈某1共两名子女。根据广州市萝岗区联合街华沙社区华侨经济合作社出具的《证明》和广州市白云区萝岗镇华沙村民委员会出具的《证明》显示，陈忠华遗失了华侨东三巷3号的房屋宅基地证。根据被告提交的两份广州经济技术开发区社区集体经济组织股权证显示，持证人分别为陈忠华、刘某，发证日期为2005年12月2日，各自配给社区股200股。原告与被告夫妻关系存续期间可以分割的公积金数额为225424.76元，被告同意分割该笔公积金。上述事实，有原、被告提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。综合原、被告双方的庭审诉辩意见，本院概括本案争议焦点如下：广州市黄埔区华侨东街3巷3号房屋及被告父亲名下经济社200股的股份是否属于被告已继承完毕的遗产，是否属于夫妻双方共同财产，是否具备进行分割的事实基础。原告针对以上争议焦点，向本院提交：1.房屋产权证或合法报建手续情况，载明华侨东街三巷××号栏与陈某1、陈伟芳并列，并载明证遗失；2.房屋及附属物权属证明，载明房屋及附属物位于华侨东街3巷3号，兹有房屋0.5栋。房屋权属人陈某1，房屋及附属物权代表人陈某1、廖某，附件为房屋及附属物测量数据，户主栏载明为陈某1、陈伟芳；3.房屋租赁合同，载明出租方为陈伟芳，租赁房为邓清友，租赁项目为乙方邓清友租赁甲方陈伟芳东三巷3号一到四层；4.交易明细详情，载明对方账户名陈某1，附言：您好房东华侨东街三巷和二巷电费；5.2018年华侨经济合作社广州翔龙集团发展自留用地返…，载明陈忠华的股数为200股，备注中载明分给儿子，并由陈某1签名签收，刘某的的股数为200股，备注中载明分给女儿，并由陈伟芳签名签收；6.账户交易明细查询清单，载明陈某1的账户不定时收到秦继武、陈伟芳、广州市黄埔区联合街华沙社区华侨经济合作社的转账；7.微信聊天截图，载明询问秦继武与邓清友的关系，邓清友称秦继武是其老表，负责交东三巷3号水电费。被告陈某1对证据1、2不认可，提出华侨东街三巷××号的房屋与被告提交的证据有关房屋的房主不一致，登记的原因是因为华侨东街3巷3号房屋当时三旧改造的时候属于填报表，新的报建报是填写在刘某的名下，华侨东街3巷3号房屋实际所有人是刘某；对于证据3、证据4的关联性不予认可，华侨东街3巷3号房屋在刘某去世前是由陈伟芳办理出租，根据陈某1和陈伟芳的口头承诺，被告认为华侨东街3巷3号房屋应当由陈伟芳继承；对于证据5，股权收益收取的反映并不直接代表股权已经发生继承，股权继承完毕应当向社里提出变更股权登记。被告未提交对证据6、7的质证意见。被告对于以上争议焦点向本院提交：村镇房屋报建表，载明报建人为刘某，地点为广州经济技术开发区华侨东街三巷××号。原告对该证据不予认可。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告要求判令宅基地房位于广州市黄埔区华侨东街三巷××号房屋为原、被告的共同财产，但根据原、被告提交的证据可以证实该房的宅基地证已遗失，本案证据不能证实上述华侨东街三巷××号房屋的权属情况。其次，被告陈某1的父母虽均在原、被告夫妻关系存续期间死亡，上述房屋作为遗产，被告陈某1依法可以继承，但本案证据不能证实上述遗产已完成继承并实际分割完毕，上述遗产继承权属于期待利益，被告陈某1可以选择继承或放弃继承，在未完成继承分割之前，上述财产不能确定是夫妻共同财产，不具备作为夫妻共同财产进行分割的事实基础，为了避免本案对原告其他诉请的审理过分拖延，本案对该诉请暂不予处理，原告可在上述遗产的继承人之间实际分割完毕后另行起诉。对于原告诉请判令被告将广州市黄埔区华侨东街三巷××号房屋产生的租金收益支付给原告，上述租金收益作为华侨东街三巷××号房屋的附属收益，同理亦不具备分割的事实基础，故对该诉请本院亦暂不予处理，原告可在上述遗产的继承人之间实际分割完毕后另行起诉。关于被告父亲名下经济社的200股股权，被告提交的证据证实股权登记在其父亲陈忠华的名下，亦属于未完成继承分割的遗产，同理不具备作为夫妻共同财产进行分割的事实基础，本院对原告主张分割该200股股权及其股权分红收益的诉请暂不处理，原告可在上述遗产的继承人之间实际分割完毕后另行起诉。关于原、被告夫妻关系存续期间的住房公积金。原、被告于2018年8月11日登记离婚，截止至2018年8月11日，被告名下的住房公积金存款余额为225424.76元，被告表示同意该部分住房公积金为夫妻存续期间的共同财产，并同意分割该部分的住房公积金，故该部分住房公积金由原、被告各自占50%，即112712.38元，被告应当向原告廖某支付公积金分割款112712.38元（225424.76元÷2）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》第十五条之规定，判决如下：被告陈某1于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告廖某支付住房公积金分割款112712.38元。案件受理费2341元，由原告廖某承担1170.5元，由被告陈某1承担1170.5元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二○一九八月二十日法官助理何月娴书记员邓晖燕