河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初2721号 原告：王宝柱，男，1967年5月2日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被告：易县坤源房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县固村。 法定代表人：张健，经理。 委托代理人：于宝霞，女，1977年7月7日出生，汉族，现住三河市，系该公司职工。 被告：张健，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县，住三河市燕郊开发区。 原告王宝柱与被告易县坤源房地产开发有限公司（以下简称坤源地产）、张健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝柱及委托代理人梁旭钊到庭参加诉讼、被告易县坤源房地产开发有限公司、被告张健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王宝柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告一签订的《职工公寓房屋租赁合同》无效；2、判令被告一返还原告租金546910元，并自2017年12月30日起每日按租赁总房款546910元的千分之一支付违约金至全额返还租金日止；3、判令被告二对被告一应返还原告的租金546910元及违约金承担连带返还责任4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月底，原告经人介绍与被告于2016年12月30日签订了《职工公寓房屋租赁合同》（以下简称“合同”）。约定原告承租被告某处房屋。期限40年，租金一次性交付，共计546910元。原告在与被告签订涉案合同后一次向被告一交付，被告一为原告出具收据一张。合同约定，交房时间为2017年10月1日。但被告并未按照合同约定如期将合同约定的房屋交付给原告。另外据原告实地考案后。被告一在涉案合同约定地点所建造的几幢房屋被政府以违建为由拆除，导致被告一无法向原告交付合同最初约定的房屋。2018年4月25日，被告一承诺给原告换一处房屋。原告无奈与被告一再次签订了《职工公寓房屋租赁合同》，被告一将出租给原告的房屋换成了三河市燕郊开发区城邻里5号楼1单元202室，合同其他约定并无变化。2018中旬原告去《职工公寓房屋租赁合同》约定的地点查看房屋情况，原告发现涉案出租房屋已经被人贴上封条，封条显示房屋房主另有其人、任何人不得入内。至此，原告才发现被告一没有出售（出租）涉案房屋的权利，后原告又多次联系被告一，但被告一至今仍无法将房屋交付给原告。被告一现已经明显违反了《职工公寓房屋租赁合同》的约定。原告依法、依约享有解除合同，追完被告一违约金的权利。同时被告一作为一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司股东不能证明自身财产独立于公司财产的，股东对公司的债务应承担连带责任。 易县坤源房地产开发有限公司辩称，原被告双方签订的房屋租赁合同无效，因为涉案的房屋未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋至今未取得相关规划许可证，双方签订的房屋租赁合同应属无效，原告要求解除合同没有法律依据，解除合同系对于合法有效成立的合同才能适用。原告并未给付被告坤源地产租金546910元，原告仅通过第三方周富祥共计实际给付被告租金30万元，剩余款项246910元并未实际给付，故被告不同返还原告租金546910元。恳请法院查明事实依法裁判。 张健未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告坤源地产在没有取得建设工程规划许证的情况下，对位于三河市燕郊开发区城邻里职工公寓进行开发建设。2016年12月30日原告与被告坤源地产签订职工公寓租赁合同，约定原告承租被告正在城建的三河市燕郊开发区城邻里3-2-202号室，约定房屋租期为20年，自2017年10月1日-2037年9月30日，并约定双方在上述租赁期限届满时，自动续租20年，对于后20年的租赁期为赠送租赁期限，不再收取租赁费，租金为按照房屋实际建筑面积，单价为7000元。原告于2016年12月30日一次性向被告坤源交纳全款546910元，被告坤源地产财务向原告出具收据一张。2018年2月左右，因涉案房屋系违章建筑被拆除，于2018年4月25日双方再次签订过一份职工公寓房屋租赁合同，将租赁房屋更换为西城邻里5-1-202室，其它内容未作变更，同时被告坤源地产将2016年12月30日签订的合同收回。后涉案房屋被查封。以上事实有原告提交的2018年4月25日签订的租赁合同及2016年12月30日被告坤源出具的收据为证。 原告主张在签订合同前，被告坤源地产要求原告支付部分现金，故在签订合同时原告随身携带现金146910元，另从中国银行卡62×××36账户中取款70000元，共计216910元支付被告坤源地产的财务人员，当日将330000元转账支付至被告坤源地产指定周富祥账户内。提供中国银行交易流水为证。原告主张被告张健系被告坤源地产的法定代表人，被告坤源地产系一人有限公司，在涉及西城邻里项目的其它案件中当事人将租金直接支付至被告张健的个人账户，被告坤源地产与张健存在财产混同。提供2018冀1082民初5837号民事判决书、企业信用信息公示报告。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中被告坤源地产认可涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证，故其与原告签订的租赁合同应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告坤源地产应当向原告返还租金。关于租金数额，根据原告提交的中国银行流水可知，原告按照被告指示已将33万元转入周富祥账户，对于现今交付被告坤源地产的事实，结合其当日70000元现金取款记录、被告坤源向原告出具的收据，本院对于原告陈述予以采信，确认原告向被告坤源支付租金546910元的事实。故被告坤源地产应当向原告返还租金546910元。被告张健作为被告坤源地产的唯一股东，未到庭故丧失抗辩权，故本院对于原告提供的企业信息报告及民事判决书真实性予以采信，根据该份民事判决书中查明张健作为坤源地产法定代表人以其个人账户收取原告租金，被告张健其未能证明公司财产独立于股东自己财产，故本院对于原告主张被告坤源地产与被告张健财产混同予以认定，被告张健应当对坤源地产返还租金承担连带责任。原告主张按租赁总房款546910元的千分之一支付违约金，而支付违约金的前提应为合同有效，一方当事人在合同履行过程中存在违约行为，而现本案中原告与被告坤源地产签订的租赁合同自始被认定无效，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条的规定，判决如下： 一、确认原告王宝柱与被告易县坤源房地产开发有限公司于2018年4月25日签订的职工公寓房屋租赁合同无效； 二、被告易县坤源房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告王宝柱返还租金546910元； 三、被告张健对上述第二项承担连带偿还责任； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9269元，减半收取计4635元，由被告易县坤源房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一九年八月五日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含