wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2055号 原告：谢万胜，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：吉林省索尼亚装饰装潢工程有限公司，住吉林省长春市二道区天富北苑第1/2/3/6幢6#1单元110号房。 法定代表人：于超，总经理。 委托诉讼代理人：曹红宇，经理。 委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。 原告谢万胜与被告吉林省索尼亚装饰装潢工程有限公司（以下简称索尼亚公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢万胜及委托诉讼代理人刘喜才、被告索尼亚公司委托诉讼代理人曹红宇、沈春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢万胜向本院提出诉讼请求：1.判令索尼亚公司给付欠款26105元及利息，利息以26105元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月16日至实际给付之日止的利息，暂计至2019年8月2日为1,973.65元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：索尼亚公司系装饰装潢公司，谢万胜系公司监理，索尼亚公司为谢万胜居间介绍家装项目，收取每个项目总价款40%的佣金，索尼亚公司为使谢万胜全面履行职责、保证家装质量，要求谢万胜交纳风险抵押金，同时索尼亚公司代替业主扣除家装工程质量保证金共计6105元。依据2015年7月4日双方签订的《索尼娅集成家居监理管理制度》第二十条约定：如监理离开公司，在最后一单交单日起满两年后返还风险抵押金。谢万胜最后的交单日是2016年1月6日，质保金和风险抵押金现已经符合给付条件，索尼亚公司拒绝给付，故谢万胜诉至法院。 索尼亚公司辩称，谢万胜提出的欠款数额我方有异议，庭审质证的数额为准，谢万胜要求返还质保金不符合双方约定条件和时间，谢万胜在施工过程中私自以我公司名义与业主进行增减项目私接工程款，已经构成违约，无权索要风险抵押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： (一)2015年7月4日，谢万胜与索尼亚公司签订《协议书》，约定“甲方系具有专业装修资质的家装设计公司，乙方系家装施工的监理；乙方从甲方处承包家装项目后，由乙方自行组织施工人员进行施工；乙方需向甲方交纳风险抵押金，收取方式：总额二万元，首付款一万元，之后每单扣款一千元，扣满二万元为止；瓦工结束验收合格后，结全款40%，全单验收合格后，在15个工作日内结尾款60%；每单扣除工程款的3%作为质保金，全单验收合格之日起两年后返还”。同日，双方签订《索尼亚集成家居监理管理制度》约定“如监理离开公司，在最后一单交单日起满两年后返还风险抵押金”。 （二）2015年7月5日，索尼亚公司向谢万胜出具《收据》一份，载明“壹万元系轻辅监理谢万胜工程保证金”。该收据后由案外人李校手写红色字迹“保证金已满2万元，2017年11月16日”及“最后交单日期是16年1月6日，满两年后18年1月6日”。索尼亚公司对收据上记载壹万元的风险抵押金予以认可，但对收据上手写红色字迹的内容不予认可并称李校并不是公司工作人员。 （三）庭审中，谢万胜提交2015年9月22日至2016年1月21日《索尼亚工程拨款申请单》6张，根据《索尼亚工程拨款申请单》显示工程项目被扣除3%质保金数额，谢万胜主张索尼亚公司应返还质保金共计6105元，十个项目每个扣1000元的抵押金，共计扣10000元。其中，2016年1月21日的《索尼亚工程拨款申请单》载明工程应拨款共计56476元，并于下方手写“2016年3月1日付谢万胜20000元，2016年3月10日付36476元”并有曹红宇签字。谢万胜称该笔款项是索尼亚公司支付的最后的工程款项。索尼亚公司对6张《索尼亚工程拨款申请单》真实性无异议，并确认已支付申请单中列明的项目的工程应拨款，谢万胜对已收到申请表中工程应拨款的事实无异议。 本院认为：本案的争议焦点为，索尼亚公司是否应当给付谢万胜质量保证金、风险抵押金及利息损失。 谢万胜与索尼亚公司签订的《协议书》及《索尼亚集成家居监理管理制度》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行。关于质量保证金，根据双方《协议书》约定索尼亚公司每单扣除工程款的3%作为质保金，质保金应在全单验收合格之日起两年后返还。2016年1月21日《索尼亚工程拨款申请单》显示索尼亚公司于2016年3月10日支付给谢万胜最后一笔工程款，依据《协议书》第七条关于工程款结算“全单验收合格之日起两年后返还，瓦工结束验收合格后，结全款40%，全单验收合格后，在15个工作日内结尾款60%”的约定，可以推定谢万胜的最后一单工程项目于2016年3月10日前已经全单验收合格。关于索尼亚公司辩称谢万胜要求返还质保金不符合双方约定条件和时间的抗辩理由，因索尼亚公司未能提交证据证明，本院不予认可。故索尼亚公司应于2018年3月11日退还谢万胜的质保金，逾期未退还，应支付给谢万胜自2018年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付谢万胜其资金被占用期间的利息损失。 关于风险抵押金，索尼亚公司认可于2015年7月5日收取谢万胜10000元抵押金，此外，双方对《索尼亚工程拨款申请单》真实性无异议，《索尼亚工程拨款申请单》显示索尼亚公司已另扣除10000元风险抵押金，索尼亚公司主张另扣除10000元抵押金可能已经返还给谢万胜，但未向本院提交任何给款凭证，本院对谢万胜关于索尼亚公司尚欠20000元风险抵押金的意见予以采信。由于双方约定“在最后一单交单日起满两年后返还风险抵押金”，2016年1月21日《索尼亚工程拨款申请单》显示索尼亚公司于2016年3月10日支付给谢万胜最后一笔工程款，依据《协议书》第七条关于工程款结算“全单验收合格之日起两年后返还，瓦工结束验收合格后，结全款40%，全单验收合格后，在15个工作日内结尾款60%”的约定，可以推定谢万胜的最后一单工程项目于2016年3月10日前已经交单并全单验收合格。索尼亚公司辩称谢万胜在施工过程中存在违约无权索要风险抵押金，但未能提交证据证明，故本院对该抗辩理由不予支持。故索尼亚公司应于2018年3月11日退还谢万胜的风险抵押金，逾期未退还，应支付谢万胜自2018年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、吉林省索尼亚装饰装潢工程有限公司于本判决生效后立即给付谢万胜风险抵押金及质量保证金共计26105元及利息，利息以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月11日起计算至欠款还清之日止。 二、驳回谢万胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，减半收取计496.5元，被告吉林省索尼亚装饰装潢工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马嘉翊 二〇一九年八月二十八日 书记员  董 塔
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执579号申请执行人楚雄宏诚家具有限公司，住所地楚雄开发区永兴小区A6幢二楼，统一社会信用代码：91532300697959114X。法定代表人刘盈吟，该公司总经理。被执行人杞维忠，男，1976年12月13日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。申请人楚雄宏城家具有限公司与被执行人杞维忠买卖合同纠纷一案，申请执行人楚雄宏城家具有限公司依据已经生效的（2017）云2301民初2167号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为29525.00元，申请执行费343.00元。本院于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月3日向被执行人杞维忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，经本院查明被执行人杞维忠名下无房屋及车辆登记信息，虽有多个银行账户，但存款最多的中国建设银行股份有限公司楚雄楚威支行存款余额仅有474.61元，本院已将被执行人杞维忠纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，目前被执行人无任何可供执行的财产，经过本院多方查找在2019年8月14日找到被执行人杞维忠，经本院做工作，被执行人制定了还款计划，但也不能一次性清偿欠申请人的货款，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对本案中被执行人无可供执行的财产表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年八月十六日书记员  季萍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初3418号 原告：刘丹丹，女，1993年5月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：山东宗圣置业有限公司，住所地：嘉祥县嘉祥街道菜园村西。统一社会信用代码：91370829310405563E。 法定代表人：曾涛，系该公司经理。 原告刘丹丹诉被告山东宗圣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘丹丹于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丹丹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘丹丹撤诉。 案件受理费50元由刘丹丹负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月二十日 书记员  周 佩
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2169号之一申请人:孙治国。被执行人:柯小霞。本院在执行孙治国与柯小霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款7556元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年八月十五日书记员  秦志刚
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4885号 原告：符丽萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。 被告：周晓丽，女，1979年3月20日出生，汉族，住海口市。 原告符丽萍与被告周晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符丽萍及其委托诉讼代理人余明财、被告周晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至被告偿还全部本息之日止）。事实和理由：原告与被告系表姐妹关系，因被告所做工程需要资金周转向原告借款。原告因做生意，交易方式多以现金为主。原告于2017年3月12日借给被告现金50000元。借款期限到后，原告多次催促被告还款，但被告至今未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，现原告请求被告以本金50000元为基数按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的利息。为维护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，关于2017年3月12日的借条50000元，被告没有收到现金，也没有收到原告的手机转账。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.光盘、微信和短信截图；3.2017年9月14日借条（复印件）和汽车照片；4.借记卡账户历史明细清单。被告依法提交了如下证据：1.借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单；2.微信转账记录截屏；3.光盘；4.2016年借记卡账户历史明细清单；5.收据。 本院组织原、被告双方进行质证，根据当事人提交的证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2017年3月12日，被告向原告出具《借条》，其内容为：今借到符丽萍50000元，限期一个月定于2017年4月12日前还清。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。庭审中，被告陈述涉案《借条》是其本人所写，其向原告借过款，但已经还清原告的借款。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否成立借贷关系；2.被告是否已向原告偿还借款。 关于原、被告之间是否成立借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告在本案中提供了《借条》作为证据，被告对涉案《借条》落款处“借款人”为其本人签名的事实无异议。涉案《借条》作为债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。被告作为完全民事行为能力人，应认识到其出具《借条》所产生的法律后果。故本院认定原告与被告之间的借贷法律关系成立。 关于被告是否已向原告偿还借款。被告辩称已向原告还清借款，并提供了银行交易流水明细单和微信聊天转账记录截屏等相关证据，对此原告并不认可上述款项为归还涉案借款。本院认为，在被告的微信转账记录中，没有备注转账款项的性质，银行流水亦没有备注转款的用途；被告在转账完毕后，也没有要求原告出具收条或向原告要回借条。综上，被告没有完成对原告已归还借款的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告主张被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息。因双方未在借条中约定利息，原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。被告关于原告因催要借款损坏其房门而造成的损失应在借款本金中予以扣减的主张，本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告的主张与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告周晓丽于本判决生效之日起十日内向原告符丽萍偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算方式：自2019年3月25日起至债务付清之日止，以本金50000元按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告周晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年八月十九日 书记员 陈家芬
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1984号原告：杨某某，男，2007年06月17日生，汉族，住贵州省水城县。法定代理人：杨某（系原告之父），男1979年10月05日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李华，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，证号：324091630013。一般授权委托诉讼代理人：龙正辉，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，证号：324091014097。被告：焦某某，男，1960年05月28日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号：15202201810038573。一般授权委托诉讼代理人：陆顶盘，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号：15202201910079730。原告杨某某诉被告焦某某健康权纠纷一案，本院于2019年05月09日立案受理后，原告杨某某于2019年08月06日以需收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费8918元，因适用简易程序减半收取计4459元，由原告杨某某负担。审判员  林峰二〇一九年八月六日书记员  赵琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1039号 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司,住所地钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。 法定代表人张增世，总经理。 委托代理人张欢，该公司员工。 被执行人岑荟，女，1989年8月16日出生，壮族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人岑荟商品房销售合同纠纷一案中，经强制执行，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人岑荟签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，将房屋返还给申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请撤回诉讼费、公告费的执行并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702执1039号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年八月十九日 书记员  王学宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2421号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：乔翼，男，汉族，1995年7月6日生，住山西省运城市盐湖区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与乔翼借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10022号民事判决书，被告乔翼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金17631.53元及利息1297.96元、罚息577.37元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1460号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人盛行，曾冒名“雷某”，男，1988年9月7日出生于江苏省徐州市，汉族，文盲，务工，户籍地徐州市云龙区；因犯盗窃罪于2006年8月30日被判处有期徒刑四年；因盗窃于2011年5月21日被治安拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年8月12日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年5月4日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，于2014年10月25日刑满释放；因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1400号起诉书指控被告人盛行犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹出庭支持公诉，被告人盛行到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月10日凌晨，被告人盛行在杭州市萧山经济技术开发区某村道上，窃得被害人廖某1停放在该处的电动三轮车一辆（无法估价）。 2019年2月27日凌晨，被告人盛行在杭州市萧山经济技术开发区某社区老年过渡房栋车棚内，先后窃得被害人许某停放在该处的非凡动力牌电动三轮车一辆、被害人潘某停放在该处的宇锋牌电动三轮车一辆（内有内孔刀杆一把）。经价格认定，非凡动力牌电动三轮车价值人民币1862元，宇锋牌电动三轮车价值人民币2438元，内孔刀杆价值人民币72元。案发后，该节被盗物品已被追回并发还给被害人。 被告人盛行归案后如实供述上述盗窃事实。 上述事实，被告人盛行在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某1、许某、潘某的陈述，证人唐某、盛某、李某、雷某的证言，辨认笔录，搜查笔录，电子证物检查工作记录，现场勘查笔录，监控录像，司法鉴定意见书，居民身份证鉴别书，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，照片，发还清单，接受证据材料清单，合格证和收款收据复印件，微信号信息及聊天记录、支付宝信息及转账记录，刑事判决书、释放证明书、司法部司法在押人员信息，案发经过，情况说明，被告人盛行的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人盛行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛行曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人盛行归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人盛行犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2019年11月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人盛行继续退赔被害人廖某1的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈立芳 二〇一九年八月二十三日 法官助理于涛 书记员陈莎娜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4056号原告：张宏云，女，1975年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告：扬州爱梦钓具有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。法定代表人：遠山德次，董事长。原告张宏云与被告扬州爱梦钓具有限公司（以下简称爱梦钓具公司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏云的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告爱梦钓具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年12月15日至2019年2月工资3660元；2、判令被告向原告支付经济补偿金65912.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年9月至被告处工作。2018年12月13日，被告因自身原因停产，2019年1月8日，被告通知原告2019年2月28日双方劳动合同期满，不再续签劳动合同。现被告拖欠原告2.5个月工资，合计3660元，且双方劳动关系已结束，被告亦应给付原告经济补偿金。被告爱梦钓具公司在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的劳动合同到期终止书、扬州爱梦钓具工龄表，本院予以确认并在卷佐证。结合原告当庭陈述，据此，本院认定本案事实如下：原告原系被告员工。原告原系被告员工。2019年1月8日，被告向原告发出劳动合同到期终止通知书，载明因其出现严重经济困难，经营难以为续，其与原告劳动合同关系于2019年2月28日终止。被告正常支付原告工资至2018年12月15日，此后未给付工资。原告正常提供劳动情况时前十二月平均工资为4252.43元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告陈述被告自2018年12月13日后即停产，被告并未提出异议，且原告提供的劳动合同到期终止通知书中，被告亦自认经营难以为续。因用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，未能安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费，故对原告主张的2018年12月15日至2019年2月工资，即3660元（1830元/月×80%×2.5月）的诉讼请求，本院依法予以认定。至于经济补偿金，本院认为，被告因经营困难，以劳动合同到期为由与原告终止劳动合同，原告并未提出异议，被告提出终止劳动合同同时应向原告支付经济补偿金，至于计算标准，应按照原告正常提供劳动的应得工资计算，根据原告提供的工龄表，本院认定计算经济补偿金的标准为4252.4元/月，此外，原告自述其虽2003年9月入职，但被告2006年10月从扬州搬至仪征时，已针对之前工作年限进行结算，故本院认定原告的工作起始时间应从2006年10月开始计算，被告应向原告支付经济补偿金为53155元（4252.4元/月×12.5月）。被告爱梦钓具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州爱梦钓具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宏云工资3660元；二、被告扬州爱梦钓具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宏云经济补偿金53155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州爱梦钓具有限公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月二十六日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1444号原告：王小双，男，1964年1月8日生，汉族。被告：王生保，男，1962年1月22日生，汉族。原告王小双与被告王生保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小双到庭参加诉讼。被告王生保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小双向本院提出诉讼请求：1、被告王生保归还其借款119000元及利息（自2019年1月11日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）；2、王生保承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，王生保在其处借款40000元；2015年12月2日借款26000元；2016年7月11日借款10000元；2016年10月12日借款10000元；2016年12月15日借款33000元，合计119000元。王生保出具借条5份，并承诺归还。此后，其多次索款无果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令王生保偿还借款及利息。被告王生保未应诉。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告王生保向原告王小双签字出具一份填写的借条，该借条载明：“兹有工程需要，因需要向王道双借款人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000元。借款期限自2015年7月30日起到2016年……。本借款人保证于….否则，视为借款人违约并承担……”2015年12月2日，王生保又向王小双签字出具一份填写的借条，该借条载明：“兹有工程款，因需要向王道双借款人民币（大写）贰万陆仟元整，（小写）￥26000元。借款期限自2015年12月2日起到……。本借款人保证于….否则，视为借款人违约并承担……”2016年7月11日，王生保向王小双出具一份借条，该借条载明：“今借到王小双人民币壹万元整（10000元），本人江宁区谷里街道双塘社区王家村4-1号。”2016年10月12日，王生保又向王小双出具一份借条，该借条载明：“暂收王小双人民币壹万元整（10000元）。”2016年12月15日，王生保再次向王小双出具一份欠条，该欠条载明：“暂欠王道双人民币叁万叁仟元整（33000元）。”另查明，2019年6月24日，南京市江宁区谷里街道箭塘社区居民委员会出具一份证明，该证明：“兹有箭塘社区后张毗47号居民王小双（身份证号码320121……）与王道双为同一人。”2019年1月，原告王小双向本院提起诉讼，要求被告王生保偿还借款及利息。审理中，王小双称2015年12月2日借条中的26000元有20000元系借款本金，其余6000元系2015年7月28日40000元的利息；2016年12月15日借条中的33000元有30000元系借款本金，其余3000元系计算了30000元的利息。因王生保下落不明，本院依法向王生保公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王生保逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王生保向原告王小双借款，有其出具的借条为据，理应予以偿还。王生保于2015年12月2日向王小双出具的26000元借条，其中20000元系借款本金，其余6000元，王小双陈述系此前40000元借款的利息，但双方关于40000元借款并未约定借款利率，且王小双亦未提交证据证实6000元的性质，故该张借条实际借款本金应认定为20000元。王生保于2016年12月15日出具的33000元借条，其中3000元系提前计算的利息，故该张借条实际借款本金应认定为30000元。综上，王生保五次共向王小双借款的金额为110000元。故对王小双主张的超过该数额的借款，本院不予支持。王生保未能及时还款，王小双可要求王生保自主张权利之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付利息。王生保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王生保于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王小双借款110000元及利息（自2019年1月11日按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至实际给付之日）。二、驳回原告王小双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，公告费300元，合计2980元，由原告王小双负担180元，由被告王生保负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  余发宝人民陪审员  田运成二〇一九年八月二十二日见习书记员  俞亮亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10716号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初297号 原告李小龙，男，汉族，1988年12月30日出生，住赣州市龙南县。 原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。 本院在审理原告李小龙诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  刘海俊 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  柯雪梅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2925号 上诉人（原审被告）：李爱萍，女，1988年5月1日出生，汉族，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：岳涛，李爱萍丈夫。 上诉人（原审被告）：岳涛，男，1983年8月26日出生，汉族，住宁夏西吉县。 被上诉人（原审原告）：晟融国际融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0730。 法定代表人：文雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。 上诉人李爱萍、岳涛因与被上诉人晟融国际融资租赁有限公司（以下简称晟融公司）融资租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李爱萍、岳涛上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：晟融公司的分公司在介绍融资租赁产品后，与李爱萍、岳涛签订的合同利用格式合同条款，未能根据李爱萍、岳涛所选择的融资租赁产品对应的月利率0.49%计算分期租金，而是按照最高月利率0.59%计算，存在合同欺诈行为，李爱萍、岳涛为此多支付了租金利息6828元。李爱萍、岳涛对于车辆评估价格不予认可，车辆处置声明书上的内容系晟融公司的分公司出具的，其内容中的部分条款剥夺了李爱萍、岳涛对物权的处置权利，违反公平原则，侵害了李爱萍、岳涛独立处理物权的权利，同时该分公司选定的鉴定机构在北京而不在银川，舍近求远，使李爱萍、岳涛很迷惑。 晟融公司答辩称：晟融公司与银川分公司系总公司与分公司的关系，因分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司晟融公司承担。李爱萍、岳涛提出的租金问题，晟融公司是按照合同以及附件约定的应还租金进行主张的。因李爱萍、岳涛逾期支付租金，根据合同约定，涉案车辆所有权归晟融公司。晟融公司委托的是有评估资质的评估机构进行评估，是合法的。请求驳回上诉。 晟融公司起诉请求：一、解除晟融公司与李爱萍、岳涛签订的编号为HZ6401981706009《融资租赁合同（直租）》；二、李爱萍、岳涛赔偿晟融公司损失65252.24元；三、李爱萍、岳涛支付晟融公司律师费4000元。 一审法院认定事实：晟融国际融资租赁有限公司银川分公司（以下简称银川分公司）作为甲方、李爱萍作为乙方、岳涛作为共同承租人共同签订了编号为HZ6401981706009《融资租赁合同（直租）》1份，约定：融资租赁车辆由甲方根据乙方的需要和委托，按照乙方提供的融资车辆名称、品质、规格、数量和金额等要求，购买乙方所需融资租赁车辆，再将融资租赁车辆出租给乙方使用，乙方按约向甲方支付含税租金及相关费用；融资租赁车辆为车架号“LGB82AE03HS020425”启辰牌汽车1辆，采购成本163800元，保证金24570元；融资租赁期限为车辆价款支付之日起60个月，首次含税租金支付日2017年7月10日，最后一期含税租金支付日2022年6月10日，含税租金按月支付，每月支付日为10号；第1期至第24期每月含税租金4634元，第25期至第36期每月含税租金3479元，第37期至第48期每月含税租金2874元，第49期至第60期每月含税租金2046元，租金共计212004元；乙方逾期五日或累计满五日未按合同约定向甲方支付含税租金、留购价款或其他应付款项的，视为乙方根本违约；若乙方违约，甲方有权解除本合同；若乙方违约，甲方有权提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止乙方使用融资租赁车辆，并要求乙方支付所有到期未付含税租金、全部未到期含税租金、逾期付款利息、留购价款、违约金和其他应付款项，并赔偿甲方因此而受到的损失，包括但不限于律师代理费、诉讼费用及因清收而发生的其他费用；若乙方违约，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金金额是采购成本百分之三十。之后银川分公司按约购买上述汽车1辆并出租给李爱萍、岳涛使用。租赁期间，李爱萍、岳涛支付13期租金后未再付款。经评估，案涉车辆现市场估值60000元。另查明，晟融公司为本案诉讼支付律师费7800元。 一审法院认为，银川分公司与李爱萍、岳涛之间融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。银川分公司作为晟融公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由晟融公司承担。李爱萍、岳涛应按约支付租金，逾期未付，应承担违约责任。晟融公司要求解除与李爱萍、岳涛签订的融资租赁合同并要求李爱萍、岳涛赔偿晟融公司损失及支付律师费的诉请，合法有据，依法予以支持。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。故晟融公司的损失应为65252.24元（总租金212004元-已付租金60242元-保证金24570元-租赁物残值60000元）。李爱萍、岳涛经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年5月24日作出如下判决：一、解除晟融公司与李爱萍、岳涛签订的编号为HZ6401981706009《融资租赁合同（直租）》；二、李爱萍、岳涛应于判决发生法律效力之日起七日内向晟融公司赔偿损失65252.24元并支付律师费4000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1531元，减半收取765.50元，由李爱萍、岳涛共同负担。 二审中，晟融公司未提供新证据，李爱萍、岳涛向本院提供晟融公司的内部材料，拟证明当时银川分公司的宣传材料中称融资的月利率为0.49%，但事实上按0.59%的月利率收取租金。 经质证，晟融公司对证据的真实性不能确定，即便真实，也应按双方签字盖章的合同为准。 本院经审查认为，李爱萍、岳涛提供的证据，一方面真实性难以确认，即便真实，从证据的形式上看，并非双方签订确认的文件，而融资确认单显示的月供金额恰好与合同附件上每月含税租金相同。故对证据的关联性不予认定。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，银川分公司与李爱萍、岳涛之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。晟融公司按合同约定收取租金，依法有据。李爱萍、岳涛上诉称租金计算利率应为月利率为0.49%而非0.59%，缺乏事实依据，本院不予采信。关于涉案车辆的拍卖问题。合同附件《车辆处置声明书》约定在出现本案情形时，晟融公司有权自行委托具有合法资格的资产评估机构对涉案车辆进行评估。晟融公司将涉案车辆委托拍卖，有合同依据。 综上所述，李爱萍、岳涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李爱萍、岳涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年八月二十日 书记员  邬雪琦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1812号 原告:山东润生热能设备有限公司，住所地：济南市长清区文昌街道办事处前朱村工业园。统一社会信用代码：91370113264338152A。 法定代表人：刘春生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王静静，山东从德律师事务所律师。 被告：济宁汇思前程人力资源有限公司，住所地：山东省嘉祥县盛世花园A8号楼1单元201号房。统一社会信用代码：91370829348915578A。 法定代表人：马英，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵金花，女，1978年2月10日出生，汉族，职工。住济南市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭西西，女，1981年10月24日出生，汉族，职工。住山东省鱼台县。 原告山东润生热能设备有限公司与被告济宁汇思前程人力资源有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4立案。原告山东润生热能设备有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东润生热能设备有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东润生热能设备有限公司撤诉。 案件受理费41元，由原告山东润生热能设备有限公司负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月十二日 书记员  周 佩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1604号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：冯双，男，汉族，1970年2月4日生，住四川省南部县。 被执行人：杨小玉，女，1970年11月16日生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初549号民事判决书，于2019年5月16日立案受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行冯双、杨小玉借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人冯双、杨小玉邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月20日、2019年6月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人冯双、杨小玉名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人冯双、杨小玉名下无不动产信息、无车辆登记、未缴存公积金记录。 3、本院依法对被执行人冯双、杨小玉限制消费、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额14867.46元，已实债权金额0元，未实现债权金额14867.46元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年八月六日 书记员 兰 艳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4738号 原告：中国银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市兴安路166号。 负责人：刘永成，行长。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 被告：张江静，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：王树忠，男，1992年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：山东中瑞新华房地产有限公司，住所地：安丘市兴安路北首浮来春花园。 法定代表人：赵凤英，经理。 原告中国银行股份有限公司安丘支行（以下简称“中国银行安丘支行”）与被告张江静、王树忠、山东中瑞新华房地产有限公司（以下简称“新华房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行安丘支行委托诉讼代理人李卫民、被告王树忠到庭参加诉讼，被告张江静、新华房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行安丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张江静、王树忠、新华房地产公司共同归还原告借款本金274788.09元、利息及罚息8503.14元（截止2018年8月14日之后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际偿还之日），共计283291.22元；2、依法判决原告对抵押房产安丘市浮来春花园9号楼东2单元704享有抵押权，并就该财产处置权所得价款在债权范围内优先受偿；3、本案一切诉讼费用及其它实现债权的费用等均由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告张江静与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定被告张江静因购房向原告借款290000元，借款期限为240个月，按月等额本息还款，共同债务人为被告王树忠，被告张江静以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告当日为被告张江静发放了借款，但被告张江静未按约定还款，仅偿还21期，已连续逾期7期未还。依据合同的约定，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，依约依法对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告应按月还款。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判如所请。 被告张江静未答辩。 被告王树忠辩称，给被告张江静担保贷款属实，张江静系我朋友的姐姐，我现在联系不上张江静。 被告新华房地产公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告张江静向原告申请购房贷款29万元，被告王树忠作为共同债务人签字确认。被告王树忠还给原告出具“共同债务人承诺函”一份，载明“借款人张江静于2016年3月4日向你行申请29万元一手住房贷款，上述贷款均为张江静与王树忠对外负债，并在此郑重承诺：借款人张江静与王树忠愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任”。2016年3月25日，原告中国银行安丘支行同被告张江静、新华房地产公司签订个人一手住房贷款合同一份，约定被告张江静作为借款人向原告借款290000元，用于购买位于安丘市××花园××楼××单元××室商品房××套，并用该房屋为贷款提供抵押。借款期限为240个月（即自2016年3月25日至2036年3月25日），借款利率适用浮动利率，即在基准利率水平上浮5%，月利率4.2875‰。借款逾期的，罚息利率上浮50%。还款方法为等额本息。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”“依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”“要求保证人承担保证责任”。同时约定由被告新华房地产公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。2016年3月24日，原告与被告张江静就所购房产办理了预购商品房设定抵押权预告登记（证号：安丘房预城区字第0054115号），载明预告登记权利人为原告，预告登记义务人为张江静，房屋坐落在安丘市××路东侧××单元××室，抵押期限自2016年3月22日至2036年3月22日；债权数额为29万元。2016年3月25日，原告同被告张江静签订个人贷款凭证，载明借款数额为290000元，被告张江静委托原告将该贷款转存入被告新华房地产公司的银行账户。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告张江静、王树忠未按期偿还借款本金及利息，截止2018年8月14日，已逾期7期，总计尚欠原告借款本金274788.08元及其利息8503.14元，保证人新华房地产公司亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告张江静、新华房地产公司签订的个人一手住房贷款合同、贷款凭证，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面、善意履行。被告王树忠自愿作为被告张江静的共同债务人，承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息的责任，系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告王树忠辩称其系保证人，并非共同债务人，但未提交证据证明，本院不予采信。原告按约定向被告张江静发放借款290000元，被告张江静、王树忠未按合同约定偿还借款本息，根据合同约定，原告有权宣布合同项下借款提前到期并收回借款。至2018年8月14日，被告张江静、王树忠尚欠原告借款本金274788.08元及其利息8503.14元,共计283291.22元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告张江静、王树忠按照合同约定偿还原告上述借款本息，合法有据，应予支持。被告新华房地产公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，原告要求该被告对上述欠款本息承担连带清偿责任，依法应予支持。 原告与被告张江静就其购买的房产虽办理了预告抵押登记，但未办理正式的抵押权登记，该抵押权未设立，原告要求确认对该房产享有优先受偿权，于法无据，不予支持。 被告张江静、新华房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张江静、王树忠共同偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金274788.08元及其利息8503.14元,共计283291.22元，并支付自2018年8月15日开始至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、山东中瑞新华房地产有限公司对上述第一项被告张江静、王树忠所负还款义务承担连带清偿责任，并于承担保证责任之日起有权向被告张江静追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司安丘支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5549元，保全费2170元，共计7719元，由被告张江静、王树忠、山东中瑞新华房地产有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于守亮 人民陪审员  李培友 人民陪审员  刘桂兰 二〇一九年八月十日 书 记 员  李卫水
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执974号 被执行人：郑长金，男，1953年2月26日出生，汉族，住金寨县。 本院在执行郑长金罚金一案中，责令郑长金立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月26日查封了被执行人郑长金所有的位于金寨县双河镇双河街道门面房产（产登字第××号）。郑长金至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖郑长金所有的位于金寨县双河镇双河街道门面房产（产登字第××号）。 本裁定立即执行。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  黄守曙 二〇一九年八月七日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8976号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李书云，女，汉族，1956年1月5日出生，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码450************021。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人李书云房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李书云支付返租租金13200元；二、驳回原告李书云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为117元（原告已预交），由原告李书云负担25元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担92元。”恒福公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由李书云负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。李书云一审庭审时表示其从签订认购书次日起即有权要求恒福公司支付租金。一审判决认定租金的履行期限约定不明错误，导致恒福公司丧失诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审判决认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求，则本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的宣传资料属于要约。三、一审程序违法，剥夺恒福公司的质证权。一审判决载明的广告宣传单和视频宣传资料均未在本案中作为证据提交，亦未经过双方当事人质证，一审判决据此认定相关事实错误。针对恒福公司的上诉，李书云辩称：一、根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，故李书云的起诉未超过诉讼时效。二、要约并不要求必须明确履行期限，一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定涉案广告宣传语构成要约正确。三、一审程序合法。（2018）粤06民终7194号民事判决书已经包含了广告宣传单和视频宣传资料，该证据在200多名业主的系列案件中均有出示，证明内容属于已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实和已为有效公证文书所证明的事实，李书云无需举证证明，亦不需要进行质证。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对李书云负有返租义务。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”经审查，已经发生法律效力的（2018）粤06民终7194号民事判决书已查明恒福公司为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过如“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”之类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让李书云等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，李书云就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照李书云购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照李书云购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向李书云履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，双方当事人并未对恒福公司向李书云支付返租租金的具体时间作出明确约定，视为履行期限不明确，李书云有权随时要求履行，恒福公司上诉主张李书云请求支付返租租金已过诉讼时效理据不足，本院不予接纳。因涉案广告宣传单及视频宣传资料的内容已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，故一审法院据此认定相关事实并无不当，恒福公司上诉主张一审程序违法，本院不予接纳。综上，恒福公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十三日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初841号 原告：刘佳，男，1988年9月4日出生，蒙古族，居民，住河北省张家口市崇礼县。 委托诉讼代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：杨婷，女，1988年10月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：孙强，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告刘佳与被告杨婷、孙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，2019年5月27日因被告下落不明，将本案转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托诉讼代理人赵艳霞到庭参加了诉讼。被告杨婷、孙强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告现金42000元；2、诉讼费及其它费用由两被告承担。事实和理由：两被告自称是夫妻关系，与原告原是同事关系。2015年至2016年2月29日，两被告多次向原告借款共计42000元。2016年2月29日被告杨婷为原告书写了欠条，并书写了自己与孙强的签名。现两被告分文未支付给原告。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起本诉，请秉公判决。 被告杨婷未到庭，未答辩。 被告孙强未到庭，未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一份；2、结婚登记审查处理表一份。被告杨婷、孙强未提交证据。被告杨婷、孙强未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告杨婷向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠刘佳现金肆万贰仟圆整”，欠条约定，被告以每月3000元的现金方式偿还原告本人，直至还清欠款为止。后被告杨婷在欠款人后面写上其和被告孙强的名字。2019年2月26日，原告以被告拒不偿还借款为由，诉至本院。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告杨婷向原告刘佳借款后，双方即形成债权债务关系，被告杨婷应按约定履行还款义务。故现原告通过起诉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告持有的欠条上虽有被告孙强的名字，但非被告孙强的签名。两被告虽系夫妻关系，但原告未能提供其他证据证明该笔借款用于两被告的共同生活、共同生产经营或系基于两被告双方共同意思表示所借，故原告要求被告孙强承担还款责任的诉讼主张，本院不予支持。被告杨婷、孙强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。 综上所述，原告要求被告杨婷偿还借款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告孙强在本案中不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨婷于本判决生效之日起五日内偿还原告刘佳借款42000元； 二、被告孙强在本案中不承担还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告杨婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  祁永庆 人民陪审员  付连花 人民陪审员  刘 学 二〇一九年八月十二日 书 记 员  耿翠香
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1592号上诉人（原审被告）：临沂福美娃食品有限公司，住所地山东省沂水县沂博路青援食品总厂南（沂水县沂水镇田庄村）。法定代表人：王永亮，总经理。被上诉人（原审原告）：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号江中药谷。法定代表人：钟虹光，董事长。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。原审被告：临沭县华诚商贸有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街与中山北路交叉口西北角华诚购物广场。法定代表人：吴杰，总经理。上诉人临沂福美娃食品有限公司因与被上诉人江西江中食疗科技有限公司及原审被告临沭县华诚商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂福美娃食品有限公司以与对方当事人达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，临沂福美娃食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沂福美娃食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人临沂福美娃食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年八月三十日法官助理刘福贵书记员高颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3331号 原告：李圆福，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：邓立勤，福建奋达律师事务所执业律师。 被告：游颖，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门曾婆婆文化创意有限公司，住所地福建省厦门市思明区鼓新路18号，统一社会信用代码91350203MA2Y3XKEXU。 法定代表人：游颖。 共同委托诉讼代理人：周文凯、林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 第三人：中联叁陆伍企业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号希尼亚大厦901室之一，统一社会信用代码91350200MA2YCQWB1B。 法定代表人：王云玲。 原告李圆福与被告游颖、厦门曾婆婆文化创意有限公司（下称曾婆婆公司）、第三人中联叁陆伍企业管理有限公司（下称中联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李圆福委托诉讼代理人邓立勤、被告游颖、曾婆婆公司共同委托诉讼代理人林江鹏到庭参加诉讼，中联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李圆福向本院提出诉讼请求：1、判令游颖、曾婆婆公司支付给李圆福100万元；2、判令李圆福对游颖、曾婆婆公司位于厦门市思明区的房产（抵押物）享有优先受偿的权利（拍卖、变卖）。事实与理由：2018年4月28日，中联公司与游颖签订了借款协议，约定中联公司借给游颖200万元用于资金周转，还约定游颖位于厦门市思明区的房产作为抵押担保。同日，游颖收到上述借款并出具了收条。后游颖未能如期归还借款。2018年10月24日，中联公司与李圆福签订债权转让协议，约定中联公司将其拥有游颖的100万元债权转让给李圆福。同时，中联公司将该债权转让书面通知了游颖，游颖收到了该通知，但拒绝履行支付义务。李圆福为维护自身合法权益，故诉至法院。 游颖、曾婆婆公司辩称，游颖、曾婆婆公司确认原始债务确实是尚欠中联公司200万元。但游颖已于2018年6月14日通过曾婆婆公司的账户向第三人的账户转账支付了100万元，并用现金向案外人向新松支付了40万元。游颖、曾婆婆公司与第三人并未就厦门市思明区的房产办理抵押登记，抵押权并未设立，房产亦不属于曾婆婆公司，李圆福要求对厦门市思明区的房产（抵押物）享有优先受偿的权利（拍卖、变卖）于法无据，应予以驳回。综上，李圆福的全部诉讼请求均应予以驳回。 中联公司未作陈述。 李圆福围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、支付业务回单、《债权转让协议》、债权转让通知书及回单为证。游颖、曾婆婆公司对除债权转让通知书及回单外的证据无异议。游颖、曾婆婆公司提交银行交易明细记录为证。李圆福对该证据无异议。李圆福提供的债权转让通知书及回单无原件，本院不予确认。中联公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对李圆福提供的其余证据及游颖、曾婆婆公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年4月28日，中联公司作为甲方与乙方游颖签订《借条》，约定游颖向中联公司借款200万元，用途为生意需要，还款日期为2018年5月13日；游颖用东明路20号202室的房产作为抵押；中联公司将借款汇入游颖指定的曾婆婆公司名下尾号为0319的建设银行账户。曾婆婆公司在《借条》乙方签字处盖章。同日，游颖向中联公司出具《收条》，载明“今收到借款现金10万元整，收到转账200万元”，曾婆婆公司在该《收条》空白处上盖章。当日，中联公司从其名下账户向曾婆婆公司名下尾号0319账户转款100万元。2018年4月29日，中联公司从其名下账户向曾婆婆公司名下尾号0319的账户转账20笔，每笔均为5万元，共合计100万元。以上共计200万元。2018年6月14日，曾婆婆公司向中联公司转款五笔，其中四笔均未20万元，一笔为199999元。2018年10月24日，中联公司与李圆福签订《债权转让协议》，约定截止协议签订日前，中联公司将游颖拖欠的100万元债权转让给李圆福（相关债权凭证附后）。 庭审中，游颖、曾婆婆公司确认原始债务是欠中联公司200万元，但该笔借款并未办理房产抵押手续。李圆福确认借条约定的房产并没有办理抵押手续给中联公司或李圆福。 本院认为，李圆福以《借条》、《收条》、支付业务回单、《债权转让协议》为证，提起诉讼并主张经受让债权，与游颖、曾婆婆公司存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款还款期限届满，债务应当清偿。游颖、曾婆婆公司确认原始债务为200万元，并提供证据证明已偿还100万元。游颖、曾婆婆公司还主张通过现金还款40万元，但未提供证据为证，本院不予采信。中联公司转让给李圆福的债权金额为100万元，现李圆福通过诉讼催告游颖、曾婆婆公司予以偿还，有事实和法律依据，予以支持。李圆福主张厦门市思明区房产系抵押物，诉求对该房产享有优先受偿的权利，但未提供证据证明其就案涉债权对前述房产享有抵押权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、游颖、厦门曾婆婆文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还李圆福100万元； 二、驳回李圆福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由游颖、厦门曾婆婆文化创意有限公司负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （李爱萍） 二〇一九年八月九日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初2089号 原告：杜斌，男，汉族，生于1985年4月9日，住四川省剑阁县。 原告：王泠洁，女，汉族，生于1986年6月27日，住四川省剑阁县。 被告：四川荣府置地发展有限公司，住所地绵阳市游仙区桑林路8号。 法定代表人：刘宇平。 被告：绵阳天迈企业管理有限公司，住所地：绵阳高新区普明北路589号1幢1层。 法定代表人：代柏佳。 原告杜斌、王泠洁与被告四川荣府置地发展有限公司、绵阳天迈企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杜斌、王泠洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜斌、王泠洁撤回起诉处理。 审 判 长  田应强 人民陪审员  刘兴富 人民陪审员  邹永强 二〇一九年八月七日 书 记 员  张芸莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6732号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：张勇。 被执行人：甄鸿昌，男，1985年12月7日出生，汉族，住广东省开平市。 关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与被执行人甄鸿昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告甄鸿昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金38983.47元、滞纳金及手续费1616.88元及利息（利息暂计至2018年7月12日为2636.18元，之后的利息以38983.47元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）。因被执行人甄鸿昌未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款711.92元，本院已冻结711.92元，扣缴申请执行费631.58元后余80.34元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为80.34元，本案未执行标的为48611.22元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人甄鸿昌负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十三日 书记员 周瑞鹏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3275号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：杜红霞，女，1972年3月13日出生，汉族，住温县。被告：王卫云，女，1971年6月25日出生，汉族，住温县。被告：王卫环，女，1976年12月27日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告杜红霞、王卫云、王卫环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告杜红霞、王卫云、王卫环送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月22日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征、被告王卫云、王卫环到庭参加诉讼，被告杜红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杜红霞偿还借款79000元及利息、罚息（自2014年4月12日至2015年4月11日按合同约定利率11.16‰计算，自2015年4月12日至还款之日止按16.74‰计算）；2、判决王卫云、王卫环对杜红霞偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告杜红霞在我社申请借款80000元，用途：购酒，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年4月11日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王卫云、王卫环为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告杜红霞于2014年4月28日偿还本金1000元，共清息3326.79元，此后再未付息还本，被告王卫云、王卫环亦未承担保证责任。被告王卫云、王卫环对原告所诉均无异议。被告杜红霞未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人、担保人身份证复印件1份；7、公证书1份；8、逾期贷款催收通知书1份；9、贷款催收公告1份；证明被告杜红霞于2014年4月12日向温县农村信用社借款80000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告杜红霞于2014年4月28日偿还本金1000元，共清息3326.79元，下欠借款本金79000元，此后再未付息还本，被告王卫云、王卫环亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告王卫云、王卫环质证称对原告所举证据均无异议。被告杜红霞、王卫云、王卫环未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告杜红霞无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告杜红霞、王卫云、王卫环形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告王卫云、王卫环对原告所举证据均不持异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告杜红霞之间形成的金融借款合同关系，与被告王卫云、王卫环之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告杜红霞在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告王卫云、王卫环在被告杜红霞逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜红霞于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款79000元，并支付利息、罚息（自2014年4月12日至2015年4月11日按合同约定利率11.16‰，自2015年4月12日起利率按16.74‰计算，扣除被告杜红霞已清利息3326.79元）。二、被告王卫云、王卫环对本判决第一项中被告杜红霞的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告杜红霞、王卫云、王卫环共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年八月二十九日书记员  朱育慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1971号 申请人：孙艳,女,1980年3月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：秦立文,男,1970年2月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦立文银行账户存款156892元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初21498号原告：杨和平，女，1958年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：熊国萍，女，1969年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杨和平（下称原告）为与被告熊国萍(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年3月3日，被告从原告处借款100000元用于女儿交学费，并当场向原告写下借条一份，借款时间为半年，月息1.5厘。但到归还时间后，被告在原告催讨下，于2017年9月28日归还20000元，后又归还10000元，并支付了2017年3月3日至2017年6月4日期间的利息，剩余本息拒绝归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元，并支付利息（被告于2017年9月28日归还20000元，另外10000元归还的具体时间在此之后，但原告不能确认，故利息如下计算：从2017年6月4日至2017年9月28日100000元的利息140天*50元/天=7000元。从2017年9月29日至2018年10月17日、70000元*1.5厘/月*13个月=13650元。故截至2018年10月17日利息共计19350元。此后利息计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、银行汇款凭证一份，证明原告将借款汇入被告账户的事实。3、银行汇款凭证一份，证明被告2017年9月28日归还20000元的事实。被告未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出公告费650元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国萍归还原告杨和平借款70000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告熊国萍支付原告杨和平借款利息19350元（以借款本金100000元为基数，自2017年6月4日起至2017年9月28日止，按月利率1.5%计算，共计7000元；以本金70000元为基数，自2017年9月29日起至2018年10月17日止，按月利率1.5%计算，共计13650元；此后，以本金70000元为基数，按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告熊国萍支付原告杨和平为本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2034元，由被告熊国萍负担。原告杨和平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊国萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  徐卫民二〇一九年八月二日书 记 员  郑旭昶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告戴波归还信用卡透支款87,323.52元。事实和理由：被告戴波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,323.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8886号 原告：郑茗洋，男，1985年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和律师事务所律师。 被告:成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，系该公司员工。 原告郑茗洋与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易诉讼程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年8月1日公开开庭进行审理，原告郑茗洋的委托诉讼代理人杨凤，被告中德红谷公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑茗洋向本院提出诉讼请求:中德红谷公司向郑茗洋支付逾期办理房屋初始产权登记的违约金40261元（以购房款742816元为基数，自2016年10月30日次日起，每日万分之一，计算至2018年4月25日）。事实与理由：2014年7月29日，郑茗洋与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合同约定：中德红谷公司将位于成都市高新区房屋出售给郑茗洋，房屋总价款为742816元。同时约定了交付条件、交付时间以及取得房屋初始产权的时间。若逾期交付房屋，中德红谷公司应当按日计算向郑茗洋支付已付款万分之三的违约金；若逾期取得初始产权，中德红谷公司按日计算向郑茗洋支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，郑茗洋已按合同约定向中德红谷公司支付完全部款项，但中德红谷公司逾期办理房屋初始权属登记，应当支付违约金。故，郑茗洋为维护自身权益，诉至本院。 中德红谷公司辩称，对于郑茗洋起诉的事实无异议，关于逾期办理初始产权违约金，违约金过高，法院应予调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年7月29日，郑茗洋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，主要约定以下内容：1、合同标的物为：成都市高新区中和街道“中德.英伦世邦J区”1幢1单元21层2105号房屋，房屋总价742816元；2、约定交付房屋时间为：2015年10月30日前；3、交付房屋条件为：该房屋已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具面积实测报告书；4、逾期交付房屋违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权退房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，此项违约金总金额最高不超过买受人已付房屋价款的5%；5、约定初始产权登记时间：2016年10月30日前；6、逾期办理初始产权违约责任：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，郑茗洋支付了案涉全部房屋款。 2015年9月29日，成都度量诚测绘有限公司对案涉中德英伦世邦J区1幢出具《房屋建筑面积测绘成果报告》。 2015年10月29日，案涉房屋取得规划验收合格证。 2018年4月25日，案涉房屋取得初始产权登记。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房房屋合同补充协议》、收据、《不动产登记房屋所有权首次登记记录单》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房房屋合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。各方应该依约履行合同。鉴于中德红谷公司认可郑茗洋在本案中所主张的事实，且王瑞安、庞霞也提供了相应证据予以证明，故对王瑞安、庞霞起诉的事实，本院予以确认。本案争议焦点在于：合同约定的逾期办理初始权属登记违约金是否过高应该予以调减。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在本案中，中德红谷公司主张调低违约金，但未提交相应证据证明其违约行为对郑茗洋造成的损失远低于双方合同约定的违约金，郑茗洋起诉主张的违约金具有合同依据和法律依据。故，对于中德红谷公司要求调减违约金的抗辩不予支持。对于郑茗洋主张的逾期办理初始产权登记的违约金，根据合同约定自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。即违约金按照每日万分之一的标准，以742816元为基数，从2016年10月31日起，计算至2018年4月25日，共计40260.63元本院予以支持。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用由中德红谷公司全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑茗洋支付逾期办理初始产权登记违约金40260.63元； 二、驳回原告郑茗洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取403元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年八月二十七日 书记员  曾娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3033号罪犯陈爱美，女，1979年9月5日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。浙江省平阳县人民法院于2017年5月17日作出（2016）浙0326刑初1138号刑事判决，以被告人陈爱美犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币58000元；责令与另一被告人退赔共同违法所得人民币24000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈爱美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈爱美在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯陈爱美已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈爱美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈爱美至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈爱美减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月17日起至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
互助土族自治县人民法院执行裁定书(2019)青0223执376号申请执行人：刘某，住互助县。被执行人：王某，住互助县。申请执行人刘某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月13日依据互助县人民法院（2018）青0223民初1289号民事调解书向互助县人民法院申请执行，要求被执行人给付案件款11000元。本院于2019年3月14日依法立案执行。本案在执行过程中，未能联系到被执行人王某，被执行人未按期履行本案案件款11000元。经网查，被执行人王某名下有多个银行账户，民生银行有一个账户余额1190元，依法扣划后于2019年8月7日发放给申请人，其余账户余额均较少，不足以本案的执行；被执行人名下无车辆、房产登记信息。申请执行人刘某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）青0223执376号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马秀英 二〇一九年八月七日书记员 王 畅
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1181号原告：徐崇义，男，1963年11月2日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：**，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：华沃（山东）水泥有限公司，住所地：峄城区榴园镇匡四村。法定代表人：罗前君，董事长。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。原告徐崇义与被告华沃（山东）水泥有限公司（以下简称华沃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐崇义及其委托诉讼代理人**、被告华沃公司的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐崇义向本院提出诉讼请求：1、撤销华沃公司于2018年11月16日单方解除与徐崇义劳动关系的行为；2、判令华沃公司支付徐崇义2017年11月至2019年6月份薪金70000元；3、诉讼费用由华沃公司承担。事实和理由：徐崇义与华沃公司存在劳动关系，系华沃公司职工。2013年4月26日，徐崇义与华沃公司[时名葡诚（山东）水泥有限公司]签订《劳动合同补充协议》，约定自2013年5月1日起至徐崇义退休之日，徐崇义退出工作岗位，华沃公司每月固定支付徐崇义税前薪金3500元，并继续依据国家规定为徐崇义缴纳各项社会保险和住房公积金。协议签订后，前期双方均按照协议履行，但华沃公司自2017年6月份不再向徐崇义发放薪金，经法院二审判决，华沃公司才支付了2017年7月至10月份薪金14000元，此后不再支付。2018年11月16日，华沃公司通知徐崇义解除劳动关系。徐崇义认为，华沃公司不存在《劳动合同法》所规定的用人单位可以解除劳动合同关系的情形，华沃公司通知徐崇义解除劳动关系的行为无效。华沃公司拖欠徐崇义薪金违反合同约定，应当承担违约责任。徐崇义向峄城区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委作出峄劳人仲案字[2019]第20号决定书，决定不予受理，故向法院提起诉讼。华沃公司辩称，1、本案系劳动争议案件，劳动仲裁应是前置程序，至今华沃公司未收到仲裁部门的任何手续，也不知道仲裁的具体内容，本案有两项诉讼请求，在仲裁时是否全部申请了仲裁不清楚。2、徐崇义起诉所依据的2013年4月26日签订的补充协议明显显失公平，该协议约定徐崇义不提供相应的劳务而获得报酬，明显违反按劳分配原则。3、该补充协议签订所依据的客观情况已发生重大变化。因华沃公司原属外资企业，2017年6月28日外商撤回资金，该企业股份和资产由现任股东罗前君全部买断，且在徐崇义第一次仲裁期间发生重大安全事故。因此，现在的经营者对该协议提出异议，并在此前的诉讼中一直主张该协议显失公平。4、在徐崇义第一次起诉后，华沃公司多次与其见面并交涉，就安排工作事宜协商未果，华沃公司于2018年10月23日及2018年11月16日分别向徐崇义下达限期到岗和解除劳动合同的通知，该解除通知符合法律规定，法院应予支持。综上，徐崇义的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。根据当事人陈述及庭审质证的证据，本院认定事实如下：徐崇义曾是葡诚（山东）水泥有限公司高管。2013年4月26日，葡诚（山东）水泥有限公司作为甲方（用人单位）与徐崇义作为乙方（××）签订《劳动合同补充协议书》一份，协议约定：自2013年5月1日起，乙方不再向甲方提供劳动，甲方也不再安排乙方工作。甲方每月固定支付乙方税前薪金3500元，并继续依据国家规定为乙方缴纳各种社会保险。乙方个人应缴部分由甲方从乙方薪金中代扣代缴。乙方到达退休年龄时，甲方和乙方依照法律规定办理退休手续，本协议终止。协议签订后，双方按协议主动履行至2017年5月份，自2017年6月份，华沃公司不再向徐崇义发放薪金，经人民法院一、二审判决，华沃公司又支付了2017年7月至10月份薪金14000元。2018年10月23日，华沃公司向徐崇义送达《限期到岗通知书》，载明“请你收到此通知后服从公司安排三日内到岗。逾期不报到者，公司将依据劳动法规及公司规章制度视为你与本公司主动解除劳动合同关系，由此产生的一切后果由员工本人承担。”2018年11月16日，华沃公司向徐崇义送达《解除劳动关系通知书》，载明“徐崇义，你于2018年10月24日收到华沃公司发出的《限期到岗通知书》，截至目前你仍未到公司人力资源行政部报到。依据劳动法规和公司规定，经股东会研究决定解除与你的劳动关系，限你于2018年12月20日前到人力资源行政部办理解除劳动关系手续。”2019年7月1日，徐崇义向枣庄市峄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认华沃公司于2018年11月16日单方解除与徐崇义劳动关系的行为无效；2、裁令华沃公司支付徐崇义的2017年11月至2019年6月份薪金70000元。2019年7月1日，枣庄市峄城区劳动人事争议仲裁委员会以徐崇义的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书，决定对徐崇义的仲裁请求不予受理。故，徐崇义于2019年7月8日诉至本院。另查明，2013年4月26日，葡诚（山东）水泥有限公司名称变更为华沃（山东）水泥有限公司。本院认为，徐崇义与华沃公司签订的《劳动合同补充协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。华沃公司于2018年10月23日向徐崇义发出《限期到岗通知书》，要求其到岗工作，系华沃公司的单方意思表示，对《劳动合同补充协议书》作出的重大变更，没有与徐崇义协商达成一致结果，对徐崇义不具有约束力。2018年11月16日，华沃公司向徐崇义发出《解除劳动关系通知书》，决定解除与徐崇义的劳动关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算××工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，华沃公司解除与徐崇义的劳动关系，应当对解除的合法性承担举证责任，因华沃公司未提供相应的证据证明，其解除与徐崇义劳动关系的决定不具有合法性。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“用人单位对××作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销”，徐崇义请求撤销华沃公司于2018年11月16日单方解除与其劳动关系的行为符合法律规定，本院予以支持。华沃公司辩称的签订《劳动合同补充协议书》所依据的客观情况发生重大变化，且该协议明显显失公平的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。华沃公司与徐崇义签订的《劳动合同补充协议书》双方应严格履行，徐崇义依据该协议请求华沃公司支付自2017年11月至2019年6月份薪金70000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、撤销被告华沃（山东）水泥有限公司于2018年11月16日作出的解除与徐崇义劳动关系的行为；二、被告华沃（山东）水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐崇义薪金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告华沃（山东）水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  司品旺二〇一九年八月二十三日书记员  刘印荣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢703号申请人李莉，女，汉族。被执行人刘芳，女，汉族。关于李莉申请执行刘芳借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初4854号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘芳在银行的存款19812元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月二日书记员 罗 鑫
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2232号之一 原告：王为建，男，1955年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：蔡清流，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：萧祥德，福建博广律师事务所实习律师。 被告：郑长握，男，1948年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴营治，女，1952年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑长烟，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑金球，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王玲影，女，1954年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑标曙，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑丽爽，女，1980年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑明月，女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王为建、原告蔡清流与被告郑长握、被告吴营治、被告郑长烟、被告郑金球、被告王玲影、被告郑标曙、被告郑丽爽、被告郑明月合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。原告王为建、原告蔡清流于2019年8月9日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，王为建、蔡清流自愿向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下： 准许王为建、蔡清流撤诉。 案件受理费5019元，减半收取计2510元，由王为建、蔡清流共同负担。 审 判 长  黄招荣 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  颜莉莉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1275号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，统一社会信用代码：913303006617126621（1/1）。 法定代表人：林传石。 被执行人：庄远东，男，1990年8月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄华丽，女，1990年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王端艺，男，1994年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1923号民事判决书，于2019年03月25日向本院申请执行，申请执行的标的为50000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月26日向被执行人庄远东、庄华丽、王端艺发出执行通知书、报告财产令。 被执行人庄远东、庄华丽、王端艺未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人庄远东、庄华丽、王端艺的财产情况，并委托福建省惠安县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人庄远东、庄华丽、王端艺财产情况如下：1、被执行人庄远东名下的宝马牌小型汽车一辆（号牌：闽Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年8月15日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1050元、公告费680元、执行费650元。 因被执行人庄远东、庄华丽、王端艺在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人庄远东、庄华丽、王端艺发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年8月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年八月十六日 代书记员 潘 雷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执876号 申请执行人：江海位，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市。 被执行人：蒋永成，男，1962年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：沈平浓，女，1963年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人江海位与被执行人蒋永成、沈平浓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋永成、沈平浓支付申请执行人江海位执行款300000元及相应利息，并共同负担受理费11076元，执行费4400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询发现被执行人有股权投资，已冻结。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人蒋永成、沈平浓依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人蒋永成、沈平浓未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人蒋永成、沈平浓纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，查封了登记在被执行人蒋永成名下浙Ｂ×××××马自达牌汽车，但未实际控制，本案无法处置。还冻结了执行人蒋永成在奉化市永发盛贸易有限公司以及蒋永成和沈平浓在奉化永旭建筑工程有限公司所持有的全部股权，但上述公司均已歇业，股权处置无实际价值，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人蒋永成、沈平浓目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年八月二十八日 书记员  周梅舟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初4262号原告：青岛中银智能科技有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市环保产业园金王二路15号。统一社会信用代码：913702823958195119。法定代表人：刘存浩，总经理。委托诉讼代理人：刘世杰，北京大成律师事务所律师。被告：贵州金天翼科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区法院街C、D栋脑百信数码世界4楼31号铺位。法定代表人：王珏，经理。原告青岛中银智能科技有限公司与被告贵州金天翼科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，在诉讼中，原告青岛中银智能科技有限公司自愿撤回对被告贵州金天翼科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中银智能科技有限公司撤诉。案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告负担。审 判 员  修智勇人民陪审员  邱兆深人民陪审员  宫相国二〇一九年八月十五日书 记 员  宫 娟