广东省南澳县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0523民初127号原告:柯树鹏，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。委托诉讼代理人：廖志得，汕头市南澳县后宅法律服务所法律服务工作者。被告：杨少清，女，汉族，广东省南澳县人，身份证住址南澳县，现住佛山市南海区。原告柯树鹏诉被告杨少清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯树鹏及其委托诉讼代理人廖志得、被告杨少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2018年6月28日，被告因资金周转困难口头向原告借款150000元，双方约定利息月以3%计，同日，原告预先扣除利息4500元后遂将145500元通过银行转账付给原告。2018年7月2日，被告再次因资金周转困难口头向原告借款，原告看在多年朋友面份上遂又转账20000元给被告，该借款未约定利息。被告承诺2018年年底归还上述两笔借款。后原告多次向被告催讨，被告付还原告25000元，至今尚欠原告140500元。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告付还原告借款140500元及利息（从起诉之日即2019年6月10日起按年利率6%计至还款之日止）。原告为证明上述诉称的事实，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告人口信息查询资料复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、《账户交易明细查询》复印件一份，证明被告于2018年6月28日通过银行转账方式向原告借款145500元。4、《账户交易明细查询》复印件一份，证明被告于2018年7月2日通过银行转账方式向原告借款20000元，并承诺于2018年年底归还借款。庭审中，原告提交短信通讯记录截图（内容为“原告：你哥说你要自己来处理欠我17万的事，你想怎么处理回复一下；被告：我还要问你怎么损我名声？说我欠你钱，有借条吗？有我签名吗？我警告你，在损我名声，诬陷我，骚扰我家人，我不会放过你；原告：欠钱不还的人还有胆说这种话”）及原告、被告之兄微信聊天记录截图复印件各一份，证明被告结欠原告借款，原告让被告哥哥代为向被告追讨，被告让其哥哥不要理楚案涉钱款，被告自行理楚的事实。庭审中，原告出示手机小视频（病历）、语音视频（首行睡醒没）共二份，证明被告出示其父亲病历，以其父亲身体患病，向身边朋友包括原告借款，但据被告哥哥反映，被告没有为其父亲治病花费分文的事实。庭审中，原告提供原、被告微信聊天记录截图（主要内容为“被告：那2万明天能给我吗，明天要用到；原告：现在手头还没有，你跟我说要两万块去干什么；被告：用咯，钱紧，还人家”）复印件一份，证明原告微信号为×××，被告微信号为×××，昵称为清；2018年年底，被告再次向原告借款20000元，因原告没钱，故没借给被告除本案外的第三笔借款。此外，原告不知道原、被告是否属暧昧关系，但被告提及借款，就对原告言语暧昧。被告未作书面答辩。庭审时辩称，被告有收到原告银行转账145500元和20000元，但被告没有向原告借款，是原告主动转账给被告的。原告结欠案外人吴晓晓赌债及高利贷债务，案涉款项是原告委托被告、借用被告账户分多次转账给案外人吴晓晓，用于付还原告在吴晓晓处的赌债及高利贷债务。被告转账25000元给原告，不是付还原告借款，原、被告不是借贷关系，该款是案外人吴晓晓通过被告账户付还原告赌博赢利。此后，被告又辩称原告获悉被告结欠案外人吴晓晓“六合彩”赌债，遂将案涉款项转账给被告用于付还被告结欠案外人吴晓晓赌债。被告对其辩称的事实在举证期限内提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。2、微信、支付宝转账记录截图各一份，其中微信转账的有：2018年1月13日，被告转账给惜惜（吴晓晓）2000元；2018年1月14日，被告转账给惜惜（吴晓晓）400元；2018年4月26日，被告转账给惜惜（吴晓晓）550元；2018年4月26日，被告转账给惜惜（吴晓晓）810元；2018年4月28日，被告转账给惜惜（吴晓晓）5800元；2018年6月30日，被告转账给惜惜（吴晓晓）4200元。支付宝转账的有：2018年6月24日，被告转账给吴晓晓3000元；2018年7月1日，被告转账给吴晓晓20000元；2018年7月8日，被告转账给吴晓晓5000元；2018年7月8日，被告转账给吴晓晓15000元；2018年7月23日，被告转账给吴晓晓5000元；2018年7月23日，被告转账给吴晓晓2600元；2018年8月23日，被告转账给吴晓晓2600元；2018年10月23日，被告转账给吴晓晓10000元；2018年11月16日，被告转账给吴晓晓770元；2018年12月14日，被告收到吴晓晓转账180元；2018年12月14日，被告转账给吴晓晓80元；2018年12月14日，被告收到吴晓晓转账800元；2018年12月14日，被告收到吴晓晓转账160元；2018年12月15日，被告转账给吴晓晓1170元；2018年12月16日，被告转账给吴晓晓690元；2018年12月17日，被告转账给吴晓晓1450元；2018年12月18日，被告转账给吴晓晓940元；2018年12月20日，被告转账给吴晓晓150元；2018年12月21日，被告转账给吴晓晓290元；2018年12月22日，被告转账给吴晓晓430元；2018年12月23日，被告转账给吴晓晓140元；2018年12月24日，被告转账给吴晓晓300元；2018年12月25日，被告转账给吴晓晓170元；2018年12月26日，被告转账给吴晓晓310元；2018年12月28日，被告转账给吴晓晓100元；2018年12月29日，被告转账给吴晓晓170元；2019年1月4日，被告转账给吴晓晓800元；2019年1月7日，被告转账给吴晓晓5000元；2019年1月7日，被告收到吴晓晓转账800元；2019年1月10日，被告转账给吴晓晓1300元；2019年1月12日，被告收到吴晓晓转账200元；2019年1月15日，被告转账给吴晓晓1300元；2019年2月22日，被告转账给吴晓晓1550元，证明被告认识案外人吴晓晓近十年，2017年年底原、被告相识，案涉两笔款项均是原告通过被告账户再转给案外人吴晓晓的事实。3、短信通讯记录截图（内容为“原告：你哥说你要自己来处理欠我17万的事，你想怎么处理回复一下；被告：我还要问你怎么损我名声？说我欠你钱，有借条吗？有我签名吗？”）复印件一份，证明原告时而追讨170000元，时而追讨140500元，被告不清楚原告到底追讨多少款项的事实。庭审中，被告出示苏娜（微信名“娜”）、丁丹侨与被告语音聊天记录截图一份，证明原告、案外人吴晓晓从事民间放贷，10000元借款每月收取利息500元的事实。此外，被告虽没有证据可证明原告在吴晓晓处投注“六合彩”，但被告亲眼看见原告开设赌球网站并赌球的事实。本院依职权调取的证据有：《吴晓晓调查笔录》一份，证明原、被告均系案外人吴晓晓朋友，原告与吴晓晓非恋人关系，案外人吴晓晓微信昵称“惜惜”、支付宝名称“晓”；吴晓晓非“六合彩”庄家，原、被告均没有在吴晓晓处投注“六合彩”或其他赌博活动；原告与吴晓晓没有经济往来，吴晓晓没有借款给原告，原告也没有委托被告分多次转账给吴晓晓用于付还原告赌债及高利贷债务。此外，吴晓晓与被告等人曾在网上及棋牌室打麻将，被告输钱遂通过支付宝、微信转账付还吴晓晓的事实。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3、4有异议，认为被告不是向原告借款，案涉款项是原告通过被告账户转付还案外人吴晓晓债务。对原告提交短信通讯记录截图及原告、被告之兄微信聊天记录截图有异议，认为发送短信是被告的手机号码，但被告没有发送“我警告你，在损我名声，诬陷我，骚扰我家人，我不会放过你！”，也没有收到“欠钱不还的人还有胆说这种话”的短信；此外，被告有告诉被告哥哥，被告没有向原告借款170000元，让原告自行与被告理楚。对原告出示的手机小视频（病历）有异议，认为手机小视频（病历）内容属实，但该视频是被告发给案外人“桂花”的，且被告向“桂花”借款与本案无关；对语音视频（首行睡醒没）有异议，认为被告无能确定该语音是否系被告声音。对原告提供原、被告微信聊天记录截图有异议，认为被告微信被盗用，微信文字不是被告发送的，但被告没有证据证明微信被盗用及被告没有发送微信文字的事实。原告对被告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为被告提供的微信、支付宝转账记录系被告与案外人吴晓晓的经济往来，与本案无关，与原告无关。对证据3有异议，认为原告借给被告共二笔借款，第一笔借款是150000元，第二笔借款是20000元，两笔借款共计170000元，因原告预先扣除月头息4500元，故原告起诉向被告追讨的是140500元。原告对被告出示苏娜（微信名“娜”）、丁丹侨与被告语音聊天记录截图有异议，认为原告放贷与本案无关。此外，原告没有赌博，也不知道被告与案外人吴晓晓数务往来。原告对本院依职权调取的《吴晓晓调查笔录》无异议。被告对本院依职权调取的《吴晓晓调查笔录》有异议，认为案外人吴晓晓陈述均不属实。上述当事人提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信。原告所举证据3、4，可以证明被告通过广东省农村信用社联合社转账共付给被告165500元的事实，被告承认收到原告转账的165500元，但认为该款是原告通过被告账户付还案外人吴晓晓债务，对此，被告未能提供充分证据予以证实，故本院对其真实性予以确认。原告提交短信通讯记录截图及原告、被告之兄微信聊天记录截图，可以证明原、被告对案涉款项产生争议的事实，本院对其真实性予以确认。原告出示的手机小视频（病历），可以证明被告出示其父亲病历借款的事实，但该证据不足以证明案涉款项借贷关系。原告出示语音视频（首行睡醒没），被告有异议，该证据不足以证明案涉款项借贷关系。原告提供原、被告微信聊天记录截图，可以证明被告向原告要款20000元未果的事实，被告认为其微信号被盗用、微信文字不是被告发送的，但未能提供相应证据予以证实，故本院对其真实性予以确认。被告所举证据2，系被告与案外人吴晓晓微信、支付宝转账记录截图，可以证明被告自2018年1月13日、2018年6月24日起通过微信、支付宝转账给案外人吴晓晓的事实，但该证据不足以证明原告委托被告将案涉款项通过微信、支付宝转账给案外人吴晓晓。被告所举证据3，可以证明原告曾向被告催讨170000元及被告对案涉款项有争议的事实，本院予以确认。被告出示苏娜（微信名“娜”）、丁丹侨与被告语音聊天记录截图，原告有异议，该证据尚不足以证明他人向原告借款，原告收取高利息的事实。本院依职权调取的《吴晓晓调查笔录》，能证明原、被告均系案外人吴晓晓朋友，原告与吴晓晓没有经济往来，原告没有委托被告转账给吴晓晓用于付还原告赌债及高利贷债务及被告通过支付宝、微信转账付给吴晓晓的事实，本院依法予以确认。根据原、被告举证和本院认证，本院查明案件事实如下：2018年6月28日，被告因资金周转困难口头向原告借款150000元，双方约定月利息以3%计，同日，原告预先扣除利息4500元后遂将145500元通过广东省农村信用社联合社转账付给被告。2018年7月2日，被告再次因资金周转困难口头向原告借款，原告遂又通过广东省农村信用社联合社转账付给被告20000元，该款没有约定利息。2018年7月27日至2018年11月28日，被告通过支付宝共付还原告25000元。此后，原告向被告催讨借款，未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。2019年7月9日，被告在询问笔录中辩称，被告曾在案外人吴晓晓处投注“六合彩”结欠赌债，原告获悉后遂表示要借款给被告，但被告拒绝。后原告表示要转账给被告，被告没吭声，原告遂将案涉款项转账给被告。2019年7月10日，原、被告请求庭前调解，被告要求分期付还案涉款项140500元，为此，原、被告达成如下协议：一、被告杨少清结欠原告柯树鹏借款140500元，该款由被告杨少清分三十六期付还，具体还款时间及金额如下：被告杨少清于2019年8月15日前付还4375元；2019年9月15日前付还4375元；自2019年10月起每月的15日前付还原告柯树鹏借款3875元，至2022年7月15日止付清。若被告杨少清没有履行上述协议任何一期到期债务的，原告柯树鹏有权一并申请执行其他未到期的债务；二、原告柯树鹏放弃其他诉讼请求；三、本案受理费3110元，减半收取为1555元，原告柯树鹏同意由其负担。此后，原、被告以案涉款项是否用于付还赌债发生争议，致调解未果。2019年7月12日，被告在询问笔录中辩称，2018年1月13日至2019年2月22日，被告与案外人吴晓晓转账均系原告让被告转给案外人吴晓晓的案涉款项。庭审中，被告自认2018年7月27日、2018年8月28日、2018年9月28日、2018年10月28日、2018年11月28日共付还原告25000元，但上述款项系案外人吴晓晓通过被告账户付还原告赌博赢利。原、被告均确认双方只有涉案借款纠纷，没有其他经济往来。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止利息的诉讼请求。诉讼过程中，被告对其辩称拒不提交违法犯罪线索，并表示其自行将吴晓晓等人违法犯罪线索移送公安机关。上述事实，有原告提供的《账户交易明细查询》、本院依职权调取的《吴晓晓调查笔录》及庭审笔录在卷，足资认定。本院认为，本案系公民之间的借款引起的民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：原、被告是否系民间借贷关系及被告应否付还原告借款140500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，原告依据2018年6月28日、2018年7月2日向被告账户转账共165500元的转账凭证，主张案涉两笔款项为借款债权，并向被告主张尚欠债权140500元。对此，被告承认收到原告银行转账165500元，且双方无其他经济往来，但认为165500元不是借款。对原告转账165500元给被告的问题，被告先是辩称原告获悉其在案外人吴晓晓处结欠赌债而转账给被告，后又辩称原告在案外人吴晓晓处结欠赌债和高利贷债款，案涉款项是原告委托被告付还案外人吴晓晓的赌债和高利贷债款；被告付给原告25000元，系案外人吴晓晓委托被告付还原告赌博赢利。对此主张，被告提供其与案外人吴晓晓微信转账、支付宝转账记录截图。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告提供的其与案外人吴晓晓微信转账、支付宝转账记录截图，微信转账自2018年1月13日至2018年6月30日、支付宝转账自2018年6月24日至2019年2月22日，转账金额不等，转账金额不足案涉款项165500元，该证据尚不足以证明原告事先知道或者应当知道被告借款用于赌博仍然提供借款，也不足以证明案涉款项165500元是原告委托被告支付其在案外人吴晓晓处的债务及被告代案外人吴晓晓付还原告赌债25000元，被告应当承担举证不能的不利后果，且案外人吴晓晓亦否认原告赌博、原告与吴晓晓有经济往来及原告委托被告向吴晓晓支付款项的事实。因此，原、被告之间165500元的借款关系成立，被告已付还原告25000元，尚欠140500元，原告要求被告归还借款140500元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止利息的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以照准。此外，被告辩称本案借款系归还“六合彩”赌资、高利贷款项的意见，证据不充分，被告辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告杨少清应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯树鹏借款140500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3110元，减半收取为1555元，由被告杨少清负担。被告杨少清应负担的受理费1555元已由原告柯树鹏预交，原告柯树鹏同意由被告杨少清向其迳付，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。（此页无正文）审判员  罗英凤二〇一九年八月二十三日书记员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。