上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初20号原告朱佩丽，女，1958年5月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱佩玲(原告之妹)，1962年11月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人柴文婷(原告外甥女)，1996年9月14日出生，汉族，住上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告朱佩丽不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)所作沪黄府房征补[2018]275号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告黄浦区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱佩丽的委托代理人朱佩玲、柴文婷，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿律师，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄浦区政府于2018年7月19日作出沪黄府房征补[2018]275号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人朱佩丽户。用于产权调换房屋地址为本市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.45平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)859,977.36元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,202,635.28元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人朱佩丽户房屋差价款342,657.92元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人朱佩丽户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿7,240元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴119,930.28元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人朱佩丽户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市洗帚弄33号房屋(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)办理移交手续。原告朱佩丽起诉称：涉案基地征收决定违法，以旧城区改建为名，实为高档商品房开发。该地块已取得房屋拆迁许可证，根据房屋拆迁的相关规定，居民享有回搬的权利。补偿方案不合法，未提供改建地段房源供基地居民选择，仅提供少量就近房源，但就近房源价值均在340万元以上，原告户的货币补偿款只有120余万元，无力购买，其合法权利受到侵害。原告户内有5人，但被告仅安置一套房源，无法保障居住。基地签约率不真实。评估公司无相应资质，被征收房屋评估价格低于周边房屋市场价格，且评估时点距离被告作出被诉房屋征收补偿决定长达两年，评估价格应随市场行情进行调整。协商记录系伪造，征收部门未与原告户进行过协商。被诉房屋征收补偿决定违法，请求判决撤销沪黄府房征补[2018]275号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。涉案基地征收决定已经上海市高级人民法院终审判决确认合法。本案系房屋征收，不适用房屋拆迁的相关规定。补偿方案中提供了就近房源，原告户可签订协议后通过摇号方式选购，但原告户未能协商成功，且目前就近房源已经被选购完毕。基地提供的其他房源产权清晰，可以作为安置用房。原告也可以通过协商选择货币安置，自行购买。根据基地签约选房办法，原则上按照一证一套进行安置，如果符合居住困难的条件，可视情增配，但原告户未提出过居住困难保障申请。基地签约情况在公示栏及公示屏进行过公示，并以公告方式确认达到生效比例，签约数据真实。评估机构具有评估资质，原告户得知评估单价后申请鉴定，鉴定结论为评估价格略低，但在合理区间范围内，且该户补偿金额是按照基地评估均价计算的，未损害原告户的权益。房屋征收部门与原告户进行过协商，协商记录真实地反映了原告户的补偿意愿。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，在房屋征收部门向原告户送达各类征收文件的同时与原告户进行过协商，且原告户在收到评估分户报告后提出异议并申请鉴定，也能证明征收双方有过接触和谈话。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月26日，黄浦区政府对黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)旧城区改建项目作出黄府征[2016]6号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日止，至2016年12月20日签约率超过85%，符合基地项目生效条件。被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人朱佩丽，房屋类型为旧里，用途为居住，租赁部位及居住面积为二井底层北中厢9.4平方米，核定建筑面积为14.48平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为31,680元/平方米，涉案地块评估均价为38,885元/平方米，估价时点为2016年7月26日。因被征收房屋评估单价低于基地评估均价，故按评估均价计算该户补偿金额。2016年8月31日，房屋征收部门向原告户送达《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单》，由朱佩丽签收。2018年3月9日，房屋征收部门向朱佩丽户送达《房屋征收评估报告意见征询告知单》，该户提出鉴定申请。房屋征收部门委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)对评估价格进行鉴定，并于2018年4月22日向原告户送达了《鉴定申请受理告知单》。2018年5月3日，专家委员会出具沪房地估鉴[2018]039-3号鉴定结果报告，鉴定结论为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格略低，但在合理区间范围内。被征收房屋内有在册人口5人，即户主朱佩丽，子朱晓明，儿媳周晓琪、妹朱佩玲、外甥女柴文婷。其中朱佩丽、朱晓明系本市程家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋福利分房受配人。2018年5月30日，房屋征收部门向原告户送达《居住困难审核申请征询单》，原告户未提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及涉案地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为450,443.84元(38,885元/平方米×14.48×80%)，价格补贴为168,916.44元(38,885元/平方米×14.48×30%)，套型面积补贴为583,275元(38,885元/平方米×15平方米)，被征收房屋货币补偿金额合计为1,202,635.28元；其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿7,240元，搬迁费1,000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。协商过程中，房屋征收部门提供了两套房源供原告户选择，但该户未接受上述安置方案。房屋征收部门因与原告户在签约期限内未能签订房屋征收补偿协议，遂于2018年7月6日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿朱佩丽户。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。2018年7月12日，黄浦区政府组织征收双方召开审理调解会，朱佩丽的委托代理人参加会议，但双方仍未能协商一致。黄浦区政府经审查后认定，房屋征收部门提出的补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年7月19日作出沪黄府房征补[2018]275号房屋征收补偿决定，并依法送达、公示。朱佩丽不服，遂向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，本院向专家委员会发函，就“评估价格略低，但在合理区间范围之内”的具体情况予以征询。专家委员会回函表示，被征收房屋的专家鉴定结果为33,206元/平方米，评估公司评估结果为31,680元/平方米，与鉴定结果的偏离度为-4.30%，在±5%以内，属于合理区间范围。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证、委托书，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及公示照片，房屋征收补偿协议生效公告及公示照片，公房租赁凭证、房籍资料摘录表，户口簿复印件、居民户籍资料摘录表、住房调配单，房屋征收补偿方案及附件、告居民书(三)送达回执、签约与选房规定、相关事项处理办法及公示照片，房地产市场评估均价标准的公示及公示照片，被征收房屋评估分户报告及送达回证、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回执、鉴定申请受理告知单及送达回执、鉴定结果报告及送达回执，居住困难审核申请征询单及送达回执、原告户征收补偿方案及送达回执、看房单及送达回执，单位空房调用单、动迁安置房供应协议、上海市新建住宅交付使用许可证、安置用房产权证、房屋土地权属调查报告书及安置房屋估价分户报告单、房源清单，协商记录，关于对朱佩丽户作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、审理协调会议通知及送达回证，会议签到表、委托书、审理协调会笔录，被诉房屋征收补偿决定书、送达回证、公示照片等证据，专家委员会向本院出具的说明函以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局与原告户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，黄浦房管局遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府受理后，召开审理调解会，朱佩丽委托代理人朱佩玲参加，但双方仍未能达成一致意见。被告核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、承租人、居住部位及居住面积、核定建筑面积、评估价格、基地均价、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求黄浦房管局支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合法律、法规规定及征收地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。涉案基地房屋征收决定的合法性已经司法审查，并经终审判决确认，故不属于本案审查范围。本案系房屋征收引发的行政纠纷，相关房屋拆迁法律法规不适用于本案。关于原告对基地签约率的异议，本院认为，根据被告提供的由上海市黄浦区房屋征收事务中心盖章的《公告》，载明截至2016年12月20日，涉案地块居民房屋征收补偿协议签约率超过85%，该《公告》在基地进行了公示。原告主张基地签约率未达到85%，缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告对被征收房屋评估价格的异议，本院认为，上海涌力土地房地产估价有限公司经选举成为涉案地块评估机构，具有专业的评估资质，其出具的评估分户报告合法有效。原告户对评估价格不服，申请鉴定，房屋征收部门遂委托专家委员会对被征收房屋评估价格进行鉴定，鉴定结论为“估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格略低，但在合理区间范围内。”故原告户的评估单价经鉴定，未被确认为不合理，且评估单价上浮5%的结果亦低于基地评估均价，被告按评估均价计算该户补偿金额，并无不当。关于原告对用于产权调换房屋的异议，本院认为，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额以及基地剩余房源，将涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，在基地进行过公示，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。根据《黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)被征收房屋签约、选房规定》中关于购房标准的规定，一证选购一套房屋进行产权调换，符合特殊情形的可按照核定人口的数量予以增购。人口核定标准详见《黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)居住困难户人数审核办法》。本案中，房屋征收部门及黄浦区政府均询问过原告户是否申请居住困难保障，但原告户始终未提出，故被告对原告户安置一套产权调换房屋，并无不当。关于原告对协商记录的异议，本院认为，被告提供的谈话笔录有经办人、记录人、见证人等签名确认，协商记录的内容与原告在庭审中陈述的补偿诉求基本一致，可以认定记录内容的真实性，且原告也曾在征收过程中提出对评估价格的异议并申请鉴定，故原告称从未与征收部门进行过协商的主张，本院难以采信。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱佩丽的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱佩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  王 兵人民陪审员  **旦二〇一九年八月二十九日书 记 员  李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。