广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19466号原告：广州金利马纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区五村漱珠岗31号首至七层自编号B165-B180、B198-B209、B186、B188、B189。法定代表人：马喜才，职务总经理。委托诉讼代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。被告：广州睿林服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区螺涌北路一街4号404房（仅限办公用途）。法定代表人：廖新林。被告：廖新林，男，1982年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告广州金利马纺织品有限公司诉被告广州睿林服饰有限公司（以下简称睿林服饰公司）、廖新林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳嘉利到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款98018.8元及违约金（每日按98018.8元的1%计至款项实际清偿之日止，自2018年9月1日起计，暂计至2018年12月5日为9409.8元）；2、判令上述两被告承担原告为本案支出的律师费8000元；3、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月被告睿林服饰公司向原告订购面料，双方签订《产品销售合同书》，合同第2.1条约定“经双方协商，甲方同意给予乙方结账方式为1个月账期(30个日历日)，以甲方发货之日起开始计算…到期之日乙方无条件向甲方支付全部货款”；合同第6.1条还约定“若乙方未按本合同第二条的约定按时足额付款…且乙方每逾期一日，应向甲方支付合同总价的1%作为违约金”。全部面料分别于2018年3月20日、3月23日、3月24日、3月31日、4月1日以及4月30日交货完成，并实际投入使用。但原告发货后，该批面料的货款一直未结清，被告尚欠货款为98018.8元未支付，经原告多次向被告睿林服饰公司催收货款，被告睿林服饰公司均拒绝付款。2018年8月28日，被告睿林服饰公司与被告廖新林共同向原告出具《还款计划书》，承诺分期向原告归还上述欠款，第一期为2018年8月31日前偿还货款伍仟元；还承诺若逾期归还任意一期款项则视为全部货款到期，还应承担原告为主张债权所支出的律师费。上述约定的第一期还款期限到期后，原告依旧分文未付。因此，为了维护原告合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告睿林服饰公司、廖新林没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：由于被告睿林服饰公司向原告订购面料，原告（甲方、卖方）与被告睿林服饰公司（乙方、买方）于2018年4月1日签订《产品销售合同书》，双方约定：2018年3月20日至3月31日，共七批次布料货物合计金额为63677.90元，加上前欠款金额为20875元，（乙方）欠款总金额为84552.90元；第二条付款方式，经双方协商，甲方同意给予乙方结账方式为1个月帐期（30日历日），以甲方发货之日起开始计算，信用额度人民币壹拾万元整，到期之日乙方无条件向甲方支付全部货款；若乙方未按本合同第二条的约定按时足额付款，甲方有权拒绝或延迟发货，且乙方每逾期一日，应向甲方支付合同总价的1%作为违约金。若造成甲方经济损失，还应赔偿相应的损失（包括直接损失、可得利益损失及主张权利的费用等）；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决，如果双方不能通过友好协商解决争议，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼；本合同将保持其有效直至双方已完全履行合同项下的所有义务并双方之间的所有付款和索赔已结清；等等。签订上述合同后，原告依约按被告要求向被告睿林服饰公司供应面料，在收货后被告却一直未能清偿全部货款，而后截止2018年5月双方停止业务往来。在原告不停向被告催讨货款后，被告睿林服饰公司、廖新林才于2018年8月28日向原告出具一份《还款计划书》，该计划书载明：截至2018年8月1日，两被告尚有货款98018.08元未向原告付清。现两被告就还款事宜做出承诺：于2018年8月31日前偿还货款5000元，2018年9月30日前偿还货款10000元，2018年10月30日前偿还货款15000元，2018年11月30日前偿还货款15000元，2018年12月30日前偿还货款15000元，2019年1月30日前偿还货款15000元，2019年2月28日前偿还货款15000元，2019年3月30日前偿还货款8018.80元。若两被告逾期归还任意一期款项则视为全部货款到期，同时我方还需承担原告为主张上述债权所支出的律师费，原告还可以随时向原告所在地人民法院起诉追偿。此后两被告没有向原告偿还上述约定的一期欠款，原告催讨未果便于2018年12月5日向本院提起本案诉讼。另查，原告委托广东合拓律师事务所代理本案诉讼并支付律师费8000元。以上事实，有《产品销售合同书》、《还款计划书》、货运单、送货单、转账记录、委托合同、律师费发票及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其货款未归还，并提交了一份《产品销售合同书》、《还款计划书》等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠货款事实予以认定。涉案《产品销售合同书》、《还款计划书》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。被告睿林服饰公司在《还款计划书》中承诺其到2019年3月30日前结清款项，而至今被告仍未清偿货款98018.8元，已构成违约。原告要求被告支付货款98018.8元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告廖新林承担责任的问题，被告廖新林与被告睿林服饰公司共同向原告出具《还款计划书》，已表明被告廖新林自愿作为新债务人加入到原告与被告睿林服饰公司之间关于货款98018.80元的债权债务中，这是被告廖新林的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约恪守履行。依据《还款计划书》的约定，被告廖新林同样地应于2019年3月30日前清还欠款，而直至原告起诉前被告仍未欠款，已构成违约。因此，原告要求被告廖新林对被告睿林服饰公司欠款98018.80元承担清偿责任，合法有据，本院对此予以支持。同时，根据《还款计划书》的约定，两被告愿意承担该98018.80元债权所支出的律师费。因此，原告要求两被告承担本案诉讼的律师费8000元，符合合同约定，本院对此亦予以支持。关于原告主张的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”据此，根据《产品销售合同书》约定，被告睿林服饰公司未按约定支付货款，已构成违约，理应承担相应违约金；按《产品销售合同书》约定“每逾期一日则按合同总价的1%”标准收取违约金，现被告睿林服饰公司拖欠货款金额为98018.80元仍在双方约定的信用额度10万元之内，并没有超过约定。因此，原告要求被告睿林服饰公司支付违约金，符合合同约定，本院对此予以支持，只是结合《还款计划书》的约定，违约金计付时间应2018年9月1日起算为妥，且总金额应以被告总欠款额98018.80元为限。此外，被告廖新林只是在《还款计划书》表明其加入原告与被告睿林服饰公司之间的98018.80元债权债务中，并未表明其愿意承担违约金，且其并非《产品销售合同书》的一方当事人，故原告要求被告廖新林承担违约金的主张依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州睿林服饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州金利马纺织品有限公司偿还欠款98018.80元，并支付从2018年9月1日起至实际清偿之日止（以欠款本金98018.80元为基数，按每日百分之一的标准为计）的违约金给原告，被告广州睿林服饰有限公司支付的违约金总额以欠款本金98018.80元为限。二、被告廖新林对本判决主文第一项所确定的欠款本金98018.80元的债务承担连带清偿责任。三、被告广州睿林服饰有限公司、廖新林在本判决生效之日起10日内向原告广州金利马纺织品有限公司支付律师费8000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2608.60元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年八月二十七日书 记 员  汪嘉敏