wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初13331号原告：刘世刚，男，1951年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梁，重庆俊科律师事务所实习律师。被告：周代兵，男，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘世刚与被告周代兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘世刚及其委托诉讼代理人范靓伟、被告周代兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世刚向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告立即向原告偿还110000元(大写:壹拾壹万元整）；2.依法判令被告立即向原告支付从2017年8月21日起至本息付清之日止的利息(以110000元为基数，按年利率6%计算，利随本清)；3.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月，被告因垫付农民工生活费向原告借款110000元并出具借条，双方约定在2017年8月20日前归还。借款到期后，原告多次催收无果。特起诉至法院，望判如所请。被告周代兵辩称，被告实际未向原告借款。被告挂靠永世建筑劳务有限公司与重庆建工工业有限公司做劳务，原告系永世建筑劳务有限公司的法定代表人。重庆建工工业有限公司于2017年6月6日将劳务款150000元付至永世建筑劳务有限公司账户。因永川文理附中项目急需资金，永世建筑劳务有限公司于2017年6月8日付给永川文理附中项目财务账户上50000元，其余100000元一直不支付，原告在被告出具借条后才将扣除税金和手续费的90375.73元支付到永川文理附中项目。借条是原告逼迫被告写的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告以“易博项目部周代兵”的名义向原告出具借条，借条载明：“借条易博项目部借刘世刚人民币壹拾壹万元用于垫资农民工生活费，该款于2017年8月20日前还清易博项目部周代兵2017.6.26”。该借条上并未加盖易博项目部的公章。出具借条后，被告未支付款项给原告。上述事实，有借条、原、被告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款11万元，有被告出具的借条为凭。被告辩称其与原告无借贷关系，实际是原告强迫被告出具借条后才将其扣留的被告应得劳务款中的90375.73元支付至永川文理附中项目。首先，被告未提供充分的证据对其抗辩主张予以证明，应承担举证不利的后果；其次，被告作为完全民事行为能力人，其出具借条时应能够预见到相应的法律后果，但其仍出具借条；再次，被告自出具借条至今，并未向原告催要借条，亦未向公安机关报案或向法院起诉撤销。综上，对被告的上述抗辩不予支持。本院认定被告向原告借款，借款本金为110000元。被告借款后应当按约定偿还借款，但被告至今未偿还。故对原告要求被告周代兵归还借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定借款于2017年8月20日前还清，那么逾期之日则为2017年8月21日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告以110000元为基数从2017年8月21日起按年利率6%计算并支付利息至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告周代兵在本判决生效之日起十日内归还原告刘世刚借款110000元，并以110000元为基数从2017年8月21日起按年利率6%计算并支付利息至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（已减半收取），由被告周代兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 辜夕仁二〇一九年八月十五日法官助理 张永利书 记 员 杨 琼
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初982号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈建宇，男，1994年7月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2018］1050号起诉书指控被告人陈建宇犯抢劫罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年1月25日依法将该案转为普通程序。2019年4月25日，宿迁市宿城区人民检察院以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2019年5月24日，宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人陈建宇及其辩护人李新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月9日2时许，被告人陈建宇翻墙进入宿迁市宿城区罗圩乡塘圩村被害人王某家中，用被子蒙住被害人王某并将其按在床上，劫得被害人王某手机1部后逃离。后被告人陈建宇使用劫得的手机通过微信、支付宝转账的方式，转走被害人王某微信钱包及银行卡内钱款合计人民币3000余元。经鉴定，被抢手机价值人民币667元。被告人陈建宇于2018年10月11日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈建宇入户抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈建宇归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈建宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人陈建宇系初犯，有坦白情节，且犯罪情节较轻，未造成严重后果。综上，建议对被告人陈建宇减轻处罚。经审理查明，2018年10月9日2时许，被告人陈建宇翻墙进入宿迁市宿城区罗圩乡塘圩村被害人王利家中并进入被害人王利居住的房间，发现被害人王某醒来，遂用被子蒙住被害人王某并用手掐住被害人王某脖子将其按在床上，劫得被害人王某放在床边的手机一部，并强行拉被害人王某的手解锁手机，后携带劫得的手机逃离现场。后被告人陈建宇用劫得的手机登陆被害人王某的微信，转走被害人王某微信钱包及银行卡内的钱款合计人民币3140余元，并将劫得的手机出售。经鉴定，被抢手机价值人民币667元。另查明，被告人陈建宇于2018年10月11日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被抢手机已被公安机关追回并发还被害人王某。上述事实，有被告人陈建宇在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人高某的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过，到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场痕迹物证登记表，辨认现场笔录及照片，辨认人员笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，检查笔录及微信、支付宝转账记录截图、微信聊天记录，银行账户交易明细，发还清单，宿迁市宿城区价格认证中心价格认定结论书，宿迁市公安局物证鉴定所DNA鉴定意见书，无违法犯罪记录情况说明，被告人陈建宇及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建宇入户以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人陈建宇减轻处罚的意见，经查，被告人陈建宇在本案中无法定的减轻处罚情节，依法不能减轻处罚，对辩护人的该意见不予采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2028年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈建宇退赔被害人王某人民币3140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  郁振全人民陪审员  高修红二〇一九年八月十二日法官助理彭严书记员张雨翔
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执824号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某1。被执行人王某2，男，1979年2月25日出生，住所地黑龙江省肇源县，联系方式158XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请王某2借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4063号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-2-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4063号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十二日书记员 张鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初1126-1号原告：徐立贵，男，1952年4月10日生，住盐城市亭湖区。被告：王得坤，男，1981年1月29日生，住盐城市盐都区。被告：杨秀凤，女，1975年12月8日生，住址。被告：王进顺，男，1944年9月17日生，住址。被告：王第文，男，1967年2月3日生，住盐城市亭湖区。原告徐立贵与被告王得坤、杨秀凤、王进顺、王第文民间借贷纠纷一案，现原告徐立贵于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐立贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐立贵撤回起诉。依法减半收取的案件受理费150元，由原告徐立贵负担。审 判 长  俞建中人民陪审员  冯 暇人民陪审员  刘立军二〇一九年八月三十日书 记 员  郁 丹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执355号之二申请执行人:连云港市裕泰轮胎有限公司，住所地连云港市开发区。被执行人：荣学红，男，1968年11月30日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。申请执行人连云港市裕泰轮胎有限公司申请执行荣学红买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初2790号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，暂无法处置，现被执行人名下无其他可供执行的财产，且下落不明，本院依法将被执行人列入失信，并限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年八月十五日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1347号之五申请执行人：湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦526。法定代表人：朱文山，该公司董事长。委托代理人：易思楠,湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：曾龙辉,湖南天地人律师事务所律师。被执行人：张立忠，男,1963年10月6日出生,汉族，住所地长沙市雨花区。被执行人：柳莉，女，1963年1月12日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。申请执行人湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司与被执行人张立忠、柳莉与公司有关的纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年7月5日作出的（2017）湘民终字245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向上述被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予以履行。2017年9月12日，本院以（2017）湘01执1347号执行裁定书和（2017）湘01执1347-1号协助公示执行信息需求书，冻结了被执行人柳莉持有的在长沙正忠科技发展有限公司16.4373%股权。2019年7月18日，本院以（2017）湘01执1347之四号执行裁定书和（2017）湘01执1347号协助执行通知书，继续冻结了被执行人柳莉名下，位于长沙市韶山中路412号2栋1206房（权证号00××50）；位于天际湘府（托斯卡纳）Ｆ-9栋403房（权证号71××13）；位于天际湘府（托斯卡纳）Ｆ-9栋404房（权证号71××11）；位于井湾路003号第007栋102房（权证号90××18）。2019年8月20日，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行，并申请解除对上述财产的冻结措施。本院认为，申请执行人湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司的解冻申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定裁定如下：一、解除对被执行人柳莉持有的在长沙正忠科技发展有限公司16.4373%股权的冻结；二、解除对被执行人柳莉名下，位于长沙市韶山中路412号2栋1206房（权证号00××50）；位于天际湘府（托斯卡纳）Ｆ-9栋403房（权证号71××13）；位于天际湘府（托斯卡纳）Ｆ-9栋404房（权证号71××11）；位于井湾路003号第007栋102房（权证号90××18）的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年八月二十二日书记员  郭 锴附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执805号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人张某，男，1990年1月4日出生，住所地黑龙江省拜泉县，联系方式150XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请张某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4197号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-2-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4197号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十四日书记员 张鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2175号原告：冼惠容，女，1961年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告：罗泽荣，男，1977年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款826527元及逾期付款违约金（以889747元为基数，自2015年11月30日起至2017年10月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期付款违约金为80357.56元；以826527元为基数，自2018年1月16日起至法院判决清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年1月18日，逾期付款违约金为39582.72元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是销售鱼饲料的个体工商户，被告在佛山市南海区西樵镇承包鱼塘养鱼。原、被告有生意往来，被告向原告购买鱼饲料，销售总额达1189747元。2015年11月30日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款889747元。此后被告向原告还款63220元，尚欠826527元未还。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告有生意往来，被告向原告购买鱼饲料。2015年11月30日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款889747元。至本案庭审辩论终结之日，被告尚欠826527元未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠原告货款826527元事实清楚、证据充分，原告主张被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。至于违约金，双方未约定还款期限及违约责任，本院酌定违约金自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算,原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗泽荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款826527元，并以实际欠款为本金自2019年1月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金予冼惠容；二、驳回冼惠容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费13264.68元（冼惠容已预交），由冼惠容负担1199.41元，罗泽荣负担12065.27元并应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。冼惠容预交的12065.27元，于本判决生效后经冼惠容书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年八月十三日书 记 员  罗巧英
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执194号之五 申请执行人:许荣发,男,1962年9月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:方东胜,男,1958年8月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行许荣发与方东胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院调查措施书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  阮宏芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初71号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江南区壮锦大道19号。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓新颜。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓新颜核发了江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓新颜的江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓新颜、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1496号之一 申请执行人：广西国宏经济发展集团有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：罗勇。 被执行人：防城港市金穗粮油有限公司，住所地：防城港市港口区。 法定代表人：李华。 被执行人：谢广清，男，1960年5月21日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人广西国宏经济发展集团有限公司申请执行防城港市金穗粮油有限公司、谢广清买卖合同纠纷一案，(2016）桂0103民初2167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以(2016）桂0103民初2167号民事裁定书于2017年2月22日查封了被执行人谢广清名下位于广东省雷州市XXXX区XX路XX[XXXX房]。因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖该房产。2019年7月25日，买受人王洁银(公民身份号码：XXX)通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价410462元竞拍成交上述房产。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院(2016）桂0103民初2167号民事裁定书对被执行人谢广清名下位于广东省雷州市XXXX区XX路XX[XXXX房]的查封； 二、被执行人谢广清名下位于广东省雷州市XXXX区XX路XX[XXXX房]不动产权自本裁定送达买受人王洁银(公民身份号码：XXX)时起转移； 三、买受人王洁银(公民身份号码：XXX)可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  梁为锋 审判员  刘 斌 二〇一九年八月八日 书记员  丘 媚
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审34号 申请执行人 单位名称 宁波市生态环境局 法定代表人 尹文德 职务 局长 住所地宁波市海曙区柳汀街545号 委托代理人 单碧芬（特别授权代理），女，宁波市生态环境局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化金腾特种钢有限公司 法定代表人袁军全 职务总经理 住所地宁波市奉化区莼湖街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉环罚[2019]41号行政处罚决定 行政行为确定的义务 被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款169000元 申请执行的事项 1.缴纳罚款169000元；2.缴纳加处罚款169000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年八月九日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月二日 被执行人未履行的义务 1.缴纳罚款169000元；2.缴纳加处罚款169000元 裁定理由 经审查，申请执行人宁波市生态环境局作出的甬奉环罚[2019]41号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款169000元及加处罚款169000元。 法律依据 裁定主文 准予强制执行。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年四月七日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 周严锋、郑良桂、狄云方、浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺： 本院立案的（2017）浙1002执341号，执恢（2019）浙1002执恢701号，申请执行人周严锋与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人周严锋已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17178号原告：吴晓东，男，1982年3月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余斌，广东政霖律师事务所律师。被告：吴磊斌，男，1963年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾凡星、陈咏妍，分别为广东宏安信律师事务所律师、实习律师。原告吴晓东诉被告吴磊斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余斌、被告的委托诉讼代理人曾凡星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付因拆迁获得的搬迁时限奖励费用1833975元、中介费用补助634555元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：租赁期限从2015年11月20日至2019年7月19日；双方声明和保证：甲方在租赁期限内该物业如受政府拆迁或被有关部门征用，征用单位对承租物业土地房屋的补偿归甲方，其与双方按各自被征拆时界定的被征对象和条件向征拆房按《广州市城市拆迁管理条例》索赔。2017年9月21日，被告与广州市海珠区土地开发中心就上述物业拆迁补偿达成了《广州市国有土地上房屋征收补偿协议书》。原告作为上述涉案商铺的承租人，在租赁期限内即至2019年7月19日前对涉案商铺享有使用及收益的权利，故涉案商铺因拆迁而取得补助、奖励费用原告应予以享有。因上述《广州市国有土地上房屋征收补偿协议书》是在原、被告租赁纠纷案二审【案号：(2018)粤01民终11705号】开庭后被告才提交的证据，原告才得知涉案商铺拆迁补偿中存在搬迁时限奖励费用及中介费用补助等费用，故该费用原告亦应享有。被告辩称：首先，本案存在解除租赁合同的事由，即承租人擅自将涉案商铺转租，并且搭建了违章建筑物、私自接驳出租人涉案物业的水电设施。其次，有关的权利义务已经转移至实际的承租人。原告主张的费用是针对业主或被拆迁人所设置的，与物业的租赁没有任何关系。故不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：原海××区××大道南××之一首层的权利人为被告。2015年11月26日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：租赁地点为广州市海××区××大道南××之一首层；租赁期限从2015年11月20日至2019年7月19日止，租赁期限为肆年；双方声明和保证：甲方在租赁期内该物业如受政府拆迁或被有关部门征用，征用单位对承租物业土地房屋的补偿归甲方，其余双方按各自被征拆时界定的被征对象和条件向征拆方按《广州市城市拆迁管理条例》索赔；等。2017年9月21日，被告（乙方）与广州市海珠区土地开发中心（甲方）签订《广州市国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定：一、被征收房屋基本情况：乙方原址房屋坐落于海××区××大道南××之一首层；二、被征收房屋价值计算及征收补偿方式：乙方选择货币补偿方式；……五、补助、奖励费用：（一）征收奖励；（二）搬迁时限奖励，乙方在本项目征收决定公告发布之日起60天内签订本协议，甲方按15000元/平方米的标准奖励乙方3667950元；（三）选择房屋作价补偿方式的临时安置补助费；（四）购房中介费用补助：乙方选择货币补偿方式的，甲方按118000+40000+15000元／平方米计算，乙方应补偿面积房屋总价42303690的3%作为补助乙方购房中介费1269110.7元；（五）停产、停业损失补偿；六、甲方支付乙方的相关搬迁、设备、设施补偿费；……八、本协议甲方向乙方支付合计44686685.7元；等。双方曾因《商铺租赁合同》在本院进行诉讼，该诉讼中吴晓东主张吴磊斌支付补偿款，双方还就涉案房屋租赁问题存在其他争议。案件经本院、广州市中级人民法院分别一、二审审理。二审过程中，吴磊斌表示已收到补偿协议约定的全部款项44686685.7元。最终，广州市中级人民法院对于上述补偿款的诉讼请求作出（2018）粤01民终11705号民事判决“吴磊斌在本判决送达之日起10日内支付补偿费681737.5元给吴晓东”。原告于2018年10月19日向法院提起本案诉讼。本案诉讼中，被告表示在上述案件一审时没有向原告出示过《广州市国有土地上房屋征收补偿协议书》。本院认为：原告的诉讼请求的依据是原、被告关于“征用单位对承租物业土地房屋的补偿归甲方，其余双方按各自被征拆时界定的被征对象和条件向征拆方……索赔”的约定。而从《广州市国有土地上房屋征收补偿协议书》中约定的“搬迁时限奖励”的实际内容即“乙方在本项目征收决定公告发布之日起60天内签订本协议，甲方按15000元/平方米的标准奖励乙方3667950元”可见，该部分为签订合同的奖励，具有身份性质，故该部分款项的补偿对象应为被告；“购房中介费用”应为房屋补偿的自然延伸，且本质而言针对的也仅是业主，故该部分的补偿对象也为被告。因此，原告在本案中的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴晓东的全部诉讼请求。本案受理费26548.2元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  张烈明人民陪审员  梁浩荣二〇一九年八月七日书 记 员  吴越鸣
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3610号原告：周本雷，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：冯义中，男，1971年7月8日出生，汉族，住潢川县。被告：王博亚，男，1991年9月18日出生，汉族，住杞县。被告：刘耀忠，男，1971年4月17日出生，汉族，住潢川县。原告周本雷与被告冯义中、王博亚、刘耀忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告周本雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周本雷撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇一九年八月十九日书记员  蒋方圆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执1356号 申请执行人武汉金优特科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区12MC地块华坤头子集团公司1栋第1层。 法定代表人王振林，该公司总经理。 被执行人武汉市友泰祥金属制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区2MA地块（创业2路9号）。 法定代表人张晓华。 被执行人张晓华，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县， 被执行人武小平，女，1987年9月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县， 申请执行人武汉金优特科技有限公司与被执行人武汉市友泰祥金属制造有限公司、张晓华、武小平买卖合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初217号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉市友泰祥金属制造有限公司、张晓华、武小平银行存款人民币30,000元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定自送达后发生法律效力。 审判员 张 云 二〇一九年八月八日 书记员 郑书立
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初946号 原告：张某，女，1952年11月14日出生，壮族，住上思县。 原告：唐某2，男，1976年10月14日出生，壮族，住上思县。 原告：黎某，女，1979年6月20日出生，壮族，住上思县。 原告：唐某1，女，2008年12月16日出生，壮族，住上思县。 法定代理人：唐某2，系唐某1的父亲。 被告：上思县思阳镇华加村六林村民小组。 代表人：李锦开，该小组组长。 原告张某、唐某2、黎某、唐某1与被告上思县思阳镇华加村六林村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张某、唐某2、黎某、唐某1于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某、唐某2、黎某、唐某1在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某、唐某2、黎某、唐某1撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告张某、唐某2、黎某、唐某1负担。 审 判 员 叶永秀 二〇一九年八月三十日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄容慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）青执字第1346-2号 申请执行人中国银行股份有限公司南宁分行（更名前：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行），住所地南宁市古城路15号。 负责人江宁。 被执行人李明聪，男，1984年8月17日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人民发实业集团（广西）房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所二楼。 法定代表人林佺祥，董事长。 本院以（2015）青执字第1346-1号执行裁定书，依法续封被执行人李明聪名下所有位于南宁市××号××栋××单元××房壹套，现被执行人李明聪已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李明聪名下所有位于南宁市××号××栋××单元××房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 徐 坚 审判员 雷 震 审判员 刘 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘俐麟
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执742号之二 申请执行人陈铁雷,男,1989年3月14日出生,汉族,住萧县。 被执行人闫婷,女,1990年6月4日出生,汉族,住萧县。 陈铁雷与闫婷因民间借贷纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2017）皖1322民初4859号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，但闫婷一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈铁雷向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人闫婷发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人闫婷纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。经本院查询被执行人闫婷在银行无存款，无车辆，萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人陈铁雷也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人陈铁雷对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人陈铁雷未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322民初5643民事判决书的本次执行程序。 对申请人陈铁雷尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人陈铁雷发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   王关强 审判员   谢长永 审判员   周成成 二〇一九年八月二十七日                                                                                                         法官助理   管西宝                                                                                                         书记员 连东伟
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执548号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：黄文树,男,汉族,住潮州市潮安区。 王格西与黄文树民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5103民初1652号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人黄文树应承担案件受理费人民币5050元，但被执行人未予缴交。根据本院民事审判第一庭的移送，本院于2019年4月24日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人黄文树送达执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行缴纳受理费的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向被执行人黄文树发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人在中国建设银行有存款3168.50元，但该存款已被潮州市枫溪人民法院冻结，目前暂无法处理；依法冻结并扣划被执行人银行存款及财付通存款894.11元。余未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后,余未能查找到被执行人的其它可供执行财产。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄 枫
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4250号原告：兴化东方燃气有限公司，住所地兴化市老圩乡钟南村。法定代表人：郑君华，总经理。委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。被告：王飘，女，1995年10月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：万兴敏，江苏天棱律师事务所律师。原告兴化东方燃气有限公司（以下简称东方公司）与被告王飘劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱汉应，被告王飘及其委托诉讼代理人万兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除劳动关系；2.判令东方公司无需支付王飘2019年1月23日至2019年5月15日期间的工资；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王飘系东方公司职工，东方公司多次要求王飘与公司签订劳动合同，但王飘一直推托、拒绝，长期不到公司上班，并伪造事实起诉原告，损害公司名誉，故原告书面通知与王飘解除劳动关系。王飘申请劳动仲裁，现东方公司不服仲裁裁决，向法院起诉。王飘辩称，东方公司主张没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，确认本案事实如下：王飘系东方公司员工，月工资4000元，双方未签订书面劳动合同。经东方公司同意，王飘于2018年7月25日至2019年1月5日“带全薪”休哺乳假未上班。2019年1月8日下午，王飘因感冒经批准请假半天。东方公司发放王飘工资至2019年1月22日。2018年5月，东方公司制定了《兴化东方燃气考勤管理制度》。同年5月14日、7月9日，在王飘等员工参加的东方公司例会上，该公司负责人员对全面落实考勤管理等事宜提出了工作要求。同年底，东方公司与该公司多数员工签订了劳动合同，亦通过微信通知王飘与公司签订劳动合同，但王飘一直未与公司签订书面合同。2018年9月25日，王飘向本院提起诉讼，要求东方公司给付其代为垫支的劳务费、租赁费计273800元及利息、诉讼费用。后于同年11月30日撤回起诉。2019年1月22日，东方公司以王飘提起虚假诉讼，严重损害公司名誉和利益，同时拒签劳动合同为由决定解除与王飘之间的劳动关系。2019年5月5日，东方公司向兴化市安丰镇工会委员会发出通知函，将该公司解除与王飘劳动关系的决定通知该工会，在函中要求该工会在二日内复函提出意见，如在二日内无复函，则视为同意该公司决定。2019年2月15日，王飘经兴化市妇幼保健院检查，诊断为：早孕；同年3月3日，经兴化市钓鱼镇钓鱼卫生院检查，诊断为：宫内早孕，早周约8W+1D。王飘向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月15日作出兴化劳人仲案字（2019）第62号仲裁裁决：一、撤销东方公司的《解除劳动关系通知书》，双方继续保持劳动关系；二、东方公司于本裁决生效之日起5日内一次性支付王飘从2019年1月23日起至本裁决书发出之日（2019年5月15日）的工资损失16230元。东方公司不服仲裁裁决，诉至本院。诉讼中，王飘提供了自2017年12月至2019年2月1日期间，东方公司向其发放工资的银行交易流水清单。本院认为，原告东方公司与被告王飘之间已经建立劳动关系，劳动者的合法权益受法律保护。被告王飘曾经向法院起诉要求原告东方公司给付其代为垫支费用又撤回起诉的行为，系被告王飘作为公民依法行使诉讼权利，原告东方公司亦未向被告王飘支付上述费用，被告王飘提起诉讼的行为以及一直未与原告东方公司签订劳动合同的事实，并不符合解除劳动关系的法定条件。即使被告王飘自2019年1月9日至同年1月23日原告作出解除劳动关系决定期间存在旷工的事实，因被告王飘在此期间存在已经怀孕的实际情况，亦不构成严重违反用人单位规章制度情形。同时，原告东方公司在本案中亦未能提供其《兴化东方燃气考勤管理制度》系经过法定程序制定、公示，且原告东方公司在决定解除与王飘之间劳动合同之前，未将理由事先通知工会，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定。综上所述，应当认定原告东方公司解除与被告王飘之间劳动关系的行为违法，依法应予撤销。被告王飘作为劳动者要求被告东方公司继续履行劳动合同，赔偿工资损失符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告兴化东方燃气有限公司的诉讼请求。二、撤销原告兴化东方燃气有限公司作出的《解除劳动关系通知书》，原告兴化东方燃气有限公司继续保持与被告王飘之间的劳动关系。三、原告兴化东方燃气有限公司支付被告王飘自2019年1月23日起至2019年5月15日期间工资损失16230元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一九年八月三日书记员  孙子恒
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更351号 罪犯卢明华，男，1980年3月7日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年2月25日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）兴刑初字第16号刑事判决，以被告人卢明华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2009年4月1日送贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月30日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。2014年12月3日，本院裁定减去有期徒刑一年零七个月；2016年12月9日，本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，减刑后刑期自2011年10月30日起至2026年12月29日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯卢明华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑九个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢明华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年6月，获1个表扬；2017年7月至2017年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年5月，获1个表扬；2018年6月至2018年10月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢明华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢明华减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卢明华减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月30日起至2026年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初102号原告：尤双凤，女，汉族，1949年9月6日出生，小学文化，西盟县供销社退休职工，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：曾金錶，男，汉族，1977年5月26日出生，福建省泉州市晋江市人，原住福建省泉州市晋江市亭顶村升文北路36号，现住址不详。原告尤双凤与被告曾金錶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤双凤到庭参加诉讼，被告曾金錶经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尤双凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币40000.00元，（利息按国家银行利息计算）；2.诉讼中的一切费用由被告承担。事实及理由：1999年4月6日，被告向原告借款人民币40000.00元，并约定每个月支付利息人民币600.00元，后被告支付了几个月的利息后就未再支付，后经原告多次催要归还借款无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曾金錶未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾金錶未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料：《借条》，该组证据材料来源及形式合法，与本案具有关联性，能证明被告曾金錶于1999年4月6日向原告出具《借条》的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：1999年4月6日，被告曾金錶向原告尤双凤出具《借条》，内容为：“今借到尤双凤人民币肆万元整（￥40000.00元），利息每个月600元（陆百元整）。借款人：曾金表，借款日期：99年4月6号，福建省晋江市内坑镇亭顶村3组，身份证号码：3505827××××××××。”庭审中，原告自认收到被告支付的两个月利息1200.00元，并自愿将利息调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。另查明，《借条》中曾金表所写的身份证号码及户籍地与被告曾金錶的一致。本院认为，被告曾金錶于1999年4月6日向原告尤双凤出具《借条》，是原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间依法成立民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告曾金錶向原告借款40000.00元，于1999年4月6日向原告出具的《借条》载明借款金额为40000.00元，利息为每月600.00元。但未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，原告已于2019年1月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及支付利息，本院依法通过公告的方式于2019年6月23日向被告送达应诉材料，被告负有向原告偿还借款40000.00元及支付利息的义务。原、被告在《借条》中约定的利息为每月600.00元，原告自认收到被告支付的两个月利息1200.00元，并自愿将利息调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告自愿对利息计算标准的调整未违反双方的约定及法律的规定，故被告应当自1999年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持由被告曾金錶向原告偿还借款本金40000.00元及支付利息（以借款本金40000.00元为基数，自1999年6月7日起至本息清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告曾金錶经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾金錶于本判决生效之日起十日内一次性向原告尤双凤偿还借款本金40000.00元及支付利息（以借款本金40000.00元为基数，自1999年6月7日起至本息清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告曾金錶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  段经权审判员  黄 俊审判员  杨淳淋二〇一九年八月二日法官助理谭艳超书记员**芳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3220号之一 原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地浙江省嘉善县施家南路403-425号，统一社会信用代码913304006970488983。 法定代表人：成伟绩。 委托诉讼代理人：冯屹，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王星亚，女，系该公司员工。 被告：黄建国，男，1965年10月8日生，汉族，住嘉善县。 被告：黄亚琴，女，1965年12月19日生，汉族，住嘉善县。 原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告黄建国、黄亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全申请费520元，合计545元，由原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司负担。 审判员  范爱民 二〇一九年八月二十八日 法官助理安锐 书记员  陈海强
拼音。找。河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初3434号原告河北中桥恒基工程技术有限公司。住所：任丘市吕公堡镇东庄村。统一社会信用代码91130982MA09QTCG3U。法定代表人龚诗元，该公司经理。委托代理人朱京涛，河北远通律师事务所律师。被告吴佩凡，男，1973年8月16日出生，汉族，湖南省涟源市组。原告河北中桥恒基工程技术有限公司（以下简称“中桥公司”）与被告吴佩凡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中桥公司的委托代理人朱京涛到庭参加诉讼。被告吴佩凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费971036.4395元，逾期付款利息按银行同期贷款利率计算自2018年11月15日至货款还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告与被告就太行山高速邢台段2标工程签订《物资租赁合同》，合同就租赁物类别、品名和价格以及期限进行了约定，原告按照被告的需求提供租赁物，后双方对已收租金和未收租金进行了核对，被告仍有971036.4395元未予支付。现诉至贵院，望判如所请。被告吴佩凡未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告中桥公司（出租方）与被告吴佩凡（承租方）签订合同编号为2018-03-22的物资租赁合同，其约定主要内容：1、租赁物资的名称为60体系扣盘式脚手架、租赁单价11.5元/吨/天；H型钢（150*75）、租赁单价8元/吨/天。2、租赁时间预计自2018年3月25日至2018年7月25日；本合同所有租赁物资少于（60）天的按（60）天计算。超出日期按实际发生计算。另查明,原告中桥公司提供周转材料租费月结审批表四份。其中:2018年10月26日至2018年11月14日期间累计未收租金为971036.4395元。被告吴佩凡至今未给付原告该项租赁费。上述事实由原告陈述、营业执照，身份证、物资租赁合同、周转材料租费月结审批表等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴佩凡租赁原告中桥公司建筑设备盘扣式脚手架等材料，未结清租赁费。经双方核对，至2018年11月14日被告吴佩凡尚欠原告建筑设备物资租赁费971036.4395元，有原告提供的物资租赁合同、月结审批单等证据证实，本院予以确认。原告要求被告支付租赁费971036.4395元，予以支持。原告主张逾期付款利息按照银行同期贷款利率计算自2018年11月15日至货款还清为止，没有事实和法律依据，不予支持。被告中桥公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴佩凡于本判决生效之日起十日内给付原告河北中桥恒基工程技术有限公司租赁费971036.4395元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付民迟延履行期间的债务利息。案件受理费6755元，由被告吴佩凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年八月二十六日书记员  郝 娜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初302号 原告：绍兴市柯桥区奇军通信设备服务部，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路中国电信股份有限公司绍兴分公司3号楼301室。 经营者：陆奇军，男，汉族，1992年5月13日出生，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李涵婷，浙江近远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市四马路9号。 负责人：屠民军。 委托诉讼代理人：金敏，系公司员工。 委托诉讼代理人：顾建明，系公司员工。 原告绍兴市柯桥区奇军通信设备服务部诉被告中国电信股份有限公司绍兴分公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年7月24日，原告绍兴市柯桥区奇军通信设备服务部向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告绍兴市柯桥区奇军通信设备服务部的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区奇军通信设备服务部撤回起诉。 案件受理费754元，依法减半收取377元，由原告绍兴市柯桥区奇军通信设备服务部负担。 审 判 长  王红琴 审 判 员  张万江 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈安妮
文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝04行初141号原告杨秀章农村承包经营户。诉讼代表人杨秀章，男，土家族，1964年8月21日生，住重庆市黔江区。委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。委托代理人冉磊，重庆渝法律师事务所律师。被告重庆市黔江区人民政府，住所地:重庆市黔江区城西街道行署街759号。法定代表人徐江，该区区长。行政机关负责人高辅江，该区司法局副局长。委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会。法定代表人黄奎，该村委会代理主任。委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。委托代理人夏大学，该村委会书记。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村5组。法定代表人苏定权，该组组长。第三人李孝平，男，汉族，1966年9月8日生，住四川省夹江县。原告杨秀章农村承包经营户（以下简称杨秀章户）诉被告重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）及第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）、重庆市黔江区黄溪镇新民村5组（以下简称新民村5组）、李孝平林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨秀章户诉称，1.杨秀章户属新民村5组集体经济组织承包经营户，1985年该组已对“原长千（仟）林场”的林地分割下户，并颁发了林权证。2009年12月15日新民村5组集体经济组织成员将长千林场的林权租赁给李孝平，并按李孝平的要求将全部林权证交付给新民村委会，以便集中管理。2.新林权证换证后，新民村5组经济组织成员发现在其林权证中“长千（仟）林场”的登记已不存在，便多次找新民村委会和李孝平核实未果。2019年6月11日新民村5组部分经济组织成员委托律师查实，黔江区政府已于2009年7月26日将新民村5组经济成员所承包“长千（仟）林场”的全部林地共计1480.5亩登记在新民村委会的名下，并于2010年1月27日变更登记在李孝平的名下（未颁证）。3.杨秀章户认为黔江区政府在未经其同意，且没有事实依据和法律依据的前提下，将“长千林场”所属新民村5组的林权颁发给新民村委会的行政行为违法，其后变更登记为李孝平的行为更是于法无据。故请求：1.撤销黔江区政府给新民村委会颁发黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》的行政登记；2.本案诉讼费用由黔江区政府承担。被告黔江区政府辩称，1.杨秀章户起诉与事实不符，其并未取得长仟林场的林地承包经营权。新民村5组的长仟林场林地，一直属于集体经营管理，从未发包到农户。2.杨秀章户作为原告提起本案诉讼的主体资格不适格。杨秀章户选择以利害关系人提起本案诉讼，并放弃了作为权利人进行诉讼，本案所诉颁证行为并未侵害其林地承包经营权，杨秀章户与本诉颁证行为亦无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，杨秀章户不具有原告诉讼主体资格。3.黔江区政府为新民村委会、新民村5组颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》，其主体适格、程序合法、事实清楚。综上，请求人民法院裁定驳回杨秀章户的起诉。第三人新民村委会述称，同意黔江区政府的答辩意见。补充以下几点：1.黔江区政府颁发给新民村委会的林权证是为了帮助杨秀章户在内的新民村5组村民实现林地流转而根据申请办理的。2.杨秀章户在委托书上有签名，是自愿转让林权使用权，当时由于李孝平提出农村承包经营户较多所以要求以新民村委会的名义与其签订长千林场林地流转合同，村民代表7人同意新民村委会作为合同签订主体。3.杨秀章户起诉的事实与客观事实不相符，其参加的会议记录也表示其同意变更林地性质并同意流转，流转合同签订后杨秀章户领取了相应的款项，表明其是同意以新民村委会名义签订林地转让合同，办证是其推选的7个代表人同意的情况下进行的。4.黔江区政府按照林木权属的规定办理林权并进行了公告，程序合法。5.新民村委会同意黔江区政府关于杨秀章户提起本案诉讼超过起诉期限的观点。综上，请求人民法院裁定驳回原告杨秀章户的起诉。第三人新民村5组未作陈述。第三人李孝平述称，李孝平和杨秀章户之间没有利害关系。本院认为，本案是原告杨秀章户等十户分别以黔江区人民政府颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益而起诉要求撤销该证形成的林权行政登记案件其中一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。本案中，原告杨秀章户并非案涉《林权证》的行政相对人，其是以案涉《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益为由并以利害关系人的身份提起本案诉讼，根据前述规定，原告杨秀章户应当举证证明其与本诉颁证行为之间存在利害关系，即原告杨秀章户应当举证证明其提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的利害关系人起诉的条件。而事实上，结合本案情况，本诉颁证行为即使存在侵权可能也是侵害了新民村5组的权益，杨秀章户并未举示证据证明其与本诉颁证行为具有满足前述规定的利害关系。据此，原告杨秀章户以利害关系人的身份提起本案诉讼的原告主体资格不适格。而原告杨秀章户作为集体经济组织成员，若认为本诉颁证行为侵害了新民村5组的权益，可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定提起诉讼，不能仅以该集体经济组织内单个承包户的名义提起诉讼。综上，杨秀章户提起本案诉讼的原告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀章农村承包经营户的起诉。案件受理费50元，退还原告杨秀章农村承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何 玉审 判 员  王 宏审 判 员  万永福人民陪审员  王贤江人民陪审员  王银春二〇一九年八月二十日法官 助理  谭昕怡书 记 员  简 鑫
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0981民再2号原审原告彭某一，女，2008年8月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。法定代理人彭某二，男，1987年7月23日出生，汉族，湖北省人，系原审原告彭某一父亲，住湖北省应城市。委托代理人汪银，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代签收法律文书等。原审被告李斌，男，1980年1月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原审被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司，住所地应城市城中办事处汉宜大道3号，统一信用代码：914209816736632633。原审原告彭某一与原审被告李斌、原审被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）鄂0981民初676号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，本院于2019年6月4日作出（2019）鄂0981民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告彭某一以其诉讼请求应由案外人承担责任为由，于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告彭某一撤回原审起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告彭某一撤回起诉；二、撤销本院（2016）鄂0981民初676号民事判决。审判长  田晓波审判员  柯慧彬审判员  徐红斌二〇一九年八月二十一日书记员  钟 林
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更318号 罪犯吴仕俊，男，1982年9月12日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2014年1月2日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑初字第90号刑事判决，以被告人吴仕俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴仕俊不服，提出上诉。2014年3月19日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月15日送贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2016年9月26日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2016年9月26日起至2038年4月25日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯吴仕俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴仕俊在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年3月，获1个表扬。2018年4月至2018年8月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴仕俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴仕俊减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴仕俊减去有期徒刑八个月（后刑期自2016年9月26日起至2037年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2511号申请执行人：王丽南，女，1986年8月31日出生，汉族，现住天津市北辰区。被执行人：唐山市华玉食品有限公司，住所地唐山市开平区新开路。法定代表人：安洁，职务：经理。本院在执行申请执行人王丽南与被执行人唐山市华玉食品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请人一方提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0106执2511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年八月二十八日书记员  方仁杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0191执1580号申请执行人：李文，男，1971年1月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：王应磊，男，1984年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于申请执行人李文与被执行人王应磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）鄂0191民初1879号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人李文于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王应磊名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆。二、上述车辆查封期限为2年。需要续行查封的，申请执行人李文应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  阮珂二〇一九年八月二十三日书记员  何佩
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1666号被执行人王鹏，男，1989年3月5日出生，汉族，住安阳县。本院在执行被执行人王鹏开设赌场罪涉财产刑一案中，被执行人王鹏拒不执行（2018）豫0502刑初204号刑事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王鹏名下10000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年八月八日书记员  张杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初80号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江南区壮锦大道19号。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓日志。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓日志核发了江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓日志的江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓日志、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5188号原告：郑宗香，男，1959年2月11日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告:施聪妹，女，1962年1月24日生，住盐城市城南新区。被告:陈广驰（系施聪妹之夫），男，1961年4月11日生，住盐城市城南新区。被告：盐城市一剑印染有限公司，统一社会信用代码：91320902748739948Y，住所地在盐城市文港路56号。法定代表人：施玉台，该公司总经理。本院在审理原告郑宗香与被告施聪妹、陈广驰、盐城市一剑印染有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑宗香于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宗香自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑宗香撤回起诉。案件受理费2238元，依法减半收取1119元，由原告郑宗香负担。审判员  韩顾莉二〇一九年八月二十八日书记员  高陈陈
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1425民初1168号原告：张文庆，男，1968年08月09日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈阜东，男，1964年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈学军，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。一般代理原告张文庆诉被告陈阜东、陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文庆、被告陈学军的委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼，被告陈阜东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文庆向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款300000元及利息。事实与理由:二被告以做生意为由，陆续向原告借到现金300000元，并于2015年5月2日共同向原告出具了借条一份：“借条今借到张文庆现金叁拾万元整（￥300000元)月息2分借款人陈阜东陈学军2015年5月2日”。上述借款经原告催要，二被告至今未能偿还，构成违约。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，判如所请。被告陈阜东缺席，视为放弃答辩的权利。被告陈学军辩称，1.原告的起诉与事实不符，答辩人没有借原告任何钱，只是受陈阜东的欺骗在陈阜东与原告的借条上以担保人的身份签名按印且早已超过了法定的担保期限。2.退一步讲，即使答辩人给原告签名按印的行为成立民间借贷关系，但答辩人没有收到原告的任何借款且原告借条的诉讼时效已经超过法律规定，综上请驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条复印件一份，因被告陈阜东缺席，视为放弃质证的权利。被告陈学军对借条的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，二被告借原告现金300000元，并出具了借条：“借条今借到张文庆现金叁拾万元整（￥300000元)月息2分借款人陈阜东陈学军2015年5月2日”。本院认为：原告与被告之间存在借款合同关系，属自然人之间的民间借贷，该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。二被告在借条上共同签字，为共同借款人，被告陈学军辩称为担保人及未收到借款的理由不能成立。借条上没有约定还款期限，原告可在合理的期限内随时主张权利，故被告陈学军辩称原告提起诉讼超过诉讼时效的理由亦不能成立。原被告之间约定的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈阜东、陈学军于本判决生效后十日内偿还原告张文庆借款300000元及利息（计息本金300000元，计息利率：月息2分，计息时间：从2015年5月2日起至偿清之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈阜东、陈学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高宏伟审 判 员  李 萍人民陪审员  苏建新二〇一九年八月二十日书 记 员  张修博
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执795号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯涛。被执行人：王正华，男，1971年3月25日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：杨如水，男，1964年9月15日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：陈宽波，男，1975年4月13日生，汉族，住连云港市连云区徐圩镇后五圩村16号。案由：借款合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初635号民事调解书本案立案执行后，申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王正华、杨如水、陈宽波达成书面和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员 李国栋二〇一九年八月十二日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5700号 原告:王国华，男，汉族，1983年11月3日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：武守山，男，汉族，1976年7月18日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告王国华诉被告武守山民间借贷纠纷一案中，原告王国华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告王国华撤回起诉。 本案受理费525元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 恒
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2627民初2153号原告：杨昌恩，男，2001年12月11日生，苗族，住云南省广南县。法定代理人：杨兵，1974年8月16日生，苗族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：张舰，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蒙义帅，男，1974年8月16日生，壮族，住云南省广南县。原告杨昌恩与被告杨兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤诉处理。审判员  张彪二〇一九年八月二十九日书记员  陆芳
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执438号申请执行人：叶绍龙，男，汉族，1962年10月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：陈永仁，男，汉族，1973年5月25日生，云南省嵩明县人，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人叶绍龙与被执行人陈永仁租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院院作出的(2018)云01民初8453号民事判决书已发生法律效力，由被执行人陈永仁偿还申请执行人叶绍龙借款本金408000元。因被执行人陈永仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶绍龙向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。本院受理后，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。2019年3月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月7日将其列入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈永仁名下的银行存款信息，发现其名下无存款、名下无车辆、无房产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示知晓执行的情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已知道被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2019)云0127执438号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 洋二〇一九年八月二十七日书记员 施微力
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督200号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@antfin.com，手机号码。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：裘骏彦，男，1990年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区，手机号码。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年8月1日向本院申请支付令，申请人称：2018年12月23日，申请人和被申请人裘骏彦（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2018122310193018140000000000960001103842的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额69987元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2019年6月10日，还款日为2019年1月10日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.03％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年12月23日，申请人向被申请人发放贷款69987元。截至2019年7月13日，被申请人尚欠借款本金58372.60元、利息1039.55元、罚息2392.91元，合计61805.06元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计61805.06元（自2019年7月14日起的逾期利息以58372.60元为基数按年利率16.425%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 裘骏彦自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计61805.06元（自2019年7月14日起的逾期利息以58372.60元为基数按年利率16.425%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费448元，由裘骏彦承担。 裘骏彦如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  萧方训 二〇一九年八月六日 书记员  黄惠瑾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21663号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：高红梅，女，1982年8月9日出生，汉族，住所广东省。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人高红梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初457号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21663号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢359号连云港元盛工程机械租赁有限公司：关于申请执行人连云港元盛工程机械租赁有限公司申请执行被执行人刘永海、李盼盼、谷杰刚公证债权文书一案，本院依据连云港市连云港公证处作出的（2014）连港证执字第406号执行证书于2019年7月31日立案恢复执行。本案在执行过程中，强制执行被执行人名下的财产，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年八月二日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3201号 原告（执行案外人）：黄海，男，1981年8月31日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李健，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。 被告（被执行人）：何新华，男，1973年6月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告（申请执行人）：刘敏，男，1985年3月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告黄海与被告何新华、刘敏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告何新华到庭参加诉讼，被告刘敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于赣州市文明大道××室（权证号：00××73号）房产归原告所有；2、判决立即停止对位于赣州市文明大道××室（权证号00××73号》房产的强制执行，并解除对该房产的查封；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2010年10月15日，原告与被告何新华签订了《转让协议》，何新华将位于赣州市文明大道××室（权证号：00××73号）房产以总价45万元转让给原告。原告按约定向何新华支付了购房款45万元整，并简单装修房屋后于2010年底入住至今。原告2010年底入住后，曾多次到赣州市房地产管理局咨询产权过户登记事宜，被告知该房产因为当时政策原因暂时无法办理过户手续，需要等待上级部门通知。原告一家人一直居住在该房屋至今。2018年8月，原告听邻居说本楼房产可以办理过户登记了，但在前往办理过户登记过程中方知原告购买并己居住多年的房屋被贵院查封了，无奈，原告向贵院提出了执行异议申请，但贵院作出了(2018)赣0702执异7号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为了维护原告的合法权益不受侵害。现向贵院提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。 为支持其诉讼请求，原告黄海向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、（2015）章执字第1071-3号，（2018）赣0702执异71号执行裁定书，证明原告因涉案房屋被查封向章贡区人民法院提出执行异议申请，被告知应通过诉讼程序予以确权； 证据3、房屋产权登记复印件、转让协议、取款凭条、存款凭条、收条，证明原告与被告何新华于2010年10月15日签订了转让协议，何新华早在2010年将涉案房屋出售给原告，原告已经付清了全部购房款，因政策原告暂时没有办理过户手续，涉案房产应属于原告所有，被告刘敏无权申请查封； 证据4、居委会证明、数字电视安装凭证，证明原告买下案涉房屋后，全家人一直在该屋居住，原地址现改为文明大道124号401室。 证据5、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告黄海辩称：原告起诉所说均是事实。 被告黄海未向本院提交证据。 被告刘敏未作答辩及提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月15日，原告黄海（乙方）与被告何新华（甲方）签订了一份《转让协议》，约定甲方将文明大道176号401室以总价肆拾伍万元转让给乙方。凡涉及政策规定由甲方须缴纳的费用概由乙方负责缴纳；乙方在签订合同当日须向甲方缴纳定金贰拾伍万元，余贰拾万元于2011年1月16日前付清给甲方；乙方缴清房款后，甲方协助乙方办理好过房手续，协议还对其他事项进行了约定。协议签订之后，原告黄海于2010年10月15日通过银行转账的方式向被告何新华支付了购房款25万元，2010年12月原告通过现金支付的方式向被告何新华付清了剩余购房款20万元，被告何新华分别于2010年10月15日及同年12月20日向原告黄海出具收条一张，载明：今收到黄海购房款/购房余款25万元/20万元整。（房子为文明大道176号401室，具体见产权证）。原告黄海向被告何新华支付完全部购房款后，于2011年1月12日入住涉案房屋，且同年1月份原告黄海与被告何新华至赣州市不动产登记中心办理赣州市章贡区文明大道176号401室（房屋所有权人：何新华，产权证号：赣房权证字第××号）房屋的过户手续，但因涉案房屋系集体土地私有房产，按当时政策涉案房屋不能办理过户登记手续。 另查明，2018年4月18日，被告刘敏因与被告何新华及案外人戴先海、陈俊、黄彬红民间借贷纠纷执行一案，向本院申请对被告何新华所有的位于江西省××文明大道××室的房屋（产权证号：00××73）进行查封。后原告黄海向本院提出执行异议，本院于2018年11月20日作出（2018）赣0702执异71号执行裁定书，裁定驳回原告黄海的异议请求。 上述事实，有经法庭举证、质证的原告身份证复印件、（2015）章执字第1071-3号，（2018）赣0702执异71号执行裁定书、房屋产权证复印件、转让协议、取款凭证、转款凭证、收条、居委会证明、数字电视安装凭证以及原、被告当庭陈述等证据证实，并在卷予以佐证。 本院认为：原告黄海与被告何新华签订的转让协议系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，双方就此签订的《转让协议》合法有效。原告黄海依约付清了涉案房屋的购房款，履行完毕作为房屋购买人的付款义务，且被告何新华在案涉房屋被法院查封之前已经交付给了原告，原告已实际占有和使用涉案房屋。虽然涉案房屋仍然登记在被告何新华名下，并未完成过户登记，但涉案房屋的所有权实际应当归原告黄海所有。故原告主张要求确认涉案房屋归其所有的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告对涉案房屋享有的所有权优先于被告刘敏对被告何新华的债权。另根据法释[2004]15号《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定。本案中，诉争房屋在被告刘敏申请查封之前，已由原告黄海购得，原告已经付清该房屋的购房款，并实际占有、使用该房屋。且根据庭审查明的事实，涉案房屋未能及时办理过户的过错责任不在于原告黄海。因此，对原告黄海主张解除对涉案房屋查封的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用 一、确认原告黄海享有赣州市章贡区文明大道176号401室（产权证号：赣房权证字第××号）房屋的所有权； 二、解除对赣州市章贡区文明大道176号401室的房屋（产权证号：赣房权证字第××号）的查封。 案件受理费100元，由被告何新华、刘敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  江 东 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年八月九日 法官助理陆瑶 书记员温宁英
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1513号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人孙某，男，1975年5月16日出生，住所地黑龙江省甘南县，联系方式157XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请孙某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初1226号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-4-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初1226号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十四日书记员 张鑫
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3040号原告：周洪，男，1982年11月9日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：戴慧荣、蒋慧清，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：曹磊，女，1977年9月10日出生，汉族，住嘉善县。本院在审理原告周洪与被告曹磊民间借贷纠纷一案中，原告周洪于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洪申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洪撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告周洪负担。审判员  周焰二〇一九年八月七日书记员  岑奇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11350号申请人：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号。统一社会信用代码911201038032959065法定代表人：孙勇，行长被申请人：侯某，女，1982年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告侯某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人侯某的907067.51元财产采取保全措施，并已提供中国银行股份有限公司天津市分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人侯某的907067.51元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年八月八日书记员  许 畅
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3314号原告：程法根，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：张宏、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。被告：上海金珠建设工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路3759弄58号。统一社会信用代码91310116703494094U。法定代表人：张小杜。本院在审理原告程法根与被告上海金珠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程法根于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程法根申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程法根撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告程法根负担。审判员  周焰二〇一九年八月十九日书记员  岑奇
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申45号李志明：你因控诉被告人李跃华、杨秋丽犯非法侵入住宅罪一案，对本院（2018）豫16刑终672号刑事裁定不服。以该判决书和裁定书认定事实错误，证据不足，向本院提出申诉，请求依法改判，追究李跃华、杨秋丽非非法侵入住宅罪，并从重处罚。本院经审查，经原审查明，申诉人李志明与被告人李跃华、杨秋丽系同村邻里关系，双方因琐事发生纠纷，翌日早晨李跃华、杨秋丽先后到李志明家中为前一日的纠纷理论时再次发生纠纷并厮打。且二被告人进入申诉人家中时未携带凶器，进入后与王爱霞有过对话，不存在无故进入或强行进入自诉人住宅的事实。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十四日