新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初615号原告：新疆广阳工程建设有限公司，住所地：新疆克拉玛依市林园路39号。统一社会信用代码：91650200781757910G法定代表人：曹静,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。被告：马世林，男，1974年8月8日出生，汉族，个体从业人员。原告新疆广阳工程建设有限公司（以下简称广阳公司）与被告马世林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广阳公司之委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。被告马世林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其代偿克拉玛依市安冠科技开发有限责任公司的工程款613640.70元、诉讼费14986元、执行费8686.30元，共计637313元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月18日，克拉玛依市中级人民法院作出（2017）新02民再5号民事判决书，判决被告马世林在判决生效之日起五日内向克拉玛依市安冠科技开发有限责任公司（以下简称安冠公司）支付工程款613640.70元，广阳公司对马世林应付的上述款项承担连带责任，一审案件受理费5050元、二审案件受理费9936元及执行费8686.3元由原告负担。该判决生效后，由于被告马世林拒不履行判决确定的付款义务，原告为被告代偿给克拉玛依市安冠科技开发有限责任公司的工程款613640.7元，并承担了诉讼费14986元及执行费8686.3元，共计637313元，此后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告马世林未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，克拉玛依市中级人民法院依法作出（2017）新02民再5号民事判决书，该再审判决“本院再审认为”部分明确载明：“本案争议焦点主要是广阳公司是否对安冠公司建设施工行为承担责任。首先，广阳公司提交的内部承包协议、向马世林支付工程款以及广阳公司自述等证据，足以证实广阳公司将北苑6、7、8栋住宅楼节能改造及抗震加固工程全部转包给了马世林，该转包行为属于《建筑法》第二十八条规定的禁止行为，根据《合同法》第五十二条规定，该转包合同无效。广阳公司为建筑企业，应当明知建筑法相关规定并应自觉遵守，但其违反规定，将工程转包给没有任何资质个人，具有明显过错。其次，安冠公司提交的证人证言、监理公司证明等证据，可以证实广阳公司所承包的北苑6、7、8栋住宅楼节能改造及抗震加固工程中的外墙面装饰涂刷工程由安冠公司施工。安冠公司实际进行了施工的事实、安冠公司陈述、广阳公司陈述，可以证实安冠公司是与马世林口头约定施工合同并进行了施工。因此，马世林应向安冠公司支付工程款，承前所述，广阳公司将工程转给马世林存在过错，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程施工法律解释）第二十六条第一款规定，广阳公司应对马世林在本案中欠付的工程款承担连带责任。原二审法院认定的本案诉争标的为613640.7元，有克拉玛依市房产局出具证明等证据予以证实，且双方在审理中无争议，本院予以确认。”且该判决最终判决：一、维持本院（2016）新02民终77号民事判决第一项、第二项，即“一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2015）克民二初字第889号民事判决‘驳回原告克拉玛依市安冠科技开发有限责任公司的诉讼请求’；二、被上诉人马世林于本判决生效之日起五日内向上诉人克拉玛依市安冠科技开发有限责任公司支付工程款613640.7元”二、撤销本院（2016）新02民终77号民事判决第三项，即“三、被上诉人新疆广阳工程建设有限公司对上述款项承担补充赔偿责任。”三、申请再审人新疆广阳工程建设有限公司对马世林应付上述款项承担连带责任。一审案件受理费5050元、二审案件受理费9936元，由马世林、新疆广阳工程建设有限公司负担。上述判决作出后，因被告马世林未能依法履行支付义务，故安冠公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法作出（2016）新0203执884号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人马世林、新疆广阳工程建设有限公司价值637313元的财产。2016年9月23日，本院依法从新疆广阳工程建设有限公司账户中划扣存款637313元，并于2017年9月28日向申请人安冠公司支付该案款，并于同日支付案件执行费8686元，该案现已全部执行完毕，并已结案。现原告认为其系代被告马世林向安冠公司履行付款义务，故有权向被告马世林进行追偿，但经多次协商未果，故诉至本院。原告为证实其诉讼主张，还向本院出示：1.（2015）克民二初字第158号民事判决书一份，拟证实原、被告因涉案工程款项结算支付问题发生争议诉至本院，经该案审理并最终判决，被告马世林应向原告广阳公司返还工程款385435.45元；2.《建筑安装工程内部承包合同》复印件一份，拟证实由原、被告双方签订的合同第八条第7款约定，原告只收取管理费，并且代收劳保统筹费和质量保证金，原、被告之间属于挂靠关系。对上述证据的真实性本院依法予以确认。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确认；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告主张的追偿权，源自（2017）新02民再5号民事判决书所确定的其公司对被告马世林付款承担的连带责任。本院认为，上述判决明确认定广阳公司承担连带责任的主要原因系其公司对转包行为明知，存在明显过错，故从判决表述中可知广阳公司是因自身过错行为导致了连带责任的最终结果，原告履行付款义务并非其所谓的“代付”行为，而是判决所确定的连带责任所产生的履行义务行为，原告自始认为是代被告马世林向安冠公司付款的主张显然是脱离了生效判决的主文内容。现根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款之规定，原告广阳公司承担连带责任后，有权对超过自己责任份额的部分向其他连带责任人追偿。再审判决中并未对广阳公司与马世林责任大小进行确认，故应当按照平均承担责任认定。因原告已经承担全部款项，故有权对超过自己责任份额（即全部款项的50%）的部分向被告马世林追偿，故对原告主张要求被告马世林支付工程款306820.35元（613640.70元×50%）、诉讼费7493元（14986元×50%）、执行费4343.15元（8686.30元×50%），共计318656.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出的部分，于法无据，本院依法不予支持。被告马世林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马世林于本判决生效之日起三日内向原告新疆广阳工程建设有限公司支付工程款306820.35元、诉讼费7493元、执行费4343.15元，共计318656.50元；二、驳回原告新疆广阳工程建设有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10173.13元、邮寄送达费42.40元、公告费710元，共计10925.53元，由被告马世林负担5838.40元（5086元+42.40元+710元），由原告新疆广阳工程建设有限公司负担5087.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 周亮人民陪审员 马成人民陪审员 印丽二〇一九年八月二十七日书 记 员 王霞