wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4148号原告：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行。住所地：烟台市芝罘区南大街303号。负责人：于梅，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠旭、李轩，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：烟台氿星食品有限公司。住所地：烟台市高新技术产业开发区创业路17号。法定代表人：李先训，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎冬雪，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台味全乐食品有限公司。住所地：烟台市经济技术开发区松花江路2号。法定代表人：柳淑英，该公司董事长。被告：孙传林，男，汉族，1970年4月20日出生，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁红霞、成晓明，山东乾元律师事务所律师。诉讼请求：1、判令被告烟台氿星食品有限公司立即偿还借款本金500万元，利息98368.48元（暂计至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至2019年3月8日止按流动资金借款合同约定计算的利息；2、由被告烟台味全乐食品有限公司、孙传林对被告烟台氿星食品有限公司的借款本金500万元、利息98368.48元（暂计至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至实际给付之日止按流动资金借款合同约定计算的利息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月18日，被告烟台氿星食品有限公司（以下简称氿星公司）向原告申请借款，双方签《流动资金借款合同》，约定借款金额500万元，期限2018年1月18日至2019年1月18日。2017年1月19日，原告与被告烟台味全乐食品有限公司（以下简称味全乐公司）、被告孙传林签订《最高额保证合同》，约定被告味全乐公司和被告孙传林对被告氿星公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告氿星公司发放借款500万元。合同履行中，被告氿星公司按约支付利息至2018年9月20日，借款期限届满不能按时足额偿还借款。原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行与被告氿星公司、味全乐公司、孙传林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭、李轩及被告氿星公司的委托诉讼代理人阎冬雪和被告孙传林的委托诉讼代理人梁红霞到庭参加了诉讼；被告味全乐公司均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台氿星食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行贷款本金500万元、利息98368.48元（暂计至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至2019年3月8日止仍按照流动资金借款合同约定计付利息；二、由被告烟台味全乐食品有限公司、孙传林对被告烟台氿星食品有限公司的借款本金500万元、利息98368.48元（暂计至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至实际给付之日止按流动资金借款合同约定计算的利息承担连带清偿责任。案件受理费47489元，由被告烟台市氿星食品有限公司、烟台味全乐食品有限公司、孙传林共同负担。因原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行已向本院全额预交，限三被告于本判决生效之日起10日内径付给原告47489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年八月八日书 记 员  孙佳佳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执179号之五 申请执行人龙某某，男，1968年1月12日出生，住所地广东省廉江市。 委托代理人梁某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人周某某，男，1967年9月29日出生，住所地合浦县。 龙某某与周某某债务转移合同纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2017）桂05民终1329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周某某逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人龙某某于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法划拨了被执行人周某某的银行存款117286.66元，并冻结了其住房公积金账户。被执行人周某某不服生效的（2017）桂05民终1329号民事判决书，向北海市中级人民法院申请再审。2019年4月22日，北海市中级人民法院作出（2019）桂05民申9号民事裁定书，决定对本案进行再审；再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本院立案受理的（2018）桂0512执179号案件中止执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年八月二十一日 法官助理 莫维惠 书 记 员 许庭伟 邹倩
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1220号原告：克咩春，女，傣族，1960年10月7日生，云南省盈江县人，务农，住址：盈江县。委托诉讼代理人：张永诚，盈江县支那乡法律服务所法律工作者，执业证号325921711202683。特别授权代理。被告：板咩保林，女，傣族，1970年10月6日生，云南省盈江县人，务农，住址：盈江县。被告：板波保林，男，傣族，1965年3月3日生，云南省盈江县人，务农，住址：盈江县。原告克咩春与被告板咩保林、板波保林不当得利纠纷一案中，原告克咩春于2019年8月23日以“原告克咩春与被告板波保林已达成调解协议，且被告板波保林已按协议支付款项”为由，向本院申请撤回对被告板咩保林的起诉。本院认为，原告克咩春在案件审理中向本院申请撤回对被告板咩保林的起诉，其申请理由符合法律规定，应准予撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告克咩春撤回对被告板咩保林的起诉。审 判 长  庞凤英人民陪审员  余占军人民陪审员  杨丽华二〇一九年八月二十三日书 记 员  金云凤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4211号 申请执行人:宁波银行股份有限公司(组织机构代码为711192037)。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：盛滟敏、李强，该行员工。 被执行人：徐惠德，男，1965年10月6日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：郁霞萍，女，1966年1月15日出生汉族，住宁波市鄞州区鄞县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人徐惠德、郁霞萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐惠德、郁霞萍应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款314682.69元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人徐惠德、郁霞萍名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十九日 代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1582号之一申请执行人：张祥玉，男，1969年5月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：甘仪东，男，1977年6月1日生，汉族，住徐州市泉山区。张祥玉与甘仪东民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币199120元。在执行过程中，1、本院于2019年03月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月26日、08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已扣划1174元，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年03月26日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年八月二十六日书记员  陈想想
湖南省古丈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3126刑初52号 公诉机关湖南省古丈县人民检察院。 被告人宋清江，男，1969年11月30日出生于湖南省古丈县,汉族，初中文化，农民,中共党员，住古丈县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月10日被古丈县公安局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审，同年7月24日解除取保候审，同年7月25日被古丈县人民检察院取保候审。现在家。 古丈县人民检察院以古检刑检刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人宋清江犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，古丈县人民检察院检察员石祖军出庭支持公诉，被告人宋清江到庭参加诉讼。现已审理终结。 古丈县人民检察院指控称，2019年6月20日11时许，被告人宋清江在家中吃饭时喝了一杯约三两的散装包谷烧白酒。之后，宋清山一人驾驶湘Ｕ×××××小型普通客车从古丈县往古丈县县城方向行驶。当天15时33分，宋驾车行驶至古丈县龙庵路段）处时，车辆撞上道路右侧，造成正在该处施工的人员向某1、向某2、史某三人受伤（因双方和解及伤情轻微，三人均表示不愿意做伤情鉴定）及车辆受损的道路交通事故。经古丈县公安局交通警察大队认定，宋清江负此事故的全部责任，向某1、向某2、史某在此事故中不承担责任。经鉴定，宋清江驾驶车辆时血样乙醇含量为148.3850ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒在道路上驾驶机动车。案发后，宋清江如实供述了醉酒驾驶机动车并造成交通事故的犯罪事实。 另查明，在本案侦查期间，被告人宋清江已分别与被害人向某1、向某2、史某达成刑事和解协议，宋清江已按协议给向某1赔偿经济损失18000元，给向某2赔偿经济损失21500元，给史某赔偿经济损失8300元。同时，向某1等三被害人均出具了刑事谅解书，请求司法机关对宋清江给予从宽处理。 上述事实，被告人宋清江在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、机动车信息、交通事故基本情况、交通事故认定书、刑事和解协议书、诊断证明书、酒精呼吸测试结果单等书证；证人杨某的证言；被害人向某1、向某2、史某的陈述；被告人宋清江的供述；血样提取登记表及委托书、湘西龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋清江违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故致三人受伤，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。古丈县人民检察院指控宋清江犯危险驾驶罪罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋清江醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。宋清江归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人宋清江已分别与被害人向某1、向某2、史某达成刑事和解协议，宋清江已按协议给三被害人赔偿经济损失，三被害人均出具了刑事谅解书，请求司法机关对宋清江给予从宽处理，故对被告人宋清江可以酌情从轻处罚。被告人宋清江虽有从重处罚情节，但视其犯罪后能自愿认罪，积极主动赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，本院可以对其适用从轻处罚。鉴于宋清江的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以对宋清江宣告缓刑。在庭审中，公诉机关建议对被告人宋清江犯危险驾驶罪可在拘役三个月以上五个月以下幅度内处罚，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议与被告人宋清江所犯罪行及应承担的刑事责任相适应，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人宋清江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐湘宁 二〇一九年八月三十日 书记员  田祖丽 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4918号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:苑江明，男，1990年6月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与苑江明金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为66136.97元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8213号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十六日 书记员  李潇倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1227号 申请执行人:汪婷，女，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐敏，男，1985年2月28日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人：孙甜甜，女，1995年12月23日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 本院在执行申请执行人汪婷与被执行人徐敏、孙甜甜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0705民初4184号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年八月二十三日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1178号 楼科庭： 关于申请执行人陈敏明与被执行人楼科庭民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13841号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1178号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9221号原告：香格里拉国际饭店管理有限公司，住所地英属维尔京群岛托托拉岛路城特里登特会所。法定代表人：萧兆隆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第48448号《关于第28816829号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年7月24日。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：第28816829号图形商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、依据北京知识产权法院的第(2016)京73行初1278号行政判决书，诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、整体外观等方面差异明显，不应构成近似商标。二、在引证商标申请日前，原告已经将诉争商标在类似服务上先于引证商标注册人使用，并获得极高知名度。依据《商标法》第五十九条，原告仍有权在第35类服务上继续使用申请商标。诉争商标经过原告的长期使用和宣传，在中国已经具有了极高的知名度，诉争商标的注册和使用不会使消费者误认为是引证商标的系列商标，因而不会导致与引证商标的混淆。三、引证商标目前处于撤三程序之中，恳请贵院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28816829。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，待删类似群3501-3503）：商业管理咨询；饭店商业管理；商业管理和组织咨询。二、引证商标1.注册人：广东新中源陶瓷有限公司。2.注册号：11992169。3.申请日期：2013年1月4日。4.注册公告日期：2014年6月21日。5.专用权有效期至：2024年6月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：户外广告；货物展出；广告宣传等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，原告提交了引证商标撤三申请书等证据，以证明引证商标极可能被撤销。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标主要识别部分均为为图形，在外观、构图、色彩、构成要素、整体视觉效果等方面相近，商标整体未存在明显的特征区分，故诉争商标与引证商标分别构成近似商标。故诉争商标与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据。北京知识产权法院作出的(2016)京73行初1278号行政判决书中所涉及的诉争商标与引证商标，与本案的诉争商标与引证商标并不相同，其类比情形也存在差异。在本案中，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回香格里拉国际饭店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香格里拉国际饭店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香格里拉国际饭店管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李 迎二〇一九年八月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43606号原告：上海东朔投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈雅琴，执行董事。委托诉讼代理人：杨冉冉。被告：王锦陶，男，1994年8月25日生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗红旗镇新建村石家营子2组53号。原告上海东朔投资管理有限公司(以下简称“东朔投资公司”)与被告王锦陶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东朔投资公司的委托诉讼代理人杨冉冉到庭参加诉讼。被告王锦陶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东朔投资公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告就上海市天目西路XXX号一幢1505室房屋签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付违约金13,929元和免租期7天的租金1,069元；3.注销所注册公司的工商注册登记信息。事实及理由：2017年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年10月26日起至2019年10月25日止，月租金4,643元。被告应提前10日(即每月15日)支付下期租金，逾期不支付租金累计超过7天的，原告可书面通知被告解除合同。合同签订后，被告支付了首期租金及相当于三个月租金的租赁保证金。2018年1月25日，因被告未支付下期租金，原告出具公函并上门张贴了《公函》，但被告仍未回应。现原告以被告行为已严重损害了原告对系争房屋的合法权益为由，诉至法院要求判如所请。审理中，原告东朔投资公司变更诉讼请求，增加要求没收被告支付的租赁保证金、物业管理费保证金并要求解除《房屋租赁合同》的日期为诉状副本送达之日即2019年5月27日，同时放弃第三条诉讼请求。被告王锦陶未辩称。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市天目西路XXX号房屋的产权人为案外人上海华东大酒店有限公司。2016年7月27日，上海华东大酒店有限公司变更为上海华东酒店管理有限公司。2017年9月5日，上海华东酒店管理有限公司(出租方、甲方)与东朔投资公司(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》一份，该合同约定上海华东酒店管理有限公司将上海市天目西路XXX号一幢15层01-06室房屋出租给东朔投资公司作为东朔商务中心经营办公使用，租赁期限自2017年9月8日起至2032年10月7日止。该合同2-3条约定甲方同意乙方可根据其实际需要转租或分租该房屋。2017年10月25日，东朔投资公司(出租方、甲方)与王锦陶(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定东朔投资公司将上海市天目西路XXX号一幢1505室房屋出租给王锦陶作为办公使用，租赁期限自2017年10月26日起至2019年10月25日止，月租金4,643元，房屋租赁保证金13,929元。王锦陶应提前10日(即每月15日)支付下期租金。该合同10-2条约定：甲乙双方同意，乙方拖欠任何费用、款项累计超过7天的，甲方可书面通知乙方解除本合同，并有权提前收回该房屋以及没收保证金，同时还需赔偿甲方相当于同期月租金三个月的违约金。该合同11-7条约定：租赁期间内如因乙方原因导致本合同提前解除的，自本合同解除之日起五日内乙方应向甲方补足免租期内租金。合同签订后，东朔投资公司按约交付房屋，王锦陶支付了租赁保证金13,929元和物业管理保证金2,343元、2017年11月2日至2018年1月25日的租金和2017年10月26日至2018年1月25日的物业管理费共计15,203元。2018年1月25日，因王锦陶未按约支付租金，东朔投资公司出具公函一份，该函言明：依法解除租赁合同，并于2018年1月26日前搬离系争房屋。东朔投资公司将此公函张贴于系争房屋。2018年3月24日，东朔投资公司收回系争房屋。本院认为，东朔投资公司与王锦陶2017年10月25日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，王锦陶应于每月15日前向东朔投资公司支付下期租金，逾期不支付租金累计超过7天的，东朔投资公司可书面通知解除合同。现王锦陶未按约支付租金，且经东朔投资公司催告后仍未履行，根据合同约定，东朔投资公司有权解除租赁合同。故东朔投资公司要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。合同的解除日期应为诉状副本送达之日即2019年5月27日。东朔投资公司依据合同约定没收租赁保证金和物业管理费保证金、要求王锦陶支付相当于同期月租金三个月的违约金和免租期的租金，亦一并予以支持。被告王锦陶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海东朔投资管理有限公司与被告王锦陶就上海市天目西路XXX号一幢1505室房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年5月27日解除；二、准原告上海东朔投资管理有限公司不予返还被告王锦陶交付的租赁保证金13,929元和物业管理保证金2,343元；三、被告王锦陶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东朔投资管理有限公司违约金13,929元；四、被告王锦陶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东朔投资管理有限公司2017年10月26日至11月1日免租期的租金1,069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告王锦陶负担。案件受理费80元，由被告王锦陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐立新人民陪审员  吴春林人民陪审员  葛安基二〇一九年八月一日书 记 员  向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3948号原告：孟中阳，男，1950年9月出生，汉族。委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。被告：李永祥，曾用名李金贵，男，1957年9月出生，汉族。原告孟中阳与被告李永祥不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟中阳及其委托诉讼代理人石文瑞到庭参加诉讼。被告李永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟中阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李永祥支付原告11000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月24日计算至清偿完毕之日止，暂算至2019年6月20日，共计698.12元，本息共计11698.12元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告孟中阳同被告李永祥一起到北京通州打工。2017年年底工资结算过程中，因原告未携带银行卡，原被告及工地负责人张国庆共同商议，将原告剩余11000元工资转入李永祥个人银行卡，由李永祥支付原告。之后工地负责人张国庆按约定将原告工资支付李永祥，但李永祥收到该款项后未支付原告。2018年2月24日，经原告向李永祥催要该款项，李永祥向原告出具借据一张载明款项金额。李永祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告孟中阳同被告李永祥等人一起到北京通州打工。2017年年底工资结算过程中，原告及其他四名工友因均未携带银行卡，便同意将原告等五人的工资打到被告李永祥银行卡，再由李永祥给付。其中原告的工资为11000元。2018年2月24日，原告孟中阳到被告李永祥家催要该款项，被告李永祥未能给付，便向孟中阳出具借条五张，其中包含给原告出具的借条，借条中载明应支付给原告的工资款项金额为11000元。之后原告及其他四名工友多次找被告李永祥索要款项，但至今未付。上述事实有原告提交的借条一张以及原告当庭陈述予以证明。以上证据客观真实，可以作为定案依据。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李永祥收到原告工资，应及时足额支付给原告。李永祥占有原告工资没有合法依据，且李永祥出具的借条，可以视为李永祥收到了的原告工资，且没有给付原告。故被告收到原告工资据为己有，不予返还的行为属于不当得利。原告要求被告返还工资11000元的请求，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永祥于本判决生效之日起十日内给付原告孟中阳现金11000元；二、驳回原告孟中阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告李永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一九年八月十六日书记员  曹南
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢172号申请执行人刘春才，男，汉族，1982年12月18日生，汉族，住山东省临清市。被执行人程爱国，男，汉族，1973年9月9日生，住山东省临清市。被执行人马小燕，女，汉族1977年5月28日生，住同上。被执行人许斌，男，汉族，1988年5月15日生，住山东省临清市柴市。被执行人穆治国，男，汉族，1977年3月30日生，住山东省临清市。被执行人商磊，男，汉族，1975年6月5日生，住山东省临清市。被执行人程爱民，男，汉族，1971年12月2日生，住山东省临清市。被执行人临清市瑞源养殖专业合作社，住所地临清市大辛庄办事处。法定代表人程爱民，公司负责人。申请执行人刘春才与被执行人程爱国、马小燕、许斌、穆治国、商磊、程爱民、临清市瑞源养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘春才向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘春才向本院撤回执行申请，要求对山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2543号民事判决书的终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2543号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年八月一日书记员  王 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执154号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，被执行人：丁源军，男，汉族，1973年10月28日出生，住湖北省孝感市孝昌县老城区，申请执行人王晓婷与被执行人丁源军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王晓婷于2019年8月15日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902执154号案件的执行。二、申请执行人可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  唐宛军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5247号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：深圳市嘉裕兴实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场A楼11-A室。法定代表人：谭仕洪。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告深圳市嘉裕兴实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年八月十二日法官助理杨国巍书记员张今道
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5228号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区中央路27号。负责人：王德军，该支行行长。委托诉讼代理人：马艳辉，系该行工作人员。被告：陈飞龙，男，1994年1月7日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告陈飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤回起诉。案件受理费4366元，减半收取2183元，由原告承担。审判员  刘亚辉二〇一九年八月二十三日书记员  高秋红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5793号 原告：晋江福兴拉链有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇杭边工业区，统一社会信用代码913505006115537558。 法定代表人：洪清凉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：林坚圣，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省永春县，系公司职员。 被告：文长正，男，1983年7月13日出生，汉族，湖北省枣阳市。 原告晋江福兴拉链有限公司（以下简称福兴公司）与被告文长正劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人林坚圣到庭参加诉讼，被告文长正经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福兴公司向本院提出诉讼请求：1.文长正立即返还福兴公司备用金、预支金25000元；2.解除福兴公司与文长正的劳动关系；3.文长正立即退还福兴公司租赁费用2400元。事实和理由：文长正于2019年3月初在福兴公司上班，岗位为专职司机。文长正在任职不到一个月的时间里先后三次向福兴公司借支共计25000元。该款项原应为其工作所需的专用备用款项，但其却私自将资金挪做其私用，在福兴公司发现其行为要求其归还该款项时，其拒不归还，并于2019年4月7日离职。文长正离职后将尚未到期的租赁合同中的租赁费用2400元自行退领走。福兴公司预付的尚未到期的租赁合同的租赁费用应由文长正退还给福兴公司。 文长正未作答辩。 福兴公司向本院提供文长正身份证复印件一份、借款单三份、支出报销单以及租赁合同以证明其主张。 本院认为，文长正未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对福兴公司的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相应的诉讼权利。福兴公司所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文长正作为福兴公司的驾驶员分别于2019年3月11日、21日、4月4日向福兴公司借备用金5000元、10000元及预支现金10000元。三笔借款中的3月11日、21日的借款均约定于年底还款，4月4日的借款约定从4月、5月工资中扣除。文长正另于2019年3月16日向福兴公司报销租赁费用3200元，但其仅实际使用800元。文长正于2019年4月初离职。 综上所述，本院认为，福兴公司与文长正之间的劳动关系成立，应受法律保护。现文长正已离职且不再为福兴公司提供劳动，该行为严重违反了福兴公司的规章制度，故应对福兴公司关于解除双方之间劳动关系的诉求予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方已约定了预借款项的还款期限，但文长正并未能依约履行还款义务，故福兴公司有权主张文长正返还全部预借款项25000元。文长正另向福兴公司申请报销租赁费用3200元，但其仅实际使用800元租赁费用，故其应将剩余的租赁费用2400元予以退还。文长正经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，判决如下： 一、解除晋江福兴拉链有限公司与文长正之间的劳动关系； 二、文长正应于本判决生效之日起十日内返还晋江福兴拉链有限公司预借款项25000元； 三、文长正应于本判决生效之日起十日内退还晋江福兴拉链有限公司租赁费用2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由文长正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 熊  威 人民陪审员 吴 小 怀 人民陪审员 施 正 松 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初6021号原告：张贵佰，男，1935年8月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王盛（特别授权），菏泽开发国联法律服务所法律工作者。被告：郭瑞华，女，1963年8月9日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法（特别授权），菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。原告张贵佰与被告郭瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年6月27日作出（2018）鲁1702民初2289号民事判决书，原告张贵佰不服，提起上诉。案经菏泽市中级人民法院审理，该院于2018年5月13日作出（2018）鲁17民终2669号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鲁1702民初2289号民事判决书，发还本院重新审理。本院于2018年11月13日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告张贵佰及委托诉讼代理人王盛，被告郭瑞华及委托诉讼代理人周景法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贵佰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失59098元，其中医疗费36078元、继续治疗费10000元、误工费3000元、护理费3000元、住院期间的伙食补助费1020元、交通费3000元、住宿费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日11时30分，原告张贵佰驾驶自己的“远豪牌”电动三轮车行驶至菏泽市牡丹区与被告郭瑞华驾驶的“小鸟牌”电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损。2018年5月3日经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区大队依法做出菏公交证字第【2018】第88号道路交通事故证明，认定被告郭瑞华驾驶的“小鸟牌”电动三轮车行驶至牡丹区与原告张贵佰驾驶的“远豪牌”电动三轮车发生交通事故，造成原告张贵佰受伤。事故发生后，原告张贵佰被送往菏泽市牡丹人民医院住院治疗，共治疗34天，费用全部由原告家人垫付，被告拒绝承担任何费用。原告在病情好转的情况下自行出院，医生建议休息，并后续继续治疗。后经多方协商，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告郭瑞华辩称：被：1、原告所述的事故时间不对，双方发生事故是在2018年3月27日十二时许；2、该事故的发生是原告骑车高速逆行，撞在被告的车上，根据法律规定，原告应付该事故的全部责任；3、事故发生后，原告没有当时报警，自认为没事，让被告离开现场，并且在三个小时后报警，造成该事故的责任无法认定，原告故意毁坏现场，也应当付此事故的全部责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2018年3月27日11时30分，原告张贵佰驾驶自己的“远豪牌”电动三轮车行驶至菏泽市牡丹区与被告郭瑞华驾驶的“小鸟牌”电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损。2018年5月3日经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区大队依法做出菏公交证字第【2018】第88号道路交通事故证明，认定被告郭瑞华驾驶的“小鸟牌”电动三轮车行驶至牡丹区与原告张贵佰驾驶的“远豪牌”电动三轮车发生交通事故，造成原告张贵佰受伤。对本次交通事故菏泽市公安局交通警察支队牡丹区大队未作责任认定。事故发生后原告入住菏泽市牡丹区人民医院治疗，住院34天，支付医疗费36081.03元。原告住院期间一级护理时间为26天，二级护理时间为8天，护理人员均系农村居民。2019年3月28日，被告申请对原告的用药合理性、以及哪些是用于自然性疾病的费用和用药进行鉴定，本院技术科于2019年5月8日依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的用药合理性、以及哪些是用于自然性疾病的费用和用药进行鉴定。2019年8月7日，被告申请放弃鉴定。另查明，2017年度山东省农村居民人均可支配收入为15118元、菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为80元／天。本院认为，原、被告发生道路交通事故，致使原告受伤，事实清楚，证据确凿充分，本院依法认定。原告因该事故造成的损失范围及数额为：（一）、根据原告医疗费收据票据数额确定住院医疗费为36081.03元；（二）、以菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补标准每人每日80元计算，住院伙食补助费数额确定为2720元（80元×34天）；（三）、根据原告的住院天数及护理人员，护理费确定为2485元（15118元/年÷365天/年×26天×2+15118元/年÷365天/年×8天）；（四）、根据原告住院情况，本院酌情认定交通费为300元。上述共计41586.03元。关于事故责任的划分，本院认为，根据交警部门事故现场勘查资料及双方陈述能够认定此次交通事故是原告受伤的原因，结合本案案情，以认定原、被告对此次事故各承担50%责任为宜。故被告应赔偿原告各项经济损失共计20793元（41586元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郭瑞华于本判决生效后十日内赔偿原告张贵佰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计20793元元。二、驳回原告张贵佰过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由原告张贵佰负担638.5元，被告郭瑞华负担638.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  沙素梅审判员  刘燕平审判员  李 霞二〇一九年八月七日书记员  张圣琳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1127号被执行人：朱顺超，住安徽省马鞍山。被执行人朱顺超盗窃罪一案，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114刑初71号刑事判决书，依照该判决：一、朱顺超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。二、责令朱顺超向被害单位南京市雨花台区xx路11号3幢120室中国邮政快递揽投点退赔经济损失人民币11397元，向被害人娄某退赔经济损失人民币2799元。因被执行人朱顺超未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中本院依法对被执行人朱顺超采取了如下措施：1.本院于2019年5月9日向被执行人朱顺超发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，因被执行人朱顺超在监狱服刑，未能按指定的时间到本院说明情况、申报财产及履行法律义务。2.本院于2019年5月8日、2019年6月5日、2019年7月8日、2019年8月9日对被执行人朱顺超名下房产、车辆、工商、银行、证券等的财产进行了查控，经查，被执行人朱顺超名下无财产可供执行。3.2019年7月8日，本院对被执行人朱顺超采取限制高消费的措施。4．2019年7月8日，本院依法作出执行决定书，将被执行人朱顺超纳入失信被执行人名单。5.2019年5月23日，本院前往被执行人朱顺超服刑的句容监狱与其谈话，其称服从法院判决，但暂时没有能力支付。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案所涉案标的为退赔款项及罚金，相关款项应予以追缴，但取决于被执行人朱顺超是否有履行能力。本院依职权对被执行人朱顺超名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年八月十二日书记员  刘颖异
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12232号 原告：张仲业，男，1973年7月3日出生汉族，住山东省郯县。 被告：陈烈，男，1988年1月11日出生，住江西省萍乡市湘东区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后602-605室。 被告：宁波农绿源菜篮子配送有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路42弄22号海鸥宾馆。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区中兴路360号体育中心综合馆一楼。 本院在审理原告张仲业诉被告陈烈、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司、宁波农绿源菜篮子配送有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告现申请撤回对本案的起诉，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张仲业撤回起诉。 审 判 员 缪苗 二〇一九年八月十六日 代书记员 陈玲
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：周虹，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。被告:吕建平,男,1978年4月14日出生,汉族,住山西省临县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告吕建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人周虹到庭参加诉讼，被告吕建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕建平向原告偿还借款本金人民币425799.17元，及截至2019年5月30日的利息197383.06元（含正常利息、罚息、复利，以下同此），合计623182.23元，以及自2019年5月31日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、律师代理费4000元、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由:被告吕建平在原告处开立个人账户,账户为×××,作为符合原告处pos贷业务的客户，通过通银联商务平台向原告申请人民币个人授信额度，经审批，原告与被告吕建平签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，该授信合同项下的授信总额为人民币500000元，授信有效期1年，自2015年12月23日起至2016年12月23日止。授信合同签订并生效后，被告吕建平与浦发银行签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款期限自2015年12月23日至2016年6月23日止，贷款年利率为8.7%；还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定的贷款划入账户及还款账户为被告吕建平在上海浦东发展银行开立的账号为×××的账户；由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。被告未按照合同约定，按时足额清偿借款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告吕建平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息；2、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》；3、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》；4、个人凭证项下指定活期账户历史明细单；5、贷款台账查询截屏；6、《诉讼业务法律服务委托合同》及发票。本案被告吕建平未出庭应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕建平在原告处开立个人账户,账户为×××,通过银联商务平台向原告申请人民币个人授信额度，并与原告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，该授信合同项下的授信总额为人民币500000元，授信有效期1年，自2015年12月23日起至2016年12月23日止。之后被告吕建平与原告签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款期限自2015年12月23日至2016年6月23日止，贷款年利率为8.7%；还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定的贷款划入账户及还款账户为被告吕建平在原告处开立的账号为×××的账户；由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。截至2019年5月30日被告尚欠原告借款本金425799.17元，利息197383.06元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告吕建平签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》是各方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告吕建平交付了约定的贷款，履行了合同义务，被告吕建平未按约定按时足额偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。合同约定借款利率为年利率8.7%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行，不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，符合法律规定，故对原告主张被告偿还上述借款至付清之日止的利息、罚息和复利，本院予以支持。原、被告签订的合同中约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担，因此原告主张的律师费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告吕建平于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金425799.17元，利息（含正常利息、罚息、复利）197383.06元（截至2019年5月30日）。并以本金425799.17元为基数自2019年5月31日起至实际清偿借款本息之日止按合同的约定计息。二、律师代理费4000元由被告吕建平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由被告吕建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄志 二0一九年八月二十九日书记员 梁凯相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18136号杨竣杰：你与李俊豪借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22972号民事判决书已发生法律效力。权利人李俊豪于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇一九年八月二十二日
吉林省图们市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2402执593号 申请执行人: 被执行人： 申请执行人海南中建龙建筑工程有限公司申请执行被执行人吉林省利安石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院做出的（2018）吉24民终1451号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人海南中建龙建筑工程有限公司于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吉林省利安石油化工有限公司支付1907190.00元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，并负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2019年1月9日依法向被执行人吉林省利安石油化工有限公司发出执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡。 二、2019年1月9日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人吉林省利安石油化工有限公司名下证券、工商信息、不动产信息、银行、互联网银行、车辆进行查询，经反馈暂无可供执行财产。 三、2019年2月15日，依法轮候查封被执行人吉林省利安石油化工有限公司名下房屋及附属土地。 四、2019年3月19日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人吉林省利安石油化工有限公司名下证券、工商信息、不动产信息、银行、互联网银行、车辆进行查询，经反馈暂无可供执行财产。 五、2019年8月27日，本院再次通过执行网络查控系统，对被执行人吉林省利安石油化工有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行查询，经反馈被执行人名下无财产可供执行。 六、2019年8月30日，本院对申请执行人进行约谈，告知其本院对被执行人财产调查情况，申请执行人认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省利安石油化工有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人吉林省利安石油化工有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人海南中建龙建筑工程有限公司告知上述执行情况，并对被执行人吉林省利安石油化工有限公司采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  李 斌 代理审判员  温志远 代理审判员  金成勋 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘丽娜
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5015号 原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在本市建邺区通江路28号。 法定代表人：钱毅，江苏雨润物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：高鑫、王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。 被告：李瑶，女，汉族，1972年12月19日生，住本市建邺区。 委托诉讼代理人：韦斌（被告李瑶的丈夫），汉族，1966年11月22日生，住南京市建邺区。 原告江苏雨润物业服务有限公司（以下简称雨润物业）与被告李瑶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨润物业的委托代理人王哲禺，被告李瑶的委托代理人韦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨润物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2007年4月9日起至2013年12月31日止的物业管理费13270.4元、公摊费2450元，及逾期付款利息4876.34元（以欠款金额为基数，自2014年1月1日起至实际支付之日止，暂计算至2019年3月3日），合计20596.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受南京河西房地产综合开发有限公司委托，为月安花园小区提供物业服务，委托管理期限自2005年6月1日起至2015年5月31日止。被告系月安花园小区的业主，其有义务向原告缴纳物业管理费及公摊费用，但被告未能及时、足额缴纳物业费等费用。 被告李瑶辩称,原告诉求的是2013年以前的费用，现在是2019年，原告的请求超过了诉讼时效。另外，被告已经缴纳相关费用，和原告没有任何债务关系。 经审理查明，被告李瑶系本市建邺区月安花园揽月居4栋604室房屋的业主，房屋建筑面积为138.23平方米。原告系被告所在小区的物业服务单位，2005年6月1日起正式提供物业服务，2013年12月31日终止物业服务撤出小区。原告在服务期间涉案房屋的物业费按1.2元/月/平方米标准收取。庭审中，原告陈述，被告2007年4月9日起至2013年12月31日止的物业管理费13270.4元、公摊费2450元未缴纳。另案查明，原告在服务期间存在一定的服务瑕疵，主要包括：共用设施设备维护不到位、绿化养护不及时、安全保障不到位。 另查明，2015年12月10日，原告至南京市南湖邮政支局向月安花园小区几百户业主批量邮寄挂号信（原告主张挂号信内物品系物业服务费用催缴函）。其中收寄号码为64133539对应的收件人为李瑶。2018年12月7日，原告通过EMS向被告邮寄律师函。庭审中，被告表示未收到原告所述的挂号信，但原告于2018年12月7日邮寄的律师函收到了。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、中国邮政南湖支局挂号信邮件清单、EMS邮寄单等证据予以证实。 本院认为，被告系月安花园小区的业主，原告系被告所在小区的物业服务单位。原、被告双方均应当全面履行自己的义务。但被告尚欠原告2007年4月9日起至2013年12月31日止的物业管理费未缴纳，而原告在服务期间存在一定的服务瑕疵。由于原告在提供物业服务中存在瑕疵，应当予以扣减一定比例的物业费。结合本案具体情形，本院酌定在原告主张的物业费基础上扣减20%为宜。故被告应当向原告支付2007年4月9日起至2013年12月31日止的物业管理费10616.32元（13270.4元×80%）。对于原告主张的公摊水电费，由于其未提供相应的票据以及分摊依据，本院对此不予支持。因被告未缴纳物业费不是故意为之，原告也存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告认为原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院的规定》第十条第二款的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，原告于2015年12月10日向包括被告李瑶在内的月安花园小区几百户业主批量邮寄了挂号信，尽管邮件清单上未显示投递信件的内容，但考虑到原告在撤场后近2年的时间向小区业主批量邮寄挂号信，原告主张上述挂号信内的物品为物业服务费用催缴函，具有合理性，本院予以采信。故2015年12月10日起诉讼时效中断，诉讼时效期间应当重新计算。被告的抗辩理由，不予采纳。 被告认为已经缴纳相关费用的抗辩理由。因被告未提交证据证实，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李瑶于本判决生效之日起十日内支付原告江苏雨润物业服务有限公司2007年4月9日起至2013年12月31日止的物业管理费10616.32元。 二、驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告李瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年八月二十日 法官助理 刘 艳 书 记 员 傅 晗
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3952号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地:温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。 主要负责人：邱诗琴，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄蔷薇，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：吴艳，女，该分行员工。 被告：雷伟武，男，1975年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告雷伟武金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷伟武立即偿付原告借款本金50000元及利息、逾期利息、复利（计算至2019年3月12日为18733.14元，之后的利息、逾期利息及复利均按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费260元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月16日，被告雷伟武通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定，向原告借款50000元，借款期限6个月，借款利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；逾期则在借款利率基础上加收50%计收逾期利息，复利按逾期利率计收。 合同签订后，原告于当日向被告发放贷款50000元。之后，被告雷伟武未按期支付利息，到期后亦未偿付借款本息。计算至2019年8月19日，被告雷伟武欠原告借款本金50000元、利息258.72元、逾期利息18333.44元、利息的复利94.86元未付。 本院认为，原告要求就逾期利息计收复利缺乏依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷伟武于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金50000元、期内利息258.72元、逾期利息及利息的复利（计算至2019年8月19日，逾期利息为18333.44元，期内利息的复利为94.86元，之后的逾期利息以本金50000元为基数，期内利息的复利以利息258.72元为基数，均按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，公告费260元，合计1778元，由雷伟武负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 朱 勇 人民陪审员 申帮利 二〇一九年八月二十六日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6218号 申请执行人:张为为，男，1958年2月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人钱孟成，男，1973年1月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱平飞、陆巧，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州区塘溪镇人民政府（组织机构代码:002971791）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇名人街88号。 法定代表人：陈勇。 本院在执行申请执行人张为为;钱孟成与被执行人宁波市鄞州区塘溪镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年八月二十六日 代书记员  陈哲浩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3068号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1,组织机构代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托代理人:吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王春凯，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春凯名下银行存款118055.57元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王春凯名下银行存款118055.57元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1110元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十七日书记员 宇文思宁
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1474号之四申请执行人：大庆昊方华溪物业管理有限公司,住大庆市龙凤区龙腾路被执行人：王建,男性,1984年4月出生,住黑龙江省大庆市华溪龙城本院在执行申请执行人大庆昊方华溪物业管理有限公司与被执行人王建服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：解除被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年八月二十八日书记员 张冠宇
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初594号原告:李根学，男，汉族，1972年10月6日生，高中文化，务农，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201810025200，特别授权代理。委托诉讼代理人：**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201811029460，特别授权代理。被告：孟美霞，女，傣族，1979年4月5日生，经商，户籍地云南省盈江县。被告：刀承光，男，傣族，1975年11月11日生，高中文化，经商，户籍地云南省盈江县。被告：孟成章，男，1967年8月8日生，经商，户籍地云南省盈江县。原告李根学与被告孟美霞、刀承光、孟成章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李根学及其委托诉讼代理人冯杰、**到庭参加诉讼，被告孟美霞、刀承光、孟成章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李根学向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟美霞归还原告借款本金200,000元；2.判令被告孟美霞以200,000元为基数，按照月2%的利率，自2018年5月30日起至实际还清借款本金之日止的期间，向原告支付逾期还款利息；3.判令被告刀承光、孟成章对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年12月29日，被告孟美霞提出向原告借款200,000元人民币，经双方协商，于同日订立了一份借据，借据中约定：原告李根学借予被告孟美霞人民币200,000元，月利率为5%，借期为2017年12月29日至2018年5月29日，被告孟美霞用其所有的车牌为云Ｎ×××××、云Ｎ×××××两辆小型轿车作为担保，被告孟成章用其草原使用权证作为被告孟美霞作为担保。同时孟美霞在借据借款人和担保人处签字按印，被告孟成章在借据担保人处签字按印。借据签订后，原告于同日向被告孟美霞交付了现金200,000元，直到2018年5月29日，借款期限届满后，被告仅向原告支付了借期内利息，实际共支付30,000元（按照月利率3%计算），对于借款本金原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒不履行还款义务。原告认为被告孟成章作为没有约定保证份额的保证人应承担连带责任；被告刀承光为被告孟美霞之夫，且所借款项用于夫妻共同生活，因此被告刀承光应承担连带还款责任。被告孟美霞、刀承光、孟成章未到庭应诉，也未提交书面答辩及书面证据。原告李根学针对诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告李根学与被告孟美霞身份证复印件各1份。欲证明原告李根学、被告孟美霞基本身份信息及具备诉讼主体资格。2.借据1份、中国农业银行回单1份、银行流水1份、草原使用证1份。欲证明2017年12月29日，被告孟美霞向原告借款200,000元，月利率5%，借期为2017年12月29日至2018年5月29日，被告孟美霞用其所有的车牌为云Ｎ×××××、云Ｎ×××××两辆小型轿车作为担保，被告孟成章用其草原使用证为被告孟美霞提供担保；原告借予被告的200,000元资金来源为，100,000元来源于原告妹妹李会田，100,000元来源于原告亲家尹兴万；借款当天原告以现金方式向被告孟美霞交付了200,000元；被告孟成章以其所有的盈江县草原使用证（2012）第53312300101048号草原使用权证为借款提供担保。本院对原告李根学提交的证据评判如下：证据1来源合法，内容客观真实，本院予以确认。证据2借据上有被告孟美霞及被告孟成章的签字及手印，且有承包人为孟成章的盈江县草原使用证（2012）第53312300101048号草原使用权证相印证，与案件事实有关联性，本院予以确认，对于证明观点，本院结合案件具体情况予以综合评判。被告孟美霞、刀承光、孟成章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2017年12月29日，被告孟美霞向原告李根学借款200,000元，双方约定月利率为5%，于2018年5月29日偿还，被告孟成章用其所有的草原使用使用权证为被告孟美霞提供担保，未办理抵押登记手续。2017年12月29日至2018年5月29日被告孟美霞共向原告李根学支付利息30,000元。因被告孟美霞未能支付剩余款项，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告李根学与被告孟美霞之间属民间借贷关系，有双方签订的借据为证，证据确实，债权、债务关系明确，被告孟美霞应当履行还款义务，故对原告李根学要求被告孟美霞偿还借款本金200,000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。原告李根学与被告孟美霞之间虽然约定的月利率为5%，但原告起诉时，对已支付利息仅按月利率3%来主张收取，2017年12月29日至2018年5月29日被告孟美霞共向原告李根学支付利息30,000元，其主张符合相关法律规定，本院予以支持，故对原告李根学要求被告孟美霞按照月2%的利率支付自2018年5月30日起至实际还清借款本金之日止的逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告孟成章的保证责任。被告孟成章以其所有的盈江县草原使用证（2012）第53312300101048号草原使用权证为被告孟美霞提供担保，虽未办理不动产抵押登记，但并不影响担保合同的成立，被告孟成章应在抵押物的价值范围内对债务承担责任。因双方在借据中对被告孟成章的保证方式及保证期间未进行约定，故本院认定被告孟成章承担的是连带保证责任。根据《担保法》第二十六条的规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月内，保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，债务履行期届满之日为2018年5月29日，但原告至2019年4月10日方向本院提起诉讼，故被告孟成章的保证责任应予免除。关于被告刀承光是否应承担共同还款责任。原告李根学未能提供证据证实本案债务系夫妻共同债务，亦未提交证据证实本案债务用于家庭生活，故，对原告李根学要求被告刀承光对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告孟美霞、刀承光、孟成章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告李根学所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告孟美霞于本判决生效后十五内偿还原告李根学借款本金200,000元。并承担以200,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月30日起至款项付清为止的逾期利息。二、驳回原告李根学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告孟美霞负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  杨丽华人民陪审员  张应汉二〇一九年八月一日书 记 员  刀汪宏
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1424号 原告：杨春英，女，1957年8月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：杨小琴（系原告杨春英的女儿），女，1978年1月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：刘志文，男，1992年6月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市芗城区江滨路以北、青年路以东欣江悦景C幢D201-D206，统一社会信用代码：9135062569262662M。 主要负责人：蔡进元，任总经理。 原告杨春英与被告刘志文、阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杨春英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨春英撤回起诉处理。 审判员  蒋龙勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨炳南
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2950号原告：徐细国，男，汉族，1967年10月15日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师，委托诉讼代理人：李倩云，湖南天朋律师事务所实习律师。被告：盛世颐和实业（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢12层3号。法定代表人：曾康，董事长。委托诉讼代理人：王毅，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岳涛，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。原告徐细国（以下简称原告）诉被告盛世颐和实业（武汉）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小燕、李倩云，被告委托诉讼代理人王毅、杨岳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的工资490000元（从2014年2月至2017年2月，工资标准按每月20000元计算，共计740000元，已发放250000元，尚欠490000元）。事实与理由：2013年10月，原告从广州回调武汉，任被告公司财务总监（总经理），双方约定原告工资每月20000元。原告上班至今，被告一直未与原告订立书面劳动合同，且常年拖欠原告工资。被告于2017年12月31日向原告出示《盛世颐和实业(武汉)有限公司财务情况说明》，在第三篇第四条第七款中，被告作了如下陈述：自2014年2月至2017年2月徐细国在公司37个月工作期间，按20000元工资标准，应发徐细国工资740000元，合计已发放徐细国工资250000元，公司仍欠付徐细国工资490000元，该工资至今未支付。被告辩称：1、原告仅作为被告兼职人员，与被告不存在劳动关系，且被告已按时发放劳务报酬。原告社保关系缴纳地在深圳，又是厦门柏誉联合会计师事务所的法定代表人，且长期居住在长沙并兼职民办幼儿园的财务主管，作为专业人员被引进至被告所在公司兼任财务总监岗位，并被安排担任武汉红桃开金川医药有限公司副总经理，主管财务、人事、行政（原告自己具体经办）。根据被告与原告的约定，2013年11月至2017年5月，原告兼职期间劳务报酬为6000元/月（不含补贴）；2017年5月，原工资调整为10000元/月（不含补贴）。对于原告上述劳务报酬，被告均已按时发放。2.《盛世颐和实业(武汉)有限公司财务情况说明》系原告兼任被告财务总监期间，利用其主管被告财务工作的职务便利出具的，未履行按照公司管理权限私自加盖公章，该证据不具有真实性、关联性和合法性，应不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条之规定，质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳。《盛世颐和实业(武汉)有限公司财务情况说明》系原告利用其主管被告财务工作的职务便利出具的，未经被告法定代表人及主要负责人同意，未履行按照公司管理权限私自加盖公章，不具有真实性、关联性和合法性，不能认定为本案的证据。经审理查明：2013年10月左右，原告到被告处工作，负责相关管理工作。因原告之前用人单位还在向其支付工资，被告自2014年2月开始向原告支付工资，标准为基本工资每月6000元及补贴，同时会扣除伙食费、交通费等相关费用。2017年4月开始，被告将原告的基本工资调整为每月10000元。2019年5月6日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2014年2月至2017年2月期间拖欠的工资490000元。仲裁委当日向其出具武劳人仲东办不字[2019]第69号不予受理通知书，以其请求已经超过仲裁时效为由不予受理。以上事实，有工资发放表、股东会决议通知、仲裁申请书、不予受理通知书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告之间构成劳动关系，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。虽然被告抗辩其与原告构成劳务关系，但依据其自行提供的工资表等证据均能说明被告系将原告作为员工对待，被告没有提供其他有效证据佐证其主张，本院不予采信。关于工资标准，虽然原告主张其工资标准为每月20000元，但其提供的劳动人事合同关系证明、财务情况说明均仅有公司盖章，且描述的内容与被告提供的工资表载明的标准相互矛盾。原告提供的工资发放表虽然有原告签字和谈华新签字，但其没有提供原件，无法核实真实性。被告的工资表有原告制表并签字、资管负责人谈华新复核并签字、董事长艾伟林审批并签字，其证明力大于原告提供的证据。此外，若原告工资确为每月20000元，按照原告主张，被告自始就拖欠工资。按照一般的企业工资发放习惯，有拖欠工资行为，之后发放工资应当是先补发以往拖欠的工资，再发放之后的工资。但原告主张其工资是先按照每月6000元以及每月10000元发放，拖欠的部分一直未补发，此陈述不符合常理，说明被告一直是按照实际工资标准向原告支付工资。综上，原告主张其2014年2月至2017年2月期间每月工资20000元，提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐细国的诉讼请求。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告徐细国负担（经审批予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇一九年八月十三日书记员  魏凤丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6357号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所。被告：深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座24楼。法定代表人：黄荣添。被告：深圳市杰科电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道南、泰然九路西喜年中心A座2408。法定代表人：黄一林。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市杰科电子有限公司、深圳市杰科电子商务有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年八月十五日书记员  陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5146号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：烟台虾游电子商务有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街163号内1202号。法定代表人：车喜莲。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告烟台虾游电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年八月五日书记员  郭钰燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5875号原告：杜亚非，男，1995年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杭州微拍堂拍卖有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区杭州市西湖区翠苑街道文三路408号五栋4楼413室。法定代表人：林志明。原告杜亚非与被告杭州微拍堂拍卖有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告杜亚非在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜亚非撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年八月五日书记员  沈榆昕
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初393号 原告：周学成，男，1982年9月23日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：叶晓飞，（原告周学成之妻），住陕西省柞水县。被告：柳小斌，（又名柳斌），男，1981年7月24日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告周学成与被告柳小斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学成到庭参加诉讼，被告柳小斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款共计3400元；2、被告向原告支付催要欠款时所花费的差旅费及误工费共计1000元；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年10月相识，XX路翻修工程过程中，租用原告三轮车运混凝土，承诺工程结束一次性付清费用。工程完工后被告应支付给原告2800元，其承诺一个月后支付，后经原告多次催要，被告拒不支付，只给原告出具了一张欠条，欠条中注明2018年3月底付清欠款，但被告至今仍未支付，故原告诉至本院。被告柳小斌未作答辩。 原告周学成围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告柳小斌未到庭质证，亦未提交相反证据，经审查，原告周学成提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告柳小斌在XX道XX路沿及排水沟翻修工程时，雇请原告周学成用其三轮车运送混凝土，双方约定劳务费每天400元，原告共运送混凝土8天，计3200元，另原告提供劳务1天150元，运水泥1车50元，双方结算劳务报酬3400元。后原告周学成多次催要，被告柳小斌出具欠条承诺于2018年3月底付清，但至今仍未予支付。本院认为，拖欠的劳务报酬应予支付，被告柳小斌未按时履行给付义务，显属违约，对原告周学成要求被告柳小斌支付报酬3400元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付催款所花费的差旅费和误工费，未提交相应证据予以证明，但被告拒不支付劳务报酬的违约行为确给原告造成了一定的经济损失，其应承担逾期付款赔偿损失责任，可以按照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.75%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案本院酌情按年利率7.125%的标准自2018年4月1日起计算逾期付款损失。被告柳小斌拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳小斌于本判决生效之日起五日内向原告周学成支付劳务报酬3400元并赔偿逾期付款利息损失（按年利率7.125%的标准，自2018年4月1日起计算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳小斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      张兵伟                               二〇一九年八月十九日                        法  官  助  理      解淇宇书    记    员      金大为  1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9386号 被执行人：阮文山（越南语名NguyenVanNui，自报名），男，1998年6月16日出生，京族，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行阮文山偷越国（边）境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1062号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0605执9386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4680号 申请执行人：卓某，男，1985年9月26日出生汉族，自由职业，户籍所在地：宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。 被执行人：徐某，女，1989年11月2日出生汉族，护士，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人卓某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人于2019年8月13日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年八月十三日 代书记员  戴 贤
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1651号申请执行人：徐州鸿利达机电有限公司，统一社会信用代码91320321791964286X，住所地丰县。法定代表人：连长春。被执行人：金乡县盛泰电动车有限公司，统一社会信用代码91370828334320864Q，住所地金乡县。法定代表人：杨金明。徐州鸿利达机电有限公司与金乡县盛泰电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初7612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月27日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币269444元。在执行过程中，1、本院于2019年03月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月27日、05月20日、08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年03月27日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年八月二十六日书记员  陈想想
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2640号 原告：李瑞莲，女，1969年3月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：厦门东方泰家政有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路500号819室之二。 法定代表人：林喜强。 原告李瑞莲与被告厦门东方泰家政有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。嗣后，李瑞莲以厦门东方泰家政有限公司已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，李瑞莲撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李瑞莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李瑞莲负担。 审 判 员 吴建国 二〇一九年八月一日 法官助理吴飞凡 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3148号 申请执行人：吴立君，男，1968年9月7日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：宁波辰绍建设有限公司（组织机构代码为563876102）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道红星凯龙澳洋广场1号楼3楼316室。 法定代表人：张后富。 本院在执行申请执行人吴立君与被执行人宁波辰绍建设有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波辰绍建设有限公司应支付申请执行人吴立君执行款113740元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十七日 代书记员 周璐妍
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初5959号原告：季平，男，汉族，1942年7月9日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：季晓丽，女，汉族，1975年2月19日生，系季平之女，住南京市建邺区。被告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：宋清松，该分行行长。被告：南京银行股份有限公司南湖支行，住所地在南京市水西门大街153-9。负责人：缪妙，该支行行长。上述两被告共同委托诉讼代理人:王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。原告季平诉被告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）、南京银行股份有限公司南湖支行（以下简称南京银行南湖支行）合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告季平及其委托诉讼代理人季晓丽，被告南京银行南京分行、南京银行南湖支行的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告非法为原告买入的百余万股160515基金行为全部无效，并支付原告人民币九万六千五百八十三元（96583元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月12日去南京银行南湖支行处购买理财产品。理财经理赵雅婷推荐原告买基金，称基金主营债券与银行间拆借，封闭期18个月，到时一次兑付本金，又称债基不公开买卖，只有在银行才能买到。原告以为此基金为原始股，于是将余款1070000元全部投入账户。18个月之后，原告万万没想到，这只代号为160515的基金2013年发行并在证券市场挂牌买卖了，持有沪、深证券账户，在交易时间，随时可买、可卖。赵雅婷明知原告炒股，故意忽悠原告，说不能买卖。需要说明：赵雅婷与原告签约的双录合同表明，代码160515的基金产品，不是银行储蓄和理财产品，无原告授权，银行不能动用原告资金。160515基金在银行代销，主要是办理账户号、交易号、资金号，账户办成后，该合同己完成并也结束了。开户完成后赵雅婷非但没有告诉原告，更是利用职务之便，窃取原告的账号、资金号、交易号，在1.04元的高价，为原告买入了百余万股160515基金，使原告损失十余万元。为此原告请求判令被告违规买入的160515基金无效，并支付原告96583元（本金损失16383元，投资损失80250元）。被告南京银行南京分行、南京银行南湖支行共同辩称，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。原告起诉要求解除基金合同并赔偿损失，该基金合同存在于原告与基金管理人之间，本案被告并非合同相对人，根据基金合同关于争议解决的相关约定，应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，而非向人民法院提起诉讼，因此请求驳回原告的起诉。另，原告要求两被告赔偿相应损失，没有事实和法律依据，原告所称的事实与理由与实际事实不符，原告的财产损失是由正常的市场波动造成，原告有丰富的理财经验，且担任过法律工作者，对于市场风险有着预判能力，因此对于其购买的产品本身及市场行情等均明确知晓，具备风险防范意识，其购买理财产品是基于盈利为目的，应当承担较一般民事主体更高的审慎义务，被告已经向原告告知了相应理财产品的基本情况，不保证获利，不保证最低收益，风险由投资人自行承担，原告对被告的上述告知也明确知晓并表示同意，因此相关损失是由市场行情造成的，与被告无关，没有证据证明被告应当对该损失承担责任，因此要求驳回原告的诉讼请求。若原告坚持要求解除基金合同，被告非本案适格被告，退一步而言，即使原告认为基金合同与原告相关，被告认为原告的事实与理由及相关证据不能支持原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月12日原告季平至被告南京银行南湖支行处购买理财产品。经被告南京银行南湖支行员工赵雅婷介绍，欲购买南京银行代销的基金产品[基金名称为博时安丰18个月定期开放债券型投资基金（LOF）A类、基金代码为160515]。在确认购买该产品前，南京银行南湖支行工作人员赵雅婷对原告购买的过程进行了录音和录像（简称双录）以及要求原告自行填写基金业务风险承受力调查问卷。经评估，原告的风险承受结果为中等。在双录对话的过程中，赵雅婷告知原告该基金产品不是银行储蓄或理财产品，产品的经营主体是博时基金公司，银行仅是该产品的代销机构。该基金等级为中低风险，原告的风险承受能力可以购买该产品，投资的本金和收益会随着市场的波动而波动，在不利的情况下可能会造成损失。原告在对话的过程中均表示对上述告知情况已清楚。此后原告通过南京银行的柜面申购基金，金额为107万元。2018年5月8日，原告申请赎回基金，赎回金额为1039419.76元。以上事实，有南京银行基金业务风险承受力调查问卷、南京银行基金业务账户类申请表、通话录音、银行流水等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其在被告处购买的基金产品的行为无效，系由被告处员工赵雅婷在利用原告的银行卡号、交易密码、交易号在高价位时买进该基金。原告未提供相应证据予以证实，目前原告提供的证据也无法证明被告处员工赵雅婷知晓被告的银行密码等私密信息。从现有的证据可以看出，原告对其购买的涉案基金产品的内容、交易对象、风险、金额等情况均是明知的，购买的行为系基于原告的真实意思表示作出，其本人也具备一定的基金业务风险承受能力。故对于原告主张在被告处购买基金行为无效并要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告季平的全部诉讼请求。本案案件受理费2215元，由原告季平自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伊然人民陪审员  吴 琳人民陪审员  王玉兰二〇一九年八月十二日书 记 员  陈 慧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4838号原告：张杰，男，1974年4月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：黄翔，男，1988年6月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告张杰与被告黄翔合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告黄翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还购物款4200元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，被告说要代原告买手表。原告同意了，后向被告付款3000元，加上原来被告欠原告1200元，共计向被告支付4200元，后因故未买，购表款4200元被告一直未退还。原告多次要求被告还款，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄翔未答辩，亦未提供任何证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月8日，原告张杰委托被告黄翔代购一块手表，双方约定手表价格为4000元。因之前被告尚欠原告借款1200元，故原告于2018年6月10日通过微信又向被告转款3000元，实际购买手表的款项为4200元。此后被告一直未按约将手表给原告，亦未归还购买手表的款项，致使成诉。本院认为，原告张杰主张被告黄翔欠购物款4200元，有原被告的微信聊天记录及银行转款凭证予以证实，被告黄翔未按双方约定给付原告购买的手表，应当承担返还购物款的义务。现原告张杰要求被告黄翔归还购物款4200元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄翔于本判决生效后十日内一次性返还原告张杰购物款4200元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  陈福明人民陪审员  倪 犁二〇一九年八月十九日见习书记员  沈秋晨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4931号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:杨洪志，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨洪志金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为79511.3元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8127号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十六日 书记员  李潇倩