广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8690号上诉人（原审被告）：佛山市贤品塑胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区****,统一社会信用代码法定代表人：丰焕军，总经理。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏乾君，男，汉族，1982年2月14日出生，住浙江省宁海县******，公民身份号码330************。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。上诉人佛山市贤品塑胶实业有限公司（以下简称贤品公司）因与被上诉人夏乾君定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贤品公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判夏乾君向贤品公司退还模具费177400元及利息（以177400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月21日起计算至实际全部清偿之日止，暂计2018年4月21日的利息为177400×4.35%＝7716.9元）以及改判夏乾君向贤品公司支付违约金49300元（493000元×50天×2%×10%＝49300元）；2.判令夏乾君承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均明显错误，应予依法改判，具体理由如下：一、按照交易规则，交货方（夏乾君）应当提供送货单或第三方运输公司托运单据、入库单、对账单、维修保养记录等书面记录为凭证，至少也需要短信或微信记录证明收货方（贤品公司）接收货物的依据，而事实是夏乾君对何某某电话不接，反而找另一女人到贤品公司处无理取闹，认为只要制作了模具不论如何都必须给钱，蛮不讲理，长期骚扰威逼何某某，其中一份录音是在被多次骚扰烦恼的何某某接待客户喝酒后被偷偷录音且模糊不清的言语，这些录音也不能证明贤品公司接受了案涉模具，只能证明案涉模具质量不合格，时至今日，贤品公司也没有接收夏乾君的案涉模具（仅提供部分模具且根本不能使用，贤品公司没有接收），一审判决在没有任何真实的可证明贤品公司收到案涉模具证据的情况下仅凭这些模糊不清的非法录音作出认定，不仅不符合事实且违背交易规则，显然是错误的。二、本案事实非常清楚，贤品公司为供应中山市索虹电器实业有限公司生产“面条机”及“破壁机（豆浆机）”所需塑料件，特委托何某某与夏乾君分别于2017年3月16日、2017年4月21日签订“面条机”所需15件模具他“破壁机（豆浆机）”所需7件模具的《模具制造合同》并支付相应款项，但夏乾君在模具制作进度和质量上实在太不负责，提供的部分模具不仅严重拖延时间而且质量实在太差，贤品公司多次催促，夏乾君置之不理，电话不接。贤品公司找人维修也无法使用，因夏乾君的违约行为导致贤品公司支付罚款（参见一审提交的中山市索虹电器实业有限公司《联络函》），贤品公司不能接受，只好另行委托其他公司生产，导致大大增加支出严重超标，因夏乾君违约在先且没有诚意改正，贤品公司不可能继续支付款项，该责任应当由夏乾君承担，不应由贤品公司承揽。三、一审期间，夏乾君提交的录音说明其制作的模具存在严重质量问题，双方发生争议，贤品公司不能接收。夏乾君提交2份录像资料，其中一份资料中显示夏乾君言语中有明显的威胁成分（“要带一车人过来闹事”等）；另一份资料更是离谱，本案争议的是模具定制，夏乾君提供来源不明的面条机录像以证明提交了案涉模具，明显欺骗法庭。首先，案涉模具是用于塑料件加工的模具，不是“面条机”，既然夏乾君知道使用录音录像手段，那么其至少应当提供在合同约定时间内“已向贤品公司提交案涉模具”的相关视频，并提供相应模具检验合格的合法凭证，才可以证明其履行相关义务，进而要求贤品公司支付相应款项。四、夏乾君也知道贤品公司所定制的模具是用于供应中山市索虹电器实业有限公司生产“面条机”及“破壁机（豆浆机）”所需塑料件的，双方有约定供货时间。贤品公司与夏乾君签订《模具制造合同》后，贤品公司按约定支付首期款，但夏乾君在模具制作进度和质量上实在太不负责，提供的部分模具不仅严重拖延时间且质量太差，贤品公司多次催促，夏乾君置之不理，电话也不接，找人维修也无法使用，贤品公司不能接受，夏乾君的行为严重违约，即使不赔偿损失，也应当退还模具费177400元及其利息（以177400元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算），另一方面，根据双方签订的《模具制作合同》第三条“付款”及第六条“违约责任”第3点的约定，夏乾君应支付违约金49300元（493000元×50天×2%＝49300元），现贤品公司仅要求夏乾君支付10%即49300元，暂合计234416.9元。这些要求合情合理，符合合同约定，应当得到支持。五、贤品公司之所以没有首先依法起诉夏乾君，主要是公司生产任务重，另一方面是希望与对方协商解决，但夏乾君反而提起诉讼，希望二审法院主持公道依法改判。综上，贤品公司与夏乾君签订《模具制作合同》后，夏乾君不能按合同约定的时间和质量要求提供模具是造成本案争议的主要原因，违约责任在夏乾君一方，其应当承担相应的法律责任，为此，贤品公司请求二审法院依法驳回夏乾君的全部诉讼请求并判令夏乾君退回已支付模具款177400元及其利息、违约金并承担诉讼费。贤品公司在二审庭审中补充如下意见：1.请求证人何某某到庭质证，案涉合同签订全程是由其参与的；2.电器组装需要很精密的匹配，但夏乾君送过来的模具无法匹配、不能用，贤品公司没有接受夏乾君的模具；3.录音内容无法体现夏乾君提供了合格的模具，如果夏乾君提供合格模具，其可以拍摄视频作为证据，夏乾君提供虚假证据；4.贤品公司没有承认收到夏乾君的模具；5.一审法院在没有任何事实依据的情况下推定贤品公司收到夏乾君的模具，到目前为止贤品公司没有接收夏乾君的模具。夏乾君答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回贤品公司的上诉请求，维持原判。一、夏乾君已向贤品公司交付案涉的模具，贤品公司应当依据合同约定支付相应的模具款。（一）贤品公司在（2018）粤0606民初5650号案提交的反诉状已经确认夏乾君已交付案涉的模具。贤品公司在反诉状中提到“反诉被告所制作延期提交的模具结构设计不合理、精度不够、结构不匹配等原因造成无法打样试生产”。（二）夏乾君在（2018）粤0606民初5650号案提交的夏乾君与贤品公司的法定代表人何某某的通话内容可以证明案涉模具已经交付给贤品公司。因为整个通话内容，何某某一直强调的是“夏乾君提交的模具存在质量问题并由其维护处理”，并未有任何要求夏乾君交付模具的意思表示，而夏乾君也一直强调要求贤品公司支付加工费，并未要求贤品公司接收模具。（三）贤品公司在（2019）粤06民终586号案的法庭调查期间的陈述，自认夏乾君已经向其交付了案涉模具。（四）（2018）粤0606民初5650号案民事判决作出了夏乾君已经向贤品公司交付案涉模具的事实认定。贤品公司对此并没有提出上诉。（2019）粤06民终586号民事判决对5650号案查明的事实予以确认。二、夏乾君交付给贤品公司的模具不存在质量问题，是贤品公司为了逃避付款义务而虚构的理由。综上，请求二审法院依法驳回贤品公司的全部上诉请求。夏乾君向一审法院起诉请求：1.判令贤品公司向夏乾君支付模具款315600元及利息（利息以315600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月22日为17978.82元）；2.判令贤品公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月22日，夏乾君以定作合同纠纷为由起诉贤品公司及何某某。案件审理过程中，贤品公司提起反诉，夏乾君撤回对贤品公司的起诉。此后法院作出了（2018）粤0606民初5650号判决，上诉后，佛山市中级人民法院作出了（2019）粤06民终586号民事判决。上述生效民事判决确认事实为：2017年3月16日，夏乾君与贤品公司的法定代表人何某某签订两份《佛山市诚威模具制造合同》，约定由夏乾君生产面条机所需的15件模具，价款共计380000元（不含税）；2017年4月21日，再签订了一份《佛山市诚威模具制造合同》，约定由夏乾君生产破壁机所需的7件模具，价款共计113000元（不含税）。上述三份《佛山市诚威模具制造合同》均对模具的出模数量、产品用料、单价等事项进行了详细约定，同时约定合同自双方签订时生效，定作人需在合同订立当天一次性支付承揽人40%的模具费，产品试样后再支付20%模具费，产品试样合格后七个月内付清剩余的40%模具费，如承揽人迟延交付模具，按每日合同总额的2%扣罚，延期交付超过五个工作日的，定作人有权停止验收模具。破壁机试首样的时间为25天，面条机试首样的时间为40天，均从首次支付40%模具费后开始计算。合同签订后，贤品公司向夏乾君支付模具款177400元。（2018）粤0606民初5650号民事判决在查明事实的基础上认为何某某不是案涉合同相对人，夏乾君主张何某某支付模具款无理予以驳回，并推定夏乾君已经向贤品公司交付模具的事实，故对贤品公司反诉退回模具费并赔偿损失的主张亦予以驳回。上述判决上诉后，二审法院作出了维持原判的判决。一审法院认为，（2018）粤0606民初5650号及（2019）粤06民终586号民事判决确定，贤品公司系涉案合同的相对人，且夏乾君已经向贤品公司交付了模具，故贤品公司应按合同约定支付相应的模具款，夏乾君主张贤品公司支付剩余模具款315600元有理，法院予以支持。对于利息，夏乾君虽未能证实其交付模具的时间，但其提起诉讼视为对模具款的催讨，故法院确认自第一次诉讼之日起，即2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院作出如下判决：一、贤品公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向夏乾君支付模具款315600元及利息（利息以实际拖欠的模具款为基数，自2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回夏乾君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3151.84元，财产保全费2170元，合计5321.84元，由夏乾君负担121.84元，贤品公司负担5200元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贤品公司在二审期间向本院提交如下证据：何某某证人证言一份，拟证明：1.案涉模具不合格，已经卸模退回给夏乾君；2.因夏乾君不断骚扰贤品公司，为了打发其走，何某某才答应补偿一点钱给夏乾君；3.签订合同后，何某某多次打电话给夏乾君，但夏乾君拒不接电话。夏乾君经质证后认为对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予确认，证人的陈述与事实不符，请求法庭不予采信，案涉模具贤品公司已经签收。本院认为何某某为贤品公司的职员，与贤品公司有利害关系，其证言在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采纳。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为贤品公司是否并未接收夏乾君交付的案涉模具。但就夏乾君已向贤品公司交付案涉模具的事实，已生效的（2018）粤0606民初5650号民事判决在“查明事实”部分已经予以认定，而（2019）粤06民终586号民事判决对该事实也予以了确认并维持了该判决，因此夏乾君已向贤品公司交付案涉模具是生效判决已经确认的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项和第二款分别规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。而本案中，贤品公司并无相反的证据推翻上述事实，因此一审法院认定夏乾君已向贤品公司交付案涉模具，本院予以维持，对于贤品公司主张其无需向其支付剩余模具款及利息，本院不予支持。至于贤品公司还提出要求夏乾君返还模具费并支付利息和违约金的上诉请求，但由于贤品公司在一审期间并未针对该请求提起反诉，且贤品公司在（2018）粤0606民初5650号案件中已就此提起反诉且已经被法院终审判决予以驳回，因此本院对其该请求不予审查。综上所述，贤品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6034元，由上诉人佛山市贤品塑胶实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年八月二十八日书记员 麦荣泽