广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6409号上诉人（原审被告）：董瑞光，男，汉族，1977年7月6日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码440************779。被上诉人(原审原告)：徐航飞，男，汉族，1993年4月23日出生，住河南省郸城县****************，公民身份号码412************916。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。上诉人董瑞光因与被上诉人徐航飞租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24871号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。董瑞光上诉请求：徐航飞赔偿董瑞光所有损失。事实与理由：一审法院以视频、图片来历不明以及证人未出庭作证等为由对董瑞光提供的图片、视频、证人证言等证据不予采信，没有任何法律依据。事实上，出具证人证言的是佛山市公安局的一名公务员，不可能因为本案一万多元的标的作假，且董瑞光已经向一审法院提供了该名公务员的工作证复印件。与此同时，董瑞光提供的光盘中包含的视频、图片等内容都是由公安局拍摄的，清晰可见，可以反映活动现场的显示屏是不能正常使用的，请求二审法院进行调查取证，查清事实。经本院释明，董瑞光通过书面形式明确其上诉请求为：撤销一审判决，判决徐航飞向董瑞光退还定金2000元及赔偿董瑞光因显示屏不能使用导致的名誉及经济损失20000元。徐航飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。董瑞光的上诉请求没有任何事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。徐航飞向一审法院起诉请求：1.董瑞光向徐航飞支付11000元及利息（以11000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月17日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月1日为992.75元）；2.本案全部诉讼费由董瑞光承担。一审法院认定事实：2017年1月5日，徐航飞与董瑞光经人介绍协商租赁LED设备事宜，确认董瑞光租赁徐航飞的LED设备，租赁费13000元，定金2000元，余款活动结束后“马上结”。同日，董瑞光向徐航飞支付定金2000元。诉讼中，徐航飞、董瑞光一致确认租赁的设备于2017年1月7日入场，2017年1月8日使用，具体使用时间为2018年1月8日早上八点半至下午五点半左右，相关设备于2017年8月1日晚上七点后退场。2018年12月5日，徐航飞诉至法院。诉讼中，董瑞光确认其尚欠11000元租赁款未付予徐航飞。一审法院认为，1.关于董瑞光拒付剩余款项问题。董瑞光确认尚未支付11000元予徐航飞，但认为涉诉LED设备未准时到场，到场后也无法使用，活动承办方因此拒绝付款，故其不同意全额支付未付的租赁款。为此，具体分析如下：第一，董瑞光认为设备未按时到场，根据双方当事人确认可知，案涉设备已于2017年1月7日入场，于次日使用，董瑞光的辩解与其确认明显是自相矛盾的。第二，董瑞光在庭审中称设备无法正常使用，但未能提供证据材料予以佐证。第三，根据徐航飞提供的短信及微信材料可知，徐航飞自2017年1月11日起一直向董瑞光催收涉诉款项，董瑞光一直予以确认并同意支付。综上，法院对董瑞光的辩解不予采信，确认董瑞光拒付全部余款的理由不成立。2.关于本案处理。（1）本金。如前所述，徐航飞请求董瑞光支付11000元的主张，依法有据，法院予以支持。（2）利息。董瑞光逾期付款造成徐航飞损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。鉴于徐航飞于2018年12月5日才诉至法院主张权利，故徐航飞请求董瑞光以11000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月5日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，法院予以支持。徐航飞请求超出法院核定数额部分的利息，缺乏理据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决：一、董瑞光应于判决发生法律效力之日起10日内支付11000元予徐航飞；二、董瑞光以11000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月5日起至上列第一项履行日止计付利息予徐航飞；三、驳回徐航飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费49.91元，由董瑞光负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷。董瑞光二审期间所提关于“徐航飞向董瑞光退还定金2000元及赔偿董瑞光因显示屏不能使用导致的名誉及经济损失20000元”的上诉请求属于原审被告在第二审程序中提出的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，董瑞光的该项上诉请求依法不属于本案二审审查范围，其可就此另行起诉。围绕董瑞光的上诉主张，本案二审的审查范围为：董瑞光是否应向徐航飞支付11000元及相应利息？对此，本院作如下分析：本案中，董瑞光经人介绍向徐航飞租赁LED设备，租赁费13000元，其中，定金2000元，余款活动结束后支付。董瑞光向徐航飞支付了定金2000元，并在诉讼中确认其尚欠徐航飞设备租赁款11000元未付，但以徐航飞提供的LED设备未准时到场，到场后无法使用且活动承办方因此拒绝付款为由主张其无需支付该款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，董瑞光有责任提供证据对此予以证明。经审查，董瑞光向法院提供的光盘中所含视频及图片反映的并非活动的全过程，且视频及图片中LED显示屏未显示内容并不一定是由该设备无法使用导致的，不能排除活动场地条件限制或基于活动安排部分时间不需要播放内容等可能性，故该证据不足以证明涉案LED设备无法使用。与此同时，董瑞光提供的《证明》是由与其存在债权债务利益关系的案外人佛山市xx文化传播有限公司出具，在无其他有效证据补强佐证的情况下，该证据亦不足以证明涉案LED设备未按时进场及进场后不能使用。此外，董瑞光一审期间出示的由吴X杰出具的证人证言反映的涉案LED显示屏在活动期间一直未能正常使用的情况即便为真，但吴X杰并非相关领域的专业人士，其对涉案LED设备未能正常使用原因的判断不一定准确，不能排除是由该设备以外的其他因素导致无法正常使用的可能性，故无论吴X杰是否出庭作证，其证人证言不足以证明董瑞光的该项主张。相反，徐航飞一审期间向法院提供的微信及短信截图所载内容显示，徐航飞一方在活动结束后一直有向董瑞光催收涉案款项，董瑞光对该款项一直是予以确认并同意支付的。董瑞光未能对此作出合理解释，又未能提供充分有效的证据证明徐航飞提供的设备存在导致无法使用的质量问题及徐航飞对此存在过错，依法应承担举证不能的不利后果，其主张其无需向徐航飞支付剩余款项，缺乏理据，本院不予支持。一审法院判决董瑞光向徐航飞支付11000元及相应利息，处理未有不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。董瑞光上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99.82元，由上诉人董瑞光负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 林炜烽审 判 员 刘全志二〇一九年八月二日法官助理 梁 哲书 记 员 谢慕蓉