wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10719号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：赖宇亮，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金91229.62元、利息4530.91元、违约金1451.53元、手续费1115.48元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年9月29日；二、卡号：62×××77；三、额度：永久额度总授信值为60000元，临时额度总授信值为100000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金91229.62元、利息4530.91元、手续费1115.48元、违约金1451.53元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖宇亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金91229.62元及利息（截至2018年8月21日，利息4530.91元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2258.18元、保全费1003.27元，共计3261.45元（原告已预交），由原告负担85.15元，由被告赖宇亮负担3176.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执587号申请执行人：平潭综合实验区兴达投资有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：纪云清，该公司董事长。委托代理人：邵振华、杨颖，江苏法略律师事务所律师。被执行人：无锡市恒邦物业有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人:赵维，该公司董事长。被执行人：无锡市恒嘉保安服务有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人:钱锋，该公司董事长。关于申请执行人平潭综合实验区兴达投资有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人无锡市恒邦物业有限公司（以下简称恒邦公司）、无锡市恒嘉保安服务有限公司（以下简称恒嘉公司）排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初186号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、无锡市恒邦物业有限公司、无锡市恒嘉保安服务有限公司于本判决生效后15日内支付房屋占用费615704元（自2016年6月28日计算至2018年4月3日），之后的占用费继续按3.16元/平方米/天的标准，计算至实际迁出之日止。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4989元，由平潭综合实验区兴达投资有限公司承担16元，剩余4973元及评估费7800元均由无锡市恒邦物业有限公司、无锡市恒嘉保安服务有限公司承担。以上款项均已由平潭综合实验区兴达投资有限公司预交，两被告在本判决生效后，与前述款项一并给付平潭综合实验区兴达投资有限公司。因被执行人恒邦公司、恒嘉公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人平潭公司向本院申请强制执行，执行标的为911511元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人恒邦公司、恒嘉公司名下的财产进行了调查，情况如下：恒邦公司名下有银行存款60084元，本院已扣划。恒邦公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。恒嘉公司名下有银行存款189213元，本院已扣划。恒嘉公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已进行查封，该车未实际扣押，本院已向无锡市交管所发出协助执行通知书，要求其协助扣押上述车辆。恒嘉公司名下无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产线索。本院至被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的的其他财产。本院依法已向被执行人恒邦公司、恒嘉公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案共计执行到位249297元，在收取执行费11515元后已将案款237782元发放给平潭公司。经执行，尚有673729元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知平潭公司，要求其向本院提供可供执行的财产线索，平潭公司明确表示除上述财产外被执行人名下无可供执行的其他财产，不申请对恒邦公司、恒嘉公司进行强制财务审计和执行转破产，亦未申请发布执行悬赏，不同意终结本案本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以依职权终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初186号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。(本页无正文)审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月九日书 记 员  汤光辉
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1273号原告：嘉善县广源建材经营部，住所浙江省嘉善县魏塘街道长秀村张家浜75号。经营者：汪金德，男，汉族，1965年7月9日出生，住浙江省开化县，现住嘉善县。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：孙文龙，男，汉族，1969年2月14日出生，住浙江省东阳市。原告嘉善县广源建材经营部与被告孙文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告嘉善县广源建材经营部委托诉讼代理人何寅良到庭参加诉讼，被告孙文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善县广源建材经营部向法院提起诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付人民币250000元，逾期付款利息（以150000元为基数，从2017年1月1日起至2018年2月11日止，按月息1.5分计算；以250000元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按月息1.5分计算）；二、本案受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：被告孙文龙因工程需要向原告多次购买建筑模板，截止到2016年10月10日被告尚欠原告模板款40万元，被告孙文龙向原告出具《还款协议》一份，约定于2016年12月底之前付清，逾期按壹分伍计息，如果发生争议由嘉善县人民法院管辖。此后被告却未按照承诺的付款期限向原告支付，2018年2月11日向原告支付150000元，尚欠250000元，虽经原告多次催讨未果。原告认为，被告拒不支付的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请裁决。被告孙文龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告企业信息、被告身份信息复印件各一份；部分送货回单原件六份、还款协议原件一份；浙江常山农村商业银行明细对账单原件一份。被告孙文龙没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对于原告向法院提供的证据，由于被告孙文龙未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证权利，且原告所提供的全部证据可以形成完整的证据链，可以证明待证事实，故本院对原告提供的证据，予以确认。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告孙文龙系建筑模板买卖合同关系，原告按合同约定，履行了供货义务，被告孙文龙在收取了原告的建筑模板后，于2016年10月10日向原告出具《还款协议》一份，约定：于2016年12月底之前付清，逾期按壹分伍计息。之后仅在2018年2月11日向原告支付150000元，尚欠250000元至今未付，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付建筑模板款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失以150000元为本金。自2017年1月1日起至2018年2月11日止，按月息1.5%计算；以250000元为本金，自2017年1月1日起至欠款付清时止，按月息1.5%计算的诉讼请求，本院认为其计算利息计算标准过高，应予调整，经法庭当庭释明，原告予以确认，调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。被告孙文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百零七条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文龙于判决生效后三日内向原告嘉善县广源建材经营部支付货款250000元；二、被告孙文龙赔偿原告嘉善县广源建材经营部利息损失以150000元为本金。自2017年1月1日起至2018年2月11日止；以250000元为本金，自2017年1月1日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的2倍计算，随前款一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6964元，诉讼保全费2470元，财产保全保险费624元，合计10058元，由被告孙文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王一川人民陪审员  陈引珍人民陪审员  黄金泉二〇一九年八月十日书 记 员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初5769号之一 原告：扬州兄弟环境保护设备工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇富民工业园区。 法定代表人：周元波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。 被告：柳林县凌志物资有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县华安母枣科技发展有限公司。 法定代表人：穆宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜志峰，山西建志律师事务所律师。 原告扬州兄弟环境保护设备工程有限公司与被告柳林县凌志物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告扬州兄弟环境保护设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款：1.判令被告立即给付原告货款85000元，自2017年1月21日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日。事实与理由：2012年12月14日，原被告签订合同，约定原告向被告提供提耙式刮泥机等产品价值共计26万元。2015年，被告再行向原告购买价值32.5万元的设备。原告向被告开具发票两张，金额为58.5万元。被告陆续向原告付款50万元，尚欠8.5万元未给付，原告催要未果，故诉至法院。 被告柳林县凌志物资有限公司提出管辖权异议称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告在柳林县签订了工业品买卖合同，该合同第十一条约定由合同签订地人民法院管辖。鉴于双方当事人对合同管辖有明确的约定。被告认为，本案应由柳林县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定。本案系基于买卖合同产生的纠纷，根据双方在案涉工业品买卖合同中约定，纠纷由双方协商解决，协商未果的向合同签订地人民法院提起诉讼，本案所涉工业品买卖合同中载明合同签订地点为山西省柳林县，故本案应由山西省柳林县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送山西省柳林县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  沈月榕 二〇一九年八月十一日 书 记 员  姜 舒
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5431号 本院执行的被执行人广州登丰纺织服装有限公司一审受理费一案，执行过程中，被执行人广州登丰纺织服装有限公司应缴纳的受理费人民币530.00元已执行到位。已就（2014）穗增法民二初字第1316号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6122号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：肖鸿，男，1968年3月21日出生，汉族，住江西省九江市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金56873.78元、利息4390.07元、违约金2557.65元、手续费554.83元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年7月21日；二、卡号：62×××68；三、额度：永久额度总授信值为112000元，临时额度总授信值为60000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金56873.78元、利息4390.07元、手续费554.83元、违约金2557.65元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖鸿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金56873.78元及利息（截至2018年5月26日，利息4390.07元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409.40元（原告已预交），由原告负担68.14元，由被告肖鸿负担1341.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1483号申请执行人：钱浩，男，1984年3月28日出生，汉族，安徽省明光市人，原系武汉全民易装网科技股份有限公司职工，户籍所在地安徽省明光市，现住武汉市青山区.被执行人：武汉全民易装网科技股份有限公司，湖北省武汉市青山区。法定代表人：陈建强。本院在执行钱浩与武汉全民易装网科技股份有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人武汉全民易装网科技股份有限公司应当履行本院（2019）鄂0107民初960号民事调解书确定的下列义务：1、向钱浩支付11,000元；2、承担本案案件执行费65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉全民易装网科技股份有限公司的银行存款人民币11,065元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月三日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执655-9号申请执行人：李家保（又名李加宝），男，1963年4月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李公平，男，1970年9月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人李家保与被执行人李公平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李家保自愿申请撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人李家保的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0883执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月二十三日书记员  范文千
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1022号申请人：江苏锐克斯国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MN9RF35，住所地无锡市新吴区。法定代表人：付茂俄，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娴，江苏福庆律师事务所律师。被申请人：江苏天行阀业有限公司，统一社会信用代码91320922MA1QFB2Y5Y，住所地。法定代表人：李传杰。申请人江苏锐克斯国际贸易有限公司与被申请人江苏天行阀业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏锐克斯国际贸易有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏天行阀业有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人江苏锐克斯国际贸易有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天行阀业有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执保61号 上海亿归实业有限公司、湖南汉瑞新材料科技有限公司 本院执行的上海亿归实业有限公司申请湖南汉瑞新材料科技有限公司财产保全一案，保全标的已冻结，保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1066号申请执行人:陆海燕，女，1984年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：无锡中金兴科技有限公司，统一社会信用代码913202143550240954，住所地江苏省无锡市新吴区。被执行人：刘忠建（系无锡中金兴科技有限公司法定代表人），男，1976年1月10日生，居民身份证号码430524197601104834，汉族，户籍在湖南省隆回县荷香桥镇铁坑村2组4号。被执行人：无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂，统一社会信用代码92320214MA1R37K9X3，住所地江苏省无锡市新吴区。经营者：向长国，女，1977年10月25日生，汉族，住湖南省隆回县。关于申请执行人陆海燕与被执行人无锡中金兴科技有限公司（以下简称中金兴公司）、刘忠建、无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂（以下简称荣亿源厂）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初3917号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、中金兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陆海燕借款860000元及利息43000元。二、中金兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆海燕律师费损失50000元。三、刘忠建、荣亿源厂对中金兴公司上述第一款、第二款载明的付款义务及本案中应负担的诉讼费承担连带清偿责任。刘忠建、荣亿源厂在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向中金兴公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13330元、财产保全费5000元，合计18330元（此款已由陆海燕预交），由中金兴公司负担（陆海燕同意其预交的诉讼费18330元由中金兴公司向其直接支付，本院不再退还，由中金兴公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付陆海燕）。因被执行人中金兴公司、刘忠建、荣亿源厂、向长国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆海燕向本院申请强制执行，执行标的为971330元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月8日受理立案。执行过程中，本院依法对被执行人中金兴公司、刘忠建、荣亿源厂、向长国名下的财产进行了调查，情况如下：中金兴公司名下有银行存款247610元，本院已扣划。中金兴公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。中金兴公司名下无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产；刘忠建名下有银行存款12220元，本院已扣划。刘忠建名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆。刘忠建名下无不动产登记信息、无公积金存款；荣亿源公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。荣亿源公司名下无不动产登记信息、无银行存款、无分支机构及对外投资等财产。上述车辆本院于2019年4月25日均已进行查封，但未实际扣押，故无法处置。本院已向无锡市交通警察支队发出协助执行通知书，要求协助扣押上述车辆。本案共计执行到位259830元，在扣缴执行费2830元后已将余款257000元发放给陆海燕。本院至被执行人中金兴公司、荣亿源厂、刘忠建、向长国的住所地及所在社居委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人中金兴公司、刘忠建、荣亿源厂、向长国发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有714330元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知陆海燕，要求其向本院提供被执行人中金兴公司、刘忠建、荣亿源厂、向长国的其他财产线索。陆海燕明确表示中金兴公司、刘忠建、荣亿源厂、向长国名下无可供执行的其他财产，不申请财务审计，不申请执行转破产程序，亦不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3917号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十四日书 记 员  汤光辉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4703号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所在扬州市江都区真武支行苏油1号。负责人：张斌，该支行行长。委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈更强，男，该公司员工。被告：王业俊，男，1977年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周冬梅，女，1978年12月20日出生，汉族，住址同上。被告：曹友志，男，1976年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘桂林，男，1990年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称农商行真武支行）与被告王业俊、周冬梅、曹友志、刘桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行真武支行的委托诉讼代理人***、沈更强、被告曹友志到庭参加诉讼。被告王业俊、周冬梅、刘桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行真武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王业俊立即偿还借款本金100万元，并支付利息（计算至2019年4月12日为326161.04元，2019年4月13日至借款实际付清之日按年利率10.4%的1.5倍继续计算）；2.判令被告周冬梅、曹友志、刘桂林对王业俊的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年6月21日，原告与王业俊、周冬梅、曹友志、刘桂林签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2016年6月21日至2018年6月20日，在最高本金余额100万元内，由原告向被告王业俊发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，借款人违反合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，由被告周冬梅、曹友志、刘桂林对该债务承担连带保证责任。原告与被告王业俊签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告王业俊可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。2016年6月21日，被告王业俊通过手机银行自助支取信贷资金100万元，年利率为10.4%，按月结息，约定到期日为2017年6月20日。被告王业俊自2017年6月20日开始停止向原告支付利息，已构成违约，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉请法院。被告周冬梅、刘桂林未答辩，亦未提供证据。被告曹友志辩称：王业俊向原告借款100万元是事实，我提供担保也是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告与被告王业俊、周冬梅、曹友志、刘桂林签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2016年6月21日至2018年6月20日，在最高本金余额100万元内，由原告向被告王业俊发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，借款人违反合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，由被告周冬梅、曹友志、刘桂林对该债务承担连带保证责任。原告与被告王业俊签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告王业俊可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。2016年6月21日，被告王业俊通过手机银行自助支取信贷资金100万元，年利率为10.4%，按月结息，约定到期日为2017年6月20日。被告王业俊自2017年6月20日开始停止向原告支付利息，已构成违约，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》及《手机贷款用信申请电子银行服务协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告王业俊在取得贷款后，未能及时按约偿还借款本金及利息，被告周冬梅、曹友志、刘桂林也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告周冬梅、曹友志、刘桂林承担保证责任后，有权向被告王业俊追偿。被告王业俊、周冬梅、刘桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王业俊于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还借款本金100万元，支付利息326161.04元（计算至2019年4月12日），并从2019年4月13日起至借款实际清偿之日止，以100万元为基数，按年利率10.4%的1.5倍计算支付利息；二、被告周冬梅、曹友志、刘桂林对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告周冬梅、曹友志、刘桂林承担保证责任后，有权向被告王业俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8367.5元，由被告王业俊负担。此款原告已垫付，被告王业俊在给付上述款项时一并给付原告。被告周冬梅、曹友志、刘桂林对上述给付义务承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年八月十三日书 记 员  何 青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4054号 申请执行人：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室,社会统一信用代码：91440000100017600N。 法定代表人：王昌顺。 被执行人：江苏快旅计算机技术有限公司，住所地：连云港连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心C1507室,组织机构代码：30200783-0。 法定代表人：封明芳。 申请执行人中国南方航空股份有限公司与被执行人江苏快旅计算机技术有限公司委托合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10607号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月16日依法立案执行，执行标的为136824.97元，执行费为1952元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4054号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月一日 书记员  卢书贤
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初2059号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。住所地，四川省营山县新城路20号。 负责人：杜锟，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：李强，系该行职工。 委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：罗强，男，汉族，生于1981年9月3日，住四川省营山县。 被告：李万清，女，汉族，生于1983年10月2日，住四川省营山县。 被告：李佳怡，女，汉族，生于1989年6月13日，住四川省营山县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告罗强、李万清、李佳怡金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后,依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、饶磊，被告李佳怡、罗强到庭参加了诉讼，被告李万清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗强偿还原告单位的借款本金69,223.6元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告李佳怡、李万清对该笔借款本息承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月1日被告罗强、李佳怡、李万清与原告签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年5月1日至2016年5月1日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告罗强因采购服装向原告单位申请借款，并于2014年5月4日与原单位签订了小额贷款借款合同，约定借款本金100,000元，年利率：15.66%，借款期限自2014年5月1日至2016年5月1日，并约定为阶段性等额本息还款法。原告单位按约于2014年5月1日给罗强提供借款，罗强现欠原告单位借款本金69,223.6元。被告李佳怡、李万清也未按照合约履行担保义务，故诉至法院，请求裁判。 被告李佳怡辩称：协议上写的用于服装采购是不合事实的，我没有在银行里面签字，也没有见过任何银行的工作人员，就在车上签了字，并且我签字的时候上面信息都是空白的，我只签了个名字。收到过一条借款金额10万的短信，但是我实际并没有收到这笔钱。 被告罗强辩称：我和李万清是夫妻，这贷款是邮政银行违规操作，我贷款纯属帮我同学一个忙，当时我同学就充当银行工作人员，在车里签的并没有去银行，说好的只签个字就行，其他的都不用管。我和李万清并没有用这笔钱，我们也不愿意承担这笔钱，我只是帮忙签字，我同学可以为我作证。 被告李万清未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月9日，被告罗强、李佳怡、李万清向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2014年5月1日，被告罗强、李佳怡、李万清与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成联保小组，联保期限为2014年5月1日至2016年5月1日，保证形式为最高额连带责任保证。被告罗强于2014年5月1日与原单位签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，借款金额100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年5月1日至2016年5月1日，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同签订后，原告按照合同约定履行了100,000元的贷款发放义务。被告罗强并未按照合同约定履行借款偿还义务，截止2015年6月1日,被告罗强仍欠借款本金69,223.6元。至此时间点后，被告本息未还。被告李佳怡、李万清也未按照合约履行担保义务。现借款已逾期，原告催收无果,诉至本院,请求裁决。 本院认为：被告罗强向原告营山邮政储蓄银行借款100,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,从2015年6月1日，被告罗强下欠借款本金及利息未还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告李万清、李佳怡与被告罗强签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，原告请求被告李万清、李佳怡对罗强的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付律师费，原告没有向本院递交律师费的票据，其请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，高人民法院《关于人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金69,223.6元及利息（利息以69,223.6元为基数，从2015年6月5日起按合同约定利率计算至本院指定履行期限届满之日止或实际履行之日止）。 二、被告李万清、李佳怡对被告李万清的借款本息承担担保责任，连带偿还被告罗强的借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向罗强追偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费765元，由被告罗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一九年八月十三日 书记员 张七莫
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执824号申请执行人：朱世伟，男，1980年3月17日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：杨华，男，1981年5月2日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人朱世伟与被执行人杨华合伙企业纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初6962号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：杨华于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱世伟人民币511063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，减半收取4638元，保全费3270元，合计7908元（此款已由朱世伟预交），由杨华负担（朱世伟同意其预交的诉讼费用由杨华向其直接支付，本院不再退还，由杨华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给朱世伟）。因被执行人杨华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱世伟向本院申请强制执行，执行标的为518971元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨华名下的财产进行了调查，情况如下：杨华名下无公积金存款；杨华名下有银行存款57109.33元，本院已扣划。因本院尚有申请执行人为杜贤锋及凡登明的案件在同时执行，朱世伟及凡登明一致同意由另案申请执行人杜贤锋领取案款。本院在收缴执行费1109元后已将余款56000.33元发放给杜贤锋；杨华名下有坐落于无锡市××都××花园9-2501的房产，熊巧丽系共有人，无锡市住房置业担保有限公司系抵押权人，抵押数额为350000元。该房产已被湖北省孝感市孝南区人民法院在先查封，本院于2019年3月21日已进行轮候查封,并于2019年8月15日已向首封法院发出参与分配函；杨华名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2019年3月22日已进行轮候查封。本院至被执行人杨华住所地及其所在社居委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人杨华发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有518971元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知朱世伟，要求其向本院提供被执行人杨华的其他财产线索。朱世伟明确表示杨华名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十四日书 记 员  汤光辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5806号 申请执行人：朱永梅，女，汉族，1980年6月20日出生，住河南省项城市。 被执行人：广州吉源科技有限公司，住所地广州市白云区同和街沙太北路320号（自主申报）。 法定代表人：谢国平。 申请执行人朱永梅与被执行人广州吉源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕89号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日依法立案执行，执行标的为44000元，执行费为560元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年8月20日，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5806号案终结本次执行。 若被执行人违反分期履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡礼聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25074号原告：东莞市桦尔升电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇长坑村兴民街18号。法定代表人：汤成峰。委托代理人：邓贵军，男，1982年11月29日出生，汉族，身份证住址为湖南省宁远县，系该公司员工。被告：惠州市京泉利电子有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村鹊水洋斜地段(B5)。法定代表人：俞谷莺。本院在审理原告东莞市桦尔升电子科技有限公司诉被告惠州市京泉利电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在法定期限内未预交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赖艳君二〇一九年八月二十七日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初281号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人曹光西，男，1957年8月24日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住灌云县。被告人曹光西因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被灌云县公安局取保候审；2019年8月15日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]180号起诉书指控被告人曹光西犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人曹光西到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年4月24日20时30分许，被告人曹光西醉酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿灌云县杨集镇元兴村东西水泥路由东向西行驶，至张元兴庄路段时，车辆侧翻摔倒，发生单方道路交通事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，送检的曹光西血液中检出乙醇成分，乙醇含量为132mg/100ml。 公诉机关认为，被告人曹光西在交通道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人曹光西的刑事责任；并建议判处被告人曹光西拘役一至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人曹光西的供述和辩解，未到庭证人兰某、曹某的证言，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，事发时驾驶机动车照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，情况说明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人曹光西对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹光西构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹光西自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曹光西到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人曹光西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月15日起至2019年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年八月十五日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保984号申请人：刘也君，女，1971年10月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。被申请人：黄振华，男，1985年11月1日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人刘也君与被申请人黄振华民间借贷纠纷一案，申请人刘也君于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄振华的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人刘也君的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄振华的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7738号原告：王红，女，1973年11月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊雯，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王涛，曾用名王晓，男，1975年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：丁美妮，女，1982年8月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告王红诉被告王涛、丁美妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人朱苏晓、陈俊雯到庭参加了诉讼。被告王涛、丁美妮下落不明，经本院依法公告传唤，逾期不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王红诉称：2016年，二被告因开展项目扩大规模需要，向原告借款，并与原告签订《借款协议》，约定：借款金额为1295000元，借款期限为2016年2月1日至2017年1月31日，如二被告不能按时还款，原告有权利自由处置二被告位于越秀区的房产(登记字号:XXX)。双方另约定，借款年利率为24%。签协议当日，原告以现金方式向被告王涛支付了225000元借款，以银行转账方式向被告王涛支付了950000元借款。2016年2月2日,原告向被告王涛汇出120000元借款。原告根据《借款协议》共计向被告借出了1295000元。经原告反复催讨，二被告向原告返还了部分利息，金额为55000元，此后便以各种理由拒绝偿还借款和利息，并拒绝接听原告的电话。现起诉要求判令：1、两被告承担本案受理费。两被告未提交答辩意见及证据。经审理查明：2016年2月1日，原告(甲方,出借人)与被告王涛(乙方,借款人1)及被告丁美妮(乙方,借款人2)签订《借款协议》，载明：借款用途:用于乙方开展项目扩大规模及发展等事宜。借款金额和还款时间:1295000元,于2017年1月31日前还清。借款期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止。还款约定：到甲乙双方在本合同中规定的还款期限到来之日，乙方须遵守合同规定按时还款，如果不能按时还款，甲方有权力自由处置乙方王涛和丁美妮的房产（房地产权属人：王涛；编号：粤房地权证穗字第××号；登记字号：xxx）一套，乙方同意该房产证及相关购买票据交给甲方保管，甲方保证妥善保管，不能遗失。借款及还款方式：1、甲方发放借款以甲方银行转账记录为凭据。2、借款期限到期后，乙方需按照本协议条款三约定时间，以货币的方式通过银行划账或现金支付方式全额归还甲方借款。3、协议终止：甲乙双方通过电子邮件予以确认，双方应保留相关转账凭证以及签订和终止借款协议的电子邮件记录作为相应的证据支持。权利义务：1、甲方有权向乙方询问资金使用情况，了解乙方的偿债能力，乙方应配合甲方如实提供有关的资料凭证等。2、还款期限到期后，乙方不得以任何理由拖延还款，如有逾期，乙方必须在逾期当日将此房产交于王红处置。甲方有权根据本合同第四款还款约定处理乙方在本合同中提供之房产。签订协议后，两被告将收款收据、契税完税证、契税纳税申报表及房产证交由原告保管。2016年2月1日，原告向被告王涛转账950000元。次日，原告向被告王涛转账120000元。2017年1月26日、11月4日，被告王涛分别向原告转账15000元及40000元。原告提交其与微信号为“xxx”、昵称为“王涛（嘉毅）广州”、备注名为“王涛”的微信聊天记录，显示：对方于2017年1月16日发送“一样的，怎么操作你也不用管啊，你只拿回报就好”，原告回复“回报多少”，对方发送“你那么贪心，给你2”，原告回复“那还是24年息？”，对方回复“是啊”。原告于2017年6月2日发送“我那天看了我们的合同是129万，光这几个月利息都10万了”，对方回复“我知道啊，不会少给你的”。庭审中，原告陈述：原告与两被告是朋友关系。2016年2月1日，被告向原告提出借款并于当日签订了借款协议，原告于当日向被告王涛交付了现金225000元，交付现金的地点在被告的工作地点中石油大厦，在场人员为原告和两被告，资金来源为原告自有资金，因为原告是做生意的，会有一部分资金放在家里。在微信记录中双方也确认借款本金为1295000元。因原被告关系很好，所以没有让其就现金部分单独出具收据。此外，原告通过银行转账交付950000元，次日又通过转账交付120000元。被告分别于2017年11月4日和2017年1月26日通过转账偿还利息40000元和15000元。双方在协议中没有书面约定借款利息，但双方均一致同意以年利率24%支付利息，在原告与被告王涛的微信聊天中有体现。原告为证明其资金来源及支付能力，提交其名下账户于2014年期间的资金收入明细及爱利莎国际有限公司于2019年7月16日出具的《情况说明》，证明原告是该公司的实际控制人，从2012年开始参与公司经营，公司每年给王红的分红大约为人民币50万元。因为公司属于香港公司，转账到大陆不方便，分红大多以现金方式支付。为了避免转账时差，该公司与大陆代理公司、工厂也经常用现钱交易，货物的付款工作大多由王红负费。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告提供了其与两被告签订的《借款协议》及银行转账流水予以证实，故原告主张两被告向其借款有理，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于借款本金的问题，原告陈述涉案的借款本金分为通过现金支付及银行转账两种方式支付，其中就现金部分的支付问题原告提交了相应证据证明其资金来源及支付能力，两被告亦通过签订书面协议的形式确认借款数额，被告王涛在与原告的微信聊天记录中亦确认了涉案借款本金总额。故原告起诉要求两被告偿还借款本金1295000元有理，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方在《借款协议》中并未就借款利息进行明确约定，但被告王涛在与原告的微信聊天记录中确认了其因涉案借款应以年利率24%向原告支付利息的事实，被告王涛并于2017年11月4日和2017年1月26日通过转账向原告支付利息40000元和15000元。故原告起诉要求两被告支付利息有理，本院予以支持，但利息应自借款本金到账之日起分别计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王涛、丁美妮在本判决生效之日起十日内向原告王红清还借款本金1295000元，并从2017年2月1日起至实际清偿之日止以1175000元为本金按年利率24%计付利息给原告王红、从2017年2月2日起至实际清偿之日止以120000元为本金按年利率24%计付利息给原告王红，利息应扣减55000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21830元，由被告王涛、丁美妮负担。如不服本判决，原告及两被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  黎婉芳人民陪审员  张 肃二〇一九年八月五日法官助理王赞书记员崔佳宁
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1545号被执行人：雷剑雄，男，1972年12月8日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省大冶市.关于雷剑雄犯盗窃罪一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）鄂0107刑初596号刑事判决书，判决如下：雷剑雄犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷剑雄的银行存款人民币4,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保990号申请人：赵红春，男，1982年12月27日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李子陵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被申请人：王兵，男，1981年11月14日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人赵红春与被申请人王兵民间借贷纠纷一案，申请人赵红春于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王兵的银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人赵红春的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王兵的银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6159号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张永生，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省罗定市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金23502.03元、利息477.89元、违约金437.66元、手续费68.99元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年6月23日;二、卡号：62×××59;三、额度：永久额度总授信值为25000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定及手续费的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，原告主张分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金23502.03元、利息477.89元、手续费68.99元、逾期违约金437.66元；八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金23502.03元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息477.89元、逾期违约金437.66元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412.16元、保全费264.86元，共计677.02元（原告已预交），由原告负担1.91元，由被告张永生负担675.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3212号 原告：浙江埃米顿紧固件有限公司。住所地：海盐县经济开发区杭州湾大桥新区西场路口东侧。 法定代表人：徐群威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被告：宁波摩尔加斯贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道经济开发区中官路1188号1幢。 法定代表人：唐劲松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭涛，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 原告浙江埃米顿紧固件有限公司与被告宁波摩尔加斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告起诉称 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，双方之间的法律关系为合同关系，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。其次，根据双方2018年12月24日签订的《采购合同》第三条第4款“在需方所在地人民法院提起诉讼”。可见，双方就本案的管辖权已进行了明确约定，即被告所在地人民法院。故请求将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条又规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告提供的《采购合同》第三条第4项载明：“在需方所在地人民法院提起诉讼”，该约定表明双方对于该合同所产生的纠纷约定由需方所在地人民法院管辖，即由宁波市镇海区人民法院管辖。该约定未违反上述法律规定，应当认定有效，故被告对本案所提管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下： 被告宁波摩尔加斯贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市镇海区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  郑连平 二〇一九年八月十二日 法官助理许晓洁 书记员沈垲云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22081号原告：李宣颖，男，1993年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：徐礼理，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地址福建省南安市，原告李宣颖与被告徐礼理民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宣颖及其委托诉讼代理人徐孟强到庭参加诉讼。被告徐礼理经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2014年10月8日，被告向原告出具借条和收条，载明被告因个人及家庭生活需要，向原告借款76555元，利息为5400元，被告承诺在2014年10月29日前归还全部本息，逾期归还的，除上述利息外，还应按应付本息总和每日千分之三支付违约金。二、借款交付的情况：2014年10月8日，原告向被告的银行账户转账70155元。三、还款情况：原告主张被告未偿还过任何款项。四、原告的诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还欠款70155元及利息（利息以70155元为本金，自2014年10月8日起按月利率2%给付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未还款，原告要求被告归还借款本金70155元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方约定的借期内的利息及逾期还款的违约金的标准均高于月利率2%，原告现主动降低为按月利率2%计算，符合民间借贷有关司法解释的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告徐礼理向原告李宣颖偿还借款本金70155元并支付利息（利息按月利率2%的标准，自2014年10月8日起计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776.9元，由被告徐礼理负担并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年八月二十八日书记员 张雪如
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0214执1086号申请执行人：中国外运长江有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214745555318W，住所地无锡市新吴区。法定代表人：金一波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：无锡宇盛厨卫有限公司，统一社会信用代码9132028178766917XM，住所地江阴市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人中国外运长江有限公司无锡分公司（以下简称外运公司）与被执行人无锡宇盛厨卫有限公司（以下简称宇盛公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏0214民初353号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令书：无锡宇盛厨卫有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国外运长江有限公司无锡分公司支付55819.92元及逾期付款违约金（以55819.92元为基数，自2018年8月11日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1220元，减半收取计610元，保全费720元，合计1330元（此款已由中国外运长江有限公司无锡分公司预交），由无锡宇盛厨卫有限公司负担（中国外运长江有限公司无锡分公司同意其预交的诉讼费1330元由无锡宇盛厨卫有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡宇盛厨卫有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向中国外运长江有限公司无锡分公司支付）。因宇盛公司未履行生效法律文书确定的义务，外运公司向本院申请强制执行，执行标的为57149.92元。本院于2019年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法对宇盛公司进行了财产调查，情况如下：无锡宇盛厨卫有限公司名下有少量银行存款已被江阴市人民法院在先冻结；该公司有位于江阴市××号的不动产，我院已办理轮候查封手续。并向首封法院梁溪区人民法院发出参与分配函；该公司有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，我院已办理轮候查封手续，并向首封法院江阴市人民法院发出参与分配函；该公司无对外投资信息。本院至宇盛公司所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向宇盛公司法定代表人发出限制高消费令并将宇盛公司纳入失信被执行人名单。本案经执行尚有57149.92元未执行到位。本院向外运公司发出财产查控告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供宇盛公司其他财产线索。外运公司明确表示宇盛公司除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案外运公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于宇盛公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对宇盛公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，外运公司亦未提供宇盛公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初353号民事判决的本次执行程序。待今后发现宇盛公司其他可供执行的财产后，外运公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十二日书 记 员  侯勇杰
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢624号 章文明、张韬、齐士红： 申请执行人章文明与被执行人张韬、齐士红民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢624号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民特194号]，于二〇一九年八月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十三日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2044号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：郭建子，男，汉族，1968年1月22日生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告郭建子金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  李德希二〇一九年八月一日书记员  马国英
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初2473号 原告：刘格，女，1990年8月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：刘士浩，男，1988年3月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原刘格与被告刘士浩民间借贷纠纷一案中，因发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  夏学光 审 判 员  祁永庆 人民陪审员  刘 学 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  耿翠香
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1519号被执行人：吴忠秋，男，1968年10月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区.关于吴忠秋犯非法持有毒品罪一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）鄂0107刑初498号刑事判决书，判决如下：吴忠秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年2月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴忠秋的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4062号原告：唐云，男，汉族，1980年4月19日出生，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：王云、夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明亚飞广告有限公司住所：云南省昆明市盘龙区拓东路80号绿洲大酒店A区写字楼第二十一层。法定代表人：顾晓龙被告：高喜武，男，汉族，1966年1月5日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告唐云诉被告昆明亚飞广告有限公司、高喜武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行审理，原告唐云委托诉讼代理人、被告昆明亚飞广告有限公司、被告高喜武委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方签订的《汽车销售合同》，并要求被告昆明亚飞广告有限公司返还购车款6万元；2、判令被告昆明亚飞广告有限公司支付资金占用费（自2016年1月18日起暂计算至2019年4月10日为9262.5元）；3、判令被告高喜武承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：被告高喜武于2015年4月10日注册成立了昆明亚飞广告有限公司，后一起作为昆明市盘龙区环保局工作人员不便于注册公司为由，并让公司职员顾晓龙担任公司法人，但公司的实际控制人为被告高喜武。2015年12月，原告经朋友介绍认识了被告高喜武，被告高喜武向原告称参与投资新能源汽车比较赚钱，原告于2016年1月20日与被告昆明亚飞广告有限公司签订了《汽车销售合同》，以每辆汽车6万元的车价购买了一辆新能源汽车。合同签订后，原告便向被告高喜武、昆明亚飞广告有限公司支付了购车款6万元。被告高喜武、昆明亚飞广告有限公司收到汽车购车款，并没有按照合同义务将车辆过户到原告名下。被告高喜武、昆明亚飞广告有限公司拒不履行合同义务，严重违反合同约定，构成违约，造成原告的经济损失，故起诉讼。被告昆明亚飞广告有限公司答辩称：不清楚这些事情，解除合同没有意见，公司实际控制人是高喜武。被告高喜武答辩称：昆明亚飞广告有限公司的公示信息显示被告高喜武不是该公司的股东或者法定代表人，与该公司不存在公司法规定的法律关系；从涉案的《汽车销售合同》来看，合同加盖的是昆明亚飞广告有限公司的公章，依据合同成立的买卖合同关系对应的主体是本案被告昆明亚飞广告有限公司，被告高喜武也没有收取原告的购车款，是公司收的款。稍后的质证环节，我方将进一步举证证明被告高喜武并没有发生法律规定的承担连带责任的情形。请求法院驳回原告对被告高喜武的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告双方及第三人交换证据及质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告高喜武与被告昆明亚飞广告有限公司的关系。原告认为高喜武是亚飞广告的实际控制人，依据是官渡区检察院的一份不起诉决定书当中提到过，但是该说法并未经过法院审判并经生效判决确认，本院并不能直接引用；那么在本案的庭审过程中，原告关于高喜武是亚飞公司的实际控制人并无证据提交，而亚飞广告在本案中作为与被告高喜武具有利害关系的当事人，其法定代表人称高喜武是公司实际控制人但并无证据佐证，两者均未出示证明被告高喜武诸如对公司通过投资、协议或者其他安排，能够实际支配公司等的证据，所以原告以及亚飞广告主张高喜武是亚飞广告的实际控制人并无证据据以证实，本院不予认可。二、被告高喜武是否应当承担连带还款责任。被告高喜武并非亚飞广告的法定代表人、股东，其认为自己和亚飞广告并无公司法意义上的关系。从证据看，高喜武在涉案合同的销售员处签字，原告所称其是隐名股东也并无证据。如前所述，高喜武并飞实际控制人，《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”，而原告在认为高喜武是实际控制人的前提下，认为其损害公司利益，理由是亚飞广告曾向案外人王楠沂打款80.8310元，而该收款银行卡的实际使用人是高喜武。但是该款是怎么打出去的、是什么性质、打款的原因是什么，原告并不能说明，仅以此并不能证实高喜武利用关联关系损害公司利益，即便高喜武是实际控制人，也不能锁定其具有公司法规定的承担赔偿责任的情形，故对原告的该意见，本院不予采纳。经审理确认如下法律事实：2016年1月20日，原告唐云与被告昆明亚飞广告有限公司签订《云南亚飞广告有限公司汽车销售合同》，约定原告想亚飞广告购买汽车一辆，2018年1月18日，原告向亚飞广告交纳购车款后，亚飞广告向原告出具了购车款收据。双方约定，交易为现货交易，在买方未将购车款全部交清前，车辆产权属于卖方。但是双方没有约定由谁进行产权登记以及进行登记的时间。被告亚飞广告至今未将车辆交付给原告，该车也未登记在原告名下，被告亚飞广告同意解除合同。本院认为，原被告订立买卖合同，现在双方一致同意解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”，原告主张被告亚飞广告返还购车款，于法有据，本院予以支持；原告认为被告没有将车落户到原告名下，但是双方对此并无约定。双方约定的交车义务，被告并未履行，原告主张资金占用利息，应予支持；原告关于要求被告高喜武承担连带责任的主张，因现有证据不能证实高喜武系该公司实际控制人，且无证据证实被告高喜武具有应当承担赔偿责任或者连带赔偿责任的法定情形，故本院对原告的该主张不予支持；原被告双方对律师费没有约定，原告的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告昆明亚飞广告有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告唐云返还购车款人民币60000元；二、被告昆明亚飞广告有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告唐云支付以人民币60000元为本金自2016年1月20日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1532元由被告昆明亚飞广告有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡  萍人民陪审员 李 素 平人民陪审员 杨 德 生二〇一九年八月十七日书 记 员 李杨俊茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6161号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张玉书，男，1965年5月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金34499.52元、利息1943.7元、违约金978.32元、手续费194元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年12月22日；二、卡号：62×××60；三、额度：永久额度总授信值为35000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金34499.52元、利息1943.7元、手续费194元、违约金978.32元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉书应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34499.52元及利息（截至2018年5月26日，利息1943.7元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740.38元、保全费396.15元，共计1136.53元（原告已预交），由原告负担35.42元，由被告张玉书负担1101.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6037号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：杨垂利，男，1975年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金31084.99元、利息670.43元、违约金1605.61元、手续费675.72元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月6日；二、卡号：62×××68；三、额度：永久额度总授信值为36190元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金31084.99元、利息670.43元、手续费675.72元、违约金1605.61元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨垂利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金31084.99元及利息（截至2018年5月26日，利息670.43元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650.91元（原告已预交），由原告负担43.63元，由被告杨垂利负担607.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4371号原告刘道悦委托诉讼代理人：吴新港，陈阳（实习），湖北湛月律师事务所律师。被告石艳芳被告明瑞柱本院在审理原告刘道悦与被告石艳芳、明瑞柱房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘道悦于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘道悦撤回起诉。本案诉讼费减半收取427元，由原告刘道悦负担。审判员  张炳锐二〇一九年八月二十一日书记员  王 玮
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初1077号原告：陈剑，男，1972年6月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。被告：王国金，男，1961年12月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告陈剑与被告王国金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈剑到庭参加诉讼，被告王国金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月1日向原告借款10000元，后于2017年3月28日向原告重新出具借条一份，载明借款事项。经原告多次催要，被告一直未偿还该款项。被告王国金未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月1日，被告王国金向原告陈剑借款10000元。2017年3月28日，被告王国金向原告出具借条一份，载明：“今借到小陈人民币壹万元正10000.002017.3.28借款人王国金借款时间是2014年3月1号”。庭审中，原告陈述10000元借款以现金方式交付被告，借款时间是2014年3月1日，当时被告向原告出具了借条，后原告怕超过诉讼时效，就于2017年3月28日将原借条退还被告，要求被告重新出具了借条。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，与原告当庭陈述相佐证。本院认为，原告提交的借条中载明债权人姓“陈”，与原告姓氏相同，且该借条为原告所持有，被告亦未出庭对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，该借条经当庭审核，其内容真实有效，故对被告向原告借款10000元的事实本院依法予以认定；被告王国金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国金应于本判决生效后十日内偿还原告陈剑借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包新月人民陪审员  张剑敏人民陪审员  郭秀英二〇一九年八月二日法官 助理  丁翠竹书 记 员  李 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9415号原告：黄泽强，男，1974年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人：黄晓玲，女，系原告女儿，联系地址。委托代理人：黄沐鑫，男，系原告儿子，联系地址。被告：李天斐，男，1978年7月12日出生，汉族，身份证地址广州省惠州市惠城区。原告黄泽强诉被告李天斐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泽强及其委托代理人黄晓玲，被告李天斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽强诉称：2017年12月20日11时14分，原、被告在广州市越秀区××鱼塘××巷口处，发生争执，被告继而动手打人，致使原告头部、胸部、腹部、左膝关节及右小腿多个部位受伤。原告伤势经鉴定为轻微伤。事后原告先后前往广东省人民医院和广州中医药大学第一附属医院治疗，产生如下损失：医药费2893.67元、鉴定费800元、交通费50元。故起诉要求判决：一、被告支付原告医药费2893.67元、鉴定费800元、交通费50元、误工费150元，合计3893.67元；二、被告承担本案诉讼费用。被告李天斐辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月20日11时14分，被告李天斐在越秀区××鱼塘××巷口处，驾驶一辆车牌号为粤Ｌ×××××小汽车与原告黄泽强发生争执，黄泽强先用脚踢违法人李天斐驾驶的小汽车后车门，李天斐继而将对方按倒在地动手打人，造成左小腿受轻微伤。原告于当日向广州市公安局越秀区分局大塘派出所（下称大塘派出所）报案。2018年1月17日，大塘派出所作出穗公越行罚决字[2018]00230号《行政处罚决定书（派出所）》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对李天斐处以罚款500元。同日，大塘派出所组织双方进行调解，黄泽强提出要求李天斐赔偿医药费、交通费、误工费、营养费共计23000元，李天斐则表示同意赔偿黄泽强1000元，双方未能达成协议，黄泽强遂提起本案诉讼。另，大塘派出所委托广东华生司法鉴定中心对黄泽强的损伤程度进行鉴定。该中心出具粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第1772号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄泽强的损伤构成轻微伤。原告为此支付鉴定费800元。本案中，原告提交了广东省人民医院病历及医疗费票据、广州中医药大学第一附属医院病历及医疗费票据，以及出租车发票若干，拟证明其因上述事件受伤而产生的损失。被告对上述证据均不持异议。本院认为，公民享有生命健康权。被告李天斐将原告黄泽强按倒在地动手打人，造成原告左小腿受轻微伤的事实，有公安机关的《报警回执》《行政处罚决定书》等予以证实，被告也予以承认，该院对此予以确认。被告侵害了原告的生命健康权，依法应承担侵权责任。现被告对原告主张的损失数额不持异议，并同意其全部诉讼请求，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条的规定，判决如下：被告李天斐在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告黄泽强赔偿医药费、鉴定费、交通费、误工费等合计3893.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预付），由被告李天斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  胡广文人民陪审员  曹鸿燕二〇一九年八月十四日书 记 员  伍珊珊法庭记录孔萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2662号原告：萧耀良，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：林闻娥、梁靖宇，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习律师。被告：严年有，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区,原告萧耀良与被告严年有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧耀良的委托诉讼代理人林闻娥、梁靖宇，被告严年有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧耀良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8100元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金需求，于2018年11月10日向原告借款8100元并出具《借条》。借款后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告严年有辩称，对于原告所主张的欠款8100元没有意见，但款项是被告所在的太仓宏申涂装设备有限公司（以下简称宏申公司）欠原告所在的广州欧莱斯机电实业有限公司（以下简称欧莱斯公司）的工程材料款，并非被告个人欠原告个人的借款。原告围绕其诉讼请求提交《借条》一张作为证据。被告对《借条》的真实性、合法性没有异议，但否认向原告借款。对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，被告向原告出具《借条》一张。《借条》记载的内容为：“今借到萧耀良现金人民币捌仟壹佰元整（￥8100.00现金）。借款人：严年有，2018.11.10”。原告对借款事实主要作如下的陈述：被告帮宏申公司做工程期间，急需资金购买零配件，但被告没有钱，宏申公司的老板就叫被告想办法跟别人借款。原告是欧莱斯公司的员工，欧莱斯公司担心影响工程进度，因此叫原告借钱给被告，但原告也没有钱，欧莱斯公司遂借款给原告，再由原告借款给被告。因欧莱斯公司并不愿意把出借的款项作为工程款进行结算，因此就将款项作为原告个人出借的款项，由原告向被告追偿。另查，除了本案的《借条》外，原告还持有由被告书写的13张《借条》。所有的《借条》在内容上基本一致，仅在落款时间、金额上有差异，时间在2018年10月至2018年12月期间，金额在在1000多元至20000多元之间。原告已分别就上述《借条》提起另案诉讼。2019年6月20日，本院就其中一张金额为23481元的《借条》的案件作出民事判决[案号：（2019）粤0118民初4213号]，判决被告严年有向原告萧耀良偿还欠款23481元及利息。该案已于2019年7月8日发生法律效力。在本院（2019）粤0118民初4213号案中，被告提交由宏申公司出具的《关于严年有向欧莱斯借款一事的说明》作为证据。原告对该说明的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。该说明的主要内容为：在2018年10月，被告作为宏申公司的职员，被派到欧莱斯公司作为涂装线安装现场的项目经理，由于宏申公司资金紧张，在现场安装期间，因设备安装需要由欧莱斯公司代为购买了一些材料；被告想在购买材料的收据上写明为工程所用，但欧莱斯公司不同意，一定要写个人借款，宏申公司为了工程进度只能妥协，由被告出具了个人借条；但借款实际上是欧莱斯公司代为采购材料的款项，实为公司行为，应与工程款项一并结算。庭审中，原告称案涉款项没有涉及宏申公司与欧莱斯公司之间的工程款结算，完全属于原、被告之间的借款关系，坚持以民间借贷纠纷提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方对案涉款项的本金没有异议，本院予以确认。被告虽然因公司工程采购材料所需借款，但以个人名义向原告出具《借条》，其作为完全民事行为能力人，应知悉出具《借条》的法律后果，视为其自愿向原告承担还款责任。没有证据证明《借条》的内容违反法律、行政法规的强制性规定或者存在导致《借条》无效的情形，且原告亦否认案涉款项属原、被告所属公司的工程款纠纷，案涉款项应作为原、被告之间的个人债权债务纠纷处理。原告作为《借条》的持有人及记载的债权人，有权向被告主张权利，被告应向原告清偿案涉款项。被告在向原告清偿案涉款项后，可另寻法律途径向宏申公司主张权利。鉴于自原告起诉之日（2019年3月7日），被告仍未履行清偿义务，应向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告严年有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧耀良偿还欠款8100元及利息（以8100元为本金，自2019年3月7日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按简易程序减半计收），由被告严年有负担（原告已预交，原告要求被告在履行义务时一并迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年八月一日书记员  黄 健附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执904号申请执行人:关小先，女，1981年3月19日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被执行人：高进，男，1987年11月23日生，汉族，住无锡市锡山区。关小先与高进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）苏0214民初3513号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、高进于本判决发生法律效力之日起十日内归还关小先借款本金67900元及利息（以67900元为基数，自2018年4月21日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、高进于本判决发生法律效力之日起十日内支付关小先代理费12390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，减半收取963.5元、财产保全费1206元，合计2169.5元（此款已由关小先预交），由高进负担（关小先同意其预交的诉讼费用由高进向其直接支付，本院不再退还，由高进于本判决发生法律效力之日起十日内向关小先支付）。因高进未履行生效法律文书确定的义务，关小先向本院申请强制执行，申请执行标的金额为82459.5元及利息，本院于2019年3月14日立案受理。本院在立案后向高进送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对高进名下的财产进行了调查，情况如下：一、高进名下无可供执行的银行存款。二、高进名下有桑达园184-1001房屋一处，该房屋由本院（2018）苏0214民初3404号案件首封，本院依法进行了轮候查封；悦诚源筑19-101房屋一处，该房屋分别有中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）的107万元抵押权，**的50万元抵押权，本院依法进行了查封，因抵押权人农行锡山支行于2019年6月20日在无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）立案申请执行，无锡市锡山区人民法院为本院后第二顺位查封，故本院已将无锡市悦诚源筑19-101的房屋的处置权移交给无锡市锡山区人民法院处置，待锡山法院处置该处房产后再行分配。三、高进名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2019年3月22日依法查封，但该车辆未能实际控制。四、高进名下无住房公积金。五、高进名下无对外投资信息。六、本院对高进的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。执行过程中，关小先申请撤回对高进的执行申请。本案经执行，尚有82459.5元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人关小先享有的债权依法受法律保护。关小先在执行过程中自愿申请撤回对高进的执行申请，该申请系关小先处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定裁定如下：终结本院作出的18）苏0214民初3513号民事判决书的执行程序。申请人可在本裁定生效后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月七日书 记 员  余世江
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7886号原告：劳炎和，女，1963年10月6日出生，汉族，住广州市天河区。被告：赖卫星，男，1958年6月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告劳炎和诉被告赖卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告赖卫星下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年10月23日立据借原告人民币50000元逾期不还,经多次催讨被告不予理睬。故现起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。本院查明：2017年10月23日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到劳炎和100000元,借款期限2017年10月23日至2019年10月22日，共计两年。金额分两次偿还：第一次还款时间为2018年10月23日，需还50000元。第二次还款时间为2019年10月24日，需还款50000元。并同时自愿支付酬谢费5000元整。关于本案借款的支付方式，庭审中原告陈述：被告是我妹妹的前夫。2017年10月23日，被告称其为了偿还他向朋友的借款，故而向我提出借钱，借款金额为10万元，我以现金的形式将款项交付给被告。现金是由我的朋友提供给我，我再将现金交给被告，然后我向我朋友返还了10万元。原告提交案外人黄某于2019年7月17日出具的《证明》，载明：我是劳炎和妹妹劳小兵的朋友。2017年10月22日，我接到了劳小兵电话，说她的前夫赖卫星因为借了别人钱十万元做生意逾期未还，被别人追讨，并遭到其威吓。劳小兵于是打电话给她姐姐劳炎和要求借十万元应急，由于当时劳炎和上班走不开，于是我就答应先代她借十万元给赖卫星。当日我从银行办理提取现金十万元，亲自交到赖卫星手上，并告知这十万元是代劳炎和借给他的。2019年10月23日上午，劳炎和即归还十万元给我。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告出具了借条予以证实，被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，故本院对原告提供的证据及其陈述予以采信，本院对原告主张的该笔借款事实予以确认。关于本案借款的交付方式，原告在庭审中陈述其向朋友预借十万元现金交付给了被告，后来再向朋友归还了款项。对此原告提交了证人黄某的证言证明其已向被告交付借款本金十万元的事实，故对原告起诉要求被告向其偿还已到期的借款50000元的诉求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赖卫星在本判决生效之日起十日内向原告劳炎和清还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告赖卫星负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  何卓君人民陪审员  张 肃二〇一九年八月五日书 记 员  王 赞崔佳宁
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1090号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所无锡市。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：张东强，男，1986年3月8日生，汉族，住阜宁县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人张东强金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张东强的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张东强的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10721号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈加盛，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省永春县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金99815.98元、利息7943.86元、违约金5242.8元、手续费1644.4元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月8日；二、卡号：62×××96；三、额度：永久额度总授信值为70000元，临时额度总授信值为100000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金99815.98元、利息7943.86元、手续费1644.4元、违约金5242.8元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加盛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金99815.98元及利息（截至2018年8月21日，利息7943.86元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2592.94元（原告已预交），由原告负担155.77元，由被告陈加盛负担2437.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽