天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4857号上诉人（原审被告）：王一×，男，1945年6月5日出生，汉族，天津市市政一公司机械修理厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王二×，男，1947年6月12日出生，汉族，天津市房管局退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王三×，男，1951年9月22日出生，汉族，天津市锻压机床厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王四×，女，1941年12月5日出生，汉族，天津市滚段件厂退休职工，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：王五×，女，1949年11月9日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王六×，女，1953年5月26日出生，汉族，天津市动力机厂退休职工，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：王七×，女，1960年6月26日出生，汉族，天津市第一印染厂退休职工，住天津市河北区。上诉人王一×、王二×、王三×因与被上诉人王四×、王五×、王六×、王七×继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初9576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王一×、王二×、王三×上诉请求：撤销一审判决，改判为被继承人王丽泉名下坐落于天津市河东区房屋依照法定继承的方式继承或发回重审；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。代某遗嘱不符合继承法有关代某遗嘱形式要件的要求，该代某遗嘱应认定为无效遗嘱。见证人将提前打印好的书面遗嘱在立遗嘱人面前宣读，然后签字按指纹。退一步讲，不管代某遗嘱是否系遗嘱人真实意思表示，只要不符合法定形式要件，就不宜认定有效。关于一审诉讼费用的承担，一审判决由三上诉人承担，应当由继承了遗产一方承担。王四×、王五×、王六×、王七×辩称，同意一审判决，不同意三上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王四×、王五×、王六×、王七×向一审法院起诉请求：1、判令原、被告父母共有的坐落于天津市河东区位原告均等继承；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人王丽泉与曹玉珍系夫妻关系，二人育有七名子女，分别为原、被告七人。2008年1月14日，被继承人王丽泉在金蔚律师事务所孙振发、曹凤池两位律师的见证下立下遗嘱，内容为：订立遗嘱人名下有坐落于天津市河东区，建筑面积54.21平方米，房地证号河东字第××号。此房为立遗嘱人王丽泉与妻子曹玉珍共有。立遗嘱人自愿在去世后将上述房产中属本人所有的部分由妻子曹玉珍继承。如妻子曹玉珍先于立遗嘱人死亡，立遗嘱人去世后的全部遗产由女儿王四×、王五×、王六×、王七×平均继承，归四个女儿个人所有。四个女儿在立遗嘱人生前必须尽赡养义务，给予立遗嘱人生活照顾。同日，被继承人曹玉珍亦在上述两位律师的见证下立下遗嘱，内容为：订立遗嘱人丈夫王丽泉名下有坐落于天津市河东区，建筑面积54.21平方米，房地证号河东字第××号。此房为立遗嘱人曹玉珍与丈夫王丽泉共有。立遗嘱人自愿在去世后将上述房产中属本人所有的部分由丈夫王丽泉继承。如丈夫王丽泉先于立遗嘱人死亡，立遗嘱人去世后的全部遗产由女儿王四×、王五×、王六×、王七×平均继承，归四个女儿个人所有。四个女儿在立遗嘱人生前必须尽赡养义务，给予立遗嘱人生活照顾。二被继承人在各自所立遗嘱上签名、按指纹；二位律师亦在见证人处加盖律师名章；孙振发在代某人处加盖律师名章。金蔚律师事务所亦于当日分别出具《见证书》两份，注明：兹证明前面的《遗嘱》确系王丽泉（另一份为曹玉珍）于2008年1月14日在见证律师面前自愿订立。立遗嘱人具有民事权利能力和完全民事行为能力，意思表示真实，签字属实。经审查，上述订立《遗嘱》的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定。两份《见证书》中分别加盖了律所印章和律师名章。后被继承人王丽泉于2011年3月1日死亡，被继承人曹玉珍于2017年12月23日死亡。二人的遗产为坐落于天津市河东区房屋一套。一审法院认为，本案的争议焦点为案涉两份遗嘱是否合法有效。三被告认为，四原告提供的是由律师见证的代某遗嘱，而我国继承法明确规定代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案涉及的两份遗嘱均系打印而成，并非其中一位见证人代某，且两位见证人均仅是盖章并没有亲笔签名，故该遗嘱不符合法定形式要件，应认定为无效遗嘱。对此法院认为，考虑遗嘱的效力，形式要件是一方面，但主要应考虑该遗嘱是否为立遗嘱人真实意思表示。四原告提供的两份遗嘱虽为打印件，但从原告方提供的录像资料显示遗嘱中所载内容与二被继承人表达的意见完全一致，且有立遗嘱人亲笔签名、按指纹，故该遗嘱系立遗嘱人真实意思表示。虽然两位见证律师没有签名，只是加盖名章，但从现场录像中能够体现两位律师做见证的过程，且金蔚律师事务所出具的见证书，对于上述两份遗嘱的订立及律师的见证行为加以确认，并加盖律所公章，能够证实两位律师见证的真实性。虽然我国继承法对于代某遗嘱的形式要件做了严格的规定，但旨在避免别有用心之人在违背被继承人真实意愿的情形下，伪造遗嘱，侵犯其他继承人的合法权益。而本案所涉遗嘱在形式上虽有瑕疵，但有相关录像资料及律所见证书能够佐证该遗嘱系当事人的真实意思表示，且三被告没有证据证实律师名章及律所公章系伪造的，故法院认定上述两份遗嘱为合法有效。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。公民的合法继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中二被继承人生前留有遗嘱，一致表明将被继承人王丽泉名下的坐落于天津市河东区房屋一套在二被继承人死亡后，由四原告平均继承。该意思表示真实，二被继承人所立遗嘱合法有效，故对于四原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条第三款规定，判决：一、被继承人王丽泉名下坐落于天津市河东区房屋由原告王四×、王五×、王六×、王七×各继承四分之一；二、本判决生效后十日内，被告王一×、王二×、王三×协助原告王四×、王五×、王六×、王七×到不动产登记机关办理上述房屋产权变更手续，所需费用由四原告承担。案件受理费7805元，由被告王一×承担2601元、被告王二×、王三×各承担2602元。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的合法继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中二被继承人生前留有遗嘱，两位律师见证，并且有现场录像能够体现两位律师做见证的过程。因此上诉人主张代某遗嘱应认定为无效遗嘱一节，证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张诉讼费负担问题，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，王一×、王二×、王三×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7805元，由上诉人王一×、王二×、王三×负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年八月二十六日书记员  李 艾