云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初57号原告：伊永宝，男，汉族，1966年12月26日生。委托诉讼代理人：蔺汝林，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331199310358136，特别授权代理。被告：蒋彬，男，汉族，1982年5月20日生。被告：刁志广，男，汉族，1977年5月21日生。以上二被告委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201810025200，特别授权代理。被告：临沂市兰山区通华运输有限公司，地址山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄村东南，统一社会信用代码91371300075773147B。法定代表人：张振超。第三人：吴建锋，男，汉族，1988年11月8日生。原告伊永宝与被告蒋彬、刁志广、临沂市兰山区通华运输有限公司（以下简称通华运输公司），第三人吴建锋运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告伊永宝及其委托诉讼代理人蔺汝林，被告蒋彬、刁志广的委托诉讼代理人冯杰及第三人吴建锋到庭参加了诉讼，被告通华运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊永宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋彬和刁志广赔偿原告的土豆货款及损失共计231,456.4元；2.判令被告通华运输公司与被告蒋彬、刁志广承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：盈江县种植土豆现已经形成地方农业的产业化，原告至今常驻盈江旧城镇拜掌村从事收购土豆己经有四年时间，主要运往山东和江苏等地销。2018年3月中旬，原告将收购好的67.48吨土豆准备发往山东临沂市和江苏徐州市两地，经过找到第三人吴建锋开设的“山东成峰物流”，由吴建锋代为联系运输车辆，其找到驾鲁Ｑ×××××R卡车的被告刁志广，刁志广又介绍来另一鲁Ｑ×××××R卡车一起装运（后来经打听才知两辆车系同一实际车主蒋彬），该两车均为拖挂车。实际装车过磅的情况是：刁志广驾驶鲁Ｑ×××××R卡车装载了33.66吨运往临沂市鲁Ｑ×××××R卡车装载了33.82吨运往徐州市，过磅时间是2018年3月10日和12日两天在盈江完成。原告事后才知道被告蒋彬、刁志广并未按照运输合同约定将托运土豆拉到指定目的地，而是直接拉到其所属的山东省费县，导致原告的接货人无法收货，通过原告方接货人与其二人协商，未果，后求助第三人吴建锋联系其二人，才得知所运土豆己经被被告蒋彬、刁志广擅自变卖处理了，理由是抵做运费，虽然吴建锋出面联系其二人归还土豆或者货款，但始终无法协调和得到回应。显然，二被告不遵守运输合同约定，擅自处理承运物品构成了严重的合同违约行为，己经造成原告较大经济财产损失。经查询，被告通华运输公司系承运车辆的权属所有人，二被告刁志广和蒋彬系其职工，因此，承运企业理应对其公司职工进行的运输活动承担相应的民事责任，由于商议无果，现诉至法院，望判如所请。被告蒋彬、刁志广辩称：2017年4月20日，原告委托被告为其运送土豆，因双方为老乡，就没有签订书面运输合同，仅达成了口头约定，由盈江运往江苏徐州，运费为18,300元，被告的合伙人刘长福将货物运送到了原告的指定运送地点，因土豆市场行情多变，运到后价格下跌，导致原告亏损，因此原告未支付运费。2018年3月，原告找到山东成峰物流为其联系运输土豆，成峰物流委托通华运输公司为其运输，公司又指派蒋彬及蒋彬的驾驶员刁志广为原告运输两车货物。3月10日，刁志广将货物从盈江运往山东临沂，货物有33.66吨，运费18,849元，3月12日，蒋彬将货物运往江苏徐州，货物有33.82吨，运费18,939元。在运送途中，被告蒋彬得知该货物的主人是原告伊永宝，因此联系原告协商以前尚欠付的运费事宜，原告拒绝协商，后二被告将货物拉运至山东费县，离目的地仅有30公里。3月14日被告向当地派出所反映并再次联系原告，让其把运费押在派出所，被告再把货物运送到原告指定的地点，后原告让接货员以及其侄子来协商，协商无果。实在没有其他办法，被告于2018年3月16日委托临沂市价格事务所有限公司费县分公司对两车货物进行价格评定为92,497元。因土豆不能久放，后委托寿光农产品物流园进行了销售，扣除代卖费3,000元、卸车费800元、车辆进门费200元、价格评估费1,800元，实际获得销售价款91,695元，再扣除原告应支付被告的运费56,088元及本次诉讼律师费23,000元，被告还需退还原告12,607元。结合以上事实，原告之前未支付被告运输费用，经过多次协商，原告均拒绝支付，后被告再次为原告拉运货物，并邀原告到派出所协商运费事宜，亦协商无果，遂被告中止履行合同，系不安抗辩权的行使，对原告货物的处置是依法行使留置权的行为，被告并未违约，原告的诉请无事实和法律依据，请予以驳回。被告通华运输公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告伊永宝针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、身份证复印件，证明：原告的诉讼主体适格及身份信息情况。二、机动车信息查询结果单2份，证明：两辆货车的所有人是被告通华运输公司所有。三、吴建锋与山东成锋物流名片和下载微信通话往来共4份，证据来源是吴建锋与刁志广的微信截屏，由吴建锋提供，证明：第三人吴建锋的主体适格，第三人吴建锋与被告刁志广联系签约运输土豆合同的接洽过程。四、机动车驾驶证、鲁Ｑ×××××行车证和刁志广的身份证复印件，证明：涉案的土豆运输是由被告刁志广联系运输的。五、《运输协议》、保险单及信息费确认支付的截凭共计17页，第三人吴建锋提供，证明：运输合同有效，被告没有履行合同约定义务，擅自处理了托运货物。六、过磅单，证明：二被告驾驶员收到并实施托运货物的数量（一车净重33820kg，另一车净重33660kg）和启运时间（一辆是2018年3月10日，另一辆是2018年3月12日）。七、涉案包装物材料及手续费、上下车费收款收据共2份，证明：原告方对涉案托运物的开支投入和部分经济损失22,267元。八、收购涉案托运土豆收款收据11份，证明：原告收购大号土豆数量净重65581kg（被告运输的土豆只包含收款收据中的大号土豆），总价是194,192元。被告蒋彬、刁志广针对其答辩意见，向本院提交以下证据：一、被告蒋彬、刁志广身份证复印件2份，证明：被告蒋彬、刁志广基本身份信息。二、光盘1份，证明：二被告将货物拉运至山东费县后，再次联系原告进行协商，原告让其收货员以及其侄子来进行协商，但原告拒绝履行支付运费。三、价格评估结论书复印件1份，证明：被告的合伙人刘长福委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司费县分公司对涉案两车土豆进行了价格评估，并由该价格事务所依据相关规定出具了价格评估结论书。四、1.评估费收据1份（复印件）；2.寿光农产品物流园车辆进场出入证3张（复印件）；3.寿光农产品物流园结算单查询表，寿光农产品交易单47份；4.委托代理协议1份（复印件），证明：1.被告委托评估机构评估涉案土豆价格，向委托机构支付评估费1,800元；2.被告委托寿光农产品物流园代为销售土豆，支付车辆进场出入费240元；3.涉案土豆售价款为96,497.33元，扣除代卖费3,000元，卸车费400元，车辆进场出门费240元，被告实际获得销售价款92,497元；4.因本次纠纷，被告产生律师费23,000元。被告通华运输公司未到庭对以上证据进行质证，亦未向本院提交相关证据，自愿放弃自己的诉讼权利。第三人吴建锋未提交证据。通过举证、质证，本院认为，原告伊永宝提交的八组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以采信。被告蒋彬、刁志广提交的证据一的三性及证明内容本院予以采信，证据二，经当庭播放，无法听清视频交谈内容，原告对双方在山东费县进行过协商的事实认可，本院对原告认可的事实部分予以采信；证据三，原告认为与本案无关联的刘长福无权委托进行价格评估，且土豆在委托评估时已过了鲜活保质期，部分货物已霉烂，对该证据不予认可，本院认为原告的质证意见成立，对该组证据不予采信；证据四原告均不予认可，被告蒋彬、刁志广作为承运人未将托运货物运送到指定地点，并擅自进行处置，其销售行为及由此产生的相关费用本院不予认可，对该组证据不予采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：2018年3月上旬，原告伊永宝将收购好的67.48吨土豆准备从云南盈江县发往山东临沂市和江苏徐州市两地，通过第三方平台即第三人吴建锋开设的“山东成峰物流”联系到车牌为鲁Ｑ×××××的货车，承运人为被告刁志广，刁志广通过平台对《运输协议》予以确认，并向第三人吴建锋支付了相关费用。同时被告刁志广联系了另一辆车牌为鲁Ｑ×××××的货车一起装运，两辆货车均系被告蒋彬购买并挂靠于被告通华运输公司，所有人亦登记为通华运输公司。2018年3月10日，被告刁志广驾驶的鲁Ｑ×××××货车装载了33.66吨土豆运往山东临沂市；3月12日被告蒋彬驾驶的鲁Ｑ×××××货车装载了33.82吨土豆运往江苏徐州市。运输过程中，被告蒋彬、刁志广未按约定将托运货物运送到相应的目的地，而是拉运到山东费县，并以原告欠付其运费为由邀原告到费县对支付运费事宜进行协商，协商未果后二被告将两车货物共计67.48吨土豆变卖。原告认为被告蒋彬、刁志广的违约行为给其造成较大经济损失，商议无果，诉至法院，提出诉请。本院认为，原告伊永宝通过第三人吴建锋与被告蒋彬、刁志广协商一致由被告蒋彬、刁志广将原告指定的货物运至指定的地点，原告向被告蒋彬、刁志广支付相应的运输费用，且被告刁志广在第三方平台对《运输协议》进行了确认，上述行为符合运输合同构成要件，故原告伊永宝与被告蒋彬、刁志广之间存在运输合同关系，合法有效，应受国家法律保护。双方合同生效后，双方当事人即应当按照约定履行各自的义务。原告伊永宝在将货物交付被告蒋彬、刁志广后，二被告即应当将货物安全送达指定地点，在此运输过程中，二被告应当对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告蒋彬、刁志广未将原告伊永宝交付的货物运输至指定地点，而是将货物变卖，致货物灭失，构成违约，被告蒋彬、刁志广对货物灭失所产生的损失应当承担损害赔偿责任。对于损失的数额，原告与被告蒋彬、刁志广对货物灭失的赔偿额没有明确约定，事后双方亦未达成协议，应按照交易习惯确定，原告主张按照土豆的收购价及货物装车产生的实际费用要求赔偿损失，符合交易习惯。原告提交的收购土豆支付货款的收款收据（时间为2018年3月8至3月11日，与两车货物的启运时间相符）能证实其收购大号土豆的平均价格为3,100元／吨，原告与被告蒋彬、刁志广均确认两车土豆共计67.48吨，故两车土豆收购价共计209,188元。除此之外，还产生包装土豆的纸箱费、代办费及上车费，原告已提交证据证实两车土豆的三项费用共计22,267元，本案损失的数额确定为231,455元。综上，原告伊永宝要求被告蒋彬、刁志广承担损失231,456.4元的诉请本院在231,455元内予以支持，被告蒋彬、刁志广提出对原告货物的处置是不安抗辩权的行使，是依法行使留置权的行为，其答辩观点不能成立，本院不予采纳。被告通华运输公司在本案中未与原告签订过运输合同，亦未实际参与案涉两车货物的运输，原告要求其承担连带赔偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。被告通华运输公司经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋彬、刁志广于本判决生效之日起二十日内赔偿原告伊永宝货运损失231,455元。二、驳回原告伊永宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,770元，由被告蒋彬、刁志广负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 姜审 判 员  和丽琼人民陪审员  杨荣维二〇一九年八月二十三日书 记 员  寸保英