wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2339号原告：李栓太，男，1946年3月26日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：李玉卿，男，1948年3月17日出生，汉族，住河北省献县。被告：李瑞恒，男，1973年11月12日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。原告李栓太与被告李玉卿、李瑞恒排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栓太及其委托代理人李爱民、被告李玉卿、被告李瑞恒及其委托代理人王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李栓太向本院提出诉讼请求：1.排除二被告在自己的宅基地上原扒原盖的妨碍，并赔偿损失10000元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：原告李栓太有已住几十年的老房院一套，又因破旧需要翻新盖新房，有宅基证为证，有四邻《制约书》为证，自打2018年来，原告扒完房后，被告拒不让原告在原址上翻建房屋，并多次出面阻拦，有录像为证，原告为了维护自己的合法权益，方提出此请，望公断支持。被告李玉卿、李瑞恒答辩称，原告所诉不是事实，被告并非妨碍原告方正常施工，且二被告也未参与本案纠纷，因此被告不是本案适格主体。原告提供的一份宅基证及备案记录相互矛盾，登记与宅基证明显不符，有明显错误。被告认为原来的胡同不畅通，原来的老村主任说原告盖房时已经东移占了村集体的大坑，现在翻盖新房应该按老桩基证的东西24米，现在按31米是侵占了集体的地方，原告的房子应该东移，按规划的让出胡同。原告现在的实际使用土地已经远远超出了土地使用证上的面积和范围，并将被告通往村里的唯一通道堵上了，被告无法通行，应驳回原告的诉讼请求。原告李栓太提供证据如下：1.原告的身份证明复议件，证明原告的主体适格；2.集体土地建设使用证原件一份、献县宅基地登记表复印件一份、原告与被告在村委会的指导下书写的制约书原件一份。这三份证据证实了原告方对所争议的宅基地的使用权及四至面积和该宅基证的来历。和原告方在盖所争议的宅基地东侧的房屋时，与被告所达成的协议内容及格局；3.录像光盘及2019年3月16日的一份调解笔录，证实了原告在原扒原盖的宅基上，盖建房屋，二被告进行了阻拦。被告对原告提供的证据质证意见为：对原告的身份证信息没有异议，对其证明的目的有异议，其不能证明原告的主体是否适格。对第二份证据的土地使用证的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，该宅基地登记表登记的面积与宅基证上面积不相符。宅基证上具体面积的东西南北长度没有备注，如果该证是延续登记表而得来的土地使用证，在面积四至及东西南北的长度上登记并不一致，该土地使用证没有合法性。对原告提供的制约书，被告方认为与本案没有关联性。对原告方提供的调解笔录，被告方认为是庭审之前的调解，不能作为本案的定案依据。对于原告方提供的视频，被告方认为视频上并没有李瑞恒在场进行阻拦，恰恰能够证实被告李瑞恒的主体不适格。综上，原告提交的证据不能证实原告的证明目的。经审理查明，原告李栓太自2018年扒完老房盖新房以来，被告李玉卿不让原告翻建房屋，并出面阻拦。原告提供的1991年宅基使用证上面的面积虽为670平米，但四至仍和原来的老证（立案时提供的，庭审中未提供）及献县宅基地登记表信息相一致，也没有东西长度和南北长度标注。原告立案时提交的原来的老证（1987年）及献县宅基地登记表虽为复印件，但信息一致，载明原告的宅基地面积为570.9平米，确定的范围是东西长24.5米，南北长23.3米。现在原告已经建造完成并居住的房屋东西长17.2米，南北长约21米，原告认可其只有一个宅基证，故其老房那里的使用面积东西长应还有7.3米（24.5米-17.2米），南北仍应为23.3米。被告称原来的胡同不畅通，原来的老村主任说原告盖房时已经东移占了村集体的大坑，现在翻盖新房应该按老桩基证的东西长24米，但现在按31米是侵占了集体的地方，原告的房子应该东移，按规划的让出胡同，由此双方发生纠纷。原告请求赔偿损失10000元未提供证据。以上事实有开庭笔录、录像、宅基使用证、宅基地登记表、制约书等予以证实。本院认为，原告所称的在原址扒掉老房重新盖房时二被告阻拦其盖房的主张，原告提供的视频中并未显示有被告李瑞恒的出现，李瑞恒也否认曾出现在争议宅基地周围，原告也未提供其他证据予以证实，故李瑞恒不是本案适格的主体，故原告对李瑞恒的主张不予支持。原告应该在其物权范围内主张自己的权利，原告提供的1991年宅基使用证上面的面积670平米，但四至仍和原来的老证及宅基地登记表信息相一致，也没有东西长度和南北的长度标注，参照原来的老证（1987年）及献县宅基地登记表信息，原告的宅基地面积应为570.9平方米，确定的范围是东西长24.5米，南北长23.3米。从原告提供的制约书和房屋现状可以看出，原告早已经建造完成房屋并居住，该房屋东西长17.2米，南北长约21米，原告认可其系一个宅基证。宅基使用证与登记簿上的登记不一致的，应以登记簿上的为准，故其老房那里的在宅基证范围内的使用面积尚有东西（自房跟部起）长应还有7.3米（扣除掉已经建好的17.2米），南北仍应为23.3米。原告提供的视频中显示被告李玉卿在原告建房过程中进行了阻拦，其做法不妥。被告李玉卿不应在原告现住房西面东西长7.3米，南北长23.3米的范围内阻挡原告建房。原告对损失的主张未提供相应的证据，本院依法不予支持。邻里间应该相互关照，多谦让，方便相互间的生活，以和为贵。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告李玉卿不得在原告李栓太现住房西面（自房跟部起）东西长7.3米，南北（房北面跟部）长23.3米的范围内阻挡原告建房。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李玉卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年八月二十日书记员  曹大顺
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民监1号 原审原告：张朋芹，女，1952年5月9日出生，汉族，农民，住沂水县。 原审被告：张朋溪，男，1949年10月8日出生，汉族，农民，住沂水县。 原审原告张朋芹与原审被告张朋溪土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鲁1323民初2941号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款及第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜纪综 审判员  赵金武 审判员  张 进 二〇一九年八月十日 书记员  杜宗霖
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2008号原告：邱玉岭，男，1948年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：高传鹏，安徽省固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：邱成功，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：李仁付，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告邱玉岭与被告邱成功、李仁付排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月29日、2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邱玉岭及其委托诉讼代理人高传鹏、被告邱成功、李仁付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱玉岭向本院提出诉讼请求：依法判决两被告停止侵害、返还原告正在承包的泰山村华家沟鱼塘（华家沟南至稿沟村交界，北至欧圩村交界水域），赔偿损失7,000元；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年1月1日和任桥镇泰山村村委会签订一份华家沟水面鱼塘承包合同，南至稿沟村交界，北至欧圩村交界水域（整个段面水域与马圩村以沟中心为准一半，约2000米），承包期从2007年1月1日至2014年12月31日，承包费每年1,000元。逾期如双方不提出终止合同，本合同继续有效，该合同并经任桥镇法律服务所见证（合同附后）。该承包合同后来经原任桥稿沟乡党委书记张长荣、原稿沟乡党委书记刘明法定为三十年（两位书记证明附后）。原告在承包期间，由邱坤洋、邱成功、陈浩强、陈龙、李元标等五人对该水面实施侵权行为，后经固镇县人民法院（2008）固民一初字第468号民事判决书对此已做出判决（判决书附后）。2017年6、7月份，两被告出面阻止原告承包的水面，并多次拿走、破坏原告的捕鱼工具（渔网、虾笼等）后经报案公安机关多次处理均未果。至今两被告仍继续阻止原告对该水面的正常经营和管理，两被告无理取闹，存在过错，两被告的过错行为，已给原告带来了重大损失。综上事实足以说明，原告和泰山村村委会于2007年1月1日签订的华家沟2000米水面承包合同，是在双方平等协商、自愿基础上达成的合同，是双方内心意思的表示，应当受到法律的保护，两被告侵占华家沟水面鱼塘使用权应当返还给原告，为维护原告的合法权利，及时收回承包水面鱼塘，挽回损失，为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。邱成功辩称：原告诉状中所说不属实。2008年到2016年我没有在涉案鱼塘下过网，2017年开始我经过与原告大儿子协商好后，在鱼塘内下了几个小网，到现在仍在鱼塘里，不存在侵犯原告权利的问题。我没有破坏原告的渔网和地笼。2008年之前我也有签过合同，而且我下地笼是在马圩村水面下的，并未侵犯原告的任何权益，原告仅仅是与泰山村签订了承包合同，跟我下地笼的水面无关，我也没有毁坏原告的任何渔网和地笼等捕鱼设备。李仁付辩称：原告诉状中所说均不属实，没有事实依据。原告合同承包期是2007年到2014年，这期间我没有去下过任何网和地笼，我是自2017年才在涉案水面下的地笼，我下地笼时候原告已经丧失了承包期了。本院经庭审调查，确认本案的事实如下：原告邱玉岭和被告邱成功系本县任桥镇马圩村村民，被告李仁付系本县任桥镇泰山村村民。位于马圩村和泰山村之间有一条河湾，名为华家沟。该沟系两村所有，整个段面水域泰山村与马圩村以沟中心为准一半。马圩村位于沟北，泰山村位于沟南。原告邱玉岭于2007年1月1日和任桥镇泰山村村委会签订一份华家沟水面鱼塘承包合同，承包期从2007年1月1日至2014年12月31日，承包费每年1,000元。逾期如双方不提出终止合同，本合同继续有效。原告在承包期间，由邱坤洋、邱成功、陈浩强、陈龙、李元标等五人对该水面实施侵权行为，后经固镇县人民法院（2008）固民一初字第468号民事判决书对此已做出判决，判决五被告将占有属于泰山村的水面返还给邱玉岭。但2008年判决后原告邱玉岭就没向泰山村缴纳承包费。2017年李仁付在泰山村水面下地笼捕鱼，邱成功在马圩村水面下地笼捕鱼。上述事实，有原告邱玉岭的身份证复印件一份，固镇县任桥镇泰山村村民委员会与邱玉岭签订合同一份，及泰山村村委会出具的证明一份，安徽省固镇县人民法院（2008）固民一初字第468号民事判决书一份，现场照片四张，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：马圩村与泰山村均未办理集体土地使用证，在村界不明的情况下，按通常做法应以华家沟枯水期中心为两村村界。原告邱玉岭虽与固镇县任桥镇泰山村签订承包合同，但其未与固镇县任桥镇马圩村签订合同，不享有承包经营权，故邱成功在马圩村水面捕鱼与邱玉岭无关，故其要求判决邱成功停止侵害、返还其承包泰山村华家沟鱼塘，并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持；虽原告邱玉岭近十年未向固镇县任桥镇泰山村村委会交纳承包费，但合同具有相对性，泰山村未和邱玉岭解除合同之前，仍享有承包经营权，依法使用水域从事养殖、捕捞的权利受法律保护。故对原告邱玉岭要求被告李仁付停止侵害、返还其承包泰山村华家沟鱼塘的诉讼请求本院予以支持，但要求赔偿损失，因其没向本庭提供相关损失证据，对此，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李仁付于判决生效后五日内，将在固镇县任桥镇泰山村华家沟内的地笼等捕鱼工具拆除，停止捕鱼；二、驳回原告邱玉岭其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告邱玉岭负担25元，由被告李仁付负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一九年八月二十六日书记员  任启阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8666号 原告：范柯，女，1982年7月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：成都花海阁公关策划有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：吴皎，职务不详。 第三人：成都婚品汇婚庆服务有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：徐勇，董事长兼总经理。 第三人：徐晓栋，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告范柯与被告成都花海阁公关策划有限公司（以下简称花海阁公司）、第三人成都婚品汇婚庆服务有限公司（以下简称婚品汇公司）、徐晓栋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告范柯的委托诉讼代理人谢静逸到庭参加诉讼，被告花海阁公司、第三人婚品汇公司、徐晓栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范柯向本院提出诉讼请求：请求判令花海阁公司向范柯支付债权金额42000元。事实和理由：2018年8月14日，范柯向婚品汇公司购买其关于花海阁公司的所有债权，债权金额42000元，并于8月15日向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，该债权转让对花海阁公司有效。现因债权期限届满，花海阁公司未按照约定偿还债务。 花海阁公司未做答辩。 婚品汇公司、徐晓栋未做陈述。 审理查明,花海阁公司向婚品汇公司出具欠条，欠付婚品汇公司2017年10月-11月租金共计48408元，还款日期分三次，于2017年12月30日前付清。2018年3月2日，婚品汇公司收到花海阁公司支付的第一笔款6408元。2018年8月14日，婚品汇公司和范柯签订《债权转让协议书》，该协议中载明“甲方：婚品汇公司，乙方：范柯。一、转让事项：债务人花海阁公司共拖欠甲方共计42000元。现甲方将上述债权按双方协商的价格42000元转让给乙方，乙方同意受让。二、2.依合同第一条规定的价款，在本合同生效之日向甲方支付规定的全部价款。六、收据：本人徐勇已于2018年8月14日收到范柯购买本人在花海阁公司所有债权的约定价款42000元。”各方在该协议上签字确认。同日，范柯向徐勇支付了共计42000元。婚品汇公司于2018年8月15日通过EMS快递方式向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，内容为“花海阁公司：根据你与我公司签订的场地租赁费，截止2018年8月14日，你欠付我公司42000元及相应利息。我公司已依法将享有的对你的上述债权及合同中的其他权利按比例全部转让给范柯，请你直接向范柯清偿并履行其他合同和约定义务”。 另查明，花海阁公司于2009年6月30日成立，股东为吴皎（持股比例26%）、王堃睿（持股比例20%）、范柯（持股比例20%）、徐晓栋（持股比例34%）。 上述事实，有微信聊天记录、债权转让协议书、转账凭证、债权转让通知书、EMS邮单、工商档案信息及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，花海阁公司与婚品汇公司的债权债务关系成立，花海阁公司在支付首笔款项后，仍欠付婚品汇公司42000元，婚品汇公司与范柯签订债权转让合同，约定将此笔债权转让给范柯，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，婚品汇公司可以将其债权全部转让，且婚品汇公司转让权利后，向花海阁公司履行了通知义务，因此，范柯诉请花海阁公司向其支付债权金额42000元的理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范柯42000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告成都花海阁公关策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  李学英 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杨钦钦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1094号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市金东明海物业服务有限公司，住所地天津市和平区重庆道23号平1。法定代表人：王金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪，天津徐蓓律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津市光阴的故事餐饮有限公司，住所地天津市和平区重庆道23号平房。法定代表人：敖春延，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘敖，男，1969年7月2日出生，蒙古族，住天津市河东区。一审第三人：中国天津外轮代理有限公司，住所地天津河西区徐州道5号、塘沽新港二号路38号、和平南京路75号国际大厦1308A号。法定代表人：王洪海，该公司董事长。再审申请人天津市金东明海物业服务有限公司（以下简称金东明海公司）与被申请人天津市光阴的故事餐饮有限公司（以下简称光阴的故事公司）、刘敖、一审第三人中国天津外轮代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1348号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金东明海公司申请再审称，（一）自2016年12月30日至2018年12月12日，光阴的故事公司、刘敖一直实际占用控制涉案房屋，理应支付2017年1月29日至2018年12月12日的房屋租金。（二）双方签订的租赁合同不能履行根本原因系光阴的故事公司、刘敖拒付租金所致，与金东明海公司无关，金东明海公司无需退还相应押金，押金应抵扣违约金。（三）金东明海公司关于滞纳金的主张，应予支持。综上，金东明海公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”金东明海公司作为出租人，负有保证租赁物符合约定用途的义务。《建筑工程竣工防火验收合格证》中注明的地下工程建筑面积与实际使用面积不一致，系消防部门勒令光阴的故事公司停业、租赁合同无法继续履行的主要原因。金东明海公司对此应承担相应责任。原判决以2017年8月14日即光阴的故事公司提起反诉之日为时间节点，确定光阴的故事公司给付租金的义务，较为合理。在金东明海公司存在违约行为的情况下，无权向光阴的故事公司主张合同约定滞纳金。在金东明海公司与光阴的故事公司合意解除合同之后，金东明海公司不予退还押金的主张，无法律依据。综上，金东明海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市金东明海物业服务有限公司的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年八月八日书记员  孙超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34185号原告：深圳市众嘉诚国际货运代理有限公司，住所地深圳市南山区海岸时代公寓西座1005，统一社会信用代码91440300065470126L。法定代表人：王萍。被告：日本兴亚财产保险（中国）有限责任公司，住所地深圳市福田区中心四路1号嘉里建设广场第二座第九层03-04室，统一社会信用代码91440300691190922Y。法定代表人：藤内裕志。委托诉讼代理人：赵勇，广东敬海（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，广东敬海（深圳）律师事务所实习律师。第三人：日写蓝思科技（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳经济技术开发区康平路7号，统一社会信用代码91430100MA4LFYA873。法定代表人：周群飞。原告深圳市众嘉诚国际货运代理有限公司诉被告日本兴亚财产保险（中国）有限责任公司、第三人日写蓝思科技（长沙）有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告深圳市众嘉诚国际货运代理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市众嘉诚国际货运代理有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市众嘉诚国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费人民币15816元（已由原告预交），以撤诉方式结案，按规定减半收取计人民币7908元，由原告深圳市众嘉诚国际货运代理有限公司负担。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  易 辉二〇一九年八月八日书 记 员  林梦莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3006号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张作栋，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费3088元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保177号 关于陈海群申请执行田青芬财产保全一案，本院于2019年07月16日立案执行，并于2019年7月19日按照申请执行的标的和要求部分保全执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执617号 关于许小建申请执行中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月30日立案执行，并于2019年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2003号 原告：毕增放，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：钱建陆，住浙江省淳安县，系原告的近亲属。 被告：张玲，住江西省永新县。 原告毕增放因与被告张玲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款30000元并支付该款自2016年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告返还原告借款28000元并支付该款自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；3、被告返还原告借款25000元并支付该款自2017年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、被告返还原告借款83000元并支付该款自2017年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2014年8月27日，被告向原告借款30000元，约定该款于2016年8月底前返还；2014年12月16日，被告向原告借款28000元，约定该款于2016年12月底前返还；2015年1月16日，被告向原告借款25000元，约定该款于2016年6月底前返还；为此，被告在3份领（付）款凭证上签字确认。因被告至今未返还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玲于本判决生效之日起十日内返还原告毕增放借款83000元并支付该款自2017年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，公告费用560元，共计2435元，由被告张玲负担。 原告毕增放于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张玲于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田 丰 人民陪审员  徐廷镜 人民陪审员  徐道军 二〇一九年八月六日 代书 记员  陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10962号申请人：山东一诺医疗器械有限公司。住所地:烟台市芝罘区世裕路5号。法定代表人：孙新杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。被申请人：烟台凤凰山医院。住所地：烟台市莱山区山海路4567号。法定代表人：王洪，该医院院长。申请人山东一诺医疗器械有限公司与被申请人烟台凤凰山医院买卖合同纠纷一案，申请人山东一诺医疗器械有限公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被申请人烟台凤凰山医院名下的鲁Ｆ×××××号车辆。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人烟台凤凰山医院名下的鲁Ｆ×××××号车辆,查封期限为2年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈晓霓二〇一九年八月七日书记员  林上靖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1250号申请执行人：吴如广，男，1953年3月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱友祥，男，1968年10月22日生，汉族，户籍地址兴化市，现住兴化市。申请执行人吴如广与被执行人朱友祥买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年6月27日作出（2017）苏1281民初4068号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人朱友祥应偿还申请执行人吴如广货款2651元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费25元。因被执行人朱友祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴如广向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月12日通过执行网络查控系统查询了被执行人朱友祥名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱友祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人朱友祥名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的宝来牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.依申请执行人提供的财产线索，本院以（2019）苏1281执1244号案件查封了被执行人朱友祥所有的坐落在兴化市××镇××街西的不动产，并拟依法进行处置。如该不动产成功处置，本案申请执行人可申请参与分配。5.本院于2019年8月9日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱友祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月27日电话联系申请执行人的委托代理人，告知其本院对被执行人朱友祥名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱友祥的财产情况进行了调查，发现被执行人朱友祥名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的宝来牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；依申请执行人提供的财产线索，以（2019）苏1281执1244号案件查封了被执行人朱友祥所有的坐落在兴化市××镇××街西的不动产，并拟依法进行处置，成功处置后，本案申请执行人可申请参与分配。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初4068号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十八日书记员  彭溪君
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5024号原告：任某某，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。原告任某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年八月十三日书记员 叶俊材
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3649号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孟凡林，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告李保建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费940元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1871号 原告：丁军，男，汉族，1970年5月16日生，住晋州市东卓宿镇西卓宿村。 被告：石家庄绿源纺织有限公司，住所地：晋州市纺织工业园区。统一社会信用代码：9111301836610984202。 法定代表人：尹灿灿，执行董事。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李士召，男，汉族，1971年7月22日生，晋州市小樵镇长召村。 委托诉讼代理人：张会妙，女，汉族，1971年4月13日生，住晋州市小樵镇长召村。代理权限为特别授权。 原告丁军与被告石家庄绿源纺织有限公司、李士召商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带责任返还原告预交的建房款15万元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原告在石家庄绿源纺织有限公司预交了15万元的建房款，该款如约转入被告李士召指定的赵立威账户中，被告出具收据一张并加盖了被告石家庄绿源纺织有限公司公章。被告承诺的房屋未能正常施工，原告多次索要预付的建房款，被告以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益诉至贵院。 被告石家庄绿源纺织有限公司辩称：答辩人系纺织有限公司，经营范围仅限于纺纱织布的生产和销售，不包括销售房屋。2、原告所交的款项未打入答辩人公司账户，故答辩人公司不承担还款责任，请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告李士召辩称：收款是事实，收款条李士召的签字，2019年1月21日前李士召是公司的法定代表人，是代表石家庄绿源纺织有限公司签的字，现在法定代表人变更了。微信截图属实，是我们通知的他将款转到赵立威账户，公司款已经收到了。公司一直用李士召个人账户经营，因当时跟山东有一个纠纷案子没有处理清，法院把公司和个人的账户都封了没有交易就用了赵立威的卡一段时间经营。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据： 1、石家庄绿源纺织有限公司2018年3月19日收款条一份；2、中国农业银行转账凭条一份；3、微信截图复印件一份。 被告石家庄绿源纺织有限公司质证意见：对收款收据的真实性不认可，因钱款没有打入公司账户，对转账凭条以及微信截图真实性由法院核实，这两个证据可以证实收取原告15万元款项的人不是公司而是李士召。 被告李士召质证意见：都属实，是公司的行为。石家庄绿源纺织有限公司使用我个人农行账户6228450636028668868的银行流水，证实都是公司的经营。 为证明其主张，被告李士召向本院提交以下证据： 1、被告李士召个人农行账户6228450636028668868的银行流水；2、赵立威农行账户6228480638225027975明细。 原告的质证意见：没有异议。 被告石家庄绿源纺织有限公司质证意见：真实性、关联性不认可，为复印件，同法院调取的赵立威交易记录证据均不能证实赵立威的账户用于公司的生产经营，不能证实公司借用的赵立威的账户。 本院依法调取赵立威农行6228480638225027975账户2018年2月1日至2018年4月1日交易明细，并对被告李士召进行了询问并制作了询问笔录。 原告的质证意见：没有异议。 被告石家庄绿源纺织有限公司质证意见：真实性没有异议。 被告李士召的质证意见：没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：一、被告石家庄绿源纺织有限公司2007年5月11日组建，经营范围纺织、织布、针纺织品、床上用品生产销售，纺织原材料批发零售。2014年12月3日法定代表人变更为李士召。2019年1月21日法定代表人变更为尹灿灿。2018年3月19日，被告石家庄绿源纺织有限公司与原告约定集资建房并以此为由收取原告预交建房款15万元，该款由被告石家庄绿源纺织有限公司时任法定代表人李士召指定转入赵立威个人账户，该账户发放工资、业务转款、缴税等可以认定为被告石家庄绿源纺织有限公司的经营账户，被告石家庄绿源纺织有限公司出具收款条并加盖公章。应认定为被告石家庄绿源纺织有限公司的行为。二、被告李士召为被告石家庄绿源纺织有限公司的法定代表人、股东，出借个人账户用于公司经营业务、支付工资等，被告石家庄绿源纺织有限公司账户与被告李士召个人账户大量资金频繁来往，个人财产与公司财产混同，公司借用股东个人账户经营，故应认定公司财产与股东财产混同。三、被告石家庄绿源纺织有限公司没有房地产经营业务而以预约集资建商品房为由收取原告预交建房款的欺诈行为，使原告违背真实意思表示的情况下所为，系无效的民事行为，应认定为从行为开始起就没有法律效力。 双方争议的焦点是：被告石家庄绿源纺织有限公司没有房地产经营业务而以集资建房为由收取预交建房款应当由谁返还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告石家庄绿源纺织有限公司没有房地产经营业务而以集资建房为由收取预交建房款具有明显过错；原告明知被告石家庄绿源纺织有限公司没有房地产经营业务而为之，也有一定过错。双方应各自承担相应的民事责任。被告石家庄绿源纺织有限公司应当返还原告预付的集资款。利息损失原告自行负担。被告李士召系被告石家庄绿源纺织有限公司的股东，出借个人账户用于公司经营业务，个人财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄绿源纺织有限公司返还原告丁军集资建房款15万元。 二、被告李士召对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告石家庄绿源纺织有限公司、李士召共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 人民陪审员  张巧艳 人民陪审员  吕 晓 二〇一九年八月五日 书 记 员  李琪琛
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1619号申请执行人：济宁市任城区人民法院环境资源审判庭。被执行人：戈海萌，男，1987年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行济宁市任城区人民法院环境资源审判庭与戈海萌罚金一案中，被执行人戈海萌未履行（2018）鲁0811刑初1177号刑事判决书中的罚金义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人戈海萌名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年8月30日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1.5万元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年八月三十日书记员  类 阳
结 案 通 知 书 申请人杭州海华物业管理有限公司与被执行人陈艳君物业服务合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3934号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月二十七日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4455号申请执行人：苏长虹，男，1949年4月22日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王金祥，男，1957年7月15日出生，汉族，住兴化市**南区。申请执行人苏长虹与被执行人王金祥民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月31日作出（2018）苏1281民初6134号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王金祥应于判决生效后七日内偿还申请执行人苏长虹借款248000元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费2510元。因被执行人王金祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏长虹向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3658元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王金祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人银行存款8210.92元，此款扣缴执行费3658元，余款4552.92元发还申请执行人苏长虹。余未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2018年12月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王金祥名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月16日赴扬州市社会保险基金管理中心查询被执行人王金祥养老金账户信息，冻结该账户余额。于2019年8月30日通过全国网络查控系统扣划该账户余额11153元，此款拟发还申请执行人苏长虹。5.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王金祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月12日通过谈话方式将被执行人王金祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王金祥的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款8210.92元，此款扣缴执行费3658元，余款4552.92元发还申请执行人苏长虹；冻结被执行人养老金账户，已扣划11153元，拟发还申请执行人。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初6134号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月三十日书记员  彭溪君
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2910号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，系该行行长。委托诉讼代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：易金林，男，1975年11月23日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易金林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告易金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡本金25911.05元、利息3488.66元、逾期还款违约金等6925.91元，合计人民币36325.62元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年2月15日止），以后产生的利息、逾期还款违约金等按信用卡系统计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。被告易金林既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2015年12月22日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署中国银行信用卡个人申请表，知晓《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关内容。原告经审查同意后，被告取得了卡号为62×××22的个人信用卡。被告办卡后持卡消费，自2018年8月份开始违约，至2019年2月25日被告拖欠原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计36325.62元，原告多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止2019年8月4日，被告拖欠原告信用卡本金25911.05元、利息6036.22元、逾期还款违约金6925.91元，合计人民币38873.18元。以上事实，有中国银行个人信用卡申请资料、信用卡交易明细及欠款明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理中国银行个人信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易金林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金25911.05元、利息6036.22元、逾期还款违约金6925.91元，合计人民币38873.18元。（该利息、逾期还款违约金计算至2019年8月4日止，2019年8月5日至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金等以信用卡系统计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告易金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年八月十三日书记员  熊劲涛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1887号原告：崔启国，男，汉族，1957年3月1日生，住河南省开封市祥符区。原告：张爱荣，女，汉族，1956年4月25日生，住河南省开封市祥符区。原告3：罗杰，女，汉族，1990年1月12日生，住河南省开封市祥符区。原告：崔光熙，男，汉族，2011年2月25日生，住河南省开封市祥符区。法定代理人：罗杰，女，汉族，1990年1月12日生，住河南省开封市祥符区。系原告母亲。原告：崔书翰，男，汉族，2013年6月18日生，住河南省开封市祥符区。法定代理人：罗杰，女，汉族，1990年1月12日生，住河南省开封市祥符区。系原告母亲。委托诉讼代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张长营，男，汉族，1962年9月5日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郭旭，河南祥煜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：鹤壁天赋汽车贸易公司。统一社会信用代码：91410600317020700XJ。住所地：鹤壁市城乡一体化示范区107国道高村段东侧。负责人：裴市群，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人：蒋英杰，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：裴胜超，男，汉族，1994年12月16日生，住河南省开封市。委托诉讼代理人：王珂，河南省牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。住所地：河南省商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰，该公司负责人。本院在审理原告崔启国、张爱荣、罗杰、崔光熙、崔书翰诉被告张长营、鹤壁市天赋汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、裴胜超、泰山财产保险股份有限公司河南省分公司，原告崔启国、张爱荣、罗杰、崔光熙、崔书翰于2019年8月12日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告鹤壁市天赋汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告崔启国、张爱荣、罗杰、崔光熙、崔书翰的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔启国、张爱荣、罗杰、崔光熙、崔书翰撤回对被告鹤壁市天赋汽车贸易有限公司的起诉。审判员  刘庆春二〇一九年八月十五日书记员  郭珂辛
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保179号 关于彭占红申请执行翟淼、张凯峰财产保全一案，本院于2019年07月18日立案执行，并于2019年08月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1568号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：王学民，男，该行职员。 委托诉讼代理人：章蓉，女，该行职员。 被告：温清平，男，1973年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：孙巧娜（系温清平妻子），女，1979年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告温清平、孙巧娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人章蓉到庭参加诉讼，被告温清平、孙巧娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令二被告共同偿还贷款本金1600000元及利息（截止2019年3月27日为124100.06元，此后按逾期年利率9.75%计算至实际清偿之日止）；2.确认原告对二被告权下、位于吉安市吉州区（房权证号：赣2016吉安市不动产权第0000809／0000810号、0000816／0000817号、0000818／0000819号、0000807／0000808号、0000820／0000821号）享有抵押权，并以上述房产拍卖或变卖所得款项优先偿还上述贷款本息；3.案件受理费由二被告负担。 二、被告温清平、孙巧娜未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年3月28日，被告温清平与原告签订《个人借款合同》，双方就温清平向原告借款的种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款金额1600000元，借款用途为经营贸易商行，借款期限为36个月，自2016年3月28日起至2019年3月27日止；借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；利率以年利率7.5%计算，逾期贷款罚息利率为约定借款利率上加收30%（即年利率9.75%）；被告应于每月21日前支付利息，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、被告温清平、孙巧娜系夫妻关系。2016年3月25日，被告孙巧娜向原告出具《共同还款承诺书》并承诺：负责监督上述贷款按申报用途使用，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息。 三、2016年3月28日，二被告与原告签订《抵押合同》并约定，二被告以其权下、位于吉安市吉州区（产权登记证号：不动产权第0000809号、0000810号）、2618号（产权登记证号：不动产权第0000816号、0000817）、2619号（产权登记证号：不动产权第0000818号、0000819）、2620号（产权登记证号：不动产权第0000807号、0000808）、2621号（产权登记证号：不动产权第0000820号、0000821）房产为其与原告签订的主合同提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。 四、2016年3月31日，原告将800000元借款交付给被告温清平（借据号为1710901201603310153976），借款凭证上载明借款利率为7.5%/年，借款期限为2016年3月31日至2019年3月27日；2016年4月1日，原告另将借款800000元交付给被告温清平（借据号为171090120160410053156），借款凭证上载明借款利率为7.5%/年，借款期限为2016年4月1日至2019年3月27日。上述借款共计1600000元。 五、截至2019年3月27日，二被告欠原告借据号为1710901201603310153976的借款本金800000元及利息62050.02元，欠原告借据号为171090120160410053156的借款本金800000元及利息62050.03元。上述本金合计1600000元，利息合计124100.05元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。二被告以其权下位于吉州区作为抵押，并进行了登记，该抵押合法有效，本院予以认定。原告有权以被告的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温清平、孙巧娜于本判决生效之日起十日内，偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息（计算至2019年3月27日止的利息为124100.05元，从2019年3月28日起算至实际清偿之日止的利息按年利率9.75%计算）； 二、原告吉安农村商业银行股份有限公司对被告温清平、孙巧娜位于吉州区（产权登记证号：不动产权第0000809号、0000810号）、2618号（产权登记证号：不动产权第0000816号、0000817）、2619号（产权登记证号：不动产权第0000818号、0000819）、2620号（产权登记证号：不动产权第0000807号、0000808）、2621号（产权登记证号：不动产权第0000820号、0000821）享有抵押权，上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款，优先偿还本判决第一项所述贷款本息； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20317元，由被告温清平、孙巧娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年八月十八日 书记员  郭 凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3613号之二解除申请人：胡贻荣，男，1955年8月11日生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：夏雪峰，男，1977年12月30日生，汉族，句容市人，住句容市。胡贻荣与夏雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）苏1183民初3613号之一民事裁定，冻结申请人胡贻荣银行存款10万元。现因申请人胡贻荣申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人胡贻荣银地存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 静二〇一九年八月二十七日书记员 李文娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初2847号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：江德福，男，1982年7月29日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告江德福（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告江德福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金27988.84元及利息、违约金等费用共计33294.34元（仅计算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告江德福既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告江德福于2015年11月2日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××06。被告在2015年11月10日开始使用此卡，自2017年5月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年2月28日,被告拖欠原告信用卡本金27988.84元及利息、违约金等费用共计33294.34元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年8月5日,被告拖欠原告信用卡本金27988.84元、利息6230.12元、逾期还款违约金2015.06元，合计人民币36234.02元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告江德福于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金27988.84元、利息6230.12元、逾期还款违约金2015.06元，合计人民币36234.02元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月5日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告江德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年八月九日书记员  熊劲涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初8101号原告：苏某某，住烟台市芝罘区。被告：王某某，住烟台市芝罘区。被告：徐某某，住蓬莱市。第三人：于某某，住烟台市莱山区。本院受理上列原、被告及第三人房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  汤美玉人民陪审员  程中梅二〇一九年八月十二日书 记 员  于 晨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3127号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明、李梁，该单位职工。 被告:许锋，男，1977年2月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：周霞，女，1979年8月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。系许锋之妻。 被告：周庆滨，男，1979年4月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：郑永华，男，1978年3月2日出生，汉族，住住济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告许锋、周庆滨、郑永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁、张明,被告许锋委托诉讼代理人周霞,被告周庆滨、郑永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告许锋偿还所欠我行贷款本金9750元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、判令被告周庆滨、郑永华对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由:2009年1月10日，被告许锋、周庆滨、郑永华与我行签订农户最高额联合保证借款合同，许锋授信10000元，期限三年，三年内可循环使用。2009年1月12日许锋从我行借款10000元，到期日为2010年1月12日。该笔贷款到期后，借款人及担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《农户最高额联合保证借款合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告许锋、周庆滨、郑永华辩称：原告所诉属实，对诉讼请求及事实理由没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告与被告许锋于2009年1月10日签订《农户最高额联合保证借款合同》一份，授信10000元，授信期限三年。合同约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告于2009年1月12日发放贷款10000元，款项打在被告许锋在原告处开立账户中，原告履行了合同义务。原告于2013年8月15日、2016年11月5日对借款人许锋进行了催收。 2017年7月20日分别对郑永华、周庆斌进行了催收，此催收通知是有郑永华、周庆斌的配偶签收。截至2019年6月21日被告许锋结欠原告借款本金9750元，利息39199.18元。被告于2013年8月17日偿还原告借款本金50元，2016年5月1日偿还本金200元，自2010年1月13日开始欠息。 以上事实由农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、欠息明细及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与三被告签订的《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告许锋向原告借款10000元，由借款合同、借款凭证证实，被告许锋对借款的事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。原告依据合同约定，要求被告许锋偿还剩余借款本金9750元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未对郑永华、周庆斌在担保期内连续催收，2017年7月20日分别对郑永华、周庆斌进行的催收，不是郑永华、周庆斌本人签收，被告郑永华、周庆斌不再承担担保责任。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告许锋于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金9750元，利息（2010年1月13日至2013年8月17日以10000元为基数；自2013年8月17日至2016年5月1日以9950元为基数；自2016年5月1日至实际给付之日以9750元为基数，以上各段的利息均按合同约定利率计算）。 二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司对郑永华、周庆斌的其他诉讼请求。 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告许锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘延昌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11522号原告：唐某，住烟台市芝罘区。被告：张某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年八月二十一日书记员 王彬（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1011号 原告:王梅，女，1973年1月25日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。 被告：安徽世腾信息技术有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区天达路71号华亿科学园E-501，统一社会信用代码913401007117599290。 法定代表人：杨军。 被告：杨军，男，1962年6月21日出生，汉族，住所地安徽省合肥高新区。 原告王梅与被告安徽世腾信息技术有限责任公司（以下简称世腾信息公司）、杨军委托合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王梅委托诉讼代理人朱玉迁到庭参加诉讼，被告世腾信息公司、杨军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 王梅向本院提出的诉讼请求：世腾信息公司、杨军连带支付损失136631元及利息85556元（以136631元为基数，按月息1.5%自2015年10月11日起暂计算至2019年2月17日，此后款清息止）。 事实与理由：2015年4月10日，王梅与世腾信息公司签订一份《投资管理及咨询服务合同》，约定王梅按世腾信息公司指定的账户投资初始本金500000元进入现货交易账户，投资期限为2015年4月10日至2015年10月10日，世腾信息公司王梅交易账户出现亏损的，世腾信息公司应在投资结束后第二天补齐亏损，否则按照应补齐金额日千分之一支付滞纳金。2015年10月10日，世腾信息公司操作王梅的现货交易账户导致亏损149631元。2015年11月22日，世腾信息公司向王梅出具《情况说明》，确认王梅现货交易账户资金亏损149631元，承诺2016年5月10日前全部归还，并承诺按照月1.5%支付利息。2016年9月27日，杨军向王梅出具《还款说明》，确认亏损金额并承诺支付亏损款项。但至今，世腾信息公司、杨军均未履行承诺，王梅遂诉至法院。 世腾信息公司、杨军未作答辩，亦未提交证据。 王梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《投资管理及咨询服务合同》；2.《情况说明》；3.《还款说明》。被告世腾信息公司、杨军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。本院对王梅提供的证据真实性予以确认。 本院经审理认定下列事实：2015年4月10日，世腾信息公司（甲方）与王梅（乙方）签订一份《投资管理及咨询服务合同》，约定：甲方受乙方委托，对天津渤海商品交易所的投资可行性、投资收益、投资风险、历史表现、专业能力等方面的信息，进行调查研究，通过书面或电话等方式，给乙方提供有关投资分析及研究的结果，并根据项目的具体方案，提供投资项目的管理和咨询工作。甲方根据提供给乙方的投资管理及咨询服务的绩效，收取投资管理费用及投资咨询费用。服务期限自2015年4月10日至2015年10月10日止。乙方开设渤海商品交易所现货交易账户，实际到达账户的币种及金额为人民币500000元（初始资金）。投资咨询费为如果乙方每个月的盈利低于1.33%，则甲方负责补足到1.33%，也不收取投资咨询服务费；如果月收益超过1.33%，超出部分作为投资咨询服务费，由乙方支付给甲方。在投资期内，如该月账户出现超过10%的亏损，则甲方应在第二个交易日9:30以前，补足资金，甲方如延误支付，则需要每日按所延误支付金额的千分之一支付滞纳金，直至实际支付完毕为止；投资期结束后，如乙方账户出现亏损，甲方应于第二天立即将亏损部分补齐，如未能及时补齐，也需要每日按应补资金额的千分之一支付滞纳金。世腾信息公司在合同尾部甲方处加盖印章，杨军作为甲方代表签字。合同签订当日，王梅通过银行转账向天津渤海商品交易所股份有限公司支付投资初始本金500000元。 2015年11月22日，世腾信息公司出具一份《情况说明》，载明：王梅的渤海账户19×××02初始资金500000元，截至2015年11月10日，账户亏损149631元，账户余款350369.97元，于2015年11月22日全部出金，该账户亏损由世腾信息公司承担，世腾信息公司承诺在2016年5月10日前归还亏损款149631元，利息按约1.5%支付，若客户继续入金交易，则亏损额也可以在账户通过盈利补齐。 2016年7月29日，杨军出具一份《还款说明》，载明：王梅在渤海开立账户由杨军操作，共计亏损149631元，该亏损由杨军负责补齐，并承诺从2016年8月份开始，每月还一部分本金，到2016年12月31日前全部还清，每月先还本金，利息等本金全部还清再一次性支付。2017年6月18日，杨军向王梅支付亏损款13000元，尚欠136631元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王梅与世腾信息公司签订的《投资管理及咨询服务合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定，世腾信息公司在投资理财服务期，给王梅的“投资初始本金”造成损失的，应当补足。现王梅提供的《协议》和《情况说明》，足以证明世腾信息公司在接受王梅理财服务期间，造成初始投资亏损149631元的事实。按照《情况说明》，世腾信息公司除补足初始投资资金外，每月应按亏损投资金额的1.5%承担违约金。现王梅主张世腾信息公司以亏损部分为基数，按月1.5%支付利息，不违反双方的约定，本院予以支持。 杨军在案涉2016年7月29日出具的《还款说明》中明确承诺王梅账户149631元亏损由其个人负责补齐，杨军的上述承诺构成债的加入，王梅要求杨军与世腾信息公司共同承担返还责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽世腾信息技术有限责任公司、杨军于本判决生效之日起十日内向原告王梅支付账户亏损补偿款136631元及利息（以136631元为基数，自2015年10月11日起按月息1.5%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4633元，公告费400元，合计5033元，由被告安徽世腾信息技术有限责任公司、杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  朱林芳 二〇一九年八月二十三日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执7407号 申请执行人江苏新辉置业有限公司，统一社会信用代码91321322088258451E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：陈全全，该公司总经理。 被执行人陈泰春，男，1964年9月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为246303.66元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封被执行人陈泰春所有的登记在江苏新辉置业有限公司名下的位于沭阳县××山镇××室房屋，本院依法对上述房屋予以评估、拍卖，经第一次公开拍卖因无人竞买而流拍。本案申请执行人同意以一拍流拍价219320元接受上述财产。申请人共已实现债权218700元。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月十四日 书记员  王 琪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2981号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明、李梁，该单位职工。 被告:倪西河，男，汉族，1963年3月1日生，住济南市莱芜区。 被告：王春英，女，汉族，1964年8月1日生，住济南市莱芜区。 被告：倪庆涛，男，汉族，1975年7月9日生，住济南市莱芜区。 被告：王振东，男，汉族，1959年3月15日生，住济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告倪西河、王春英、倪庆涛、王振东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁、张明到庭参加诉讼，被告倪西河、王春英、倪庆涛、王振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告倪西河及共同还款人王春英偿还所欠我行贷款利息425800元（利息包括正常利息、罚息及复利，按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告倪庆涛、王振东对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2011年4月22日，被告倪西河与我行签订大王庄个借字（2011）第0422-092号个人借款合同。2011年4月22日倪西河从我行贷款19万元，到期日为2012年4月20日。被告倪西河与王春英为夫妻关系，该债务为被告倪西河与王春英的夫妻共同债务，王春英对此笔借款承担共同还款责任。2011年4月22日，被告倪庆涛、王振东与我行签订大王庄高保字2011年第0422-092号最高额保证合同，同意提供连带责任保证担保。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 四被告均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告倪西河于2011年4月22日签订《个人借款合同》一份，授信190000元，授信期限一年。合同约定借款人不按本合同约定的期限还贷款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。倪庆涛、王振东于2011年4月22日与原告签订《最高额保证合同》一份，倪庆涛、王振东自愿为倪西河担保贷款190000元。原告于2011年4月22日发放贷款190000元，款项打在被告倪西河在原告处开立账户912000270010100883773中，原告履行了合同义务。2017年6月27日借款人倪西河及担保人倪庆涛、王振东共同签署抵债协议一份，协议中借款人倪西河及担保人倪庆涛、王振东均同意以倪庆涛名下冷库抵顶借款人倪西河名下借款本金190000元等，剩余利息继续向原借款合同、担保合同中的借款人及担保人追偿。 以上事实由个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、抵债协议及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告倪西河向原告借款190000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告倪西河及共同还款人王春英系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，被告已将借款本金偿还完毕，原告依据合同约定，要求被告倪西河、王春英偿还借款利息425800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪庆涛、王振东自愿为倪西河的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。四被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告倪西河、王春英于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款利息425800元。 二、被告倪庆涛、王振东承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3844元由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年八月八日 书记员  刘延昌
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0981民初980号之二原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。主要负责人：陆斌，行长。委托诉讼代理人：黄荣强，男，广东高州农村商业银行股份有限公司清收组办事员。委托诉讼代理人：张武，男，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行专职信贷员。被告：古志彬，男，1965年8月20日出生，汉族，高州市人。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行诉被告古志彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行向本院申请撤回起诉,根据当事人意思自治原则，原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行撤诉。案件受理费1489元（已减半收取），保全费1200元由原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行负担。审 判 长  杨 明人民陪审员  张国坚人民陪审员  邓雪萌二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟一平
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2187号 原告：隋某某，住招远市。 被告：刘某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某 二0一九年八月二十九日 法官助理肖某某 书记员李某某
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1546号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：毛平，男，1972年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建行南京分行）与被告毛平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南京分行的委托诉讼代理人李雁阳、陈彩萍到庭参加诉讼。被告毛平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2018年6月25日的信用卡透支本金61765.17元、利息37600.65元、费用11305.21元（账单分期手续费110.90元、滞纳金11194.31元），合计110671.03元，并支付自2018年6月26日起至实际给付之日止的利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月20日，被告向原告申领了信用卡，卡号为53×××83。被告在使用信用卡过程中严重透支，截至2018年6月25日，欠款总计110671.03元，至今未能清偿。原告因多次催要未果而诉至法院。毛平未作答辩，亦未提交反驳证据。建行南京分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》、账单分期业务收费标准中国建设银行网站截屏、公告、新版章程、交易明细、欠费构成表等证据。对当事人提交的证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据建行南京分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月20日，毛平向建行南京分行申领信用卡，签名确认已阅读领用协议并自愿履行该协议。经审核，建行南京分行向毛平发放卡号为53×××83的信用卡。毛平就案涉信用卡于2015年1月申请11553元的账单分期，期数12期，每月手续费率0.48%，并自2015年12月20日起持续逾期，截至2018年6月25日，尚欠透支本金61765.17元及利息37600.65元、账单分期手续费110.90元、滞纳金11194.31元。《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》（甲方：龙卡信用卡申请人，乙方：建行南京分行）载明：消费交易从记入账户日（记账日）起至到期还款日（账单日后第20天）止为免息还款期；甲方在规定的到期还款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的欠款利息，否则应支付自记账日起至还款日止的欠款利息，欠款计息的日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）；本协议所依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准并为有效，无须另行通知，修改后的条款对甲乙双方均有约束力。中国建设银行网站《账单分期业务介绍及流程》载明：有手机银行、微信、短信、网上银行、智慧柜员、自助设备、信用卡网站、网点及电话等申请渠道；每月手续费率为3期0.75%、6期0.70%、10期0.65%、12期0.60%、18期0.60%、24期0.62%。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国建设银行为此于2016年11月16日在其网站发布《关于更新的公告》，其中明确自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为，银行卡申请表、申领协议等是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。关于违约金，中国建设银行仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方毛平，不能认定双方已就自2017年起计收违约金达成合意，故建行南京分行的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。毛平申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用协议等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金、利息、账单分期手续费、滞纳金，但利息、账单分期手续费、滞纳金的总和不应超过年利率24%。毛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京分行透支本金61765.17元及利息、账单分期手续费、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》约定标准计收；利息自被告逾期之日即2015年12月20日起计算至实际清偿之日止；滞纳金自被告逾期之日即2015年12月20日起计算至2016年12月31日止；账单分期手续费为110.90元，但利息、账单分期手续费、滞纳金总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2513元、保全费1120元、公告费600元，合计4233元，由被告毛平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹 江人民陪审员  冯理平人民陪审员  韩 工二〇一九年八月三十日见习书记员  顾梦琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初11348号原告：于某，住烟台市芝罘区。被告：胡某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  程中梅人民陪审员  李红艳二〇一九年八月十四日书 记 员  于 晨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初4620号原告：张龙作，男，1985年2月6日出生，汉族，大学文化程度，河南省宜阳县人，自由职业，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：台东晓，男，1974年12月23日出生，汉族，河南省孟津县人，个体户，住河南省洛阳市涧西区。原告张龙作诉被告台东晓为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙作委托诉讼代理人崔金峰到庭参加了诉讼。被告台东晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张龙作向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，并以年利率24%即月息2分支付利息直至还清该借款止，利息从2018年5月1日暂计算至2018年8月10日，利息暂计算673.33元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年4月24日，被告台东晓以急需资金用于经营周转和生活需要，向原告借钱，当时被告说使用一周即5月1日归还，下月就归还，原告当时也没有钱，但是考虑到之前同被告关系不错，于是就从其他朋友处借了10000元，原告通过手机网银将10000元转至被告农业银行账户，被告的农业银行账号为：62×××75。然而，被告到了该归还借款的时候，说由于资金没有到位，晚几天就归还原告，但是随后原告多次催要，被告总是以种种理由拖延，从2018年5月底至今，被告不接原告的电话，微信消息也不回复。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告台东晓未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年4月24日，被告台东晓在其与原告张龙作的微信聊天中向原告张龙作借钱，同日，原告张龙作通过其手机银行向被告台东晓的银行账户转入10000元。上述事实，由当事人提交的中信银行业务凭证/客户回单、微信聊天记录、手机银行转账记录以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。由信银行业务凭证/客户回单、微信聊天记录、手机银行转账记录以及当事人陈述意见为证，本院据以确认原告张龙作与被告台东晓之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，当事人均应遵照执行。现被告台东晓违约，对于原告主张其偿还借款本金10000元的诉求，本院依法予以支持。原告主张按照年利率24%计付自2018年5月1日起的利息，由于原、被告双方在借款关系发生时未明确约定利息的计算标准，本院依法确认本案利息的计算方式为：以借款本金10000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年5月1日起计算至全部借款实际偿还完毕之日止。被告台东晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告台东晓于本判决生效后十日内向原告张龙作偿还借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年5月1日起计算至全部借款实际偿还完毕之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，由被告台东晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  闫英杰人民陪审员  胡翠微二〇一九年八月十五日书 记 员  黄佳华
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2982号 原告：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇东溪中路70号，统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：谢萍，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市佳旺物业管理有限公司与被告谢萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告简阳市佳旺物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丽、蒋贵明到庭参加诉讼，被告谢萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告简阳市佳旺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2016年1月1日至2018年12月31日止拖欠的物业服务费用2,649元、生活垃圾处理费216元，二项合计2,865元；2.判令被告立即向原告支付（从欠缴之日起至付清之日止，以欠缴物业费用为计算本金，按月利率2%计算）迟延履行金。截止2019年5月11日为1,245.10元。事实与理由：原告与简阳市河景馨城小区业主委员于2015年3月19日签订《河景馨城物业服务合同》，并于2017年3月25日续签合同。原告于2015年4月1日入驻该小区开展物业管理服务。合同约定第六条约定“……多层住宅0.57元／㎡·月；商业物业0.80元／㎡·月；别墅物业2.4元／㎡·月”，第七条“……物业服务费用按季度交纳，业主或者物业使用人应在每季度的首月10日前履行缴纳当季度物业服务费……”和第十九条“……小区物业所有人或者物业使用人无正当理由不缴纳或拒不缴纳物业服务费的，乙方有权自应当缴付物业服务费之日起催缴相应费用，并依据相关规定有权自欠缴之日起按欠缴物业费1%按日收取迟延履行金……”。被告系简阳市河景馨城小区业主，其物业门牌号为××，建筑面积129.1㎡。自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告已拖欠物业服务费用等相关费用共计2,865元未予交纳。在此期间，原告工作人员多次以电话催收、上门催收或者以《催费通知单》及其他书面方式催收，被告均不予交纳。故诉至法院，望判如所请。 被告谢萍未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，原告与简阳市河景馨城小区业主委员于2015年3月19日签订《河景馨城物业服务合同》，并于2017年3月25日续签《河景馨城物业续签服务合同》，合同对物业服务内容与质量、收费标准、违约责任等作了约定。原告于2015年4月1日入驻该小区开展物业管理服务。被告系简阳市河景馨城小区业主，其物业门牌号为××，建筑面积129.1㎡，物业服务费标准为0.57元／㎡·月。自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告已拖欠原告物业服务费、生活垃圾处理费共计2,865元。在此期间，原告分别于2017年7月15日、2018年2月6日、2019年2月16日以书面催费通知单的形式向被告催交相关费用，被告至今未交纳。 以上事实，有原告庭审陈述，原告提供的原、被告身份信息，物业服务企业资质证书，《河景馨城物业服务合同》、《河景馨城物业续签服务合同》，催费通知单及张贴催费通知单的照片，简阳市城市生活垃圾处理厂关于市佳旺物业管理公司生活垃圾处理费收费委托书及四川省政府非税收入通用票据予以证实。以上证据经庭审质证，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告简阳市佳旺物业管理有限公司与河景馨城小区业主委员会签订《前期物业服务合同》、《河景馨城物业续签服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。被告系河景馨城小区业主，前述合同对被告具有法律约束力。 关于原告主张被告支付物业服务费2,649元，生活垃圾处理费216元的问题。该部分事实在庭审过程中已经查实，原告已依约为河景馨城小区提供了物业服务，且已向被告书面进行催交，故对原告要求被告支付从2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费2,649元（129.1㎡×0.57元/㎡·月×36个月）、生活垃圾处理费216元（6元/月×36个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付从欠缴之日起至付清之日止，以欠缴物业费用为基数，按月利率2%计算迟延履行金的诉讼请求。鉴于被告存在逾期付款的事实，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但双方约定的迟延履行金过高，虽原告起诉时进行了降低，但仍然过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，本院根据本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等依法对迟延履行金进行裁减，酌定被告按拖欠物业服务费总额10%的标准向原告支付迟延履行金，即264.90元（2,649元×10%），超出部分的请求，本院不予支持。被告谢萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对其抗辩权利的放弃，但不影响本案的审理，本院依法缺席作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢萍于本判决生效后十日内向原告简阳市佳旺物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费2,649元，生活垃圾处理费216元，合计2,865元； 二、被告谢萍于本判决生效后十日内向原告简阳市佳旺物业管理有限公司支付迟延履行金264.90元; 三、驳回原告简阳市佳旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告谢萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭远飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  李颖健
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4487号申请执行人：兴化市精品商城有限公司，统一社会信用代码913212817938302818，住所地兴化市。法定代表人：孙如伟，董事长。被执行人：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91321281792341048A，住所地兴化市。法定代表人：尤善斌。被执行人：尤善斌，男，1959年6月27日出生，汉族，住东台市。被执行人：王秀兰，女，1962年2月14日出生，汉族，住东台市。被执行人：兴化市荣维达不锈钢管件有限公司，组织机构代码69676636-1住所地兴化市。法定代表人：陈应荣。被执行人：陈应荣，男，1963年3月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：翟云英，女，1962年4月12日出生，汉族，汉族，住兴化市。被执行人：江苏宏利达锂业有限公司，组织机构代码77686408-4，住所地兴化市。法定代表人：王洪。被执行人：王洪，男，1962年2月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：许红凤，女，1964年11月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市亚太不锈钢制品有限公司，组织机构代码73376466-5，住所地兴化市。法定代表人：马秋兰。被执行人：马秋兰，女，1965年8月20日出生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋日东，男，1965年6月28日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏宏发特钢制品有限公司，组织机构代码68917423-7，住所地兴化市。法定代表人：戴洪钧。被执行人：戴洪钧，男，1966年3月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋燕华，女，1969年4月10日出生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、尤善斌、王秀兰、兴化市荣维达不锈钢管件有限公司、陈应荣、翟云英、江苏宏利达锂业有限公司、王洪、许红凤、兴化市亚太不锈钢制品有限公司、马秋兰、蒋日东、江苏宏发特钢制品有限公司、戴洪钧、蒋燕华追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年3月23日作出（2017）苏1281民初7616号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司应于判决生效后10日内向申请执行人兴化市精品商城有限公司偿还受让的代偿款债权13830272.7元及利息；被执行人尤善斌、王秀兰、兴化市荣维达不锈钢管件有限公司、陈应荣、翟云英、江苏宏利达锂业有限公司、王洪、许红凤、兴化市亚太不锈钢制品有限公司、马秋兰、蒋日东、江苏宏发特钢制品有限公司、戴洪钧、蒋燕华对被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司应履行的上述给付义务承担连带偿还责任；被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、尤善斌、王秀兰、兴化市荣维达不锈钢管件有限公司、陈应荣、翟云英、江苏宏利达锂业有限公司、王洪、许红凤、兴化市亚太不锈钢制品有限公司、马秋兰、蒋日东、江苏宏发特钢制品有限公司、戴洪钧、蒋燕华赔偿申请执行人兴化市精品商城有限公司律师代理费损失420000元；案件受理费107302元，由被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司负担，被执行人尤善斌、王秀兰、兴化市荣维达不锈钢管件有限公司、陈应荣、翟云英、江苏宏利达锂业有限公司、王洪、许红凤、兴化市亚太不锈钢制品有限公司、马秋兰、蒋日东、江苏宏发特钢制品有限公司、戴洪钧、蒋燕华承担连带给付义务。因被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、尤善斌、王秀兰、兴化市荣维达不锈钢管件有限公司、陈应荣、翟云英、江苏宏利达锂业有限公司、王洪、许红凤、兴化市亚太不锈钢制品有限公司、马秋兰、蒋日东、江苏宏发特钢制品有限公司、戴洪钧、蒋燕华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市精品商城有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用81758元（已扣交蒋日东另案分配受偿款19200元）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年12月12日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年8月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初7616号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月三十日书记员  彭溪君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3677号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋延涛，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费971元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初6099号原告湖南正尚律和法律服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场24049房。法定代表人彭鑫，总经理。委托代理人杨毅，湖南长善律师事务所律师。被告廖建国，男，汉族，1965年1月22日出生，住湖南省衡山县。原告湖南正尚律和法律服务有限公司诉被告廖建国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨毅到庭参加了诉讼，被告廖建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付法律服务费12340.64元及10000元违约金。事实和理由：原告依约向被告提供了法律服务，但被告在支付了部分款项后，再未按约支付剩余款项，遂起诉，判如所请。被告廖建国在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院确认如下事实：1、2018年1月5日，双方订立委托代理协议一份，约定被告将其工伤认定赔偿纠纷事宜委托原告代理，法律服务费在订立协议时支付5000元；此后案赔偿总额（含和解、仲裁、诉讼）的8%支付，如收到赔偿款后未及时支付法律服务费的，需另付违约金1万元。上述纠纷需仲裁、诉讼的。原告有权转委托湖南长善律师事务所代理。2、同年6月1日，原告委托湖南长善律师事务所指派律师代理被告与长沙市富湘建筑工程有限公司工伤认定赔偿案件。2018年8月17日，湘潭市劳动劳动人事争议仲裁委员会对被告与长沙市富湘建筑工程有限公司劳动争议一案作出仲裁裁决书，裁决长沙市富湘建筑工程有限公司向被告支付一次性伤残就业补助金37744元、停工留薪期工资28308元、护理费7000元、交通费1000元，合计74052元。此案廖建国委托代理人为湖南长善律师事务所两名律师。3、2019年3月14日，原告委托湖南长善律师事务所发函向被告催收法律服务费未果后，诉至本院。原告未举证证明被告已收到了赔偿款。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。否则，应当承担举证不能的不利后果。本案双方约定后期法律服务费为赔偿总额的8%，且在收到赔偿款后支付。现原告主张被告收到了两笔赔偿款共计154258元，但未提供证据证明此主张，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求支付法律服务费及违约金的诉讼请求不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖南正尚律和法律服务有限公司其他诉讼请求。本案受理费359元，由原告湖南正尚律和法律服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  廖玉均人民陪审员  曾纪萍二〇一九年八月二十六日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3079号原告：毛某某，住莱州市。被告：徐某某，住莱州市。原告毛某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年八月七日书记员 王梓洁