wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1894号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：王文丹，男，汉族，1966年9月30日出生，现住大连市大连经济技术开发区。被告：孙美英，女，汉族，1969年3月30日出生，现住大连市大连经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告王文丹、孙美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行股份的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告王文丹、孙美英经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;2.请求依法判令被告王文丹、孙美英共同偿还原告借款本金人民币431801.27元、利息51562.94元、罚息9073.15元（暂计算至2018年3月28日欠本息合计人民币492437.36元）；3.请求判令被告王文丹、孙美英自2018年3月29日起至还清欠款之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复息；4.请求依法判令原告对大连市大连经济技术开发区房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月29日原告与被告王文丹、孙美英签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告向原告借款人民币46.5万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限240个月（2012年10月22日起至2032年10月22日止），浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告王文丹、孙美英以其所有的位于大连市大连经济技术开发区房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。双方办理了抵押登记，原告取得他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2018年3月28日，被告已欠本息合计人民币492437.36元，已构成违约。经查，被告王文丹与孙美英系夫妻关系，本案债务发生在被告王文丹、孙美英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担共同还款义务。故原告诉至法院。被告王文丹、孙美英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2012年11月29日，原告建设银行与被告王文丹、孙美英签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告王文丹、孙美英提供46.5万元的贷款，贷款期限为240个月，从2012年10月22日至2032年10月22日；被告王文丹、孙美英以其所有的大连经济技术开发区房屋为该贷款作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率的水平上下调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率于每年的1月1日调整一次。被告借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告依照协议约定发放全部贷款。原、被告就上述抵押办理了抵押登记，原告取得他项权证。2013年1月4日，原告向被告放款46.5万元。截至2018年3月28日，被告未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告本金人民币431801.27元、利息51562.94元、罚息9073.15元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王文丹、孙美英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向杨乃文（售房者）发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求解除借款合同，要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率支付至借款还清欠款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，符合法律规定的程序，故对于原告的该节诉请，本院予以支持。被告王文丹、孙美英经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王文丹、孙美英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王文丹、孙美英共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金431801.27元；三、被告王文丹、孙美英共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年3月28日的利息51562.94元、罚息9073.15元；四、被告王文丹、孙美英自2018年3月29日至实际还清之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息、复利；上述第二至四项中被告王文丹、孙美英应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对位于大连经济技术开发区房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼费9250元（其中含案件受理费8690元，公告费560元），由被告王文丹、孙美英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  孙亚芹人民陪审员  辛淑芹二〇一九年八月十六日书 记 员  周思雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1771号原告：莫安兰，女，1948年2月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐其胜，男，1948年2月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：沈朝阳，男，1971年6月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，统一社会信用代码91445100MA4UL61A0R，住所地潮州市枫春路中段邮电大厦北侧。负责人：林鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：谢晓烁，系该公司员工。原告莫安兰诉被告沈朝阳、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称潮州人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫安兰的委托诉讼代理人徐其胜和赵利、被告沈朝阳及其委托诉讼代理人李伟青到庭参加诉讼。被告潮州人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫安兰向本院提出的诉讼请求：一、被告赔偿原告106177.42元（医药费54073.42元、住院伙食补助费1476元、营养费1720元、护理费41108元、交通费1000元，手镯损失6800元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告沈朝阳驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车在宿迁市派出所南边）撞到步行的原告，致使原告受伤入院治疗，原告的玉镯也在事故中损坏。该起事故经交警部门处理，认定沈朝阳承担全部责任。苏Ｎ×××××号二轮摩托车在潮州人保财险投保了交强险。沈朝阳、潮州人保财险分别支付莫安兰医疗费6000元、10000元。原告相关损失未得到完全赔偿，故而起诉。被告沈朝阳辩称：对此次事故的发生无异议。肇事车辆在潮州人保财险处投保险了交强险。愿意负担合理责任，我方和原告在已经达成和解的意向，由我方向原告分两次共计偿还50000元。被告潮州人保财险书面辩称：1.已支付莫安兰医药费10000元。2.莫安兰护理期应为65天，应为单人护理，第二次住院期间医疗费不予认可。3.对手镯损失不予认可。经审理查明：2018年7月6日，被告沈朝阳驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车在宿迁市派出所南边）撞到步行的莫安兰，致使莫安兰受伤。该起事故经交警部门处理，认定沈朝阳承担全部责任。事故发生当日，莫安兰被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，住院65天，于2018年9月9日出院，产生医药费64559.32元，其中63376.95元系莫安兰支付，1182.37元系沈朝阳支付。另外，莫安兰根据医嘱购买人血白蛋白916元。沈朝阳支付2017年7月6日至13日莫安兰的护理费840元。出院记录载明：莫安兰系脑震荡、头皮钝挫伤、帽状腱膜下血肿伴感染及头皮筋膜组织坏死、左侧额叶脑挫伤出血……建议继续休息3月，双人护理，加强营养支持……2018年10月4日至21日，莫安兰在宿迁市第一人民医院住院治疗，花费医疗费5780.47元。住院期间治疗肺部感染、I型呼吸衰竭、阵发性心房颤动、心功能III级、2型糖尿病、2型糖尿病足病、2型糖尿病性肾病、2型糖尿病性视网膜病变、高血压病3级、脑出血恢复期、双下肢深静脉血栓形成（肌间静脉）、脂肪肝、胆囊结石、毛囊炎。苏Ｎ×××××号二轮摩托车登记车主为沈朝阳，其为该车在潮州人保财险投保了交强险。事故发生在保险期间。沈朝阳已赔偿原告医疗费6000元。潮州人保财险已赔偿莫安兰医疗费10000元。诉讼中，莫安兰和沈朝阳达成调解协议，沈朝阳赔偿莫安兰医疗费、住院伙食补助费、营养费合计50000元，其他损失莫安兰不再要求沈朝阳承担责任。后沈朝阳已及时给付莫安兰该50000元赔偿款。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据涉案事故责任，被告沈朝阳应对原告莫安兰的损失承担全部赔偿责任。苏Ｎ×××××号二轮摩托车在被告潮州人保财险处投保了交强险，潮州人保财险应在交强险限额内承担赔偿责任。原告未提供证据证明其2018年10月4日至21日的住院治疗与涉案事故的关联性，因此原告对该期间治疗产生的相关损失的主张，本院不予支持。关于原告的营养期、护理期，本院根据其伤情及年龄，参考医嘱及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，支持营养期70日、护理期95日。原告莫安兰主张的第一次住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费及70天的营养费，潮州人保财险在交强险医疗项下已赔偿10000元，超出交强险医疗项下的损失，莫安兰已与沈朝阳达成协议，故对已达成协议的项目在本判决中不再处理。关于原告的合理损失本院认定如下：1.护理费，原告未提供证据证明其护理损失，本院按宿迁地区护工平均护理标准90元/天计算，支持17310元[840元+90元/天×(95-7)天×2+90元/天×7天]；2.交通费，原告未提供证据证实该损失金额，本院酌定650元；3.玉镯损失,原告提供的证据不足以证明该损失，本院不予以支持。以上损失合计17960元，由被告潮州人保财险赔偿。沈朝阳垫付的840元护理费，由被告潮州人保财险返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫安兰17333元（17960－840+213）；该款项汇至原告莫安兰账户，开户行中国工商银行宿迁分行，账号62×××28。二、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告沈朝阳627元（840－213）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由原告莫安兰负担252元，被告沈朝阳负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  刘 敏二〇一九年八月二十九日法官助理  翁荣荣书 记 员  邱丹艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8543号上诉人（原审被告）：林青芬，女，汉族，1966年10月3日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。委托诉讼代理人：林小新，女，汉族，1966年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李长江，职务总经理。委托诉讼代理人：何启欣，男，汉族，1989年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘映君，女，汉族，1995年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。上诉人林青芬因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2019年4月12日判决：“一、被告林青芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2016年12月至2018年9月的物业服务费1723.15元及违约金47.44元（另违约金以欠费本金从2018年10月17日起按年利率7.125%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担19.86元，被告林青芬负担30.14元。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人的证据不足以证明正苑和西苑为同一管理区域。在本案中，被上诉人的主张依据是在无业委会的背景下，其自行组织修改物业规约、提升碧桂园正苑物业管理费，并通过严重作假行为征得了过半数的业主同意。但被上诉人以碧桂园西苑和碧江新村等非同一物业主体的第三方意见作为修改规约依据不成立,且在征询过程中存在程序造假和结果不当的行为，应裁决其主张无效。一审判决对直接决定本案判决结果的关键核心事实“碧桂园正苑是否为一个独立的物业主体”并未查清及作出说明。在上诉人提交的碧桂园西苑物业备案原始材料中，碧桂园西苑前期物业管理合同中有明确的合同主体指向、范围、价格条款和当事人主体。作为合同主要条款项明确标识物业管理费为洋房1元/月/平方米,别墅2元/月/平方米。国土城建和水利局关于物业管理区域及维修基金帐户的材料可以证明在政府房产物业主管部门的备案和物业区域认定中，碧桂园正苑和碧桂园西苑为两个独立的物业主体。《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。调整正苑的物业管理费，除正苑以外的人无权干预。上诉人提交的顺德区国土城建和水利局物业区域备案管理系统截图，可明确看到顺德碧桂园正苑和顺德碧桂园西苑分别拥有尾号为661、662的两个一级物业备案编号，属于两个独立物业。工作人员也明确说明在2006年、2007年物业公司办理物业区域备案时，碧桂园正苑和碧桂园西苑是两个独立的物业主体，物业维修基金分属两个一级管理帐号，是属于两个独立的物业。根据物业管理相关条例，不同物业拥有独立的物业维修基金帐号。因此，也足以说明碧桂园正苑和碧桂园西苑在法理上是两个独立的物业。另在佛山市顺德区国土城建和水利局查询相关档案后，签署公开回复书，明确说明碧桂园正苑和碧桂园西苑是两个独立的物业主体。一审判决引用了佛山中院袁某蝉等诉被上诉人物业服务合同纠纷一案的判决结果。广东省佛山市中级人民法院关于杨某等七人（2015)佛中法民三终字第1385-1391号民事诉讼案的判决中，对主要争议《是否应将碧桂园西苑纳入征询意见范围》的裁定依据是：“因原告无明确证据证明碧桂园正苑和西苑为独立物业，因此采用推断原则，因碧桂园正苑与西苑同属一个物业公司管理，提供同样的服务，应纳入表决统计做出裁决。”被上诉人必须出具合法有效的政府文件证明正苑和西苑是同一物业管理区域。本案中的证据在于杨某等七人（2015)佛中法民三终字第1385-1391号民事诉讼案一、二审审理过程中并未出现，因此该系列案的判决不应作为本案判决的主要依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，本案现有相反证据足以推翻，且广东省佛山市中级人民法院就（2015)佛中法民三终字第1385-1391号民事判决已由广东省最高人民法院听证，进入再审程序。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.将本案发回一审法院重审。被上诉人未作答辩。二审期间，上诉人提交以下证据：照片五份，拟证明被上诉人存在违约行为，占用业主共同区域进行营业性的活动，公共区域的收入应当归业主所有，被上诉人也应当公示，上诉人从未看到过公示。被上诉人的经营性活动影响了业主的日常生活，且影响环境。固定广告牌也占用很多公共地方。被上诉人还存在违建行为，有很多水果摊等。被上诉人在没有公示的情况下将卫生服务外派出去，不是由其进行，属于违约。被上诉人未发表质证意见。经认证，本院对上诉人二审期间提交的证据材料分析认定如下：上诉人提交的证据材料，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本院对二审时的争议焦点分析认定如下：关于案涉物业是否属于顺德碧桂园小区的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决认定正苑和西苑均属于顺德碧桂园小区，通过坐落在碧江河上的碧桂园大桥相连，地理上相通，共享会所、楼巴等公共设施，两个园区均由被上诉人统一提供服务。广东省高级人民法院作出的（2016）粤民申7270号民事裁定对于以上事实结合相关部门的答应意见也作出了具体分析，维持了本院作出生效判决作出的以上事实认定。上诉人对于以上判决、裁定认定的以上事实有异议，但并未提供相反证据足以推翻以上事实，故本院对于上诉人主张正苑和西苑不属于同一小区的上诉理由不予采信。关于被上诉人调整物业服务管理费收费标准是否有效的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决确认了被上诉人调整收费行为合法有效。上诉人主张被上诉人提交的征询意见表的签名造假，其实际有效签名并未超过半数，但是在（2015）佛中法民三终字第1390号民事判决也确认，被上诉人在征询意见过程中除直接发出征询意见外，还通过电话、微信、短信方式征询意见，存在征求业主意见后代业主在征询表上签名的做法。因此，即使征询意见表上签名不是本人亲笔签名，也不代表被上诉人违背业主意愿假冒签名。故上诉人提交的证据并不足以推翻（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决认定的事实，其上诉主张被上诉人调整物业服务管理费收费标准无效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。上诉人上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人林青芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执624号申请执行人高书亮，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人高霞杰，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人高书亮与被执行人高霞杰民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初1579号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人高书亮于2018年8月10日申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，于2019年4月10日向被执行人高霞杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人未按法律规定的期限内申报财产状况，经申请人申请于2019年5月30日将被执行人高霞杰纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经调查金融机构、房屋管理、不动产、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心、户籍居住地等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人高书亮也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执624号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年八月五日书记员  刘松涛
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0622刑初162号 被告人周学阳涉嫌犯挪用资金罪一案，本院作出的（2019）内0622刑初162号刑事判决书，现发现有错误字句，特此补正裁定如下: 原判决书第九页倒数第二行落款日期“二〇一七年七月二十三日”，现更正为“二〇一九年七月二十三日”。 本裁定与被补正的（2019）内0622刑初162号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  马桂英 审 判 员  张 敏 人民陪审员  李婷婷 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杜 朴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8916号原告：李幸福，男，汉族，1985年6月24日出生，住郑州市。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人：姜克宏，董事长。原告李幸福与被告郑州元通房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李继昌二〇一九年八月十八日书记员  任育庆
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执408-2号 申请执行人：中国银行股份有限公司梅州五华支行。住所地：五华县水寨镇华兴中路11号，统一社会信用代码：914414241794006XG。 负责人：钟国梁，该行行长。 委托代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。 被执行人李林峰，男，1990年3月17日出生，汉族，住五华县。 被执行人李林威，男，1981年1月29日出生，汉族，住五华县。 被执行人朱秀婷，女，1983年6月4日出生，汉族，住五华县。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与李林峰、李林威、朱秀婷借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1424民初324号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：一、被告李林峰应在本判决发生法律效力后三十日内，返还原告中国银行股份有限公司梅州五华支行借款本金204902.04元。二、被告李林峰应在本判决发生法律效力后三十日内，以实欠本金294902.04元，从2015年6月21日起按照合同约定支付原告中国银行股份有限公司梅州五华支行手续费、滞纳金、利息等至还清借款之日止（被告偿还的3100元从中抵除）。三、如被告李林峰未按上述判项确定的期限返还借款本息等，原告中国银行股份有限公司梅州五华支行对拍卖、或变卖抵押物粤Ｍ×××××汽车所得款享用优先受偿权。四、被告李林威、朱秀婷对被告李林峰的上述全部债务在李林峰提供的抵押物清偿后的不足部分承担连带保证责任。五、李林威、朱秀婷履行本判决第四项确定的全部义务后，有权向债务人李林峰追偿。 根据申请人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商，订立和解协议，对本案的款项订期偿还，申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执408号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年八月十九日 书记员  曾海波
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执28号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：刘俊，男，1980年10月8日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人刘俊金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）渝0115民初7079号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘俊未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2019年1月2日向本院申请执行，请求被执行人刘俊返还借款本金338314.55元，并支付利息、复利、罚息（截至2017年8月9日的利息、复利及罚息47930.69元；从2017年8月10日起的罚息、复利，按照双方签订的《个人额度借款合同》约定的标准计算至借款本息还清时止），律师费6000元，并有权对刘俊所有的位于重庆市开县XX街道XX街XX号X幢X-X-X房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，迟延履行金。本案案件受理费7184元，执行费5694元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了被执行人刘俊的银行账户，并扣划了其存款1090.45元，本院查封了其名下房屋，但案外人就该房屋已经提起案外人异议之诉，故该房屋暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年8月26日，本案已经执行到位1090.45元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年八月二十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执816号之一申请执行人:杨光林，男，1981年5月9日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住新蒲新区。被执行人：遵义县虾子镇湘江炮竹厂，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇，统一社会信用代码：91520390622454701M。法定代表人：苟廷钊，该厂厂长。申请执行人杨光林依据生效的本院（2019）黔0302民特5号民事裁定书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人遵义县虾子镇湘江炮竹厂立即支付申请人杨光林3335060.00元，并承担案件执行费35750.00元。本院在执行中，向被执行人遵义县虾子镇湘江炮竹厂发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人遵义县虾子镇湘江炮竹厂纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人遵义县虾子镇湘江炮竹厂法定代表人苟廷钊适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人杨光林告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2019）黔0302民特5号民事裁定书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年八月十九日书记员  王世英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17645号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李贵永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李贵永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10432号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1266号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，统一社会信用代码：913303006617126621（1/1）。 法定代表人：林传石。 被执行人：彭开华，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省中方县。 被执行人：李燕，女，1983年7月18日出生，住湖南省中方县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2889号民事判决书，于2019年03月25日向本院申请执行，申请执行的标的为59599.64元。本院于同日立案执行，并于2019年04月01日向被执行人彭开华、李燕发出执行通知书、报告财产令。 被执行人彭开华、李燕未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人彭开华、李燕的财产情况，查明被执行人彭开华、李燕财产情况如下：1、被执行人彭开华名下的北京现代牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，上述车辆因下落不明未实际控制；3、被执行人李燕在中国建设银行股份有限公司怀化城东支行（账号：62×××77_156_1）的银行存款9502.28元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵本院诉讼费1610元、执行费794元、罚金1000元后，本案受偿6098.28元。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年8月19日，被执行人尚欠申请执行人53501.36元及利息。 因被执行人彭开华、李燕在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人彭开华、李燕发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对彭开华、李燕进行1000元罚款。 本院于2019年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年八月二十日 代书记员 潘 雷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10693号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8311号上诉人（原审原告）：田建华，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码432************012。委托诉讼代理人：韦彦猛，广东业顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢升源，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省南安市**********，公民身份号码350************612。被上诉人（原审被告）：谢小敏，女，1989年2月11日出生，汉族，住福建省南安市**********，公民身份号码350************649。上诉人田建华因与被上诉人谢升源、谢小敏买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018)粤0606民初21734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。田建华向一审法院起诉请求：1.谢升源、谢小敏连带付清所欠货款13万元及逾期付款违约金予田建华（违约金自2017年10月6日起至判决确定支付货款之日止，以13万元为基数，按日利率1‰计算，暂计至2018年10月6日为47450元）；2.谢升源、谢小敏承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、谢升源应在判决发生法律效力之日起十日内，向田建华支付货款13万元及违约金（违约金计算方法：以尚欠货款为本金，从2017年10月6日起至清还之日止，按年利率24%计算）；二、驳回田建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1924.5元，由田建华负担24.5元，谢升源负担1900元。田建华上诉请求：1.撤销原判，改判由谢升源和谢小敏共同清偿货款13万及违约金予田建华（违约金以尚欠货款为本金，从2017年10月6日起至清还之日止，按年利率24%计算）；2.一审、二审诉讼费由谢升源、谢小敏全部承担。事实与理由:涉案债务应属于夫妻共同债务，应由谢升源、谢小敏承担共同清偿责任。一审法院没有认定涉案债务属于谢升源、谢小敏夫妻共同债务错误，没有判决谢小敏与谢升源承担共同清偿13万货款也是错误的。一、涉案债务发生在谢升源、谢小敏婚姻关系存续期间。田建华在取得货款债权232630.50元后，不仅债务人谢升源支付货款给田建华，谢小敏也参与支付货款给田建华，谢小敏在2017年8月29日和2017年10月31日各支付1万元给田建华，现谢升源尚欠田建华货款13万元。这说明谢小敏对其丈夫谢升源所欠田建华货款的事实以具体行为作出认可和共同意思表示。二、事实上在田建华与谢升源进行对数和追收货款中，谢小敏也参与其中，谢升源也交代谢小敏直接与田建华联系，商量支付货款事宜，谢小敏也与田建华直接联系，商谈支付货款事宜。并且谢小敏两次亲自支付货款给田建华，这说明谢小敏是知情的而且参与其中。谢小敏和谢升源均有支付货款给田建华，这说明谢小敏对其丈夫谢升源所欠田建华的货款以具体行为作出认可和共同意思表示。因此谢小敏在一审答辩中称其对谢升源与田建华之间的交易不知情，其支付货款给田建华系谢升源借用其账户支付货款给田建华的答辩纯属谎言，不能成立，是在推卸责任。基于以上事实与理由，涉案13万元货款应属于谢升源、谢小敏夫妻共同债务，应由谢升源、谢小敏承担共同清偿责任。请求二审法院依法改判，支持田建华全部上诉请求，以保护田建华合法权益。谢升源、谢小敏未作答辩。二审期间，田建华向本院提交微信聊天记录打印件3份，拟证明谢小敏对本案债务知情，并参与了款项对账，应对本案债务承担清偿责任。谢升源、谢小敏未向本院提交新证据，也未发表质证意见。对前述证据的审查认定意见详见本院认为部分所论。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：谢小敏应否就本案债务承担共同清偿责任。经审查，案涉债务系谢升源在生产经营中所形成，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，田建华应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。就此，田建华在一审中并未举示相应证据予以证实，其于二审中提供的微信聊天记录不能反映所涉微信号为谢小敏掌握、使用，且仅反映从谢小敏账户曾向田建华支付过款项，而不能就此推断案涉债务系谢升源、谢小敏共同生产经营或者共同意思表示所形成，田建华依法应承担举证不能的不利后果。故本院对田建华关于谢小敏应对案涉债务承担共同清偿责任的主张不予支持，并就其二审提交的证据不予采纳。综上所述，田建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3849元，由上诉人田建华负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年八月九日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1240号之三 申请执行人：周银英，女，汉族，1970年2月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谭绍兵，男，汉族，1973年11月3日生，住南充市顺庆区。 被执行人：邱永生，男，汉族。1964年9月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6248号民事判决，于2019年5月8日立案受理周银英申请执行谭绍兵、邱永生借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人谭绍兵、邱永生邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月9日、2019年8月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人谭绍兵、邱永生名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无缴存住房公积金记录；被执行人谭绍兵所有车牌号为川Ｒ×××××东风牌车一辆，已进行查封，系轮候查封，暂不便处置；被执行人谭绍兵位于南充市顺庆区（不动产权证书号：00196XXX）房屋，系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人谭绍兵、邱永生限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额508800.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额508800.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十九日 书记员 兰 艳
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1268号之一 原告：林斌，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告林斌与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告林斌向本院提出诉讼请求：1.要求撤销林斌与众匠公司于2017年10月25日签订的两份《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计256000元；3.要求众匠公司支付林斌支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年10月25日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，林斌支付费用256000元，众匠公司一直对林斌的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为林斌的市场开拓工作进行帮扶支持。林斌在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初1973号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社，住所地：绵阳市游仙区东林乡场镇中街。 委托诉讼代理人：张旭东，该公司员工。 被告：王素珍，女，汉族，生于1957年6月18日，住四川省南绵阳市游仙区。 被告：何世美，男，汉族，生于1956年4月19日，住四川省南绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社诉被告王素珍、何世美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年8月8日向本院撤回对被告王素珍、何世美的诉讼。 本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社对被告王素珍、何世美的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社撤回起诉。 案件受理费减半收取718元，由原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社负担。 审判员  田应强 二〇一九年八月九日 书记员  张芸莹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1494号 眉山市维宏物业管理有限公司与董学林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1413号民事判决已经发生法律效力。因被执行人董学林未履行该生效法律文书确定的内容，权利人眉山市维宏物业管理有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人董学林送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人董学林在收到执行通知后即将法律文书确定的：支付眉山市维宏物业管理有限公司2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费697元、诉讼费15元、利息57元直接向申请执行人履行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人眉山市维宏物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2018)川1402民初1413号民事判决所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8494号 原告：周仕波，男，1955年12月27日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被告：潘荣妹，女，1966年6月2日出生汉族，住瑞安市。 原告周仕波与被告潘荣妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年8月27日，原告周仕波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周仕波撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周仕波负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年八月二十七日 代书记员 涂瑞梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2203号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周雪兵，男，1986年8月19日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周雪兵借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初4931号民事判决书，被告周雪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10198元、利息569.66元（自2017年9月2日起至2018年4月9日，以借款本金5499元为基数；自2017年9月4日起至2018年4月9日，以借款本金4699元为基数；均按照月利率0.789%计算）及逾期罚息135.43元（暂计算至2018年4月9日，自2018年4月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1308号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，组织机构代码：777207801。 法定代表人：刘少云。 被执行人:郑益柳，男，1980年2月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2628号民事判决书，于2019年03月27日向本院申请执行，申请执行的标的为50208.74元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月02日向被执行人郑益柳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑益柳未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑益柳的财产情况，查明被执行人郑益柳财产情况如下：被执行人郑益柳名下的宝马牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，上述车辆因下落不明未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年8月12日，被执行人尚欠申请执行人50208.74元及利息，也未缴纳本案执行费653.13元、诉讼费2204.71元。 因被执行人郑益柳在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑益柳发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的决定。 本院于2019年8月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年八月十三日 代书记员 潘 雷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3541号 原告：李成立，男，1973年2月10日，汉族，居民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告李成立诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李成立于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李成立撤回起诉。 案件受理费460元，由原告李成立负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 佩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2433号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈佳丽，女，汉族，1992年5月25日生，户籍地福建省漳州市漳浦县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈佳丽借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9810号民事判决书，被告陈佳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金27747.54元及利息2097.46元、罚息688.38元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执450号之十 申请执行人：郑建兵，男，1968年7月10日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人赵岱，男，1975年10月9日生，汉族，盂县盂县人。 本院在执行申请执行人郑建兵与被执行人赵岱买卖合同纠纷一案中，双方于2019年8月6日达成和解协议，第三人赵金贵自愿以个人存款对和解协议的履行提供担保，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结赵金贵银行账户内存款人民币235000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年八月八日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初985号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林初权，男，1977年8月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因犯开设赌场罪，于2010年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人周大红、薛伊凡，浙江安瑞律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]940号起诉书指控被告人林初权犯开设赌场罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭，同年7月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人林初权及辩护人周大红、薛伊凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年12月份至2019年1月份期间，蔡某1、郑某2、薛某（均另案处理）等人在瑞安市摆设赌场，雇佣多名人员放风、抽取头薪、管理车辆、搬运赌桌椅等，供他人以牌九的形式进行赌博，并从中抽取头薪获利。赌场摆设时间约一个月，共计抽取头薪达人民币10万元以上。其中，被告人林初权全程参与赌场，在赌场内维持秩序、保管头薪、放风等。 对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人林初权的行为已构成开设赌场罪，情节严重，系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定予以惩处。 被告人林初权辩称，因蔡某1欠我钱，叫我去赌场帮忙，时间只有十来天，主要是放风，没有拿到工资，没有抽头薪，就有一次郑某2叫我将头薪1000来元带给蔡某1。 辩护人周大红的辩护意见是，1、被告人林初权受蔡某1的邀请，仅仅参与了赌场放风的行为，而且是蔡某1欠其钱。赌场为主是郑某2、薛某。保管头薪是郑某2自己一个人，郑某2作为合伙人，不可能把头薪给不认识的被告人保管。郑某2和薛某的证言存在避重就轻的嫌疑。2、被告人林初权没有全程参与赌场，2018年12月到2019年1月，仅仅参与了10来天，证人郑某1证实自己不认识林初权，可以证实林初权没有全程参与。3、被告人系从犯，参与赌场的十几天内没有获得利益。4、被告人的主观恶性比较小，没有积极参与赌场经营管理，认识到自己的过错，当庭认罪、认罚，建议最大限度从轻、减轻处罚。 经审理查明，2018年12月份至2019年1月份期间，蔡某1、郑某2、薛某（均另案处理）等人在瑞安市摆设赌场，供他人以牌九的形式进行赌博，从中抽取头薪获利。并雇佣多名人员放风、抽取头薪、管理车辆、搬运赌桌椅等，赌场摆设时间约一个月，共计抽取头薪人民币10万元以上。其中，被告人林初权全程参与赌场，在赌场内维持秩序、保管头薪、放风等。 2019年2月19日，被告人林初权被公安人员抓获，公安人员从其处扣押手机一部。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人林初权的供述，供认因蔡某1欠我钱，我打电话向他要，他叫我去赌场帮忙，时间只有十来天，在赌场里帮他放风，没有帮忙抽头薪，工资也没有拿到，有一次郑某2叫我将头薪带给蔡某1，大概有1000来元。 2、证人蔡某1的证言，证实2018年11月至12月份左右，我和薛某、郑某2合伙开设赌场，叫林初权在赌场里放风，赌场除了放风人的工资以及赌场开支外，自己分到4000元，该款有时是自己到薛某处拿，有时是林初权带给我。 证人薛某的证言，证实蔡某1和郑某2一起开设赌场，林初权在赌场里帮忙，保管头薪，有时帮忙放哨，赌场开始五、六天的时候，是林初权在抽头薪，每天大概1000元左右，后来赌场慢慢大起来，时间有二十多天，每天抽取头薪有5000元左右，后来头薪多起来后，就由郑某2保管，林初权就在赌场里管秩序和放风。 证人郑某2的证言，证实在蔡某1和薛某开设的赌场里帮忙，林初权有帮忙运桌椅，还有叫我为赌场踩点。 证人方某的证言，证实在郑某2的赌场里帮忙十几天，林初权在赌场里放风，自己在赌博时看到林初权在赌场里帮忙。 证人郑某3的证言，证实郑某2从2018年12月开始到2019年1月份，在大南南××一带开设赌场一个月左右，自己在赌场里放哨20来天，获利8000元左右，放哨人有六、七个，林初权有时在放哨，有时在赌场里帮忙。 证人郑某4的证言，证实在薛某开设的赌场里放哨四、五天，每天抽取头薪7000元左右，林初权除了管理赌场外还有开面包车运赌桌、搬赌场桌子和凳。 证人郑某1的证言，证实被薛某叫去在他开设的赌场里帮忙放风十几天，获利2800元左右。 证人郑某5、郑某6的证言，证实被薛某叫去在他开设的赌场里帮忙，每天可以拿到100元-300元，林初权也在赌场里帮忙。 证人郑某7的证言，证实被薛某叫去在他开设的赌场里帮忙十几天，获利3000元左右，赌场从2018年12月份开始到2019年1月31日，共有一个来月，每天抽取头薪有五、六千元。 证人郑某8、郑某9的证言，证实蔡某1和薛某在他们家的老房子里开设赌场，每天有给我100元-300元。 证人姜某的证言，证实去上述赌场里赌博，没有输赢。 3、扣押决定书、扣押清单及照片，证实扣押被告人林初权的手机一部。 4、刑事判决书，证实被告人林初权曾因开设赌场被判刑以及同案犯的处刑情况。 5、归案经过、人口信息，证实被告人林初权的归案时间和身份。 上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人林初权辩解参与赌场帮忙时间只有十来天的意见以及辩护人提出相关辩护意见与上述同案犯的供述、证人证言等证据相互矛盾，均不予采纳。 本院认为，被告人林初权以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林初权在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。辩护人周大红提出相应从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林初权犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年11月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于瑞安市公安局的手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡邦建 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年八月十三日 （代）书记员 陈 丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1598号上诉人（原审被告）：临清市平安油品有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处解放路东首。法定代表人：徐娜，总经理。被上诉人（原审原告）：中海油山东销售有限公司，住所地山东省青岛市崂山区银川东路9号9-10楼。法定代表人：耿智勇，总经理。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮国平，山东思雅律师事务所律师。上诉人临清市平安油品有限公司因与被上诉人中海油山东销售有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临清市平安油品有限公司于2019年8月21日向法院提交申请，申请撤回上诉。本院认为，临清市平安油品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临清市平安油品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人临清市平安油品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 兵审判员 宫恩全审判员 冯玉菡二〇一九年八月二十六日法官助理李建伟书记员刘冉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3972号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：马岗如，男。被告：张金梅，女。被告：田虎旺，男。被告：贾拉拽，女。被告：王争气，男。被告：梁水娥，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称“包商银行新汇支行”）诉被告马岗如、张金梅、田虎旺、贾拉拽、王争气、梁水娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人米珍珍、被告马岗如、田虎旺、王争气到庭参加诉讼，被告张金梅、贾拉拽、梁水娥经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令马岗如、张金梅偿还原告借款本金29999元,利息868.33元,罚息按合同约定利率(按年利率18%)计算直至本息清偿为止(暂记至2019年4月11日为39383.92元);2、判令马岗如、张金梅向原告支付违约金1500元;3、判令马岗如、张金梅赔偿原告为实现债权支出的其他费用;4、判令田虎旺、贾拉拽、王争气、梁水娥在上述诉讼请求范围内承担连带保证责任。事实及理由:原告与马岗如、田虎旺、王争气签订了《微小企业农户联保借款合同》,合同约定马岗如向原告借款30000元、田虎旺、王争气对马岗如的上述借款承担连带保证责任,合同对借款的用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定。合同签订后,原告依约放款,但马岗如未按合同约定按时足额还款。张金梅签署承诺书承诺与马岗如共同承担还款责任,贾拉拽、梁水娥承诺与田虎旺、王争气共同承担保证担保责任。截止至2019年4月11日，马岗如、张金梅尚欠原告借款本金29999元,利息868.33元,罚息29383.92元。经原告多次催收未果。综上,原告与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》、《承诺书》合法有效,原告履行了合同义务,马岗如、张金梅却未按合同约定履行还款义务,田虎旺、贾拉拽、王争气、梁水娥未履行担保义务。马岗如辩称，马岗如认可签了合同，但对放款时间及借款领取人不知情。田虎旺辩称，田虎旺认可签了合同，但对放款时间及借款领取人不知情。王争气辩称，王争气认可签了合同，但对放款时间及借款领取人不知情。张金梅、贾拉拽、梁水娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。包商银行新汇支行为证明其事实主张向本院提供如下证据复印件：微小企业农户联保借款合同、借据、还款计划表、承诺书、欠款截屏、交易流水、委托代理合同、发票。本院认为，由于被告张金梅、贾拉拽、梁水娥未到庭，本院依法缺席审理，依照法律规定缺席判决必须事实清楚、证据确凿，但包商银行新汇支行仅提供证据复印件，在举证期内和庭审中未提供证据原件，该证据不足以证明其主张的事实，故包商银行新汇支行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的诉讼请求。案件受理费1344元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 修 梅 二〇一九年八月二十六日书 记 员 樊俊杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2390号申请执行人：杨学龙，男，1987年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马龙，男，1990年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨学龙与被执行人马龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4017号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款180275元，向本院缴纳执行费2604元，以上共计182879元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马龙的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人马龙应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马龙应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马龙人民币以182879元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月十九日书记员  李龙飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15232号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：顾海燕，女，1982年11月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金187,979.31元；2.被告支付原告截止至2016年7月11日的利息57,925.88元、逾期利息69,217.22元；3.被告支付原告自2016年7月12日起至实际清偿日止以上述本金187,979.31元和利息57,925.88元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款220,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年7月11日原告依约向被告发放了220,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年7月11日，被告尚欠原告借款本金187,979.31元，利息57,925.88元及逾期利息69,217.22元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金187,979.31元；二、被告顾海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月11日止的利息57,925.88元、逾期利息69,217.22元；三、被告顾海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月12日起至实际清偿之日止以上述本金187,979.31元和利息57,925.88元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告顾海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,049元，公告费260元(原告已预缴)，由被告顾海燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年八月二十六日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2364号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王应清，男，仡佬族，1992年10月2日生，住贵州省铜仁地区石阡县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王应清借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10183号民事判决书，被告王应清于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19995元及利息1522.92元、罚息875.32元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3360号 原告：丁绍兴，男，1981年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 被告：张玉伦，男，1982年8月05日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告丁绍兴诉被告张玉伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁绍兴到庭参加诉讼，被告张玉伦经本院公告达送开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁绍兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉伦支付借款本金70000元；2、要求被告张玉伦按借款合同支付利息至付款之日止（利息计算方式：按月息3分，分别自2017年9月27日以本金2万元计算至款清日止，自2017年11月15日以本金5万元计算至款清日止）。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告签订一份借款合同，原告按借款合同约定于2017年9月27日借给被告20000元，现已过借款期限，被告未按借款合同履行还款义务，要求被告张玉伦按借款合同支付借款本金20000元，并支付利息及违约金。2017年11月15日，被告出具一份借条给原告，原告按借条约定于2017年11月15日借给被告50000元，现已过借款期限，被告未按借款合同履行还款义务，要求被告张玉伦按借条支付借款本金50000元并支付利息及违约金。 被告张玉伦未作答辩。 经审理查明：2017年9月27日，贷款方丁绍兴与借款方张玉伦签订《借款合同》一份，内容约定：“借款方因开展业务急需一笔短期借款做为周转资金；借款方向贷款方借款人民币贰万元（￥20000）；自支用贷款之日起，借款人开具收据，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为3%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利息（日利率3%）；借款方保证从2017年9月起至2017年10月止，按本合同规定的利息偿还借款”等。同日，张玉伦出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到丁绍兴人民币贰万整（20000.00），借款人张玉伦”。 2017年11月15日，张玉伦出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到丁绍兴伍万元人民币整（50000.00），借款人张玉伦”。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的借款合同、借条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，法律保护的是合法、真实的借贷关系。借贷关系的成立不但需要双方有借贷的合意，而且需要有借款交付的事实。原告丁绍兴虽提供了双方签订的借款合同和张玉伦出具的借条等证据，但未提供证据证明借款交付的事实。原告陈述借款项均以现金方式交付，在无其他证据佐证的情况下难以予以认定。案涉前后两笔借款，在前期借款未清偿的情况下原告再次借款亦不符合借贷习惯，原告所称的借贷过程真实性存疑。原告丁绍兴应承担举证不利的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁绍兴的诉讼请求。 案件受理费1550元、公告费800元，合计2350元，由原告丁绍兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 元 人民陪审员 汪 胜 人民陪审员 沈翠华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1532号之二 申请执行人:兴业证券股份有限公司,住所地福建省福州市湖东路268号证券大厦，统一社会信用代码：91350000158159898D。 法定代表人：杨华辉，董事长。 被执行人:金龙控股集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇进港大道金龙科技园，统一社会信用代码：913303821455519629。 法定代表人：金绍平。 被执行人：金绍平，男，汉族，1959年5月16日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人兴业证券股份有限公司与被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平质押式证券回购纠纷一案，本院（2018）闽01民初1077号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8200万元及利息等。本院于2018年11月27日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令法律文书，被执行人未履行义务，也未向本院报告其财产状况。本案在诉讼阶段，保全冻结被执行人金龙控股集团有限公司持有的金龙机电股票1280万股，本院于2019年1月9日裁定拍卖被冻结的股票。2019年7月18日，协助执行单位深圳证券交易所将上述股票拍卖款44066587.50元汇入本院账户。2019年8月15日，申请执行人向本院递交报告，申请将上述执行款扣除诉讼费484050元、执行费164000元，余款43418537.50元支付给申请执行人。上述财产处置完毕后，被执行人在本院已无财产可供执行，2019年8月17日将执行情况告知申请执行人，由于被执行人无财产可供执行，本院拟裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，应裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽01民初1077号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月二十四日 书记员  吴嘉莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4588号原告：高崇泗,男,1947年7月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张志强、付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：皮芮宁,女,1975年7月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:孙娜,江苏苏鲁律师事务所律师。原告高崇泗与被告皮芮宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，于2019年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高崇泗及其委托诉讼代理人张志强、付慧，被告委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告高崇泗向本院提出诉讼请求：1.判令被告皮芮宁偿还借款本金1012366元及利息（以1012366元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止,）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月20日，被告因急需用钱，向原告借款5万元，后原告索要未果，因而成讼。被告皮芮宁辩称，原被告不存在借贷关系，原告向被告转账的案涉款项系赠与，就此双方并无借贷合意，原告无权要求返还。原告曾以相同事由诉至法院，已经被判决驳回诉讼请求，现以同一事实再次起诉，应当驳回起诉。本院经审理查明以下事实：原告高崇泗与案外人高朋系父子关系，被告皮芮宁与高朋于1994年5月23日结婚登记，2010年10月26日离婚登记，2010年11月18日结婚登记，2016年9月27日调解离婚。2016年6月2日，宿迁市宿城区房屋征收办公室出具证明，载明原告所有的坐落于宿迁市宿城区黄运南路糖烟酒公司宿舍11号，获得补偿973148元、搬迁奖励39218元，合计1012366元，该款项以中国银行转账支票（支票号码：11909630）方式直接交给高崇泗。后原告将支票交付给被告皮芮宁及案外人高朋。2012年7月16日，宿迁市宿城区房屋征收办公室将拆迁款1012366元转款至被告皮芮宁银行卡中（尾号为3298）。后皮芮宁及高朋将该款项用于买房。原告曾因案涉争议将被告皮芮宁及高朋诉至本院，本院于2017年12月26日作出（2016）苏1302民初8934号民事判决书，以原告的证据不足以证实借贷合意为由，判决驳回原告诉讼请求。本院认为，本案与（2016）苏1302民初8934号案件的当事人重复，诉讼标的、诉讼请求相同，仅是不再将高朋作为共同被告并增加利息主张，应属于相关司法解释规定的重复诉讼，应裁定予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告高崇泗的起诉。案件受理费已收取6596元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱雪芹二〇一九年八月十五日书记员  王 可
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢331号 申请执行人：舒有香，女1937年04月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：柯勇，女，1991年02月12出生，汉族，住。 本院在执行舒有香与柯勇交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈耀鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7130号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司 法定代表人：**职务：经理 地址：内蒙古自治区通辽市 委托诉讼代理人：王晓东职务：职工 被告包希海，男，1986年6月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告包希海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告包希海经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款25220元，利息29995元，本息合计55215元及2019年6月1日起至欠款清偿之日止按约定利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告包希海于2014年5月1日、2015年5月1日在我处赊购农资欠款8700元、13300元、3220元，并约定按月利率0.95%计息，逾期按月利率2.5%计息，由被告包希海签名、捺印出具购借据三枚。欠款逾期后经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告包希海偿还欠款本金25220元，利息29995元，本息合计55215元及后续利息。 被告包希海未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包希海分别于2014年5月1日、2015年5月1日到原告科左后旗旗丰种子有限责任公司处赊购农资欠款8700元、13300元、3520元，分别约定2014年12月31日前、2014年12月30日前、2015年12月31日前偿还，并分别约定按月利率0.95%、0.15%计息，逾期未还按月利率2.5%计息，原告起诉时按月利率2%主张的利息，由被告包希海本人签名、捺印出具借款凭证三枚。被告2015年5月1日赊购农资时预付款300元。此欠款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还赊购农资欠款35220元，利息29995元[本金8700元X月利率2%X61个月（2014年5月1日至2019年6月1日）+本金13300元X月利率2%X61个月（2014年5月1日至2019年6月1日）+本金3220元X月利率2%X49个月（2015年5月1日至2019年6月1日）]，欠款合计55215元及自2019年6月1日至欠款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 证明上述事实的证据有，原告提交的借款凭据三枚，原告诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告包希海买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包希海于本判决生效十日内偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司赊购种子欠款35220元，利息29995元，欠款合计55215元。 二、被告包希海于本判决生效之日起支付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自2019年6月1日起至欠款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，因本案适用简易程序审理减半收取590元，由被告包希海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年八月十五日 书记员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1950号 原告：淳于连海，男，1963年12月29日出生，汉族，吉林省延吉市人，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：陈树华，男，1978年10月13日出生，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告淳于连海与被告陈树华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华独任公开开庭进行了审理。原告淳于连海的委托诉讼代理人严文到庭参加了诉讼，原告淳于连海、被告陈树华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金人民币101140元及利息（利息从借款日起至本案借款全部还清日止按月利率2%计算）给原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告以购房资金不足急需用钱为由向原告借款人民币101140元，被告并在借款协议签字确认，协议约定被告所借款按月利率2%支付利息给原告，该笔借款须在2016年7月31日前还清，原告随即同意借款给被告，被告并立下欠条给原告收执，被告收到借款后当即付款购买了“百汇幸福城”X号X单元XXX号房的首付款。还款期到后，原告多次追讨被告还款，被告声称没有钱不愿还款。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供出示的证据及拟证明主张:1.原告的身份证及被告的身份证(复印件），拟证明原、被告告身份情况及诉讼主体资格；2.欠条一份，拟证明被告向原告借款人民币101140元的事实；3.借款协议，拟证明被告向原告借款的用途及还款期限、借款利息的计算方式；4.广西岑溪农村商业银行股份有限公司思湖支行活期存款历史明细查询，拟证明原告通过银行转帐交付借款人民币101140元给被告的事实。 被告陈树华未作答辩，也没有向法庭提供出示证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的以上的证据1、证据2、证据3、证据4客观、真实，并与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 案经审理，本院确认以下法律事实： 原告淳于连海与被告陈树华是朋友关系。被告以购房资金不足为由于2016年4月9日向原告借款人民币101140元，原告于当日通过广西岑溪农村商业银行股份有限公司思湖支行转帐支付借款人民币101140元给被告，被告在打印好的“借款协议”、“欠条”上签名及按捺指模，确认其为购买“百汇幸福城”X号楼X单元XXX号房而向原告借款人民币101140元、借款还款期限为2016年7月31日前及借期内利息按月息2%计算的事实。被告借款后未依约还款、付息给原告，原告经催促被告还款、付息未果。原告于2019年7月15日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告主张被告向其借款人民币101140元，举证有被告出具给其收执的“借款协议”、“欠条”及举证银行历史明细查询证明，在案件审理中被告对原告主张其借款的事实也未提出异议，足以认定。原、被告之间的债权、债务关系成立。原、被告对借款约定利息按月息2%即年利率24%计算符合法律规定允许范围，本院予以照准。依法债务应当清偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈树华应归还借款人民币101140元及支付利息(利息从2016年4月9日起至本判决确定的履行期限届满日止，以借款本金101140元为基数按年利率24%计算)给原告淳于连海； 本案诉讼受理费1161元（减半收取，原告淳于连海已预交），由被告陈树华负担。 被告陈树华对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。被告陈树华可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告淳于连海。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二〇一九年八月二十二日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执593号 申请执行人：正安县城乡建设投资有限责任公司。 法定代表人：骆阳，系该公司董事长。 统一信用社会代码：9152032468395312P（1-1）。 住所地：正安县。 委托代理人：祝娅，系贵州名城律师事务所律师。 被执行人：秦祖鑫，男，生于1979年1月18日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人秦祖鑫借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1957号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人秦祖鑫支付租借款110000.00元及利息，本院依法于2019年3月22日受理。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、于2019年3月22日通过法院专递向被执行人秦祖鑫邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人秦祖鑫并未履行。 2、于2019年3月23日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人秦祖鑫名下财产信息。查询到被执行人查询到秦祖鑫在贵州银行有存款63.39元；在中国工商银行有存款9.54元；在财付通及支付宝中有存款1019.11元。申请执行人不要求采取冻结、划拨等措施。被执行人秦祖鑫名下无车辆登记信息及工商股权登记信息。 3、于2019年3月28日在正安县不动产统一登记事务中心对被执行人秦祖鑫名下财产进行查询，未查询到被执行人秦祖鑫有房产登记信息。 4、于2019年5月14日，线下查询了被执行人秦祖鑫的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人秦祖鑫名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行人秦祖鑫所属村委会调查被执行人秦祖鑫的情况，被执行人秦祖鑫现已外出，家中无可供执行的财产。 6、于2019年8月19日依法对被执行人秦祖鑫发出限制消费令。 7、本院于2019年8月19日对申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司进行终本约谈，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请执行人对本院调查结果无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为110000.00元及利息，尚未能执行到位标的为110000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇一九年八月十九日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1440号之十三 申请执行人：林伟寅，男，汉族，1968年7月22日出生，住湖南省长沙市长沙县。 被执行人：夏宇，男，汉族，1969年4月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：何如清，男，汉族，1968年8月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：中山市中健生物谷有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区健康路3号1层101,统一社会信用代码91442000741712072B。 法定代表人：林汉明。 关于申请执行人林伟寅与被执行人夏宇、何如清、中山市中健生物谷有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0605民初9383号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人夏宇应于判决生效后十日内支付货款1200000元、利息及仓储费360000元，并以1200000元为本金自2015年6月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；被执行人夏宇应于判决生效后十日内支付自2015年2月11日起至存放在申请执行人处的货物被提取或被依法拍卖、变卖处理之日止按每月366元的标准计算的仓储费予申请执行人；被执行人何如清、中山市中健生物谷有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托中山市第一人民法院对被执行人中山市中健生物谷有限公司在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院依法查封被执行人夏宇存放在申请执行人处的货物（即铝材）一批，后申请执行人与被执行人夏宇自行达成协议，以存放在申请执行人处的货物作价450000元抵扣本案债务本金出售予申请执行人，申请执行人申请解除对上述货物的查封；双方确定仓储费计算至协议签署之日即2019年8月13日；被执行人夏宇所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆去向不明，无法处理；本院依法扣划被执行人夏宇、何如清的银行存款12130.26元，扣缴本案执行费；中山市中健生物谷有限公司所有的位于中山市××开发区小引村的土地使用权由中山市第一人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款450000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  蔡剑波 执行员  姜文娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈敏联
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4066号之一 申请执行人:慈溪市匡堰王建军布行，住所地浙江省慈溪市匡堰镇西环线，组织机构代码:MA2EJWLY6。 经营者:王建军，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人:邵林林，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人:卢兰梅，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人慈溪市匡堰王建军布行与被执行人邵林林、卢兰梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人邵林林、卢兰梅返还申请执行人慈溪市匡堰王建军布行借款本金241436元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费2461元、申请执行费3522元。执行过程中，申请执行人慈溪市匡堰王建军布行已与被执行人邵林林、卢兰梅达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4066号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年八月二十九日 代书记员 罗少丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初231号原告：芦艳英，女，1962年5月13日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：陈志英，女，1969年8月4日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：林治强，男，1968年7月5日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告芦艳英与被告陈志英、林治强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦艳英、被告林治强到庭参加诉讼，被告陈志英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦艳英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款250000元。事实和理由：被告因做生意缺少资金向原告借款250000元，并为原告出具欠条，后原告多次打电话要求被告偿还借款，被告以拒接、关机、换号等方式拒绝偿还，故提起诉讼。被告陈志英未作答辩。被告林治强辩称，答辩人不清楚借款的事，生意是被告陈志英经营的，答辩人不参与，也不清楚借了多少钱。本院经审理认定事实如下:被告陈志英与被告林治强系夫妻。2006年5月15日，被告陈志英向原告芦艳英借款200000元，同日，被告陈志英为原告出具借条一份，载明：“陈志英欠芦艳英贰拾万元人民币，利息按10万元每年壹万元计算”，借条上有被告陈志英签字。后被告陈志英再向原告借款,2015年8月7日，被告陈志英为原告出具欠条一份，载明：“欠芦艳英人民币伍万元整（50000）”，欠条上有被告陈志英签字、按捺。上述事实有原告提交的借条、欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，依据原告提交的证据能够认定，被告陈志英向原告借款250000元的事实，故对原告要求被告陈志英偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案所涉债务系被告陈志英以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，被告林治强对此不予认可，且原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告林治强偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告陈志英应偿还原告借款250000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志英于本判决生效后十日内一次性偿还原告芦艳英借款250000元；二、驳回原告芦艳英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告陈志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 申 妍人民陪审员 陈 月人民陪审员 齐艳华 二〇一九年八月五日书 记 员 王 俏
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1089号 申请执行人张汉宝,被执行人韩建美： 本院立案执行的申请执行人张汉宝与被执行人韩建美借款合同纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年八月十三日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异173号 异议人（利害关系人）：韩明明，女，1983年9月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：于刚基，男，1948年8月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州银企通管理咨询有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十一路601号渤海花园7号楼106，统一社会信用代码91371600349161042L。 法定代表人：张明峰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人于刚基与被执行人滨州银企通管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人韩明明提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩明明异议称，滨州市滨城区人民法院在执行申请执行人于刚基与被执行人滨州银企通管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经于刚基申请，以被执行人滨州银企通管理咨询有限公司的投资人张明峰、韩明明、郑海滨未依法清算即注销公司，并承诺若违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任为由，要求追加张明峰、韩明明、郑海滨为被执行人，滨州市滨城区人民法院作出（2018）鲁1602执异90号执行裁定书，追加张明峰、韩明明、郑海滨为被执行人，该行为是错误的。韩明明并非滨州银企通管理咨询有限公司的投资人或股东，尽管工商登记信息显示，韩明明系滨州银企通管理咨询有限公司的股东，但系被他人冒用身份而成为股东的。事实上，从滨州银企通管理咨询有限公司住的成立到期间的历次工商登记变更再到注销，韩明明均不知情，所有签字并非本人所签，因此韩明明不该被追加为该案的被执行人。故请求中止执行（2018）鲁1602执2392号执行裁定书，解除对韩明明银行存款150000元的冻结措施。 经审查查明，于刚基与滨州银企通管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）鲁1602民初2884号民事判决书，判决内容：滨州银企通管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内归还于刚基借款本金100000元并支付利息（自2016年6月17日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由滨州银企通管理咨询有限公司负担。判决生效后，滨州银企通管理咨询有限公司未按照判决内容履行还款义务，于刚基向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁1602执2392号。2019年7月23日本院作出（2018）鲁1602执异90号执行裁定书，裁定内容：追加第三人张明峰、韩明明、郑海滨为本案的被执行人，被执行人张明峰、韩明明、郑海滨应在收到本执行裁定书之日起对（2018）鲁1602民初2884号民事判决书在其承诺的范围内承担清偿责任；如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。本院于2019年8月14日裁定冻结韩明明银行存款150000元。2019年8月15日本院将（2018）鲁1602执异90号执行裁定书送达韩明明。 本院认为，（2018）鲁1602执异90号执行裁定书尚未生效，本院冻结韩明明银行存款没有法律依据，故对韩明明的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对异议人韩明明名下银行存款150000元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年八月二十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初346号 原告：纪广洋，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被告：青岛出版社有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182号2号楼2001。 法定代表人：张化新。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告纪广洋诉被告青岛出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪广洋撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由纪广洋负担。 审判员 江 怡 二〇一九年八月七日 书记员 何超峰