广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初130号 原告楼冠军，男，汉族，1973年11月8日出生，住所地浙江省东阳市。 委托代理人施吉强，广西岱威优律师事务所律师。 委托代理人王一彦，广西岱威优律师事务所律师。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地广西南宁市滨河路1号火炬大厦。统一社会信用代码：11450100007578630X。 法定代表人李耕，该管理委员会主任。 委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。 委托代理人覃佳佳，该管理委员会工作人员。 原告楼冠军要求撤销被告南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南宁高新区管委会）项目备案通知及行政赔偿一案，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月21日受理后，于2019年5月9日向被告南宁高新区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日组织当事人进行询问。原告楼冠军及委托代理人王一彦、施吉强，被告南宁高新区管委会的委托代理人王德臻、覃佳佳到庭参加询问。本案现已审理终结。 原告楼冠军诉称，广西鼎盛建设工程有限公司（以下简称鼎盛公司）对原告负有债务未履行，鼎盛公司因承建皇氏集团股份有限公司（以下简称皇氏集团）“皇氏乳业华南中央工厂收瓶间及附属工程”项目而享有到期债权。原告遂向南宁市西乡塘区人民法院提起代位权诉讼，要求皇氏集团向原告支付工程款。在案件审理过程中，皇氏集团提交了《南宁高新区管委会关于给予皇氏乳业华南中央工厂项目备案的通知》（高新管项复〔2016〕155号）（以下简称155号通知）证明：案涉项目因业主已变更为皇氏集团华南乳品有限公司，其并非案件的适格被告。最终法院以此判决原告败诉。事后原告了解到案涉项目存在有两份备案文件，一份是《高新管项复〔2013〕94号文件》，一份是155号通知。为此，原告多次向被告咨询缘由，被告向原告送达《政府信息公开告知书》告知“该项目在办理备案手续后两年未能开工建设，超过项目备案的有效期限，又于2016年12月重新备案。”原告认为155号通知批复依据不合理，应当予以撤销，理由如下：第一，原告在本案中提交的相关证据已证明了案涉项目于第一次备案（94号文件）后就已经实际施工建设，并不存在被告所言的“该项目在办理备案手续后两年未能开工建设”之情形。第二，根据《南宁市企业投资项目备案暂行办法》第二十四条规定：“项目申报单位以提供虚假材料等不正当手段项目备案文件的，项目备案机关应依法撤销对该项目的备案，并依法追究有关负责人的责任。”155号通知对原告产生了不利影响，妨碍了原告债权的实现。由于被告疏于审查，错误作出了155号通知，皇氏集团凭此作为2016桂0107民初5989号案件的关键证据，直接导致了法院判决驳回了原告的诉讼请求，致使原告的合法债权无法实现，给原告造成了重大的经济损失。原告为了求证155号通知的合理性也耗费了大量财力。综上，请求本院：一、依法判令撤销155号通知；二、依法判令行政赔偿13149.00元，以弥补原告因诉讼引起的差旅费损失；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告南宁高新区管委会答辩称，第一，本案原告请求撤销的155号通知于2016年12月1日备案。根据原告提交的证据《答辩人提交证据目录》(2016年12月8日皇氏集团股份有限公司在(2016)桂0107民初5989号案提交南宁市西乡塘区人民法院)，该证据目录中序号7为华南中央工厂项目登记备案证明(2016年12月1日)，即最迟原告在2016年12月己知道155号通知。根据《行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条以及《行政复议法》第九条的规定，原告应当在知道或者应当知道该通知之日起六个月内提起本案诉讼或者应当在六十日内提起行政复议申请，但原告并未在法律规定的期限内提起诉讼或复议申请。原告起诉本案己超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。第二，原告不是皇氏乳业华南中央工厂项目的备案项目申报单位，也不是该项目的合作方。本案中，答辩人是项目备案的行政主体，行政相对人是拟投资建设的企业皇氏集团华南乳品有限公司，行政法律关系确立的是行政主体与行政相对人、行政相关人之间的法律关系，排除了行政相对人基于民事主体地位与其他民事主体之间的法律关系。原告是与本案项目备案的行政相对人的债权债务关系的民事法律关系的民事主体，不是本案涉及的项目备案的行政法律关系主体。根据《南宁市企业投资项目备案暂行办法》第十条的规定，项目备案行为无需审查和考虑与行政相对人相关的债权人、债务人等的权益。本案涉及的项目备案行为作出时并不涉及原告的债权，备案行为的作出，对原告不产生实际影响，并未剥夺或影响原告的债权，其权利依旧存在并随时可以行使，即本案涉及的项目备案行为没有给原告的债权造成实际损害。原告与2016年12月1日重新备案的皇氏乳业华南中央工厂项目没有任何法律上的利害关系，答辩人作出的高新管复(2016)155号文件《南宁高新区管委会关于给予皇氏乳业华南中央工广项目备案的通知》和原告不具有利害关系，对其合法权益不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第十二条、六十九条之规定，原告不具有本案行政诉讼原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。第三，根据广西壮族自治区人大常委会《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》第十三条、第十四条、《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》(南办发〔2013〕66号)以及《南宁市企业投资项目备案暂行办法》第四条第3款的规定，答辩人是合法的行政主体，有项目备案的权限。第四，因2013年9月11日办理的皇氏乳业华南中央工厂项目登记备案证己过2年有效期，2015年10月20日该项目才取得建筑工程施工许可证，且项目单位己由广西皇氏甲天下乳业股份有限公司变更为皇氏集团华南乳品有限公司，根据《南宁市企业投资项目备案暂行办法》第十五条及第十六条的规定，2016年11月30日皇氏乳业华南中央工厂项目申报单位皇氏集团华南乳品有限公司向答辩人提交项目备案材料，之后，答辩人根据规定对项目进行审查，于2016年12月1日重新备案了皇氏乳业华南中央工厂项目。本案涉及的项目备案行为合法。综上所述，原告的起诉及其诉讼请求均没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 经审理查明，2013年9月11日，被告南宁区高新管委会作出登记备案证（高新管项复（2013）94号），证上载明：项目名称为皇氏乳业华南中央工厂；项目性质为新建；项目业主为广西皇氏甲天下乳业股份有限公司。2016年12月1日，南宁高新区管委会作出155号通知，通知皇氏集团华南乳品有限公司，根据该公司提交的《关于皇氏乳业华南中央工厂项目备案的请示》，给予皇氏乳业华南中央工厂项目登记备案。原告楼冠军申请获取该项目信息后，南宁高新区管委会于2019年1月29日作出《政府信息公开告知书》，告知原告：皇氏乳业华南中央工厂项目在办理备案手续后两年未能开工建设，超过项目的备案的有效期限，又于2016年12月重新备案。该项目不存在重复批文的情况。 另查明，对于原告楼冠军与皇氏集团、鼎盛公司债权人代位权纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2017年10月9日作出（2016）桂0107民初5989号民事判决书中，法院认定：原告楼冠军因与鼎盛公司等民间借贷纠纷而起诉至浙江省东阳市人民法院，该法院于2015年6月23日作出(2015)东商初字第33号民事判决书，判决由鼎盛公司归还楼冠军借款本金3965097元并支付利息及律师代理费10000元。因鼎盛公司未按判决确定的时间履行判决，原告遂于2015年11月26日向浙江省东阳市人民法院申请强制执行，东阳市人民法院委托南宁市青秀区人民法院执行，申请执行标的为3975097元。南宁市青秀区人民法院于2016年2月22日裁定冻结鼎盛公司在皇氏集团公司应得工程款六百万元，于2016年8月1日裁定提取鼎盛公司在皇氏集团公司应得工程款一百万元。2016年8月5日，皇氏华南公司复函南宁市青秀区人民法院，称其为皇氏乳业华南中央工厂收瓶间项目工程的业主方，皇氏华南公司在接到南宁市青秀区人民法院2016年1月25日的协助执行通知书后，即向鼎盛公司及其下属华南中央工厂项目部了解情况，并要求鼎盛公司财务核算已付和应付工程款明细，在皇氏华南公司财务未核算完鼎盛公司工程造价情况下，鼎盛公司于2016年2月17日单方解除施工合同，为确保工程项目顺利进行，皇氏华南公司请新的施工方承建鼎盛公司未完成的工程，经与鼎盛公司结算，鼎盛公司实际完成工程造价5432567.15元，已收到进度款4346054.15元、文明施工费325665.52元，尚未收到工程款760516.74元，但因鼎盛公司单方解除合同，构成违约，其应按工程总造价的5%支付违约金，余款已不足抵扣违约金，已无余款可供执行。南宁市西乡塘区人民法院于2017年10月9日作出（2016）桂0107民初5989号判决书，认为皇氏乳业华南中央工厂收瓶间项目工程的工程款结算及支付方应为皇氏华南公司，在追加皇氏华南公司的情况下，原告仍坚持诉请由皇氏集团公司向其支付其对鼎盛公司享有的债务限额内的工程款，而未向皇氏华南公司主张，故驳回原告楼冠军的诉讼请求。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，被告高新区管委会作出高新管项复（2016）155号通知，对皇氏乳业华南中央工厂项目进行备案，行政相对人是皇氏集团华南乳品有限公司。原告主张155号通知妨碍其债权的实现，但《南宁市企业投资项目备案暂行办法》第十条规定，备案机关根据以下条件对项目进行审查：一、是否符合国家法律、法规；二、是否符合国民经济和社会发展规划、行业规划、城市总体规划、土地利用总体规划和土地利用政策；三、是否符合国家产业政策；四、是否符合行业准入标准；五、是否属备案项目。根据该规定，项目备案行为无需审查和考虑与行政相对人相关的债权人等的权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。因此，被告作出155号通知没有侵犯原告合法权益，原告楼冠军与该行为没有法律上的利害关系。因此，原告不具备本案的原告主体资格，不是本案适格原告，对其提起本案诉讼本院不予支持。原告主张155号通知妨碍其债权的实现，应通过相关的民事诉讼解决。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告楼冠军的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 宁 静 审 判 员 戴声长 二〇一九年八月十三日 法官助理 李 慧 书 记 员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；