呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1562号原告:内蒙古新超装饰设计有限公司（反诉被告），住所地：呼和浩特市赛罕区十八中南路支农巷金信公寓906室。法定代表人：魏秀清，经理。委托诉讼代理人：段超，公司员工。委托诉讼代理人：梁宏，公司员工。被告:内蒙古百宝佳电子商务西北有限责任公司（反诉原告），住所地:呼和浩特市新城区海东街东方银座D座三层。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：张静，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巧艳，公司经理。原告内蒙古新超装饰设计有限公司与被告内蒙古百宝佳电子商务西北有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段超、梁宏，被告委托诉讼代理人张静、黄巧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告内蒙古百宝佳电子商务西北有限责任公司一次性偿还原告内蒙古新超装饰设计有限公司人民币合计520000元；2、诉讼费及其他费用均由被告全部承担；3、被告方支付原告利息5000元，请求判决被申请人以欠付的520000元为基数，按照年利率6%支付自2018年4月1日至实际给付之日的资金占用期间利息。事实理由：由原告承揽的内蒙古百宝佳电子商务西北有限责任公司玩乐多儿童综合体验中心室内装饰工程项目于2018年6月30日圆满完工并交付使用，因被告人资金周转紧张与原告承诺完工后一个月后结清所有工程款项，后来因被告人一直没有偿还能力，与原告于2018年8月20日沟通一致达成书面抵押还款协议，主要内容是从2018年11月起每月还10万元直至还清所有工程欠款。欠款还清后，原告归还抵押被告的汽车及公司股权。但时至今日，被告以种种没钱的借口和理由不予还款。由于被告无法按期履行双方的抵押还款协议，为维护原告合法权益现原告向呼和浩特新城区人民法院提起诉讼。被告内蒙古百宝佳电子商务西北有限责任公司辩称：该案是装饰装修合同，原告主张借款不正确，我方提出反诉，反诉请求：1、反诉被告返还反诉原告多支付的工程款暂定75万元（以评估鉴定额为准）；2、履行质保义务，对装修装饰不合格项进行修理、重做或承担修理、重做费用；3、赔偿因甲醛超标环保质量不达标造成的实际损失费6840元；4、赔偿因反诉被告干扰经营停业损失23.31万元；5、履行按原合同的现金返还约定标准进行现金返还义务。反诉事实与理由：一、双方虽签订了装饰装修合同标的200万，但在实际履行中，除双方认可的材料清单外，并没有合同应具备的附件资料，施工中反诉被告所用材料及工序早已背离材料清单所约定的内容，不光工程量减少了38万，装饰、装修所用材料也由品牌产品换成非品牌甚至伪劣产品，并且用材数量大量减少而与清单数量相差很多。而反诉原告直至今日已支付现金145万元，并将价值60万的公司10%股权过户给了反诉被告名下，另外有价值15万的抵押汽车也被反诉被告予以变卖，以上合计反诉原告已支付了220万元的工程款。多支付的工程款理应返还。二、在工程交付使用不足两月便出现大量质量问题（墙体开裂、灯具掉落、厕所反水墙体掉皮发霉、电线裸漏、安全架缺失等安全质量问题而拒不履行质保修理、完善义务，反诉原告多次打电话要求解决质量问题及工程量据实结算问题，均不予接电话，或微信中承诺墙体开裂用胶带粘上即可（见证据二）。以上质量问题反诉被告理应承担维修、重做或赔偿费用责任。三、反诉被告多次率众人采取跟踪老板、堵锁眼、聚众到经营场所闹事、赶走顾客与员工等干预经营方式致使反诉原告的经营停业两周，即2019年1月30日至2月2日，并错过了营业额的高峰期2月11日至2月27日，直到反诉原告接到本案领取传票通知，知道对方将采取诉讼方式解决纠纷，才予以开业，造成了近23.31万元的经济损失（见证据三）。四、由于反诉被告装修材料不符合环保要求，导致室内空气甲醛严重超标，因该经营场所的服务对象是儿童，必须即时采取除醛措施方能开业。根据双方《补充协议》第4条“项目竣工后，甲方（反诉原告）聘请专业环保检测机构进行环境质量检测，若检查结果未能达到关于母婴，儿童是用的环境质量国标，甲方有权利根据检测结果的污染程度进行相应罚款，且乙方自愿承担一切法律责任和后果。”之规定，反诉原告特提出承担除醛费用请求（见证据四）。五、根据双方所签《工程施工合同书》第九条“完工结算所有损失费6840元；4款项后乙方分两次将等额的云联惠白积分赠送甲方，云联惠向甲方返还红积分，甲方用红积分提现。”以及《补充协议》第6条：“根据双方协商约定，甲方向乙方支付总工程款205万元，乙方必须按原合同的现金返还约定标准进行现金返还。”之规定，反诉被告应承担履行按原合同的现金返还约定标准进行现金返还义务。综上所述，反诉被告装饰装修工程量不足220万元、存在严重质量问题、环保不达标问题以及干扰经营等客观事实，故向人民法院依法提出反诉诉讼请求，恳请人民法院在查清案件客观事实基础上支持反诉原告的诉讼请求。针对被告的反诉请求，原告答辩称：不同意被告的反诉请求。我方垫资帮忙干活，材料都是经被告同意后我方才用的，环保都是被告检测过的，没有问题。被告说支付145万元不认可，营业损失不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，原、被告签订《工程施工合同》，工程地点：呼市海东路东方银座D座3层；期限约75天，2017年9月15日-2017年12月31日；合同价款200万元（以被告认可的预算单价为准，工程量据实核算，如有变更以实际工程量及双方确认单价为准）；合同第七条10.2约定：原告包工包全部材料的工程自验收合格双方签字之日起，一年内无人为免费维修。合同第八条工程款支付方式11.1约定：签订合同后首付工程总造价的30%（完成钢结构、隔墙）；11.2约定：第一次工程进度款付至工程总造价的65%（完成水电综合改造及基层装修）；11.3约定：第二次工程进度款付至工程总造价的95%（面层装修及配套，全部完工）；11.4约定：工程质保金额5%，一年后一周内付清；11.5约定：变更项目按项目造价的70%与当次进度款同步支付。合同第九条约定：完工结清所有款项后原告分两次将等额的云联惠白积分赠送被告，云联惠向被告返还红积分，被告用红积分提现。合同12.3约定：被告未按期支付工程款每延误一天向对方支付违约金总造价的2‰；12.5约定：由于原告原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金总造价的2‰。合同第十三条约定：付款补充说明，双方在本合同支付方式的基础上（首付30%）以及按进度付款的约定，根据被告资金实际状况调整为首付30万元整，施工中在不影响工程进度的前提下灵活支付。该合同加盖原、被告双方公章以及代理人和梁宏签名。2018年1月11日，双方签订《补充协议》，合同1、约定：合同工程款总计220万元，附《变更报价清单》；2、原告将工程进度表与实际工程量和工程款项，以书面形式报于被告签收；3、原告按预算明细单，包死价，根据实际工程量进行验收与核实，根据核实结果，被告按照工程质量标准与实际工程进行按进度实际付款。4、项目竣工后，被告聘请专业环保检测机构进行环境质量检测，若检查结果未能达到关于母婴，儿童使用的环境质量国标，被告有权根据检测结果的污染程度进行相应罚款，且原告自愿承担一切法律责任和后果。6、根据双方协商约定，被告向原告支付总工程款205万元后，原告必须按原合同的现金返还约定标准进行现金返还。7、保留15000元的质量保证金，待工程交付使用1年质保期到期后清算，质保期内如有返修，发生费用应在质量保证（保修）金内扣除。后双方又签订《补充协议》，该协议第9条增加明细共计37440元，合同总价为2087400元。在工程进行到2/3时，原、被告于2018年8月20日签订《抵押补充协议》，原告垫资为被告继续做工程。该协议约定：一、抵押款合计人民币60万元；二、借款期限自2018年5月1日至2019年5月1日。三、被告承诺将名下10%的股权，以60万元抵押给原告，抵押期间原告为被告公司新加入股东。四、借款偿还：2018年11月-2019年2月每月还款10万元，分四个月还款四十万元；2019年3月-2019年5月剩余款项分两个月还清；协议第七条约定：本协议如有未尽事宜双方协商一致可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。协议第十条约定：关于抵押奔驰牌唯雅诺车牌号为×××的车辆相关金额部分的事宜说明：经双方协商一致就奔驰牌唯雅诺车牌号为×××的车辆以15万元抵押，并力争更高的价格出售变现，后原告将该抵押车辆出售。2018年10月1日，被告试营业，对于该工程双方并未进行验收和决算。原告认可补充合同中的电子显示屏及灯光音响部分等未做，金额为222000元。原告认可，截至2018年8月签定《抵押补充协议》前被告付款共付132.7万元，《抵押补充协议》签定后，分三笔付款合计8万元，以上共计付款现金140.7万元，变卖抵押车辆还款15万元。综上所述，原告认可：1、装饰工程合同总价为2087400元；2、已付装饰工程款现金140.7万元（剩余工程款是原告垫资借给被告的）；3、变卖抵押车还借款15万；4、尚欠原告2087400-1407000-150000=530400元，原告依据《抵押补充协议》诉请被告偿还所欠工程款为520000元。本院认为：原、被告签订的《建设施工合同》、《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务。对于原告请求的被告偿还原告欠款520000元，因原告未按照约定完成全部施工，属于违约行为，其认可未完工部分为222000元，该未完成部分应当从其诉讼请求的520000元中核减。由于该工程没有验收，故以被告开业日期为保质期的开始，被告开业为2018年10月1日。由于该工程质保期未到，按照双方《补充协议》约定的质保金为15000元，该款项待工程交付使用1年质保期到期后清算，质保期内如有返修，发生费用应在质量保证（保修）金内扣除，故原告诉请的标的中，应当再核减15000元，本院予以支持283000元。对于原告诉求的支付原告利息5000元以及520000元为基数，按照年利率6%支付自2018年4月1日至实际给付之日的资金占用期间利息的诉请，由于该案并非民间借贷，只是垫资工程款，该两项诉请，本院不予支持。该案所涉工程系固定工程款工程，有双方认可的明细，无需鉴定，故对被告反诉的返还多支付的工程款暂定75万元（以评估鉴定额为准）的诉请，本院不予支持；对于被告反诉的要求原告履行质保义务，对装修装饰不合格项进行修理、重做或承担修理、重做费用的诉请，庭审中，原告认可有墙体开裂、灯泡坏掉、墙体掉皮发霉等现象，但认为非质量问题，由于被告使用不久出现该问题，应属质量问题，原告应当予以维修，故对于该项诉求，本院予以支持；原告诉求的赔偿因甲醛超标环保质量不达标造成的实际损失费6840元的诉请，由于系被告单方面检测，不足以证明环保质量不达标，该项请求，本院不予支持；被告反诉请求的因原告干扰经营停业损失23.31万元的诉请，属于另一个法律关系，应另案解决，本案不予支持；被告反诉请求的要求原告履行按原合同的现金返还约定标准进行现金返还义务，该项请求并非原告装饰装修合同的义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）相、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告内蒙古百宝佳电子商务西北有限责任公司于判决生效后十日内支付原告内蒙古新超装饰设计有限公司所欠装修款283000元；驳回原告内蒙古新超装饰设计有限公司其他诉讼请求；原告内蒙古新超装饰设计有限公司履行维修或重做义务，将其所承揽的被告内蒙古百宝佳电子商务西北有限责任公司涉案工程的墙体开裂、灯泡坏掉、墙体掉皮发霉等于判决生效后十日内履行完毕；驳回被告内蒙古百宝佳电子商务西北有限责任公司的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费5237元（原告已预交），由原告承担2237元、被告承担3000元；反诉费5650元（被告已预交），由原告承担100元、被告承担5550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 陈文登人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年八月十六日书 记 员 徐晓华