wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7054号原告：杨帆，男，1987年12月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：王焱，女，1972年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告杨帆与被告王焱合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、双倍返还定金10000元；2、承担购置餐具、桌椅费用9005元，由于已经退货，撤销该诉请；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：为受让被告位于保安寺街1甲2号311号门店，2019年4月16日原告向被告支付定金5000元整，被告向原告出具《收条》一份。于2019年4月18日原告在店里学习技术，并约定到见房主后办理签订兑店合同，支付兑店费用。2019年4月19日被告向原告告知房主没有时间，等确定时间在过去签订转让合同，预计4月22日。2019年4月20日晚19：55被告向原告微信中发来了店铺转账合同，并约定4月23日办理转让手续。期间，为准备在此门店经营，原告购置了全套碗、盘、座椅等经营用厨具，其中餐具购置费用人民币770元整，餐桌、餐椅等费用人民币8235元整。令原告没有想到的是，4月23日晚17：15原告突然在微信中看到被告转来的5000元兑店定金的退款，被告告知店铺不再转让，被告方继续经营，原告提出异议，但被告拒不理会。4月24日原告进店方知被告方已于4月18日与翟某签订了合兑店协议，4月23日被告方与翟某签订店铺转让合同，翟某于4月19日接手店铺，并经营几日了。原告多次尝试与和被告方进行沟通，被告拒绝理会。现原告已经确定，被告将门店转让给他人已成事实，原向被告支付定金的目的已经不能实现。鉴于上述事实，原告认为，依据我国《担保法》的规定，在被告违约的情况下，其应向原告双倍返还定金人民币10000元，承担餐具座椅等费用共计人民币9005元。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告王焱辩称：2019年4月16日被告同意将店铺兑给原告，兑店时房东不同意将店面转兑他人，直接与被告签订协议。被告与房东还有两年兑店协议，协议期满后原告再和房东协商，当时原告已经同意。第二天原告不同意，要找房东协商。被告在微信中以及和原告告知不要购置桌椅，房东不同意将店铺兑给他人，房东要收回房子。与原告协商没有同意。在2019年4月23日房东与其他人签订协议。原告在知道兑店后让原告赔偿双倍定金，原告将店铺门堵住，店铺无法营业，现在的店主要求被告赔偿损失，当时已经报警。原告调查了被告的个人隐私。原告和现店主之间什么不清楚，互相做一个套，让被告来承担损失。原告围绕其诉讼请求提交了收条、微信截屏、购销合同、协议、合同、照片等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方口头约定，将被告位于保安寺街1甲2号311号门店出兑原告。2019年4月16日原告通过微信转账方式向被告支付定金5000元，当日被告出具《收条》，内容为：收到兑店费定金5000元。2019年4月18日被告将位于保安寺街1甲2号311号门店转让给案外人经营，并办理转让手续。被告尚未退回原告定金。另查明：原告当庭撤回主张购置餐具、桌椅费用9005元。本院认为，原、被告之间口头达成的兑店协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体或者第三人的利益，合法有效，双方应按约履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方达成兑店协议后，原告向被告交付定金5000元，作为履行合同的担保，被告收取定金后，未按合同履行约定义务，属于单方违约，应双倍返还原告定金1万元。原告当庭撤回购置餐具、桌椅费用9005元的诉求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告王焱于本判决生效后10日内返还原告杨帆定金1万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程姣二〇一九年八月一日书记员  鲁楠
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1902号 原告：杨春美，女,1962年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：杨连守，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：潘成礼，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 原告杨春美与被告杨连守、潘成礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春美及其委托诉讼代理人张维良和被告潘成礼的委托诉讼代理人张朝徐到庭参加了诉讼，被告杨连守经本庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春美向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款70000元及利息37800元（利息按月利率1.5%，从借款之日起计算至2019年2月28日，2019年3月1日之后的利息另外计算）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告杨连守向原告杨春美借款70000元，约定月利率1.5%，该笔借款由潘成礼进行了担保，约定了还款期限为4个月。借款到期后，经过原告多次催要，被告杨连守一直未还款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告杨连守既未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据材料。 被告潘成礼辩称：借条是事实，借条担保人一栏中“潘成礼”三个字是我儿子潘洪伟书写，但当时我并不在场，并且我已经过了担保期限，我应该承担的担保期限只到2016年12月28日，我不同意还款。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告杨连守向原告杨春美借款70000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借到杨春美人民币柒万元整（¥7000元）利息1分54个月连本带利返回借款人：杨连守担保人：潘成礼2016年2月29日”，该借条主文由原告杨春美的女儿张丽书写，由被告杨连守于借款人一栏中签字，由被告潘成礼的儿子潘洪伟于担保人一栏中签字“潘成礼”。借款到期后，因被告一直未偿还原告借款本金及利息，原告诉至法院。 本院认为：原告杨春美与被告杨连守之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，有被告杨连守签名的借条为证。杨连守未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。借贷双方约定借款利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认。因此，对原告杨春美要求被告杨连守偿还借款70000元及利息37800元（按照月利率1.5%从2016年月29日起计算至2019年2月28日止）合计107800元的诉讼请求，经核算，本院予以支持。被告潘成礼由其儿子潘洪伟代为在借条担保人一栏中签名，应视为被告潘成礼的默认行为，故本院确认潘成礼为该笔借款的担保人，对该借款承担连带担保责任，因该笔借款的主债务履行期限届满之日为2016年6月28日，故被告潘成礼承担连带保证责任的期限为2016年6月29日至2016年12月28日，已经超过了保证期间，现故对原告杨春美要求被告潘成礼偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告杨连守偿还原告杨春美借款70000元及利息37800元（利息自2016年2月29日起，按照月利率1.5%计算至2019年2月28日止，其中2019年3月1日之后的利息，以70000元为基数，按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止）合计107800元，于本判决生效之日起10日内一次付清； 二、驳回原告杨春美的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由杨连守负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年八月二十九日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0423民初970号 原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪 山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。 法定代表人：陈超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏云水，男，汉族，1981年8月16日出 生，住福建省清流县（系该公司清流分公 司负责人）。 被告：刘荔，女，汉族，1986年11月15日出生，住福建 省清流县龙津镇水东路398号文华新城2幢306室。 原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告刘荔物业服务合同 纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。福州凯鑫物业服务有 限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其 真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 之规定，裁定如下： 准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务 -2- 有限公司负担。 审判员  余忠发 二〇一九年八月七日 书记员  黄玉莹 -3- 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人 民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒 不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢964号之一 申请人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段155号。 法定代表人：周一平。 被执行人：余佳佳，男，汉族，生于1982年3月17日，住绵阳市高新区。 被执行人：王灵，女，汉族，生于1986年6月10日，住绵阳市高新区。 被执行人：青松，男，汉族，生于1981年4月22日，住绵阳市滨江花园Ｂ区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请执行本院作出的（2015）涪民初字第776号金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人余佳佳、王灵、青松的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人余佳佳、王灵、青松进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月5日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人余佳佳、王灵、青松纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司发现被执行人余佳佳、王灵、青松有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月五日 书记员  黄 龙
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1265号 申请执行人：林銮全，男，1937年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈华平，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林銮全与被执行人陈华平借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初968号民事判决]中，于2019年5月5日向陈华平发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈华平拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中陈华平尚欠林銮全借款本金10万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈华平有可供执行的财产。现本院已告知林銮全在限定期限内提供陈华平可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年八月二十九日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初4701号原告：孙文章，男，1989年12月12日出生，汉族，系黑龙江省牡丹江市中心医院医生，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：许寒冰，系辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冠男，系辽宁正良律师事务所律师。被告：于洋，女，1979年4月26日出生，汉族，系家书语言培训机构老师，住大连市甘井子区。被告：刘秋霞（系于洋母亲），女，1958年8月8日出生，汉族，系大连大显股份有限公司退休职员，住址同上。被告：于衍梓（系于洋父亲），男，1937年5月23日出生，汉族，系大连大显股份有限公司退休职员，住址同上。原告孙文章与被告于洋、被告刘秋霞、被告于衍梓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许寒冰，被告于洋，被告刘秋霞到庭参加了诉讼。被告于衍梓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告于洋立即向原告偿还借款本金21.5万元及逾期利息14262元（自2018年4月11日起暂计至2019年5月13，按年利率6%计算），之后至实际还款日的利息按年利率6%另行计算；2、请求判令被告于洋承担原告律师费及保全担保保险费损失共计7000元；3、请求判令被告刘秋霞、于衍梓对被告于洋的上述债务承担连带保证责任，确认原告可依判决申请强制执行买卖合同的标的物，即位于大连市中山区的房屋；4、诉讼费及保全费由三被告共同承担。事实和理由：原告于2017年1月31日委托父亲孙鸣购买位于大连市中山区的案涉房屋，约定房款40万元，并于当天及2月1日共支付房款21.5万元。合同约定被告应于4月10日办理过户手续，原告购买该房办理了购房资格证明，一切准备就绪，但被告以房屋涨价及没有时间为由拒绝办理手续，并不予返还房款，为保护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。被告于洋辩称：我母亲从来没有与原告本人及原告的父亲进行过任何有关买卖房屋的协商和约定。我自己作经营申请了很多贷款，在临近过年的时间没有申请下来，后来我找到孙鸣，孙鸣与我对象是战友关系，他在我经营的店中进行采购的工作，我打算向他借钱20万元。孙鸣说有一笔钱是打算给孩子购买房子的钱，他提出要我母亲和他签订一个买卖房子的合同，这样他有保障。2018年1月31日我和他谈完这个事情，我和他去我母亲家，11点多到我母亲家，我和我母亲商量。她就特别生气，所以在特别生气的状态下，签订了这个卖房协议。其实这个房子就是一个担保作用，大概在4月份左右我需要用15000元，我又向孙鸣借。后来孙鸣称他儿子要来大连购买房子，我母亲还帮忙找房子，比较急需用钱，让我先还他6万元用于购房，我也是因为资金紧张没有还上。被告刘秋霞辩称：我从来没有与原告谈过卖房子事宜，2018年1月31日晚上11点半左右原告的父亲到我家敲门称要买我的房子，他要我写将房子卖给他，我不知道什么情况，很生气没有写，他说他写我签字。被告于衍梓未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2018年2月1日，被告刘秋霞、被告于衍梓与原告的父亲孙鸣签订了一份房屋买卖协议，协议约定被告刘秋霞、被告于衍梓将案涉房屋以40万元的价款出售给原告，原告于2018年2月1日支付定金20万元，被告于2018年4月10前配合原告办理过户，并约定由被告于洋代收定金及房款。原告父亲孙鸣（经原告授权）、被告刘秋霞、案外人于渤（于衍梓之子）代被告于衍梓在该协议上签字、捺手印。原告分别于2018年1月31日、2月1日、2月2日通过原告及其母亲张成军的账户向被告于洋中国银行尾号8166的账户转账共计214957元，被告于洋分别于2018年2月1日、2月11日向原告出具20万元及1.5万元收条，共计21.5万元。上述事实，有房屋买卖协议、产权证、委托书、银行转账凭证、收条、电话录音及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，根据原告及被告于洋提供的电话录音、原被告的当庭陈述，原告与被告刘秋霞、于衍梓虽然签订了房屋买卖协议，但双方的真实目的不是为了转移案涉房屋的所有权，而是为被告于洋的债务提供担保，故原告与被告之间名为房屋买卖实为借贷法律关系。经本院释明原告同意变更以民间借贷法律关系进行审理，并变更诉讼请求。原告与被告于洋之间系民间借贷关系，原告与被告刘秋霞、被告于衍梓签订的房屋买卖协议实为对于洋的债务提供物的担保。被告于洋向原告出具了21.5万元的收条，证明了其向原告借款的事实，故原告主张被告于洋偿还借款21.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告于洋辩称已归还原告1万元一节，原告无法提供收条，故对被告的辩称本院不予支持；原告与被告在合同中约定2018年4月10日前办理过户，可视为对还款期限的约定，但未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定应按年利率6%计算逾期利息，因此原告关于逾期利息的请求，本院予以支持，利息计算方式为，以21.5万元为基数，自2018年4月11日起至款项还清之日止，按年利率6%计付；关于原告主张的律师费、保全担保费用，因双方合同中无约定，且于法无据，本院不予支持；关于原告主张被告刘秋霞、被告于衍梓对被告于洋的债务承担连带保证责任，合同中既没有保证条款，被告刘秋霞、被告于衍梓也未以保证人的身份签字，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，本案是以签订《房屋买卖协议》的方式提供担保，买卖合同中的房屋作为担保标的物，但并未实际让渡房屋所有权，而是让渡物权期待权，依据上述规定，在债务人不能履行还款义务时，债权人也不能直接转移所有权，而是要进行清算，即对担保房屋进行拍卖折价后从价款中受偿，因此，对原告请求确认其可依判决申请强制执行买卖合同的标的物的主张，本院予以认可。被告于衍梓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋自本判决生效之日起十日内偿还原告孙文章借款人民币21.5万元及逾期利息（利息计算方式：以21.5万元为基数，自2018年4月11日起至款项还清之日止，按年利率6%计付）；如被告未能按法院判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、若被告于洋未按期履行本判决书确定的金钱债务，原告孙文章可依据本判决书申请强制执行买卖合同的标的物，即位于大连市中山区的房屋；三、驳回原告孙文章的其他诉讼请求。案件受理费9320元（含诉讼费7300元、保全费2020元），由被告于洋、刘秋霞、于衍梓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 晶二〇一九年八月十六日书 记 员  周思雨
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执419号之三 申请执行人：建宁县农村信用合作联社,住所地福建省建宁县青山北路24号。 法定代表人：黄水波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐能飞，男，系该联社员工。 委托诉讼代理人：吴晓燕，女，系该联社员工。 被执行人：宋宝明，男，1957年9月28日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：吴慧萍，女，1956年6月24日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：宋文韬，男，1983年6月9日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：张晓强，男，1966年1月9日出生，汉族，住建宁县。 被执行人:闵政，男，1963年11月15日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：付建国，男，1979年2月2日出生，汉族，建宁县室。 本院受理建宁县农村信用合作联社与宋宝明、吴慧萍、宋文韬、张晓强、闵政、付建国金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0430民初419号民事判决书发生法律效力后，被执行人宋宝明、吴慧萍、宋文韬、张晓强、闵政、付建国未履行义务，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案 本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现申请人与被执行人协商达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初419号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  严仕奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682强清1号 申请人：朱啸军，男，1969年9月10日生，汉族，住如皋市。 委托代理人：宋德邻，上海正源律师事务所律师。 申请人：丁晓莉，女，1965年11月23日生，汉族，住如皋市。 申请人：如皋市市场开发有限公司工会委员会，住所地如皋市如城街道新生桥市场105号楼底层。 负责人：顾静飞，男，1970年11月20日生，汉族，住如皋市。系工会委员会主席。 委托代理人：宋德邻，上海正源律师事务所律师。 申请人：余林，男，1960年9月19日生，汉族，住如皋市。 被申请人：如皋市市场开发有限公司，住所地如皋市如城街道新生桥市场105号楼底层。 法定代表人：朱啸军，董事长。 申请人朱啸军、丁晓莉、如皋市市场开发有限公司工会委员会以及申请人余林分别于2019年4月22日、5月5日向本院提交申请，申请本院指定清算组对被申请人如皋市市场开发有限公司（以下简称市场开发公司）进行强制清算。其理由均为：南通市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）苏06民终38号民事判决书，判决解散市场开发公司，判决生效后，未能在规定的15天内组织清算组自行清算，故申请强制清算。本院对该两份申请合并审查。 本案在审查过程中，余林、章斌、王俊、王敏、张连、孙小红、施建兰、陈美红等八人多次向本院提交申请书，认为其于2019年4月9日召开的股东会已成立了清算组，该八人系清算组成员应当参加法院指定的清算组。 本院同时查明，南通市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）苏06民终38号民事判决，判决解散市场开发公司。 本院认为：公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。申请人朱啸军、丁晓莉、如皋市市场开发有限公司工会委员会以及申请人余林虽向本院提出强制清算的申请，但余林、章斌、王俊、王敏、张连、孙小红、施建兰、陈美红等八人提交的申请书载明其召开了股东会成立了清算组，其以自身的行为表明要求自行清算，在此情况下，本院不适宜受理该强制清算案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第一款之规定，裁定如下： 不予受理申请人朱啸军、丁晓莉、如皋市市场开发有限公司工会委员会、余林强制清算的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年八月二十九日 书记员  钱照鸾
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初89号原告：吉XX，男，1966年4月24日生，汉族，现住蒲县。被告：沈XX，男，1969年2月6日生，汉族，现住江苏省。原告吉XX与被告沈XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉XX到庭参加诉讼，被告沈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元和从2014年2月20日至2018年6月20日的约定利息3万元，并支付以10万元为基数的自2018年6月20日至付清借款之日止的利息，以月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日被告因做买卖资金周转不开，向原告借款10万元，约定2018年6月20日归还，利息为3万元，时至今日，原告多次索要无果，诉诸法院。被告沈XX下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书（《人民法院报》2019年4月23日Ｇ36版），其无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限和举证期间内亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料，视为放弃质证和答辩意见。本院经审理查明如下事实：2014年2月20日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，约定2018年6月20日归还，约定利息3万元，借款到期后，被告与原告结算后，于2018年2月20日出具借据及利息借据一份，经原告多次索要未果，诉诸法院，要求偿还借款本金及利息。以上事实有原告提供的借据一份以及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款是事实，被告向原告出具的借款借据，是双方真实意思表示，属有效合同，被告应依约履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈XX于本判决生效后偿还原告吉文中借款10万元及利息（利息分两笔支付，第一笔自2014年2月20日起至2018年6月20日止的利息3万元，第二笔以10万元为基数，自2018年6月20日起至付清借款之日止，按月息2分计算）。案件受理费3300元，由被告沈其中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  何俊兰审 判 员  席建芳人民陪审员  孟蒲平二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵静静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4854号之一 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门星星之尚娱乐有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦1B、2B、3B，统一社会信用代码91350203MA345YFH08。 法定代表人：林有柱。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门星星之尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长  李缘缘 审 判 员  潘伟生 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行审23号申请执行人大理市森林公安局。统一社会信用代码12532901748295857W。地址大理市下关镇荷花村。法定代表人杨福东，任该局局长。委托代理人史国林，男，大理市森林公安局工作人员。被申请执行人赵子贤，男，白族，1974年10月7日出生，农民，住大理市，身份证号码5329301974××××××××。申请执行人大理市森林公安局以被申请执行人赵子贤未履行大理市森林公安局于2018年11月13日作出的大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0158号《林业行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2005年至今，被申请执行人赵子贤在未办理林地征占用手续的情况下，在大理市上关镇大把关村委会青花坪村“朵秀山”逐年开垦属于的集体林地，用于种植农作物。经林业技术人员鉴定，赵子贤擅自改变林地用途面积7.78亩（5187平方米），地类为其它灌木林、乔木林，森林类别为商品林，林种为薪炭林、一般用材林。2018年11月13日，申请执行人大理市森林公安局作出了大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0158号《林业行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被申请执行人给予行政处罚：1、责令于2019年2月28日前恢复占用林地7.78亩的原状；2、并处非法改变用途林地面积每平方米10元的罚款，共计51870元（伍万壹仟捌佰柒拾元）。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2019年4月24日、2019年7月12日，申请执行人分别向被申请执行人送达《催告书》，限被申请执行人于2019年5月13日前履行缴纳林业行政罚款51870元的义务,但至今未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0158号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款51870元。本院认为：根据云政复［2013］69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人作为森林公安有对本行政区域内的擅自改变林地用途的违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人在未办理林地占用手续的情况下，在大理市上关镇大把关村委会青花坪村“朵秀山”逐年开垦属于的集体林地，用于种植农作物，改变林地用途面积5187平方米，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权利等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行缴纳罚款51870元的义务。因此，申请执行人申请强制执行大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0158号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款51870元，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：准予执行大理市森林公安局于2018年11月13日作出的大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0158号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款51870元。审判长  董致仁审判员  何海瑛审判员  杨艳姣二〇一九年八月八日书记员  杨骁鹏
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执540号申请执行人：扬州中房物业发展有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：周志花。被执行人：丁向鹏，男，1985年10月18日出生，汉族，住扬州市。申请执行人扬州中房物业发展有限公司与被执行人丁向鹏申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲裁字第319号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月23日立案执行。本院经审查后认为，被执行人丁向鹏的主要财产位于江苏省扬州市邗江区内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人扬州中房物业发展有限公司申请执行（2018）扬仲裁字第319号裁决书一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。江苏省扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 驷审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一九年八月五日书记员 龚灵林
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5046号 原告：厦门商发物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号16C。 法定代表人:王路平，执行董事。 委托诉讼代理人：黄婧雯,福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：苏月霞，女，1988年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门商发物业管理有限公司与被告苏月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告厦门商发物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门商发物业管理有限公司以双方已达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门商发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门商发物业管理有限公司负担。 审判员  王昊元 二〇一九年八月二十九日 法官助理张亚芬 代书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初319号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人徐雨珊，女，2000年7月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因本案于2019年2月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检未检刑诉[2019］28号起诉书指控被告人徐雨珊犯非法拘禁罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人徐雨珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年9月19日22时许，同案人徐某认为陈某争了她男朋友，便纠集被告人徐雨珊和曾某、李某和潘某、周某、刘某等人商量后，将陈某骗到广西合浦县廉州镇廖东大道金龙酒店302房间进行非法拘禁，过程中对陈某长达两小时谩骂、殴打、浇冷水、吹冷风等体罚，殴打致陈某头部损伤。经法医鉴定，陈某头部损伤为轻微伤。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐雨珊伙同他人非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定；犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐雨珊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2018年9月19日22时许，同案人徐某认为陈某争了她男朋友，便纠集被告人徐雨珊和曾某、李某和潘某、周某、刘某等人商量后，将陈某骗到广西合浦县廉州镇廖东大道金龙酒店302房间进行非法拘禁，过程中对陈某长达两小时谩骂、殴打、浇冷水、吹冷风等体罚，殴打致陈某头部损伤。经法医鉴定，陈某头部损伤为轻微伤。 上述事实，有下列证据证实：被告人徐雨珊的供述、同案人李某、徐某、曾某的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录，现场检测报告，鉴定意见书及通知书，现场勘查笔录，医疗资料，户籍证明，归案证明。 上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐雨珊伙同他人非法拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当从重处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人徐雨珊积极主动，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人徐雨珊归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人徐雨珊取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对徐雨珊从轻处罚。根据徐雨珊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第四款之规定，判决如下： 被告人徐雨珊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年11月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐利军 二〇一九年八月七日 代书记员 苏定蓉 法律条文 刑法第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3459号 原告：王宝永，男，1969年9月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文芸（系王宝永妻子），1965年9月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：俞爽，男，1982年5月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。 被告：侯文兴，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 原告王宝永、俞爽与被告侯文兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王宝永、俞爽于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宝永、俞爽自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宝永、俞爽撤诉。 案件受理费4427元，由原告王宝永、俞爽负担。 审判员  张磊 二〇一九年八月十三日 书记员  秦芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3388号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨。 被执行人：薛理文，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人薛理文借款合同纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6547号民事判决书，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2018年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币62467.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费837.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人薛理文发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下可供执行的车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年3月20日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人薛理文可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供，并向本院申请终结本次执行程序。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初6547号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 凡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8484号之一 原告：戴清保，男，1966年1月14日出生，，江苏省溧水县人，居民，住江苏省溧水县。 委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳春丽，江苏天帆律师事务所实习律师。 被告：江苏沭阳圆觉禅林，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：潘安娜。 委托诉讼代理人:章伟,江苏德沛律师事务所律师。 被告：潘安娜，女，1957年11月16日出生，福建省厦门市人，居民，住福建省厦门市思明区。 被告：安泰乐（厦门）集团有限公司，统一社会信用代码91350200594980789U，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号131室。 法定代表人：潘怡绮(PANANJUAN)，该公司执行董事兼总经理。 被告：沭阳泰苑企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321322301970932R，住所地沭阳县大连东路北侧圆觉禅林。 法定代表人：张韬，该公司执行董事兼总经理。 原告戴清保诉被告江苏沭阳圆觉禅林、潘安娜、安某（厦门）集团有限公司、沭阳泰苑企业管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。 本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而该案件目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 辛 晖 审判员 王 霞 审判员 闫欢欢 二〇一九年八月十六日 书记员 孙沭娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初688号原告：陆昌精细化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦东路。法定代表人：邱辉煌，董事长。委托诉讼代理人：高颖，上海拓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琦帆，上海拓海律师事务所律师。被告：杜宗鑫，男，1958年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。原告陆昌精细化工（昆山）有限公司（以下简称陆昌公司或原告）与被告杜宗鑫专利权权属纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陆昌公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告杜宗鑫名下的“氨法生产金属化合物的装置”实用新型专利权（专利号ＺＬ20162132××××0）归原告所有并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：陆昌化工股份有限公司（以下简称陆昌化工）成立于台湾，经营含氧化铜在内的多种化工原料的生产与销售。为发展大陆地区业务，陆昌化工于2001年7月在昆山设立了原告陆昌公司。自2001年起至2019年6月11日杜宗鑫从陆昌公司处退休离职为止，杜宗鑫一直在陆昌公司处任职厂长，主要负责陆昌公司的日常生产管理，陆昌公司向杜宗鑫定期发放工资、缴纳社会保险。陆昌公司设立后，在母公司陆昌化工的指导下，利用陆昌公司的资金、场地、设备、原材料、劳动力等主要物质条件反复试验，使得氧化铜的生产技术逐渐成熟，产量趋于稳定。“氨法生产金属化合物的装置”（以下简称诉争专利）系生产氧化铜的设备。2018年10月，陆昌化工在委托他人查询相关专利注册情况时发现杜宗鑫已于2016年12月陆续向国家知识产权局专利局提交了诉争专利的申请，但其始终未向陆昌化工和陆昌公司告知此事。综上，陆昌公司认为，其在诉争专利的研发过程中投入了人、财、物，专利权应归属陆昌公司所有。被告杜宗鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送南京市中级人民法院审理。事实与理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖。被告杜宗鑫居住地及户籍地均为徐州市××山区，陆昌公司仅为杜宗鑫之前的工作单位，其并非固定居住在昆山。故本案应由杜宗鑫的户籍地所属管辖法院南京市中级人民法院审理。为证据其主张，杜宗鑫向本院提交了其居民身份证复印件、户口本复印件、徐州市房屋所有权登记审核表、江苏省徐州市国家税务局第一税务分局开具的江苏增值税发票、税收缴款书以及杜宗鑫自2017年11月至2019年6月期间的租车单若干。原告陆昌公司答辩认为，杜宗鑫从2001年至2019年6月均在陆昌公司处工作，迄今已18年，其在陆昌公司有住所和休息场所，上班期间大部分时间都居住在昆山，昆山应为其经常居住地。按照民事诉讼法规定，经常居住地和住所不一致的，由经常居住地法院管辖。经查：杜宗鑫户籍地为江苏省徐州市××山区中枢街206号楼2单元701室。同时双方确认在2019年6月中旬，双方发生冲突，杜宗鑫至此离开陆昌公司。陆昌公司于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院于2019年7月31日立案受理。本院认为，本案系权属争议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖，即由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告尽管诉称杜宗鑫自2001年至2019年6月期间长期居住于陆昌公司内，但并未提交相应证据佐证，而所谓经常居住地系指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，即使原告所称事实成立，由于2019年6月中旬杜宗鑫已实际离开陆昌公司所在地，原告亦无证据证实其仍然居住于昆山，故昆山依法亦不应当再认定为其经常居住地。况且，从诉讼两便原则来看，即使杜宗鑫曾经较长时间居住于昆山，但其在起诉之前一个多月确已实际离开该地，如坚持由该地法院审理，既不方便当事人诉讼，也不利于人民法院审理和执行。鉴于此实际情况，本案应由其户籍地管辖法院审理。由于本案系涉及实用新型专利权权属纠纷，按照《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在徐州市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由南京市中级人民法院管辖，被告杜宗鑫的住所地为江苏省徐州市，故本案应依法移送至南京市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告杜宗鑫提出的管辖异议成立，本案移送南京市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年八月二十七日书记员  韦婷婷
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1031号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：杨红梅，女，1984年4月16日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人杨红梅金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为109005.72元，该案作出的（2019）皖0208民初1416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人杨红梅送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人杨红梅名下的财产信息，发现被执行人杨红梅名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有甘Ｇ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人杨红梅限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7662号 原告：利建雄，男，汉族，1961年4月6日出生，住南宁市。 被告：魏伟波，男，汉族，1977年4月9日出生，住广东省龙川县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月11日 开庭时间：2019年8月16日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告利建雄到庭参加诉讼，被告魏伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告向原告返还借款本金294000元； 2、判令被告向原告支付利息（以294000元为基数，按月利率1.5%自2016年1月1日起暂计至2019年6月1日止为185220元，之后利息计至款项付清之日止）； 3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告因资金周转需要向原告借款300000元，原告通过转账交付了借款，并于2014年1月1日签订《借款合同》，约定借款期限为半年，月利率为2%，如果不按期归还借款，逾期部分按金额加收利息4%。借款到期，被告未能按约定还款，经双方协商，2016年1月1日被告向原告出具还款计划表，重新承诺支付月利率1.5%，但出具该还款计划表后，被告依然未能按照还款计划表偿还原告借款本息，为此原告诉至法院。 被告魏伟波未答辩，亦未举证。 审理查明事实 1、债权凭证：2014年1月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款300000元，借款期限从2014年1月1日起至2014年6月30日止，在合同规定的借款期限内月利息为2%，借款人如果不按期归还借款的，逾期部分按金额加收利息4%。 2、借款交付：2012年7月2日，原告向被告转账294000元。 三、其他事项：原告庭审陈述：被告欲向原告借300000元，2012年7月2日原告转了294000元给被告，扣了6000元利息，当时约定的利息是月利率2%，借款一年还，基于信任当时未写借条。后超过一年被告还想继续借，于2014年1月1日才补写《借款合同》。从2012年7月2日起至今，被告未归还本金，利息总共还了84000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏伟波经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告为证实其与被告之间存在借贷关系，其向本院提交了《借款合同》、还款时间表、转账凭证等证据，被告对此未抗辩，也未提出反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以确认，根据原告提交的上述证据反映，《借款合同》中虽约定被告向原告借款300000元，但原告实际仅转给被告294000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告借给被告的借款本金为294000元。因被告未按还款时间还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告要求被告在履行期限届满前还款，于法有据，本院予以支持。结合《借款合同》、转款情况可认定原、被告借款当时约定的月利率为2%，原告自认自2012年7月2日起被告归还了84000元的利息，按已归还的利息数额及利率2%计算，84000元为归还2016年1月1日之前的部分借款利息，故现原告主张从2016年1月1日起至还清款项之日止以294000元为基数按月利率1.5%计算，在应支持的范围内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告魏伟波返还原告利建雄借款本金294000元； 2、被告魏伟波支付原告利建雄利息（利息计算：以借款本金294000元为基数，自2016年1月1日起至被告还清借款本金294000元之日止，按月利率1.5%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8488元（原告利建雄已预交），由被告魏伟波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年八月十六日 书 记 员  黄 艳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初820号原告：肖杰华，女，1957年9月11日生，汉族，湖南省邵阳县人，云南省中甸林业局退休职工，住大理市。被告：罗晓静，女，1960年10月5日生，汉族，云南省大理市人，下关五中退休教师，住大理市。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。原告肖杰华诉被告罗晓静委托合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖杰华、被告罗晓静及其委托诉讼代理人张雪琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖杰华向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告购买Ａ币款人民币21700元（以下币种均同人民币）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，被告约原告，称马来西亚一家公司发售的虚拟币叫Ａ币，只涨不跌，收益非常好，让原告把款打给她，帮原告注册购买，等涨到理想价位再帮忙卖出，一年有一倍以上收益等。为此原告拼凑了21700元于2015年8月10日转款到被告账号为62×××97的工商银行账户上。到了2016年2-3月，被告对原告说Ａ币是外国人发售的，网址在国外，中国政府不允许开网，此网站已被中国政府强行关闭。之后原告每次向被告问及Ａ币情况，被告就用上述话语搪塞。被告收取了原告钱款，没有任何实质性作为。综上，被告故意隐瞒真实情况，告知原告虚假情况，诱使原告做出错误行为，骗取原告钱款。诉请法院判令被告立即退还原告钱款21700元。被告罗晓静辩称，一、原告诉称事实与客观事实不符；我并不是本案的适格被告。二、原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。三、原告应对自己的投资行为承担全部风险，对个人投资行为产生的法律后果及遭受的经济损失自己承担后果。四、我没有任何得利，不存在返还得利的事实及法律依据。五、本案不属于人民法院民事受案范围。我申请追加王学明为本案被告。请求法院查明事实，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告肖杰华提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单一张，证明原告向被告转账42,000元，其中有原告的21,700元，梁燕的20,300元，另梁燕将1,400元现金交给原告，原告又转交给被告，用于购买A币的事实。质证中，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可，但对原告的证明方向不认可，认为42,000元中有21,700元是原告购买A币的款项，其他款项是被告与原告之间做高频交易及购买化妆品的往来款。被告罗晓静向本院提交了被告的借记卡账户历史明细清单一张及由王学明署名签字的书面说明一份，证明被告收到原告的款项后，就将款项转给了王学明。质证中，原告对被告提交的上述证据不认可，认为被告转账给王学明的是什么钱原告并不知道，自己也从未见过和认识王学明。另为查明案件事实，2018年8月7日，本院与案外人王学明进行电话联系，王学明在通话中陈述：我长期都在外地，为买A币是罗晓静与我联系的，罗晓静的朋友也都与我联系过，罗晓静的朋友肖杰华曾向我直接转过买A币的款；后我委托朋友帮他们办好，为打款人开了账户，账户已交给打款的人自己去管理，还在电话上教过如何操作；我并没有见过肖杰华本人，只是通过电话，我是受罗晓静的委托，肖杰华才向我打款；我曾按罗晓静的要求提供过我的银行流水和证明。经质证，原告否认给王学明打过款，陈述自己买A币的款项是直接转账给被告的，后被告还说钱不够，给了我们一个银行账号让我打款。被告则认为王学明的陈述是事实，自己的A币账户是交给王学明管理，也不清楚怎么操作，王学明确实教过原告，原告本人还找王学明买过一次。对上述双方当事人提交的证据以及案外人王学明向本院所作的陈述内容，经本院审查认为，原告肖杰华提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一张，证据来源真实、合法，与本案存在关联，且被告亦认可其中有21,700元是原告购买A币的款项，本院予以采信；被告提交的借记卡账户历史明细清单一张仅能说明被告向王学明转款50,000元的事实，至于转款中是否包括原告购买A币的21,700元，被告虽提交了案外人王学明署名签字的书面说明，但在本院与王学明的电话联系中，王学明陈述其是直接收到肖杰华的转账款，与被告陈述的自己收到原告等人款项后又向王学明转账情况不一致，被告转款的性质不明，原告亦不认可与王学明相识，故本院对被告提交的上述证据不予采信；案外人王学明所作的陈述与被告在诉讼中陈述的转款事实不尽一致，且亦无其他佐证，不能充分证实购买A币的客观事实，本院不予采信。据上述举证、质证、认证，以及当事人的陈述，本院确认本案以下事实：原告肖杰华与被告罗晓静系朋友。2015年5月至6月期间，被告向肖杰华及陈颖提出购买马来西亚虚拟货币A币很好，推荐投资购买。2015年8月10日，原告向被告的尾号为“0497”的银行账户转账了42,000元，被告认可其中有21,700元为原告投资购买马来西亚虚拟货币A币的款项。至2016年2至3月，被告告知原告A币系外国人发售的虚拟货币，网站已被中国政府强行关闭，后原告找被告追问并要求还款未果，遂向本院起诉。本院认为，原告将21,700元款项转账给被告，让被告帮其购买马来西亚虚拟货币A币进行投资，基于此事实，本案原、被告之间存在委托购买马来西亚虚拟货币A币的委托关系。现原告以不当得利进行诉讼，不当得利是指无合法依据取得他人不当利益，故原告以不当得利纠纷进行诉讼不当，本案应确定为委托合同纠纷。诉讼中，被告辩述其收到原告的21,700元款项后，又转给了案外人王学明进行购买A币，但被告的这一辩述与王学明在接受本院询问调查中陈述的转款事实不尽一致，被告向王学明转款50,000元的性质不明，且被告自述其与王学明还存在其他经济往来，故被告上述辩述的事实无充分依据证实，其辩述不能成立。在本案中被告申请追加王学明为本案共同被告亦不当。被告接受原告购买A币的委托后，被告在本案中也不能举证证明其已完成原告委托购买A币的事项，且依据2017年9月4日《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会，关于防范代币发行融资风险的公告》内容，虚拟货币本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。故被告与原告之间发生购买虚拟货币A币的行为不具合法性，双方之间的委托合同关系无效，所取得的财产应各自返还。关于被告提出原告主张已超过诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”。被告向原告告知A币网站关闭的时间是在2016年2-3月，故原告于2019年2月22日起诉并未超过诉讼时效。综上，被告应返还原告委托购买A币的21,700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告罗晓静于本判决生效后十日内返还给原告肖杰华21,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告罗晓静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  何华祥审 判 员  杨建文人民陪审员  罗进文二〇一九年八月十四日书 记 员  赵汉卿
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4847号原告：北京吉祥弘昌工程技术有限公司，组织机构代码：56742969-2，住所地：北京市昌平区黄平路19号2-701。法定代表人：娄维江，系该公司总经理。委托代理人：娄丹，女，1979年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司法务代表，联系。被告：霸州市祥恒纸制品有限公司，组织机构代码：911310813084814963，住所地：霸州市王庄子乡靳家堡村。法定代表人：闫玉玲，系该公司总经理。原告北京吉祥弘昌工程技术有限公司与被告霸州市祥恒纸制品有限公司为施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由本院审判员温绍波适用简易程序于2019年8月29日在霸州市人民法院第十九审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄丹到庭参加诉讼，被告霸州市祥恒纸制品有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付合同欠款共计12.1万元；2、判决被告支付逾期付款违约金共计3480元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月与被告签订《霸州靳家堡车间工程吉祥虹吸雨水系统合同》，约定合同固定总价19万元。合同签订后原告严格按照合同要求完成合同约定内容的全部工作，且根据被告的要求于2018年7月26日向被告开具了合同全额发票。但被告并未按照合同第四条工程价款与结算约定的节点支付合同款，仅于2018年9月27日支付原告5万元，余款一直拖欠至今。依据合同第四条，被告应于原告完成第一条天沟后支付95000元；虹吸雨水安装完毕后须于2018年8月31日前支付至总价款的90%;合同10%质保金两年后支付。截至目前，被告未按照合同约定支付原告款项12.1万元，依据合同第九条，被告的行为已构成严重违约，被告应承担欠款期间违约利息共计3480元。综上，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判决。被告未发表答辩意见。庭审过程中，原告提供以下证据：1、原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、2018年7月18日，原、被告签订的霸州靳家堡车间工程吉祥虹吸雨水系统合同及补充协议各一份，证明原、被告之间存在施工合同关系，该合同为固定总价19万元，原告为包工包料，保质期两年，保证金为合同总价款的10%。3、2018年9月14日，原告向被告出具的霸州靳家堡车间工程吉祥虹吸雨水验收申请单一份，证明合同约定的吉祥虹吸雨水排水工程于2018年9月12日施工完毕。9月12日到9月14日闭水实验完毕，满足工程竣工验收条件，向被告申请验收。4、2018年7月20日的吉祥弘昌虹吸雨水排放系统材料出库单一份，证明原告按合同约定完成供货与合同约定金额约定一致。5、北京增值税专用发票两张，开票日期均为2018年7月26日，其中一张金额为106470.00元，票号为19698961，另外一张金额为83530.00元，票号为19698960，合计19万元。上述票据已经将原件交付被告。证明原告按照合同约定的时间和被告的要求向被告提交与合同金额一致的发票。原告陈述：该工程于2018年9月12日交付给被告，被告已经使用。违约金按照银行同期贷款利率计算。被告未发表质证意见，未向法庭提供证据。本院经审理对本案证据认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院对原告证据真实性予以采信。经审理查明：原、被告于2018年7月签订《霸州靳家堡车间工程吉祥虹吸雨水系统合同》，约定合同固定总价19万元，原告为包工包料，保质期两年，质保金为合同总价款的10%。原告于2018年7月26日向被告开具了合同全额发票。2018年9月14日原告向被告申请验收。被告于2018年9月27日向原告支付5万元，余款拖欠至今。本院认为，原、被告签订的《霸州靳家堡车间工程吉祥虹吸雨水系统合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告于2018年9月14日提交竣工验收申请，被告未出具验收报告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，应以原告提交竣工验收申请之日即2018年9月14日为该工程竣工之日。因原、被告签订的合同为固定总价19万元，根据原、被告合同约定，合同总价的10%作为质保金，质保期为二年，故该工程的质保金为1.9万元。因原告认可被告已支付原告工程款5万元，扣减质保金1.9万元，被告下欠原告工程款12.1万元未付，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告给付工程款12.1万元的诉讼请求予以支持。因被告迟延履行付款义务，被告应自原、被告约定付款之日即2018年8月31日起，以12.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，至本判决确定的给付之日，对原告主张超出部分不予支持。因被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市祥恒纸制品有限公司于本判决生效后十日内，给付原告北京吉祥弘昌工程技术有限公司工程款12.1万元；被告自2018年8月31日起，以12.1万元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。二、驳回原告北京吉祥弘昌工程技术有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元由被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇一九年八月三十日书记员  刘会兴——
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初395号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人利俊，男，1982年1月12日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日由合浦县公安局取保候审，同年8月26日本院决定继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］287号起诉书指控被告人利俊犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人利俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年1月30日22时许，被告人利俊喝酒后驾驶桂Ｅ×××××号轻型普通货车行驶至合浦县客运中心环岛至定海路口处时被民警查获。经民警抽取被告人利俊血液检验，其血液中乙醇含量为183㎎/100ml，已达到醉酒标准。 公诉机关认为，被告人利俊的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。被告人利俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议本院适用速裁程序审理，判处被告人利俊拘役二个月，并处罚金。并提交受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，驾驶人信息查证结果单，血样提取登记表，被告人利俊的供述，现场照片，司法鉴定意见书等证据证实等证据证实。 被告人利俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人利俊于2019年8月27日主动缴纳罚金三千元。 本院认为，被告人利俊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人利俊归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对利俊判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人利俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年八月三十日 代书记员 吴招月 适用法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3116号 原告：陈国举，男，汉族，住滨州市滨城区。 被告：田瑞，男，汉族，住滨州市滨城区。 原告陈国举与被告田瑞修理合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国举到庭参加了诉讼，被告田瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国举向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付修理费8000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年，被告委托原告修理车辆一台，共产生修理费12000元，目前被告尚欠原告修理费8000元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望查明事实，判如所请。 被告田瑞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和审查确认的修理费欠条，本院认定事实如下： 2010年，被告田瑞所有的解放牌半挂车发生交通事故后，将车辆送至原告陈国举经营的汽车修理部进行修理。车辆修理完毕后，被告田瑞于2011年1月24日向原告陈国举出具欠条一张，载明：田瑞欠陈国举修理费计壹万贰仟元整，落款处有田瑞签名按指印。 原告陈国举陈述，被告田瑞分别于2011年提车时、2017年4月11日、2019年7月29日支付修理费3000元、1000元、700元，尚欠修理费7300元未支付。原告诉至法院。 本院认为，原告陈国举与被告田瑞之间形成事实上的修理合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告事故车辆进行了修理，被告应支付修理费。根据审查确认的维修费欠条及原告陈述，能够确认被告田瑞尚欠原告陈国举修理费7300元，被告田瑞应予支付。被告田瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田瑞于本判决生效之日起十日内支付原告陈国举修理费7300元； 二、驳回原告陈国举其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国举负担3元，被告田瑞负担22元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王军明 二〇一九年八月十四日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
福建省三明市三元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0403执509号 张建坤： 张建坤与张建芬婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）闽0403民初411号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张建芬未履行生效法律文书确定的义务，张建坤于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，通过扣划被执行人张建芬银行账户内的存款，现该案已强制执行完毕。现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇一九年八月五日
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初681号 原告：谢火凤，女，1962年7月28日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 委托诉讼代理人：黄世福（系谢火凤丈夫），男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住松溪县。 被告：余珍萍，女，1972年2月22日出生，汉族，住松溪县。 原告谢火凤与被告余珍萍民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢火凤及其委托诉讼代理人黄世福到庭参加诉讼，被告余珍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢火凤向本院提出诉讼请求：判令余珍萍偿还谢火凤借款10000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年3月3日计至借款还清之日止）。事实和理由：2013年3月3日，余珍萍向谢火凤借现金10000元，约定月息150元，借条为凭。2013年3月3日至2015年2月3日的利息已经付给冯文有的工行账号，最后一笔利息于2015年2月14日网上转账到账，此后余珍萍未支付利息也未偿还本金，谢火凤多次催讨本息无果，故诉至法院。 余珍萍未作答辩。 经审理查明：冯文有系谢火凤丈夫黄世福的姐夫，余珍萍与冯文有系同事关系。2013年3月3日，余珍萍因做生意需要资金周转向冯文有与谢火凤借款。谢火凤为余珍萍提供现金借款10000元，余珍萍出具借条，约定月息按150元计算。另谢火凤于2013年借款90000元给余珍萍，借款本金共计100000元，利息每月1500元。双方口头约定将借款利息支付至冯文有账户。2013年3月至2013年9月，余珍萍每月将利息用现金方式支付给冯文有，2013年10月至2015年3月的利息，余珍萍按双方约定的利率每月支付4200元（谢火凤1500元、冯文有2700元）至冯文有账户，由冯文有转交1500元利息款给谢火凤。此后因余珍萍未按约支付利息，谢火凤催讨无果后于2019年5月10日诉至法院，要求余珍萍偿还借款及利息，后于2019年6月11日以需重新收集、补充证据为由，向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）闽0724民初457号民事裁定予以准许，现谢火凤再次诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有谢火凤提交的借条、银行账户历史交易明细、（2019）闽0724民初457号民事裁定书、（2019）闽0724民初458号庭审笔录及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。余珍萍向谢火凤借款10000元，事实清楚、证据确实充分，双方对借款利息的约定亦符合法律规定。现谢火凤要求余珍萍偿还借款并从2015年3月3日起按每月150元支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。余珍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告余珍萍于本判决生效后十日内偿还原告谢火凤借款10000元及利息（利息按每月150元计算，从2015年3月3日起计至款还清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取计120.5元，由被告余珍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴丽芳 二〇一九年八月六日 法官助理林丽思 书记员曹晋娟 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0534民初620号 本院于2017年7月13日对原告耿荣岭等48人诉被告于金磊、成俊忠、张兰、马俊昌、尹登恩与公司有关的纠纷一案作出的（2017）冀0534民初620号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）冀0534民初620号民事裁定书中第一页“（2017）冀0534民初373号”补正为“（2017）冀0534民初620号”；第六页“第三行本院在审理原告焦占全等48人诉被告于金磊、成俊忠、张兰、马俊昌、尹登恩与公司有关的纠纷一案中”补正为“本院在审理原告耿荣岭等48人诉被告于金磊、成俊忠、张兰、马俊昌、尹登恩与公司有关的纠纷一案中”。 审 判 长  马福俊 审 判 员  孙慧娟 人民陪审员  黄桂芳 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张长顺
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2457号 申请人：王建坡，男，1970年2月23日，汉族，河北省新乐市承安镇十三里村。 被申请人：河北宏越翔防水材料有限公司，住所地：河北省定州市开元镇孔庄子村。 法定代表人：刘立强，该公司经理。 被申请人：刘立强，男，1978年2月12日出生，汉族，住河北省定州市开元镇孔庄子村。 原告王建坡与被告河北宏越翔防水材料有限公司、刘立强买卖合同纠纷一案，申请人王建坡于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北宏越翔防水材料有限公司、刘立强名下银行存款140万元。申请人王建坡以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北宏越翔防水材料有限公司、刘立强名下银行存款140万元，期限为一年。 案件申请费5000元，暂由申请人王建坡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋全会 二〇一九年八月八日 书记员  刘欣欣 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初11714号 原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：姜英杰，男，汉族，1994年5月30日出生，浙江易顺担保有限公司员工。 被告：卢冬梅，女，汉族，1995年12月23日出生，住南宁市。 被告：刘建坤，男，汉族，1994年7月25日出生，住南宁市。 本院受理原告浙江易顺担保有限公司与被告卢冬梅、刘建坤追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江易顺担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担，另一半案件受理费25元，退回原告浙江易顺担保有限公司。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年八月二十日 书 记 员  林建涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0206民初1561号案由物业服务合同纠纷适用程序普通程序立案时间2019年1月25日原 告原告：厦门富荣祥物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号4055室之七。 法定代表人：杨福荣，该公司总经理。被 告被告：姚静娴，女，1993年5月3日出生，汉族，住福建省思明区。判 决 主 文一、姚静娴于本判决生效之日起十日内向厦门富荣祥物业服务有限公司支付2017年7月1日至2018年8月9日期间的物业服务费692.9元及逾期支付物业管理费的违约金（以692.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月25日起计至实际付款之日止，以692.9元为限）； 二、姚静娴于本判决生效之日起十日内向厦门富荣祥物业服务有限公司支付公告费300元； 三、驳回厦门富荣祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。诉 讼 请 求1.姚静娴立即向厦门富荣祥物业服务有限公司支付2017年7月1日至2018年8月9日期间的物业服务费692.9元、2017年7月1日至2018年7月31日期间的水电公摊费66.3元，合计759.2元，并支付违约金（以759.2元为基数，自2018年9月1日起按日3‰计至实际付款之日）；2.姚静娴支付公告费300元。案 件 基 本 事 实 厦门富荣祥物业服务有限公司（以下简称富荣祥物业）自2017年5月15日起为龙福花园小区提供物业管理服务，其中住宅按0.7元/平方米/月收取物业服务费;物业服务费由业主或物业使用人按季度交纳，应在每季度第一个月的15号前缴交。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按日3‰的标准向富荣祥物业支付违约金。 姚静娴系厦门市思明区仙岳路337号702室的业主（房屋建筑面积76.42平方米），至今欠缴2017年7月1日至2018年8月9日期间的物业服务费692.9元。 另查明，富荣祥物业因本案支出公告费300元。裁 判 理 由本院认为：富荣祥物业为姚静娴居住的小区实行了物业管理服务，有权向被告姚静娴收取物业服务费。姚静娴名下的住宅产权面积为76.42平方米，富荣祥物业主张按74.44平方米计，系原告自由处分自己民事权利的行为，本院予以准许。现富荣祥物业主张姚静娴立即交纳尚欠的物业服务费692.9元（按建筑面积74.44平方米计，物业费标准0.7元/平方米/月，2017年7月1日至2018年8月9日期间），合法有据，本院予以支持。富荣祥物业主张姚静娴支付水电公摊费66.3元，但未提交证据证明其已代付公摊水费及电费，本院不予支持。关于违约金，因物业服务是一种针对多数主体的持续性服务，服务水平的评价具有一定的时间性，富荣祥物业应及时向业主催缴未交纳的费用，以便及时辨明业主未交纳的事由，现富荣祥物业未能提交其在提供物业服务过程中及时向业主催交的有效证据，故违约金应自起诉之日（2019年1月25日）计算。富荣祥物业主张按照日利率3‰的标准计算违约金，过分高于其实际损失，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，并以不超过欠付的692.9元物业管理费为宜。富荣祥物业为本案支出的公告费300元系因姚静娴逾期未交纳物业管理费所致，应由姚静娴负担。适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由姚静娴负担。其他如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 颜立新 二〇一九年八月十三日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4226号 原告：赵瑛，女，1975年6月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：盛春洪，男，1968年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张丽珍，女，1980年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告赵瑛诉被告盛春洪、张丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵瑛于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵瑛申请撤回对被告盛春洪、张丽珍的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵瑛撤诉。 案件受理费4806元，减半收取2403元，由原告赵瑛负担。 审 判 员 王金才 二〇一九年八月一日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1348号 被执行人任辉，男，汉族，1990年4月12日出生，初中文化，住安徽省阜阳市太和县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)冀0984刑初144号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任辉的存款5000元。冻结期限一年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  武占良 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 薇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3683号 原告：吴学士，男，1982年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑传宝，临沂万佳法律服务所法律工作者。 被告：魏广义，男，1990年1月22日出生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：王超，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：刘宁宁，女，1990年12月6日出生，汉族，住临沂市。 被告：朱姗姗，女，1982年8月18日出生，汉族，临沂市兰山区室。 被告：孙媛，女，1980年7月22日出生，汉族，临沂市室。 原告吴学士与被告魏广义、刘宁宁、朱姗姗、孙媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴学士及委托诉讼代理人郑传宝，被告魏广义的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告刘宁宁、朱姗姗、孙媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴学士向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款8万元及利息，并如约支付违约金；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告魏广义于2018年12月8日以资金周转为由向原告借款8万元，同日被告魏广义向原告出具借款合同一份，被告刘宁宁、朱姗姗、孙媛出具为被告魏广义担保的借款担保书一份，约定所借款项于2019年1月7日前归还。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还，为此诉至法院。 魏广义辩称,对借款合同及借款担保书无异议，但约定的违约金过高违反法律规定。 刘宁宁未到庭、未答辩。 朱姗姗未到庭、未答辩。 孙媛未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2018年12月8日被告魏广义与原告吴学士签订《借款合同》，约定被告魏广义向原告借款8万元，借款时间自2018年12月8日起至2019年1月7日止，借款利息为月息2分，同时约定如借款人逾期偿还借款，每天按借款额的10%加收逾期利息，被告魏广义在借款方签字捺印。同日被告魏广义出具收到条一张，载明收到借款8万元，由被告刘宁宁代收。被告刘宁宁、朱姗姗、孙媛作为被告魏广义担保人向原告出具《借款担保书》一份，约定如不能到期还款，担保人自愿承担连带责任并偿还借款、利息及违约（诉讼）产生的所有费用，担保期限直至本息还清为止。被告魏广义已支付2018年12月8日至2019年2月8日期间的借款利息。 庭审中，原告同意被告魏广义于2019年11月30日之前付清借款本金8万元及2019年2月8日之后的利息（利息按约定的月利率2%计算），并要求被告刘宁宁、朱姗姗、孙媛承担连带保证责任。 本院认为，原告吴学士与被告之间签订的《借款合同》、《借款担保合同书》，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告魏广义向原告吴学士借款8万元的事实，有《借款合同》、收到条、银行流水予以证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款8万元的诉求，本院予以支持。原、被告既约定了借款利率，又约定了逾期利息，可以一并主张，但总计不应超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。被告刘宁宁、朱姗姗、孙媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏广义于2019年11月30日之前偿还原告吴学士借款8万元及利息（利息自2019年2月8日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告刘宁宁、朱姗姗、孙媛对上述还款义务承担连带保证责任，保证责任承担后，有权向被告魏广义追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，申请费980元，共计1880元由被告魏广义、刘宁宁、朱姗姗、孙媛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执异15号 案外人：陈丽群，女，1979年10月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人：赵清芳，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省张家口市宣化县。 被执行人：郑剑锋，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行赵清芳与郑剑锋民间借贷纠纷一案中，案外人陈丽群提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈丽群称：1、被查封的莆田市××城区西天××城北大道××云顶××楼××室房产（以下××云顶××室）和车牌号为津Ｇ×××××的宝马轿车（以下简称津Ｇ×××××轿车）为其所有；2、其与郑剑锋于2015年12月10日就已协议离婚，双方约定婚后共同财产归女方所有，故云顶枫丹房产和津Ｇ×××××轿车为其个人财产，本案中保全查封的时间是在2015年12月10日之后，申请执行人已无权申请对陈丽群的财产进行查封；3、申请执行人与郑剑锋的债务纠纷已经由法院判决，并确认与其无关，赵清芳无权对陈丽群名下的所有财产申请查封，法院将其财产当作郑剑锋的财产予以强制执行是错误的，严重侵犯陈丽群的合法权益。故请求解除对其所有的在莆田市××城区西天××城北大道××云顶××楼××室房产（以下××云顶××室）和车牌号为津Ｇ×××××的宝马轿车（以下简称津Ｇ×××××轿车）的查封。 本院查明，本院于2017年9月20日作出（2016）闽0305民初3129号民事判决，判决“郑剑锋、陈丽群应在本判决生效之日起五日内支付给赵清芳借款200万元”,郑剑锋、陈丽群不服上诉，莆田市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）闽03民终3530号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2018年9月3日作出（2018）闽0305民初2133号民事判决，判决：一、郑剑锋应在本判决生效之日起五日内支付给赵清芳借款150万元，并自2014年11月1日起至还款之日止按照月利率2%计付利息；二、驳回赵清芳、王喜芳的其他诉讼请求。郑剑锋不服提出上诉，莆田市中级人民法院于2018年12月7日作出二审判决维持原判。在（2016）闽0305民初3129号案件的一审审理过程中，本院于2016年12月14日作出（2016）闽0305民初3129号之一民事裁定：查封郑剑锋所有的京Ｇ×××××宝马牌轿车一辆，期限为二年；查封陈丽群所有的位于莆田市××城区西天××城北大道云顶××楼××室××套房××套，期限为二年；查封陈丽群所有的津Ｇ×××××宝马牌轿车一辆，期限为二年。 2018年12月21日，赵清芳向本院申请执行，本院于同日立案，并于2018年12月24日作出（2018）闽0305执3182号执行裁定,裁定查封陈丽群名下所有的车牌号为津Ｇ×××××的宝马牌轿车一辆，于2018年12月25日作出（2018）闽0305执3182号之一执行裁定，裁定继续查封被执行人郑剑锋对陈丽群名下位于莆田市荔城区西天尾镇荔城北大道3790号云项枫丹应份的份额。陈丽群不服提出异议。 另查明，陈丽群与郑剑锋于2015年12月10日登记离婚，陈丽群于2013年2月27日购买位莆田市荔城区西天尾镇荔城北大道3790号云项枫丹的房产，上述房产从购买时起至现在，房屋所有权人均登记为陈丽群。 陈丽群提供以下证据：商品房买卖合同、不动产发票、房产证、机动车行驶证、离婚证等证据，上述证据合法有效，予以采纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，在案外人异议中，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案被查封的房产和车辆均登记在陈丽群名下，没有证据证明郑剑锋是上述财产的共有人，故陈丽群及其委托代理人的相关异议理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 中止对莆田市荔城区西天尾镇荔城北大道3790号云顶枫丹和车牌号为津Ｇ×××××的宝马牌轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林昭霞 人民陪审员  林德成 人民陪审员  黄超平 二〇一九年八月六日 书 记 员  林益群 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0421民初1207号 原告：王国平，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：邹琪留，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。 原告王国平与被告邹琪留民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王国平于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。王国平以本案自行协商为由申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王国平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王国平负担。 审判员  张九金 二〇一九年八月二日 书记员  陈艳宜 附：本裁定适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执保419号 被保全人河北聚华保温防腐工程有限公司，地址河北省衡水市桃城区北方工业基地迎宾路1号。 本院在审理申请人回东芳与被申请人河北聚华保温防腐工程有限公司的民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河北聚华保温防腐工程有限公司银行存款400万元或同等价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北聚华保温防腐工程有限公司银行存款400万元或同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  李雁彬 二〇一九年八月三十日 书记员  张皓天
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保123号 关于张家口市宣化区恒基建筑混凝土浇筑有限责任公司申请执行张家口正德地址勘测技术服务有限公司财产保全一案，本院于2019年3月22日立案执行，及时进行了保全，并于2019年7月23日按照（2019）冀0705民初1801号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1520号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：陈俊超，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈俊超借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案强制执行，立案标的额60010.68元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1520号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1354号 福建成隆化工有限公司： 被执行人福建成隆化工有限公司未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计587.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日