广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19636号原告：周波，女，1963年1月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：程滨涛，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广东硕誉资产管理股份有限公司，住所地广东省广州市广州大道南和平中街3号809房。法定代表人：杨朝阳。被告：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号201室。法定代表人：杨朝阳。被告：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄10号242室。法定代表人：杨朝阳。原告周波诉被告广东硕誉资产管理股份有限公司（以下简称硕誉公司）、被告上海翮银资产管理股份有限公司（以下简称翮银公司）、被告上海翮耀金融服务股份有限公司（以下简称翮耀公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周波及其委托诉讼代理人陈凝到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告硕誉公司立即向原告清偿投资本金1200000元，及向原告支付从2016年6月4日起至实际清偿投资本金之日止的投资收益（投资收益以120万元为基数按11%年化固定收益率计付，暂计至起诉之日的投资收益为319000元）；2、判令被告翮银公司对原告的上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告翮耀公司对原告的上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日，被告翮银公司获得私募投资基金管理人资格，完成基金管理人登记手续之后，成为可以开展私募证券投资、股权投资、创业投资等募基金业务的金融机构。2015年11月9日，翮银公司发行“翮通一号私募证券投资基金”（基金编号：S85639），以非公开方式向合格投资者募集资金。2016年1月1日，被告硕誉公司出资700万元认购[融通一号私募证券投资基金]，并付认购该基金资产份额的现金资产划入基金管理人账户。同日，硕誉公司委托翮银公司办理该基金“700万资产份额的出质登记、执行和结算；翮银公司受托后捋该700万出质基金资产份额拆分为对价的资产包，并通过居间方宏裕金服平台定向发行名为“硕裕一号A定向委托计划管理计划”的资产包，被告翮耀公司对硕誉公司出质的资产作出《回购/清偿承诺书》，承诺在合同约定收益到期后，如硕誉公司未履行或未完全履行回购/清偿义务的，愿意作为《硕裕一号A定向委托计划管理计划（单一定期型）》出质资产的兜底回购/清偿人，无条件代为履行回购/清偿义务。2016年，原告通过朋友介绍后与广州宏裕互联网金融信息服务有限公司（以下简称“宏裕公司”）签订投资居间服务合同，并在宏裕公司开设的“宏裕金服平台（××）”上注册了个人专用的投资账户，提交身份证件供该平台核验，可通过自行充值及认购方在该平台上投资。2016年6月3日，原告通过宏裕金服平台定向认购硕誉公司出质、翮银公司发行管理的与“翮通一号私募证券投资基金”资产份额对价的资产包，点击确认认购后，原告按照合同约定通过网络银行支付了两笔共120万元投资款至宏裕金服平台的第三方托管账户，该投资款被翮银公司冻结在第三方托管账户，并在审核确认及接受之后，直接扣收了原告的认购资金。2016年6月4日，被告确认并与原告达成《定向委托投资管理协议》电子合同。该合同约定，原告本次定向委托投资管理的初始本为120万元，收益起始日为2016年6月4日，收益到期日为2017年6月4日，收益获得期为12个月，期间实行全程封闭管理不开放赎回操作，固定年化收益率为11%，收益结算方式为到期一次性还本付息。2017年6月4日，原告认购的基金份额封闭期满，但是硕誉公司却未依约一次性还本付息，受托人翮银公司及承诺方翮耀公司也并未履行回购/清偿的合同义务，导致原告的投资本金及固定收益的权益受到侵害，此后经原告多次追讨未果。基于翮银公司具有合法的私募投资基金管理人的资格，基于硕誉公司认购并持有翮银公司发行管理的“翮通一号私募证券投资基金”资产份额的事实，基于翮银公司接受硕誉公司委托对其认购的投资基金份额进行出质登记、执行和结算的事实，基于翮耀公司愿意对硕誉公司出质资产包承担兜底回购/清偿的承诺，原告才接受合同当事人设置的定向委托投资管理模式，并按照电子合同的约定支付了120万元的投资款项，该定向委托投资管理关系合法有效，被告应当诚实信用地履行各自的合同义务、勤勉尽责的开展管理和监督职责，在投资期满后一次性向原告返还投资资金及支付投资收益。硕誉公司未按合同约定，在收益结算日到期后没有将投资本金及收益给付给原告，导致原告的投资在长达两年多的时间里一直无法按约收回投资款项，硕誉公司负有不可推卸的责任。翮银公司及翮耀公司对此未主动承担回购/清偿责任，同样负有相应的法律责任，应对原告的投资及收益承担连带清偿责任。尽管原告及居间方与被告就此进行多次交涉，被告也表示愿意进行磋商或签署还款合同，鉴于在被告设定的30天内各方仍无法就偿还上述债务问题达成共识，还款协议未能签署，债务清偿问题未能妥善解决，按照被告的书面告知函，同意撤销合同约定的仲裁管辖,改在居间方宏裕公司住所地人民法院通过诉讼解决争议。因此，为了维护原告合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告硕誉公司、翮银公司、翮耀公司均没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：硕誉公司于2015年9月7日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围为资产管理及投资管理服务。翮银公司于2014年6月10日成立，企业类型为股份有限公司，注册资本1000万元，经营范围如下：资产管理、投资管理、商务信息咨询、企业管理咨询、实业投资、投资咨询。翮耀公司于2013年2月28日成立，企业类型为股份有限公司，注册资本2000万元，经营范围如下：金融数据处理、金融软件开发、商务信息咨询、投资管理、资产管理、财务咨询、投资信息咨询。2015年1月14日，中国证劵投资基金业协会向翮银公司核发《私募投资基金管理人登记证书》，该证书记载，翮银公司已登记为私募投资基金管理人，成为可以开展私募证券投资、股权投资、创业投资等私募基金业务的金融机构。中国证劵投资基金业协会网站中私募基金管理人公示信息中有翮银公司的公示信息，私募基金公示信息中有“翮赢三号私募证券投资基金”的公示信息，该信息披露，“翮赢三号私募证券投资基金”成立时间为2015年7月29日，基金编号：S66816，管理类型为受托管理。2016年1月1日，翮银公司向硕誉公司出具《现金资产到账确认书》，确认2016年1月1日收到硕誉公司认购[融通一号私募证券投资基金]700万元。同日，硕誉公司出具《同意出质基金资产份额委托书》，委托翮银公司办理[融通一号私募证券投资基金]资产份额的出质登记、执行和结算事宜，出质资产范围金额为700万。同日，翮耀公司出具《回购/清偿承诺书》，承诺愿意作为《硕裕一号A定向委托计划管理计划（单一定期型）》出质资产的兜底回购/清偿人，在合同约定收益到期后，如硕誉公司未履行或未完全履行回购/清偿义务的，翮耀公司无条件代为履行回购/清偿义务，按合同约定收益方式回购/清偿委托人的该出质资产。2016年6月4日，周波与广州宏裕互联网金融信息服务有限公司（即前述所简称的“宏裕公司”）签订《投资居间服务合同》，约定通过宏裕公司为周波提供与募资人订立交易合同的居间服务。2016年6月4日，周波（委托人）与硕誉公司（出质人）、翮银公司（受托人）、宏裕公司（平台方）、翮耀公司（承诺方）签署《定向委托投资管理协议》，该合同约定如下：合同各方就周波委托翮银公司通过宏裕金服平台（××）定向认购硕誉公司已持有的翮银公司发行管理的【融通一号私募证券投资基金】（产品备案号S85639）资产份额作为对价的资产包，而签署本合同；周波本次定向委托投资管理初始本金为120万元，收益起始日为2016年6月4日，收益到期日为2017年6月4日，收益获得期为12个月，期间实行全程封闭管理不开放赎回操作，收益结算方式为到期一次性还本付息；合同中的“出质资产”是指出质人已持有【融通一号私募证券投资基金】的资产份额；合同中的“委托人”是指签订本合同的定向委托投资的委托方/出资方，是定向委托投资标的的债权人；出质人是指定向委托投资标的的债务人，出资持有的出资资产作为定向委托投资标的，委托人将约定通过受托人从出质人处受让定向委托投资标的，以实现本合同项下定向委托投资之目的；受托人是指受托人和出质人的共同委托，办理定向委托投资管理事宜；本合同在收益获得期间不开放赎回操作；在收益获得期结束后，由出质人全权委托受托人按“100万元≤初始本金金额2018年3月30日，硕誉公司、翮银公司、翮耀公司向包括周波在内的委托投资人及宏裕公司发出《告知函》，主要内容如下：委托人通过宏裕金服平台定向认购硕誉公司持有、翮银公司发行管理的债权、股权及其他资产作为对价的资产包的投资期满，鉴于资金周转的客条件所限，难以一次性还本付息；如本告知函发出30天之后各方不能签署还款合同的，出质人、受托人、承诺方同意撤销《定向委托投资管理协议》将争议提交上海仲裁委员会仲裁的条款，改为在居间方宏裕公司所在地人民法院诉讼解决。2018年5月2日，宏裕公司向包括周波在内各委托投资人发出《变更争议管辖地确认函》，主要内容如下：硕誉公司、翮银公司、翮耀公司在2018年3月30日发出《告知函》称如在30天后不能签署还款合同则撤销《定向委托投资管理协议》将争议提交上海仲裁委员会仲裁的条款，我司予以认可，可以向我司住所地（即本院辖区）人民法院提起诉讼。原告周波为了进一步地证明其主张，提交了一份由翮银公司盖章确认的《借款欠款确认明细表》，该表显示共欠出资人梁玉琼等30人的投资款及其收益，其中周波的欠款明细如下：实收投资金额为1200000元，年化收益为11%，收益结算日为2017年6月4日，已支付收益为0，尚未偿还本金为1200000元。上述《借款欠款确认明细表》落款处附有“以上投资客户的出借投资明细经我司核对无误，并作为2018年3月30日致各委托投资人/居间方宏裕公司的《告知函》一并使用”文字。因催讨款项未果，原告以三被告未履行付款义务为由提起本案诉讼，本院于2018年12月29日立案受理。诉讼中，原告对其第一项诉请作出以下调整：判令被告硕誉公司立即向原告清偿投资本金120万元，并向原告支付从2016年6月4日起至2017年的6月4日止按照11%年化固定收益率的投资收益，且从2017年6月5日起到实际返还投资本金之日止，按同期银行贷款利率支付利息。以上事实，以原告提交私募投资基金管理人登记证书；私募基金管理人公示信息、私募基金公示信息、现金资产到账确认书、同意出质基金资产份额委托书、回购/清偿承诺书、银行交易明细、定向委托投资管理协议、告知函、确认函、借款欠款确认明细表等证据予以证明，由于三被告庭未进行答辩及到庭质证，也没有提出相反证据予以反驳，且也不存在影响其证明效力的因素，本院对上述证据予以确认。本院认为：因被告翮银公司依法办理“翮通一号私募证券投资基金”（以下称涉案基金）的登记备案手续，且现无其他证据推翻该事实，故本院认定涉案基金是合法成立的基金。被告翮银公司属于私募股权投资基金企业，具备签订股权认购协议资格。《私募投资基金监督管理暂行办法》第十五条规定“私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。”原告与硕誉公司、翮银公司、宏裕公司、翮耀公司签订的《定向委托投资管理协议》约定原告认购硕誉公司已持有的翮银公司发行管理的涉案基金资产份额作为对价的资产包，到期一次性还本付息。本案的全部当事人未能举证证明原告在履行《定向委托投资管理协议》过程中事实上持有多少涉案基金，而《定向委托投资管理协议》仅是约定原告认购该基金资产份额对价的资产包，且现亦无其他证据能佐证该事实，故本院据此认定《定向委托投资管理协议》约定原告认购是并非涉案基金。既然原告认购是并非涉案基金，《定向委托投资管理协议》又约定到期还本付息，本院据此认定《定向委托投资管理协议》应为借贷合同。原告与硕誉公司、翮银公司、宏裕公司、翮耀公司签订的《定向委托投资管理协议》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，合同当事人均应恪守履行。如前所述，基于《定向委托投资管理协议》所形成的借贷关系，该协议所约定的认购金应为借款，年化收益率则为利息约定，收益获得期也则为借款期限的约定。原告在签署《定向委托投资管理协议》前一天支付了120万元给财付通支付科技有限公司，硕誉公司、翮银公司、翮耀公司向原告发出的《告知函》告知投资期满无法还本付息，且翮银公司确认的《借款欠款确认明细表》也辅证了其虽收取了原告40万元却未能还本付息的事实，故本院采纳原告的证据及其陈述，认定原告已实际支付了《定向委托投资管理协议》约定的“定向委托投资管理初始本金”120万元。《定向委托投资管理协议》约定的收益获得期即借款期限已经届满，硕誉公司应按约定回购该“定向委托投资管理初始本金”，而被告未按约履行义务，已构成违约。因此，原告主张硕誉公司清还本金120万元及从2016年6月4日起至2017年6月4日按年利率11%计付“收益获得期”（即借款期限）的利息，符合合同的约定，该利息计算标准并未超出法律规定，本院对原告该诉讼请求予以支持。此外，原告在诉讼中调整其主张为要求被告支付从2017年6月5日起到实际返还投资本金之日止按同期银行贷款利率的利息，该利息应为逾期利息。现在期限届满之后被告至今未归还本金120万元，已属违约，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，且原告主张的利率也未超过法律规定范围，故本院对该项主张亦予以支持。关于翮银公司、翮耀公司是否应对硕誉公司的本案债务承担连带清偿责任问题。翮银公司向包括原告在内的投资人发出《告知函》告知诉争债务因资金周转原因无法按期清偿，翮银公司出具的《借款欠款确认明细表》确认了诉争债务的本金数额及利息计算标准。虽然《告知函》及《借款欠款确认明细表》的主文内容并未约定翮银公司对硕誉公司的本案债务承担连带清偿责任，但《借款欠款确认明细表》的标题意思是向收到该明细表的主体表示确认借款债务，再结合《告知函》的内容，本院在翮银公司放弃抗辩的情况下认定翮银公司通过向原告出具《告知函》及《借款欠款确认明细表》的形式确认其公司对硕誉公司的本案债务承担清偿责任。因此，原告主张翮银公司对硕誉公司的本案债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。《定向委托投资管理协议》约定翮耀公司在硕誉公司未能足额或未能及时按约定条件回购“定向委托投资管理初始本金”时无条件向原告回购或清偿，翮耀公司是自愿对在《定向委托投资管理协议》中硕誉公司欠原告的债务提供债的担保，因此原告主张翮耀公司对硕誉公司的本案债务承担连带清偿责任符合合同约定，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东硕誉资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周波返还款项1200000元及其利息（以欠款1200000元为基数，从2016年6月4日起至2017年6月4日止按年利率11%计算，从2017年6月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告上海翮银资产管理股份有限公司、被告上海翮耀金融服务股份有限公司对本判决确定被告广东硕誉资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18471元，由被告广东硕誉资产管理有限公司、被告上海翮银资产管理股份有限公司、被告上海翮耀金融服务股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪嘉敏