wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1567号 原告：刘淑芬，女，汉族，1961年7月9日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 刘淑芬与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。刘淑芬委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑芬诉称：1978年6月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1978年6月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：刘淑芬所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 刘淑芬为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.刘淑芬身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：刘淑芬原系铁木社工人，自1978年6月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知刘淑芬离职下岗。现因档案遗失，影响到刘淑芬社会保险的办理。刘淑芬于2019年3月8日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认刘淑芬、铁木社于1978年6月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出四东劳人仲字（2019）第74号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：刘淑芬与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向刘淑芬支付经济补偿金。 通过刘淑芬陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，刘淑芬于1978年6月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知刘淑芬离职下岗的事实无争议，故对刘淑芬提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照刘淑芬在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时刘淑芬概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前刘淑芬对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中刘淑芬表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告刘淑芬、被告梨树县叶赫铁木社于1978年6月10日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告刘淑芬其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张文思
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7836号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：文运林，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告文运林信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14359号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金44742.39元、利息5186.99元、费用674.48元、受理费1074.67元以及从2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7836号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1031号 申请执行人：苏美湖，女，汉族，1982年6月20日出生，住龙海市。 被执行人：王荣华，男，汉族，1977年7月29日出生，住龙海市。 申请执行人苏美湖与被执行人王荣华民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初1780号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，申请的执行标的为5000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人王荣华的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈春强
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3275号原告：金思亮，男，汉族，1941年4月20日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告：孙阳芝，女，汉族，1938年6月5日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何会琼，女，汉族，1970年12月12日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告金思亮、孙阳芝与被告何会琼用益物权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告金思亮、孙阳芝于2019年8月21日向本院提出书面撤诉申请，以需进一步调取证据、核实相关情况为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告金思亮、孙阳芝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金思亮、孙阳芝负担。审判员 赖 屹二〇一九年八月二十一日书记员 朱彦鲒
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初156号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人杨艳萍，女，1991年4月12日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍地于都县，现租住于都县。因涉嫌盗窃罪于2018年4月27日被于都县公安局取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人杨艳萍犯盗窃罪，于2019年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人杨艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月28日13时许，被告人杨艳萍出去买东西时，看到于都县贡江镇福田新村楼下自己停放摩托车的旁边一辆银白色绿佳牌电动车钥匙没有拔，于是趁四周无人，直接上前将电动车骑走。随后，被告人杨艳萍将电动车藏匿于于都县贡江镇书香门第小区里面，藏好之后就一直没有去骑。案发后，侦查机关将电动车缴获并发还给了被害人段某。经于都县价格认证中心鉴定，被盗绿佳牌电动车价值2670元。公诉机关认为，被告人杨艳萍的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人杨艳萍对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解其因小孩发烧导致心情抑郁才实施盗窃行为，家中尚有小孩需要抚养，且生活来源仅依靠其丈夫进厂务工，请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明被告人杨艳萍的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并有被盗事主段某的陈述，证人刘某的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过说明、指认现场笔录及照片、接受证据材料清单、扣押决定书及发还清单等，于都县价格认证中心出具的被盗电动车价格结论书，以及被告人杨艳萍的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨艳萍采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨艳萍能当庭自愿认罪，且被盗电动车已归还被害人，对其可以从轻处罚。被告人杨艳萍系初犯偶犯，且犯罪情节较轻，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人杨艳萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  梁金妹人民陪审员  葛少荣二〇一九年八月十二日代理书记员  肖林杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1327号之一申请执行人：杨海峰，男，1987年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：史冬，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨波申请执行史冬民间借贷纠纷一案中，灵武市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）宁0181民初3937号民事判决书已经发生法律效力,确定史冬于本判决生效后五日内偿还杨海峰借款3万元，承担案件受理费1000元，公告费600元，向本院缴纳执行费374元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。本院通过银行,不动产,互联网银行,证券,车辆,工商总局查询，未发现被执行人可供执行的财产，故本案无到位金额。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，故本案尚未执结。另查明被执行人史冬在本院有5件作为被执行人的案件未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十六日书记员  李 程
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1183号 申请执行人：徐甜芳，女，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：钱姝怡，女，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人徐甜芳与被执行人钱姝怡劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）皖1881民初812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款1683.00元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初812号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  崇 伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保564号申请人：赤峰市华农种籽有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇。法定代表人：郝某1，经理。申请人：郝某2，男，1974年4月27日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：姜某，男，1972年9月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：孔某，男，1963年8月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全。要求将二被申请人在赤峰市××区亩胡萝卜予以查封，查封金额30万元。申请人赤峰市华农种籽有限责任公司以松山大庙镇大庙村赤峰市××楼不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人姜某、孔某在赤峰市××区亩胡萝卜，查封金额30万元。二、查封申请人赤峰市华农种籽有限责任公司松山大庙镇大庙村赤峰市××楼不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年八月十九日书记员 王艳杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保219号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：彭国军，男，1983年4月16日出生，住广州市番禺区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人彭国军申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人彭国军所有的粤Ｅ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费841元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8286号 原告:庄福源，男，1994年6月27日出生，汉族，住晋江市。 被告:曾金塔，男，1990年5月18日出生，汉族，住晋江市。 原告庄福源与被告曾金塔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄福源到庭参加诉讼,被告曾金塔经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄福源向本院提出诉讼请求：曾金塔立即偿还其借款8100元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：曾金塔以开店做生意为由，于2019年3月23日、3月26日分别向其借款3000元、6000元。其均通过支付宝转账支付了该上述借款。2019年3月27日，曾金塔通过支付宝转账还款900元，便未再还款。 曾金塔未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：曾金塔以开店做生意为由，于2019年3月23日、3月26日分别向庄福源借款3000元、6000元。庄福源均通过支付宝转账至曾金塔支付宝账户，支付了该上述借款。2019年3月27日，曾金塔通过支付宝转账还款900元，便未再还款。 本院认为，庄福源与曾金塔间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。曾金塔尚欠庄福源借款8100元，事实清楚，证据确凿，予以认定。庄福源请求曾金塔立即偿还借款8100元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，曾金塔经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾金塔应于本判决生效之日起七日内偿还原告庄福源借款8100元，并自2019年7月5日起至还款之日止按中国人民银行同同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告曾金塔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执731号之二 申请执行人谭紫均，男，1976年11月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人刘晓燕，女，1981年3月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张振国，男，1978年8月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人谭紫均、刘晓燕与被执行人张振国民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初4619号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年八月三十日 （代公章） 书记员  张谦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1388号 申请执行人：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司狸桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。 负责人：李术威，该支行行长。 被执行人：吴昌兵，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吴睿，女，1997年7月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司狸桥支行与被执行人吴昌兵、吴睿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）皖1802民初3330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行民事判决所确定的给付义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金5万元及利息（截止2018年5月21日为425元，自2018年5月22日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算，含罚息），承担案件受理费531元，负担本案执行费664元。 本院在执行中查明，被执行人吴昌兵有财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）、查封（扣押）被执行人吴昌兵价值51620元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 龙 二〇一九年八月十五日 书记员 王飞鸿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱州市翔工机械有限公司，住所地山东省莱州市土山镇东代古庄村。法定代表人：曲希祥，经理。委托诉讼代理人：张晓波，山东嘉程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市兴工机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇海郑张家村。法定代表人：张晓坤，经理。委托诉讼代理人：李和亭，莱州沙河法律服务所法律工作者。再审申请人莱州市翔工机械有限公司（以下简称翔工机械公司）因与被申请人莱州市兴工机械有限公司（以下简称兴工机械公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翔工机械公司申请再审称，翔工机械公司在二审庭审时，就证明兴工机械公司卖给翔工机械公司的锯床存在质量问题这一事实提供了足够多的证据，没交鉴定费的责任也不在翔工机械公司，二审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出驳回上诉，维持原判的判决，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。兴工机械公司提交意见称，1.翔工机械公司与我公司的纠纷为买卖合同纠纷，根据买卖关系的形成和终结的规律，我公司与翔工机械公司之间已经完成了货物的交付和货款的支付，完成了买卖合同规定的要件，买卖关系终结，双方无任何纠纷。2.本案一、二审对案件事实已经查清，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院经审查认为，2016年4月7日，翔工机械公司购买兴工机械公司生产的数控锯床一台。翔工机械公司主张兴工机械公司生产的锯床质量不合格，并在原审中提交了电话录音、照片、视频资料等作为证据，但上述证据不足以证明涉案锯床不能正常生产系因兴工机械公司在生产或设计上存在问题所造成，翔工机械公司曾在一审时申请对涉案锯床质量是否合格进行鉴定，但并未按时交纳鉴定费，原审认定翔工机械公司的主张证据不足，对于其退还锯床并要求兴工机械公司返还货款的主张不予支持，适用法律并无不当。综上，翔工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莱州市翔工机械有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月三十日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2235号申请执行人：南京银行股份有限公司南京金融城支行,住所地南京市建邺区。负责人：黄咏花，南京银行股份有限公司南京金融城支行行长。委托代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。被执行人：南京博桥百货市场管理有限公司,住所地南京市鼓楼区。法定代表人：许崇刚，南京博桥百货市场管理有限公司总经理。被执行人：金盛置业投资集团有限公司,住所地南京市鼓楼区。法定代表人：陈晓明，金盛置业投资集团有限公司总经理。南京银行股份有限公司南京金融城支行（以下简称南京银行）与南京博桥百货市场管理有限公司（以下简称博桥公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）苏0105民初6611号民事判决书已发生效力。判决判令，南京博桥百货市场管理有限公司于判决生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司南京金融城支行贴现本金人民币5000万元及利息(自2018年12月25日起至实际还款之日止,按每日万分之五计算)；南京博桥百货市场管理有限公司于判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司南京金融城支行律师费466100元；金盛置业投资集团有限公司对南京博桥百货市场管理有限公司的上述一、二项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294131元、财产保全费5000元，合计299131元，由南京博桥百货市场管理有限公司、金盛置业投资集团有限公司负担。因被执行人未能履行判决书的内容，申请人南京银行于2019年5月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京博桥百货市场管理有限公司、金盛置业投资集团有限公司采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人博桥公司、金盛公司名下的财产进行查询，经查，被执行人博桥公司名下无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年7月30日，本院对博桥公司名下的所有账户进行了冻结，实际控制金额为148722元，已划拨到申请人账户。被执行人金盛公司名下无土地使用权、无车辆、无银行大额存款、无证券。金盛公司名下位于南京市秦淮区××、××、××不动产及××南京市××牌楼××层不动产，本案予以轮候查封。获悉无锡市中级人民法院正处置上述不动产，本案已发函参与分配。截止2019年7月30日，本院对金盛公司名下的所有账户进行了冻结，实际控制金额为47289.92元，已划拨到申请人账户；3、将被执行人博桥公司、金盛公司纳入失信被执行人名单、给法定代表人限制高消费措施；4、本院于2019年8月14日，对博桥公司、金盛公司的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行的财产线索后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一九年八月二十六日见习书记员  沙 莎
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1189号之一被执行人：海军，男，1996年5月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。海军罚金一案，被告人海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；刑期2018年6月5日起至2020年2月4日止；责令被告人海军退赔被害人鲜军1833元、退赔被害人马刚1499.25元、退赔被害人杨佳辉2194.42元、退赔被害人杨旭10000元。判决生效后被执行人未履行，本院于2019年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人海军发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。责令被执行人支付罚金4000元，退赔被害人15526.67元，以上共计19526.67元。后被执行人海军未按通知履行，我院依法将被执行人海军纳入失信被执行人名单、限制高消费。经对被执行人工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、证券、保险进行查询均无可供执行财产。经总对总查询，对其名下账户冻结。经查被执行人海军暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行。在后续执行过程中，如查询到被执行人海军有可供执行的财产线索本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 史   自   建审判员 王亮亮审判员陈祥伟二〇一九年八月二十三日书记员 李   龙   飞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2043号原告：杨莉，女，汉族，，户籍地：西安市莲湖区西市。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告杨莉诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨莉以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨莉撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取90元，由原告杨莉负担。审判员  邓在闲二〇一九年八月二十三日法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17686号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：李尊师，男，1980年2月10日出生，汉族，住所广东省广宁县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李尊师信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金19609.35元、利息15895.26元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金371.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李尊师应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金19609.35元、利息15895.26元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金371.66元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告李尊师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保235号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：廖尚基，男，1988年12月24日出生，住深圳市宝安区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人廖尚基申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人廖尚基所有的粤Ｍ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费503元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0623民初559号原告：管于国，男，汉族，生于1971年9月20日，云南省彝良县人，住彝良县。被告：赵飞雄，男，汉族。生于1972年12月14日，云南省盐津县人，住盐津县。原告管于国诉被告赵飞雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管于国到庭参加了诉讼。被告赵飞雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管于国向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬24260.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告让原告以及邓传勇、邓传银、卢先才到盐津三龙滩水库做工，时间自2017年3月23日至2017年5月1日。原告与被告结算后，被告未及时支付四人的工资。随后被告出具了一张欠条，约定2018年6月一次性付清所欠24260.00元工资。到期后，被告一直推辞，至今未曾支付费用，故原告提起诉讼。被告赵飞雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵飞雄未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。对于原告管于国提交的证据，本院认证如下：欠条形式合法，能证明被告拖欠原告劳动报酬的事实，本院予以采信。根据本院采信的证据、原告方的诉讼意见，本院确认如下法律事实：2017年3月，被告赵飞雄承包三龙滩水库工程，找到原告管于国为“龙塘爆破点”打孔。随后原告找到邓传勇、邓传银、卢先才一起打孔，经过结算，因被告未及时支付报酬，原告便先行垫付了邓传勇、邓传银、卢先才三人的工资。2018年农历1月13日，被告向原告出具了一份欠条，载明“今欠管于国2017年3月至4月在三龙滩水库龙塘爆破点（泵站旁边）打孔的工资24260.00元，定于农历6月之前一次性付清，到期不付，我愿承担一切法律责任。”到期后至今，被告未曾支付原告任何款项。本院认为，原、被告之间因雇用产生的劳动报酬债权、债务关系清楚，被告应当按约履行债务。双方在雇佣关系结束后出具的欠条明确形成了债权债务关系即合同之债，原告因此可以不经仲裁径直向人民法院提起“追索劳动报酬”之诉。被告赵飞雄虽未到庭参加诉讼陈述具体事实，但根据被告出具的欠条，可以证实被告赵飞雄拖欠原告24260.00元劳动报酬的事实，故被告应负清偿责任。庭审中，原告提出要求被告支付利息，但未提交任何证据证明双方约定过利息，则视为未约定利息，故该请求无相关事实和法律依据，本院不予支持。被告经公告传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：责令被告赵飞雄在本判决生效后三十日内支付原告管于国劳动报酬24260.00元。案件受理费10.00元，由原告管于国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  张昆照人民陪审员  何德强二〇一九年八月十二日书 记 员  李迹芬附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执异141号案外人:罗伺丽，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请执行人：王长江，男，汉族，1972年7月1日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆轩逸房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街603号2-7-2号，统一社会信用代码91500117054830624E。临时负责人:蒙建华。本院在执行王长江与重庆轩逸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人罗伺丽以不服王长江与重庆轩逸房地产开发有限公司拍卖财产议价为由，向本院提出书面异议。本院于2019年8月8日，立案受理。罗伺丽称，其诉重庆轩逸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2017年9月18日，合川区人民法院以（2017）渝0117字保565号执行裁定，查封了（2018）渝0117执4557号公告所载明的重庆轩逸房地产开发有限公司部分房屋。其诉重庆轩逸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案已进入执行阶段。其认为王长江与重庆轩逸房地产开发有限公司对拍卖财产议价的价格明显低于市场价格，损害其合法权益，故请求合川区人民法院委托第三方专业机构确定涉案房屋的拍卖参考价格。审查中查明，王长江与重庆轩逸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）渝0117民初4562号民事调解书，调解协议约定重庆轩逸房地产开发有限公司支付王长江标的款945万元及利息等。重庆轩逸房地产开发有限公司逾期未履行。2018年9月11日，本院以（2018）渝0117执4557号受理了王长江与重庆轩逸房地产开发有限公司民间借贷纠纷案的执行，在执行过程中，2019年7月4日，本院作出（2018）渝0117执4557号公告，公告载明，经过王长江与重庆轩逸房地产开发有限公司协商，现已通过议价方式对被执行人重庆轩逸房地产开发有限公司名下坐落于重庆市合川区三汇镇学苑路103号“轩逸.御澜湾”相关房屋进行估价等。另查明，罗伺丽诉重庆轩逸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，合川区人民法院以（2017）渝0117字保565号执行裁定，查封了（2018）渝0117执4557号公告所载明的重庆轩逸房地产开发有限公司部分房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》人民法院在查封、扣押、冻结被执行人财产后，确定财产处置参考价格，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。本案中，议价只是辅助执行法院确定标的物价值的手段，议价的结果未必为标的物的最终市场价格，其最终市场价格仍需在后续执行措施中由市场检验。故案外人罗伺丽对王长江与重庆轩逸房地产开发有限公司（2018）渝0117执4557号民间借贷执行案查封标的议价提出异议，没有事实依据和法律依据，依法不应支持。综上，异议人的异议请求，不应当受理，已经受理的，裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人罗伺丽的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院提起复议。审 判 长  董文峰人民陪审员  韩文生人民陪审员  曾令葵二〇一九年八月十九日书 记 员  李 行
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执916号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：傅志冰，该联社职员。 被执行人林寅，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林寅信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2119号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人信用卡透支本金5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林寅名下有车牌号为闽Ｂ×××××雅阁牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2119号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月十二日 书记员  林文辉
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2082号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人郑应善，男，生于1986年2月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人袁春美，女，生于1985年3月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郑应来，男，生于1974年4月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郑应凤，男，生于1971年8月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人宋传雷，男，生于1984年8月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人郑应善、袁春美、郑应凤、郑应来、宋传雷借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初7596号民事判决书已经发生法律效力，五被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司150000元及利息,并承担案件受理费3300元、公告费700元。因五被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向五被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年5月28日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法冻结被执行人袁春美网络银行部分存款，因数额较小未予扣划，未查到被执行人其他可供执行的财产。2019年7月8日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年7月15日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年8月20日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十一日书记员  赵兴浪
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5871号 原告：山东恒海电子商务有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：孙恒，总经理。 委托诉讼代理人：曲道明，男，汉族，1992年10月28日出生，住济南市。 被告：邹晓亮，男，汉族，1979年11月12日出生，无业，户籍地黑龙江省拜泉县，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人:张雪,山东鲁华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王怀艳,山东鲁华律师事务所律师。 原告山东恒海电子商务有限公司（以下简称恒海公司）与被告邹晓亮劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告山东恒海电子商务有限公司的委托诉讼代理人曲道明，被告邹晓亮及委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒海公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院支持我公司支付邹晓亮停工期薪资金额为16033.5元，二倍工资3206.7元；2.起诉费由被告承担。事实与理由：1.根据劳动仲裁庭判定邹晓亮2018年2月工资为3206.7元，且仲裁庭按照该月工资作为其工资计算标准，仲裁支持其2018年2月22日至7月21日5个月的停工期薪资，数额应为16033.5元；2.被告于2017年12月31日入职我公司，在2018年2月21日发生交通事故，根据劳动合同法员工入职签订劳动合同期限为一月内且时间不能算在二倍工资范围内，未签订劳动合同时间为2018年1月31日至2018年2月21日，所以其双倍工资应为3206.7元。 邹晓亮辩称，被告实际工资由原告公司支付的3206.7元及送单提成组成，且原告实际支付的工资还应包含公司应负担的社会保险，但原告基于仲裁裁决书同意停工留薪工资按照22336元给付。对于双倍工资，应计算至2018年3月19 日，而不是按照原告主张的2018年2月21日止，故双倍工资应为6413元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月31日，被告邹晓亮入职原告恒海公司，从事外卖工作，双方未签订劳动合同。2018年2月21日，邹晓亮在工作期间送餐途中发生交通事故，当日到武警山东总队医院住院治疗，至3月9日出院，住院共计16天。原、被告均认可被告在职期间的月工资计算标准为3206.7元。 邹晓亮于2018年8月13日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：裁决恒海公司与邹晓亮之间存在劳动关系。该委作出济历下劳人仲案[2018]740号裁决书，裁决如下：邹晓亮与恒海公司2018年1月至2018年3月19日期间存在劳动关系，驳回确认2018年3月20日之后与恒海公司存在劳动关系的仲裁请求。邹晓亮不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，现该案尚在审理过程中。2018年12月24日，济南市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，邹晓亮左内踝骨折，认定为工伤。2019年3月14日，被告邹晓亮又向历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：恒海公司支付邹晓亮工伤保险待遇医疗费12520.36元、住院伙食补助费320元、停工留薪期工资40000元；恒海公司支付邹晓亮2018年1月31日至2018年3月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资13161.3元。该委于2019年5月6日作出济历下劳人仲案[2019]342号裁决，裁决如下：恒海公司向邹晓亮支付医疗费12520.36元、停工留薪期工资22336元、未签订书面劳动合同二倍工资6413元，驳回其他仲裁请求。恒海公司不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。 本院认为，虽然恒海公司与邹晓亮未签订书面劳动合同，但是根据银行转账明细、仲裁裁决书、工伤认定书等证据综合分析，恒海公司与邹晓亮存在事实劳动合同关系，原告作为劳动者的合法权利应受法律保护。 《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据《山东省工伤职工停工留薪分类名录》及《工伤认定书》，现邹晓亮左内踝骨折，停工留薪期为5个月，按邹晓亮月工资3206.7元为工资计算标准，恒海公司应向邹晓亮支付停工留薪期工资16033.5元，故原告的该项诉讼请求，理由正当，合法有据，本院应予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”现恒海公司实际用工超过一个月未与邹晓亮签订书面劳动合同，且恒海公司在邹晓亮工伤住院及治疗期间仍应发放工资，故二倍工资不应以恒海公司主张的截止到2018年2月21日计算，应计算到3月20日，故恒海公司向邹晓亮支付二倍工资的数额为5451.4元（3206.7元+3206.7元／30天×21天）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条；《工伤保险条例》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告山东恒海电子商务有限公司向被告邹晓亮支付停工留薪期工资16033.5元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告山东恒海电子商务有限公司向被告邹晓亮支付未与劳动者签订劳动合同二倍工资5451.4元，于本判决生效之日起十日内付清。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东恒海电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郭 喆 二〇一九年八月二十二日 书记员 朱秀雪
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2224号 原告：余玉贵，男，1954年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱岩玉，女，1968年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告余玉贵与被告邱岩玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余玉贵到庭参加诉讼，被告邱岩玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余玉贵向本院提出诉讼请求：判令邱岩玉归还借款30000元及利息（按月利率1.2%计算，自2018年1月1日起计至还款之日止）。诉讼过程中，余玉贵变更诉讼请求为：判令邱岩玉归还借款30000元及利息（按月利率1%计算，自2018年1月1日起计至还款之日止）。事实和理由：余玉贵与邱岩玉是邻居关系。邱岩玉以周转不灵为由，于2017年9月26日向余玉贵借款30000元，余玉贵以现金方式向其交付借款，由邱岩玉出具一份借条为据，并由余玉贵签名及盖手印。双方约定，邱岩玉于2017年12月底之前还款，如逾期未还款，利息应按月利率1%计算。借款后，邱岩玉未归还本金和利息。借款到期后，余玉贵多次向邱岩玉催讨借款，邱岩玉均以种种理由拒不还款，现余玉贵无法联系邱岩玉，遂诉至法院。 邱岩玉未作答辩。 余玉贵围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张，因邱岩玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱岩玉于2017年9月26日向余玉贵借款30000元，双方约定上述借款于2017年12月底前还清，邱岩玉出具《借条》一份交余玉贵执存。嗣后，余玉贵向邱岩玉催讨借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱岩玉向余玉贵借款30000元，有《借条》为据，上述借款没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。余玉贵主张按月利率1%计算借款30000元自2018年1月1日起计至还款之日止的利息，但《借条》中并未约定借款利息或逾期利率，余玉贵亦未能举证证明双方有通过其他方式约定借款利息或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可调整为按年利率6%计算借款30000元自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息。 邱岩玉经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱岩玉在本判决生效之日起10日内归还余玉贵借款30000元及利息（按年利率6%计算，自2018年1月1日起计至债务履行完毕之日止）； 二、驳回余玉贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由余玉贵负担47元，邱岩玉负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ：谌涵婧 人民陪审员 ： 林 勇 二〇一九年八月十六日 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执917号徐某：你方申请执行张利离婚纠纷执行一案，申请执行标的为10200元及利息。经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，本院作出的（2016）苏0412民初4037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9873号 申请执行人：广州市海珠区咏嫦布行，住所地广州市海珠区蚝壳洲东街69号自编6。 经营者：谭咏嫦，女，1977年3月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：张佩、李海花，分别为广东木棉律师事务所律师及实习人员。 被执行人：张茂丰，男，1985年9月28日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。 原告广州市海珠区咏嫦布行诉被告张茂丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15788号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区咏嫦布行于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请人支付货款36000元及利息（以36000元本金为基数，从2016年11月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息，暂计算至2019年7月16日为：4525.6元）；2、支付申请人案件受理费777.2元；3、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以本金36000元为基数，从2019年2月25日起至被执行人实际支付完本金之日止。计算至2019年7月16日为：894.6元）；以上三项合计42197.4元。本院于2019年7月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9873号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继峰 二〇一九年八月五日 书记员  韩 寒
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1600号申请执行人淳超，1988年6月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人廖雪彪，男，汉族，1991年7月19日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3841号民事调解书，受理了申请执行人淳超申请执行被执行人廖雪彪买卖合同纠纷一案。被执行人廖雪彪应支付案款23258元，案件受理费191元，申请执行费252元。本案在执行过程中，经查被执行人已支付申请执行人案款10000元，后双方自愿达成和解协议：一、由被执行人廖雪彪于2020年1月20日之前一次性支付申请执行人淳超案款13258元、诉讼费191元，合计13449元，并同时支付申请执行费252元。二、担保人王崇伟自愿对上述第一项的履行承担担保责任，若被执行人廖雪彪未按照上述第一项履行，则担保人王崇未自愿成为本案的被执行人。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1600号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年八月二十九日书记员  何凌志
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初383号 原告:曾宪晶，男，汉族，1962年5月22日生，四平联合化工厂下岗职工，现住四平市铁东区。身份证号：×××。 被告：田洋，男，汉族，1982年6月20日生，无职业，现住吉林省双辽市。身份证号：×××。 原告曾宪晶与被告田洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，2019年7月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪晶到庭参加诉讼,被告田洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾宪晶诉称：2017年5月，因田洋有一已中标的工程拟对外转让，需向发标单位交纳合同履约保证金和项目投标保证金急需用款,而曾宪晶希望受让该工程，曾宪晶、田洋经人介绍相识，经充分协商，曾宪晶同意先借给田洋30万元，田洋在收到该借款后，应在两周内将该工程转让给曾宪晶。如因故不能在约定时间内将该工程转让给曾宪晶,田洋即应将该笔借款还给曾宪晶，并约定还款日为2018年6月15日，借款期内按月息2分计息。曾宪晶通过银行转账将借款30万元全部交付给被告后,直至2018年6月，田洋却未将该工程如约转让给曾宪晶。故曾宪晶向田洋索要30万元借款及利息，经多次催要，田洋称暂时无力偿还，但承认该笔欠款,并自愿写下借条一份，借款额度变更为人民币40万元整（即本金30万元另加13个月的利息10万元之和)，并约定于2018年6月15日前还清借款本息，同时约定按月息2分计息。但2018年6月15日借款到期，被告仍未能如期还清本息，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、立即偿还所欠原告欠款本金人民币40万元及利息（按双方约定的月息2分计算，自双方还款到期日2018年6月15日起至实际给付之日止)；2、承担本案全部诉讼费。 田洋未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2017年5月3日，田洋向曾宪晶借款30万元，2018年田洋为曾宪晶出具借条，载明借款金额40万元，归还日期为2018年6月15日。2017年5月3日曾宪晶为田洋汇款30万元，到期后，田洋一直未偿还。 认定上述事实的证据有借条、农行转账回执等。 根据曾宪晶的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是曾宪晶的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：借款为双方真实意思表示，借条中载明借款40万元，曾宪晶为田洋实际转款30万元，有转账记录证明，故本院认定借款为30万元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田洋于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告曾宪晶借款本金30万元，并自2018年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，原告曾宪晶负担1825元，被告田洋负担5475元；公告费600元，由被告田洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 人民陪审员  冯玉茹 人民陪审员  冯贵联 二〇一九年八月五日 书 记 员  谭皓月
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初2233号原告贵州思源商贸有限公司，统一社会信用代码9152272534706840X0，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区大地商业广场6幢2层16-19号。法定代表人陈怡辛，系该公司总经理。委托代理人张祥君，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告瓮安竹岸酒店有限公司，统一社会信用代码91522725MA6H499A9Y，住所地贵州省瓮安县绿城中央公园小区C区。法定代表人张万贵，系该公司总经理。委托代理人袁贵芬（同为被告），系该公司股东及工作人员，代理权限为特别授权。被告袁贵芬，女，汉族，1980年11月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县富丽半岛1栋3单元605，原告贵州思源商贸有限公司（以下至判决主文前简称思源商贸公司）与被告瓮安竹岸酒店有限公司（以下至判决主文前简称竹岸酒店公司）、袁贵芬买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告思源商贸公司委托代理人与被告竹岸酒店公司委托代理人及被告袁贵芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告思源商贸公司诉称：被告竹岸酒店公司与原告达成买卖合同后，原告出售空调及空气能热水器并负责安装，待原告履行合同义务后，经结算被告竹岸酒店公司欠原告货款262660元，经原告催款，二被告均以欠款人身份出具欠条一份，约定于2019年4月20日前付款，到期后二被告仍未支付货款，双方又签订付款协议，再次约定于2019年5月13日付清，到期后二被告仍不付款。原告为此诉至法院，请求依法判决二被告立即给付货款262660元，并自起诉之日起按银行同期借款利率计算支付利息至付清日止，本案诉讼费由二被告承担。被告竹岸酒店公司辩称：竹岸酒店公司与原告签订买卖合同向原告订购空调和空气能热水器是事实，但原告销售并安装的空调没有产品代码，空气能热水器与合同约定的品牌格力牌不一致，因为被告方未按期付款，原告已经把空调的管线拆除。因为原告给我公司安装产品不符合合同约定，被告不同意支付货款及利息。被告袁贵芬辩称：被告袁贵芬系公司股东，袁贵芬在出具给原告的《欠条》和《付款协议》上作为欠款人签名是事实，但因原告给公司安装的产品不符合合同约定，不同意承担付款义务。审理查明的事实2018年11月23日，被告竹岸酒店公司委托伍尚林以伍尚林的名义与原告思源商贸公司签订《合同书》，约定：由原告向被告出售并负责安装调试不同规格和型号的空调22套、空气能热水器1套、水箱2套及辅材1套，合同约定价款为277660元，销售及安装工期为30天；安装完毕后购买方在7个工作日验收，逾期验收视为已验收。合同还约定结算付款方式和期限及违约责任，但双方并未按约定的方式进行付款。合同签订后，被告竹岸酒店公司向原告预付订金15000元，在原告履行合同过程中，原告因进货问题经被告同意变更了进货渠道和空气能热水器的品牌，原告安装调试完成后，经验收结算，被告竹岸酒店公司及其股东被告袁贵芬均作为欠款人，于2019年3月23日向原告出具货款及安装费的《欠条》，欠款金额为262660元，约定于2019年4月20日付清，逾期则另行按月息0.2%计算支付利息。同日，被告竹岸酒店公司与原告签订《抵押合同》，未书面约定抵押物，口头约定在被告方未付清上述款项前，将所安装的空调等设备抵押给原告。因被告方未按欠条约定的期限履行付款义务，经原告催收，被告竹岸酒店公司及袁贵芬与原告又于2019年4月21日签订《付款协议》，约定：上述欠款262660元于2019年5月13日前付清，如不按期付清，原告有权拆除所有空调设备，在拆除过程中损坏被告方酒店装修、饰品等不承担责任，空调设备由原告按折旧价回收，折旧差价由被告方承担，被告自愿让原告搬取、转卖被告方酒店内的家具、电器抵扣货款差价，直至补清差价为止。后因被告仍未按《付款协议》约定的期限履行付款义务，原告遂向本院提出前述诉讼请求。本案庭审中，原告放弃利息的诉讼请求，增加对被告竹岸酒店公司的空调、空气能热水器、家具、电器设备享有抵押权优先受偿的诉讼请求。以上事实，有原被告双方的陈述，原告举证的《欠条》、《抵押合同》、《付款协议》，被告举证的《合同书》在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据均来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。判决结果及理由本院认为：二被告委托伍尚林以伍尚林名义与原告签订的买卖合同，得到二被告的确认，该合同系原告与二被告之间依法成立的合同，受法律保护。原告依约履行了合同义务，二被告依约应承担给付合同价款的义务，故原告关于给付价款的诉讼请求有理，本院予以支持。原告主张就所出售产品享有抵押权，但就双方签订的《抵押合同》和《付款协议》的内容来看，其实质为保留所有权的买卖合同，在被告方未付清价款前，原告仅就所出售产品享有所有权，故对原告主张抵押权优先受偿，本院不予支持。若因原告行使产品取回权仍不足以弥补交易导致的损失，原告可另行向被告方主张赔偿损失。二被告以原告安装的产品不符合合同约定为由拒不支付价款，其抗辩理由与产品安装调试验收结算后被告向原告出具《欠条》、签订《付款协议》延期付款并签订《抵押合同》约定原告保留所有权的基本事实不符，本院不予采纳。若被告方付清价款后认为原告还需履行合同约定或法律规定的其他义务，被告方可与原告协商解决，若协商不成，可另行诉讼主张解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告瓮安竹岸酒店有限公司和被告袁贵芬共同给付原告贵州思源商贸有限公司买卖合同价款人民币二十六万二千六百六十元（262,660元），限本判决生效之日起十五日内付清；在二被告未付清价款前，原告就双方于2018年11月23日签订的《合同书》项下产品享有所有权；二、驳回原告贵州思源商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2620元，原告已预交，由二被告负担，与上述价款一并给付原告。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  邓安静二〇一九年八月五日书记员  张驰鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执760号之一申请执行人杨金奎，男，1952年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马永山，男，1970年2月17日，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨金奎申请执行马永山民间借贷纠纷一案中，我院于2018年11月19日作出的（2018）宁0181民初3949号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人马永山向申请执行人杨金奎偿还借款6000元。申请人杨金奎于2019年2月25日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人马永山送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人马永山未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人马永山纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查询到被执行人马永山名下房屋档案信息，因该房屋价值与本案执行标的相差过大，故不采取查封措施，被执行人马永山暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人杨金奎未能向本院提供被执行人马永山其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人杨金奎告知其享有要求被执行人马永山继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马永山负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月十六日书记员  李 毅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4160号 原告：奥伟，男，汉族，1962年11月1日出生，住成都市成华区。 被告：成都燃气集团股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：罗龙，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢、杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告奥伟与被告成都燃气集团股份有限公司（以下简称：燃气公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告奥伟以及被告燃气公司的委托诉讼代理人彭溢、杨文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 奥伟向本院提出诉讼请求：判令燃气公司赔偿奥伟交通劳务支出、误工费用、精神损害赔偿费用以及燃气公司工作人员破坏其客厅地砖造成其生活不便、烦恼费用合计8600元。事实与理由：2018年7月，奥伟已缴燃气费至“2254方”；同年9月，燃气公司设在红旗连锁的机器显示奥伟欠缴燃气费570元；同年11月，燃气公司张贴“催费通知”于奥伟所住房屋单元门。后奥伟乘坐公交车到成都市成华区燃气服务中心请求燃气公司核对，如此往返五六次，花费交通费用几十元，有时骑共享单车。2018年9月至11月期间，奥伟亦多次找过燃气公司，但均未得到核查答复。直至2019年2月3日，奥伟再次前往成都市成华区燃气服务中心缴费时，被燃气公司电话告知系公司搞错，自己无需缴570元，经核算已缴至“333方”，之前费用已全部结清。2019年3月，燃气公司工作人员上门进行解释，踩坏奥伟家地板砖，奥伟多次要求予以赔偿均未果。综上，奥伟认为燃气公司有明显的欺诈行为，应对其各项损失承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。 燃气公司辩称，1、我方不存在任何侵权行为，本案亦未产生任何损害事实，不应承担任何责任；2、即使我方张贴了缴费通知单，该通知单针对的对象是与燃气公司有供用气合同关系的案外人李嘉，而非奥伟，直到2019年2月3日，奥伟才完成燃气账户的更名过户，故奥伟不具有相应的主体资格，无权向我方主张侵权责任。综上，请求法院驳回奥伟的诉讼请求。 经审理查明，奥伟与李嘉于2003年11月17日离婚，法院判决李嘉名下的位于成都市成华区的房屋归奥伟所有。后该房屋产权变更登记于奥伟名下，并由奥伟实际居住、使用至今。 2018年11月，燃气公司张贴“催费通知”，该通知载明“用户名称：李嘉；用户地址：；欠费气费本金合计570.78元；违约金合计13.70元”。后奥伟多次前往成都市成华区燃气服务中心要求燃气公司予以核查，并为此花费交通费等费用。直到2019年2月3日，才被燃气公司告知：其并未欠费，系公司统计错误。另奥伟称2019年3月，燃气公司安排工作人员登门进行解释，期间将房屋内地板砖踩坏。 2019年2月3日，奥伟就该房屋燃气账户提交更名申请，要求将客户姓名从李嘉变更为其本人。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告奥伟所举四川省成都市中级人民法院作出的（2003）成民终字第1880号民事判决书、房产证、缴费票据、缴费通知、交通费票据、照片，被告燃气公司所举更名业务受理登记表，以及双方当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，燃气公司负有正确核算用户燃气费的义务，其错误计算了奥伟所住房屋的燃气费并以“催费通知”的方式张贴公示，具有过错，并给奥伟造成一定的经济损失，应当为其过错承担侵权赔偿责任。对于燃气公司所提奥伟不具有主体资格的主张，本院认为，从“催费通知”看，除用户名称外还有用户地址，即该催费通知亦针对成都市成华区跳蹬河2号23幢1单元6楼1号房屋，而燃气设施系房屋附属设施，属于房屋的重要组成部分，故燃气公司统计核算的应是该房屋整体使用燃气的情况，无论实际使用人或者燃气账户登记客户为何人；同时从奥伟所举民事判决书以及缴费票据看，奥伟自与李嘉离婚判决生效之日起即系该房屋的所有权人，至今实际使用并居住于该房屋内，结合燃气设施附属于房屋的关系，故奥伟作为该房屋所有权人有权向燃气公司主张因其过错所致的侵权赔偿责任。因此，对于燃气公司的该项主张，本院不予支持。 关于奥伟的损失，认定如下：1、交通费：虽奥伟仅举出共计8元的公交票据，但考虑到“催费通知”于2018年11月张贴到最终于2019年2月3日答复，期间间隔长达3个月的情况，本院酌情认定为300元。2、误工费：因奥伟未举证证明其实际收入以及从事职业情况，本院按照本地上一年度最低工资标准计算，结合事发约3个月后才予最终答复的情况，本院酌情认定为39112元/年÷365天×20天=2143.12元。3、关于奥伟主张的精神损害赔偿：根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，对精神损害赔偿的主张仅能在人身权益遭受侵害时，本案中，燃气公司侵害的是奥伟的财产权益，并未侵害其人身权益，且奥伟并未举证证明其人身权益遭受了燃气公司的侵害，故该主张本院不予支持。4、关于奥伟主张的地板砖费用：因被告并未举出相反证据证明该处地板砖系他人或者机械手段等造成的损坏，根据《最高人民法院关于的解释》第一百零八条的规定，认定系燃气公司工作人员损坏，并结合其损坏等情况，本院酌情认定为1200元。综上，上述损失共计3643.12元，由燃气公司全部承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告成都燃气集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告奥伟支付损失3643.12元； 二、驳回原告奥伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都燃气集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年八月八日 书记员  刘奕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6082号 原告：尧玉红，女，汉族，1968年12月14日出生，住四川省成都市金堂县。 被告：成都和忠物资有限公司，住所地成都市成华区青龙乡石岭村5组。 法定代表人：何伦忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈霞，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告尧玉红诉被告成都和忠物资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23立案，原告尧玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按尧玉红撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇一九年八月六日 书记员  刘丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7823号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：何文杰，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何文杰信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14345号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金38012.89元、利息2079.71元、其他费用561.26元、受理费822.2元以及从2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7823号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初764号 原告:高建林，男，汉族，1957年12月26日出生，身份证号码：，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：李燕飞，男，汉族，1986年10月27日出生，身份证号码：，住内蒙古乌兰察布市化德县被告： 中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司，地址内蒙古乌兰察布市化德县长顺大街路南。 负责人：高登峰，该公司经理。 原告高建林诉被告李燕飞、中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告高建林于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高建林的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高建林撤诉。 案件受理费25元，由原告高建林负担。 审判员  杨昌广 二〇一九年八月六日 书记员  张宝慧
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1398号吕XX：你与XX有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2325号民事调解书已发生法律效力。申请执行人XX有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人给付代偿款68718元。承担案件执行费930.77元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年八月十三日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执129号申请执行人赵振华，住所地沽源县。被执行人任建华，所在地沽源县。申请执行人赵振华与被执行人任建华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初1300号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月1日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人任建华限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初1300号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年八月一日书记员  郑晓猛
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执94号申请执行人：李某1,男性,住青海省互助县。被执行人：蒋某,男性,住山东省单县。被执行人：李某2,男性,住青海省互助县。本院在执行申请执行人李某1与被执行人蒋某、李某2劳务合同纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人李某2送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，并将被执行人蒋某的法律文书交由李某2，由其转交。期间我院多次联系并寻找蒋某未果。在2019年1月28日冻结李某2在中国工商银行账户，4月3日冻结李某2在中国工商银行另一账户。2019年6月21日李某2和妻子到执行局，其妻周生梅抵押一辆BR5057长安牌小轿车作为担保，并交纳2553元案件款。2019年7月4日我院依法扣划李某2账户10473元，在7月9日将扣划款与2553元案件款转付给李某1。7月15日我院冻结被执行人蒋某在青海银行账户。2019年8月19日双方当事人协商后以物抵债，剩余案件款被执行人于2020年1月30前还清，双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请。8月21日我院解除二被执行人冻结的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执94号案件中对被执行人蒋某、李某2的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年八月二十一日书记员 刘佩琦
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执957号李国彦：李国彦与河南昊和货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3677.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3727.00元，其中，执行费50.00元。本院已于2019年7月30日将该款转付给李某1（委托代理人）。至此，李国彦（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初2231号（原审情况案号）（原审情况结案方式）民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1637号 申请执行人：佛山市顺德区易氟龙化工有限公司,住佛山市顺德区杏坛镇光华村良均中路29号，统一社会信用代码：91440606572424140Q。 被执行人：广州市鸿基金属有限公司，广州市番禺区石基镇石基村前锋北路三其大街14号，统一社会信用代码：91440101618712827P。 申请执行人佛山市顺德区易氟龙化工有限公司与被执行人广州市鸿基金属有限公司票据纠纷一案。（2018）粤0113民初909号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向佛山市顺德区易氟龙化工有限公司支付支票金31983.24元、利息、诉讼费600元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管查询，暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月十二日 书记员  黄婉仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3625号之一 申请执行人：任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：肖慈均，男，1980年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：杨德波，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省西充县。 关于任虹泽与肖慈均、杨德波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告肖慈均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任虹泽归还借款20000元、违约金4000元及利息（利息以20000元为本金，从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至被告实际清偿之日止，但年利率以6%为限）；二、被告肖慈均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任虹泽支付律师费5000元；三、被告杨德波对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；四、本案受理费525元（原告任虹泽已预交），由被告肖慈均、杨德波共同负担。因义务人肖慈均、杨德波未按上述生效法律文书履行义务，权利人任虹泽向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人肖慈均银行存款544.91元，本院已冻结544.91元，扣缴执行申请费358.18元后余186.73元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的额为30545元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖慈均、杨德波负有继续向申请执行人任虹泽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十二日 书记员 杨越强
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执732号蒲兴虎、互助县绿田农产品营销专业合作社：蒲兴虎与互助县绿田农产品营销专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计31144.00元。经本院立案执行，现已执行到位31144元。本院已于2019年8月1日将该款转付给蒲兴虎。至此，蒲兴虎向本院申请执行的（2019）青0223民初245号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4559号 原告：安徽黄太中药饮片科技有限公司，住所地：安徽省毫州市。 法定代表人：陈卫民。 委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。 被告：济南亚平机械设备有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：冯月海。 原告安徽黄太中药饮片科技有限公司（以下简称安徽黄太公司）与被告济南亚平机械设备有限公司（以下简称济南亚平公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告安徽黄太公司的委托诉讼代理人党兆香，被告济南亚平公司的法定代表人冯月海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽黄太公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告不当得利20000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月26日签订工业品购销合同一份，约定由被告向原告提供污染防治设备布袋除尘器及风机各一台，总金额为70000元，2018年11月27日起，原告分四次向被告转账付款，由于原告会计人员失误，共向被告公司账户转入90000元，多支付被告20000元。事后被告未将多余款项返还给原告，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 济南亚平公司辩称，合同订立总金额为7万元，但由于合同中约定安徽黄太公司负责设备安装期间工人的食宿、架木等费用及设备后期增加的费用，而安徽黄太公司并未履行，2019年3月11日，经我方与原告经理马磊口头约定上述费用按2万元计算，因此总货款增加为90000元，我方为安徽黄太公司开具了发票，不存在原告陈述的多打入我方账户20000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，济南亚平公司与安徽黄太公司签订工业品购销合同一份，合同约定：安徽黄太公司购买济南亚平公司污染防治设备布袋除尘器和风机各1台，总价款70000元；2018年12月3日到货，2018年10月7日安装完毕；安徽黄太公司负责安装工人食宿、架木等并提供安全的安装环境。安徽黄太公司收货后，分别于2018年11月27日向济南亚平公司转账25000元、2018年12月4日转账21000元、2019年3月11日转账10000元、2019年3月22日转账34000元，共计转账90000元。2019年4月9日，济南亚平公司为安徽黄太公司开具90000元的增值税发票一张。 案件审理过程中，安徽黄太公司提交了其公司经理马磊与济南亚平公司法定代表人冯月海2019年4月19日之后的微信聊天截图1份、短信聊天截图1份，主张根据微信及短信聊天记录，济南亚平公司认可多收到2万元货款，并同意返还。微信聊天记录为：2019年4月19日后，安徽黄太公司问：“冯经理，你好，我的钱你给打了没有”。短信聊天记录内容为：“2019年5月11日，冯月海说：礼拜一，给你办款。5月14日，冯月海回复：没忘，有点事，我打电话给你办”。济南亚平公司对此不认可，主张其在2019年5月11日同意给对方办款是根据合同约定以为是70000元，忘记了后来的口头约定。 本院认为，根据相关法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，根据安徽黄太公司提供的工业品购销合同、中国银行汇款凭证、汇款业务回单、短信聊天记录，能够证实济南亚平公司多收取了安徽黄太公司20000元货款的事实。济南亚平公司主张安徽黄太公司因没有按照合同约定提供工人食宿、架木等费用及设备后期增加的费用，双方口头约定由安徽黄太公司多支付20000元作为补偿，但其提供的给安徽黄太公司出具的发票复印件仅能证实其收到安徽黄太公司90000元货款，其未能提供其他有效证据证实双方之后对总货款进行了变更，且庭审中其法定代表人冯月海未就其短信回复同意为安徽黄太公司办款作出合理解释，故济南亚平公司的主张，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，安徽黄太公司向济南亚平公司多支付20000元货款，现安徽黄太公司要求其返还该款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定判决如下： 济南亚平机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内返还安徽黄太中药饮片科技有限公司货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由济南亚平机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 镇 二〇一九年八月三十日 法官助理  宫萌萌 书 记 员  王洪钰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初5711号原告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张某，代理权限为特别授权。被告：郝某。原告杨某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，被告向原告借款4万元，未约定利息和还款时间，借款后经原告多次催要，被告未给付借款，现原告提起诉讼。郝某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠条原件一支，证明被告于2012年4月12日向我借款40000元，未约定利息，未约定还款期限的事实。被告郝某未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，被告郝某作为借款人应当承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝某于本判决生效之日给付原告杨某借款本金40000元。案件受理费800元和公告费400元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年八月十五日书 记 员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10796号 原告：王飞，女，汉族，1985年12月9日生，地址在贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：胡霞、张祥（实习），贵州道卫律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，1973年5月14日生，地址在贵州省贵阳市南明区。 原告王飞诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理，原告王飞及委托诉讼代理人胡霞、张祥（实习）到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款260121.36元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款损失，以260121.36元为基数自2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年6月4日为16748.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告向被告供应钢材，2018年2月14日经原被告双方确认，被告向原告出具欠条，载明：欠原告货款260121.36元。此后，原告多次联系被告要求其付款，并要求被告支付逾期付款损失，但被告均置之不理，故诉至本院，原告提出如前诉请， 被告刘伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向被告刘伟供应钢材，2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，内容载明：“今清镇工地欠王飞货款￥260121.36（贰拾陆万零壹佰贰拾壹元叁角陆分）。资金占用费待清镇工地结算完毕付款后另行协商……。”欠条尾部签名为刘伟，并有捺印确认。 上述事实，有原告陈述、欠条予以佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告王飞主张与被告存在供货关系，向本院提交了欠条，被告自欠条出具后均未支付货款给付原告，对原告要求被告支付货款260121.36元的诉请本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的主张，本院认为被告向原告出具的欠条未载明付款期限，应从原告向被告主张权利即向本院提起诉讼之日即2019年6月18日起，以260121.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款本息还清之日止。被告刘伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据证明已向原告支付全部或部分货款，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应自行承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、刘伟于本判决生效之日起十日内向王飞支付货款260121.36元及利息（以260121.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年6月18日起计算至欠款本息还清之日止）； 二、驳回王飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5454元，减半收取2727元，由刘伟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 赵 雪 二〇一九年八月二十七日 书记员 首自萍
青海省化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执106号申请执行人马某,青海省海东市人。被执行人李某，青海省化隆回族自治县人。被执行人化隆县某某砖厂本院在执行申请执行人马某与被执行人李某、化隆县某某砖厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人马某于2019年8月14日向本院以该案被执行人化隆县某某砖厂提出异议申请再审且已立案为由撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑 晓 芳审 判 员 李  林审 判 员 赵 维 胜 {文书日期}书 记 员 群措卓玛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12306号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴某文，男，1970/01/14，汉族，住址：安徽省安庆市迎江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴晓文借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年05月26日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25643.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25643.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25643.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜