wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1376号原告：杨晓澜，女，汉族，1987年3月27日出生，住新安县。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。特别授权代理。被告：翟兵兵，男，汉族，1978年3月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李明闯，男，汉族，1975年8月29日出生，住新安县。特别授权代理。被告：刘连平，女，汉族，1979年5月1日出生，住新安县。原告杨晓澜与被告翟兵兵、刘连平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨晓澜、委托诉讼代理人孙国强、被告翟兵兵委托诉讼代理人李明闯到庭参加了诉讼，被告刘连平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓澜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告偿还借款29万元及利息（自2014年5月15日至借款清偿完毕之日止按月利率2%计，立案之前的利息为34.22万元）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年至2013年期间，被告夫妻二人多次向原告借款筹集资金用于办厂所需。被告翟兵兵向原告出具借条、保证书分别确认2013年9月30日借款5万元；2013年10月26日借款14万元；2013年11月22日借款10万元。并约定借期一个月，逾期承担按日千分之三的利息、违约金。期限届满后，原告多次向二被告催要借款29万元及利息未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告翟兵兵代理人答辩称：对借款事实无异议，欠的钱肯定是要还的，但是利息部分当初承诺太高，希望能免除利息部分，只还本金。刘连平在外打工，没有和翟兵兵在一起，刘连平也不知道借款的情况，债务由翟兵兵自己承担。目前确实没有还款能力，希望能协商一下分期还款。被告刘连平缺席未进行答辩。原告申请证人杨某1出庭证实：被告翟兵兵当时由于办厂急需用钱，自己就介绍原告杨晓澜给他认识，头一次借款自己参与了，其后的借款都是原被告双方自己联系的。后来被告厂子经营不下去了，就卖了设备外出打工。从2014年起杨晓澜每年都向翟兵兵要钱，刚开始还能联系上，但一再推诿，也多次向其媳妇刘连平打电话要钱，但两人说法一致，都说有钱再还，所以一直拖延至今还未解决。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告翟兵兵为筹集资金用于办厂所需多次向原告借款，有借有还，除已偿还部分本息外，尚有三笔款项，被告翟兵兵向原告出具借条、保证书分别确认2013年9月30日借款5万元；2013年10月26日借款14万元；2013年11月22日借款10万元。均约定借期一个月，逾期承担按日千分之三的利息、违约金。但由于借款时约定借期内利息已经按月利率3分预先扣除，原告实际交付借款金额为：2013年4月3日转账87300元，2013年6月26日转账48500元，2013年9月30日48500元；2013年11月22日97000元，合计本金为281300元。期限届满后，2014年5月14日前的利息被告翟兵兵已按月利率3分清偿完毕。之后原告多次向二被告催要借款29万元及利息未果，遂诉至本院。另查明，被告翟兵兵、刘连平于2000年4月14日登记结婚，因结婚证遗失于2014年6月24日由新安县民政局补发结婚证。在本案审理期间，原告申请财产保全并提供担保，本院依法作出（2019）豫0323民初1376号之一民事裁定：冻结被申请人翟兵兵、刘连平在金融机构的存款660000元或查封同等价值的其他财产。保全申请费3820元由原告杨晓澜预交。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告翟兵兵向原告借款，有被告书写借条、保证书及银行流水佐证，并有证人出庭作证印证，属双方真实的意思表示，借贷关系成立。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故对原告要求被告偿还的29万元本金，本院仅支持其中的281300元。关于原告杨晓澜要求被告翟兵兵支付逾期还款利息的诉讼请求，应自2014年5月15日起，按照实际借款本金为基数、年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。但从借款之日起总计超过年利率24%的部分不予支持。关于夫妻共同债务问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，本案中借款发生在二被告夫妻关系存续期间，证人杨某2到庭证明其曾向二被告讨要过借款，故被告杨连平对该笔债务应当知情。被告刘连平经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故应认定原告所诉为二被告共同债务，被告刘连平与翟兵兵应负共同偿还责任。对原告其他诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告翟兵兵、刘连平于本判决生效后十日内向原告杨晓澜偿还借款281300元及利息（利息以281300元为本金，自2014年5月15日起按年利率24%计算至被告翟兵兵、刘连平实际付清之日止,2014年5月14日前总计超过年利率24%计付的利息25423元应从中扣减）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨晓澜其他诉讼请求。案件受理费10122元，财产保全申请费3820元，共计13942元，由原告杨晓澜承担1000元，由被告翟兵兵、刘连平分担12942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  苏文东人民陪审员  丁香香人民陪审员  张鹏程二〇一九年八月十三日代书 记员  李瑛瑛
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初413号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：郝利明，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：于彩霞，女，住呼和浩特市和林格尔县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告郝利明、于彩霞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斯琴到庭参加诉讼，被告郝利明、于彩霞经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息9607.93元（截至2019年1月13日），利息计算至本金全部归还之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活，二被告因购化肥资金紧张为由，于2016年3月23日向原告贷款30000元，原告与被告签订了《富民一卡通领用合约》，约定贷款月利率为7.92‰，约定借款期限自2016年3月23日至2017年3月22日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等规定。被告取得贷款后，没有按照合同约定的方式按时归还贷款本金及利息。   郝利明、于彩霞未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月23日原告与郝利明、于彩霞签订了《富民一卡通领用合约》，约定原告对被告郝利明核定一个明确期限内的授信额度最高限额，郝利明作为持卡人可在规定期限内，在授信额度内贷款、还款，授信额度为30000元，授信期限自2016年3月23日至2017年3月22日止，贷款用途是“化肥”，月利率7.92‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30‰，被告于彩霞系郝利明配偶并在持卡人配偶栏签名按手印。合同签订后，郝利明于2016年3月23日取款30000元，但其取款后并未按合同约定履行还款付息义务，尚欠原告借款本金30000元及利息6605.88元（计算至2019年1月13日）。   本院认为，原、被告签订的《富民一卡通领用合约》有效，被告郝利明应当按照合同约定履行还款付息义务。被告郝利明、于彩霞系夫妻关系，本案该笔借款属夫妻共同债务。   综上所述，对原告要求被告郝利明、于彩霞偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息金额高于按照合同约定的利息金额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郝利明、于彩霞于本判决生效后十日内共同偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金30000元及利息6605.88元（计算至2019年1月13日），自2019年1月14日起按照月利率8.1576‰计算利息至本金偿还完毕之日；   二、驳回原告和林格尔县农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费790元，由郝利明、于彩霞负担730元，由和林格尔县农村信用合作联社负担60元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王晓旭   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 董团英     二〇一九年八月十六日   书 记 员 刘 涛
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异57号 案外人:徐玉萍，女，1963年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。 申请执行人：练瑞铭，男，1962年4月5日生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：罗鲜花，女，1963年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行练瑞铭与罗鲜花民间借贷纠纷一案中，案外人徐玉萍对本院执行坐落于天津市北辰区房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐玉萍称：1.2013年3月20日，被执行人罗鲜花向申请人借款70万元，因其无力偿还，2014年7月19日，罗鲜花将其所有的坐落于天津市北辰区房屋抵押给申请人，并于同日将上述房屋交付申请人，申请人对该房屋话费大量资金进行装修后入住，至今申请人以实际入住占有该房屋5年之久。故该房屋已属申请人所有。之所以当时未办理过户手续，是因当时房产证还没有下发，故不能办理，后来因罗鲜花拖欠众人太多借款，其隐身躲避债务找不到本人，也就一直未能办理过户，但该房屋属申请人所有是不争的事实。2.该房屋首付款只有24万元，贷款达53万元，申请人自接受该房屋后，即一直偿还贷款，至今偿还贷款已达20多万元。综上，申请人依据抵账合同合法获得该房屋，并实际居住达5年之久，且进行装修和偿还贷款亦达40万元，故请求撤销本院（2014）安执行字第1508-3号执行裁定书，解除对案涉房屋的查封、停止拍卖。 本院查明，2014年8月26日，本院以（2014）安执行字第1508号立案执行申请执行人练瑞铭与被执行人罗鲜花民间借贷纠纷一案。2014年10月15日，本院裁定查封登记在罗鲜花名下的坐落于天津市北辰区房屋。2019年6月12日，本院以（2014）安执行字第1508—3号执行裁定书裁定续封案涉房屋、拍卖变卖案涉房屋。案外人徐玉萍以罗鲜花在本院查封前，已将案涉房屋以签订抵账协议方式以房抵充部分债务并交付其占有使用，因案涉房屋存在银行贷款及未发放产权证故未过户为由，要求本院解除对案涉房产的查封并停止拍卖。 本院认为，案外人提出执行异议的主要目的在于通过主张对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。徐玉萍主张以通过以房抵债方式取得案涉房屋所有权，要求停止本院对案涉房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案涉及的是以房抵债协议，以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而房产的交付系以房抵债的实际履行方式，在完成不动产的转移登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优于一般债权的利益；不能据此产生针对交易不动产的物权期待权，在本案中徐玉萍享有的仅是债权性质的权利不足以阻却执行，故对徐玉萍的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回徐玉萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  王梓安 审判员  林志坚 审判员  王庆源 二〇一九年八月五日                            本件与原本核对无异                书记员  夏梦妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4694号 原告：刘某某，男，1963年8月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：张某某，男，1969年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。 本院于2019年7月3日立案受理原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘某某未按规定缴纳诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘某某自动撤回起诉处理。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年八月二十二日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5599号原告：兴化市住房保障中心，组织机构代码46923412-X，住所地兴化市长安路东寺桥4号。负责人：吉坤，主任。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：周春娣，女，1970年2月20日生，汉族，住兴化市。原告兴化市住房保障中心与被告周春娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已给付所欠租金，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市住房保障中心撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陆传美二〇一九年八月二十一日书记员  冀宝琴
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1512号原告：李国栋，男，汉族，1991年10月29出生，住新安县。被告：王红军，男，汉族，1980年9月3日出生，住新安县。原告李国栋与被告王红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋，被告王红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王红军偿还原告借款44200元及利息（利息从2018年2月3日按银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止），利息暂计12376元；2、本案一切诉讼费用均由被告王红军承担。事实与理由：2018年2月3日，被告王红军与朋友合伙开超市以资金不足为由，找到原告借款，原告把自己的一张浦发银行的信用卡给被告，被告将借用的款项通过POS机刷卡套现的形式从原告的信用卡刷出，并出具44200借条一张。后来原告找到被告王红军索要借款，被告说我没钱、也不说什么时候还钱，一直拖着不给，原告和家人数次找到被告王红军迟迟未果，被告行为实属耍赖，欺骗。无奈之下只好诉至贵院，请求贵院依法判令，维护原告的合法权益。被告辩称：钱我没有用，钱是洛阳和友电子商务有限公司（以下简称和友公司）用的，我们两个可以合伙起诉这个公司，起诉费用我出。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认：被告因需用钱找到原告舅舅李玉子借款，原告舅舅遂借原告浦发银行信用卡（卡号：0031195722003320180218，限额50000元）一张交于被告。该信用卡交易记录显示:2018年2月3日消费43080元，此后亦有多笔交易。后因信用卡逾期未还，产生代偿费用及其他费用，直至限额用尽，在被告找人偿还了5700元后，仍有44200元未予偿还，原告找到被告要求还款，被告王红军于2019年4月向原告李国栋补签借条一张，内容为：“出借人：李国栋，身份证号：，借款人：王红军，身份证号：，因1号店货款向李国栋借到人民币（大写）肆万肆仟贰佰元整，小写44200元，利息1分，借款人：王红军，借款日期：2018.2.3号”。另查明，庭审中被告王红军称该款由和友公司使用，并非其本人使用，并提供和友公司出具的收据一张予以证明，但收据具体内容显示不清，仅能显示和友公司公章。被告王红军称其为和友公司股东之一。本院认为：被告王红军通过原告舅舅李玉子借用原告李国栋信用卡并消费刷卡，信用卡逾期后经原告催要，被告王红军向原告补签借条，上述事实及信用卡消费记录、借条等能够证明被告王红军向原告借款的事实，被告未及时还款构成违约，应承担还本付息的违约责任，故被告应向原告偿还欠款44200元及利息。关于利息，因借条上约定利息1分，故原告要求按照月息1分计算，本院予以支持，但借条为2019年4月补签，考虑到截止2019年4月信用卡尚欠44200元，故利息应自2019年5月1日起算。对于被告王红军辩称的涉案款项由和友公司使用，该权利属于被告借款后的自由处分行为，本案不予涉及，原告可另案主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王红军于本判决生效之日起五日内向原告李国栋偿还借款44200元及利息（利息以44200元为基数，自2019年5月1日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，由被告王红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年八月一日书记员  龚雪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初1840号原告：马萍，女，1965年4月25日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：马骏，齐齐哈尔市法律服务中心正阳法律咨询服务所法律服务工作者。原告：赵奎有，男，1935年8月8日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告：刘亚男，女，1934年10月10日出生，汉族，住址同上。被告：陶晓岩，女，1963年6月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：于雷，黑龙江天扩律师事务所律师。原告马萍、赵奎有、刘亚男与被告陶晓岩不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马萍及其委托诉讼代理人马骏，被告陶晓岩及其委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马萍、赵奎有、刘亚男向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还侵占原告的理财款本金8000.00元及收益14,798.00元，共计22,798.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶晓岩系龙江银行齐齐哈尔广信支行职员，原告于2017年3月在被告的劝说下购买了理财产品善心汇，原告马萍与丈夫赵国峰各自向被告交纳现金4000.00元。由于原告不会操作手机理财产品，被告主动帮原告操作手机理财，在原告不知情的情况下，被告把原告理财信息里原告手机号码改为被告的手机号码，修改了原告中国农业银行62×××75银行卡密码，把原告理财所得的收益分五次转入被告个人账户，共计14,798.00元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陶晓岩辩称，原告主张的事实与理由不属实，被告未劝说原告购买理财产品，原告从未向被告缴纳过现金。善心汇理财产品为手机软件，并非银行发行的理财产品，与被告职业无关，不存在利用职务之便。被告更改银行卡密码和手机号码的行为是经过原告马萍同意的，因此产品只允许每人注册一个账号，所以被告为了可以多收益，向马萍借用银行卡进行使用。被告不可能在原告不知情的情况下进行更改密码等操作，只有在银行卡所有人告知原密码的情况下才可以更改，在被告借用此银行卡期间的投入和收益都是被告自己的操作、自己的投入和产出，与原告马萍无关，与赵国峰无关，原告提出本诉是虚假的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告马萍与赵国峰系夫妻关系。经被告陶晓岩介绍，原告马萍与赵国峰投资善心汇理财产品。后善心汇平台因涉嫌犯罪被关闭，导致原告马萍与赵国峰的投资不能收回。原告马萍多次向被告陶晓岩索要投资款。原告马萍、赵国峰向本院提起诉讼，在诉讼过程中，赵国峰于2019年7月9日去世。赵国峰父亲赵奎有、母亲刘亚男经本院询问自愿参加诉讼，赵国峰儿子赵贺聪经本院询问放弃诉讼权利，本院依法追加赵奎有、刘亚男为本案原告。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效，故赵奎有、刘亚男参加诉讼后本院不再另行开庭。原告马萍名下农业银行卡流水及证人证言能证实原告将银行卡借给被告陶晓岩，用于投资善心汇理财产品，后被告陶晓岩将银行卡清零后归还给原告马萍。马萍将该卡收回后，自己投资善心汇理财产品。原告未提供充分证据证明其给付被告8000.00元及被告转走其14,798.00元本金及收益，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告马萍、赵奎有、刘亚男的诉讼请求。案件受理费185.00元，由原告马萍、赵奎有、刘亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年八月五日书记员  王雪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民申3号再审申请人（原审被告）：李俊良，男，汉族，1980年12月3日生，住河南省。被申请人（原审原告）：李树法，男，汉族，1954年3月28日生，住河南省辉县。再审申请人李俊良因与被申请人李树法租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0782民初1394号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李俊良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张志广审判员  王建强审判员  赵 远二〇一九年八月二十九日书记员  岳青娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执736号 申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市屯溪区新园东路29号，统一社会信用代码91341000704952616Y。 法定代表人：夏永龄，男，该公司董事长。 被执行人：章敏，女，1994年11月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司与被执行人章敏被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人于2019年7月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1002执736案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 张中荣 审判员 王柏松 二〇一九年八月一日 书记员 杜家昕
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1197号申请执行人:何力强，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：赵蕾，女，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行何力强、赵蕾与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月十五日法官助理陶之娟书记员辛意
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2750号申请执行人:陈亚茹,女，汉族。被执行人：田爱莹，男，汉族。被执行人：王帅，男，汉族。郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2715号民事判决书，向被执行人田爱莹、王帅发出执行通知书，责令被执行人田爱莹、王帅内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田爱莹、王帅今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田爱莹、王帅银行（或信用社）的存款398674元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年八月三十日书记员 范卫东
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异200号 异议人（案外人）：济南市历城区董家街道邢家洼村全体集体经济组织成员（1612人） 诉讼代表人：钟传和，男，1954年7月3日出生，汉族，济南市历城区董家街道邢家洼村集体经济组织成员，住济南市历城区。 诉讼代表人：邢树强，男，1962年12月3日出生，汉族，济南市历城区董家街道邢家洼村集体经济组织成员，住济南市历城区。 申请执行人：李康，男，1972年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。 被执行人：济南市历城区董家街道邢家洼村民委员会,住所地济南市历城区董家街道邢家洼村,统一社会信用代码：54370112ME0280509P。 法定代表人：邢旭，主任。 本院在执行李康与济南市历城区董家街道邢家洼村民委员会（以下简称邢家洼村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人济南市历城区董家街道邢家洼村全体集体经济组织成员（以下简称邢家洼村集体成员）对本院冻结邢家洼村委会银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月25日举行了听证。邢家洼村集体成员诉讼代表人钟传和、邢树强、申请执行人李康及委托诉讼代理人亓爱民、被执行人邢家洼村委会法定代表人邢旭参加了听证，现已审查终结。 邢家洼村集体成员称，请求立即解除对邢家洼村委会银行存款45万元的执行，返还已划拨的银行存款。事实与理由：历城法院在执行（2018）鲁0112执3219号案件中，误将异议人的财产即邢家洼村委会在中国农业银行董家支行15×××16账户内存款45万元作为邢家洼村委会的财产进行了划拨，但该银行存款确系异议人的合法财产，只是暂时存放于邢家洼村委会账户中，人民法院不得执行案外人的财产，请求法院停止执行并立即返还。 李康称，邢家洼村集体成员称存放于邢家洼村委会银行账户内的存款系全体村民应得的占地补偿款与事实不符，经调查邢家洼村因国家建设项目占地属于村民应得的补偿款已经全部发放完毕。法院执行划拨的邢家洼村委会名下银行存款属于村委会所有，即使有部分村集体经济组织成员应得的占地补偿款，按照《山东省土地征收管理办法》及《济南市土地征收办法》的规定也属于应当保留占地款20%的份额，人民法院依法可以执行。李康与邢家洼村委会之间的债务系李康为邢家洼村委会建设幼儿园施工欠款，依法可以执行土地补偿费20%的份额。要求人民法院驳回邢家洼村集体成员的异议。 邢家洼村委会称，因邯济铁路、济青高速公路、东湖水厂占用村内部分土地，对占地补偿款的分配村委会严格按照村民代表大会的决议执行，村委会负责审核发放，所有补偿款一律发放给全体村民，村委会银行账户内的涉及占地补偿款的款项都必须发给村民。目前邯济铁路、济青高速占地补偿款发放了一部分，东湖水厂的补偿款324万元尚未发放，并且补偿款是全额发放，不存在按80%、20%发放的情况。法院执行划拨的45万元属于全体村民的占地补偿款，不是村委会的财产。 本院查明，2018年9月29日，本院对李康与邢家洼村委会建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初6374号民事判决，判决：一、邢家洼村委会于本判决生效之日起十日内支付李康工程款212287.38元；二、邢家洼村委会于本判决生效之日起十日内以212287.38元为基数，自2006年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付李康逾期付款利息损失。判决生效后，邢家洼村委会未主动履行判决确定的义务，2018年11月24日，本院对该案立案执行，案号为（2018）鲁0112执3219号。2019年1月31日，本院作出（2018）鲁0112执3219号之二执行裁定，裁定冻结邢家洼村委会在中国农业银行济南董家支行15×××16账户内存款45万元，实际冻结45万元，冻结期限自2019年1月31日至2020年1月30日。2019年6月17日，本院作出（2018）鲁0112执3219号执行裁定，裁定划拨邢家洼村委会在中国农业银行济南董家支行15×××16账户内存款403747.41元至本院账户。本案听证中，李康申请证人历城区董家街道邢家洼村集体经济组织成员苏传生、李光泉、杨延英出庭作证，三人均陈述邯济北环铁路征地补偿款分两次发放，由各组组长负责发放，已经发放完毕，也领取了济青高速占地补偿款。 另查明，本院冻结的邢家洼村委会在中国农业银行济南董家支行15×××16账户存款中，其中40000元是上级政府专项拨款用于村级党组织运转经费，需专款专用，不得挪用。 本院认为，根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定：农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。《济南市土地征收办法》第二十一条规定：土地补偿费和安置补偿费应当主要用于被征地农民的生产生活安置和社会保障，其余的部分用于被征地的农村集体经济组织兴办公益事业或进行公共设施和基础设施建设。参照上述政府规章，土地补偿费应当主要（约80%）用于失地农民的生产生活和社会保障，剩余少数部分（约20%）可以用于清偿村委会因村民集体公益所欠债务。关于邢家洼村部分土地被依法征收后土地征收补偿安置费如何分配，邢家洼村委会、邢家洼村集体成员均未提供村民会议决议及农村集体经济组织全体成员讨论决定的分配方案。本案系因邢家洼村委会建设村幼儿园拖欠李康工程款纠纷强制执行产生，系邢家洼村委会因兴办集体公益对李康所欠债务，且有生效判决予以确认，依照上述规定可以从本院冻结邢家洼村委会银行存款中土地补偿款的20%中用于清偿债务。故本院于2019年6月17日，划拨邢家洼村委会在中国农业银行济南董家支行15×××16账户内存款403747.41元，用于清偿李康的债务并无不当。邢家洼村集体成员的异议无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回济南市历城区董家街道邢家洼村全体集体经济组织成员的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年八月九日 法官助理刘春红 书记员赵国
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4196号 原告：李福康，男，1929年12月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：应洪发，盐城市众成法律咨询服务有限公司法律工作者。 被告：吴先林，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：潘书干，女，1972年11月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李福康与被告吴先林、潘书干土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福康及其委托诉讼代理人应洪发，被告吴先林到庭参加了诉讼。被告潘书干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李福康向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴先林、潘书干将1.45亩土地返还给原告；2、判决两被告赔偿损失15000元；3、本案的诉讼费用、代理费由两被告承担。事实和理由：2003年，我因妻子去世情绪低落，两被告与我协调，请求我将我承包种植的1.45亩土地给其种植，口头承诺每年给我100斤大米。但被告一直未按承诺兑现。2016年9月，该土地再次确权归我享有承包经营权，我要求被告返还该土地未果。现我诉至法院，请求依法判决。 被告吴先林辩称：该土地在二轮承包时由李福康承包是事实。但在2003年其妻子去世后，李福康将该土地交回村里，后经当时组长许福全调整给我种植的，而并非是李福康将土地直接给我的。现原告李福康要返还田，应该找村里，其所主张的损失也与我无关。 被告潘书干未作答辩，亦未提交证据。 原告李福康诉讼请求依法提交了下列证据：2016年11月21日土地承包经营权证书，载明承包土地面积1.45亩。被告吴先林对原告提交的证据无异议，但认为该地块是当时组长许福全给其种植的，而不是原告李福康给其的。对此吴先林提交许福全证明一份，原告李福康不予认可。对当事人无异议的证据，本院存卷佐证。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告李福康于1998年二轮土地承包时承包了龙冈镇储巷村一组1.45亩土地，四址为：东至潘勇诗，西至河，南至沟渠，北至沟渠（现为房子）。2003年，李福康妻子去世，无力种植。该田后由被告吴先林、潘书干夫妇种植至今。该土地（实测2.16亩）2016年11月21日的土地承包经营权证书登记的承包经营权人为原告李福康。后因李福康要求被告吴先林、潘书干返还该土地未果，遂诉至本院。 本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权。原告李福康于1998年二轮承包时承包种植讼争的土地，2016年颁发的土地承包经营权证再次确认讼争土地的承包经营权归原告李福康享有，李福康对讼争的土地享有合法的承包经营权。被告吴先林辩称该土地系储巷村调整给其种植的，对此未能提交相关证据，且吴先林、潘书干虽种植讼争土地至今，但未办理土地流转登记，并不产生土地流转登记的效力。故对原告李福康要求被告吴先林、潘书干返还讼争土地的请求，本院予以支持。原告李福康另主张要求被告吴先林、潘书干赔偿损失15000元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴先林、潘书干于2019年秋收结束后将1.45亩土地【四址为：东至潘勇诗，西至河，南至沟渠，北至沟渠（现为房子）】返还给原告李福康，该土地收益自此归原告李福康享有。 二、驳回原告李福康的其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李福康负担37.5元，由被告吴先林、潘书干负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年八月五日 法官助理 张 玉 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1260号原告：李霞，女，汉族，1965年11月19日生，住河南省。委托代理人：杨金方，男，汉族，1963年4月18日生，住河南省新乡，系原告李霞配偶，一般代理。委托代理人：杨礼，男，汉族，1993年2月25日出生，住河南省新乡，系原告李霞儿子，一般代理。被告：新乡市长德商贸物流开发有限公司，住所地新乡市牧野乡政府西办公楼。法定代表人：郑应宜，经理。委托代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：程美璐，女，汉族，1988年7月14日生，住河南省。原告李霞诉被告新乡市长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）、被告程美璐侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人杨金方、杨礼，被告长德公司的委托代理人陶士印到庭参加诉讼，被告程美璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：判令被告拆除长德商贸城A5-9号北面的围墙。事实与理由：在程美璐的联系下，原告与被告长德公司2017年3月29日签订购房合同，被告的宣传资料及购房合同中都标明原告购买的A5-9号房屋北临创业路。因程美璐向原告索要600元办理假流水账被原告拒绝，后来程美璐又要求和银行人员一起到原告家看看要600元，被原告拒绝。再后来程美璐又要求原告签字同意按每平方每月交5元物业费，被原告拒绝。再后来程美璐要求原告交5000元保证金，被原告拒绝。再后来程美璐要求原告签字同意A5-9号房屋的房顶使用权归被告所有，被原告拒绝。程美璐精通法律，于2017年3月和她的妹妹程梦璐参加牧野区法院公开招聘工作人员考试。二被告给原告设计谋下套不成，就公开报复原告在长德商贸城A5-9号北面违法建造围墙。被告长德公司辩称，原告诉求没有事实与法律依据，涉案房屋建成后为保障长德商贸城商户安全，我公司在商贸城四周同步建造围墙，是为了保障整个商贸城的安全作出的防范措施，且我公司均留有宽阔的出口，并不影响商户的正常出入，也没有侵犯到商铺的采光权、相邻权，故原告诉求我公司侵权没有依据。被告程美璐在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月29日，李霞（××）与长德公司（出卖人）签订商品房买卖合同（预售）1份，合同第三条约定“××购买出卖人开发的新乡长德商贸物流城A-1地块A5号楼109号房屋。建筑面积115.79平方米”。第六条约定“按建筑面积，该商品房单价为每平方米4668.8元，总价款540600元”。第七条约定“贷款方式付款：××选择商业贷款支付该商品房房款的，应当于2017年3月29日前支付首期房价款280600元，占全部房价款的50%。余款260000元向出卖人指定银行申请贷款支付”。合同还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，因长德公司在长德商贸城A5-9号北面建造围墙，双方产生纠纷，故涉诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，李霞提供了购房合同及宣传页，从证据内容可知李霞购买的A5号楼109号房屋坐落于新国用（2015）第03062号地块，北临创业路；案涉围墙系长德公司在整个商贸城四周同步建造，与宣传图片载明的规划内容相符，上述证据不足以证明长德公司侵权的事实。故李霞要求长德公司拆除长德商贸城A5-9号北面的围墙本院不予支持。另案涉围墙并非程美璐个人搭建，李霞要求程美璐承担民事责任没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇一九年八月二十七日书 记 员 ： 杨 柳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14549号原告：崔文杰，男，汉族，住河南省内黄县，现住郑州市。被告：荆玉娣，女，汉族，住郑州市。被告：李昆领，男，汉族，住河南省柘城县。原告崔文杰与被告荆玉娣、李昆领机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告崔文杰撤诉。案件受理费减半收取25元，原告自愿全部负担。本裁定送达即生效。审判员  丁德勇二〇一九年八月十九日书记员  夏威鹏
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3251号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行。负责人邢宝明，职务：行长委托代理人张明霞，女，1974年8月27日出生，汉族住长垣县蒲西区。被告侯莉梅，女，1974年9月23日生，汉族，住长垣县蒲西区。中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称邮政银行）诉被告侯莉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张明霞到庭参加诉讼，被告侯莉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金92458.8元、利息4248.86元及罚息2510.14元（利息及罚息计算至2019年3月22日），共计99217.8元。2019年3月22日以后的利息、罚息算至被告付清贷款为止。2、被告侯莉梅承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年1月23日签订《个人额度借款合同》，原告向被告侯莉梅提供循环使用借款额度人民币15万元，借款额度存续期限为36个月，还款方式为等额本息还款，双方还对借款利息及罚息进行了约定。原告向被告发放贷款15万元后，起初被告尚能按时还款。到了2018年4月24日还款后，被告未能按时还款，根据合同约定，被告逾期未按合同约定还款，原告可以提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告侯莉梅未向本院提交答辩状。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定如下：被告侯莉梅于2017年1月9日向原告申请贷款，2017年1月23日，原、被告签订《个人额度借款合同》，双方约定原告提供150000元授信额度给被告，被告可在额度支用期内循环使用该额度，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率加45%。还款方式为等额本息，合同签订后，原告依约发放了贷款。合同履行期间，被告未按合同约定履行还款义务。截止到2019年3月22日被告拖欠原告借款本金92458.8元、利息4248.86元及罚息2510.14元共计99217.8元。本院认为，原告与被告侯莉梅签订《个人额度借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属有效协议，各方应按照协议约定履行自己的义务。原告依约向被告侯莉梅发放贷款，履行了其义务；被告侯莉梅应按合同约定还本付息。侯莉梅支付了部分本息后不再还款，其行为已构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本息。因此对原告要求被告侯莉梅支付下欠贷款本金、利息及罚息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯莉梅于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行借款本金92458.8元，截止2019年3月22日的利息4248.86元及罚息2510.14元。后续利息支付至结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告侯莉梅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  李少康二〇一九年八月二十日书 记 员  董 芳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3292号 原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。 负责人：张弘，行长。 委托诉讼代理人：张傅佳，男，1991年10月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈芳，四川合泰律师事务所律师。 被告：四川众汇非融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。统一社会信用代码：91510000684161728H。 法定代表人：马志均。 第三人：胡基均，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与被告四川众汇非融资担保有限责任公司、第三人胡基均保证合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金465564.09元、手续费38888.88元、利息225288.39元、滞纳金16661.68元，共计746403.04元；2、被告承担律师费11000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，第三人胡基均因购车需要向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务，分期金额140万元，分期期限36期。被告承诺对第三人该笔借款提供连带责任保证。三方于2014年6月23日签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，明确各方权利义务。同日，原告按约定向汽车销售商户四川红汇汽车销售有限公司乐山分公司放款140万元。第三人逾期还款后，原告向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起公证强制执行。在第三人无偿还能力的情况下，执行程序终结，导致原告对第三人的债权无法实现。第三人违约后，被告履行了保证责任，代偿至2016年7月，后无故以与原告中止合作为由不再还款。截止2019年3月12日，尚差分期本金465564.09元，分期手续费38888.88元，利息225288.39元、滞纳金16661.68元。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉的被告四川众汇非融资担保有限责任公司在国家企业信用信息公示系统中未查询到其工商登记信息。原告提交的国家企业信用信息公示系统中查询打印的公司登记名称为“四川众汇非融资担保有限公司”。因此，原告起诉的“四川众汇非融资担保有限责任公司”未进行工商登记，不具备民事权利能力和民事行为能力，不具备民事诉讼主体资格。故原告对四川众汇非融资担保有限责任公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的起诉。 本案案件受理费11374元，依法予以退还中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 长  敖 勤 人民陪审员  吕继雷 人民陪审员  杜智慧 二〇一九年八月十二日 书 记 员  帅燕秋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初7049号原告：钜钢机械股份有限公司，住所地台湾地区台中市西屯区工业区七路22号。法定代表人：陈法胜，董事长。委托诉讼代理人：任琳，北京市隆安（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘毅，北京市隆安（广州）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：林东梁，男，汉族，1969年12月17日出生，住福建省晋江市。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2014]第82746号重审第1313号关于第1752465号“钜钢STEELKING”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年12月30日开庭审理时间：2019年4月11日被诉裁定认定：诉争商标未违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标的注册申请人虽是福建省晋江市通兴汽车部件制造有限公司（简称通兴汽车公司），但诸多证据均显示其只是名义上的申请人，实际申请人是第三人。第三人没有实际使用过诉争商标的事实进一步映证了诉争商标的注册不是出于使用的目的。诉争商标被第三人用于获取不当利益，其行为违反了诚实信用原则，诉争商标的注册扰乱了市场秩序，损害了公共利益。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标的注册正当合法，原告没有证据证明诉争商标原申请人申请注册商标是不正当手段取得，也没有证据证明诉争商标的实际申请人是第三人，更没有证据证明第三人不正当手段。第三人于2002年受让诉争商标，大量证据可以证明第三人受让诉争商标出于使用目的，原告主张诉争商标的注册违反2001年商标法第四十一条第一款规定的理由不能成立。综上，同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：通兴汽车公司（后转让予第三人）2.注册号：17524653.申请日期：2001年3月12日4.核准日期：2002年4月21日5.专用权期限至：2022年4月20日6.标识：“钜钢STEELKING”7.核定使用商品（第7类）：马达和引擎起动器、阀（机器零件）、发动机活塞等二、其他事实2013年2月6日，原告针对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销注册申请。2014年11月19日，商标评审委员会作出商评字[2014]第82746号关于第1752465号“钜钢STEELKING”商标无效宣告请求裁定书（简称第82746号裁定），原告不服第82746号裁定向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月20日作出（2015）京知行初字第1423号行政判决书，认为诉争商标的注册违反2001年商标法第四十一条第一款之规定，应予撤销，故判决撤销商标评审委员会作出的第82746号裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会及第三人分别向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2016年7月29日作出（2016）京行终171号行政判决书，认为原告和第三人在商标评审阶段提交了证据材料，用以证明诉争商标是否构成2001年商标法第四十一条第一款所指以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的情形，商标评审委员会应当在重新作出裁定时对相关证据材料进行综合考虑和判断。在商标评审委员会未就此作出认定前，为保障各方当事人的程序性权利，避免审级利益损失，在此案中就诉争商标是否违反了2001年商标法第四十一条第一款的规定，不予评述。最终北京市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。商标评审委员会依法重新组成合议组进行了审理，并于2016年9月29日作出被诉裁定，裁定诉争商标予以维持。诉讼阶段，原告向本院提交如下证据：1.企业登记信息；2.商标查询结果；3.泉州市中级人民法院的诉讼材料；4.法院作出的部分判决书、裁定书；5.原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会作出的部分决定、裁定；6.第1561期商标初审公告；7.网页图片。第三人向本院提交如下证据：1.第三人其他注册商标使用证据；2.好帮家家政网站公证材料；3.调解函；4.高检民监（2017）184号通知和监督申请书；5.注册商标“好帮家”使用证据；6.《橡胶塑料机械产品型号编制方法》。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2001年商标法第四十一条第一款之规定。根据2001年商标法第四条的规定，自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。可见，商标注册原则上应当以使用为目的。超出使用需求之外囤积商标、以销售或转让为目的注册商标，不仅影响有正当注册需求的市场主体依法注册商标，增加其注册商标的成本，亦会对商标注册秩序产生冲击。本案中原告提交的证据可以证明，第三人受让或注册了包括本案诉争商标在内的大量商标，其行为不仅损害了原告的合法民事权益，更是对商标注册秩序造成冲击，损害了不特定多数商标申请人的利益和社会公共利益，已构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上所述，被诉裁定事实认定有误、适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年九月二十九日作出的商评字[2014]第82746号重审第1313号关于第1752465号“钜钢STEELKING”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告钜钢机械股份有限公司针对第1752465号“钜钢STEELKING”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，被告国家知识产权局、第三人林东梁可在本判决书送达之日起十五日内，原告钜钢机械股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  李 迎人民陪审员  梁 京二〇一九年八月十六日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国敏，女，1974年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李世伟，河南言亮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亿诺投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号。法定代表人：蔡得生，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南岭南人家酒业销售有限公司，住所地驻马店市置地大道与天中山大道交叉口南侧。法定代表人：蔡云峰。再审申请人徐国敏因与被申请人河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）、河南岭南人家酒业销售有限公司（以下简称岭南公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐国敏申请再审称：1、一审法院受理本案后，依法向亿诺公司和岭南公司送达了法律文书，亿诺公司和岭南公司未出庭应诉、也未在法定期限内对人民法院受理该案提出异议，视为亿诺公司和岭南公司放弃仲裁协议，一审法院有权受理并审理该案。一、二审裁定违反我国《仲裁法》的相关规定，系适用法律错误。2、郑州仲裁委员会作出不予受理的决定，表明本案仲裁管辖无法实现，应当认定郑州仲裁委不受理视同仲裁条款无效，徐国敏依法起诉到人民法院于法有据，法院应当进行实体审理。徐国敏请求撤销原审裁定，维持河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初15915号民事判决。本院经审查认为：我国《仲裁法》第二十六条规定的“另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”中的“未提出异议”要求另一方存在应诉行为，本案中亿诺公司未到庭应诉，不能认定其对人民法院受理该案无异议，也不能推定出亿诺公司放弃了仲裁协议。徐国敏与岭南公司、亿诺公司签订的《借款合同》约定，“凡与本合同有关及因本合同引起的纠纷，双方应协商解决；协商不成的，由郑州仲裁委员会仲裁”，原审法院据此认定人民法院对本案不具有管辖权并无不当。综上所述，徐国敏的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐国敏的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年八月十六日法官助理刘秀书记员刘震
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢516号申请执行人杨波，男，1985年4月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人李光明，男，1979年11月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人杨波与被执行人李光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨波于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人李光明偿还借款本金2800000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付诉讼费用34867元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理杨波的执行申请。[本案系恢复执行，原案号为（2016）鄂0103执1930号]执行过程中，本院已依法向被执行人李光明送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李光明的银行存款或收入计人民币2834867元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年八月二十五日书记员  陈芳
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初2570号之二 原告：钱丽，女，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：钱付根，女，1945年9月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：任云原，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 委托代理人：钱子平，男，1952年11月6日出生，汉族，住浙江省平湖市，系钱付根之弟。 本院在审理原告钱丽与被告钱付根分家析产纠纷一案中，本院于2019年7月9日作出（2019）浙0482民初2570号财产保全的民事裁定，现因原告已申请撤诉，原告据此向本院提出解除保全的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 即日起解除对被告钱付根银行存款315000元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。 （此页无正文） 审判员  桂振中 二〇一九年八月五日 法官助理马德志 书记员李朱蕾
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执异206号 异议人（案外人）：呼秀萍，女，1964年6月14日出生，汉族，住济南市济阳区。 委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 申请执行人：山东凯莱电气设备有限公司，住所地济南市历城区王舍人街道幸福柳工业园区，统一社会信用代码913701007433809992。 法定代表人：赵忠良，董事长。 委托诉讼代理人：李茂涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人：泰安德能电气设备有限公司，住所地泰安市泰山区东岳大街157号，统一社会信用代码91370902557869459A。 法定代表人：马晓峰，董事长。 被执行人：马晓峰，男，1970年4月24日出生，汉族，泰安德能电气设备有限公司法定代表人，住济南市历下区。 本院在执行山东凯莱电气设备有限公司（以下简称凯莱电气公司）与泰安德能电气设备有限公司（以下简称德能电气公司）、马晓峰买卖合同纠纷一案中，案外人呼秀萍对本院查封赵莺名下位于济南市天桥区万科金色悦城1号楼2-404室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 呼秀萍称，请求撤销（2017）鲁0112执2304号之一执行裁定，解除对坐落于济南市天桥区二环北路6717号万科金色悦城小区1号楼2单元404室房屋的查封。事实与理由：2018年3月4日，异议人经中介方北京万科物业服务有限公司介绍购买了赵莺名下位于济南市××科金色××城××楼××室房产，价款115万元。截止2008年3月7日异议人已支付房款90万元并已经实际入住。2008年12月份，异议人被中介方告知房屋因历城法院查封无法过户。异议人认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，异议人自赵莺处购买的涉案房屋在法院查封之前已经签订了书面合同并已经实际占有，同意将余款交付执行法院，无法办理房产过户的原因非自身原因。且涉案房屋所有权人系赵莺，赵莺并非法院执行案件的被执行人。异议人认为历城法院应当解除对赵莺名下济南市××科金色××城××楼××室房产，支持异议人的请求。 本院查明，2017年7月7日，本院对凯莱电气公司与德能电气公司、马晓峰买卖合同纠纷一案作出（2017）鲁0112民初1763号民事判决，判决：一、德能电气公司于本判决生效之日起十日内支付凯莱电气公司货款3847760.28元；二、德能电气公司于本判决生效之日起十日内支付凯莱电气公司自2015年11月20日起，以3847760.28元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息；三、马晓峰对上述一、二项判决内容承担连带责任。该判决生效后，因德能电气公司、马晓峰未履行判决确定的义务，本院于2017年8月22日对该判决立案执行，案号为（2017）鲁0112执2304号，2018年1月31日，该案终结本次执行程序。2018年9月6日，本院作出（2017）鲁0112执2304号之一执行裁定，预查封了马晓峰之妻赵莺名下位于济南市××科金色××城××楼××室房产，查封期限自2018年9月6日至2021年9月5日。 呼秀萍为证实其异议请求，提交下列证据：1、济南市存量房屋买卖合同、北京万科物业济南分公司收款收据、定金收条、房款收条、银行交易回单、银行业务凭证；2、实际入住证明；3、结婚证复印件；4、房屋权属状况信息。经书面审查，认定事实如下：2018年3月4日，呼秀萍与赵莺经北京万科物业服务有限公司济南分公司中介签订房屋买卖合同，呼秀萍以115万元的价格购买赵莺名下位于济南市××科金色××城××楼××室房产××套，截止2018年3月7日，呼秀萍已支付赵莺房款90万元且已实际入住。在本院查封时涉案房产的权属状态为合同备案，无产权证号，故涉案房产的所有权人并非赵莺。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十五条规定,对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本院预查封的位于济南市××科金色××城××楼××室房产，实际并未登记在被执行人赵莺名下，赵莺并非涉案房产的所有权人。呼秀萍并非涉案房屋的权利人，对涉案房屋不享有排除执行的权利。故对其要求解除查封涉案房屋的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回呼秀萍的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年八月五日 法官助理刘春红 书记员赵国
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2595号 申请人朱娟佩与被执行人杭州弘坤尚信资产管理有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭拱墅劳人仲案（2019）720号仲裁调解书，于2019年7月19日立案执行，现被执行人杭州弘坤尚信资产管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5337号原告：张思乐，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告:赵佩辉，男，1981年9月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告张思乐与被告赵佩辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思乐到庭参加诉讼，被告赵佩辉经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张思乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还100000元；2.判令解除原、被告所签订的《房屋买卖合同》；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》，以200万元总价向被告购买珠海市香洲区旅游路×号×栋×单元××房。该合同签订后，原告向被告支付20万元定金。合同履行期间，被告知房屋被法院查封，合同无法继续履行，被告行为构成根本违约，原告根据约定解除合同，双方协商退还20万元，但被告仅支付10万元，准备偿还另10万元时账户中的款项被查封了。原告诉至法院要求归还10万元款项。原告提交证据：1.房屋买卖合同；2.房屋买卖收据；3.广发银行转账凭证；4.不动产查询信息；5.农业银行账户余额查询；6.房产现场照片。被告赵佩辉未到庭，未提交证据。经审理查明，2019年1月13日，出卖人赵佩辉与买受人张思乐签订《房屋买卖合同》，约定将珠海市香洲区旅游路22号3栋2单元1102房以200万元价格出让给张思乐，合同签订之日支付定金20万元，三日内支付20万元，办完过户手续支付60万元，余款100万元办理银行贷款。合同生效支付定金之日3日内办理过户手续。违约责任约定如卖方不按合同约定日期办理过户及交房，每逾期1天按房价总额3‰计算违约金，逾期超过3个月，买方有权解除合同，除按本条约定支付违约金外，还应双倍返还定金及支付的全部房款。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告张思乐向被告赵佩辉转账支付了20万元定金。被告赵佩辉于2019年1月13日出具《房屋买卖收据》，确认收到定金20万元。原告张思乐陈述，2019年2月，经与被告赵佩辉协商，赵佩辉将案涉房产交付给原告使用，但仅一周后，法院上门查封房屋，张贴封条，原告只能搬出房屋。原告提交的市不动产登记中心网站查询案涉房产状态显示有抵押、有查封。原告提交的房屋现状照片显示房产被法院张贴封条被查封。因房屋被查封，原告张思乐2019年4月4日提起本案诉讼。原告认可被告起诉前后经协商同意退还20万元定金，并确认收到被告偿还的10万元，其陈述被告另行准备偿还的款项因法院另案冻结而无法支付。原告庭审时表示撤回关于“解除双方签订的《房屋买卖合同》”的诉讼请求。本院认为，被告赵佩辉无正当理由未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人到庭应诉，应承担相应的法律后果，本案以现有证据认定案件事实。原、被告签订的《房屋买卖合同》内容合法有效，双方应依约履行。案涉房产被查封，合同不能依约履行，系被告赵佩辉的责任，被告行为构成违约，现原告依约解除合同，符合法律规定。合同解除后，被告赵佩辉收取原告张思乐的定金应予返还，现仅返还10万元，原告张思乐要求返还另外10万元定金，应予支持。原告当庭撤回“解除双方签订的《房屋买卖合同》”的诉讼请求是其自行处分诉权的行为，未违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵佩辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张思乐返还定金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵佩辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴 杰人民陪审员  梁艺芬人民陪审员  何乃恒二〇一九年八月十三日书 记 员  张烔尉
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1750号 原告：石桂东，男，1965年1月13日生，汉族，职工，住玉田县。 被告：费秀军，男，1991年6月20日生，汉族，无业，住玉田县。 委托诉讼代理人：张国龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：费秀苹，女，1989年12月27日生，汉族，住玉田县，系费秀军之姐，特别授权。 原告石桂东与被告费秀军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石桂东，被告费秀军及其委托诉讼代理人张国龙、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石桂东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款41026元并支付利息（利息从购货之日起至返清货款之日止，按同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月份，原告从被告手中购买5万元华林酸碱平产品，后原告从被告手中取得8974元产品，其余41026元的产品经原告多次讨要，被告以各种理由拒绝给付。被告行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告费秀军辩称，一、答辩人没有收到过原告石桂东5万元货款，原告也没有向答辩人购买过华林酸碱平产品，其起诉书所称：“2017年9月原告从被告手中购买5万元华林酸碱平产品”的主张没有事实依据，是错误的。事实上，据答辩人了解，原告向华林公司支付了5万元报单款，成为了华林公司会员，该5万元人民币在华林公司原告账户内，且形式上已经转化为价值5万元的华林公司产品。二、原告从答辩人手中取得8974元华林公司产品，其性质并非买卖合同中的交付，而是华林公司会员之间的借货（以货易货）行为。原告与答辩人同属华林公司会员，曾向答辩人借了价值8974元华林公司产品，但原告已通过华林公司账户归还答辩人等价货物，也就是说，原告从答辩人处取走货物所付出的对价不是金钱，而是其在华林公司账户内的货物，属于以货易货。为此，双方不存在买卖合同关系，答辩人也不存在返还原告货款及利息问题。三、原告诉称的41026元产品，应当仍在华林公司原告账户内，根据华林会员注册截图，我们可以发现原告账户内有商品存在；且该图载明的注册级别A级店[PV：30000]等信息，也说明了原告账户内有价值5万元的货物。因此，答辩人认为，原告诉称的41026元产品应当仍在华林公司原告账户内。当然，由于原告是能够对华林公司内的自己的会员账户进行操作的，也不排除原告已经取走部分或全部产品，或者将产品交易给其他人。四、关于原告石桂东提交的情况说明，不完全是答辩人真实意思的表示。该情况说明关于“石贵东，2017.9月份，从我手中购买华林酸碱平产品，石贵东把款5万元（伍万元）打入我账号”不是客观情况，2017年9月份原告根本没有向答辩人账号打过5万元钱。情况说明的日期，不是答辩人写的。情况说明关于“石贵东从我手暂借（定位后已归还）价值8974元产品（捌仟玖佰柒拾肆元）”是客观真实的。答辩人出具上述情况说明的原因，一是该情况说明是在2019年1月16日晚出具的，当时正值华林公司被调查，一名自称是玉田县法院工作人员的人及牛虹洁、高长艳等人到答辩人家中，该人称答辩人犯法会被追究刑事责任，如果出具说明就没事了。二是当时他们还谎称是为了向华林公司要钱，出具说明只是为了让答辩人见证一下，不会涉及答辩人。答辩人信以为真，才按照他们的意思写了情况说明。综上所述，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，故不应被列为本案被告，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称华林公司）曾生产酸碱平产品，现该公司刘德林涉嫌组织领导传销活动被黄骅市人民检察院批准逮捕。被告为该公司加盟商，2017年9月份，原告给付被告货款5万元后，从被告处取走价值8974元的华林酸碱平产品，此后被告一直未交付原告货物。2019年1月17日，被告为原告出具情况说明，内容为“情况说明我叫费秀军男1991年.6.20出生身份证号（略）现从事直销行业，石桂东2017.9月份从我手购买华林酸碱平产品，石桂东把款5万元（伍万元）打入我账号，经本人同意又转入河北华林集团，石桂东从我手暂借（定位后已归还）价值8974元的产品（捌仟玖佰柒拾肆元），剩余产品由于公司不供货，无法取走货款（合计：41026元）（肆万壹仟零贰拾陆元）没有取走的产品在华林公司。说明人：费秀军经手人：费秀军2019.1.17”。 以上事实，本院予以认定。 关于原、被告是否存在买卖合同关系的认定： 原告主张其与被告间存在买卖合同关系，被告主张其与原告不存在买卖合同关系，原告从其处取走的货物属暂借，原告给付的货款5万元是原告给付华林公司的，对被告上述主张，原告否认，双方对此形成争议，结合原、被告庭审陈述及提供的证据，可认定被告收取了原告货款5万元，原告已从被告处拿走8974元的产品。综上，被告收取了原告给付的货款5万元，并给付了原告部分货物，根据合同相对性原则，可认定双方形成了买卖合同关系。被告主张其给付原告的产品属暂借，但被告对此未提供充分证据，故对被告上述主张，本院不予采信。综上，原、被告间存在买卖合同关系。 本院认为，原告从被告处购买华林酸碱平产品，双方间买卖合同关系明确且不违反法律规定，为有效合同，华林公司涉嫌传销活动，不影响原、被告买卖关系的成立。被告收取了原告给付的货款，理应及时给付货物，现华林公司因涉嫌传销活动被查处，已无法为被告提供产品，原、被告间的买卖合同关系亦无法实现，故原告要求被告返还货款41026元，本院应予支持。被告未及时返还货款，必然造成原告利息损失，利息本院酌定自起诉之日起即2019年4月3日起计付至货款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下： 被告费秀军给付原告石桂东货款41026元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年4月3日起给付至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，保全费480元，合计1305元，由被告费秀军负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  刘林静 人民陪审员  丁梓馨 二０一九年八月十六日 书 记 员  边玉凤
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢530号 申请人景颖与被执行人浙江泫沄投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，经调查，被执行人浙江泫沄投资管理有限公司已履行完本案义务，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3624号原告：苏传珍，女，汉族，1962年7月7日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：喻本元，男，汉族，1972年9月17日生，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。统一社会信用代码：913301008430342843。负责人：朱俞震，公司总经理。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。原告苏传珍与被告喻本元、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称杭州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏传珍及其委托诉讼代理人、被告杭州人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告喻本元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月3日，喻本元驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在潢川县××店乡钟寨村××组境内，与其发生碰撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿先期医疗费228056.22元。被告喻本元未予答辩。杭州人保公司辩称，投保车辆发生交通事故造成原告受伤事实没有异议；该车辆在公司投保了交强险和100万元的三者险，且不计免赔；原告起诉的赔偿医疗费金额有异议，认为过高，应当扣除医保范围以外的金额；本案的诉讼费不承担。经审理查明，2019年4月3日17时30分许，被告喻本元驾驶浙Ａ×××××号车辆在潢川县潢江路由北向南行驶至潢川县××店乡钟寨村××组境内时，与行人苏传珍发生碰撞，致原告苏传珍受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，喻本元承担事故的全部责任，苏传珍无责。苏传珍受伤后，在潢川县人民医院和武汉协和医院治疗，花费医疗费228056.22元。事发时，浙Ａ×××××号车辆在杭州人保公司投保了交强险和三者险，三者险保险金额100万元，不计免赔。诉讼中，原告要求进行伤残及三期鉴定，鉴定机构由法院指定，杭州人保公司同意。本院认为，被告喻本元驾驶浙Ａ×××××号车辆在潢川县××店乡钟寨村××组境内，违法行驶，致苏传珍受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，苏传珍因本次事故治疗花费的医疗费228056.22元，由杭州人保公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告苏传珍赔偿款228056.22元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4721元，减半收取2361元，由被告喻本元负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年八月二十七日书记员  王林杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州和润发展有限公司申请执行朱淑文房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4196号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十九日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1994号原告：赵加华，女，1958年9月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。被告：李沁旋，男，1991年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地在江苏省泰州市凤凰东路80号。负责人:王晓文，总经理。委托诉讼代理人:王萍，江苏友余律师事务所律师。被告：马纪，男，1983年8月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地在江苏省常州市鼓楼区广化街281号。负责人：汪长毓。本院在审理原告赵加华与被告李沁旋、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司、马纪、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵加华于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵加华撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇一九年八月十六日书记员 周婷婷
西安市高陵区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕0117刑他2号罪犯张琪，男，汉族，1992年XX月XX日出生，初中文化程度，家住西安市高陵区，农民。2013年12月30日，本院作出了（2013）高刑初字第00153号刑事附带民事判决书，判处被告人张琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关西安市高陵区司法局于2017年2月6日以（2017）高矫撤缓字第002号撤销缓刑建议书书面建议本院撤销对罪犯张琪的缓刑。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西安市高陵区司法局提出：张琪在实施社区矫正期间不遵守矫正纪律，社区矫正期间3次因手机经常关机导致定位失败或未按规定时间报到等原因，被处以警告处罚。2015年3月3日至3月17日因不参加教育学习被处以治安处罚。2017年1月20日至1月22日因过年需提前月底报到，我辖区司法所多次打电话给张琪催促其报到，但只有一次电话接通，其答应按时报到。司法所工作人员等候至1月25日张琪仍未报到，随即给其家人打电话催促，张琪仍未报到。1月26日司法所工作人员到张琪家走访了解情况，家人才反映该人员因吸毒于1月24日晚被派出所带走到蓝田强制戒毒。目前该人员在蓝田县XX乡西安市强制戒毒所进行强制戒毒，期限为二年。社区服刑人员张琪在矫正期间多次违反社区矫正监管相关规定，多次处罚仍不改正，现其吸毒行为再次严重违反有关法律法规和社区矫正管理规定。故建议本院撤销对罪犯张琪的缓刑。经审理查明，罪犯张琪于2013年8月5日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。本院2013年12月30日以（2013）高刑初字第00153号刑事附带民事判决书，判处张琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。2015年3月3日至3月17日因不参加教育学习被处以治安处罚。2017年1月20日至1月22日因过年需提前月底报到，我辖区司法所多次打电话给张琪催促其报到，但只有一次电话接通，其答应按时报到。司法所工作人员等候至1月25日张琪仍未报到，随即给其家人打电话催促，张琪仍未报到。1月26日司法所工作人员到张琪家走访了解情况，家人才反映该人员因吸毒于1月24日晚被派出所带走到蓝田强制戒毒。目前该人员在蓝田县XX乡西安市强制戒毒所进行强制戒毒，期限为二年。以上事实，有西安市高陵区XX社区矫正人员警告审批表、西安市高陵区司法局撤销缓刑建议书、提请治安管理处罚审核表、高陵县公安局行政拘留执行回执、西安市公安局高陵分局强制隔离戒毒决定书、西安市公安局高陵分局强制隔离戒毒执行回执、本院（2013）高刑初字第00153号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张琪在接受社区矫正期间，违反缓刑监督管理规定，情节严重，应当对其依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款（一）项、第二十五条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)高刑初字第00153号刑事附带民事判决中对罪犯张琪宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯张琪收监执行原判有期徒刑三年（刑期自收监执行之日起计算。判决以前先行羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商文博审 判 员  逄振亮人民陪审员  王向东二〇一八年四月八日书 记 员  李维萍1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈楚炎： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行陈楚炎假冒注册商标罪一案，执行案号为（2018）粤0111执9072号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月三十日 执行法官 ：江昊020-83008072，83008044，83007480 书 记 员 ：          王          嘉          宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1224号申请执行人:韩乐，男，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行韩乐与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月十五日法官助理陶之娟书记员辛意
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4185号 原告：邵某某，男，1969年8月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：万凤兰，女，1969年5月10日生，汉族，居民，住址同上，系邵某某之妻。 被告：林某某，女，1964年4月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告邵某某与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某某支付货款25000元，并承担自2018年12月15日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告林某某承担。事实和理由：被告林某某于2014年数次向我购买饲料。2018年12月15日，经双方结账，被告计欠我饲料款25000元，承诺于2018年年前还清。但被告未能按约还款。现请请求人民法院依法判决。 被告林某某未作答辩，亦未提交证据。 原告邵某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2018年12月15日结账单一份。对原告邵某某提交的证据，被告林某某在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告邵某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告林某某于2014年间数次从原告邵某某处购买饲料。2018年12月15日，经双方结账，被告林某某计欠原告邵某某货款25000元，由林某某在结账单下方签注“欠饲料款合计25000元，林某某，2018.12.15号，年前”。后因被告林某某未能还款，原告邵某某经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告邵某某与被告林某某间买卖行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告林某某购货后拖欠货款未及时偿还，应承担全部违约责任。故原告邵某某要求被告林某某支付货款25000元，并承担相应利息的请求，本院予以支持。原告邵某某主张自2018年12月15日按月利率2%计算利息，因双方对利率未作明确约定，对此宜自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某某支付原告邵某某货款25000元，并承担自2019年2月5日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年八月二日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0928执保5号 申请执行人刘月飞，男，汉族，1971年12月30日出生，公民身份号码×××。 被执行人杨海兵，男，汉族，1973年12月16日出生，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人刘月飞与被执行人杨海兵诉前财产保全一案中，扣押了被执行人杨海兵所有的车牌号为×××号斯巴鲁牌小型普通客车一辆，现因双方当事人达成和解协议，经过申请人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨海兵所有的车牌号为×××号斯巴鲁牌小型普通客车的扣押。 本裁定立即执行。 执行员 巴图孟克 二〇一九年八月五日 书记员 陈  进
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1402号申请执行人:冯祥君等十六人。被执行人：陈长伟，男，1973年7月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人冯祥君等十六人申请执行被执行人陈长伟责令退赔一案中，依法对被执行人陈长伟的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人陈长伟有可供执行财产，因被执行人陈长伟未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执执行人陈长伟纳入失信被执行人名单。债权人应受偿5000900元，未受偿5000900元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执1402号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年八月三十日书记员  谢雷鸣
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初244号起诉人：王影，女，1951年1月14日出生。起诉人王影以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王影起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。王影认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]126号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客王影举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。王影认为京政复告字[2019]126号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]126号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，王影系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]126号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照王影主张，其认为京政复告字[2019]126号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，王影与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对王影主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响王影的实际权利义务。故王影提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王影的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初4376号 原告：余某某，男，1940年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者，受重庆市綦江区法律援助中心指派。 被告：李某1，男，1964年2月5日出生，汉族，教师，住重庆市綦江区。 被告：李某2，男，1971年5月23日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。 原告余某某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人李贵宾、被告李某1及李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告李某1、李某2从2019年1月起每人每月支付原告生活费600元（含零花钱、买药、鞋袜衣帽、水电气费等）作为赡养费；2、要求二被告每人每年支付原告因生病住院产生的医疗费、护理费等费用的1/4。事实及理由：原告于1974年与丧夫的穆X友结婚，有继子李X平、李某1、李X伟、李某2，生育一女余X群，李X平于2018年已死亡。由于年老且体弱多病，原告已丧失劳动能力，无经济来源。二被告对原告的生活及生病治疗等不闻不问，不履行赡养义务至今。根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特此起诉。 被告李某1辩称，被告李某1从2002年9月1日起按原綦江县人民法院判决事项严格履行，并已经履行到了2020年3月31日。被告无任何过错，原告诬告产生的诉讼费用应由原告自行承担。被告未听说过原告所述医疗费一事。被告只听说到，原告在前几年因赌博欠债碰瓷贵州的一辆私家车，后原告女婿胁迫车主赔钱私了。根据相关法律规定，原告的女儿更应尽赡养义务，应在判决中体现同等性。原綦江县人民法院的判决符合实际情况，具有长期可操作性，判决内容考虑了当地村社召集相关人员达成的赡养协议，重点以实物形式支付。现原告单方面否定该判决的公正性系错误的，被告不予接受。原告背负巨大债务通过哄骗与被告之母结婚，婚后债主陆续上门讨债，双方为此经常发生争吵，造成被告之母自杀多次。原告几十年来赌博、嫖娼之恶习未改，还坑蒙拐骗，危害社会、伤害家人，要求驳回原告的诉讼请求，维持原綦江县人民法院2002年的判决。 被告李某2辩称，不认可原告余某某主张的每月600元的赡养费，本来应该承担赡养义务的是五个子女，原告现在只起诉了两人。原告主张每月600元的赡养费也没有依据，之前被告应当承担的赡养义务已经经过了法院处理。原告称被告对原告不闻不问不是事实，其生病住院应该有相应的收据或医嘱为凭。 本院经审理认定事实如下：原告余某某于1974年与丧夫的穆X友结婚，有继子李某2、李某1、李X伟、李X平（已去世），婚后生育一女余X群。原告与穆文友结婚后，共同抚养二被告成年。2000年12月2日，原告曾与穆X友、李X伟、李X平之妻石X学及二被告订立过书面赡养协议。原告曾于2002年5月13日向原重庆市綦江县人民法院（现本院）起诉要求李X平、李X伟、余X群及二被告履行前述赡养协议。本院于同年7月4日作出判决，由李X平、李X伟及二被告每人每年给付原告大米90斤、猪肉20斤、菜油3斤、现金60元、煤炭550公斤，余X群每年给原告现金60元。 审理中，二被告称之前已按判决书全面履行了赡养义务。被告李某2称去年按之前判决的赡养义务折价给了原告800元，原告对此称收到的。被告李某1举示有原告签字的收条一张，上载明内容为收到李某1给付的2019年4月至2020年3月31日的物资包括大米90斤、煤炭1100斤、猪肉20斤、菜油3斤、现金60元，落款时间为2019年3月2日。原告对此收条的真实性亦无异议。原告另称原告系自己居住，目前每月有120元的养老保险，没有其它的经济收入。对此，被告李某1称对原告的该陈述不清楚，其养老保险应在每月200元左右；被告李某2称除之前给的赡养费一人一年800元，原告应该没有其它收入。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告余某某与二被告李某1、李某2虽系继父子关系，但原告在与二被告之母穆X友结婚后，共同抚育过二被告。现原告年老丧失劳动能力，二被告有赡养原告的法定义务。原告曾于2002年向本院起诉主张被告履行赡养协议，本院亦依法作出了判决。但该判决距今已逾十七年，随着原告年龄的增加、社会经济和生活水平的提高以及发生了赡养义务人中有一人已经死亡等情形，赡养费用标准客观上已经发生了较大变化，故本院对原告要求二被告履行赡养义务即适当增加生活费和承担医疗费的请求应当予以支持，但具体的赡养费用金额应当结合当地的生活水平、原告的实际生活需要、被告的经济状况以及原告的年龄和经济来源情况等综合予以确定。因原告的四个子女均有对原告予以赡养的法定义务，原告主张二被告每人每月支付600元过高，本院综合本案中前述具体情况，确定由被告李某1、李某2每月各分别承担原告的赡养费用140元，原告的医疗费凭正式发票或者医药费专用收据由二被告各承担四分之一。因被告李某1已经按原判决义务向原告履行到了2020年3月31日，本院结合双方当事人的陈述及被告李某1给付财物的市场价值估算在其应支付赡养费用中予以抵扣。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下: 一、被告李某1从2019年1月起至2020年3月止每月支付原告余某某生活费70元（在抵扣被告李某1于该期间已给付原告的生活物资价值后），从2020年4月起每月支付原告余某某生活费140元，并凭正式发票或收据承担原告余某某医药费的四分之一； 二、被告李某2从2019年1月起每月支付原告余某某生活费140元，并凭正式发票或收据承担原告余某某医药费的四分之一； 三、驳回原告余某某的其余诉讼请求。 如被告李某1、李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40元，由被告李某1、李某2各承担20元（原告余某某已纳，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 仇 解 二〇一九年八月五日 书记员 廖仕汾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11666号原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。法定代表人：吴昌伯，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：田后广，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称皓然公司）与被告田后广挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓然公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告田后广经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓然公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告田后广立即向原告支付拖欠的管理费2000元、违约金20000元，共计22000元；3.案件诉讼费由被告承担。2012年2月9日，原告皓然公司与被告田后广签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告田后广将渝XX号货车挂靠于原告处经营，被告每月向原告缴纳管理费500元以及按时投保、审车。现原告自2019年3月起至今未向原告缴纳管理费2000元。原告多次催促被告缴纳管理费和将车辆开回公司办理年审，被告仍置之不理。被告拒不缴纳管理费、拒不办理年审和续保，给原告的经营带来巨大风险，原告根据双方合同约定诉请如上。被告田后广无答辩意见，其在举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，原告皓然公司作为甲方、被告田后广作为乙方，共同签订了《营运车辆挂靠合同》，双方约定：被告田后广将渝XX号车辆挂靠在原告皓然公司处营运，挂靠期限自合同签订之日起至该车辆按国家规定报废为止；被告每月服务费500元，每年12月20日以前交清次年服务费；车辆保险统一由原告投保，每年度保险费由被告在保险到期前30日内一次性缴清；如果被告逾期未缴纳保险费或者逾期两个月以上缴纳服务费的，原告有权解除合同、追究被告违约责任；一方不履行或者履行不完全的视为违约，违约方承担违约金20000元。双方签订合同后按约定履行了义务。2019年3月1日起，被告未按约支付管理费和保险费。渝XX车辆的交强险、商业险到期时间为2019年5月4日24点止。截止2019年7月4日，被告拖欠原告管理费2000元（500元/月×4月），亦未向原告支付下一年度保险费用。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《营运车辆挂靠合同》、保险单、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告田后广已逾期4个月未支付管理费，也未按约定提前交纳下一年度的保险费，其行为已达到合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告的违约行为符合《营运车辆挂靠合同》约定的原告皓然公司有权解除合同的情形，对原告皓然公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时被告逾期支付保险费、管理费的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。双方虽然约定违约金为20000元，但本院根据被告几年来履行情形、违约程度以及原告预期收益等综合因素判断，认为规定的违约金过高，本院以原告实际损失为基础，根据公平原则酌情主张违约金400元。被告田后广经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司和被告田后广于2012年2月9日就渝XX车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告田后广于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司2019年3月1日至2019年7月4日的管理费2000元；三、被告田后广于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司违约金400元；四、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费350元，本院依法减半收取175元，由被告田后广负担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年八月十六日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4056号 原告：陈红干，女，1971年7月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。 被告：陈仁忠，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。 被告：江苏元舜建设工程有限公司，住所地在盐城市青年东路53号东亭国际商务中心B座7楼。 法定代表人：唐锦勇，该公司董事长。 原告陈红干与被告陈仁忠、江苏元舜建设工程有限公司（以下简称元舜公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红干的委托诉讼代理人葛开庭，被告陈仁忠及其委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼。被告元舜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈红干向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告代偿款人民122万元整并承担利息（从2019年2月3日起至实际偿还之日止，以本金100万元按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告陈仁忠向陈文浩借款人民币100万元整，并约定月息4.8%,原告陈红干和被告元舜公司为被告陈仁忠提供担保。2019年2月3日，原告替两被告归还了借款本息合计122万元给陈文浩。原告多次向两波告催要代偿款，被告均以暂时无款拖延搪塞。 陈仁忠辩称：案涉借款是事实，但是原告对借款的归还存在拖延导致产生较多利息，原告对此应当承担一部分利息；另外原告另行主张年利息24%无事实和法律依据。 元舜公司未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告陈仁忠向案外人陈文浩借款1000000元，约定月利息4.8%，未约定还款期限。原告陈红干与被告元舜公司签字担保。后陈仁忠未能还本付息。2019年2月3日，陈红干代被告陈仁忠支付给陈文浩本息合计1220000元。现原告为主张权利，诉至本院。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，并可就超出自已应承担的份额要求其他担保人承担相应责任。本案中，被告陈仁忠与案外人陈文浩之间的民间借贷行为以及原告陈红干、被告元舜公司提供担保的行为系真实意思表示，应认定合法有效，原告陈红干作为担保人承担保证责任后，依法要求被告陈仁忠归还代偿款本息合计1220000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于其要求被告按年利率24%承担利息，无事实和法律依据，本院依法按照年利率6%计算被告陈仁忠占用资金期间的利息。因借条中对两担保人的担保份额未作约定，故被告元舜公司应对主债务的一半承担连带清偿责任，对于派生利息不承担还款责任；元舜公司承担责任后，可依法向陈仁忠追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈仁忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈红干支付人民币1220000元及利息（以1000000元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告江苏元舜建设工程有限公司对其中610000元承担连带清偿责任。 二、驳回原告陈红干的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7890元（已减半收取），由被告陈仁忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年八月二十九日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民监9号原审原告：吴国成，男，1949年7月3日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：李机焕，男，1964年1月30日出生，汉族，住河南省辉县。原审原告吴国成与原审被告李机焕承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）豫0782民初356号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案原审违反程序，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张志广审判员  王建强审判员  赵 远二〇一九年八月十六日书记员  岳青娜