wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保138号 申请人:中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣。 委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 被申请人：宁小凤，女，汉族，1988年10月22日出生，住成都市龙泉驿区。 担保人:中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣。 申请人中国银行股份有限公司成都成华支行向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人宁小凤名下位于龙泉驿区房屋，限额1261678.52元。担保人中国银行股份有限公司成都成华支行出具担保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司成都成华支行为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，应当提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁小凤名下位于龙泉驿区房屋，限额1261678.52元。查封期间为三年。查封期间不得转让或设立其他物权等。 案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司成都成华支行负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年八月二十二日 书记员 张珂嘉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执852号之一被执行人：邓某。本院执行的被执行人邓某罚金一案中,向被执行人邓某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人邓某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月十五日书记员  赵文瑾
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更919号罪犯吕操，男，1993年1月26日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，住浙江省慈溪市。现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2019年5月21日作出（2019）浙0205刑初211号刑事判决，以被告人吕操犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年6月14日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯吕操在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯吕操在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币6000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕操在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕操减去拘役八日（刑期自2019年6月14日起至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十四日书记员  张文雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11048号原告：杨某。被告：张某。本院受理上列原告、被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年八月二十日书记员  高 梦
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终684号 上诉人（原审被告）：柯德明，男，1966年5月26日出生，汉族，住池州市青阳县。 被上诉人（原审原告）：朱邦胜，男，1973年6月15日出生，汉族，住池州市贵池区。 上诉人柯德明因与被上诉人朱邦胜买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 柯德明上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回朱邦胜诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由朱邦胜承担。事实和理由：一、柯德明并未向朱邦胜出具过1万元欠条。朱邦胜在一审中向法庭提交了一份欠条，言明该欠条是柯德明出具的，但经核查该份欠条并非柯德明书写，柯德明在一审时也向法庭申请笔迹鉴定，但由于出差在外未能及时缴纳鉴定费，并非故意放弃鉴定。二、朱邦胜曾向柯德明出具了收条一张，确定收到柯德明货款8000元，因此即便柯德明欠朱邦胜1万元款项，也应扣除8000元。三、由于朱邦胜家具质量有问题，业主反映后，柯德明通知朱邦胜维修，朱邦胜拒绝维修，导致柯德明被业主拖欠装潢款8万元至今未付。朱邦胜对此应承担赔偿责任。 朱邦胜一审诉讼请求：1、柯德明立即支付朱邦胜货款10000元；2、本案诉讼费由柯德明承担。 一审法院认定事实：2018年2月14日，柯德明向朱邦胜出具欠条一份，注明欠朱邦胜家具款12600元。后柯德明支付2600元，余款10000元至今未付，进而成讼。 一审法院认为，本案柯德明向朱邦胜赊购家具，并向其出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，柯德明应按约向朱邦胜履行付款义务。柯德明至今未能支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。现朱邦胜要求柯德明支付货款10000元的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。柯德明辩称该欠条并非其书写，虽向法院申请司法鉴定，但并未按规定时间缴纳鉴定费用，故对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：柯德明于本判决生效之日起十日内向朱邦胜支付货款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由柯德明负担。 二审期间，柯德明提供了一份照片复印件，证明朱邦胜做的厨柜有质量问题，所欠货款应予扣减。朱邦胜质证认为，该照片复印件不能证明厨柜是其所做，对其真实性有异议。本院认为，柯德明提供的证据不能达到其证明目的。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，柯德明因从朱邦胜处赊购家具，而向其出具了12600元的欠条。柯德明认为该欠条上笔迹并非其书写，对欠条的真实性持有异议，一审中因柯德明未在规定期限内缴纳鉴定费，视为其放弃了鉴定申请。柯德明上诉认为其已向朱邦胜支付货款8000元，以及朱邦胜安装的厨柜存在质量问题，因其未能提供充足的证据证明，对其该项上诉理由本院不予采信。一审根据查明的事实判决柯德明向朱邦胜支付货款10000元并无不当。 综上，柯德明上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柯德明负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 程 进 二〇一九年八月十四日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初5112号原告：刘春君。被告：宫大伟。被告：史建腾。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。原告刘春君与被告宫大伟、史建腾、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年八月六日书记员 慕惠洋（代）
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初77号 原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市北兰江路1号。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人谢建文，余姚市司法局工作人员。 委托代理人桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。 原告张开盛诉被告余姚市人民政府建房用地审批行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2018年5月17日，被告余姚市人民政府批准陆开张户原地拆建二层楼房三间，建筑占地面积140平方米。 原告起诉称，作为批准建房用地行为载体的余姚市农村私人建房用地呈报表所载明的原用地情况与事实不符，现有房屋用地平面图和申请房屋用地平面图未标注东、南、西村道界址。因此，被诉建房用地审批行为违法。请求撤销余（低）土私字[2018]第57号《余姚市农村私人建房用地呈报表》，判令被告在一定期限内直接或责令低塘街道办事处重新对陆开张户二次建房批文的合法性作出处理。 原告向本院提交了余（低）土私字[2018]第57号《余姚市农村私人建房用地呈报表》、低塘镇集用（2000）字第1499号集体土地使用证，用于证明存在被诉行为且该行为与原告有利害关系。 被告辩称，原告系城镇村民，并非洋山村农村村民和洋山村村集体经济组织成员，与被诉行为没有利害关系。被诉用地审批行为是对陆开张户原宅基地房屋拆除新建用地的审批，不改变用地现状，没有在相邻各方之间设立新的权利义务关系。因此，原告不具有诉讼主体资格,请求裁定驳回原告起诉。 经现场勘查，本院制作了现场勘查图。 经审理查明：原告张开盛母亲万调芽所居住的房屋位于案外人陆开张房屋的西南方向。两屋相距约11米。原告所居住的房屋向外的通行道路宽约1.7米，陆开张房屋前的道路宽约1.9米。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。原告提交的证据不能证明被诉行为对原告居住房屋的采光、通风、通行等有实际影响，结合现场勘查图，可以认定原告与被诉行为不存在利害关系，故不符合起诉条件，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张开盛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  陈碧儿 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年八月十五日 书 记 员  何锦霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6537号 原告：罗征勤，女，1964年5月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告罗征勤与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告罗征勤的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗征勤向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助罗征勤取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至罗征勤名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2013年4月18日，罗征勤与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定罗征勤向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，罗征勤委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，罗征勤向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。罗征勤作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回罗征勤的诉讼请求。 经审理查明，2013年4月18日，罗征勤（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定罗征勤购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共86.92平方米，单价每平方米4188.23元，总价款为304903元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 罗征勤于2013年4月18日向新和公司支付了购房款304903元。2013年4月28日，罗征勤向新和公司交纳了契税4573.44元、维修基金1564.56元、印花税5元、登记费80元、国土证费26.5元，共计交纳办证所需费用6249.5元。同日，新和公司向罗征勤交付案涉房屋。 另查明，2012年6月7日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案手续。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，罗征勤与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，罗征勤按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2013年4月28日向罗征勤交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回罗征勤的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，罗征勤与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，罗征勤作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了罗征勤的主要权利，该条款应为无效条款，对罗征勤不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，罗征勤的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助罗征勤办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈欣瑶
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4417号 原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。 法定代表人：夏军。 委托诉讼代理人：黄根旺，员工。 被告：唐廷春，男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告唐廷春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司以被告唐廷春已还款为由，于2019年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计68元，由原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。 审判员 赵 溪 二〇一九年八月二十九日 书记员 孙明锋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6546号 原告：阎菊花，女，1978年6月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告阎菊花与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告阎菊花的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎菊花向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助阎菊花取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至阎菊花名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年9月11日，阎菊花与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定阎菊花向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋，阎菊花委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，阎菊花向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案房屋的不动产权证书。阎菊花作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回阎菊花的诉讼请求。 经审理查明，2009年9月11日，阎菊花（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定阎菊花购买新和公司开发的位于成都市新都区“新都.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋。建筑面积共87.62平方米，单价每平方米2459.76元，总价款为180497元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款载明：“4.1出卖人交付商品房的日期为2010年7月24日至2010年7月30日，除出卖人推迟交房日期外，届时出卖人不再另行通知交房日期。如买受人需在合同约定的交房日期前收房，出卖人可在工程竣工验收合格后对买受人提前收房提供方便”。第五条第三款载明：“5.3新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。因出卖人的责任，买受人未能在前述约定日期内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。 《商品房买卖合同》签订后，阎菊花分别于2009年5月25日、2009年5月29日向新和公司支付了购房定金50000元及购房款30497元，共计支付首付款80497元。阎菊花按合同第五条第三款的约定将剩余购房款用住房公积金还款。2010年10月29日，阎菊花向新和公司交纳了契税2707.46元、维修基金1577.16元、印花税5元、登记费80元、国土证费41.50元，共计交纳办证所需费用4411.12元。同日，新和公司向阎菊花交付了案涉房屋。 另查明，2009年9月17日，新和公司为案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，阎菊花与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，阎菊花按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2010年10月29日向阎菊花交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回阎菊花的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，阎菊花与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，阎菊花作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书约定，排除了阎菊花的主要权利，该条款应为无效条款，对阎菊花不产生约束力。案涉房屋已于2010年10月29日交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，阎菊花的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助阎菊花办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈欣瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申283号再审申请人郑晨光（原审被告），男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省民权县。再审申请人张菊香（原审被告），女，汉族，1970年1月18日出生，住河南省民权县。被申请人吴修聪（原审原告），男，汉族，1990年09月9日出生，住河南省范县。委托代理人刘丽杰，河南国银律师事务所律师。委托代理人杨佩佩，河南国银律师事务所律师。再审申请人郑晨光、张菊香因与被申请人吴修聪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初12488号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑晨光、张菊香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  左项一人民陪审员  吴腾翼二〇一九年八月二十六日书 记 员  卞 良
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1218号申请执行人：石洋，男性，1993年10月06出生，汉族，住铁岭县。被执行人：栾浩君，男性，1998年12月17出生，汉族，住铁岭县。申请执行人石洋与被执行人栾浩君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）辽1202民初2638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人栾浩君未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石洋于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人栾浩君立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月21日依法向被执行人栾浩君发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人栾浩君立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人栾浩君在银行没有帐户，被执行人栾浩君名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人栾浩君无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位209708.87元。本院将上述执行情况及被执行人栾浩君的财产调查情况告知申请执行人石洋，其表示不能提供被执行人栾浩君其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利剑审判员  于 波审判员  刘 军二〇一九年八月二十六日书记员  孙 欣
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终1304号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈加锡，男，1986年9月19日出生，汉族，出生地浙江省平阳县，文化程度初中，户籍所在地浙江省平阳县。因本案于2019年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。辩护人谢泽河，广东品杰律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈加锡犯危险驾驶罪一案，于2019年5月13日作出（2019）粤0111刑初1287号刑事判决。宣判后，原审被告人陈加锡不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月8日21时许，被告人陈加锡酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车，从广州市白云区三元里两仪饭店行驶至广州市白云区云城西路明珠北路北17米时，因发生交通事故被执勤民警查获，且该交通事故由被告人陈加锡负全责。经鉴定，其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分含量为207.9mg/100mL。原审判决认定上述事实，有被告人陈加锡的供述，证人陈某1的证言，交通警情单，涉案现场的照片，公安交通行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，被告人陈加锡的驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场检测报告书、当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过等证据证实。原审判决认为，被告人陈加锡无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈加锡犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿，已取得交通事故被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈加锡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈加锡上诉称：其系初犯、偶犯，没有前科，主观恶性小，社会危害性不大，认罪态度好，一审判决对其量刑过重；其负责主持公司的日常经营活动，是家里的经济支柱，请求二审法院对其适用缓刑。辩护人提出以下辩护意见：上诉人陈加锡系初犯、偶犯，主观恶性小，对社会的危害性不大；上诉人陈加锡认罪态度好，在事故发生后已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解；上诉人陈加锡还有自首情节，请求二审法院对上诉人陈加锡改判并适用缓刑。经审理查明，2019年1月8日21时许，上诉人陈加锡酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车，从广州市白云区三元里两仪饭店行驶至广州市白云区云城西路明珠北路北17米时，因发生交通事故被执勤民警查获，被告人陈加锡负事故的全部责任。经鉴定，其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分含量为207.9mg/100mL。另查明，交通事故发生后，上诉人陈加锡打电话报警，并在现场等候公安人员到场处理。上述事实，有原审判决确认的相关证据证实，本院予以确认。关于辩护人提出上诉人陈加锡有自首情节的辩护意见，经查，本案交通事故发生后，上诉人陈加锡主动报警，并在现场等候公安人员到场，到案后其一直如实供述自己的罪行，其行为构成自首。辩护人提出的上述辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，上诉人陈加锡酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人陈加锡有自首情节，本院依法对上诉人陈加锡再予以从轻处罚。关于上诉人陈加锡及辩护人请求对上诉人适用缓刑的意见，经查，上诉人陈加锡案发时血液中酒精含量已超过200毫克/100毫升，发生交通事故造成车辆受损且负事故的全部责任，依法应从重处罚；鉴于上诉人陈加锡有自首、积极赔偿等法定、酌定从轻情节，对其可再予以从轻判处，根据上诉人陈加锡犯罪的事实、后果及对社会的危害程度，对其不宜适用缓刑，故上诉人陈加锡及辩护人提出对上诉人适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1287号刑事判决对上诉人陈加锡的定罪部分；二、撤销广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1287号刑事判决对上诉人陈加锡的量刑部分；三、上诉人陈加锡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内向广州市白云区人民法院一次性缴纳。）本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年八月十四日书记员 翟 露
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行初32号 原告张志宏，男，1973年3月24日生，住海安市。 被告南通市海安生态环境局，住所地海安市海安镇长江东路11号。 负责人吴金祥，局长。 原告张志宏不服原海安市环境保护局海环信〔2019〕3号《投诉事项答复函》，于2019年7月17日以南通市海安生态环境局为被告向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原海安环境保护局于2019年3月6日作出海环信〔2019〕3号《投诉事项答复函》，对原告信访所反映的江苏升辉装备集团股份有限公司（简称升辉公司）六个问题予以了答复。 原告诉称，原告户承包地被升辉公司违法占用，住宅距离该厂仅几米，油漆味难闻随意挥发，噪声巨大，该厂的污染环境等问题已严重影响原告的生活。原告多次举报投诉，被告作出了海环信〔2019〕3号《投诉事项答复函》，原告申请复查后，南通市生态环境局于2019年5月5日作出《复查申请告知函》告知原告起诉。原告认为被告作出的《投诉事项答复函》避重就轻，没有公正处理，对升辉公司严重的污染问题没有依法处罚，侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的海环信〔2019〕3号《投诉事项答复函》并由被告承担诉讼费用。 被告海安生态环境局辩称，原告举报升辉公司环境违法行为，我局已经按照职权依法对该公司进行了查处，原告对我局的查处决定不服并提起诉讼，如皋市人民法院作出的（2018）苏0682行初109号行政判决书及南通市中级人民法院作出的（2019）苏06行终196号行政判决书维持了我局的行政处罚决定，驳回了原告的诉讼请求。原告继续通过信访来要求我局履行法定职责不属于人民法院行政诉讼的受案范围。我局对原告作出的信访答复合理合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，升辉公司成立于2011年1月20日，住所地海安市××××号。2018年3月30日，张俊林（原告之父）向原海安环境保护局（以下简称海安环保局）邮寄查处申请函一份，申请海安环保局对第三人污水直排、工业废气随意排放、噪音污染、油漆气味挥发的污染环境行为进行依法查处。2018年4月18日，张志宏以来电方式向海安环保局举报升辉公司存在噪声污染、油漆味扰民的违法行为。海安环保局于2018年4月23日立案查处，于2018年5月24日作出海环罚决字〔2018〕56号《行政处罚决定书》，责令升辉公司立即停止新建车间的建设，罚款人民币八千元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，责令升辉公司改正环境违法行为，罚款人民币五十万元，合计罚款人民币五十万八千元。张俊林、张爱芳不服该行政处罚，向本院提起诉讼，要求海安环保局对第三人升辉公司加重处罚，本院经审理，于2019年2月20日作出（2018）苏0682行初109号行政判决书，该案中本院认为，原告所主张的第三人喷漆味污染及噪声污染问题，海安环保局已明确在现场检查时未发现喷漆迹象，且通过两次现场监测，升辉公司生产过程中的噪音未超标排放，海安环保局对已查实的环境违法行为进行行政处罚并无不当，亦不影响海安环保局在发现第三人新的违法事实后再行处罚。张俊林、张爱芳不服上诉，南通市中级人民法院二审认为张俊林、张爱芳所主张的海安环境保护局遗漏处罚事项，升辉公司还存在喷漆味污染及噪声污染的问题，因无相关事实依据且海安环保局未发现此类违法行为，故不予采信，南通市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）苏06行终196号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年1月23日，原告到海安环保局信访，反映升辉公司的环境污染问题。2019年3月6日，海安环保局对原告的信访事项作出被诉投诉事项答复函，内容为不存在原告所反映的问题。原告于2019年4月8日向南通市生态环境局申请复查，南通市生态环境局于2019年5月5日向原告作出复查申请告知函，告知其救济途径。原告于2019年7月17日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，针对原告于2018年4月18日对升辉公司的举报，海安环保局已经立案查处并就已查明的环境违法事实对升辉公司作出了行政处罚，原告之父张俊林认为升辉公司有更多的违法行为对升辉公司处罚过轻，向法院起诉要求对升辉公司作出更重的行政处罚，因缺乏相关事实依据且海安环保局未发现此类违法行为，法院对其主张未予采信。在案件审理期间，原告就同一事由进行信访，并对信访答复不服向法院提起诉讼，其提起诉讼的时间在南通市中级人民法院作出二审判决之后，其诉讼标的显然已为生效的法律文书所羁束。南通市生态环境局向原告作出的复查申请告知函虽告知了原告救济途径可以提起行政诉讼，但提起行政诉讼的前提是必须符合法定的起诉条件，本案原告提起的要求被告履行法定职责的诉讼如果进入司法诉讼程序只会无视行政机关已经履行相关法定职责的事实，导致信访和诉讼的恶性循环。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告张志宏的起诉。 案件受理费人民币50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 华 审 判 员 薛 专 人民陪审员 顾 健 二〇一九年八月十七日 书 记 员 宗美兰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ……
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0702执763号 申请执行人：苏金花，女，1968年12月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：张家口枫历罡好餐饮服务有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利中路14号乐享城四城F4-9、F4-10、F4-11号。 法定代表人：吴凡，该公司经理。 申请执行人苏金花与被执行人张家口枫历罡好餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]终第095号仲裁裁决书已经发生发法律效力，被执行人张家口枫历罡好餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏金花向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张家口枫历罡好餐饮服务有限公司名下银行存款3610元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。 本裁定立即执行。 审判员  肖志峰 二〇一九年八月十日 书记员  张 欢
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执恢46号申请执行人：何学厚，男，1974年7月2日出生，公民身份号码：43292319740702XXXX，汉族，湖南省道县人。被执行人：赵献穆，男，1969年5月16日出生，汉族，湖南省道县人。申请执行人何学厚与赵献穆等人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行，执行过程中本院查明本案据以执行的生效法律文书（2010）道民初字第633号民事判决书判决驳回申请执行人何学厚的执行请求，申请人的执行申请内容与执行依据不相符，因此，申请人的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人何学厚的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  王中清二〇一九年八月九日书记员  刘蒋燕
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3348号 原告：廖清华，女，1979年4月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：岳茂杰，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：李斌，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。 被告：任艳，女，汉族，1985年12月10日出生，住四川省阆中市。 原告廖清华与被告李斌、任艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告廖清华及其委托代理人、被告李斌之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金560,000元，并从2014年3月6日起按月利率2分计付利息至2019年5月27日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李斌，曾用名罗中强，系原告丈夫的堂弟兄。于2008年至2014年3月5日，分多次在原告处借款560,000元，用于经营在深圳开的休闲会所，2014年3月6日被告合并向原告书写了借条。 被告李斌辩称，借款560,000元不属实，实际借款金额只有380,000左右，书写借条之前约定了利息月息5分，560,000元含利息，依法应扣减；借款是用于对外放贷收息，而非用于资金周转；借条本身未约定利息，仅同意利息从起诉之日起按年利率6%计算；借条形成后至起诉之前，被告已转账133,400元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2014年3月6日，被告李斌向原告廖清华书立借条一张，载明：“借条今借到廖清华现金人民币大写伍拾陆万元正。小写（560000.00）借款人李斌2014年3月6日”。诉讼中，原告称该560,000万组成为2008年5月24日转款9万元、2008年9月11日转款10万元、2009年4月30日转款10万元、2009年8月28日转款9.5万元、2014年3月5日转款16万元，以上合计转款54.5万元，其余是通过现金交易共560,000元。被告称，在原告所述2008年5月24日转90,000元及2008年9月11日转款100，000元指向不是被告李斌，转款记录上“李斌”只是原告手写。同时，被告称2014年3月6日被告李斌向原告廖清华书立借条属实，但之后被告已还款。 上述事实，身份证明、有借条、银行流水、转款凭证、原被告的当庭陈述等为据。 本院认为，民事诉讼主张应依托证据予以支撑。本案中原告方举出了借条，被告认可该借条为其所书立，故对借条真实性本院予以确认。诉讼中，原告列举了款项主要组成来与借条相印证，被告虽对原告主张的部分款项产生了质疑，但并未能提供证据能与原始借条证据效力相对抗，且被告李斌方也认可该借条是其所书写，其应对自己行为负责，故对原告主张的该债权予以认定，对被告所述借条含高额利息组成不予采信。关于被告所述借条书立后向原告打款来归还借款，原告提出了打工资、向被告转款等双方存在其他经济往来等合理理由来抗辩，被告通过现有证据未能否定原告所述的可能性，且被告转款后并未拔除借条重新核具借条金额，其应承担举证不能责任。综上，本院对原告主张被告李斌归还借款560,000元诉讼请求予以支持，但原告并未能证明被告任艳应承担共同偿的依据，对此该诉求，本院不予支持。而该借款并未约定借款利息，对原告起诉主张利息的诉讼，被告同意从起诉起按年利率6%计付，本院予以认可，但对其他利息的主张，因于法无据不予同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九之规定，判决如下： 被告李斌偿还原告廖清华借款人民币560,000元，并支付从2019年5月27日起至该借款偿清之日至按年利率6%计付的利息。 若被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,540元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇一九年八月二十七日 书记员 朱倩倩
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1234号申请执行人：周杨，女性，1981年01月02出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇，该公司管理经理。申请执行人周杨与被执行人铁岭兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初856号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铁岭兴隆百货有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周杨于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行给付义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。经网络查询，被执行人铁岭兴隆百货有限公司在盛京银行的帐户存款余额不足以清偿本案债务，本院依法对上述账户采取了冻结措施。被执行人铁岭兴隆百货有限公司名下无其它银行存款、网络银行存款、股权、车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人铁岭兴隆百货有限公司名下有18处房产，但均有抵押。本院以对上诉房产轮候查封。经传统查询，该被执行人无保险类收益、金融理财产品。本院将上述执行情况及被执行人铁岭兴隆百货有限公司的财产调查情况告知申请执行人周杨，其表示不能提供被执行人铁岭兴隆百货有限公司其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  高春发二〇一九年八月十三日书记员  孙 欣
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初88号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。被告：**蓉，女，1967年2月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告**蓉、康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  范小红二〇一九年八月一日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2338号原告罗健，男，1978年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人张晓翠，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城南路，统一社会信用代码915201210738898593。法定代表人陈春琦。原告罗健诉被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司（以下简称同鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗健及其委托代理人张晓翠到庭参加诉讼，被告同鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告罗健诉称，原、被告经口头协商一致，约定由原告按照被告要求向被告供应汽车刹车片等多种汽车配件，原告每次供货时向被告开具销售清单，注明品名、规格、单价、数量、总计等，并通过货运等方式将货物运送至被告处，被告接收货物后向原告付款，原告在被告支付货款时将销售清单交由被告进行处理。自2013年至2018年3月期间，原告持续为被告进行供货，被告亦向原告支付部分货款，但截至原告起诉之日，被告仍有2014年11月至2015年11月期间产生的138172元货款未向原告支付，被告亦于2019年5月15日向原告出具企业对账函，说明截止2019年5月15日，被告尚欠原告应付货款138172元。原告停止向被告供货后，曾多次与被告协商支付拖欠货款，但被告未能予以支付，亦不能明确具体的支付时间，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告支付货款138172元及资金占用费23213元，共计161385元（资金占用费以拖欠的货款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月20日暂计算至2019年4月30日，后续资金占用费以此标准计算至被告向原告付清全部货款为止）；二、诉讼费由被告承担。被告同鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，原、被告口头约定由原告向被告供应刹车片等多种汽车配件后，原告于2014年至2018年3月期间持续为被告供货，双方采用滚动方式结算货款。原告停止向被告供货后，被告于2019年5月15日向原告出具《企业对账函》载明：截止2019年5月15日被告尚欠原告货款138172元。之后，被告未支付所欠货款138172元给原告。2019年6月6日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份信息、《企业对账函》、银行流水等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告收到原告提供的货物后，双方之间已实际形成买卖合同关系。被告向原告出具对账函确认所欠货款金额后，未向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付货款138172元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告系采用滚动方式结算货款，且被告出具给原告的对账函上也未载明支付货款的具体时间，故对原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院不予支持。被告同鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗健货款138172元；二、驳回原告罗健的其余诉讼请求。案件受理费1764元，由原告罗健负担264元，被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司负担1500元（此款原告罗健已预交，履行时，由被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司一并支付给原告罗健）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年八月十六日书记员  任 奕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4679号原告：吴某，女，1964年11月19日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：阳广华，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：程军，江苏锦程律师事务所实习人员。被告：王某，男，1966年12月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吴某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某自愿向本院申请撤回对王某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由吴某负担。审判员  王艳华二〇一九年八月二十三日书记员  陈湘国
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执2264号申请人：贺惠祥，男，汉族，住上海市松江区。被执行人：曾刚琴，女，汉族，住上海市普陀区。本院执行的申请人贺惠祥与被执行人曾刚琴第三人撤销之诉纠纷一案，现因被执行人的财产有待查证落实，案件执行期限较长，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1525执2264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年八月二十六日书记员  焦峻岭
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初179号之一原告：邝协平，男，汉族，1964年11月4日出生，住广东省开平市*********巷12号。委托代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。被告：汕头市亨达利钟表有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区*******、214号、216号、218号、220号（部分：自编220号地下二层B256）。负责人：周丽媚。被告：精工表贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区*************1601-1603室。法定代表人：吉村等（YOSHIMURAHITOSHI），该公司董事长。两被告共同委托代理人：李涛、张雨，均为中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。本院在受理原告邝协平诉被告汕头市亨达利钟表有限公司广州分公司、精工表贸易（上海）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邝协平撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邝协平负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年八月十二日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3283号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。代表人：傅祥，该营业部总经理。委托诉讼代理人：洪骁、徐雪，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：王霞，女，1983年5月30日出生汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：王登兵，男，1980年12月30日出生汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人王霞、王登兵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王霞、王登兵应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款38542.21元及利息。执行中，查封被执行人王霞名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年八月二日代书记员 傅海根
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1420号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）刁拥环，男，1973年9月28日出生，汉族，文化程度硕士研究生，户籍所在地广东省广州市番禺区，因本案于2019年5月1日被羁押并刑事拘留，同年5月4日被取保候审。辩护人廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人刁拥环犯危险驾驶罪一案，于2019年6月19日作出（2019）粤0113刑初981号刑事判决。宣判后，原审被告人刁拥环不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月30日23时54分，被告人刁拥环酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区番禺大道北出星光大道西南206米处的时候被查获。经检验，被告人刁拥环被查获时血液中酒精含量为212.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。原审判决认定上述事实，有查获经过，抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，接受证据清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实。原审判决认为，被告人刁拥环无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刁拥环归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刁拥环犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人刁拥环对原审判决认定的事实和证据均无异议，认为原审判决量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。辩护人提出如下辩护意见：上诉人刁拥环没有犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，涉案情节显著轻微；上诉人刁拥环有正当职业，系三间公司的法定代表人或股东，公司员工较多、事务繁杂，对其适用缓刑将有利于企业和社会的稳定，请求二审法院对上诉人刁拥环适用缓刑。经审理查明：2019年4月30日23时54分，上诉人刁拥环酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区番禺大道北出星光大道西南206米处的时候被查获。经检验，上诉人刁拥环被查获时血液中酒精含量为212.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有原审判决确认的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人刁拥环在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刁拥环归案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人刁拥环的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查，原审判决根据上诉人犯罪的事实及危害后果，归案后能如实供述罪行、认罪认罚等情节，已对其从轻处罚，上诉人刁拥环案发时血液中酒精含量已超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚，故对其适用缓刑依据不足，上诉人刁拥环上诉所提及辩护人的辩护意见本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年八月十四日书记员 翟 露
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1969号李二龙：你与王成岗健康权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初4061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王成岗于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人赔偿金78767.48元，案件受理费1722元二、负担执行费1107元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××75特此通知。二〇一九年八月二十三日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5078号原告：沈永华，男，1957年12月1日，朱宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王项东、马辉，江苏君相合律师事务所律师。被告：唐学玲，男，1962年3月23日出生生，住宿迁市宿城区。被告：宋卫国，男，1986年7月26日出生，住宿迁市宿城区。原告沈永华与被告唐学玲、宋卫国排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告沈永华在本院依法送达诉讼费催缴通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈永华撤回起诉处理。审判员  臧玉艳二〇一九年八月七日书记员  程 子
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初143号 原告：张理武，男，1981年5月23日出生，汉族，红旗农场二分场职工，住新疆吉木萨尔县。 被告：黄士军，男，1962年10月26日出生，汉族，红旗农场农十连职工，住新疆吉木萨尔县。 原告张理武与被告黄士军农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张理武和被告黄士军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张理武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告土地承包订金10000元；2、请求判令被告退还原告押金5000元；3、请求判令被告退还原告机耕费3320元；4、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月13日签订土地承包证明一份，约定被告的110亩土地由原告种植，承包费每亩300元。原告向被告支付10000元订金，5000元押金，约定剩余款项种地之前付清并退还押金5000元。原告支付了机耕费3320元，后被告将土地承包给他人，原告遂要求被告退还订金10000元及押金5000元，支付机耕费3320元。该款经原告多次索要无果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄士军辩称，原、被告双方经协商，约定：被告将耕地110亩以每亩330元价格转包原告耕种，原告向被告支付机耕费3320元，订金10000元，后原告告知被告不能承包耕地，双方同时找人承包耕地。双方协商退还订金未果，原告诉至法院。 经审理查明，2019年3月13日，原告张理武与被告黄士军签订了《土地承包合同》，双方约定：被告黄士军将耕地110亩转包原告张理武耕种，承包费为300元/亩，承包费合计33000元，押金5000元，秋收后土地待犁地时，退还押金5000元，耕地有新滴灌带1200元。承包期限为一年。合同签订当日，原告张理武给付原告定金10000元，押金5000元。后原告通过微信转账的方式向被告黄士军支付2018年秋季机耕费3320元。2019年春播前，原告张理武告知被告因其他原因不能耕种土地，由双方共同找人耕种转包耕地。 另查明，2019年5月，被告黄士军将耕地转包杨文超耕种。 上述事实有《土地承包合同》、当事人陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，内容合法，该合同合法、有效，本院予以确认。在2019年春播前，原告张理武向被告黄士军明确表示因其他原因不能耕种转包耕地，被告黄士军未提出异议，由双方共同联系他人耕种转包耕地。被告黄士军在接到原告张理武解除合同的通知后未提出异议，也未在法律规定的三个月异议期限内提出起诉，视为其同意解除《土地承包合同》。故在合同解除后，原告张理武主张返还订金10000元，机耕费3320元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。 关于本案的争议焦点：原告张理武是否支付了押金5000元？原、被告双方在《土地承包合同》明确约定了押金5000元，并约定押金5000元在秋收后退还。原告张理武主张在合同签订后就支付了押金5000元，被告黄士军辩称未收到押金5000元。但依据红旗农场土地转包交易习惯，土地承包经营权在转包时，承包人应当预先交付押金、预付土地承包费，原、被告签订的《土地承包合同》明确约定了押金数额及押金退还时间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；”。原告张理武主张已支付5000元押金的事实成立，本院予以确认。合同解除后，原告张理武主张被告黄士军返还押金5000元合法、合理，本院予以支持。被告黄士军称原告张理武未支付押金5000元的辩解无事实依据，且与其在庭审中的陈述不一致，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄士军于本判决生效后立即退还原告张理武土地承包订金10000元； 二、被告黄士军于本判决生效后立即退还原告张理武押金5000元； 三、被告黄士军于本判决生效后立即退还原告张理武机耕费3320元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取128元，邮寄费200元，合计328元（原告已预交），由被告黄士军负担（于本判决生效后支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  叶建 二〇一九年七月六日 书记员  张东 1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3907号原告中宁县怡家物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人尹长军，该公司经理。被告王秀兰，女，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年7月19日立案受理了原告中宁县怡家物业服务有限公司诉被告王秀兰物业服务合同纠纷一案，2019年8月14日，原告中宁县怡家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县怡家物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县怡家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中宁县怡家物业服务有限公司负担。审判员 纪成忠 二〇一九年八月十四日书记员 冯英莲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2439号原告：高洪全，男，1979年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：王晓波，男，1981年11月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪全与被告王晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年八月八日书记员  吕萌珺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9098号上诉人（原审被告）：王子凤，女，1934年12月6日出生，瑶族，住湖南省江永县。上诉人（原审被告）：周德华，女，1963年5月4日出生，瑶族，住湖南省江永县。上诉人（原审被告）：何俊材，男，1988年6月10日出生，瑶族，住湖南省江永县。上诉人（原审被告）：何峥材，男，1990年1月12日出生，瑶族，住湖南省江永县。被上诉人（原审被告）：郭忠点，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李冬。上诉人王子凤、周德华、何俊材、何峥材因与被上诉人郭忠点、佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称道路救助基金会）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、王子凤、周德华、何俊材、何峥材应于判决发生法律效力之日起十日内在继承何某某的遗产价值范围内返还3130元予道路救助基金会；二、驳回道路救助基金会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（道路救助基金会已申请缓交），由王子凤、周德华、何俊材、何峥材负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。王子凤、周德华、何俊材、何峥材不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第一项，改判涉案丧葬费由郭忠点承担。事实和理由：王子凤、周德华、何俊材、何峥材没有收到郭忠点的任何赔偿款，也没有继承何某某的任何遗产。（2017）粤0605民初8895号民事判决书判决郭忠点向王子凤、周德华、何俊材、何峥材赔偿563793.75元，请求法院对该款项予以强制执行。涉案丧葬费用，应由郭忠点向道路救助基金会偿还，王子凤、周德华、何俊材、何峥材不承担任何赔偿责任。被上诉人郭忠点、道路救助基金会未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是王子凤、周德华、何俊材、何峥材应否向道路救助基金会返还丧葬费3130元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定：“救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。”本案中，道路救助基金会为何某某垫付了3130元丧葬费，根据上述规定，应由交通事故的赔偿义务人予以返还。因王子凤、周德华、何俊材、何峥材已于（2017）粤06民终11504号案件中向赔偿义务人郭忠点主张了包含本案丧葬费在内的损失，且生效判决已确定各方的具体责任比例及赔付金额，即本案丧葬费，本应由其他事故责任方的赔偿义务人向道路救助基金会返还的部分，已经生效判决确认赔付予王子凤、周德华、何俊材、何峥材，故应由王子凤、周德华、何俊材、何峥材在继承何某某的遗产价值范围内向道路救助基金会返还垫付的丧葬费3130元。若仍由其他事故责任方的赔偿义务人向道路救助基金会返还医疗费，则其承担了双倍返还义务，故本院对王子凤、周德华、何俊材、何峥材的上诉主张不予支持。综上所述，王子凤、周德华、何俊材、何峥材的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王子凤、周德华、何俊材、何峥材负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执221号申请执行人：赵俊平，男性，1974年01月27出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：赵凯，男性，1977年12月01出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张娜，女性，1977年12月21出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人赵俊平与被执行人赵凯、张娜借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初1447号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵凯、张娜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵俊平于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人赵凯、张娜即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中：于2019年7月29日冻结被执行人赵凯工资，申请执行人同意以扣划被执行人工资方式执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1202民初1447号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇一九年八月七日书记员  孙 欣
结 案 通 知 书 申请人高关宝与被执行人杭州团大网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执3518号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月五日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢357号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：成金泉，男，1964年5月1日出生，汉族，住上海市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初41号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人成金泉归还拖欠本息49,718.68元、自2015年2月25日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费6,000元及诉讼费1,193元。本院立案后，于2019年8月1日向被执行人成金泉发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人成金泉在同年8月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人成金泉名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。另，本院前往被执行人成金泉户籍所在地调查，发现被执行人已搬离。由于被执行人成金泉未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人成金泉发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对成金泉的债权已经生效法律文书确认，在被执行人成金泉未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人成金泉目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年八月十五日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更916号罪犯韩智勇，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年5月24日作出（2019）浙0212刑初521号刑事判决，以被告人韩智勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年6月12日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯韩智勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯韩智勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩智勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩智勇减去拘役八天（刑期自2019年6月12日起至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十四日书记员  张文雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9413号 原告：袁向宇，男，1980年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：李学文，男，1965年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：常志杰，系公司经理。 原告袁向宇与被告李学文、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告袁向宇于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁向宇的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁向宇撤诉。 案件受理费120元，由原告袁向宇负担。 审判员  陈建军 二〇一九年八月八日 书记员  原 甜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8414号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，董事长。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚静，女，汉族，1979年2月22日出生，住广东省惠州市惠城区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人刘亚静房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年6月18日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘亚静支付返租租金15600元；二、驳回原告刘亚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为152元，由原告刘亚静负担34元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担118元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为租金履行期限约定不明，属于事实认定不清。被上诉人在庭审中明确表示从签订《认购书》的次日起，被上诉人就享有要求恒福公司支付租金的请求权。一审法院认为租金履行期限约定不明，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约。三、一审法院程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。一审判决书中所提及的广告宣传单和视频宣传资料未在双方的举证材料中，也未经过双方当事人的质证。一审法院却根据上述证据材料认定事实，损害恒福公司的质证权，导致本案事实认定错误。针对恒福公司的上诉，被上诉人在二审期间未作出答辩。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已过；二、恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。关于争议焦点一，经查，恒福公司在广告语中仅明确了租金的给付期间，即签约后12个月，至于该12个月租金的履行期限，即恒福公司须何时返还租金，广告语并未明确，双方签订的认购书和房屋买卖合同亦无约定。故一审法院以租金履行期限不明确，被上诉人可随时要求履行为由认定本案没有超过诉讼时效处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，被上诉人就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向被上诉人履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张一审在认定租金的履行期限不明确的情况下，同时又认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，属适用法律错误。如前所述，恒福公司的广告语仅明确了租金的给付期间，对于租金须何时返还并未明确。故一审有关要约及履行期限不明确的认定相互并不矛盾，恒福公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，关于恒福公司上诉提出一审法院认定的事实所依据的证据材料未经当事人质证，程序违法的问题。经查，一审判决认定的案件事实所依据的证据均已经双方当事人质证及一审法院认证，其中包括了恒福公司上诉所提的广告宣传单。恒福公司所提的视频宣传资料并非一审判决据以确认案件事实的证据。恒福公司认为一审法院存在程序违法的情形缺乏理据，本院对其该主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1237号原告：酒泉市保安服务总公司，统一社会信用代码91620900756569045H。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：闫某，酒泉阳关律师事务所律师，该公司法律顾问。被告：徐某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃强齐律师事务所律师。原告酒泉市保安服务总公司（以下简称保安公司）与被告徐某劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司委托诉讼代理人闫某、被告徐某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保安公司向本院提出诉讼请求：判令原告不承担向被告支付解除合同经济补偿金、停岗期间生活费及工资的责任。事实和理由：2012年8月10日，被告入职原告公司从事保安员工作。2018年9月，因被告违反单位管理制度，公司对其作出停岗处理并要求提交书面检查、接受公司组织的学习教育，但被告予以拒绝，公司遂再次对其作出停岗处理。停岗期满，原告公司为被告安排了工作岗位，但被告到岗后不久再次因工作懈怠被服务单位投诉，公司据此提出解除劳动合同。被告因违反单位管理制度被停岗，且其对此同意并接受，故原告不应支付其停岗期间的生活费。同时，被告多次违反单位管理制度被解聘，不符合支付经济补偿金的条件。被告徐某辩称，仲裁裁决认定事实清楚，请求支持仲裁裁决的事项。经审理查明，2012年8月10日，被告徐某到肃州区保安服务公司从事保安工作。2016年5月，肃州区保安服务公司根据政策与酒泉市保安服务总公司合并，原肃州区保安服务公司的人员并入酒泉市保安服务总公司工作。2018年9月26日，服务单位昆仑燃气加气站反映徐某上岗执勤期间抽烟，建议更换。次日，保安公司对徐某作出自2018年9月28日起停岗15天处理。2018年10月12日，保安公司安排徐某到原岗位上班，被告拒绝后，保安公司以被告在停岗期间未作出深刻检查为由，通知其再停岗15天。2018年11月7日，被告回到原岗位继续上班，因再次被服务单位投诉于2018年11月15日停止工作。2018年11月26日，保安公司以徐某多次被客户单位投诉退回已不适应该公司的用工要求，提出解除劳动关系，徐某遂离开该公司。2018年9月28日至2018年11月15日期间，原告公司未向徐某支付工资。2018年12月7日，徐某向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决保安公司为其补缴2012年8月至2018年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险，并向其支付违法解除劳动合同补偿金14400元（6年*2400元∕年）、扣发的工资9520元（2017年10月至2018年11月，每月扣发680元）、2018年9月28日至11月6日停岗期间的工资3040元、2018年11月7日至11月15日扣发的工资640元。2019年1月23日，该委作出酒劳人仲裁〔2018〕84号仲裁裁决，裁决保安公司为徐某缴纳2012年8月至2018年11月期间的养老保险；向徐某支付解除劳动合同经济补偿金13725.79元、停岗期间的生活费1620元、2018年11月7日至2018年11月15日期间的工资640元；驳回徐某的其他仲裁请求。保安公司不服该裁决，诉至本院。庭审中，原、被告均认可徐某离职前12个月的平均工资为2111.66元∕月。上述事实，有当事人陈述、酒劳人仲裁〔2018〕84号仲裁裁决书、客户单位意见回访表、停岗通知、离职通知等证据予以证实。本院认为，本案属于劳动合同纠纷，争议焦点：1.原告应否向被告支付经济补偿金；2.被告主张的有关工资是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告应否向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据本案查明的事实，被告在服务单位昆仑燃气加气站保安岗位工作期间被投诉退回，原告以被告已不适应该公司用工要求提出解除劳动合同，被告予以接受并离职，双方劳动关系的解除应视为由原告提出的协议解除，依照《中华人共和国劳动合同法》第四十六条第二项之规定，原告应向被告支付相应经济补偿金。原告主张不支付，理据不足，本院不予支持。被告在原告处工作六年零三个多月，其离职前12个月的平均工资为2111.66元∕月，原告应向被告支付经济补偿金13725.79元（2111.66*6.5）。关于被告主张的有关工资是否成立。2018年11月7日至2018年11月15日，被告已向原告提供劳动，其主张该期间的工资640元，符合法律规定，本院予以支持。2018年9月28日至2018年11月6日期间，被告因被服务单位投诉及拒绝到原岗位上班而停岗，其主张该期间工资或生活费，均于法无据，本院不予支持。双方对补缴养老保险的裁决事项未提出异议，因该事项不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，故本院对此不予处理。仲裁裁决未支持被告的请求事项，被告认可并服从，本院对此亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告酒泉市保安服务总公司向被告徐某支付经济补偿金13725.79元；二、原告酒泉市保安服务总公司向被告徐某支付2018年11月7日至2018年11月15日的工资640元；三、原告酒泉市保安服务总公司无需向被告徐某支付2018年9月28日至11月6日期间的工资或生活费1620元。上述第一、二项，限原告酒泉市保安服务总公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告酒泉市保安服务总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 张凤英人民陪审员 杨 睿 二〇一九年八月十五日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0203刑初102号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人张青枝，女，1972年12月11日出生，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地：河南省开封市顺河回族区，现住顺河回族区。因犯盗窃罪于2001年2月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年1月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年11月被河南省滑县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年10月被开封市祥符区（原开封县）人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年12月2日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年3月21日被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉(2019)13号起诉书指控被告人张青枝犯盗窃罪,于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人张青枝及其辩护人刘亚琳到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日晚上，被告人张青枝到开封市龙亭区仁和新苑小区内，趁被害人张某停放在楼下的银色飞鸽牌电动三轮车无人看管之际，用锥子将电动三轮车的电源锁撬开后盗走，后将该车停放在自家门口。张青枝把该车的车棚、保温箱和电瓶拆掉变卖，所得赃款用于吸毒。经鉴定，被盗电动三轮车及电瓶价值人民币1160元。被盗车辆现已追回并发还被害人。2019年3月21日，被告人张青枝在戒毒所强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述其盗窃的犯罪事实。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被盗电动三轮车照片；被告人张青枝常住人口基本信息，前科刑事判决书，释放证明，发破案经过，归案情况说明，扣押清单，发还清单等；证人杨某证言；被害人张某陈述；被告人张青枝供述与辩解；价格认定结论书等证据证实,足以认定。本院认为：被告人张青枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人盗窃所得用于吸毒，从重处罚；配合公安机关追缴赃物，给被害人造成损失较小，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下:被告人张青枝犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月20日止;罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。审判员  付素芹二〇一九年八月二十日书记员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82545号原告：天津百工建筑装饰工程有限公司，住所地天津市中新生态城和旭路276号天和新乐汇4号楼404、405室。法定代表人：韦彩启，经理。委托诉讼代理人：叶兰姣，该公司员工。委托诉讼代理人：陆琼，该公司员工。被告：王新。原告天津百工建筑装饰工程有限公司诉被告王新装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶兰姣、陆琼，被告王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付工程尾款4000元；2、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，原、被告签订装修合同，约定由原告承包位于天津市滨海新区的装修项目。合同签订后，原告按照合同约定完成该工程项目。该工装合同总工程造价为110000元，被告至今仅支付装修款106000元，尚欠装修尾款4000元。原告经催要未果，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告工程尚未完工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2018年10月3日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由原告承包位于天津市滨海新区的装修项目，工期60日，开工日期2018年10月7日，竣工日期2018年12月6日，工程造价为110000元，工程款支付方式为：签订合同当日支付66000元，中期工程验收通过3日内支付38500元，竣工验收通过3日内5500元。合同签订后，原告进行装修施工。被告于2019年1月20日更换房屋钥匙，将涉案房屋装修工程收回。被告至今支付装修款106000元，尚欠装修尾款4000元。本院认为，原、被告于2018年10月3日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认该合同效力。现原告已经按照合同约定就涉案房屋装修工程进行了施工，被告应当向原告支付相应的装修工程款。虽然被告抗辩工程尚未完工，但根据被告在2019年1月20日更换涉案房屋门锁的行为可以推定涉案工程已经于该日交付被告。因此，被告应当将欠付装修工程款4000元给付原告。被告如果认为涉案工程存在质量问题要求原告赔偿损失，可以另行向原告主张。对于原告要求给付4000元装修工程款的诉请内容，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告王新于本判决生效之日起十日内给付原告天津百工建筑装饰工程有限公司工程款4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年八月七日书记员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0612民初2830号原告：王某，女，1961年4月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1961年2月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员  林功松二〇一九年八月十二日书记员  吕萌珺
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初1961号原告：袁秋红，女，1982年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：沈阳，系袁秋红丈夫。原告：沈阳，男，1984年5月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡中隆房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区高铁商务区东站智汇港A栋5楼。法定代表人：卢晓燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。原告袁秋红、沈阳与被告无锡中隆房地产开发有限公司（以下简称中隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳并作为原告袁秋红的委托诉讼代理人，被告中隆公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秋红、沈阳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的购房合同有效；2.被告立即交付位于无锡市锡山区房屋；3.被告配合原告办理购房合同的网签、房产证及住房公积金按揭贷款；4.被告赔偿原告100000元人民币；5.诉讼费用由被告承担事实与理由：2018年11月18日，袁秋红、沈阳与中隆公司签订中隆广场商品房认购协议书（以下简称认购协议书）约定袁秋红、沈阳向中隆公司购买怡东南院5号楼6单元1002室，房屋总价为1508343元，其中首付808343元，公积金按揭贷款700000元。双方在认购协议书中就房屋的基本状况、价款、交付时间、付款方式等要素达成了一致意见。当日，袁秋红、沈阳向中隆公司给付定金100000元，并于2018年12月20日支付首付708343元。后，中隆公司不配合袁秋红、沈阳办理购房合同的网上备案，导致袁秋红、沈阳无法办理案涉房屋的公积金贷款手续，且在房屋可以交付的情况下不交付房屋。经多次与中隆公司协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告中隆公司辩称，双方仅签订了认购协议书，按照认认购协议书之约定，双方应另行签订商品房买卖合同，现双方并未签订商品房买卖合同，故中隆公司无需向袁秋红、沈阳交付案涉房屋；双方之所以未签订商品房买卖合同系因为袁秋红、沈阳坚持以公积金贷款支付房款，但按照公积金贷款的相关政策，袁秋红、沈阳无法使用公积金贷款支付房款，中隆公司多次与袁秋红、沈阳磋商付款方式，未果。中隆公司不存在违约行为，无需承担违约责任。经审理查明：2018年11月18日，中隆公司与袁秋红、沈阳签订认购协议书，约定，袁秋红、沈阳向中隆公司购买怡东南院5幢6单元1002室房屋，该房屋面积为105.99平方米，总房款为1508343元，付款方式为按揭付款（购房首付款808343元，拟贷款金额700000元）。认购协议书另约定：1.在签订协议书时，认购人已充分了解其认购房屋的详细情况，并仔细阅读出卖人提供的《商品房买卖合同》示范文书及销售现场公示文件，并确认没有异议，且双方对合同条款达成口头一致意见；2.认购人应于本协议签订之日起7日内，即2018年11月25日前，携带本认购协议书、应付房款、所有认购人有效证件原件等至营销中心现场与出卖人签订《商品房买卖合同》并根据约定付款方式一次性付清房款或者付清首付款……4.本协议书约定的拟贷款金额仅表示认购人申请贷款的数额，认购人实际贷款金额最终以银行审批的金额为准，认购人不得以银行审批金额不足为由拒绝与出卖人签订《商品房买卖合同》，且银行审批贷款余额不足以支付剩余全部房屋购房款的，需由认购人予以补足全部购房款……6.本人知悉并承诺遵守国家与地方有关限购和购房贷款的规定，若本人暂不符合在本市购房和贷款条件的，本人自愿承担因此暂不能办理合同备案、产权登记、购房贷款的后果，如本人提出解除本合同或拒绝签署买卖合同及无法办理购房贷款的，则出卖人有权没收定金；7.2018年11月18日支付100000元，剩余房款708343元于2018年11月25日付款，《商品房买卖合同》签署日期以售楼处通知为准。诉讼中，袁秋红、沈阳提供商品房买卖合同示范文书，该示范文书中对于付款方式、付款期限及房屋交付时间均未予约定。认购协议书签订当日，袁秋红、沈阳支付定金100000元。中隆公司向袁秋红、沈阳开具收款通知单，载明客户名称、销售面积、房号、合同价，并在付款内容选项中勾选定金、公积金贷款，本次收款100000元，并在备注栏中载明未签约。2018年12月20日，袁秋红、沈阳向中隆公司支付房款708343元。另查明，怡东南院于2018年10月通过交付使用竣工验收。认购协议书签订后，双方未能签订商品房买卖合同。审理中，袁秋红、沈阳明确：坚持以公积金贷款支付案涉房款。上述事实，由认购协议书、收据、收款通知单、商品房买卖合同示范文本及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据相关规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案中，双方虽签订了认购协议书，但认购协议书中并未载明商品房买卖合同中应当明确的房款支付时间、房屋交付时间等主要内容，且结合商品房买卖合同示范文书之约定亦无法明确上述内容，另认购协议书中载明双方应该签订认购协议书7日内签订商品房买卖合同，故该认购协议书的签订不能认定双方签订了商品房买卖合同。因双方尚未签订商品房买卖合同，故本院对袁秋红、沈阳要求确认双方之间购房合同有效的诉讼请求不予支持。基于同样的理由，本院对袁秋红、沈阳的其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回袁秋红、沈阳的诉讼请求。案件受理费18376元，减半收取计9188元，由袁秋红、沈阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 坚二〇一九年八月三十日书记员 唐昊珺
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2794号原告：于雪丽，女，1996年2月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于雪梅（系于雪丽姐姐），女，1989年7月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：于克范，男，1959年12月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙厚玉（系于克范妻子），女，1960年2月20日出生，汉族，烟台市牟平区。被告：于学梅，女，1987年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：于元超（系于学梅舅舅），男，1962年1月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：于学玲，女，1979年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：于元超（系于学玲舅舅），男，1962年1月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：于元香，女，1953年6月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于元超（系于元香弟弟），男，1962年1月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：于培兰，男，1932年9月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于春江（系曲凡英儿子），男，1958年7月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲凡英，女，1933年6月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于春江（系曲凡英儿子），男，1958年7月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪丽与被告于克范、于学梅、于雪玲、于元香、于培兰、曲凡英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年八月六日书记员  吕萌珺
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初587号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张建华，男，1954年5月18日出生，汉族，中专文化，中国工商银行股份有限公司商丘分行退休职工，住河南省商丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月16日被商丘市公安局平原分局刑事拘留,同年6月4日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人孙靖淋，河南京港律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人张建华犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍、杜书学出庭支持公诉，被告人张建华及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：1、2013年以来张建华分别在河南省商丘市梁园区合欢路张建华家中及在平原路西城花园小区刘某家中，以能为刘某买到便宜房子和为其女儿找工作为由，骗取刘某人民币87000元。2、2014年在商丘市梁园区合欢路张建华家中以能帮助李某对象调动工作为由，骗取李某人民币40000元，案发后已退赃。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人张建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法惩处。被告人张建华对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称被告人张建华系初犯，归案后和庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中认罪态度好，案发后，已部分退赃并取得被害人谅解，被告人及其女儿都患有重大疾病。请法庭对其从轻处罚判处缓刑。经审理查明：1、2013年以来，被告人张建华（系刘某姨夫）以能为刘某买到便宜房子和为其女儿找工作为由，分别在河南省商丘市梁园区合欢路张建华家中以及在平原路西城花园小区刘某家中，骗取被害人刘某人民币87000元，后失联，赃款被用于个人生活消费。2、2014年春季的一天，在商丘市梁园区合欢路张建华家中以能帮助李某对象调动工作为由，骗取被害人李某（系刘某表亲）人民币40000元，案发后已退赃，并取得李某的谅解。另查明，被告人张建华患有食道癌等多种疾病，其女儿也患有股骨头坏死病，案发后张建华同被害人刘某达成赔偿协议，并取得刘某的谅解。上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张建华的供述、被害人刘某、李某的陈述、证人乔传东等人的证言、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建华无犯罪前科，其诈骗的对象均是亲属，案发后积极退赃并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人庭审过程中能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据被告人张建华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王亚东审判员  李 冰审判员  戚 浩二〇一九年八月二十九日书记员  蒋秋霖
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4390号 原告：施某，女，1970年9月28日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：吕某，男，1962年10月4日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告施某起诉被告吕某离婚纠纷，本院于2019年8月5日立案后。原告施某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘书涵