成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初3422号 原告：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司。住所：成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2-5号。 法定代表人：张淋，公司总经理。 委托诉讼代理人：周正伟，男，1970年2月28日出生，汉族，住成都市温江区，系原告公司员工。 被告：陈从伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 原告成都林君生态环境艺术设计工程有限公司（以下简称“林君公司”）与陈从伟劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林君公司的委托诉讼代理人周正伟、被告陈从伟及其委托诉讼代理人王子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林君公司向本院提出诉讼请求：1.判决林君公司无需支付陈从伟停工留薪期工资27042元、一次性工伤医疗补助金18028元、一次性伤残就业补助金27042元、一次性伤残补助金27042元；2.判决林君公司无需支付陈从伟医疗费5767.27元、护理费800元、住院伙食补助费160元、鉴定检查费706元。事实与理由：林君公司认为劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误，裁决结果第一项明显不当。林君公司与陈从伟之间并不存在劳动关系，陈从伟要求支付工伤赔偿款的请求不能成立。陈从伟系外包工头王箭华招用临时做工的工人，其劳动报酬系王箭华发放，与林君公司并无直接关系。林君公司之前并不认识陈从伟，双方也未签订任何书面劳动合同，不存在管理与被管理关系，故林君公司与陈从伟之间并不存在劳动关系，林君公司无需支付各项工伤赔偿待遇。林君公司为维护合法权益，故诉至法院。 陈从伟辩称，陈从伟与林君公司之间系事实劳动关系，根据现行法律规定林君公司应当赔偿陈从伟因工伤遭受的损失，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，陈从伟进入天府新区华阳街道龙江路小学项目工地务工，从事木工工作，该项目的木工工程由林君公司承包。林君公司未与陈从伟签订劳动合同，亦未为陈从伟缴纳社会保险费。2017年5月25日，陈从伟在工地使用电锯切木板时，右眼被弹出的铁钉打伤。2017年5月27日，陈从伟前往四川石油管理局总医院就诊，后于2017年5月29日在成都市第六人民医院住院治疗，共计住院8天，出院诊断为：1.右眼球穿通伤；2.右眼晶状体半脱位；3.右眼结膜下出血；4.右眼睑皮肤烫伤；5.右眼视网膜出血；6.右眼玻璃体混浊。陈从伟自行垫付了门诊医疗费、住院医疗费、复诊费等共计5767.27元。林君公司未支付陈从伟治疗期间的护理费和住院伙食补助费。 2017年10月16日，陈从伟向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“成都市劳动仲裁委”）申请仲裁，请求确认与林君公司之间存在劳动关系。2017年12月28日，成都市劳动仲裁委作出成劳人仲委裁字（2017）第2628号仲裁裁决，确认陈从伟与林君公司之间存在事实劳动关系。双方收到仲裁裁决后均未向法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。 2018年2月13日，陈从伟向成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）申请工伤认定。2018年3月27日，成都市人社局作出〔2018〕04-258号《认定工伤决定书》，认定陈从伟于2017年5月25日所受伤害为工伤。林君公司收到上述决定书后，未在规定的时间内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年6月7日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2018]3499号《成都市劳动能力鉴定结论书》,评定陈从伟工伤致残程度为拾级。林君公司未在规定的时间内申请再次鉴定。陈从伟为该次鉴定花去检查费706元。 后陈从伟以林君公司为被申请人，向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“武侯劳动仲裁委”）申请仲裁，仲裁请求为：1.林君公司支付医疗费5767.27元、护理费800元、住院伙食补助费560元、差旅费4533元、鉴定检查费706元；2.林君公司支付陈从伟2017年5月25日至2018年3月25日期间停工留薪期工资27042元（4507元/月×6个月）；3.林君公司支付陈从伟一次性伤残补助金27042元（4507元/月×6个月）、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金45070元（4507元/月×10个月）。2018年10月11日，武侯劳动仲裁委作出成武劳人仲裁字（2018）第317号仲裁裁决，裁决林君公司支付陈从伟停工留薪期工资27042元、一次性工伤医疗补助金18028元、一次性伤残就业补助金27042元、一次性伤残补助金27042元、医疗费5767.27元、护理费800元、住院伙食补助费160元、鉴定检查费706元，共计106587.3元，并驳回陈从伟的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，林君公司不服裁决起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。陈从伟在仲裁裁决书送达后未向法院起诉，视为其认可该仲裁裁决。林君公司因不服武侯劳动仲裁委作出的裁决诉至本院，主张与陈从伟不存在劳动关系，不应支付陈从伟各项工伤待遇。本院认为，成都市劳动仲裁委于2017年12月28日裁决确认林君公司与陈从伟存在事实劳动关系，林君公司未就该裁决提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。林君公司无相反证据足以推翻上述生效仲裁文书确认的事实，故本院对其关于与陈从伟不存在劳动关系的主张不予采纳。陈从伟2017年5月25日所受伤害已经成都市人社局认定为工伤，林君公司未申请行政复议或提起行政诉讼，应当视为其认可该认定结论；即便林君公司不予认可，也应由其自行承担放弃权利救济途径的法律后果。陈从伟所受工伤经成都市劳动能力鉴定委员会评定为拾级，其应当享有相应的工伤待遇。林君公司未为陈从伟缴纳社会保险费，其应当依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定向陈从伟支付各项工伤待遇。 关于林君公司应承担的各项工伤待遇的金额问题。林君公司主张与陈从伟不存在劳动关系，不清楚陈从伟的工资标准，故无法举证予以证明。本院认为，由于林君公司和陈从伟均未举证证明陈从伟的工资标准，武侯区劳动仲裁委以陈从伟主张的工资标准4507元/月不超过2017年度成都市职工社平工资5424.83元/月，故对陈从伟的主张予以采信并无不当。林君公司不认可陈从伟的上述工资标准，但其作为用人单位，又不能举证证明陈从伟的工资情况，林君公司应自行承担举证不能的法律后果。因此，本院确定陈从伟的工资以4507元/月计算。结合陈从伟的仲裁请求，陈从伟应享有的工伤待遇为：停工留薪期工资4507元/月×6个月=27042元、一次性伤残补助金27042元、一次性工伤医疗补助金18028元、一次性伤残就业补助金27042元。林君公司还应承担陈从伟住院期间的护理费800元、住院伙食补助费160元，以及陈从伟实际支出的医疗费5767.27元、鉴定检查费706元，上述费用共计106587.27元。林君公司主张不支付上述费用的诉讼请求不符合审理查明的事实和法律规定，本院不予支持。 综上，陈从伟应当享有工伤待遇共计106587.27元。林君公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对陈从伟的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、原告成都林君生态环境艺术设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈从伟停工留薪期工资27042元、一次性伤残补助金27042元、一次性工伤医疗补助金18028元、一次性伤残就业补助金27042元、医疗费5767.27元、护理费800元、住院伙食补助费160元、鉴定检查费706元，共计106587.27元。 二、驳回原告成都林君生态环境艺术设计工程有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都林君生态环境艺术设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇一九年八月五日 书记员  王 洁