wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2019）豫10执异25号异议人（案外人）：李某，男，2003年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。法定代理人：张某（李某之母），住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。申请执行人：陈雪芹，女，1957年10月27日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人：王少军，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人：王少阳，男，1984年4月17日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人：王少静，女，1987年7月18日出生，汉族，住河南省登封市。在本院执行申请执行人陈雪芹、王少军、王少阳、王少静与被执行人李伟平、禹州市官山煤业有限公司侵权纠纷一案中，异议人李某对本院拍卖其名下的郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号楼208号（产权证号1101067717号）房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李某称，被执行房产登记于2011年6月21日，房权证上登记的房屋所有权人是李某，而不是被执行人李伟平。李伟平对该房产不享有所有权，你院将李某的房产当作李伟平的房产予以执行，违反法律规定，严重侵犯李某的财产所有权。综上，请求解除对该房产的查封，撤销对该房产的拍卖。本院查明，陈雪芹、王少军、王少阳、王少静与被执行人李伟平、禹州市官山煤业有限公司侵权纠纷一案，河南省高级人民法院于2018年5月28日作出（2015）豫法民二终字第374号民事判决，主要内容为，一、维持河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第81号民事判决第二、五项，即禹州市官山煤业有限公司在欠付股份转让协议对价范围内与李伟平承担连带清偿责任；驳回李伟平的其他反诉请求；二、撤销河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第81号民事判决第四项，即：驳回王海欣的其他诉讼请求；三、变更河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第81号民事判决第一项为：李伟平于本判决生效后十日内赔偿陈雪芹、王少军、王少阳、王少静损失625.68万元；四、变更河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第81号民事判决第三项为：陈雪芹、王少军、王少阳、王少静于本判决生效后支付给李伟平转让款91万元；五、驳回陈雪芹、王少军、王少阳、王少静的其他诉讼请求。判决生效后，因李伟平、禹州市官山煤业有限公司未能主动履行，经陈雪芹、王少军、王少阳、王少静申请，本院于2018年9月4日以（2018）豫10执189号案件立案执行，并于2018年9月7日作出（2018）豫10执189号执行裁定书，裁定：一、划拨、冻结被执行人李伟平银行存款5580000.00元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖；二、划拨、冻结被执行人禹州市官山煤矿有限公司的银行存款5760000.00元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年1月21日，本院作出（2018）豫10执189号协助执行通知书，查封李某名下位于郑州市××区××大道××地广场××楼××号（产权证号1101067717号）的房产，查封期限三年，自2019年1月21日起至2022年1月21日止。本院于2019年6月13日作出拍卖公告，将对上述房产予以拍卖。后李某以该房产为其本人所有为由，向本院提出异议，请求解除对该房产查封，撤销拍卖。另查明，李某系被执行人李伟平与张某之子。2007年12月18日，张某以李某名义与建业住宅集团（中国）有限公司签订商品房买卖合同购买位于郑州市××区××大道××地广场××楼××房产。2011年6月21日，张某代李某将该房产登记到李某名下，产权证号为郑房权证字第××号。本院认为，李某作为被执行人李伟平之子，其购买案涉房屋时年仅4岁，无独立的经济来源，李某亦无举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等有合法经济来源，李某取得该房屋与其收入明显不相称。李某作为家庭成员的一员，日常生活尚且靠父母供给，其名下财产自然是共有财产的组成部分，因此该房屋不属于李某的个人财产，应属家庭共有财产。综上，本院对案涉房产的执行符合法律规定，李某的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  苏哲审判员  马龙审判员  颜森二〇一九年八月五日法官助理宋美涛书记员陈永亮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1875号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《死于寂寞》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2109号之一 申请执行人潘少敏，男，1957年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人李庆春，女，1975年1月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人潘少敏与被执行人李庆春民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李庆春名下相关银行账户（冻结期限自2019年5月31日至2020年5月31日、2019年8月20日至2020年8月20日）并扣划了被执行人李庆春名下的银行存款506.42元作为执行费；查封了被执行人李庆春名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月12日至2021年6月11日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 岩
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢361号申请执行人：薄克秋，女，1963年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：陈立新，男，1966年7月12日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人薄克秋与被执行人陈立新离婚纠纷一案中，经审查本案无法律文书确定的给付内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人薄克秋的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宝山审判员  刘焕勇审判员  冯 云二〇一九年八月二十三日书记员  贾立冬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初5040号 原告:**军，男，1984年4月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区白清寨乡碾盘沟村3组12。 被告：闵美植，男，1973年12月3日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区浑河站乡王士村436号。 原告**军与被告闵美植买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 原告诉称，2015年起，原告向被告供混凝土，双方没有书面协议。截止到2018年1月6日，经原告与被告结算，被告尚欠货款33000元。被告向原告出具欠条一份，写明欠款事实。后被告于2019年1月14日支付给原告9000元，剩余24000元未给付，故原告诉至法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于被告住所地与经常居住地均为沈阳市东陵区浑河站乡王士村436号，因此，本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告作为接收货币一方，其所在地为沈阳市苏家屯区，故我院对此案具有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告闵美植对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一九年八月六日 书记员  王丹凤
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9250号之一申请人：刘屹。委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：李昌泽（曾用名李超）。申请人刘屹与被申请人李昌泽（曾用名李超）房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘屹于2019年8月5日向本院申请依法在419400元范围内查封被申请人李昌泽（曾用名李超）名下位于天津市河西区X。案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法在419400元范围内查封被申请人李昌泽（曾用名李超）名下位于天津市河西区X。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇一九年八月五日书记员  李 璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2641号原告高新区通安拉莫多贸易商行，住所地江苏省苏州市高新区通安镇东唐路18号荣华花苑8幢112室二楼。经营者：梁飞燕。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京市尚元律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人胡钊铭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第247396号关于第23586287号“双山”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月20日。本院受理时间：2019年3月13日。开庭审理时间：2019年6月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23586287号“双山”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称，原告对被诉决定依据引证商标二至六被驳回的部分无异议，但引证商标一正处于无效宣告审理程序中，商标权利状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：235862873.申请日期：2017年4月14日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：玉米花；俄式肉饺；咖啡；茶饮料；面条；糖果；巧克力糖；蜂蜜；饼干；番茄酱（调味品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：肖洋2.注册号：192456153.申请日期：2016年3月8日4.专用权期限至：2027年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：可可饮料；茶饮料；蛋糕；甜点慕斯（甜食）；糕点；谷类制品；茶；蜂蜜；调味品；糖果。（二）引证商标二1.注册人：厦门福禾食品有限公司2.注册号：2507713.申请日期：1985年7月3日4.专用权期限至：2026年5月14日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：面制品。（三）引证商标三1.注册人：哈尔滨市道里区双山土特产品专卖店2.注册号：65124113.申请日期：2008年1月16日4.专用权期限至：2021年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：医用营养食物；医用营养品。（四）引证商标四1.注册人：昆明双山调味品有限公司2.注册号：71561263.申请日期：2009年1月8日4.专用权期限至：2020年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：八角大茴香；调味料；调味品；辣椒粉；姜（调味品）；胡椒（调味品）；佐料（调味品）；花椒粉；五香粉；味精。（五）引证商标五1.注册人：黑龙江省九三农垦南华糖业有限公司2.注册号：65147363.申请日期：2008年1月17日4.专用权期限至：2020年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：天然增甜剂；糖；食用葡萄糖；白糖；红糖；冰糖；方糖。（六）引证商标六1.注册人：张家港市金洲农业科技发展有限公司2.注册号：104716543.申请日期：2012年2月9日4.专用权期限至：2023年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：豆浆。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对诉争商标与引证商标二至六构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。经查，截至本判决作出之日，引证商标一仍为在先有效的注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一至六档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。本案中，诉争商标“双山”为纯文字商标，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为汉字“双山”。由此可见，诉争商标被完整包含于引证商标一中，且与引证商标一的显著识别部分的文字构成、读音等方面相同，若二者使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另，鉴于原告明确表示对诉争商标与引证商标二至六构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审查予以确认，即诉争商标与引证商标二至六构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高新区通安拉莫多贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高新区通安拉莫多贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，原告高新区通安拉莫多贸易商行和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘秀娟二〇一九年八月二十三日法官 助理  时 欣书 记 员  杜静暘
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10651号 原告：井彦龙，男，1976年7月6日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：廖梅，女，1979年12月8日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：井彦龙，男，现住址职业同上，系廖梅丈夫。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码91610000790797156R 。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举律师事务所律师。原告廖梅、井彦龙与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖梅的委托诉讼代理人井彦龙，原告井彦龙本人、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王海强、安凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖梅、井彦龙向本院提出诉讼请求：1、其要求被告陕西东顺房地产开发有限责任公司遵守双方签订的《商品房买卖合同》之约定给原告办理房产证；同时承担支付逾期办理房产证违约金5918.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发建设的未央区XX村XX城改项目（又名天香心苑）第XX幢XX单元XX层XX室房屋。根据合同约定，被告应于2017年4月20日前向其交付验收合格的商品房，并于房屋交付使用后540个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告已经逾期向其办理房屋产权证书。故诉至法院，请求如前所述。被告陕西东顺房地产开发有限责任公司辩称，其公司与原告签订的《房屋买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时须取得建设工程竣工验收备案证明文件。2016年4月15日陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，处地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。其公司因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使其公司无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件。故其公司无法向办证机关递交资料属于不可抗力，不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》，因与本案无关，本院确认无效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2015年10月20日，原告廖梅、井彦龙与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）XX幢XX单元XX层XX室，建筑面积为113.82平方米，房屋总价款为591864元。合同第八章第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起540个工日取得商品房的房屋所有权证书的，买受人（原告）不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人（原告）办理该商品房的房屋所有权证书。2019年7月5日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张收房时间是2015年年底。被告主张原告的收房时间为2016年5月15日。另查明，涉案房屋目前并未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起540个工日。对于540个工日的表述不明，应作通常理解为540个工作日。原被告虽对收房时间说法不一，但即使按照被告陈述于2016年5月15日向原告交付房屋，截止原告起诉时（2019年7月5日），也已经超过了540个工作日的约定。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因为被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其逾期办证违约金5918.64元的诉讼请求，本院依法予以支持。《房屋买卖合同（预售）》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房产证并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合、协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与原告共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）XX幢XX单元XX层XX室商品房的房屋所有权转移登记，并配合原告廖梅、井彦龙办理房屋所有权证书。二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告廖梅、井彦龙逾期办证违约金5918.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，现由被告承担。被告承担部分于上述款项（一）支付时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王宝娟审  判  员    崔小梅审  判  员    任瑞鑫  二〇一九年八月十三日 书  记  员    张  锐打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1750号 原告：陈静华，女，1974年9月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：华小燕，女，1965年12月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈静华与被告华小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静华到庭参加诉讼，被告华小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款13400元并从2018年4月1日起按月利率2%计算利息到清偿之日止给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告因欠缺资金向原告借款13400元，约定按月利率2%计算利息，并承诺在2018年3月30日还清该款。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。 被告华小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告以购买车辆商业保险为由，向原告借款13400元。2018年2月5日，被告出具欠条一张交原告收执，承诺在2018年3月30日前还清借款13400元给原告，否则将从2018年4月1日起按月利率10%计算利息给原告。立据至今，被告未按约定还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金13400元未还的事实，有被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金13400元，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求从2018年4月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华小燕偿还借款本金13400元及利息（利息计算方法：以13400元为基数，从2018年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告陈静华。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费250元，减半收取计125元（原告已预交），由被告华小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费250元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年八月二十七日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初830号原告：高灿林，男，1962年3月17日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：方彪，男，1974年12月13日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：张育花，女，1977年11月02日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）。委托诉讼代理人：方彪，男，1974年12月13日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系张育花丈夫。特别授权。原告高灿林与被告方彪、张育花劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高灿林，被告方彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高灿林向本院提出诉讼请求：1、判决被告夫妻支付原告犁地费2000元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告夫妻承包了剑川上关甸土地种植玛卡，雇请原告的拖拉机犁地，双方约定价格为140元/亩，犁了16亩，共计价款2240元。因被告事后拒不支付犁地费，2018年12月15日双方经派出所调解，被告夫妻与原告达成协议，约定被告夫妻支付犁地费2000元，于3个月内（2019年3月15日）付清。因款项到期后，二被告一直未支付。原告经多次催要未果后，诉至法院。方彪和张育花辩称，原告起诉被告，但被告没有这么多的钱。当时被告是帮一个浙江老板诸鑑章打工，而被告管的是西山李占林的片区，说是帮老板忙请人，而且原告不是被告请的，是原告村的高某介绍的，被告认为不应该赔偿。原告因为该款项与被告媳妇闹过事也报过警，如果应该是被告还，被告就还，但被告只是帮人打工。签协议书是因为派出所的警察说让被告签，到时法庭会查明事实，被告才签的，当时有监控证明的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人高某到庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年栽秧前后，被告方彪经朋友高某介绍后，雇请原告到剑川上关甸犁地，约定价格为140元/亩。原告为被告犁了16亩，共计价款2240元。事后，因被告拒不支付犁地费，原告在催要过程中，双方发生纠纷。2018年12月15日，经牛街派出所的干警调解，二被告向原告出具了一份《协议书》，该《协议书》载明：“甲方：方彪，乙方：高灿林。甲方于2015年在剑川县上关甸与乙方达成口头协议犁田140元/亩，共计16亩，计2000元整。甲乙双方协商于3个月之内付清（于2019年3月15日付清）。”张育花作为支付方签名。因款项到期后，二被告拒绝支付，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇请原告犁地后拖欠费用2000元的事实，有证人证言及《承诺书》在案证实，故对此费用，二被告应予以支付。被告提出原告不是其雇请的，而是代老板诸鑑章雇请原告的辩解意见，但未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告方彪、张育花于本判决生效后五日内支付原告高灿林劳务费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方彪、张育花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨玉梅二〇一九年八月二十三日书记员  杨晓锋
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初1221号原告：王玉玲，女，1981年9月20日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。被告：刘小兰，女，1965年4月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜永忠，男，1966年12月30日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：李凯，男，1973年7月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系西安卢孚宫家具装饰工程有限公司推荐。第三人：西安市双生玖号房地产中介服务部，住所地：西安市雁塔区。经营者：谢博文，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX小区XX单元XX室，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告王玉玲与被告刘小兰、杜永忠、第三人西安市双生玖号房地产中介服务部（以下简称双生服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉玲的委托诉讼代理人艾宏伟到庭参加了诉讼，被告刘小兰、杜永忠的共同委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，第三人双生服务部的经营者谢博文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉玲诉称，2018年6月18日，原告与被告签订西安市存量房买卖合同，被告同意将位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室出售给原告，约定房屋总价1540000元，被告应于2018年10月1日前办理房屋产权过户。若一方违约，违约方应向守约方支付400000元的违约金，并承担居间服务费以及守约方为实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费等。原告已按约支付定金200000元，但被告至今未办理相关手续，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的西安市存量房买卖合同及原告与被告、第三人签订的西安市XX房XX居间合同；2、被告返还定金200000元、支付违约金400000元，并承担居间服务费40000元、律师费20000元；3、本案的诉讼费、保全费、担保费及由被告承担。被告刘小兰、杜永忠共同辩称，原告与被告签订西安市存量房买卖合同后，被告积极完成了按揭房款的清缴义务、通过中介向原告交付了房屋钥匙、赴房产登记机关对房屋手续变更事项进行了询问、准备过户资料递交、与开发商进行了多次交涉。被告已尽其自身所能最大程度地履行了合同义务，无论从主观上还是从结果上，被告均无违约的行为。由于涉案房屋房产手续的办理工作涉及原告、被告、开发商、中介、房产登记机关等诸多方面的工作，办理完成时间受客观因素的影响，具有不确定性。因房产原开发商的原因导致房产手续至今未办理完成，责任不在被告，被告无需承担任何责任。且就同类案件，西安市莲湖区人民法院就房屋产权证书一直未予办理的责任承担问题已在另一案中予以认定，责任在开发商，被告就此不应承担任何责任。原告诉请缺乏合同及法律依据。鉴于涉案房屋钥匙已交付原告，房产证的办理时间因素并不能导致本案合同的必然解除，故原告现单方解除合同的理由不能成立，被告要求继续履行合同，如原告坚持解除合同，应需承担违约责任，原告向被告交付的定金不予退还，要求驳回原告所有的诉讼请求。第三人双生服务部陈述意见，无意见。经审理查明，2018年6月18日，甲方杜永忠、刘小兰与乙方王玉玲签订西安市存量房买卖合同，合同约定，甲方将位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX幢XX室的房屋出售给乙方；房屋价款为1540000元；乙方于2018年6月18日支付甲方定金200000元；首期房款（不含定金）270000元乙方于本合同签订后通过资金监管方式支付直接或通过居间方支付甲方；本合同签订后，若甲乙双方任意一方不按本合同约定履行或不完全按本合同约定履行则视为违约，违约方须赔偿违约金400000元；甲方现还银行贷款，保证2018年10月1日办理产权过户手续。同日，甲方杜永忠、刘小兰与乙方王玉玲、丙方双生服务部签订西安市XX房XX居间合同，合同约定，甲方将位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室的房屋出售给乙方；房屋价款为1540000元；甲乙双方共同委托丙方代为办理按揭及过户手续，所产生的代办费用由乙方承担；乙方向丙方支付居间服务费46200元。2018年6月19日，王玉玲向杜永忠转账200000元。2018年6月26日，双生服务部向王玉玲出具收据，收据显示双生服务部收到王玉玲40000元佣金。上述事实，有西安市存量房买卖合同、西安市XX房XX居间合同、收据、明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告及第三人签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，但因涉案房屋未依法登记领取权属证书致使合同无法继续履行，故原告要求解除其与被告签订的西安市存量房买卖合同及双方与第三人签订的西安市XX房XX居间合同的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还其已支付的定金，故原告要求被告向其返还定金200000元的诉请，本院依法予以支持。从原告与被告签订的西安市存量房买卖合同第1.3条的内容可知，双方在签订合同时原告对于涉案房屋无不动产权证书是明知的，原告明知涉案房屋无不动产权证仍然签订买卖合同，其自身存在过错。被告在签订买卖合同时明知无不动产权证书仍然向原告出售，其亦存在过错。第三人作为专业的居间服务机构，未向原告与被告提供专业居间服务，其也存在一定的过错。因此，原告要求被告向其支付违约金400000元及律师费20000元的诉请，本院依法予以支持以200000元为基数，以6%/年的利率为标准自2018年6月19日起至实际退还之日止的资金占用利息。原告要求被告向其支付居间费40000元的诉请，本院依法不予支持。至于原告与第三人双生服务部之间的居间费纠纷，原告可另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下：一、解除原告王玉玲与被告刘小兰、杜永忠签订的西安市存量房买卖合同。二、解除原告王玉玲与被告刘小兰、杜永忠及第三人西安市双生玖号房地产中介服务部签订的西安市XX房XX居间合同。三、被告刘小兰、杜永忠于本判决生效之日起十日内向原告退还定金200000元。四、被告刘小兰、杜永忠于本判决生效之日起十日内向原告王玉玲以200000元为基数，以6%/年为标准支付自2018年6月19日起至实际返还之日止的资金占用利息。五、驳回原告王玉玲其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18660元，由原告王玉玲承担9330元，被告刘小兰、杜永忠承担9330元。保全费3820元，由被告刘小兰、杜永忠承担。因原告王玉玲已预交，被告刘小兰、杜永忠将其应当承担的部分并上述款项支付给原告王玉玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    赵    妍人民陪审员    查 新 民人民陪审员    耿 美 婷      二〇一九年八月二十二日              书  记  员    刘    欢打印：相丽华          校对：鲁蔓         年  月  日送达
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初4816号原告：吴昊，男,1987年2月13日出生，住宿迁市洋河新区。被告：温良凯，男，1977年8月21日出生，住宿迁市洋河新区。原告吴昊诉被告温良凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月27日立案受理后，依法组成适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴昊、被告温良凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、被告温良凯归还原告吴昊3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月28日被告于温良凯向原告借款3万元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告温良凯辩称：我的连襟夏东兵逼迫我写的借条，而且存在欺骗我。他拿我身份证以我的名义去做网贷，贷了30万多元，然后网贷到期，我找他要钱还网贷，他说没有钱给我，先找这个人借，等他有钱再还给其他人，网贷每个月需要还一两万元，然后他带我去找原告，我们两个人一起到原告家。以我的名义向原告借3万元钱的，并且以我的名义出具借条给原告，当时夏东兵还逼迫我，我不出借条借钱就没有钱给我还网贷，条子写过后交给原告，当时原告说手里现在没有钱，然后说过两三天才有钱。后来，夏东兵说要原告将3万元转到夏东兵自己的支付宝账号里，就是打借条的时候，我也在场，夏东兵和原告说的。我当时没有提出反对意见，当时原告说没有钱，过两天才有钱，我就和夏东兵走了。后来原告也没有给我3万元，钱有没有给夏东兵我不知道，我也没有问夏东兵。后来夏东兵还和我说不向原告借钱了。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年4月28日，案外人夏东兵带被告找原告借款3万元，被告向原告出具3万元借条，原告当时未将借款交付被告。被告出具借条时，夏东兵和原告说让其将款项转至其支付宝上，被告未提异议。现原告以被告未还借款为由提起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告辩称虽向原告出具3万元借条，但原告未向其实际将付借款。对此原告认可未将借款3万元交付被告，但已按其指示将借款3万元交付案外人夏东兵。本院认为，原告未将3万元借款实际交付被告，虽陈述以现金形式将3万元交付案外人夏东兵，但未能提供其他证据予以佐证，故对其已实际交付3万元借款给被告的主张，本院不予采信，对其主张被告返还借款本金3万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴昊的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴昊自行负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年八月十九日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1748号 申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 代表人杨朝晖，行长。 委托受理人欧桂宝、郑胜金，该行员工。 被执行人王赛玉，女，1984年10月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈建平，男，1980年5月15日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人王赛玉、陈建平信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6921号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王赛玉、陈建平即日返还给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款人民币84651元及利息、手续费人民币15879.9元及律师费人民币1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王赛玉、陈建平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已轮候查封被执行人王赛玉、陈建平共有的坐落在仙游县的房地产［不动产权证书号为：201503594号］并发函给荔城区人民法院参与分配外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王赛玉、陈建平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6921号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈振宇
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执512号申请执行人：都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司，住所地独山县。负责人：任劲松，男，1969年6月25日生，住都匀市。被执行人：石明波，男，1979年9月18日生，布依族，住独山县。依据本院已经发生法律效力的(2018）黔2726民初1157号民事调解书，向被执行人石明波发出执行通知书，责令被执行人石明波履行向申请执行人都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司支付物业费及水电费7500元、承担案件受理费45元、申请执行费50元的义务。被执行人石明波至今未履行。现查明被执行人石明波名下有五菱牌汽车一辆（车牌号贵JF5837，车辆类型K39，车辆识别代码040507）、汉腾牌汽车一辆（车牌号贵JLS867，车辆类型K31，车辆识别号码017255）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人石明波名下有五菱牌汽车一辆（车牌号贵JF5837，车辆类型K39，车辆识别代码040507）、汉腾牌汽车一辆（车牌号贵JLS867，车辆类型K31，车辆识别号码017255）。二、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚茂江二〇一九年八月十六日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1842号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《旧时光》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初2952号之二   复议申请人：赤峰市鑫鑫建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：邱某。   被申请人：宁夏永信工贸有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：王某1、王某2，宁夏民义达律师事务所律师。   被告：高某，籍贯、学历、职业、政治面貌均不详，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。   申请人宁夏永信工贸有限公司与被申请人赤峰市鑫鑫建筑工程有限责任公司、高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出(2019)宁0122民初2952号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人赤峰市鑫鑫建筑工程有限责任公司、高某名下银行账户存款共计95316元或其他等值财产，冻结期限为一年。复议申请人赤峰市鑫鑫建筑工程有限责任公司不服，于2019年8月9日向本院提出复议申请。   复议申请人赤峰市鑫鑫建筑工程有限责任公司称，申请人与被申请人之间无任何经济往来，被申请人主观臆测，盲目将申请人列为被告有失公允。申请人认为贺兰县人民法院对本案没有管辖权并已提出管辖权异议。被申请人错误申请冻结申请人银行存款，给申请人造成经营上的极大困难，严重影响公司声誉。故根据《民事诉讼法》相关规定，提出复议申请。   本院认为，被申请人宁夏永信工贸有限公司起诉复议申请人赤峰市鑫鑫建筑工程有限责任公司及高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，被申请人作为原告依法有权提出保全申请，要求查封、冻结被保全人的银行存款。因申请人向本院提出管辖权异议，本案尚未开庭审理，并未就申请人是否应当对被申请人的诉请承担责任作出审理和认定，法律并未规定诉请保全应当以确认双方之间存在明确的经济往来为前提，且被申请人已经提供了符合法律规定的担保，其申请保全符合法律规定。被申请人在申请人提出管辖权异议申请之前向本院申请诉讼保全，依法应当对被申请人的保全申请并作出裁定。故申请人的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：   驳回复议申请人赤峰市鑫鑫建筑工程有限责任公司的复议请求。   本裁定立即开始执行。   审判员 李义军     二〇一九年八月二十三日   （法官助理 金 路   书记员 王 洁   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》   第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初1830号 原告：于某，女，1958年3月11日生，汉族，农民，户籍所在地迁西县，现住迁西县。 被告：董某，女，1986年3月3日生，汉族，农民，住迁西县。 原告于某与被告董某赡养费纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告董某自2017年开始每年按照法律规定给付原告于某赡养费4899元；2、要求由被告董某负担本案诉讼费用。事实及理由：原告于某与被告董某父亲董伍平于××××年登记结婚，当时被告董某年仅10周岁。原告于某与董伍平系再婚，原告于某有一女儿。原告于某与被告董某已形成了继母女关系。现原告于某年岁较大，没有生活来源，被告董某应对原告于某尽赡养义务。 被告董某辩称，原告于某与被告董某父亲董伍平结婚后，被告董某一直与奶奶共同生活，原告于某未对被告董某履行照顾、抚养、教育等应尽的义务。原告于某与被告董某没有形成抚养关系，被告董某没有赡养义务。2007年，董伍平去世后，原告于某改嫁他人，原告于某与被告董某就相关事宜已经达成协议，请驳回原告于某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告董某提交张印芝、陈廷满、张淑娥、张永堂、董春凤、高某、陈廷龙、高庆齐、董立军的证人证言，因证人未出庭进行当庭陈述，缺乏证据的真实性，不予采信；2、证人高某的证人证言，因证人高某与被告董某具有姻亲关系，且无其他证据予以佐证，不予采信；3、××××年××月××日，原告于某与被告董某之父董伍平登记结婚。2006年，董伍平因病去世。2010年，原告于某与马树成再婚后，在迁西县居住生活至今。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。原告于某与被告董某父亲董伍平再婚后，虽然与被告董某形成继母女关系，但不能提供证据证明被告董某受其抚养教育，故不能适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。 综上所述，原告于某要求被告董某给付赡养费的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇一九年八月二十七日 书记员 朱海全
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申480号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马希志，男，1962年8月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。被再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马末然，男，1964年1月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。再审申请人马希志与被申请人马未然为健康权纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终3164号判决民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马希志请求：撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3164号民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：马未然未提交证据证明自己的出路的实际位置，原审判决在没有证据的情况下，认定马未然的请求成立错误。马希志只有正当防卫才能解决马未然无根据的干涉。本院认为：马希志与他人发生争执，村治保主任马末然前往协调的过程中，被马希志用棍子殴打致伤，健康权遭受侵害，马希志应当对其侵权行为承担赔偿责任。马末然作为侵权行为的受害人有权向法院提起诉讼，其诉讼主体资格适格。本案系健康权纠纷，马希志的反诉系财产损害赔偿纠纷，原审认定马希志的反诉与本案不属同一法律关系正确，可由其另行处理，马希志称应当在本案中支持其反诉请求的理由不能成立。原审判决认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确、处理结果适当，本院予以确认。综上，马希志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马希志的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年八月二十三日法官助理沈飞书记员陈琳
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执379号之一移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人：程登福，男，1989年9月28日生，汉族，介休市。被执行人：强霄，男，1997年2月21日生，汉族，介休市。被执行人：张潮，男，1991年4月13日生，汉族，被捕前住介休市。程登福、强霄、张潮犯赌博罪判处罚金一案，介休市人民法院于2019年3月22日作出的（2018）晋0781刑初174号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2019年5月8日向本院移送执行。本案在执行过程中：一、本院于2019年5月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人并未按时申报其财产状况。二、本院分别于2019年5月8日、2019年6月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人的相关财产信息，其名下无足额存款；名下查无证券信息；名下查无车辆信息。三、本院于2019年5月8日作出（2019）晋0781执379号执行裁定书并于当日依法邮寄送达。四、本院于2019年5月9日前往介休市不动产登记中心查询其名下的不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2019年5月28日前往被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人名下在本村无个人财产。六、本院于2019年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下无足额财产可供执行，我院已经穷尽执行手段及措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0781刑初174号刑事判决书关于判处罚金部分的本次执行程序。对移送执行单位尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，移送执行单位可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇一九年八月二十七日书记员  杨志凤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执816号申请执行人程利平，男，汉族，生于1978年8月5日，贵州省习水县人，住本县。被执行人袁开勇，男，汉族，生于1970年3月8日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人程利平申请执行被执行人袁开勇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2046号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为30550元，执行费358元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息，其名下登记车辆贵Ｃ×××××号车辆已被本院另涉多件执行案件在习水县公安局车管所予以查封，但因车辆下落不明，无法实际控制。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年八月二十三日法官助理王毅书记员朱磊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4515号 原告：陈昌志，男，1974年8月18日出生，汉族，巢湖市人,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：袁正柱，男，1967年12月14日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告陈昌志诉被告袁正柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌志到庭参加了诉讼，被告袁正柱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈昌志向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款21600元及利息4536元(利息以21600元为本金自2016年2月6日起按照年利率6‰计算到款清为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系专业在外地承包种粮大户，2016年2月6日,被告在原告处赊购粮(麦)种12000斤，单价1.8元/每斤，共计21600元，被告没有支付货款,仅于当天出具欠条一份。后原告多次催要无果。故此,为了维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,原告特向贵院起诉,望判如所请。 被告袁正柱未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年2月6日,被告在原告处赊购麦种12000斤，单价1.8元/每斤，共计21600元，并于当天出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈昌志麦种12000斤，价1.8元，人民币贰万壹仟陆佰元整”。后原告多次催讨，未果。致原告诉讼来院。 上述事实，由原告的陈述、身份证复印件、欠条等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：根据有被告签名的欠条，能够证明原告陈昌志与被告袁正柱之间买卖合同关系成立，被告袁正柱应及时付清货款，久拖不付，显属违约。故原告陈昌志要求被告袁正柱给付货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定,判决如下: 被告袁正柱于本判决生效后十五日内给付原告陈昌志货款21600元及利息（以21600元为计算基数，按照年利率6‰计算，从2016年2月6日起计算至款全部清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告袁正柱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡正阳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初716号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人蒲俊，男，1986年11月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。因犯抢劫罪，于2006年10月10日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2019年3月20日被抓获(同日因其被抓获前的吸毒行为被行政拘留五日，行政拘留截止至3月25日)，3月25日被刑事拘留，4月1日变更为监视居住。2019年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 指定辩护人杨秋，重庆东和律师事务所律师。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人蒲俊犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬、检察官助理张小莉出庭支持公诉，被告人蒲俊及其辩护人杨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月19日20时许，丁某某电话联系朱乐伟(已判决)要求购买200元毒品。朱乐伟同意后与被告人蒲俊联系，蒲俊同意联系上家帮忙购买毒品，双方还商量从购得的毒品中取出部分供二人吸食。随后，朱、蒲二人共同收取了丁某某支付的毒资200元，由蒲俊向何志强（已判决）购买了200元冰毒一小包和麻古一颗，然后与朱乐伟来到南坪庆隆花园朱乐伟住处，将购得的上述冰毒取出部分进行了吸食。之后由朱乐伟将余下的毒品交付给了丁某某，并收取了丁某某支付的好处费100元，被公安民警当场查获。3月20日凌晨0时许，民警在朱乐伟的协助下抓获了蒲俊。后在蒲俊的协助下，民警抓获了何志强。 控方举示了判决书以及朱乐伟的供述等证据，认为被告人蒲俊的行为构成贩卖毒品罪，蒲俊有坦白和立功情节，提请人民法院依法追究蒲俊的刑事责任。 被告人蒲俊对指控事实和罪名无异议，当庭表示认罪。辩护人对指控蒲俊贩卖毒品的事实和定性没有异议，提出蒲俊不是以贩卖毒品为职业的，案发前有正当的职业和收入，案发后坦白悔罪且有协助公安机关抓获其他罪犯的立功行为，建议在有期徒刑六至七个月内处罚。 经审理查明，2019年3月19日20时许，丁某某电话联系朱乐伟(已判决)要求购买200元毒品。朱乐伟同意后与被告人蒲俊联系，蒲俊同意联系上家购买毒品，双方还商量从购得的毒品中取出部分供二人吸食。随后，朱、蒲二人共同乘坐出租车到南岸区珊瑚路四号公路边，收取了丁某某支付的毒资200元。后二人来到南岸区福利社，朱乐伟在此等候，由蒲俊到南坪东路516号附22号，向何志强（已判决）购买了200元甲基苯丙胺（俗称冰毒）一小包和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）一颗。然后蒲俊与朱乐伟一起来到南坪庆隆花园朱乐伟住处，将购得的上述甲基苯丙胺取出部分进行了吸食。之后蒲俊、朱乐伟再次乘车到南岸区珊瑚路四号公路边，蒲俊乘车离开，朱乐伟下车将余下的毒品交付给了丁某某，并收取了丁某某支付的好处费100元。交易完成后，被公安民警当场查获。民警当场查获毒资100元和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.18克、甲基苯丙胺片剂一颗（俗称“麻古”）0.08克。蒲俊回家后得知朱乐伟收取了丁某某好处费，随通过微信要求朱乐伟转给他出租车费32元。 朱乐伟归案后，协助民警抓获了蒲俊。被告人蒲俊归案后，协助公安民警抓获了何志强。 上述事实，被告人蒲俊在开庭审理中无异议，并有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息表、判决书、违法犯罪查询资料、扣押决定书和扣押清单、通话清单等书证；有丁某某的证言；有朱乐伟、何志强的供述；有垫资笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场封存笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取笔及封存笔录和照片；有毒品检验报告；有查获视频和讯问视频光盘、有被告人蒲俊的供述与辩解等证据佐证。经当庭核实，前述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。对公诉机关指控的事实，本院予以认定。 本院认为，被告人蒲俊违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒲俊伙同他人贩卖毒品，二人地位作用相当，不宜区分主从。被告人蒲俊有犯罪前科和吸毒劣迹，可酌情从重处罚；被告人蒲俊具有坦白情节和立功情节，依法应从轻处罚。辩护人提出的前述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下： 被告人蒲俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8天，即自2019年7月15日起至2020年2月6日止。罚金自本判决生效即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 长  冉 烽 人民陪审员  曾亚玲 人民陪审员  陈文平 二〇一九年八月六日 书 记 员  马翠玉
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初648号 原告：康莲女，女，无业，住托克托县。 被告：张锁平，男，无业，住托克托县。 原告康莲女与被告张锁平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康莲女、被告张锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康莲女向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付电视机款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：康莲女原来用47英寸的电视，后康莲女孙子中奖获得一台60英寸彩电，便将该彩电赠与康莲女。2018年4月份,张锁平来到康莲女家想买那台47英寸彩电，并且说现在没钱等秋天以后给康莲女，在康莲女安装60英寸的电视的时候，张锁平拿走了康莲女那台47英寸的电视并出具了借条。现还款期限早已过去，康莲女为维护合法权益，特向本院提起诉讼。康莲女在庭审中补充陈述，康莲女没有拉张锁平的牛，并且张锁平牛场有摄像头，可以让张锁平调出来看，是张锁平把买牛的叫过来，在张锁平和买牛人协商好每头牛多少钱后，便抽走了康莲女的借条，让康莲女去找买牛的人拿钱。张锁平与康莲女存在多笔借贷，张锁平卖牛偿还了康莲女49000元，第一笔是在豆腐夭加油站给了康莲女13000元，第二笔张锁平在他家给了康莲女8000元，第三笔刘小明拉走张锁平一头死牛，张锁平给了康莲女5000元，最后一笔是通过刘小明给了高志恒23000元。张锁平还款49000元都是偿还欠康莲女的另一笔借款50000元，当时康莲女在信用社从存折里取出50000元给了张锁平，张锁平给康莲女打了53000元的借条，张锁平还的这四笔钱，每还一次钱就换一次条子，最后就没有53000元那张借条了。张锁平没有偿还起诉的这笔3000元，张锁平最后一次卖三头牛的钱也只是偿还了那笔50000元的欠款。 张锁平辩称，向康莲女购买2000元电视机并出具借条是事实，但是张锁平根本就没有向康莲女借过50000元，也没有给康莲女打过53000元的借条。张锁平主张向康莲女一共借款25000元，并为康莲女出具三张借据，后张锁平和康莲女协商，张锁平用牛抵做欠款，康莲女半年内共拉走张锁平十三头牛，所以该笔借款已经用牛款还清。张锁平与康莲女有多笔借款，以前还完款后立即把借条抽回，但就这三笔借款的借条没有抽回。关于最后一次拉走3头牛的事情，大致经过是，2018年6月份康莲女来张锁平家要钱折腾了三天，张锁平报案后，派出所调解让张锁平把钱给了，三天后张锁平叫来买牛人刘小明，卖给刘小明3头牛，张锁平、康莲女和刘小明挑好了牛，傍晚时刻把牛装起来拉走，后康莲女打电话让高志恒跟着刘小明回托县县城银行取钱，张锁平不知道这3头牛卖了多少钱。 康莲女围绕诉讼请求依法提交证据：1.欠条一张，证明张锁平欠康莲女彩电款2000元的事实。张锁平对康莲女所举证据真实性予以认可，但主张这2000元已经用牛款还清了，借条却没抽回。因张锁平对该借据真实性予以认可，故本院依法予以认定。 庭后康莲女另向本院提交证据为借据复印件、银行明细账查询打印单，证明2018年张锁平向康莲女借款50000元，并出具53000元借条的事实。张锁平对该借据进行质证，承认是自己在康莲女家写的，但辩称康莲女并没有给付该笔借款。因张锁平对该借据真实性予以认可，故本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日张锁平购买康莲女47寸电视欠款2000元并出具借条一张，该借条载明：“今买电视贰仟元（2000元）于2018年10月份还款，欠款人张锁平，2018年4月7号”。2018年5月15日，张锁平向康莲女出具欠条一张，该欠条载明：“今借到康连人民伍万叁仟元（53000元），欠款人：张锁平，2018年5月15日”。庭审中康莲女自认张锁平卖牛偿还49000元，其余分文未付，特向本院提起诉讼。 本院认为，张锁平向康莲女购买47寸电视欠款2000元的事实，双方并无争议，故双方之间的买卖合同受法律保护。本案争议的焦点为：一、双方是否存在另一笔50000元的借贷关系；二、张锁平是否已履行还款义务。 （一）关于双方是否存在50000元的借贷法律关系，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。张锁平在庭审中否认向康莲女借款50000元并出具欠条的事实，但在康莲女庭后提交50000元借款的欠条复印件后，张锁平承认该欠条是本人所签却辩称借贷尚未实际发生，张锁平前后陈述自相矛盾，该行为违反诚信诉讼义务，张锁平抗辩借贷行为尚未实际发生又未能作出合理说明，而康莲女对财产变动情况提供了银行明细予以证实，且康莲女庭审中的陈述与庭后补交的证据相印证，综上康莲女对自己的主张已完成举证责任，张锁平未能提交反驳证据应承担举证不能的不利后果，因此本院认定康莲女与张锁平存在50000元的借贷法律关系。 （二）关于张锁平是否已履行还款义务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”康莲女提交向张锁平欠电视款2000元及借款50000元的证据，而张锁平抗辩已用牛款还清却并未提交相应证据，庭审中康莲女自认张锁平卖牛偿还49000元后那笔50000元借款便结清了，康莲女有权利处分自己的债权，故本院认定张锁平已用牛款49000元履行了偿还50000元借款的义务。而对于张锁平赊欠康莲女2000元电视款，因张锁平未能提交偿还该笔欠款的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对康莲女要求张锁平偿还2000元电视机款的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张锁平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康莲女电视机款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张锁平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  白宇川 二〇一九年八月二十七日 书记员  郝宇仙
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民6925号 原告：黄丽清，女，1943年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：傅永星，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨育劝，女，1979年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 黄丽清与傅永星、杨育劝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄丽清到庭参加诉讼，傅永星、杨育劝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄丽清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款440000元及利息（自2015年9月3日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：傅永星、杨育劝系夫妻关系，2012年11月7日起，傅永星以其经商需要，陆续向黄丽清借款，口头约定月利率为2%。2014年12月5日，傅永星确认共向黄丽清借款400000元，并由其出具《借条》一张交黄丽清收执。后傅永星又另外向黄丽清借款40000元。经黄丽清催讨，傅永星、杨育劝确认尚欠借款为440000元，傅永星、杨育劝同意以其共有的址在泉州桥南片区转让给黄丽清用于抵债，并出具《私约》一张交黄丽清收执。2016年10月5日，经原告催讨，傅永星又同意以卖该房所得款扣除银行贷款后余款以偿还借款，并出具《合约》一张交黄丽清收执。但实际该房屋已转卖他人。之后经黄丽清多次催讨，二被告均未能偿付借款本息。 傅永星、杨育劝未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 黄丽清围绕诉讼请求依法提交了证据，因傅永星、杨育劝未到庭参加诉讼，未对黄丽清提供的证据进行质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：黄丽清提供的《借条》、《私约》、《合约》各一张、转账凭证十张，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。上述证据可以证明傅永星陆续向黄丽清借款，黄丽清分别通过银行转账和现金支付的方式向傅永星支付借款。在2014年12月5日，傅永星确认共向黄丽清借款400000元，并由其出具借条一张交黄丽清收执。后傅永星又另外向黄丽清借款40000元，傅永星、杨育劝于2015年9月3日确认尚欠借款为440000元，但未确认利息和还款期限，仅共同表示要以其共有的址在泉州桥南片区转让给黄丽清用于抵债。2016年10月5日，傅永星又同意以卖该房所得款扣除银行贷款后余款以偿还借款，并出具《合约》一张交黄丽清收执。但傅永星、杨育劝至今未偿付欠款本息。 本院认为，黄丽清与傅永星的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。黄丽清与傅永星未约定还款期限，黄丽清有权随时主张权利，傅永星应偿还借款。黄丽清主张双方口头约定月利率2%，但其未能提供相应证据加以佐证，其要求傅永星按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然双方未约定利率，但傅永星经催讨仍不还款，其占用资金确实给黄丽清带来利息损失，故傅永星应自起诉之日即2019年7月12日起，按年利率6%向黄丽清支付占用资金期间的利息。本案的《借条》虽然只有傅永星个人签字，但杨育劝在事后知道并认可了傅永星向黄丽清借款440000元的事实，并同意以其夫妻同有的房屋抵偿债务，且在欠款人一栏处签字确认。证明杨育劝在傅永星借款后，对上述债务进行了追认，可以认定为夫妻共同债务，杨育劝应对傅永星的上述债务承担共同还款责任。傅永星、杨育劝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、傅永星、杨育劝应于本判决生效之日起十日内共同偿还给黄丽清借款本金440000元及利息（利息自2019年7月12日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回黄丽清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7900元，减半收取为3950元，由傅永星、杨育劝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑金玲 速录员  杨莉瑜 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 6-
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申258号 再审申请人（原审被告）：区子明，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 再审申请人（原审被告）：陈恩萍，女，1991年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：梁艳钗，女，1982年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审第三人：佛山市高明区进誉房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：张柏贤。 再审申请人区子明、陈恩萍因与被申请人梁艳钗，原审第三人佛山市高明区进誉房地产代理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 区子明、陈恩萍申请再审称，一、区子明、陈恩萍于2018年11月27日收到原审判决，后原审法院就判决的错误出具民事裁定书进行补正。区子明、陈恩萍于2018年12月2日收到补正裁定书，即区子明、陈恩萍是2018年12月2日才收到完整、正确的原审判决书，上诉期限应从2018年12月2日开始计算。区子明、陈恩萍于2018年12月14日提交民事上诉状并未超过法律规定的十五天上诉期限。原审法院及广东省佛山市中级人民法院认为应以区子明、陈恩萍收到错误原审判决之日计算上诉期限错误，违反了民事诉讼法的基本规则，剥夺了区子明、陈恩萍的上诉权。二、原审判决区子明、陈恩萍向梁艳钗支付400000元房屋差价损失没有事实和法律依据。涉案《房地产买卖合同》没有约定解除合同的房屋差价损失，而且梁艳钗没有提出任何证据证明购买涉案房产是为了投资，因此，《房地产买卖合同》的解除不会对梁艳钗造成任何直接或间接损失。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。综上，请求法院再审本案，维护区子明、陈恩萍的合法权益。 本院经审查认为,从程序上来看，两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，在一审判决作出后，若当事人对该判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。本案中，区子明、陈恩萍于2018年11月27日收到一审民事判决，该判决告知区子明、陈恩萍有上诉权且上诉期限为十五日，区子明、陈恩萍并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分。一审法院虽在一审判决作出后进行了补正，但补正裁定仅对一审判决遗漏的评估费负担部分进行了补正，并不影响一审判决实体部分的处理及区子明、陈恩萍二人的上诉期限。因此，区子明、陈恩萍申请再审主张其上诉期限应从补正裁定收到之日起计算于法无据。本案系房屋买卖合同纠纷案件，本案系因区子明的行为导致《房地产买卖合同》无法履行，构成违约，一审判决酌定区子明、陈恩萍赔偿梁艳钗房屋差价损失400000元并无不妥。综上所述，应驳回再审申请人区子明、陈恩萍的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回区子明、陈恩萍的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月二十三日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
(2019)晋1125民初923号 原告：山西省物产集团进出口有限公司，住所地：太原市小店区。 法定代表人：雒彦斌，董事长。 委托诉讼代理人：韩永华，山西晋工律师事务所律师。 被告：上海云峰（集团）有限公司。住所地：上海市闵行区。 法定代表人：李权，董事长。 原告山西省物产集团进出口有限公司与被告上海云峰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告山西省物产集团进出口有限公司诉称，原、被告分别于2013年5月1曰、2013年6月1曰、2013年7月1日签订如下三份合同：《煤炭购销合同（G1)》(合同编号为WC-YF-YM-20130501.《煤炭购销合同{G2)》(合同编号为WC-YF-YM20130601)、《煤炭购销合同（G3)》(合同编号为WC-YF-YM-20130701)三份合同均约定原告销售给被告煤炭，并对运输方式、质量、价款等进行约定，合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，经原、被告双方对账确认：被告应支付原告煤炭款共计15554000元。随后，原告多次向被告催要欠款，但被告拒不支付，故原告具状起诉。 被告上海云峰（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山西省物产集团进出口有限公司起诉所依据的《煤炭购销合同》中，对争议的解决方式并没有作出明确的约定。根据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告所在地或合同履行地管辖。且，山西省物产集团进出口有限公司并未向被告交付案涉合同项下的货物，合同并没有实际履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。山西省物产集团进出口有限公司住所地在太原市小店区，申请人住所地在上海市闵行区，根据上述规定，本案应当由被告所在地，即上海市闵行区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”也就是说，被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。本案中，根据原告提供的三份《煤炭购销合同》，均约定交（提）货方式、地点：在甲方，即原告指定煤场交货，且合同中约定的两个原煤生产厂家均在山西省柳林，故原告向合同履行地柳林县人民法院起诉，符合法律规定，柳林县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告上海云峰（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  董海荣 人民陪审员  郭瑞琴 人民陪审员  康雁翎 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  贺潇宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3606号上诉人（原审被告）：梁山鲁中货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇盛庄村北，统一社会信用代码913708324944577477。法定代表人：毛正伟，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂明之，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住齐河县。委托诉讼代理人（特别授权）：董承强，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈洁，山东耕清读雨律师事务所实习律师。上诉人梁山鲁中货运服务有限公司与被上诉人聂明之挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁山鲁中货运服务有限公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0832民初43号民事判决第一项，改判为驳回聂明之的起诉；2.一、二审诉讼费用由聂明之承担。事实和理由：被上诉人自行放弃由上诉人为其办理营运证，并为上诉人出具责任自担的承诺书，是被上诉人对其自身权利的明确处分，因此被上诉人对交警部门的处罚责任不应当由上诉人承担，应当由被上诉人自行承担。聂明之辩称，行政处罚的对象是上诉人，是被上诉人垫付的款项，上诉人应当返还；该行政处罚的根本原因是上诉人的营运证被吊销，上诉人的《道路运输经营许可证》无效，导致被上诉人的车辆运输证无效，因此本案的根本过错在上诉人，被上诉人要求返还款项应予支持。聂明之向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告垫付款27,000元、交通费110元及其他损失1000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告聂明之将其所有鲁Ｈ×××××7号车辆挂靠在被告梁山鲁中公司名下经营。2018年11月22日，济南市历城区交通运输监察大队对原告驾驶的涉案车辆进行道路运输检查，检查发现鲁Ｈ×××××7号车辆使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营，决定给予罚款30000元的行政处罚，并作出了鲁济历城交（04）罚[2018]0501B21122009号行政处罚决定书,该行政处罚决定书的相对人系被告。2018年12月3日，原告向济南市历城区交通运输监察大队缴纳罚款30000元，济南市历城区交通运输监察大队向原告出具发票一份，缴款人户名显示为梁山鲁中货运服务有限公司。另查明，被告梁山鲁中公司的道路运输经营许可证已被吊销。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告聂明之将所有鲁Ｈ×××××7号车辆挂靠在被告梁山鲁中公司名下经营，原、被告之间存在挂靠经营合同关系，因被告的道路运输经营许可证被吊销，导致济南市历城区交通运输监察大队以涉案车辆使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营给予罚款30000元的行政处罚，行政处罚决定书的相对人系被告，原告缴纳了该罚款，被告应予以返还。原告要求被告返还27000元，是对其权利的处分，不违反法律规定，予以准许。原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁山鲁中货运服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告聂明之垫付款27000元；二、驳回原告聂明之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告聂明之负担14元，被告梁山鲁中货运服务有限公司负担238元。本院二审期间，上诉人提交证据，被上诉人于2016年11月8日出具的《营运放弃书》原件一份载明：被上诉人自动放鲁Ｈ×××××7营运证的办理，以后出现任何情况与上诉人无关。上诉人主张该书证能证明2016年11月8日被上诉人明确拒绝上诉人公司为其办理《道路运输经营许可证》，并自愿承担因此所带来的任何后果。被上诉人质证认为：对该证据的真实性无异议；该证据不属于新证据的范围，不能作为二审的新证据使用；本案道路运输管理部门对上诉人进行处罚，是因为被上诉人的车辆使用上诉人的《道路运输经营许可证》无效所致，处罚的罚款是被上诉人垫付的。本院对上诉人提交的证据认定如下：因被上诉人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以采纳，但该证据不能证明上诉人放弃被上诉人为涉案车辆办理《道路运输经营许可证》。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，第一，根据一审被上诉人提供的梁山县交通运输局、梁山县公安局等四家单位共同出具的（2018）第004号通告中载明：上诉人因道路货物运输经营条件不达标，且责令限期整改后仍不具备开业要求，存在重大安全隐患，故对上诉人的《道路运输经营许可证》予以吊销。第二，上诉人认可其和被上诉人之间存在挂靠经营合同关系，因上诉人的《道路运输经营许可证》被吊销，导致济南市历城区交通运输监察大队以涉案车辆使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营给予罚款30000元的行政处罚，该行政处罚决定书载明的相对人系上诉人。第三，根据《中国人民共和国道路运输条例》第十条第二款的规定“依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”故营运证是指投入运输的车辆配发的证件，并非系道路运输经营许可证。上诉人二审提交的证据《营运放弃书》中载明：被上诉人自动放鲁Ｈ×××××7营运证的办理，该《营运放弃书》系被上诉人个人出具，其放弃的系个人投入运输的车辆上配发的车辆营运证，而不是上诉人应为涉案车辆办理的《道路运输经营许可证》。综上，涉案行政处罚决定书系因上诉人的《道路运输经营许可证》的原因而被处罚，并非因被上诉人的原因而被处罚，现被上诉人已替上诉人交纳了罚款，上诉人应当予以返还。综上所述，梁山鲁中货运服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人梁山鲁中货运服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年八月二十三日书记员  赵娇娇
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1786号之八申请执行人：夏金波，男，1989年8月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人：陈应东，男，1985年2月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行夏金波与陈应东买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈应东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈应东在中国工商银行24***83账户内存款人民币93808.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4562号 原告：李良清，男，1950年4月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住江苏省。 原告：李秀明，女，1979年8月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住江苏省。 原告：李浩，男，1982年1月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 三原告委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 被告：陈先林，男，1969年1月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：邵明枝，女，1969年出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市陈先林叉车租赁服务部，经营场所安徽省巢湖市22号，统一社会信用代码92340181ＭＡ2ＲＲＹＲ238。 经营者：陈先林。 本院在审理原告李良清、李秀明、李浩诉被告陈先林、邵明枝、巢湖市陈先林叉车租赁服务部生命权纠纷一案中，原告李良清、李秀明、李浩于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李良清、李秀明、李浩撤回起诉。 案件受理费4930元，本院减半收取2465元，由原告李良清、李秀明、李浩负担。 审判员  赵玲 二〇一九年八月二日 书记员  陶媛
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申202号 再审申请人（一审被告）：梁志华，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪锦辉，广东泛信律师事务所律师助理。 再审申请人（一审原告）：任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。 再审申请人梁志华因与被申请人任虹泽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初6185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁志华申请再审称，一、任虹泽伪造本案证据，谎称梁志华将《借条》上载明的“于2010年4月8日还清”字样涂掉。借款到期后，梁志华从未与任虹泽会面，也无电话往来，梁志华不可能划掉借条上的字却不签名或盖指印确认。显然，任虹泽明知本案已超过三年诉讼时效，为了得到法院支持，而划掉“于2010年4月8日还清”字样，使法院误认为本案是无还款期限的借款，从而支持任虹泽的诉讼请求。原审判决错误，应予纠正。二、原审法院采用公告送达的方式送达，但梁志华从未接收过传票及相关法律文书，直到法院执行才知道本案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第三款的规定，请求法院再审本案。 本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。从程序上来看，一审法院采取了邮寄送达和委托送达等方式向梁志华的户籍所在地送达相关诉讼法律文书，上述方式无法送达后采取了公告送达的方式向梁志华送达，符合民事诉讼法的相关规定，并无不妥。从证据上来看，梁志华申请再审对案涉借款关系和借款的事实均予以确认，仅对双方约定的还款时间及《借条》上载明的“于2010年4月8日还清”由谁删除存在异议，但并未提交相关证据予以证明。综上，应驳回再审申请人梁志华的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁志华的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月二十三日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1083号 申请执行人：保某某，男，1973年5月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：李某某，女，1979年3月7日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行保某某与李某某婚姻家庭纠纷一案。现查明，被执行人李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某的银行存款30000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年八月五日 书记员  杨 鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4699号原告：赤峰宏方商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东城原造纸厂院内惠久6号楼116厅。法定代表人：任莹，总经理。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰集采云贸电子商务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山物流园区朝阳路999号。法定代表人：李勇毅，总经理。原告赤峰宏方商贸有限责任公司（以下简称宏方公司）与被告赤峰集采云贸电子商务有限公司（以下简称集采云贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告宏方公司的委托诉讼代理人静婧到庭参加诉讼。被告集采云贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款66137元及利息（自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款罚息利率标准即年6.5%支付至付清之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在业务往来，原告向被告供应酱菜、副食等货物。2015年11月12日经双方对账，被告向原告出具了供应商总条，欠款金额为224539元。后被告通过电子券、月饼等抵顶的方式偿还了部分欠款，至2017年1月20日又经双方结算被告尚欠原告货款66137元未给付。为此原告诉至法院，诉请如前。被告集采云贸公司未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的网上企业信息登记表、供应商总条、2016年购进月饼抵顶原欠款办理流程及原告的当庭陈述，本院审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告集采云贸公司曾用名为赤峰京香连锁超市投资有限公司。本院认为，原告向被告供应货物，被告欠原告货款66137元的事实，有原告方陈述及原告提供的供应商总条、2016年购进月饼抵顶原欠款办理流程等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告未给付原告货款，应承担相应的违约责任。故本案原告主张被告给付原告货款66137元及利息（自2017年1月20日起以66137元为基数按中国人民银行同期贷款罚息利率标准支付至付清之日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰集采云贸电子商务有限公司内于本判决生效后十日内向原告赤峰宏方商贸有限责任公司支付货款66137元及利息（自2017年1月20日起以66137元为基数按中国人民银行同期贷款罚息利率标准支付至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（原告已预交），由被告赤峰集采云贸电子商务有限公司负担，于判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二〇一九年八月五日书记员 王玉东