福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1121号 上诉人（原审被告）：林基斌，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴昌标，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。 原审被告：林航航，男，1992年8月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人林基斌因与被上诉人裴昌标、原审被告林航航追偿权纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2019）闽0982民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林基斌上诉请求：撤销原审判决，改判林航航不承担还款责任，林基斌向裴昌标偿还的款项应扣除裴昌标未实际支付的75000元。事实和理由： 一、林航航不应承担共同偿还责任 林基斌于2014年3月13日与青海银行股份有限公司黄河电力支行签订《借款合同》时，双方实际约定林航航是以保证人而不是以共同借款人的身份签订，同时贷款全部也是由林基斌使用，林航航不是实际使用人，故认定林航航为共同借款人属于重大误解，应予以撤销或认定无效。 二、裴昌标主张的代偿款75000元应提供实际出借的证据 裴昌标主张的代偿款75000元，虽有林基斌出具的欠条，但裴昌标仍应补足相应的证据材料，用于证明确实代偿银行贷款。 裴昌标辩称，首先，林航航是否应承担共同偿还责任的抗辩，应由林航航本人提出而不应由林基斌提出；其次，关于裴昌标是否代偿75000元的问题，裴昌标在一审诉讼中已提交相关证据材料予以证明。 林航航未作答辩。 裴昌标向一审法院起诉请求：判令林基斌、林航航偿还代偿款206182.01元及利息（其中以75000元为基数，利息从2015年7月13日起至还清代偿款之日止按年利率6%计付；以131182.01元为基数，利息从2018年3月23日起至还清代偿款之日止按年利率6%计付）。 一审法院认定事实：2014年3月13日，林基斌、林航航与案外人青海银行股份有限公司黄河电力支行签订编号为：微借字第110120145160号的《借款合同》，由林基斌、林航航向案外人青海银行股份有限公司黄河电力支行借款400000元。同日，裴昌标作为该笔借款的保证人与案外人青海银行股份有限公司黄河电力支行签订编号为：微借字第110120145160-1号的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满起两年，对该笔借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任。借款后林基斌、林航航因资金周转困难由裴昌标向银行代偿75000元，2015年7月13日由林基斌出具欠条对该笔代偿款予以确认。此后，林基斌、林航航未能如期偿还银行贷款本息，案外人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心于2016年4月6日诉至青海省西宁市城中区人民法院，要求裴昌标承担连带保证责任。2017年5月12日，青海省西宁市城中区人民法院作出（2017）青0103民初781号民事判决书，判令：一、被告林基斌、林航航于本判决发生法律效力后十五日内向原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款81248.77元，利息50762.24元（自2014年3月13日至2017年2月28日）及之后利息（2017年3月1日起按年利率22.5%进行计算至实际偿还之日止），律师费7100元。二、被告裴昌标对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，案外人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心向青海省西宁市城中区人民法院申请强制执行，裴昌标于2018年3月23日代林基斌、林航航偿还青海银行股份有限公司黄河电力支行借款本金57248.77元、罚息50762.24元、律师费7100元、逾期利息12880元（按年利率22.5%计算）、案件受理费1541元、案件执行费1650元，合计131182.01元。此后裴昌标经多次催讨未果，于2019年4月2日诉至一审法院。 一审法院认为，裴昌标作为林基斌、林航航向案外人青海银行股份有限公司黄河电力支行贷款的保证人，已为林基斌、林航航代偿贷款本息及律师费、诉讼费、执行费合计206182.01元，事实清楚，证据充分，其要求林基斌、林航航归还代偿款的请求，符合法律规定，予以支持，裴昌标向银行履行保证责任之日则其对林基斌、林航航的债权即告成立，林基斌、林航航未能偿还裴昌标支付的代偿款，应赔偿利息损失。裴昌标主张林基斌、林航航自代偿之日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，予以支持。林基斌、林航航经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告林基斌、林航航应于本判决生效之日起十日内偿还原告裴昌标支付的代偿款206182.01元及利息（其中以75000元为基数，自2015年7月13日起至款项还清之日止按年利率6%计付；以131182.01元为基数，自2018年3月23日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。 二审中，当事人没有提交新证据。除了对林航航是否属于适格追偿对象以及裴昌标是否有实际支付代偿款75000元的事实存有异议外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.林航航是否属于案涉借款的共同借款人及是否属于适格追偿对象；2.裴昌标是否实际支付代偿款75000元.本院对此认定如下。 对于争议焦点一，根据林基斌、林航航与案外人青海银行股份有限公司黄河电力支行签订的《借款合同》，林航航系以共同借款人的身份在合同上签字，基于该《借款合同》衍生的由青海省西宁市城中区人民法院作出（2017）青0103民初781号民事判决亦对林航航共同借款人身份予以确认，故林基斌关于林航航不属于共同借款人的上诉主张显然不能成立，况且林航航本人也未对此提出上诉，在裴昌标承担保证责任后，林航航属于适格的追偿对象。 对于争议焦点二，根据裴昌标一审提供的欠条记载，林基斌于2015年7月13日向裴昌标出具欠条，载明其委托担保人裴昌标帮忙还青海银行贷款3期，每期金额25000元，合计75000元，待手头有钱时还清。同时结合裴昌标一审提供的《分期还款计划书》《青海银行账户交易明细》等证据，裴昌标已完成支付代偿款75000元的举证责任，林基斌该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，林基斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4754元，由上诉人林基斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年八月三十日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。