山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初352号   原告：黄武雄，男，1963年5月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人。   被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢1512、1513、1514室，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：胡长兴，任公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，特别授权代理。   被告：江苏省矿业工程集团有限公司驻常信项目部，地址：沁源县赤石桥乡胡家庄常信煤矿。   负责人：王振伟，任项目经理。   委托诉讼代理人：陈学鸿，男，1968年4月15日出生，汉族，身份证号×××，江苏省徐州市人，住泉山区矿山机械厂宿舍11号，特别授权代理。   被告：刘建荣，男，1963年8月10日出生，汉族，山西省兴县人。   原告黄武雄与被告江苏省矿业工程集团有限公司、被告江苏省矿业工程集团有限公司驻常信项目部(以下简称“常信项目部”)、被告刘建荣合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，被告江苏省矿业工程集团有限公司在法定期限内提出追加被告刘建荣的申请，我院依法追加刘建荣为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄武雄、被告江苏省矿业工程集团有限公司的委托诉讼代理人张世科、被告常信项目部的委托诉讼代理人陈学鸿、被告刘建荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告黄武雄向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告江苏省矿业工程集团有限公司和被告常信项目部归还《转让协议书》中承诺的代扣被告刘建荣工程款41952元，诉讼费及原告讨要工程款费用8180元，合计50132元。事实与理由：原告黄武雄于2018年11月2日与被告常信项目部签订了《1号煤层两条大巷和三条采区巷道管路安装、班组施工承包协议书》，后带领包括被告刘建荣在内的60多名工人施工。期间原告借给工人伙食费7993元，施工历时3个月，对1号煤层共8608米风水管路进行了施工。后安排原告进行90101回风顺槽巷长1164.5米，4排管路共4658米风水管路的安装。2018年12月14日原告与被告常信项目部签订了《9+10号煤回风大巷720mm管路安装协议》，由于运输量增大，签订了《补充协议》，每米单价增加3元。2018年底，因安检停工及多种因素，原告只完成了风水管路2778米的安装，经协议原告将未完工程（1号煤8606米+9#煤层4658米-完工2778米=10448米，9+10号煤720米回风大巷）转让给被告刘建荣施工。原告黄武雄、被告常信项目部、被告刘建荣三方于2018年12月30日签订了《转让协议书》，约定：未完工的10488米被告刘建荣愿意以4元/米作为合同转让费用，共计10488米*4元=41952元。后原告多次与被告常信项目部索要代扣被告刘建荣工程款等有关事宜，但其对转让协议书中的约定予以否认。2019年5月原告耗时18天追要该费用，每天计算误工费260元，加上路费2000元、诉讼费1500元，合计8180元，均应由被告承担。   被告江苏省矿业工程集团有限公司辩称，1、被告常信项目部系被告江苏省矿业工程集团有限公司为完成常信煤矿工程而组建的临时机构，未领取营业执照，不具备法人资格和独立承担民事责任的能力，未取得对外代表公司签订协议的授权。本案《转让协议书》签订主体为原告黄武雄与被告刘建荣，公司未在该转让协议书中盖章，该协议书对公司及项目部无法律拘束力；2、《转让协议书》无效，该工程的施工需要具备法定的施工资质，无论转让人即原告黄武雄还是承接人即被告刘建荣均不具备用工主体资格和承揽工程的资质，故该协议无效；3、原告诉求无事实与法律依据，《转让协议书》中约定“如刘建荣不按协议履行黄武雄有权通过法律手段向刘建荣追回每米4元的款项”，因此履行义务人为被告刘建荣，且被告常信项目部在与被告刘建荣结算时除去支付工资和其他费用外，被告刘建荣所剩余的款项并不足以按每米4元向黄武雄支付费用，因此，被告常信项目部不具备代扣该款项的条件，故请求依法驳回对被告的诉请。   被告常信项目部辩称，答辩意见与被告江苏省矿业工程集团有限公司一致。   被告刘建荣辩称，1、《转让协议》为无效协议，原告依无效协议向被告主张权利缺乏法律依据。在签订该协议时，原告未将实际情况告知，该工程施工难度大、成本高，按照转让协议计算方式该工程甚至亏损近4万；2、《转让协议》所涉工程仅为1号煤层的管路安装工程，该工程的总米数为5940米，除去完工的2778米，剩余米数为3162米，故向被告转让的费用仅为12648元；3、被告刘建荣接手该工程后发现原告欠工人工资达21万元，而按照原告的实际施工量，工程款仅为12万元，剩余9万元应由原告承担，故不欠原告转让费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：对原告提供的《转让协议》、《1号煤层两条大巷和三条采区巷道管路安装、班组施工承包协议书》、《9+10号煤回风大巷720mm管路安装协议》、《补充协议》、刘建荣施工队2018年10.20-2019.4.29日工作量表，被告江苏省矿业工程集团有限公司提供的2018年12月30日签订的《解除合同协议书》、被告刘建荣提供的《巷道管路安装班组施工承包协议》，双方对上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实予以确认，其中刘建荣施工队2018年10.20-2019.4.29日工作量表仅能证明被告刘建荣与项目部的结算情况，无法证明原告与被告刘建荣转让工程量的具体情况，故对其证明内容不予确认。   本院经审理认定事实如下：2018年11月2日原告黄武雄与被告常信项目部签订了《1号煤层两条大巷和三条采区巷道管路安装、班组施工承包协议》，约定由黄武雄承包1号煤层两条大巷和三条采区巷道管路安装工程，工程量为：1、三趟108×4.5mm管路共3240m；2、一趟89×4mm管路共1080m、两趟108×4.5mm管路共2160m；3、一趟89×4mm管路共540m、一趟57×3.5mm管路共540m，期限为2018年11月5日至2018年12月20日，原告及被告常信项目部的项目经理王振伟签字盖章。后原告进行施工。2018年12月26日原告与被告常信项目部签订了《9+10号煤回风大巷720mm管路安装班组施工承包协议》，约定由原告黄武雄承包9+10号煤回风大巷720mm瓦斯抽放管路安装工程，工程量为：一趟720mm管路共700m左右，期限为2018年11月27日至2018年12月10日，原告及被告常信项目部技术员冉云祥签字盖章。2018年12月14日，双方签订了《补充协议》，约定将90101回风顺槽管路安装单价27元/米的基础上上调3元/米为30元/米进行结算。2018年11月6日原告将其承包的××条安装工程转让给被告刘建荣。   2018年12月30日原告与被告刘建荣签订了《转让协议》，约定：“经双方协商就黄武雄在沁源县常信煤业与项目部签订的1号煤层管路安装协议现已安装完毕2778m,在原协议价格内由刘建荣提出6元/米，计16668元、在原协议工程量范围内未安装管路刘建荣愿意4元/m作为合同转让费用。在后期安装中，每安装完一段原协议内管路，项目部结算时扣除刘建荣4元/m的价款，由项目部付给黄武雄4元/m。如刘建荣不按协议履行，黄武雄有权通过法律手段向刘建荣追回4元/m的款项。90101回风顺槽刘建荣支付黄武雄4000元转让费。刘建荣借黄武雄7993元合计28661元，在协议转让时付清。转让人黄武雄，承接人刘建荣，项目经理王振伟注明同意并签字。”同日，原告与被告常信项目部签订《解除合同协议书》，将上述《1号煤层两条大巷和三条采区巷道管路安装、班组施工承包协议》、《9+10号煤回风大巷720mm管路安装班组施工承包协议》、《补充协议》三份协议自愿解除。   本院认为，本案的争议焦点主要是：1、本案《转让协议》是否有效；2、原告的诉求是否有事实依据和法律依据。本案原告将其承包的工程转让给被告刘建荣，签订《转让协议》，该协议的签订主体为原告与被告刘建荣，被告常信项目部作为发包方签字注明同意，该三方协议是当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，均应按照协议约定履行义务。协议约定，在原协议工程量范围内未安装管路刘建荣以4元/m作为合同转让费用，根据原告和被告常信项目部签订的三份协议，1号煤层管路为3240m+1080m+2160m+540m+540m,共7560米，9+10号煤管路为700米，除去安装完毕的2778米，转让费用计算为（7560米+700米-2778米）*4元/米=21928元。   根据《转让协议》的约定：“项目部结算时扣除刘建荣4元/m的价款，由项目部付给黄武雄4元/m。如刘建荣不按协议履行，黄武雄有权通过法律手段向刘建荣追回每米4元的款项。”该协议经项目经理王振伟签字同意，故被告常信项目部应当在与被告刘建荣结算时将该费用扣回，而被告常信项目部未按约定扣除款项，故原告享有向被告常信项目部主张债权的权利。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条的规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中被告常信项目部未取得营业执照，不具备法人资格和独立承担民事责任的能力，但项目部作为工程施工单位为完成具体施工项目而专门设立，属于被告江苏省矿业工程集团有限公司的内设机构，故应由被告江苏省矿业工程集团有限公司向原告支付转让费。被告常信项目部向原告支付后有权向被告刘建荣追讨多支付的款项。关于被告江苏省矿业工程集团有限公司抗辩常信项目部负责人王振伟超出职权范围在转让协议上签字的行为为无权代理的意见，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案构成表见代理，被告江苏省矿业工程集团有限公司应当就王振伟的代理行为承担法律后果，故对其抗辩意见不予采纳。   《转让协议》中已安装工程2778米的转让费16668元、90101回风顺槽转让费4000元、借款7993元，共计28661元不在本案诉讼范围，本院不予处理。关于原告主张的90101回风顺槽的安装管路及为追要债务产生的误工费没有相关证据予以证明，故不予支持。关于被告刘建荣辩称的剩余工程量仅为3162米及由于工程成本高导致亏损的抗辩意见没有证据予以证明，本院不予采纳。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告江苏省矿业工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄武雄支付转让费21928元；   （赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）   二、驳回原告黄武雄的其他诉讼请求。   案件受理费527元，原告黄武雄承担353元，被告江苏省矿业工程集团有限公司承担174元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 贺小芳     二〇一九年八月二日   法官助理 郭慧斌   书 记 员 李 锐