天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初33988号原告：王青，男，1978年3月28日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被告：贾宝林，女，1980年3月5日出生，汉族，无职业，户籍地山西省朔州市平鲁区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：**平，天津浩悟律师事务所律师。原告王青与被告贾宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青及委托诉讼代理人李文强，被告贾宝林及委托诉讼代理人**平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款人民币500,000元及暂计算至2018年12月31日的利息36万元（该利息自2016年1月1日至2018年12月31日，按年利率24%进行计算）；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2019年1月1日至实际支付之日期间的利息（该利息以500,000元为基数，按年利率24%进行计算）；3、请求法院依法判令被告支付本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年11月份，被告向提出向原告借款50万元用于生意周转，并承诺按照3%的月息每月向原告支付借款利息。2014年11月24日，原告与被告共同去银行进行取款。原告将从银行取得的50万元现金直接交付给被告。后，2014年11月28日，被告向原告出具欠条一份。载明被告贾宝林欠原告王青人民币伍拾万元整。此后，被告确实按月向原告支付过利息，后被告未按时向原告支付利息的情况下，原告多次向被告要求支付利息及尽快偿还本金。但被告再三推脱，自2016年1月1日后就再未向原告支付过约定的利息，也未向原告返还本金。后经原告多次催促。被告始终未予还款，并且将原告电话加入黑名单，微信删除联系人等方式逃避还款。2016年1月之后，原告始终未能与被告取得联系，被告始终未向原告进行借款的偿还。2018年5月30日，原告就本案提起诉讼，后于2018年7月10日撤回起诉，但是此后被告仍未向原告进行款项的偿还。现原告为维护自身合法权益和法律权威，故起诉。贾宝林辩称，截至2015年4月16日，被告对原告的借款已经全部还清，目前原告尚欠被告50余万元，被告保留向原告依法追偿债务的权利。截至2016年10月29日，被告向原告银行转账合计722,818元，微信转账25,300元，原告购车替原告付购车款20万元，替原告付车辆装具款24,350元，合计972,468元。另，也支付过原告7万余元的现金。原告和被告之间确实存在过50万元债务，但从未对利息进行约定。原告的请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告保留向原告追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告的中国光大银行对账单、欠条的证明效力予以确认，可以证实原、被告曾存在借贷关系。对中国农业银行卡交易明细清单的证明效力予以确认，可以证实原告出借款项后，双方存在资金往来。对朱某身份证、结婚证、招商银行卡复印件、招商银行户口历史交易明细表，朱某未作为证人出庭作证，本院对其证明效力不予确认。对光大银行信用卡对账单证明效力不予确认，不能证实原、被告双方存在使用信用卡套现行为。对证人赵某证言，原告未提交装修合同，仅凭证人证言不能证实原、被告双方往来资金65000元系装修款。对中信银行业务凭证的证明效力予以确认，可以证实王青向贾宝林转账43000元的事实。对机动车销售统一发票、进口机动车随车检验单、车辆购置税完税证明、税收缴款书、税收统一收据、华夏银行信用卡对账单、光大银行信用卡对账单的证明效力不予确认，不能证实购车行为是否与本案借款事实存在关联性。对被告的中国农业银行个人活期交易明细，微信转账记录的证明效力予以确认，可以证实原告出借款项后，双方存在资金往来。对北京宝福基业汽车销售有限公司天津分公司营业执照复印件、法定代表人张晓霖身份证复印件、中国民生银行转账记录证人张某证言的证明效力不予确认，不能证实购车行为是否与本案借款事实存在关联性。本院认定事实如下：2014年11月28日，被告贾宝林向原告王青借款500,000元并出具欠条，载明贾宝林欠王青人民币500,000元。王青通过2014年11月24日在中国光大银行取款500,000元，现金交付借款。王青自2015年3月8日至2016年4月19日通过中国农业银行向贾宝林转账213,990元；分别于2015年5月11日、5月15日通过中信银行向贾宝林转账43,000元，以上合计256,990元。贾宝林自2015年1月7日至2016年11月29日通过中国农业银行向王青转账722,818元；自2015年7月30日至2016年11月12日通过微信向王青转账25,300元，以上合计748,118元。另，王青自认贾宝林于2014年11月30日偿还4,300元，于2015年2月15日偿还30,000元，3月3日偿还5,000元，以上合计39,300元。诉讼中，原告申请财产保全，本院作出（2018）津0116民初33988号之一民事裁定，查封、冻结贾宝林名下价值860,000元的财产。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王青主张被告贾宝林借款500000元，并提供欠条、取款记录加以证实，被告贾宝林对借款事实无异议，本院认定双方存在借贷关系。关于借款是否清偿完毕，本院认为王青在出借款项后陆续向贾宝林转账256990元，贾宝林向王青支付款项787418元，关于王青对此辩称其中包括利息，但其未能提交证据证实双方明确约定利率；关于王青辩称案外人朱某曾向被告出借100000元，但朱某未作为证人作证，不能证实该款项性质是否为借款以及贾宝林向王青的还款是否包括该款项；关于王青辩称，双方存在信用卡套现行为，现有证据不能证实其信用卡资金实际流向贾宝林；关于王青辩称，双方曾存在装修合同关系，本院认为证人赵某与王青曾存在雇佣关系，其证言不能单独作为认定原、被告存在装修法律关系的证据。因此，本院对原告王青的抗辩意见不予采信，被告向原告支付的资金已多于原告向被告支付的资金，本案借款应已清偿完毕。关于双方诉争的贾宝林是否实际支付购车款，本院认为，双方举证显示的款项往来并不是原、被告双方之间的直接资金往来，被告亦未证实曾对该款项性质作出明确约定，双方应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王青的诉讼请求。案件受理费12,400元，保全费5,000元，合计17,400元，由原告王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰审 判 员  倪天骄人民陪审员  郑志德二〇一九年八月八日书 记 员  马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。