安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）皖12行赔初16号 原告侯玉山，男，1959年3月19日出生，汉族，住太和县。 委托代理人丁兴锋，上海申申律师事务所律师。 委托代理人阮大汉，上海申申律师事务所律师。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人程磊，该县县政府法制办工作人员。 委托代理人李超，该县县政府法律顾问。 原告侯玉山诉被告太和县人民政府房屋强制拆除行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院作出(2016)皖12行赔初5号行政赔偿判决。侯玉山上诉后，安徽省高级人民法院作出（2017）皖行赔终38号行政赔偿裁定，撤销本院(2016)皖12行赔初5号行政赔偿判决，发回重审。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告侯玉山及其委托代理人丁兴锋、阮大汉，被告太和县人民政府的委托代理人程磊、李超到庭参加诉讼。本案于2018年11月7日中止审理，于2019年8月7日恢复审理，现已审理终结。 原告侯玉山诉称：其系太和县城关镇贾小村委会侯庄村民，居住在该村宅基地的自建房屋内，并承包村集体所有土地。2015年7月4日，太和县城关镇人民政府在侯庄张贴了《征迁通告》，对征迁范围、选择安置房原则及征迁奖励做出了明确的规定；7月17日，太和县城市建设拆迁城南片区指挥部（以下简称“城南片区拆迁指挥部”）张贴了《关于加快搬迁的通知》，并由村、镇干部动员原告搬迁；9月28日，太和县国土资源局发布太国土资（2015）324号《征地补偿安置方案公告》，涉及桥西社区的土地征收2.3301公顷（34.9515亩）；10月27日，城南片区拆迁指挥部向侯庄未搬迁户发出最后通知，要求限期搬迁。其认为被告擅自扩大征收面积，且未明确征收的土地是否包括侯庄及其房屋是否在被征收范围内，所以未搬迁。2015年11月至2016年1月期间，被告采取断水断电、出动公安、特警、使用大型机械等方式，对其及其他村民的房屋、村内基础设进行了强拆和破坏。被告的行为侵犯了其合法权益，请求判决被告将其房屋恢复原状；赔偿租房费用100543.50元（670.29平方米×5元／平方米×30个月）；赔偿精神损害抚慰金30万元。重审时侯玉山说明判决被告将其房屋恢复原状并不是恢复原房屋，而是附近地段赔偿相同面积的房屋，包括附属设施；赔偿租房费用按照房屋面积670.29平方米×5元计算至赔偿房屋之日。 原告侯玉山向法庭提供的证据：1、身份证、户口本。证明其主体资格。2、2015年7月4日城关镇政府作出的《征迁通告》。证明被告为了启动8号安置区规划建设和沙颍河国家湿地公园二期项目建设，进行了项目区征迁工作。3、2015年7月17日城南片区拆迁指挥部作出的《关于加快搬迁的通知》、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》。证明被告对原告的房屋实施了征收。4、2015年9月28日太和县国土资源局发布的太国土资〔2015〕324号公告。证明被告在原告所在社区征收的土地总面积为2.3301公顷。5、2015年10月27日，城南片区拆迁指挥部作出的《通知》。证明被告对村民限期搬迁，并称“将对违法建设依法实施强拆”。6、光盘一张。证明被告动用了公安特警强拆原告及本村其他村民的房屋，强拆行为是客观存在的。7、原告的房屋征收价格评估单、被拆房屋照片一组。证明原告房屋的具体地址、面积、结构、附属物等情况及房屋被强拆的事实。8、原审证人侯某的原审出庭证言。证明2015年被告召开拆迁动员大会后，就发布了征迁通告，征迁范围是国泰路西、解放路南、沙河路北、民安路东。社区及拆迁指挥部在动员拆迁时，告知提前拆迁有奖励，否则将以违法建筑拆除。2015年10月至2016年1月间，被告采取停水、停电等方式，并多次派出武警、公安对村民房屋进行了强拆。9、原审证人张某的原审出庭证言。证明2015年11月24日被告开始对侯庄停水停电，2016年1月8号对该村进行了强拆。10、候玉山住房照片一张。证明该照片中的房屋没有评估单，房屋面积约200多平米。侯玉山在重审时提供的证据有：11、（2016）皖12行初39号行政判决书。证明土地征收违法已经被法院确认，该判决书已生效，强拆行为也已被确认违法。 被告太和县人民政府辩称：原告房屋占用范围内的土地已被合法征收，原告请求恢复房屋原状无法律依据，被告已经给予原告制定详细的房屋补偿安置方案，原告房屋属于征收补偿安置的范畴。原告请求给付精神损害抚慰金没有依据，请求法院依法判决。 被告太和县人民政府在法定期限内向法庭提供的证据有：1、2016年2月26日太和县城关镇桥西社区居委会出具的情况说明一份。证明原告的房屋系其主动腾空，并同意由拆迁公司拆除房屋。太和县人民政府在重审时提供的证据有：2、候玉山房屋征收补偿安置方案。证明县政府已依据相关规定给予其补偿安置。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但认为《征迁通告》及《加快搬迁的通知》是程序性行政行为，对原告的权利义务没有产生实际影响；证据6是原告偷拍偷录取得，且不能证明视频中的拆迁现场就是侯庄，应不予认可；对证据7无异议；对证据8、9证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可；对于证据10异议为122.21平方米的面积，征收补偿方案已经予以确认，其余的应是原告子女的房屋面积；对于证据11判决书确认的是征迁通告违法，与征迁行为违法不是同一概念。原告认为被告提供的证据1系在诉讼期间收集的，不予质证，且原告也不是自愿搬迁的；证据2是被告单方作出，不能作为证据使用，本案是赔偿而不是补偿，对评估单中的面积予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明其身份，应予以确认；对证据2、3、4、5、11的真实性予以采信；被告对证据7评估单的面积无异议，本院对该面积予以认可；证据3、5、6、7、8、9能够相互印证，可以证明城南片区拆迁指挥部组织对原告的房屋实施了强制拆除,证据10达不到其证明目的。被告提供的证据达不到其证明目的。 经审理查明：太和县城关镇桥西社区属于太和县城南片区拆迁项目，原告侯玉山的房屋位于桥西社区侯庄。2015年4月16日，阜阳和德房地产评估咨询有限公司对侯玉山的房屋作出房屋征收价格评估单（编号：侯庄311），认定其房屋面积为122.21平方米，房屋征收价格评估单（编号：侯庄467）房屋面积为216.15平方米。2015年7月4日，城关镇政府下发《征迁通告》，征迁范围：民安路以东，国泰路以西，解放西路以南，水上小学以西的房屋及有关经营场所；并规定了选择安置房原则及征迁奖励。7月17日，城南片区拆迁指挥部对桥西社区拆迁户下发了《关于加快搬迁的通知》。9月28日，太和县国土资源局下发太国土资（2015）324号公告，征用桥西社区农用地及建设用地共计2.3301公顷。10月27日，城南片区拆迁指挥部对桥西社区未搬迁户再次发出《通知》，要求主动搬迁，逾期不再奖励，并将对违法建筑实施强拆。后城南片区拆迁指挥部组织将侯玉山的房屋拆除。 另查明，候玉山等108人诉太和县人民政府土地征收一案，本院于2016年12月27日（2016）皖12行初39号行政判决，确认被告太和县人民政府作出的《征迁通告》违法；驳回原告候金龙等108人要求判令被告太和县人民政府立即停止对侯庄违法征迁的诉讼请求。候玉山诉被告太和县人民政府房屋强制拆除一案，本院于2016年12月19日（2016）皖12行初58号行政判决，确认太和县人民政府对候玉山房屋拆除的行为违法。候玉山提起上诉，安徽省高级人民法院于2017年8月19日作出（2017）皖行终413号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。候玉山诉被告太和县人民政府房屋强制拆除一案，本院于2016年12月19日（2016）皖12行初58号行政判决，确认太和县人民政府对候玉山房屋拆除的行为违法，故候玉山有取得赔偿的权利。2015年3月4日《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，以作为太和县城市规划区内集体土地被征收户的补偿标准予以适用。为体现公平原则，对候玉山的赔偿标准应依据该补偿方案予以确认。关于候玉山的房屋拆迁面积，集体土地使用权（编号467、侯庄311）房屋征收价格评估单显示共计338.36平方米，其中，合法或视为合法面积（航拍图显示）为193.42平方米，（砖木二等71.21平方米，混合二等122.21平方米)，违法面积（航拍图未显示）为144.94平方米（简易房25.7平方米，混合三等30.02平方米，混合二等89.22平方米)。原告户人口2人，分别为侯玉山、刘淑瑛。 一、赔偿租房费用 从2015年11月1日开始计算，参照《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》中产权调换的临时安置补助费予以酌情确定，193.42×4=774元，即30个月内每月774元，超过30个月的每月按照1548元计算。即暂计截止到2019年8月1日应赔偿租房费用774×30+1548×15=46440元（2019年8月1之后每月按照1548元支付赔偿金）。 二、赔偿精神损害抚慰金30万元 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，国家赔偿中的精神抚慰金应当因公民的生命健康权和人身自由遭受侵害为必备要件。候玉山因财产权遭受损害而要求赔偿精神抚慰金30万元无法律依据，对该项赔偿请求应亦不予支持。 三、关于房屋赔偿 侯玉山可以选择货币补偿、产权调换、购房券等方式 方案一：货币补偿 1、违法建筑:119.24㎡×200元/㎡=23848元； 2、简易房：25.7㎡×50元/㎡=1285元； 3、附属物：18235元； 4、搬迁费：按合法房屋面积5元/㎡计算，即（122.21㎡+71.21㎡）×5元/㎡=967.1元； 5、砖混二等房屋补偿费：120㎡×（600元/㎡×85％+200元/㎡)×2=170400元（结合人口2人，双倍返还金额），2.21㎡×（600元/㎡×85％+200元/㎡)=1569.1元； 6、砖木二等房屋补偿费71.21㎡×（500元/㎡×80％+200元/㎡)=42726元； 综上，合计259030.2元。 方案二：产权调换 太和县人民政府为其提供（预留）一套安置房屋。位于国泰路安置区8#903室，面积共计98.31㎡。 1、违法建筑（航外)：119.24㎡×200元/㎡=23848元； 2、简易房(航外)：25.70㎡×50元/㎡=1285元； 3、搬迁费:193.42㎡(航内）×5元/㎡=967.1元； 4、附属物：18235元； 5、拆迁补偿金： 根据规定，安置面积人均不得超过60㎡，对人均35㎡以内，按1:1给予产权调换，按照房屋结构标准从高向低抵扣，不找差价。本案原告两处房屋分别为砖木二等71.21㎡，混合二等122.21㎡，应优先抵扣后者。 对于人均35㎡以内安置面积，即原告户35㎡×2=70㎡以内，不找差价。 对于混合二等122.21㎡房屋抵扣后剩余面积，即122.21㎡-70㎡=52.21㎡，按照规定计算补偿费为52.21㎡×（600元/㎡×85%+200元/㎡）=37069.1元。 对于人均35㎡～60㎡以内安置面积，即原告户98.31㎡-70㎡=28.31㎡，该部分超出人均35㎡，应按照安置房综合成本价安置，找补差价为28.31㎡×2047元（综合成本价）=57950.57元。 对于砖木二等71.21㎡房屋，按照规定计算补偿费为71.21㎡×（500元/㎡×80%+200元/㎡）=42726元。 以上拆迁补偿金共计37069.1元+42726元-57950.57元=21844.53元。 综上，合计66179.63元。 方案三：购房券 1、搬迁费：193.42㎡×5元/㎡=967.1元。 2、房屋补偿款和市场化购房补助： 对于人均35平方米以内部分，即原告户35㎡×2=70㎡以内，按征收区块商品住房均价核定：4100元/㎡×70㎡=287000元； 对于人均35㎡以上60㎡以内部分，即原告户（60㎡-35㎡）×2=50㎡部分，按征收区块商品住房均价的50%核定：4100元/㎡×50%×50㎡=102500元； 对于人均60㎡以上部分，即原告户60㎡×2=120㎡以上部分，按被征收房屋评估价核定。本案原告共有两处房屋，分别为砖木二等71.21㎡，混合二等122.21㎡，从有利于原告的方面考虑，人均60㎡以内部分应先抵扣砖木二等71.21㎡房屋，则剩余面积按被征收房屋评估价核定为：[122.21㎡-（120㎡-71.21㎡）]×（600元/㎡×85%+200元）=52128.2元。 以上合计441628.2元。 3、附属物：18235元；航外：119.24㎡×200元/㎡=23848元；简易房：25.70㎡×50元/㎡=1285元。 综上，搬迁补助费为967.1元；购房券金额为484996.2元。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、太和县人民政府于判决生效60日内赔偿候玉山租房费用2015年11月1日-2018年5月1日每月774元，计23220元；2018年5月1日-2019年8月1日每月1548元，计23220元；以上共计46440元；2019年8月1日后每月按照1548元计算，计算至太和县人民政府赔偿候玉山房屋损失时为止。 二、太和县人民政府于判决生效60日内赔偿候玉山房屋损失259030.2元；若候玉山选择产权调换，太和县人民政府为其提供位于国泰路安置区8#903室，面积共计98.31㎡，并向其支付66179.63元；若候玉山选择购房券，太和县人民政府赔偿候玉山现金967.1元；购房券484996.2元。 三、驳回候玉山的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张非男 审判员  张 辉 审判员  周海龙 二〇一九年八月七日 法官助理耿牛牛 书记员李炳彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。