河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1722号原告：李春花，女，1963年7月25日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，河北宪泽律师事务所律师。被告：滕明亮，男，1973年7月23日出生，汉族，住任丘市长丰镇南庄村，现住任丘市。第三人：滕素芹，女，1973年9月24日出生，汉族，住任丘市长丰镇南庄村，现住任丘市。委托诉讼代理人；王美华，河北宾祥律师事务所律师。原告李春花与被告滕明亮、第三人腾素芹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李春花及其委托诉讼代理人单玲玲、刘颖、第三人滕素芹及其委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼，被告滕明亮经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春花向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告与第三人之间签订的离婚协议中处分任丘市房产的行为；2、依法撤销被申请人滕明亮与第三人滕素芹之间签订的离婚协议第2条，“现有楼房一套，位于任丘市归女方所有，婚后无其他共同财产”；第3条“婚后所有债务由男方偿还”（2019年3月4日原告增加的诉讼请求）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告滕明亮于2016年5月5日向原告借款250万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告滕明亮与第三人滕素芹原系夫妻关系。原告于2017年8月17日起诉至任丘市人民法院后得知被告滕明亮与第三人滕素芹为躲避债务于2017年5月15日办理了离婚手续。并协议将二人共同所有的位于任丘市房屋协议归滕素芹所有，被告滕明亮为逃避巨额债务，与滕素芹假借离婚恶意串通转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。原告为支持其主张提交以下证据，1、被告与第三人的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书盖章复制件各一份；2、任丘市人民法院调取证据函的复函、权属来源证明两份、不动产登记信息查询结果证明以及（2017）冀0982民初4170号之一民事裁定书；3、2018年6月26日的起诉书、2018年7月4日立案的案件登记表；4、（2017）冀0926民初1869号民事判决书、（2018）冀09民终2887号民事判决书、南庄的房屋照片一张；5、被告与第三人的银行流水记录。被告滕明亮未提交答辩亦未提交证据。第三人滕素芹述称，1、被告滕明亮婚后常年赌博输钱，第三人滕素芹和滕明亮根本没有能力购房，任丘市是滕明亮借李春花钱之前由第三人父母出资给第三人购买的，购房合同的购房人写的是第三人滕素芹个人，房产证中也明确注明共有情况为第三人滕素芹单独所有，因此该房产是第三人滕素芹的个人财产，与被告滕明亮没有任何关系。离婚协议中写明该处房产归第三人滕素芹所有是对于该房产是第三人个人财产的确认。第三人滕素芹在离婚时根本不知道被告滕明亮借了李春花的钱，不存在假借离婚恶意串通转移财产。2、2016年下半年，滕明亮称其做生意需用钱，第三人滕素芹就把任丘市众凯嘉园小区房产在民生银行处作了抵押，2016年11月份贷下来40万元，全部贷款40万元都被滕明亮用来赌博了，2017年5月15日第三人滕素芹与滕明亮离婚时，40万元贷款尚未偿还，2017年11月份第三人滕素芹借钱办理了还贷再贷款手续，2018年11月份贷款再次到期后，第三人滕素芹借了朋友李艳艳40.5万偿还了贷款本息，至今第三人滕素芹尚欠李艳艳40.5万未还。即便认定该房产是第三人滕素芹与滕明亮的夫妻共同财产，该房产一共价值80万，已经将房产抵押，滕明亮已得到40万元，虽然房产写给第三人滕素芹，但第三人滕素芹偿还了40万元债务，这种分割是公平合理的，不存在恶意串通转移财产。3、原告增加的“撤销婚后无其他共同财产、婚后所有债务由男方偿还”，不属于撤销之诉的内容。4、依据合同法第七十五条规定撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，原告起诉滕明亮和第三人滕素芹的债权债务纠纷是2017年8月17日，其在起诉后就已得知被告滕明亮和第三人滕素芹离婚以及财产分割的情况，虽然第三人滕素芹收到的诉状写的日期是2018年6月26日，但第三人滕素芹在2019年5月才收到起诉书，因此第三人认为原告自知道撤销事由之日起已经超过了一年，请求法庭对于原告起诉的时间进行核实。第三人滕素芹向本院提交以下证据：1、案涉房屋的房产证、商品房买卖合同、交款收据；2、2000年3月16日长丰镇政府和姜书光签订的协议书、2000年5月18日姜书光和第三人父母签订的协议书；3、民生银行的贷款档案材料、第三人民生银行个人账户对账单、刘美荣个人账户交易明细、李艳艳身份证和证明、河间市人民检察院起诉书、被告出入境查询单。4、任丘市国土资源局出具的“转移登记申请表”和“房屋登记询问笔录（庭后提交）。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1、3等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：1、对原告提交的证据2，第三人滕素芹对证据的真实性无异议，对于原告的证明目的有异议。第三人滕素芹认为查询结果证明明确写明调查资料属于不动产登记信息的阶段性调查成果，尚未公示不属于最终调查结果，且未确权登记及建立不动产登记簿，不属于不动产的登记结果，因此原告出具的证据不能证明长丰镇南庄村楼房是属于第三人名下，对被告名下平房早已于多年前出售，早已不是被告滕明亮和第三人滕素芹的房产。裁定书，法院查封裁定不能证明房产的权属情况。本院认为原告提交的证据2所证明的具体财产不是本案原告诉求所撤销行为有关联的具体财产，该证据与本案没有关联性。2、对原告提交的证据4，第三人滕素芹对判决书真实性无异议，但对于原告的证明目的有异议，判决书不能证明被告无偿转让财产，对于房产照片，合法性、关联性均有异议，原告已经撤回了关于南庄村楼房的诉求，该楼房的照片和本焦点没有关联性，和原告诉求没有关联性。本院对原告提交的（2017）冀0926民初1869号以及（2018）冀09民终2887号民事判决书的真实性予认定，对原告提交的照片认为与本案无关，没有关联性。3、对原告提交的证据5，第三人认为真实性无异议，对原告的证明目的有异议，原告说的证明目的与本案没有关联性，被告和第三人互有流水不能证明第三人知道被告欠其他人的钱。本院认为该证据与本案没有关联性。对第三人提交的证据：1、对第三人提交的证据1，原告对房产证以及买卖合同的真实性无异议，不认可第三人的证明目的，该两份证据能证明案涉房产是在被告滕明亮与第三人滕素芹婚姻关系存续期间购买，并且第三人滕素芹没有证据证明购房款是由其父母出资，不管购房合同购买人写一个人还是两个人，都应当是夫妻共同财产，对于收据的证据三性均不认可，该收据人民币大写8030元，小写部分是6180元，不能达到第三人的证明目的；对于房产证约定的单独所有是被告滕明亮与第三人滕素芹在婚姻关系存续期间对夫妻财产的约定，这种约定只对夫妻双方有约束力，不对抗不知情的第三人。经本院审查，第三人提交的交款收据，大写部分因公章正好盖在大写的前半部分形成遮盖而看不清，但小写部分和购房合同约定房款金额一致，对其真实性予以认定；因原告认可房产证以及买卖合同的真实性，只是不认可其证明目的，本院经审查对购房合同、房产证的真实性、合法性、关联性予认定。2、对第三人提交的证据2，原告对于协议书证据的三性均不认可，该两份协议书当事人均非本案的被告及第三人，且协议书中所涉房屋地块的四至与权属来源证明不一致，不能证明原告提交的权属来源证明的房产权属确认错误，原告提交的是国土资源局认可的作为农村集体建设使用权和宅基地使用权确权登记发证工作中地籍调查单位的权属来源证明，证明力高于2000年第三人滕素芹提交的与本案没有关联性的协议书。第三人滕素芹的代理人提到的被告的房屋已经卖出的事实第三人滕素芹的代理人没有陈述及证明的权限，其不是被告滕明亮的代理人。本院认为第三人提交的证据2与本案没有关联性。3、对第三人提交的证据3，原告认为放款通知书、借款合同、民生银行对账单，建行交易明细真实性无异议，关联性有异议，放款通知书及借款合同中明确借款人是滕素芹，款项也是放给滕素芹，第三人滕素芹称借款后中间经过多次还贷再借贷，这两次付款都与被告滕明亮无关，不能证明款项给了被告滕明亮，更不能证明被告滕明亮用于赌博，并且借款是滕素芹个人所借，没有证据证明是否用于家庭生活，不是夫妻共同债务，滕素芹个人还款是理所应当的。李艳艳的证明属于证人证言，应当出庭接受法庭及双方当事人的询问否则不能作为定案的依据。河间市人民检察院起诉书和出入境记录与本案没有关联性，并且时间是2012年，是原告李春花向被告滕明亮出借款项之前，不能达到第三人滕素芹的证明目的，原告李春花对此也不知情。本院认为第三人滕素芹提交的证据3系第三人用案涉房产抵押贷款及还款、向他人借款以及证明被告滕明亮的个人的行为，与本案无关，不具关联性。4、对第三人提交的证据4，原告对第三人提交的证据不认可，该证据系庭审结束后提交的，已经超过了举证期限，根据民诉法司法解释102条，当事人故意逾期提供的证据人民法院不予采纳，如果法庭认为该证据与本案事实有关而采纳应当予以训诫、罚款。如果法庭同意第三人提交证据我方就该证据发表质证意见并要求恢复法庭辩论。房屋登记询问笔录没有对于房屋的坐落所在具体的记载，没有有关单位进行询问，转移登记申请表右下角共有权人有原来腾明亮的签字和手印，后期又划掉了，该证据不管从形式上还是内容上均不能达到第三人的证明目的，退一步讲如果该证据真实合法那么也能说明众凯嘉园的房产是二人夫妻关系存续期间购买的，应属于夫妻共同财产，被告与第三人夫妻共同财产的内部约定不能对抗不知情的第三人，其现在提交的证据与第一次庭审提交的商品房买卖合同自相矛盾，两份证据显示的原产权人不一致。这两份证据不应作为认定案件的依据。本院认为任丘市国土资源局出具的“转移登记申请表”和“房屋登记询问笔录”，系国家机关出具的证明材料，与本案有关联，对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理查明事实如下：被告滕明亮与第三人滕素芹于1998年9月26日登记结婚。2009年1月19日第三人滕素芹与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订了众凯嘉园小区1号楼6单元501室商品房买卖合同，2016年5月5日第三人滕素芹与边文广在任丘市房屋产权产籍监理所办理了房屋转移登记，被告滕明亮与第三人滕素芹接受了房屋登记询问。2016年5月10日任丘市房产管理局为第三人滕素芹办理了任权字55××69号房产证，房屋所有权人登记为滕素芹，共有情况登记为“单独所有”。2017年5月15日被告滕明亮与第三人滕素芹协议离婚，离婚协议书第2条为“现有楼房一套，位于任丘市归女方所有，婚后无其他共同财产”；第3条“婚后所有债务由男方偿还”。2018年5月28日，沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终2887号民事判决书判决维持了肃宁县（2017）冀0926民初1869号民事判决第一项，即“被告滕明亮偿还原告李春花本金250万元及利息（利息从2016年5月5日开始，按年利率24%计算）”。本院认为，本案任丘市系任丘市房产管理局2016年5月10日为第三人滕素芹办理了该房产的房产证，房产证登记所有权人为第三人滕素芹个人，共同所有情况为个人单独所有，且被告滕明亮与第三人滕素芹在2016年5月5日在任丘市房屋产权产籍监理所办理房屋转移登记接受询问时有明确的书面约定，约定该房屋所有权归第三人滕素芹一人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”之规定，任丘市在办理房产证之后应属第三人滕素芹个人所有，系第三人滕素芹的个人财产。另根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，…….”之规定，亦证明第三人滕素芹系该房产的所有权人（单独所有）。被告滕明亮与第三人滕素芹的离婚协议书中的第2条“现有楼房一套，位于任丘市归女方所有，……。”原告认为系被告滕明亮与第三人滕素芹协议将二人共同所有的位于任丘市房屋归第三人滕素芹所有，原告所提交的证据不足以证明任丘市房屋系被告滕明亮与第三人滕素芹在办理房产证之后至协议离婚前属于其夫妻二人的共同财产，且第三人滕素芹认为离婚协议中第2条的约定，只是一种确认行为，并非转移财产行为，原告亦未能证明被告滕明亮与第三人滕素芹在办理房产证后对属于第三人滕素芹的个人所有该房屋进行过重新约定为共同财产并进行登记的行为，故本院对于原告所主张的撤销被告滕明亮与第三人滕素芹之间签订的离婚协议中处分任丘市房产的行为的诉求不予支持。关于原告所主张的第2项诉求，本院认为“婚后无其他共同财产”、“婚后所有债务由男方偿还”等约定只是被告滕明亮与第三人滕素芹之间的约定，只对其二人有约束力，不能对抗被告和第三人婚姻关系外的其他利害关系人，即不能对抗法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产中处分的是具体确定的债权和财产，故原告此项撤销请求不属于债权人撤销权纠纷的撤销事由，本院不予支持。关于第三人滕素芹提出的认为原告李春花自知道撤销事由之日起已经超过了一年，已经过了除斥期间。本院认为原告李春花于2017年8月17日知道了撤销事由，2018年6月26日形成了起诉书，任丘市人民法院于2018年7月4日立案受理原告李春花的债权人撤销权之诉，原告行使撤销权并没有超过一年的除斥期间，对第三人滕素芹的该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据证明。原告李春花所提交证据不足，不能支持其诉讼请求，本院对于原告李春花的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李春花的诉讼请求案件受理费80元由原告李春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  徐东明人民陪审员  沈焕民人民陪审员  王建章二〇一九年八月二十三日书 记 员  艾鸿儒