贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔民初121号 原告：周洪，男，汉族，1967年7月22日生，住址：贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州正华矿业有限公司，统一社会信用代码：915200005806694476。住所：贵州省六盘水市钟山区中路北侧荷城花园中央商务广场A座。 法定代表人：蔡良赟，系该公司总经理。 第三人：李发兵，男，穿青人，1967年1月11日生，住址：贵州省六盘水市钟山区。 第三人：张青华，男，汉族，1965年2月22日生，住址：贵州省六盘水市钟山区。 原告周洪与被告贵州正华矿业有限公司（以下简称正华矿业公司），第三人李发兵、张青华企业出售合同纠纷一案,本院于2018年9月20日立案后依法适用普通程序于2019年3月8日、6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段志恒，第三人李发兵、张青华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被告价值叁亿壹仟伍佰叁拾贰万元（￥315,320,000.00）的财产进行保全。本院作出(2018)黔民初121-1号民事裁定，裁定在价值人民币叁亿壹仟伍佰叁拾贰万元（￥315,320,000.00）范围内查封或冻结被告相应价值的财产。 原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款2.35亿元，并以2.35亿元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的资金占用利息，其中截至2018年8月1日的资金占用利息为72320000元（详见资金占用利息计算清单）；2.判令被告向原告支付违约金500万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月3日，原告与第三人张青华签订《煤矿转让协议》约定，第三人张青华将六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿和六盘水市钟山区兴鑫煤矿转让给原告。煤矿转让后，原告又将前述两个煤矿转让给被告，并于2013年1月9日签订《个人独资企业转让协议书》。该协议明确约定，原告将其合法享有处置权的六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿和六盘水市钟山区兴鑫煤矿整体转让给被告，转让价格为人民币2.35亿元。协议明确了付款时间，即协议签订之日，被告向原告支付300万元，2015年6月30日前支付1000万元，2016年6月30前支付1000万元，2017年6月30日前付清余款21200万元。协议约定任何一方违反协议，违约方向守约方支付违约金500万元等。协议签订后，原告按照协议约定履行了自己的义务，配合办理变更相应的工商登记等事宜。被告却未在约定期限支付转让款，原告多次催要，被告仍未向原告支付任何转让款及利息，原告遂提起本案诉讼。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求中资金占用费的计算方式，即将资金占用利息计算清单中的年利息24%变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。 被告未作答辩。 第三人李发兵、张青华对原告的主张予以认可。 原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：身份证复印件三份、企业信息表、《煤矿转让协议》《个人独资企业转让协议书》、采矿许可证正本副本、六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿和六盘水市钟山区兴鑫煤矿企业信用信息公示报告、《宏发煤矿采矿权及工商信息变更说明》《兴鑫煤矿采矿权及工商信息变更说明》等。为核实案件情况，法院依职权向正华矿业公司原法定代表人费仁良核实《个人独资企业转让协议书》签订及履行情况，向上海浦东发展银行贵阳分行查询本案当事人开户情况及账户往来明细。 根据当事人陈述及审理确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月9日，原告周洪（甲方、转让方）与被告正华矿业公司（乙方、受让方）签订《个人独资企业转让协议书》。合同约定甲方拟以财产权整体转让的方式，将其拥有处置权的宏发煤矿、兴鑫煤矿整体完整转让给乙方，乙方同意受让。协议第一条“转让标的”约定:1、甲方同意将宏发煤矿、兴鑫煤矿整体资产（以下简称“整体资产”，该整体资产包括但不限于煤矿所拥有的土地使用权、房屋所有权、其他固定资产和一切设备、与煤矿有关的技术资料、证照包括的权益等）出让给乙方；乙方同意按照本协议的条款，受让上述整体资产，乙方在受让上述资产后，依法享有两矿完整的财产权利。2、乙方收购上述整体资产后，在相关政策许可时，可依法变更煤矿名称、采矿权主体及其他法律手续、证照等，甲方不再享有整体资产的任何权利。整体资产出让前的所有债权债务均由甲方承担。如果因甲方原因致使乙方承担转让前的债务，乙方有权向甲方追偿，甲方还应承担乙方因此遭受的一切损失，赔偿的损失除直接损失外，还包括赔偿乙方主张权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。协议第二条“转让价格及转让款的支付期限和方式”约定：本协议双方一致同意，宏发煤矿、兴鑫煤矿整体资产的转让价格共为2.35亿元。1、本协议签订之日，乙方先支付人民币300万元；2、2015年6月30日前，乙方向甲方支付人民币1000万元；2016年6月30前，乙方向甲方支付人民币1000万元；3、2017年6月30日前乙方向甲方付清余款21200万元。4、宏发煤矿、兴鑫煤矿在本协议签订前所产生的债权债务由甲方承担等。协议第三条“整体资产移交”约定：本协议生效后的三日内，甲方或甲方委派的人应当完成下列手续的办理及移交各项手续、资料、证照：1、将宏发煤矿及兴鑫煤矿的管理权移交给乙方（乙方可全权委派矿长、总工程师、财务等全部工作人员）。2、积极协助、配合乙方依据相关法律、法规及公司章程之规定，修订、签署整体资产转让所需的相关文件。3、将本协议约定的各项文书、资料交付乙方并将相关实物资产移交乙方。4、移交甲方能够合法有效地将宏发煤矿及兴鑫煤矿整体资产转让给乙方的所有文件。5、对本协议整体资产转让履行情况的特别约定：由于煤矿企业属特殊行业，国家政策对其有特别规定，故下列情况具备时，应视为甲方已履行全部义务，乙方不得再提出甲方未完全履行的主张：甲方已将实物资产全部移交，且甲方指定的单位或个人已协助乙方将两矿的采矿权过户至乙方或乙方指定的单位名下。两矿的投资人及其他工商信息未作变更不得作为甲方未完全履行义务的主张理由。协议第四条、第五条、第六条分别约定了双方权利义务的其他约定、陈述与保证、保证条款。协议第七条“违约责任”约定：1、任何一方违反本协议，违约方向守约方支付违约金500万元。2、任何一方违反本协议第五条之陈述与保证，因此给对方造成损失者，违约方向守约方支付违约金200万元。3、上述约定并不影响守约者行使当违约金不能弥补全部损失时要求增加赔偿数额的权利。4、违反本协议约定的，违约方应承担违约行为给对方造成的一切损失，除直接损失外，还需赔偿守约方主张权利的费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费等。协议第十条约定：本协议在双方正式签署后生效。双方签订的其他协议或双方分别与第三方签订协议与本协议内容冲突的，在履行中，优先适用本协议内容。协议还约定了其他事项。转让方（甲方）周洪、受让方（乙方）正华矿业公司原法定代表人费仁良、保证人严君华、六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿投资人张青华、六盘水市钟山区兴鑫煤矿投资人李发兵分别在协议落款处签名摁印，受让方（乙方）正华矿业公司、六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿、六盘水市钟山区兴鑫煤矿分别在协议落款处盖章。 贵州省自然资源厅网站显示，2013年10月31日、2014年3月11日，贵州省矿权储备交易局分别对六盘水市钟山区兴鑫煤矿、六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿转让至正华矿业公司进行了公示。《关于领取贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇宏发煤矿采矿许可证（兼并重组转让后变更采矿权人名称及采矿权名称）的通知》《关于领取贵州正华矿业有限公司六盘水市钟山区兴鑫煤矿采矿许可证（兼并重组转让后变更采矿权人名称及采矿权名称）的通知》显示，宏发煤矿、兴鑫煤矿采矿权已经变更至正华矿业公司名下。 《企业信用信息公示报告》显示，2014年6月9日，六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿、六盘水市钟山区兴鑫煤矿的工商信息分别变更为正华矿业公司钟山区大河镇宏发煤矿、正华矿业公司六盘水市钟山区兴鑫煤矿，负责人分别由张青华、李发兵变更为费仁良。 被告原法定代表人费仁良正在贵州省六盘水监狱服刑，经本院向其调查，费仁良称正华矿业公司曾支付转让款300万元，曾向上海浦东发展银行贵阳分行贷款并支付5000万元转让款及其他部分转让款。经本院征求原告对费仁良陈述的质证意见，原告认可收到310万元转让款。对于5000万元，原告虽认可收到，但其主张并不是转让款，该款项是用于宏发煤矿生产经营，彼时宏发煤矿已归属被告名下。经审查，原告所提交的与5000万元相关的四份银行凭证（1.中国农业银行银行卡取款凭条，2013年3月27日，序号910X0012；2.中国农业银行银行卡取款凭条，2013年4月1日，序号91080124；3.中国农业银行个人结算业务申请书，2013年3月27日，序号91080079；4.中国农业银行个人结算业务申请书，2013年3月27日，序号910X0013），凭证上载明的内容不能直接印证相关金额为转让款。 本院认为，原被告双方签订的《个人独资企业转让协议书》是双方真实意思表示，对双方均有拘束力，且已办理了案涉煤矿的采矿权变更手续，协议属于依法成立的有效合同，双方应按照协议的约定，如实履行各自义务。本案中，六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿、六盘水市钟山区兴鑫煤矿的采矿权已经变更至正华矿业公司名下，且办理了工商信息变更，并对相关资产进行了移交，原告已经履行了相应义务。除原告在庭审中自认收到310万元转让款外，被告未按《个人独资企业转让协议书》的约定及时支付其余款项，对此，被告应当继续履行付款义务。本案中，由于原告所自认收到的310万元不能证明具体指向哪一期转让款，为便于结算，本院酌情按到期时间最早的款项予以认定，即被告应当于2015年6月30日前支付990万元，2016年6月30日前支付1000万元，2017年6月30日前支付21200万元，合计23190万元。 被告因未按期履行上述付款义务，根据《个人独资企业转让协议书》第七条“违约责任”的约定，其应当对原告承担违约责任。原告即要求被告支付500万元违约金，又要求按中国人民银行同期贷款利息支付资金占用费，对此，本院认为，双方在违约责任中关于“上述约定并不影响守约者行使当违约金不能弥补全部损失时要求增加赔偿数额的权利”的约定表明，当一方违约所造成经济损失数额超出约定的违约金数额时，仅就不足部分进行补足，而非分别单独计算。换言之，当实际损失大于违约金额时，应以实际损失为准承担违约责任。本案中，依原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算资金占用费，显然已高出500万元违约金，故仅应以中国人民银行同期同类贷款利息标准计算资金占用费，对原告要求被告另行支付500万元违约金的请求本院不予支持。被告因其违约行为应弥补原告的损失，损失的计算方式为：以990万元为基数，自2015年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至清偿之日止；以1000万元为基数，自2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至清偿之日止；以21200万元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至清偿之日止。 鉴于本案系缺席审理，就被告所支付转让款的情况，没有被告的陈述和证据支撑，难以全面查实。结合被告原法定代表人费仁良的陈述，以及原告就此发表的质证意见及提交的付款依据，尚不足以证明被告已经支付5000万元转让款，本院对该事实不予认定。被告若有其他证据证明已经支付相关转让款，其有权依照法定程序寻求解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、贵州正华矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向周洪支付转让款23190万元； 二、贵州正华矿业有限公司向周洪支付资金占用费，计算方式为：以990万元为基数，自2015年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至清偿之日止；以1000万元为基数，自2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至清偿之日止；以21200万元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至清偿之日止。 三、驳回周洪的其他诉讼请求。 案件受理费1618100.00元、保全费5000元，由被告贵州正华矿业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分责任利息）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长  罗朝国 审判员  李道鸿 审判员  彭 强 二〇一九年八月六日 书记员  田 甜