wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初354号原告谢文彬，男，汉族，1978年4月生，住镇江市。委托代理人王从兵、李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。被告许春鹏，男，汉族，1972年4月生，住重庆市江北区。被告庞胜辉，女，汉族，1976年7月生，住址同上。被告徐永兴，男，汉族，1964年12月生，住上海市闵行区。被告金桂娟，女，汉族，1965年7月生，住址同上。被告赵昱，女，汉族，1982年4月生，住重庆市南岸区。被告罗乐，男，汉族，1980年11月生，住重庆市涪陵区。被告魏国俭，男，汉族，1975年7月生，住重庆市南岸区。被告朱应涛，女，汉族，1972年7月生，住重庆市渝北区。被告上海渊恒贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢F1257室。法定代表人陈建龙，该公司执行董事。被告重庆金仕德科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街1036号附5号3-5号。法定代表人魏国俭，该公司总经理。被告重庆曼伯瑞商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋10-7号。法定代表人赵昱，该公司总经理。原告谢文彬与被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛、上海渊恒贸易有限公司（以下简称源恒公司）、重庆金仕德科技发展有限公司（以下简称金仕德公司）、重庆曼伯瑞商贸有限公司（以下简称曼伯瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢文彬委托代理人李竞到庭参加了诉讼，被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛、源恒公司、金仕德公司、曼伯瑞公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文彬诉称，2015年3月，原告与被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛签订借款合同，约定原告向其出借不超过286万元的借款，并约定了借款期限及利息。同时，被告源恒公司、金仕德公司、曼伯瑞公司为该笔借款提供担保。其后，原告按约履行了出借义务，共计向被告出借286万元，但被告仅支付了六个月利息，借款到期后，未能归还借款本金及其余利息，原告多次催要未果。故现起诉要求被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛立即归还借款本金286万元及按年利率18%承担至款项实际付清之日的利息；被告源恒公司、金仕德公司、曼伯瑞公司对被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛的债务承担连带清偿责任。被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛、源恒公司、金仕德公司、曼伯瑞公司未予答辩。经审理查明，2015年3月10，原告谢文彬与被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛签订借款合同，约定在借款期限内，被告向原告借款的最高欠款余额为不超过286万元，借款期限自2015年3月10日起至2017年3月9日，月利率1.5%，被告须于每个日历月的5日前，向原告支付至上月最后一日止的应付利息。原告向被告支付出借款时，须将出借款自原告名下的银行卡汇至被告的开户行为中信银行、卡号为62×××00，开户行为工商银行、卡号62×××45，开户行平安银行、卡号为62×××55，开户行为工商银行、卡号为62×××43的银行卡，因双方无其他经济往来，凡自原告名下的银行卡汇至被告前述银行卡的资金，均为原告支付被告的出借款。被告源恒公司、金仕德公司、曼伯瑞公司对被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛前述借款提供连带责任保证。原告于当日和2015年6月16日向62×××45账户（户名为金桂娟）分别汇款30万元、10万元，于2015年5月8日向62×××43账户（户名为余晶）汇款50万元，于2015年6月25日、6月29日向62×××00账户（户名为徐永兴）分别汇款40万元、100万元，于2014年10月31日向62×××55账户（户名为成静）汇款56万元。原告认可被告已支付了六个月相应利息。本院认为，因原告谢文彬放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》之强制性规定，故本案借款合同的利息约定无效，借款人应当返还本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛尚欠原告借款本金286万元的事实，有双方借款合同、转账凭证及原告陈述予以证实，因此许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛应立即归还借款本金286万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金实际占用期间使用费用（自2015年9月1日起）。被告源恒公司、金仕德公司、曼伯瑞公司应依约对被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛前述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛于本判决生效后十日内归还原告谢文彬本金2860000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用（以2860000元为基数自2015年9月1日起计算至款项付清日止）；二、被告上海渊恒贸易有限公司、重庆金仕德科技发展有限公司、重庆曼伯瑞商贸有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29680元、公告费600元，合计30280元，由被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛、上海渊恒贸易有限公司、重庆金仕德科技发展有限公司、重庆曼伯瑞商贸有限公司承担（原告已支付公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人陪陪审员姚向群二〇一九年八月五日书 记 员  王 媛
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执905号周小梅、中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司：关于申请执行人周小梅与被执行人中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行生效民事判决书确定的给付兑现款22580.5元的义务，此款已经支付申请执行人，故本院对此案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十七日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执923号 申请执行人：陈万明，男，汉族，1978年2月24日生，住云南省昭通市绥江县。 被执行人：郭孝海，男，汉族，1971年4月12日生，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行陈万明与郭孝海劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2018）川0402民初3851号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 周渝浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2469号 原告：胡传忍，男，1933年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：黄士兰，女，1934年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 两原告共同委托诉讼代理人：岳旭辉，安徽南山松律师事务所律师。 被告：胡守桂，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 原告胡传忍、黄士兰诉被告胡守桂赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传忍、黄士兰及其委托诉讼代理人岳旭辉，被告胡守桂及其委托诉讼代理人崔怀远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：判令，1、被告胡守桂向原告胡传忍支付前26年的赡养费82862元（自1993年3月3日[年满60周岁]暂计算到2019年3月3日），并自2019年3月4日起按照每月266元的标准支付至原告胡传忍去世之日止；2、被告胡守桂向原告黄士兰支付前29年的赡养费92423元（自1989年12月24日[年满55周岁]暂计算到2018年12月24日），并自2018年12月25日起按照每月266元的标准支付至原告胡传忍去世之日止；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告胡传忍与黄士兰婚后共育有四个子女，分别是大儿子胡守付、二儿子胡守桂、三儿子胡守利及女儿胡芸芳，现均已成家。两原告神志清醒，但体弱多病，行动不便，长期靠服药住院治疗，花费较大，生活拮据。在两原告的日常生活中，大儿子胡守付、三儿子胡守利和女儿胡芸芳三人均给予经济供养、身体治疗和精神慰藉。唯独二儿子胡守桂及妻子崔海英一直拒不赡养两原告，两原告住院治疗花费，被告胡守桂夫妻亦不愿承担。甚至，两原告催要赡养费亦遭到被告胡守桂及妻子崔海英的打骂。村委会经多次调解，均无果。两原告认为，原告对被告胡守桂的成长尽了抚养义务，两原告年事已高、体弱多病，日常生活及看病治疗均需必要支出，被告胡守桂作为子女之一，依法对两原告负有赡养义务并应承担一定的经济责任。为维护其合法权益，现诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉状中陈述的情况与事实不符，平常生活费每年都给2000元，治病费用被告也承担了；另外，原告诉状中索要的费用没有依据，且数额过高，被告之前已经尽到了赡养义务，原告索要26年的赡养费也已超过法律期限。请依法驳回两原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告胡传忍、黄士兰与被告胡守桂均系蚌埠市禹会区马城镇胡圩村村民。胡传忍与黄士兰系夫妻关系，双方共生育四个子女，分别是大儿子胡守付、二儿子即被告胡守桂、三儿子胡守利、女儿胡芸芳，四子女现均已成家。后因家庭内部矛盾发生纠纷，原告以年老丧失劳动能力为由，要求被告支付每人每月266元赡养费及前二十余年的费用，被告称以前协调意见是每个子女每年给付两原告2000元生活费，自己每年都给付，并不拖欠，以后仍会继续给付。 以上事实有身份证明、户口本、证人证言、原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为：法律规定父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告在年老丧失劳动能力情况下，其子女应当履行赡养扶助的义务。原告有四个子女，被告应承担原告赡养费的四分之一。赡养费的数额应当根据当地居民生活水平、赡养义务人的经济能力及当地居民人均消费性支出等因素综合确定。2018年安徽省农村居民人均消费性支出为12758元，本院确定被告应承担原告赡养费每人每月266元。对于原告请求被告支付前二十余年的赡养费，缺乏法律依据及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡守桂于本判决生效之日起立即支付原告胡传忍、黄士兰赡养费每人每月266元； 二、驳回原告胡传忍、黄士兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡守桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 梅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3300号原告：赵俊香，女，汉族，1973年1月29日出生，住所地河南省民权县。委托代理人马晓东、伏宸钰，河南宇博律师事务所律师。被告：褚加峰，男，汉族，1971年5月6日出生，住所地河南省睢县。委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。原告赵俊香与被告褚加峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因为其他原因，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇一九年八月二十日书 记 员  程 煜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢698号申请执行人柳美钗，女，1961年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人朱胡林，男，1964年4月10日出生，住温州市鹿城区。被执行人金献群，女，1968年6月13日出生，住温州市鹿城区。温州市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）浙03执监3号执行裁定书，裁定温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8383号民事判决书于2017年9月23日立案执行的（2017）浙0302执7901号执行案件指定由本院执行。2018年5月11日，本院立案执行申请执行人柳美钗与被执行人朱胡林、金献群民间借贷纠纷一案，案号为（2018）浙0304执2370号。在执行过程中，因被执行人朱胡林、金献群不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8383号民事判决，向温州市中级人民法院申请再审。温州市中级人民法院于2019年1月11日作出（2018）浙03民申355号民事裁定，裁定（2018）浙0304执2370号执行案件中止执行。2019年7月11日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民再18号民事裁定，裁定撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8383号民事判决，该裁定已于2019年7月18日发生法律效力。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0304执2370号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年八月二十七日代书记员 詹益帆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402破5号之五 申请人：嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司管理人 2019年8月20日，嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司管理人向本院提出申请，称嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司破产清算一案，现破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司破产程序。 本院认为，破产财产分配方案已经执行完毕，应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  史彦权 审判员  叶利霞 审判员  曹 刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  季旭亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3504号原告：严月琴。原告：李利芬。原告：严莹冰。以上三原告共同委托诉讼代理人：李美，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘莹，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。本院受理的原告严月琴、李利芬、严莹冰与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司人身保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因双方争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王耀华二〇一九年八月二十九日书记员  康建光
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0481民初1504号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。住址：邯郸市邯山区渚河路甲64号。法定代表人：郭海萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎和律师事务所律师。被告：孟海磊，男，1984年1月25日生，汉族，武安市人。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行诉被告孟海磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王入昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新丰到庭参加了诉讼，被告孟海磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还截止2018年7月10日透支本金与利息等合计10014.21元，其中本金8221.23元、利息1289.05元、逾期还款违约金503.93元。（2018年7月11日至本息还清之日止的利息按约定计算）；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：我行信用卡客户孟海磊于2016年4月30日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号为：40×××63，授信额度5000元，临时额度9500元。截止2018年7月10日透支本金与利息等合计10014.21元，其中本金8221.23元、利息1289.05元、逾期还款违约金503.93元。我行曾多次派员催收（催收记录附后），被告至今未还。根据孟海磊申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及相关法律条款的有关规定，我行请求人民法院判令孟海磊偿还我行本息款项。被告未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》、《章程》及申请资料复印件各一份，被告孟海磊账户详细信息及贷记卡交易明细等证据材料，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告孟海磊于2016年4月30日在中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行申领金穗贷记卡1张，卡号为：40×××63，授信额度5000元，临时额度9500元，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。截止2018年7月10日，被告孟海磊透支本金与利息等合计10014.21元，其中本金8221.23元、利息1289.05元、逾期还款违约金503.93元。中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行曾多次派员催收，被告至今仍未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告依法签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》后，被告通过金穗贷记卡透支8221.23元，在借款到期后，应归还全部本金及约定的利息，但其逾期未归还借款本金及利息，在原告多次催收情况下，被告至今仍未偿还，实属违约，应承担归还全部借款本金、利息及违约金的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟海磊于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行本金8221.23元、利息1289.05元、逾期还款违约金503.93元，共计10014.21元，并按约定支付自2018年7月11日起至本息还清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告孟海磊承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王入昌二〇一九年八月三十日书记员  王海东附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或服从现形。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13076号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：杨洋，男，汉族，1983年9月25日出生，户籍所在地安徽省肥西县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1831号 申请执行人：王广涛，男，1968年5月3日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：徐天胜，男，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 王广涛申请执行徐天胜民间借贷纠纷一案，执行标的为160235元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执1831号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年八月三十日 书记员  郑雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12338号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王献刚,男,1980年09月13日出生,汉族,住河北省邯郸市成安县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王献刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年05月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年05月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25711.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25711.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王献刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25711.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1507号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：罗敦照，男，汉族，住贵州省岑巩县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗敦照借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额111838.98元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1507号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执12112号 张志豪： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初419号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元，你已缴纳罚金1000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2499号原告：桑永军，男，汉族，1971年1月31日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告桑永军诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑永军及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑永军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自1991年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告桑永军就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告桑永军与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告桑永军解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告桑永军自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告桑永军通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告桑永军与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告桑永军列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告桑永军每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告桑永军认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告桑永军的各项请求不予支持。原告桑永军不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告桑永军在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告桑永军的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告桑永军的第二项请求，由于原告桑永军系待岗人员，被告汇通公司已为原告桑永军发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告桑永军要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告桑永军对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告桑永军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告桑永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4060号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执4060号申请执行人上海光洁环保科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人徐扣伟。被执行人上海金钱豹国际美食有限公司，住所地上海市。法定代表人：李飞。申请执行人上海光洁环保科技有限公司与被执行人上海金钱豹国际美食有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2017)沪0106民初4952号民事判决已经生效，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币24,069.34元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年5月14日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院于2019年7月23日下午至申请执行人提供的地址，上海市南京西路XXX号XXX室调查，查无被执行人下落。本院于2019年7月29日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年八月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年八月九日书记员  沈 莹附：相关法律条文
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1281号烟台天一金属制品有限公司：你单位与白光劳动争议一案，本院作出的调解书已发生法律效力。申请执行人白光于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付白光劳动报酬11400元，执行费71元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040723167特此通知。二〇一九年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执768号申请执行人：山东汇祥源经贸有限公司被执行人：黄士华、济宁奇正交运物流有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司、济宁华贸商务有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初1439号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人14256700元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款14652700元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初4403号原告：张新元，男，1970年4月23日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李林林，山东岳首律师事务所律师。被告：泰安市徽京酒店管理有限公司。住所地：泰安市岱岳区泰山文化发展中心3号楼105室。法定代表人：孙奎，董事长。被告：泰安徽商置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区开元路以东财兴街以北办公楼五楼。法定代表人：王士卿，董事长。两被告委托诉讼代理人：何明，山东盈和盈律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：韩旭，山东盈和盈律师事务所实习律师。原告张新元与被告泰安市徽京酒店管理有限公司（以下简称泰安徽京酒店）、泰安徽商置业有限公司（以下简称泰安徽商置业）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新元及其委托诉讼代理人李林林，被告泰安徽京酒店、泰安徽商置业的委托诉讼代理人何明、韩旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于2017年3月3日签订的安徽大厦商铺委托经营协议，被告返还房屋；2、判令被告支付拖欠的经营收益（2018年4月1日至2019年3月31日）22483.60元及违约金；3、判令被告支付经营收益（自2019年4月1日起至合同解除之日，暂定5620元）；4、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原告与两被告签订安徽大厦商铺委托经营协议，约定原告将岱岳区安徽大厦2-59号商铺委托被告泰安徽京酒店经营，每年向原告支付经营收益。2018年4月1日至2019年3月31日的经营收益，被告泰安徽京酒店至今未向原告支付，被告泰安徽商置业作为担保方应承担支付经营收益的义务。为维护原告合法权益，请求判如所诉。泰安徽京酒店答辩称，1、答辩人与原告签订《安徽大厦商铺委托经营管理协议》，原告将其购买的位于安徽大厦的房产全权委托泰安市徽京酒店管理有限公司经营管理。根据协议第四条约定，甲方承诺，在本协议约定委托乙方经营的10年期限内不提前解除本协议。如因上述事件导致乙方（答辩人）经营权利的丧失或部分丧失或合同解除，甲方（本案原告）应承担违约责任，因此原告不享有合同的解除权。2、安徽大厦项目中本案原告所购房产及其他业主的部分房产已经全权委托泰安市徽京酒店管理有限公司整体经营管理，答辩人已经在整体经营使用，无法单独返还。3、本案原告要求解除合同返还房屋行为已经构成违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告所购买的房屋根据房屋买卖合同约定的交房时间为2017年10月31日，因此原告主张的计算租金时间应当自该时间开始。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。泰安徽商置业答辩称,与泰安徽京酒店答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，张新元作为甲方，泰安徽京酒店作为乙方，泰安徽商置业作为丙方，签订《安徽大厦商铺委托经营协议》，该协议约定：甲方将安徽大厦2-59号商铺全权委托乙方经营，经营期限为10年，自2017年4月1日至2027年3月31日。从第1年开始至第5年，乙方每年向甲方支付经营收益为商品房买卖合同总房款的8%。乙方应按时足额向甲方交付经营收益。如果乙方因自己的原因不按时向甲方交付经营收益逾期超过30天时，视为乙方违约，乙方应从违约之日起，按日向甲方支付应付甲方款额的万分之一的违约金。丙方作为安徽大厦的投资方同时作为该协议的担保方，在乙方无法正常履行其责任及义务时，由丙方承担乙方在本协议中约定的相关责任。2017年3月3日,张新元作为买受人，泰安市东方建筑设计集团有限公司作为出卖人，签订了合同编号为TYS00010921的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定张新元购买泰安市东方建筑设计集团有限公司开发的安徽大厦商务办公楼1单元2-2层1-2-59号房屋，总价款为281045元。关于交房时间，合同第十一条交付时间和手续中约定：（一）出卖人应当在2017年10月31日前向买受人交付该商品房。张新元主张2018年5月30日收到2017年4月1日至2018年3月31日的经营收益22484元。本院认为，原告与被告签订的委托经营合同，主体适格，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应严格、全面履行。被告泰安徽京酒店及泰安徽商置业主张，商品房买卖合同交房时间为2017年10月31日，委托合同计算经营收益起算时间为2017年10月31日。商品房买卖合同约定的交房时间为2017年10月31日前，《委托经营协议》明确约定经营期限自2017年4月1日至2027年3月31日，且经营协议中约定张新元委托泰安徽京酒店办理交房手接收手续，委托经营协议明确约定计租日期为2017年4月1日，该时间亦在商品房买卖合同约定的交房时间范围内，应当认定委托合同经营收益起算时间应为2017年4月1日。关于经营收益的支付时间，双方未约定，根据委托经营协议约定每满一年应当支付经营收益，因此对于2018年4月1日至2019年3月31日的经营收益22483.60元（281045元×8%），被告应于2019年4月1日支付，并按协议约定支付违约金。委托经营协议约定，不按时交付经营收益逾期30天，视为违约。张新元通过委托经营，主要是实现商铺的使用价值并因此取得收益，但被告未能向张新元支付经营收益，致使张新元无法实现合同目的，张新元主张解除合同的请求，予以支持。被告泰安徽京酒店及泰安徽商置业主张，委托经营协议约定委托经营的10年期限内张新元不得提前解除协议，张新元不享有合同解除权。合同约定张新元不得解除的前提是合同各方均履行合同义务，但从本案看被告逾期未能支付经营收益致使不能实现合同目的，合同解除权是法律依法赋予合同当事人维护合法权益的权利，符合法定条件的，合同当事人可以要求解除合同。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张新元与被告泰安市徽京酒店管理有限公司、泰安徽商置业有限公司于2017年3月3日签订的《安徽大厦商铺委托经营协议》。二、被告泰安市徽京酒店管理有限公司返还安徽大厦2-59号商铺给原告张新元。于本判决生效之日起十日内履行。三、被告泰安市徽京酒店管理有限公司支付原告张新元经营收益22483.60元（2018年4月1日至2019年3月31日）及违约金（以22483.60元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按每日万分之一计算）。于本判决生效之日起十日内付清。四、被告泰安市徽京酒店管理有限公司支付原告张新元经营收益7496元（2019年4月1日至2019年7月31日，自2019年8月1日起至合同解除之日的经营收益按每月1874元计算）。于本判决生效之日起十日内付清。五、被告泰安徽商置业有限公司对本判决第二、三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告泰安市徽京酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年八月二十日书记员  张文文
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5688号原告：冯某，住龙口市。被告：山东某公司，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，裁定内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月二十三日书记员  宋偲睿
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初3213号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行,住所地宿松县孚玉镇人民中路164号。负责人：吴丹，系该支行行长。委托代理人：齐向阳，系该支行职工。被告：吴新友，男，1971年11月25日出生，汉族,住宿松县。被告：王爱玉，女，1968年9月4日出生，汉族，住宿松县。被告：安徽运维房地产开发有限公司，住所地宿松县人民西路452号。法定代表人：方琦，该公司负责人。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告吴新友、王爱玉、安徽运维房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤回起诉处理。审判员  余华忠二〇一九年八月十三日书记员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初302号原告：李秀兰，女，1942年11月10日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：左某。被告：左雨明，又名左明，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住汝南县。系左某之父。被告：康守华，男，1944年3月15日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜利，男，1981年4月1日出生，汉族，住平舆县。系康守华女婿。原告李秀兰与被告左某、左雨明、康守华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张进，被告康守华及其诉讼代理人李申、李胜利到庭参加诉讼；被告左雨明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人王某、李某到庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿其医疗费47532.66元、护理费9900元（90天×110元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、残疾赔偿金29557.86元（29557.86元/年×5年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1300元，计102890.52元。扣除被告已支付的32000元，请求被告赔偿70890.52元。事实与理由：2018年8月22日上午，被告左某因错误操作被告康守华驾驶的停在韩庄镇街上的电动三轮车，致使电动三轮车冲撞到原告李秀兰的摊位，致李秀兰受伤。经汝南县交警大队认定，康守华、左某负事故的全部责任，原告无责任。原告入院治疗期间，被告支付32000元，对其余损失不予赔偿。被告康守华辩称，发生事故不是康守华的驾车行为导致的，交警大队认定康守华负事故全部责任应予以纠正；原告系农业家庭户籍，其赔偿标准应按户口性质标准进行计算；原告的伤残等级评定过高，评定结果不具有合理性，应以法庭查明的实际损失进行合理计算；原告的医疗费发票中已产生护理费，其所列清单中也请求的有护理费，属重复请求，应予扣除；“120”救护车费用550元被告已支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左某系被告左雨明之子。被告左雨明之母系被告康守华之女。原告李秀兰与被告康守华系同一村民组村民。原告李秀兰在汝南县韩庄××××街经营一售卖文具的百货摊位。2018年8月22日上午，被告康守华驾驶电动三轮车去韩庄街赶集，左某及其母以及康守华之妻在该三轮车上乘坐。到达韩庄街后，左某之母及康守华之妻下车，康守华也随即下车给左某购买烧饼，后左某将三轮车启动冲撞到原告李秀兰的摊位，致李秀兰倒地。当日，原告李秀兰被“120”送至驻马店市中心医院治疗14天，支付医疗费用47502.66元（其中含护理费366元）。2018年8月24日，原告在该医院行左股骨颈骨折左人工全髋置换术，术中诊断：1、左侧股骨颈骨折；2、××；3、巨脾症；4、××；5、骨质疏松症；6、左下肢动脉硬化并斑点形成。原告于2018年9月5日出院，住院期间由其女护理。原告治疗期间，被告左雨明之母垫付医疗费用32000元，并支付“120”救护车费550元。2018年9月5日，汝南县公安局交警大队出具汝公交认字（2018）第4117272018000205号道路交通事故认定书，认定：康守华、左某（监护人康艳玲）共同承担事故的全部责任，李秀兰无责任。2018年11月27日，原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理费及营养期进行评定；同年12月6日，该所出具鉴定意见：1、李秀兰的伤残等级为9级；2、李秀兰的护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费1300元。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元。本院认为，本案中，左某错误操作被告康守华驾驶的三轮车致原告受伤，左某系未成年人，对原告造成人身损害的情况下，其监护人即被告左雨明应承担无过错替代责任。被告康守华驾驶三轮车带领左某赶集，下车后未拔掉钥匙，将左某独自留在车上，致使左某操作车辆将原告致伤，其应与被告左雨明承担连带责任。据此，原告的损失计算如下：（1）医疗费及相关支出费用以票据为准，计款47136.66元（47502.66元－366元）；（2）护理费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入，计款3410.32元（13830.74元/年÷365天×90天）；（3）交通费，根据原告住院治疗及路途情况，酌定为100元；（4）住院伙食补助费，原告人住院治疗14天，每日按50元，计款700元（14天×50元/天）；（5）营养费，根据鉴定意见，原告营养期90天，每日按20元，计款1800元（90天×20元/天）；（6）残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算二十年。七十五周岁以上的，按五年计算。其残疾赔偿金为13830.74元（13830.74元/年×5年×20%）；（7）精神慰抚金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原告构成伤残九级，精神上遭受了一定程度的痛苦，故应给予必要的精神抚慰，本院酌定其精神慰抚金为3000元。以上第1-7项及鉴定费1300元共计71277.72元。原告住院期间由康艳玲垫付的32000元医疗费及“120”救护车费550元计款32550元，应予以扣除。综上，被告左雨明、康守华赔偿原告李秀兰各项经济损失共计38727.72元。原告请求按城镇标准进行赔偿，因其虽在韩庄××××街居住，但其户籍仍为农村户籍，其请求缺乏事实和法律依据，对其请求本院不予支持。综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：一、被告左雨明、康守华赔偿原告李秀兰各项经济损失共计38727.72元，于判决生效后十日内履行完毕；二被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告负担268元，被告左雨明、康守华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 森人民陪审员  刘新年人民陪审员  郭新建二〇一九年八月二十三日书 记 员  石云婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执988之八号 申请执行人：陈威，男，1986年8月11日出生，汉族，大学本科文化，芜湖中集瑞江汽车有限公司职工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖易联行房产营销策划有限公司中央城营业部，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城E1#楼13，统一社会信用代码91340200MA2N29CT0A。 被执行人：芜湖易联行房产营销策划有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区儒林西苑商15楼09，统一社会信用代码91340200MA2MQLQ56J。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初786号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖易联行房产营销策划有限公司光大银行存款13087元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月九日 书记员  张轲杰
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5185号 原告：耿志吉，男，1963年11与27日出生，住沐阳县塘沟镇王华村四组25号，现住兴化市。 委托诉讼代理人：翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师师事务所律师。 被告：刘松山，男，1958年5月18日出生，住海安市。 原告耿志吉诉被告刘松山买卖合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案，依法适用简易程序审理。原告耿志吉于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿志吉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿志吉撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告耿志吉负担。 审 判 员 袁慧剑 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王 林 书 记 员 严 京
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初837号原告：赵某，男，1964年1月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1967年9月10日出生，汉族，经常居住地：青岛市黄岛开发区。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。原告赵某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、委托诉讼代理人李柱军、被告马某及委托诉讼代理人吕健洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  李心功人民陪审员  葛玉芬人民陪审员  陈志平二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 颖
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2548号原告：董昆龙，男，1983年11月22日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。被告：翟飞飞，男，1986年8月5日出生，汉族，住河北省无极县。被告：崔丽坤，女，1987年2月9日出生，汉族，住河北省无极县。原告董昆龙与被告翟飞飞、崔丽坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昆龙及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翟飞飞、崔丽坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董昆龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同归还借款39600元并支付利息（利息自原告主张权利之日起至履行完毕按中国人民银行同期借款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年8月30日，被告翟飞飞因手头紧张借用原告信用卡予以消费，截止到2019年6月17日，被告翟飞飞消费原告49600元，但被告翟飞飞只给原告打了39600元的借款条。打条后向被告讨要借款，被告推托至今。无奈诉请法院要求依法判决。翟飞飞、崔丽坤经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告称被告翟飞飞于2018年8月30日借用原告信用卡消费，被告翟飞飞于2019年6月17日向原告出具借条，借条载明：“今借到董昆龙现金39600元，叁万玖仟陆佰元”，借条有被告翟飞飞的签字和手印。后经原告催要，被告至今未偿还借款。上述事实有借条、庭审笔录等在案为证。本院认为，被告翟飞飞向原告借款39600元，并出具了借条，应认定双方之间形成借款合同关系。原被告未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告应当及时偿还，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，利息可按中国人民银行同期贷款利率从原告向本院主张权利之日起（即2019年7月19日）计算。二被告系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院依法送达庭审传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告翟飞飞、崔丽坤共同偿还原告董昆龙借款39600元及利息（利息自2019年7月19日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元（已减半）由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费790元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年八月二十三日书记员 边婷婷
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审123号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人于凤云，女，汉族，1971年12月6日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年7月24日作出的郸国土资监字（2018）第17-12号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、给予当事人于凤云非法占用土地每平方米10元，计款2210元的经济处罚。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，郸城县国土资源局对于凤云违法占地案件于2018年7月24日作出行政处罚决定并于当日向于凤云送达。郸城县国土资源局于2019年8月20日向本院申请执行于凤云违法占用土地案件，根据上述法律、法规规定，郸城县国土资源局申请执行于凤云违法占用土地案件，超过申请期限，应不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行被申请执行人于凤云的行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年八月二十六日书记员 王 森
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6498号原告：江苏瑞中环保科技有限公司，住所地扬州市江都区双仙北路。委托诉讼代理人：沙玉津，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘正豪，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：曹功平，男，1975年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区文昌东路上城国际裙房110-115室。原告江苏瑞中环保科技有限公司诉被告曹功平、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告江苏瑞中环保科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏瑞中环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江苏瑞中环保科技有限公司负担。审判员  傅银华二〇一九年八月二十七日书记员  王 婷
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执789号之一 申请执行人：舒经艳，女，1963年1月15日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：吕泽军，男，1966年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。 关于申请执行人舒经艳诉被执行人吕泽军民间借贷一案，本院（2019）皖0802民初890号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、偿还申请执行人舒经艳借款242500元及相应利息（自2014年10月15日起至还清之日止按照月利率1.8%计算，但应扣除被告已经偿还的18000元利息）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费4131元，执行费3599元。 执行过程中，一、本院于2019年7月19日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索，申请执行人未向本院提交财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、本院于2019年7月24日轮候查封了被执行人名下坐落于安庆市大观区××综合商场住宅楼××单元××室房产【不动产权证号：皖（2018）安庆市不动产权第××号】，查封期限为三年，至2022年7月23日止。该房产已由本院其他案件处置【（2019）皖0802执恢118号】，申请执行人的参与分配申请已向该案执行员转交，截止到2019年8月20日，该房产尚未处置完毕。申请执行人在执行过程中向本院口头提交财产线索，称被执行人在龙狮桥乡有房屋拆迁安置款项，经本院核实，该款项已经发放，且由被执行人购置了上述房产。 查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。 四、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布，且将被执行人纳入失信被执行人名单中。 五、本院已函告安庆市公安局迎江分局协助查找被执行人下落，截止到2019年8月20日尚无反馈。 六、对于被执行人无财产可供执行的情况，本院于2019年8月12日通过面谈的形式告知了申请执行人，听取了申请执行人的意见，并要求其提供财产线索。对于本院认为被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人表示认可。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 七、本案已执行标的额为0元。 综上所述，因本案经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结论表示认可，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人名下可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  方  长 审判员 汪  少  文 审判员 江    余 二〇一九年八月二十日 书记员 鲍盈盈（代） 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初2941号之一 原告：宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村股份经济合作社（统一社会信用代码91330201MA2AEGP17F）。住所地：宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村1号。 法定代表人：谢孝华，该社董事长。 委托诉讼代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。 被告：周国平，男，1968年12月6日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 第三人：宁波雅戈尔动物园有限公司（统一社会信用代码91330201758891097Q）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱（动物园内）。 法定代表人：钱平，该公司执行董事。 原告宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村股份经济合作社为与被告周国平、第三人宁波雅戈尔动物园有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序审理，后因案情复杂，本案于2019年5月15日转为普通程序，组成合议庭审理。 原告宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村股份经济合作社起诉称：2010年6月，因宁波雅戈尔动物园二期开发项目需填土5万方，园方考虑到前堰头村村民的利益，经多方协商，决定将该项目无偿交由原告完成。被告系原告方负责该事宜的时任村干部，包括合同签订及合同履行的全部过程，均由被告一手经办，其余村干部对此均不知情。被告在处理该事件过程中，具体如何操作，获益多少，以及最终合同如何履行、完成等，原告均不知情。原告认为，原告获取第三人宁波雅戈尔动物园有限公司的5万方填土项目后，可获得5万方填土收益，该收益应结合当时类似地段的填土价格来计算。被告代表原告出面处理该事宜，所获收益未及时支付给原告，理应返还给原告。为此，请求判令：被告返还原告宁波雅戈尔动物园有限公司二期开发项目5万方填土款100万元（暂按20元一方计算）。 本院认为：宁波市公安局东钱湖分局已就被告周国平涉嫌敲诈勒索进行立案侦查，本案可能涉嫌职务侵占犯罪，应当移送公安机关并案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定的规定，裁定如下： 一、驳回原告宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村股份经济合作社的起诉； 二、本案移送公安处理。 案件受理费13800元，退回原告宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村股份经济合作社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年八月十三日 代书 记员  陈 琴
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1171号申请人：高婷婷，女，1984年2月5日出生，汉族。被申请人：李红霞，女，1969年5月22日出生，汉族。本院在审理申请人高婷婷诉被申请人李红霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月5日提出诉讼保全申请，请求对李红霞在中国建设银行绛县支行账户：***号的存款200000元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司为申请人在本案中的诉讼保全提供了保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李红霞在中国建设银行绛县支行账户：***号的存款200000元予以冻结。冻结期间为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王绛龙二〇一九年八月六日书记员  张晓奇
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执820号之一 年07月07日出生,汉族,住安庆市××火车站车务段家属楼××单元××室。公民身份号码3308811990××××××××。申请执行人：樊明勇,男,1990年07月07日出生,汉族,住安庆市××火车站车务段家属楼××单元××室。公民身份号码3308811990××××××××。 年11月13日出生,汉族,住安徽省××小区××楼××室。身份证号码3408111979××××××××。被执行人：吴跃红,男,1979年11月13日出生,汉族,住安徽省××小区××楼××室。身份证号码3408111979××××××××。 年06月26日出生,汉族,住安徽省××店新村南苑12栋601室。身份证号码3408111986××××××××。被执行人：杜毛毛,男,1986年06月26日出生,汉族,住安徽省××店新村南苑12栋601室。身份证号码3408111986××××××××。 申请执行人樊明勇申请执行被执行人吴跃红、杜毛毛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日依据（2019）皖0802执820号执行裁定查封了被执行人杜毛毛名下号牌号码为皖Ｈ×××××车辆、查封了被执行人吴跃红名下号牌号码为皖Ｈ×××××车辆。因被执行人已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杜毛毛名下号牌号码为皖Ｈ×××××车辆的查封； 二、解除对被执行人吴跃红名下号牌号码为皖Ｈ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓    彦 二〇一九年八月二十六日 书记员 鲍盈盈（代） 附本裁定适用主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2246号 原告：胡德权，男，1976年9月27日出生汉族，无固定职业，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：欧贞均，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告胡德权与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡德权的委托诉讼代理人欧贞均，被告重达公司的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠工资为由，诉请判令：被告向原告支付拖欠的2018年8月至同年10月的工资合计14852.70元。 被告重达公司辩称：原、被告未建立劳动关系，被告非用工主体，理由如下：一、被告将西车间发包给宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂），雄镇厂借用被告执照从事部分业务，陈亚芬为雄镇厂法定代表人及西车间承包负责人，与被告签订有承包协议；二、西车间所有职工均为陈亚芬及其指派的车间负责人董善达招聘、管理、发放工资，与被告无关，被告为部分职工缴纳社保系受陈亚芬委托代缴，社保费由陈亚芬按月支付给被告；三、被告在涉案工资单上盖章并非是对劳动关系及拖欠工资的认可，而是对“董善达为西车间承包人陈亚芬指派的负责人”这一文字表述的确认。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与雄镇厂签署《车间承包协议书》一份，约定：被告将西车间二套中频承包给雄镇厂经营；车间实行内部独立经营，自负盈亏，业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为2018年1月1日至2020年12月底止……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日、10月16日、11月16日，董善达分别签署重达公司西车间工人的工资清单三份，确认原告在2018年8月、同年9月、同年10月的工资分别计6253元、5955元、2644.70元，合计14852.70元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述三份工资清单上备注“董善达是西车间承包人陈亚芬派往西车间的负责人”，并在该文字陈述上加盖被告公章。2018年11月30日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月25日裁决驳回原告申请。 另查明，雄镇厂与重达公司的企业承包合同纠纷一案[案号为（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但表示2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担。 本院于2019年6月17日对董善达作询问笔录，其陈述：其由陈亚芬招聘于2018年1月起进入西车间工作，工资与陈亚芬约定，其他员工工资每月基本由其造册后交雄镇厂驾驶员。 另有黄苗龙等16人（已届退休）与重达公司劳务合同纠纷案件，除2人撤诉外，其余也已被本院以用工主体不适格为由判决驳回。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、工资清单3份、历年参保证明9份、孔斌夫扣缴个人所得税报告表1份，被告提供的《车间承包协议书》、银行交易明细、董善达出具的证明等，以及原、被告庭审陈述及本院所作询问笔录予以在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告于2018年8月至10月期间是否存在劳动关系。本案中，纵观全案证据，尚不足以证明上述期间原、被告间建立有劳动关系，理由如下：一、根据雄镇厂负责人陈亚芬在17215号案件中的陈述，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实，根据该协议约定，雄镇厂自2018年1月起承包被告西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放。二、原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知能相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳动关系。三、雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳动关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳动关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳动关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后雄镇厂与其解除了劳动关系或原告与被告在此后重新建立了新的劳动关系的事实。综上，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡德权的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年八月十五日 代书 记员  陈 琴
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特156号 申请人：龙秀高，男，1978年10月12日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人：舒明秀，女，1971年11月2日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年8月20日受理了申请人龙秀高、舒明秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人龙秀高、舒明秀机动车交通事故纠纷，于2019年8月20日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人舒明秀医药费3300元、误工费2200元、物损800元，合计6300元。以上各项费用全部由龙秀高承担，赔偿款一次性付清，签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年八月二十日 书记员  许 晔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初7566号原告：邹林豹，男，汉族，1980年9月9日出生，住江西省九江市都昌县，委托代理人：杨帆，系广东今久律师事务所律师。被告：曹焱宁，男，汉族，1981年2月26日出生，住江西省九江市都昌县，原告邹林豹诉被告曹焱宁民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告曹焱宁经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金36000元及逾期利息（按年利率6%标准从2018年10月31日起计至还清借款之日止）；2.被告支付律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是相识的老乡，2018年4月20日，被告向原告借现金36000元用于服装生产资金周转。2018年8月6日，被告出具借条确认借款事实并承诺2018年10月30日归还，逾期未还，被告自愿承担原告追讨借款的律师费、诉讼费等维权费用。后经原告多次催收，被告至今未偿还以上借款。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月6日，被告曹焱宁作为借款人向原告出具《借条》，注明：本人曹焱宁因资金周转于2018年4月20日借36000元，借款已收到，并于2018年10月30日归还，逾期不归还，出借人有权向东莞市人民法院起诉。本人自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等费用。落款处注明借款地址：广西桂平。原告主张被告因经营服装加工厂资金周转困难向其借款，原告于2018年4月20日以现金方式将36000元交付给被告，双方没有约定利息，原告于2018年8月6日到被告在广西桂平经营的服装厂所在地催收案涉借款，故被告向原告出具案涉借条，借条出具后被告没有偿还任何款项。原告提交《委托代理合同》和律师费发票证明因本案诉讼支出律师费情况，合同第五条约定律师费为6000元，付款时间是签订本合同之日起至本案款项执行到账时支付；第九条约定：签约当日先付1000元律师费，余款于本案判决或调解款项执行到账时付清；律师费发票显示律师费金额为1000元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款36000元，有被告出具的《借条》为据，被告未到庭抗辩或举证证明已还款情况，本院对原告主张被告借款的事实予以认定。借款期限已届满，债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款36000元及支付利息于法有据，本院予以支持。利息以36000元为本金，自2018年10月31日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。原告诉请被告承担律师费有合同依据，但律师费金额应以原告实际支出的律师费1000元为准，尚未实际支出的部分本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹焱宁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹林豹偿还借款本金36000元及利息（以36000元为本金，自2018年10月31日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）;二、被告曹焱宁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹林豹律师费1000元；三、驳回原告邹林豹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867.75元（原告已预交），由原告负担103.3元，被告负担764.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  李晓力二〇一九年八月三十日书 记 员  赵 蓉施泽洲（代）
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2494号原告：L某，（中文名：曹某），女，1960年4月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区.原告：曹某1，男，1962年1月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区.原告：曹某2，男，1963年7月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区.原告：曹某3，男，1966年2月12日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区.四原告共同委托诉讼代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。被告：谢某，女，1972年5月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。原告L某、曹某1、曹某2、曹某3诉被告谢某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某3及四原告的共同委托诉讼代理人霍晓敏，被告谢某及其委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告L某、曹某1、曹某2、曹某3向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人曹某4名下的位于广州市荔湾区葵蓬村合和约某号的宅基地房屋由四原告各继承12/50房屋产权份额，由被告继承2/50房屋产权份额。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人曹某4与黄某于××××年××月××日在香港登记结婚，生育原告四名子女，黄某于2012年6月12日在香港去世。曹某4于××××年××月××日与谢某在香港登记结婚，婚后无生育子女。曹某4于2015年6月18日在深圳去世。曹某4、黄某生前均未订立遗嘱。1996年，曹某4利用自有资金在原广州市芳村区东漖镇葵蓬村合和约西建造一幢五层房屋，属于曹某4与黄某的夫妻共同财产，两人各占1/2份额。黄某逝世后，其所占份额由四原告和曹某4继承。曹某4去世后，其占有的6/10份额应由原、被告五人继承。但由于曹某4与谢某登记结婚时已83岁，结婚两年就去世，婚姻关系持续时间不长，且曹某4生前都是由四原告赡养照顾，因此四原告应适当多分。被告谢某辩称，不同意原告的诉讼请求。曹某4与被告婚后都是由被告照顾，双方同住在深圳，曹某4患有胆管狭窄也由被告照顾。曹某4死后，原、被告曾协商同意由被告继承涉案宅基地房屋的20%份额。本院经审理认定事实如下：曹某4生前有两段婚姻，与第一任配偶黄某于××××年××月××日在香港登记结婚，双方育有曹某、曹某1、曹某2、曹某3四名子女。黄某于2012年6月12日在香港死亡，死亡时76岁。××××年××月××日，曹某4与谢某在香港登记结婚。谢某是再婚，其陈述与前夫育有三名子女，三名子女在其与曹某4结婚时均已成年。曹某4与谢某婚后没有生育子女。2015年6月18日，曹某4在深圳死亡，死亡时83岁。曹某4与黄某生前没有订立遗嘱。穗芳府地字第00xxx号《村镇宅基地使用证》记载的使用人姓名是曹某4，宅基地座落在东漖镇葵蓬村合和约西，发证时间是1996年11月18日。该宅基地上房屋建于曹某4与黄某夫妻关系存续期间。根据广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社核查，穗芳府地字第00xxx号（东漖镇葵蓬村合和约西）于1997年门牌编列为：芳村区葵蓬合和约西xx号，2018年“四标四实”后编列为：荔湾区葵逢合和约某号。本院认为：广州市荔湾区葵逢合和约某号（穗芳府地字第00xxx号）宅基地上房屋建于曹某4与黄某夫妻关系存续期间，属于两人的夫妻共同财产，双方应各占一半份额。黄某生前没有订立遗嘱，故黄某死后，其所有的1/2份额应按法定继承办理，由其法定继承人，即配偶曹某4、子女曹某、曹某1、曹某2、曹某3五人共同继承，各占1/2×1/5=1/10份额。继承后，曹某4应占1/2+1/10=6/10份额。曹某4生前也没有订立遗嘱，故曹某4死后，其所有的6/10份额应按法定继承办理，由其法定继承人，即配偶谢某、子女曹某、曹某1、曹某2、曹某3五人共同继承，各占6/10×1/5=6/50份额。继承后，曹某、曹某1、曹某2、曹某3应各占1/10+6/50=11/50份额，谢某占6/50份额。原、被告虽然都主张多分，但双方均未能举证证实其确对曹某4尽到主要扶养义务，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：被继承人曹某4名下的广州市荔湾区葵逢合和约某号（穗芳府地字第00xxx号）宅基地上房屋由原告L某、原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3及被告谢某共同继承，原告L某、原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3各占11/50份额，被告谢某占6/50份额。本案受理费22800元，由原告L某、原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3各负担5016元，由被告谢某负担2736元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊薇人民陪审员  梁智东人民陪审员  苏俊泷二〇一九年八月二十八日书 记 员  许湘析段文青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18590号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：林伯泉，男，1973年4月7日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72524.1元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）8352.73元、复利630.65元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金72524.1元、利息（含罚息）8352.73元、复利630.65元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伯泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）8352.73元、复利630.65元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告林伯泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850.18元，由被告林伯泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执613号申请执行人郭丹丹，女，1988年9月6日生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人王盼盼，男，1985年2月7日生，汉族，住所地藁城市。被执行人黄川，男，1984年7月6日生，汉族，住所地石家庄市无极县。关于申请执行人郭丹丹与被执行人王盼盼、黄川民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初5606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王盼盼、黄川应当偿还申请执行人郭丹丹8万元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施：1、本院已向被执行人送达了（2019）冀0102执613号执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，未向本院书面报告财产。2、2019年2月25日本院通过网络总对总查控系统查询被执行人名下银行存款信息、车辆信息、金融理财、股息红利等财产信息，经反馈结果显示被执行人名下无车辆信息、无银行存款、无股息红利、无金融理财，发现被执行人黄川名下有车辆信息，本院已向相关单位发出协助执行通知书，请求其查封，经相关单位反馈结果显示，被执行人黄川名下冀Ａ×××××车辆已经过户，无法查封。另一辆冀Ａ×××××已经应本院请求查封，车辆暂未扣押无法变现。未发现被执行人有其他财产可供执行。3、2019年2月27日本院进行传统查控查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、房屋登记信息，经反馈结果显示被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无房屋登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年5月22日，本院向被执行人住所地村民委员会发出调查被执行人财产状况表，请求其协助调查被执行人名下财产状况，经反馈结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院已向被执行人王盼盼、黄川发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单中。本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权8万元及利息未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大虎审判员  马 明审判员  宋卓航二〇一九年八月八日书记员  杜立宁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执12096号 邓如鸟： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初437号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元，你已缴纳罚金1000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7862号原告：韦燕，女，1992年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，委托代理人：梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：王波，男，1993年2月12日出生，汉族，住陕西省宁强县，原告韦燕诉被告王波服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦燕及其委托代理人梁凯雁到庭参加了诉讼。被告王波下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦燕诉称：原告和被告本同住在海珠区××室，因被告提出可为原告提供办理入户广州和缴纳社保服务，于2019年2月20日签订意向书，原告当日支付服务费1万元。但被告一直未履行协议的约定，明确表示无法提供意向书约定的服务，明示违约，且被告多次告知会退款，最后会在2019年3月11日前还清，但仍然未退还，故起诉要求：1.被告向原告退还1万元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告王波没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年2月20日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了一份《入户广州意向书》，约定，因入户广州需求，与乙方达成服务意向；乙方为甲方提供办理广州入户资料编辑，乙方为甲方提供办理广州入户社保挂靠事宜，乙方为甲方提供办理广州入户资料提交，审核全部事项；办理广州入户资料费用及服务费共计19800元，此费用包括提供社保挂靠，缴纳基础社保6个月费用，超过六个月需自行承担社保缴纳费用个人缴纳部分；此意向书为甲方向乙方支付前期费用1万元付款凭证；此意向书至2019年2月25日甲方签署正式合同及签署相关入户资料后自动失效；等。原告以被告未提供入户服务为由，于2019年3月13日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示，因双方并未签订正式的服务合同，且被告亦未提供入户服务，故要求解除《入户广州意向书》。本院认为:原告与被告签订《入户广州意向书》，并向被告支付了前期费用1万元，现原告主张解除《入户广州意向书》，被告未提交证据证实其提供了入户服务或者与被告签订了正式的服务合同，故对该主张，本院予以采纳。《入户广州意向书》解除后，原告要求被告退还前期费用1万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告王波在本判决生效之日起十日内向原告韦燕退还1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年八月二十三日书 记 员  巫青璇刘玉婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3021号之一申请执行人：周志兵，男，1967年12月1日出生汉族，住湖南省安化县。被执行人：孙春渭，男，1973年4月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人周志兵与被执行人孙春渭请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1241号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人周志兵向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人孙春渭归还申请执行人周志兵借款50000元及支付利息5000元。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人孙春渭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙春渭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙春渭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙春渭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人孙春渭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙春渭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙春渭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周志兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙春渭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3021号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄露二〇一九年八月二十二日书记员  何通
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1031号 原告辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司，住所地沈阳市辽中区。 负责人：王清华，系总经理。 委托诉讼代理人：毕丽晶，女，汉族，住址沈阳市辽中区，系该公司工作人员。 第三人张志成，男，1983年11月14日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人仲连秋，女，汉族，现住沈阳市沈河区。 被告王宇，男，1990年3月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 原告辽宁坤霖资产管理有限公司辽中分公司诉被告王宇，第三人张志成借款合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕丽晶、第三人张志成委托诉讼代理人仲连秋到庭参加诉讼，被告王宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即给付原告借款3万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，被告因急需资金从张志成处借款3万元，仲连秋以银行转账形式把款项支付给被告，被告为原告出具收条一份，之后张志成把债权转让给原告，现该笔借款至今未还，故原告为保护其合法权益诉至贵院，要求被告立即给付原告借款3万元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，请求被告从借款之日起按月息2分计算，至实际给付之日止。 第三人张志成诉称，被告在张志成处借款30000元借款属实，仲连秋已将24600元通过银行转账的方式转账给被告，剩余的5400元于当日当场现金给付，2019年2月14日将该笔债权转让给本案原告，并且张志成已经向被告下达了债权转让通知。 被告王宇未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的：转账记录、借款合同及借据、收据、债权转让协议、债权转让通知书、快递邮寄单，第三人对以上证据均无异议，被告王宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证权利，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，第三人张志成与被告王宇签订借款协议及借据，被告王宇从第三人处借款3万元，还款时间为2017年10月10日。当日，第三人通过仲连秋银行账户向被告账户转款24600元。于2019年2月14日，第三人将该笔债权转让给原告辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司，并给被告送达了转让通知书。现原告依法向本院提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款3万元及利息。 本院认为，被告王宇与第三人张志成签订的借款协议及借据系双方真实意思表示，借款协议及借据合法、有效，本院予以确认。因借据约定的利率超过法律相关规定，原告主张按年照利率24%计算利息的请求，本院予以支持。第三人与原告辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司签订的债权转让协议书已通知被告，原告应为合法债权人。故对原告请求被告给付借款3万元及从2017年7月14日起按年利息24%给付利息的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告王宇于本判决生效后即偿还原告辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司借款本金3万元及利息（利息计算：从2017年7月14日起，按本金3万元按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,公告费800元，由被告王宇负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵天齐 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  董 月 二〇一九年八月十四日 书 记 员  肇 林
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1482号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人韩朝葵，男,1976年4月29日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人韩朝葵借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息。被执行人名下无房登记，无其他可供执行财产。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月三十日书 记 员  冯 鹏
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢766号 申请执行人何海云 被执行人羊成军、俞英 本院在执行申请执行人何海云与被执行人羊成军等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5377号原告：陈志顺，男，1970年4月28日，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。被告：陈志光，男，1968年1月15日出生，汉族，住平阳县。被告：朱小鸟，女，1969年11月21日出生，汉族，住平阳县。原告陈志顺与被告陈志光、朱小鸟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告陈志顺于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志顺在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志顺撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈志顺负担。审 判 员 郑纯二〇一九年八月二十日代书记员 李娜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2848号之一 申请人：王美雅，女，1986年11月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周小东，男，1980年9月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人王美雅与被执行人周小东民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9446号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王美雅向本院申请强制行。本院于2018年7月10日立案执行。执行标的为被执行人周小东归还申请人王美雅借款25000元，支付王美雅以人民币25000元为基数，从2016年7月1日起至借款实际还清日止按年利率6%计算的逾期还款利息。本案诉讼费212.5元、执行费245元，由被执行人周小东负担。 执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人周小东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周小东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周小东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年7月11日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人周小东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周小东不履行义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王美雅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周小东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 霞 二〇一九年八月十五日 书记员 俞春雷