北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初15306号原告（反诉被告）：北京市朝阳区将台乡驼房营村经济合作社，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营村。负责人：吉明月，社长。委托诉讼代理人：赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京亚合兴业科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生村。法定代表人：金成福，总经理。委托诉讼代理人：金贤淑，女，1969年3月31日生，朝鲜族，北京亚合兴业科技有限公司办公室主任，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。第三人:北京市朝阳区将台乡农工商总公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲1号。法定代表人刘庆，董事长。委托诉讼代理人：赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。第三人:北京星泰泓信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡坝河北岸6号。法定代表人刘庆，董事长。委托诉讼代理人：赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告（反诉被告）北京市朝阳区将台乡驼房营村经济合作社与被告（反诉原告）北京亚合兴业科技有限公司、第三人北京市朝阳区将台乡农工商总公司、北京星泰泓信资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京市朝阳区将台乡驼房营村经济合作社（以下简称驼房营村经济合作社）兼第三人北京市朝阳区将台乡农工商总公司（以下简称将台乡农工商总公司）、北京星泰泓信资产管理有限公司（以下简称星泰泓信公司）的委托诉讼代理人赵进忠、杨伦，被告（反诉原告）北京亚合兴业科技有限公司（以下简称亚合兴业公司）的委托诉讼代理人金贤淑、丁钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）驼房营村经济合作社向本院提出诉讼请求：确认驼房营村经济合作社与亚合兴业公司于2006年5月29日签订的《土地租赁合同书》及2006年6月5日签订的《补充协议》于2016年3月17日解除。事实和理由：我单位与亚合兴业公司于2006年5月29日签订的《土地租赁合同书》及2006年6月5日签订的《补充协议》，由亚合兴业公司租赁我单位所有的土地31亩，建设体育、文化、商务、旅游、休闲一体的会所项目。在该租赁合同中对租赁标的物、租期、租金标准及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，我单位即将该土地交付给亚合兴业公司并由亚合兴业公司控制，但该土地至今处于闲置弃用状态。朝阳区将台乡经市政府确定为北京市第一道绿化隔离地区试点乡之一并执行第一道绿化隔离地区城市化规划实施方案有关规划。经政府规划调整并获得审批许可，租赁合同项下土地已经整体规划调整为绿隔产业用地。我单位与亚合兴业公司双方间的《土地租赁合同书》已经不能履行。我单位也依据合同约定，向亚合兴业公司进行了相关事项告知并向亚合兴业公司送达了解除合同通知，故提出上述诉讼请求。被告（反诉原告）亚合兴业公司辩称：不同意驼房营村经济合作社的诉讼请求。驼房营村经济合作社未将全部项目土地交付给我公司，长期未完成地上高压线入地工程，违反约定。我公司在签订《土地租赁合同书》及《补充协议》后，一直严格履行合同约定，按时交纳租金，依法使用租赁土地，不存在将土地闲置弃用行为。双方签订的是土地租赁合同，并未约定项目开发的具体时间，故我公司根本不存在违约行为。诉争土地在我公司租赁前土地性质是绿地，经我公司努力已将该土地性质变更为绿隔产业用地，因此根本不需要再调整诉争土地性质。所以，驼房营村经济合作社解除合同没有事实和法律依据。具体而言：一、驼房营村经济合作社既未按照双方合同约定将属于合同范围内的酒仙桥建材装饰市场占用的部分土地交付我公司，也未按照双方约定将项目地交付我公司，违反双方约定，影响我公司后续的项目审批及建设进程，导致我公司不能完成项目建设。驼房营村经济合作社未能将租赁土地区域高压线入地，未能平整土地并交付我公司。驼房营村经济合作社违约导致我公司项目建设进程受阻。首先，驼房营村经济合作社未将合同约定土地全部交付我公司。根据2006年5月29日《土地租赁合同书》第一条约定，我公司使用土地为北京市朝阳区将台乡驼房营村南窑地的绿化土地31亩，合同首部明确用途为建设体育、文化、商务、旅游、休闲一体的项目。驼房营村经济合作社实际交付我公司土地仅约20亩，其余项目土地由酒仙桥建材装饰市场占用，洒仙桥建材装饰市场土地是驼房营村经济合作社提供给第三方使用的违法建筑，2014年9月才开始外迁，2015年才腾空外迁完成，但是驼房营村经济合作社至今未将属于合同范围31亩租货土地及建材市场占用项目用地交付我公司。其次，驼房营村经济合作社未交付约定的亚合大厦项目用地，严重违约。我公司在办理土地性质变更及土地使用证期间，驼房营村经济合作社及将台乡政府提出由我公司一并办理洒仙桥建材装饰市场地块的土地性质变更及土地使用证，并承诺尽快将建材市场腾退，并把土地交付我公司进行项目建设，具体费用双方另行约定。驼房营村经济合作社基于对将台乡政府的信任，在2006年-2007办理合同地块(编号1103-027)规划用途由绿地调整为绿隔产业用地时，一并办理了建材城所占土地(编号1103-008)的规划用途变更，并取得两块土地的《集体土地使用证》。但是，2015年建材城腾退后，驼房营村经济合作社至今未将该土地交付我公司。所以驼房营村经济合作社是违约方，至今未履行约定交付土地。二、驼房营村经济合作社长期未履行合同约定的平整土地将高压线入地义务。项目地块因处于高压走廊，启动项目建设需要完成高压线入地工程后方可进行。我公司办理土地用途变更后的北京中心城控制详细规划图则明确规定合同土地(地块编号1103-027)以及驼房营村经济合作社及将台乡政府承诺土地(地块编号1103-008)“需完成高压线入地工程后方可转为建设用地”。所以，我公司项目后续审批建设的前提必须将高压线入地才能启动后续审批手续。本案所涉高压线入地时间是在2015年初，但是2015年高压线入地后，驼房营村经济合作社却拒绝配合我公司提供项目报批手续，驼房营村经济合作社违约。三、我公司积极办理土地规划性质变更，取得两个地块《集体土地使用证》，并积极进行了项目地块的地质勘查、项目设计、项目招商、施工准备等工作，并一直维护管理租赁土地;因驼房营村经济合作社违约未交付全部项目建设用地、未将高压线入地导致我公司项目建设无法启动。驼房营村经济合作社关于我公司土地闲置的理由不能成立。亚合大厦项目用地原有规划性质均为绿地，我公司努力协调和办理土地规划性质变更事宜，经过我公司耗费大量人力和经济支出才将两个地块项目用地土地性质调整为绿隔产业用地。2007年，朝阳区政府、将台乡政府及驼房营村均同意并全力配合我公司办理租赁地块和相邻北侧的建材城地块即项目川地的规划申报手续，由我公司投资建设和经营“北京亚合大厦”项目。我公司多次协调市、区两级政府及相关专业部门，经区农委专门致函国土朝阳分局《关于办理将台乡“北京亚合综合服务楼”项目农村集体土地使用权登记的函》，以取得“北京亚合大厦”项目两个地块的《集体土地使用证》.朝阳区、将台乡两级政府也批准同意由我公司作为两块土地投资建设单位，投资建设“北京亚合综合服务楼”项目。将台乡政府还多次承诺全力支持我公司的各项工作。正是因为我公司的努力，将两个地块的土地性质调整为M9绿隔产业用地，规划用途由绿地变更为“其他商服用地”，即建设用地，并取得了两个地块的《集体土地使用证》(京朝集用(2007)划企0004号，使用权面积17301.59平方米:(京朝集用(2007)划企0005号，使用权面积23325.03平方米)，两个地块《集体土地使用证》原件至今由我公司持有。我公司为了“北京亚合大厦”项目建设，对项目用地的委托地质勘察，取得地址勘察报告；对项目用地重新进行规划、建筑设计，并启动项目招商工作；我公司为了管理土地，在已交付土地建设围墙、项目建设用房，并派专人管理维护土地。我公司只待驼房营村经济合作社、将台乡政府将全部项目用地移交及高压线入地后，即可立即进行项目开发建设。正是由于驼房营村经济合作社迟迟不能交付全部顶目建设用地、未能将高压线入地，导致我公司项目后续规划报批及建设处于停滞状态。虽然我公司曾多次同驼房营村经济合作社及将台乡政府人员到北京市规划委员会协调能否先启动部分项目审批及建设事宜，均因项目土地未平整、高压线未入地而未获通过。所以，导致我公司项目建设规划迟滞的原因完全是驼房营村经济合作社违约导致的，驼房营村经济合作社关于我公司闲置土地的理由不能成立。四、驼房营村经济合作社以将台乡被列入一绿试点、相关土地规划调整导致合同不能履行，依据合同第三章第一款第七条、第九条相关约定于2016年3月7日单方通知我公司解除合同,解除理由不能成立。《土地租赁合同书》第三章第一款第7条约定，“如遇重大事变，如国家的政策调整影响本土地的正常使用，甲方有责任及时通知乙方”，根据该条款约定，即使国家的政策调整影响本土地的正常使用，驼房营村经济合作社有义务及时通知乙方以应对，并未约定驼房营村经济合作社享有合同解除权。第三章第一款第9条约定：“在合同有效期内，如国家征用土地，甲方有责任将国家对于乙方的专项政策补偿归乙方”，该条并非合同解除权的约定，而是约定遇国家征用土地时对补偿的处理，并非驼房营村经济合作社单方解除合同权利。本项目建设用地至今未被国家征收土地，本案土地登记权属及使用权人均未变更。即使项目用地被征收，也应当由征收单位与我公司确定征收补偿方案，驼房营村经济合作社无权先行解除合同。根据驼房营村经济合作社提交的证据材料以及朝阳区关于一绿试点工作内容，本案所涉项目土地规划性质仍然为M9绿隔产业用地，仍是建设用地，并未变更为其他用途。五、驼房营村经济合作社及将台乡政府在2016年3月17日违法通知我公司解除合同前，就已经违约为将台乡农工商公司全资子公司北京星泰泓信资产管理有限公司出具项目报批手续，重新利用亚合大厦项目土地规划“将台乡北京国际文化硅谷项目”。驼房营村经济合作社提交的北京市朝阳区发展和改革委员会“关于将台乡北京国际文化硅谷项目核准的批复”(京朝发改(核)1201518号)文件作出时间是2015年12月16日，而通知我公司解除合同的告知函是2016年3月17日作出。显然，驼房营村经济合作社早在通知我公司解除合同前，就己经单方违约为第三方北京星泰汉信资产管理有限公司提供了项目用地规划报批手续，进行“将台乡北京国际文化硅谷项目”报批工作。第三方项目建设规划地上建筑面积规模为10万平方米，我公司“北京亚合大厦”项目规划面积为7万平米。不论是土地用途，还是项目建设发展方向，本案项目土地规划性项均未变更。所以，驼房营村经济合作社尚未解除合同就将土地交由第三人进行项目规划行为实质上违背合同约定。六、项目用地目前蕴含巨大商业利益，驼房营村经济合作社解除合同可能是权钱交易、向第三人输送巨额利益需要的结果。根据我公司与驼房营村经济合作社约定，我公司负责土地性质变更及项目投资建设，合同期满后项目无偿归驼房营村经济合作社所有:双方2006年6月5日签订的《补充协议》约定，如遇国家征用土地，前十年土地内建筑物产权30%归驼房营村经济合作社所有，中间十年土地内建筑物产权50%归被我公司所有，后十年土地内建筑物产权70%归驼房营村经济合作社所有，国家对土地部分的补偿归驼房营村经济合作社所有，对经营的补偿归我公司所有，我公司拥有国家征用土地前该土地合法使用权和地上建筑物使用权。所以，以，亚合大厦项目需要我公司需要投入大量人力物力，我公司最终通过建成后经营收回成本并获得合理收益。虽然因驼房营村经济合作社未交付全部项目建设用地、未将高压线入地导致我公司项目建设未能进行，但是，项目土地在经我公司变更为建设用地后己经蕴含巨大的商业利益。由于巨额的商业利益诱惑，导致驼房营村经济合作社及将台乡政府置诚信与公信及法律于不顾，意图单方解除合同。参考目前北京市国有土地拍卖情况，项目用地紧邻酒仙桥及东坝地区具有巨大商业价值。如果项目投资建设完成，每建筑平米市场价值约6万元。按照第三方规划项目地上建筑规模10万平米计算，则项目总价值约60亿元。另据了解，将台乡文化硅谷项目建设实际由将台乡投资建成后，以每年6000万元的低廉起始保底租金出租给第三人福石投资管理（北京）有限公司经营，福石公司2014年9月24日成立，注册资金100万元，驼房营村经济合作社如何确定项目建成后的经营方、如何确定租金标准，我公司未查询到公开招标信息。但是根据网络查询到的北京国际文化硅谷项目情况介绍记载将来以起始保底租金每天1.6元／每平方米出租给福石公司经营，只有市场价的1／4-1／5，此区域建筑租金行情约为10元／每平方米每天。现将台乡未经招投标程序以1.6元每平方米每天的超低价格将建成项目出租给福石投资管理(北京)有限公司，既没有村民大会表决通过，也没有公开该事项，实际损害村集体合法权益；在未经招投标的情况下，将台乡将该项目实际启动施工。综上，驼房营村经济合作社解除合同无事实依据，解除理由不能成立，应予以驳回。第三人将台乡农工商总公司述称，我公司与本案无关，不是本案的合同主体，也不存在侵害被告权利的行为，如果被告认为农工商总公司有侵权行为，也与本案不是同一个法律关系，所以我公司不应作为本案第三人。第三人星泰泓信公司述称，我公司与本案无关，不是合同当事人，不应作为本案当事人参加诉讼。我公司占有使用本案土地，是经过市、区人民政府及相关部门审核许可并取得了相关证件证书，是合法占有本案诉争土地，不应承担返还土地和恢复原状的义务。亚合兴业公司向本院提出反诉请求：1、确认驼房营村经济合作社后于2016年3月17日向亚合兴业公司发出的《解除通知》无效；2、驼房营村经济合作社继续履行与亚合兴业公司于2006年5月29日签订的《土地租赁合同书》及2006年6月5日签订的《补充协议》；3、驼房营村经济合作社及第三人星泰泓信公司立即恢复北京市朝阳区驼房营村南窑地31亩土地的原状并返还给亚合兴业公司。事实和理由：2006年5月29日我公司与驼房营村经济合作社及第三人签订一份《土地租赁合同书》约定，乙方（我公司）租用甲万（驼房营村经济合作社）位于北京市朝阳区将台乡驼房营村南窑地的绿化土地31亩，建设体育、文化、商务、旅游、休闲一体的项目。租赁期限为30年，自2006年12月1日至2036年11月30日。租金为4000元／亩，第一年租金总额为12.4万元（人民币），每五年为一个递增阶段(在前一年租金基础上递增10%)。合同签定后3日内乙方向甲方交付第一期土地租金款12.4万元，此后，租金每半年支付一次，当年租金必须于每年12月1日和6月1日前支付。合同签定后，我公司按约支付了租金。后我公司、驼房营村经济合作社及第三人又签订了一份《补充协议》，对原合同中第三章第一项（甲方）第九条进行了补充修订。2006年至今，我公司为履行合同，十年来投入人力、物力和财力，发挥公司内部各种优势资源和社会资源，重新规划、设计，终于将该土地质由绿化用地调整为绿隔产业用地，并取得土地控制性规划及北京亚合大厦项目地块《集体土地使用证》。2016年3月17日驼房营村经济合作社突然发函要求解除《土地租赁合同书》。3月24日驼房营村经济合作社纠集几十人，并配备铲车等大型设备，趁着天黑众人熟睡之际，强行闯入我公司合法租赁土地的建筑物内，野蛮地将熟睡在里面、未着衣装的我公司值班人员，拖拽丢弃到寒冷的室外。强行用铲车将我公司建设的管理房屋铲平，用土掩埋，抢走手机等财物，不允许任何人录音、录像，不允许值班人员反抗，打伤值班人员，强行霸占项目用地。驼房营村经济合作社又在没有取得《建筑工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》的情况下，非法施工。我公司认为驼房营村经济合作社无权单方解除租赁合同，并曾要求驼房营村经济合作社停止侵害，但驼房营村经济合作社置之不理。驼房营村经济合作社的行为已严重侵害了我公司的合法权益，请求法院在查清事实的基础依法作出公正的判决。驼房营村经济合作社针对亚合兴业公司的反诉请求辩称，不同意亚合兴业公司的反诉请求，请法院依法驳回其反诉请求。具体理由如下：1、亚合兴业公司的反诉请求和理由是针对本诉的答辩与抗辩，不是独立的法律关系；2、涉案土地已经交付给第三人星泰泓信公司使用建设，不可能继续履行和恢复原状，同时，31亩土地在合同终止前，未进行任何实质意义的建设，是闲置和空置状态，不存在恢复原状的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，北京市朝阳区将台乡驼房营村（驼房营路西侧）的原土地所有权人为北京市朝阳区将台乡驼房营村村民集体，土地使用权人为北京市朝阳将台乡农工商总公司。土地地类（用途）为其他商服用地，使用权类型：划企；使用权面积：23325.03平方米。2006年3月21日，亚合兴业公司作为乙方与北京市朝阳区将台乡人民政府作为甲方签订《土地租赁意向书》，约定：乙方租用甲方位于北京市朝阳区将台乡南窑地31亩土地，建设体育、文化、休闲会所项目事宜。2006年5月29日，驼房营村经济合作社作为甲方与亚合兴业公司作为乙方就乙方租用甲方位于北京市朝阳区驼房营村南窑地31亩土地，建设体育、文化、商务、旅游、休闲一体的会所项目事宜，签订《土地租赁合同书》，驼房营村经济合作社的上级主管部门北京市朝阳区将台乡集体资产管理运营委员会办公室加盖公章，约定，租赁期限为30年：自2006年12月1日至2036年11月30日。租金为4000元/亩，第一年租金总额为12.4万元，每五年为一个递增阶段（在前一年租金基础上递增10%），合同签订后三日内，乙方向甲方交付第一期土地租金12.4万元，此后，租金每半年支付一次，当年租金必须每年12月1日和6月1日前支付。合同第三章“双方的责任和义务”中“一、甲方”条款约定：1.甲方拥有该土地的所有权，并有权利监督乙方严格执行本合同条款，乙方在遵守国家有关政策法规的前提下，从事合法的经营活动。……5.甲方有义务配合乙方的前期工作，如提供必要的证明文件和资料，协助乙方进行房建规划报批手续，……6.甲方有义务在乙方的建筑施工和经营活动中尽可能的提供方便，由乙方办理处理地上物的相关手续，甲方并于2006年11月30日前将该建设用地平整完毕，平整方案由乙方确定，地上物、地下物的损失及平整费用由乙方承担，具体施工方案双方另议；7.如遇重大事变，如国家的政策调整影响本土地的正常使用，甲方有责任及时通知乙方；8.甲方有义务在乙方的经营过程中视情况协助乙方搞好同公安、消防、工商、卫生，特别是与当地行政机关及当地的关系协调工作；9.在合同有效期内，如国家征用该土地，甲方有责任将国家对于乙方的专项政策补偿归乙方……“二、乙方”条款约定：……2.乙方在合同期内拥有该土地地上自建建筑物的产权及使用权，如果甲方单方面违约，乙方保有要求经济赔偿直至采取法律程序的权利；……4.乙方有权利要求甲方在项目审批、规划申报、今后的建设经营中给予支持并协助协调关系，乙方应将批复的复印件报甲方备案。2006年6月5日，驼房营村经济合作社作为甲方与亚合兴业公司作为乙方签订《补充协议》，驼房营村经济合作社的上级主管部门北京市朝阳区将台乡集体资产管理运营委员会办公室加盖公章，约定将《土地租赁合同书》第三章“甲乙双方的责任和义务”第一项（甲方）第九条进行如下补充：1.将“在合同有效期间内，如遇国家征用该土地，甲方有责任将国家对乙方的专项政策补偿归乙方”修改为“在合同有效期内，如遇国家征用该土地时，在前十年（2006年12月1日-2016年11月30日），该土地内建筑物产权的30%归甲方所有，70%归乙方所有；在中间十年（2016年12月1日-2026年11月30日），甲乙双方各拥有该土地内建筑物产权的50%；在后十年（2026年12月1日-2036年11月30日），该土地内建筑物产权的70%归甲方所有，30%归乙方所有。同时，国家对土地部分的补偿归甲方所有，对经营部分的补偿归乙方所有。乙方拥有国家征用前该土地内建筑物的使用权。”2.当发生国家征用该土地时，按本补充协议规定执行。3.乙方倒闭破产时，该土地内建筑物的产权和使用权自动归甲方所有，同时由司法部门解决。4.本补充协议作为主合同的不可分割的组成部分，与主合同具有同等的法律效力。驼房营村经济合作社将涉案土地交付给亚合兴业公司。关于交付时间，驼房营经济合作社称为2006年5月29日，亚合兴业公司称为2006年3月21日。土地交付后，亚合兴业公司在土地上建设了围墙、300多平方米项目管理用房，未作其他用途，亦未作其他建设。亚合兴业公司支付2006年12月1日至2016年5月31日期间的租金共计123.38万元。2015年4月7日，将台乡被列为北京市第一道绿化隔离地区城市化建设的六个试点乡之一。2015年11月30日，北京市国土资源局向第三人星泰泓信公司出具京国土朝预[2015]0071号建设项目用地预审意见，显示：项目名称：将台乡北京国际文化硅谷。用地位置：朝阳区将台乡。用地总规模：4.12公顷。拟用地用途：绿隔产业用地。2015年12月16日，北京市朝阳区发展和改革委员会向第三人星泰泓信公司出具京朝阳发改（核）[2015]8号《关于将台乡北京国际文化硅谷项目核准的批复》，内容显示：经朝阳区第4次一绿试点项目联席会审议通过，同意你单位建设将台乡北京国际文化硅谷项目。建设地点：朝阳区将台乡，其四至为：东至驼房营路、南至规划电子城二号街、西至规划市政用地、北至酒仙桥北路。具体用地范围由规划管理部门确定。规划用地：规划总用地面积约75300平方米，具体规划用地指标由规划管理部门确定。建设规模及内容：规划地上建筑面积约100000平方米，具体规划建设指标由规划管理部门确定。建设内容为绿隔产业用房。2016年3月17日，驼房营村经济合作社向亚合兴业公司发送《解除租赁合同告知函》，内容为：一、基本事实1、2006年5月29日，贵公司与北京市朝阳区将台乡驼房营村经济合作社（下称合作社）就位于驼房营村南窑地签订了《土地租赁合同书》，2006年6月5日，双方签订了《补充协议》（以下统称简称《租赁合同》）。双方对租赁面积、用途、权利义务、付款方式等进行了约定。2、租赁合同签订后，合作社依约定交付了土地，但贵公司因种种原因未能取得项目规划、建设等相关审批手续，该租赁土地一直闲置至今。3、2015年，我乡被列为北京市第一道绿化隔离地区城市化建设六个试点乡之一，依据市规复【2015】522号批复方案，市政府对将台乡域相关土地进行了规划调整，贵公司租赁土地及北侧将台酒北市场两个地块整体规划为我地区试点建设产业项目建设用地。4、依据租赁合同第三章第一款第七条、第九条相关约定，租赁期间，遇政府规划调整，导致合同不能履行。合作社多次找贵公司友好协商解决，解除租赁合同，返还租赁土地，贵公司拒不配合。现贵公司的行为已经严重影响了我乡一绿城市化试点建设进程。二、基于上述事实，我合作社郑重函告：1、自本告知函发出之日起，解除合作社与贵公司于2006年5月29日签订的《土地租赁合同书》及2006年6月5日双方签订的《补充协议》。2、请贵公司接到本告知函之日起七日内立即将租赁土地腾空并返还合作社。3、若贵公司未在指定期限内将土地腾空返还给合作社，合作社将进一步采取措施或通过必要的法律途径予以解决。届时，包括但不限于使用费、利息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部由贵公司承担，同时，由此造成的所有不利后果均由贵公司自行承担。2016年3月底，驼房营村经济合作社收回涉案土地，并将涉案土地交付给第三人星泰泓信公司进行开发建设。星泰泓信公司自2015年开始陆续取得了含涉案土地在内的北京市朝阳区将台乡驼房营村部分土地的建设用地规划意见、乡村建设规划许可证等手续。就合同解除问题，驼房营村经济合作社提交土地租赁合同书、市规复[2015]522号复印件、规朝文[2015]145号复印件、京国土朝受字2015第082号复印件、京国土许朝准字2015第0089号行政许可决定书、京国土朝预受字2015第082号、京国土许朝准字2015第0089号行政许可决定书、京国土朝预[2015]0071号北京市国土资源局建设项目用地预审意见、京朝阳发改（核）[2015]8号北京市朝阳区发展和改革委员会关于将台乡北京国际文化硅谷项目核准的批复，用以证明涉案土地已经与其他土地作为一个项目用地申报并取得了政府及相关主管部门审批许可；涉案土地已经与其他土地一同作为第三人星泰泓信公司北京国际文化硅谷项目的用地，该公司已经实际取得、控制、占有，并在涉案土地上进行了工程建设的前期准备施工，已经不具备恢复原状及由被告继续使用的条件，土地租赁合同已经不能继续履行，必须予以解除。亚合兴业公司对除京国土许朝准字2015第0089号行政许可决定书、京国土朝预[2015]0071号北京市国土资源局建设项目用地预审意见、京朝阳发改（核）[2015]8号北京市朝阳区发展和改革委员会关于将台乡北京国际文化硅谷项目核准的批复的形式真实性认可之外，对上述其他证据的真实性均不予认可，对上述全部证据的证明目的均不予认可。本院认为，本案的争议焦点有二：（一）驼房营村经济合作社向亚合兴业公司发送的合同解除通知是否有相应依据；（二）涉案合同是否具备继续履行条件。一、驼房营村经济合作社向亚合兴业公司发送的合同解除通知是否有相应依据合同解除分为法定解除和约定解除。合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案，驼房营村经济合作社主张解除合同事由有二：一是亚合兴业公司闲置土地，未能取得项目规划、建设等相关审批手续；二是将台乡被列为北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点乡，涉案土地被列为试点建设项目建设用地，合同无法继续履行。首先，就第一个理由，亚合兴业公司租赁涉案土地虽未利用涉案土地进行相关建设，但其是否在土地上进行建设并不影响驼房营村经济合作社取得租金收益这一合同目的的实现，该事由亦非双方约定的合同解除条件，故该理由并不能成立。其次，就第二个理由，根据现有证据，不能证明将台乡被列为北京市第一道绿化隔离地区城市化建设的六个试点乡之一影响亚合兴业公司对涉案土地的租赁、使用，且该情形也非双方合同约定的解除事由或法定的解除事由，而第三人星泰泓信公司就涉案土地取得各项审批文件，进行“将台乡北京国际文化硅谷项目建设”亦非驼房营村经济合作社主张解除合同的法定或约定事由。故依据本案现有证据，驼房营村经济合作社主张的合同解除事由不能成立，应认定其于2016年3月17日向亚合兴业公司发出的《解除租赁合同告知函》不发生法律效力。驼房营村经济合作社要求确认驼房营村经济合作社与亚合兴业公司于2006年5月29日签订的《土地租赁合同书》及2006年6月5日签订的《补充协议》于2016年3月17日解除的诉讼请求，本院不予支持。二、涉案合同是否具备继续履行条件因涉案土地已经于2016年3月底被驼房营村经济合作社收回，并交给第三人星泰泓信公司进行开发、建设，且星泰泓信公司就包含涉案土地在内的相关土地取得了有关部门的规划、审批文件，而驼房营村经济合作社亦不同意继续履行合同，故就实际情况而言，涉案合同已经事实上不具备继续履行条件。根据合同法第一百一十条规定，对于亚合兴业公司主张的继续履行合同、腾退并返还土地的反诉请求，本院不予支持。就合同履行中的违约责任等问题，双方如有争议，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京市朝阳区将台乡驼房营村经济合作社于二〇一六年三月十七日向被告（反诉原告）北京亚合兴业科技有限公司发送的《解除租赁合同告知函》不发生法律效力；二、驳回原告（反诉被告）北京市朝阳区将台乡驼房营村经济合作社的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京亚合兴业科技有限公司的其他反诉请求。案件受理费45060元，由原告（反诉被告）北京市朝阳区将台乡驼房营村经济合作社负担（已交纳）。反诉费22530元，由原告（反诉被告）北京市朝阳区将台乡驼房营村经济合作社负担11265元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告（反诉原告）北京亚合兴业科技有限公司负担11265元（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 兵人民陪审员  李凤雨人民陪审员  张爱恭二〇一九年八月二十日法官 助理  于 婷书 记 员  王昊宇