山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初159号 原告高韬，男，汉族，1981年1月10日生，现住青岛市市南区。 委托代理人丛壮，山东恒信通律师事务所律师。 被告青岛市公安局市南分局，住所地青岛市栖霞路1号。 法定代表人荆会平，局长。 出庭负责人张淳平，副局长。 委托代理人陈德洪，青岛市公安局市南分局法制大队工作人员。 委托代理人罗坚，青岛市公安局市南分局云南路派出所工作人员。 被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人高健，区长。 委托代理人仪明君，青岛市市南区人民政府工作人员。 委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。 原告高韬不服被告青岛市公安局市南分局、被告青岛市市南区人民政府行政处罚及行政复议一案，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告高韬及委托代理人丛壮，被告青岛市公安局市南分局负责人张淳平及委托代理人陈德洪、罗坚，被告青岛市市南区人民政府委托代理人仪明君、刘小青到庭参加诉讼。因青岛市蓝石海景公寓业主委员会与本案审理有利害关系，本院依法追加其参加诉讼，青岛市蓝石海景公寓业主委员会表示不参加本次诉讼。本案于2018年11月1日中止案件审理。本案现已审理终结。 2018年5月10日，被告青岛市公安局市南分局向原告高韬作出青南公（云）行罚决字[2018]268号《行政处罚决定书》：2018年5月9日14时许，高韬与他人要经过青岛市市南区四川路19号蓝石海景小区人员通道门口，田帅阻挡后与高韬等人发生争吵，后高韬将小区挡车杆掰坏进入小区，后田帅与马常峰发生口角，田帅向马常峰脸上吐口水，马常峰用手推田帅后背，田帅打了马常峰头部一下，致马常峰晕倒在地。以上事实有田帅的陈述；高韬的陈述；马常峰的陈述；证人证言；现场录像；抓获经过等证据证实。综上，高韬故意损毁财物违法行为成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予高韬行政拘留七日的行政处罚。原告不服，提起行政复议。经复议，被告青岛市市南区人民政府于2018年7月3日作出青南政复决字〔2018〕19号《行政复议决定书》，维持了青岛市公安局市南分局作出的青南公（云）行罚决字[2018]268号《行政处罚决定书》。 原告高韬诉称，一、涉案《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》认定事实错误。《行政处罚决定书》中的“小区挡车杆及人员通道”占用的道路属于市政公共道路，并非蓝石海景小区的区内道路。原告的公司位于该市政道路旁，蓝石海景小区对面，原告进入的并非小区而是非小区内的原告公司。因此，原告并不存在进入小区内的事实，而是蓝石海景非法设立“小区挡车杆及人员通道”，将小区范围非法扩大到市政道路。二、涉案行政处罚决定适用法律错误。被告青岛市公安局市南分局以原告违反《治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁财物处以行政拘留，但原告自始至终并不存在损毁他人财产的主观故意，也不存在损毁他人合法权益的侵权行为。原告之所以掰挡车杆，完全是因蓝石海景小区占用市政公共道路违法设置拦车杆阻碍原告正常通过市政道路在先，指派社会人员强行阻拦原告通过该道路在后，原告为进入自己的公司，在不得以的情况下掰了非法设置的拦车杆，原告的行为系为了制止违法行为的私立救济，并不存在损毁他人财物的故意。而且，该拦车杆系非法设置，且一直持续阻拦他人正常通过市政道路，并非合法权益及财物，不应受到法律保护。三、涉案行政处罚明显不当。被告青岛市公安局市南分局作出行政处罚时未考虑该案的起因及经过，处罚决定与案件的起因及社会危害程度并不相符；涉案行政处罚未考虑原告行为造成的财物实际损害程度，其与造成的损害后果亦不相符；原告掰弯的拦车杆系非法设施，原告并未有损害他人合法权益的情形，对原告进行行政处罚并不符合《治安管理处罚法》的立法目的。综上，请求1.撤销被告青岛市公安局市南分局作出的青南公（云）行罚决字[2018]268号《行政处罚决定书》；2.撤销被告青岛市市南区人民政府作出的青南政复决字〔2018〕19号《行政复议决定书》；3.判令被告青岛市公安局市南分局赔偿原告经济损失1226元（误工费：1266元，按照2018年青岛市社会平均日工资175.13元计算）；4.判令两被告承担本案诉讼费。后，原告撤回第三项赔偿诉讼请求。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1.蓝石海景小区规划设计图档案，证明蓝石海景小区旁道路属于市政道路，挡车杆设置在市政道路上系违法设施，原告通过非法设置门禁的市政道路是为了进入自己的公司，并不存在损毁他人合法财物的情形，被告认定事实错误，行政处罚无事实依据； 2.营业执照复印件、租赁合同复印件、协议书复印件、转租协议复印件，证明原告的公司合法租赁青岛海丰集团股份有限公司所拥有的部分房屋，结合被告青岛市公安局市南分局照片10可证明原告公司租赁房屋位于证据1规划设计图档案中的规划城市道路旁、蓝石海景小区对面，原告公司大门位于该城市道路上，涉案城市道路是原告进入公司必经道路，阻止原告及员工正常通行是青岛市蓝石海景小区业委会有预谋的违法行为； 3.协议书复印件、承诺复印件，证明2005年5月4日青岛海丰集团股份有限公司水产品批发部与青岛蓝石置业有限公司达成协议，2005年8月23日蓝石置业有限公司出具承诺书，蓝石置业有限公司认可双方地界之间的道路为无名道路，其不属于小区内道路，因而其无权在道路上设置影响道路通行的挡车杆及门禁，蓝石海景小区在无名城市道路上侵占道路、非法设置挡车杆及门禁属于违法行为，其设置的挡车杆及门禁属于违法设施； 4.视频资料2份及淘宝网直杆价格网络截图，证明涉案道路是原告进入公司的必经之路，截止开庭之日挡车杆仍然在继续使用，未造成损失，而且即使更换该直杆价格也很低，进而证明原告为制止不法侵害行为没有造成严重的后果，不具有社会危害性。 两被告辩称，一、原告故意损毁的违法行为事实清楚，证据确凿。2018年5月9日14时许，高涛等人经过本市四川路19号蓝石海景小区人员通道门口时与他人发生争吵，后高韬将小区挡车杆故意掰坏进入小区，上述事实有当事人的陈述、证人证言、现场照片、视听资料等证据证实。二、对原告的行政处罚适用法律正确，程序合法。青岛市公安局市南分局云南路派出所经过调查证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，于2018年5月10日原告作出行政拘留7日的处罚，并履行了法定的程序，对其他相关违法行为人也作出了行政处罚。三、青岛市公安局市南分局对原告违反治安管理的行为依法行使职权，不存在对其赔偿的情形。四、复议决定程序及实体内容合法、适用法律正确，依法应予维持。综上，请求驳回原告诉讼请求。 两被告向本院提交了以下证据证明原具体行政行为的合法性： 1.《受案登记表》，证明依法受理案件； 2.到案经过，证明依法查获违法行为人； 3.吴维芬、周宝鑫的辨认笔录、曲涌滨询问笔录； 4.高韬询问笔录2份； 5.孙伟霞、蔡德刚询问笔录； 6.田帅询问笔录2份； 7.马常峰询问笔录2份； 8.张国红、张乐询问笔录； 9.刘年顺询问笔录2份； 10.现场照片； 11.视频资料一份； 12.其他材料； 证据3-12证明依法调查； 13.行政处罚告知笔录，证明依法告知原告具有陈述权、申辩权； 14.《行政处罚决定书》，证明依法对原告等违反治安管理违法行为人作出处罚； 被告青岛市市南区人民政府向本院提交以下证据证明复议程序的合法性： 1.《行政复议申请书》、送达回证、《送达地址确认书》，证明2018年5月21日收到原告的行政复议申请书，原告签收了申请书收到凭据并填写了送达地址确认书； 2.证据清单，证明原告向复议机关提交了复议申请的相关证据； 3.《受理通知书》、送达回证，证明2018年5月23日受理原告行政复议申请，并将受理通知书送达原告； 4.《提出答复通知书》、送达回证，证明2018年5月23日将答复通知书送达青岛市公安局市南分局，并要求其在法定期限提交答复和证据材料； 5.《行政复议答复书》，证明青岛市公安局市南分局在法定期限提交了书面答复； 6.证据清单，证明青岛市公安局市南分局在法定期限提交其作出行政行为的证据及依据； 7.青南政复决字〔2018〕19号《行政复议决定书》、送达回证2份，证明在法定期限内作出复议决定并依法送达相关当事人。 经庭审质证，被告青岛市公安局市南分局对原告证据质证如下：证据1原告在处罚程序中已经提交，该图纸与原告故意损毁财物没有直接关联，图纸也是仅凭原告解释，没有权威认定；证据2营业执照复印件的真实性无异议，其他证据皆为复印件，真实性不认可，该四份复印件与本案不具有关联性；证据3真实性和关联性皆不予认可；证据4视频资料的真实性不予认可，系在案发后拍摄的视频，不知出处，案发时原告并非只有唯一通道到达其公司，视频中的挡车杆是否系原告案发时所损毁的挡车杆不予认可；证据4中淘宝网截图与本案无关，真实性亦不认可，涉案挡车杆的价值应当由有资质的单位出具鉴定报告证明。 经庭审质证，被告青岛市市南区政府对原告证据质证如下：证据1同意青岛市公安局市南分局意见，真实性无异议，证明事项有异议，本案中原告损毁财物事实清楚，其对于掰弯的挡车杆属于蓝石海景小区是明知的；证据2营业执照复印件的真实性无异议，该公司住所地为瞿塘峡××××号，与本案不具有关联性，其他意见同被告青岛市公安局市南分局；证据3真实性和关联性皆不予认可；证据4中的视频不能证明原告主张的涉案道路为原告进入公司的并经之路，在本案第一次开庭时原告已认可还有其他道路可以进入公司；证据4中淘宝网截图真实性和证明目的皆不予认可。 本院对上述证据认证如下：证据1加盖青岛市城市建设档案馆公章，与本案相关联，本院予以确认；证据2均系复印件，本院仅对青岛海乐汇水上运动有限公司在事发地实际经营这一事实予以确认；证据3均系复印件，真实性本院无法予以确认；证据4视频的真实性本院予以确认，淘宝网截图本院无法予以认证。 经庭审质证，原告对两被告证明具体行政行为合法性证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告青岛市市南区人民政府证明复议程序合法性证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，蓝石海景公寓位于本市四川路19号，西北临海，西南为一条无名道路，道路西北尽头为海。原告系青岛海乐汇水上运动有限公司（以下简称海乐汇公司）法定代表人，其经营的海乐汇公司与蓝石海景公寓分别位于上述无名道路两侧。蓝石海景公寓在该无名道路上并排设置了人员通道门和挡车杆。 2018年5月9日14时左右，原告高韬与他人通过本市四川路19号蓝石海景公寓人员通道门口时，因案外人田帅阻止，双方发生言语冲突，之后原告将蓝石海景公寓设置的挡车杆掰弯（掰了两次）从车辆通道进入。被告下属云南路派出所接到110指令后，于当日进行行政案件受案登记并在下午16时对原告进行询问，原告称其公司在蓝石海景公寓院内，需要通过该公寓人员通道门进入公司，因田帅阻拦其进入，原告自另一侧掰弯挡车杆后进入。2018年5月10日晚19时，被告因原告涉嫌故意损毁财物，通过口头传唤对原告进行询问。2018年5月10日，被告作出青南公（云）行罚决字[2018]268号《行政处罚决定书》，认为原告故意损毁财物违法行为成立，决定给予行政拘留七日的行政处罚，该拘留决定已于2018年5月17日执行完毕。原告不服，于2018年5月21日向被告青岛市市南区人民政府提出复议。2018年5月23日，青岛市市南区人民政府作出《受理通知书》、《提出答复通知书》受理原告申请并要求青岛市公安局市南分局提出答复。2018年5月28日，青岛市公安局市南分局作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。2018年7月3日，青岛市市南区人民政府作出青南政复决字〔2018〕19号《行政复议决定书》，维持了被告青岛市公安局市南分局的行政处罚决定，以上文书皆送达各方当事人。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，庭审中，原告主张其平时是通过蓝石海景公寓在该无名道路上设置的人员通道门进入公司，事发当日因案外人田帅阻挡而掰弯挡车杆从车辆通道进入。被告对此予以认可。原告主张进入海乐汇公司有两条通行道路，除涉案无名道路外的另一条道路须绕行很远。在被告作出涉案处罚决定时，该掰弯的挡车杆仍在使用。庭审中，原告主张目前该挡车杆还在使用。 再查明，2018年5月9日15时，田帅在接受青岛市公安局市南分局云南路派出所询问时称其为蓝石海景公寓业委会成员，因“海乐汇游艇俱乐部开在我们小区内，蔡主任认为海乐汇俱乐部开门违法，所以业委会蔡主任和我们商量阻止海乐汇的人进入小区。”2018年5月10日14时，蓝石海景公寓业委会主任蔡某在接受询问时亦称“因海乐汇俱乐部的人乱挖地基，也不解决，所以就不让海乐汇俱乐部拍婚纱的人进出小区”。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告作为青岛市市南区公安机关，负责辖区内的治安管理工作，本案被告主体适格。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案案外人阻拦原告进入小区人员通道确有过错在先，但原告在受到阻拦后未采取合法、适当的方式处理问题，而是掰弯挡车杆（掰了两次）从车辆通道进入，亦具有一定的过错和损毁财物的主观故意，该行为构成上述第四十九条规定的“故意损毁公私财物”。原告主张其不具有损毁的故意，没有事实和法律依据，本院不予以支持。关于原告主张，兰石海景公寓设置的挡车杆及门禁为非法建设，侵害了原告的通行权，因而原告行为系为制止不法侵害发生，不构成违反治安管理的行为。对此，本院认为，涉案挡车杆设置的合法性并非本案审查范围，原告的行为亦非是针对正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取，因此，原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予以支持。 基于上述分析，原告两次掰挡车杆，故意损毁财物的违法事实成立，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条关于故意损毁财物的一般规定处以七日拘留，属于被告的裁量权，在并无“明显不当”的情况下，法院一般予以认可。被告青岛市市南区人民政府行政复议程序合法，本院予以确认。综上，案经合议庭评议，本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高韬的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  卓晓明 二〇一九年八月一日 书 记 员  毛佩瑜