四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初631号 原告（反诉被告）：朱颉，男，1992年9月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告（反诉原告）：成都惠秒行科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号9栋9层3号。 法定代表人：戴颐，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师。 被告：成都京都之星汽车贸易有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元1层115号。 法定代表人：戴颐。 委托诉讼代理人：毕万佳，系公司员工。 原告朱颉与被告成都惠秒行科技有限公司（以下简称“惠秒行公司”）、成都京都之星汽车贸易有限公司（以下简称“京都之星公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，被告惠秒行公司提出反诉，后本院依法适用简易程序对该案本反诉进行了公开开庭合并审理。朱颉、惠秒行公司的委托诉讼代理人陈鑫、京都之星公司的委托诉讼代理人毕万佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱颉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年12月29日签订的《新能源物流车租赁合同》，被告退还原告已支付的押金5000元、提车订金5000元以及预交的租金1080元，共计11080元；2.判令被告支付原告交通费200元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年底，朱颉在网上以及惠秒行公司销售人员小向（朱颉亦不清楚其真实姓名）的微信朋友圈看到其发布了招聘货车司机的信息，内容为：新能源纯电动面包车，名额有限，先到先得，租车满三年送车，C1照即可开，不限行，不限号，不需货运资格证，公司提供货源，签订货源合同，保底月收入7000元，提车就能赚钱。因此朱颉便于2018年11月24日至惠秒行公司了解具体事项，了解的大致内容如下：如租用惠秒行公司的新能源车，将交纳5000元押金，租满一年后退还，车辆租金每月2700元，每次拉货至少220元。于是原告在该日向惠秒行公司的法定代表人戴颐名下的另一家公司即京都之星公司缴纳订金5000元，2018年12月29日，朱颉在惠秒行公司销售人员的欺骗和虚假承诺的诱导下（朱颉出示的聊天记录可以证明），签订了《新能源物流车租赁合同》，并于该日实际提车，朱颉当日又支付了7700元，但当时并未签订惠秒行公司当初承诺的货运合同。后正式上岗发现，惠秒行公司要求朱颉每天搬运货物一千斤左右，还要帮其收账，惠秒行公司隐瞒了主要的工作内容和工作量，后朱颉就货运合同未签订的事情与惠秒行公司发生争执，受到惠秒行公司的侮辱，惠秒行公司的行为已损害了朱颉的利益，朱颉的实际工作情况与惠秒行公司发布的招聘信息不符，惠秒行公司存在欺诈，所有要求撤销合同，并基于撤销合同，要求被告退还已支付的押金5000元、提车订金5000元和预付的租金1080元（朱颉仅向惠秒行公司支付了第一个月的租金2700元，由于仅使用了十余天，故要求惠秒行公司退还剩余租金1080元），请求法院判如所请。 惠秒行公司辩称：1.对双方签订《新能源物流车租赁合同》的真实性、惠秒行公司已收取朱颉支付的押金5000元、首月租金2700元的事实无异议，前述两部分款项由京都之星公司代为收取，未收到朱颉所称的订金5000元、惠秒行公司已收到案涉车辆，但是惠秒行公司并不清楚是由何人于何时归还；2.根据合同，惠秒行公司将案涉车辆出租给朱颉，惠秒行公司已按合同约定于签订合同当日将车辆交给朱颉，后朱颉在合同履行期间单方面向惠秒行公司提交解除合同通知书，其行为已构成违约，故作为履约保证金性质的押金不应予以退还；3.本案是汽车租赁合同纠纷，并非劳动合同纠纷，原告所述关于招聘事宜与本案无关；4.朱颉本人亦不知其出示的聊天记录中聊天对象的具体姓名，惠秒行公司亦未授权相关人员与朱颉联系，对朱颉出示的微信聊天记录的真实性不予认可，且与本案无关；对朱颉出示的微信朋友圈截图亦是同样的意见，即对其真实性不予认可。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。同时，基于朱颉的违约行为，惠秒行公司提出反诉请求：1.判令解除双方签订的《新能源物流车租赁合同》，被反诉人朱颉支付违约金12420元；2.判令被反诉人朱颉支付反诉人律师费8000元；3.判令被反诉人朱颉承担反诉费用。 被告京都之星公司述称：1.本案为原告朱颉与被告惠秒行公司之间的汽车租赁合同纠纷，而京都之星公司并非该租赁合同双方当事人。在本案中京都之星公司仅仅依照朱颉与惠秒行公司签订的汽车租赁合同代惠秒行公司收取了5000元押金和首月租金2700元，另外的5000元为京都之星公司依据原告与北京银河昊星汽车销售服务有限公司签订的订购协议代为收取的订金，该笔金额与本案无关；2.本案中朱颉的诉请模糊，朱颉要求惠秒行公司和京都之星公司承担责任并非基于同一法律关系，不符合起诉条件，法院应驳回起诉。 反诉被告朱颉针对反诉辩称：1.对惠秒行公司出示的解除合同通知书的真实性无异议，该通知书是朱颉于2019年1月14日发送给惠秒行公司的，朱颉于当日将案涉车辆停入了惠秒行公司的地下停车场；原告朱颉与被告惠秒行公司签订的《新能源物流车租赁合同》内容违背朱颉真实意愿表达，且合同中规定朱颉不能主动解除合同，显失公平；2.被告在招聘中以公司提供货源并签订货源合同等欺骗方式，诱导原告朱颉签订合同，属于可撤销合同。由于该合同是在朱颉被欺骗的情况下签订的显失公平的合同，该合同应撤销判令无效，原告拒绝惠秒行公司的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月29日，成都惠秒行科技有限公司（出租方、甲方）与朱颉（承租方、乙方）签订《新能源物流车租赁合同》，合同主要约定甲方向乙方出租太行成功牌新能源面包运输车一辆，租赁押金为5000元（含违章押金、租赁押金以及冲抵违约保证金；该押金担保乙方履行本合同，乙方租赁押金不得用于冲抵租金）。2.2租赁期限为12个月，乙方连续支付36个月租金后，可选择购买该车辆，只需要放弃租赁押金并支付剩余残值金5000元，期满3年如继续挂靠公司，公司收取每月300元管理费，车辆所有权即可转为乙方；乙方于签订合同后3日内，向甲方支付车辆租赁押金5000元及首月租金合计7700元，之后每月29号前支付次月应付租金2700元；6.18乙方违反本合同约定，未能按时按期足额向甲方交纳租金及各种费用，甲方有权拒绝为其办理一切手续，乙方超过交款期限15日仍未足额交清应交款项，视为乙方违约，乙方须赔偿给甲方造成的一切损失，包括在本合同项下乙方的各种欠款、欠费和其他一切由本合同而产生的费用及甲方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等）；9.2乙方单方解除本合同，应按未履行部分租期租金总额的20%向甲方支付违约金；9.4乙方有下列行为的，甲方有权解除合同并收回租赁车辆，并按本合同租金总额的20%追究乙方的违约责任：…（2）拖欠租金或其他费用…。同日，朱颉向京都之星公司支付7700元，该款分别为朱颉向惠秒行公司支付的租赁押金5000元和首月租金2700元。朱颉接收了案涉车辆。 后朱颉于2019年1月14日向惠秒行公司发送了解除合同通知书，载明：朱颉与惠秒行公司于2018年12月29日签订新能源物流车租赁合同，约定将车辆租赁给朱颉使用，因惠秒行公司的欺诈行为，现朱颉决定解除与惠秒行公司的租赁合同，现将惠秒行公司交付给朱颉使用的车辆停放在惠秒行公司位于天府新谷的停车场。惠秒行公司已收到案涉车辆。 另查明，2018年12月24日，朱颉与北京银河昊星汽车销售服务有限公司签订定购协议一份，载明：1.银河昊星公司按协议标准购置车辆，车到达后及时告知朱颉提车时间，若朱颉在接到通知后三日内未能将余下款项付清，银河昊星公司有权对原本为朱颉购置的车辆进行销售处理，且朱颉所交定金不予退还。付款方式：以租代购，月供2700*12，首付1万元。3.乙方于2018年11月24日向银河昊星公司交定金5000元。 再查明，针对案涉纠纷，惠秒行公司与四川原则律师事务所签订委托代理合同，惠秒行公司向该律师事务所支付律师代理费8000元。 上述事实，有当事人陈述、《新能源物流车租赁合同》、解除合同通知书、《定购协议》、委托代理合同、发票等证据在案为证，本院依法予以确认。朱颉出示微信朋友圈截图信息、微信聊天记录拟证明惠秒行公司对其进行了欺诈，但朱颉不能明确前述材料中朋友圈发布者和聊天对象的具体身份信息，惠秒行公司对前述证据材料亦不予认可，其真实性和关联性均存疑，故本院认为不能将其作为确定本案事实的基本依据，依法不予认定。 本院认为，朱颉与惠秒行公司签订的新能源物流车租赁合同系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，各方应按约定履行各自义务。朱颉认为惠秒行公司对其进行欺诈，因朱颉并未提供充分的证据材料对此予以证明，本院对朱颉要求撤销合同的主张不予采纳，其要求被告返还押金和首月租金的诉讼主张亦于法无据。根据朱颉签订的定购协议内容，能够证明朱颉要求返还的订金系该协议项下的义务履行，合同权利义务人并非本案被告，朱颉可另案主张其相应权利。在案涉租赁合同签订后，朱颉单方提出解除合同并擅自将车辆归还给惠秒行公司的行为与合同约定不符，已构成根本性违约，惠秒行公司有权主张解除合同，由于惠秒行公司已收到案涉车辆，朱颉无需再对车辆予以返还。因朱颉违约，单方将车辆退还给惠秒行公司，惠秒行公司所收取的首月租金不应再返还给朱颉。惠秒行公司并未提供充分证据证明其损失情况，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，对惠秒行公司要求朱颉支付的违约金的诉讼主张在5000元的范围内予以支持，因针对合同的履行，惠秒行公司已收取了具有履约保证金性质的押金5000元，该押金与惠秒行公司主张的违约金功能相似，已收取的押金应品迭朱颉应支付的违约金。对于惠秒行公司要求朱颉支付的律师费，因双方对律师费负担进行了约定且惠秒行公司提供了相应的证据证明该费用已实际发生，本院对惠秒行公司要求朱颉支付律师费8000元的诉讼主张予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 解除朱颉与成都惠秒行科技有限公司签订的《新能源物流车租赁合同》； 反诉被告朱颉于本判决生效后三日内向反诉原告成都惠秒行科技有限公司支付律师费8000元； 反诉被告朱颉于本判决生效后三日内向反诉原告成都惠秒行科技有限公司支付违约金5000元； 驳回原告朱颉的全部诉讼请求； 驳回反诉原告成都惠秒行科技有限公司的其他诉讼请求。 上述第三条中的应支付的违约金数额与已付押金数额品迭后，反诉被告朱颉共计应向反诉原告成都惠秒行科技有限公司支付律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取41元，反诉案件受理费减半收取310元，共计351元，由朱颉负担238元，成都惠秒行科技有限公司负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年八月十六日 书记员  潘 凯