江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2012号原告（反诉被告）：于浩，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴其宏，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锡滨，江苏友利律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1TB9GB1A，住所地南京市雨花台区铁心桥大街4号凤翔花园三期门面房8号二楼。负责人：李蔚。委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海尚乾汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H8X8J4R，住所地上海市宝山区长江西路200号202室。法定代表人：李蔚。委托诉讼代理人：胡某，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒（上海）律师事务所律师。原告（反诉被告）于浩与被告（反诉原告）上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称尚乾南京分公司）、上海尚乾汽车租赁有限公司（以下简称尚乾公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，尚乾南京分公司、尚乾公司共同向本院提出反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）于浩及其委托诉讼代理人吴其宏，被告（反诉原告）尚乾南京分公司、尚乾公司共同委托诉讼代理人刘啸光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）于浩向本院提出诉讼请求：1.解除原告于浩与被告尚乾南京分公司于2018年7月5日签订的汽车租赁合同；2.判令被告尚乾南京分公司退还原告已支付的保证金25800元、租金23280元及违约金8000元，赔偿原告添置设备款2200元；3.判令被告尚乾公司对上述款项承担补充清偿责任；4.两被告承担承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，原告与尚乾南京分公司签订了一份汽车租赁合同，约定由原告向被告尚乾南京分公司租赁荣威i6汽车（车牌号：苏Ａ×××××)用于营运。租期三年，自2018年7月6日起至2021年7月5日止。合同保证金为25800元，月租金3880元。合同签订后，原告按约支付了保证金和租金，并按照被告尚乾南京分公司的要求在租赁车辆上自费2200元加装了GPS装置。但被告尚乾公司未能按合同约定向原告提供租赁车辆的营运证件。原告多次催促均无果。后经原告了解，南京市交通局、市公安局交管局已经于2018年4月19日发通知,自2018年4月21日起暂停受理出租汽车新增运力许可事项。被告尚乾南京分公司隐瞒这一重要事实，致使原告一直无法合法取得营运证，原告租赁车辆用于营运的合同目的无法实现。被告（反诉原告）尚乾南京分公司、尚乾公司辩称，同意解除合同，但请求驳回本诉原告的其余诉讼请求。1.二被告在履行合同过程中没有违约行为。二被告是具有合法经营网约车资质的经营主体，被告尚乾南京分公司交付原告的车辆不在南京市交通管理部门暂停受理网约车运输许可证的限制范围内，未能取得案涉车辆的网约车运输许可证系南京市交通运输管理部门政策调整原因，责任不能归于二被告。2.根据汽车租赁合同约定，合同性质是融资租赁，原告通过融资租赁的方式获得案涉车辆的占有，被告通过合同获得融资收益。根据租赁合同约定，车辆交付时若原告有异议，应立即提出并在交接文件上书面记载，否则视为原告默认该租赁车辆为合格。双方已于2018年7月5日完成了车辆交接，且交接文件上未显示原告有异议。被告依据融资租赁合同交付了租赁物，原告已接受车辆并正常行驶了半年以上后，提出二被告未提供网约车运输许可证，不能实现合同目的的理由不能接受。3.由于政策调整，南京市大量符合条件的车辆未能被发放网约车运输许可证，各大网约车平台为应对这种异常情况，承诺如果出现因为没有网约车运输许可证而导致行政处罚的，其罚款由网约车平台支付，且在实际操作中，交通管理部门并未作出处罚，众多与原告同样情况的融资租赁的购车人，网约车运营情况良好，取得了不错的收益。原告提出没有运输许可证导致合同目的无法实现的理由并不成立。反诉原告尚乾南京分公司、尚乾公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告承担违约金34920元，保证金25800元不予退还；2.判令反诉被告支付尚欠20天的租金2586.67元；3.判令反诉被告支付其违章所导致的扣分及罚款5400元。事实和理由：反诉被告于浩从未办理巡游出租汽车驾驶员证说明于浩租车目的不是从事网约车。在合同履行期间，于浩共支付六期租金至2019年1月5日，共计23280元。2019年1月25日，于浩提出解约退还车辆，应承担违约责任。目前，于浩尚欠1月6日至25日计20天租金共2586.67元，于浩占有案涉车辆期间有7次违章未处理，导致反诉原告处理违章的损失为5400元，于浩违约期为30个月，违约金为34920元。2018年10月30日经双方协商同意，于浩交付了8000元违约金，对反诉被告在此日期之前的违约行为进行了处理，但在2018年10月30日之后，于浩又发生了2018年11月、12月、2019年1月三期租金的迟延交付，即使于2019年1月25日解除合同，于浩仍有20天租金未付。而尚乾公司、尚乾南京分公司履行汽车租赁合同过程中没有违约行为。反诉被告于浩辩称，导致合同不能履行，并非由于政府调控或者政策变化的原因，在双方签订汽车租赁合同时，尚乾南京分公司应当已明知政府相关部门对办理营运证的事项有了变更，并没有如实告知，仍然签订了汽车租赁合同。没有任何证据直接显示尚乾南京分公司已经按照条件及时进行了申请。合同约定尚乾南京分公司交车前应当完备汽车的各种设备和证件齐全，并且明确列举出了办妥营运证件等，尚乾南京分公司没有按照合同约定完成，已经违约。即使有措施弥补原告的罚款损失，但平台在分配运单时，为了规避风险，会优先派单给有营运证的网约车，严重影响到原告的营运收入。于浩不存在违约情形，愿意承担违章所导致的5400元损失，但不应承担违约金及20天租金，保证金应予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告于浩与被告尚乾南京分公司签订汽车租赁合同，约定乙方（于浩）向甲方（尚乾南京分公司）承租白色荣威牌汽车一辆（车牌号：苏Ａ×××××，发动机号：4Lxxx72），共36个月，时间自2018年7月6日至2021年7月5日，保证金25800元，月租金3880元，并约定甲方在向乙方交车前必须完备车辆的各种设备和证件齐全，包括完税、购买保险、车辆上牌、办妥营运证件等；乙方应在交付车辆时认真验收车辆，并签署车辆交接文件，若乙方对交接车辆存在异议的，则应立即提出并在交接文件上书面记载，否则即视为乙方默认该租赁车辆为合格，符合汽车使用的全部要求，如无正当理由，乙方不得拒收租赁车辆等。双方确认原告于浩已缴纳保证金25800元、截至2019年1月5日的六个月租金23280元及期间的租金违约金8000元。2019年1月25日，于浩将案涉车辆交至尚乾南京分公司处，双方一致认可汽车租赁合同于交车之日即2019年1月25日起解除。尚乾南京分公司、尚乾公司提出的反诉请求由原告于浩承担违章处理款5400元，于浩予以认可。另查明，原告于浩本人未有网约车驾驶员的从业资格证书，被告尚乾南京分公司系被告尚乾公司设立的分支机构，并非独立法人。上述事实有双方当事人的陈述、汽车租赁合同、收据、微信转账记录等证据予以证实。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方均认为系对方违约，原告于浩认为被告未能办理营运证，无法实现合同目的，属违约；两被告则认为于浩接车已说明认可无营运证的状态，后来交车不再履行合同系违约行为；被告还提交了有关申请网约车上交的各种材料及南京市客运交通管理处的车辆信息表欲证明自己依约履行，系政策调整才未办成营运证；原告对被告上交的办证材料是否合格有异议，对车辆信息表的真实性无异议，认为恰好证明被告没有按合同约定办理好相关证件，尤其是营运证；本院对原告在被告未办理好营运证件的情况下接车的事实进行确认，原告接车认可车辆为合格，但无证据表明原告认可不再需要营运证。2.原告认为自己的从业资格证应由被告一并办理，被告不予认可；本院认定双方的合同未约定原告的从业资格证由被告办理。3.原告提出在租赁车辆上自费2200元加装了GPS装置，但未能举证证明系本诉被告要求安装、交车时设备完好且有剩余价值；被告亦予以否认曾提出该项要求；本院认为原告证据不足，不予确认原告提出的该情形。4.被告提出原告接车未有异议，双方系融资租赁合同性质；原告认为接车系减少损失并给与一定的期限办理，并非认可车辆，双方不是融资租赁关系；本院从双方合同第九条约定车辆所有权有条件的变更内容看，双方之间确为融资租赁关系，且约定车辆具备营运证。5.被告提出原告因在2018年10月30日前拖欠租金行为交的8000元违约金不应退还，之后又有2018年11月、12月、2019年1月三次迟延支付租金行为，交车时还有20天租金2587.67元未付，保证金25800元依约不应退回，还应承担违约金34920元；原告于浩则认为因无营运证，不同意承担原有的租金标准，被告应退还已交保证金、租金及违约金等；本院将结合案件事实对上述数额进行认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于浩与被告尚乾南京分公司签订的融资租赁合同，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务；合同约定了尚乾南京分公司需在交车前办妥运营证件等条款，被告以政策原因不能办理营运证的理由不能成立，故被告尚乾南京分公司未能在交车前及合同履行一段时间内办妥营运证件，导致合同目的无法实现，存在违约行为；而原告在没有办妥营运证的情况下就接车，亦不符合合同约定，原告自身还缺乏从业资格证，也具有一定的责任。现双方均认可合同于2019年1月25日交车之日起解除，本院予以确认；因双方都存在违约行为及责任，在原告还没有从业资格证的情况下，双方责任基本相当，故原告使用车辆期间按合同产生的费用由原告全部承担，原告要求退还已付租金23280元及迟付租金产生的违约金8000元的诉请本院均不予支持，且原告还应支付交车时尚欠的20天租金2586.67元，同理，两被告要求原告承担违约金34920元本院亦不予支持；在合同已解除、被告已收车的情况下，原告缴纳的保证金再无保证作用，尚乾南京分公司应予返还，被告尚乾公司依法承担补充清偿责任；另，原告于浩要求赔偿添置设备款2200元无证据证明，本院不予支持;两被告提出原告于浩迟延交付2018年11月、12月、2019年1月三期租金属违约的问题，本院认为，即使原告有迟延交纳情形，按法律规定，被告可以要求在合理期限内支付，否则有权解除合同，因于浩后已经交纳三期租金，故不再产生法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百二十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）于浩与被告（反诉原告）上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司于2018年7月5日签订的汽车租赁合同于2019年1月25日起解除；二、被告（反诉原告）上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司退还原告(反诉被告)于浩保证金25800元,原告(反诉被告)于浩支付上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司租金2586.67元及违章处理款5400元，相互抵偿后，被告（反诉原告）上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)于浩17813.33元；三、被告(反诉原告)上海尚乾汽车租赁有限公司对被告（反诉原告）上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司在上述第二项中的应付款项承担补充清偿责任；四、驳回原告(反诉被告)于浩的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉两原告)上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司、上海尚乾汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1082元，由原告(反诉被告)于浩负担706元，由两被告(反诉两原告)负担376元；反诉受理费754元，由反诉两原告(本诉被告)共同负担666元、反诉被告(本诉原告)于浩负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1836元。审 判 长  陈丛蓉人民陪审员  孙 蓉人民陪审员  孙 刚二〇一九年八月二十六日法官 助理  袁晓珺书 记 员  潘晏晨