河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1361号 原告：付田，男，1949年10月17日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告：祁凤英，女，1951年1月28日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：卢龙县印庄乡付各庄村民委员会，组织机构代码证：A0743655-5。 法定代表人：杨爱江，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：付春红，村民委员会秘书。 委托诉讼代理人：董俊学，河北俊学律师事务所律师。 原告付田、祁凤英与被告卢龙县印庄乡付各庄村民委员会（以下简称付各庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告付田、祁凤英及委托诉讼代理人俞贺云，被告付各庄村委会及委托诉讼代理人董俊学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付田、祁凤英诉称，1994年分地时，村里确定每人应分土地1.5亩，其中二等地每人0.4亩，三等地每人0.5亩，下洼地每人0.3亩，不够1.5亩的找齐地补足。按照该标准，我家四口人应分6亩，加上父母分给我们的份额1亩，我家应分7亩土地。村里分完土地后，我家共分得6块土地，后村里又以我家多分了0.47亩为由，从找齐地要回0.47亩。另外，按照土地等级差，被告少分我家土地1.37亩。为此事，多年来我一直找相关部门解决未果，故提起诉讼，要求被告返还承包土地0.47亩并赔偿26年的经济损失40170元，赔偿少分1.37亩土地30年的经济损失207750元。 被告付各庄村委会辩称，二原告所述与事实不符。付各庄村分地标准为二等地每人0.4亩，三等地每人0.5亩，下洼地每人0.3亩，找齐地每人0.15亩，合计1.35标准亩，村里分给二原告家的土地符合当时的分地标准。二原告家应分土地4.66人份（付田、祁凤英、两个女儿、付田父母的三分之一份额），每人1.35亩，二原告家应分土地6.291亩，二原告家实分6.546亩。1998年底二原告分得土地的具体情况是：二等地三块，包括黑土地1.036亩、房西0.56亩、南小块0.47亩，三等地位于后场2亩，下洼地为河湾地1.2亩，找齐地为长垄地原告家最初分得1.72亩。由于当时分地经手人多，二原告家的南小块地0.47亩没有登记上账，到1999年春才发现，经当时的村干部征求二原告意见，将找齐地调出长101.5米、宽3.76米补给村民付某，二原告在长垄地剩余1.28亩，原告的上述6块土地合计6.546亩，多出0.255亩，故原告所述被告少分土地不属实，应依法驳回二原告的诉讼请求。 原告付田、祁凤英为支持其主张，提交如下证据： 1、原告付田、祁凤英的身份证复印件。 2、卢龙县印庄乡付各庄村民委员会出具的证明,证明1998年村里重新分地，付田本户土地承包合同记录与村委会分地台账记录不符。其本户门前少登记一块土地，经村干部与本户协商，门前南小块地继续由本户种植，从其找齐地抽出等同南小块地亩数补给村民付某宅基地。 3、卢龙县印庄乡人民政府信访事项处理意见书，内容：经卢龙县印庄乡司法所多次调查结果如下：（一）、分地标准争议，二原告反映村里是按人均1.5标准亩分的地，而村委会土地台账记录显示按人均1.35标准亩分的责任田。通过电话询问周某2和当面询问付俊来、周俊华，三人表示是按人均1.5标准亩分配的责任田。（二）、土地承包经营权证与土地台账争议，付田家土地承包经营权证上登记5块，土地台账登记6块。南小块地长36米、宽10.5米与土地台账登记一致，但土地承包经营权证上没有南小块登记。后场地土地承包经营权记录为虚2.6亩，土地台账记录是1.3亩折1亩，实2亩，虚亩2.6亩。付田夫妻认为应该是1.4亩折1亩。长垄地第二条记录的土地分出长101.5米、宽4米的土地补给付某。付田夫妻认为该地块应按1.5亩折1亩，而台账记录是按1.3亩折1亩，相邻的地块也是1.3亩折1亩。处理意见：建议付田、祁凤英夫妻到法院起诉。 4、承包土地登记表复印件，证明原告实际分得6块土地，但登记的是5块。 5、卢龙县印庄乡2015年度粮补及综合直补发放表，证明付田家是按8.71亩发放的粮食直补款。 被告付各庄村委会的质证意见，证据3中电话询问周某2等人答复按1.5亩标准分配土地不属实，村里土地台账是人均1.35亩。乡政府的调查意见不具真实性，我们与出具意见书的司法所长沟通过，当时他没具体问是标准亩还是实际亩数，只是问了付各庄村每人分多少地。证据4土地登记属实，但是南小块地漏登记了，从1999年到现在，原告一直在耕种南小块地，实际权益并未受损。土地承包经营权漏登事宜村委会愿意协助二原告变更登记。证据5发放粮食直补款是以全村最后一年交纳农业税的计税面积为标准的，按全村人口平均数计算的，该土地面积包括机动地、宅基地及未分配的土地。不是以土地台账为依据确定的。 被告付各庄村委会提交如下证据： 1、分地原始台账（分地规定），证明1998年底付各庄村委会向村民分配土地的标准：二等地每人0.4亩，三等地每人0.5亩，下洼地每人0.3亩，找齐地每人0.15亩，合计1.35标准亩。 2、原告付田、祁凤英家土地承包使用情况登记表，土地使用证编号70622043，户主付田，承包人口是4.66人份，证明二原告家的实际分地状况，其中南小块地漏登。长垄地两块，一块长101.5米、宽8米，一块长101.5米、宽7.76米，从第二块地中调出长101.5米、宽4米土地补给村民付某宅基地。 原告付田、祁凤英的质证意见，是按每人1.5标准亩分的，找齐地台账写的是0.15亩，实际是按0.3亩分的。 被告付各庄村委会证人周某1的出庭证言，内容：与原、被告没有亲属关系。村里分地时，我是村党支部委员。分地前，村里开会制定了分地方案，先把地块划了等级，标准是每人1.35亩。二原告家分的南小块地0.47亩漏登记了，当时我、付某、周某2三人找二原告，征求他们意见，他们说要南小块地，这样就从找齐地调出一块补给付某了。经我们手分地，二原告的土地不少。我是1999年当的村党支部书记。村委会提供的分地规定，是原始台账，我当时也参与了。 被告付各庄村委会证人周某2的出庭证言，内容：与原、被告没有亲属关系。1998年年底分地时，我是村主任，村里组织分地，全村村民都参与了。分地前，村里制定了分地方案，将地块划分了等级，按每人1.35亩标准分的。分给二原告土地时，村里主要干部没有去，都是大伙跟着分的。1999年春，村里对分配的土地重新拢账，发现分给二原告的南小块地漏登没有上账，就从二原告找齐的长垄地北头分出一块地补给了付某，当时我、周某1、付某在场，付田也在场。二原告的地少不少不清楚。村委会提供的分地规定，是原始台账，我当时也参与了。印庄乡人民政府信访事项处理意见书中我说的1.5亩是虚亩，不是标准亩。 被告付各庄村委会证人付某的出庭证言，内容：与原、被告没有亲属关系。1998年底分地，当时我是村秘书。分地前村里成立了领导小组，先将地块划了等级，按一人一份分的地，然后再抓阄，按人份领地头，标准是每人1.35亩。我当时正在整理年终报表，没参与分地。因我建房时村里没有给我补地，周义说付田家地分多了，就从长垄地分出一块补给我了。村里提供的分地规定，是原始台账。 原告付田、祁凤英的质证意见，三位证人的证人证言不属实，与村里土地账目不符，全村差了70多亩地。分地年份应该是1994年，不是1998年。粮食直补发放表显示原告家土地面积8.71亩，但原告实际分地面积6.546亩，村里分地有错误。村里差我实亩1.84亩（虚亩3.393亩）土地，我要求被告按每亩2500元补偿我。另外要求将划给付某的0.47亩退还给我。 被告卢龙县印庄乡付各庄村民委员的质证意见，没有意见。粮食直补面积是村里最后一年交纳农业税的计税面积，村里平均每人1.87亩，该面积包括机动地、宅基地及未分配的土地。 原告付田、祁凤英提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，但原告提供的证据不能证明当时付各庄村委会分配土地的标准是每人1.5标准亩，更不能证明二原告少分了土地。原告的证据5粮食直补发放面积是按全村土地发放的，该土地面积与实际分配给村民的土地面积并不一致。被告付各庄村委会提供的证据1、2及证人周某1、周某2、付某的出庭证言具有真实性、合法性，与本案的关联性，上述证据反映了当时分配责任田的具体标准为每人1.35标准亩，因为分配给二原告的南小块地0.47亩漏登记了，才调出二原告家0.47亩找齐地补给村民付某。对其证据效力，本院予以采信。 经原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：1998年底，被告付各庄村委会组织村民重新分配责任田，分地前被告成立了分地领导小组，将土地划分了等级，制定了分地标准：二等地每人0.4亩，三等地每人0.5亩，下洼地每人0.3亩，找齐地每人0.15亩，合计每人1.35标准亩。原告付田、祁凤英家应分4.66人份土地（其中包括付田、祁凤英、两个女儿、付田父母二人的三分之一份额），按每人1.35标准亩，二原告家应分土地6.291亩。二原告家分配土地具体情况如下：二等地包括黑土地1.036亩、房西0.56亩、南小块0.47亩，三等地位于后场2亩，下洼地为河湾地1.2亩，找齐地为长垄地1.28亩，上述6块土地面积合计6.546亩。另查明，由于当时付各庄村全村村民都参与了分地，经手人多，二原告家分配的南小块地0.47亩没有登记上账，导致二原告家的找齐地多分了部分土地。1999年春，被告对分配给村民的土地重新拢账，发现分配给二原告的南小块地0.47亩漏登没有上账，当时的村干部周某1、周某2、付某经征得二原告同意，将二原告找齐地调出长101.5米、宽3.76米补给村民付某宅基地。现二原告实际耕种6块土地，面积合计6.546亩，但二原告家的土地承包经营权证上登记的是5块土地。二原告认为被告少分了自己土地，多年来一直找相关部门解决未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，1998年底，被告付各庄村委会组织村民分配责任田，由于分配给原告付田、祁凤英家的南小块地0.47亩没有登记上账，导致二原告家的找齐地多分出部分土地。1999年春被告对分配给村民的土地重新拢账发现后，当时的村干部周某1、周某2、付某在征得二原告同意后，将二原告家的找齐地调出长101.5米、宽3.76米补给村民付某宅基地。现二原告要求被告退还0.47亩土地并赔偿经济损失40170元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告付各庄村委会提供的书面证据及证人证言，已证实分配责任田时，是按每人1.35标准亩进行的分配。二原告以被告按每人1.5标准亩分配责任田为由，认为自己少分了土地，要求被告赔偿少分1.37亩土地30年的经济损失207750元，与事实不符，本院亦不予支持。二原告家的土地承包经营权证漏登土地问题，被告付各庄村委会应协助二原告进行登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付田、祁凤英要求被告卢龙县印庄乡付各庄村民委员退还土地0.47亩并赔偿经济损失247920元的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告付田、祁凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一九年八月二十六日 书记员 王钰惠