安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1035号 上诉人（原审被告）：马鞍山市碧海蓝天泳浴广场，住所地安徽省马鞍山市雨山区紫霞路步行街5号楼。 投资人：邵成林，该企业总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谈俊文，男，汉族，1974年4月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽铭心律师事务所实习律师。 上诉人马鞍山市碧海蓝天泳浴广场（以下简称碧海蓝天）因与被上诉人谈俊文劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 碧海蓝天上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.谈俊文承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.本案系工伤待遇与交通事故竞合案件，碧海蓝天依法只应就谈俊文工伤待遇与交通事故赔偿之间的差额进行赔偿。2.一审法院适用法律错误。本案是民事案件而非行政案件，明显不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，一审法院依据该规定认为谈俊文可以在扣除医疗费用后获得双重赔偿权，适用法律错误。3.一审法院就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准错误。 谈俊文辩称，1.没有法律、司法解释明确规定用人单位只赔偿工伤待遇与交通事故赔偿之间的差额。2.一审法院适用法律正确。3.一审法院相关计算标准是正确的，符合法律规定及相应标准。 谈俊文向一审法院起诉请求:1.判令碧海蓝天向谈俊文支付工伤各项赔偿费用共计238206.4元；2.本案诉讼费用由碧海蓝天承担。 一审法院认定事实：谈俊文于2016年6月1日与碧海蓝天签订劳动合同，建立劳动关系。2017年2月2日，谈俊文在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤。2018年3月26日，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年6月4日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。谈俊文受伤前月平均工资为2595.75元。2018年7月2日，谈俊文向碧海蓝天邮寄了解除劳动合同通知书。因碧海蓝天未给谈俊文购买工伤保险，谈俊文与碧海蓝天就工伤待遇协商未果，谈俊文向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨山仲裁委）申请劳动仲裁，雨山仲裁委于2019年1月9日作出马雨劳人仲案字（2018）第140-1号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人马鞍山市碧海蓝天泳浴广场自本裁决书生效之日起七日内支付申请人谈俊文一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费共计112789.95元；二、驳回申请人谈俊文其他仲裁请求。”。 另查明，谈俊文在交通事故受伤后，向马鞍山市花山区人民法院以芮涛、紫金财产保险股份有限公司南京分公司为被告提起诉讼，花山区法院作出（2018）皖0503民初64号民事判决书，判决：“一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后十日内赔偿谈俊文交通事故经济损失267120元（预付的60000元除外）。二、芮涛垫付款折抵应付原告谈俊文赔偿款，互不支付。三、驳回谈俊文其他诉讼请求。”花山区法院判决后，紫金财产保险股份有限公司南京分公司不服一审判决，向马鞍山市中级人民法院提起上诉，马鞍山市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）皖05民终863号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 本案主要争议焦点为谈俊文在第三人侵权的交通事故中获得的赔偿是否要在工伤保险待遇赔偿中扣除类似性质的赔偿项目。在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险待遇赔偿请求权，二是工伤职工作为侵权受害人向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的性质和权利基础不同。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。从该司法解释规定的精神和最大限度保护工伤职工的合法权益的角度来看，工伤职工可以在扣除医疗费用后获得双重赔偿权。 结合本案查明的事实，参照安徽省工伤赔偿标准，对谈俊文的工伤保险待遇认定如下：第一，医疗费：根据生效的第三人侵权判决书确定医疗费为138879元，扣除保险公司已经支付的医疗费用89327.6元{其中交强险10000元，第三者责任险69594.6元【（医疗费138879元-交强险医疗费10000元-非医保用药12888元）×60%＝69594.6元】，第三人垫付医疗费9733元，以上合计89327.6元（10000元+69594.6元+9733元＝89327.6元）}，医疗费确定为49551.4元（138879元-89327.6元＝49551.4元）；第二，一次性伤残补助金：根据伤残等级和有关规定，鉴于谈俊文的实际工资低于事故发生上一年度即2016年马鞍山市职工月平均工资的60%，确定谈俊文的本人工资按照2016年马鞍山市职工月平均工资的60%为基数计算，一次性伤残补助金确定为34749元（5265元/月×60%×11个月＝34749元）；第三，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：根据伤残等级和有关规定，应当以解除合同上一年度即2017年马鞍山市职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金为45280元（5660元/月×8个月＝45280元），一次性伤残就业补助金为84900元（5660元/月×15个月＝84900元）；第四，停工留薪期工资：根据有关规定和生效的第三人侵权判决书，停工留薪期工资确定为576元（5660元/月×60%×6个月-19800元＝576元）；第五，住院伙食补助费：依据谈俊文诉请和有关规定，确定为290元（145天×20元/天-145天×30元/天×60%＝290元）。 综上所述，碧海蓝天未给谈俊文购买工伤保险，根据法律规定，谈俊文请求碧海蓝天支付工伤保险待遇即医疗费49551.4元、一次性伤残补助金34749元、一次性工伤医疗补助金45280元，一次性伤残就业补助金84900元、停工留薪期工资576元、住院伙食补助费290元，各项赔偿费用合计215346.4元的部分有事实和法律依据，依法予以支持，超出部分于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、碧海蓝天应当于判决生效后十日内向谈俊文支付工伤保险待遇共计215346.4元；二、驳回谈俊文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由碧海蓝天负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点与一审相同，即谈俊文在第三人侵权的交通事故中获得的赔偿是否要在工伤保险待遇赔偿中扣除类似性质的赔偿项目。社会保险作为一种社会性风险分担机制，是社会保障制度的核心，侵权责任是行为人因自己侵害他人权益所应承担的责任，社会保险制度是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面具有不同。工伤保险待遇赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权属于性质和权利基础不同的两种请求权，且现行法律亦无明确规定类似情况应该予以抵扣。为最大限度保护工伤职工的合法权益，一审判决谈俊文在获得交通事故赔偿后仍可获赔工伤待遇，并无不当，同时就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准亦无不妥。 综上所述，碧海蓝天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马鞍山市碧海蓝天泳浴广场负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡家龙 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇一九年八月二十二日 法官助理周红娟 书记员纪震 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……