山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3145号原告：宫怀进，男，1946年8月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩一宁，山东劳德律师事务所律师。被告：汲永丽，女，1980年11月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：姜卫国，男，1969年12月31日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上述两被告共同委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。原告宫怀进诉被告汲永丽、姜卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫怀进及其委托诉讼代理人韩一宁，两被告的共同委托诉讼代理人宁喜民到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告房屋租金135000元、水电费7573.56元及利息（以总数142573.56元为基数，自起诉之日起至被告实际付清之日止按银行同期贷款利率计算利息）。事实与理由：2016年1月16日，两被告给原告出具还款协议一份，载明二人共欠原告13万元，其中汲永丽欠107500元，姜卫国欠22500元，由汲永丽在2016年4月1日之前付清，但至今分文未付。两被告还拖欠2014年4月至2015年5月期间的水电费7573.56元。原告多次要求两被告支付房租和水电费，但两被告一直推诿，故诉至法院。两被告共同辩称，原告所诉与事实不符，原、被告已经于2016年5月31日进行了清算，根据清算协议被告支付给原告4万元，该款被告已经支付了3万元，仅欠原告1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明的事实如下：（一）2013年10月1日，原告之子宫润长作为甲方，案外人姜龙作为乙方，双方签订房屋租赁合同一份，约定甲方将坐落于烟台市芝罘区庆善街24号楼付1号网点房（106平方米）出租于乙方，租赁期60个月，自2013年10月1日起至2018年10月1日止；每年租金15万元，半年付；未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋；甲方承担房屋和土地的产权税，如发生政府有关部门征收本合同中未列出项目但与该房屋有关的费用，应由甲方负担，乙方应按时交纳自行负担的费用，甲方不得擅自增加本合同未明确由乙方交纳的费用。该合同履行了一段时间后，被告姜卫国将原告提交的合同落款处姜龙的名字变更成了姜卫国，并继续与原告履行该合同。关于被告使用原告房屋的时间，原告主张系从2014年4月1日至2016年5月31日，被告称起始时间其说不清楚，租赁至2016年6月31日。（二）2016年1月16日，两被告给原告出具还款协议一份，载明：2015年10月1日至2016年4月1日，汲永丽、姜卫国欠宫怀进房租庆善街24－1号共计13万元整，其中汲永丽欠107500，姜卫国22500，由汲永丽在2016年4月1日前付清。（三）原告向本院提交被告汲永丽作为欠款人于2016年5月31日出具的欠条复印件一份，载明：今欠宫怀进人民币4万元整，2016年12月底付清，如到期不还双倍付还，以前宫怀进和姜卫国，姜卫国和汲永丽合同全部作废。欠条所在纸张下方，签有姜卫国和原告的名字。被告向本院提交被告汲永丽作为欠款人于2016年5月31日出具的欠条原件一份，载明：今欠宫怀进人民币4万元整，2016年底前付清，如到期不还双倍付还，以前宫怀进和姜卫国，姜卫国和汲永丽以前合同全部作废。欠条所在纸张下方，签有姜卫国和原告的名字，原告名字后面还有“同意”二字，即“宫怀进同意”。尽管双方提交的欠条内容基本一致，原告对被告提交的证据的真实性有异议，称落款处的“宫怀进同意”五个字都非其本人所写，手印也不是他捺的，并述称他提交法庭的这张欠条是真实的，但因为过期被告没给钱，所以其认为这个欠条就失效了，就把原件扔了，记不清楚主文是两被告谁写的。对“宫怀进同意”五个字不申请鉴定了。对于上述欠条内容，被告述称：4万元是两被告撤离租赁房屋时，将所有的装修、空调等设备留给了原告，双方结算以后两被告还应该共同给付原告4万元，以前合同全部作废包括原告和两被告共同签订的房屋租赁合同（两被告都签字的合同）以及两被告给原告出具的任何欠据、欠条等书面文字材料，该欠条是原、被告最后清算的结果。原告不认可，称欠条里只说合同作废，没说欠条作废，里面的内容体现，宫怀进与姜卫国之间有合同，姜卫国和汲永丽以前的合同，说明姜卫国把房子转租给了汲永丽，他俩的转让与原告无关，这个欠条的欠款人是汲永丽，原告不知道姜卫国为什么签字。（四）2018年3月2日，烟台康泰物业管理服务有限公司出具证明一份，载明：兹有庆善街24号楼附1号网点房2014年4月至2015年5月欠水电费7573.56元。2018年7月4日，烟台康泰物业管理服务有限公司出具收款收据一份，载明：今收到庆善街24－1宫怀进电费7573.56元。2019年6月10日，该公司又出具证明一份，载明：一、我公司是烟台市芝罘区庆善街24－1号（即烟台市芝罘区庆善街24号楼附1号）网点房的物业管理单位。二、2018年7月4日，我公司出具的7573.56元宫怀进付款的收款收据（复印件加盖公章），该金额系2018年3月2日，我公司出具烟台市芝罘区庆善街24号楼附1号网点房2014年4月至2015年5月欠水电费7573.56元证明上的金额，两份证明材料的金额均为7573.56元且系烟台市芝罘区庆善街24号楼附1号网点房2014年4月至2015年5月欠水电费的金额。（五）关于纠纷产生经过，原告述称：其于2013年10月1日将涉诉房屋出租给姜龙和姜卫国开饭店，租期五年，每年租金15万元，分两期交付，每年10月1日前交付8万元，4月1日前交付7万。姜龙先交付8万元开业近半年时，打电话告诉原告，因两人合伙开饭店不好干，他两人协商由姜卫国一人经营并交付租金，原合同不变，将乙方承租人改为姜卫国就行了，原告同意，并让他去找原告儿子宫润长签字改名字，（当时原告在外地，房屋是其与儿子共同的）。姜卫国自2014年4月1日经营把子肉店起就未按合同交付租金，在原告的多次追索下，他总是好话与原告相商交付部分租金，由原告写收条给他，在原告不知情的情况下，姜卫国将房转租给汲永丽开饭店，并收取二十多万元的转让费，以后又以每年二十万的租金转租给他人开美容店，并欠物业水电费7573.56元，导致物业找原告要钱。在原告的催逼下，才有了2016年1月16日的欠条。原告接过欠条表示其不同意由汲永丽在2016年4月1日前付清的事，原告是与姜卫国签的合同，所欠租金就得姜卫国付，姜卫国与汲永丽之间的事情与原告无关，双方争吵未果，之后被告汲永利在银行转账15000元至王德英的账户上，原告认可这是被告的还款。欠条中的期限到期后，被告并未还款，在原告的追债下，2016年5月31日，被告约原告到太平洋大酒店大厅协商，并告诉原告，汲永丽已与美容院解除合同，并将房屋钥匙给了原告。汲永丽向原告哭泣，称自己困难，请求原告少还点钱。原告被她哭得动了怜悯之心，同意汲永丽付一半，如到期不还就得按原欠条欠款付清，她就高兴了，原欠条她欠107500元，减去写原欠条之后在银行转账付的15000元和留在出租房内的两台空调折价5000元，还欠87500元，在写欠条时，经她请求，又减去了7500元，因此，原欠87500元，她这一场哭就哭去了47500元债务，汲永丽只还40000元，姜卫国也答应所欠22500元同年底付清，在这种情况下，才有了2016年5月31日的欠条。因此，第一张欠条中的13万元减去2万元，再加上两个月的租金25000元，被告现欠原告房租135000元。被告称2016年5月31日之后，被告姜卫国打给了与原告共同生活的王德英1万元，之后不到一个月的时间又给了王德英2万元现金，具体时间记不清楚，当时打了收条，但收条丢了，无法提交法庭，王德英答应可以出庭作证，但目前身体不好，短时间不能出庭。原告不认可，称其与王德英在本院另有诉讼，与本案有利害关系，不能证明被告所述的真实性。为证明被告姜卫国打给了与原告共同生活的王德英1万元，被告提交银行流水一份，其中显示2016年5月31日，被告姜卫国从银行转账支付15000元至王德英账户。原告质疑其中是15000元，并非1万元，并称这15000元就是原告所称的汲永丽转账15000元，原告一直以为是汲永丽转的，原来实际上是姜卫国转的。被告称10000元是误称，这15000元是汲永丽将钱给了姜卫国，由姜卫国转给了王德英。（六）2018年，宫润长以房屋租赁合同纠纷将姜龙诉至本院，要求解除与姜龙的于2013年10月1日签订的房屋租赁合同，并由被告支付房屋租金130000元、水电费7573.56元及利息，姜龙称其与宫润长已于2014年4月份解除了房屋租赁合同，之后由姜卫国租赁了涉诉房屋，姜卫国在合同上将姜龙的名字改成了姜卫国，并由原告在合同上手写注明“此房以后有任何纠纷与姜龙无关”，价格有无改变其记不清楚了，其余均未改变，合同日期也未改变。后该案撤诉。本院认为，（一）原、被告提交的2016年5月31日的欠条尽管不完全一致，但主文内容基本一致，意思表示一样，因此，应当认定原、被告已在2016年1月16日的协议之后，又通过协商，达成了2016年5月31日的欠条，即新的协议。（二）对于汲永丽来说，通过原告陈述的2016年5月31日的欠条形成过程的陈述，可以证明汲永丽与原告就欠款金额进行了变更，即由原来的107500元变更成了4万元，并附条件为2016年12月底付清，如到期不还，则双倍付还。对于2016年5月31日的欠条形成之后的还款情况，被告的陈述与银行转账记录不符，故其所述的还款情况，本院不予采信，原告主张的该时期的还款情况，本院予以采信，现汲永丽未足额还清，应当给付原告80000元。（三）对于姜卫国应否承担责任。2016年5月31日的欠条确认汲永丽欠原告4万元，并声明“宫怀进和姜卫国、姜卫国和汲永丽合同全部作废”，原告据此认为作废的只是合同，欠条并未作废，符合上述欠条中的约定，本院予以采信。因此，对于姜卫国来说，其欠原告的22500元的欠条并未作废，其应当对此承担偿还责任。（四）水电费为实际花费，现原告已垫付，被告姜卫国作为租赁合同相对方应当承担给付之责。（五）原告要求被告承担利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、限被告汲永丽于本判决生效之日起十日内支付原告宫怀进房屋租金80000元。二、限被告姜卫国于本判决生效之日起十日内支付原告宫怀进房屋租金22500元、水电费7573.56元。三、驳回原告宫怀进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由原告宫怀进自行负担718元，由被告汲永丽负担1768元，由被告姜卫国负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋晓华人民陪审员  陈淑云人民陪审员  迟荣庚二〇一九年八月五日书 记 员  杨 宁