天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初708号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：赵容奭（YONGSUKCHO），总经理。委托诉讼代理人：王玉杰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘振举，男，1962年9月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：赵淑范，女，1961年1月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘振举、赵淑范追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司委托诉讼代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告刘振举、赵淑范经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿金额829121.48元；2.判令被告向原告支付担保费19761.70元；3.判令被告向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额为基数，自2018年12月9日起，按照0.1%／天计算至被告清偿全部款项之日）；4.判令原告就被告的抵押物（位于天津市北辰区房屋）的处分价款优先受偿；5.判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；6.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、担保费、保函费等。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为判令被告向原告支付自2018年12月10日起，按照年利率24%计算至被告清偿全部款项之日止的代偿滞纳金。事实及理由：2017年9月12日，被告与原告签订最高额委托担保合同，约定：1、被告委托原告为其在案外人重庆贷款公司处的授信及借款合同项下借款提供担保；2、每月担保费用为：实际放款本金＊月担保费率；3、原告承担担保责任后，被告需以代偿金额为基数，按照0.1%／天向原告支付代偿滞纳金。同时，被告以其自有的房产作为抵押物，与原告签订了最高额反担保合同，并进行质押登记。同日原告与案外人签订了最高额保证合同，为被告在重庆贷款公司的上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，重庆贷款人公司向被告发放了贷款1110000元，借款期限36期，等额本息还款，被告自2018年9月20日起违约不再还款，并未再按时向原告支付担保费。原告按合同约定代被告偿还了借款本息共计829121.48元。至今被告未能偿还原告代偿款和担保费，故原告诉至法院。刘振举未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了授信协议、借款合同、额度动用确认函、还款计划书、客户电子回单、共同借款人承诺书、最高额委托担保合同及补充协议、最高额保证合同、还款情况打印表、代偿金额说明（及回单凭证）履行保证责任证明书、最高额反担保抵押合同、承诺书、共有及共同债务声明、房产证、不动产登记证、结婚证、法律服务专项委托合同及律师费发票、送达地址确认书。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告刘振举（借款人、甲方）与案外人（出借人、乙方）重庆金安小额贷款有限公司（以下简称重庆贷款公司）签订编号为DY20170907013301的《授信协议》约定：授信金额1112000元；授信期限为自2017年9月12日至2022年9月11日。2017年9月12日，原告（乙方）与被告刘振举（甲方）签订编号为DY20170907013301《最高额委托担保合同》及补充协议，《最高额委托担保合同》约定：甲方与出借人重庆贷款公司签订了编号DY20170907013301《授信协议》，甲方委托乙方为其在该授信协议项下于2017年9月12日至2022年9月11日期间发生的借款在最高本金金额为人民币1112000元的范围内向出借人提供连带责任保证担保。2.本协议双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，向合同签订地天津市和平区有管辖权的法院提起诉讼。2.1计费方式：从主合同项下单笔借款实际发放日起（含本日）至借款全部结清日止按月计费。每月担保费金额=实际借款放款本金金额*担保费率。2.6违约金：甲方逾期且发生乙方代偿的，自乙方代偿之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/日收取代偿违约金，直至借款人偿还全部款项。补充协议约定：本协议项下的担保费率为0.49%，月担保费为5439元整，担保费支付时间为36个月。2017年9月12日，原告（甲方、保证人）与案外人重庆贷款公司（乙方、出借人）签订编号为DY20170907013301《最高额保证合同》约定：为了确保借款人与乙方签订的编号为DY20170907013301《授信协议》及其项下单笔借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供最高额连带责任保证担保，以担保借款人按时足额清偿其在主合同项下将产生的全部债务。甲方所担保的主债权借款人与乙方签订《授信协议》项下全部具体单笔借款合同项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金金额为《授信协议》约定的最高授信额度，即1112000元整。3.1保证方式：连带责任保证。4.2到期自动代偿：自借款人在主合同约定的付息日或还本日未按约定向乙方进行清偿或出现乙方要求借款人提前还款条件后提前还款日期届满之日起第八十一日内，甲方无条件地按本合同约定承担担保责任，无需乙方另行通知。但甲方也可在不到第八十一日提前代偿。4.6代偿：发生以下任一情形时，甲方应向出借人承担保证担保责任，无论出借人是否另行申请或提出要求：（1）债务人的任何一期应付款项逾期满80日时。2017年9月12日，原告（抵押权人、乙方）与被告刘振举（抵押人、甲方）、被告赵淑范签订编号为ＤＹ20170907013301《最高额反担保抵押合同》约定：甲方同意以其所有及有权处分的房地产（“抵押物”）设定抵押为乙方提供连带责任保证担保提供反担保。甲方以乙方为受益人，在抵押物及相关权利上设立抵押权。抵押物的详细情况以如下“抵押物清单”为准。抵押期限自2017年9月12日至2022年9月11日。1.4担保最高本金金额为1112000元；第四条抵押担保范围包括：乙方根据委托担保合同接受借款人委托提供连带责任保证担保并与出借人签订的保证合同所承担的连带保证担保责任项下代偿的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用［包括催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用］以及借款合同项下其他到期应付的款项）；借款人在委托担保合同项下全部义务及债务（包括但不限于担保费、代偿滞纳金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的其他-切费用）；乙方为实现本合同项下担保权益而产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。被告刘振举、赵淑范在该合同上签字确认。抵押物清单中约定的抵押物为坐落天津市北辰区房屋。2017年9月15日原告取得抵押房屋的不动产登记证明。被告赵淑范于2017年9月12日出具《共有及共同债务声明》载明：本人赵淑范，就借款人刘振举与重庆贷款公司签署的《授信协议》以及与平安普惠融资担保有限公司签署的《最高额反担保抵押合同》作出如下声明：1.本人系借款人配偶，本人承认借款人刘振举自2017年9月12日至2022年9月11日期间向重庆贷款公司签署申请的《授信协议》项下各项授信及所有单笔借款所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，向重庆贷款公司承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。2017年9月12日，被告刘振举（借款人）与重庆贷款公司（出借人）签订了《借款合同》约定：本合同系借款人与出借人签订的编号为DY20170907013301的《授信协议》项下的单项借款业务合同；借款本金金额为1110000元；本次借款还款方式36期等额本息，借款人本次借款年利率=9.2%，手续费率0.2%，实际收取的手续费为2220元，借款人同意出借人从发放的借款中扣取。因借款人需支付平安普惠信息服务有限公司31080元手续费，借款人申请出借人将发放给借款人中的相应部分直接支付给平安普惠信息服务有限公司。2017年9月20日，重庆贷款公司根据该借款合同向被告发放借款1110000元，扣除被告应缴纳原告的手续费2220元以及缴纳案外人平安普惠信息服务有限公司手续费31080元后，实际向被告账户中打入1076700元。因被告刘振举未能按约偿还重庆贷款公司借款本息，原告于2018年12月10日代被告刘振举向重庆贷款公司偿还本息829121.48元。2018年12月10日，重庆贷款公司向原告出具《履行保证责任证明书》：“因借款人未按期还款，贵公司已根据《最高额保证合同》于2018年12月10日向我司代偿本息合计人民币829121.48元，保证责任已全部履行完毕。”2018年12月24日，原告（甲方）与案外人北京德和衡（重庆）律师事务所（乙方）签订《法律服务专项委托合同》约定：甲方为维护其合法权益，拟委托乙方代理甲方诉刘振举担保追偿案件事务；乙方愿意接受甲方委托，并指派相关律师成立工作小组承担具体工作。乙方接受甲方委托，成立律师工作小组，由王琪律师等及若干律师助理作为工作小组成员，承担担保追偿相关工作。经双方协商一致，按以下标准支付律师费：案件获得立案通知后，甲方向乙方支付10000元律师费；甲方不再向乙方支付风险代理费。2019年2月12日，北京德和衡（重庆）律师事务所向原告出具律师费发票，金额为100000元。本院认为，案外人重庆贷款公司与被告刘振举签订《授信协议》、《借款合同》、原告与被告刘振举签订的《最高额委托担保合同》及补充协议、原告与被告刘振举、赵淑范签订《最高额反担保抵押合同》、原告与案外人重庆贷款公司签订的《最高额保证合同》、被告赵淑范出具的《共有及共同债务声明》，二被告未提出抗辩，上述证据本院依法确认有效。原告按照《最高额委托担保合同》约定，与案外人重庆贷款公司签订了《最高额保证合同》，已履行了合同义务。被告刘振举、赵淑范未按照《最高额委托担保合同》约定向原告支付担保费，显系违约，故原告要求被告刘振举、赵淑范支付担保费19761.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为连带责任保证人，在被告刘振举、赵淑范未能按约偿还借款本息情况下，按照《最高额保证合同》的约定，代二被告向案外人重庆贷款公司偿还了借款本息，已履行了保证义务，故原告依照法律及合同约定有权向二被告追偿已偿还的款项，故对原告要求二被告支付代偿款的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘振举在《最高额委托担保合同》中约定：“以乙方代偿金额为基数，按每日0.1%的标准向乙方支付代偿滞纳金”。该约定标准换算成年利率为36.5％，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主动调整为按照年利率24%主张滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘振举、赵淑范自愿以双方名下共有的坐落于天津市北辰区的房产作为抵押物，为原告提供连带责任保证提供反担保，且已办理了抵押登记，在被告刘振举、赵淑范未能按约偿清原告代偿借款本息时，原告有权要求实现抵押权并优先受偿。原告律师费的诉讼请求，实为要求二被告赔偿原告的律师费损失。双方在《最高额委托担保合同》中约定的滞纳金，虽然在其形式上和性质上更接近于逾期利息，但该逾期利息已经具有违约惩罚性质，属于承担民事责任方式中的支付违约金。支付违约金和赔偿损失均是合同违约责任承担的主要形式。违约金具有补偿和处罚的双重属性，而赔偿损失主要是一种补偿性质的责任形式。违约金是损失赔偿额的约定，只有在违约金不足弥补损失的情况下，守约方才能另行主张损失赔偿。如对同一违约事实同时适用支付违约金和损失赔偿，那么赔偿的数额将超过造成损害的数额，不符合“补偿性为主，惩罚性为辅”的承担违约责任原则。本案中，原告要求支付的滞纳金数额已是法定最高限计算标准，故原告再要求被告支付律师费的诉讼请求，本院无法支持。本院依法以公告方式向二被告送达了诉状副本、开庭传票等相关文件，二被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告刘振举、赵淑范一次性给付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款829121.48元及自2018年12月10日起至清偿全部款项之日止的代偿滞纳金（以未偿还的代偿金额为基数，按年利率24%计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告刘振举、赵淑范一次性给付原告平安普惠融资担保有限公司担保费19761.7元；三、如被告刘振举、赵淑范不能给付所欠款项，原告平安普惠融资担保有限公司可对被告刘振举、赵淑范名下所有的坐落天津市北辰区依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿；所得价款超过原告平安普惠融资担保有限公司债权数额的部分归被告刘振举、赵淑范所有，不足部分由被告刘振举、赵淑范继续清偿；四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12455元，保全费4848元，公告费600元，共计17903元，由刘振举、赵淑范负担（于本判决生效后十日内直接给付原告平安普惠融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿 娟人民陪审员  王志荣人民陪审员  刘 静二〇一九年八月十九日书 记 员  霍 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。