内蒙古自治区扎兰屯市人民法院行 政 判 决 书（2019）内0783行初11号原告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：邢某、田某，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：扎兰屯市城市管理综合执法局。负责人：孙某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：周某，内蒙古政光律师事务所律师。原告扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司（以下简称"宏达公司"）不服被告扎兰屯市城市管理综合执法局（以下简称"执法局"）城乡规划管理行政处罚决定，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月4日向被告"执法局"送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员叶晓刚担任审判长，审判员石晓华、郭旭参加评议，叶晓刚主审，并于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告"宏达公司"的委托诉讼代理人邢某、被告"执法局"的委托诉讼代理人张某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告"执法局"于2018年9月10日作出扎城管罚决字〔2018〕第（036）号行政处罚决定书，在"听取当事人陈述、询问证人、现场勘验"等调查取证的基础上，认定"宏达公司"在开发建设扎兰屯市兴晟元小区时，违反建设工程规划许可证的规定，将该小区2号楼北侧原审批的一层车库违建增至二层，违建面积640.1514平方米共计9户已经销售出1户的事实。"执法局"认为，"宏达公司"的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂根据该法六十四条的规定，对"宏达公司"作出了"没收已经销售的2号楼S3门市房的违法所得140,430.00元，没收2号楼违法增建部分共569.9364平方米的8个门市房，并处违建面积工程造价8%计50,187.86元罚款"的行政处罚决定。原告"宏达公司"诉称，被告对其作出的行政处罚决定是错误的，应予撤销，理由如下：一、该小区开工建设时，政府就责令原告对小区中原不属于规划内的三栋原五金站职工住宅楼共60户拆除新建，就已导致原告无法按建设工程规划许可证进行建设。针对这种改变规划的情况及原告在××楼的改变，原告一直都在积极办理变更的相关手续，只是由于种种原因，至今无法完成。二、原告在开发建设时之所以在车库上增设二层完全是为了住户通行方便，并没有主观恶意，也并非要故意违反《城乡规划法》。事实上也是如此，既方便了住户，又没有其他实质的侵害。原告的违法行为实属轻微，应当酌情免除或减轻处罚。三、由于原告在对三栋原五金站职工住宅楼进行拆除新建时，为政府垫付资金1100多万元，政府一直未给付原告，原告实已无力缴纳罚没款项。综上，原告认为，被告作出的没收原告已销售的2号楼S3门市房违法所得及没收实物2号楼违法增建部分，并处工程造价8%的罚款，实属过重，违背了违法情节及责任与处罚相一致的原则。因此，被告作出的行政处罚决定错误，依法应予撤销。故向人民法院提起行政诉讼，请求法院作出公正判决。原告"宏达公司"向本院提交的证据、依据有：扎城管罚决字〔2018〕第（036）号行政处罚决定书，证实向法院提起诉讼的依据。被告"执法局"辩称，一、原告"宏达公司"的起诉已经超过起诉期限。"执法局"于2018年9月10日向原告送达处罚决定书，原告于2019年4月份起诉，已经超过法定的起诉期限。二、原告诉称办理变更手续，由于种种原因至今未完成。被告以现有的违法事实与证据，依据城乡规划法作出了恰当的处罚，原告欲变更手续且未完成的事实与本案没有相关性，不能成为其违法行为不予处罚的理由。三、原告提出免除处罚的理由不成立。原告诉称其违法行为无主观恶意，也并非故意违法，无实质侵害，违法行为轻微，应当免除或减轻处罚。原告的违法行为不存在免除或减轻处罚的法定事由，原告违法建筑面积为640.20平方米，违法所得140,430.00元，违法事实严重，被告对原告作出的行政处罚，即合法又合理。四、为政府垫付的资金未返还，不能成为撤销行政处罚的理由。原告诉称，其为政府垫付资金，政府未给付的事实与本案无关，原告无力缴纳罚款的理由不能成为撤销处罚的理由。五、被告在该案中完全依照法定程序办理，依法履行了告知义务，对事实的认定全面清晰，证据确凿，有法可依。综上，被告"执法局"认为，其对原告作出的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告"执法局"向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：（一）认定事实的证据材料。原扎兰屯市规划局2018年8月11日扎规函发〔2018〕80号"关于尽快解决扎兰屯市兴晟园居住小区违法建设情况的函"、"宏达公司"的授权委托书、询问笔录、检查勘验笔录、违法事实照片、违法事实对照对比照片、申辩书及更正说明、罚缴票据复印件、陈述申辩书及行政诉状、限期整改通知书、撤销决定书、行政处罚决定书。证实"宏达公司"违反建设工程规划许可证的规定，擅自将该小区2号楼北侧原审批的一层车库违建增至二层违建面积640.1514平方米共计9户已经销售出1户的事实。（二）程序合法的证据材料。行政处罚案件立案审批表、限期整改通知书、送达回证、行政处罚先行告知书、集体讨论笔录、行政处罚先行告知书撤销审批表、撤销决定书、听证告知书、行政案件处理审批表、行政处罚决定书、送达回证、催告书、光盘等行政程序法律文书和视听资料，证明被告"执法局"作出行政处罚决定程序合法。（三）适用的法律、法规：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条。经庭审质证，原告"宏达公司"的委托诉讼代理人对被告"执法局"出示的证明原行政行为合法的证据、依据，均无异议，但认为被告对其作出的行政处罚未考虑建筑市场的实际情况。被告"执法局"对"宏达公司"出示的证明起诉依据的证据材料无异议。本院对上述证据认证如下：（一）行政行为认定事实的证据材料。系"执法局"在调查"宏达公司"开发建设房地产违法行为案件中依法形成的材料，客观真实，能够证实"宏达公司"违反建设工程规划许可证的规定，擅自将该小区2号楼北侧原审批的一层车库违建增至二层，违建面积640.1514平方米共计9户已经销售出1户的事实，本院予以采信。（二）作出行政处罚行为程序合法的证据材料。是被告"执法局"在处理"宏达公司"违反规划审批建设行政处罚案件中，严格按照《行政处罚法》规定的程序形成的证据材料，客观真实，符合法律规定，能够反映出被告处理行政处罚案件程序合法，本院予以确认。（三）对原告作出行政处罚适用的法律、法规。经庭审质证，本院认为，通过被告"执法局"所提供的证据材料，能够证实"宏达公司"在开发建设房地产工程建设中，存在违反建设工程规划许可证的规定，擅自将其开发的××区，违建面积640.1514平方米共计9户已经销售出1户的违法事实。"执法局"依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，对"宏达公司"作出行政处罚，适用法律正确。（四）原告"宏达公司"的委托诉讼代理人提交的证据材料。原告的委托代理人提交的行政处罚决定书，能够证实其提起诉讼的依据，本院予以采信。经审理查明，原告"宏达公司"系扎兰屯市兴晟元小区的房地产开发企业。2018年8月11日，原扎兰屯市规划局向"执法局"发出扎规函发扎规函发〔2018〕80号"关于尽快解决扎兰屯市兴晟园居住小区违法建设情况的函"，函告"执法局"，经其核实，"宏达公司"开发的兴晟元小区存在三处未经规划局批准擅自改变《建设工程规划许可证》内容的违法建筑，请"执法局"依据城乡规划法尽快处理。"执法局"接到该函件后，于2018年8月11日对"宏达公司"未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为立案调查。"执法局"在"听取当事人陈述、询问证人、现场勘验"等调查取证的基础上，认定"宏达公司"在开发建设扎兰屯市兴晟元小区时，违反建设工程规划许可证的规定，擅自将该小区2号楼北侧原审批的一层车库违建增至二层，违建面积640.1514平方米共计9户已经销售出1户的事实。"执法局"认为，"宏达公司"的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂根据该法六十四条的规定，于2018年9月10日对"宏达公司"作出了"没收已经销售的2号楼S3门市房的违法所得140,430.00元，没收2号楼违法增建部分共569.9364平方米的8个门市房，并处违建面积工程造价8%计50,187.86元罚款"的扎城管罚决字〔2018〕第（036）号行政处罚决定书，并于当日向"宏达公司"送达。"执法局"在该处罚决定书中，告知了"宏达公司"不服处罚决定的救济途径和期限及逾期不履行处罚决定确定的罚款义务加处罚款等事项。"宏达公司"于2018年12月17日缴纳了罚款。2019年3月5日，"宏达公司"向本院提起行政诉讼。本院认为，"宏达公司"作为房地产开发企业，应严格依据城乡规划的法律、法规的规定从事房地产开发建设。"宏达公司"在开发建设扎兰屯市兴晟元小区时，违反建设工程规划许可证的规定，擅自将该小区2号楼北侧原审批的一层车库违建增至二层，违建面积640.1514平方米共计9户已经销售出1户的行为违反了城乡规划法的规定，应承担相应的法律责任。"执法局"作为经授权批准集中行使规划行政管理处罚权的机关，有权对开发企业违反城乡规划的开发建设行为进行查处。通过本案查明的事实表明，"执法局"对"宏达公司"违法行为的认定，事实清楚，证据确实充分，对其作出的行政处罚，程序合法，适用法律正确。"宏达公司"在诉讼中提出的因"未完成规划变更审批手续、违法行为轻微应免除处罚、垫付资金未及时返还、处罚过重"等理由，因与事实不符，不符合法律规定，本院不予支持。对被告"执法局"提出的原告起诉超过起诉期限的意见，本院认为，被告于2018年9月10日向原告送达行政处罚决定书，原告于2019年3月5日向法院起诉，未超过法定的起诉期限，故对被告的该辩解理由不予支持。综上，本院认为，被告"执法局"对原告"宏达公司"作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告提出的诉讼理由不能成立，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  叶晓刚审判员  石晓华审判员  郭 旭二〇一九年八月二十日书记员  贾哲宇附：本判决所依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。