汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初78号 原告陕西博海钢结构工程有限公司,地址：西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座。法定代表人胡善培，总经理。委托代理人刘军团，男，汉族，住陕西省泾阳县太平镇。该公司法务部员工。委托代理人徐同收，男，汉族住山东省巨野县巨野镇前进路。该公司员工。被告陕西福磊装饰设计工程有限公司，地址：西安市经开区凤城一路24号泰德紫玉公馆法定代表人：贾福敬。 委托代理人罗林,北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人李思瑜，北京市康达（西安）律师事务所（实习律师）。原告陕西博海钢结构工程有限公司（以下简称博海公司）与被告陕西福磊装饰设计工程有限公司（以下简称福磊公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博海公司委托代理人刘军团、徐同收，被告福磊公司委托代理人罗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博海公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陕西福磊装饰设计工程有限公司支付原告工程款815248元。2、本案诉讼费（包括起诉费、保险费、保全费）由被告陕西福磊装饰设计工程有限公司承担。事实和理由：原被告于2017年11月27日签订钢结构施工合同一份，该合同约定：福磊公司将其承揽的汉中御锦湾办公楼钢结构工程分包给我公司，分包范围包含施工图纸范围内钢柱、钢梁、钢楼承板、隅撑等加工、安装及防腐、防火涂料涂刷等；另外还约定：该分包项目实行固定单价的承包方式，且该价格不做调整，按照合同后附的工程报价单中的价格执行，合同暂定总价为1266366.32元，最终以实际完成工程量乘以固定单价确定工程结算总价；工程款按工程进度支付，具体节点包括：1、合同签订后支付总价款的30%预付款；2、钢结构件加工完毕后发货前，支付合同暂定总价30%的进度款；3、钢结构完工、验收合格、提交资料及结算后付至结算总价的95%，剩余5%为质保金；合同还约定了其他相关事宜。合同履行期间，福磊公司因涉及变更，先后增加了主体变更、钢梁变更及电梯井变更等施工内容。该合同签订后，我公司积极准备并按照约定完成了所有的施工内容，双方于2018年4月6日完成工程验收后，我公司向福磊公司提出结算要求并向其提供了全部的结算资料，又于2018年6月27日递交了全部工程资料，但福磊公司屡屡拖延结算，导致该工程至今未能完成结算手续；截止2018年8月6日，福磊公司共支付我公司工程款869820元，根据我公司提交的结算单，福磊公司尚欠付工程款815248元未付。被告拒不支付剩余工程款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告福磊公司答辩称，1、原告完成的工程存在质量问题，且原告拒绝补救和维修，所以被告未和原告进行工程决算；2、原告严重违反合同义务，违约在先，被告有权履行抗辩权，就其质量问题承担责任赔偿给我方的损失前，原告无权主张合同价款； 3、原告无权主张全部合同价款，合同约定的质保金，质保期没有到期，原告现在主张全部价款违背基本常识；4、就案涉工程的质量问题，被告已经向法院另行提起诉讼。原告博海公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一，钢结构工程施工合同一份，证明:1、被告将其承揽的汉中御锦湾办公楼钢结构工程分包给我公司，双方构成建筑工程施工合同法律关系,合同对工程名称、分包施工范围、计价方式、付款方式等有明确约定，在我公司已完成所有施工内容的情况下，被告负有办理工程结算并支付剩余工程款的义务。证据二，1、钢结构单项工程验收申请书一份，2、钢结构单项工程验收单一份，3、收条一份，证明：1、2018年3月23日前，我公司已完成所有施工内容，并向被告提出验收申请；2、被告公司于2018年4月6日在验收单上签字，证明该工程已验收合格；3、被告于2018年6月27日出具的收条一份，证明我公司已提交了全部的施工资料；综合可证：双方合同约定的结算条件已全部具备，被告拒不结算已构成违约，依法应承担违约责任。证据三，钢结构工程结算书一份，证明因被告拒不办理工程结算，经我公司核算案涉工程的总造价为人民币1685068元。证据四、银行电子回单6份，证明：截至2018年8月3日，被告共支付我公司工程款869820元，尚欠815248元工程款未付。证据五、照片8张，证明：截至本案开庭前，案涉工程业主已实际投入使用；依据《最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项之规定，本案所涉工程因业主擅自使用，应视为已验收合格。证据六，起诉书，被告2018年11月26日起诉我公司的民事诉状一份，证明被告已就案涉工程的质量问题，另案起诉。    被告福磊公司质证认为，对证据一、真实性没有异议，证明目的和事项不予认可，只有在工程合格后我方才给原告办理结算；证据二的真实性由法院认定，证明目的不予认可，原告并没有完成合同义务，按照合同约定工程质量不合格的情况下，原告应该整改维修，原告拒绝整改维修，结算条件并不具备，被告有权行使抗辩权；证据三的真实性和证明目的均不予认可，该证据是原告自行结算单方出具的，案涉工程原被告双方并未进行结算；证据四，真实性予以认可，证明目的不予认可，未经结算，被告是否拖欠工程款是未知的；证据五，真实性和证明目的不认可。证据六，诉状真实性没有异议。    被告福磊公司为支持其辩解理由提供以下证据，1、工地例会/会议纪要（D3），证明原告施工的钢结构工程存在尺寸偏差，施工单位、监理单位、以及原告共同确认该质量问题主要责任在原告方；2、监理工程师通知单（B1），证明监理单位发给福磊公司的通知单，督促原告拿出整改措施；3、整改方案、快递单据和封皮，证明原告于2018年8月23日邮寄给福磊公司的整改方案，实际上应该已经拖延了三个月之久，正是该拖延行为导致未结算；4、四川蜀泰建筑设计有限公司回复，针对2018年9月9日原告的整改方案，设计单位给了回复，说明原告的整改方案不符合标准，之后原告未再进行整改和拿出措施；5、民事案件受理通知书、诉讼费票据，证明2019年1月22日对于案涉工程的质量问题，福磊公司已经将原告起诉至法院。    原告博海公司质证认为，对于证据1真实性认可，证明目的不予认可，关于案涉工程的质量问题原告方拿出了整改方案，不能整改是因为该楼在5月份进行装修，现场条件无法进行整改，2018年11月左右，业主已经实际使用了，因此不存在整改的问题。证据2，对于通知单，真实性不确定，证明目的不予认可，该证据与本案无直接利害关系。证据3、快递单据封皮，整改方案真实性予以认可，证明目的不予认可，我方在2018年8月23日之前曾数次给被告邮寄过整改方案。证据4，真实性无法确定，对证明目的不予认可，我方把整改方案提交给被告后，未得到回音，无法有效整改。证据5真实性无异议，诉状已经收到，证明目的不予认可，就工程质量问题和工期问题被告已经另案起诉，本案不审理该问题。    经审理查明，原告博海公司与被告福磊公司于2017年11月25日签订《钢结构工程施工合同》一份，合同约定：1、福磊公司将其承揽的汉中御锦湾办公楼钢结构工程承包给博海公司，分包范围包含施工图纸范围内钢柱、钢梁、钢楼承板、隅撑等加工安装及防腐、防火涂料涂刷等内容（施工内容详见汉中御锦湾办公楼钢结构施工图所有内容）；2、工程承包方式为包工包料包运输包安装包安全；3、该工程实行固定单价的承包方式，最终以验收合格后签字确认的实际工程量结算，工程含税总造价为1266366.32元；4、关于工期的约定，因博海公司的责任，不能按期开工或者中途无辜停工，影响工期的，工期不顺延，按工程总造价的1‰每天计取违约金；因涉及变更或者一方原因造成停电、停水、停气以及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上，工期相应顺延；5、关于工程质量及验收的约定……工程竣工后，博海公司应通知福磊公司验收，福磊公司自接到通知后七日内组织验收，如在规定的时间内未能组织验收，应通知博海公司并承认竣工日期；6、工程款按工程进度支付，具体节点为：合同签订后支付总价款的30%预付款；钢结构件加工完毕后发货前，支付合同暂定总价30%的进度款；钢结构工程完工、验收合格、提交工程结算并将有关资料报送福磊公司，经福磊公司审核完毕后付至结算总价的95%，剩余5%为质保金，质保期满后无质量缺陷及扣款事项外，一次结清余款；7、违约责任约定，施工过程中，不按规定施工，造成工程质量不合格或偷工减料的，博海公司无条件返修整改，工期不顺延，博海公司承担10万元的违约金；8、保修期为二年，在质保期内如发现质量问题，博海公司无偿修复；合同还约定了其他相关事宜。合同履行期间，福磊公司因设计变更，双方于2018年4月6日完成工程验收。博海公司向福磊公司提出结算要求并提供了结算资料，但福磊公司以案涉工程存在质量问题未为结算，截止2018年8月6日，福磊公司共支付博海公司工程款869820元。案件审理中，博海公司申请对汉中御锦湾办公楼钢结构工程造价进行鉴定，福磊公司亦同意对案涉工程造价进行鉴定，经本院技术鉴定室委托鉴定后，华地众信工程项目管理有限公司于2019年7月20日做出华地司鉴字[2019]1585号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“汉中御锦湾办公楼钢结构工程造价为1605832.85元。”原被告双方对该鉴定意见均予以认可。另查明，在本案诉讼过程中，博海公司支出保全费4620元，保全保险费3280元，鉴定费30000元。被告认为保全保险费其不应该支付，对原告支付的其他费用及剩余的工程款愿意及时支付。案涉工程质量问题和工期问题福磊公司另案起诉博海公司，因对赔付标准双方不能达成一致，双方当事人均不同意本案的调解。    上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《钢结构工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当诚信履行合同义务。合同履行完毕后，因对工程量及工期、质量问题双方发生纠纷，福磊公司在支付工程款869820元后未再支付。案件审理中，经华地众信工程项目管理有限公司对案涉工程造价进行鉴定，确定汉中御锦湾办公楼钢结构工程造价为1605832.85元，博海公司及福磊公司对该鉴定结论均无异议，故福磊公司还应向博海公司支付工程款736012.85元；根据合同约定，本案的质保金为合同总价款的5%，因案涉工程还在质保期内，故扣除保证金80291.64元（1605832.85元×5%=80291.64元）后，福磊公司还应向博海公司支付工程款655721.21元，质保金等质保期满后再另行处理。原告要求被告承担案涉工程的鉴定费30000元，被告对原告的该项请求无异议，本院予以支持；原告主张由被告承担为追索债权而支出的保全保险费3280元，该保险费实际是原告为了对其提出的保全被告财产，依据法律规定提供担保而产生的费用，并非原告为实现债权必然产生的费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、由被告陕西福磊装饰设计工程有限公司于本判决生效后二十日内向原告陕西博海钢结构工程有限公司支付工程款655721.21元。二、由被告陕西福磊装饰设计工程有限公司于本判决生效后二十日内向原告陕西博海钢结构工程有限公司支付鉴定费30000元；三、驳回原告陕西博海钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告陕西福磊装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12032元、保全费4620元，共计16652元，由原告陕西博海钢结构工程有限公司承担2780元，被告陕西福磊装饰设计工程有限公司承担13872元；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审  判  长   张  妍    人民陪审员   张汉山    人民陪审员   刘群峰 二〇一九年十月十一日         书 记 员  江  韬 1