wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3597号原告：岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳市经济技术开发区狮子山路。法定代表人：李晓强，董事长。委托诉讼代理人：安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，湖南昌言律师事务所律师。被告：宗永红，女，华容县人，住岳阳市。委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师。被告：周茂华，男，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：万景，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，女，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）与被告宗永红、被告周茂华租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人陶敏，被告宗永红及其委托诉讼代理人张开生，被告周茂华的诉讼代理人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即腾空原岳阳粮食包装总厂**市场**栋***号门面，并返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年10月20日，原湖南省岳阳粮食包装总厂（以下简称粮包厂）与汨罗市第八建筑工程公司（以下简称汨罗八建）签订了一份租赁合同，粮包厂将2860平方米土地租赁给汨罗八建，由汨罗八建在该土地上兴建**市场。2002年4月1日，粮包厂与**市场签订补充协议，租赁范围为如今已建成的**市场。上述租赁合同及补充协议约定租赁期限至2019年5月31日期满，租赁土地及地上不动产按合同约定应无偿交付给粮包厂。粮包厂改制后，原告依照岳阳市政府文件规定接收**市场资产。经原告核查，租赁合同及补充协议的履行主体为被告宗永红的丈夫方梁（已过世）。被告周茂华一直使用**市场**栋***号门面至今。被告宗永红辩称，**市场**栋***号门面系**市场的还建房屋，被答辩人没有占有使用过该门面。被告周茂华辩称，1、被答辩人的诉求没有事实和法律依据。答辩人的房屋是经粮包厂同意后由十户职工自行建造的，该门面虽然占用了国有土地，但该土地性质属于住宅用地，产权归答辩人所有；2、被答辩人不是诉争门面的合法权利人。粮包厂破产清算组移交给被答辩人的资产是生产区的所有土地和房屋，诉争门面在生活区；被答辩人提交的补充协议不是汨罗八建与粮包厂签订的租赁合同的补充，完全是虚假协议。3、被答辩人近十年来，从未对答辩人主张过产权，也从未行使资产管理权，没有与答辩人签订过租赁协议，没有要求答辩人交过租金，事实上被答辩人是认可答辩人对房屋享有所有权的，而**市场其他门面移交后，都重新签订了租赁协议。查明的事实2001年10月20日，汨罗八建与粮包厂签订了一份租赁合同，约定：甲方（粮包厂）将厂区内原水池及车库办公楼处的2860平方米土地租赁给乙方(汨罗八建)，由乙方在该土地上建成并经营管理批发市场；租赁期限从2002年6月1日至2019年5月31日止；租赁期满后，市场内所有不动产、水电设施等由乙方完整无偿交付给甲方，产权归甲方所有；乙方出租的门面在租赁期限和其他条款上应符合本合同规定，乙方与经营户的合同随本合同的终止或者解除同时废止，乙方与经营户的经济纠纷由乙方负责；本合同不因法定代表人变更和企业改制而受影响。被告宗永红的丈夫方梁（已过世）为上述租赁合同的实际承租人。合同签订后，方梁在上述租赁场地上建成**市场并进行管理。2002年4月1日，方梁以汨罗八建和**市场的名义与粮包厂签订了一份补充协议，约定粮包厂将位于现丽珠市场开北大门东侧临马路处面积约300平方米的地段租赁给汨罗八建，一并开发；此地开发需拆除两户职工住宅，房屋主为余和平、马福基，住宅面积大约30平方米，汨罗八建承诺拆迁补偿，并安排门面一个；此地租赁期同水池处一致；租赁期满后，此处所建门面及所有不动产、水电设施由汨罗八建完整无偿交付给粮包厂，产权归粮包厂；租赁期满后，粮包厂承诺两户职工拆迁户继续租赁，并保证原租赁户的优先承租权。随后马福基和余和平的住宅被拆除,在此建了一栋房屋，房屋编号为X栋，本案诉争门面为X栋107号，门面原系方梁占用使用，后2003年8月6日，方梁将涉案门面以23400的价格转让给了被告周茂华，现涉案门面由被告周茂华占有使用。2008年6月25日，粮包厂破产清算组与原告国资公司签订了一份资产移交协议，约定由原告接收粮包厂生产区所有土地及地上附着物，其中**市场4994平方米。2017年5月27日，原告与岳阳楼区征收安置工作局签订了一份岳阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议，**市场的房产及地上附着物均在征收范围内。另查明，方梁过世后，由被告宗永红对**市场进行管理。被告周茂华称本案诉争门面是其和粮包厂的另九名职工共同出资修建，方梁只是其中一户。被告周茂华提供了建筑施工合同，粮包厂原厂长肖四喜、党委书记曾令芳的证言、方粱出具的门面转让收条，被告宗永红对此无异议。判决的理由与结果本院认为，案外人汨罗八建与粮包厂签订的租赁合同和补充协议合法有效，被告宗永红的丈夫方梁是上述租赁合同和补充协议的实际履行人，方梁过世后，被告宗永红承继了方梁的权利和义务。原告国资公司是**市场土地的实际权利人。诉争门面虽然由方梁出资修建，后转让给了本案的被告周茂华，但其门面修建在方梁承租的土地上，方梁与粮包厂签订的补充协议约定了合同到期后，承租的土地上所建门面应按合同约定无偿交付给粮包厂，产权归粮包厂。粮包厂原厂长肖四喜、党委书记曾令芳虽然证明方梁和粮包厂的另九名职工是经过粮包厂同意后修建的诉争门面，但该证据属于证人证言，其证明力低于方梁与粮包厂签订的补充协议，对上述证言本院不予采信，被告周茂华关于诉争门面产权归被告所有的意见与事实不符；粮包厂改制后原告合法接收了**市场资产，被告周茂华关于原告不是诉争门面的合法权利人等意见亦与事实不符，故对被告周茂华的所有辩论意见不予采纳。租赁期限已届满，承租人应当按合同约定交还租赁门面。虽然补充协议约定被告周茂华在租赁期满后，可以继续租赁，但现该房屋已被征收，不具备继续租赁的条件。现合同已到期，原告国资公司要求被告宗永红和实际占用诉争门面的被告周茂华腾空房屋，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。至于被告在承租土地上门面的费用处理问题，因双方均无请求，本案不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：限被告宗永红、被告周茂华在本判决生效后十日内将**市场**栋***号门面腾空并返还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告周茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴琳二〇一九年八月二十三日书记员  江爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5739-2号申请人:邓某，女，1977年4月生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。被告：汪某，男，1977年3月生，汉族，住句容市茅山风景区。申请人邓某与被申请人汪某离婚后财产纠纷一案，申请人邓某于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值2300000元的财产（含不动产、股权、银行账户款）予以查封、冻结、扣押。中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司对申请人财产保全申请提供担保保函。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪某享有的泰州市九州营销策划有限公司的股权，保全金额为价值为2300000元，冻结期间为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一九年八月二十日书记员 鲁苗苗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8663号 原告：吴皎，女，1985年7月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：王堃睿，男，1965年11月9日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：范柯，女，1982年7月4日出生，汉族，住成都市高新区。 三原告共同委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：成都花海阁公关策划有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：吴皎，职务不详。 第三人：成都克拉唯尔文化传播有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：何林，职务不详。 第三人：徐晓栋，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴皎、王堃睿、范柯与被告成都花海阁公关策划有限公司（以下简称花海阁公司）、第三人成都克拉唯尔文化传播有限公司（以下简称克拉唯尔公司）、徐晓栋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴皎、王堃睿、范柯的委托诉讼代理人谢静逸到庭参加诉讼，被告花海阁公司、第三人克拉唯尔公司、徐晓栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴皎、王堃睿、范柯向本院提出诉讼请求：请求判令花海阁公司向吴皎支付债权金额20772元，向王堃睿支付债权金额15974.5元，向范柯支付债权金额15974.5元。事实和理由：2018年5月17日，吴皎、王堃睿、范柯分别以39.4%、30.3%/30.3%的购买比例向克拉唯尔公司购买其关于花海阁公司的所有债权，债权金额52721元，并于6月28日向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，该债权转让对花海阁公司有效。现因债权期限届满，花海阁公司未按照约定偿还债务。 花海阁公司未做答辩。 克拉唯尔公司、徐晓栋未做陈述。 审理查明,花海阁公司因业务需要，以微信方式对克拉唯尔公司提供的鲜花花艺等服务确定应付克拉唯尔公司款项共计52721元。2018年5月17日，克拉唯尔公司和吴皎、王堃睿、范柯签订《债权转让协议书》，该协议中载明“甲方：克拉唯尔公司，乙方：吴皎、王堃睿、范柯。一、转让事项：债务人花海阁公司共拖欠甲方共计52721元。现甲方将上述债权按双方协商的价格26360.5元转让给乙方，乙方同意受让。二、2.依合同第一条规定的价款，在本合同生效之日向甲方支付规定的全部价款（乙方购买该债权的出资比例及具体金额：吴皎39.4%，金额10384元；王堃睿30.3%，金额7988.5元；范柯30.3%，金额7988元。六、收据：本人克拉唯尔公司已于2018年5月17日收到吴皎、王堃睿、范柯购买本人在花海阁公司所有债权的约定价款26360.5元。”各方在该协议上签字确认。同日，吴皎、王堃睿、范柯向克拉唯尔公司通过银行转账方式支付了共计26360.5元。克拉唯尔公司于2018年6月28日通过EMS快递方式向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，内容为“花海阁公司：根据你与我公司签订的婚庆摄影，截止2018年5月17日，你欠付我公司52721元及相应利息。我公司已依法将享有的对你的上述债权及合同中的其他权利按比例全部转让给吴皎39.4%、王堃睿30.3%，范柯30.3%，请你按比例直接向上述三人清偿并履行其他合同和约定义务”。 另查明，花海阁公司于2009年6月30日成立，股东为吴皎（持股比例26%）、王堃睿（持股比例20%）、范柯（持股比例20%）、徐晓栋（持股比例34%）。 上述事实，有微信聊天记录、债权转让协议书、转款凭证、债权转让通知书、EMS邮单、工商档案信息及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，花海阁公司与克拉唯尔公司的债权债务关系成立，花海阁公司欠付克拉唯尔公司款项52721元，克拉唯尔公司与吴皎、王堃睿、范柯签订债权转让合同，约定将此笔债权按照39.4%、30.3%、30.3%的比例转让给三人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，克拉唯尔公司可以将其债权全部转让，且克拉唯尔公司转让权利后，向花海阁公司履行了通知义务，因此，吴皎、王堃睿、范柯诉请花海阁公司分别向其支付债权金额20772元、15974.5元、15974.5元的理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴皎20772元； 二、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王堃睿15974.5元； 三、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范柯15974.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由被告成都花海阁公关策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  李学英 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杨钦钦
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执1107号之一被执行人山东省大成调味品有限公司，统一社会信用代码，913708285830869928，山东省金乡县经济开发区锦绣路路北；电话：13905376281。法定代表人宗志强。本院依据已经发生法律效力的济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891执1107号之一裁定书，于2019年8月23日向被执行人山东省大成调味品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东省大成调味品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省大成调味品有限公司在中国建设银行37050168700800000028_1账户内存款人民币4950390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年八月二十三日书记员 贾广湖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1067号申请执行人：顾玉安，男，1967年7月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘学宝，男，1969年6月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人顾玉安与被执行人刘学宝民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月7日作出（2018）苏1281民初2401号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘学宝应于判决生效后七日内偿还申请执行人顾玉安借款900000元及利息，承担案件受理费、公告费13360元。因被执行人刘学宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾玉安向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用11534元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘学宝名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人刘学宝名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的别克牌汽车一辆、号牌号码为苏Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2019年2月28日通过执行网络查控系统查询了被执行人刘学宝名下的不动产权登记信息，发现被执行人刘学宝与案外人张同鸭共同共有不动产一处，坐落在兴化市新区南××海上××室。被执行人刘学宝系本院多起另案被执行人，另案正在处置该不动产，处置成功后本案可申请参与分配。余未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘学宝名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月27日电话联系申请执行人告知其本院对被执行人刘学宝名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘学宝的财产情况进行了调查，发现被执行人刘学宝名下登记有别克牌汽车两辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；发现被执行人刘学宝与案外人张同鸭共同共有不动产一处，坐落在兴化市新区南××海上××室，本院另案正在处置，处置成功后本案可申请参与分配。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初2401号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十七日书记员  彭溪君
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初323号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人刘建福，男，1996年8月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，案发前住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同月17日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1119号起诉书指控被告人刘建福犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人刘建福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日1时许，被告人刘建福饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××号小型轿车行至简阳市广场路262号外路段时，追尾正在上客的由陈某驾驶的号牌为川Ａ×××××号出租车，致该出租车与停放在对面道路停车位的号牌为川Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成三车受损，出租车乘客即被害人何某、王某受伤的交通事故。事故发生后，陈某报警，刘建福在现场等待民警前来处理，到案后如实供述了以上事实。事后，刘建福赔偿了受损方的经济损失，并取得被害人何某、王某的谅解。 经检验，刘建福血样中乙醇浓度为136.9mg/100ml。经简阳市公安局交通警察大队认定，刘建福承担此次事故的主要责任，陈永勇承担事故次要责任。 公诉机关认为，被告人刘建福的行为构成了危险驾驶罪，具有自首、赔偿谅解情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人刘建福对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人刘建福于2017年11月10取得C1型机动车驾驶证。 本院认为，被告人刘建福违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。刘建福明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；刘建福赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 综合被告人刘建福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘建福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年八月七日 书记员  朱 玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2031号申请执行人：吴继善,男,1935年7月21日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被执行人：宋新华，女，1966年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人吴继善与被执行人宋新华（2018）鲁0602民初1744号不当得利纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：自2019年9月起，每月划拨被执行人宋新华在其银行账户内的工资收入3397元至本院账户，至扣满46294.17元时止。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年八月二十六日书记员  于青林
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3658号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明、李梁，该单位职工。 被告:李宪云，男，1968年2月2日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：孟宪红，女，1968年12月2日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：李传友，男，1967年8月25日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：朱雪霞，女，1970年1月16日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：王家峰，男，1977年1月18日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：李静，女，1979年1月19日生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：王加彬，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：牛秀菊，女，1970年10月22日生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：王加卿，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：万京爱，女，1975年1月14日生，汉族，住山东省莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告李宪云、孟宪红、李传友、朱雪霞、王加峰、李静、王加彬、牛秀菊、王加卿、万京爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁、张明,被告李宪云、李传友、王加峰、王加彬、王加卿到庭参加诉讼，被告孟宪红、朱雪霞、李静、牛秀菊、万京爱经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告李宪云及共同还款人孟宪红偿还所欠我行贷款本金27310.79元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告李传友、朱雪霞、王家峰、李静、王加彬、牛秀菊、王加卿、万京爱对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由:2009年9月29日，被告李宪云、李传友、王家峰、王加彬、王加卿与我行签订最高额联合保证借款合同，其中李宪云授信期限3年，三年内可循环使用。2012年3月14日李宪云从我行贷款30000元，到期日为2012年9月27日。被告李宪云与孟宪红为夫妻关系，该债务为被告李宪云与孟宪红的夫妻共同债务，孟宪红对此笔借款承担共同还款责任，该借款由李传友、王家峰、王加彬、王加卿提供连带责任保证担保，朱雪霞、李静、牛秀菊、万京爱在联户联保配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为所办理的贷款额及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。该笔贷款到期后，债务人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《最高额联合保证借款合同》、《联户联保配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告李宪云、李传友、王加峰、王加彬、王加卿辩称：对原告诉讼请求，事实与理由无异议。 被告孟宪红、朱雪霞、李静、牛秀菊、万京爱未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李宪云、李传友、王家峰、王加彬、王加卿于2009年9月29日签订《农户最高额联合保证借款合同》并给被告李宪云授信30000元，授信期限自2009年9月29日至2012年9月28日止，授信三年。合同约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，在借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告于2012年3月14日发放贷款30000元，以上款项均打在李宪云名下在原告处开立账户（账号：912000150010101466632）中，原告履行了合同义务。孟宪红、朱雪霞、李静、牛秀菊、万京爱签订联户联保配偶同意书一份，孟宪红、朱雪霞、李静、牛秀菊、万京爱同意以家庭共同财产为借款人（担保人）所办理的贷款额度或担保的额度提供连带责任保证。原告于2018年4月4日、2015年7月2日对借款人李宪云及其配偶孟宪红进行了催收；于2014年9月20日、2016年9月20日、2018年9月20日对李传友、朱雪霞进行了催收。截至2019年6月21日被告李宪云结欠原告贷款本金27310.79元，利息71901.98元。被告分五次共计偿还原告贷款本金2689.21元，自2012年3月14日开始欠息。 以上事实由农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、联户联保配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李宪云向原告借款30000元，由借款合同、借款凭证证实，到庭的被告对借款及担保的事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告李宪云及共同还款人孟宪红系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告李宪云、孟宪红偿还剩余借款本金27310.79元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李传友、朱雪霞、王家峰、李静、王加彬、牛秀菊、王加卿、万京爱自愿为李宪云的贷款提供担保，应按合同约定承担李宪云在原告处贷款的连带清偿责任。被告孟宪红、朱雪霞、李静、牛秀菊、万京爱未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告李宪云、孟宪红于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金27310.79元，利息71901.98元（自2019年6月21日之后的利息按合同约定利率计算）。 二、被告李传友、朱雪霞、王家峰、李静、王加彬、牛秀菊、王加卿、万京爱承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元、保全费1020元由十被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年八月十三日 书记员  刘延昌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津龙湾置业投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路北8号。法定代表人：兰春，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖俊田，男，1989年3月31日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人天津龙湾置业投资有限公司（以下简称龙湾公司）因与被申请人肖俊田商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9770号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙湾公司申请再审称，（一）原判决对基本事实认定不清。本案法律关系的基础是商品房买卖合同，双方并未就争议事实形成新的合同，原判决认定《退税申请表》《情况说明》能够证明双方协商一致，已经就退税问题形成新的合同，是错误的。涉案税款并未由龙湾公司取得，肖俊田应当向税务部门申请退税。（二）原判决适用法律不正确。经龙湾公司了解，按照涉诉时规定的流程，是可以正常退还其税款的。综上，龙湾公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，双方签署的《情况说明》明确记载，由于肖俊田对房屋质量问题持有异议申请退房，龙湾公司认可同意退房、退税。该约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原判决的处理结果，并无不当。龙湾公司提交的《天津市地方税务局关于购房人办理退房有关契税若干执行问题的通知》《天津市地方税务局关于调整购房人办理退房有关契税执行政策问题的通知》，其未能说明在本案一、二审中未予提交的合理理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，龙湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津龙湾置业投资有限公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年八月八日书记员 孙 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2296号 原告：郑彩娥，女，1962年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：纪妮娜，女，1976年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郑彩娥与被告纪妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩娥到庭参加诉讼。被告纪妮娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑彩娥向本院提出诉讼请求：1.判令纪妮娜立即向郑彩娥偿还借款146000元；2.本案诉讼费用由纪妮娜负担。事实和理由：2018年4月25日，纪妮娜向郑彩娥借款150000元，并出具借条，约定每月归还4000元。但是借款之后，纪妮娜仅归还4000元后未再还款，经多次催讨未果，现郑彩娥诉至法院请求判如所请。 纪妮娜未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年4月25日，纪妮娜出具《借条》一份，载明：“因本人生意资金周转的需要向郑彩娥借到现金人民币壹拾伍万元整，¥150000元，上述的借款本人立据确认，并遵守法律规定的民间借贷条款，承担相关法律责任，双方约定，如有纠纷，由思明区人民法院受理。”纪妮娜作为借款人在该份《借条》上面签名捺印。 借款之后，纪妮娜仅向郑彩娥偿还4000元后未再还款，郑彩娥于2019年1月24日诉至本院并提出如上诉求。 以上事实，有郑彩娥提供的《借条》以及当事人的庭审陈述佐证。纪妮娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，纪妮娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。纪妮娜向郑彩娥出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定郑彩娥与纪妮娜之间存在合法有效的民间借贷法律关系。郑彩娥主张其向纪妮娜交付现金150000元，结合讼争《借条》载明的内容，本院认定郑彩娥已经依约向纪妮娜交付讼争借款，纪妮娜仅偿还4000元后未再依约还款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现郑彩娥主张纪妮娜向其偿还借款本金146000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪妮娜应于本判决生效之日起十日内向原告郑彩娥偿还借款本金146000元。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3220元，由被告纪妮娜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王丽娟） 人民陪审员 （邹 华） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年八月十三日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9609号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：王毅、彭明宇，山东同济律师事务所律师。被申请人：东海科技集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街80号绮丽大厦803室。法定代表人：宫东海，该公司经理。被申请人：东海新材料有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚APEC工业园区。法定代表人：宫东海，该公司经理。被申请人：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。被申请人：王振强，男，1959年3月9日出生，汉族，住乳山市。被申请人：刘学英，女，1959年6月11日出生，汉族，住址。解除保全申请人平安银行股份有限公司烟台分行与被申请人东海科技集团有限公司、东海新材料有限公司、宫东海、王瑞兰、王振强、刘学英为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）鲁0602民初9609号民事裁定，冻结被申请人东海科技集团有限公司或东海新材料有限公司或宫东海或王瑞兰或王振强或刘学英在银行其账户内的存款人民币27477833.74元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。解除保全申请人于2019年8月2日向本院申请解除对被申请人东海新材料有限公司在华夏银行股份有限公司烟台分行处的12650000001144728号保证金账户内的存款27477833.74元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人华夏银行股份有限公司烟台分行的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人东海新材料有限公司在华夏银行股份有限公司烟台分行处的12650000001144728号保证金账户内的存款27477833.74元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 磊二〇一九年八月六日书记员 孙佳佳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初1256号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地:福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202。 法定代表人：林丽君，公司出纳。 委托诉讼代理人：陈渭彬,公司员工。 被告：余一丹，女，1984年1月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告余一丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年八月八日 书记员  王雨祺
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5239号原告：曲某某，户籍所在地莱州市。被告：王某，户籍所在地哈尔滨市，现住莱州市。被告：赵某某，住莱州市。原告曲某某与被告王某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年八月十三日书记员 吴玲慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4596号 原告：胡芸瑞，男，汉族，1986年5月9日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡勇，男，1969年10月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：刘建明，男，汉族，1969年11月2日生，住南充市顺庆区。 被告：严传秀，女，汉族，1970年3月21日生，住南充市顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 原告胡芸瑞与被告刘建明、严传秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡芸瑞、两被告刘建明和严传秀的共同诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡芸瑞提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元及自借款之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；2.由被告承担因本次诉讼产生的全部费用。事实与理由:两被告系夫妻关系，被告刘建明于2016年3月4日向原告借款30万元并出具了借条；后原告多次催要借款，被告既未归还本金也未支付利息。为维护原告权益，遂诉来本院。 被告刘建明辩称，被告向原告借款30万元并出具借条属实，款项系通过案外人转给被告，借款系经营投资所需，应由投资公司偿还，借款未约定利息。 被告严传秀辩称，被告借款情况不知情，未使用过借款，借款也未用于共同生活，被告不应承担偿还责任。 原告提交了双方的身份证复印件各一份、借条原件一份、询问笔录一份。 被告刘建明提交了刑事立案决定书一份。 经双方当庭质证，原、被告双方均未对对方证据真实性提出异议，本院对双方提交的身份证、借条、询问笔录及立案决定书予以认定并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述及认定的前述证据，本院确认以下事实： 2016年3月4日，被告刘建明向原告胡芸瑞借款30万元，并出具了借条一份与原告，借条载明“借条今借到胡芸瑞现金人民叁拾万元正。（￥300000.00）。借款人：刘建明2016.3.4”。2018年3月12日，本院就被告刘建明向青静、胡芸瑞借款情况进行了询问，被告刘建明承认所借款项系现金，用途系借与了某房产公司开发房产；同时承认其入股的天荣投资理财信息咨询有限责任公司虽因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但其所借款项并未纳入刑事案件处理。 另查明，两被告刘建明、严传秀于1993年12月31日登记结婚。 还查明，本案立案前，原告申请了诉前财产保全，原告支付了保全费2020元。 本院认为，原告胡芸瑞与被告刘建明民间借贷法律关系成立，有被告出具的借条为证，双方间的借贷合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务；原告已履行了交付借款的义务，被告即应按合同约定偿还借款本息；因借款时，原、被告双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，被告即应在原告要求还款后的合理期限内偿还借款；现原告提起诉讼要求被告偿还借款，被告至今未还，其行为有违诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的资金利息，因借款时双方未约定须支付利息，故应视为借期内不支付利息，但在原告提起诉讼要求被告归还借款后，被告至今未归还借款，被告应自2019年6月27日原告提起诉讼之日起向原告支付逾期还款期间的资金占用利息；因双方没有约定借款逾期利率，原告主张的按年利率6%计付利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，本院予以准许。 至于被告严传秀是否应当承担偿还责任的问题，两被告虽系夫妻，但严传秀并未在借条上签字，被告严传秀也未追认该案涉借款为夫妻共同债务，原告也未能举证该借款系用于了两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉借款并非两被告的夫妻共同债务，原告要求被告严传秀承担借款偿还责任没有法律依据，本院对其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘建明于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡芸瑞借款本金300000元及相应利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2019年6月27日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按判决指定期限给付，则计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告胡芸瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元、诉前财产保全费2020元由被告刘建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐紫薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7773号原告：宜兴市德美素化工有限公司，住所地宜兴市新建镇工业园路庄小区，统一社会信用代码91320282703538456H。法定代表人：刘伟清，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告：华控建投集团有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号7层701，统一社会信用代码911101063579261059。法定代表人：尚晓军。原告宜兴市德美素化工有限公司（以下简称德美素公司）与被告华控建投集团有限公司（以下简称华控公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告德美素公司的委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告华控公司经本院合法传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德美素公司向本院提出诉讼请求：1、判令华控公司立即归还欠款1188026元；2、诉讼费由华控公司负担。事实和理由：他公司与第三人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称大和公司）有生意往来，他公司经诉讼与大和公司达成（2019）苏0282民初463号民事调解书，确认大和公司结欠其货款1274337元并明确了还款方案。但大和公司未能按照该调解协议履行。经查，华控公司系大和公司的控股股东，故诉至法院，要求华控公司承担责任。被告华控公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，本院受理德美素公司与大和公司买卖合同纠纷一案，因双方达成一致调解协议，本院于同年2月22日依法作出（2019）苏0282民初463号民事调解书，“一、大和公司结欠德美素公司货款1274337元，大和公司在收到德美素公司开具的金额为171200元增值税发票后十日内支付171200元，于2019年5月底前支付40万元，余款703137元于2019年7月底前付清；大和公司于2019年5月底前支付德美素公司为实现本案债权支付的律师费70000元；上述款项如大和公司有任何一期未按时支付，则德美素公司有权就剩余款项一并申请执行，大和公司另行承担违约金14889元；……”据工商登记资料显示，大和公司于1999年8月3日起开始经营，2018年12月14日变更工商登记，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）；投资人由徐美灿、蒋丽丽变更为华控建投集团有限公司（占100%股权）。2019年5月10日，大和公司再次变更工商登记，企业类型由有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）变更为其他有限责任公司；投资人由华控建投集团有限公司（占100%股权）变更为徐美灿、华控建设集团有限公司。庭审中，德美素公司提供向大和公司的供货清单，显示2018年12月18日供货金额为74650元、同年12月23日供货金额为12600元、2019年1月8日供货金额为19950元（作废）。本院认为：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，华控公司在2018年12月14日至2019年5月10日期间，系大和公司的唯一股东，若其不能对其作为大和公司唯一股东期间，其自身财产独立于大和公司财产的，应当对大和公司该期间的债务承担连带责任。故根据德美素公司提供的供货清单，本院确认华控公司作为大和公司唯一股东期间，大和公司对德美素公司产生的债务金额为87250元（74650元、12600元）。华控公司应对该款向德美素公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华控建投集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内对（2019）苏0282民初463号民事调解书中浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的付款义务中的87250元，向宜兴市德美素化工有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7746元，由德美素公司负担7177元，华控公司负担569元（华控公司应负担的部分已由德美素公司预交，德美素公司可在本判决生效后向本院申请退回，华控公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  史芳二〇一九年八月二十八日书记员  赵晖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2986号 原告：张长春，男，1981年8月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王道贵，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 被告：彭太富，男，1975年10月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张长春与被告彭太富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长春的委托诉讼代理人王道贵到庭参加诉讼，被告彭太富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年3月至12月在被告承揽工程的工地上务工，双方于2018年2月13日对账核算，被告欠原告工资共计11000元。原告多次催要劳务报酬未果，遂诉至人民法院。 被告彭太富未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告张长春为被告彭太富提供劳务，双方于2018年2月13日对劳务报酬金额进行了结算，被告欠原告劳务报酬共计11000元。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同法律关系。原、被告未约定支付相应报酬的履行期限，原告有权随时要求被告承担支付义务。故原告要求被告支付劳务报酬11000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告彭太富于本判决生效之日起十日内向原告张长春支付劳务报酬11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告彭太富负担。 本判决为终审判决。 审判员  任寒秋 二〇一九年八月九日 书记员  余 婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3666号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李国梁，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1096元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2318号被执行人：潘存富，男，1978年2月7日生，汉族，住兴化市。被执行人潘存富罚金执行一案，泰州市中级人民法院作出（2016）苏12刑初39号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：潘存富犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；依法追缴潘存富非法所得人民币三千九百元，上缴国库。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月28日通过执行网络查控系统查询了被执行人潘存富名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3.本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘存富名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。4.本院于2019年8月9日赴被执行人住所地查找被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年6月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人潘存富名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2016）苏12刑初39号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十三日书记员  彭溪君
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1077号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，该分行行长。委托诉讼代理人：肖英占，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛良，男，1981年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。一审被告：王寅，男，1983年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。一审被告：墨丽丽，女，1983年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）因与被申请人薛良、一审被告王寅、墨丽丽执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终742号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行天津分行申请再审称，虽然王寅、墨丽丽与薛良签订《房屋买卖协议》，并支付全款，但尚未办理房屋过户登记，缺乏公示公信力，涉案房屋仍归王寅所有。薛良提交的物业费、电费缴费凭证并未记载实际缴费人。二审法院经过调查，业主委员会主任曾表示，王寅于2018年3月31日要求变更房主姓名，这一时间晚于平安银行天津分行起诉金融借款合同纠纷案件的时间。业主委员会也表示“不知道诉争房屋是谁入住的”。故，原判决认定事实错误。综上，平安银行天津分行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在案证据证明，薛良签订房屋买卖合同与支付购房价款的时间均早于天津市南开区人民法院查封涉案房屋的时间。薛良持有缴纳电费、物业费的原始票据，按照日常生活经验及小区业主委员会有关人员陈述佐证，可以认定薛良在人民法院查封前已对涉案房屋有事实上的管理和支配。在案证据不能证明涉案房屋未办理过户登记系薛良自身原因造成。综上，原判决判令不得执行涉案房产，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司天津分行的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年八月八日书记员  孙超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执618号 申请执行人：李俊峰，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：陈建国，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：陈国萍，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于申请执行人李俊峰与被执行人陈建国、陈国萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初11120号民调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款70000元、违约金10000元、并承担案件执行费1100元，合计81100元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月七日 书记员  刘汝柱
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2904号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：丁娜，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1096元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3503号之三原告：山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司。住所地烟台市芝罘区胜利路372号附1号。法定代表人：齐建岗，董事长。委托诉讼代理人：刘俊伟，山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：孙剑锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：吴福林，男，1975年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：陈玉妹，女，1975年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杨清媚，女，1977年2月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台达峰商贸有限公司。住所地烟台市芝罘区只楚路149号。法定代表人：孙剑锋，经理。被告：张再来，男，1974年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：吴秋妹，女，1975年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台齐业嘉商贸有限公司。住所地烟台市芝罘区只楚路149号。法定代表人：张再来，总经理。原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司与被告孙剑锋、吴福林、陈玉妹、杨清媚、烟台达峰商贸有限公司、张再来、吴秋妹、烟台齐业嘉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年8月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8718元，减半收取为4359元，保全费2995元，均由原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  陈淑云二〇一九年八月二十八日书 记 员  张潇予
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执271号 申请人中国农业银行股份有限公司荥经县支行，住所地：荥经县严道镇荥兴路西一段60号。 法定代表人王兵，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）王柳黎，该行员工。 被执行人宋全伦，男，生于1967年3月26日，汉族，四川省荥经县人，个体工商户，住荥经县。 被执行人熊林，女，生于1970年10月5日，汉族，四川省荥经县人，居民，住荥经县。 本院根据申请人中国农业银行股份有限公司荥经支行（以下简称荥经县农行）的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2018）川1822民初68号民事判决书，于2018年5月23日立案受理。本院依法于2018年5月28日向被执行人宋全伦、熊林发出执行通知等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付贷款本金1500000.00元及利息，承担案件受理费18300.00元、保全费5000.00元，并承担本案申请执行费17633.00元。 本院查明，根据生效的（2018）川1822民初68号民事判决书，荥经县农行对登记在被执行人宋全伦、熊林名下的位于荥经县住房（房产证号：荥经县房权证严道镇字第××号、土地使用证号荥国用（98）字第××号））享有优先受偿权。 在执行过程中，本院依法对宋全伦、熊林名下的银行、互联网银行、证券等进行两次以上网络查控。本院依法对其名下的房产、不动产、车辆等进行查询。并于2018年5月30日对登记在被执行人名下的荥经县×镇×街×层的商业用房（业务案号：权××），荥经县×乡×村×栋×层住宅用房（业务宗号：权××）、荥经县×街×栋×层的住宅用房（业务宗号：权××号）、车牌号川Ｔ×××××号车辆予以查封。本院依法至被执行人住所地进行实地调查。本院依法于2019年8月26日予以强制扣划存款53167.00元，并向荥经县农行办理支付手续。 在执行过程中，荥经县农行与被执行人自愿协商，同意给予宋全伦、熊林2个月的时间自行处置抵押物。2018年9月10日，荥经县农行向本院提交书面的评估拍卖申请书，申请对上述抵押物进行评估拍卖。本院依法于2018年10月12日启动评估程序，于2019年2月27日启动第一次拍卖程序，于2019年4月4日启动第二次拍卖程序，于2019年5月22日启动变卖程序。2019年7月22日，变卖程序结束，变卖流拍。2019年7月26日，荥经县农行明确表示不接受以物抵债，且不再对位于×乡的住宅用房及车辆等启动评估拍卖程序。2019年8月26日，荥经县农行向本院提交书面申请书，申请对本案终结本次执行程序。本院依法于2019年8月27日对宋全伦、熊林采取限制高消费措施。现宋全伦、熊林已向荥经县农行支付53167.00元，尚余本金1446833.00元及截止款项付清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）未履行，也未承担案件受理费18300.00元、保全费5000.00元、本案申请执行费17633.00元以及因实现申请人债权而产生的其他合理费用。 本院认为，荥经县农行对享有优先受偿权的涉案标的物在本次拍卖程序流拍后放弃以物抵债，提出待市场价格发生变化后，再重新启动评估拍卖程序。依照法律规定，流拍的涉案抵押物，作为被执行人清偿债务的责任财产，仍可用于清偿荥经县农行的债权。被执行人提出书面的申请，同意对抵押物等继续查封，系自愿意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。现荥经县农行提出暂不处置涉案抵押物及其他房产、车辆等，且亦书面提出终结本次执行程序的申请，经合议庭评议，符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年八月二十七日 书记员 高 腾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初5010号原告：刘某，住烟台市莱山区。被告：崔某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 王 新 利人民陪审员 宋 新 爱二〇一九年八月二日书 记 员 王彬（代）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2380号申请执行人：鲁小俊，男，1989年8月13日生，汉族，住东台市。被执行人：陈连生，男，1963年1月13日生，汉族，住兴化市。申请执行人鲁小俊与被执行人陈连生借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年10月10日作出（2018）苏1281民初5745号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陈连生应于判决生效后五日内偿付申请执行人鲁小俊借款本金115510元及其逾期利息，给付申请执行人垫付的案件受理费1335元。因被执行人陈连生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁小俊向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1563元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月14日通过执行网络查控系统查询了被执行人陈连生名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈连生名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈连生名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年8月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月13日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人陈连生名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，向本院陈述被执行人已于判决生效后微信偿还申请执行人6000元，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈连生的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初5745号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十三日书记员  彭溪君
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282破申19号 申请人：丹阳市天顺贸易有限公司，住所地丹阳市海会新村2幢3单元602室，统一社会信用代码91321181762801605H。 负责人：孙宁。 被申请人：宜兴舜天服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区（虎皇大道）。 法定代表人：陈永军。 本院执行部门在执行过程中，发现宜兴舜天服饰有限公司（以下简称舜天公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,后经申请人丹阳市天顺贸易有限公司（以下简称天顺公司）同意，于2019年7月10日决定将舜天公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年8月22日，本院对舜天公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明：2016年6月16日，本院作出（2016）苏0282民初4497号民事判决书，该判决书确认：舜天公司应归还天顺公司货款240769.6元。该判决书生效后，舜天公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，天顺公司向本院申请强制执行。执行中，舜天公司仍未履行义务，故本院执行部门依法作出执行转破产审查决定。 另查明,舜天公司于成立于2006年，注册资本230万元美元，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，主要业务为生产服装、床上用品等。舜天公司因债务危机于2016年停止生产经营活动。舜天公司在本院有多起涉诉执行案件，涉案标的2000余万元，名下资产被多次轮候查封。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院进行破产审查。本案被执行人舜天公司系宜兴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地系本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于舜天公司结欠债权人天顺公司债务逾期未还，另有多起涉诉债务未能如期归还，明显缺乏清偿能力，现天顺公司同意对舜天公司进行破产清算。舜天公司亦未提出异议，符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理丹阳市天顺贸易有限公司对宜兴舜天服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 馨 审判员 金 晶 审判员 陈 豪 二〇一九年八月三十日  书记员 谈雅婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执5470号 申请执行人仲海州，男，1984年7月18日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人朱兴玲，女，1983年1月27日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人曹小玫，女，1973年3月17日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为102430元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人朱兴玲名下的位于富贵园小区1-4-607室已被我院依法予以查封，但上述房屋正在腾空过程中，暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月十四日 书记员  王 琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3589号原告：岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳市经济技术开发区。法定代表人：李晓强，董事长。委托诉讼代理人：陶敏，湖南昌言律师事务所律师。被告：宗永红，女，汉族，1966年6月12日出生，华容县人，住岳阳市。委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师。被告：朱涛，女，1964年9月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谢德赛（系朱涛之夫），男，汉族，1962年9月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）与被告宗永红、被告朱涛租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人陶敏，被告宗永红的委托诉讼代理人张开生，被告朱涛及其委托诉讼代理人谢德塞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即腾空原岳阳粮食包装总厂某某市场X1栋109号、110号、205号、206号门面，并返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年10月20日，原湖南省岳阳粮食包装总厂（以下简称粮包厂）与汨罗市第八建筑工程公司（以下简称汨罗八建）签订了一份租赁合同，粮包厂将2860平方米土地租赁给汨罗八建，由汨罗八建在该土地上兴建某某市场。2002年4月1日，粮包厂与某某市场签订补充协议，租赁范围为如今已建成的某某市场。上述租赁合同及补充协议约定租赁期限至2019年5月31日期满，租赁土地及地上不动产按合同约定应无偿交付给粮包厂。粮包厂改制后，原告依照岳阳市政府文件规定接收某某市场资产。经原告核查，租赁合同及补充协议的履行主体为被告宗永红的丈夫方梁（已过世）。被告朱涛一直使用某某市场X1栋109号、110号、205号、206号门面至今。被告宗永红辩称，被答辩人宗永红没有占有使用过涉案门面，且其中一个门面是答辩人的，但是由原告朱涛使用。被告朱涛辩称：被答辩人的诉求没有事实和法律依据。答辩人的房屋是答辩人自行集资修建的，涉案门面所有权归答辩人所有，从未有他人向答辩人收取过租金、管理费。查明的事实2001年10月20日，汨罗八建与粮包厂签订了一份租赁合同，约定：甲方（粮包厂）将厂区内原水池及车库办公楼处的2860平方米土地租赁给乙方(汨罗八建)，由乙方在该土地上建成并经营管理批发市场；租赁期限从2002年6月1日至2019年5月31日止；租赁期满后，市场内所有不动产、水电设施等由乙方完整无偿交付给甲方，产权归甲方所有；乙方出租的门面在租赁期限和其他条款上应符合本合同规定，乙方与经营户的合同随本合同的终止或者解除同时废止，乙方与经营户的经济纠纷由乙方负责；本合同不因法定代表人变更和企业改制而受影响。被告宗永红的丈夫方梁（已过世）为上述租赁合同的实际承租人。合同签订后，方梁在上述租赁场地上建成某某市场并进行管理。2008年6月25日，粮包厂破产清算组与原告国资公司签订了一份资产移交协议，约定由原告接收粮包厂生产区所有土地及地上附着物，其中某某市场4994平方米。2017年5月27日，原告与岳阳楼区征收安置工作局签订了一份岳阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议，某某市场的房产及地上附着物均在征收范围内。另查明，方梁过世后，被告宗永红对某某市场进行管理。被告朱涛一直使用某某市场X1栋109号、110号、205号、206号门面至今。被告朱涛称其系经粮包厂同意可在诉争门面土地上自建门面，被告朱涛出资给方梁后，由方梁统一兴建了某某市场，被告朱涛分得了涉案门面，提供了原梁包厂副厂长曹和协、书记曾令芳出具的证明、彭四军出具的证明证实。判决的理由与结果本院认为，案外人汨罗八建与粮包厂签订的租赁合同合法有效，被告宗永红的丈夫方梁是上述租赁合同的实际履行人，方梁过世后，被告宗永红承继了方梁的权利和义务。原告国资公司是某某市场土地房屋的实际权利人。虽然被告朱涛支付了诉争门面的修建费用，但其门面修建在方梁承租的土地上，方梁与粮包厂签订的租赁合同约定了合同到期后，承租的土地上所建门面应按合同约定无偿交付给粮包厂，产权归粮包厂。粮包厂原副厂长曹和协、党委书记曾令芳虽然证明被告朱涛是经过粮包厂同意后修建的诉争门面，但该证据属于证人证言，其证明力低于方梁与粮包厂签订的租赁合同，对上述证言本院不予采信。现租赁期限已届满，承租人应当按合同约定交还租赁门面。原告国资公司要求被告宗永红和实际占用诉争门面的被告朱涛腾空房屋，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：限被告宗永红、被告朱涛在本判决生效后十日内将某某市场X1栋109号、110号、205号、206号门面腾空并返还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇一九年八月二十三日书记员  方向附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11628号原告：郑景萍，女，1965年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。被告：烟台广州大厦置业有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路30号。法定代表人：孟庆军。原告郑景萍与被告烟台广州大厦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑景萍撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇一九年八月十九日书记员 王丽（代）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4462号申请执行人：杨春华，女，1966年2月15日出生，汉族，住兴化市。被执行人：赵倩，女，1985年8月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵德宽，男，1963年9月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：林玉兰，女，1965年4月11日生，汉族，住。被执行人：江苏欣晖食品有限公司，社会统一信用代码913212817863165086，住兴化市，法定代表人：戚桂平。申请执行人杨春华与被执行人赵德宽、林玉兰、赵倩、江苏欣晖食品有限公司追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年1月24日作出（2016）苏1281民初6307号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵德宽、林玉兰应于判决生效后立即偿还申请执行人杨春华代偿款513500元及利息；被执行人赵倩、对被执行人赵德宽、林玉兰的上述债务中的250000元及其利息负有共同偿还的责任；被执行人江苏欣晖食品有限公司应于判决生效后对被执行人赵德宽、林玉兰、赵倩未清偿的250000元以内债务负有向申请执行人偿还的责任；被执行人共同负担案件受理费8800元。因被执行人赵德宽、林玉兰、赵倩、江苏欣晖食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春华向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7623元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产权登记信息，发现被执行人赵德宽、林玉兰名下登记有不动产一处，坐落在兴化市海德国际名都苑8幢1803室的不动产；发现被执行人赵德宽名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××田镇张庄村。两处不动产本院均予轮候查封，申请执行人暂不申请处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年8月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封被执行人赵德宽所有的不动产一处，轮候查封被执行人赵德宽、林玉兰共同共有的不动产一处，申请执行人暂不申请处置。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6307号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月三十日书记员  彭溪君
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1926号 原告：元氏县元博汽车运输有限公司。 住址：元氏县昌盛街191号。 法定代表人：李现军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凌波，该公司法律顾问。 被告：白利娟，女，1966年10月17日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：贾瑞娥，女，1946年12月13日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：李浩，男，1989年10月7日出生，汉族，住石家庄市赵县 被告：李天意，女，1996年11月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：朱少华，系李文轻之妹，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马肖萌，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告元氏县元博汽车运输有限公司(以下简称“元博公司”)与被告白利娟、贾瑞娥、李浩、李天意劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告元博公司的委托诉讼代理人王凌波、四被告的委托诉讼代理人朱少华、马肖萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元博公司向法院提出诉讼请求：依法判决原告与李文轻之间不存在劳动关系。事实与理由：原告与李文轻不存在劳动关系。一、原告从未聘用过李文轻，甚至根本不认识李文轻。原告与李文轻之间缺乏确立劳动关系的要件。1、原告与李文轻无书面的劳动合同。2、原告从未向李文轻支付过工资或任何形式的报酬。3、原告与李文轻之间无任何人身隶属关系、管理与被管理关系。4、李文轻无“工作证”、“服务证”等能够证明与原告存在劳动关系的证件；二、2017年7月13日，王某以分期付款的方式在原告处购买了冀Ａ×××××车辆，双方约定购车款分两年还清，付清购车欠款后办理过户手续。王某于购买当日提车，成为冀Ａ×××××车辆的实际控制人，对该车辆具有营运支配权，同时享受运行收益。被告在申请书中称2019年4月初李文轻驾驶冀Ａ×××××车辆送货至新疆，该陈述证明李文轻是实际车主王某的司机，与原告无任何关系更不要说存在劳动关系了。三、最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》答复：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。举重以明轻，挂靠关系尚且不形成事实劳动关系，况且是购买关系。综上，原告与李文轻不存在劳动关系，故请求贵院依法确认原告与李文轻之间不存在劳动关系。 被告白利娟、贾瑞娥、李浩、李天意辩称，原告系符合法律规定的用工主体资格，李文轻具有法律规定的劳动主体资格，李文轻驾驶原告所有的车辆接受原告的管理，对外以原告的名义从事道路运输经营，从事原告安排的工作，李文轻提供的劳动属于原告单位的业务组成部分，故李文轻与原告存在劳动关系。 经审理查明，在庭审中，原告提供了如下证据：2019年7月16日元氏县仲裁委裁决书一份，证明确认本案劳动纠纷已经过劳动仲裁机构仲裁；2017年7月13日原告与王某签订的汽车买卖合同一份，证明王某是以分期付款方式购买原告的汽车；3、交接车单，证明王某签订买卖合同当天已经实际控制车辆；4、行驶证，证明王某所提车辆即为涉案车辆；5、收据9份，证明王某每月向原告交纳车款；6、原告处2018年10月-2019年6月份工资表，证明原告从未向李文轻支付过工资，李文轻非公司职员；8、证人证言，证明其他跟王某一样的以分期付款购车相同的两份汽车买卖合同，一个是何某，一个是曹某，均是自己雇佣的司机。对原告提供的上述证据，被告方质证称，对证据1无异议；对证据2、3三性均不认可，与我方无关；对证据4是复印件，车辆的所有人为原告；对证据5认为是伪造的，在仲裁时无章，现在有章了；对证据6、7、8与本案不具有关联性，与我方无关。在庭审中，原告方提供的证人王某、何某、曹某出庭作证称，我们的车都是以分期付款的方式从原告处购买的，司机都是我们找的，我们给司机发工资，保险是我们自己办理的，保单在公司。王某当庭提交了冀Ａ×××××车辆行驶证原件。被告在庭审中提供了如下证据：1、李文轻的驾驶证、从业资格证，证明李文轻生前驾驶冀Ａ×××××车辆从事货物运输工作，具有相应资格；2、赵县交警队违法办出具的证明一份，证明车辆所有人为原告，李文轻驾驶的车辆受到处罚，证明李文轻是司机；3、原告的企业登记信息，证明原告的经营范围包括普通货物运输，李文轻从事的工作属于原告的经营范围；4、新疆喀什地区第二人民医院病历、死亡证明，证明李文轻在2019年4月14日送货途中突发疾病在住院进行抢救，后于2019年4月16日死亡。对被告提供的上述证据，原告质证称，对上述4份证据的真实性均无异，对相关性有异议，但不能证明与原告有劳动关系。上述事实有：元氏县仲裁委裁决书、汽车买卖合同、证人证言和庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任人的当事人承担不利后果。在本案中，因王某是以分期付款的方式从原告处购买的车辆，李文轻在受雇于王某从事运输工作的途中因突发疾病死亡，与原告无劳动关系，且根据被告所提供的现有证据，亦不能证明李文轻生前与原告存在劳动关系，故应依法判决原告与李文轻生前不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告元氏县元博汽车运输有限公司与李文轻之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇一九年八月二十日 书记员  杜哲鸿
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5177号 原告：陈强,住平阳县。 委托诉讼代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：周秀军，住平阳县。 原告陈强与被告周秀军民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人王凤羽到庭参加诉讼，被告周秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金87万元及利息（利息：1、以55万元为基数，从2016年2月28日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算；2、以32万元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），利息暂计27万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建平阳县顺溪镇旅游集散中心项目土建工程出现资金短缺，于2016年2月28日向原告借款55万元，原告通过银行转账方式给被告，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2016年2月28日至2016年12月28日，月利率为1.2%。2016年2月29日，被告又向原告借款30万元，并于2017年11月12日向原告出具收条一份。2018年11月1日、11月3日，被告再次向原告借款，原告通过转账方式出借2万元。被告向原告借款至今，未支任何形式的利息或本金。期间，原告曾向被告催讨，被告均予以推脱，被告故意拖欠借款的行为，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请支持原告诉请为感。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条、收条、中国农业网上银行电子回单、宁波银行客户业务回单及浙江农信业务单，证明被告欠原告借款及利息约定的事实。 被告周秀军未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告周秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告的提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：本案的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告周秀军向原告陈强借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款合计87万元及利息事实清楚，证据确凿充分。被告依法履行偿还借款并支付利息的义务。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，对未约定利息的部分借款原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告周秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款870000元及利息（利息计算方法：以550000元为计息基数，自2016年2月28日起至履行完毕之日止，按月利率1.2%计算；以320000元为计息基数，自2019年8月5日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15060元，减半收取7530元，由周秀军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年八月二十六日 代书记员 黄美萍
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初6213号原告刘洋，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省武胜县。被告杭州赢天下建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路368号23幢三层310室。法定代表人邱地锋。被告季华，男，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省通州市。原告刘洋诉被告杭州赢天下建筑有限公司、季华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年8月16日，原告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘洋撤诉处理。案件受理费减半收取37元，由原告刘洋负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年八月十六日法官助理包婷婷代书记员 朱凯悦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3129号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该单位职工。 被告:沈桂勇，男，1966年5月20日生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：亓翠英，女，1967年6月12日生，汉族，住山东省济南市莱芜区, 被告：刘桂军，男，1969年7月7日生，汉族，住山东省济南市莱芜区, 被告：陈秀芹，女，1967年11月6日生，汉族，住山东省济南市莱芜区, 被告：苏金峰，男，1968年3月10日生，汉族，住山东省济南市莱芜区, 被告：朱秀珍，女，1968年2月24日生，汉族，住山东省济南市莱芜区, 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告沈桂勇、亓翠英、刘桂军、陈秀芹、苏金峰、朱秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁到庭参加诉讼，被告沈桂勇、亓翠英、刘桂军、陈秀芹、苏金峰、朱秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告沈桂勇及共同还款人亓翠英偿还所欠我行贷款本金227076.57元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告刘桂军、陈秀芹、苏金峰、朱秀珍对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由:2013年5月30日，被告沈桂勇与我行签订寨里信用社个借字2013年第03-24号个人借款合同。2013年5月30日沈桂勇从我行贷款230000元，到期日为2014年5月28日。被告沈桂勇与亓翠英为夫妻关系且签署借款人配偶同意书，该债务为被告沈桂勇与亓翠英的夫妻共同债务，亓翠英对此笔借款承担共同还款责任。2013年5月30日，被告刘桂军、苏金峰与我行签订寨里信用社保字2013年第03-24号保证合同，同意提供连带责任保证担保，陈秀芹为担保人刘桂军配偶，朱秀珍为担保人苏金峰配偶且均在配偶同意书上签字，借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 六被告均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告沈桂勇于2013年5月30日签订寨里信用社个借字2013年第03-24号《个人借款合同》并约定借款230000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与刘桂军、苏金峰于2013年5月30日签订寨里信用社保字2013年第03-24号《保证合同》一份，刘桂军、苏金峰为沈桂勇贷款提供连带责任保证，金额为230000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2013年5月30日发放贷230000元，月利率为11‰，打在沈桂勇，账号在原告处开立的账户912000180016201255915中，原告履行了合同义务。被告亓翠英与沈桂勇为夫妻关系、被告陈秀芹与刘桂军为夫妻关系、朱秀珍与苏金峰为夫妻关系，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2014年6月2日、2016年3月28日、2017年8月9日对借款人沈桂勇及其配偶亓翠英进行了催收；于2014年6月2日、2016年3月28日、2017年8月20日对担保人刘桂军及其配偶陈秀芹、苏金峰及其配偶朱秀珍进行了催收。截至2019年7月21日沈桂勇结欠原告贷款本金227076.57元，利息469217.93元。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告沈桂勇向原告借款230000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告沈桂勇及共同还款人亓翠英系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告沈桂勇及共同还款人亓翠英偿还剩余借款本金227076.57元，利息469217.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂军、陈秀芹、苏金峰、朱秀珍自愿为沈桂勇的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告沈桂勇、亓翠英于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金227076.57元，利息469217.93元。 二、被告刘桂军、陈秀芹、苏金峰、朱秀珍承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。刘桂军、陈秀芹、苏金峰、朱秀珍 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5381元、保全费1670元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年八月十二日 书记员  刘延昌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18280号之一 申请执行人东莞市四国光学零件有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇上底村上中路18号一楼。 负责人杨丹君。 被执行人李柏槐,男,1987年2月28日出生,汉族,住湖南省平江县。 申请执行人东莞市四国光学零件有限公司与被执行人李柏槐合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初24266号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工款55000元及利息、本案诉讼费1361元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18280号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年八月三十日 书记员  黄浩华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8885号原告：烟台高端商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区海港家饰C区7排13号。法定代表人：王义香，该公司经理。委托诉讼代理人：张建国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙丰泉，男，该公司工作人员。被告：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云，该公司经理。委托诉讼代理人：郝文玉，男，该公司工作人员。原告烟台高端商贸有限公司与被告烟台星华钟业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建国、孙丰泉和被告的委托诉讼代理人郝文玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款92906元。事实和理由：被告自2013年开始从原告处购买油漆，每次都是原告给被告送货，被告签单，一般不当时付款，集中一段时间被告支付一次款项。2018年1月31日经双方对账，被告欠付原告货款102906元，2018年10月30日被告向原告付款10000元，其后再未支付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其从原告处购买的油漆质量不符合欧洲EN-71标准，其公司将油漆用于生产出口浴柜，每次抽检不合格的产品都是原告提供的样品，由于产品质量不符合欧洲EN-71标准，2018年其遭到客户索赔，并且取消订单，故其不同意给付原告货款92906元。关于被告抗辩的从原告处购买的油漆要符合欧洲EN-71标准，被告并未提供证据证明。原告称双方并未签订书面采购合同，也未有此约定。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿付货款92906元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩其从原告处购买的油漆应符合欧洲EN-71标准，原告对此不予认可，被告亦未举证证明，被告的该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台高端商贸有限公司货款92906元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2123元，由被告烟台星华钟业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 丁  永  玲人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年八月七日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10395号原告：于某，住烟台市芝罘区。被告：刘某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年八月二日书记员 王彬（代）
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审20号 申请执行人海阳市人力资源和社会保障局，住所地海阳市济南路91号。 法定代表人于文刚，该局局长。 被执行人海阳市华艺鞋业有限责任公司，地址海阳市方圆工业园区海兴南路11号。 法定代表人姜丽丽，总经理。 申请执行人海阳市人力资源和社会保障局向本院申请执行海人社监理字（2018）第8号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人海阳市华艺鞋业有限责任公司拖欠高伟、姜某2名职工自2015年6月至2018年7月份的工资合计95084.32元。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，申请执行人于2018年9月25日对被执行人作出海人社监理字（2018）第8号行政处理决定书：于2018年9月24日前将拖欠的工资95084.32元及加付拖欠金额50%的赔偿金47542.16元，共计142626.48元支付给职工。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处理决定。申请执行人于2018年9月25日催告被执行人履行行政处理决定书中的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处理决定准予强制执行。申请执行人向本院提交了拖欠工人工资名单、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察催告通知书和送达回证等为证。 本院认为，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的拖欠工人工资案件行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处理决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行。 二、被执行人海阳市华艺鞋业有限责任公司必须于本裁定书送达之日起十日内履行海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2018）第8号行政处理决定书中所规定的义务。 三、被申请执行人海阳市华艺鞋业有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。 执行费2039元由被执行人海阳市华艺鞋业有限责任公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年八月二十日 书 记 员  聂加欣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2998号申请执行人：刘华，男，1990年1月27日生，汉族，住兴化市。申请执行人：周兆凤，男，1936年9月27日生，汉族，住兴化市。申请执行人：沙六合，女，1955年3月30日生，汉族，住兴化市。申请执行人：周巧芳，女，1979年9月21日生，汉族，住兴化市。申请执行人：周兰芳，女，1981年10月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人：周芳芳，女，1984年6月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：何元平（特别授权），兴化市大垛法律服务所法律工作者。被执行人:王永森，男，1971年2月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘华、周兆凤、沙六合、周巧芳、周兰芳、周芳芳与被执行人王永森买卖合同纠纷一案，我院于2019年3月27日作出（2019）苏1281民初1999号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王永森应于判决生效后五日内支付申请执行人刘华、周兆凤、沙六合、周巧芳、周兰芳、周芳芳欠款20000元及利息。因被执行人王永森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘华、周兆凤、沙六合、周巧芳、周兰芳、周芳芳向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用202元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月15日通过执行网络查控系统查询了被执行人王永森名下的不动产权登记信息。未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永森名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王永森名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年8月9日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.执行过程中，本院于2019年8月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月5日通过谈话方式将被执行人王永森名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王永森的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1999号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十日书记员  邰承志
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民特55号申请人：任小玉，女，1983年12月15日生，汉族，住宜兴市。被申请人：任建中，男，1954年2月20日生，汉族，住宜兴市。代理人：任建华（系被申请人任建中的侄子），1955年11月5日生，汉族，住宜兴市。申请人任小玉申请认定任建中无民事行为能力一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人任小玉称，任建中与她是父女关系，任建中因车祸事故致脑部受伤，发生认知功能障碍，生活不能自理。故她向法院申请认定任建中无民事行为能力，并指定其为任建中的监护人。被申请人任建中未陈述意见。任建华称，任小玉陈述内容属实。经审理查明：被申请人任建中，男，1954年2月20日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市。申请人任小玉系被申请人任建中女儿。任建中于2018年10月11日至解放军第一0一医院入院治疗，经该医院诊断，任建中出现双侧额颞部硬膜下积液、原发性脑干伤、颅底骨折、右侧眶骨骨折，以及身体其他损伤等伤情。本院于2019年6月13日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对任建中的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。该所于2019年8月9日出具鉴定意见书，根据任建中症状表现、鉴定时精神检查及旁证材料，结合其社会功能情况，认为任建中的临床表现符合“脑外伤所致精神障碍（极重度智能损害）”的诊断，评定任建中无民事行为能力。本院认为，任建中脑部严重受伤，经司法鉴定确诊为“脑外伤所致精神障碍（极重度智能损害）”，生活极度依赖他人护理，对民事行为的内涵、性质、目的，以及相关利害关系无法认识和评价，也无法做出符合自身利益的决定，丧失民事行为能力。本院据此判定任建中无民事行为能力，并指定其女儿任小玉为监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：任建中为无民事行为能力人。指定任小玉为任建中的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  沈展望二〇一九年八月十五日书记员  冯 渊