wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1334号之一申请执行人:中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号。统一社会信用代码913406008508261758（1-1）。负责人：刘家润，该行行长。委托代理人：鲁峰，该行员工。委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被执行人:王思娜，男，1979年10月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人:齐丹丹，女，1988年3月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人:淮北市万泰置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区淮海东路27号滨湖新城1#二楼。统一社会信用代码91340600MA2MQ0U54H（1-1）。法定代表人：卢大明，该公司董事长。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与王思娜、齐丹丹、淮北市万泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王思娜、齐丹丹、淮北市万泰置业有限公司名下的存款账户，现案件需要解除对王思娜、齐丹丹、淮北市万泰置业有限公司名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王思娜、齐丹丹、淮北市万泰置业有限公司名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年八月十五日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢347号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：陶伟，男，1965年8月13日出生，汉族，住上海市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初27号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陶伟归还拖欠本息88,776.43元、自2015年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费2,219.40元。本院立案后，于2019年8月1日向被执行人陶伟发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陶伟在同年8月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陶伟名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。另，本院前往被执行人陶伟户籍所在地调查，发现被执行人已搬离。由于被执行人陶伟未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陶伟发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对陶伟的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陶伟未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陶伟目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年八月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3134号原告：金沙县俊杰汽车贸易有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道办事处太极村，统一社会信用代码91520523590794102D。法定代表人：杨益俊，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢林良，贵州山一（金沙）事务所律师。被告：田煜周，男，1997年12月19日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。原告金沙县俊杰汽车贸易有限公司诉被告田煜周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告金沙县俊杰汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金沙县俊杰汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张鑫二〇一九年八月五日书记员  周曼
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1163号原告：葛某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：葛某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：邵某某。原告葛某与被告葛某继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人门某某、被告葛某及其委托诉讼代理人邵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  王秀华二〇一九年八月一日书 记 员  刘小鹏
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执493号 广东乐昌农村商业银行股份有限公司、杨永旗： 广东乐昌农村商业银行股份有限公司与杨永旗借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39564.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位40400元，其中，本金35774.31元，利息3032.38元、案件受理费365.6元、财产保全费392.48元、迟延履行期间债务利息342.23元、本案执行费493元。本院已于2019年8月23日将39907元转付给广东乐昌农村商业银行股份有限公司，将本案执行费493元缴至广东财政代收费专户。至此，广东乐昌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）粤0281民初375号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3516号 申请执行人：李赐成,男,汉族,1968年11月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：李德标,男,汉族,1983年10月28日出生，住广州市白云区。 申请执行人李赐成与被执行人李德标合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初112号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月1日依法立案执行，执行标的为1032670元，执行费为12727元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已调查到被执行人李德标在白云区三元里街三元里村第四经济合作社有分红款（已向该合作社发函截留）和执行到1144.75元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已调查到被执行人李德标在白云区三元里街三元里村第四经济合作社有分红款（已向该合作社发函截留）和执行到1144.75元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3516号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十四日 书记员  卢书贤
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4182号原告许惠娟，女，1991年11月15日出生，汉族，住霸州市。委托代理人郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。被告杜飞龙，男，1964年7月18日出生，汉族，住固安县。被告李跃芬，女，1963年3月25日出生，汉族，住固安县。系被告杜飞龙妻子。原告许惠娟与被告杜飞龙、李跃芬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑佳良到庭参加诉讼，被告杜飞龙、李跃芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许惠娟诉称，被告夫妻二人经营北京飞龙天地航空科技有限公司，原告于2017年10月应聘入职到该公司工作，任客服主管职务。在原告任职期间，二被告多次以资金周转为由陆续向原告借款。直至2018年7月27日对账，二被告向原告借款及拖欠劳动报酬合计42万元，由杜飞龙为原告出具借条一份，明确约定了还款方式、期限及利息计算方式等。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告仍未偿还。故诉至法院，请求1、依法判令二被告偿还原告借款42万元并支付逾期利息（以42万元为基数，按月利率2%，自2018年7月30日起支付至实际付清之日止）。2、由二被告承担诉讼费用。被告杜飞龙、李跃芬未出庭答辩也未举证。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、固安县民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告杜飞龙、李跃芬于1988年7月18日登记结婚。3、被告杜飞龙于2018年7月27日为原告出具的借条一张，对借款金额、还款方式、违约责任等均作出了明确约定，杜飞龙本人签名、按印并标注身份证号，并有公证人张某签名、按印。4、原告许惠娟在中国农业银行账户交易明细单一份，证明原告于2018年1月4日向李跃芬账户转账3笔、3月11日向杜飞龙微信和支付宝各转账1笔，合计125009.98元。5、原告许惠娟在中国交通银行账户交易明细单一份，证明原告在2017年9月至2018年2月期间，四十余次向被告杜飞龙转款或帮助其偿还信用卡，合计金额266649.16元。经审理查明：被告杜飞龙、李跃芬系夫妻，二人经营北京飞龙天地航空科技有限公司，原告于2017年10月应聘入职到该公司工作，任客服主管职务。在原告任职期间，二被告多次以资金周转为由陆续向原告借款。直至2018年7月27日对账，二被告向原告借款及拖欠劳动报酬合计42万元，由杜飞龙为原告出具借条一份，借条为打印好的格式，名字、身份证号码、日期为手工填写，内容为“借条本人杜飞龙因资金周转不便，兹欠许惠娟肆拾贰万42万，于2018、07、30至2019、08、30还款，分14期归还，每期还款3万，每月30日归还（二月最后一天归还）至许惠娟交通62×××19储蓄卡。1、欠款期限届满，杜飞龙保证返还欠款，否则愿承担一切法律责任。2、未按时还款，杜飞龙应向许惠娟支付日息300元，限10日内必须还清。借款人：杜飞龙身份证号：1328261964××××××××公证人：张某签字日期：2018年7月27日”。杜飞龙出具借条后，未按约定履行，至今分文未偿还原告，因此，原告起诉本院，请求依法判令二被告偿还原告借款42万元并支付逾期利息（以42万元为基数，按月利率2%，自2018年7月30日起支付至实际付清之日止），并由二被告承担诉讼费用。本院认为：原告在被告杜飞龙、李跃芬夫妻经营的公司工作期间，二被告多次向原告借款，被告杜飞龙给原告出具了借条，但二被告未按约定履行，至今分文未偿还原告，因此，二被告应当偿还原告借款42万元；双方约定未按时还款，支付日息300元，该约定超过2%的月利率，原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜飞龙、李跃芬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜飞龙、李跃芬于本判决生效之日起十日内偿还原告许惠娟借款42万元；并自2018年7月30日起至借款付清之日，以42万元为基数，按年利率24%支付原告逾期利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年八月十五日书记员  白向东
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1724号原告：烟台润泽精密模具有限公司。住所地，烟台市福山区振华街883号。法定代表人：刘建东，总经理。被告：李春植，男，1945年9月13日出生，朝鲜族，住烟台市莱山区。被告：郭忠，男，1964年1月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：侯志刚，男，1971年2月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：孙建东，男，1971年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台润泽精密模具有限公司与被告李春植、郭忠、侯志刚、孙建东与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台润泽精密模具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台润泽精密模具有限公司撤诉。案件受理费111元，由原告烟台润泽精密模具有限公司负担。审判员  刘尔盛二〇一九年八月十九日法官助理**书记员栾圣林
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1241号原告：何光怀，男，1961年12月31日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：黄金火生，男，1962年3月4日出生，汉族，住广东省南雄市。原告何光怀与被告黄金火生合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何光怀、被告黄金火生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何光怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金火生偿还借款本金21000元及逾期利息（利息自2019年5月1日起按月利率2%暂计至还清之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告黄金火生负担。事实和理由：2018年3月至8月间，黄金火生分多次陆续向何光怀借款，至今共欠21000元，黄金火生写下借条，约定在2019年4月30日还清，但黄金火生至今未偿还借款，仅将一部摩托车交于何光怀保管，故提起本案诉讼。被告黄金火生辩称，2018年，何光怀是对黄金火生承包的林木抚育进行抚育投资的，是双方合伙，合伙方式是何光怀出钱投资，黄金火生出劳动力作为投资。何光怀第一次出资10000元，第二次出资15000元，年终结算时亏了，所以何光怀就不承认是合伙做生意。春节期间，何光怀及其女婿一起逼黄金火生写了21000元的欠条。何光怀及其女婿追索债务的时候，采取过暴力行为。黄金火生因妻子受伤在家无法劳作，家庭经济困难，因此，最多还款14000元。原告何光怀围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《身份证》复印件，拟证明何光怀的诉讼主体资格；2.《借条》复印件，拟证明何光怀借款给黄金火生的事实。黄金火生质证称，借条是何光怀及其女婿逼迫黄金火生写的，借条上的债是合伙做生意的，不应该计算利息。对身份证没有异议。被告黄金火生未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金火生于2019年4月30日写下《借条》一张交由何光怀收执，《借条》载明：“本人黄金火生尚欠何光怀人民币贰万壹仟元正（21000），本人答应于2019年4月30日还清，如到期未还清按天支付违约金每天壹佰元计算2019年4月30日黄金火生”。庭审中，黄金火生主张涉案款项系与何光怀合伙投资林木抚育项目时何光怀的投资款。何光怀则自述“对方说他有抚育树木的项目，可以挣钱8万块，我说可以投资一点，如果挣到钱了，随便体贴给我一些钱，或者买几条烟”。上述款项经何光怀多次催促，黄金火生至今未偿还欠款。本院认为，本案庭审中，何光怀自认系向黄金火生的抚育项目投资，因此，应认定何光怀与黄金火生合伙抚育林木，故本案应定性为合伙协议纠纷，本院在立案时定性为合同纠纷不当，应予纠正。根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、黄金火生应否清偿欠款21000元给何光怀；二、欠款利息如何认定。一、关于黄金火生应否清偿欠款21000元给何光怀的问题。本案中，何光怀在庭审中自述“对方说他有抚育树木的项目，可以挣钱8万块，我说可以投资一点，如果挣到钱了，随便体贴给我一些钱，或者买几条烟。”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本案中，何光怀自述“可以投资一点”，应认定为何光怀对于黄金火生抗辩的合伙事实明确表示了承认，个人合伙是共同出资、共同经营、共负盈亏，本案中，黄金火生抗辩称合伙是由“何光怀出钱投资，黄金火生出劳动力作为投资”，足以认定系何光怀与黄金火生共同出资、共同经营；何光怀在庭审中自述的“如果挣到钱了，随便体贴给我一些钱，或者买几条烟”，足以认定系何光怀与黄金火生共负盈亏，因此，本案应认定为合伙协议纠纷，而不是合同纠纷。本案中，何光怀举证的虽然是《借条》，但《借条》中载明“本人黄金火生尚欠何光怀人民币贰万壹仟元正”，《借条》中的“尚欠”应认定为欠款而不是借款，黄金火生虽抗辩称《借条》是受何光怀及其女婿胁迫所写，但黄金火生未能向本院举证证明胁迫的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由黄金火生承担举证不能的不利法律后果，故本院认定欠款所涉尚欠的款项21000元为个人合伙结算后的欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一零八条“债务应当清偿的”的规定，黄金火生应向何光怀清偿欠款21000元。二、关于欠款利息如何认定的问题。本案中，黄金火生向何光怀出具的《借条》中载明“如到期未还清按天支付违约金每天壹佰元计算”，但未约定欠款期内的利率，也未约定逾期利率。借款或欠款关系中，债权人与债务人既可以约定逾期利率，又可以同时约定了违约金或者其他费用，本案中，何光怀与黄金火生只约定了违约金未约定欠款期内的利率及逾期利率。对此，何光怀在庭审中明确表示“违约金每天壹佰元计算”不符合法律规定，主张应按月利率2%计算利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案所涉欠款的利息应从《借条》约定的还款日期即2019年4月30日的次日起按年利率24%计算欠款利息，利息计算至本判决指定的履行之日止。至于何光怀在庭审中增加请求，要求黄金火生赔偿因本案诉讼发生的差旅费2000元、以及因黄金火生延期还款而导致其耽误治疗病情的损失5000元，因何光怀对增加的诉讼请求未在本院给定的限期内缴纳诉讼费，且差旅费是诉讼成本、耽误治疗病情与本案没有法律上的因果关系，故对何光怀在庭审中增加的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告黄金火生应于本判决生效之日起十日内向原告何光怀偿还借款本金21000元及利息。利息自2019年5月1日起按年利率24%计算至本判决指定的履行之日止。驳回原告何光怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告黄金火生负担，原告何光怀已预交的案件受理费163元，本院予以清退，被告黄金火生应向本院缴纳案件受理费163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘桥江二〇一九年八月二十一日书记员  陈文君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6382号原告：凡承林，男，1963年7月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：陈智，男，1982年4月29日出生，汉族，住扬州市宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市宝应县苏中北路10号。负责人：王纬。原告凡承林与被告陈智、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告凡承林于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凡承林撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凡承林负担。审判员  傅银华二〇一九年八月二十七日书记员  王 婷
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执109号申请执行人：邢传会，男，1958年9月10日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：河南中冠置业有限公司法定代表人：张志堂，职务:董事长地址：河南省济源市泌园南路139号。统一社会信用代码：91419001667241267Y。本院在执行申请执行人邢传会与被申请人河南中冠置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因申请人邢传会与被申请人河南中冠置业有限公司达成和解并长期履行，申请人邢传会提出撤回执行申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年八月十三日书记员  牛渤文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1069号申请人：苏州本源环保科技有限公司，统一社会信用代码91320505693309210G，住所地苏州高新区。法定代表人：程阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋广森，该公司员工。被申请人：无锡日托光伏科技有限公司，统一社会信用代码913202145652675979，住所地无锡市新吴区。法定代表人：ZHANGFENGMING。申请人苏州本源环保科技有限公司与被申请人无锡日托光伏科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人苏州本源环保科技有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡日托光伏科技有限公司的银行存款143155.17元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人苏州本源环保科技有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡日托光伏科技有限公司的银行存款143155.17元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12541号原告：李雪峰，男，1977年1月2日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：谢阿大(系原告李雪峰母亲)，女，1952年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇南新村官字圩19号1室。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告：兰永生，男，1977年2月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。本院受理原告李雪峰诉被告兰永生民间借贷纠纷一案，被告兰永生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉请款项实为装修工程款，被告为原告装修的房屋集中在河南省，其中一处房屋位于河南省郑州市新郑市，被告现住地位于江苏省昆山市，故申请将本案移送至河南省郑州市新郑市人民法院或者江苏省昆山市人民法院审理。经审查，本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告系接收货币一方，原告的住所地位于上海市青浦区，故本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告兰永生对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告兰永生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年八月一日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1158号蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司：你/你单位与杨庆祥劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币36133.5元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费442元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3392号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弦，浙江海威特律师事务所实习律师。 被告：沈国军，男，1973年7月15日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为与被告沈国军信用卡纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还借款本金22808.21元、利息2540.60元及相应滞纳金（利息暂算至2019年7月8日，以后利息及滞纳金按照合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计25348.81元；2、承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾跃华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年2月25日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，后原告向被告发卡，卡号为62×××79，账户信用额度为20000元。被告向原告申请该卡时，填写了《丰收贷记卡个人卡申请表》，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其中信用卡领用合约规定：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为帐单日，在次日起息，按月计算复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《丰收贷记卡标准个人卡申请表》中丰收信用卡（标准个人卡）收费表（2013版）中注明：滞纳金，按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，按标准收取。截止2019年7月8日，被告在该信用卡项下透支本金22808.21元，应支付透支利息2540.60元。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。 以上事实，由原告提供的《丰收贷记卡个人卡申请表》、章程、领用合约、申请进度查询单、卡片查询单、情况说明、帐户余额查询单、交易明细、委托代理合同等证据及当庭当事人的陈述予以证实。 本院认为：被告向原告申领丰收贷记卡后，双方均应当按照《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时归还透支款，未按合约履行义务，导致本案诉讼。现原告要求被告归还全部未清偿的透支款项计22808.21元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息的计算标准，信用卡领用合约规定：贷记卡透支利率为日利率万分之五。故原告主张以应归还透支款为基数按日利率万分之五计算，符合合约规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告现没有就双方收取逾期还款违约金重新达成协议提供相应证据，故对原告主张滞纳金（违约金）不予支持。原告诉请的律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈国军于本判决生效之日起十日归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金22808.21元并支付相应利息（暂算至2019年7月8日为2540.60元，以后利息以借款本金22808.21元为基数按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告沈国军于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元； 三、驳回原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费248元，财产保全费310元，合计558元，由被告沈国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  沈爱萍 二〇一九年八月二十七日 法官助理朱佳忆 书记员陈雨青 1
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执23号之一 申请执行人：王学祥，男，1948年1月2日出生，住河南省邯郸县。 被执行人邵利军，男，1976年9月7日出生，住浙江省常山县。 申请执行人王学祥与被执行人邵利军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初89号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王学祥向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为被执行人邵利军支付申请执行人王学祥医疗费等共计15000元。 执行立案后，本院已依法向被执行人邵利军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵利军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵利军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵利军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托常山县人民法院对被执行人的下落情况及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下银行存款本院已依法冻结并扣划，申请执行人王学祥受偿3517.93元。暂未发现被执行人名下有不动产、车辆、公积金和有价证券等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵利军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵利军作出司法拘留及罚款的决定，并限制其出境。同时已对被执行人邵利军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王学祥。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人邵利军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执23号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 佳 二〇一九年八月二十三日 代书记员  励宇栋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18120号原告：孔瀚龙，男，1999年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：孔相华，系原告父亲。被告：佛山市禅城区蕾特恩美容店，经营场所：佛山市禅城区建新路111号二层2F-010、2F-010A号。个体工商户营业执照：92440604L743281837经营者：张建辉，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：金保仓，系被告员工。原告孔瀚龙诉被告佛山市禅城区蕾特恩美容店（以下简称“蕾特美容店”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林信棋独任审理。本院于2019年8月1日对本案公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还22239.84元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告是在校学生。2017年底，原告在佛山市禅城区建新路111号二层被告处买了祛痘及排毒服务产品，原告通过“任买分期”、“小牛分期”两个网上贷款支付费用，共22239.84元。治疗几次之后，我觉得没有效果，遂投诉到了祖庙市场监督管理局，被告赔偿了我6000元，我于是撤回投诉，但6000元被“小牛分期”扣走了。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法裁判。被告蕾特美容店答辩称：1、原告父亲在各部门上诉，经过市场监督局协调，经协调已赔偿6000元，我方已支付给原告。2、我方支付6000元给对方时，服务合同已终止。3、银行流水可见有多笔贷款分期，具体被谁扣除我不清楚。已调解了结此纠纷。本院经审理认定原告所诉上述事实。本院认为：本案为服务合同纠纷。原告认为被告应返还网贷款。本院认为，本案的服务合同双方为原、被告；而原告主张的为网贷纠纷，与本案的服务合同是另一法律关系（网贷则是由原告与“任买分期”、“小牛分期”办理的），综上，原告的主张没有依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孔瀚龙的诉讼请求。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取178元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一九年八月二日书记员  陈勇秀
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初304号原告：陶致全，男，1988年9月5日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。被告：茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司，住所：连南县三江镇五星管理区（下老墟）。法定代表人：苏德昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐建平，连南瑶族自治县法律援助处指派工作人员。原告陶致全与被告茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。陶致全于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶致全以与茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司自行协商、无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，该意思表示真实、自愿，亦不违反法律强制性规定，未损害国家、集体或第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶致全撤诉。案件受理费712.36元、保全费236.63元，由陶致全负担。审判员  李春娜二〇一九年八月二十一日法官助理刘心书记员房莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12356号 被执行人莫如尧，男，汉族，1989年9月10日出生，住广东省封开县。 关于莫如尧犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初782号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人莫如尧名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12356号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十六日 书记员  苏达华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民监2号 监督机关：福州市晋安区人民检察院。 申诉人（原审被告）：林云开，男，1951年10月25日出生，汉族，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。 被申诉人（原审原告）：林鸿华，男，1956年11月1日出生，汉族，身份证住址：福建省福州市仓山区，现住福建省福州市晋安区。 申诉人林云开因与被申诉人林鸿华房屋买卖合同纠纷一案，申诉人自认（2015）晋民初字第4090号房屋买卖合同纠纷一案，系其与原审原告林鸿华共同虚构房屋买卖事实提起的诉讼，向福州市晋安区人民检察院申诉。福州市晋安区人民检察院以晋检民（行）监[2019]35011100011号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案系原审原、被告虚构房屋买卖事实，企图通过诉讼的方式达到办理房屋产权变更登记手续的目的，属于以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应认定无效。该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  宋锦秀 审判员  张 捷 审判员  宋瑞楠 二〇一九年八月十二日 法官助理郑丹敏 书记员罗琳
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1157号蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司：你/你单位与**高劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币26113.5元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费292元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1147号葛大伟：你/你单位与葛奕菲婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币12000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费80元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12418号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：唐佑成,男,1984年09月07日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐佑成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年03月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34538元；交付时间：2016年03月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额34538元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34538元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐佑成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34538元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2963号 申请执行人：长兴强鑫纺织股份有限公司。 被执行人：建德市红叶家纺有限公司。 被执行人：陈惠娟。 申请执行人长兴强鑫纺织股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1631号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟在（2019）浙0522执2963号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟银行存款人民币194564.31元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月八日 书记员 章俊卿
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初868号原告马北义，男，1955年3月9日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告殷俊东，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。原告马北义与被告殷俊东、合众财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马北义于2019年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马北义的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马北义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马北义承担。审判员  韩志刚二〇一九年八月十三日书记员  赵玲玲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2902号 原告：范益铭，男，1992年4月20日出生，汉族，四川省南部县人,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范湘远（系原告之祖父），住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：四川虹源房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。 法定代表人：王丕夫，总经理。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 原告范益铭与被告四川虹源房地产开发有限公司（以下简称虹源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范湘远、李荣洪，被告虹源公司的委托诉讼代理人王太然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范益铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同书的二倍赔偿金26000元（2000元／月×13个月）；2、请求判令被告向原告补发待岗期9个月未领工资18000元（2000元／月×9个月）；3、请求判令被告向原告支付被迫原告离岗（解除劳动合同）的经济补偿金4000元；4、请求判令被告依法向原告缴纳社会保险等相关待遇；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张贴公示招聘熟练电脑工一名，原告看到后于2016年3月16日书写应聘申请书，当面递给公司具体负责人王运阳经理的手上，并当即面试合格，于2016年4月1日到被告公司南部办公地点上班，被分配到南部县蜀北办事处新华路372号售楼中心二楼办公室专业操作电脑，做签订商品房预售合同的相关工作，每月工资为2000元。2017年4月底，被告公司经理王运阳到原告办公室，突然口头对原告说:“因房管局商品房预售许可证工作暂停，你回家等待通知。”之后，原告每月打电话、发短信联系王运阳经理，王经理总是回答待办、工资等一下。2017年9月24日，王经理通知原告及其爷爷到新华路372号售房大厅，告知原告说：“等十月国庆就上班。”事后，原告未收到上班通知，从2017年10月到2018年1月，每月给王经理打电话，王经理又回答说春节前上班，但原告一直未接到上班通知。从2018年2月起，王经理对原告发去的短信不回，对打去的电话总是以欺骗方式回答：“我稍后会打给你，不方便明天联系”，原告多次到办公室均未找到经理。就这样，原告长期遭到王经理的欺骗，等待了9个月，被告既未通知原告上班，又未给原告发放工资，原告被迫于2018年2月另谋职业，并多次找到被告协商相关事宜未果。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院严格依法、依规、公平、公正判决。 被告虹源公司辩称，1、被告公司与原告之间不存在任何劳动关系或者劳务关系，原告诉请的所有内容均没有事实依据。2、根据法律规定，对劳动关系是否存在应由劳动者举证证明，原告要证明与被告存在劳动关系，须向法庭提交相关证据，被告从来没向原告承诺过要求其等待到被告单位上班。3、被告为从事商品房开发的公司，房产销售业务应由销售公司进行，与原告建立劳动关系的应为其他销售公司。4、即使原告有证据能够证明与被告存在劳动关系，其诉讼请求也不应当得到支持，具体理由为：第一项二倍工资明显已经过仲裁时效；按照原告的陈述从2017年4月底就没有上班了，其第二项请求也不应当得到支持；原告第三项要求支付经济补偿于法无据；第四项缴纳社会保险不属于人民法院的审查范畴。5、根据法律的规定，劳动争议案件应由劳动仲裁委员会进行仲裁前置，本案是否经过仲裁，程序是否合法应由人民法院进行审查。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决虹源公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资26000元、原告被迫离岗的经济补偿金4000元、赔偿欺骗拖延其9个月的经济损失18000元并为其缴纳社会保险费，该委于当日以南劳人仲不【2019】11号《劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》作出不予受理的决定并通知了原告。原告对此不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告虽主张自2016年4月1日起在被告虹源公司上班，双方存在事实劳动关系，被告对此予以否认，且原告未提供充分的证据证明其主张的事实成立。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告范益铭的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告范益铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇一九年八月十五日 书记员  田雪华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0202民初3321号 本院于2018年7月5日对原告柳州市区农村信用合作联社与被告刘佳、韦丽华、黄惠萍、孔鸿权、李剑、刘维借款合同纠纷一案作出的（2017）桂0202民初3321号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： （2017）桂0202民初3321号民事判决书中第1页第3行的“（2018）桂0202民初3321号”更正为“（2017）桂0202民初3321号”。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年八月一日 代书 记员  陈 卓
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6961号 原告：沈阳黎鸣机电科技有限公司，统一社会信用代码9121012231320811XC,住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：王凤云，系经理。 委托诉讼代理人：鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。 被告：东网科技有限公司，统一社会信用代码91210112071544603F，住所地沈阳市东陵区 法定代表人：涂赣峰，系董事长。 原告沈阳黎鸣机电科技有限公司与被告东网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳黎鸣机电科技有限公司委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼，被告东网科技有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳黎鸣机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告设备及工程施工款139,777.00元；2、判令被告给付违约金50,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月15日签订设备采购及工程施工合同，约定由原告承担辽中县公安局智慧城市建设项目前端施工工程，合同价款718,000.00元，合同约定甲方不按照协议支付合同款项，按合同价款日息千分之一给付违约金；2016年12月29日双方签订辽中县公安局智慧城市建设项目补充合同，合同价款139,777.00元。原告按时依约完成了合同及补充合同中约定的义务，但被告在给付合同价款718,000.00元后，对补充合同的合同价款139,777.00元至今未能给付。原告无奈诉至法院，请求法院依法裁决，维护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，因被告未到庭，依据原告提供的证据，结合庭审情况，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告于2016年1月15日签订《设备采购及工程施工合同》，约定由原告承担辽中县公安局智慧城市建设项目前端施工工程，合同价款718,000.00元，该合同已经履行完毕。2016年12月29日原、被告双方又签订了《辽中县公安局智慧城市建设项目补充合同》，合同约定：1、根据辽中县公安局智慧城市建设项目中实际发生的工程签证内容以及项目审核报告中工程增量费用，辽中县公安局智慧城市建设项目工程增量金额为139,777.10元；2、工程增量费用采用一次性支付的方式，东网科技有限公司收到全部合同价款后，向原告支付100%工程增量款，被告付款前，原告需提供等额增值税专用发票。2019年8月6日原告为被告开具了139,777.10元的增值税专用发票。 另查明，2015年12月4日，东网科技有限公司与优购智能技术有限公司签订了《辽中县公安局智慧城市建设项目采购合同》，项目名称为辽中县公安局智慧城市项目。 被告至今仍未支付增量部分价款。依据原、被告双方签订的设备采购及工程施工合同，在合同第十条第一项约定如果甲方不按照协议支付乙方合同价款，乙方有权收取滞纳金，滞纳金以合同违约款为基数，按日期的千分之一累计收取（按照被告未履行的补充合同金额139777.00元*1‰*违约天数即2018年6月至今），共计50000元。 另查明，案涉工程中，合同发包方系辽中县公安局，中标方为沈阳优购只能技术有限公司，其委托被告东网科技有限公司实施，被告于原告签订的合同，且工程款沈阳市公安局辽中分局已全部支付完毕。 本院认为，原、被告于2016年1月15日、2016年12月29日分别签订设备采购及工程施工合同、辽中县公安局智慧城市建设项目补充合同，分别约定价款为718000.00元、139777.00元。原告按时依约完成了合同及补充合同中约定的义务，但被告在给付合同价款718000.00元后对补充合同增量的价款139000.00元至今未给付，故综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告东网科技有限公司于本判决生效后10日内，给付原告设备及工程施工款139777.00元； 二、被告东网科技有限公司于本判决生效后10日内，给付原告违约金50000.00元； 案件受理费4,096元，由被告东网科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭校语 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过程的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4606号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执4606号申请执行人上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市。法定代表人张静。被执行人李虎，男，1992年8月10日生，汉族，住安徽省。申请执行人上海泰优汇典当有限公司与被执行人李虎追偿权纠纷一案，本院(2017)沪0106民初37971号民事判决已经生效，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币189,452.90元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年5月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月日查封被执行人名下车辆产权(查封期限至2021年8月日)，但该车辆下落不明，无法实际处置。案件执行期间，本院于2019年8月2日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年八月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长肖煜影审判员陶伟民审判员桑斐二〇一九年八月十三日书记员沈莹附：相关法律条文
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6624号原告：海城市兴惠物业管理有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市响堂管理区工农委御景尚品滨河西路24-S4号。被告：文杰，住海城市。本院在审理原告海城市兴惠物业管理有限公司诉被告文杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告海城市兴惠物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告海城市兴惠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市兴惠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王健二〇一九年八月二十二日书记员  舒敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1892号 原告：胡召翠，女，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：胡诗清，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告胡召翠与被告胡诗清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡召翠到庭参加诉讼。被告胡诗清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 胡召翠向本院提出诉讼请求：1.胡诗清偿还借款本金100000元及年利息15000元，合计115000元；2.胡诗清承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡召翠与胡诗清均系合肥市华南城小商品市场内商户经营者。因朋友关系，胡诗清急需资金周转，于2018年10月16日从胡召翠处借走现金100000元，胡召翠在蜀山区鱼府酒店门口将借款交付给胡诗清，胡诗清承诺承担15%的年利息，并当场向胡召翠写下借条一份，承诺所借本金及利息可随要随还。然而当胡召翠要求还款时，已联系不上胡诗清。 胡诗清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡诗清因资金需要向胡召翠借款。2018年10月16日，胡召翠将自己银行存款17000元取出，又从丈夫李刚的银行卡中取款59900元，加上家中现金，凑足100000元后交给胡诗清。胡诗清出具借条，载明：“今借到胡召翠人民币壹拾万元整（￥100000元）。注：年息15000元”。后胡召翠索要借款，发现胡诗清已失联。2019年3月18日，胡召翠诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有借条、存单、账户明细清单及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡诗清向胡召翠借款并出具借条，系对借款事实的确认。因双方对还款期限没有约定，故胡召翠可随时要求胡诗清返还。另根据法律规定，借贷双方约定的利率以年利率24%为限。胡召翠与胡诗清约定年息15000元，折合年利率为15%，符合法律规定，应予保护。鉴于胡召翠起诉时，涉案借款期限未满一年，故利息应当按照实际天数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡诗清应于本判决生效之日起十日内返还原告胡召翠借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年10月16日起按照年利率15%计算，利息最高不超过15000元）； 二、驳回原告胡召翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告胡召翠负担45元，被告胡诗清负担2555元；公告费（以公告费发票为准），由被告胡诗清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李铭 人民陪审员  崇春 人民陪审员  孙静 二〇一九年八月二十九日 法官助理徐萧砚 书记员孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执10号之一申请执行人：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室，组织机构代码749451508。法定代表人：商建农，协会会长。被执行人：桐庐世浩山货有限公司，住所地杭州市桐庐县桐君街道下轮村赵家山。法定代表人：李国平，执行董事兼总经理。申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会与被执行人桐庐世浩山货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017)浙8601民初1042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人桐庐世浩山货有限公司应向申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会支付26000元及利息。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人桐庐世浩山货有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求桐庐世浩山货有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，桐庐世浩山货有限公司名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产，前往公司注册地实地调查得知该地址已在早年拆迁，前往判决书中所指的公司经营地实地调查得知该地址原经营者早已搬走，未发现可供执行财产。截至2019年8月19日，本案执行标的全部未执行到位。本院已对桐庐世浩山货有限公司及其法定代表人李国平采取了限制高消费、上报失信被执行人、限制出境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会，其没有异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人桐庐世浩山货有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙8601执10号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员潘晓审判员郭彤二Ｏ一九年八月十九日书记员杜瑶瑶
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2476号申请人：李新安，男，汉族，1971年11月25日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被申请人：李威，男，汉族，1980年6月17日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：杨珊，河南汇恒律师事务所律师。本院在审理申请人李新安与被申请人李威买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李威的银行存款或价值100000元的其他财产进行保全，并以所有权人为李子龙所有的豫Ｑ×××××小型轿车予以查封。提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对二被申请人李威的银行存款或价值100000元的其他财产进行保全。二、对申请人李新安提供担保的为李子龙所有的豫Ｑ×××××小型轿车予以查封。申请费930元，由被申请人负担。上述财产查封期间，不得进行抵押、转让、变卖、办理过户等行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔新民二〇一九年八月一日书记员  赵 刚
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2085号原告：迟胜福，男，1962年7月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：宋立新，男，1973年8月15日出生满族，辽宁省桓仁满族治自县人，系农民，现住桓仁满族自治县。原告迟胜福与被告宋立新合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟胜福，被告宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟胜福向本院提出诉讼请求：1.给予土地使用费贰仟元整；2.承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月5日，宋立新在修大青沟至普乐堡公路边沟时租用我承包的土地建一个搅拌站，到施工结束时止租金二千元，讲明让代工的曹福国转交给我，工程结束后，宋立新却未将租金交给我，多次协商未成，特起诉。宋立新辩称，本人于2018年5月1日因修普乐堡至大青沟公路边沟，想在大青沟建一个搅拌站，通过朋友曹富国找到大青沟空心砖厂老板李春天以及他儿子李臣，经过协商以2000元的价格同意我在砖厂内安放搅拌机，在工程过程中原告找到我说土地是他的，我让原告跟李春天协商具体租金给谁告诉我，然后我按你们达成的协议给租金，等工程结束时原告与李春天都找我要租金，我告诉他们找政府解决，我可以把租金给政府，现在原告起诉我土地租赁事项我予以反对，我没同原告签过任何合同，原告也没有证据证明土地是他的，土地也是李春天一直在使用，所以我认为原告是诬告我，请求法院调查事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，经李春天同意，被告宋立新与李春天的儿子李臣签订协议书，约定被告宋立新租用李春天的空心砖厂场地建搅拌站，租金为2000元。现原告迟胜福以被告宋立新建搅拌站使用的土地系其承包土地为由诉至本院，要求被告宋立新给付土地使用费2000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告宋立新与李春天、李臣协商一致，在李春天的空心砖厂场地内建搅拌站。原告迟胜福诉称被告宋立新建搅拌站使用的土地系其承包土地，被告宋立新及李春天、李臣均予以否认，且原告迟胜福未提供证据证明被告宋立新建搅拌站使用的土地在其承包土地范围之内。因此，对于原告迟胜福要求被告宋立新给付土地使用费2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告迟胜福的诉讼请求。案件受理费50元（原告迟胜福预交），由原告迟胜福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  柳 霖二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执989号之一申请执行人胡蓉，女，1971年8月8日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陆豪通，男，1980年3月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人陆芬燕，女，1970年1月1日出生，住浙江省乐清市。申请执行人胡蓉与被执行人陆豪通、陆芬燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8360号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尤良才向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为：借款本金40000元及利息。执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人陆豪通、陆芬燕发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等执行法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆豪通、陆芬燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，我院于2019年3月26日依法查封了被执行人陆芬燕名下的车牌号为浙Ｃ×××××天籁牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。由于被执行人陆豪通、陆芬燕的住所地在浙江省乐清市，本院于2019年5月9日委托浙江省乐清市人民法院代为查询被执行人的财产状况，根据查询结果，委托浙江省清市人民法院依法查封了被执行人陆芬燕共有的坐落在乐清市××帆镇河淇村（产权证号：230ｆ02766、230ｆ02767）的房屋（申请执行人暂不要求进行处置）。截止2019年8月21日，被执行人已偿还申请执行人执行款11000元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡蓉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执989号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锦平二〇一九年八月二十一日书记员  李 勇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初582号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：林国添，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告林国添信用卡纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告林国添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金54，789.56元、利息6，309.35元、违约金3，492.37元，合计64，591.28元（利息、违约金暂计至2019年1月13日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告向原告申请信用卡业务并办理相关办卡手续后，领取卡号为62×××72的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金54，789.56元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2019年1月13日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计64，591.28元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告林国添无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。经审理查明：被告林国添于2011年9月1日向原告申请信用卡业务，领取卡号为62×××72的银联香港旅游金卡。被告领卡后于2011年11月9日起开始消费，最后一笔消费是2018年12月27日。根据双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第5款约定：“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”根据上述规定，截至2019年1月13日，被告累计拖欠原告借款本金54，789.56元、利息6，309.35元、违约金3，492.37元，合计64，591.28元。该款经原告多次催收，被告仍拒不归还，原告遂诉至本院。上述事实，原告保证真实，并提供了被告身份证复印件、开卡申请表、信用卡章程、账户详细信息、交易信息、催收通知书等证据在案佐证。本院认为：被告林国添向原告农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致产生利息、违约金等费用。引致本案纠纷，被告林国添应负全责。原告农行肇庆高要支行要求被告林国添支付透支本息、违约金等款项的理据充分，本院应予支持。被告林国添应归还拖欠的透支本息、违约金等款项给原告农行肇庆高要支行。被告林国添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国添自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡借款本金54，789.56元、利息6，309.35元、违约金3，492.37元，合计64，591.28元（利息、违约金等暂计至2019年1月13日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算至还清全部款项时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告林国添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭 洪人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年八月十五日书 记 员  林子莤
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3601号 原告：周群华，男，1977年12月27日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：朱永华，男，1977年2月27日出生，汉族，住海盐县。 被告：李志红，女，1979年6月24日出生，汉族，住海盐县。 原告周群华与被告朱永华、李志红追偿权纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告立即归还原告代偿款239828.99元，并支付代偿款利息（自2019年6月21日起，以代偿款239828.99元为基数，按年利率6%，付至代偿款清偿完毕之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁如生到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月31日，海盐县人民法院就浙江海盐农村商业银行股份有限公司与朱永华、周群华、宋文军、李志红金融借款合同纠纷一案作出（2018）浙0424民初1130号民事判决书，判决：一、被告朱永华于本判决生效之日起十日内归还浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息4890.29元（前述利息暂算至2017年11月3日，以后利息按合同约定计付至借款清偿完毕之日止），合计人民币204890.29元；二、被告朱永华于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权所支付的诉讼代理费人民币11200元；三、被告周群华、宋文军、李志红对本判决第一、第二项被告朱永华的付款义务承担连带清偿责任；本案受理费14541元、财产保全费1670元，合计6211元，由被告朱永华、周群华、宋文军、李志红共同负担。该判决生效后，被告朱永华未按判决履行还款义务。后经法院强制执行，原告代为偿还239828.99元（借款本金200000元、利息24617.99元、诉讼费和保全费6211元、诉讼代理费9000元）。原告代为偿还后，被告朱永华未向原告归还代偿款。 另查明，被告朱永华与被告李志红于2002年1月4日登记结婚，于2016年12月27日登记离婚。2016年4月29日，被告朱永华签订个人保证借款合同，被告李志红签订保证函，均发生于二被告婚姻存续期间。 以上事实，由原告提交的浙江海盐农村商业银行股份有限公司还款证明、海盐县人民法院（2019）浙0424执629号案件结案通知书、（2018）浙0424民初1130号民事判决书、个人保证借款合同、保证函、结婚登记申请书、离婚登记审查表及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，本院认为：原、被告与浙江海盐农村商业银行股份有限公司之间的保证借款关系合法有效。被告作为借款人，未按判决及时还本付息，原告作为保证人，其承担保证责任代被告归还后，有权向债务人即被告追偿，被告应向原告承担代偿款的归还义务。原告要求被告归还代偿款239828.99元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，应从原告代偿次日即2019年6月22日起按年利率6%计算至代偿款付清之日止，对原告多请求部分，本院不予支持。对于被告李志红的共同还款责任，因被告朱永华借款用途为建房，且被告李志红在个人保证借款合同中作为担保人签字，足以证明其知晓本案债务的存在及用途，根据法律规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告李志红应承担共同还款责任。被告朱永华、李志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永华、李志红共同归还原告周群华代偿款239828.99元并支付利息（自2019年6月22日起以尚欠代偿款为基数，按年利率6%计算至代偿款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2449元，由被告朱永华、李志红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱从舟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2434号 原告：桐乡市金辰典当有限责任公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路26号轩景苑商铺A幢。统一社会信用代码91330483565865757X。 法定代表人：姚金明，董事长。 委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。 被告：沈娟萍，女，1970年11月13日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市金辰典当有限责任公司与被告沈娟萍、王跃明、陈永坤、唐惠明典当纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王跃明、陈永坤、唐惠明的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人闻国良到庭参加诉讼，被告沈娟萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桐乡市金辰典当有限责任公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告沈娟萍归还原告当金40万元，并支付违约金（以40万元为基数，按年利率24％，自2015年7月15日起计算至付清之日，暂计算违约金为352964元），两项共计752964元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月15日，被告沈娟萍与原告签订《典当借款合同》（合同号：金辰当借字第2011—088号），原告向其提供当金人民币50万元，双方对当金的费率、利率、期限及权利义务进行了约定。同时，双方签订《典当房地产抵押合同》，为其借款提供担保，王跃明、陈永坤、唐惠明为其借款提供连带保证责任。同日，原告向被告发放了50万元的当金。当金期限届满后，被告仅于2011年12月16日归还当金10万元，且未按照约定支付利息。 被告沈娟萍未作答辩。 根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认案件事实如下：2011年9月15日，被告沈娟萍与原告签订《典当借款合同》一份（合同号：金辰当借字第2011—088号），约定原告向被告提供当金人民币50万元，当金月综合费率12‰，当金月利率6‰，当金期限为2011年9月15日起至2011年12月14日止。还款方式为按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，在当期到期日归还全部当金及利息。未按期归还当金本息，从逾期之日起按逾期天数每日按13.2‰的违约金收取。同时合同还约定了其他事项。同日，原告向被告发放了50万元的当金。当金期限届满后，被告于2011年12月16日归还当金10万元，当金利息及综合费率已付至2012年7月14日。 本院认为，双方签订的典当借款合同系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约将当金支付给被告，被告应当按约归还当金本息，逾期归还承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告沈娟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈娟萍于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市金辰典当有限责任公司当金40万元并支付违约金（以40万元为基数，自2015年7月15日起按年利率24％计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11330元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱卫斌 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  陈建良 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘峰 书记员唐晨晓
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3057号 原告：罗从平，男，1970年12月2日生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 原告：张小琼，女，1973年9月22日生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告罗从平、张小琼与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗从平、张小琼的委托诉讼代理人安宁、何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕、周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗从平、张小琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金75022.53元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”2-4-1-402号房屋出售给原告，该房屋总价款为334325元，原告采取一次性付款方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月18日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月18日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计748天，需向原告支付逾期交房违约金75022.53元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告罗从平、张小琼在本案中主张的事实，故对原告罗从平、张小琼主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告罗从平、张小琼与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告罗从平、张小琼）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告罗从平、张小琼未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告罗从平、张小琼亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年12月31日起至2019年1月18日，即334325元×0.1‰×748天=25008元（取整）。2.关于原告罗从平、张小琼根据已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告罗从平、张小琼逾期交房违约金25008元； 二、驳回原告罗从平、张小琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取838元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年八月五日 书记员  郑义
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢342号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：叶翔，男，1963年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初29795号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人叶翔归还拖欠本息52,246.75元、自2016年9月29日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费5,000元及诉讼费1,231.16元。本院立案后，于2019年8月1日向被执行人叶翔发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人叶翔在同年8月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人叶翔名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。另，本院前往被执行人叶翔户籍所在地调查，发现被执行人已搬离。由于被执行人叶翔未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人叶翔发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对叶翔的债权已经生效法律文书确认，在被执行人叶翔未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人叶翔目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年八月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初6639号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵彬，男，1981年10月1日出生，汉族，住所地河北省邯郸市成安县。被告：鸡泽县安达出租汽车有限公司，住所地鸡泽县诗经一号院2号院2单元301室。法定代表人：赵点点。原告一汽租赁有限公司与被告赵彬、鸡泽县安达出租汽车有限公司（以下简称安达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告赵彬、安达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计60673.84元；二、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金11235元；四、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2018年7月26日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV2A5BS4J4584973的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3193.36元，租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付5期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收。被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院，请求依法支持诉求。被告赵彬、安达公司均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（含《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》等），合同分为通用条款、专业条款两部分。按照合同约定，承租人（被告）赵彬、安达公司将其欲购买的车牌号为冀Ｄ×××××的大众汽车所有权转让给出租人（原告）一汽租赁有限公司，并以占有改定方式交付，之后被告赵彬、安达公司作为承租人再从原告处将该车辆回租，租赁本金总额为107000元（初始租金32100.8元、计息本金74900元），每月租金3193.36元，租期24个月。2018年7月28日原告向邯郸市融善汽车贸易有限公司支付了69900元购车款，被告从原告处回租车辆后，2018年9月27日该车登记在安达公司名下，同时双方为该车办理了抵押登记手续，将车辆抵押在原告公司名下。原告提供被告还款明细列明被告在支付了5期租金后便不再支付。以上事实有原告的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。本院认为，原、被告签订的合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均有约束力，合同各方均应依约履行义务。截至起诉时，被告拖欠全部未付租金60673.84元。《融资租赁合同》通用条款15条“合同终止”项下第15.2条约定“当满足本合同通用条款第9.3条或和第14.1.3条时，出租人可依据本合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：15.2.1所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；15.2.2截至终止日所有未到期的计息本金。”因此，原告主张被告支付租金60673.84元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息损失。根据《融资租赁合同》通用条款第2.2条约定：“如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数。”因此，原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按计息本金总额的15%支付违约金11235元的诉讼请求。依据《融资租赁合同》通用条款第14条“违约及违约责任”项下约定：“14.1出现以下任何情形均视为违约：……承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金；……以上任何事项均视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权采取以下任一种措施或同时采取以下多种措施：……14.1.2按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；……”。因此，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵彬、安达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彬、鸡泽县安达出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金60673.84元及逾期利息损失（以60673.84元为基数，自2019年1月20日起至全部支付完毕日止，按日万分之五计算）；二、被告赵彬、鸡泽县安达出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金11235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取计804元，由被告赵彬、鸡泽县安达出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘玉峰二〇一九年八月二十日书记员尹`志远
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3458号上诉人（原审原告）：于正君，男，1958年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村村民委员会，住所地烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村驻地。法定代表人：于涛，主任。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美琴，山东瀛伟律师事务所实习人员。上诉人于正君因与被上诉人烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村村民委员会（以下简称朱塂堡村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于正君上诉请求：1、撤销一审判决，改判朱塂堡村委会向于正君支付工程款74731.16元或将本案发回重审；2、由朱塂堡村委会承担一、二审诉讼费。事实与理由：于正君包工包料对朱塂堡村委会开发建设的圣平小区内的化粪池和露天卫生间进行改造施工、维修重建，对小区内的甬道、污水管道等零星工程进行铺设施工，于正君与朱塂堡村委会之间已经形成合同关系，涉案工程已经施工完毕并已交付朱塂堡村委会使用，朱塂堡村委会接收使用上述工程后并未对工程的质量提出任何异议，朱塂堡村委会应按照约定向于正君支付工程款。在一审中，工程结算书虽无朱塂堡村委会的盖章，但证人于正波的证言足以证明结算书中的签字是时任村委会主任于正波本人所签，证人对该签名的真实性并没有任何的异议，于正波明确知晓签署的文件是涉案工程的价格结算书，其认可签名的真实性以及签名的原因是确认工程价款。于正波作为涉案当时的村委会主任，是村民委员会的法定代表人，其在结算书中的签字是履行职务行为的表现，代表村民委员会对涉案工程金额的认可。其次，一审中两证人的证言均表明该结算书是在工程结束后由于正君制作，并由村委会主任结算书上签字确认，对于该部分事实两证人的证言能够互相印证。综上，原审判决认定事实错误，于正君已经完成了约定的涉案工程，朱塂堡村委会已在结算书上签字，已对涉案工程价格进行了认可，应按照约定向于正君支付工程款。朱塂堡村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。关于上诉状中所述的工程结算书，该结算书中仅有朱塂堡村委会时任村主任于正波的签字，并不能代表朱塂堡村委会对该结算书的内容予以认可，而且就一审中于正波的陈述来看，其本人并没有对工程结算书的具体工程量进行核对，因此其签字行为不能代表朱塂堡村委会对工程量予以认可。于正君向一审法院起诉请求：1、朱塂堡村委会支付于正君工程款74731.16元；2、诉讼费由朱塂堡村委会负担。一审法院认定事实如下：2007年10月，朱塂堡村委会时任村委会主任于正波在与时任村两委成员张志武、张某等人口头商议后，将该村圣平小区的污水管道、露天卫生间、污水管道、小区内甬道等零星工程发包给于正君施工。同年12月，于正君施工完毕并交付使用。2007年12月21日，于正君制作建筑工程结算书（工程造价74731.16元），于正君将上述结算书通过张某交给于正波，于正波在结算书“村委会负责人（签章）”处签字。于正君提供于正波和张某出庭作证，证明于正君施工完毕后与朱塂堡村委会进行结算，结算价款为74731.16元。证人于某称，于正君在2007年底将案涉小区内的化粪池、露天卫生间、污水管道等零星工程施工完毕后，于正君拿着完工后自行制作的预算书找其要钱，其在预算书上签字未盖章，于正君和朱塂堡村委会没有形成决算。又称，在两委会决定把零星工程交给于正君前，于正君做了预算交给两委，两委同意后由其签字，但是没有盖章。施工完毕后于正君找朱塂堡村委会结算，但是没有和朱塂堡村委会形成书面结算材料。再称，一共签了两份材料，结算预算刚才想不起来了。于正君拿着结算书找其签字，其让张某核对。张某核对完后向其汇报说没问题，因朱塂堡村委会无钱，则其给于正君签了字。证人张某陈述，于正君干完活后自行制作了结算书，拿给其看，因其说了不算，就没有核对直接交给了于正波，至于于正波和朱塂堡村委会是否与于正君结算，其并不清楚。一审中，双方均不申请对于正君施工的工程进行结算造价鉴定。一审法院认为，于正君包工包料为朱塂堡村委会开发建设的圣平小区内的化粪池和露天卫生间进行改造施工、维修重建，对小区内的甬道、污水管道等零星工程进行铺设施工，原、朱塂堡村委会之间形成合同关系。于正君施工的工程已施工完毕并交付使用，于正君有权向朱塂堡村委会主张所施工工程的工程价款。于正君依据于正波签字的“结算书”向朱塂堡村委会主张支付工程款74731.16元，朱塂堡村委会对此不予认可。该“结算书”仅有于正波签字，未加盖朱塂堡村委会公章；于正波称“结算书”经张某核对无误后由其签字，而张某则称其并未对“结算书”核对而是直接交给了于正波。综合分析上述证据，该“结算书”系于正君自行制作，未加盖朱塂堡村委会公章，于正波的证言前后陈述不一致，且两证人的证言不能相互吻合，对该“结算书”不予采信，不能作为于正君向朱塂堡村委会主张工程款的结算依据。于正君对其施工的工程结算造价负有举证责任，经一审法院询问，于正君明确表示不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，于正君主张朱塂堡村委会支付工程款74731.16元的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年12月29日判决：驳回于正君的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计834元，由于正君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，涉案工程由于正君进行施工，并于2007年12月交付使用，事实清楚,朱塂堡村委会应依法向于正君支付相应工程款。于正君提交的建筑工程结算书上有时任朱塂堡村委会主任于正波的签字，且经于正波出庭作证该结算书经其安排张某核对工程量与工程价款后没有问题，因村里没钱支付工程款所以由于正波签字。因于正波时任朱塂堡村委会主任，系朱塂堡村委会法定代表人，朱塂堡村委会对于正波签字的真实性没有异议，于正波将涉案工程发包给于正君，且涉案工程完工后由朱塂堡村委会使用，故于正波对于工程量及工程款签字确认系履行职务行为，该结算书对朱塂堡村委会具有法律约束力。朱塂堡村委会不能提交证据反驳该结算书认定的工程量与工程款，其关于于正波的签字不能代表朱塂堡村委会对该结算书内容的认可的抗辩理由不成立，朱塂堡村委会应按照该结算书向于正君支付工程款。一审法院认为该结算书不能作为涉案工程结算依据错误，本院予以纠正。综上，于正君的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、撤销烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初1451号民事判决；二、被上诉人烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付上诉人于正君工程款74731.16元。如被上诉人烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费834元，二审案件受理费1668元，均由被上诉人烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年八月七日书记员 辛婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初3906号 原告：浙江蓝洋电子科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼122室。统一社会信用代码：91330402760177757F。 法定代表人：张七利，总经理。 委托诉讼代理人：韩德科、丁瑶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：鄂尔多斯市公安局。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。统一社会信用代码：11152700011728347J。 法定代表人：薄立峰。 本院在原告浙江蓝洋电子科技有限公司与被告鄂尔多斯市公安局买卖合同纠纷一案中，原告浙江蓝洋电子科技有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江蓝洋电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取9418元，由原告浙江蓝洋电子科技有限公司负担。 审判员  孙连杰 二〇一九年八月二十二日 法官助理李强 书记员许文逸
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3217号 原告：王雷，男，1990年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：魏巍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波家和兴股份有限公司，住所地为宁波市奉化区中山东路盈港大厦1104室，统一社会信用代码91330200MA28103R3E。 委托诉讼代理人：王益，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：林笑笑，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告王雷与被告宁波家和兴股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，原告王雷于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雷自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王雷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雷负担。 审判员  葛耀明 二〇一九年八月二十七日 法官助理董琪 书记员刘康圆