广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初207号 原告王正华，女，1980年12月10日出生，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县。 被告恭城瑶族自治县西岭乡村民委员会第六村民小组。 负责人费以耕。 委托诉讼代理人刘训智，男,1983年9月22日出生,瑶族,住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人朱远虎，男，1964年1月1日出生，瑶族，住广西恭城县。 被告莫朋，男，1968年12月2日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告刘祖林，男，1972年11月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告王正华与被告恭城瑶族自治县西岭乡村民委员会第六村民小组（以下简称西岭村委第六组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2019年5月21日公开开庭进行了审理。后依法追加莫朋、刘祖林为被告参加诉讼，于2019年7月26日再次开庭审理，原告王正华、被告西岭村委第六组负责人费以耕、委托诉讼代理人刘训智、朱远虎、被告莫朋到庭参加诉讼，被告刘祖林经传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王正华诉称，1980年原告一出生就过继给父亲桂石生做女儿，跟随父亲生活，户口也跟着父亲。原告父亲桂石生作为户主于1999年与被告委第六组签订《土地承包经营合同书》，承包水田2亩、旱地1亩，承包期30年。2001年原告嫁到附近的朝川村，在新居住地未取得承包地，原告的户口也未变动过。2014年8月，原告父亲桂石生因病去世，留下承包地给原告。2018年10月，原告在与朱维成的诉讼过程中才得知属于原告家的承包地水田2亩、旱地1.1亩由被告于2016年3月21日决定收回村集体，原告感觉很冤枉。原告自幼与父亲生活在，属于第六村民小组的集体成员，2001年虽然出嫁到朝川村，但在朝川村未取得承包地，并且原告的户口未变动，仍然属于村集体的一员。1999年的《土地承包经营合同书》是以户为单位由户主作为家庭代表与被告村集体签订的，原告作为家庭成员依法属于承包人，作为户主的父亲桂石生去世后，原告依法成为户主，继续享有家庭土地承包经营权。另外，根据《农村土地承包法》第三十条的规定，被告收回原告家承包地的行为违法，被告应向原告返还收回的承包地水田2亩、旱地1.1亩。根据《农村土地承包法》第五十四条的规定，被告应赔偿原告损失，按本地每年每亩300元的土地租金计算。原告得知承包地被收回后多次找被告委第六组协商承包地返还事宜，但被告委第六组拒绝返还。现起诉要求：1、确认被告委第六组收回原告与父亲桂石生承包地的行为违法，确认被告委第六组与被告莫朋、刘祖林签订的承包原属原告家承包地的承包合同无效；2、被告向原告返还承包地水田2亩、旱地1.1亩；3、被告向原告赔偿2016年3月21日至起诉之日三年的损失2970元，按每亩每年300元计算，其后至实际返还承包地之日止的损失按此标准计。 原告提供了以下证据： 1、原告户口本复印件、西岭派出所出具的证明一份，证明原告的基本信息及原告与桂石生是父女关系； 2、杨溪村民委员会出具的证明一份，证明原告于2001年与杨溪村村民蒋某结婚，户口一直未迁移，未在杨溪村分得土地； 3、《土地承包经营合同书》一份，证明原告与已故父亲桂石生承包的土地是由委第六组发包的,承包合同还在承包期限内； 4、委第六组《关于处理桂石生土地承包权问题决议》一份，证明桂石生病故后，被告委第六组开会决定将承包地收回； 5、委第六组《收回承包田证明》一份，证明委第六组于2015年2月3日开会决定收回桂石生户的牛角田（地名）承包地0.7亩； 6、委第六组《关于我组收回土地承包合同决定》一份，证明桂石生户承包的牛角田（地名）承包地0.7亩被委第六组决定收回； 7、（2018）桂0332民初605号民事判决书，证明原、被告曾因土地承包经营权纠纷诉至法院，被告委第六组承认收回了原告家的承包地； 8、交承包地公粮的发票二张，证明原告交纳了1998至2000年的承包地公粮，其与父亲享有承包地的承包经营权； 9、桂石生去世办丧事的点菜单2张，证明桂石生去世的后事是原告操办的。 被告委第六组辩称，原告的诉请不符合客观事实。一、原告的户口落在桂石生户口本上，是原告生父为躲避超生处罚的行为，并不是真正要过继给桂石生，且原告也没有对桂石生尽到赡养义务；二、原告要求继承桂石生生前土地的动机不纯。她没有在生活过，没有和桂石生一起生活过，也没有参加过生产队的劳动，所以她的请求不符合法律规定；三、生产队收回已故承包人的土地是经生产队开会决定的，桂石生没有合法继承人，所以这个决定是合法的。故请求法院驳回原告的诉请。原告应承担诉讼费并支付我队为应诉支出的相关费用6000元。 被告委第六组提供了以下证据： 1、桂石生入住敬老院的《入院协议书》一份，证明桂石生没有法定赡养、扶养、抚养义务人，在敬老院生活； 2、西岭敬老院证明一份，证明桂石生没有法定赡养、扶养、抚养义务人照料，在敬老院生活； 3、西岭敬老院老人欧家兴出具的书面证言，证明原告王正华从未到敬老院看望、照顾过桂石生； 4、桂石生申请报告及西岭民政办花名册，证明桂石生没有法定赡养、扶养、抚养义务人； 5、委第六组2019年5月12日出具的证明一份，证明桂石生生前从未抚养过原告，原告从未在西岭与桂石生一起生活过，也没有对桂石生履行过赡养义务； 6、委会证明，证明桂石生生前从未抚养过原告，原告从未在与桂石生一起生活过，也没有对桂石生履行过赡养义务； 7、委第六组《关于处理桂石生土地承包权问题决议》一份，证明生产队收回本集体组织已故成员的土地承包经营权符合法定程序； 8、证人刘某、朱某、周某出庭作证，陈述其未见过原告与桂石生共同生活，未见原告参加过集体劳动； 9、委第六组与莫朋、刘祖林分别签订的《承包合同》，证明第六组把收回桂石生大岭坪1.1亩土地另包给了莫朋，牛角田0.7亩土地另包给了刘组林。 被告莫朋辩称，我是与第六村民小组签订的土地承包合同，请法院依法判决。 被告莫朋未提供证据。 被告刘祖林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经开庭举证、质证，被告委第六组对原告提供的证据1、7的真实性无异议，但认为无关联性，对证据2、4、5、6无异议，对证据3、8不予认可，对证据9认为桂石生去世的后事不完全是原告操办的，民政部门及村里也出了钱。被告莫朋对原告提供的证据无异议。原告对被告委第六组提供的证据1、2、3、4、5、6不予认可，对证据7认为决议无效，对证据8认为证人的陈述不属实，对证据9认为合同无效。被告莫朋对被告提供的证据无异议。被告刘祖林经传唤未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。 本院对证据的分析认证：对各方均无异议的证据本院予以采信。原告的证据1证实其与桂石生系继父女关系，予以采信；原告的证据3证实其家庭承包土地的事实，且有生效裁判文书确认，予以采信；原告的证据7系生效判决书，证实委第六组处分承包地的相关事实，予以采信；原告的证据8可证实其户交农业税、费的事实，予以采信；原告的证据9涉及桂石生丧事的操办情况，与本案无关联，不予采信。被告的证据1、2、4可证实桂石生生前曾在敬老院生活，但不能证明其他事项;被告的证据3所涉证人未出庭，对其证言不予采信；被告的证据5系以委第六组全体成员名义出具但无签名，不具有证明力，不予采信；被告的证据6、8不能证实原告是否对桂石生尽过赡养义务，且原告是否对桂石生尽赡养义务也与本案无关，不予采信；被告的证据7证实其决定收回桂石生户承包地的事实，对其真实性予以采信，对其效力在后文评判；被告的证据9证实其将收回的两处承包地另行发包给他人的事实，对其真实性予以采信，对其效力在后文评判。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告继父桂石生生前系委第六村民小组村民，桂石生未结婚，原告自幼过继给桂石生为女。1999年1月1日，桂石生户与委第六组签订《土地承包经营合同书》，其户二人承包了第六组土地共3亩，承包期限30年。2007年8月9日，经委第六组同意，桂石生将其户承包地中的“马路边里面田”（地名）0.7亩与同一村民小组村民朱维成的“牛角田”（地名）0.7亩互换。同时，双方签订《租田协议》，桂石生将换得的“牛角田”租给朱维成耕种，租期20年，年租金200元。此外，桂石生还将位于“大岭坪”（地名）、“吊劲鬼”（地名）等处的承包地租给他人长期耕种。原告于2001年与西岭乡朝川村村民蒋某结婚，在朝川村未分得承包地。2014年8月，桂石生去世。2015年2月3日，委第六组决定收回桂石生租给朱维成耕种的“牛角田”土地0.7亩。2016年3月21日，委第六组又作出收回桂石生的“牛角田”承包地0.7亩及桂石生租给陈共明耕种的“大岭坪”承包地1.1亩、租给朱球耕种的“吊劲鬼”承包地0.3亩的决议。同年6月，委第六组将收回的“牛角田”土地0.7亩另租给被告莫朋使用，将“大岭坪”土地1.1亩另租给被告刘祖林使用；朱球所租种桂石生的“吊劲鬼”土地0.3亩，委第六组认为双方原定租期未满而未实际收回处理，仍由朱球使用。原告于2019年3月22日诉至本院。 本院认为，原告自幼过继给桂石生，双方形成继父女关系，桂石生户于1999年与被告委第六组签订土地承包合同，承包集体土地3亩，期限30年，桂石生及原告作为承包户成员据此取得相应土地的承包经营权。后桂石生换得同组村民“牛角田”承包地0.7亩，原告作为家庭成员亦享有该土地的承包经营权。原告婚后未在配偶所在的村集体分得承包地，桂石生去世后，其户的土地承包经营权由原告继续享有。被告委第六组于承包期内决议收回桂石生户的承包地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地”、第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，侵害了原告的土地承包经营权，系违法行为。被告委第六组将违法收回的两处土地另行发包给被告莫朋、刘祖林，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”的规定，对原告要求确认被告之间所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿自2016年3月21日起的损失的诉请，本院予以支持。原告未提供证据证实其被委第六组收回并另行发包给他人的承包地有3亩，而被告委第六组实际处分的承包地为“牛角田”0.7亩及“大岭坪”1.1亩，因此本院按查明的上述1.8亩对原告的请求予以支持。参考原桂石生出租承包地经营权的价款及当地土地租金，本院认为原告主张的每亩每年300元赔偿标准较合理，予以采纳，从2016年3月21日起计算至原告起诉之日为300元×1.8亩×3年＝1620元，此款由违法收回并实际处分了承包地的被告委第六组承担。被告委第六组关于原告应支付其应诉费用的请求与本案争议的法律关系无关，应另行主张。被告刘祖林经本院传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十三条、第二十七条第一款、第三十一条、第五十七条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恭城瑶族自治县西岭乡村民委员会第六村民小组、莫朋返还原告王正华“牛角田”承包地0.7亩，于判决生效后60日内履行完毕； 二、被告恭城瑶族自治县西岭乡村民委员会第六村民小组、刘祖林返还原告王正华“大岭坪”承包地1.1亩，于判决生效后60日内履行完毕； 三、被告恭城瑶族自治县西岭乡村民委员会第六村民小组赔偿原告王正华2016年3月21日至2019年3月22日的损失1620元，于判决生效后10日内履行完毕；2019年3月22日后至实际返还承包地之日止的损失按每亩每年300元标准计算； 四、驳回原告王正华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王正华负担20元，被告恭城瑶族自治县西岭乡村民委员会第六村民小组负担30元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘玉芳 人民陪审员  孙大国 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘守族 附：本裁判文书所引用的法条 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。 承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 第五十七条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任： （一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权； （二）违反本法规定收回、调整承包地； （三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转； （五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包； （六）将承包地收回抵顶欠款； （七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权； （八）其他侵害土地承包经营权的行为。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理： （一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持； （二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。 前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。