广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7302号上诉人（原审被告）：佛山市南海区福佳源物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。法定代表人：吴*山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州地质勘察基础工程公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道。负责人：周雁华。委托诉讼代理人：邱勇跃，广东金舵律师事务所律师。上诉人佛山市南海区福佳源物业投资有限公司(以下简称福佳源公司)因与被上诉人广州地质勘察基础工程公司佛山分公司（以下简称地质公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福佳源公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法驳回地质公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由地质公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定案涉桩基加固工程于2017年12月27日经质量检测验收合格依据不足，地质公司施工的案涉工程部分事实上未验收合格且未达到结算条件。根据双方约定，案涉工程应在补强加固桩经质量检测验收合格后且地质公司提交验收交接文件和工程结算资料后才予以结算工程款。事实上，地质公司在施工后未提交验收交接文件和工程结算资料，更未提供检测合格的证明资料，导致其施工部分未能验收。为了下一步工程施工，保证整体工程的施工顺利，福佳源公司不得已委托第三方进行补强施工后才通过验收合格，才得以进行下一步工序施工。即使地质公司在一审提交《基桩高应变法试验检测报告》，但并未在起诉前提交福佳源公司，且该报告检测的桩号为41、97、129等，并没有案涉的20号桩，检测内容不全面，不能证明地质公司的施工全部经验收合格。地质公司提交的《工程量结算》也因此未经过福佳源公司确认和盖章认可，“甲方施工员”签名的杨*辉并非福佳源公司员工，也不代表福佳源公司进行工程管理，“甲方负责”签名的杨*庆只是协助进行现场施工管理的人员，福佳源公司委派的现场管理代表是法定代表人吴*山，杨*辉和杨*庆均无权代表福佳源公司进行工程结算和验收确认，且杨*庆没有出庭作证，不能证明签名是其本人所签。（二）一审法院判决按照年利率24%标准计算违约金，依据不足。因地质公司未提交相应资料导致工程未能进行结算，未达到工程结算款支付时间，因此不存在福佳源公司逾期付款的违约责任。即使认定福佳源公司逾期付款，因此造成的损失也应当按照活期存款利率计算利息损失，一审法院判决的计算标准过高，应依法调减。地质公司辩称，1.福佳源公司的上诉没有事实和法律依据。案涉合同依法有效，合同第二条已明确工程款的付款条件，工程的验收和结算是由福佳源公司组织并承担责任，到期未进行验收而进行下一工序视为验收，因投入下一工序的时间是2017年8月，故工程是在2017年8月验收合格。2.根据司法解释的规定，工程未经验收投入使用的，占有之日为验收之日，根据检测报告，案涉工程已经合格，福佳源公司没有证据证明工程存在质量问题。3.双方在2017年8月19日签署确认工程量，结算明确为187447.96元，杨*辉、杨*庆已经在结算单签名确认，结算单具有法律效力。地质公司向一审法院起诉请求：1.福佳源公司向地质公司支付拖欠的工程款137747元及逾期付款违约金66669.55元（按每日千分之一的标准自2017年9月18日起计至2019年1月14日止）；2.案件所有诉讼费用由福佳源公司承担。一审法院认定事实：广州地质勘察基础工程公司具有地基基础工程专业承包壹级资质。2017年7月25日，地质公司（乙方）与福佳源公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定地质公司承包福佳源公司南海区****大厦20#、41#、97#、129#桩基加固工程（桂城**办公楼改造项目），工作内容：20#、41#、97#、129#桩的补强孔的钻孔抽芯、高压旋喷清水（混合液）切割、气举反循环清渣、水泥浆液的配置、高压旋喷注浆及孔底和孔口压浆等；乙方以包人工、包质量、包安全、包机械、保险、进退场等的形式进行承包施工，施工中所需的水泥及水电由甲方提供并承担其费用；按实际完成的工作量为准，工程取费按报价清单，暂定工程总价189872元；付款方法：（1）乙方进场开工后三天内，甲方向乙方预付50000元，用于乙方现场开支及备料，（2）完成桩补强后，乙方人员设备退场时，甲方向乙方再支付工程款50000元，（3）补强加固桩经质量检测验收合格，甲方在一个月内一次性付清全部款项，（4）支付工程款时，乙方提供等额增值税发票；施工总工期为25个日历天，工期自双方合同签订的第二天起计，遇有下列情况的，完工日期顺延：（1）由于非人力所能抗拒的自然原因（雷雨、风暴、强寒冷天）、（2）设计变更或地质条件变化而需增加超出合同约定的工程量、（3）由于（非乙方原因）停电、施工场地无法提供时按实际发生情况给予顺延，（4）由于甲方未按合同约定支付工程备料款及进度款时，（5）由于其他不可预知的某种原因，经甲乙双方确认，工程确须停工时；工程验收合格标准：由桩检单位采用钻孔抽芯法检测，要求缺陷加固段浆液充填饱满，水泥浆固结体28天龄单轴抗压强度不小于25MPa；考虑到桩端岩层强度差异影响，本次补强加固验收合格标准不采用静载检测结果，无论该桩静载检测结果合格与否，均不影响对补强效果的评定验收；桩补强后到期未进行检测验收而进行下一工序的，视为工程验收合格；甲方逾期支付工程款，从逾期次日起按实际拖欠的款额每天向乙方偿付1‰违约金；乙方未能按合同工期完成工程施工任务，从逾期次日起，每天按结算总工程款的1‰向甲方偿付违约金；等等。南海区****大厦桩基础补强加固工程预计工程量及报价：抽芯钻孔（砼层、基岩持力层）96.9米、单价180元，软弱段高压清水切割破坏、反循环气举清洗出来13孔、单价8000元，高压注浆、孔口静压注浆13孔、单价4000元，高效减水剂200㎏、单价10元，井口压浆装置13孔、单价300元，人员、机械设备进退调遣费1项、单价5000元，税金184342元×3%。福佳源公司于2017年9月4日向地质公司支付工程款50000元。地质公司提供一份落款日期为2017年8月19日的《南海区****大厦桩基础补强加固工程工程量结算》，显示抽芯钻孔（砼层、基岩持力层）90.27米、单价180元、合价16248.6元，软弱段高压清水切割破坏、反循环气举清洗出来13孔、单价8000元、合价104000元，高压注浆、孔口静压注浆13孔、单价4000元、合价52000元，高效减水剂113㎏、单价10元、合价1130元，井口压浆装置13孔、单价300元、合价3900元，人员、机械设备进退调遣费1项、单价5000元、合价5000元，税金按3%计算为5468.36元，合计187747元。“甲方施工员”处为“杨*辉”签名字样、“甲方负责”处为“杨*庆”签名字样。地质公司提供一份落款日期为2017年12月27日的《基桩高应变法试验检测报告》，显示广东省建设工程质量安全监督检测总站于2017年12月20日对****大厦（桂城**办公楼改造项目）进行检测，检测结论为试验共检测9根工程桩，其中1类桩9根，具体桩号为41#、54#、73#、88#、97#、102#、104#、122#、129#，占所测桩数的100%，Ⅱ类桩0根，Ⅲ类桩0根，Ⅳ桩0根，所有检测桩单桩竖向抗压承载力检测值均满足设计要求。2019年1月16日，地质公司提起本案诉讼。诉讼中，地质公司、福佳源公司一致确认地质公司承接案涉工程时已有桩基存在，地质公司是对桩基进行加固。地质公司陈述其于2017年7月23日进场施工，于2017年8月15日完工。福佳源公司陈述：地质公司在案涉合同签订后进场施工，于2017年8月退场并交付工程予福佳源公司，但交付时地质公司没有提交有关桩检检测合格的证明资料予福佳源公司；**大厦还未封顶，在2018年9月施工最后一层时停工至今，原因是行政部门认为建筑超高故通知停工；杨*辉并非福佳源公司员工，杨*庆是协助福佳源公司现场管理代表进行施工现场管理的人员。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。地质公司、福佳源公司于2017年7月25日签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，地质公司依约进行了施工，福佳源公司应根据合同约定支付工程款。根据案涉合同约定，工程款按约定单价和实际工程量计算。地质公司提供的《南海区****大厦桩基础补强加固工程工程量结算》“甲方负责处”为“杨*庆”签名字样，福佳源公司确认杨*庆为其现场施工管理人员，其有能力核实该签名字样的真实性，但福佳源公司未提供相反证据，故一审法院确认该文件显示的工程量为地质公司、福佳源公司双方确认的工程量。因此，案涉工程的工程款计算为187746.96元[90.27×180+13×8000+13×4000+113×10+13×300+5000+（90.27×180+13×8000+13×4000+113×10+13×300+5000）×3%]。案涉合同约定地质公司进场开工后三天内福佳源公司预付50000元，地质公司完成桩补强、设备退场时，福佳源公司再支付工程款50000元，补强加固桩经质量检测验收合格，福佳源公司在一个月内一次性付清全部款项予地质公司。本案中，地质公司提供的《基桩高应变法试验检测报告》，福佳源公司虽有异议但未举证推翻，且福佳源公司确认地质公司于2017年8月退场并将工程交付福佳源公司使用，案涉大厦已施工至最后一层，故一审法院对该报告予以采信并确认案涉桩基加固工程于2017年12月27日经质量检测验收合格。福佳源公司应于2017年8月地质公司退场时支付工程款50000元、于2017年12月27日起一个月内付清剩余工程款。扣减福佳源公司已支付的50000元，福佳源公司还应支付137746.96元（187746.96元-50000元）工程款予地质公司。福佳源公司迟延付款，应向地质公司支付逾期付款违约金。但案涉合同约定的违约金标准过高，一审法院酌情调整为按年利率24%计算。地质公司请求违约金自2017年9月18日起计算，故福佳源公司应以50000元为本金自2017年9月18日起、以87746.96元（137746.96元-50000元）为本金自2018年1月27日起均至实际清偿日止，按年利率24%的标准向地质公司支付逾期付款违约金。地质公司的请求超出上述核定的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福佳源公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款137746.96元予地质公司；二、福佳源公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以50000元为本金自2017年9月18日起、以87746.96元为本金自2018年1月27日起均至实际清偿日止按年利率24%的标准计算的违约金予地质公司；三、驳回地质公司的其他诉讼请求。案件以简易程序结案，受理费4366.24元，减半收取2183.12元，财产保全费1208.73元，合共3391.85元，由地质公司负担255.65元，由福佳源公司负担3136.2元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案二审中的争议焦点为:1.福佳源公司是否应向地质公司支付工程款；2.一审判决认定的违约金计算标准是否合理。关于争议焦点一。福佳源公司上诉认为地质公司施工的案涉工程未验收合格且未达到结算条件，杨*辉和杨*庆均无权代表福佳源公司进行工程结算和验收确认，故其不应向地质公司支付工程款。经查，福佳源公司与地质公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。案涉合同第二条约定，补强加固桩经质量检测验收合格，福佳源公司在一个月内一次性付清全部款项；第五条约定，桩补强后到期未进行检测验收而进行下一工序的，视为工程验收合格。本案中，地质公司于2017年8月施工完毕并将工程交付给福佳源公司使用，而福佳源公司从未就工程质量问题向地质公司提出异议，并在此基础上将案涉大厦施工至最后一层，结合地质公司提交的《基桩高应变法试验检测报告》可证明案涉工程质量合格的事实，一审法院认定案涉工程已于2017年12月27日经质量检测验收合格，福佳源公司应于2018年1月26日前一次性付清全部款项，并无不妥，本院予以维持。福佳源公司就其主张地质公司施工的案涉工程存在质量问题其委托案外人进行维修后才进行后续施工未提供证据予以证明，故福佳源公司的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二。案涉合同第六条约定，福佳源公司逾期支付工程款，从逾期次日起，按实际拖欠的款额每天向地质公司偿付1‰违约金。福佳源公司未依合同约定支付工程款，已构成违约，应当承担违约责任。一审判决已根据公平合理原则，认定案涉合同约定的违约金标准过高并酌情将之调整为按年利率24%的标准计算，处理妥当，本院予以维持。福佳源公司上诉主张应以活期存款利率作为标准计算违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，福佳源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3229.22元，由上诉人佛山市南海区福佳源物业投资有限公司负担。本院依申请退回2203.19元予上诉人佛山市南海区福佳源物业投资有限公司。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月二十日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣