广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初10322号原告：钟镜波，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐芳，广东道里律师事务所律师。被告：黎智美，女，1970年1月22日出生，汉族，住广州市花都区，被告：毛新华，男，1961年7月29日出生，汉族，住广州市花都区，以上两被告共同委托诉讼代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。原告钟镜波与被告黎智美、毛新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告钟镜波委托诉讼代理人徐芳，被告黎智美，被告黎智美、毛新华共同委托诉讼代理人邢萍到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年1月8日、2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告钟镜波委托诉讼代理人徐芳，被告黎智美，被告黎智美、毛新华共同委托诉讼代理人邢萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟镜波向本院提出诉讼请求：1.两被告承担连带清偿责任立即向原告偿还借款本金122842.3元；2.两被告立即偿还借款利息（以122842.3元为基数从2010年7月6日起按年利率24％计至付清款日止，暂计至2016年10月31日的利息为189177.14元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年7月26日，两被告向原告借款122842.3元，原告通过广东精通公路工程建设集团有限公司的账户汇入由被告黎智美经营的个体工商户原广州市花都区雅瑶建华土石方工程队账户，同日，两被告向原告出具一份借据及收据，确认借款的事实，并约定从2010年7月6日起按月利率2％计算利息至还款之日止。之后原告多次催促二被告偿还本金及利息，但其始终以各种理由拒绝偿还。据悉，广州市花都区雅瑶建华土石方工程队已于2011年11月23日注销。故原告依法诉至法院，请求依法判决。黎智美、毛新华辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、两被告没有向原告借款的事实。原告主张借款122842.3元所提供的证据是原告伪造的，是虚假诉讼。实际上是广东精通公路工程建设集团有限公司向工程队支付的工程款。被告黎智美是广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的经营者，2009年广州市花都区雅瑶建华土石方工程队承包了案外第三人广东精通公路工程建设集团有限公司开发的开阳高速公路中央分隔带封水专项工程中的一个工程项目，并且双方有签订施工合同，广州市花都区雅瑶建华土石方工程队与广东精通公路工程建设集团有限公司于2010年5月份经过结算，广州市花都区雅瑶建华土石方工程队所做的工程款总共为1119591元，其中原告主张两被告向其借款的122842.3元是案外人广东精通公路工程建设集团有限公司于2010年7月2日通过银行转账向被告黎智美支付的工程款。2、原告钟镜波实际上是被告广州市花都区雅瑶建华土石方工程队工程项目部所派出的一个工作人员，只是代表签订合同，合同相对方是广州市花都区雅瑶建华土石方工程队。3、原告钟镜波携带被告的公章代表被告与案外人签订合同，而且原告提供的证据都是伪造的，借据上没有落款时间，也没有被告的签名，并且两个公章也是伪造的，收据上的笔迹也不是两被告所写。经审理查明：钟镜波主张黎智美、毛新华向其借款122842.3元，提供了《借据》及《收据》为证。《借据》的内容：“借据兹有我广州市花都区雅瑶建华土石方工程队，在2010年7月6日收到了钟镜波由广东晶通公路工程建设集团有限公司养护分公司汇来的款项，人民币壹拾贰万贰仟捌佰肆拾贰元叁角整（小写￥122842.3元）。现由我队经毛新华（身份证号：）向钟镜波借用该款项，约定从2010年7月6日开始计息，月息30厘，计至还款之日止。此据”，该《借据》右下角盖有广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的公章。《收据》载明：2010年7月6日，今收到向钟镜波借款，从晶通公司汇来壹拾贰万贰仟捌佰肆拾贰元叁角，借款月息20厘，直计至本息还清。该《收据》的右下方盖有广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的公章。钟镜波在庭审中陈述，借据、收据写得很清楚，是借款，该款项是来源于广东精通公路工程建设集团有限公司的款项，款项到达的账户是到达广州市花都区雅瑶建华土石方工程队，该笔款实际上是钟镜波所有的款项，因为该涉案的工程的实际承包人是钟镜波，所有的工程款都是归钟镜波所有。由于当时的合同是以广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的名义签订的，所以工程款由广东精通公路工程建设集团有限公司汇入了广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的账户，再由广州市花都区雅瑶建华土石方工程队汇给钟镜波个人账户或者钟镜波指定的账户。广东精通公路工程建设集团有限公司汇出的工程款一共有六笔：1.2009年9月12500元（工程队保险金）；2.2009年11月2日65272.15元（发票的税金），上述两笔是广东精通公路工程建设集团有限公司直接代扣；其余款项都是进入广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的账户，或者进入了钟镜波要求指定的账户。3.在2009年9月份广东精通公路工程建设集团有限公司支付广州市花都区雅瑶建华土石方工程队208382元，进入广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的账户之后，在2009年9月27日广州市花都区雅瑶建华土石方工程队根据钟镜波的要求，将该208382元直接汇入了广州市花都区花山东方工程机械修理厂的账户。4.2009年11月，广东精通公路工程建设集团有限公司支付给广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的账户500000元，在2009年11月10至14日分10笔，每笔5万元，一共支付500000元至钟镜波的账户。5.2010年7月6日广东精通公路工程建设集团有限公司支付给广州市花都区雅瑶建华土石方工程队122842.3元，该笔款最后被黎智美、毛新华挪用，随后在钟镜波再三催促下，两被告最终才向原告出具了涉案的收据、借据。6.最后一笔是双方结算之后，根据钟镜波的要求，黎智美给钟镜波开具了委托书进行收款，由东莞市合拓建筑工程有限公司收取了工程款210594.55元（包含质保金）。以上六笔共1119591元。钟镜波为此，进一步提供了以下证据：1.广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的组织机构代码证1份。2.广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的个体工商户注销登记申请书、税务事项通知书各1份。3.2010年7月6日《上海浦东发展银行借记通知》1份，证明两被告向原告借入的122842.3元借款已经到达原“广州市花都区雅瑶建华土石方工程队”账户，两被告已经收到借款。4.2009年8月14日《合同谈判纪要》1份。5.施工合同（合同编号GT2009开阳分隔带-02）1份（原件）。6.2009年10月30日税收电子转账完税证（粤地6105378393）、2009年11月9日税收电子转账完税证（粤地6105378410号）各1份。7.建筑业统一发票（代开）[发票号0045396]1份。8.合同终结保证书1份。9.2009年1月至2009年12月期间广东精通公路工程建设集团有限公司支付工程款的项目明细账1份。10.2010年7月6日《上海浦东发展银行借记通知》1份。11.委托书1份。12.客户贷记通知单1份。13.2009年9月27日跨系统业务回单1份。14.个人活期明细信息1份。15.《补充纪要》1份。16.广州市花都区花山东方工程机械修理厂的个体工商营业执照1份。17.东莞市合拓建筑工程有限公司的营业执照1份。诉讼中，黎智美申请了以下事项的鉴定：1.对《收据》手写内容是否为黎智美所写及手写时间进行鉴定；2.对《借据》上的公章形成时间进行鉴定，3.对《收据》、《借据》上公章的真实性进行鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。黎智美于2019年6月10日撤回了第1、3项的鉴定。广东华生司法鉴定中心于2019年6月14日向本院发出工作联系函，载明:对《借据》上的公章形成时间进行鉴定一事，经审核，现有材料不具备鉴定条件。黎智美为鉴定支付了费用960元。诉讼中，钟镜波申请对涉案《借据》、《收据》上的广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的印章与涉案《开阳高速公路中央分隔带封水专项工程施工合同》上的广州市花都区雅瑶建华土石方工程队是否为同一枚印章进行鉴定，本院依法委托了广东华生司法鉴定中心进行鉴定，广东华生司法鉴定中心于2018年11月27日作出了粤华生司鉴中心[2018]文鉴字第416号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的《借据》右下方“广州市花都区雅瑶建华土石方工程队”印文（JC1）、《收据》单位盖章处“广州市花都区雅瑶建华土石方工程队”印文（JC2）与《开阳高速公路中央分隔带封水专项工程施工合同》第6页乙方（签字、盖章）处“广州市花都区雅瑶建华土石方工程队”印文（JC3）为同一印章盖印形成。钟镜波支出鉴定费8880元。另查明，广州市花都区雅瑶建华土石方工程队于2007年11月16日登记成立，系个体工商户，经营者：黎智美。广州市花都区雅瑶建华土石方工程队于2011年12月23日注销。本院认为，关于对涉案的《借据》和《收据》的认定问题。第一、经鉴定，《借据》右下方“广州市花都区雅瑶建华土石方工程队”印文、《收据》单位盖章处“广州市花都区雅瑶建华土石方工程队”印文与《开阳高速公路中央分隔带封水专项工程施工合同》第6页乙方（签字、盖章）处“广州市花都区雅瑶建华土石方工程队”印文为同一印章盖印形成。第二、2016年12月29日第一次庭审时，被告黎智美、毛新华提供《开阳高速公路中央分隔带封水专项工程施工合同》（合同编号GT2009开阳分隔带-02）复印件1份，用于证明被告与案外人签订该施工合同承包工程，钟镜波主张的借款是案外人支付给被告的工程款。由此可见，黎智美、毛新华对该合同落款乙方处“广州市花都区雅瑶建华土石方工程队”的印章并没有否认。而钟镜波称其是该施工合同的实际承包人，其是相关工程的实际施工人，工程款属于其所有，该施工合同的原件在其处。第三、黎智美、毛新华称：1.钟镜波刻制了广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的公章，一直在使用；2.钟镜波在使用公章过程中私自使用公章制造了涉案的《借据》和《收据》，涉案的《借据》和《收据》是钟镜波伪造的。黎智美、毛新华对此并未提供证据。钟镜波对此予以否认，并称广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的公章由广州市花都区雅瑶建华土石方工程队经营者黎智美持有，涉案的《借据》和《收据》均由黎智美向其出具。第四、本院向广州市公安局花都区分局发函查询广州市花都区雅瑶建华土石方工程队公章备案的具体情况。广州市公安局花都区分局于2019年1月21日复函：我分局在广东省公章治安管理信息系统和广州市公安局印章备案系统查询广州市花都区雅瑶建华土石方工程队（注册号：440121300039572，经营者：黎智美）的印章备案情况，经查，上述两个系统均无查询到该工商名称的公章备案和公章许可证信息，因此，该工商名称没有在我局进行备案。因此，本院认定涉案《借据》右下方“广州市花都区雅瑶建华土石方工程队”印文和涉案《收据》单位盖章处“广州市花都区雅瑶建华土石方工程队”印文所对应的印章即公章属于广州市花都区雅瑶建华土石方工程队所有，由广州市花都区雅瑶建华土石方工程队的经营者黎智美持有，广州市花都区雅瑶建华土石方工程队、黎智美对其出具的《借据》和《收据》承担相应的法律责任。《借据》载明收到钟镜波由广东晶通公路工程建设集团有限公司养护分公司汇来的款项122842.3元，从2010年7月6日开始计息，月息30厘；《收据》载明收到钟镜波借款122842.3元，月息20厘。广州市花都区雅瑶建华土石方工程队系个体工商户，经营者为黎智美，广州市花都区雅瑶建华土石方工程队于2011年12月23日注销。故钟镜波以涉案的《借据》和《收据》主张黎智美偿还借款本金122842.3元及支付利息（利息以122842.3元为基数从2010年7月6日起按年利率24％计至付清款日止），合理合法，本院予以支持。关于钟镜波要求毛新华承担连带清偿责任问题。虽然涉案的《借据》记载由毛新华向钟镜波借用该款项，但由于涉案的《借据》和《收据》均没有毛新华的签名，毛新华亦没有追认，且毛新华不同意承担清偿责任，故钟镜波要求毛新华承担连带清偿责任，缺乏证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》条二十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎智美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟镜波偿还借款122842.3元；二、被告黎智美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟镜波支付利息（利息以122842.3元为基数从2010年7月6日起按年利率24％计至付清款日止）；三、驳回原告钟镜波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元由被告黎智美负担，黎智美申请鉴定支出的鉴定费960元和钟镜波申请鉴定支出的鉴定费8880元由被告黎智美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  云南英人民陪审员  黄美好二〇一九年八月二十九日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。