广东省鹤山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0784民初101号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。 负责人：简春林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被告：江门市威多福电器有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇兴和路1号，统一社会信用代码：9144078479934943XX。 法定代表人：叶汝繁。 被告：鹤山市威多福电器有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇共盈路7号，统一社会信用代码：91440784566640453N。 法定代表人：叶汝振。 被告：叶毅，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：罗燕波，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：钟伟东，男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省从化市。 被告：林永秀，女，1957年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：叶水凤，女，1980年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：叶树健，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：叶静，女，1998年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：李素芳，女，1932年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告江门市威多福电器有限公司(以下简称江门威多福公司)、鹤山市威多福电器有限公司(以下简称鹤山威多福公司)、叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。后发现叶汝繁已于2018年10月1日死亡，经原告邮储银行鹤山支行申请，本院依法追加林永秀、叶水凤、叶树健、叶静、李素芳作为本案共同被告参加诉讼，并于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人陈凤转到庭参加诉讼，被告江门威多福公司、鹤山威多福公司、叶毅、罗燕波、钟伟东、林永秀、叶水凤、叶树健、叶静、李素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江门威多福公司向原告偿还贷款本金600万元及相应的利息、罚息及复利（截至2018年11月15日利息、罚息及复利为94624.16元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《小企业流动资金借款合同》约定计算）；2.判令被告江门威多福公司向原告赔偿违约金60000元和赔偿原告因本案支出的律师费损失147000元，共207000元；3.判令被告江门威多福公司承担本案全部诉讼费用；4.判令鹤山威多福公司、叶毅、罗燕波、钟伟东对被告江门威多福公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告叶毅提供的抵押房产江门市蓬江区绿茵豪苑XX号XX室、被告罗燕波提供的抵押房产江门市蓬江区绿茵豪苑XX号XX室折价或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权；6.判令被告林永秀、叶水凤、叶树健、叶静、李素芳对被告江门威多福公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：（一）《小企业授信额度合同》及总担保合同签订的情况：2017年4月17日，原告与被告江门威多福公司签订编号为44001420100117040001号的《小企业授信额度合同》一份，约定：原告向江门威多福公司提供人民币400万元的授信额度，有效期为2017年4月17日至2019年4月16日；原告与被告江门威多福公司在该有效期内所签订的具体授信业务的到期日不受该有效期约束，但应遵守具体贷款及授信业务的规定；被告江门威多福公司使用授信额度时，应另行签订单项业务合同；担保方式为被告叶毅、罗燕波提供最高额抵押担保，被告叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东提供最高额保证担保。同日，原告分别与被告叶毅、罗燕波各签订《小企业最高额抵押合同》一份，并与被告叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东签订《小企业最高额保证合同》一份，约定：为担保被告江门威多福公司与原告签订的《小企业授信额度合同》及其项下各单项业务合同的履行，被告叶毅愿意提供其所有的位于江门市蓬江区绿茵豪苑XX号XX室、被告罗燕波愿意提供其所有的位于江门市蓬江区绿茵豪苑XX号XX室作最高额抵押担保，被告叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东提供最高额连带责任保证。2017年4月20日，前述抵押物完成抵押登记。（二）《小企业授信额度合同》项下第一笔拖欠贷款的情况：由于原告贷款审批权限所限，2018年1月18日，原告的上级机构中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与被告江门威多福公司分别签订4400142010021801XXXX号《小企业流动资金借款合同》与《补充协议》，约定：本《借款合同》与《补充协议》同为前述《小企业授信额度合同》项下的单项合同、视为原告与江门威多福公司签订的前述《小企业授信额度合同》项下的业务、并属于其项下担保的主债权、借款为200万元人民币等事项。同日，江门市分行与被告鹤山威多福公司、叶毅、罗燕波、叶汝繁签订《小企业保证合同》一份，约定：为担保被告江门威多福公司签订的《小企业授信额度合同》及其项下《小企业流动资金借款合同》及《补充协议》的履行，被告鹤山威多福公司、叶毅、罗燕波、叶汝繁提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告于2018年1月19日向被告江门威多福公司发放贷款人民币200万元，借款期限为12个月（即从2018年1月19日至2019年1月18日），贷款年利率为6.047%，还款方式为按月还息到期一次性还本。（三）《小企业授信额度合同》项下第二笔拖欠贷款的情况：2018年4月18日，江门分行与被告江门威多福公司签订44001420100217040001-01《小企业流动资金借款合同》，就本《借款合同》为前述《小企业授信额度合同》项下的单项合同、借款为400万元人民币等事项做出了约定。被告叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东出具《承诺函》，承诺该笔贷款属于《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》的担保范围，同意承担担保责任。合同签订后，原告于2018年4月20日向被告江门威多福公司发放贷款人民币400万元，借款期限为12个月（2018年4月20日至2019年4月18日），贷款年利率为6.09%，还款方式为按月还息到期一次性还本。现原告发现被告江门威多福公司经营和财务状况恶化，卷入多起诉讼，且不按时偿还上述两笔贷款的本金和利息，根据合同约定，被告江门威多福公司的上述行为已构成违约，原告有权要求被告江门威多福公司偿还截至2018年11月15日拖欠的贷款本金200万元、400万元共600万元和相应的利息、罚息及复利（第一笔贷款为34645.31元，第二笔贷款为59978.85元，共94624.16元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按《小企业流动资金借款合同》约定计算），并要求被告江门威多福公司赔偿合同金额1%即60000元的违约金和原告因本案支出的律师费损失147000元。另外，原告作为抵押权人，有权就前述抵押房产折价或对拍卖、变卖的价款优先受偿。被告鹤山威多福公司、叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东作为连带责任保证人应当对被告江门威多福公司上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判允所请。诉讼中，原告邮储银行鹤山支行对事实和理由补充如下：本案立案后，经查叶汝繁已于2018年10月1日死亡，被告林永秀、叶水凤、叶树健、叶静、李素芳分别为叶汝繁妻子、大女儿、大儿子、二女儿、母亲，均为叶汝繁的第一顺序法定继承人。叶汝繁虽然已经死亡，但他在本案中作为江门威多福公司提供连带责任保证的担保人，其去世后的保证责任依法应由其第一顺序的法定继承人承担。林永秀、叶水凤、叶树健、叶静、李素芳作为叶汝繁的第一顺序的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”和《中华人民共和国民事诉讼法》第132条的规定，与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，故林永秀、叶水凤、叶树健、叶静、李素芳应追加为本案被告参加诉讼，并承担涉案债务的连带清偿责任。 钟伟东辩称，一、从整个合同订立的过程（包括《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》《小企业最高额保证合同》）看，所签订的合同均采取格式条款形式，被告江门威多福公司作为借款人及其他被告作为担保人在合同的签订及履行过程中均处于劣势地位，人民法院在审理过程中应作出调整，平衡双方本就倾斜的合同地位和权利义务。众所周知，银行和个人／企业借款者（包括担保人）对合同条款的理解存在着明显的差距，银行是利用一切对己有利的法律和专业知识，精心制作了一个最大限度保证出借方权益，压缩、减少甚至取消借款人合同权利的格式合同。在现有金融环境下，借款人抵押贷款其实是几乎没有选择的，不在这个银行贷，就在另外一个银行贷，而且条款基本是相同的。这样的合同，存在很多不符合商业道德甚至对社会中相对弱者的欺诈和胁迫的内容，违背借款人／担保人的真实意思。从《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》《小企业最高额保证合同》的文本来看，除了《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》附表中“特别约定事项”外，均是原告为了重复使用而预先拟定的条款文本，在订立合同过程中完全剥夺了各被告的协商条款的权利，对合同中约定利息、罚息、复利以及实现债权的费用均明显偏高，已超出了借款人及担保人的承受范围。虽然《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》附表中有注明“授信人／借款人已阅读本合同所有条款。应受信人要求，授信人／贷款人已经就本合同做了相应的条款说明。授信人／借款人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”，但该“注明”很明显也是原告预先拟定好的，根本无法证明各被告已对合同的所有条款已充分阅读并且充分通晓、理解。根据合同法第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，对明显过高的利息、罚息、复利以及实现债权的费用范围，法院应当重新调整未按期还款应当支付的利息、罚息、复利的计算及实现债权费用的承担方及范围。二、从借款、担保过程中看，表面上钟伟东的最高额本金保证应为400万而非600万元，原告诉请要求钟伟东对被告江门威多福公司的全部债务承担连带清偿责任没有法律和事实依据。2017年4月17日，原告与被告江门威多福公司签订的《小企业授信额度合同》（编号：44001420100117040001），约定的授信额度金额为400万元，授信额度有效期自2017年4月17日至2019年4月16日。同日，原告与各担保人（包括钟伟东）签订的《小企业最高额保证合同》（编号：44001420100617040001）所担保债权为最高本金余额400万元。2018年1月18日，原告与被告江门威多福公司签订的《小企业流动资金借款合同》（编号：44001420100218010019）借款200万元用于购买原材料；并约定本合同属于担保人叶汝繁、叶毅、罗燕波、鹤山威多福公司与贷款人签订的编号为44001420100918010019《小企业保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保；由保证人叶汝繁、叶毅、罗燕波、鹤山威多福公司提供保证担保。借据编号0244001420180119402100借款200万元。该合同中的担保方并不包括钟伟东，因此，钟伟东对该笔借款不承担担保责任。2018年4月18日，原告与被告江门威多福公司签订的《小企业流动资金借款合同》（编号：44001420100217040001-01）借款400万元，借款用于结清44001420100217040001（原借款合同编号）合同项下0244001420170425000100（原借据编号）贷款，继续支持企业生产经营，并约定：本合同属于担保人叶毅、罗燕波与贷款人签订的编号为44001420100417040001-01、44001420100417040001-02《小企业最高额抵押合同》项下的主合同，属于担保人叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东与贷款人签订的编号为44001420100617040001《小企业最高额保证合同》项下的主合同；由抵押人叶毅、罗燕波提供抵押担保，由保证人叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东提供保证担保。借据编号0244001420180419002100借款400万元。2018年4月8日，保证人（包括钟伟东）出具《承诺函》表示本担保人知悉被告江门威多福公司申请小企业无还本续贷400万元，期限12个月，用于结清44001420100217040001（原借款合同编号）合同项下0244001420170425000100（原借据编号）贷款，本担保人承诺此笔贷款属于上述最高额保证合同的担保范围，同意对其承担担保责任。从以上签订授权合同、保证合同、借款合同的过程中看，钟伟东的最高额担保本金一直是400万元，对超过400万元的借款本金，也就是编号为44001420100218010019《小企业流动资金借款合同》的借款200万元，答辩人依法不需要承担保证责任。三、被告江门威多福公司与原告之间的《小企业流动资金借款合同》（编号：44001420100217040001-01）的借款期限未届满，在借款期限未届满且被告江门威多福公司未构成根本违约的情况下，原告要求被告江门威多福公司提前偿还全部借款及利息没有法律依据，对原告的诉讼请求应予以驳回。首先，根据原告与被告江门威多福公司签订的《小企业流动资金借款合同》（编号：编号：44001420100217040001-01）附表第5项约定“本合同项下单笔贷款期限不超过12个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准”以及《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》显示借款期限的起止日期为“2018年4月20日至2019年4月18日（按月还息，到期一次性还本）”，也就是说，被告江门威多福公司的借款使用期限届满日应为2019年4月18日。被告江门威多福公司未按照约定按月支付利息的行为并未实质上剥夺了原告的可期待利益，被告江门威多福公司的行为不构成根本违约。而根据原告提交的《民事起诉状》显示，其向法院提起诉讼的时间为2018年11月15日，即便截止到开庭时间，被告江门威多福公司的借款期间仍未届满，在借款期间未届满的情况下且被告江门威多福公司未构成根本违约的情况下，原告要求被告江门威多福公司提前偿还全部借款及支付利息没有法律依据。其次，根据《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》的约定，原告与被告江门威多福公司并没有约定在不按照合同约定支付利息的情况下，原告可以提前收回全部借款。又根据合同法第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告在被告江门威多福公司未按照约定的期限返还借款的情况下，可以要求依法支付逾期利息，但其要求提前偿还全部借款没有法律依据。再者，原告主张被告江门威多福公司存在经营和财务状况恶化，没有事实依据。根据双方的特别约定“贷款期间没有发生安全生产事故、拖欠工人工资、商业纠纷、法律纠纷等可能影响客户的持续正常经营的情况，否则，经办行应及时评估风险，并相应立即回收贷款或部分提前收回我行贷款等风险控制措施，确保贷款资金安全”，但就目前而言，原告并没有任何事实或证据表明被告江门威多福公司存在经营异常的情况。因此，原告主张由于被告江门威多福公司存在经营和财务状况恶化要求提前偿还全部借款没有任何事实依据。因此，对于原告要求被告江门威多福公司立即偿还全部借款及利息没有法律依据和事实依据，钟伟东作为担保人可以行使抗辩权拒绝原告在未到期还款的情况下要求保证人承担保证责任，对原告的诉请应予以驳回。四、原告主张应赔偿其违约金及律师费损失缺乏事实依据和法律依据。根据《小企业流动资金借款合同》第十九条第（六）项约定“如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成合同即构成贷款逾期，贷款人有权按照合同约定的利息利率计收罚息”，该约定表明，若被告江门威多福公司未按约定还款，则原告可以对被告江门威多福公司计收罚息。而原告已在第一项诉讼请求主张罚息，其再主张违约金没有任何依据且已超出被告江门威多福公司及其他担保人在订立合同时的预期。对原告主张的律师费，该发票显示的购买方为“中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行”，而中国邮政储蓄银行股份有限公司江门分行所出具的《声明书》也仅是表明“本案中江门分行与被告签订的44001420100218010019号《小企业流动资金借款合同》、0244001420180119002100号《借据》，44001420100217040001-01号《小企业流动资金借款合同》和0244001420180419002100号《借据》，系鹤山市支行委托江门分行签订、发放相关贷款，贷款管理者和最终权利义务承担者均为鹤山市支行。”从该《声明书》中并无法得出江门市分行所支付的律师费是本案原告为维权所支出的费用。更重要的是，该律师费发票根本无法体现支付该费用的用途，更完全无法证明该笔费用与本案的关联性。因此，原告应对其举证不能承担相应的法律后果，对该律师费的诉讼请求不予以支持。五、表面上虽然钟伟东需承担保证责任，但事实上成为保证人并非钟伟东的真实意思表示。钟伟东仅是被告江门威多福公司的挂名股东，从未参与被告江门威多福公司的经营决策，依据钟伟东自身的经济水平，钟伟东是完全没有能力作为保证人为被告江门威多福公司承担担保责任的。原告在明知钟伟东不具备保证人条件的情况下，同意钟伟东承担担保责任明显是不符合常理，原告要求钟伟东承担连带清偿责任明显显失公平，对原告要求钟伟东承担连带清偿义务应予以驳回。被告江门威多福公司自2007年3月成立以来，虽然钟伟东在工商登记中作为被告江门威多福公司的股东之一，但是钟伟东自成立至今均是挂名股东，从未参与被告江门威多福公司的经营，更未对被告江门威多福公司的经营决策发表意见，并且被告江门威多福公司未给予钟伟东丝毫分红。而钟伟东的职业为一名保安，收入极为微薄，难以维持家庭基本生活。根据钟伟东的职业、收入、资产，钟伟东是完全不具备担保人应具备的经济条件及社会地位。对被告江门威多福公司的债务承担连带担保责任完全不是钟伟东的真实意思表示，在原告亦明知钟伟东不具备担保人条件的情况下，依旧与钟伟东签订担保合同，原告应自行承担相应的风险，原告要求钟伟东对被告江门威多福公司的债务承担连带清偿责任明显是显失公平的。另外，被告江门威多福公司在2010年1月1日的股东会决议表决通过免除钟伟东的担保责任。为避免诉累，请求判决钟伟东在本案中不承担连带清偿责任。综上所述，原告与被告江门威多福公司之间的借款纠纷，钟伟东并非自愿承担成为该债务的担保人，并且钟伟东经济能力也不允许其成为承担如此巨额债务的担保人，原告在明知钟伟东不具备保证人所需经济条件的情况下，依旧同意钟伟东成为担保人，其应自行承担相应的风险。在此种情况下，原告要求的钟伟东承担连带清偿责任极度显失公平。恳请法院查明事实，判决钟伟东就本案债务不承担连带清偿责任。 江门威多福公司、鹤山威多福公司、叶毅、罗燕波、林永秀、叶水凤、叶树健、叶静、李素芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，邮储银行鹤山支行与江门威多福公司签订编号为44001420100117040001的《小企业授信额度合同》一份，约定：邮储银行鹤山支行向威多福公司提供人民币400万元的授信额度，有效期为2017年4月17日至2019年4月16日止；邮储银行鹤山支行与江门威多福公司可在该有效期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，授信业务的到期日不受该有效期限约束但应遵守具体贷款及授信业务的规定；使用授信额度时，双方另行签订单项业务合同，授信人根据单项业务合同向授信人提供贷款及其他授信服务；担保方式为由抵押人叶毅、罗燕波提供最高抵押担保以及由保证人叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东提供最高额保证担保。 2017年4月17日，邮储银行鹤山支行与叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东签订编号为44001420100617040001的《小企业最高额保证合同》，约定：邮储银行鹤山支行与江门威多福公司之间签署的编号为44001420100117040001的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，属于本保证合同的主合同，由叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东提供最高额连带责任保证，主债权确定期间自2017年4月17日起至2022年4月16日，所担保债权之最高本金余额人民币400万元以及基于主债权本金所产生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。 2017年4月17日，邮储银行鹤山支行与叶毅签订编号为44001420100417040001-01的《小企业最高额抵押合同》，约定：邮储银行鹤山支行与江门威多福公司之间签署的编号为44001420100117040001的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，属于本保证合同的主合同，由叶毅提供位于江门市蓬江区绿茵豪苑高尔夫1号华府8幢之二103室的房地产作最高额抵押担保，主债权确定期间自2017年4月17日起至2022年4月17日，所担保债权之最高本金余额人民币5683430元以及基于主债权本金所产生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。该房产于2017年4月20日办理了最高额抵押登记手续，邮储银行鹤山支行取得了《不动产登记证明》。《不动产登记证明》上记载：“抵押的方式：最高额抵押；担保债权的数额：568.343万元”。 2017年4月17日，邮储银行鹤山支行与罗燕波签订编号为44001420100417040001-02的《小企业最高额抵押合同》，约定：邮储银行鹤山支行与江门威多福公司之间签署的编号为44001420100117040001的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，属于本保证合同的主合同，由罗燕波提供位于江门市蓬江区绿茵豪苑高尔夫1号华府5幢之二902室的房地产作最高额抵押担保，主债权确定期间自2017年4月17日起至2022年4月16日，所担保债权之最高本金余额人民币1703008元以及基于主债权本金所产生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。该房产于2017年4月20日办理了最高额抵押登记手续，邮储银行鹤山支行取得了《不动产登记证明》。《不动产登记证明》上记载：“抵押的方式：最高额抵押；担保债权的数额：170.3008万元”。 由于受贷款审批权所限，2018年1月18日，邮储银行鹤山支行的上级机构中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行（以下简称邮储银行江门分行）与江门威多福公司签订编号为44001420100218010019的《小企业流动资金借款合同》，约定：该合同为编号44001420100117040001《小企业授信额度合同》项下的单项合同；借款金额为200万元，借款用途为采购原材料，该合同项下单笔贷款期限不超过12个月，单笔借款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同类同档次贷款利率为基准利率，上浮62%；对于借款人未按合同约定日期(包括宣布提前到期)偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；申请使用借款时，借款人应提交《小企业额度借款支用单》/《小企业贷款提款申请书》，经贷款人审核同意后，贷款人按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《小企业贷款（手工）借据》中约定内容确定；借款人应一次性提取本合同项下的贷款；借款人采用按月还息，到期一次性还本还款法还款，即在贷款期限内按月偿还贷款利息，贷款到期时一次性偿贷款本金；若借款人出现未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务等违约情形时，贷款人有权采取宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保权，要求借款人支付本合同金额1%的违约金以及借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等措施；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保证自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿；本合同属于担保人叶汝繁、叶毅、罗燕波、鹤山威多福公司与邮储银行江门分行签订的编号为44001420100918010019《小企业保证合同》项下的主合同，由叶汝繁、叶毅、罗燕波、鹤山威多福公司提供保证担保。同日，邮储银行江门分行与江门威多福公司签订编号为44001420100218010019的《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》，约定双方于2018年1月18日签订的编号为44001420100218010019的《小企业流动资金借款合同》项下部分借款金额视为2017年4月17日签订的编号为44001420100117040001的《小企业授信额度合同》项下的业务，并属于其项下担保的主债权，该部分借款金额为200万元。同日，叶汝繁、叶毅、罗燕波、鹤山威多福公司与邮储银行江门分行签订编号为44001420100918010019的《小企业保证合同》，约定叶汝繁、叶毅、罗燕波、鹤山威多福公司为贷款人与鹤山威多福公司之间签署的编号为44001420100117040001的《小企业授信额度合同》及其项下编号为44001420100218010019的《小企业流动资金借款合同》之债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，邮储银行江门分行于2018年1月19日向江门威多福公司发放贷款200万元，并由江门威多福公司在编号为0244001420180119002100的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》上盖章予以确认，该借据载明：借款金额200万元，借款年利率为6.047%，借款期限为12个月（从2018年1月19日至2019年1月18日），借款用途为购买原材料，还款方式为按月还息到期一次性还本。 2018年4月8日，叶毅、罗燕波为抵押人，叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东作为保证人，向邮储银行鹤山支行出具了一份《承诺函》，内容为：“鉴于本人已经签订编号为44001420100417040001-01、44001420100417040001-02的最高额抵押合同/最高额保证合同，承诺为江门市威多福电器有限公司（借款人）自2017年4月17日至2024年4月16日期间发生的不超过肆佰万元的债务承担担保责任。本担保人知悉，江门市威多福电器有限公司（借款人）本次申请小企业无还本续贷400万元，期限12个月，用于结清44001420100217040001（原借款合同编号）合同项下0244001420170425000100（原借据编号）贷款，本担保人承诺此笔借款属于上述最高额抵押合同/最高额保证合同的担保范围，同意对其承担担保责任。” 2018年4月18日，邮储银行江门分行与江门威多福公司签订编号为44001420100217040001-01的《小企业流动资金借款合同》，约定：该合同为编号44001420100117040001《小企业授信额度合同》项下的单项合同；借款金额为400万元，借款用途为用于结清44001420100217040001（原借款合同编号）合同项下0244001420170425000100（原借据编号）贷款；该合同项下单笔贷款期限不超过12个月，单笔借款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同类同档次贷款利率为基准利率，上浮40%；对于借款人未按合同约定日期(包括宣布提前到期)偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；申请使用借款时，借款人应提交《小企业额度借款支用单》/《小企业贷款提款申请书》，经贷款人审核同意后，贷款人按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《小企业贷款（手工）借据》中约定内容确定；本合同项下的贷款可由借款人循环使用，借款人可在授信额度有效期内反复支用贷款，支用全部贷款的余额不得超出本合同约定金额，借款人应当在贷款人支用审批通过后15日内提取支用款；借款人采用按月还息，到期一次性还本还款法还款，即在贷款期限内按月偿还贷款利息，贷款到期时一次性偿贷款本金；若借款人出现未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务等违约情形时，贷款人有权采取宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保权，要求借款人支付本合同金额1%的违约金以及借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等措施；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保证自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿；本合同属于担保人叶毅、罗燕波与贷款人签订的编号为44001420100417040001-01、44001420100417040001-02《小企业最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保；本合同属于担保人叶毅、罗燕波、叶汝繁、钟伟东与贷款人签订的编号为44001420100617040001的《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保。上述合同签订后，邮储银行江门分行于2018年4月20日向江门威多福公司发放贷款400万元，并由江门威多福公司在编号为0244001420180419002100的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》上盖章予以确认，该借据载明：借款金额400万元，借款年利率为6.09%，借款期限为12个月（从2018年4月20日至2019年4月18日），借款用途为偿还邮储银行原企业贷款，还款方式为按月还息到期一次性还本。 上述两笔借款发生后，江门威多福公司初期能按合同约定还款，但从2018年8月20日起开始逾期还款。截至2018年11月15日，江门威多福公司尚欠邮储银行鹤山支行编号为44001420100218010019的《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金2000000元及共计34645.31元的利息、罚息、复利，欠编号为44001420100217040001-01的《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金4000000元及共计59978.85元的利息、罚息、复利。就两笔欠款，邮储银行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。 另查明，叶汝繁（男，44082219570714163X）于2018年10月1日死亡，其母亲为李素芳，叶汝繁婚后与妻子林永秀共生育三名子女，分别为儿子叶树健、女儿叶静、女儿叶水凤。叶汝繁死亡后，2019年2月14日，叶树健、叶水凤在广东省廉江市公证处就如下声明事项进行了公证，两人表示作为叶汝繁的法定继承人，对叶汝繁死亡后遗留的所有遗产，自愿无条件放弃继承，并分别在公证员面前在《放弃继承权声明书》声明人处签名并按捺了指纹。 再查明，2018年11月15日，邮储银行江门分行与邮储银行鹤山支行共同出具《声明书》一份，载明：邮储银行鹤山支行为邮储银行江门分行的下级附属非独立核算的分支机构，本案中邮储银行江门分行与被告签订的44001420100218010019《小企业流动资金借款合同》《补充协议》、44001420100918010019的《小企业保证合同》、0244001420180119002100号《借据》、44001420100217040001-01的《小企业流动资金借款合同》和0244001420180419002100号《借据》，系邮储银行鹤山支行委托邮储银行江门分行发放相关贷款，贷款管理者和最终权利义务承担者为邮储银行鹤山支行，邮储银行江门分行同意由邮储银行鹤山支行在本案中主张前述合同及相关贷款的所有权利，其在本案中不再另行主张。2018年11月22日，邮储银行江门分行与国信信扬（江门）律师事务所签订《委托代理合同》一份，载明：邮储银行江门分行因下属一级支行邮储银行鹤山支行与江门市威多福电器有限公司等金融借款合同纠纷系列案，受邮储银行鹤山市支行委托，聘请国信信扬（江门）律师事务所的律师担任邮储银行鹤山支行的代理人。国信信扬（江门）律师事务所委派陈凤转、余海贤律师担任邮储银行鹤山支行与江门威多福公司、叶汝繁、林永秀、钟伟东、鹤山威多福公司（各案的对方当事人最终以《民事起诉状》中列明的被告为准）案件的代理人，其中本案所涉标的为本金4000000元及相应利息的纠纷，律师费用为97000元，标的为2000000元及相应利息的纠纷，律师费用为50000元，合共147000元。后邮储银行江门分行向国信信扬（江门）律师事务所支付本案律师费用147000元。2018年11月28日，邮储银行鹤山支行出具《确认函》一份，就其与江门威多福公司、叶毅、罗燕波、叶汝繁、林永秀、钟伟东、鹤山威多福公司的金融借款纠纷系列案（被告以盖章的《民事起诉状》中所列为准），同意由邮储银行江门分行委托国信信扬（江门）律师事务所指派人员担任上述案件代理人，且表示同意上述《委托代理合同》的全部内容，并委托邮储银行江门分行支付相关律师费用。 上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案所涉的《小企业授信额度合同》《小企业最高额保证合同》《小企业最高额抵押合同》《小企业流动资金借款合同》《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》《小企业保证合同》《承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约定和法律规定履行各自的义务。钟伟东主张涉案的《小企业授信额度合同》《小企业最高额保证合同》《小企业流动资金借款合同》采取格式条款形式，约定的利息、罚息、复利以及实现债权的费用明显偏高，要求法院重新调整利息、罚息、复利的计算以及债权费用的承担方式及范围的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。《小企业授信额度合同》和两份《小企业流动资金借款合同》签订后，邮储银行鹤山支行已委托邮储银行江门分行向江门威多福公司发放了两笔借款，其中编号为44001420100218010019的《小企业流动资金借款合同》项下借款本金2000000元、编号为44001420100217040001-01的《小企业流动资金借款合同》项下借款本金4000000元，但江门威多福公司在借款后并未能依约还款，从2018年8月20日起开始逾期，截至2018年11月15日，江门威多福公司尚欠邮储银行鹤山支行编号为44001420100218010019的《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金2000000元及共计34645.31元的利息、罚息、复利，欠编号为44001420100217040001-01的《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金4000000元及共计59978.85元的利息、罚息、复利。江门威多福公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据两份《小企业流动资金借款合同》中的违约责任条款，邮储银行鹤山支行有权宣布该两笔贷款提前到期，并要求江门威多福公司立即归还上述两笔贷款的全部本金、利息及承担其他的违约责任。钟伟东认为涉案借款期限尚未届满，邮储银行鹤山支行无权要求江门威多福公司提前偿还全部借款本息的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。为此，江门威多福公司应向邮储银行鹤山支行偿还编号为44001420100218010019的《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金2000000元和相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月15日的利息、罚息、复利共为34645.31元；从2018年11月16日起至该笔欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按编号为44001420100218010019的《小企业流动资金借款合同》和编号为0244001420180119002100的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》的约定另行计算）以及编号为44001420100217040001-01的《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金4000000元和相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月15日的利息、罚息、复利共为59978.85元；从2018年11月16日起至该笔欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按编号为44001420100217040001-01的《小企业流动资金借款合同》和编号为0244001420180419002100的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》的约定另行计算）。 此外，邮储银行江门分行受邮储银行鹤山支行的委托，代邮储银行鹤山支行委托国信信扬（江门）律师事务处理本案纠纷，为此支付本案律师代理费147000元（97000元+50000元）的事实，有相应的《委托代理合同》、发票、《确认函》予以证实，本院依法予以确认。根据涉案合同的约定，邮储银行鹤山支行为保证自身利益先行垫付的费用，有权向贷款人追偿，故邮储银行鹤山支行请求江门威多福公司支付本案律师代理费147000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。 关于邮储银行鹤山支行请求的违约金问题。涉案两份《小企业流动资金借款合同》均约定借款人出现未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务等违约情形时，贷款人有权要求借款人支付合同金额1%的违约金，现由于江门威多福公司并未按该两份借款合同的约定履行还款义务，至今拖欠该两份合同项下全部的借款本金6000000元（2000000元+4000000元）。因此，邮储银行鹤山支行要求江门威多福公司支付违约金60000元（6000000元×1%）的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。 关于邮储银行鹤山支行主张对涉案抵押房地产的优先受偿权问题。邮储银行鹤山支行与叶毅签订的《小企业最高额抵押合同》约定由叶毅提供位于江门市蓬江区绿茵豪苑高尔夫1号华府8幢之二103室的房地产为编号44001420100117040001《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议项下的债权作最高额抵押担保，主债权确定期间自2017年4月17日起至2022年4月17日，所担保债权之最高本金余额为人民币5683430元以及基于主债权本金所产生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。涉案的两笔借款均发生在上述主债权确定期间内，且已办理了最高额抵押登记，但该房地产的《不动产登记证明》登记记载的担保债权数额为5683430元，与合同约定的担保债权数额不一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，本院认定邮储银行鹤山支行对江门威多福公司应负担的涉案两笔借款本息、违约金、律师费就江门市蓬江区绿茵豪苑高尔夫1号华府8幢之二103室的房地产在最高债权数额5683430元范围内享有优先受偿权。同理，罗燕波以其所有的位于江门市蓬江区绿茵豪苑高尔夫1号华府5幢之二902室的房地产为江门威多福公司包括涉案两笔借款在内的债务作最高额抵押担保，该房地产的《不动产登记证明》登记记载的担保债权数额为1703008元，因此，邮储银行鹤山支行对江门威多福公司应负担的涉案两笔借款本息、违约金、律师费就江门市蓬江区绿茵豪苑高尔夫1号华府5幢之二902室的房地产在最高债权数额1703008元范围内享有优先受偿权。 对于邮储银行鹤山支行请求叶毅、罗燕波、鹤山威多福公司、钟伟东承担连带清偿责任的问题。一、叶毅、罗燕波既签订了《小企业最高额保证合同》为江门威多福公司在编号44001420100117040001《小企业授信额度合同》项下的债务作最高额连带责任保证，又签订了《小企业保证合同》和《承诺函》分别为涉案两笔借款作保证担保，因此，邮储银行鹤山支行要求叶毅、罗燕波对江门威多福公司所欠的涉案两笔借款本息、违约金、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。二、鹤山威多福公司与邮储银行鹤山支行签订了《小企业保证合同》，约定鹤山威多福公司为涉案《小企业授信额度合同》及其项下编号为44001420100218010019的《小企业流动资金借款合同》中江门威多福公司所负的债务作连带责任保证担保，而编号为44001420100217040001-01的《小企业流动资金借款合同》也是涉案《小企业授信额度合同》项下的单项合同，故鹤山威多福公司应对编号44001420100218010019和44001420100217040001-01两份《小企业流动资金借款合同》项下江门威多福公司所负的债务即涉案两笔借款本金、利息、违约金、律师费承担连带清偿责任。三、钟伟东与邮储银行鹤山支行签订了《小企业最高额保证合同》，约定钟伟东为江门威多福公司在编号44001420100117040001《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议项下最高本金余额为4000000元的债务作最高额连带责任保证。后钟伟东又向邮储银行鹤山支行出具了《承诺函》，承诺对44001420100217040001-01《小企业流动资金借款合同》项下本金为4000000元的该笔借款提供最高额保证担保。根据上述约定，钟伟东应对编号44001420100217040001-01《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金4000000元及相应的利息（含罚息和复利）、违约金40000元、律师费97000元承担连带清偿责任。由于钟伟东没有在涉案的《小企业保证合同》中作为保证人为编号44001420100218010019《小企业流动资金借款合同》项下的借款作保证担保，因此，钟伟东在对编号44001420100217040001-01《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金4000000元及相应的利息（含罚息和复利）、违约金40000元、律师费97000元承担连带清偿责任后，其在《小企业最高额保证合同》中的最高额保证责任已经足额履行，其无需再对编号44001420100218010019《小企业流动资金借款合同》项下的欠款承担连带清偿责任。为此，邮储银行鹤山支行要求钟伟东对编号44001420100218010019《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金2000000元及相应的利息（含罚息和复利）、违约金20000元、律师费50000元承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。 另外，叶汝繁是涉案两笔借款的连带责任保证人，叶汝繁已于2018年10月1日死亡，林永秀、李素芳、叶树健、叶静、叶水凤是叶汝繁遗产的第一顺序继承人。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，林永秀、李素芳、叶静作为叶汝繁遗产的第一顺序继承人，依法应在其继承叶汝繁遗产的实际价值限额内对涉案两笔借款的本息、违约金、律师费承担连带清偿责任。对于叶树健、叶水凤是否应承担责任的问题，虽然叶树健、叶水凤表示对叶汝繁死亡后遗留的所有遗产，自愿无条件放弃继承，并对此进行了公证，但依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认......”的规定，继承人在叶汝繁遗产处理前的放弃继承行为具有不确定性，即在遗产处理前，叶树健、叶水凤仍可主张继承遗产，故为保护债权人的合法权益，叶树健、叶水凤仍应在继承叶汝繁遗产的实际价值限额内对涉案两笔借款本息、违约金、律师费承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江门市威多福电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还合同编号为44001420100218010019的《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金2000000元和相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月15日的利息、罚息、复利共为34645.31元；从2018年11月16日起至该笔欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按编号为44001420100218010019的《小企业流动资金借款合同》和编号为0244001420180119002100的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》的约定另行计算）； 二、被告江门市威多福电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还合同编号为44001420100217040001-01的《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金4000000元和相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月15日的利息、罚息、复利共为59978.85元；从2018年11月16日起至该笔欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按编号为44001420100217040001-01的《小企业流动资金借款合同》和编号为0244001420180419002100的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》的约定另行计算）； 三、被告江门市威多福电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付违约金60000元； 四、被告江门市威多福电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费147000元； 五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行对本判决第一、二、三、四项所确定的被告江门市威多福电器有限公司应负债务，就被告叶毅所有的坐落于江门市蓬江区绿茵豪苑高尔夫1号华府8幢之二103室的房地产在最高债权数额5683430元范围内享有优先受偿权； 六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行对本判决第一、二、三、四项所确定的被告江门市威多福电器有限公司应负债务，就被告罗燕波所有的坐落于江门市蓬江区绿茵豪苑高尔夫1号华府5幢之二902室的房地产在最高债权数额1703008元范围内享有优先受偿权； 七、被告叶毅、罗燕波、鹤山市威多福电器有限公司对本判决第一、二、三、四项确定的被告江门市威多福电器有限公司所负债务承担连带清偿责任； 八、被告钟伟东对本判决第二项确定的被告江门市威多福电器有限公司所负债务和本判决第三项确定的应付违约金中的40000元债务以及本判决第四项确定的应付律师代理费中的97000元债务承担连带清偿责任； 九、被告林永秀、李素芳、叶树健、叶静、叶水凤在继承叶汝繁遗产的实际价值限额内，对本判决第一、二、三、四项确定的被告江门市威多福电器有限公司所负债务承担连带清偿责任； 十、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费55911.40元、诉前财产保全费5000元，合共诉讼费60911.40元，由被告江门市威多福电器有限公司、鹤山市威多福电器有限公司、叶毅、罗燕波、钟伟东、林永秀、李素芳、叶树健、叶静、叶水凤共同负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的一审案件诉讼费60911.40元，本院向其退回；被告江门市威多福电器有限公司、鹤山市威多福电器有限公司、叶毅、罗燕波、钟伟东、林永秀、李素芳、叶树健、叶静、叶水凤共同负担的一审案件诉讼费60911.40元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判长  黄锦锋 审判员  吕铁城 审判员  古辉林 二〇一九年八月二日 本件与原本核对无异 书记员  冯凯颖