福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3108号 原告：林唐耀，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：厦门骏驰汇商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区乐海北里190号102室。 法定代表人：魏宏，总经理。 委托诉讼代理人：孙春茹、郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 原告林唐耀与被告厦门骏驰汇商贸有限公司（以下简称骏驰汇商贸公司）劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林唐耀向本院提出诉讼请求：1.撤销集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2019）0748号裁决书；2.确认林唐耀与骏驰汇商贸公司存在劳动关系；3.确认林唐耀与骏驰汇商贸公司劳动关系于2019年4月9日解除；4.判令骏驰汇商贸公司支付37729元经济补偿金；5.判令骏驰汇商贸公司为林唐耀补缴2017年5月27日至2019年3月31日的社会保险费;6.判令诉讼费由骏驰汇商贸公司承担。事实与理由：1.骏驰汇商贸公司和林唐耀符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。2.骏驰汇商贸公司制定的各项规章制度适用于林唐耀，骏驰汇商贸公司提供工作岗位性质不一样。结算平台由骏驰汇商贸公司提供，林唐耀的账户被解绑之后无法挂靠在骏驰汇商贸公司名下，其无法取得劳动报酬。林唐耀是基于平台提供服务的员工。3.网约车岗位是“互联网+”互联网发展的一种新业态。4.2016年11月20日，《厦门网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》正式发布，第四章经营服务管理中第二十四条中规定必须与取得《网络预约出租汽车驾驶员证》的驾驶员签订劳动合同。尽管骏驰汇商贸公司没有签订规范劳动合同，但骏驰汇商贸公司在以租代购合同中已经明确表示林唐耀系该单位员工，因此双方存在劳动关系。 骏驰汇商贸公司辩称，仲裁委员会作出的裁决书认定的事实清楚,应当依法驳回林唐耀的全部诉求。一、林唐耀与骏驰汇商贸公司之间不存在劳动关系。1.林唐耀与骏驰汇商贸公司仅签订了以租代购责任书，从未签订劳动合同。(1)林唐耀不受骏驰汇商贸公司考勤制度限制，不到骏驰汇商贸公司处上班。车辆是否运营也是林唐耀自行安排。(2)林唐耀并非由骏驰汇商贸公司发放工资。(3)林唐耀工资不受骏驰汇商贸公司安排。2.林唐耀所提交的证据不能证明与骏驰汇商贸公司存在劳动关系。3.本案中林唐耀为取得网约车预约资格，在骏驰汇商贸公司处购买车辆，林唐耀上下班时间由其自行安排,其工资由软件安排。根据劳社部发布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，林唐耀与骏驰汇商贸公司之间不存在用人单位与劳动者之间管理与被管理的关系，双方之间不是劳动关系。二、骏驰汇商贸公司不是本案中用人单位，无需支付林唐耀经济补偿金与缴纳社会保险。 林唐耀依法提交厦集劳仲案[2019]0748号裁决书、送达回证、动员会照片作为证据。骏驰汇商贸公司依法提交《车辆以租代购合同书》《汽车过户挂靠经营协议》《车辆转让协议》、交接单明细作为证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证,对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人讼争的事实认定如下： 2017年5月27日，林唐耀（乙方）与骏驰汇商贸公司（甲方）签订《车辆以租代购合同书》（以下简称为合同书），约定乙方将丰田凯美瑞轿车（车牌：闽Ｄ×××××，车架号：ＬＶＧＢＭ51ＫＸＨＧ707567）过户挂于甲方，并在甲方监督管理下从事合法汽车经营活动；轿车首付款为60000元（含车辆购置税、保险费、上牌费），余款每月按4680元支付，为期36个月;每月乙方向甲方交纳管理费300元。2019年2月19日双方又签订了《汽车过户挂靠经营协议》（以下简称为经营协议）。合同书及经营协议中均约定“乙方自愿接受甲方挂靠经营的条件，将自购车辆过户与甲方公司名下，成为甲方公司的员工，乙方必须服从甲方的管理，遵守甲方的各项规章制度，在甲方的组织领导下合法从事汽车经营活动”；“甲方不承担车辆使用过程中可能出现的法律后果或者经济损失，相关法律或经济损失全部由乙方自行承担”；“乙方在经营中发生交通事故，因事故所产生的……费用，全部由乙方垫付，如乙方承受能力确实有限，甲方根据实际情况协助乙方办理投保公司垫支手续或双方商议解决”。2019年2月19日，双方签订《车辆转让协议》，骏驰汇商贸公司向林唐耀转让讼争轿车，协议载明车款已结清。2019年6月20日，骏驰汇商贸公司向林唐耀交付了该轿车的登记证、行驶证、营运证、保单及钥匙。 2019年4月9日，林唐耀向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：林唐耀从事网约车运营期间，上下班时间均由林唐耀自行决定，骏驰汇商贸公司不对林唐耀进行考勤。双方未就工资进行约定，林唐耀提交的《招商银行历史交易明细表》显示，林唐耀于2017年6月1日至2019年3月18日期间的收入系其从事网约车运营所载乘客支付的打车费以及滴滴网约车平台返现。同时认定林唐耀与骏驰汇商贸公司不存在用人单位与劳动者之间管理与被管理关系，双方之间不是劳动关系，并裁决驳回林唐耀全部申请请求。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案中，林唐耀以以租代购方式向骏驰汇商贸公司购买讼争车辆，并将车辆挂靠于骏驰汇商贸公司，从事网约车运营。在双方签订的合同书及经营协议中虽均约定“乙方（林唐耀）成为甲方公司的员工，必须服从甲方的管理，遵守甲方的各项规章制度，在甲方的组织领导下合法从事汽车经营活动”，但双方并未签订《劳动合同》，林唐耀也承认骏驰汇商贸公司从未向其支付过工资，其收入来自于乘客通过滴滴网约车平台支付的打车费及平台返现；其上下班时间均由其自行决定。综上，本院认为双方不存在劳动关系。林唐耀仅凭车辆以租代购合同及挂靠经营协议的该条约定主张双方存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故林唐耀主张劳动关系于2019年4月9日解除；并要求骏驰汇商贸公司支付经济补偿金和补缴社会保险费的请求均于法无据，本院不予支持。关于林唐耀主张骏驰汇商贸公司将账户解绑造成其无法营业的问题，系车辆买卖纠纷，可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林唐耀的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，由林唐耀负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年八月二十日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”