河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初65号 原告杨玉珍，女，1966年3月18日出生，汉族，北京信息科技大学教师，现住北京市昌平区。 委托代理人王国卫，男，汉族，1962年11月5日出生，中国工程技术开发公司工作，现住北京市昌平区，（与原告系邻居关系） 被告石家庄市桥西区司法局，住所地石家庄市桥西区西二环南路180号，统一社会信用代码：11130104000245374T。 法定代表人姚金钟，局长。 委托代理人董丽英，女，该局工作人员。 委托代理人李树正，河北汇宁律师事务所律师。 被告石家庄市司法局，住所地石家庄市泰华街476号，统一社会信用代码：11130100000224872G。 法定代表人郑国良，局长。 委托代理人耿斌，男，该局工作人员。 委托代理人张军，男，该局工作人员。 第三人河北冀通司法鉴定中心，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路566号，统一社会信用代码：34130000MD80143595。 法定代表人刘某，主任。 委托代理人姜小岐，男，该公司工作人员。 原告杨玉珍不服被告石家庄市桥西区司法局（以下简称桥西司法局）司法鉴定投诉答复行为、石家庄市司法局（以下简称市司法局）行政复议决定行为，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告杨玉珍及其委托代理人王国卫，被告桥西司法局行政负责人韩燕及其委托代理人董丽英、李树正，被告市司法局的委托代理人耿斌、张军，第三人河北冀通司法鉴定中心（以下简称冀通鉴定中心）的委托代理人姜小岐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告桥西司法局于2018年12月13日作出西鉴投答（2018）03号《司法鉴定投诉处理答复书》，被告市司法局于2019年3月12日作出石司复决字（2019）1号《行政复议决定书》，决定维持桥西司法局作出的《司法鉴定投诉处理答复书》西鉴投答（2018）03号。 原告杨玉珍诉称：一、被投诉鉴定的事实起因。2017年5月29日京Ｑ×××××沃尔沃牌ＸＣ60型小型越野客车在长深高速公路702Ｋｍ十419ｍ处发生单方事故，造成乘员杜君豹（原告之子）当场死亡。河北高速交警平泉大队委托第三人冀通鉴定中心对肇事车辆进行车辆速度司法鉴定，该中心李某、刘某、苏某三名司法鉴定人，经20天的时间，做出“冀通司法鉴定中心（2017）冀通鉴字第575号司法鉴定意见书”，得出车速91.2ＫＭ／ｈ的鉴定结论（该路段限速100ＫＭ／ｈ）。原告咨询专业人士，认为：该鉴定程序违规，没有标准依据、须有的内容缺失不足、有重大计算数据遗漏错误、结论虚假而不可采信。遂提出重新鉴定申请书。河北高速交警接受重新鉴定申请，依法另行委托北京中机鉴定中心重新鉴定。在对现场情况勘验、肇事车辆车损情况等基础上，经提取肇事车辆气囊控制模块（ＡＣＭ）读取数据，肇事车速为123-124ＫＭ／ｈ，作出“北京中机车辆司法鉴定中心（2017）鉴字第ＳＪＢＪ0829号司法鉴定意见书”。公安交通管理机关2017年7月18日作出冀公高交承（平）认字［2017］第00003号《道路交通事故认定书》依法不采纳（2017）冀通鉴字第575号司法鉴定意见书，而采纳（2017）鉴字第ＳＪＢＪ0829号司法鉴定意见书，依法认定的肇事车辆的肇事车速为123-124ＫＭ／ｈ，肇事方未提出异议，《道路交通事故认定书》产生法律效力，依法确定了法律事实。冀通鉴定中心，违背标准规定操作而做出背离实际的鉴定结论，对肇事者的违法犯罪起到遮蔽、隐匿作用，造成受害人损失和进一步的身心痛苦，因而向管理机构投诉控告。二、投诉的处理情况。1、投诉的首次处理情况：原告对冀通鉴定中心违背标准规定虚假鉴定向国家司法部、河北省司法厅进行投诉举报，转入桥西司法局处理，2017年9月28日以“西鉴投答（2017）04号”《司法鉴定投诉受理告知书》受理，2017年11月27日告知延长办理期限30天，2017年12月26日作出“西鉴投答（2017）04号”《司法鉴定投诉处理答复书》。原告对该答复书中部分事实的认定原则同意，但对重要核心问题遗漏及其遗漏处理不同意，处理建议与所违反法规程度及结果相比处罚过轻而不同意，故向市司法局提出行政复议，市司法局“石司复决字（2018）1号”《复议决定书》认为“西鉴投答（2017）04号”《司法鉴定投诉处理答复书》事实不清，决定由桥西司法局重新调查、做出答复。2、投诉的第二次处理情况：桥西司法局于2018年4月24日作出“西鉴投答（2018）02号”《司法鉴定投诉处理答复书》。该重新答复对“西鉴投答（2017）04号”答复书中申请人原则同意的事实认定，进行了减轻淡化和改变，而对违反的规定、违反规定的结果和原因的认定与事实情况不符合：对复议所质疑的问题调查处理偏离事实或认知错误。包括参数取值过低及遗漏重大取值致鉴定结果严重偏低、失实、虚假问题及原因、对造成当事人损失认知偏离、关于鉴定单位责任承担问题认识偏离；忽略了市、区司法局工作人员处理过程中鉴定单位的认识变化。因而投诉人于2018年5月7日再次向市司法局提出行政复议申请。2018年11月22日市司法局“石司复决字（2018）5号”《行政复议决定书》，决定撤销“西鉴投答（2018）02号”《司法鉴定投诉处理答复书》，由桥西司法局重新调查并作出答复。3、证据信息公开申请情况：受理投诉后，被告于2017年10月31日对该投诉组织专家评查会，通知原告前往向专家说明投诉情况。所形成的专家评查意见，虽原告数次索要，桥西司法局一直不肯向原告公开。在市司法局“石司复决字（2018）1号”《行政复议决定书》中，明确评查会专家评查意见为证明后，原告于2018年4月7日提交了《信息公开申请书》，要求公开该证明材料及被投诉人答辩。桥西司法局于2018年4月20日作出《答复书》，不予公开。原告向市司法局申请复议。市司法局于2018年7月4日作出“石司复决字（2018）4号”《行政复议决定书》。认为其依据不当，决定撤销其答复由其重新调查和答复。在此决定下，桥西司法局才向原告公开了评查会专家评查意见。专家评查意见可见被投诉鉴定存在着鉴定文书不规范、无车辆类型、车辆信息、缺少鉴定依据、计算公式中的参数选取未作说明、塑性变形量取值无充分说明，道路性质未交代、送检材料没测量，应到现场测量。4、与被投诉人的民事协议书。在两级司法局工作人员安排下被投诉人与原告于2018年4月23日在北京达成了冀通司法鉴定中心为甲方、原告本人为乙方、两级司法局工作人员为见证人的《民事调解协议书》，对协议书约定的内容完成后乙方不再对甲方追究。当日市司法局提议，与桥西司法局进行投诉行政调解，因桥西司法局不肯公开专家评查意见等作出答复有关的证明材料，原告认为不具备调解条件，因而拒绝。5、投诉的第三次处理情况：桥西司法局于2018年12月13日作出“西鉴投答（2018）03号”《司法鉴定投诉处理答复书》。因违背“石司复决字（2018）5号”《行政复议决定书》的决定，没有进行“重新调查并作出答复”，故第三次申请行政复议。市司法局于2019年3月12日作出“石司复决字（2019）1号”《行政复议决定书》，维持“西鉴投答（2018）03号”《司法鉴定投诉处理答复书》。三、答复书及复议决定存在的问题：（一）桥西司法局“西鉴投答（2018）03号”《司法鉴定投诉处理答复书》存在的问题：1、该答复书与市司法局“石司复决字（2018）5号”《行政复议决定书》的决定相违背，没有进行“重新调查并作出答复”；2、答复书中“有关事实已经查明，处理意见已经作出”与事实不一致，没有作出合法生效的事实认定，也未知晓存在合法生效的处理意见。3、答复书中“对冀通鉴定中心给予通报的处理决定、对司法鉴定人李某、刘某、苏某移送上级机关进行处罚的处理决定”答复所言的作出的处理决定根本不存在与事实不符。（二）市司法局“石司复决字（2019）1号”《行政复议决定书》存在问题。1、对违背其上一个决定，没有重新事实调查和重新决定的答复书，却作出维持的决定。2、其“经本机关审理查明”项下所述的“事实认定和处理决定，被申请人均通过ＥＭＳ方式告知申请人”，无事实根据。向桥西司法局、市司法局工作人员询问均因不存在而不能回答，相互推诿。四、被告的处理决定应当依法作出。原告认为，行政管理机关处理投诉，事实调查认定，应当依法律规则、客观全面、不添不减的认定事实。进行处罚应当依据事实和法规而行，责罚相当、不枉不纵。1、被告组织的评查会的专家评查意见，在没有合法的程序和理由否定下，是认定被投诉人违反鉴定标准规范的依据，如有不采纳或部分不采纳，须对不采纳提供合法依据。据此，被投诉鉴定存在着鉴定程序违法、鉴定标准依据违法，鉴定文书格式不规范的违法，如此远离标准规范的司法鉴定应当作为处理因素。2、公安交通管理机关《道路交通事故认定书》是有效法律文书，根据证据规则，其所认定的事实是法律事实，如有不采纳，须提供合法依据。据此被投诉鉴定，将实际车速123-124ＫＭ／ｈ通过违反鉴定标准规范得出车速91.2ｋｍ／ｈ的鉴定结论，是虚假鉴定结论，应予以认定。被投诉鉴定通过过程的违反法规标准，得出严重背离事实的虚假结论。鉴定结论虚假、严重错误，应当作为处罚因素。3、给受害人造成的损失是处罚的因素之一。所带来的精神和身体折磨并未在补偿之内。其补偿直接损失行为可以适当减轻处罚。4、司法鉴定是特殊行业职业，执业者需经过严格培训考核，持有专业执业证书上岗。虚假鉴定结论是人为故意、是不具基本的能力水平、还是不具基本的责任心、主观原因，应当查明或作出判断并作为处罚因素。5、被投诉人所作的鉴定报告除了以鉴定资格接受鉴定业务合法外，其实体内容没有不违反标准规范之处。如此严重的鉴定报告违法操作，应当进行与所违反的法规及结果情况相对应的处罚。桥西司法局作出的数个《司法鉴定投诉处理答复书》，舍此取彼的认定事实均不能作出一客观全面的事实认定。自然不能作出正确投诉处理结果，市司法局对其错误的维持是不当的。为维护社会主义法治，维护作为司法中要根据的司法鉴定的严肃性纯净性。特诉至人民法院，请依法裁决。1．请求撤销石家庄市桥西区司法局西鉴投答（2018）03号《司法鉴定投诉答复书》，撤销石家庄市司法局石司复决字（2019）1号《行政复议决定书》；2．判令被告依据事实和法规重新做出答复书；3．由被告承担诉讼费用。 原告杨玉珍向本院提交了以下证据：《司法鉴定意见书》、重新鉴定申请书、《道路交通事故认定书》、《举报控告信》、《司法鉴定投诉受理告知书》、《告知书》、《司法鉴定投诉处理答复书》、行政复议申请书、《行政复议决定书》、评查会专家意见、《民事调解协议书》等证据。 被告桥西司法局辩称，原告投诉鉴定机构冀通鉴定中心及司法鉴定人李某、刘某、苏某在办理（2017）冀通鉴定第576号鉴定业务过程中存在违法违纪一案，我局于2017年9月28日立案受理，因案情复杂，我局延长办理期限30天。我局经指派工作人员进行调查，查明：鉴定机构冀通鉴定中心对所属司法鉴定人员管理不严；司法鉴定人李某、刘某、苏某应到事故现场测量而未到事故现场，在鉴定文书中对车辆信息的介绍过于简单、道路情况未作描述、对计算公式中的参数选取未作说明、对变形量的来源未作说明、鉴定文书未援引鉴定依据。以上事实，有冀通鉴定中心鉴定意见书及鉴定档案、北京中机车辆司法鉴定中心（2017）鉴字第ＳＪＢＪ0829号司法鉴定意见书、河北省公安厅高速交警承德支队平泉大队冀公高交承（平）认字（2017）第00003号道路交通事故认定书、平泉县公安局交警大队事故科（2017）省高速尸鉴字01号报告书等证据为证。我局按照司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（二）项的规定。决定对冀通鉴定中心作出通报处理。根据该条第一款第（一）项的规定，决定将司法鉴定人李某、刘某、苏某移送上级司法行政机关处理。我局向原告送达“西鉴投答（2017）04号”《司法鉴定投诉处理答复书》，原告提出行政复议，市司法局作出行政复议决定撤销4号答复书，由我局在30日内重新调查并作出答复。我局经过核查，查明的事实与前述无异，我局确认对投诉的处理无误。我局向原告送达“西鉴投答（2018）02号”《司法鉴定投诉处理答复书》。原告再次提出行政复议，市司法局作出行政复议决定撤销02号答复书，由我局在30日内重新调查并作出答复。我局又经过重新核查，查明的事实与前述仍然无异议，确认对投诉的处理无误。我局向原告送达“西鉴投答（2018）03号”《司法鉴定投诉处理答复书》。原告不服第三次提出行政复议，市司法局于2019年3月12日作出石司复决字（2019）1号《行政复议决定书》，决定维持我局作出的答复书。我局认为，针对原告所投诉事项，我局在法定职责权限内对被投诉的司法鉴定机构和司法鉴定人分别作出处理决定，正确地履行行政职责。我局在投诉处理过程中调取证据全面，认定事实清楚，适用法律准确，处理结果得当，处理程序也合于规定。本案中的原告屡次申请行政复议，又提起行政诉讼，显系滥用权力。我局的行政行为正确，应予维持。原告的诉讼请求无理，应予驳回。 被告桥西司法局向本院提交了以下证据：《司法鉴定投诉受理告知书》、《告知书》、司法鉴定档案、《道路交通事故认定书》、事故科报告书、处理决定、请示、《司法鉴定投诉处理答复书》及送达回证等证据；规范性文件：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》。 被告市司法局辩称，原告对桥西司法局作出的司法鉴定投诉处理答复书不服，于2019年1月30日以邮寄的方式向我机关提出行政复议申请。我局于1月31日收到申请。2019年2月13日，我局向桥西司法局发出了行政复议申请书副本及相关证据材料。桥西司法局于2019年2月22日向我局递交了答复书及相关证据材料。2019年3月12日，我局根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定作出了维持决定。2019年3月14日，以邮寄的方式原告送达行政复议决定书。3月13日向桥西司法局行政复议决定书。综上，我局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市司法局向本院提交了以下证据：《行政复议决定书》、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及送达凭据等证据；法律依据：行政复议法。 第三人冀通鉴定中心述称，我中心已经处理完毕我们需要做的，经过司法局调查处理的事情已经完毕。尊重人民法院判决。 第三人冀通鉴定中心未提交证据。 经审理查明，2017年5月30日，河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队平泉大队委托第三人冀通鉴定中心“对京Ｑ×××××沃尔沃牌小型客车发生事故时的速度进行检验鉴定”。2017年6月20日，第三人冀通鉴定中心出具冀通司法鉴定中心［2017］冀通鉴字第576号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：“经鉴定，京Ｑ×××××沃尔沃牌小型客车发生事故时的行驶速度为91.2ｋｍ／ｈ”。落款司法鉴定人李某、刘某、苏某。2017年6月22日，原告杨玉珍向平泉大队申请重新鉴定。平泉大队于2017年6月30日委托北京中机车辆司法鉴定中心对“京Ｑ×××××号小型普通客车开始与道路右侧路缘石接触时的行驶速度鉴定”。北京中机车辆司法鉴定中心于2017年7月14日作出北京中机车辆司法鉴定中心（2017）鉴字第ＳＪＢＪ0829号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：京Ｑ×××××号小型普通客车开始与道路右侧路缘石接触时的行驶速度约为123-124ｋｍ／ｈ。2017年7月18日，平泉大队作出冀公高交承（平）认字［2017］第00003号《道路交通事故认定书》，认定：机动车驾驶人周石开承担事故的全部责任；乘车人杜君豹无责任。2017年9月21日，原告向被告桥西司法局递交《举报控告信》，请求：1、撤销冀通鉴定中心司法鉴定许可证；2、吊销冀通鉴定中心李某、刘某、苏某三鉴定人员的司法鉴定人执业证；3、请求调查虚假鉴定结论背后的动力原因和违法犯罪嫌疑。2017年9月28日，被告桥西司法局作出西鉴投受（2017）04号《司法鉴定投诉受理告知书》，2017年11月27日，作出延长办理期限告知书。2017年12月26日，被告桥西司法局作出西鉴投答（2017）04号《司法鉴定投诉处理答复书》。原告杨玉珍不服，向被告市司法局申请行政复议。2018年3月8日，被告市司法局作出石司复决字（2018）1号《复议决定书》。认为：被告桥西司法局在处理原告投诉过程中依法履行了法定职责，经审查后作出答复。程序合法，但主要事实不清，证据不足。决定撤销桥西司法局作出的西鉴投答（2017）04号《司法鉴定投诉处理答复书》，由桥西司法局在30日内重新调查并作出答复。2018年4月24日，被告桥西司法局作出西鉴投答（2018）02号《司法鉴定投诉处理答复书》。原告杨玉珍不服，向被告市司法局申请行政复议。2018年11月22日，市司法局作出石司复决字（2018）5号《行政复议决定书》，决定撤销桥西司法局作出的西鉴投答（2018）02号《司法鉴定投诉处理答复书》，由桥西司法局在30日内重新调查并作出答复。2018年12月13日，被告桥西司法局作出西鉴投答（2018）03号《司法鉴定投诉处理答复书》。原告杨玉珍不服，向被告市司法局申请行政复议。2019年3月12日，被告市司法局作出石司复决字（2019）1号《行政复议决定书》。认为：桥西区司法局在处理原告投诉过程中依法履行了法定职责，经审查后作出答复，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。决定维持桥西区司法局作出的西鉴投答（2018）03号《司法鉴定投诉处理答复书》。并于2019年3月13日向原告邮寄送达，于2019年3月14日向被告桥西司法局送达。 另查明，2018年4月23日，原告杨玉珍（乙方）与第三人冀通鉴定中心（甲方）签订《民事调解协议书》。2018年4月7日，原告向被告桥西司法局申请政府信息公开。申请公开“评查专家会中专家名单及评审意见”等信息。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条规定：“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，或者应当由司法鉴定协会给予行业惩戒的投诉，不予受理，但应当告知投诉人寻求救济的途径和办法。”第十六条规定：“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动。”本案中，被告桥西司法局根据相关规定，针对原告的投诉予以受理，符合法律、法规的规定。被告桥西司法局受理原告的投诉后，履行了调查、核实等职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条规定：“司法行政机关应当根据调查结果作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。对于涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。”被告桥西司法局根据调查结果于2018年12月13日作出西鉴投答（2018）03号《司法鉴定投诉处理答复书》，决定对“第三人冀通鉴定中心给予通报的处理决定，将司法鉴定人李某、刘某、苏某移送上级机关进行处罚”，并将处理结果答复原告，故被告桥西司法局的答复处理行为并无不妥。被告市司法局受理原告的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨玉珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年八月十四日 书 记 员  魏 萍