山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3006号原告：王光利，男，1961年1月4日出生，汉族，住济南市济阳区，委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：济南市济阳区供销合作社，住所地济南市济阳区开元大街166号。法定代表人：周红旗，系主任。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。原告王光利与被告济南市济阳区供销合作社物权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王光利及其委托诉讼代理人陈道慧、被告济南市济阳区供销合作社（以下简称济阳供销社）的委托诉讼代理人舒正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光利向本院提出诉讼请求：1.依法确认济阳区曲堤镇王辛村以南、国道220线以北《国有土地使用权出让合同书》项下240㎡土地的使用权归原告所有；2.依法确认济阳区曲堤镇王辛村以南、国道220线以北《国有土地使用权出让合同书》项下240㎡土地的征收补偿款归原告所有；3.依法确认济阳区曲堤镇王辛村以南、国道220线以北《国有土地使用权出让合同书》项下240㎡土地上的“济阳姜集酒家”房屋所有权归原告所有；4.依法确认济阳区曲堤镇王辛村以南、国道220线以北《国有土地使用权出让合同书》项下240㎡土地上的“济阳姜集酒家”房屋征收补偿款归原告所有；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年12月，被告济阳供销社的下属机构原济阳县姜集供销合作社（以下简称姜集合作社）以其名义与原济阳县土地矿产管理局为我签订了关于姜集乡王辛村以南、国道220线以北240㎡地块的《国有土地使用权出让合同书》。双方约定该合同项下的土地用于建设“济阳姜集酒家”，土地使用权出让年限为50年。2000年8月29日，建设部门将该地块连同周边邻地共400㎡为我办理了编号015000480《建设用地规划许可证》。该地块及地上所建“济阳姜集酒家”房屋所支出的出让金1080元及房款15000元均系我个人交纳，该地块及地上所建“济阳姜集酒家”房屋也一直由我占有、使用、管理及收益，相关的合同、资料及凭证也由我持有、保管。由于其他原因，被告济阳供销社未及时将应属于我的土地和房屋的部分手续进行（变更）登记。现因济阳区济北街道北区项目占地予以征收，我因领取征收补偿款事宜与被告济阳供销社协商，被告济阳供销社认为通过诉讼程序对涉案资产进行确认后领款较为妥当，故双方不能自行达成协议。我认为，涉案土地根据当前的法律政策办理了相关手续进行了行政审批，我也基于事实支付了购房款和土地出让金而实际取得涉案房屋的所有权和土地使用权。为确认上述事实，特提起诉讼，恳请依法判如所请。被告济阳供销社辩称，我社下属单位原姜集合作社在1996年决定修建“姜集酒家”，地点在原××王辛村。因建设用地属于原告王光利所在的村庄，我社出资，原告王光利代办相关手续。后酒家建成后，原姜集合作社将酒家以每年6000元的租金出租给原告王光利经营。后因原姜集合作社经营不善，于2001年以15000元的价格转让给原告王光利。关于具体转让资产明细，因时间关系相关材料无法提供，望公正判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告王光利提交了以下证据：证据一申请书及国家建设申请用地报告书，拟证明原姜集合作社于1996年12月26日申请在其村庄以南、国道220线以北建设高档酒店。证据二征用土地协议书，拟证明原济阳县土地矿产管理局根据原姜集合作社1996年12月26日的申请，与其所在的村委会达成征用王辛村以南、220线以北240㎡的协议。该协议约定：征地费用800元，征地后费用由原姜集合作社、王光利支付。证据三《国有土地使用权出让合同书》，拟证明原济阳县土地矿产管理局在1996年12月18日与原姜集合作社签订合同，将征收的其所在村庄以南、国道220线以北240㎡的土地使用权出让给原姜集合作社，用于建设“姜集酒家”。该合同约定该土地出让金1080元。证据四土地出让金收款票据复印件，拟证明其为土地出让金的实际交款人，交纳了1080元。证据五收款凭证复印件，拟证明其交纳转让款15000元。其当时交纳的15000元购置款，包括房屋及所占用土地。结合其提供的其他证据材料以及地随房走的原则，可以证实其交纳的购置款所购置的财产范围。证据六原济阳县土地矿产管理局文件复印件，拟证明原姜集合作社以其名义将受让的土地用于建设“姜集酒家”后，申请补办用地手续，获得原济阳县人民政府的批准。证据七建设用地规划许可证复印件，拟证明以原姜集合作社的名义所获得的240㎡土地使用权，以及其因“姜集酒家”扩建部分，使用土地总面积为400㎡，该土地经行政主管部门审核准予其使用，并登记在其名下。证据八照片2张，拟证明其购买的“姜集酒家”的概况。证据九“济阳县姜集光利酒家”营业执照复印件，拟证明其购买的“姜集酒家”房屋因经营需要自1999年10月由其注册给“济阳县姜集光利酒家”，再从事经营的事实。证据十济南市济阳区曲堤镇王辛村民委员会的土地状况证明，拟证明王辛村以南、国道220线以北的240㎡的土地经国土资源局在1996年12月征用后出让给原姜集合作社，建设“姜集酒家”。之后，原姜集合作社又将“姜集酒家”转让给其，土地出让金等均由其实际支付，其系该土地及“姜集酒家”的实际权利人。证据十一济南市济阳区曲堤镇王辛村民委员会的资料证明，拟证明王辛村民委员会将原告王光利等人的土地、房屋资料和交款凭证等原件收取交给济北街道办事处报有关部门审核，原告王光利持有的复印件与原件一致。证据十二济南市中级人民法院（2019）鲁01民终489号民事判决书复印件，拟证明市区两级人民法院审理过相似案件。被告济阳供销社对此质证称：对证据一、证据二的真实性无异议。经走访当年工作人员了解到费用由原姜集合作社支付，由原告王光利经办。对证据三、证据四均无异议。根据原姜集合作社工作人员回忆，该款是由原姜集合作社出的，由原告王光利经办。对证据五真实性无异议。根据原姜集合作社工作人员回忆，当时确认以15000元的价格转让给原告王光利，备注为“购置姜集酒家款”。关于是否包括土地，当时记不清了。对证据六无异议。对证据七的真实性、关联性恳请依法认定。对证据八无异议。对证据九有异议，不能证明系原“姜集酒家”。对证据十、证据十一的客观真实性无异议。关于证明内容因原姜集合作社已经破产，经调查并查阅法院档案室，未找到原姜集合作社的相关破产材料及证据，对该证明的效力问题恳请依法认定。对证据十二无异议。本院对上述证据审查判断认为：证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性，且双方当事人均无异议，故予以采信。证据四、证据五、证据七均系复印件，原告王光利所在的济南市济阳区曲堤镇王辛村民委员会虽在该复印件上盖章，但并非该部分证据的持有单位，因此该证据欠缺真实性、合法性，且被告济阳供销社亦提出合理异议，故不予采信。证据六系内容不完整的复印件，被告济阳供销社对此无异议，济南市济阳区曲堤镇王辛村民委员会虽在该复印件上盖章，但并非该证据的持有单位，因此该证据欠缺真实性、合法性，故不予采信。证据八、证据九均欠缺关联性，且被告济阳供销社对证据九提出合理异议，无法证实待证事实，故不予采信。对证据十、证据十一，从证据分类来看，该两份证据应属于证人证言，证人依法应当出庭作证，而济南市济阳区曲堤镇王辛村民委员会作为基层群众性自治组织，依法并不具有出具涉案土地变迁、占有、使用、收益、实际权利人以及相关资料持有、存放等内容的证明，因此，该两份证据不具有合法性，故均不予采信。证据十二系复印件，无法核实其真实性，不具有合法性，原告王光利应当提交原件，且欠缺关联性，故不予采信。被告济阳供销社未提供相关证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原姜集合作社系原济阳县供销合作联合社下属单位，其商业经营活动受原济阳县供销合作联合社的领导与管理。1996年5月18日，原告王光利申请在原姜集乡开发区国道220线王辛地段建造饭店一处，需占用王辛村非耕地0.27亩（东西长30米，南北长6米）。该申请上加盖有“济阳姜集酒家”印章。同日，该申请征得原××王辛村民委员会（以下简称王辛村委会）同意，原济阳县姜集乡土地管理所在《国家建设申请用地报告书》上加盖公章。1996年12月，原济阳县土地矿产管理局（即甲方）与王辛村委会（即乙方）签订《征用土地协议书》，征用王辛村委会所有的位于国道220线北侧、面积为240㎡的非耕地，征地费用为800元。其中，该协议第三条约定：“征地费用付款时间及交付土地的时间征地后由姜集供销王光利支付乙方，同时乙方交付土地”。同年12月18日，原济阳县土地矿产管理局（即甲方）与原姜集合作社（即乙方）签订《国有土地使用权出让合同》，将国道220线以北、王辛村以南的240㎡的土地使用权出让给原姜集合作社，用于建设“姜集酒家”，出让年限为50年，出让金为1080元。其中，该出让合同约定：“第三条本项用地须按照法定权限报经政府批准，本合同自批准之日起生效。第四条本合同项下的土地使用权年限为50年，自本项用地依法报经政府批准之日起算……第十二条本合同存续期间，在特殊情况下，根据社会公共利益需要，甲方可以依照法定程序提前收回出让宗地的使用权，但应根据乙方已使用的年限和开发利用土地的实际情况给予相应的补偿”。该出让合同附件《土地使用条件》第二条约定：“建设要求2.1乙方必须在1997年12月18日前，完成地上建筑面积不少于批准设计总建筑面积的100%的建筑工程量。2.2乙方应在1997年12月18日以前竣工（受不可抗力影响者除外），延期竣工的应至离建筑期限届满之日前半月，向甲方提出具有充分理由的延建申请，且延期不得超过一年”。1996年12月26日，原姜集合作社为适应当时经济发展的需要，向原济阳县土地矿产管理局申请在国道220线一侧建造一座占地南北长8米、东西长36米的中档酒店。后王辛村委会按照协议交付涉案土地，原姜集合作社按照上述协议投资建成“济阳姜集酒家”（包括9间平房），并出租给原告王光利经营使用。2001年，原告王光利曾向原姜集合作社交付与购买“济阳姜集酒家”有关的款项15000元。另查明，2019年初，原济阳县供销合作联合社更名为济阳供销社。因经济建设需要，当地政府欲对涉案土地予以征收，但原告王光利与被告济阳供销社就征收补偿事宜协商未果。本院认为，当事人对自己的主张有责任并应当及时提供证据。证据应当提供原件。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王光利主张原姜集合作社与原济阳县土地矿产管理局为其签订《国有土地使用权出让合同书》、建设部门为其办理建设用地规划许可证、土地使用权出让金1080元系其个人交纳，以及已实际取得涉案“济阳姜集酒家”房屋的所有权和土地使用权等，应对此承担举证责任，但其提交并经本院确认采信的证据不足以证实上述主张，致无法确认《国有土地使用权出让合同书》项下涉案土地的使用权、涉案房屋的所有权及征收补偿款归其所有。原告王光利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王光利的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王光利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民陪审员  安茂水人民陪审员  吴善林二〇一九年八月十九日书 记 员  王 娜