河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初3571号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，职务主任。委托诉讼代理人：逯俊强，该社职工。委托诉讼代理人：肖良瑜，该社职工。被告：侯一军，男，汉族，1980年8月10日生，住林州市。被告：李向军，男，汉族，1980年10月3日生，住林州市。被告：李杭现，男，汉族，1979年7月27日生，住林州市。被告：栗艳珍，女，汉族，1990年3月5日生，住林州市。被告：王志伟，男，汉族，1986年5月11日生，住林州市。被告：张晓军，男，汉族，1981年8月10日生，住林州市。被告：王付立，男，汉族，1980年1月16日生，住林州市。被告：张子玉，男，汉族，1991年5月29日生，住林州市。被告：秦志锋，男，汉族，1981年2月26日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告侯一军、李向军、李杭现、栗艳珍、王志伟、张晓军、王付立、张子玉、秦志锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的委托诉讼代理人逯俊强、被告李杭现、王付立、栗艳珍到庭参加诉讼，被告侯一军、秦志锋经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李向军、王志伟、张晓军、张子玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告侯一军偿还原告借款本金198500元及利息236465元；2、判决被告李向军、李杭现、栗艳珍、王志伟、张晓军、王付立、张子玉、秦志锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告侯一军、李向军、李杭现、栗艳珍、王志伟、张晓军、王付立、张子玉、秦志锋承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与借款人侯一军、保证人李向军、李杭现、栗艳珍、王志伟、张晓军、王付立、张子玉、秦志锋于2010年7月25日签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告侯一军发放贷款人民币20万元，利率按月息9.84‰计算，按月支付，还款期限为2011年7月25日，贷款逾期的期间按月利率12.79‰计收利息；被告李向军、李杭现、栗艳珍、王志伟、张晓军、王付立、张子玉、秦志锋对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告归还本金1500元，支付利息12000元，剩余利息至今未清偿。2015年3月25日原告向被告送达贷款逾期催收通知书，2015年4月19日至4月21日及2015年4月23日至26日被告李向军、李杭现、栗艳珍、王志伟、张晓军、王付立、张子玉、秦志锋签定担保书，承诺对上述贷款本息承担连带责任，保证期间自担保书签字或盖章之日起二年。被告侯一军至今未偿还借款本息。特诉至人民法院，请求依法判决。被告侯一军未到庭、未答辩。被告李向军未到庭、未答辩。被告李杭现口头答辩：信用社去找借款当事人，不要找我们。我们一分钱都没有得，觉得伙计长伙计短的。2015年4月19日的签字不是我签的。是我签字的我认可，不是我签字的我不认可，我参与过侯一军贷款的事，签过字，具体时间记不清了。超过担保期限的，我不承担责任。后来我在山西洪洞，他们又来找我签过一回字，具体时间我也记不清了，但不是2015年签的字。被告栗艳珍口头答辩：2010年，具体几月记不清了，夏天的时候，侯一军开着车去拉着我，没说干什么，拉着我到信用社让我签字，我当时什么也不懂，还小，让我签字我就签了字。后来才告诉我是贷款担保的。对于是我签的字的，我认可没有意见，不是我签的，我要求鉴定。被告王志伟未到庭、未答辩。被告张晓军未到庭、未答辩。被告王付立口头答辩：2010年的签字是我签的字，我家与侯一军家挨着，从小一起长大，他说开了，我不好推脱，2015年的签字不是我签的，上次信用社起诉的时候，我就申请过指纹笔迹鉴定，但是后来没有结果。被告张子玉未到庭、未答辩。被告秦志锋未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了证据：保证担保借款合同1份、2010年7月27日借款借据1份、存款凭条1份、2013年4月10日侯一军的贷款逾期催收通知书1份、2013年担保书7份、2015年3月25日侯一军的贷款逾期催收通知书1份、担保人王志伟、王付立、栗艳珍2015年4月23日签订的保证合同各1份、2015年4月19日李杭现的保证合同1份、李向军的2015年4月21日保证合同1份、张晓军的2015年4月26日保证合同1份、张子玉2015年4月21日的保证合同1份、栗艳珍、王志伟二人单位担保承诺书各1份、被告身份证复印件、（2016）豫0581民初2407号受理通知书、民事裁定书。被告侯一军、李向军、李杭现、栗艳珍、王志伟、张晓军、王付立、张子玉、秦志锋未提供证据。被告栗艳珍对保证担保借款合同认可是其签字，对借款借据、存款凭条、逾期贷款催收通知书称其不懂，对担保书、保证合同不认可是其签的字，对身份证复印件认可，但是对身份证复印件上的签字不认可，对单位担保人承诺书栗艳珍称不知道，其没有工作，就是在家看孩子，没有在城管局上过班。被告李杭现对保证担保借款合同真实性没有异议，对借款借据、存款凭条、逾期贷款催收通知书不知道，对担保书、保证合同李杭现不认可其签的字，对身份证复印件认可，但是对身份证复印件上的签字不认可。被告王付立对保证担保借款合同真实性没有异议，对借款借据、存款凭条、逾期贷款催收通知书称不知道，对担保书、保证合同不认可是其签字捺印，对身份证复印件认可，但是对身份证复印件上的签字不认可。对（2016）豫0581民初2407号受理通知书、民事裁定书，被告李杭现、栗艳珍、王付立均无异议。被告侯一军、李向军、王志伟、张晓军、张子玉、秦志锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告栗艳珍于庭审中提出申请笔迹指纹鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2018】鉴字第5994号司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1、依据现有样本，倾向认定标称日期为“2013年5月17日”、编号为“0000104”、保证人为“栗艳珍”的《担保书》原件上“保证人：”处“栗艳珍”署名字迹不是栗艳珍书写，认定同部位红色押名指印不是栗艳珍指纹所留。2、依据现有样本，倾向认定标称日期为“2015年4月23日”、贷款人为“林州市农村信用合作联社桂林信用社”、保证人为“栗艳珍”的《保证合同》原件上“保证人：”处“栗艳珍”署名字迹不是栗艳珍书写，认定同部位红色押名指印不是栗艳珍指纹所留。原告及被告栗艳珍对司法鉴定意见书均无异议。被告侯一军、李向军、王志伟、张晓军、张子玉、秦志锋未到庭亦未提供相关证据，结合其他被告对原告证据的质证意见，本院对原告提供的证据及司法鉴定意见书予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证以及认证，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：林州市农村信用合作联社桂林信用社作为贷款人与借款人侯一军、担保人李向军、李杭现、栗艳珍、王志伟、张晓军、王付立、张子玉、秦志锋于2010年7月25日签订保证担保借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社桂林信用社向侯一军发放贷款人民币20万元，利率为月息9.84‰，按月支付，贷款期限为1年，借据记载贷款期限自2010年7月25日起至2011年7月25日止，贷款逾期的，逾期期间按12.792‰计收利息。保证担保借款合同中约定由李向军、李杭现、栗艳珍、王志伟、张晓军、王付立、张子玉、秦志锋对本合同债务承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年，保证人保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，林州市农村信用合作联社桂林信用社通过转账方式给付侯一军人民币20万元。被告侯一军自借款之日起至今就该笔借款偿还本金1500元、利息12000元。2013年被告李向军、李杭现、王志伟、张晓军、王付立、张子玉与原告签订担保书，认可由上述人对被告侯一军的200000元债务承担连带保证责任，2015年被告李向军、李杭现、王志伟、张晓军、王付立、张子玉又重新与原告签订保证合同，约定继续对被告侯一军的200000元债务承担连带保证责任。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社于2016年5月17日就此笔贷款向本院提起诉讼，审理过程中原告申请撤诉，本院于2017年6月12日作出（2016）豫0581民初2407号民事裁定书，裁定予以准许。2018年6月12日原告林州市农村信用合作联社桂林信用社再次起诉，本院立案受理。被告栗艳珍申请指纹手印鉴定支付鉴定费4800元。截止至2018年5月20日，被告应给付原告利息包括：2010年7月27日至2011年7月27日按本金20万元，按月利率9.84‰计算，利息为23616元；逾期后自2011年7月28日至2017年10月23日按本金20万元，逾期利率12.792‰计算，利息为194438.4元；2017年10月24日至2018年5月20日按本金198500元，逾期利率12.792‰，利息17689.8元；去除已支付利息12000元，剩余应付利息223744.2元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告侯一军、李向军、李杭现、栗艳珍、王志伟、张晓军、王付立、张子玉、秦志锋于2010年7月25日签订的保证担保借款合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社已按合同约定发放贷款，被告侯一军应当按照合同约定期限返本付息，故原告主张被告侯一军返还本金30万元，本院予以支持；原告主张的利息，双方有明确约定，且约定不违反法律规定，予以支持。对于原告要求被告李向军、李杭现、栗艳珍、王志伟、张晓军、王付立、张子玉、秦志锋承担保证责任的诉讼请求：因司法鉴定意见中认定2013年5月17日“栗艳珍”的《担保书》及2015年4月23日“栗艳珍”的《保证合同》中的签名和红色押名指印均不是被告栗艳珍本人的，且原告未在2010年7月25日签订的保证担保借款合同约定的保证期间（保证期间截止2013年7月25日）内要求被告栗艳珍承担保证责任，故被告栗艳珍不再承担保证责任，申请鉴定所支付的费用系原告主张错误所致，原告应当负担该项费用；连带保证责任中，主债权人未在担保期间内行使保证权的，保证权消灭，保证人不再承担保证责任，本案中按照合同约定主债权人应在2013年7月25日前行使保证权，原告未提交证据证明曾向被告秦志锋行使保证权，故依法免除被告秦志锋的保证责任；被告李杭现辩称，2015年4月19日的签字不是其签字，但未向法庭提供证据，被告王付立辩称2015年的字不是他所签，并申请笔迹鉴定，但其未交纳鉴定费用，鉴定程序终结，故被告李杭现、王付立的答辩主张，本院不予支持。被告李向军、李杭现、王志伟、张晓军、王付立、张子玉作为被告侯一军上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人侯一军追偿。综上所述，原告要求被告侯一军返还本金20万元，符合法律规定，本院予以支持，但应支付利息为223744.2元，多起诉的部分，不予支持。原告要求被告李向军、李杭现、王志伟、张晓军、王付立、张子玉对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第二十条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯一军于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金人民币20万元，并支付利息223744.2元；二、被告李向军、李杭现、王志伟、张晓军、王付立、张子玉对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人侯一军追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告侯一军、李向军、李杭现、王志伟、张晓军、王付立、张子玉负担。鉴定费4800元，由原告林州市农村信用合作联社桂林信用社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军审 判 员  卢晓军人民陪审员  李艳青二〇一九年八月二日书 记 员  逯晓慧