杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1317号 原告：杭州雅樽贸易有限公司，住所地杭州大江东产业集聚区河庄街道群建村。 法定代表人：成伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佳萍，浙江丰原律师事务所律师。 被告：浙江物美亿商超市有限公司，住所地杭州经济技术开发区金沙大道201号301-02室。 法定代表人：种晓兵。 委托诉讼代理人：罗晶，女，系浙江物美众联超市有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：梁敏，女，系浙江物美众联超市有限公司工作人员。 原告杭州雅樽贸易有限公司与被告浙江物美亿商超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州雅樽贸易有限公司的法定代表人成伟及其委托诉讼代理人沈佳萍，被告浙江物美亿商超市有限公司的委托诉讼代理人罗晶、梁敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告支付货款2211936.96元，并向原告支付该款自2018年1月25日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的利息损失（利息损失暂计算至起诉之日即2019年4月1日为163986.34元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日、2017年1月10日，原、被告双方分别签订了2016年度、2017年度《商品合同》，约定原告向被告提供各种品类的酒产品。《商品合同》对货款期限以及付款时间的约定为，账期35天，每月5日及25日支付货款。商品合同签订后，原告按照合同约定，根据被告订货要求，陆续向被告发货，并向被告开具增值税发票。截至2017年12月31日，原、被告双方共产生货款2757017.98元，被告仅向原告支付545081.02元，剩余2211936.96元货款至今未支付。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告未完全履行付款义务，依法应当承担民事责任。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：针对于原告提交的共计55张发票，合计金额2757017.98元，经被告核查，所有款项被告均已与原告结算完毕，并且原告也向被告提交了对应的对账确认函。因此，原告主张的案涉合同项下的货款，被告不存在拖欠的情形，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2016年10月15日，原、被告签订《商品合同》，对2016年度商品订货销售等事宜进行了约定。合同期满后，双方于2017年1月10日续签《商品合同》，约定被告通过其电子商务平台（即供应商关系管理VRM系统）向原告发出订单，原告自行到被告网上查询、打印订货单和退货单。合同期限为自2017年1月1日至2017年12月31日。关于结算事宜，双方于《商品合同》附件二《甲乙双方对账、结算实施细则》中约定，双方对账以通过被告提供的网上对账系统进行对账为主，手工对账仅在必要时采用。具体对账过程为，原告进入网上对账系统，点击“订单对账”按钮，然后再单击子菜单“对账单录入”，系统会显示该笔订单对应的收货商品数量及价格录入界面。原告应依据被告的“商品验收单”录入被告实收商品数量，单价按双方协商一致的价格录入，录入完成后应“提交”。原告对账提交后，如与被告系统记载数量、单价一致，则对账系统自动计算并生成结算单单号及货款金额。在对账时，原告不仅要录入被告收货商品数量、单价，还应当承认退货，并在对账后开具货款发票时直接扣除退货商品总金额。付款的账期为月结35天，月结方式为已收票后的当月20日为起算账期日。原告按对账生成的结算单或双方手工对账确认的货款金额开具增值税发票交至被告财务，被告于原告货款到账期后，每月5日及25日通过网银转账方式支付原告货款，遇节假日、休息日顺延。被告在付款时直接账扣双方签订的协议中所列费用及须以账扣方式扣收的款项，原告对此可出具书面材料（如打印网上对账系统的相关页面并盖章）予以确认。被告与原告签订合同或附件中所列费用及原告确认费用，原告按约定形式交纳，原告未交纳的，被告在支付货款时直接账扣，原告对此不持异议。《商品合同》附件六《自营供应商服务协议书》约定，协议期内可退货。被告计划不含税净进货额为300万元，计划销售毛利率为15%。若原告送货到被告配送中心，被告配送中心负责把原告供应商品送货到被告各门店，则原告按照每月配送金额的3%以票折方式向被告支付物流配送服务费，配送金额指原告按照被告订单送到被告配送中心收货地点的实际含税收货金额。本协议期内，双方约定协议合作门店促销服务费预算金额为50000元（不含税），实际收取数额、时间以双方确认的《促销服务协议书》为准。被告新开店自开店第一笔订单至该店开业后30日止全部进货，原告商品进价按照常规进价的95%折扣提供。在每年的11月，为支持被告的公司庆促销活动，原告商品进价按照常规价的95%折扣提供。在每年的1月，为支持被告的新年庆促销活动，原告商品进价按照常规进价的95%折扣提供。月度进价折扣及补偿、配送服务费、促销服务费、年度进货奖励金额均不含税，税额由原告负担，由原告按照含税金额向被告交纳或者被告直接按照含税金额从应付原告货款中直接账扣。月度进价折扣及补偿、配送服务费按照本协议计算完毕后，由被告按约在应付原告货款中扣收，无需原告另行确认。 在上述协议期限内，原告陆续向被告送货，截止2018年1月4日原告共向被告开具金额为2757017.98元的增值税发票。原告签署的最后一张《供应商对账确认函》（计算周期为2017年12月1日至2017年12月31日）载明，本期结算金额为41170.29元，历史对账函未付金额为1349783.58元。原告确认，截至本结算周期最后一日（以下简称结算终日）止，除本函中所载明的“本期付款金额”及“历史对账函未付金额”外，原、被告在结算终止日前的业务往来中的债权债务已经全部结清、付清，在该日前出具的《对账确认函》（如有）中全部数据为本函数据所取代；同时确认，截至结算终止日，被告从应付货款中扣除的费用已经由被告提供了全部相应服务。被告不需要再保留促销协议、海报、图片等服务记录资料。同时确认，为共同促进销售，原告同意将库存差异金额及异常库存金额从应付款项中暂时扣除。 上述事实，由原告提交的《商品合同》、送货明细、增值税发票、付款清单，被告提交的《供商确认函A》《供应商对账确认函》，以及原、被告双方的陈述等证据所证实。 本院认为：原、被告双方签订的2016年度及2017年度《商品合同》及附件，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告盖章确认的《供应商对账确认函》（计算周期为2017年12月1日至2017年12月31日）可以证明，截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款1390953.87元。此后，被告未向原告支付过货款，被告辩称原告在《供应商对账确认函》上盖章即表明其收到货款，缺乏依据，本院不予采纳。原告主张《供应商对账确认函》上原告的电子签章系原告出于胁迫、无奈的情况下所签，并非原告对函件内容予以确认的真实意思表示。本院认为，原告上述意见，依据不足，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息损失，案涉合同约定，付款账期为月结35天，月结方式为已收票后的当月20日为起算账期日。原告未举证证明其向被告交付发票的具体日期，原告主张自2018年1月25日起计算逾期利息损失，缺乏依据，本院依法调整为原告起诉之日即2019年4月29日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江物美亿商超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雅樽贸易有限公司货款1390953.87元并支付利息（以1390953.87为基数，自2019年4月29日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告杭州雅樽贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费25807元，减半收取12903.50元，由原告杭州雅樽贸易有限公司负担4789.50元，被告浙江物美亿商超市有限公司负担8114元。原告杭州雅樽贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江物美亿商超市有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇一九年八月十二日 书记员  王萍燕