山西省左云县人民法院民事判决书（2019）晋0226民初40号原告：彭某，男，1975年11月7日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1978年12月24日出生，汉族，江苏省徐州市沛县人，现羁押于左云县看守所，身份号码×××。被告：大同市美运煤炭科技工程有限公司，住所地大同市煤运公司东配楼五楼（大同市富临宝城A座5层），统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，男，1973年2月9日出生，汉族，身份号码×××，该公司员工。委托诉讼代理人：李某3，山西大事律师事务所律师。被告：山西大同李家窑煤业有限责任公司，住所地山西省大同市左云县小京庄乡李家窑村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，男，大同市平城区人，身份号码×××，该公司员工。委托诉讼代理人：雷某，山西浩科律师事务所律师。原告彭某诉被告李某1、被告大同市美运煤炭科技工程有限公司（以下简称美运科技公司）、被告山西大同李家窑煤业有限责任公司（以下简称李家窑煤业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及委托诉讼代理人陈某、被告李某1、被告美运科技公司委托诉讼代理人李某2和李某3、被告李家窑煤业委托诉讼代理人张某和雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付工程款、剩余押金以及杂工费、看巷费、垫付的材料费等共计3131434.47元；2、请求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告大同李家窑煤业有限责任公司将该公司矿井的井巷掘进工程承包给被告大同市美运煤炭科技工程有限公司，2014年3月25日，大同市美运煤炭科技工程有限公司又将该工程转包给了李某1，之后在2014年11月5日，李某1又与原告签订了《生产技术服务协议》，由原告组织人员进行掘进工程，李某1并向原告收取了押金80万元。原告在签订协议后，便开始施工，直到工程交付使用，被告仍欠原告工程款2942045.47元，剩余押金50000元（由李某1小舅子王善文代付750000元），杂工费91000元（520工×175元），看巷费30000元，垫付的材料费198389元（288389元-90000元），以上共计3311434.47元。为此，原告向三被告多次催要，并经有关部门多次调解，可被告却一直推拖，只有山西大同李家窑煤业有限公司陆续给付了原告18万元。现原告实在无奈，只好诉诸于法律，请求支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。彭某同时提交的证据有：1、彭某与李某1签订的《生产技术服务协议》，欲证明彭某承包李家窑掘进一队井巷掘进工程。2、王善文证明，欲证明李某1项目部欠彭某工程款及押金情况。3、工程验收表3张，欲证明李家窑煤业验收的工程量。4、结算表3张，欲证明所做工程的工程款2942045.47元。5、施工现场签证单2张、掘进一队开工前杂工1张，欲证明做杂工520个。6、材料接收清单4张、材料单，欲证明材料款288389元。李某1辩称，对起诉状事实没有意见。李某1未提交证据。美运科技公司辩称，彭某与美运科技公司没有任何关系，美运科技公司不承担任何责任。美运科技公司同时提交的证据有：1、山西煤炭运销集团李家窑煤业有限公司生产托管服务协议，欲证明美运科技公司与李家窑煤业系生产托管关系，与彭某没有合同关系，项目款只对美运科技公司结算，与李某1没有合同关系。2、左云县人民法院（2018）晋0226民初70号民事判决书、大同市中级人民法院（2018）晋02民终2201号民事判决书，欲证明与李某1没有分包协议，李某1的工作人员都是以美运科技公司员工名义开工资，与彭某没有合同关系，不承担连带法律关系。李家窑煤业辩称，李某1起诉美运科技公司和李家窑煤业建设工程施工合同纠纷一案经大同市中级人民法院判决生效后，江苏省沛县人民法院根据李某1的债权人执行申请，已将欠付工程款540多万元划走，李家窑煤业对彭某不承担任何责任。李家窑煤业同时提交的证据有：左云县人民法院（2018）晋0226民初70号民事判决书、大同市中级人民法院（2018）晋02民终2201号民事判决书，欲证明欠美运科技公司工程款已经付清。经庭审质证，被告李某1对原告提交的证据没有异议；被告美运科技公司对原告提交所有证据有异议，认为李某1没有转包权，李某1与美运科技公司也没有承包权，李某1是美运科技公司下设的工作人员；李家窑煤业对原告提交所有证据有异议，认为生产技术服务协议，系原告与李某1签订的，与李家窑煤业无关系，美运科技公司将工程违法分包给李某1，李某1又将工程违法分包给原告，李家窑煤业对此不知情也不认可，证人未提供身份证复印件、也未出庭作证，对真实性不认可，工程验收表、结算表、施工签证单，未提供原件不认可，材料接收单没有接收人和签章，内容形式均不符合法律规定。原告彭某、被告李某1、被告李家窑煤业对被告美运科技公司提交质证的山西煤炭运销集团李家窑煤业有限公司生产托管服务协议、左云县人民法院（2018）晋0226民初70号民事判决书、大同市中级人民法院（2018）晋02民终2201号民事判决书的真实性均无异议。原告彭某、被告李某1、被告美运科技公司对被告李家窑煤业提交质证的左云县人民法院（2018）晋0226民初70号民事判决书、大同市中级人民法院（2018）晋02民终2201号民事判决书的真实性均无异议。通过当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告李家窑煤业与被告美运科技公司签订《生产托管服务协议》，将李家窑煤业矿井的掘进工程及其设备、设施维护等委托给被告美运科技公司管理，被告美运科技公司成立施工队并配齐相应管理人员。2014年3月25日，被告美运科技公司与其成立的李家窑掘进施工队负责人李某1签订《施工队安全经营责任书》，将该掘进工程生产经营及安全责任转包给被告李某1负责管理，采取美运科技公司和李家窑煤业考核，施工队独立经营结算的管理方式，施工及管理所用资金、材料设备、人员按定额由施工队自筹并全权管理，施工队按照《大同市美运煤炭科技工程有限公司工程款支付管理办法》规定从公司支取各种费用，施工队员工由公司统一录用，并按公司员工入职相关规定办理入职手续，施工队管理人员及各种施工人员必须按照公司及李家窑煤业要求配备齐全。2014年11月5日，被告李某1与原告彭某签订了《生产技术服务协议》，由原告彭某组织工作人员服务李家窑掘进施工队的掘进工程及以外的临时用工（杂工），李某1并向原告收取质量安全保证金80万元。原告彭某与被告李某1在签订协议后，便开始施工，直到工程交付使用，被告仍欠原告工程款2942045.47元、看巷费用30000元、杂工费78000元（520工×150元）、材料款195877元（288389元-92512元）、剩余押金50000元（800000元-750000元），共计3295922.47元。后李家窑煤业给付180000元，现欠工程款等3115922.47元。本院认为，依法成立合同，自成立时生效。承包人非法转包、违法分包建设工程给没有建筑资质的实际施工人而签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告李家窑煤业与被告美运科技公司签订的《生产托管服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，该协议成立并生效。协议约定，由被告美运科技公司提供生产托管服务，负责李家窑煤业的掘进工程及其设备设施维护。被告美运科技公司承包李家窑煤业掘进工程后，成立李家窑掘进施工队，与被告李某1签订《施工队安全经营责任书》，将托管服务的管理权非法转包给被告李某1，并由施工队独立经营核算，被告李某1又与原告彭某签订《生产技术服务协议》，将李家窑掘进施工队的掘进工程及临时用工违法分包给原告彭某。在非法转包、违法分包过程中，被告李某1和原告彭某均没有建筑施工资质，所签订的《施工队安全经营责任书》、《生产技术服务协议书》均无效。原告彭某作为被告美运科技公司承包李家窑煤业工程的实际施工人，所施工的工程已经李家窑煤业验收并使用，故实际施工人彭某请求按照实际施工量支付剩余工程价款3115922.47元的诉讼请求应予支持。被告美运科技公司成立李家窑掘进施工队后，将施工队的管理权非法转包给被告李某1，被告李某1又违法分包给彭某，故二被告应该承担连带给付责任。被告李家窑煤业作为涉案工程发包方，应当在欠付大同市美运煤炭科技工程有限公司工程款范围内对实际施工人原告彭某承担连带给付责任。被告美运科技公司辩称彭某与美运科技公司没有任何关系，美运科技公司不承担任何责任，因被告李某1系被告美运科技公司成立的李家窑掘进施工队管理人，故对其辩称意见不予采纳。被告李家窑煤业辩称，被告李某1起诉美运科技公司和李家窑煤业建设工程施工合同纠纷一案经大同市中级人民法院判决生效后，江苏省沛县人民法院根据李某1的债权人执行申请，已将欠付工程款540多万元划走，李家窑煤业对彭某不承担任何责任，因被告李家窑煤业系涉案工程的发包人，未提交证据证明涉案工程款已经付清，故对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某1和被告大同市美运煤炭科技工程有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告彭某工程款共3115922.47元。二、被告山西大同李家窑煤业有限责任公司在欠付大同市美运煤炭科技工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15926元，由被告李某1、被告大同市美运煤炭科技工程有限公司负担15864元，原告彭某负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郑守军 二Ｏ一九年八月二十二日书记员 任俊峰