上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5089号原告：杨卓军，男，1972年3月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李天，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晨，上海市金石律师事务所律师。被告：孙同模，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：孙琳，女，1989年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省。原告杨卓军与被告孙同模、孙琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。杨卓军及其委托诉讼代理人龚晨到庭参加诉讼，被告孙同模、孙琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨卓军本院提出诉讼请求：1.判令孙同模、孙琳偿还杨卓军借款本金496,740.15元；2.判令孙同模、孙琳支付杨卓军借款利息，以496,740.15元为基数，自2017年9月26日起算至实际清偿之日止，按年利率10%计算。事实与理由：2017年3月9日，孙同模与案外人上海万达小额贷款有限公司(以下简称万达小贷公司)签订《个人贷款合同(非循环额度)》。同日，杨卓军与孙琳作为保证人与万达小贷公司签订《最高额保证担保合同》。2017年3月14日，孙同模向万达小贷公司贷款50万元。贷款到期日为2017年9月13日。孙同模与孙琳系夫妻关系。上述贷款期限到期后，由于孙同模无法按约偿还贷款，孙同模向杨卓军提出借款请求，希望将所借款项用于归还万达小贷公司的贷款。2017年9月26日，杨卓军与孙同模签订一份《借款合同》，约定借款金额50万元，利息为年息10%，按实际本息归还日期为结算终止，孙同模应每月按时支付利息。同日，杨卓军向万达小贷公司支付款项496,740.15元。之后，万达小贷公司向杨卓军出具《收款说明书》，表明万达小贷公司于2017年9月26日收到杨卓军款项，该款用于归还孙同模与万达小贷公司签订的编号为XDPXXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款合同(非循环额度)》项下逾期贷款本金485,000元、利息10,500元及罚息1,240.15元。杨卓军认为杨卓军向孙同模、孙琳的追偿权已因杨卓军与孙同模所签订的《借款合约》转化为借贷关系。杨卓军多次向孙同模、孙琳催收借款无果，故诉至法院。审理中，杨卓军确认孙同模于2019年3月归还过2,000元利息，2019年5月归还过2,000元利息。故明确诉请2，利息计算时间从2017年10月26日起算。孙同模、孙琳均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，孙同模(乙方)与万达小贷公司(甲方)签订《个人贷款合同(非循环额度)》，合同编号：XDPXXXXXXXXXXXXXX，约定授信额度50万元，授信额度使用期限：从2017年3月14日至2017年9月13日，授信额度不可循环使用。乙方已经偿还的贷款不得再次提取。如自2017年3月14日起六个月内，乙方未提款，本授信额度自动取消。本合同项下贷款的用途为购买快递面单等货物。固定利率(即利率在贷款期限内不作调整)为9%。本合同项下的罚息利率为：本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收0%执行。本合同挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收100%执行。分期还息到期还本方式，结息具体按以下方式进行，付息日为结息日当日，每笔贷款最后一个结息日为该笔贷款到期日：每季结息一次，结息日为每季度末月的二十日，首个结息日为2017年3月20日。本合同项下债务的担保及担保合同包括但不限于：保证人：孙琳、杨卓军，《最高额保证担保合同》，编号：XDPXXXXXXXXXXXXXX。同日，万达小贷公司(甲方)作为主合同债权人与孙琳、杨卓军(乙方)作为保证人签订《最高额保证担保合同》，合同编号：XDPXXXXXXXXXXXXXX号。约定为保证甲方与孙同模签订的主合同履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人为债务人在主合同项下的全部债务向甲方提供最高额连带责任保证担保。本合同项下所担保的贷款本金余额最高限额为50万元。本合同项下保证担保的范围包括所有主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他债务人应付的费用。利息、罚息、复利、违约金按主合同的约定计算。保证期间为从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年。保证责任：乙方对第一条保证范围内的全部被担保债务承担连带保证责任。当债务人到期不履行还款义务或发生主合同约定的其他违约事件时，甲方即可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿。2017年3月14日，孙同模作为借款人、孙琳作为借款人配偶与万达小贷公司签订《借款借据(正本)》，记载：借款人孙同模，贷款用途：购买快递面单等货物，贷款金额50万元。贷款发放日2017年3月14日，贷款到期日2017年9月13日。贷款利率9%。担保方式：由孙琳、杨卓军提供最高额保证担保，并由上海孚厘金融信息服务有限公司提供《代偿承诺函》。在借款人签字一栏处还记载：兹向贵公司借到上列贷款，到期时请凭此借据从贷款合同中约定的账户内收回。本借款借据为编号XDPXXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款合同(非循环额度)》的组成部分，与合同具有同等法律效力，其中，贷款币种与金额、贷款起止日期、贷款利率与上述合同内容不一致的，以本借款借据为准。2017年9月26日，杨卓军(甲方)作为出借人与孙同模(乙方)作为借款人签订《借款合约》，约定由甲方拆借资金给乙方用于其业务发展。借款金额50万元。借款时间：2017年9月26日至2022年9月27日，周期为五年。本笔借款利息为年息10%，按实际本息归还日期为结算终止。借款利息为乙方应每月按时(每月8号)支付给甲方，每月利息为4,000元，首期利息付款日为2017年11月8日。乙方应保证能按时归还本笔借款，借款资金如不能按时归还甲方，乙方应将自己名下的所有财产过户给甲方以抵销此次债务。丙方作为本笔借款的全额担保方，若发生到期乙方不能按时全额偿还本次借款，则丙方对本笔借款要承担无限责任，直至借款本息全额还清为止。在该《借款合约》首部及尾部均打印有担保人：孙琳(丙方)，但孙琳并未签字。同日，杨卓军转账支付万达小贷公司496,740.15元。万达小贷公司出具《收款说明书》，主要内容为：杨卓军，我司于2017年9月26日收到贵方通过招商银行汇转至我司账户的款项496,740.15元。该款项用于归还客户孙同模与我司签订的编号为XDPXXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款合同(非循环额度)》项下逾期贷款本金485,000元、利息10,500元及罚息1,240.15元，以承担贵方与我司签订的编号为XDPXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证担保合同》项下的保证责任。另查明，2015年2月17日，孙同模与孙琳登记结婚。审理中，杨卓军表示孙同模、孙琳系夫妻关系，孙同模向万达小贷公司借款，孙琳知情并在《最高额保证担保合同》签名，孙同模、孙琳向万达小贷公司的借款是夫妻共同债务，杨卓军借款给孙同模、孙琳是减轻夫妻共同债务，故本案借款应当认定为夫妻共同债务。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有个人贷款合同、最高额保证担保合同、借款借据、借款合约、转账记录、收款说明书、结婚证等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。杨卓军提交的个人贷款合同、最高额保证担保合同、借款借据、借款合约、转账记录、收款说明书等证据已形成较为完整的证据链，能够证明杨卓军与孙同模之间存在借贷合意以及杨卓军通过代孙同模归还欠款的形式交付了借款496,740.15元。根据借款合约的约定，孙同模应每月按时(每月8号)支付杨卓军给每月利息4,000元。但孙同模除在2019年归还过4,000元利息外并未归还过其他任何款项，故孙同模实际已构成根本违约，杨卓军要求孙同模偿还借款本金496,740.15元，于法有据，本院予以支持。根据借款合约的约定，本笔借款利息为年息10%，故杨卓军主张按年利率10%、以496,740.15元为基数、自2017年10月26日起至实际清偿之日止的利息，有合同及法律依据，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，杨卓军主张本案借款为孙同模、孙琳的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，本案中，借款合约为孙同模一人签字，明确约定用于业务发展需要，借款496,740.15元属于超出家庭正常日常生活需要所负的债务，而杨卓军并未提供充足证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生，故本案债务无法认定为孙同模、孙琳的夫妻共同债务，对杨卓军要求孙琳共同偿还借款及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙同模于本判决生效之日起十日内归还杨卓军借款本金496,740.15元；二、孙同模于本判决生效之日起十日内以496,740.15元为基数，按年利率10%的标准，支付杨卓军自2017年10月26日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回杨卓军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,290.20元，由孙同模负担；公告费560元，由孙同模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨 锋人民陪审员 林 英人民陪审员 车立文二〇一九年八月十六日书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。