广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初174号 原告：李新，女，1966年3月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：谢宏坚，男，1965年5月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：闭小龙，贵港市港北区港城镇法律服务所法律工作者。 被告：覃安华，男，1975年10月21日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁伟海，男，1975年8月11日出生，汉族，住桂平市。 原告李新、谢宏坚与被告覃安华、梁伟海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，后因被告梁伟海无法联系，本案依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢红钊担任审判长，人民陪审员韩萍和李霞参加的合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。代书记员彭苗倩担任记录。原告李新、谢宏坚及两原告的共同委托诉讼代理人闭小龙到庭参加了诉讼。被告覃安华、梁伟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新、谢宏坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款162000元及支付利息（以借款162000元为计算基数，从2016年4月23日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告李新、谢宏坚；2.判令被告支付2015年3月22日起至2016年4月22日的借款利息24700元给原告李新、谢宏坚；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告与两被告是朋友关系。2011年10月22日，两被告以投资驾校为由向两原告借款10万元。原告李新将借款97000元通过银行转账的方式转到被告梁伟海的银行账户，余下3000元借款现金交付给被告。2013年10月21日，两原告以原告谢宏坚的名义再次出借3万元给两被告。同日，两被告与两原告进行结算，确认截止至2013年10月21日止两被告尚欠借款利息32000元未支付给两原告，并定于2014年1月份还清；如不还清，上述利息将计入借款本金。 2014年1月21日，两被告重新立具两份《借据》给两原告，约定借款期限为一年，即两被告应于2015年1月21日归还上述借款及利息，同时约定借款利息按月利率3%计算。2016年4月26日，被告覃安华的配偶李美与两原告进行结算，确认从2015年3月22日至2016年4月22日止两被告尚欠借款利息24700元的未支付给两原告。两被告从2018年2月13日起不再支付借款利息给两原告，也不按时归还借款。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告覃安华、梁伟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为被告覃安华、梁伟海放弃质证和答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月22日，被告覃安华向两原告借款5万元，约定月息1500元，借款期限一年。同日，被告覃安华立具《借据》壹份给两原告收执，被告梁伟海作为担保人在《借据》上签名。2014年1月21日，被告覃安华重新立具《借据》壹份给两原告收执，双方约定月息1000元，借款期限一年，定于2015年1月21日归还，被告梁伟海作为担保人在《借据》上签名。上述2011年10月22日的《借据》同时作废。 2011年10月22日，被告梁伟海向两原告借款5万元，双方约定月息1500元，借款期限一年。同日，被告梁伟海立具《借据》壹份给两原告收执，被告覃安华作为担保人在《借据》上签名。2014年1月21日，被告梁伟海重新立具《借据》壹份给两原告收执，约定月息1500元，借款期限一年，定于2015年10月22日归还，被告覃安华作为担保人在《借据》上签名。上述2011年10月22日的《借据》同时作废。 2013年10月21日，两被告立具《借条》壹份给两原告收执，双方约定两被告借到两原告24000元，于2014年1月份还清；同时注明该单为2011年10月份借单10万元利息，如逾期不归还按每个月1000元计算利息。庭审中，两原告自认上述借款本金24000元，是2011年10月22日的两笔借款从借款时起至2013年10月21日止的利息。 2013年10月21日，两被告立具《借条》壹份给原告谢宏观收执，双方约定两被告借到原告谢宏观38000元，借款期限一年，借款利息按每个月1000元计算；其中8000元两被告在2014年1月份还清的，不计利息；如逾期，借款利息按每月1300元计算。庭审中，原告谢宏观自认上述借款本金38000元中的3万元是两被告于2011年11月借的，经双方结算，从借款时起至2013年10月21日止两被告尚欠8000元利息未支付给原告谢宏观，为此两被告将尚欠的借款3万元及利息8000元合计38000元作为借款本金于2013年10月21日补立具《借条》给原告谢宏观。同时原告谢宏观自愿将上述债权部分转移给原告李新，要求两被告将上述借款归还给两原告。 本院认为，两原告提供的《借据》、《借条》和银行流水账单可以证实两被告向两原告借款的事实，原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。两原告提供的2016年4月26日的《欠条》，因立具人是案外人李美，没有两被告的签名，两原告也没有提供证据证实两被告委托李美与两原告进行结算及立具《欠条》，且两被告事后没有进行追认，故两原告诉请两被告支付从2015年3月22日起至2016年4月22日止的借款利息24700元没有事实及法律依据，本院不予支持。 2013年10月21日借款本金是38000元的《借条》，债权人是原告谢宏观，庭审中原告谢宏观自愿将其债权部分转移给原告李新，要求两被告将借款归还给两原告，本院认为原告谢宏观的上述行为符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告谢宏观自认上述借款本金38000元中的8000元是由利息转化为借款本金，因两被告已将该8000元作为借款本金重新立具《借条》给原告谢宏观，故两原告诉请两被告归还借款本金38000元及支付利息（以38000元为计算基数，从2016年4月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给两原告，符合法律规定，本院依法予以支持。 2013年10月21日借款本金是24000元的《借条》，该24000元是两被告于2011年10月22日向两原告合计借款10万元的利息，因两被告已将该24000元作为借款本金重新立具《借条》给两原告，故两原告诉请两被告归还借款本金24000元及支付利息（以24000元为计算基数，从2016年4月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给两原告，符合法律规定，本院依法予以支持。 两原告提供的2014年1月21日的两份《借据》中的借款人分别是被告覃安华、梁伟海，担保人分别是被告梁伟海、覃安华，双方对担保人的担保方式和担保期限均未进行约定，故担保人应按照连带责任保证承担保证责任。上述两份《借据》的债务履行期限分别是2015年1月21日、2015年10月22日，两原告于2019年1月11日才诉至法院要求两被告承担保证责任，已超出法律规定的6个月除斥期间，两被告免除保证责任。故两原告诉请两被告共同归还10万元及支付利息，不符合法律规定，本院不能完全支持。被告覃安华、梁伟海应分别归还借款5万元及支付利息（以5万元为计算基数，从2016年4月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给两原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃安华、梁伟海应共同偿还借款38000元及支付利息（以38000元为计算基数，从2016年4月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给原告李新、谢宏坚； 二、被告覃安华、梁伟海应共同偿还借款24000元及支付利息（以24000元为计算基数，从2016年4月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给原告李新、谢宏坚； 三、被告覃安华应偿还借款50000元及支付利息（以50000元为计算基数，从2016年4月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给原告李新、谢宏坚； 四、被告梁伟海应偿还借款50000元及支付利息（以50000元为计算基数，从2016年4月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给原告李新、谢宏坚； 五、驳回原告李新、谢宏坚的其他诉讼请求。 本案受理费5106元，公告费700元，合计5806元（原告已预交），由被告覃安华、梁伟海共同负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5106元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢红钊 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  李 霞 二〇一九年八月七日 代书 记员  彭苗倩