山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初636号原告：李明国，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：许翔，山东康桥律师事务所律师。被告：侯智超，男，1983年1月16日出生，汉族，东明县开发区管委会职工，住山东省东明县。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被告：朱国轩，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住武汉市新洲区。原告李明国与被告侯智超、朱国轩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明国及其委托诉讼代理人许翔、被告侯智超及其委托诉讼代理人蔡辉、被告朱国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明国向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯智超向原告支付拖欠的人工工资及损失赔偿金440000元；2、判令被告侯智超按同期银行贷款利率支付利息，利息付至所有款项结清之日；3、判令被告侯智超返还原告支付的保证金10000元；4、判令被告朱国轩对上述款项承担连带赔偿责任；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月21日，原告与被告朱国轩签订《木工工程施工承包合同》，约定原告承包金乡县官庄社区1#、4#住宅楼的部分木工施工工程，被告朱国轩支付相应价款。合同签订后，原告按照合同约定组织工人完成了施工，而被告朱国轩因被告侯智超、王涛未向其结算工程款，其也未向原告结算该合同约定的工程款。2016年12月26日，被告侯智超、王涛向原告出具证明（欠条），记载拖欠原告官庄一期1#、4#木工组人工工资，且由于停工给原告造成巨大损失，工程款和损失共计1000000元，已支付320000元，还下欠680000元，款项应于2017年5月1日前付完。该欠条由被告侯智超、王涛签字，陕西远大建设工程有限公司在该欠条上记录“以上属实，由陕西远大负责协调”，并加盖了单位印章。后原告多次向被告催要，被告均未支付上述款项。另原告在入场前向被告侯智超支付保证金10000元，被告至今未予返还。且王涛在上述证明（欠条）上填写了虚假的身份证号，致使原告无法获取其身份信息而无法起诉，掌握王涛信息的侯智超亦拒绝向原告提供王涛的相关信息。原告认为被告侯智超拖欠原告工程款、损失赔偿金及保证金的事实清楚、证据充分，依法应当予以支付及返还。侯智超、王涛将案涉工程违法转包给朱国轩，朱国轩应当对原告承担连带赔偿责任。原告现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。侯智超辩称，2014年底答辩人挂靠陕西远大建设工程有限公司承包了金乡县官庄一期建设工程，答辩人又把工程劳务分包给了马龙海班组和朱国轩班组，所有的工程款都是和马龙海、朱国轩两个人结算发放的，和原告没有直接的工程款结算支付关系。原告从来没有和答辩人有过任何合同合约，答辩人也从来没有收过原告一分钱保证金，答辩人没有义务支付原告所诉的工程款，至于原告提供的证明条，答辩人只是证明原告在施工过程中存在一定损失，并不是承认这个损失是答辩人欠的，而且停工原因并不是因为答辩人资金不到位，而是因为甲方出了问题。答辩人在2016年12月26日出具的证明并不是向李明国证明欠付工程款，李明国的损失也没有诉状中所诉的数额，不应支持。包括答辩人在内工地上所有的施工人员事实上都形成了一定的损失，这一点在政府审计报告中能够体现，所有工人现在正在积极争取这项费用，答辩人也可以帮助李明国去争取，但是答辩人没有义务去偿还。在2017年1月25日所有工人都拿到了自己的工程款，而且签订了保证书。答辩人认为在现有条件下可以认定李明国对工程款的支付情况是比较满意的，而且在支付最后工程款的同时，作为工程总包的答辩人已经对每个工人进行了补偿，所以答辩人没有义务去偿还。朱国轩辩称，答辩人和任杨签订的扩大劳务合同，合同内容是承包的官庄社区1号、4号楼的劳务，然后答辩人把承包的1号、4号楼劳务工程中的木工分包给李明国。该案涉工程由于业主方的资金不到位，造成工程停工，停工之后答辩人和李明国等承包人一起给业主方要钱，当时业主方也付了一部分工程款，按正常工程量工程款已经支付的差不多了。之后因为承包人准备的周转材料（包括李明国在内）都有一定损失，2016年年底，答辩人、李明国、侯智超、王涛和高河镇政府一直协商案涉工程的工程款及损失问题，高河镇政府说工程损失需要走评审程序，但至今没有支付给。2016年年底，李明国与侯智超在答辩人不知情的情况下进行了结算，工程款和损失与答辩人没有关系，因为他们结算没有通知答辩人到场。答辩人对于证明条上的金额不清楚，但是李明国在案涉工程中确实有损失，工程款和损失都应该由高河镇政府支付。答辩人和侯智超之间没有合同关系，是侯智超和李明国二人结算的，两人结算签名按手印之后答辩人才知道，答辩人一直不同意这个结算方式。后来侯智超把结算的证明给答辩人看了，由于双方已经签字，答辩人没再说什么。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，发包方朱国轩（甲方）与承包方李明国（乙方）签订木工工程施工承包合同，双方约定李明国承包金乡县官庄社区1#、4#的木工工程施工，承包方式为包工包料，乙方自带模板、方木、套管和一切辅材，耗材除外由甲方提供，结算方式为“甲方按乙方模板接触面积43.5元/平方米，实做实结。”后李明国按照约定进行施工，但案涉工程因资金短缺曾在2015年-2016年期间停工，复工后由山东宏厦建设集团有限公司继续施工。2016年12月26日，甲方侯智超、王涛与乙方李明国共同签署证明（欠条）一份，内容为：“证明（欠条）李明国在官庄一期1#、4#木工班组人工工资，由于停工时间长，给李明国造成巨大损失，经双方协商，工程款和损失共计100万元整，现已支付32万元，还欠68万元。余款近期付40万元，剩余款项于2017年5月1日前付完。特此证明具体决算以此字据为准甲方：侯智超王涛372930198111600016乙方：李明国身份证：2016年12月26日以上属实，由陕西远大负责协调（陕西远大建设工程有限公司印章）”。李明国主张上述证明（欠条）括号内的“欠条”二字系侯智超本人书写，侯智超不予认可，并抗辩称上述证明（欠条）是为了配合李明国向政府部门催要工程款和损失而出具的，且在2017年1月25日，包括李明国施工班组在内的所有工人均出具保证书后，由政府部门监督付清了全部工程款。侯智超认可“具体决算以此字据为准”的内容系本人书写。李明国认可上述证明（欠条）中载明的“现已支付32万元”，是朱国轩向其支付的款项。2019年4月17日，李明国申请对上述证明（欠条）的“欠条”二字是否为侯智超本人书写进行司法鉴定，后本院将上述申请事项委托给青岛正源司法鉴定所。2019年7月31日，青岛正源司法鉴定所向本院发送了退案说明，内容为：“山东省金乡县人民法院：我所接受贵院委托，进行‘证明（欠条）’中的‘欠条’二字是否为侯智超本人书写项目的司法鉴定工作[（2019）金法技鉴字98号]。经研究，依据现有鉴定材料，不能得出确定性鉴定意见。经与贵院沟通，特将案件退回贵院”。另查明，侯智超与王涛借用陕西远大建设工程有限公司的资质承包了金乡县官庄社区建设工程，朱国轩分包了上述工程中的1#、4#楼的劳务清工，之后朱国轩又将上述工程中的木工劳务转包给李明国。2017年1月25日，山东宏厦建设集团有限公司曾向李明国支付工程款248800元，李明国认可该笔款项系支付的侯智超拖欠的款项。后因索要余款未果，李明国诉讼来院。庭审过程中，朱国轩陈述其未与李明国结算劳务费，同意李明国与侯智超直接结算劳务费。本院认为，侯智超将金乡县官庄社区1#、4#楼的劳务清工分包给朱国轩，李明国作为承包方与发包方朱国轩签订木工工程施工承包合同，对金乡县官庄社区1#、4#楼的部分木工工程进行了实际施工，事实清楚。根据合同的相对性原则，侯智超负有向朱国轩结算支付工程款的义务，朱国轩负有向李明国结算支付工程款的义务。虽然李明国与侯智超之间不存在合同关系，侯智超原本并无直接向李明国支付工程款的合同义务，但原对李明国负有结算支付工程款义务的发包人朱国轩明确表示自己退出工程，同意由侯智超与李明国直接结算，且侯智超与李明国共同签署证明（欠条）时朱国轩并不知情；同时朱国轩与李明国间系转包关系，按照二人之间的转包合同结算工程款，按照常理亦不会损害侯智超的经济利益。上述事实，能够证明朱国轩将其与李明国间的案涉合同权利义务概括转让给了侯智超，侯智超同意与李明国直接结算案涉工程款。侯智超辩称出具案涉证明（欠条）的目的是用来向政府部门催要工程款，并不是用来证明拖欠李明国工程款的金额，由于案涉证明（欠条）中侯智超注明了“具体决算以此字据为准”，且由案涉工程的总承包人陕西远大建设工程有限公司签署了“以上属实，由山西远大负责协调”的内容，因此，案涉证明（欠条）内容的真实性本院予以确认，侯智超作为结算义务人应按照约定向李明国支付劳务工程款，侯智超的上述辩解，证据不足，本院不予采纳。侯智超关于其与李明国之间并无结算支付工程款义务的辩解，与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。李明国要求侯智超返还保证金10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李明国要求朱国轩对案涉款项承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。依据上述证明（欠条）可以认定截止至2016年12月26日侯智超尚应向李明国支付工程款680000元，扣除2017年1月25日支付的工程款248800元，尚下欠工程款431200元（680000元-248800元）未予支付。因此，李明国要求侯智超支付工程款440000元的诉讼请求，其超出上述数额的部分，理由不足，本院不予支持。李明国要求支付的利息本院酌情认定应自其向本院起诉之日即2019年1月28日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告侯智超于本判决生效之日起十日内偿付原告李明国工程款431200元及利息（自2019年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李明国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告李明国负担141元，被告侯智超负担3884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年八月二十三日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。