wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异797号案外人：肖某某，女，1945年5月7日生，汉族，住上海市徐汇区延庆路XXX号XXX室。委托代理人：陈峰，男，1972年9月2日生，汉族，住上海市徐汇区延庆路XXX号XXX室。申请执行人：闫军红，女，1978年4月3日生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：吴垒，男，1981年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦执字第18986号申请执行人闫军红与被执行人吴垒民间借贷纠纷一案过程中，案外人肖某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人肖某某称，上海市延庆路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原为案外人房某，系被执行人吴垒非法所得产权，被执行人吴垒非法取得系争房屋的房某买卖合同已由上海市徐汇区人民法院的(2014)徐民四(民)初字第1259号民事判决书判决无效。判决时，由于系争房屋被设定的抵押权无法涤除导致判决时无法恢复原状。之后，(2018)沪0104民初8451号民事判决书判令被执行人应在涤除抵押权后配合将系争房屋恢复登记至案外人名下。案外人根据该民事判决代被执行人吴垒等清偿了抵押权人的代偿款，现系争房屋原被设定的抵押权已解除，但由于系争房屋存在(2015)浦执字第18986号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。案外人为证明其主张，提供了如下证据：(2014)徐民四(民)初字第1259号民事判决书、(2018)沪0104民初8451号民事判决书。查明：本院在执行(2015)浦执字第18986号申请执行人闫军红与被执行人吴垒民间借贷纠纷一案中，于2016年1月14日对系争房屋办理了轮候查封措施。另查明，系争房屋产权登记人为吴垒、凌琳，由本院(2015)浦执字第9857号案件于2015年8月21日办理查封措施。本院认为，根据现行法律、司法解释规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。(2015)浦执字第18986号案件对系争房屋采取的执行措施为轮候查封，尚未发生查封效力，案外人对系争房屋的异议主张，应当就正式查封案件提出，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人肖某某的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月五日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3140号 申请执行人：吴善东，男，1975年6月17日出生汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：宁波辰绍建设有限公司（组织机构代码为563876102）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道红星凯龙澳洋广场1号楼3楼316室。 法定代表人：张后富。 本院在执行申请执行人吴善东与被执行人宁波辰绍建设有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波辰绍建设有限公司应支付申请执行人吴善东执行款86000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十七日 代书记员 周璐妍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执2285号之三申请执行人：王新前，男，1967年7月6日出生，汉族，个体工商户，住丰县城区。被执行人：王兴常，男，1962年4月16日出生，汉族，职工，住丰县。申请执行人王新前与被执行人王兴常民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2017）苏0321民初6614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王新前于2018年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人王兴常给付人民币808520元及利息。同时依法应承担执行费10485元。在执行过程中，１、本院于2018年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年9月12日、2018年12月18日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额51863.10元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2018年12月3日对被执行人王兴常追偿权适用限制高消费措施，2019年1月8日将被执行人王兴常纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日通过谈话方式将被执行人王兴常名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王兴常名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月九日书记员  赵 伟
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1650号 起诉人：龙国和，男，汉族。 被起诉人：南昌香溢物业服务有限公司。 法定代表人：李志敏。 2019年7月29日，本院收到龙国和的起诉状。诉状称：2009年6月，起诉人龙国和入职于被起诉人南昌香溢物业服务有限公司处担任安管员，直到2019年2月，双方协商解除劳动合同。工作期间，被起诉人一直未为起诉人交纳基本养老保险和医疗社会保险，现起诉人面临退休，享受不了养老和医疗保险。起诉人认为被起诉人严重违反劳动合同法的规定，为此诉至法院，请求法院：1、判决被起诉人为起诉人补缴2009年6月至2019年2月底的养老、医疗社会保险（具体数额由社会保险处核定）；2、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，因社保行政管理部门与社保缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，用人单位欠缴、或者少缴养老、医疗等社会保险费用以及缴费基数的确认，均是社保行政管理部门的行政职责，双方因社保产生的纠纷应由社保行政管理部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人龙国和所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对起诉人龙国和的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 马 进 审判员 万爱国 审判员 李 露 二〇一九年八月五日 书记员 林 蓉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6304号原告：成静，女，1994年3月26日出生，汉族，住河北省定州市。被告：浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路556号。法定代表人：井贤栋。原告成静与被告浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告成静在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成静撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年八月十三日书记员  沈榆昕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2511号之一 申请执行人:戴万国，男，1965年12月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：戴成良，男，1958年12月10日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人戴万国与被执行人戴成良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴成良应支付申请执行人戴万国执行款900000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月十九日 代书记员 毛忆梦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3951号 原告：徐发凯，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告徐发凯诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告徐发凯撤回起诉。 案件受理费439元，由原告徐发凯负担。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈婉婉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3322号 申请执行人：王红枝，男，1973年9月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：傅平波，男，1966年11月11日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人王红枝与被执行人傅平波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人傅平波应支付申请执行人王红枝执行款102000元及利息。经查，另案查封被执行人傅平波名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十六日 代书记员 周璐妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民特212号 申请人：南江县农村信用合作联社，住所地：四川省巴中市南江县南江镇红塔大道66号。 法定代表人：李季，理事长。 委托诉讼代理人：陈仕忠，男，1965年6月29日，汉族，住南江县，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何斌，四川洪援律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：黎琼，女，1975年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人南江县农村信用合作联社与被申请人黎琼申请实现担保物权一案，本院于2019年8月9日受理立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人南江县农村信用合作联社称：2018年8月27日，债务人南江和平饭店有限责任公司与申请人签订了编号为南信公借（2018）0827001号《借款合同》，合同约定申请人向债务人发放贷款13000000元，借款用途为重新装修和平饭店，贷款期限为3年，自2018年8月27日起至2021年8月26日止，月利率为6.33333‰，还本计划为分次还本。该笔贷款方式为抵押，由被申请人黎琼以单独所有的位于成都市高新区建筑面积为231.77平方米、房产证“成房权证监证字第××号”为上述债务提供抵押担保，双方签订了南信公借（2018）0827001-1号《抵押合同》，确认担保债权金额4300000元及利息，并于2018年8月28日在成都市国土资源局办理了抵押权登记，不动产登记证明编号为川（2018）成都市不动产证明第×号。2018年8月31日，申请人依合同约定向债务人发放了贷款13000000元。贷款发放后，债务人出现《借款合同》第十一条危及债权安全的情形，不能按约定的还本计划偿还贷款本息，已经违约，申请人有权按照合同约定要求实施或实现有关贷款担保项下的权利。故向本院申请：依法裁定拍卖或变卖被申请人的抵押给申请人的位于高新区建筑面积231.77平方米、产权证“成房权证监证字第××号”，对拍卖或变卖所得价款，申请人在被申请人抵押的430万元范围内优先受偿。 申请人提供了《南江和平饭店有限责任公司关于申请新增抵押贷款1300万元的申请书》、《抵押人承诺书》、《借款合同》、《借款借据》及支付凭证、《抵押合同》以及房屋信息摘要等证据。 被申请人黎琼收到申请人的实现担保物权申请后，对申请人的申请及提供的证据均无异议。 还查明，2019年6月21日，申请人向债务人南江和平饭店有限责任公司发送《贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，并要求债务人立即归还全部本息。债务人南江和平饭店有限责任公司和被申请人黎琼同意上述贷款提前到期。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同；同时申请人已办理抵押登记，抵押权已有效设立。因债务人未按约履行还款义务，申请人有权按照合同约定宣布全部贷款提前到期，有权对被申请人提供的抵押房产申请处置，以实现债权；因此，申请人对被申请人提供抵押的房产申请拍卖、变卖后在抵押范围内优先受偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下: 准许拍卖、变卖被申请人黎琼位于成都市高新区（成房权证监证字第××号），申请人南江县农村信用合作联社对拍卖、变卖所得款项在4300000元范围内优先受偿。 申请费400元，由被申请人黎琼承担。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陈朗 二〇一九年八月二十六日 书记员  周静
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执159号之二 申请执行人深圳市合众力物流汽车租赁有限责任公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道盐田路八佰麓居07号商铺，统一社会信用代码914403003499705878。 法定代表人钟锋。 被执行人李永超，男，1987年6月24日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人深圳市合众力物流汽车租赁有限责任公司与被执行人李永超车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初45号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项34750.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人李永超在财付通支付科技有限公司的×××账号，冻结期限自2019年07月24日至2020年07月24日止，轮候冻结了被执行人在中国农业银行62×××77账户内的存款，冻结限额为35171元，冻结期限自2019年05月10日至2020年05月10日止。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年八月二十日 书记员 张文莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢138号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：杨金辉，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县，现住址江苏省金湖县。 被执行人：马小勤，女，1989年5月12日出生，汉族，户籍地河南省原阳县，现住址。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨金辉、马小勤借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）皖0207民初2795号判决书确定的义务，但被执行人杨金辉、马小勤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月11日以（2017）皖0207执960号执行裁定查封了被执行人杨金辉名下的车牌号为苏Ｃ×××××，车架号ＬＨＧＣＲ1640Ｅ8082779广汽本田雅阁汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨金辉名下的车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＨＧＣＲ1640Ｅ8082779广汽本田雅阁汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年八月十三日 书记员  刘山生
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4934号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:张志伟，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地山西省左云县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张志伟金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为76425.32元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8131号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十七日 书记员  李潇倩
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1010号申请执行人：叶海生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：李敏，住南京市雨花台区。叶海生与李敏民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初5448号民事判决书，依照该判决：一、李敏于判决生效之日起十日内，向叶海生偿付借款本金210045元，并对其中12万元自2018年1月9日起至实际清偿之日止，按年息24%计付利息，对其中8万元自2018年5月13日起至实际清偿之日止，按年息6%计付利息；二、李敏于判决生效之日起十日内，向叶海生支付律师代理费8000元；案件受理费及诉讼保全费由李敏承担3780元。因被执行人李敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李敏采取了如下措施：1.2019年4月24日本院向被执行人李敏发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人李敏在指定的时间均未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年4月24日、2019年5月30日、2019年7月8日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人李敏名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，被执行人李敏名下账户余额过少，且已被其他案件首轮冻结，本院均已轮候冻结。3.被执行人李敏名下无车辆可供执行。4．本院轮候查封了被执行人李敏与案外人罗某共同共有位于南京市××区××呜××室不动产，并已向首轮查封案件送达了参与分配函，要求对上述不动产处置后进行参与分配。5.2019年7月8日，对被执行人李敏采取限制高消费的措施。6.2019年7月8日，本院依法作出执行决定书，将被执行人李敏纳入失信被执行人名单。7.2019年6月18日，本院依法与申请人叶海生谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，告知其本案执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人李敏暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人叶海生同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人李敏名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年八月七日书记员  刘颖异
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初249号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉泽，重庆溯源律师事务所律师。被告：宋珂，男，1980年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告：李敏，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告宋珂、李敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人陈泉润、李玉泽到庭参加诉讼，被告宋珂、李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的贷款本金422374.15元;2.请求判令被告立即偿还截至2018年12月17日的利息12674.19元、复息259.12元、罚息718.36元；2018年12月18日（含）以后，以本金422374.15元为基数，按《个人购房借款及担保合同》执行利率上浮50%按日计收罚息；以利息12674.19元为基数，按《个人购房借款及担保合同》执行利率上浮50%按日计收复息；罚息、复息利随本清；3.请求确认原告对重庆市渝中区××房产享有优先受偿权；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋珂与被告李敏系夫妻。被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向宋珂发放贷款用于购买房产，宋珂和李敏以该房产向我行提供了抵押担保，并办理了抵押登记。原告向宋珂发放了上述贷款，被告宋珂未按期还款，被告的行为已构成违约。被告宋珂、李敏均未作答辩。原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《贷款基本信息》、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》、《房地产权证》、《司法文书送达地址确认书》、结婚证、结婚登记审查处理表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，招行重庆分行与宋珂签订《个人购房借款及担保合同》，约定招行重庆分行向宋珂提供总额为人民币567000元的贷款，贷款期限为120个月，即从2015年2月9日起至2025年2月9日。贷款利率为浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，并上浮15%，如遇基准利率发生变化的，即从每年的1月1日起开始执行新的利率标准，1月1日前后分段按日计算。若借款人未按合同的约定时间按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。借款人发生连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息等情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。李敏以共同抵押人身份在该合同中签字，并同意以案涉贷款所购房屋即重庆市渝中区××房屋作为抵押担保。2015年7月8日，该房屋的所有权登记至宋珂、李敏名下；其后，招行重庆分行与宋珂、李敏就该房屋办理了抵押权登记。审理中，招行重庆分行主张以起诉的方式宣布相应贷款全部提前到期，并确认贷款提前到期日为2019年7月18日，此前双方仍按借款合同的约定履行。截止2019年7月18日，宋珂尚欠招行重庆分行欠款本金为422374.15元、利息25118.48元、罚息2996.12元、复息1163.23元。另查明，宋珂、李敏于2008年8月8日登记结婚。本院认为，招行重庆分行与宋珂、李敏之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。宋珂作为借款人，未按时偿还借款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权要求其提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复息。招行重庆分行自愿以2019年7月18日作为贷款提前到期日，并认可截止该日以前双方仍按借款合同约定履行，本院予以确认；宋珂还应向招行重庆分行支付自2019年7月19日起以尚欠全部借款本金为基数计算的罚息和以尚欠利息为基数计算的复息。涉讼借款债务发生于宋珂、李敏婚姻关系存续期间，李敏在借款合同中以抵押人身份签字并办理了抵押权登记，故应当认定李敏知晓该借款的事实及借款用途，相应债务应认定为二人的夫妻共同债务。宋珂、李敏自愿以其名下的涉讼房屋对上述借款债务提供抵押担保，若宋珂、李敏不能履行还款义务，则招行重庆分行有权就该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款进行优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋珂、李敏于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金422374.15元，并支付截止2019年7月18日的利息25118.48元、复息1163.23元、罚息2996.12元；二、被告宋珂、李敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行自2019年7月19日起至欠款付清之日止的罚息和复息（罚息以实际尚欠借款本金为基数，复息以尚欠利息25118.48元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算；如遇基准利率调整的，则按《个人购房借款及担保合同》约定的利率调整方式予以调整）；三、若被告宋珂、李敏未按时足额履行前述债务，原告招商银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告宋珂、李敏名下位于重庆市渝中区××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3920元，由被告宋珂、李敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年八月五日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1247号原告：云南德宏交通运输（集团）有限责任公司梁河分公司。经营场所：云南省德宏州梁河县。负责人：董荣华，该公司经理。委托诉讼代理人：李自能，男，1985年6月24日生，户籍地云南省德宏州梁河县，系公司工作人员，特别授权代理。被告：张华停，男，1990年10月8日生，户籍地云南省盈江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司，地址：云南省德宏州盈江县。负责人：冯祝杏，该公司经理。原告云南德宏交通运输（集团）有限责任公司梁河分公司与被告张华停、中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告云南德宏交通运输（集团）有限责任公司梁河分公司于2019年8月16日以被告张华停已赔偿停运损失为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张华停、中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司的起诉。本院认为，原告云南德宏交通运输（集团）有限责任公司梁河分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南德宏交通运输（集团）有限责任公司梁河分公司撤回对被告张华停、中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告云南德宏交通运输（集团）有限责任公司梁河分公司负担（已付），退还原告云南德宏交通运输（集团）有限责任公司梁河分公司250元。审判员  杨立娟二〇一九年八月十六日书记员  思宣羽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1781号 申请执行人:宁波市鄞州区白鹤街道拆迁办公室(组织机构代码为MB1146132)。住宁波市鄞州区贺丞路415号。 法定代表人：周涛。 被执行人：陈红亚，女，1970年5月1日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：余伟康，男，1967年12月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区白鹤街道拆迁办公室与被执行人陈红亚、余伟康房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年八月二十八日 代书记员  鲍 托
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3171号申请执行人：汪选华，男，1962年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周家福，男，1957年3月14日出生，汉族，住南漳县。被执行人：殷尚宝，男，1953年6月29日出生，汉族，住南漳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初609号民事判决，在执行汪选华与周家福、殷尚宝买卖合同纠纷一案中，被执行人周家福、殷尚宝至今未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人殷尚宝系国家税务总局南漳县税务局工作人员，有稳定的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人殷尚宝在国家税务总局南漳县税务局的工资收入12万元。本裁定立即执行。执行员 刘 勇二〇一九年八月十九日书记员 杨舜康
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初1806号原告：付敏，男，汉族，1995年5月31日生，住江苏省金湖县。委托代理人：汪超,南京市建邺区法律援助中心律师。委托代理人：姜清霞，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：南京君膳餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区国家广告产业园1栋13层。法定代表人：江朝飞。原告付敏与被告南京君膳餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付敏的委托代理人汪超到庭参加诉讼，被告南京君膳餐饮管理有限公司（以下简称南京君膳餐饮公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年12月-2019年元月工资共计4428元（2018年12月份工资为3500+100（全勤）元、2019年元月份工资是3600元/月/21.75天*5天=828元）。2、判令被告向原告支付经济补偿金3600元；3、判令被告向原告支付出差补贴1526元。事实及理由：原告于2018年7月10日进入南京君膳餐饮管理有限公司，从事营运督导工作。原告自入职以来，被告一直未为原告缴纳社会保险。2019年2月1日被告突然宣布解散，并与原告解除劳动关系。为此，原告多次找被告要求给予说法，但被告均推诿搪塞。目前被告拖欠2018年12月至2019年元月工资。无奈原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告南京君膳餐饮公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实如下：2018年7月10日，原告与被告签订劳动合同一份，双方约定合同期限为2018年7月10日至2019年7月9日止，为技术类岗位，工作地点为南京。试用期满后月工资为3500元，工资发放日为每月15日。原告提供的中国建设银行个人活期交易明细显示从黄占兴的账户上从2018年8月份开始至2018年12月份，每月15日各向原告支付3600元。2019年2月10日10时，赵松俊向南京市公安局建邺分局沙洲派出所报警，其报警内容为“嘉陵江西街国家广告产业园1栋13楼南京君膳反映自己之前工作的公司突然宣布解散了，联系不上老板人，之前的工资和报销款都没给，现在有很多员工在现场，报警人马上也赶往现场，需要联系”，在接处警工作登记表的处警经过及结果栏中，该所注明“2019年2月10日10时22分许，民警孙国恺到达江苏南京市建邺区嘉陵江东街国家广告产业园1栋13楼君膳集团南京分公司，报警人反映自己之前工作的公司突然宣布解散了，联系不上老板人，之前的工资和报销款都没给。民警告知现场人员劳动维权可以找劳动局，如果有需要可以来派出所寻求帮助，维权要合理合法，当事人表示理解。”2019年2月13日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金、报销款，请求与本案诉讼请求一致。2019年2月21日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲确字【2019】第76号受理确认书，认为其提出的申请符合受理条件，拟作出受理决定。现因距仲裁申请提交之日已超过5个工作日，故依据《江苏省劳动人事争议调解仲裁办法》第四十四条的规定，征询申请人是否同意由本委受理。原告于2019年2月21日明确表示不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2019年2月27日向本院提起诉讼。另查明，2019年1月份的工作日为2019年1月2日、3日、4日、7日、8日、9日、10日、11日、14日、15日、16日、17日、18日。庭审中，原告自述其入职时间为2018年7月10日、离职时间为2019年2月10日。2019年元月共上班5天。并提供由被告人事提供的2018年6月份至12月份的工资表，以及2018年12月30日南京至合肥、2019年1月5日合肥至南京的火车票。工资表所显示的工资金额与黄占兴每月支付的金额一致。以上事实，有南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲确字【2019】第76号受理确认书、劳动合同书、工资单、银行明细、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，黄占兴每月于固定的时间向原告支付比较一致的款项，且黄占兴支付的工资金额与原告提供的工资表一致，应视为被告支付原告的工资。原告2018年12月至2019年1月提供了劳动，被告理应支付原告工资，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故本院对原告要求被告支付2018年12月工资3600元、2019年1月份工资3600元/21.75天*5天=828元予以支持；因被告公司倒闭，致使劳动合同无法履行，故对原告主张经济补偿金3600元的主张予以支持；对于原告主张的报销款，因原告所举证据不足以证实其报销款是否应该报销、是否未能实际报销，故本院对于原告的此项诉请，本院不予支持。综上，被告应支付原告工资4428元、经济补偿金3600元，合计8028元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告南京君膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告付敏工资4428元、经济补偿金3600元，合计8028元。二、驳回原告付敏其他诉讼请求。南京君膳餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐年美人民陪审员  袁 丽人民陪审员  尹玉兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈佳琦
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5900号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高宇文，男，1995年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人高宇文商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔、被上诉人高宇文委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由高宇文承担。事实和理由：高宇文主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，高宇文实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，高宇文请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 高宇文辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回长福公司的全部上诉请求。 高宇文向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向高宇文支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金25091元。 一审法院认定事实：2016年10月27日，高宇文与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定高宇文向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第2幢201号商品房，总价款1036807元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向高宇文发出《入伙通知书》，通知高宇文交房。 一审法院认为，高宇文与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；高宇文诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向高宇文支付的逾期交房违约金为1036807元×242日×0.01%计25090元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高宇文支付逾期交房违约金25090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，一审法院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，高宇文与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费427元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年八月二十一日 书记员 张仪琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4950号 原告：魏学峰，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：王永仁，福建邦平律师事务所执业律师。 被告：蒋荣友，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 原告魏学峰与被告蒋荣友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏学峰委托诉讼代理人王永仁到庭参加诉讼，被告蒋荣友经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏学峰向本院提出诉讼请求：1.判令蒋荣友立即偿还魏学峰借款本金166868.8元；2.判令蒋荣友立即支付魏学峰利息（自2018年1月15日起暂计至2019年1月14日止，以本金166868.8元为基数，按月利率2%至计至还清全部款项止）；3.判令蒋荣友立即支付律师8000元、公告费300元；4.判令蒋荣友承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，魏学峰与蒋荣友签订了一份编号为dxfd20171109-WA01号《借款合同》，由蒋荣友作为借款人向魏学峰借款200000元，用于公司经营，借款期限自2017年11月14日起至2019年5月14日。借款利率按每月0.99%，按月计算，逾期按借款金额的日千分之一计算，还款方式为等额还款；借款期间，发生借款人按未能按时支付利息的，放款人（出借人）有权宣布本合同项下的借款到期，并提前收贷，有权要求借款人立即偿付本合同项下的全部借款本金，并要求借款人承担违约责任，蒋荣友还应赔偿魏学峰全部的经济损失及魏学峰提出权利请求或索赔的一切费用。同日，魏学峰向蒋荣友发放本金200000元。双方在合同中约定，在履行合同过程中发生争议，任何一方可以向合同签订地厦门市思明区人民法院起诉。然而，借款发放后，蒋荣友并未依约定还款，自2018年2月14日开始逾期还款，经魏学峰催讨，蒋荣友仍未偿还，故诉至本院。 蒋荣友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，蒋荣友（借款人）与魏学峰（出借人）签订一份借款合同（编号jydk20171109-WA01号），约定蒋荣友向魏学峰借款200000元，用于公司经营。借款期限自2017年11月14日至2019年5月8日。借款利率为每月0.99%，按月计息，逾期按借款金额的日千分之一计息。蒋荣友还款方式为每月等额还款，每月还款金额为13091.2元。若蒋荣友逾期还款，自逾期之日起，蒋荣友应按拖欠款项的每日千分之一向出借人支付利息。若蒋荣友任何一期未按时还款或未按时偿还本息的，即视为蒋荣友违约，魏学峰有权宣布该合同项下的借款全部到期，并提前收贷，有权要求蒋荣友立即偿付本合同项下全部借款本金，并要求蒋荣友承担违约责任，蒋荣友还应赔偿给魏学峰造成的全部经济损失和魏学峰提出权利请求或索赔发生的一切费用，包括但不限于律师费、公告费等。同日，魏学峰通过银行转账向蒋荣友提供借款200000元，蒋荣友向魏学峰出具借据和收条，确认收到魏学峰的借款200000元。之后，蒋荣友仅向魏学峰偿还借款33131.2元，自2018年1月15日起，蒋荣友未按合同约定的还款计划偿还借款本息，魏学峰确认蒋荣友尚欠借款本金166868.8元。 以上事实，有魏学峰提供的借款合同、借据、收条、银行回单、委托代理合同、银行转账凭证等证据及当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案蒋荣友向魏学峰借款本金20万元的事实有双方签订的借款合同和庭审笔录予以证实，本院予以确认。现蒋荣友未按时偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同的约定，全部借款已提前到期，蒋荣友应当履还款义务。魏学峰自认蒋荣友尚欠其借款本金166868.8元，系对其不利的自认，并有浦发银行流水为证，故对魏学峰要求蒋荣友偿还借款本金166868.8元的诉讼请求予以支持。借款合同约定逾期还款利息为日千分之一，魏学峰主动调整为按月利率2%主张逾期利息，于法不悖，予以照准。魏学峰主张蒋荣友应支付律师费8000元、公告费300元，因上述费用实际发生，且有合同依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋荣友应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏学峰生借款本金166868.8元及利息（利息以166868.8元本金为基数，自2018年1月15日起按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、被告蒋荣友应于本判决生效之日起十日内支付魏学峰律师费8000元和公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元，由被告蒋荣友负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王 俭） 人民陪审员 （高晞燕） 二〇一九年八月十四日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1189号 邬俊恺： 关于申请执行人杜吉诗与被执行人邬俊恺返还原物纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初4525号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1189号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异796号案外人：肖某某，女，1945年5月7日生，汉族，住上海市徐汇区延庆路XXX号XXX室。委托代理人：陈峰，男，1972年9月2日生，汉族，住上海市徐汇区延庆路XXX号XXX室。申请执行人：朱灵，男，1979年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：吴垒，男，1981年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦执字第9857号申请执行人朱灵与被执行人吴垒所有权纠纷一案过程中，案外人肖某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人肖某某称，上海市延庆路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原为案外人房某，系被执行人吴垒非法所得产权。被执行人吴垒非法取得系争房屋的房某买卖合同已由上海市徐汇区人民法院的(2014)徐民四(民)初字第1259号民事判决书判令无效。判决时，由于系争房屋被设定的抵押权无法涤除导致判决时无法恢复原状。之后，(2018)沪0104民初8451号民事判决书判令被执行人应在涤除抵押权后配合将系争房屋恢复登记至案外人名下。案外人根据该民事判决代被执行人吴垒等清偿了抵押权人的代偿款，现系争房屋原被设定的抵押权已解除，但由于系争房屋存在(2015)浦执字第9857号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。案外人为证明其主张，提供了如下证据：(2014)徐民四(民)初字第1259号民事判决书、(2018)沪0104民初8451号民事判决书。查明：本院在执行(2015)浦执字第9857号申请执行人朱灵与被执行人吴垒所有权纠纷一案中，因吴垒未履行生效法律文书确定的付款义务，于2015年8月21日对登记在凌琳及被执行人名下的系争房屋办理了查封措施。另查明，系争房屋产权人原系肖某某。2011年9月4日，肖某某与凌琳、吴垒签订上海市房地产买卖合同，系争房屋产权于2011年11月11日登记至凌琳、吴垒名下。同日，由上海市住房置业担保有限公司设立抵押权。2013年6月13日，张华也在系争房屋上设定抵押权，债权数额为50万元。之后，肖某某因与凌琳、吴垒等房屋买卖合同发生纠纷而诉至上海市徐汇区人民法院，上海市徐汇区人民法院认为双方交易行为系为规避我国金融机构的信贷政策，掩盖获取贷款的目的，又系争房屋上存在两个抵押无法先行涤除而无法恢复原状，于2015年8月5日作出(2014)徐民四(民)初字第1259号民事判决书，判决：肖某某与凌琳、吴垒于2011年9月4日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。之后，肖某某因抵押权纠纷向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，上海市徐汇区人民法院于2018年7月10日作出(2018)沪0104民初8451号民事判决书，判决：肖某某于判决生效之日起十日内代凌琳、吴垒向上海市住房置业担保有限公司清偿系争房屋代偿款291,316.70元及自2016年4月27日止至判决生效之日止的利息(以291,316.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；自判决第一项债务清偿后十日内，凌琳、吴垒与上海市住房置业担保有限公司共同涤除系争房屋设定的抵押权；凌琳、吴垒自判决第二项履行完毕之日，配合肖某某办理系争房屋的过户手续，钭系争房屋恢复登记至肖某某名下。再查明，上海市徐汇区人民法院于2018年5月24日作出(2018)沪0104执1721号执行裁定书，裁定：撤销上海市徐汇区延庆路XXX号XXX室房屋上债权数额为50万元的抵押登记。随后，上海市住房置业担保有限公司原设定的抵押权因肖某某履行代偿义务而解除，张华原设定的抵押权经上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104执1721号案件执行而解除。以上事实，由(2014)徐民四(民)初字第1259号民事判决书、(2018)沪0104民初8451号民事判决书、(2018)沪0104执1721号执行裁定书、上海市不动产登记簿、个人转账汇款业务回单为佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或某向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。系争房屋产权人原系肖某某，被执行人吴垒及凌琳登记取得系争房屋产权所依据的《上海市房地产买卖合同》已被人民法院判决无效，且该判决的作出早于人民法院的查封，故案外人的异议请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：中止(2015)浦执字第9857号案件对上海市延庆路XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月五日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6391号 申请执行人：梁广健，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李景恒，男，1989年6月1日出生，汉族，广东省佛山市南海区。 申请执行人梁广健与被执行人李景恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初225号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金30000元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 彭标文 二〇一九年八月十九日 书记员 方志亮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8551号 原告：兴业银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路兴盛大厦（门牌号135-151号）,统一社会信用代码91350582856268389U。 负责人：陈少聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：蔡文恒，男，1971年8月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨燕真，女，1973年3月27日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.蔡文恒立即偿还兴业银行股份有限公司晋江安海支行（以下简称兴业银行）编号为151323895801000的个人旅游借款合同项下借款本金2713.31元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年6月10日利息、罚息、复利为5711.45元）；蔡文恒、杨燕真立即偿还兴业银行编号为151642217701000的个人综合消费借款合同项下借款本金90000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年6月10日利息、罚息、复利为22524.73元）。2.蔡文恒、杨燕真向兴业银行支付因本案诉讼支出的律师费2000元。 本院于2019年8月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，2013年8月19日，兴业银行与蔡文恒签订一份编号为151323895801000的个人旅游借款合同，约定蔡文恒向兴业银行借款100000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，借款年利率为9%，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，兴业银行依约于2013年8月28日向蔡文恒发放100000元，但蔡文恒未能依约还款。2016年10月31日，兴业银行与蔡文恒、杨燕真签订一份编号为151642217701000的个人综合消费借款合同，约定蔡文恒、杨燕真向兴业银行借款90000元用于归还编号为151323895801000的个人旅游借款合同项下的借款本金，借款期限为2016年10月31日至2017年10月31日，借款利率为年利率8%，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，兴业银行将90000元发放至蔡文恒的账户，但蔡文恒、杨燕真未能依约还款。截至2019年6月10日，蔡文恒尚欠兴业银行编号为151323895801000的个人旅游借款合同项下借款本金2713.31元及利息、罚息、复利5711.45元，蔡文恒、杨燕真尚欠兴业银行编号为151642217701000的个人综合消费借款合同项下借款本金90000元及利息、罚息、复利22524.73元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建永时律师事务所签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。 本院认为，兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡文恒应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江安海支行编号为151323895801000的个人旅游借款合同项下借款本金2713.31元及相应的利息、罚息、复利（其中暂计至2019年6月10日的利息、罚息、复利为5711.45元，另自2019年6月11日起的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告蔡文恒、杨燕真应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江安海支行编号为151642217701000的个人综合消费借款合同项下借款本金90000元及利息、罚息、复利（其中暂计至2019年6月10日的利息、罚息、复利为22524.73元，另自2019年6月11日起的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 三、被告蔡文恒、杨燕真应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江安海支行支付为实现债权而支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元，因适用简易程序减半收取计1379.5元，由蔡文恒、杨燕真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年八月二十三日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2651号 原告：林龙兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨振超，男，1985年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告林龙兰与被告杨振超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。嗣后，林龙兰以双方庭外达成和解并且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，林龙兰撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林龙兰撤诉。 案件受理费25元，由林龙兰负担。 审 判 员 郑锋 二〇一九年八月一日 法官助理蔡礼节 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6655号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：杭州滨兴科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路1号9号楼5楼。法定代表人：陈小龙。委托诉讼代理人：陈小龙，公司员工。被告：河南瑞鼎规划设计研究院有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑州市金水区郑汴路127号升龙环球大厦A座2004号。法定代表人：闫瑞。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州滨兴科技股份有限公司、河南瑞鼎规划设计研究院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇一九年八月十五日书记员  林子轩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2170号申请执行人骆春森,男。被执行人蔡宇,男。申请执行人骆春森与被执行人蔡宇民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初282号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡宇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人骆春森于2019年8月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的367243.48元，被执行人应负担的执行费5409元，合计372652.48元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡宇银行存款人民币372652.48元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十日书记员  吴 坚
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初429号 原告：汤世伟，男，1980年2月29日出生，汉族，个体户，住本溪市明山区。 被告：郭春雨，男，1977年7月10日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 原告汤世伟诉被告郭春雨民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年一月十七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤世伟到庭参加诉讼，被告郭春雨经公告送达开庭传票没有到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求法院判令被告偿还借款20000元，并承担自借款之日起至还清之日止的年利率百分之二十四的利息；2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月26日借给被告20000元，同时双方签订借款协议，约定借款期限为一个月，利息为年利率百分之二十四。原告将借款交付给被告后，被告出具了收条。借款到期后，被告未还款，原告催要未果，遂提起诉讼。 被告郭春雨没有到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告主张的借款事实，有借款合同及收条为凭，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。本院对原告主张的借款事实予以确认，故原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告郭春雨于本判决发生法律效力后立即偿还原告汤世伟借款二万元，同时承担该款额自二〇一八年八月二十六日起至给付之日止的利息，利率按年利率百分之二十四计算； 二、保全费二百二十元、公告费五百六十元，由被告郭春雨负担。 案件受理费三百元，由被告郭春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 龙 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  赵义华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  胡 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8559号之二申请执行人：浙江沧海建设有限公司（组织机构代码为726398759）。住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号。法定代表人：彭道生。委托诉讼代理人：李柳，该公司员工。被执行人：宁波华茵通讯科技有限公司（组织机构代码为59948248X）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道童家村。法定代表人：蔡阳。本院在执行申请执行人浙江沧海建设有限公司与被执行人宁波华茵通讯科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华茵通讯科技有限公司应支付申请执行人浙江沧海建设有限公司执行款2630825元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月十九日代书记员 毛忆梦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1772号 原告：姚劲松，男，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吕玲，女，1986年5月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告姚劲松与被告吕玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚劲松到庭参加诉讼，被告吕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚劲松向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付违约金15329.6元及支付利息（自立案之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 事实和理由：原、被告于2018年2月21日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告坐落于温州XXX室房屋，合同对于租赁房屋的情况、租金及违约责任等内容作出详细的约定。被告在承租半年时间就违约要求不再承租房屋，双方在交涉过程中发生矛盾。2018年9月2日，被告的丈夫陈学强用红色油漆对原告房屋室内的墙面、地砖、栏杆及房门进行喷漆，给原告造成巨大的经济损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院望判如所请。 被告吕玲未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理查明本案的事实如下：2018年2月21日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方自愿将合法拥有的座落于温州市鹿城区XXX室和XXX室房屋出租给乙方用于办公。双方约定租赁期限为2018年3月3日至2020年3月2日，每月租金15164.8元，押金15000元。双方另约定，租赁期间，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按2个月的租金向甲方支付违约金。合同签订后，被告交付了半年租金以及押金。半年期满后，被告要求退租，遭到原告拒绝。2018年9月2日，被告将房屋钥匙交到物业，之后未再支付租金。 以上事实有《房屋租赁合同》以及当事人的陈述为证。 本院认为：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案被告在租赁期间要求解除合同，并且将房屋钥匙交给了物业，之后未再支付租金，已经以行为表明不履行合同义务，原告有权要求被告按合同约定承担违约责任，即按2个月的租金金额30329.6元支付违约金。扣减被告已经支付的押金15000元后，被告还需继续支付15329.6元。原告请求被告赔偿起诉后的利息损失，本院予以支持，并酌情认定为中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕玲应在本判决生效之日起十日内向原告姚劲松支付违约金15329.6元并赔偿利息损失（自2019年2月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告吕玲负担。当事人须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 默 人民陪审员  李建文 人民陪审员  郑雪珍 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈慧慧
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执301号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：曾悦,该公司员工。被执行人：张赟，男，1993年1月31日出生，汉族。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张赟仲裁一案，衢州仲裁委员会于2019年4月2日作出的(2019)衢仲网裁字第14515号裁决书已经发生法律效力。因张赟未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第14515号裁决书由上海市青浦区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年八月三十日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：(一)执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2007号原告：佟英兰，女，1965年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市司法局海拉尔区建设法律服务所法律工作者。被告：李春，女，1969年2月22日出生，蒙古族。第三人：宋凤艳，女，1989年3月20日出生，蒙古族住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告佟英兰与被告李春、第三人宋凤艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟英兰及其委托诉讼代理人杜成清、被告李春、第三人宋凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟英兰向本院提出诉讼请求：1、撤销李春无偿转让给宋凤艳回迁房屋的行为；2、案件受理费由李春、宋凤艳负担。事实和理由：2015年4月，李春以母亲有病、儿子车祸为由，向佟英兰借款16万元未还，后来知道李春涉嫌刑事诈骗，佟英兰也作为被害人将李春对佟英兰以虚假理由借款向公安机关报案。经海拉尔区人民法院审理并做出（2018）内0702刑初8号刑事判决书，认定其中10万元为诈骗金额，责令退还，另外6万元按民间借贷纠纷认定。2015年11月25日，李春将自己名下的位于海拉尔区康复胡同的回迁房无偿转让给自己的女儿宋凤艳，致使自身财产减少，无法偿还佟英兰的欠款。根据法律规定，请求人民法院撤销李春无偿转让财产、致使自身财产减少的行为。李春辩称，2015年4月份，我向原告借款10万元，约定月息5分，借期1年，原告让我给她出具了一张16万元的借据，其中6万元是借期1年的利息。关于我转让给宋凤艳的房屋，2002年我前夫宋世才去世后，我将宋世才的房子变卖了5000元，加上宋世才的死亡赔偿金8000元，在2004年我花费1万元买的的宏伟的房屋，合同是与宏伟的父亲柏松签订的。我买房的目的是给我的两个孩子住。合同签订后始终未过户，宏伟只是把房照给了我。2016年我与海拉尔区房屋征收局签订征收补偿协议，协议中约定将该房屋的回迁安置房办理到宋凤艳名下。现在回迁房已交付，宋凤艳也已入住并办理了过户手续。所以，被拆迁的房屋是用宋世才的钱买的，当时孩子还小，所以我签的房屋买卖合同。回迁房屋应该是两个孩子的，因回迁时只能落一个人的名字，我就落到宋凤艳名下了。宋凤艳述称，我父亲宋世才在2002年去世后，我和我姐就和母亲李春一起生活了，我父亲的房屋5000元卖给了姓于的邻居了。现在回迁房已过户到我名下，我现在已入住。其他事实与李春陈述一致。佟英兰就其诉讼请求向本院提供了海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书、房屋买卖协议、借据，李春、宋凤艳进行了质证。根据双方当事人陈述及佟英兰提供的证据，本院认定事实如下：2015年4月份，李春分两次向佟英兰借款16万元，于2015年4月10给佟英兰出具一份借据，内容为"今借人民拾陆万正（16.000.00元正），期限为一年正2015年4月10日至2016年4月10日止。如违约到期不还把抵押的房本的房产归借主所有（借主佟英兰所有），借款人是李春"。因李春犯诈骗罪，本院（2018）内0702刑初8号刑事判决书认定，"2016年4月，被告人李春以刘晓梅给其的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇的假房产证向佟英兰借款10万元，后至今未还"。包括其他诈骗数额，认定被告人李春诈骗数额为人民币17.63万元，判决被告人李春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，追缴被告人李春违法所得，发还被害人。对其余的6万元借款，（2018）内0702刑初8号刑事判决书认为，"对于被告人李春用其父亲的楼房房产证及房屋转让证明作抵押向佟英兰借款6万元的犯罪事实，因被告人李春提供的房产证是真实的，且没有证明能够证明李春是否对该房屋具有处分权。对该起借款金额应在李春犯罪数额中予以扣除"。被告人李春上诉后，呼伦贝尔市中级人民法院于2018年12月21日做出（2018）内07刑终201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。至今，被告李春未将10万元诈骗所得退还给佟英兰。另外6万元借款，佟英兰已向本院提起民事诉讼。另查明，2015年11月25日，李春作为被征收人，与海拉尔区房屋征收安置管理局签订了海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书，约定将李春坐落于康复胡同的被拆迁房屋以产权调换的方式进行置换，置换房屋坐落义龙园小区3号楼1单元2401号，建筑面积76.86平方米，产权归宋凤艳所有。2017年9月19日，李春向海拉尔区房屋征收安置管理局签署承诺书，承诺被拆迁房屋及附属由李春本人占有使用，不存在权属纠纷。现回迁房已过户到宋凤艳名下，宋凤艳已入住。本院认为，根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。李春将回迁安置房无偿转让给其女儿宋凤艳时，其对佟英兰负有债务，至今未履行归还义务，且李春无其他财产可供偿还，实际上已对债权人佟英兰造成损害。李春和宋凤艳辩称该拆迁房屋来源系用宋世才遗留的财产和死亡赔偿金购买，并非李春的财产，但李春和宋凤艳就其抗辩主张未能提供证据，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：撤销被告李春将海拉尔区义龙园小区3号楼1单元2401号房屋无偿转让给宋凤艳的行为。案件受理费100元减半收取50元，由被告李春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘凯军二〇一九年八月二十一日书记员  何 峤附：本案判决依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4618号原告：德国旭勒厨具公司，住所地德意志联邦共和国黑里登91567，罗特尔街1号。法定代表人：马库斯·舒勒，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人:赵丹丹，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第233302号《关于第25228379号“next125”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年5月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面存在较大差异，不构成近似商标。二、引证商标一、二均含有“NEXT”，却已经在2001群组上并存注册，还有其他含有相同文字的在先商标在相同或类似商品上获得并存注册，根据审查标准一致的原则，诉争商标应当被核准注册。三、原告已对二引证商标提出了撤销连续三年不使用注册商标申请，尤其是引证商标二权利人已注销，二引证商标权利状态不稳定，希望法院暂缓或中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25228379。3.申请日期：2017年7月10日。4.标识：5.指定使用商品（第20类，类似群2001；2002；2012）：橱柜;碗柜;椅子（座椅）;细木工家具;打字台;搁物架（家具）;餐具柜;家具;桌子;餐具架;贮存架;办公家具;支架（家具）;花架（家具）;家具用非金属附件;球形非金属把手;木制家具隔板;立式书桌;非金属托盘;陈列柜（家具）;写字台;有抽屉的橱;送餐车（家具）;非金属桶架。二、引证商标一1.注册人：蒂吉洛克亚洲有限公司。2.注册号：12307787。3.申请日期：2013年3月22日。4.专用权期限至：2025年8月27日。5.标识：6.核定使用商品（第20类，类似群2001）：带锁小柜。三、引证商标二1.注册人：上海博地实业有限公司。2.注册号：9624087。3.申请日期：2011年6月21日。4.专用权期限至：2022年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第20类，类似群2001；2002；2004-2006；2012；2013）：办公室用家具;非金属挂衣钩;非金属容器(存储和运输用);家具;家具非金属部件;镜子(玻璃镜);树脂工艺品;玉枕;枕头;竹工艺品。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交了引证商标二连续三年不使用撤销决定、第1646期商标公告、商标信息、驳回复审决定书等证据和在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查,截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。由于引证商标二连续三年不使用,原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2019年3月19日作出撤销该商标在第20类核定使用商品上的注册的决定，该决定现已生效，中华人民共和国国家知识产权局于2019年7月27日发布该商标撤销公告（撤销公告为第1657期）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标是由英文“next”和数字“125”组成的，“next”的中文含义是“下一个的、紧接着的、接下来的、紧随其后的”等。引证商标一是由英文“NEXT”与“LOCKER”组成，“LOCKER”的中文含义是“有锁存物柜、寄存柜”，使用在核定的“带锁小柜”商品上，表明商品类别，显著性较弱，故该商标的显著识别部分为“NEXT”。“next”与“NEXT”是同一个英文单词，仅有大小写的区别，诉争商标完整包含引证商标一的显著识别部分，两商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于引证商标二已因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍，故原告关于引证商标二不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。诉争商标在“家具用非金属附件;球形非金属把手;非金属托盘;非金属桶架”商品上应当予以初步审定。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。对于原告要求暂缓审理或中止审理的主张，本院认为，引证商标二因连续三年不使用已被撤销注册，且虽然引证商标一权利状态不稳定，但其结果不影响本案结论，故对于原告的此项主张，本院不予支持。鉴于在被诉决定作出后引证商标二被撤销的事实足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第233302号《关于第25228379号“next125”商标驳回复审决定书》；二、中华人民共和国国家知识产权局就德国旭勒厨具公司针对第25228379号“next125”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告德国旭勒厨具公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告德国旭勒厨具公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月一日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初10415号原告：辽宁北药商贸股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：牛瑞，系该公司经理。委托代理人：焦锋，系辽宁华远律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：朱亮，系该公司总经理。委托代理人：陈欣，女，满族，1985年6月23日出生，住址：沈阳市铁西区。系该公司员工。原告辽宁北药商贸股份有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴东洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁北药商贸股份有限公司的委托代理人焦锋，被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人陈欣，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁北药商贸股份有限公司诉称，2016年8月29日16时30分许，原告单位的法定代表人牛瑞驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区胜利大街时，与多米尼克驾驶的华晨宝马汽车有限公司所有的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成辽Ａ×××××号机动车受损的后果，经交警部门认定，本次事故牛瑞负全责，事故发生后，辽Ａ×××××号机动车经维修，发生维修费39949.33元，牛瑞驾驶的辽Ａ×××××号机动车经维修，发生维修费20591.7元。以上事故发生时，辽Ａ×××××号机动车曾在被告处投保交强险和商业险及车辆损失险，被保险人是原告，事故发生在保险期间内，但由于被告未履行第三者责任险赔付义务，导致被撞车辆辽Ａ×××××号的维修损失由该车辆的车辆损失险承保公司，即中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对该车辆予以赔付维修费39949.33元，赔付后，辽Ａ×××××号车辆的所有者向人保财险公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给人保财险公司，并协助行使代为追偿权，之后，人保财险公司向原告及牛瑞主张代位追偿权，将原告和牛瑞起诉至沈阳市和平区人民法院，和平区法院经过审理，已经做出（2019）辽0102民初9809号民事判决，判决原告及牛瑞给付人保财险公司保险理赔款39949.33元，案件受理费399元由原告和牛瑞负担，该判决现已生效，原告已经履行了该判决，向人保财险公司给付了保险理赔款39949.33元和案件受理费399元。综上，原告车辆辽Ａ×××××在被告处投保了交强险和商业第三者责任险及车辆损失险，但被告却在事故后未履行理赔义务，导致原告和牛瑞遭到对方车辆保险公司的代为追偿诉讼，并最终履行了判决确定的赔偿义务，并且原告自己的车辆修车损失被告至今也未赔付，至此，原告提起本案诉讼：1、请求依法判令被告赔偿原告第三者责任现赔款39949.33元及诉讼费损失399元；2、判令被告给付原告修车损失20591.7元；3、被告承担本案诉讼费。被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险30万元，事故发生在保险期间内，事发时原告车辆行驶证未按期检验，根据商业险保险合同责任免除条款的约定，未按期检验的保险人不予赔付，因此我公司商业险的部分不予赔偿。经审理查明，经沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9809号民事判决认定，2016年8月29日16时30分许，原告公司法定代表人牛瑞驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区胜利大街时，与多米尼克驾驶的华晨宝马汽车有限公司所有的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成辽Ａ×××××号机动车受损的后果，经交警部门认定，本次事故牛瑞负全责，事故发生后，辽Ａ×××××号机动车经维修，发生维修费39949.33元，牛瑞驾驶的辽Ａ×××××号机动车经维修，发生维修费20000元。事故发生后，辽Ａ×××××号车辆的承保公司，即中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对该车进行了赔付并取得了代为追偿权，沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9809号民事判决判令辽宁北药商贸股份有限公司、牛瑞向中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔付理赔款39949.33元，原告公司法定代表人已经履行了上述判决判令的赔付义务。另查，原告在被告处投保了交强险和30万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告认为原告的车辆，在事故发生时，没有进行年检，根据保险合同第一章第三条第二项及第二章第四条第二项的约定，因原告的投保车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，拒绝向原告履行赔付义务，原告为主张其权利，诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、投保单、账单、维修发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。关于原告要求被告赔付第三者责任险赔付款39949.33元及辽Ａ×××××号车辆损失20591.7元的诉讼请求，经查，牛瑞与多米尼克发生的交通事故，在原告投保车辆的保险期限内，被告应当按照保险合同履行赔付义务，对于被告辩称因原告投保的车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，因上述约定系格式性免责条件，被告没有尽到合理的提示义务，故被告应当在保险期限内履行赔付义务，原告的法定代表人已经履行了沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9809号民事判决判令的向中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔付39949.33元的义务，上述费用应由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，原告为维修辽Ａ×××××号车辆产生维修费20000元，亦应当由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。关于原告要求被告赔偿（2019）辽0102民初9809号案件诉讼费用的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辽宁北药商贸股份有限公司垫付的第三者责任险赔付款39949.33元；二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辽宁北药商贸股份有限公司修车费用20000元；如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告辽宁北药商贸股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴东洋二〇一九年八月二十七日法官助理王建兵书记员王娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1277号 周嘉海、陈亚新、周承惠： 关于申请执行人陈世惠、阮月贞与被执行人周嘉海、陈亚新、周承惠民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞望商初字第00244号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1277号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月二十三日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10957号原告：赵某，男，汉族，小学文化，住武威市凉州区。被告：徐某，男，汉族，住凉州。原告赵某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告赵某于2019年9月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费806元，减半收取403元，由原告赵某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年八月二十四日书记员  李 超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8133号 原告：张明河，男，1991年10月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡建聪，男，1995年4月8日出生，汉族，住晋江市。 原告张明河诉被告蔡建聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明河到庭参加诉讼，被告蔡建聪经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张明河向本院提出诉讼请求：被告偿还借款6000元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：被告自2017年5月间陆续向原告借款达6000元，该款至今未还。 被告蔡建聪未作答辩。 原告张明河围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告蔡建聪分别于2017年5月23日、24日、27日、28日、29日、30日向原告借款500元、500元、1500元、500元、1000元、2000元，共计6000元，未约定借款利率和借款期限。借款后，被告至今未清偿。以上事实有原告提供的微信聊天记录、短信及庭审陈述为据为据。 综上所述，原告张明河与被告蔡建聪之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未依约返还借款，原告有权要求被告返还全部借款并承担违约责任。原告主张按年利率6%计付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡建聪应于判决生效之日起十日内偿还原告张明河借款6000元并支付自起诉之日起至付款日止按年利率6%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，被告蔡建聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年八月八日 书记员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4017号之一 申请执行人:叶冬健，男，1983年11月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：姚胜根，男，1975年11月21日出生汉族，住上虞市。 本院在执行申请执行人叶冬健与被执行人姚胜根买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姚胜根应支付申请执行人叶冬健执行款84578元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；被执行人履行部分付款义务，本案实现债权20000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月十四日 代书记员 毛忆梦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初4652号原告：沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区联东U谷工业园81-26。法定代表人：王伟国，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵培海，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：兰州紫兰商贸有限公司，住所地兰州市城关区团结新村街道定西路7-37号706室。法定代表人：蒲向阳，系该公司经理。原告沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司与被告兰州紫兰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司委托诉讼代理人赵培海到庭参加诉讼，被告兰州紫兰商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款1487950元并从2015年3月15日起，按中国人民银行贷款利率支付利息至履行结束止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告在2014年12月1日签订《滑雪设备供货合同》，约定原告交付被告造雪机等设备，共计3170000元。合同签订后，原告依照约定履行了全部义务，被告至今欠付1487950元合同款，经原多次催促，被告拒不履行还款义务，为此原告诉至法院。被告兰州紫兰商贸有限公司未答辩。经审理查明：原、被告于2014年12月1日签订《滑雪设备供货合同》一份，约定原告供货被告滑雪设备，合同总价款3170000元，被告于合同签订后至2015年3月15日前，分四次支付全部货款，原告将所有设备安装调试完毕后，持验收单交给被告，被告应当场进行验收，对配件质量及安装调试有异议，应验收当日向原告提出异议，逾期提出的视为验收合格。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供滑雪设备。2016年4月20日，原告向被告发送合同执行情况确认函，经被告确认，双方实际发生货款金额为2037950元，被告于2014年12月15日至2015年2月6日，分三次支付原告货款550000元，尚欠1487950元。后经原告催要被告未有给付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告供货合同，合同情况确认函等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原、被告签订的供货合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰州紫兰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了相应的答辩和质证的权利。本案被告从原告处购买滑雪设备尚欠1487950元属实，应予给付。由于被告没有按承诺履行付款义务，存在违约行为，应承担一定的违约责任。对于违约金的起止时间，合同约定最后一次付款时间为2015年3月15日而被告最后一次实际付款时间为2015年2月6号，即被告支付利息的基数应为1487950元，起始时间为2015年3月16日，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告兰州紫兰商贸有限公司本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司货款1487950元；二、被告兰州紫兰商贸有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司违约金按本金1487950元为基数，从2015年3月16日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如被告未按本判决之指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18192元，减半收取9096元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘亚辉二〇一九年八月二十三日书记员  卞 理
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4556号 应振兴、傅静： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司科技支行与被执行人应振兴、傅静金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4592号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4556号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月二日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执979号申请执行人徐有华，女，1958年9月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人黄胜强，男，1965年6月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。主要负责人：陶俊明，该公司经理。本院在执行申请执行人徐有华与被执行人黄胜强、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，并以实际履行，申请执行人徐有华向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902执979号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十三日书记员  王旭东
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6361号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市北京城区海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所。被告：深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座24楼。法定代表人：黄荣添。被告：深圳市杰科电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道南、泰然九路西喜年中心A座2408。法定代表人：黄一林。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市杰科电子有限公司、深圳市杰科电子商务有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年八月十五日书记员  陆承志
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初133号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：赵科森，男，1979年7月4日生，汉族，专科文化程度，户籍所在地云南省保山市隆阳区，捕前住：云南省盈江县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月15日被盈江县公安局刑事拘留，2019年3月1日被盈江县人民检察院批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉（2019）127号起诉书指控被告人赵科森犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉，被告人赵科森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2017年11月10日盈江县人民法院以（2017）云3123民初970号民事判决书对赵科森与赵某3借款纠纷案作出判决：被告赵科森、赵某1在判决生效后十五日内向原告唐某、赵某2、刘某偿还借款本金人民币2万元，并支付自2014年5月13日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。盈江县人民法院（2017）云3123民初970号民事判决书生效后，被告人赵科森在2017年12月28日至2018年6月26日期间，多次收取工程款共计人民币35万元的情况下仍拒不履行义务，导致盈江县人民法院作出的民事判决书无法执行。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料。公诉机关认为，被告人赵科森有能力执行判决而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。被告人赵科森对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年11月10日盈江县人民法院以（2017）云3123民初970号民事判决书对赵科森与赵某3借款纠纷案作出判决：被告赵科森、赵某1在判决生效后十五日内向原告唐某、赵某2、刘某偿还借款本金人民币20,000元，并支付自2014年5月13日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。盈江县人民法院（2017）云3123民初970号民事判决书生效后，被告人赵科森在2017年12月28日至2018年6月26日期间，多次收取工程款共计人民币350,000元的情况下仍拒不履行义务，导致盈江县人民法院作出的民事判决书无法执行。上述事实，盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.受案登记表、立案决定书。证实：本案线索来源于盈江县人民法院移送，公安机关于2018年9月14日立案侦查。2.被告人正侧面照片、户口证明。证实：被告人外貌特征与当庭相符，犯罪时已达刑事责任年龄。3.抓获经过。证实：2019年2月15日17时15分，民警接到举报，于2019年2月15日17时21分，在盈江县太平村委会芒腮村民小组将被告人抓获。4.借条三份。证实：被告人与赵某3之间存在借贷关系。5.现场检测报告书及现场检测照片。证实：公安机关现场对被告人尿液进行检测，检测结果为：吗啡检测呈阴性、甲基安非他明检测呈阳性。6.情况说明。证实：被告人的户籍信息及前科材料，经公安机关向被告人户籍所在地公安机关发函协查，未收到回复；左某、李某向被告人支付工程款的相关单据、支付记录等材料，因其二人在外地工作，暂无法提供。7.盈江县人民法院移送案件材料。证实：被告人拒不履行法院判决，致使判决无法执行。8.证人赵某1证言。证实：被告人与赵某3之间存在借贷关系，但具体数额其不清楚，法院的判决结果其已告知被告人及被告人父母，但被告人让其不要理会。9.证人唐某、赵某2证言。证实：被告人与赵某3之间存在借贷关系，并且法院对借贷关系已作出判决，并已生效。10.证人蒋某证言。证实：其房屋由被告人所承建，其已将工程款支付与被告人。11.证人王某1、王某2证言。证实：自2017年12月28日至2018年6月26日，王某2累计向被告人支付工程款350,000元。12.证人左某证言。证实：其与被告人签订的房屋建设工程造价为180,000元，现工程款大部已经支付，仅余10,000余元未支付。13.被告人的供述与辩解。主要内容为：其与赵某3之间确实存在借贷关系，其现在尚欠53,000元。其知道法院的判决。2018年2、3月份其承包了一个叫王某2一个叫李某家的房屋建设工程，其共收到过350,000元的工程款。证实：被告人赵科森在接受公安机关的第一、二、三次讯问时，均做了有罪供述。以上证据经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，取证程序合法，能够证实被告人赵科森拒不执行判决、裁定的案件事实，各证据具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。本院认为，被告人赵科森在收取他人工程款后，有能力而拒不执行法院已生效判决，属情节严重的行为，已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以拒不执行判决、裁定罪对其定罪处罚。鉴于被告人赵科森能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处理。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，为维护法院判决、裁定的公某，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵科森犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许焱焜人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇一九年八月八日书 记 员  欧上敏