广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15970号原告（反诉被告）：广东和丰物业服务有限公司，住所广东省揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：钟惠英，女，1984年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥东龙腹村中区******，公民身份号码440************36X。委托诉讼代理人：黄韵瑶，女，佛山市南海区***水韵尚都第一届业主委员会推荐。原告广东和丰物业服务有限公司（以下简称和丰物业公司）与被告钟惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序。诉讼过程中，被告钟惠英提出反诉，经审查，本院予以同意且将本诉与反诉合并审理。本案于同年8月19日由审判员杨风娥公开开庭进行了审理。原告和丰物业公司的委托诉讼代理人蒋卫东和段军威，被告钟惠英及其委托诉讼代理人黄韵瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年2月至2019年3月物业服务费用6174元，2019年1月至2019年3月车位管理费126元，滞纳金643.1元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告钟惠英是广东省佛山市南海区******************以及该小区地下室B区车位B231的权利人，原告接受佛山市南海创鸿房地产开发有限公司委托为该小区全体业主提供物业管理服务。原告自进驻小区以来一直为全体业主提供优质的物业管理服务，但被告却自2018年2月份起开始拖欠物业管理服务费、车位管理费等费用并因此产生了滞纳金。原告曾多次向被告催缴，但被告仍不交纳。至起诉之日，被告共拖欠原告费用共计6943.1元。现原告为自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院基于事实和法律支持原告的诉讼请求。被告钟惠英辩称，一、原被告物业服务合同关系已于2018年12月28日终止。1.被告居住南海区桂城海七路水韵尚都小区（以下简称涉案小区），依据2018年第二次临时业主大会的决议，水韵尚都第一届业主委员会（以下简称业委会）在佛山市*********海分中心平台进行物业管理招标工作，经评标委员会评审，佛山市万科物业公司服务有限公司（以下简称万科物业公司）作为中标方。期间经过多次协商沟通，最终在2018年12月28日11时许，在涉案小区会所一楼大堂，经业主代表、同德居委、原告等众人的见证下，业委会与万科物业公司签订了《南海区水韵尚都小区物业服务合同》并公示，公示期满后已向南海区房地产行政主管部门申请备案。2.参照原告提供的《前期物业管理服务协议》相关规定：本协议使用于自房屋出售之日起至业委会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理，因此《前期物业管理服务协议》已于2018年12月28日终止。2018年12月28日以后的物业管理服务费无权收取。二、原告主张2019年1月份至3月份车位管理无事实和法律依据。1.根据合同的相对性，被告与广东和丰物业服务有限公司佛山分公司（以下简称和丰物业公司）签订的《地下停车场物业管理服务协议》，提供服务的一方为和丰物业公司，在本案中原告不是适格的诉讼主体。2.参照《地下停车场物业管理服务协议》第十条之规定：因原告失去涉案小区物业管理权导致本合同无法履行的，本合同自动终止。而涉案小区业委会已于2018年12月28日与佛山万科签订新的物业服务合同，即《南海区水韵尚都小区物业服务合同》，因而旧《地下停车场物业管理服务协议》已终止，合同双方的权利义务已终止，和丰物业公司也无权收取车位物业管理服务费。3.和丰物业公司在车位服务期间严重违反了地下停车场物业管理服务内容及标准。缺乏对地下停车场场地及设备的检查、保养、维修和管理工作。长期缺乏保养造成：停车场消防设备漏水、烟雾报警系统失效、排风系统受损、车库出入口标线及标志牌不清楚、停车场路面积水并坑坑洼洼、未按时定时定点巡查停车场导致宣传单遍地、车辆乱停乱放等场景，与原告提供的《地下停车场物业管理服务协议》第三条约定的物业管理服务内容及标准严重不符，侵犯了业主及公众的切身利益。经业主多次电话、微信、服务中心前台反馈要求整改，和丰物业公司仍然置之不理，听之任之，最终造成地下车库负一及负二多处漏水，水漫电梯，造成多部高层洋楼电梯停运的事实。被告按时足额缴纳物业管理费的情况下，却不能享受到相应对等的物业管理服务，和丰物业公司违约再先，鉴于此，被告暂停缴纳物业服务费符合实际情况。三、原告提供的《前期物业管理服务协议》理应无效或撤销,退回已交纳的服务费。1.原告提交的证据《前期物业管理服务协议》没有在住建局备案，其物业服务收费指导价没有经过市价格主管部门会同市住房和城乡建设主管部门审核，违规收费，并乙方非被告本人签名。2.原告提供的《前期物业管理服务协议》与在南海区建设局备案的《前期物业管理服务合同》严重不符，违规收费，私自提高多层住宅物业服务费，随意篡改物业服务收费方式，违反《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，显失公平或存在欺诈，因显失公平或欺诈签订的合同因无效或撤销。主要表现如下几点，第一点：物业服务收费方式不同。《前期物业管理服务协议》第三条第二款规定：物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按月交纳，具体标准如下：住宅：高层2.40元/平方米/月；多层住宅：高层5.00元/平方米/月。备案的《前期物业管理服务合同》第五条约定如下：物业管理区域物业服务收费选择酬金制方式：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按月交纳，具体标准如下：住宅：高层2.40元/平方米/月；低密度（多层）住宅：4.20元/平方米/月。每月按照物业服务收入总额的10%提取管理酬金。第二点：多层住宅收费标准不同。《前期物业管理服务协议》物业管理区域物业服务收费具体标准如下：住宅：高层2.40元/平方米/月；多层住宅：高层5.00元/平方米/月。备案的《前期物业管理服务合同》物业管理区域物业服务收费具体标准如下：住宅：高层2.40元/平方米/月；低密度（多层）住宅：4.20元/平方米/月。原告未经任何程序报备或业主大会表决私自提高低密度（多层）住宅管理费：0.8元/平方米/月，违规收费，多收取的费用需要退回。第三点：私自设定管理费违约金。《前期物业管理服务协议》第三条第二款规定：业主或物业使用人应于每月15日前向甲方交纳当月物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，每天按欠费金额的0.05%计算违约金。备案的《前期物业管理服务合同》第六条第四款规定：物业服务费按照月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向甲方司交纳当月物业管理服务费。未约定违约金。3.根据《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》（该《办法》曾以佛价〔2010〕12号文转发）的有关规定，结合佛山市《关于加强物业服务收费管理的通知》佛价〔2011〕168号规定：物业服务具体收费标准由物业服务企业在区制定的指导价范围内，根据物业服务内容和对应的收费标准，以菜单式组合与业主协商确定，并向所属区价格主管部门备案。确需超过区公布的最高指导价标准的，要按属地报区价格主管部门审核。而原告私自提高低密度（多层）住宅服务管理费，违约再先。《前期物业管理服务协议》明显加重了业主或物业使用人的义务，权利与义务不对等。综上，原告提供的《前期物业管理服务协议》无效或撤销。四、原告管理服务期间服务内容和质量标准严重不符。主要表现以下几点：1.电梯问题：低密度（多层）住宅因物业管理不善导致未入住的房屋内电梯井长期泡水并报废。而整个小区高层住宅合计20台高速运行电梯，原产日立电梯（中国）有限公司，因原告为谋取私利聘请利益相关方深圳威宾电梯有限公司进行日常维修保养，并擅自修改维保时间，因维修保养时间间隔不符合要求，更新次厂配件，未按照安全技术规范要求进行维修保养，造成电梯多次困人事故，被涉案小区业主多次投诉后经佛山市南海区**监督管理局下发行政处罚决定书（南）质监罚子第（2018）93号。参照万科物业公司进驻涉案小区后电梯检查的情况，高层住宅20台电梯发现如下问题：A、发现每台电梯均存在对重块不足问题，存在运营风险；B、大部分电梯门锁触头氧化，存在运营风险；C、发现1A货梯的随行电缆破损，存在运营风险。以上电梯问题设备更换或维修费用高达80万元，因原告管理不善导致需要原告承担；2.消防问题：参照新物业公司万科物业公司出具的《水韵尚都设备设施系统风险排查及改造计划》电消防系统、水消防系统、排水系统及安防系统存在因管理不善或缺乏定期维修保养等原告不作为等原因，导致的一系列消防安全问题，主要表现如下：A、现场消防主机1、5号机消防故障探头总数1390个：1号主机故障点位377个，屏蔽点位188个；2号主机故障点位407个，屏蔽点位418个；B、中心1、2号消防主机多线联动盘不能正常联动风机，卷帘门设备；C、消防泵1号泵软启动器故障；D、A170车位、A269车位喷淋末端无水，各层楼道消防灭火器使用年限过期；E、各业主家里主卧及大厅烟雾报警器失效，等等一系列消防安全隐患，后续更新成本高达约9.7万，需要原告承担。3.公共收益问题：参照在南海区建设局备案的《前期物业管理服务合同》第七条的规定，物业服务费用施行酬金制，乙方应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务费年度预决算，并每半年向全体业主公布物业服务费的收支情况。结合原告提供的《前期物业管理服务协议》第一条第7、8款规定：原告需要编制物业管理服务及财务年度计划，并每半年向各业主公布一次性物业管理服务费用的收支情况（于小区共同区域公告张贴），而原告入住水韵尚都小区以后仅仅在业务会督促下于2018年4月11日交出2017年10月-12月份和2018年1月-3月份的《财务收支情况公布表》，查阅该份公布表严重损害业主公共收益，原告独自侵占小区业主资源；涉案小区公共收益经营项目及广告位置如下与原告公布的严重不符，侵占业主共同受益。4.破坏会所，侵犯业主权益：原告管理服务期间知晓业委会将召开业主大会表决续聘或改聘新物业的事情后，于2018年3月26日、2018年4月26日、2018年4月27日分多次故意破坏会所装修情况，贱卖属于全体业务权益的会所财产，且长期侵占会所出租期间的租金。5.卫生、绿化及娱乐设施问题：原告管理服务期间，小区负一、二各层出入口垃圾桶没有按照合同约定日产日清，遍地是垃圾；小区公共区域没有每天清扫2次，尤其是共同楼道、楼梯扶手基本不擦洗；共同楼道地面垃圾遍地，从来没有保洁巡查，各楼道装修垃圾乱堆放；小区内草坪不修剪，杂草不清除，多颗名贵树木枯死；循环水泵系统故障停运、小区水池水变绿，滋生蚊虫，楼道内混乱悬挂；冬夏季未见“四害消杀”工作。楼道灯、景观灯等公共照明设备年久失修已废弃使用；雨水井、化粪池不定期检查，不定期清理疏通等等，以上均是因原告管理不善导致设备需要更换或维修，金额高达41万元需要原告承担。负一车库出入口垃圾遍地。北门车库入口不合理设置垃圾堆放点，影响车辆通行；小区园林垃圾桶设置不合理，导致小区水池旁边遍地垃圾，未见及时打扫及清除。6.车库问题：车库照明昏暗，水管多处破裂；车库地坪坑坑洼洼，未铺金刚沙子，车库墙体多处漏水；没有完善交通标识和出入凭据；没有引导车辆有序停放，未见不定期对停车场巡视；电瓶车乱停乱放，随意充电，存在严重火灾安全隐患；尤其是负二地下车库经常漏水，损伤业主车辆。车库交接后原告因未正常保养维护，造成车库破损，需要修复及保养价格高达606400元，该部分损伤因原告原因造成理应原告承担。7.收取业主装修押金、雨棚押金、工人出入证押金及预交房产及车位管理费金额高达317288.53元，原告让管家说走流程拖延时间，现在仍拒不退还，严重侵犯业主权益。另，本案被告已反诉，需要原告退回装修押金及相应期间利息；私自收取业主开通电梯层控出入卡押金50元/张，按照佛山市《关于加强物业服务收费管理的通知》佛价〔2011〕168号规定：实行智能化管理的小区，在房屋交付使用时，房地产发展商对业主应每户免费配置3张出入证（含IC卡等），对自有产权车位（车库）的业主应按一车一证免费配置车辆出入证；业主申请多配置或因遗失、损坏需重新办证的，物业服务企业可按每证（IC卡）不高于20元的标准收取制作工本费，原告私自收取50元/张的费用，而至今电梯层控未开通，押金未退回，费用需要退回。8.损坏业主私人材料：依据原告提供的《前期物业管理服务协议》第一条第12款规定：自本协议终止时起15日内，与业委会和其选聘的物业管理企业办理本物业的物业管理移交手续，而原告合同到期拒不撤场，经业主连夜自治后才不甘心离场，次日，再次勾结社会人员到小区闹事，经公安、城管及居委协调后撤走。撤场时没有交接任何材料，包括竣工平面图、单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下网管工程竣工图等工程验收材料。原告物业人员私自拿走属于全体业主资料。9.其余问题汇总：公共区域玻璃爆裂不处理、楼顶不维护、外墙围栏破损又堆放垃圾、外墙玻璃破裂长期不处理、空调窗栏高空坠落、1A栋楼外墙大理石跌落、伪造物业服务调查满意度等一系列问题均未及时保养、维修和整改，其产生的相关费用应原告承担。综上，本次诉讼纯属原告入驻被告居住小区后，因其物业管理服务内容及质量标准与其备案的物业管理服务合同严重不符，被告居住小区居民多次要求原告提供相应的物业管理服务，而原告口头答应，实际根本不见改善，日积月累，小区电梯、消防、环境、卫生等安全隐患越来越来严重，危及被告人身安全、房屋资产维护和侵犯被告合法权益，因此被告拒绝缴纳物业服务费。五、本案诉讼费被告不承担。综上意见，恳请法院依法判决，保障被告的合法权益。被告钟惠英向本院提出反诉请求：1.判令原告退还无故扣押被告的装修押金2000元及相应利息174元。2.反诉诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告经房产中介购买位于佛山市南海区*****************/02房。由原告参照《前期物业管理服务合同》为该物业提供物业管理服务。2017年8月6日，被告现金向原告缴纳装修押金2000元，装修完毕经验收合格，原告答应押金转管理费相互抵扣，最终未抵扣，而原告长期无理据扣押被告装修押金，被告曾多次微信，电话催讨，而原告没有答复，至今该笔装修押金仍然处于被扣押状态。被告按照《合同》按时足额缴纳物业管理费的情况下，原告却不能依照《合同》为被告提供相应对等的物业管理服务。其中，原告管理服务该物业期间，参照合同服务内容与质量标准，双方的权利义务严重不对等，属于显失公平，该合同应予撤销。同时，原告依照合同的约定，被告收取的物业管理费理应退回被告。基于以上事实，被告于2018年2月停止向原告支付物业管理费用。现被告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，向法院提出反诉，望法院判如诉请。原告和丰物业公司对被告钟惠英的反诉辩称，原告确认收到装修押金2000元，也同意在被告未交的物业费中予以抵扣。但原告未退还押金不能成为被告不交物业管理费的理由。原告已经提供了合格的物业管理服务，不存在被告所称的未提供对等的物业管理服务的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院具体分析如下:原告举证2的前期物业管理服务协议、原告举证3的地下停车场物业管理服务协议，有原件核对，被告认为协议上的钟惠英的签名并非其所签，但其未能举证予以推翻，故本院对原告举证2、3的真实性均予以确认。原告举证5的快递单、快递跟踪查询单，有原件核对且证据间能相互印证，本院对真实性予以确认。原告举证6缴费通知单，该单记载的被告欠费时间与被告庭审陈述一致，本院对真实性予以采信。被告举证1的南海区水韵尚都小区物业服务合同有原件核对，本院对真实性予以确认。被告举证1中的风险排查及改造计划与本案无关，本院不予审查。被告举证2的光盘，部分内容与本案无关联且形成时间不明，本院将在下文综合认定。被告举证4的电脑截图，为第三方单方制作的材料，本院不作审查。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：位于佛山市南海区********************、1102房（建筑面积分别为90.48m²、93.47m²，合计183.95m²）及水韵尚都地下室B区车位B231的权利人为钟惠英。和丰物业公司（甲方）与钟惠英（乙方）签订《创鸿水韵尚都前期物业服务协议》，约定：甲方为水韵尚都小区提供物业服务；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理，环境卫生、绿化养护、安全防范工作、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、综合管理服务、便民服务。物业管理费采取包干制形式，于物业交付使用之日起计收。业主或物业使用人应于每月15日前向甲方交纳当月物业管理服务费，逾期缴纳的，每天按欠费金额的0.05%计算违约金。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积按月交纳，高层住宅为2.4元/平方米/月，多层住宅为5元/平方米/月，以上物业服务收费均已包含公共水电费分摊。地下车库车位按42元/车位/月（子母车位为每月84元）。和丰物业公司（甲方）与钟惠英（乙方）另签订《水韵尚都地下停车场物业管理服务协议》，约定：甲方为水韵尚都地下车库提供物业服务，车位物业管理服务费为42元/车位/月，子母车位按2个车位计费。车位物业管理服务费实行月度收取，于每月住宅管理费划扣时一并划扣，不实行银行托收的车位业主，务必于每月5日前缴纳当月车位物业管理费。2017年8月6日，钟惠英向和丰物业公司支付装修押金2000元。2018年11月至2019年3月期间，钟惠英与和丰物业公司的工作人员就装修押金的事宜多次进行沟通。其中包括：2018年11月17日，工作人员：您家管理费10个月未交了，您有空过来交一下好吧。钟惠英：到时在装修押金扣吧。2018年11月22日，工作人员：您退押金转管理费的手续有空过来办一下，到这里好久了。2018年12月20日，工作人员：您的押金可以退了，但是还差押金收据和身份证复印件。钟惠英：我顺路给你。2018年12月28日，工作人员：您家押金可以转管理费了，您有空过前台一趟。钟惠英：好的。2018年12月29日，工作人员：钟小姐，您什么时候过来签转管理费的单呢。钟惠英：我下次过去安装其他东西的时候。2019年3月12日，工作人员：请您有空过前台办理转押金，您也知道我们物业快撤场了，怕到时影响您。钟惠英：我到时家人过来的时候转可以吗？2018年5月9日，佛山市南海区**监督管理局作出(南)质监罚字第[2018]93号行政处罚决定书，该决定书载明：2018年1月22日，佛山市南海区**监督管理局对和丰物业公司负责管理的位于佛山市南海区*****水韵尚都小区使用的电梯进行检查时，发现电梯维护保养等方面存在问题，因该电梯的维护保养是由深圳威宾电梯有限公司负责，而该司对上述电梯维保时未按照安全技术规范要求进行。为此，佛山市南海区**监督管理局对深圳威宾电梯有限公司处以一万五千元的罚款。2018年12月28日，佛山市南海区***水韵尚都第一届业主委员会（甲方）与万科物业公司（乙方）签订《南海区水韵尚都小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对水韵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为五年，自2018年12月28日起至2023年12月28日止。2019年1月14日上午，佛山市南海国土城建和水务局、桂城街道办事综治维稳办公室、桂城街道办事处信访办公室、桂城街道房产管理所、桂城派出所（社区中队）、桂城街道同德社区居委会、和丰物业公司、万科物业公司、桂城创鸿水韵尚都第一届业主委员会的相关成员在桂城街道同德社区居委会会议室召开了关于桂城街道创鸿水韵尚都小区物业管理企业交接工作协调会议。会议记录载明：1.因接近年关，为保障创鸿水韵尚都小区居民生活秩序不受新旧物业交接的影响，经过协调，各方对2019年3月31日作为最后移交时间均无异议。2.和丰物业公司在2019年3月20日之前依法依规向水韵尚都第一届业主委员会移交相关物业管理资料及财物，并于2019年3月31日之前，无条件退出水韵尚都物业管理区域。在此期间，暂由和丰物业公司按照前期服务协议负责小区的管理和服务并有权收取物业费直至2019年3月31日。3.万科物业公司自2019年4月1日之日起，有权对创鸿水韵尚都开始收取物业费。以上三项各方谨遵执行，不得作出违法违规，影响社会和谐之稳定之事，否则相关主管部分有权依职权采取行政处罚等措施。会议到场人员均在会议记录上签名。根据钟惠英的举证，和丰物业公司提供物业服务存在以下问题：电梯存在故障及维修保养不及时、消防设备存在故障及损坏、车库漏水、垃圾桶附近垃圾堆积、楼顶天台地砖破损未及时修复等问题。庭审中，钟惠英确认其未向和丰物业公司及万科物业公司缴纳2018年2月至2019年3月期间的物业管理费、2019年1月至2019年3月期间的车位管理费。2019年1月至3月，和丰物业公司为涉案小区提供物业服务。庭审中，和丰物业公司确认未向钟惠英退回装修押金2000元，现其同意退回。本院认为，和丰物业公司与钟惠英签订的《前期物业服务协议》、和丰物业公司与钟惠英签订的《水韵尚都地下停车场物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应依约履行。钟惠英认为上述协议上的签名并非其所签，其未举证予以证明，本院不予采信。虽然万科物业公司与涉案小区第一届业委会签订了新的物业服务协议，并约定服务开始期间为2018年12月28日起，但实际上在2019年3月31日前还是由和丰物业公司为涉案小区提供物业服务，故和丰物业公司与钟惠英在2019年1月至3月期间存在事实上的物业服务合同关系。和丰物业公司为钟惠英提供物业服务，钟惠英理应依约交纳相关费用。现和丰物业公司主张钟惠英拖欠2018年2月至2019年3月期间的住宅物业管理费6174元（183.95m²×2.4元/m²/月，每月为441元，计14个月）、2019年1月至2019年3月期间的车位管理费126元（42元/月×3个月），上述费用合计为6300元。对此，钟惠英予以确认，但钟惠英认为是因和丰物业公司物业服务不到位，钟惠英才拒交。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，业主拒交物业费需基于正当理由。由于物业管理公司提供的服务具有公共性和整体性，服务于整个小区的物业，个别业主不按时缴纳物业管理费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主或物业使用人也极为不公，因此，从维护整个小区的稳定性及全体业主的合法权益考虑，对个别业主提出的减免物业费主张应慎重处理。本案中，根据钟惠英的举证，和丰物业公司在物业管理方面确实存在一定的瑕疵，尤其是涉案小区的电梯维修保养不及时、电梯故障、消防故障等方面，这些设备的运行是否正常会直接影响到业主的人身安全。综上，尽管和丰物业公司物业服务问题并未达到钟惠英可拒绝支付物业服务费的程度，但本院结合本案情况酌定钟惠英应支付物业服务费、车位管理费合计为5670元（6300元×90%）。和丰物业公司提供的物业服务对钟惠英违约行为具有一定的原因力，故对和丰物业公司主张滞纳金或违约金的请求，本院不予支持。虽《水韵尚都地下停车场物业管理服务协议》是钟惠英与和丰物业公司签订，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，故和丰物业公司有权主张涉案车位的管理费。对钟惠英认为和丰物业公司无权收取车位管理费的抗辩，本院不予采纳。对于钟惠英反诉诉请和丰物业公司退回装修押金2000元，和丰物业公司无异议，对此，本院予以支持。根据钟惠英与和丰物业公司的工作人员的微信聊天记录，钟惠英同意将该押金转为物业服务费，但在和丰物业公司多次催促后，钟惠英一直怠于办理押金转换物业费的手续。在未退装修押金至钟惠英这一事宜上，和丰物业公司不存在过错。为此，钟惠英反诉诉请的利息主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、钟惠英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年2月至2019年3月期间的物业管理费、2019年1月至2019年3月期间的车位管理费共5670元予广东和丰物业服务有限公司；二、广东和丰物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还装修押金2000元至钟惠英；三、驳回广东和丰物业服务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回钟惠英的其他反诉请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额程序，本诉案件受理费减半收取25元（广东和丰物业服务有限公司已预交25元），由钟惠英负担。反诉案件受理费减半收取25元（钟惠英已预交25元），由广东和丰物业服务有限公司负担。本诉与反诉受理费经相互扣减后，双方均不返还诉讼费至对方。本判决为终审判决。审判员  杨风娥二〇一九年八月二十八日书记员  单 丹