wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执193号之一 申请执行人陈隆喜，男，1980年9月5日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人韩一帆,女,1992年7月30日出生,汉族,住广东省蕉岭县。 申请执行人陈隆喜与被执行人韩一帆借款合同纠纷一案。2019年4月2日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1184号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人韩一帆支付人民币150000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人韩一帆有其他可供执行的财产；2019年7月9日，本院依法将被执行人韩一帆列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年8月16日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人韩一帆列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  苏运良 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  徐群辉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7502号之二原告：腾展信息科技股份有限公司，住所地广州市天河区五山路244号1108房。法定代表人：彭春华，总经理。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李粤，广东天穗律师事务所实习律师。被告：蓝盾信息安全技术有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科汇二街15号301。法定代表人：柯宗贵。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所地广州市天河区天慧路16号。法定代表人：柯宗贵。原告腾展信息科技股份有限公司与被告蓝盾信息安全技术有限公司、蓝盾信息安全技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告腾展信息科技股份有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾展信息科技股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告腾展信息科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费23504元（已减半收取）、财产保全费5000元，由原告腾展信息科技股份有限公司负担。审判员  黄莹二〇一九年八月一日法官助理张吉静书记员陈述铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27110号申请人王冲，男，汉族，1987年7月22日，住郑州市管城回族区。被申请人杨家宝，男，汉族，1988年7月15日，住郑州市。被申请人霍雯，女，汉族，1988年5月16日，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款504988.1元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨家宝、霍雯银行存款504988.1元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年八月三十一日书记员  张丹华
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4017号 原告：海盐鑫宸五金有限公司，住所地：海盐县秦山街道金禾路1号1幢309室，统一社会信用代码91330424MA28APD897。 法定代表人：张齐兵，执行董事。 委托诉讼代理人：曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰迪，浙江祥森律师事务所实习律师。 被告：冯少中，男，1989年3月15日出生，汉族，住海盐县。 被告：印菊明，男，1964年2月8日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告海盐鑫宸五金有限公司诉被告冯少中、印菊明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯少中、印菊明的起诉。 经审查，本院认为，原告海盐鑫宸五金有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐鑫宸五金有限公司撤回对被告冯少中、印菊明的起诉。 本案受理费25元、财产保全费1415元，合计1440元，由原告海盐鑫宸五金有限公司负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈雨青 ??1?
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县迎宾路二号，统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：贾晓蓓，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县。系该单位职工。代理权限特别授权。被告：厉宝利，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省通许县。被告：杨丹丹，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省通许县。被告：张海生，男，1973年6月25日出生，汉族，住河南省项城市。被告：乔瑞瑞，女，1986年10月21日出生，汉族，住河南省通许县。被告：芦红雨，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称邮政通许支行）诉被告厉宝利、杨丹丹、张海生、芦红雨、乔瑞瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼，被告杨丹丹、张海生、芦红雨、乔瑞瑞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告厉宝利经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告厉宝利偿还借款本金31915.28元及截止到贷款结清日之间产生的利息（逾期利率自2018年4月10日起按年利率15.6%计算至借款还清之日止），被告杨丹丹、张海生、乔瑞瑞、芦红雨承担连带保证责任；2.本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：2017年7月10日，被告厉宝利与我行签订借款合同，从我行借款100000元，约定年利率为12%，贷款期限12个月，还款方式为等额本息还款。现借款人厉宝利未按合同约定偿还我行贷款，经多次催收，被告厉宝利迟迟不还款。被告杨丹丹、张海生、乔瑞瑞、芦红雨提供连带保证责任，为维护我行的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，请求判令如诉。被告厉宝利未到庭，未答辩。被告杨丹丹未到庭，未答辩。被告张海生未到庭、未答辩。被告乔瑞瑞未到庭、未答辩。被告芦红雨未到庭、未答辩。经审理查明，2017年7月10日，被告厉宝利、杨丹丹、张海生、乔瑞瑞、芦红雨与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定五被告作为一个联保小组为彼此在借款合同期限2017年7月10日至2019年7月10日期间的各自借款相互承担连带责任保证，原告在五被告单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过借款人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。在上述期间内任一被告借款时无需再逐笔办理保证手续及另行通知联保小组成员或征得联保小组成员的同意。2017年7月10日被告厉宝利与原告签订小额贷款额度借款合同，从原告处借款100000元，双方约定合同期内年利率为12%，逾期利率为年利率15.6%，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款。现借款人厉宝利未按照约定的还款方式偿还贷款，于2018年4月10日开始逾期，下余借款本金31915.28元及逾期利息未给付。上述事实有当事人陈述、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告厉宝利在原告邮政通许支行处借款100000元，下余借款本金31915.28元及利息逾期未还，因双方在签订的借款合同中对偿还方式及期限、利率均做了明确约定，故被告应当依法依约对所欠借款本金及利息承担还款责任。被告杨丹丹、张海生、乔瑞瑞、芦红雨作为连带责任保证人，在借款人不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定，对上述借款本金及利息承担连带还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告厉宝利于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金31915.28元及利息（逾期利息按照年利率15.6%自2018年4月10日起计算至款还清之日止）；被告杨丹丹、张海生、乔瑞瑞、芦红雨对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费597.88元，由被告厉宝利、杨丹丹、张海生、芦红雨、乔瑞瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  刘 赟人民陪审员  吴逢义二〇一九年八月二十二日书 记 员  张凤杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执680号 申请执行人：朱颖辉，男，1965年10月28日生，汉族，住所地马鞍山市雨山区钢城花园一村46栋601室。 被执行人：邢琪，女，1978年7月17日出生，汉族，住马鞍山市雨山区纺织新村4栋503室。 本院在执行朱颖辉申请执行邢琪民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初1289号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人邢琪确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初1289号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年八月五日 书记员  袁 文
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5265号申请人：济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场，组织机构代码：69598565-0。法定代表人：李慧玲。被执行人：马玉珍，女，汉族，住济源市。被执行人：陈帮国，男，汉族，住济源市。关于济源市泰信小额贷款有限公司与赵彪、陈巍燕、翟小伟、济源市大河粮油有限公司、济源市大河面业有限公司、河南天意节能设备有限公司、马玉珍、陈帮国借款合同纠纷一案中，（2018）豫9001民初10581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马玉珍、陈帮国拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人马玉珍、陈帮国位于济源市隆兴花苑C区8号楼东3单元801号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5920号原告：田某某，男，1967年出生，汉族，住重庆市。被告：中国某有限公司烟台市莱山支公司，住所地烟台市。原告田某某与被告中国某有限公司烟台市莱山支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年八月二十一日书记员  赵 静
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初710号 原告：闫永萍，男，汉族，现住阜新市太平区。 委托诉讼代理人：杨闯（原告亲属），男，汉族，现住阜新市太平区。 被告：周闯，男，汉族，现住阜新市太平区。 被告：张丽，女，汉族，现住阜新市新邱区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，，住所地阜新市经济技术开发区中华路。 负责人：周皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。 原告闫永萍与被告周闯、被告张丽、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永萍的委托诉讼代理人杨闯、被告周闯、被告张丽、被告保险公司的委托诉讼代理人李嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫永萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿原告营运损失8960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：高永东驾驶的辽Ｊ×××××号出租车的所有人系阜新市众合出租车有限责任公司，该车由原告租赁运营。2019年6月11日8时20分许，被告周闯驾驶辽Ｊ×××××号重型车，在阜新市太平区驾驶的辽Ｊ×××××号出租车发生交通事故，经太平交警大队事故认定：周闯负全部责任，高永东无责任。该起事故造成原告车辆严重损坏，经阜新旺祥汽车销售服务有限公司维修32天，维修费为5340元，造成原告营运损失8960元。经原、被告协商，被告人保公司只赔付了修理费用，原告的营业损失不予赔付。另查，辽Ｊ×××××号重型车车主为张丽，该车在被告人保公司投保了交强险和商业险。原告认为，该起事故给原告已实际造成了营业损失，被告理应赔付，然而被告相互推诿，不予赔付。请求法院依法判决。 被告周闯辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。我是车辆驾驶人，不同意赔偿，车辆有保险，应当由保险公司赔偿。 被告张丽辩称，我的车都包给周闯了，一切损失都是由周闯自己负责，他每年只交给我5万元钱我什么都不管，我们之间有约定。 被告保险公司辩称，被告张丽在我公司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期限内，根据商业险条款26条约定，原告诉求的损失为间接损失，该部分损失不在保险的履行范围内，投保人张丽在投保人声明上签字确认，可以证明投保人张丽对于该免责条款是明知的，原告诉求的营运损失过高，每天营业收入标准不符合客观实际，且在修车完毕后原告没有及时提车，造成停运时间过长，该部分损失为原告自行扩大损失，事故发生后的第三天及修车完毕后，我公司及时将修车款项支付给了修理厂，由此可以证实，实际修车时间只有两天。 经审理查明，2019年6月11日08时20分许，被告周闯驾驶辽Ｊ×××××号重型载货专项作业车，在阜新市太平区驾驶的辽Ｊ×××××号出租车发生交通事故，经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定：周闯负全部责任，高永东无责任。该起事故造成辽Ｊ×××××号车辆损坏，经阜新旺祥汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间自2019年6月11日起至2019年7月12日止，计32天，被告保险公司已给付维修费用。 另查明，辽Ｊ×××××号大型汽车系被告张丽所有，在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。机动车综合商业保险条款第二十六条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。对该免责条款，被告保险公司已向投保人张丽履行了提示说明和告知义务，张丽已签名确认。 再查，辽Ｊ×××××号出租车系阜新市众和出租汽车有限责任公司所属车辆，由原告闫永萍租赁运营。 上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、投保单及投保人声明、机动车综合商业保险条款、维修结算单、阜新市众和出租汽车有限公司出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，被告周闯驾驶机动车发生交通事故，造成原告闫永萍承租车辆损害，负事故的全部责任，被告张丽为肇事车辆所有人，应承担赔偿责任。原告主张的损失系因车辆修理产生的合理停运损失，为间接损失，不属保险公司保险赔偿范围，应由被告张丽赔偿。具体金额，依据本地区出租车行业的一般标准酌定为每天210元，共计210元/天×32天=6720元。关于被告周闯、张丽所述应由被告保险公司赔偿的意见，因被告张丽已在投保声明中签名，应视为保险公司对免责条款履行了告知义务，被告保险公司依约免除赔偿责任。故对被告周闯、张丽的意见不予采纳。关于被告张丽所述车辆已包给被告周闯，所有损失应由周闯承担的意见，虽然被告周闯对此认可，但被告张丽在本案中未提供相关证据，本院不予审理，如二人发生纠纷，可另行解决。关于三被告提出保险公司给付原告修理费用是在2019年6月13日，原告修车时间仅为二天，原告未及时提车造成停运时间过长，损失为原告自行扩大的意见，因原告陈述是车辆中控锁一直没有修好，导致车辆一直停放，而被告未提供证据证明原告受损车辆已于2019年6月13日全部维修完毕，故对三被告的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫永萍营运损失6720元； 二、驳回原告闫永萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳），由被告张丽承担40元，原告闫永萍承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  远桂云 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 棵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22183、22186、22187号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15至19层。负责人：杨伟。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告华夏银行股份有限公司广州分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月二日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4100号之一 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：义和诚集团有限公司，住所地：莘县古云镇工业区。 法定代表人：陈哲，总经理。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人义和诚集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人义和诚集团有限公司在大庆义和诚玻璃纤维有限公司的股权。 本院经审查认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人义和诚集团有限公司在大庆义和诚玻璃纤维有限公司的股权。查封期限为二年。 查封期间届满如需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  邓雪芹 二〇一九年八月七日 书记员  朱亚飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6161号之一原告：亳州药都典当有限公司，住所地：亳州市谯城区药都大道1366号。统一社会信用代码：91341600553290060A（1-1）。法定代表人：张效东，职务：董事长。委托诉讼代理人：汝杰，男，1985年10月7日出生。系公司法务。被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道30号。统一社会信用代码：91341523740894855R（1-2）。法定代表人:钟彭鹏，职务：总经理被告：王红生，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：钟勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：钟玉杰，男，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：钟读琪，女，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：徐浩，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：安徽建宇建筑工程有限公司，住所地六安市舒城县城关镇龙津大道30号。注册号：341523000017275（1-2）。法定代表人：钟玉杰，职务：董事长本院在审理原告亳州药都典当有限公司诉被告安徽强力房地产开发有限公司、王红生、钟勇、钟玉杰、钟读琪、徐浩、安徽建宇建筑工程有限公司典当纠纷一案，原告亳州药都典当有限公司于2019年8月14日向本院提出将诉讼标的变更为1万元并撤回起诉。本院认为：原告亳州药都典当有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州药都典当有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州药都典当有限公司负担。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一九年八月十四日书 记 员  李 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10574号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：李柏坚等28人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初918号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人阳太成，男，1975年5月27日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度小学，户籍地址湖南省隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月3日被羁押及刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]797号起诉书指控被告人阳太成犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人阳太成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月26日23时许，被告人阳太成驾驶摩托车在广州市黄埔区开创大道渠道大厦公司门口搭客时，因停车问题与另一摩托车搭客的被害人王某发生口角冲突，后双方发生斗殴，被告人阳太成持摩托车遮阳伞的金属支撑杆将被害人王某打伤至左侧第7-9侧肋骨骨折，左侧气胸后逃离。经广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为：被告人阳太成无视国家法律，持械故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阳太成虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人阳太成持械伤害他人，有使用凶器实施伤害的行为，应酌情从重处罚。案发后，被告人阳太成及其家属对被害人王某进行了赔偿，取得了被害人王某对其伤害行为的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，建议对被告人阳太成判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，可以宣告缓刑。被告人阳太成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议。经审理查明：2018年9月26日23时许，被告人阳太成驾驶摩托车在广州市黄埔区开创大道渠道大厦公司门口搭客时，因停车问题与另一摩托车搭客的被害人王某发生口角，后双方发生斗殴。被告人阳太成持摩托车遮阳伞的金属支撑杆将被害人王某打伤，后逃离。经鉴定，被害人王某左侧第7-9侧肋骨骨折、左侧气胸，损伤程度为轻伤二级。2019年4月3日，被告人阳太成被公安机关抓获归案。案发后，被告人阳太成通过家属赔偿被害人王某经济损失人民币12000元，取得被害人谅解。上述事实，有经当庭质证认证的公诉机关提供的《受理报警登记表》《受案登记表》《抓获经过》《现场检测报告书》《刑事谅解书》《收据》、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《情况说明》、病历材料、被害人王某的陈述及辨认笔录、被告人阳太成的供述及辨认笔录、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1403号《鉴定书》、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人阳太成因日常生活中的偶发矛盾纠纷，持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阳太成犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳太成归案后坦白交代犯罪事实，愿意接受处罚，并通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人阳太成犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人阳太成的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人阳太成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一九年八月十六日书记员 韦家璐严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13530号起诉人：张卡，男，汉族，1988年2月22日出生，住址：河南省邓州市。2019年8月12日，本院收到起诉人张卡递交的起诉状，以崔建奎为被起诉人，请求人民法院：一、判令被告返还原告租金9537.64元、保证金5000元，支付原告违约金5109.5元，合计19647.14元；二、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，本案为房屋租赁引起的纠纷，因不涉及不动产权属处置，故本案应按照合同纠纷案件的一般合同管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，起诉人张卡与被起诉人崔建奎签订《房屋租赁合同》时，已经在第十五条中明确：“合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成时，可向被告住所地人民法院提起诉讼”，本案被起诉人住所地为云南省昆明市盘龙区阿子营村委会侯家营村11号附1号，不在我院辖区，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对张卡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年八月十四日书记员 李艳青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10548号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4353号原告：简树坤，男，1958年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：苏汉波，男，1962年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告简树坤与被告苏汉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告简树坤到庭参加诉讼；被告苏汉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。简树坤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立刻归还原告本金23000元及利息暂计3000元（利息从2017年1月8日起计算到起诉时，暂计3000元，按中国人民银行同期同贷利率6%计算至清偿完毕止）；二、本案的一切诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告都是番禺本地人，同时也是很好的朋友，原告也知道被告家庭殷实，彼此都了解对方的经济实力。2017年1月8日被告找到原告，要求向原告借款15000元资金周转急用，原告看在与被告是好朋友的份上就爽快答应了被告的借款要求，被告又于2017年7月17日再次向原告借款，原告又借到被告8000元。被告收到原告的借款后，也曾向原告出具过借条为凭。被告还向原告承诺还款时间，原告多次找被告家里催讨，被告避而不见原告，还将原告电话拉黑，拒绝接听原告的电话。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起本诉，恳请法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：一、2017年1月8日苏汉波出具《借条》给简树坤，载明：现甘棠村苏汉波借到简树坤人民币壹万伍仟元正。15000.00元。借条下方有借款人苏汉波的签名。二、2017年7月17日苏汉波出具《借条》给简树坤，载明：现甘棠村苏汉波借到简树坤人民币捌仟元正。到期日2017年8月1日。借条下方有借款人苏汉波的签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。简树坤提交《借条》以证明其以现金方式出借借款给苏汉波的事实；苏汉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据简树坤提交的证据认定苏汉波向其借款合计23000元，应由苏汉波承担还款责任。双方虽未书面约定借款期限内利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定。本案中利息应按照借款到期时间、催告还款时间（起诉之日）分段计算：1、自2017年8月1日起以8000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日为止；2、自2019年3月28日起以15000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏汉波于本判决生效之日起三日内清偿借款本金23000元及利息给原告简树坤（利息分段计算：1、自2017年8月1日起以8000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日为止；2、自2019年3月28日起以15000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日为止）。二、驳回原告简树坤的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告苏汉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  梁润富人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年八月七日书 记 员  蔡施敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3314号 原告：戴红标，男，1968年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈建鑫，男，1966年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告戴红标（下称原告）为与被告陈建鑫（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年4月22日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告由于做生意本金不够，于2016年11月23日向原告借款72800元，约定于2017年6月30日前归还。被告于2017年3月10日归还原告40000元，尚有32800元未付。经原告多次讨要，被告于2018年12月12日中午12点左右来到原告店铺内，经协商，被告答应年前房产证办出来之后贷款来归还。事后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款32800元、支付逾期还款利息1968元（自2017年6月30日起至2018年12月31日止，按年利率4%计算，以后的逾期还款利息损失计算至法院判决确定履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款未还的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建鑫归还原告戴红标借款32800元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈建鑫支付原告戴红标逾期还款利息1968元（自2017年6月30日起至2018年12月31日止，以借款32800元为基数，按照年利率4%计算；此后至借款还清之日止的利息按照上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理670元，由被告陈建鑫负担。 原告戴红标于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈建鑫于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年八月十三日 法官助理靳涛 书记员姚泽华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1931号 被执行人：莫有强，男，1983年09月14日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县. 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人莫有强在中国工商银行股份有限公司佛山南海平东支行开设的6222082013002807707账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人莫有强在中国工商银行股份有限公司佛山南海平东支行开设的6222082013002807707账户内涉赌资金122511.03元。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6273号原告：姚超凡，男，1986年10月14日出生，汉族，住新沂市。原告：王程，女，1987年7月23日出生，汉族，住新沂市。原告：戴佳成，男，1986年10月2日出生，汉族，住新沂市。三原告共同委托诉讼代理人:成凤忠,北京市君佑律师事务所律师。被告：万恒东一号业主委员会，住所地新沂市万恒东一号。负责人:马广树，该委员会主任。委托诉讼代理人:赵长明,江苏驰东律师事务所律师。原告姚超凡、王程、戴佳成与被告万恒东一号业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚超凡、王程、戴佳成共同委托诉讼代理人成凤忠，万恒东一号业主委员会(以下简称“万恒东一号业委会”)委托诉讼代理人赵长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚超凡、王程、戴佳成共同向本院提出诉讼请求：1.撤销万恒东一号业委会2014年关于选聘物业服务企业的决议；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：姚超凡、王程、戴佳成获悉万恒东一号业委会于2014年12月16日与新沂市马陵山物业服务有限公司（以下简称马陵山物业公司）签订万恒东一号物业管理服务合同，即诉至法院请求法院撤销万恒东一号业委会关于选聘物业公司的决定。诉讼中，万恒东一号业委会向法庭提交了“入户调查表”，该调查表不是业主大会决议，也不是业主大会对万恒东一号业委会擅自决定聘用马陵山物业公司为小区物业服务企业决定的追认。姚超凡、王程、戴佳成系万恒东一号业主，万恒东一号业委会擅自决定选聘物业服务企业的决定侵害了姚超凡、王程、戴佳成知情权和表决权，姚超凡、王程、戴佳成作为业主对万恒东一号业委会侵害业主权益的决定享有撤销权利。为此，姚超凡、王程、戴佳成诉至法院，请求法院依法支持其诉请。万恒东一号业委会辩称，1.姚超凡自2015年5月9日缴纳物业费时已知道万恒东一号业委会选聘物业企业一事，姚超凡起诉已超过撤销权的行使期限；王程、戴佳成在选聘物业企业时尚不是业主，行使撤销权主体不适格。2.万恒东一号业委会在选聘物业企业前征求小区大多数业主的意见，在此基础上选聘了物业服务企业，其选聘结果是根据多数业主的意见形成，且事后万恒东一号业委会也由小区业主对《万恒东一号小区物业管理服务合同》进行了书面追认，故没有姚超凡、王程、戴佳成所说的万恒东一号业委会选聘物业企业决定，万恒东一号业委会的选聘及签订物业合同的行为亦没有违反法律规定；3.万恒东一号业委会选聘物业服务企业未侵害姚超凡、王程、戴佳成合法权益，因此即使万恒东一号业委会选聘物业服务企业在程序上存在瑕疵，也不应撤销。综上，请法院驳回姚超凡、王程、戴佳成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：姚超凡于2010年7月30日购买新沂市房屋，2011年3月10日办理入住手续并与马陵山物业公司签订《万恒东一号前期物业服务协议》，已缴纳2013年至2017年的物业费。王程、戴佳成于2010年7月30日购买万恒东一号房屋，2018年6月30日办理入住手续并与马陵山物业公司签订《万恒东一号前期物业服务协议》，已缴纳2019年的物业费。万恒东一号业委会于2013年4月26日成立并在新沂市房产服务中心备案，2014年12月16日与马陵山物业公司签订《万恒东一号小区物业管理服务合同》并在房产服务中心备案。万恒东一号业委会在选聘马陵山物业公司为万恒东一号小区提供物业服务前未召开业主大会由业主对选聘物业服务企业作出共同决定，在选聘后亦未召开业主大会由业主对其选聘决定进行追认。2019年5月，万恒东一号业委会对万恒东一号部分业主用征求意见表进行了调查，其中征求意见表中记载：2013年小区成立业主委员会，经业主委员会研究决定聘请原物业服务企业继续为本小区提供物业服务，并于2014年12月签订了物业服务合同。征求内容包括：1.业主对业主委员会选聘的物业服务企业是否认可；2.对现有物业服务企业提供的物业服务整体评价。征求意见表上有业主签名、房号、联系电话并加盖了万恒东一号业委会公章。本院认为，姚超凡、王程、戴佳成购买万恒东一号房屋，均系万恒东一号的业主，但王程、戴佳成取得业主的身份是在《万恒东一号小区物业管理服务合同》签订后，在签订《万恒东一号小区物业管理服务合同》时，王程、戴佳成并不享有业主权利，故王程、戴佳成请求撤销万恒东一号业委会关于选聘物业服务企业的决议主体不适格。万恒东一号业委会主张姚超凡自2015年5月9日缴纳物业服务费时就应当知道其与马陵山物业公司签订《万恒东一号小区物业管理服务合同》，对此姚超凡不予认可，万恒东一号业委会的举证不能证明姚超凡自2015年5月9日或其起诉前一年已知道万恒东一号业委会关于选聘物业服务企业的决议，故姚超凡行使撤销权未超过法律规定期限。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：…（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；第七十八条第二款规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院撤销。《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主；第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。本案中，万恒东一号业委会决定由马陵山物业公司对小区提供物业管理服务，与马陵山物业公司签订《万恒东一号小区物业管理服务合同》，该选聘决定非召开业主大会由业主共同作出。万恒东一号业委会于2019年5月向部分业主书面征求意见，该征求意见的方式不属于业主对选聘物业服务企业决定的追认。故万恒东一号业委会的行为违反了关于选聘物业服务企业应由业主共同决定的规定，损害了业主享有的对物业小区进行共同管理的权利，姚超凡作为业主请求法院撤销万恒东一号业委会关于选聘马陵山物业公司为万恒东一号小区提供物业服务决定的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：撤销万恒东一号业主委员会于2014年12月16日前作出的关于选聘新沂市马陵山物业服务有限公司为万恒东一号小区提供物业服务的决定。案件受理费80元，由万恒东一号业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年八月二十七日书记员  方 超
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初108号原告：颜秉峰，男，1988年1月15日出生，汉族，住峄城区。被告：张涛，男，1981年1月20日出生，汉族，住峄城区。原告颜秉峰与被告张涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜秉峰到庭参加诉讼,被告张涛经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜秉峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告租车款90,000元；2.请求本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张涛从2017年5月至2018年12月承包原告颜秉峰的鲁Ｄ×××××号车使用，双方约定每月租金12,000元，经结算租车费用共计228,000元，期间被告仅支付了20,000元，下欠208,000元经双方协商达成一致意见，被告只需偿还原告10万元，后被告又偿还了原告10,000元，下欠90,000元被告拒不偿还，并于2018年12月6日向原告出具欠条一张，约定余款90,000元于2018年12月7日还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。对原告颜秉峰提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年5月至2018年12月被告张涛租赁原告颜秉峰的鲁Ｄ×××××号车辆使用，双方约定每月租金12,000元，至2018年12月6日止，尚欠车辆租赁费90,000元。后原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，原告颜秉峰与被告张涛之间车辆租赁关系清楚，被告张涛向原告出具欠条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。故原告主张被告偿还车辆租赁费90,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛欠原告颜秉峰车辆租赁费90,000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，保全费920元，均由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高 升人民陪审员  程衍总人民陪审员  周升慧二〇一九年八月一日书 记 员  周升娟
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1444号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。诉讼委托代理人：秦绍信，该公司员工。被执行人：李宗涛，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：李宗虎，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：赵秀玲，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗涛、李宗虎、赵秀玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年八月二十七日书记员  马 强
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6740号 原告：田某某，男，1988年10月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：南通市某劳务有限公司，住所地海安县。 法定代表人：马某某，该公司总经理。 被告：韩某某，女，1971年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 田某某与南通市某劳务有限公司、韩某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告田某某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田某某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员 许 瑜 二〇一九年八月十二日 书记员 徐亚楠
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初561号原告海丰县城东辉兴毛织厂，住所地：广东省海丰县城东镇宫地山开发区西北侧。统一社会信用代码：92441521132718677P。经营者陈炳城，男，汉族，1965年12月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。被告赖荣钗，男，汉族，1974年3月14日出生，住广东省海丰县。原告海丰县城东辉兴毛织厂诉被告赖荣钗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈清君到庭参加诉讼，被告赖荣钗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年11月23日签订《厂房租赁合同》、出租方具名“陈俊宾“，但厂房系原告所有，原告在合同的“甲方（签字）”中盖章。合同的承租方是被告，合同的“乙方（签字）中虽有“海丰县东荣泰诺服装厂”的盖章，但承租人实为被告。合同约定：原告将位于城东镇宫地山开发区北侧厂房出租给被告，面积2365平方米，租赁期限自2016年2月18日起至2019年2月17日止，租赁期满或解除，乙方必须按时搬出全部私有物件，房屋里的存余垃圾应同时处理干净，遗留重大物品未迁走的，甲方有权从押金中扣除搬运费；租赁期满或合同解除，乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的损失，必要时甲方可以向人民法院起诉和申请执行。被告租赁厂房到期前，原告已向其表明厂房已计划他用，不再续租，但被告在租赁到期后，不主动搬迁其私有物品，经原告多次催促，仍不搬迁，至现已将近一个月时间。被告的行为不但违反合同约定，而且在事实上侵占了原告的厂房，影响了原告使用厂房的计划，对原告的事业造成严重侵害。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即将位于海丰县城东镇宫地山开发区西北侧的租赁厂房交付还原告管业使用，并将厂房内的设备物品搬迁。2、被告自2019年2月18日起赔偿原告每日的厂房占用费828元至厂房交付当日（暂计算至起诉之日按一个月租金24832.50元）；3、被告在租赁期满后不搬迁承担违约责任，赔偿原告的经济损失10万元；4、被告承担本案诉讼费用。被告赖荣钗没有答辩。经审理查明，2015年11月20日，原告与被告签订一份《厂房租赁合同》。合同约定：原告将其位于海丰县城东镇宫地山工业区北侧的厂房（面积2365平方米、东栋四层及南栋四层）出租给被告。租期三年，自2016年2月18日起至2019年2月17日止。2016年2月18日起至2017年2月17日止，月租金22467。50元，每半年预付租金，计款134805元；2017年2月18日起至2019年2月17日止，月租金24832。50元，每半年预付租金，计款148995元；地面空地租期三年，从2016年2月18日起至2019年2月17日止，月租金480元，每半年预付租金一次，计款2880元。综合以上二类：2016年2月18日起至2017年2月17日止，每半年租金137685元；2017年2月18日起至2019年2月17日止，每半年租金151875元。租赁期满或解除，被告必须按时搬出全部自有物件，遗留重大物品未迁走的，原告有权从押金中扣取搬运费。租赁期满或合同解除，被告逾期不搬迁，被告应赔偿原告因此所受的损失等。原告在合同“甲方”处盖章确认，被告在合同“乙方”处签名确认。合同签订后，原告依约将上述厂房及空地交付给被告。租赁期间，租赁费由被告的妻子杨少红按约转账给原告的儿子陈俊宾,其中押金10000元。合同期满后，原告没有与被告续租，也没有将其使用的服装加工设备搬迁，厂房至今未交还给原告。另查：涉案租赁物办理了不动产产权证，证号：粤（2019）海丰县不动产权第0000883号。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应依约履行。租赁期间届满，被告作为承租人，应当返还租赁物且返还的租赁物应当符合约定的状态。被告在没有续租的情况下，未按照合同约定将其承租期间使用的设备搬迁，致使租赁物被实际占用。原告请求按《厂房租赁合同》约定的每日租金828元计算占用费，本院予以支持。原告主张因被告违约致使厂房无法继续出租造成经济损失10万元，但未提供相关证据，因此原告应承担举证不能的法律后果。对原告上述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖荣钗应于本判决生效之日起15日内将位于海丰县城东镇宫地山开发区西北侧的厂房{证号粤（2019）海丰县不动产权第0000883号}内的设备搬迁腾空，并将厂房交付给原告。二、被告赖荣钗应于本判决生效之日起十五日内向原告支付自2019年2月18日起至将厂房归还之日止按每日828元计算的占用费。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398.33元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年八月十三日书记员  许泽彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初7496号之一原告:广州集睿科技信息咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之68房，统一社会信用代码914401165639637409。法定代表人：盛力。委托诉讼代理人：李春苗，该公司员工。被告：广东凯仕乐科技发展有限公司，住所地佛山市南海区九江镇奇腾路13号一、二层，统一社会信用代码91440605799319388J。法定代表人：潘成森。原告广州集睿科技信息咨询有限公司与被告广东凯仕乐科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月5日以原、被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州集睿科技信息咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州集睿科技信息咨询有限公司撤诉。案件受理费1067元（已减半收取）、保全费954.4元，由原告广州集睿科技信息咨询有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年八月六日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10658号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2904号之一申请执行人：瑞安市中亚雪豹鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：陈积忠，董事长。委托代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人：赵宇廷，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被执行人：南京市太平商场有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈晓明，总经理。申请执行人瑞安市中亚雪豹鞋业有限公司与被执行人南京市太平商场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11972号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人336687.66元，于2018年12月20日前给付100000元，2019年1月20日前给付100000元，2019年2月20日前给付136687.66元；二、负担案件受理费3457.5元，诉讼保全费2395元，合计5852.5元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下农业银行账户余额268477.63元，予以轮候冻结；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、申请执行人表示打算申请被执行人破产，但未向本院提交破产申请书。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月十六日见习书记员  黄姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8537号原告：广州五舟科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号B1栋第七层，统一社会信用代码914401016777739530。法定代表人：谢高辉。委托诉讼代理人：李丽善，广东昆吾律师事务所律师。被告：成都市重软科技有限责任公司，住所地成都市武侯区胜利新村27号，统一社会信用代码915101075826349505。原告广州五舟科技股份有限公司与被告成都市重软科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广州五舟科技股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州五舟科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州五舟科技股份有限公司撤诉。案件受理费2444元（已减半收取），由原告广州五舟科技股份有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年八月二十八日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3591号 原告：庄宗亮，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：王维会，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告庄宗亮因与被告王维会劳务合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄宗亮及其委托诉讼代理人李怀武、被告王维会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄宗亮向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付工钱61000元，并自2019年2月4日起以同期银行贷款利率的标准支付所欠款项的利息（至2019年6月3日利息暂计1220元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，被告雇用原告从事乡村道路硬化工程的混凝土路面收光工作，双方约定每平方米工钱为2元，从2018年4月至2018年10月份，原告共收光了混凝土路面48000平方米，其中2018年4月份至2018年8月份虞姬乡朱桥村、虞姬乡田万村、虞姬乡范桥村收光共计46000平方米，2018年8月份至2018年10月份在虞姬乡朱桥村收光了2000平方米。经双方确认工钱共计96000元，该乡村道路硬化工程己于2018年10月份全部竣工，并交于使用。对该96000元的工钱，在原告的多次催要下被告分别于2018年5月支付了20000元，2018年6月支付了5000元，2019年2月3日支付了10000元，对于被告拖欠的61000元工钱，虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，不愿支付。现原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，望依法裁决。 王维会辩称：被告与原告尚未结算工程款，被告粗略算一下也就还欠四万多，不到五万；施工面积没有实际丈量，实际施工的路面计算单价也不相同，收光、拉纹的路面2元一平方，不拉纹的路面1.5元一平方，原告是全部按2元一平方计算的，不合理；不是不给原告钱，是被告的工程款也还没有拿到，没有钱给；至于原告交给法庭的电话录音说被告认可欠原告71000元，那是让原告要账要急了，随口说的，不能算数。 经审理查明：原告为被告承包的乡村道路路面施工工程进行收光、拉纹，工程施工于去年年底完工，期间，被告已支付部分工程款，尚有工程款未付清。 另查明：原、被告之间就案涉工程施工未签有书面合同，工程完工后也未对实际施工的工程进行结算，现双方对路面计算单价说法不一，原告说法是有无拉纹价格都是2元一平方，被告说法是有拉纹和无拉纹价格不一样。 本院认为：本案争议焦点是如何认定案涉工程价款。被告让原告为其承包建设的乡村道路路面进行收光、拉纹，但是对如何结算工程价款没有约定，施工期间被告曾给原告说，收光、拉纹的路面2元一平方，不拉纹的路面1.5元一平方，但是原告未同意，并表示都是2元一平方，不行就不干，之后，原告接着施工，被告也未让停止施工，以致于原告认为是被告默认2元一平方，被告认为是原告默认差别计算，工程完工后，原告催要工程款，被告在电话录音中认可尚欠原告工程款71000元，通话后又付10000元，尚欠61000元；由于双方未签有书面合同，也没有双方认可的口头约定，本案中最直接的证据就是电话录音，尽管被告认为是随口说说，应付原告要账的，不能算数，但是被告没有提交足以反驳的证据推翻该录音，因此，本院采信被告尚欠原告的工程款为61000元。因原、被告之间没有约定工程款的支付方式、支付时间及违约责任等，因此，原告要求被告给付所欠款项利息的主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、王维会应于本判决生效后十日内给付庄宗亮工程款61000元。 二、驳回庄宗亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取677元，由王维会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年八月八日 书记员  李伟妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初852号 原告：胡某，女，1991年5月10日出生，公民身份号码×××，回族，农民，小学文化，住和政县。 被告：闵某，男，1989年11月1日出生，公民身份号码×××，回族，农民，文盲，住和政县。（缺席） 原告胡某与被告闵某离婚纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告闵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年2月按当地习俗举行婚礼后同居生活，2014年1月10日补领的结婚证，婚后未生育子女。由于原、被告是包办婚姻，婚前无感情基础。在与被告共同生活期间，夫妻稍有矛盾，被告便暴力殴打原告，且被告认为我不能生育，以此借口被告在2017年6月2日又一次打了我，并把我送回娘家，至今未回归被告家。双方在婚姻存期间一直在外开饭馆，从一个饭馆开到了两个饭馆，每个饭馆价值有200000元。无夫妻共同债务。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，要求与被告离婚。 被告闵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份。上述证据，经本院审查并经庭审举证，认为诸证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2012年2月按当地习俗举行了婚礼后同居生活，2014年1月10日登记补领结婚证。婚后未生育子女。双方在共同生活期间时因家庭生活琐事发生矛盾，2017年6月2日双方又一次发生矛盾后，被告回娘家居住，双方分居生活至今。 本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，以夫妻双方间的权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。相识相守实属不易，双方感情基础良好，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭。本案中，双方主要矛盾在于为日常家庭生活琐事发生争吵，并非重要的原则性问题，但这并不必然付诸于离婚诉讼来解决，双方在今后的生活中加强沟通，互相信任，互谅互爱，是可以共同创造属于自己幸福美好生活的。且原告亦未能提供充分的证据证明双方夫妻感情已达到完全破裂无法挽回的程度，故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡某要求与被告闵某离婚的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 闵建华 二〇一九年八月五日 法官助理 张 明 书 记 员 马 兰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终1521号上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司高级法务经理，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号2029室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风集团公司）因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，暴风集团公司于2019年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，暴风集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许暴风集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年八月二十八日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1290号之一 申请执行人：黄美芬，女，1964年1月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：樊容宾，男，1978年6月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄美芬与樊容宾民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人樊容宾名下相关银行账户。由于本案已经强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人樊容宾名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年八月二十九日 书记员 张凤豈
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5534号 陈某、王某： 本院于2019年8月1日立案受理陈某申请执行王某离婚纠纷一案，执行依据（2010）成民终字第1174号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥130925元，现（2019）川0106执5534号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1717号之一申请执行人：左刚，男，1967年1月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：李超，江苏锋行律师事务所律师（执业证号：13201200810383277）。被执行人：刘贤海，男，1967年6月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：孙起凤，女，1968年12月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人左刚与被执行人刘贤海、孙起凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10576号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人所欠借款本金218832元及利息（利息以218832元为基数，自2018年2月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、承担案件受理费2750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人左刚与被执行人达成和解协议，并撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执1717号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月二十三日见习书记员  焦 健
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4980号 原告：浙江三江房地产开发有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道春秋南路66号，统一社会信用代码91330183704295222B。 法定代表人：喻祖泉，总经理。 委托诉讼代理人：龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。 被告：陈华兴，男，1963年11月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江三江房地产开发有限公司与被告陈华兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告浙江三江房地产开发有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江三江房地产开发有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江三江房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江三江房地产开发有限公司负担。 审判员  颜燕香 二〇一九年八月二十七日 书记员  柴建水
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1070号 申请执行人：河北银行股份有限公司新石南路支行，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路238号-1，统一社会信用代码：23603744-0。 负责人：张兰，该行行长。 被执行人：郑超，男，1978年9月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：郭晶，女，1974年6月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄市博奥工贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街38号，组织机构代码：75549688-4。 法定代表人：郑超，该公司总经理。 关于申请执行人河北银行股份有限公司新石南路支行与郑超、郭晶、石家庄市博奥工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01660号民事判决书已经发生法律效力，并进入执行程序，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人郭晶名下位于石家庄市裕华区不动产（产权证号：石房权证开字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年八月二十三日 书记员  周瑞瑞
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执2981号之二申请执行人：薛军，男，1972年9月11日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：张国锋，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初3847号民事判决书，于2019年08月22日向被执行人张国锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国锋在徽商银行24×××89账户内存款人民币607107.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一九年八月二十六日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初789号 原告：马某1，女，1988年2月4日出生，公民身份号码×××.回族，农民，文盲。 被告：马某2，男，现年44岁，回族，农民，文盲，住和政县。 本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2019年8月19日提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。 审 判 长  王建胜 审 判 员  闵建华 人民陪审员  司绍梅 二〇一九年八月十九日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初484号原告文家祥，男，布依族，1977年5月1日生，住贵州省独山县。被告独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路1号。法定代表人蒋海航，该县政府县长。第三人独山县影山镇人民政府，住所地独山县影山镇翁奇村实验区。法定代表人莫义昌，该镇政府镇长。原告文家祥诉被告独山县人民政府及第三人独山县影山镇人民政府要求确认土地征收行为违法一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文家祥诉称，2016年8月，被告以修建“净心湖”旅游开发建设项目征地为由，未批先征原告位于下承包经营使用的集体土地10亩，现正在实施建设用地行为。第三人于2016年8月5日作出《征收通告》，因征收集体土地，由县级以上人民政府承担行政征收主体责任，第三人不承担行政责任。原告承包经营的位于下的集体土地，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；国家征收集体土地必须由征地审批机关批准后由县级以上人民政府发布征收土地公告。被告未批先征原告土地用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，应由未批先征集体土地的县级以上人民政府承担赔偿责任。行政赔偿须以被诉行政行为依法被确认违法为前提，特此提起本案诉讼。请求：“对被告未批先用原告位于下承包经营使用的集体土地面积10亩的建设用地行为，依法确认为违法”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征地补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。本案中，原告在其提交的起诉状中列明诉讼请求为：“对被告未批先用原告位于下承包经营使用的集体土地面积10亩的建设用地行为，依法确认为违法”，但其提交的起诉状所称的事实、理由部分并未明确其主张的具体地块名称、地块面积以及用地时间，且综合其提交的起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为。经本院向其释明后，原告仍坚持其诉讼请求，而不予明确其诉讼请求是针对被告独山县人民政府在土地征收过程中的何种行政行为，属于所诉行政行为不明确的情形。故，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告文家祥的起诉。一审案件受理费50元，退还原告文家祥。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  林顺军审判员  马 丹审判员  刘玉冰二〇一九年八月十九日法官助理蒲兴余书记员甘运祥附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初678号 原告：桂林润杰物资有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路145号4栋5-4-1号。 法定代表人：陈金金，负责人。 委托诉讼代理人：尹杰，男，1983年7月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张子维，广西利业律师事务所律师。 被告：何建斌，男，1976年8月4日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林润杰物资有限公司诉被告何建斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹杰、张子维到庭参加了诉讼，被告何建斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林润杰物资有限公司诉称，被告何建斌自2017年10月至2018年8月陆续拖欠原告机械润滑油、刹车油等材料款共计19245元，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝给付。原告为了维护自己的权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付货款。 原告桂林润杰物资有限公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、送货单两份、桂林唐杰货运部运输清单两份、发货清单一份、欠条一张，拟用以证明被告何建斌尚欠货款19245元的事实；2、微信聊天记录截图打印件一份，拟用以证明原告向被告催款，被告有回复尽快还款的事实。 被告何建斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院审核了原告提交的证据，认证如下：对于原告提交的证据1，桂林唐杰货运部运输清单两份无签收人签名，本院不予认可；其中一份送货单为原告自己书写，本院不予认可；另一份（时间为2017年10月16日）送货单及发货清单有“老兵仔”签名，欠条上的欠款人为“何雨健”，原告无其他证据佐证“老兵仔”“何雨健”就是被告“何建斌”，故本院对该份证据不予认可。对于原告提交的证据2，微信聊天记录无法显示聊天的双方是原告与被告，本院不予认可。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年8月15日，署名为何雨健的欠款人出具欠条一张，载明“今欠尹杰（福尔斯）机油货款总额（壹万贰仟玖佰捌拾伍圆）（￥12985元）年底付清。欠款人：何雨健，2018年8月15日”。2019年4月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告何建斌给付货款共计19245元。 本案中双方争议的焦点可归纳为被告何建斌是否欠原告19245元货款。 针对上述争议焦点本院评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提供的证据证明原告与“老兵仔”“何雨健”存在买卖合同关系，但原告无证据证明“老兵仔”“何雨健”与被告何建斌系同一个人。故原告提供的证据不足，其要求被告何建斌给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告桂林润杰物资有限公司的诉讼请求。 本案收案件受理费281元，由原告桂林润杰物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费281元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈光美 二〇一九年八月二日 书 记 员  熊莉君
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6822号 原告：杭州市下城区开明石材商行，住所地浙江省杭州市下城区石桥路440号249室。 经营者：刘开明，男，1970年1月5日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：何赟鹏、吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区同人精华大厦2号楼213室。 法定代表人：张立，总经理。 委托诉讼代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。 原告杭州市下城区开明石材商行与被告杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘开明，原告的委托诉讼代理人何赟鹏，被告的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款74544.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建杭州优儿宝健康管理有限公司发包的装修工程项目。2018年12月，原告为案涉工程提供石材，共产生货款194544.2元。后工程完工，杭州优儿宝健康管理有限公司实际使用。被告仅支付货款120000元，经原告多次催讨，被告尚余74544.2元未付。 被告辩称，一、双方确实存在买卖合同关系。双方约定的货物价值大约130000元，根据合同约定，预付货款的35%，被告凑整后于2018年12月18日支付50000元预付款。后经核对，被告共向原告订购了126569.7元的货物，被告已支付120000元，剩余6569.7元未支付。余款未支付系因原告拖延供货致使被告工期延误，进而导致被告未能结算，迟迟无法领取工程款。未付余款作为对被告损失的一种赔偿。二、原告应与被告而非韩钱坤对账。韩钱坤与被告之间不存在任何隶属关系，亦未获得被告授权，不能代表被告。三、合同约定，原告送货后应由被告专职材料验收员验收确认。2019年5月21日，被告的工程早已完工并投入使用，原告送货早已完成，无法再测量。原告带人前往韩钱坤家中逼迫韩钱坤在对账单上签字，对账单上的内容亦与合同约定不符。经被告与韩钱坤核实，对账单上的货物并未用于被告工程，与本案无关。综上，请求驳回原告的不合理诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：对原、被告签订的《供货合同》的真实性予以认定，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。韩钱坤签字确认的对账单，现有证据不足以证明上述对账单系在胁迫情形下签订，对该证据的真实性予以认定。对付款凭证、石材价格表的真实性予以认定。销货清单，仅凭该证据不能证明被告向原告仅订购了销货清单上载明的货物。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原、被告签订一份《供货合同》，约定：被告向原告订购石材，合同生效后三日内被告付给原告总价的35%作为定金，剩余款项由双方按工程进度协商支付，并对价格、供货方式、质量标准、验收退货、支付方式等作出约定。韩钱坤作为被告代表在合同落款签字，并加盖了被告的合同专用章。 合同签订后，原告向被告提供石材。被告分两笔共计支付给原告货款120000元。 2019年5月21日，经结算，货款（含安装费、运费）共计194544.2元，韩钱坤在对账单上签字确认。 本院认为，本案中，原、被告之间存在买卖合同关系合同履行过程中，原告向被告提供石材，被告理应支付相应货款。韩钱坤作为被告代表在合同上签字，原告有理由相信韩钱坤有权代表被告进行结算。被告未提供有效证据证明韩钱坤的结算行为存在欺诈、胁迫等情形，亦不能证明该对账结果存在错误或与案涉合同无关，故应认定韩钱坤的结算行为对被告具有约束力，该对账结果可以作为双方结算货款的依据。经结算，总货款为194544.2元，扣除被告已支付的120000元，尚有74544.2元未支付。合同中对于付款期限未作明确约定，供货早已完成，原告有权随时向被告主张货款。故原告要求被告支付货款74544.2元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州市下城区开明石材商行货款74544.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取832元，由杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司负担。 杭州市下城区开明石材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈晶 二〇一九年八月二十六日 书记员  龚濛 -2- -5-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6659号之一 申请执行人：袁景朗，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯锐贤，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告袁景朗与被告冯锐贤民间借贷纠纷一案，(2018)粤0606民初8658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯锐贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁景朗清偿借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为本金，按月利率2%，从2014年5月2日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费为822.66元。因义务人冯锐贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人袁景朗向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已依法查封该车辆。上述车辆2021年6月2日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余90233.33元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯锐贤负有继续向申请执行人袁景朗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十三日 书记员 杨越强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18361号原告：广州市大雄汽车运输服务有限公司,住所地广州市海珠区南洲路36号之四自编339房。法定代表人：农氏雷，职务经理。委托代理人：陈瑞标，公司职员。被告：陆志文（曾用名陆亚六），男，1986年3月10日出生，汉族，住广西东兴市，原告广州市大雄汽车运输服务有限公司诉被告陆志文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑞标到庭参加了诉讼。被告陆志文下落不明，经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市大雄汽车运输服务有限公司诉称，被告在2017年10月19日与原告签订《大雄公司车辆挂靠承诺书》，将自购江铃牌1.495吨、2座货车（车牌粤Ａ×××××），发动机号码：G5077630，车架号码：LEFYECG20GHN43522）挂靠原告公司。车辆行驶证、登记证书登记车主为原告，支配使用权为被告，一切经营收支、盈亏、任何债权、债务、交通事故及一切法律责任均由被告负责。原告负责代被告办理各种营运证件，车辆审检业务和交纳各种政府管理费用、车辆强制保险和第三者商业保险。双方约定，被告需在每年12月前回原告公司向原告交纳齐下—年度的各种费用。被告的车辆由原告统一办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船使用税和保险。被告须向原告提供正确的联系方式，住址和不少于两个电话号码。被告如更改联系方式，需及时通知原告。若原告在1个月内按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或原告通知被告回来办理有关该车证件而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告负责。如被告拖欠路费及各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，将车迁出或注销路费，并向有关部门办理报停报失该车手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，直至转交法院强制执行。被告由2018年2月起无法联系，车辆没有回来做政府规定的强制性二级维护和车辆年审，并拒绝购买2018年2月9日到期的机动车交通事故责任强制保险。被告的行为给原告造成了巨大的商业风险和法律责任，故起诉要求：1、请求判令原被告解除挂靠合同。2、请求判令被告办理将粤Ａ×××××货车转名至其名下的手续。3、请求判令被告承担本案诉讼费。被告陆志文没有提出答辩意见，也没有提交证据。本院查明，2017年10月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《大雄公司车辆挂靠承诺书》，双方约定被告将其自购的江铃牌货车（车牌号码为粤Ａ×××××，发动机号G5077630，车架号LEFYECG20GHN43522）挂靠原告；被告挂靠的车辆属于被告的财产，其使用性质由被告支配，一切经营收支、盈亏由被告负责；被告需要在每年12月前回车队交纳明年的综合各税费、管理费及营运证年审，被告的车辆必须由原告统一办理车辆的有关证件，如行驶证年审、营运证年审及二级维护；定级审核，车船税、保险等有关证件；被告承诺将车挂靠原告公司八年才变更等。现原告以被告未回来年审及购买交强险和商业险为由，诉至法院。案件审理过程中，原告表示被告自2018年2月起未按照合同的约定履行，拒绝办理强制性二级维护和车辆年审，也未按时购买机动车交通事责任强制保险。本院认为,原、被告签订的《大雄公司车辆挂靠承诺书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应按合同约定及时回原告处办理强制性二级维护和车辆年审，并购买机动车交通事故责任强制保险，现被告未履行上述义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主债务的，当事人可以解除合同。根据被告的违约行为，原告起诉要求解除双方签订的挂靠合同于法有据，本院予以支持。车牌号码为粤Ａ×××××的货车虽登记原告为车主，但合同约定该车实际所有权人为被告陆志文，原告亦予承认，双方的合同解除后，粤Ａ×××××的货车属于被告所有，原告要求被告协助办理该车辆过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：一、解除原告广州市大雄汽车运输服务有限公司与被告陆志文签订的《大雄公司车辆挂靠承诺书》。二、被告陆志文于本判决生效之日起30日内协助原告广州市大雄汽车运输服务有限公司办理车牌号码为粤Ａ×××××的江铃牌货车登记所有人由原告变更为被告的过户和登记手续。本案受理费100元，由被告陆志文负担。该受理费已由原告广州市大雄汽车运输服务有限公司预缴，原告同意被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年八月十四日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7420号之一 申请执行人：覃达东，男，1982年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴康，男，1979年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 申请执行人覃达东与被执行人吴康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4104号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25000元及相应利息予申请执行人；案件受理费425元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西壮族自治区浦北县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，查得被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院依法扣划被执行人银行存款1282.55元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款1282.55元。该款退执行费336.13元后，余款946.42元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款946.42元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐沧奇
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执636号申请人：韩广祥，男，汉族，1987年6月19日出生，住太康县。申请人：韩俊芝，女，汉族，1982年6月10日出生，太康县村。被申请人：刘威，男，汉族，1990年1月10日出生，太康县庄。被申请人：太康县刘威汽车维修有限公司，住所地：太康县城郊乡七里河银城路与北二环交叉口，社会信用代码：91411627MA40EDA26M，法定代表人：刘威。被申请人：太康县公路管理局，住所地：河南省未来路中段，社会信用代码：1241172411186853269，法定代表人：张建华，职务：局长。关于申请人韩广祥、韩俊芝诉被执行人刘威、太康县刘威汽车维修有限公司、太康县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初4742号民事判决书已生效，韩广祥、韩俊芝于2019年2月21日向我院申请强制执行，本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，在执行过程中，双方当事人达成和解延期还款协议，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2018）豫1627民初4742号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：万方超二〇一九年八月二十日书记员 ：杜世杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10459号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽