陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终964号上诉人（原审原告）：白永红，男，生于1966年12月20日，陕西省凤翔县人。被上诉人（原审被告）：凤翔尚诚生活服饰广场，住所地凤翔县城关镇东关街三佳购物广场二楼整体（包括一楼东区），统一社会信用代码：916103225869808261。法定代表人：肖太顺，系凤翔尚诚生活服饰广场投资人。委诉讼托代理人：王艳，陕西金宝律师事务所律师。上诉人白永红因与被上诉人凤翔尚诚生活服饰广场侵权责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初233号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白永红上诉请求：1、撤销（2019）陕0322民初233号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判在案件中只认定了上诉人占用被租用的商铺，却只字不提被上诉人占用上诉人购买的商铺这一事实，一审只说上诉人未交租金，却对被上诉人强占上诉人商铺未交租金不闻不问。二、上诉人所交的15张票据、结算单就是上诉人卖服饰的营业收入，一审未予认定不当。三、被上诉人把上诉人价值20多万元的服装一直扣除，导致至今也未卖出，造成巨大经济损失。一审对损失只字不提有失公正。综上，请求二审依法予以纠正。一审白永红诉讼请求：1、依法判决由被告凤翔尚诚生活服饰广场赔偿因非法扣留原告货品给原告造成的营业损失151700元。2、判决本案诉讼费由被告承担。一审凤翔县人民法院查明：2003年6月5日陕西三佳印务有限公司注册成立。三佳公司于2015年6月16日将企业名称变更登记为宝鸡三佳商业运营有限公司并换发营业执照。2007年6月10日，原告白永红与三佳公司签订《商品房买卖合同》两份，购买了三佳公司开发的位于凤翔县三佳购物广场商铺两间，商铺面积分别为54.08㎡和9.09㎡。原告向三佳公司付清了购房款，三佳公司亦向原告交付了两间商铺。原告又于2008年5月24日与西安万盛商业策划管理有限公司签订了商铺委托管理协议，将原告所买两间商铺交由其管理经营或由其安排入驻广场的商户经营，同时与三佳公司签订了担保协议，在协议有效期间2008年10月1日止2011年9月30日之间租赁费不能支付时，由三佳公司按照协议无偿支付原告白永红应得租赁费用。2011年9月30日委托管理合同到期后，原告打算自己经营商铺。2011年10月8日，三佳公司将包含原告所购商铺在内的二层整体出租给本案被告凤翔尚诚管理，租赁时间自2012年1月1日至2019年12月31日。此后为了整体出租经营，经协商原告与凤翔尚诚于2012年3月20日签订了联营合同书，凤翔尚诚同意将其广场二层B区06号厅（与白永红原购买商铺位置有所变化，面积大约相等。）供原告经营男装，实际面积45㎡，建筑面积63㎡，租赁期限12个月，从2012年3月20日至2013年3月20日，在合同期间。白永红共计向凤翔尚诚缴纳945元物业受理费，凤翔尚诚按营业额的12%抽成为凤翔尚诚收入。2013年3月22日原告与凤翔尚诚又签订了租赁合同，租赁一年，所租位置仍是凤翔尚诚广场二层B区06号，建筑面积63㎡。原告经营男装，合同期限从2013年3月20日至2014年3月19日，年租金为56700元，双方均按合同履行了手续。合同期满后，原告又与凤翔尚诚于2014年3月28日签订了租赁合同，租期一年，商铺位置面积未变，仍是经营男装，合同期限从2014年3月20日至2015年3月19日，租金为58968元，双方均履行了合同义务，原告向被告如数交纳了租金。2015年3月19日租赁合同期限届满，此后原告未再续租，未续签租赁合同，但仍未腾出所租用的被告商铺，将所租被告商铺未归还被告凤翔尚诚。仅向凤翔尚诚交纳物业管理等费用，凤翔尚诚在2015年3月20日之后的时间里与原告交涉，以原告不续签租赁合同、不交纳租金、不腾所占商铺、强占强卖服装等为由，切断原告之前所租商铺通电设施，扣留了原告放置在商铺的服装。2015年6月原告向凤翔县法院起诉后，在法院主持调解下，被告向原告返还了所扣留的全部服装。2016年1月12日凤翔县法院作出（2015）凤翔民初字第00839号民事判决书，判决由被告凤翔尚诚在判决生效后十日内恢复原告所租商铺通电。由被告凤翔尚诚返还原告2015年3月营业款7200元。驳回原告其余诉讼请求。原、被告上诉后，宝鸡市中级人民法院二审审理后作出了（2016）陕03民终651号终审判决，市中院在此判决中论述，上诉人白永红作为商品房买受人，其对于买卖合同所及房屋享有的所有、占有、使用收益等权利，并不及于租赁合同中所涉标的，白永红对于租赁物的物上权利，应当严格依照双方（白永红及尚诚广场）签订之租赁合同确定，且受双方合同履行期限的限制。而合同履行期限届满，则双方权利义务归于终止。白永红对租赁商位，作为出租人凤翔尚诚应依法维护自身权利。但扣留衣物行为确属不当，一审对此已予以矫正，且在法院调解下凤翔尚诚已归还白永红的衣物。宝鸡市中级人民法院于2016年11月25日作出终审判决，对一审判决被告凤翔尚诚恢复原告所租商铺通电予以撤销，对其余二、三项予以维持，且已生效。2019年1月15日原告起诉至本院要求被告凤翔尚诚赔偿因非法扣留原告衣物给原告造成营业损失151700元。一审凤翔县人民法院认为:原告白永红与被告凤翔尚诚签订的商铺租赁合同，是双方自愿的。结合本案事实，综合分析，白永红与三佳公司之间构成商品房买卖合同法律关系，而白永红与凤翔尚诚之间构成商铺租赁合同法律关系。两个合同标的虽面积基本一致，但指向并不相同。白永红作为商品房买受人，其对于买卖合同所指房屋享有的所有、占有、使用收益等权利，并不等于租赁合同中所涉标的，白永红对于租赁物的物上权利，应当依照双方签订的租赁合同确定，并受双方合同履行期限的限制，合同履行期限届满，则双方权利义务归于终止。白永红对于租赁物商铺不再享有占有、使用、收益的权利，作为合同中的承租人白永红负有撤出商位的义务，若原告拒绝腾出商位，凤翔尚诚有依法维护自身权益的权利，其扣留原告衣物行为不当，但在诉讼过程中，经凤翔县人民法院调解予以矫正，并对其所扣衣物均归还予原告。原告所举的15张票据尚诚生活服饰广场费用结算单，只能证明原告在当时销售杉杉品牌服装时的情况，不能对原告在本案中主张其衣物被扣形成的营业损失加以证明。对于原告主张由被告凤翔尚诚赔偿其扣留原告衣物给原告造成营业损失的诉讼请求，证据不足，缺乏事实法律依据，故本院不予支持，综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告白永红要求由被告凤翔尚诚生活服饰广场赔偿原告衣物被扣期间的营业损失151700元之诉讼请求。案件受理费3330元，由原告白永红负担。二审审理期间，各方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系侵权责任纠纷，受害人对于侵权事实、损害结果负有举证责任。本案中，对于侵权损害结果，上诉人提供了衣物被扣留前双方履行商铺租赁合同期间的结算单，以此证明上诉人造成的损失。一方面，该结算单发生在租赁合同到期之前，对于结算单到期后双方是否履行租赁合同并无明确意思表示。另一方面，对于被扣衣物品牌、数量、款式、价格、利润、是否已经处置等能反映上诉人客观上发生的实际损失，上诉人并未提供证据予以证明。故，上诉人提供证据不足以证明其客观上产生的损失，人民法院亦无法通过结算单一组证据对损失进行较为客观的评估。上诉人请求所依据的证据不足，一审未予支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人白永红的上诉请求不能成立，依法应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3330元，由上诉人白永红承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年八月二十一日法官助理  金朋科书 记 员  王文叶