济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1892号原告：济南市济阳区曲堤镇人民政府，住济南市济阳区曲堤镇政府驻地。法定代表人：石治国，职务：镇长。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：史玉杰，男，1964年8月12日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：史文，女，1984年10月9日生，汉族，住济南市济阳区。系史玉杰侄女。委托诉讼代理人：史玉柱，男，1959年2月2日生，汉族，住济南市济阳区。系史玉杰之兄。原告济南市济阳区曲堤镇人民政府（以下简称曲堤镇政府）与被告史玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲堤镇政府的委托诉讼代理人梁延涛,被告史玉杰及其委托诉讼代理人史文、史玉柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲堤镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除曲堤镇政府与史玉杰签订的《租赁协议书》；2.判令史玉杰给付曲堤镇政府租赁费64064元，后变更为9152元；2.本案的一切诉讼费用由史玉杰承担。事实和理由：2001年4月1日，曲堤镇政府与史玉杰签订《协议书》一份，协议约定，曲堤镇政府将老外贸大院和部分房屋租赁给史玉杰，并约定了租赁期限与租赁费。协议签订后，曲堤镇政府将老外贸大院和部分房屋交付史玉杰使用，经曲堤镇政府多次催要，史玉杰至今未给付使用期间的租赁费。史玉杰的行为严重违反了合同义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。史玉杰辩称，1.曲堤镇政府并没有多次催要租赁费的行为，事实上是曲堤镇政府先提出暂不用交纳租赁费的。曲堤镇政府作为政府部门，又是合同主体，其催款行为应当有催款函之类的凭证，但史玉杰始终没有收到任何有关曲堤镇政府的催款通知，曲堤镇政府也没有与史玉杰就欠付租赁费的任何沟通行为。以往每年履行交纳租赁费的方式，均是曲堤镇政府的工作人员到史玉杰家中收取租赁费，并开具收据。但是2018年7、8月份工作人员到史玉杰家中，告诉史玉杰说，领导说了，先不用交租赁费了，地你先用着，费用以后再说。后史玉杰联系该工作人员，得知其调走了，该部门也撤销了。但史玉杰为履行自己的合同义务，仍不忘交纳租赁费，多次奔走在相关部门，各个部门均告知不收该款，也不告知应该向哪个部门交纳，这就导致出现被告履行不能情况。史玉杰在收到诉状后，两次通过EMS快递邮寄给曲堤镇政府交纳租赁费告知函二份，一份被签收，一份被拒收。通过史玉杰的行为可以看出，其并没有违反合同约定的意思表示和行为表示，相反，史玉杰仍想继续履行该租赁协议，曲堤镇政府却不接受租金；2.史玉杰并非未给付使用期间的租赁费。史玉杰与曲堤镇政府签订合同后，曲堤镇政府每年都会安排一名工作人员到被告家中收取租赁费，并出具收据。史玉杰一直在履行合同的交费义务。史玉杰自2017年至今没交租赁费，并非史玉杰的原因所造成。即使史玉杰自2001年4月1日签订合同至今一次未向曲堤镇政府交付租金，这将近19年的时间，抛开时效问题不说，为何要等到2018年9月10日才主张权利。综上，曲堤镇政府所述“协议签订后，原告多次催要，被告至今为给付使用期间的租赁费”的陈述与事实严重不符，且曲堤镇政府作为政府部门，对史玉杰所谓的拒绝交纳租赁费的行为，既没有发出催款函之类的通知，亦没有就租赁费问题进行任何沟通，就向法院起诉解除土地租赁协议，并对史玉杰交纳土地租赁费的意思表示置之不理的行为，有失政府公信力，系自我损害名誉的行为。因此，史玉杰不同意解除该协议。史玉杰自签订合同之日至今一直居住在该地，无其他居住的地方，如强行解除合同，会给史玉杰的生活造成很大困难，甚至出现无居可住的情形，也与当今社会所提倡的和谐稳定政策背驰而行。曲堤镇政府围绕诉讼请求依法提交了协议书、地籍调查表、土地登记申请书、收款收据、济阳县对外经济贸易有限公司证明、曲堤镇人民政府关于曲堤镇原外贸站规划使用的决定。史玉杰围绕答辩主张提交了租赁费收据12份、史玉杰申请支付房屋租赁费的函、EMS邮寄证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月1日，原济阳县曲堤镇人民政府作为甲方与乙方史玉杰签订房屋租赁协议书一份，协议书主要内容为：一、甲、乙双方经友好协商，甲方同意将现有老外贸大院和部分房屋租赁给乙方办榨油厂。二、甲方将现有老外贸大院5256平方的空院和厂房19间租赁给乙方使用，使用期限为40年。乙方每年每平方米按0.3元的租赁费给甲方，租赁面积5256平方，租赁金额1576元，并租赁房屋19间，租赁费3000元，两项合计租赁金额4576元。三、甲、乙双方自签订合同之日起生效，如有一方违约另一方可到当地法院起诉，要求对方赔偿违约所带来的经济损失。四、乙方爱护甲方财产，房屋装修不得破坏房屋的整体结构，房屋维修费用由乙方承担。五、租赁费的交款日期为每年4月1日。六、租赁期限为40年。七、如甲方根据需要统一规划、调整和使用此院，乙方应无条件退出并解除合同。房屋租赁合同签订后，史玉杰一直使用上述房屋从事榨油至今，租赁费交纳至2017年4月，2017年4月1日之后的租赁费未给付。另查明，房屋租赁协议书中涉及的老外贸大院及厂房归济阳县对外经济贸易有限公司（原济阳县对外贸易公司）所有，其于1998年7月22日以58000元的价格转让给曲堤镇政府，并出具证明一份予以证实。本院认为：本案的争议焦点问题是曲堤镇政府与史玉杰之间的房屋租赁合同是否应当解除？曲堤镇政府主张涉案曲堤镇原外贸站符合镇总体规划，已成为招商引资项目孵化地，投资建设标准化厂房，根据协议书第七条的约定，史玉杰应无条件退出并解除合同。史玉杰主张曲堤镇政府没有证据证明曲堤镇原外贸站成为曲堤镇招商引资孵化地，其提供的是内部文件不能作为证据使用，不符合协议书中第七条的约定。本院认为济阳县对外经济贸易有限公司（原济阳县对外贸易公司）将自己的大院及厂房转让给曲堤镇政府，曲堤镇政府有权将其出租给史玉杰。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”曲堤镇政府与史玉杰签订的租赁协议中约定租赁期限为40年，故超过20年的部分无效。根据租赁协议第七条约定：甲方根据需要统一规划、调整和使用此院，乙方应无条件退出并解除合同，该条中双方约定的是曲堤镇政府根据自身需要统一规划、调整和使用此院，并非第三方或上级部门的统一规划、调整和使用此院，现曲堤镇政府提出根据自身需要使用涉案院落和厂房，故史玉杰应当遵守租赁协议第七条的约定。综上所述曲堤镇政府主张解除双方签订的租赁协议书，本院予以支持。史玉杰辩称自签订合同之日至今一直居住在该地，无其他居住地方，如强行解除合同，会给其生活造成很大困难，因租赁协议中双方约定史玉杰租赁院落和厂房的目的是办榨油厂，并非用于居住，故本院对其该项辩称不予采纳。合同解除后如史玉杰确有损失，其可以另案主张因合同解除所产生的损失。庭审中曲堤镇政府与史玉杰均认可2017年4月1日之后的租赁费未给付，故曲堤镇政府请求史玉杰给付2017年4月1日之后两年的租赁费9152元，本院予以支持，但曲堤镇政府并无证据证明史玉杰系违反合同约定有意拖欠租赁费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告济南市济阳区曲堤镇人民政府与被告史玉杰于2001年4月1日签订的《协议书》；二、被告史玉杰于本判决生效之日起十日内给付原告济南市济阳区曲堤镇人民政府租赁费9152元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告济南市济阳区曲堤镇人民政府负担550元，被告史玉杰负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙兆明审 判 员  刘振虎人民陪审员  李云义二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 宁