河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初2195号原告：冀晓宏，男，1989年11月5日生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市高新区阳光北大街3117号。负责人：高力斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。原告冀晓宏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀晓宏委托诉讼代理人梁志强，被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车损、鉴定费298650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｆ×××××号小型客车所有权人。2018年4月5日，原告为自己所有的冀Ｆ×××××号小型客车在被告处投保了保险限额为403006元的机动车损失险、不计免赔率特约险，保险期间为2018年4月6日至2019年4月5日止。原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2018年7月16日16时20分许，王盼驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至唐县县城时，因暴雨天气，路面积水严重，导致车辆熄火无法行驶。事故发生后，原告即及时通知被告，被告指派人员查勘车辆，但被告至今迟迟不予定损也不履行赔付义务。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请依法判如所请。被告太平洋财保辩称，请法庭核实驾驶证、行驶证是否合法有效，该车辆在投保时约定保单的第一受益人是平安银行石家庄分行，请法庭依法核实原告方是否得到受益人的授权，其诉讼主体是否适格，标的车在我司投保商业车损险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故的损失由暴雨引起，因车辆未投保涉水损失险，对于发动机的损失，保险公司不承担保险责任，保险公司提供事故现场照片，证明车辆涉水深度未及大灯，对于两个大灯的损失不属于本次事故的损失，应当予以剔除，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冀晓宏为证实其主张提交如下证据：1、平安银行汽车消费金额中心抵押车辆理赔证明书一份，证实原告正常还款，取得了保险理赔的授权，原告主体资格适格。2、原告身份证复印件、王盼驾驶证复印件、冀Ｆ×××××行驶证复印件（以上证据均出示原件，提交复印件），证实原告的主体资格以及车辆依法行驶、驾驶员合法驾驶。3、神行车保机动车保险单正本复印件、被告工商登记信息（以上证据出示原件，提交复印件）证明原被告双方合同依法成立并有效及车辆承保信息。4、被告出险车辆信息表复印件一份，证实事故基本情况。5、气象证明复印件一份，（出示原件），证实事故发生当天的天气情况是暴雨。6、估公报告，车损277150元。7、公估费票据两张，金额：19400元。8、施救费票据一张，金额：2000元。被告太平洋财保对原告冀晓宏的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5无异议。对证据3没有异议，保险公司已将保险正本发放给原告，后面附带商业险保险示范条款，对于保险责任已经列明，对于责任免除已用加黑字体提示，对于本案中发动机的损失应予剔除。对证据6，鉴定结果的合理性不认可，保险公司提交事故现场照片1份，证明当时的涉水深度未达到大灯，不可能造成大灯进水损坏。该评估报告评估的金额过高。扣除残值低，对于评估报告中损失6-22项均属于发动机的损失，因车辆未投保涉水损失险，该部分损失属于车辆损失险的责任免除部分，保险不承担赔偿。对于公估报告只是对损失的预计估测，不代表损失的真实发生，对于剩余的损失项目，应当在完成维修后，由法院和原被告当事人共同回勘确认相关配件的更换，并提供维修发票和清单。对于列明的损失项目的残值应当由保险公司予以回收。对证据7，属于鉴定费用，且未经过保险公司认可，不属于保险责任，不予承担。对证据8，票据的真实性、关联性不认可。事故票据开具时间与事故发生时间不符，且事故发生在唐县，开票单位为保定。被告太平洋财保为证实其主张提供如下证据：1、提交事故现场照片1份，证明当时的涉水深度未达到大灯，不可能造成大灯进水损坏。2、商业保险示范条款一份，证明保险赔偿的范围不包括发动机进水造成的发动机损坏的损失。3、商业险保单副本、投保单、投保人声明、投保提示一份，证明保险公司与原告保险合同真实存在，保险公司对相应的免责条款进行了提示和发放。原告冀晓宏对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性和关联性不认可，照片中没有显示时间，不能证实被告方拍摄照片到达现场的时间，照片无法证实事实发生的真实情况。对被告的证明目的不认可，因为车辆的大灯损失是由评估机构经过鉴定得出的结论，被告方在合理的异议期内并没有对报告的合理性提出异议，也没有申请对于损失进行复核。对证据2，证明目的不认可，被告拒赔依据的条款属于保险法第19条当中无效的情形。对证据3，被告对合同的真实存在认可，不能证实被告方已经就条款进行了提示和说明的义务，因为在投保提示中并没有明确的提示投保人车辆因暴雨发生事故导致的发动机损失属于免责条款。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据6，系原告申请本院对外委托鉴定机构汇新保险公估有限公司做出的车辆损失报告，被告对其合理性不认可，认为当时的涉水深度未达到大灯，不可能造成大灯进水损坏且评估报告中损失6-22项均属于发动机的损失，因车辆未投保涉水损失险，该部分损失属于车辆损失险的责任免除部分，但是被告并没有提供证据证明其主张也没有申请重新鉴定，故对该证据本院予以确认。对证据7系汇新保险公估有限公司出具的正式票据，故对该证据本院予以确认。对证据8系正式票据，且施救费是事故发生后必然会产生的费用，故本院对该证据予以确认。对被告提交的证据1系车辆照片，并未显示具体的时间、地点等信息，且原告对其真实性不认可，故本院对该证据不予确认。对证据2，对其真实性本院予以确认。对证据3，系办理保险业务按照程序签订的文书，故本院对其正式性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，王盼驾驶原告冀晓宏所有的冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至唐县县城时，因暴雨，导致车辆受损。事故发生后，原告冀晓宏及时通知被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出险勘查现场，并在出险车辆信息表中载明：出险地点：唐县出险时间：2018年7月16日16：20：44出险原因：自然灾害出险经过及损失情况备注：冀Ｆ×××××因下暴雨导致车辆受损。原告冀晓宏在被告处投有理赔限额为403006元的机动车损失险且不计免赔率，约定平安银行股份有限公司石家庄分行为第一受益人，事故发生在保险期间，2019年5月19日，平安银行股份有限公司石家庄分行出具理赔证明书一份，证明该事故车辆保险理赔金可直接赔付被保险人。事故发生后，原告花费施救费2000元。诉讼中，原告冀晓宏申请本院对外委托鉴定机构对其事故车辆的车辆损失价值进行评估，本院依法委托汇新保险公估有限公司对事故车辆的车损价值进行评估，经评估该车车损为277150元，为此被告支付公估费19400元。被告出险后，至今被告迟迟不予定损也不履行赔付义务，故原告于2018年11月12日诉至本院。另查明，2018年7月30日唐县气象局出具证明一份，载明：2018年7月16日8时-17日8时，唐县县城降水达75.2mm（暴雨）。本院认为，本案中，保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。机动车综合商业保险示范条款第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；”同时，该条款释义部分载明暴雨“指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。”原告机动车因暴雨致车辆受损，保险公司应当在理赔限额内承担赔偿责任。被告以因车辆未投保涉水损失险为由，主张对于发动机的损失不承担保险责任，虽然被告提交的机动车综合商业保险示范条款第十条第（八）项载明发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，但是该条款系格式条款，被告并没有证据证明其尽到了明确说明义务，且原告的发动机损失确系暴雨所致，故被告应对发动机的损失承担赔偿责任。被告主张车辆涉水深度未及大灯，对于两个大灯的损失不属于本次事故的损失，应当予以剔除，但是被告并未提供证据证明其主张，且即使涉水深度未及大灯，但是行驶中的车辆作为循环工作的整体并不能排除大灯因暴雨受损的可能，故对被告的该主张本院不予支持，对于大灯的损失保险公司应在理赔限额内承担赔偿责任。关于公估费19400元，原告要求被告赔偿其所花费的公估费，被告以其为间接损失为由拒绝赔偿，因该公估费系为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告要求保险公司承担，本院予以支持。关于车损277150元，系原告申请本院依法对外委托鉴定机构汇新保险公估有限公司评估出的车辆损失价值，被告对其不予认可，但是其提供的证据不足以支持其主张且被告并未就事故车辆的车辆损失价值进行重新评估，故对原告车损277150元予以确认。关于施救费2000元，原告提交了正式票据，且系为防止或减少保险标的车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，故原告要求被告赔偿，本院予以支持。根据本院认定的事实，原告冀晓宏因此次事故导致的损失：施救费2000元、车损277150元、公估费19400元，以上共计298550元。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应在其承保的保险理赔限额内赔付原告冀晓宏车损277150元、施救费2000元、公估费19400元，以上共计298550元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的机动车损失险理赔限额内赔付原告冀晓宏各项经济损失共计298550元。于判决生效后十日内直接汇入原告冀晓宏在中国建设银行股份有限公司保定恒祥南大街支行卡号为：62×××86的银行账户内。二、驳回原告冀晓宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5779元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  牛同刚人民陪审员  杨占秋二〇一九年八月二日书 记 员  王晓红