广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12687号原告：张观明，男，1955年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。被告：林劳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴海波，男，1971年7月11日出生，汉族，住广东省遂溪县，两被告共同委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。原告张观明诉被告林劳清、吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张观明及其委托诉讼代理人林小霞到庭参加诉讼，被告林劳清、吴海波的共同委托诉讼代理人杨图胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张观明向本院提出诉讼请求：1.解除原告于2018年11月30日与两被告签订的《借款合同》；2.判令被告林劳清向原告返还本金150万元及利息60000元（利息从2019年3月13日起按月利率2%暂计至2019年5月12日，以实际支付日为准）；3.判令两被告支付原告为实现债权支出的律师费12000元；4.判令原告对被告林劳清名下位于中山市三乡镇景观大道2号景观豪庭9幢1001房[土地使用权证号：中府国用（2012）第易3100166号；房产证号：粤房地权证中府字第××号]房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（优先受偿范围包括主债权、利息、案件受理费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；5.被告吴海波对被告林劳清的债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告以合同已于2019年5月29日到期为由撤回了其第一项诉讼请求，并变更其诉求第三项为：判令被告林劳清向原告支付律师费12000元。事实与理由：2018年11月30日，原告与被告林劳清、吴海波签订《借款合同》，合同约定原告向被告林劳清提供借款155万元，借款期限6个月，自2018年11月30日至2019年5月29日止，被告林劳清应于每月4日前按月利率2.5%的标准向原告支付利息，为保证还款，被告林劳清以其自有的位于中山市三乡镇景观大道2号景观豪庭9幢1001房的房产向原告提供抵押担保，双方另行签订了《最高额抵押合同》并依法办理了相关的抵押登记手续。此外，被告吴海波作为担保人在《借款合同》中签名，对被告林劳清的上述借款承担连带保证责任。原告与被告林劳清签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》为其真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行。合同签订后，原告已于2018年12月13日通过银行转账的方式向被告林劳清指定账户支付借款150万元，因此，被告林劳清应以实际借款本金150万元为基数，按月利率2.5%的标准于每月13日向原告支付当月利息37500元。但被告林劳清自2019年3月13日起停止向原告支付利息，原告曾多次催促被告尽快支付利息，但被告林劳清均以各种理由拖延。原告认为，根据《借款合同》第四、六条之约定，被告林劳清逾期支付利息的行为已构成根本违约，原告有权要求解除借款合同，提前收回本金，并要求被告林劳清继续支付借款利息直至偿还本金之日止，并承担原告为实现债权而产生的费用。此外，被告吴海波与被告林劳清系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吴海波作为担保人在借款合同中签名，上述债务事实也是两被告的夫妻共同债务。鉴于以上事实，原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，维护其合法权益。原告张观明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借款合同；2.最高额抵押合同、不动产登记证明；3.借款借据，中国建设银行客户交易详细信息；4.结婚证；5.民事委托代理合同、发票。被告林劳清、吴海波辩称，一、本案应当以原、被告之间转账的150万元作为借款本金，借款时间为2018年12月13日；二、原、被告双方并没有履行2018年11月30日的合同，因此该合同不能约束2018年12月13日的借款。而2018年12月13日双方并没有签订借款合同，本案的借款应当属于无息借款。三、本案的借款合同不存在，原告维权所产生的费用双方并没有约定，原告所主张的律师费不应由被告承担。四、本案中由于双方2018年11月30日的借款合同并没有履行，对于在实际出借之前的抵押并不享有优先受偿权。五、在2018年12月13日出借借款之后，被告已经通过委托案外人向原告指定的收款人或其本人清偿了本金742160元，因此被告尚欠原告757840元。被告林劳清、吴海波为其辩解和主张向本院提交了下列证据：1.还款明细单；2.广东农村信用社、农村商业银行客户回单；3.中国工商银行电子银行回单；4.证明；5.证明人身份证；6.微信聊天记录。除证据4是原件，其余证据均为复印件。本院经审理认定事实如下：原告张观明（甲方、出借人被告林劳清（乙方、借款人）与被告吴海波（担保人）于2018年11月30日签订《借款合同》，该合同载有：乙方因家庭及生意资金周转需要，现向甲方借款155万元，借款期限为陆个月，从2018年11月30日起至2019年5月29日止，以实际收到借款日期为准。担保方式：本合同采用房地产抵押的方式担保，乙方作为抵押人以其自有的位于中山市三乡镇景观大道2号景观豪庭9幢1001房的房地产为其的借款提供提押担保，抵押事宜由甲、乙双方签订《最高额抵押合同》予以约定，甲方可以银行转账或现金的方式向乙方支付借款，乙方在收到全部借款时向甲方另立借款借据凭证以兹确认。双方确定借款利息按月利率2.5%计算，即每月利息38750元，还款方式先息后本，并从款项借出之日起计算，每满一个月向甲方支付一次。若乙方逾期（不管是支付利息还是偿还本金），即属根本违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率（月利率2.5%）向乙方追讨款项借出之日的利息。乙方应当在每月4日前以现金或转账的方式支付当月的利息。乙方承诺并保证，乙方已经明确向其配偶（乙方若已婚）告知本合同的全部内容及其借款风险。抵押登记所需的一切费用由乙方支付。甲、乙双方协商一致：出了抵押登记证后当天甲方付款。乙方不依本合同约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方承担，包括但不限于：委托律师的律师费、查档费、诉讼费、诉讼保全的担保费、诉讼保全责任保险费等。若乙方的财产（或给付）不足以清偿全部债务的，应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的费用；2.迟延履行期间的加倍利息；3.合同约定的利息；4.债务本金。根据《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的规定，现甲、乙双方确认，上述担保的主债权无效或效力存在瑕疵并不影响乙方（抵押人）的担保效力，乙方（抵押人）仍需承担全部的抵押担保责任。合同还约定了其他事项。原告张观明，被告林劳清、吴海波在该合同上签字捺印确认。2018年11月30日，原告张观明（甲方、抵押权人）与被告林劳清（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》，该合同载有：为了确保甲方乙方自2018年11月30日起至2020年11月29日期间签订或将要签订的多个借款合同/协议项下的债务得到切实履行，乙方自愿将其享有合法处分权的财产为甲方的债权设立抵押担保。双方经平等协商订立本合同。本抵押合同不因其所担保的主合同的无效或可撤销而无效或可撤销。乙方提供抵押物所担保的主债权为甲方自于2018年11月30日起至2020年11月29日期间，向乙方提供的最高贷款额为250万元的贷款。本合同担保的范围包括因主合同而产生的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、诉讼保全费用的担保费用等），因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。本合同项下的抵押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债权偿清为止。乙方以自有的位于中山市三乡镇景观大道2号景观豪庭9幢1001房[房产证号：粤房地权证中府字第××号；房屋建筑面积：234.99平方米；土地证号：中府国用（2012）第易3100166号；土地使用面积：56平方米]的房地产为乙方的借款提供抵押担保。双方确认该处房地产价值为捌佰万元，最高额债权数额为250万元。该合同还约定了其他事项。原告张观明，被告林劳清在该合同上签字捺印确认。2018年11月30日，被告林劳清向原告张观明出具《借款借据》一份，该借款借据载有：林劳清通过名下中国工商银行账号以转账方式向出借人张观明借款155万元；以上借款155万元的借款期限为6个月，已由林劳清提供自有的位于中山市三乡镇景观大道2号景观豪庭9幢1001房房地产作抵押担保，林劳清保证按期还清借款；口讲无凭，特立此据。被告林劳清在该《借款借据》上签字捺印确认。诉讼过程中，原告张观明向本院提交的中国建设银行客户交易详细信息表一份，该表显示原告张观明于2018年12月13日向被告林劳清转账150万元。原告张观明提交一份《不动产登记证明》，该证明显示：涉案不动产坐落于广东省中山市三乡镇景观大道2号景观豪庭9幢1001房[不动产权证号：粤房地权证中府字第××号，中府国用2012第易3100166号，不动产登记证号：粤（2018）中山市不动产证明第0154012号]，抵押权人为张观明，义务人为林劳清，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额为250万元，登记时间为2018年12月3日。另查明：两被告提交广东农村信用社/农村商业银行客户回单1份、中国工商银行电子银行回单三份，上述银行回单显示：蔡桂莲于2018年12月13日向徐嘉敏转账662660元；赵玉明于2019年1月13日向徐嘉敏转账38750元，附言：190112-0212/155万；赵玉明于2019年2月20日向张观明转账38750元，附言：代林劳清付借款150万2月12日-3月14日利息；赵玉明于2019年2月20日向尹锦荣转账2000元，附言：代处理景观借款手续费。两被告主张其已经通过委托案外人向原告指定的收款人或其本人清偿了本金742160元，故被告尚欠原告757840元。两被告还向法院提交《证明》、身份证复印件各两份，分别载明：“兹证明本人蔡桂莲于2018年12月13日代吴海波、林劳清向张观明还本付息662660元，并按照张观明的指示将该款项以银行转账的方式转至徐嘉敏名下账户。特此证明。2019年7月30日”、“兹证明本人赵玉明于2019年1月13日起至2019年2月20日止代吴海波、林劳清向张观明还本付息共79500元，并将该款项以银行转账的方式分别转至徐嘉敏名下账户、张观明名下账户、尹锦荣名下账户。特此证明。2019年7月30日”。该两份证明分别有蔡桂莲、赵玉明签名捺印，还载有徐嘉敏、张观明、尹锦荣的账户信息。原告确认于2019年2月20日收到被告支付的38750元，且被告已支付过三个月的利息，但称其不认识徐嘉敏、尹锦荣，对其他三笔汇款均不予确认。被告向本院提交微信聊天记录，主张微信名为victor.wan（尹生）的用户是尹锦荣，其要求被告林劳清向徐嘉敏转账。原告则称不清楚两人的关系及联系的内容，没有指示被告向第三人清偿借款。两被告为其主张向本院提交《张观明150万还款明细单》，拟证明其已委托案外人向原告张观明或原告张观明指定收款人付款742160元。经查，该明细单系两被告自行制作，并未有任何签名。又查明：2019年1月24日，原告张观明与广东铭致律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所代理其与被告林劳清、吴海波民间借贷纠纷一案，代理费12000元。2019年6月25日，广东铭致律师事务所开具发票，显示收到原告交付律师费12000元。再查明：被告林劳清与被告吴海波于1996年9月13日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张观明与被告林劳清、吴海波之间的借款关系，有借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、借款借据、中国建设银行客户交易详细信息为证，本院予以确认。被告林劳清逾期未还款，现原告张观明有权要求其一次性清偿借款及利息。由于原告张观明实际向被告林劳清转账150万元，故本院认定涉案借款本金为150万元。对于被告主张的还款金额，被告主张其已委托案外人向原告张观明或原告张观明指定收款人付款742160元；原告确认于2019年2月20日已收到被告支付的38750元，而对于其他款项不予确认。对于其他三笔还款，由于被告提供的证据不足以证明其向原告还款的事实，因此，本院认定还款金额为38750元。关于利息。原、被告双方于2018年11月30日签订借款合同，原告于2018年12月13日向被告转账150万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，借期内利息应从2018年12月13日起算。原、被告双方在合同中约定的借款利息为月利率2.5%，本院已认定被告向原告还款38750元，而原告自认被告已支付了三个月的利息。因此，原告要求被告从2019年3月20日起算利息于法无悖，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按月利率2%计算利息于法有据，本院予以支持。关于律师费损失。原、被告双方在借款合同中约定由被告承担律师费，且原告张观明已举证证实其为实现债权支付律师费12000元，故原告诉请被告支付律师费损失于法有据，本院亦予以支持。关于涉案抵押物。被告为本案借款提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，抵押权人为张观明，该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……”的规定，若被告林劳清不履行上述债务，原告张观明有权以该财产处置所得的价款在上述债权数额范围内优先受偿。关于原告要求被告吴海波对被告林劳清的上述债务承担连带清偿责任的诉求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款发生在被告林劳清与被告吴海波婚姻关系存续期间，且被告吴海波在借款合同上作为担保人签字捺印，故原告诉请被告吴海波对被告林劳清的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林劳清于本判决生效之日起七日内向原告张观明偿还借款本金150万元及利息（利息计算方式：以150万元为基数，自2019年3月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告林劳清于本判决生效之日起七日内向原告张观明偿付律师费损失12000元；三、若被告林劳清逾期履行上述债务，原告张观明有权以被告林劳清提供的抵押物即位于广东省中山市三乡镇景观大道2号景观豪庭9幢1001房地产[土地使用权证号：中府国用（2012）第易3100166号；房产证号：粤房地权证中府字第××]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告吴海波对被告林劳清的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18949元,减半收取为9474元（原告张观明已预交），由被告林劳清、吴海波负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年八月九日书记员  李可任冯莹