wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3090号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：韦延福，男，1994年12月14日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告韦延福借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告韦延福经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1500元；2、判决被告支付服务费135元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息654元[(1500+135)*0.02/月*20月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖应急包学生党的应急神器一部,被告偿还三期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告韦延福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年4月14日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入指尖应急包学生党的应急神器（30天免息）一部，价款3000元，订单号为149046。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分6期支付。被告应支付原告的报酬为225元，每月应付的报酬为45元；应支付原告的货款为3000元，每月应付的货款为500元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年5月15日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的15日。 2、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 3、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年4月15日，付款人云尚公司，收款人户名韦延福，金额3000元，交易摘要：分期。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。 4、原告陈述被告共还款三期，每期偿还545元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项1635元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款1365元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦延福返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1365元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告韦延福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年八月十六日 书记员  梁 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13101号之一 被执行人：蔡怡，男，1990年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人蔡怡危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1373号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人蔡怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。因被执行人蔡怡未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西壮族自治区梧州市岑溪市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十七日 书记员 方志亮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3003号 原告：袁朋燕，女，1985年1月12日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告袁朋燕与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁朋燕委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁朋燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金100,433.93元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”14-5-501号房屋出售给原告，该房屋总价款为446,373元，原告采取分期付款方式支付房款，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计750天，需向原告支付逾期交房违约金100,433.93元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近2年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告袁朋燕在本案中主张的事实，故对原告袁朋燕主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告袁朋燕与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告袁朋燕）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告袁朋燕未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告袁朋燕亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年12月31日起至2019年1月20日，共计750天，即违约金为446,373元×0.1‰×750天=33,478元（取整）。2.关于原告袁朋燕根据已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告袁朋燕逾期交房违约金33,478元； 二、驳回原告袁朋燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,154元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年八月九日 书记员 严子寒
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1528号被执行人：李来彬，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人李来彬罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李来彬未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的3000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月20日、2019年6月19日、2019年7月19日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人李来彬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人李来彬名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月二十七日书记员 石高兰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5646号 原告：李志成，男，1966年4月13日出生，汉族，住泰兴市。 原告：李敏，女，1988年3月8日出生，汉族，住址同上。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：王志明，男，1971年9月13日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告李志成、李敏与被告王志明、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告李志成、李敏申请撤回对被告王志明的起诉，本院裁定准许。原告李志成、李敏的委托诉讼代理人钱俊杰、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志成、李敏向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿季某的医疗费损失48693.5元。事实与理由：2019年3月7日17时20分左右，王志明驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市镇海路由南向北行驶至泰兴市镇海路北延地段，与前方同向变道的季某驾驶的“日新”牌电动自行车发生交通事故，致季某受伤，两车受损。季某经抢救无效于同年3月14日死亡。交警部门认定，王志明、季某分别负事故的同等责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后人保公司垫付10000元。李志成、李敏是季某的近亲属，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及王志明驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内，事故发生之后，该司垫付10000元。对李志成、李敏主张的医疗费损失，应按实计算，并要求扣除10%的非医保用药。该司同意在限额内赔付。超出交强险的部分要求按照60%进行赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，季某被送至泰兴市人民医院治疗，住院共7天，共产生医疗费损失48693.5元，后因抢救无效于同年3月14日死亡。李志成系季某之丈夫，季某与李志成共生育一女李敏，季某之父母已先于季某死亡。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。季某因本起事故死亡，其近亲属李志成、李敏有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王志明驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，季某驾驶的系非机动车，王志明、季某分别负事故的同等责任，故李志成、李敏的损失应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，李志成、李敏主张人保公司承担65%，符合法律规定，本院予以认定。 关于李志成、李敏主张的医疗费损失48693.5元，有相应的医疗文证和票据予以证实，本院予以认定。人保公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。人保公司应赔偿李志成、李敏35150.78元[（48693.5元-10000元）×65%+10000元]，鉴于其已垫付10000元，应予以扣减，故其尚需赔偿25150.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李志成、李敏25150.78元； 三、驳回李志成、李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，由李志成、李敏负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年八月二十二日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1986号 原告：颜鸿雨，男，1965年12月6日出生，汉族，住永春县。 被告：叶锦源，男，1976年8月25日出生，汉族，住永春县。 原告颜鸿雨因与被告叶锦源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告颜鸿雨到庭参加诉讼，被告叶锦源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜鸿雨向本院提出诉讼请求：1、判令叶锦源偿还借款80000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由叶锦源负担。事实与理由：叶锦源于2017年7月6日向颜鸿雨借款80000元，约定借款期限一年，并由叶锦源出具借条一张为据。借款后叶锦源无还款之意。为此，特向法院起诉。 叶锦源未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：叶锦源于2015年向颜鸿雨借款100000元，后来，叶锦源偿还借款20000元，叶锦源于2017年7月6日重新出具借条给颜鸿雨。双方在借条中约定借款期限一年，对借款利息未作约定。重新出具借条后，叶锦源至今未偿还借款。 颜鸿雨对其主张提供有叶锦源签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，叶锦源既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。颜鸿雨提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，颜鸿雨与叶锦源之间的借贷关系有颜鸿雨提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。颜鸿雨请求叶锦源偿还借款本金80000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。叶锦源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 叶锦源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还颜鸿雨借款80000元及该款自2019年7月3日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由叶锦源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇一九年八月十二日 书记员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢219号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：顾照亮，男，1982年3月17日出生，汉族，居民，住阜宁县经济开发区。被执行人：董红卫，女，1983年2月13日出生，汉族，居民，住阜宁县经济开发区。被执行人：阜宁县万国汽配城置业有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：胡建新，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人顾照亮、董红卫、阜宁县万国汽配城置业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0923民初5557号民事判决书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。执行过程中本院查封了被执行人顾照亮、董红卫购买的位于阜宁经济开发区顾庄居委会四组万国汽配城ＸＸ幢ＸＸＸ室房产。现申请执行人书面向本院申请拍卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖顾照亮、董红卫购买的位于阜宁经济开发区顾庄居委会四组万国汽配城ＸＸ幢ＸＸＸ室房产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 陈二洪审 判 员 朱丽雯二〇一九年八月二十一日法官助理 王正荣书 记 员 朱振源
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1614号申请执行人吉祥军，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘桂龙，男，1965年11月4日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人吉祥军申请被执行人刘桂龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4697号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月28日立案受理。执行过程中，申请执行人吉祥军与被执行人刘桂龙某成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人吉祥军与被执行人刘桂龙某成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执1614号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月二十日书记员 丁智宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1273号 申请执行人:俞云祥，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘三万，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人俞云祥与被执行人刘三万民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0705民初922号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘三万无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年八月二十五日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9484号原告：刘颢，男，汉族，1978年1月21日生，住在南京市鼓楼区。被告：黄点明，男，汉族，1970年9月12日生，住在南京市浦口区。原告刘颢与被告黄点明健康权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颢到庭参加诉讼，被告黄点明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘颢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车资48元、医疗费806元、交通费92元、服装损坏费用1000元、误工费1800元（600元*3天）、精神损失费10000元，合计13746元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日凌晨，本人刘颢驾驶出租汽车（苏Ａ×××××)正常运营中，在行驶至岱山时，遇一位女士拦车，要求把乘客黄点明送至奥体五矿崇文金城。乘客黄点明上车后，我发现乘客喝了不少酒，于是我和叫车的女士还有乘客黄点明三人再次确认目的地是不是奥体五矿崇文金城，在得到明确确认后，驾车向目的地出发。到达奥体五矿崇文金城后，乘客黄点明耍无赖拒付车资，理由哪个叫车找哪个去。此时我便报警，寻求警方协助解决此事。警察未到场的过程中，乘客黄点明突然发酒疯要直接走，我上前阻止，于是乘客黄点明就对我发起攻击,造成本人头部，胸部，腿部等多处受伤。等警方到达事发地点后双方就此事到建邺区双闸派出所做询问笔录，同时目击证人到场完成证人证词，派出所民警也调取路段监控并显示本人无明显过错，在警方调解无果的情况下特此向法院提请诉讼解决！要求乘客黄点明对我受到的伤害进行赔偿。本院经审理查明事实如下：2018年11月8日凌晨，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××出租车行驶至岱山时，被一位女士拦住，要求将被告黄点明送至奥体五矿崇文金城。原告见黄点明喝酒较多，遂与拦车女士、黄点明在共同确认好目的地后，将黄点明送往奥体五矿崇文金城。到达目的地后，黄点明认为车资较高，遂拒付车款，并欲下车离去，遭原告阻拦，被告黄点明遂对原告进行殴打、并将原告的上衣撕坏。当日，原告经南京明基医院诊断为头部外伤、软组织挫伤。该院建议其休息三天，原告共支付医疗费806元、交通费92元。另查明，原告刘颢为鼓楼个体出租车驾驶员。以上事实，有病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告将被告送至目的地后，被告本应支付原告相应的车资，但被告在拒付车资的同时，将原告打伤，具有明显过错，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告主张的各项具体诉请，本院认定如下：1、车资48元。该费用为被告应支付的出租车费用，被告应予给付，本院对于原告的该项主张予以支持；2、医疗费806元，有病历、医疗费票据等证据证实，本院予以支持；3、交通费92元，为原告因治疗伤情而产生的费用，本院予以支持；4、服装损坏费用1000元。对于该部分费用，原告当庭提交被损坏的衣物，损坏较为严重。但由于原告无法提供购买服装发票，无法证实该衣物的价值，且原告自述该衣服为2017年购买，有一定的折旧。因此，本院酌定支持该项衣物损失为200元；5、误工费，原告主张1800元（600元*3天）。本院认为，原告头部外伤、软组织挫伤后需休息三天，有医院出具的诊断证明书可以证实，对于原告主张的误工时间应予支持。但原告以出租车行业的营运标准主张其误工费，并不合理。本院采纳本省上一年度同行业的标准即66222元/年，即原告的误工费为66222元/365天*3天=544元；6、精神损失费，原告主张10000元。原告的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告刘颢因此次纠纷而产生的损失共为1690元，被告黄点明应予全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告黄点明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘颢1690元。二、驳回原告刘颢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告黄点明负担（受理费、公告费已由原告刘颢预交，由被告黄点明于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘颢，以抵销其预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  徐年美人民陪审员  刘思杏人民陪审员  王素莲二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈佳琦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4093号 原告：薛俊龙，男，1994年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告薛俊龙与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊龙的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛俊龙向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向薛俊龙支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按房屋总价款713271元的日万分之一计算的逾期交房违约金17261元。庭审中，薛俊龙变更为按房屋总价款708385元的日万分之一计算的逾期交房违约金17143元。事实和理由：2016年9月15日，薛俊龙与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定薛俊龙向长福公司购买位于平潭县XX室的商品房，总价款708385元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向薛俊龙发出《入伙通知书》，通知薛俊龙交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认薛俊龙在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，薛俊龙主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认薛俊龙在本案中主张的事实，故对薛俊龙主张的事实予以确认。薛俊龙与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；薛俊龙诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向薛俊龙支付的逾期交房违约金为708385元×242日×0.01%计17143元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛俊龙支付逾期交房违约金17143元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月十九日 书记员 施梅云
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1269号被执行人：彭松，男，1986年11月12日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人彭松罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭松未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的110000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月6日、2019年6月17日、2019年7月19日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人彭松适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人彭松名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月二十六日书记员 石高兰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3015号原告：**波，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：浙江蔚游网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路11号1幢143室。法定代表人：蔡永元。委托诉讼代理人：匡凌玲，公司员工。委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告**波诉被告浙江蔚游网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。庭审中，**波变更诉讼请求为请求判令蔚游公司：1.支付货款三倍赔偿金3040元；2.赔偿精神损失费10000元；3.被告蔚游公司书面向原告**波道歉。2019年8月5日，原告**波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告**波撤诉。案件受理费减半收取计63元（已预缴100元），由原告**波负担。审判员 郭 彤二〇一九年八月五日书记员 王赛君
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3146号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：于明洋，男，1982年4月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：林晓红，女，1983年5月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：辽中县裕来精米有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区新民屯镇北三台村，统一社会信用代码：91210106702053895F。法定代表人：王启家。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于明洋、林晓红、辽中县裕来精米有限公司名下银行存款1,621,456.84元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于明洋、林晓红、辽中县裕来精米有限公司名下银行存款1,621,456.84元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月三十一日书记员 宇文思宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初1727号原告：程振锋，男，汉族，1954年2月18日出生,陕西省咸阳市人,现住拉萨市,身份证号码,现住拉萨市。被告：张晨，男，汉族,1967年10月7日出生，现住西藏拉萨市，现住西藏拉萨市，身份号码×××。委托诉讼代理人:次仁顿珠,西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人:张艳芳,西藏国昂律师事务所律师。原告程振锋与被告张晨相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程振锋，被告张晨委托诉讼代理人张艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程振锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿经济损失共计：7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月份，时至雨季，因被告的库房未修建排水设施，大量的雨水及受污染的污水从库房处流入原告家中及种植的大棚里，导致大棚的蔬菜受污染损坏及减产，给原告造成了巨大的损失，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。张晨辩称,第一，原告方举证来看一下，原被告之间是否存在相邻关系，水渠是被告加墙外流的，每年雨季,被告也是受害人，不应当承担原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交信访事项程序性受理告知书一份，排查矛盾纠纷上访登记表，照片一组，接处警工作登记表，该组证据原告用以证明洪水与污水是一个管道，导致洪水流到原告房屋和棚里造成损失，是被告的原因造成我的损失，且之前该被告所承租的地方是种地,此前双方并无纠纷,现在被告将该地做成库房，就导致了原告的利益损失。被告认为对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为原告的该组证据只能证明原告向有关部门反映情况，并不能证明原告遭受的损失与被告存在因果关系，故本院对该组证据不予认可。本院经审理查明，于2019年5月13日原告程振锋向拉萨市信访局通过信访反映，该信访事项程序性受理告知书载明：“来访人程振锋反映，每年雨季其种植上方的基础厂房的排洪渠对原告种植地及住房造成严重的洪涝灾害，就去年对来访人正常生活和经济收入遭受5000余元的损失。现要求对去年造成的损失进行赔偿并要求相关厂房修理好排洪沟以防今年雨季对来访人继续造成损失。”该告知书的尾页有信访人程振锋的签字捺印。2018年8月19日，法院实地调查，原告程振锋与被告张晨系相邻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的原、被告之间实为相邻纠纷，邻里之间应和睦相处，相互体谅。原告程振锋主张经济损失7000元，其在庭审中明确该笔款项分别是由以下构成即因大棚蔬菜因污染受损减产赔偿2000元，两台电机受损各500元共1000元，因雨季屋外的围墙先后倒塌5次原告自己修缮劳务费4000元，对此原告提交了信访事项程序性受理告知书一份，排查矛盾纠纷上访登记表复印件一份，照片彩打一组，接处警工作登记表复印件一份，原告提交的该组证据无法证明因被告不当行为导致原告实际损失7000元，即原告程振锋的举证不足以证明被告张晨有排污行为及被告未修建排水设施，以及损失形成依据及因果关系，故本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程振锋的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由程振锋自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 普布吉宗 二○一九年八月二十三日法官助理 高  方书 记 员 次  仁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异16号申请人:中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人:堵云，总经理。委托诉讼代理人：陈丽萍、张江平，国浩律师（昆明）事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：钟玉菊，女，汉族，1989年1月22日出生，公司员工，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南多尔惠商贸有限责任公司，住所：云南省昆明市五华区普吉路77号院内营业厅5楼。法定代表人：李海燕。被执行人：昆明昆禄经贸有限责任公司，住所：云南省昆明市滇池路三公里处田家地。法定代表人：李洪文。被执行人：昆明昆禄民族大酒店，住所：云南省昆明市官渡区滇池路三公里路福海乡田家地村。法定代表人：李洪文。被执行人：昆明多乐惠企业管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园12幢二层办公室。法定代表人：李洪英。被执行人：昆明市弘永食品经贸有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区昆沙路。法定代表人：李洪文。被执行人：云南建翔汽车租赁有限公司，住所：云南省昆明市昆沙路交通学校旁11栋2楼。法定代表人：刘建强。被执行人：李海燕,女,汉族，1986年7月15日出生,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：李洪林,男,汉族，1973年2月20日出生,住云南省昆明市官渡区。被执行人：李洪文,男,汉族，1963年3月10日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：李洪英,女,汉族，1974年5月12日出生,住云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：刘建强,男,汉族，1991年11月6日出生,住云南省楚雄彝族自治州武定县。院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与云南多尔惠商贸有限责任公司、昆明昆禄经贸有限责任公司、昆明昆禄民族大酒店、昆明多乐惠企业管理有限公司、昆明市弘永食品经贸有限责任公司、云南建翔汽车租赁有限公司、李海燕、李洪林、李洪文、李洪英、刘建强借款合同纠纷一案[执行依据：(2015)云昆真元证执字第6号执行证书；原执行案号：（2015）昆执字第367号，恢复执行案号：(2018)云01执恢1545号]中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司称，请求：将昆明市中级人民法院(2018)云01执恢1545号执行案件的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。事实和理由：贵院受理的中国华融资产菅理股份有限公司云南省分公司（以下筒称“华融公司”）申请执行云南多尔惠商贸有限责任公司、昆明昆禄民族大酒店、昆明昆禄经贸有限责任公司等一案，原案号为(2015)昆执字第368号，现案号为(2018)云01执恢1545号，因申请人与华融公司于2015年12月10日签订编号为【信云-A-2015-042】号《债权转让协议》，将该合同项下云南多尔惠商贸有限责任公司贷款项目债权转让给申请人，2016年1月15日，申请人与华融公司按照相关规定发布了债权转让暨债务催收联合公告。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，现申请人请求贵院将该案申请执行人华融公司执行主体依法变更为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。本院查明，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司依据(2015)云昆真元证执字第6号执行证书向本院申请强制执行，执行案号为(2015)昆执字第367号。该案经终本后恢复执行，案号为（2018)云01执恢1545号。2015年12月10日，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司签订《债权转让协议》（甲方协议编号：云南Y24150111-1号，乙方协议编号：信云-A-2015-042），将涉及本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司在2016年1月15日的云南经济日报上刊登《中国华融资产管理股份有限云南省分公司与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让暨债务催收联合公告》就涉案债权转让相关事宜进行公告。2019年3月11日中国华融资产管理股份有限云南省分公司向本院出具书面《债权转让确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限云南省分公司书面认可申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司取得(2015)云昆真元证执字第6号执行证书所涉相关债权。该债权转让协议系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定。故申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为云南省昆明市中级人民法院（2018)云01执恢1545号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年八月二十八日法官助理陈栋书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1690号原告：云南泽能科技有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02124号。法定代表人：黄作雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱丽英，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告：王博一，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍住址湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭丽姣，湖南云济律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：湖南博溥立材料科技有限公司，住所地湖南常德市汉寿高新技术产业园区竹子碑居委会孵化大楼内。法定代表人：王博一，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：储迟，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊钧，湖南云济律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南泽能科技有限公司与被告王博一、湖南博溥立材料科技有限公司（以下简称博溥立公司）专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告云南泽能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认两被告申请的申请号为201710041749.4的发明专利属于职务发明，并判令两被告申请的发明专利属于原告所有；2.判令两被告承担原告为实现其权利产生的一切费用（包括律师费50000元）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与云南铝业股份有限公司签订《技术服务合同》，约定原告就该公司“阳极钢爪抗氧化涂层保护项目”进行阳极钢爪抗氧化涂层防护技术开发试验及相关技术服务；2016年9月20日，原告与云南云铝涌鑫铝业股份有限公司签订《技术开发（合作）合同》，就铝电解阳极钢爪防氧化保护涂层技术研究项目达成协议；2017年4月10日，原告与云南云铝涌鑫铝业股份有限公司签订《技术开发（合作）合同》及《廉政合同》，就铝电解用阳极炭块防氧化保护涂层技术研究项目达成协议。上述合同签订后，被告王博一均作为原告的工作人员参与了项目，原告亦支付了相应报酬。2016年12月28日，原告作为申请人申请了名为“一种电解铝预焙阳极钢爪防腐涂料及制备方法”（专利申请号为201611239258.2）的发明专利，并于2018年11月13日获得国家知识产权局颁发的《发明专利证书》（专利号：ZL.2016.1.1239258.2）。2017年1月16日，被告王博一作为股东、法定代表人成立博溥立公司，并于2017年1月20日以该公司作为申请人申请了名为“一种电解铝预焙阳极防氧化涂料及制备方法”（专利申请号为201710041749.4）的发明专利（以下简称涉案专利）。原告认为，被告王博一在原告任职期间，分别作为项目参与人，受原告的工作任务指派，长期利用公司的资金、场地、设备、原材料及不对外公开的技术资料进行科研开发，而本案所涉专利与上述项目为同一项目领域且密切相关，属于被告王博一在原告工作期间的本职工作，也是原告分配给其研究项目项下的工作内容。根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款及《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款规定，被告王博一在离职后不到一年的时间内，所作出的涉案发明创造，属于职务发明，其以被告博溥立公司名义申请的专利权归原告所有。为维护原告的自身合法权益，依据《专利法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告王博一、博溥立公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的住所地均在湖南省常德市。本案系专利权权属纠纷，而非专利权侵权纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条关于专利权侵权案件的管辖规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条及湖南省高院下发的相关规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提交民事起诉状所载明的诉讼请求及事实和理由，本案系专利权权属纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”的规定确定管辖法院。本案中，被告王博一的户籍住址为湖南省常德市武陵区恒大华府二期31栋2702号，被告博溥立公司的住所地为湖南常德市汉寿高新技术产业园区竹子碑居委会孵化大楼内，即本院对本案没有管辖权。根据知识产权案件专属管辖的相关规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖，故本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年八月十二日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢115号申请执行人苗瑞芝，女，1962年12月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人王万秋，女，1959年11月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人苗瑞芝与被执行人王万秋民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初7459号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求王万秋偿还欠款10万元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年2月12日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年2月12日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年八月七日书记员 李 磊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3949号 原告：吕远燕，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告吕远燕诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告吕远燕撤回起诉。 案件受理费419元，由原告吕远燕负担。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈婉婉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7503号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。被告：义乌市沃雅贸易有限公司，住所地浙江省金华市义乌市浙江省金华市义乌市稠江街道城店路490号3号楼501室。法定代表人：金康建。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、义乌市沃雅贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇一九年八月二十九日法官助理杨国巍书记员张今道
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3955号 原告：高亚，男，1990年7月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告高亚诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告高亚撤回起诉。 案件受理费547元，由原告高亚负担。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈婉婉
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2107号 原告：侯洋洋，女，1991年5月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：史风春，济南长清福源法律服务所法律工作者。 被告：段义东，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告侯洋洋与被告段义东保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯洋洋及其委托诉讼代理人史风春到庭参加了诉讼，被告段义东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯洋洋向本院提出诉讼请求：要求段义东偿还借款16200元并支付利息；本案诉讼费用由段义东承担。事实和理由：2010年9月10日，张志建向侯洋洋之父侯立贵借款16200元，由段义东提供连带责任保证。后侯立贵因病去世，侯洋洋作为其唯一法定继承人诉至法院，要求段义东承担保证责任偿还借款。 被告段义东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，张志建向侯立贵借款16200元并由段义东提供担保，其出具借据一份，内容为：“今借到侯立贵现金壹万陆仟贰佰元整（16200元）借款人：张志建担保人：段义东2010年9月10日”。诉讼中，侯洋洋明确逾期利息自起诉之日（2019年5月28日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。 另查，侯洋洋提交济南市长清区万德街道办事处西侯村村民委员会出具的证明，证实：侯立贵已于2016年农历二月十日去世，侯立贵之父侯本田于1990年去世，其母孙秀英于1989年去世，其妻孙延双（未登记结婚）已于1995年远嫁他人不知去向，其子侯德龙于1994年去世，侯洋洋系其唯一法定继承人。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。侯洋洋提交的借据可以证明张志建向侯立贵借款16200元并由段义东提供担保的事实，因双方对保证方式没有约定，故段义东应按照连带责任保证承担保证责任。该借款未予偿还，侯立贵的法定继承人侯洋洋要求段义东偿还借款16200元并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。段义东在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段义东偿还原告侯洋洋借款16200元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告段义东自2019年5月28日起至实际给付之日止，以16200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告侯洋洋支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元减半收取103元，由被告段义东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇一九年八月十五日 书记员  任珂莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初6587号 原告：唐华英，女，1963年7月10日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张大威，浙江甬港律师事务所律师。 被告：邓大全，男，1966年4月25日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。 原告唐华英为与被告邓大全提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，本院经诉前调解未成后，于同年4月18日立案受理。原告唐华英请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费等损失合计39184元。 被告邓大全答辩称：因为当时原告没有事情做，经朋友介绍到被告承包的工地上做工，但被告未与原告讲过工钱是170元/天。事发当天在下雨，路也挺滑，当时铲车过来的时候，很多人叫原告，但原告没有躲避，才导致其受伤发生。被告仅是包轻工的，原告的损失不应该由被告赔偿，应该由房东、大老板或者转包的老板赔偿。 本院查明的事实如下： 2018年4月15日，原告唐华英经人介绍到被告邓大全承包的工地上做小工。2018年4月16日上午八时许，被告邓大全的另一名工人陈海兴驾驶铲车运输砖块，因雨后路滑，铲车在行驶过程中突然打滑改变方向驶向蹲在路边的原告唐华英，原告唐华英躲避不及被铲车压伤双足及右大腿。事故发生后，原告唐华英被闻讯赶至现场的被告邓大全驾车送往宁波市第六医院住院治疗，同年4月26日出院，出院诊断为：1.双足多发跖骨骨折；2.胸骨骨折；3.右大腿软组织挫伤；4.右下肢深静脉血栓形成。原告唐华英因住院及门诊治疗产生医疗费合计24536.56元，被告邓大全垫付了其中的23807.56元。 原告唐华英委托宁波天童司法鉴定所对原告唐华英的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2018年10月7日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：建议原告唐华英伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告唐华英支付了鉴定费700元。 以上事实可由原告唐华英提供的门诊病历、住院病历、医药费发票、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告邓大全提供的医药费发票、住院费用清单、王大兵证言及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告唐华英受雇于被告邓大全在建筑工地上工作，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告邓大全作为原告唐华英劳务的雇主，未对原告唐华英及铲车工作时可能存在的危险加以控制、防范，未尽到对原告唐华英及铲车驾驶人从事劳务活动的安全注意和劳动保护的职责义务，负有过错，应对原告唐华英的损害承担赔偿责任。原告唐华英受伤是因铲车打滑突然改变方向所致，根据现有证据难以认定其有过错，故其不应承担责任。被告邓大全辩称其不应承担赔偿责任而应由他人赔偿，因缺乏依据，本院不予采纳。 参照宁波市2017年度全社会职工平均工资65578元的统计数据，本案原告唐华英的损失应确定为：1.医疗费24536.56元；2.住院伙食补助费，原告唐华英主张300元，符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，原告唐华英主张1800元，参照鉴定意见该主张符合法律规定，本院予以支持；4.误工费，因原告唐华英无固定收入，参照65578元/年的标准及鉴定意见计算150天应为26950元，原告唐华英计算有误，本院对其多主张的部分不予支持；5.护理费，考虑原告唐华英的伤情并参照鉴定意见，住院10天的护理费可支持1800元，出院后50天的护理费可支持4500元，合计护理费6300元，本院对其多主张的部分不予支持；6.交通费，根据原告及其必要陪护人员因就医治疗所实际发生的费用确定为400元，本院对其多主张的部分不予支持；7.辅助器具费180元；8.鉴定费700元。上述1-8项合计61166.56元，被告邓大全已支付23807.56元，还应赔偿37359元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邓大全赔偿原告唐华英损失合计61166.56元，已支付23807.56元，还应赔偿37359元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告唐华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费780元，由原告唐华英负担36元，由被告邓大全负担744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  吴长平 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年八月十五日 代书 记员  胡 婕
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4405号申请执行人:李永永，男。被执行人：贺继先，男。关于李永永与贺继先民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0802民初5493号民事判决书，向被执行人贺继先发出执行通知书，责令被执行人贺继先偿还李永永借款利息48400元；负担案件受理费510元，执行费630元。执行过程中，1.本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，被执行人名下无房产、无股权登记信息，有车辆登记信息（陕AV875G，本院将对其依法查封）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人贺继先的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人贺继先高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺继先名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一九年八月二十八日书记员  黄小凯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初7362号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。负责人王新帆，任该行行长。住所地:南阳市独山大道中段。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。被告王柯森，男，汉族，1983年4月16日出生，住宛城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告王柯森金融借款纠纷一案，原告于2018年10月31日诉至本院，同日本院作出了受理决定。依据原告提供的被告住所地地址，本院无法送达相关法律文书，诉讼活动不能进行。应视为原告起诉没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。案件受理费50元，保全费150元退还原告。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一九年八月二日书 记 员  王昱栋
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执恢10号 陈建康、舒云： 陈建康与舒云合同纠纷一案，申请执行标的共计50525元。经本院立案执行，申请人与被执行人自愿达成如下还款协议：一、双方一致同意本案执行标的及迟延履行利息确定为：58000元；二、由法院扣划其银行存款余额56658元（含执行费658元）；三、被执行人舒云通过微信方式向申请人转账剩余案款2000元（已自动转款申请人）；在执行过程中，本院于2019年3月8日扣划其在互联网银行的存款7174.48元；于2019年7月23日扣划其在凉山州商业银行会东县支行的存款50580元；扣除上述案款56658元外，尚余1096.48元转入其他执行案件案款。现经本院执行强制执行到位56658元，本院已将该款转付给陈建康。至此，双方达成还款协议并已全部履行完毕，陈建康向本院申请执行的（2014）东民初字第1162号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1500号之一被执行人：汪明浩，男，1995年11月24日生，汉族，住江苏省丰县。汪明浩罚金一案，丰县人民法院(2018)苏0321刑初744号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年03月19日依法立案执行，本次执行金额为480000元。在执行过程中，1、本院于2019年03月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月20日、05月28日、08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已查封被执行人名下车辆及银行存款账户，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年03月19日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于执行工作需要，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，除对被执行人银行存款扣划178.16元外，被执行人暂无财产其他可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 李传宝审判员 李敬超二〇一九年八月二十六日书记员 陈想想
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2818号 原告：厦门市天泉鑫膜科技股份有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道1809号之五综合楼5楼之A。 法定代表人：刘巍，总经理。 委托诉讼代理人：李梦雨，系公司员工。 被告：广州巨邦环保工程设备有限公司，住所地广州市越秀区恒福路92号706室。 法定代表人：杨青涛。 原告厦门市天泉鑫膜科技股份有限公司与被告广州巨邦环保工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。嗣后，厦门市天泉鑫膜科技股份有限公司以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市天泉鑫膜科技股份有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市天泉鑫膜科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市天泉鑫膜科技股份有限公司负担。 审 判 员 郑锋 二〇一九年八月十九日 法官助理黄婷楠 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2750号申请执行人方雷，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被执行人胡刚，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。申请执行人方雷依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初4609号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人胡刚返还2017年6月1日至2019年12月31日的房租25833元。本院立案后，于2019年3月20日向被执行人胡刚发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人胡刚名下在本市无股票、房产、社保信息及可供执行的银行存款信息。由于被执行人胡刚未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人胡刚发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人胡刚名下银行账户。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年8月6日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人方雷对被执行人胡刚的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人胡刚未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人胡刚目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年八月二十三日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执931号之三 申请执行人：贾世云，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县阙店乡牛角冲村碾洼组，公民身份号码342425195804096311。 被执行人：包诗青，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县汤池镇三江村小洼组，公民身份号码342425198302228111。 申请人贾世云与被执行人包诗青劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月26日作出的（2018）皖1523民初4493号民事调解书：一、被告包诗青欠原告贾世云劳务款计17000元，于2019年1月25日（农历腊月二十）前一次性付清； 二、原告贾世云放弃其他诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由原告贾世云负担。 在执行过程中，本院向被执行人包诗青送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未即时履行。 在执行过程中，执行人员主动发起网络系统查询，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，于2019年6月4日查封了被执行人包诗青名下车牌号皖N7A008号车辆，查封期限贰年；于2019年7月22日冻结了被执行人包诗青在中国工商银行股份有限公司存款17155元（实际冻结金额0.54元），未发现有其他可供执行的财产或财产线索；启动传统调查和公积金查询，未发现被执行人有房产及公积金缴存记录等财产线索。承办人对被执行人所在村进行了走访调查，未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。根据申请人申请，本院于2019年7月4日冻结了被执行人包诗青在汤池镇三江村征迁补偿款20000元（具体以财政所实际金额为准）。 期间，本院作出决定，将包诗青纳入失信被执行人名单；同时发出限制高消费令，对包诗青进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，认可法院调查结果。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人和合法权益应当如期得到兑现，但在该案中，因被执行人包诗青无可供执行的财产，且无法知晓其居所地准确地址，故而，目前该案件不具备执行的条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人贾世云享有要求被执行人包诗青继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行偿还债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 流 审判员 王海瑞 审判员 董 桧 二〇一九年八月二十三日 书记员 林 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6204号 原告：王锦森，男，1986年12月16日出生，汉族，住所地厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林生忠，福建嘉铠律师事务所执业律师。 被告：王森泉，男，1979年5月10日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 被告：厦门市鸿匠科技有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2370号1006室之一，统一社会信用代码91350206664714997F。 法定代表人：王森泉，执行董事兼总经理。 原告王锦森与被告王森泉、厦门市鸿匠科技有限公司（以下简称鸿匠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王锦森的委托诉讼代理人林生忠到庭参加诉讼，王森泉、鸿匠公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锦森向本院提出诉讼请求：1.判令王森泉、鸿匠公司向王锦森偿还借款本金20万元及利息至王森泉、鸿匠公司付款之日止（每月利息为3333元），利息暂计至2019年2月为33330元；2.判令王森泉、鸿匠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，王森泉用其个人独资的鸿匠公司与王锦森签订形式上外汇委托投资协议，实际为资金借贷内容的协议：约定年化收益固定20%，投资金额为20万元，投资起止日期：2018年1月5日至2019年1月4日，投资收益结算日：每月5日，投资单次收益3333元，要求王锦森所投资金存入王森泉的私人中国农业银行卡。王锦森于2018年1月6日转给王森泉20万元。至2018年4月底，王森泉在支付三笔利息后，就停止支付任何利息，至今连本金20万元也分文未收回。截止2019年2月，王森泉、鸿匠公司应付王锦森利息33330元。现在王锦森不见踪影，电话也打不通，王森泉支付的本金20万元整分文未收回，更谈不上2018年4月之后的利息了。事后，王锦森才了解到王森泉根本没有外汇委托投资的资格，王森泉用类似的手法已经让包括王锦森在内的很多人上当了。综上，王锦森认为王森泉、鸿匠公司的行为已经严重违反了诚实信用原则及合同法的规定，故诉至本院。 王森泉、鸿匠公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，王锦森（委托方）与鸿匠公司（受托方）签订了一份委托投资协议，协议上载明，投资人：王锦森；投资方案勾选了委托方案一：1.6-4.5万美元，年化收益固定16%，投资期限最低6个月，最高24个月。协议上还载明投资金额20万元，投资起止日期为2018年1月5日至2019年1月4日。投资单次收益3333元，投资总收益40000元，投资收益结算日：每月5号。受托方资金账号70×××01，银行卡户名王森泉，银行卡号62×××79。投资期满，委托方可取回初始的投资金额。2018年1月6日，王锦森转账20万元至王森泉的上述银行账户。2018年2月5日、2018年3月6日、2018年4月10日，王森泉分别转账3333元给王锦森，之后王森泉及鸿匠公司未再支付任何款项给王锦森。 另查明，厦门市鸿匠科技有限公司（曾用名）法定代表人为王森泉。 以上事实，有王锦森提供的客户印鉴卡、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、鸿匠公司工商信息及庭审笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。王森泉、鸿匠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交证据材料，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，王锦森与鸿匠公司签订的协议，约定王锦森投资的金额回报方式为固定回报，王锦森不承担风险，双方签订的协议名为委托投资实为借贷关系。协议上受托方即借款人为鸿匠公司，但涉案借款支付时汇入了王森泉的个人账户而非鸿匠公司账户，该情形实为以鸿匠公司名义借款，而款项实际进入法定代表人的个人账户，且鸿匠公司系王森泉投资的自然人独资公司，可以认定为债务的混同。王森泉与鸿匠公司对该债务应承担连带赔偿责任。故王锦森要求王森泉、鸿匠公司偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方协议约定年化收益固定20%，不违反法律强制性规定，王森泉在2018年2月至2018年4月期间每月依约投资单次收益支付王锦森3333元，亦可佐证该约定系双方真实意思表示并得到执行。王锦森诉请鸿匠公司、王森泉应自2018年5月5日起，每月向王锦森支付利息3333元至实际还款之日止，于法不悖，且有事实依据，本院对该诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王森泉、厦门市鸿匠科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还王锦森借款本金20万元及利息（利息为每月3333元，自2018年5月5日起付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元、公告费,由王森泉、厦门市鸿匠科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （苏兴旺） 人民陪审员 （蔡丽萍） 二〇一九年八月二十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1913号申请执行人：宋斌，男，1974年11月3日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：徐万珂，男，1980年8月4日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人宋斌与被执行人徐万珂民间借贷纠纷一案，依照本院作出的(2018)沪0105民初23006号民事调解书，于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,448,025元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年4月11日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年4月8日对被执行人住所地进行调查；2019年4月18日对被执行人名下房产进行查封；2019年4月19日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年6月26日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；2019年8月1日对被执行人银行存款进行扣划，扣划到14,496.06元，其中转执行费3,107.47元，剩余款项发还申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次共执行到位钱款11,388.59元，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年八月二十八日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵02执异1号   案外人：孔令刚，男，1972年出生。   委托代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。   申请执行人：翼城县宏宇冶金设备制造有限公司，住所地山西省临汾市翼城县唐兴镇下高村。   统一社会信用代码：91141022581200077L。   法定代表人：谭李会，该公司总经理。   被执行人：新疆华锐冶金有限公司，住所地新疆库尔勒第二师库西工业园区。   统一社会信用代码：652801050056405。   法定代表人：郑磊，该公司经理。   本院在执行翼城县宏宇冶金设备制造有限公司（以下简称宏宇冶金公司）与新疆华锐冶金有限公司（以下简称华锐冶金公司）买卖合同纠纷一案中，案外人孔令刚于2019年8月5日对执行的废橡胶专用设备生产线和变压器一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人孔令刚称：2018年7月15日，案外人从河南亚科环保机械设备有限公司购买废橡胶专用设备生产线（YTNY）设备一套，设备运抵新疆库尔勒后无处安放，经与被执行人协商后，案外人将设备暂时放置在被执行人厂区，该事实派出所及被执行人均知情。2019年7月中旬，案外人得知财产被法院执行，依照相关法律规定，请求中止对上述机器设备的执行。   申请执行人宏宇冶金公司称：案外人没有证据证实其为争议财产的所有人，如果案外人有损失应向被执行人提出索赔。   本院查明，宏宇冶金公司与华锐冶金公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年6月23日作出（2014）兵二民初字第00008号民事判决，判决：华锐冶金公司于判决生效后10日内向宏宇冶金公司支付货款1 106 908元。华锐冶金公司不服提出上诉，二审法院经审理后，判决：驳回上诉，维持原判。由于华锐冶金公司未履行判决确定的义务，宏宇冶金公司向本院申请强制执行。在执行中，宏宇冶金公司与华锐冶金公司达成执行和解协议，故本院于2016年7月5日作出（2016）兵02执2号执行裁定书，终结（2014）兵二民初字第00008号民事判决书第一项的本次执行程序。2019年4月26日，本院恢复执行并作出（2019）兵02执恢2号执行裁定书，查封被执行人华锐冶金公司所有的位于第二师库西工业园区的所有财产（详见查封财产清单）。2019年6月7日，本院作出（2019）兵02执恢2号之一执行裁定书，变卖被执行人华锐冶金公司钢厂场地的剩余未拆卸的旧设备、废旧钢铁、不能使用的废旧设备。   2019年8月1日，本院执行宏宇冶金公司与华锐冶金公司买卖合同纠纷一案的承办法官与华锐冶金公司的委托代理人杨婷电话联系，向其了解争议财产所有权的情况，杨婷陈述“有一个圆桶桶的设备不是我们的，他们当时找过二师公安局的人给我们说过，借我们的场地放一下，变压器是谁的不知道”。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（五）项规定，对案外人的异议，其他财产和权利，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人孔令刚请求中止执行的标的为“废橡胶专用设备生产线（YTNY）设备一套及变压器一台”，为此，案外人孔令刚提交了其与河南亚科环保机械设备有限公司签订的《废轮胎裂解处理装置专用生产线技术转让及销售合同》及支付货款的《银行交易明细单》两份，购买变压器的付款凭证和《证明》等证据，上述证据与本院在调查了解被执行人的委托代理人杨婷时陈述的事实基本一致，能够证实案涉的“废橡胶专用设备生产线（YTNY）设备及变压器一台”的权利人为案外人孔令刚，故案外人孔令刚的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：   一、中止对废橡胶专用设备生产线（YTNY）设备及变压器一台的执行；   二、本院作出的（2019）兵02执恢2号之一执行裁定书中涉及的其他财产继续执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。         审判长  张富强   审判员  余厚新   审判员  弥永利     二〇一九年八月十六日     书记员  黄园园
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6653号原告：崔春杰，男，汉族，1988年2月29日出生，住河南省商丘市。被告：朱自强，男，汉族，1989年9月16日出生，住河南省商丘市。本院于2019年7月2日受理的原告崔春杰诉被告朱自强买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  窦玉巧二〇一九年八月八日书记员  赵 壁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4193号原告：天津市北洋兴钢结构有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡管铺头村西北2000米。统一社会信用代码：911202237972548324。法定代表人：韩恩长，董事长。委托诉讼代理人：宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。被告：奚国宪，男，1954年10月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵红文，天津聚曾律师事务所律师。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：刘超，该公司法务专员。原告天津市北洋兴钢结构有限公司（以下简称北洋兴公司）与被告奚国宪、第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北洋兴钢结构有限公司的委托诉讼代理人宋国绪、甄佳波，被告奚国宪及其委托诉讼代理人赵红文，第三人中太建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市北洋兴钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还896156.8元钢结构款；2.判令被告向原告支付自2011年9月20日起至清偿全部款项之日止的利息，以896156.8元为基数，按银行同期贷款利率计算；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自被告处分包天津气联汽车部件有限公司联合厂房一号、二号钢结构工程，原告于2011年9月20日完工，被告欠原告钢结构款896156.8元，经原告多次催要，被告始终未偿还，故成诉。奚国宪辩称，1.对工程款数额不认可，需要进行对账，奚国宪是总包方，分包给原告，但原告没有按照图纸施工，甲方已经把奚国宪告上法庭，法院让奚国宪承担鉴定费。2.奚国宪是自然人，如果分包合同是与个人签订，则违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的禁止性规定，所以被告作为本案被告诉讼主体不适格，奚国宪是中太公司的代理人。3.北洋兴公司与奚国宪签订的建设工程施工合同是无效合同，不受法律保护。4.原告的诉讼请求没有事实依据，原告不能证明其施工事实和施工量，也无结算和拖欠工程款的证据。5.原告的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，按照原告提供的付款凭证，最后付款时间为2013年2月8日，原告必须证明其一直向债务人主张权利，且未超过法律规定的诉讼时效期限，否则其请求不应得到支持。中太建设集团股份有限公司述称，中太公司没有与原告订立施工合同，这个工程的资料中太公司已经无法找到，奚国宪不是中太公司的代理人。本院经审理认定事实如下：（2015）静民初字第7022号民事判决书认定“中太公司与汽联公司2011年3月31日签订《天津市建设工程施工合同》，由中太公司承建汽联公司的联合厂房一、二；办公楼；实验楼，合同价款22680000元”。2011年5月10日，北洋兴公司签订《天津市小型建设工程施工合同》，承建天津汽联汽车部件有限公司联合厂房一号、二号工程，承包方式为包工包料，工程造价为6760000元，工期为2011年6月5日至2011年9月20日，付款方式为合同签订后三日内支付合同造价的30%，计2000000元；钢结构进厂拨付合同造价的30%；彩板进厂拨付30%；工程竣工拨付5%；剩余5%作为质保金在工程结束后13个月内拨付乙方（北洋兴公司）。合同约定，已竣工未验收工程，交工前由乙方保管，甲方不得动用，甲方如需提前使用，即视为通过竣工验收。该合同发包方一栏填写为“中太建设集团股份有限公司”，但未加盖中太公司公章，仅在委托代理人一栏有奚国宪签字。本院认为，奚国宪未提供证据证明其为中太公司代理人，北洋兴公司提交的收款凭据也未显示中太公司直接向北洋兴公司直接支付过款项，故奚国宪主张本案施工合同是中太公司直接与北洋兴公司签订本院不予采信。中太公司作为总包方未能说明涉案工程的具体施工情况，奚国宪未举证证明其与中太公司的实际关系，未举证证明本案工程系合法分包，故本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条认定奚国宪与北洋兴公司签订的涉案工程施工合同为无效合同。北洋兴公司未提交证据证明涉案工程的验收时间，但奚国宪在诉讼中承认汽联公司已经将设备搬入涉案厂房中的事实，且北洋兴公司向本院提交了其近期拍摄的涉案工程正在被使用的照片，奚国宪以超过举证期限为由对此拒绝质证，并主张该证据与案件事实无关。综合上述情况，本院认为涉案工程已经实际投入使用，依据施工合同的约定应当视为其通过竣工验收。关于涉案工程的实际使用的时间，双方当事人均未举证证明，应当各自承担举证不能的不利后果，故奚国宪以诉讼时效抗辩北洋兴公司主张的工程款本院不予支持，北洋兴公司主张质保金和工程款利息本院不予支持。北洋兴公司提交收据及转账记录等证据证明其已收到工程款6003800元，奚国宪认可该证据的真实性。北洋兴公司未提供证据证明其主张的增项工程价款数额，亦不对此申请鉴定，故本院对其主张的增项工程款数额不予认定。参照施工合同约定的工程价款以及北洋兴公司在诉讼中核算的金额，奚国宪应向北洋兴公司支付工程款756199.8元。奚国宪主张涉案工程存在质量问题给其造成了损失，但不在本案中提出反诉，本院对其主张不予审查。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告奚国宪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市北洋兴钢结构有限公司支付工程款756199.8元；二、驳回原告天津市北洋兴钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8235元，由原告天津市北洋兴钢结构有限公司负担1286元，由被告奚国宪负担6949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一九年八月二十八日书记员  付娴雅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3075号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1,组织机构代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托代理人:吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：张胜华，男，1965年1月26日出生，满族，住址：沈阳市沈北新区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张胜华名下银行存款54009.05元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张胜华名下银行存款54009.05元或查封、扣押其等值财产。案件申请费560元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十七日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6141号 杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司： 关于申请执行人孙颖与被执行人杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司劳动争议一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初12461号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6141号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十五日
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7898号申请执行人：朱刚，男，汉族，1972年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：郑斌，女，1975年3月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：邱峰，男，1987年1月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初8528号民事判决书，于2019年09月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑斌、邱峰在银行的存款1947293.5元（暂未计算迟延履行期间债务利息）或查封被执行人郑斌、邱峰价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年八月十日书记员 杨敏敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4097号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军。委托诉讼代理人：黄根旺，男，公司员工。被告：陈相龙，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告陈相龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。审判员  熊俊丽二〇一九年八月二十二日书记员  沈榆昕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初8170号原告：王红英，女，1972年10月12日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：陆永成，男，1962年10月30日出生，汉族，工人，住江苏省启东市。被告：陈沈杰，男，1976年1月18日出生，汉族，个体工商户，住上海市闵兴区。被告：袁恒山，男，1970年3月8日出生，汉族，职业不详，住江苏省泗洪县。原告王红英诉被告陆永成、陈沈杰、袁恒山建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙兆永及其委托诉讼代理人孙景利，被告陈沈杰、陆永成到庭参加诉讼。被告袁恒山经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款36359元及利息（以36355元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与袁恒山合伙出资承建丰县凤凰嗉项目的施工工作，原告给被告承包的工程提供门窗工程。2015年1月份，经被告的会计计算工程款剩佘36355元未支付,被告陆永成、陈沈杰及案外人王海（袁恒山雇佣的人员）共同出具工程结算表。原告多次索要未果，被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告陆永成辩称，这是钱兴兵的工程款，数额没有错，钱兴兵的工程款已经在丰县法院2017苏0321民初5047号判决中明确，这个钱在袁恒山处，我们已经把钱划给袁恒山了，应该由袁恒山支付，请求法院驳回原告对陆永成的诉讼请求。被告陈沈杰辩称，2017苏0321民初5047号判决已经生效。其他答辩意见同陆永成答辩意见。请求法院依法驳回原告对陈沈杰的诉讼请求。被告袁恒山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告陆永成、陈沈杰、袁恒山合伙出资承建丰县凤凰嗉项目，原告给被告承包的工程提供门窗工程。2015年1月份，经被告的会计计算，工程款剩余36359元未支付，被告陆永成、陈沈杰及案外人王海（袁恒山雇佣的人员）共同出具工程结算表，并在结算表上签字。2014年7月15日，钱兴兵向王红英出具欠条，内容为：“今欠王红英人民币本金加利息叁拾壹万叁仟元，￥313000，以上款资有王红英在凤凰嗉钱兴兵所做工程款扣除领起，差额部分现金支付余款，以前所有账单全部对清。丰县工程款项委托王红英领起，签字：钱兴兵”。另查明，本院已生效的（2017）苏0321民初5047号民事判决书中审理查明的部分载明：2011年10月7日，被告袁恒山（甲方）与陆永成（乙方）、陈沈杰（丙方）就合伙承建徐州中巍置业有限公司开发的徐州丰县凤凰嗉项目工程达成书面协议一份。2011年10月16日，徐州中巍置业有限公司与南通锦国建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定徐州中巍置业有限公司将丰县凤凰嗉一期建设工程发包给南通锦国建设有限公司承建。同日，南通锦国建设有限公司将其承建的上述凤凰嗉小区的土建及安装工程全部转包给袁恒山施工，双方并签订《承包协议书》。后，袁恒山、陆永成与袁恒山按照合伙协议书的约定进行出资，并合伙完成了上述丰县凤凰嗉一期建设工程。在2017年8月18日陆永成、陈沈杰与袁恒山就合伙承建的丰县凤凰嗉小区工程形成项目内部决策清算明细表中载明，应付给钱兴兵、王红英36355元。本案的争议焦点为：被告应如何承担支付工程款的责任。本院认为，根据（2017）苏0321民初5047号认定的事实，陆永成、陈沈杰、袁恒山三人是个人合伙关系。本案原被告虽然没有签订分包合同，被告将其中的部分工程款分包给钱兴兵施工，可以认定钱兴兵为涉案工程的实际施工人。钱兴兵与被告虽然未签订合同，但双方存在事实上的建设工程施工合同关系。钱兴兵作为个人合伙并无相应的施工资质，但此并不影响钱兴兵作为实际施工人主张工程款。原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已完成涉案工程，被告应支付相应的工程款。根据现有证据，可以证明被告尚未向钱兴兵支付工程款项36355元，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故三被告应向钱兴兵支付的工程价款的数额为36355元。钱兴兵出具委托书委托王红英领取工程款项，且钱兴兵欠王红英313000元，明确说明以上款资有王红英在凤凰嗉钱兴兵所做工程款扣除领起，差额部分现金支付余款，该委托书可以证实钱兴兵将对三被告的债权转移给王红英，委托王红英领取工程款，对此被告亦认可，故，三被告应向原告王红英支付工程款36355元。就利息计算问题，本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案诉争的款项虽然是工程价款，并非真正意义上的借款行为，但被告无故占用原告资金，对原告来说显示公平，双方之间因此产生了特定的权利义务关系，从兼顾公平原则及合理性的角度，被告应向原告支付相应的利息损失，利息应以36355元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至欠款还清之日止。被告袁恒山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆永成、陈沈杰、袁恒山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王红英支付工程款36355元及利息（以36355元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际付清之日）；二、驳回原告王红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元（原告已预交），由被告陆永成、陈沈杰、袁恒山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 燕人民陪审员  张红侠人民陪审员  牛志远二〇一九年八月二十七日书 记 员  岳欢欢
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初655号原告：王宝新（又名王保新），男，1976年4月26日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：朱河，淇县高村镇法律服务所法律服务工作者。被告：秦继洲，男，1981年2月23日出生，汉族，住淇县。原告王宝新与被告秦继洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝新的委托诉讼代理人朱河到庭参加诉讼，被告秦继洲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝新向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款115000元及利息，并承担本案一切所需费用。事实和理由：原、被告均是做个体生意的，2015年1月至2016年3月份，被告请求原告为其帮忙借款，原告为其筹借现金115000元，约定月息为2分。可是被告借款后，消失无音讯，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告秦继洲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据3张，本院经审查认为，该证据来源合法，与本案有关，可作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告借款40000元，约定2015年2月4日还款；2015年1月29日，被告向原告借款40000元，约定2015年2月29日还款；2016年3月3日，被告向原告借款35000元，约定2016年4月3日还款。上述三笔借款到期后，被告均未予偿还。本院认为：被告未在约定的期限内偿还借款，原告起诉要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告按月息2分计付利息，但未提供证据证明利息约定的存在，故对原告的该项请求，本院不予支持，被告依法应自逾期之日起至实际偿清之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦继洲于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝新借款本金40000元，并从2015年2月5日起至实际偿清之日止按年利率6%计付利息；二、被告秦继洲于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝新借款本金40000元，并从2015年3月1日起至实际偿清之日止按年利率6%计付利息；三、被告秦继洲于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝新借款本金35000元，并从2016年4月4日起至实际偿清之日止按年利率6%计付利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告秦继洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王润通审 判 员  康利利人民陪审员  李国敏二〇一九年八月十二日书 记 员  马 雯