wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1822民初479号 原告：荥经县农村信用合作联社，住所地:荥经县严道镇荥兴路西一段93号。 法定代表人韩先祥，该社理事长。 委托诉讼代理人：赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 被告：荥经县金源煤业有限公司，住所地：荥经县烈士乡课子村。 法定代表人：雷明刚。 被告：乐山德华投资有限公司，住所地：乐山市市中区人民南路59号。 法定代表人：雷云。 被告：雷云，男，生于1971年1月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告荥经县农村信用合作联社（以下简称荥经县合作联社）诉被告荥经县金源煤业有限公司、乐山德华投资有限公司、雷云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭公开进行审理。原告荥经县合作联社的委托诉讼代理人赵镭鸣到庭参加诉讼，被告荥经县金源煤业有限公司、乐山德华投资有限公司、雷云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年1月10日，被告荥经县金源煤业有限公司因“借新还旧”与原告签定《借款合同》合同编号：荥经信公借（2013）公000050号，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限等内容，原告于2014年4月18日如约向被告荥经县金源煤业有限公司支付出借款18,850，000元，履行了出借义务。原被告双方签定《抵押合同》，该合同编号：荥经信公抵(2013）公000050号，被告荥经县金源煤业有限公司以权属证号为C5100002009071120029715的烈士乡方卓石煤厂采矿权为上述借款提供抵押，并至四川省国土资源厅备案；且金源煤业出具《动产抵押承诺书》以其下辖煤厂的所有动产为该笔贷款做抵押。被告雷云、乐山德华投资有限公司分别向原告出具无限连带责任书为被告荥经县金源煤业有限公司贷款担保；被告乐山德华投资有限公司以其所有的荥经县金源煤业有限公司35%股份质押给原告为上述贷款担保。现该笔借款己到期，被告未按约定履行还款义务，己构成实质违约。为维护原告的合法权益,根据相关法律规定诉至法院,请求：1、判决被告荥经县金源煤业有限公司偿还原告借款本金18,840,000元及利息7,950,358元（暂计至2019年5月15日），并按照借款合同约定向原告支付利息至借款本金还清之日止；2、判决原告债权在被告提供的抵押财产范围内优先受偿；3、判决被告乐山德华投资有限公司、雷云分别对上述款项承担无限连带责任；4、判决被告承担因实现债权支出的律师费22000元； 被告荥经县金源煤业有限公司、乐山德华投资有限公司、雷云均未答辩。 经审理查明：2014年1月10日，荥经县合作联社与被告荥经县金源煤业有限公司签订《借款合同》(合同编号：荥经信公借（2013）公000050号)。合同约定：借款金额为18,850，000元；用途借新还旧;借款期限58个月,从2014年1月10日起至2018年10月8日止；利率为浮动利率,即在基准利率基础上上浮65%,按月结息,结息时间固定为每月的第20日；同时还约定了还款方式、违约责任、争议解决方式；贷款方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由借款方承担等。被告荥经县金源煤业有限公司以权属证号为C5100002009071120029715的烈士乡方卓石煤厂采矿权为该笔贷款提供抵押担保,并签订了《抵押合同》(合同编号:荥经信公抵(2013）公000050号)。该抵押在四川省国土资源厅办理抵押备案。被告乐山德华投资有限公司用其在被告荥经县金源煤业有限公司35%的股份、被告雷云用其在被告荥经县金源煤业有限公司65%的股份为该笔贷款提供质押担保，并签订《权利质押合同》，且在四川省雅安市公商行政管理局办理质押登记。被告乐山德华投资有限公司、雷云向原告出具无限连带责任书，为该笔借款承担连带保证责任。原告于2014年4月18日向被告荥经县金源煤业有限公司发放了18,850，000元贷款。被告荥经县金源煤业有限公司没有按期支付本息,截止2018年10月15日尚欠本18,840，000元、利息7,950,358元未归还。 上述事实的证据有：《借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》、信用社借款借据、律师收费发票等证据证实，足以认定。 本院认为：荥经县合作联社与被告荥经县金源煤业有限公司之间所签订《借款合同书》、《抵押合同》以及与被告乐山德华投资有限公司、雷云签订权利质押合同》是签约当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在借款合同签订后荥经县合作联社依约向被告被告荥经县金源煤业有限公司发放了18,850，000元贷款。被告荥经县金源煤业有限公司未在合同约定的还款期限内支付贷款本息。故原告要求被告荥经县金源煤业有限公司归还借款本金及尚欠利息及对被告提供的抵押、质押财产享有优先受偿权的请求，本院予支持。关于原告主张要求被告荥经县金源煤业有限公司承担律师代理费5000元的诉讼请求，因《借款合同书》、《抵押合同》、《权利质押合同》中均有明确约定，且有律师收费发票为证，故本院予以支持。关于原告请求被告乐山德华投资有限公司、雷云承担无限连带责任的问题，因被告乐山德华投资有限公司、雷云向原告出具了无限连带责任保证书，因此该请求本院予以支持。被告荥经县金源煤业有限公司、乐山德华投资有限公司、雷云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，且不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告荥经县金源煤业有限公司在本判决生效之日起30日内归还原告荥经县农村信用合作联社本金18，840，000元和截止至2019年5月15日止的尚欠利息7，950，358元； 二、被告荥经县金源煤业有限公司在本判决生效之日起30日内给付原告荥经县农村信用合作联社自2019年5月15至清偿之日止的利息(以借款本金18，840，000元为基数，利率按合同编号：荥经信公借（2013）公000050号的《借款合同》中约定的方式计算)； 三、被告荥经县金源煤业在本判决生效之日起30日内给付原告荥经县农村信用合作联社律师费22，000元； 四、被告乐山德华投资有限公司、雷云对上述款项承担无限连带支付责任。 五、原告荥经县农村信用合作联社对被告荥经县金源煤业有限公司以权属证号为C5100002009071120029715的烈士乡方卓石煤厂采矿权、被告乐山德华投资有限公司用其在被告荥经县金源煤业有限公司35%的股份、被告雷云用其在被告荥经县金源煤业有限公司65%的股份享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5143元（原告已预交），由被告被告荥经县金源煤业有限公司、乐山德华投资有限公司、雷云承担，在本判决生效之日起30日内给付原告荥经县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  何 刚 审 判 员  李毅威 人民陪审员  秦 江 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王宇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初12109号原告：袁丽洁，女，汉族，1959年8月30日出生，住址沈阳市铁西区.公民身份号码210106195908300982被告：沈阳中联房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：赵瑾。原告袁丽洁诉被告沈阳中联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丽洁到庭参加诉讼，被告沈阳中联房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年7月25日与被告签订《商品房购销合同》，将坐落于沈阳市铁西区库，面积31.52平方米出卖给原告，原告于2001年11月1日交付了全款16万元整，被告并出具发票，原告于2001年11月1日入住并办理了契证，但至今未办理产权证。税务机关后在契证上更改了车库的地址为：铁西区景星南街114号22门，并加盖税收业务专用章。故请求法院依法判令被告立即为原告办理车库所有权证书；诉讼费、公告费由我方自愿承担。被告沈阳中联房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。经审理查明，2001年7月25日，原、被告签订《商品房购销合同》。原告购买坐落于沈阳市铁西区库，建筑面积31.52平方米车库，价款人民币160,000元。合同约定，乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属手续，甲方给予协助。合同签订后，原告履行了付款义务，被告于2011年11月1日向原告交付了涉案房屋。另查，税务机关后在契证上更改了车库的地址为：铁西区景星南街114号22门，并加盖税收业务专用章。上述事实，有原告的陈述、商品房购销合同复印件、商品房准住通知复印件、辽宁省沈阳市商品房销售（结算）专用发票复印件、契税完税证复印件、维修基金收款收据复印件、沈阳市民用供暖发票复印件、物业费收据复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。因合同约定，原告在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属手续，被告方给予协助。故对于原告要求被告协助办理车库所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳中联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内协助原告袁丽洁办理坐落于沈阳市铁西区22门，建筑面积31.52平方米房屋的权属登记手续；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元，原告袁丽洁自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙悦玥人民陪审员  安晓燕人民陪审员  马天成二〇一九年八月十六日书 记 员  葛菁华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执511号之一申请执行人:吴某。被执行人：魏某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人魏某借款合同纠纷一案中,向被执行人魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年八月八日书记员  宋龙宪
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1080号申请执行人:浙江金盛担保有限公司被执行人:廖象林公民身份号码:3303251971××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初103号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖象林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明廖象林名下有车辆(五菱牌浙Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(五菱牌浙Ｃ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年八月二日()书记员 :张永富
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内03执复10号复议申请人（申请执行人）：罗某某，男，汉族，1971年5月8日生。复议申请人（申请执行人）：卢某某，女，汉族，1962年5月1日生。被执行人：牛某某，男，汉族，1984年2月7日生。被执行人：侯某某，女，汉族，1982年9月14日生。案外人：乌海市俊景房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区海北东街18号。法定代表人：高飞，总经理。复议申请人罗某某、卢某某不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。乌海市海勃湾区人民法院查明，罗某某、卢某某诉牛某某、侯某某借款合同纠纷一案，该院于2018年7月3日作出（2018）内0302民初1880号民事裁定书，裁定查封被执行人牛某某、侯某某所有的位于乌海市海勃湾区XXXXX号楼X单元XXXX室房屋一处。2018年8月30日作出（2018）内0302民初1880号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，罗某某、侯某某向该院申请执行。案件在执行过程中，案外人乌海市俊景房地产开发有限公司因与被执行人牛某某、侯某某于2018年9月20日经该院判决解除《商品房买卖合同》，该房屋所有权归案外人为由，于2019年3月8日提出执行异议，请求撤销位于乌海市XXXXX号楼X单元XXXX室房屋查封的执行行为。乌海市海勃湾区人民法院认为，法院查封房屋等财产，应以查明实际所有权人为前提。现案外人乌海市俊景房地产开发有限公司以该房屋与被执行人牛某某、侯某某解除《商品房买卖合同》现房屋归案外人为由提出执行异议，且案外人并未提供证据证实该房屋属于案外人，该院对位于乌海市XXXXX号楼X单元XXXX室房屋执行应予中止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行若干问题的解释》第十五条的规定，裁定：中止对案外人乌海市俊景房地产开发有限公司名下的位于乌海市XXXXX号楼X单元XXXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。”本案中，乌海市俊景房地产开发有限公司以案外人的身份对执行标的所有权提出异议，乌海市海勃湾区人民法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查，如乌海市俊景房地产开发有限公司的异议理由成立，乌海市海勃湾区人民法院应告知申请执行人人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。乌海市海勃湾区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定中止对案外人乌海市俊景房地产开发有限公司名下的位于乌海市XXXXX号楼X单元XXXX室房屋的执行，并告知当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，乌海市海勃湾区人民法院适用法律有误，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾人民法院（2019）内0302执异18号异议裁定；二、发回乌海市海勃湾区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 张晓云审判员 张 燕二〇一九年八月十一日书记员 张 苒
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初118号 原告：余昌弟，女，1962年6月16日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告：王明聪，男，1985年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告：王明国，男，1988年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告：王明芬，女，1983年11月26日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 四原告共同委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：朱文彬刨板厂，住所地：贵港市港南区八塘街道高北村。 经营者：朱文彬，男，1982年3月3日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：朱文彬，男，1982年3月3日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告余昌弟、王明聪、王明国、王明芬与被告朱文彬刨板厂、朱文彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告余昌弟、王明聪、王明国、王明芬的共同委托诉讼代理人粟雁到庭参加诉讼，被告朱文彬刨板厂、朱文彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余昌弟、王明聪、王明国、王明芬向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付一次性赔偿金及一次性支付丧葬补助等其他赔偿金935850元给原告。事实和理由：原告亲属王胜方于2014年4月初到位于贵港市港南区挂有“海雄木业刨板车间”的“朱文彬刨板厂”从事锯木工作，该厂与王胜方没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险费。2016年1月25日上午，王胜方工作时突发疾病，头晕，当天13时30分入住贵港市港南区八塘镇卫生院抢救，经抢救无效于16时10分死亡。该厂没有办理工商营业执照，实际经营者为朱文彬。该厂不具备用工主体资格，其雇请工人属于非法用工。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（以下简称办法）第6条的规定，请求被告赔偿一次性赔偿金：623900元（31195元×20倍），一次性支付丧葬补助等其他赔偿金：311950元（31195元×10倍），合计935850元。又根据《工伤保险条例》第66条、《办法》第8条和《劳动争议调解仲裁法》第29条规定，向法院起诉，望判如所请。 被告朱文彬刨板厂、朱文彬未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：经本院依职权查询，朱文彬刨板厂及其经营者朱文彬没有办理工商注册登记和相关纳税记录，也无具体的经营场所。王胜方原在位于贵港市港南区的挂有“海雄木业刨板车间”的刨板车间从事锯木工作，双方没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险费。2016年1月25日上午，王胜方在工作时突发疾病，头晕，当天13时30分入住贵港市港南区八塘镇卫生院抢救，经抢救无效王胜方于16时10分死亡。死亡原因为：猝死。原告曾于2018年11月30日就王胜方是否与被告存在事实劳动关系问题向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认王胜方与被告存在事实劳动关系。贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由于2018年11月30日作出港南劳人仲字[2018]第151号《不予受理通知书》。原告认为挂有“海雄木业刨板车间”的刨板车间管理人是被告，而被告不具备用工主体资格，其雇请王胜方属于非法用工。应根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条的规定请求赔偿，特诉至法院，提出上述诉请。 另查明：原告曾于2017年5月17日以广西贵港市海雄木业有限公司与王胜方存在劳动关系一事向本院提起诉讼，原告认为王胜方原在位于贵港市港南区的挂有“海雄木业刨板车间”的刨板车间工作，王胜方在工作时突发疾病死亡。诉讼要求确认王胜方与广西贵港市海雄木业有限公司存在劳动关系。本院于2017年8月7日做出（2017）桂0803民初740号民事判决书判决认定王胜方与广西贵港市海雄木业有限公司不存在劳动关系。原告不服本院判决并提起上诉，贵港市中级人民法院于2017年11月11日作出（2017）桂08民终1439号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 本案的争议焦点：原告要求被告支付一次性赔偿金及一次性丧葬补助等其他赔偿金935850元有何事实和法律依据。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张其亲属王胜方生前工作的刨板车间是被告开设的刨板厂，原告只是提供了（2017）桂0803民初740号民事判决书、（2017）桂08民终1439号民事判决书以及证实朱文彬刨板厂、海雄木业刨板车间没有进行工商注册登记的网上查询结果等证据，并没有向本院提交被告朱文彬经营的朱文彬刨板厂具体的经营场所、双方相关的管理与被管理关系以及工资支付凭证或记录和其他工人的证人、证词等，或是广西贵港市海雄木业有限公司聘请过朱文彬管理海雄木业刨板车间，出租过场地或车间给朱文彬开办刨板厂的证据证明被告雇佣王胜方在被告处工作。本院依职权调取的国家税务总局贵港市港南区国家税务局《关于朱文彬刨板厂纳税情况说明》，证明被告未进行税务信息登记、未出现纳税情况。证据（2017）桂08民终1439号民事判决书中“本院认为。三、上诉人主张是朱文彬招聘王胜方到上述刨板车间工作的。”这只是表述属于原告自己的主张，判决书并不认定原告亲属王胜方工作的刨板车间就是被告开设的刨板厂。对于原告提供的工商注册登记的网上查询结果等证据，正好证明朱文彬没有开办刨板厂的相关记录。综上，原告没有充分证据证明其亲属王胜方生前工作的刨板车间就是被告开设或管理的刨板厂，原告诉求要求被告支付一次性赔偿金及一次性丧葬补助等其他赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告余昌弟、王明聪、王明国、王明芬的诉讼请求。 案件受理费13159元（原告余昌弟、王明聪、王明国、王明芬已预交），由原告余昌弟、王明聪、王明国、王明芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13159元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦品全 人民陪审员  李春水 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年八月九日 法官 助理  廖子标 书 记 员  潘思倪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1478号 原告：吴美霖，女，1975年10月31日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：卢金锋，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西容县。 原告吴美霖与被告卢金锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼，被告卢金锋经本院合法传唤不到庭参加诉讼。 原告吴美霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金170000元；2、判令被告支付利息给原告（利息计算办法：以借款本金170000元为基数，从2019年1月31日起至2019年5月31日止，并要求清偿完毕之日止，按月利率2%计息）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年1月30日被告向原告借款170000元。被告出具借条给原告收执，约定利息按月利率3%计算。被告将其名下的沃尔沃小轿车做抵押。后来原告多次向被告追讨，被告没有还款。为维护原告合法的财产权益，请法院支持原告之诉请。 被告卢金锋没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。 经审理查明，原告与被告是朋友关系。2019年1月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款170000元，原告通过银行转账到被告账户，被告立下借条给原告收执，借条上载明“借款人卢金锋于2019年1月30日向出借人吴美霖借款人民币壹拾柒万元，小写￥170000元。此借款期限五个月，于2019年6月30日归还。月利息百分三，用途生意资金周转。借款人愿把小型普通客车号牌号码：桂Ａ×××××，车辆所有人：卢金锋，车牌型号：沃尔沃VCC6464C16给出借人作为抵押。借款人：卢金锋（签名并盖指模）”。还款期限到后，经原告多次追索被告没有返还借款本息给原告。2019年7月1日，原告向本院提起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金170000元，有被告立写的借条及转账凭证证实，故双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。经原告追索后，被告未履行偿还借款的义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金170000元，事实清楚、证据充分，依法予以支持。原告主张利息从2019年1月31日起按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持。被告卢金锋经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卢金锋返还借款本金人民币170000元给原告吴美霖； 二、被告卢金锋支付利息给原告吴美霖（利息的计算：以本金170000元为基数，从2019年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。 本案减半收取案件受理费1986元、财产保全费1720元，合计3706元，由被告卢金锋负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李海珍 二〇一九年八月八日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4224号 申请执行人李伟，男，1994年6月24日出生，汉族，住广西容县。 被执行人深圳市延养堂医药有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中心区23-1-6卓越大厦503-504。 法定代表人：何其志。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂01民终274号民事判决书，依法向被执行人深圳市延养堂医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市延养堂医药有限公司履行给付产品责任纠纷款59631元及利息和诉讼费及本案执行费，但被执行人深圳市延养堂医药有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人深圳市延养堂医药有限公司的银行存款及其它款项59631元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月一日 书记员 顾小梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4406号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市天桃路27号。 法定代表人黄福加。 被执行人广西东博商业有限责任公司，住所地南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。 法定代表人肖燕宁。 被执行人广西南宁星江物业发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区新民路59号。 法定代表人谢应先。 被执行人谢应先，男，汉族，1960年8月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人肖燕宁，女，汉族，1962年11月26日出生，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终5070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西东博商业有限责任公司、广西南宁星江物业发展有限公司、谢应先、肖燕宁的银行存款人民币及其它款项人民币5223845.82元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年八月八日 书记员  唐丽云
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9611号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 被告：林小真，女，1982年1月1日出生，汉族,住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告林小真信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人陈铭钧到庭参加诉讼，被告林小真经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：林小真立即偿还泉州农商银行晋江支行普惠卡透支本金14750.22元及自2018年9月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为2130.08元）。 林小真未作答辩。 本院经审理查明，林小真向泉州农商银行晋江支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江支行于2017年3月15日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为1.5万元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之叁点柒伍，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。林小真开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月22日共计拖欠本金14750.22元,利息、违约金2130.08元。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小真应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金14750.22元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金2130.08元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，因适用简易程序减半收取计111元，由林小真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十一日 法官助理刘青 书记员吴煌达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4402号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市天桃路27号。 法定代表人黄福加。 被执行人广西东博商业有限责任公司，住所地南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。 法定代表人肖燕宁。 被执行人广西南宁星江物业发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区新民路59号。 法定代表人谢应先。 被执行人谢应先，男，汉族，1960年8月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人肖燕宁，女，汉族，1962年11月26日出生，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终5076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西东博商业有限责任公司、广西南宁星江物业发展有限公司、谢应先、肖燕宁的银行存款人民币及其它款项人民币3567827.76元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年八月八日 书记员  唐丽云
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民催10号申请人：平顶山神马化纤织造有限责任公司，住所地叶县龚店乡平顶山化工产业集聚区沙河一路南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：温新宽。委托代理人：王超，男，1985年3月15日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市。申请人平顶山神马化纤织造有限责任公司申请公示催告一案，本院于2019年4月10日立案后，依法于2019年5月22日发出公告，催促利害关系人在2019年8月1日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人平顶山神马化纤织造有限责任公司持有的号码为×××、票面金额为人民币二十万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人平顶山神马化纤织造有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人平顶山神马化纤织造有限责任公司负担。审判长 梁建波审判员 闫聪岭审判员 赵全龙 二O一九年八月九日书记员 薛 蓉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执577-1号 申请执行人：闫平红，男，1967年7月20日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：闫曙光，男，1964年4月17日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1221民初724号民事调解书，于2018年3月1日向被执行人闫曙光发出执行通知书，责令被执行人闫曙光支付闫平红建房款15000元，负担案件受理费133元。闫曙光未按期履行，现查明被执行人闫曙光有赔偿款登记在其子闫昆名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闫曙光在其子闫昆名下的的赔偿款27066元（含案件受理费508元、执行费533元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孟 坤 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈讲清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4403号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市天桃路27号。 法定代表人黄福加。 被执行人广西东博商业有限责任公司，住所地南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。 法定代表人肖燕宁。 被执行人广西南宁星江物业发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区新民路59号。 法定代表人谢应先。 被执行人谢应先，男，汉族，1960年8月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人肖燕宁，女，汉族，1962年11月26日出生，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终5075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西东博商业有限责任公司、广西南宁星江物业发展有限公司、谢应先、肖燕宁的银行存款人民币及其它款项人民币4986303.49元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年八月八日 书记员  唐丽云
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2873号申请执行人王翠红，男，1963年4月13日生，住江苏省徐州市睢宁县。申请执行人王忠顺，男，1963年4月13日生，住江苏省淮安市淮安区。被执行人任从合,男,1980年4月1日出生，住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人王翠红、王忠顺与被执行人任从合合伙纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2002）宿豫民重自第3号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王翠红、王忠顺向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人任从合送达了执行通知书和传票，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议，双方约定：被执行人于2019年10月30日起每两月给付2000元直到本案履行完毕。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2002）宿豫民重自第3号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月十九日书记员  刘 男
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初1605号原告刘军兰，男，1966年12月21日生，汉族，住邳州市。被告睢宁县古邳镇人民政府，住所地睢宁县古邳镇府前路。法定代表人王风，该镇镇长。出庭应诉负责人熊兴强，该镇政法委员。委托代理人王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告刘军兰与被告睢宁县古邳镇人民政府（以下简称古邳镇政府）其他行政行为一案，于2018年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告刘军兰，被告古邳镇政府负责人熊兴强、委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军兰诉称：原告于2018年10月1日12时左右，驾驶货车拉着木材，途径睢宁县古邳镇岠山南1KM时，古邳镇三名城管人员开着两辆执法车强行将原告车逼停路边，要原告出示驾驶证。原告口头表示已经被处罚过，拒绝出示驾驶证，他们就强行开原告车。原告用手机拍照，三名城管人员将原告按倒在地，抢原告手机，原告一反抗，他们就打原告，三人按住原告，其中一人用膝盖顶原告胸部，强行将手机抢走。原告不说密码，又踢原告一脚。原告妻子打110报警，后原告被送往古邳医院救治，CT报告显示右（3-8）、左（3-7）肋骨骨折，腰椎骨变形，手机至今下落不明。故原告诉至法院，请求：依法确认被告在执法过程中工作人员暴力打伤原告的行为违法，并赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计60万元。被告古邳镇政府辩称：被告工作人员没有实施在执法过程中暴力打伤原告的行为。事发当日，岠山景区因十一黄金周游客较多，古邳镇综合执法局工作人员现场维持秩序，因原告驾驶的车辆涉嫌超载，古邳镇综合执法局工作人员要求其停车接受检查。后原告辩解被告工作人员无权查处，为防止继续争执，被告工作人员将案件移交交警部门处理。原告因被交警部门处罚而对被告工作人员不满，在被交警处罚后回到现场用手机拍摄被告工作人员及执法车辆，被告工作人员为防止原告网上恶意炒作，遂予以制止，但整个过程没有暴力殴打行为，原告当天在医院检查期间也没有发现其陈述的受伤情形，没有住院治疗。原告所述并非事实，其赔偿请求亦无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院审理查明：2018年10月1日上午11时左右，被告古邳镇政府工作人员在古邳镇景区连接线对过往货车检查时，发现原告刘军兰驾驶的车辆涉嫌超载，被告联系交警至现场，后交警将原告带离现场处理。下午13时左右，原告返回现场后对被告工作人员进行拍摄，被告工作人员将原告手机夺走，在此过程中，原告倒地。现原告以被告工作人员将其打伤为由诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等基本事实。本案中，原告并未提供证据证明被告工作人员对原告实施了殴打行为，被告亦对原告诉称的殴打行为予以否认，本院调取的睢宁县公安局古邳派出所保存的现场视频及相关询问笔录等证据不能证明被告工作人员对原告实施了殴打行为，目前，综合全案证据，仍不能确定被告实施了被诉殴打行为。故，原告提起本案行政诉讼缺乏相应依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》四五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘军兰的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  于博审判员  张萍审判员  李浩二〇一九年八月二日书记员  杭宇附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14764号申请人：上海坚扬实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄信达，总经理。被申请人：临沂良瑜建筑劳务有限公司，住所地山东省临沂市。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市。被申请人：徐克红，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地山东省。被申请人：刘士磊，男，1984年2月23日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被申请人：杨林，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。申请人上海坚扬实业有限公司与被申请人临沂良瑜建筑劳务有限公司、天元建设集团有限公司、徐克红、刘士磊、杨林买卖合同纠纷一案，申请人上海坚扬实业有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人临沂良瑜建筑劳务有限公司、天元建设集团有限公司、徐克红、刘士磊、杨林价值人民币3,530,394.48元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临沂良瑜建筑劳务有限公司、天元建设集团有限公司、徐克红、刘士磊、杨林价值3,530,394.48元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨明华二〇一九年八月八日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5201号 原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路。 负责人：林守海，该支行行长。 委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：陈月香，女，住平阳县。 原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告陈月香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行委托诉讼代理人王德允及被告陈月香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司平阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月香偿还欠款本金39810.68元及利息8327.94元（暂算至2019年6月21日）、还款违约金11026.41元（暂算至2019年1月21日），以上共计59165.03元，之后的利息自2019年6月22日起根据欠款总额按日利率万分之五计收，还款违约金按月最低还款额5%计收，计算至实际履行完毕之日止；2.律师代理费1500元由被告负担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈月香向原告中国银行股份有限公司平阳县支行申领了一张卡号为62×××37，额度为50000元的信用卡。领用合约约定：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；持卡人未能按时还款的，应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告于2018年6月11日起开始透支，透支金额37210.93元，于2018年7月13日最后一次还款0.25元，共计拖欠13期，其中透支本金39810.68元、透支利息8327.94元、还款违约金11026.41元。 被告陈月香答辩称：原告诉称信用卡透支情况属实，但近期有三笔新的还款，合计5010.05元，用于偿还透支本金。 本院经审理认定本案事实如下：2016年10月20日，被告陈月香向原告中国银行股份有限公司平阳县支行申领信用卡。领用合约约定：原告对不符合免息条件的全部欠款按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；逾期91天以上的，还款顺序按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；被告如未遵守本合约、其他相关合约规定使用信用卡，未能按时还款的，应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。原告经审核后，向被告发放了一张额度50000元，卡号为62×××37的信用卡。该信用卡的账单日为每月21日。被告于2017年1月19日起使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间陆续偿还部分款项,于2018年6月11日最后消费合计12600元。被告最后几次的还款情况如下：于2018年7月13日还款0.25元，于2019年7月11日、2019年8月22日、2019年8月29日分别偿还本金10.05元、2000元、3000元。截至2019年8月29日，被告结欠原告透支本金33900.63元、利息8989.33元。 以上事实由原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡交易流水明细、催收历史详单及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告陈月香签订的《中国银行信用卡个人申请表》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，但未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已构成违约，应承担违约责任。关于透支本金金额，双方对截至2018年7月21日产生的透支本金39810.68元均无异议，但对于2019年的三笔还款合计5010.05元，原告主张系偿还还款违约金，被告主张系偿还透支本金。依据涉案信用卡领用合约的明确约定，对逾期91天以上的，还款顺序按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还，故被告的主张于法有据，本院予以支持，认定本案信用卡透支本金为34800.63元，对原告认为透支本金为39810.68元的主张，本院不予支持。关于利息，原告主张利息的计息基数为欠款总额，本院认为，消费利息的计息基数应是透支本金，原告主张按欠款总额计息存在重复计息，故认定本案利息为：截至2018年7月21日为954.82元，后以本金39810.68元为基数，从2018年7月22日起计算至2019年7月11日，以本金39800.63元为基数，从2018年7月12日起计算至2019年8月22日，以本金37800.63元为基数，从2019年8月23日起计算至2019年8月29日，以本金34800.63元为基数，从2019年8月30日起计算至实际偿还之日止，利率均按日利率万分之五计算，经折算，截至2019年8月29日的利息为8989.33元。原告主张的超出部分利息，本院不予支持。关于还款违约金，涉案信用卡领用合约约定为最低还款额未还部分的5%，原告主张按月计收，没有明确依据，本院不予支持，故本院认定还款违约金按最终透支本金的5%一次性计收，即(33900.63元×5%=)1740.03元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付律师代理费1500元，本院认为，该费用非因催收产生的必要损失，对其主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告陈月香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金34800.63元、还款违约金1740.03元及利息（截至2019年8月29日为8989.33元，从2019年8月30日起以未还透支本金34800.63元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，减半收取计639.50元，由陈月香负担492元，中国银行股份有限公司平阳县支行负担147.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 刘万成 二〇一九年八月二十九日 法官助理周西西 代书记员 黄振锋
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执584号 杨雪敏、冯丽华： 杨雪敏与冯丽华居间合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，杨雪敏向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4165号原告：西双版纳景亮卫材有限公司，住所地景洪市景亮路53号。法定代表人：胡楚建，职务董事长。委托诉讼代理人：赵龙,云南博仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岩永罕,云南博仲律师事务所律师。被告：苏子荣，男，1982年11月12日出生，白族，身份证住址云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：李一贵，男，住景洪市，景洪市沧江社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：匡艾屏，女，住景洪市，景洪市沧江社区居民委员会推荐。原告西双版纳景亮卫材有限公司（以下简称景亮公司）与被告苏子荣物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，于2018年3月29日作出（2017）云2801民初1199号民事裁定书，裁定驳回原告景亮公司起诉。原告景亮公司不服该裁定，向西双版纳傣族自治州中级人民法院提起上诉，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）云28民终546号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）云2801民初1199号民事裁定书，本案指令本院审理。本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告景亮公司法定代表人胡楚建及原告委托诉讼代理人赵龙、岩永罕，被告苏子荣委托诉讼代理人李一贵、匡艾屏到庭参加诉讼。本案报经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告景亮公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离非法占用的房屋；2.被告向原告支付租金1万元；3.被告支付合同到期后至2017年4月1日期间的房屋占有使用费12499元，2017年4月1日后的占用费计算至被告实际搬离房屋为止;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于景洪市间（产权证号为:景房权证景字第××号）及空地1片出租给被告，房屋由被告自行居住，空地用于堆放焦炭，年租金1万元。被告此后又占用租赁房屋隔壁的1间房屋，因房屋被占用时闲置，原告没有要求被告支付该房屋租金。按照双方约定，租赁期限至2016年1月1日到期，原告多次催告被告返还房屋、支付欠付的2016年租金未果，因此具文起诉。本院经审查认为，本案系政府及其相关部门主导下进行的企业改制引发的纠纷，应由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此原告所提诉讼不属于民事案件受案范围，故对原告的起诉本院予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告西双版纳景亮卫材有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西双版纳景亮卫材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  郭 琼审 判 员  曾 人民陪审员  马东菊二〇一九年八月九日书 记 员  铁晴雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4408号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市天桃路27号。 法定代表人黄福加。 被执行人广西东博商业有限责任公司，住所地南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。 法定代表人肖燕宁。 被执行人广西南宁星江物业发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区新民路59号。 法定代表人谢应先。 被执行人谢应先，男，汉族，1960年8月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人肖燕宁，女，汉族，1962年11月26日出生，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终5071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西东博商业有限责任公司、广西南宁星江物业发展有限公司、谢应先、肖燕宁的银行存款人民币及其它款项人民币5214624.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年八月八日 书记员  唐丽云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1311执252号本院立案执行申请执行人徐晓敏与被执行人玖久丝绸股份有限公司民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人玖久丝绸股份有限公司已履行305700元整，余款及利息申请执行人徐晓敏自愿放弃，申请人已向我院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1163号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人:汪晓乐，女，汉族，1992年9月24日出生，住浙江省永嘉县。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27942号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。被执行人汪晓乐于2019年3月13日向本院提出书面异议，申请不予执行仲裁裁决。在执行异议审查过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人汪晓乐于2019年7月4日达成和解协议，汪晓乐提出撤回不予执行仲裁裁决申请，本院于2019年7月15日作出准许申请人汪晓乐撤回对（2018）穗仲网案字第27942号仲裁裁决的不予执行申请的裁定。现申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人因与被执行人达成和解协议而撤回执行申请的，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因达成和解协议撤回执行申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月二日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4029号申请执行人：尹罗丹，女，1992年12月4日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：上海市松江区永丰街道拂丝美容美发店，住所地上海市松江区。代表人：杨维杰，上海市松江区永丰街道拂丝美容美发店经营者。申请执行人王健全与被执行人上海市松江区永丰街道拂丝美容美发店追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第1725号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院于2019年7月10日立案执行。申请执行人申请要求被执行人支付2019年3月7日至2019年3月31日期间的工资3,300元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月二十日书记员 费春梅附：相关法律条文
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1645号 原告：梁晓芳，女，1981年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 被告：吴玲玲，女，1984年4月29日出生，汉族，户籍所在地：江西省永修县，现住江西省南昌市新建区。 原告梁晓芳诉被告吴玲玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告梁晓芳于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告梁晓芳的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁晓芳撤回起诉。 案件受理费248元，由原告梁晓芳承担。 审判员  邓仰方 二〇一九年八月八日 书记员  刘疏篱
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1701号原告:张丽华，女，1962年5月27日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被告:车通天下（营口）汽车服务有限公司，住所地营口市站前区红旗小学对面，统一社会信用代码91210802MA0QEG9T5R。法定代表人：封国语，该公司经理。被告:赵勇，男，1977年9月18日出生，汉族，现住营口市站前区。原告张丽华与被告车通天下（营口）汽车服务有限公司、赵勇合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华及委托诉讼代理人张相奎、被告赵勇均到庭参加了诉讼，被告车通天下（营口）汽车服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告投资款人民币33万元及收益、违约金；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2018年2月16日与车通天下（营口）汽车服务有限公司签订《众筹投资协议书》，其中第一条约定原告投资四十万元，投资日期为2018年2月16日起至2018年5月15日；第二条约定年化收益率为21.6%；第六条约定乙方未按本协议约定向甲方返还投资资金及投资收益的，自逾期之日起每日按投资资金和所欠投资收益总和的千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，被告车通天下（营口）汽车服务有限公司只支付了部分本金及收益。2018年5月31日，被告赵勇出具《还款承诺》承诺与被告车通天下（营口）汽车服务有限公司对原告投资本金及相应的投资收益承担连带偿还责任。现被告逾期未支付投资款及收益，原告为依法维护自身的合法权益，特向贵院提出诉请，望贵院依法维护原告的合法权益，支持原告全部诉请。被告车通天下（营口）汽车服务有限公司既未答辩，亦未参加本院庭审。被告赵勇辩称：对诉讼请求的事实没有异议，我已经给原告还了一部分钱，大概还了15-16万元，有银行记录。应该还欠多少我记不清了，应该还有20多万，是通过我的建设银行卡还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，原告与车通天下（营口）汽车服务有限公司签订《众筹投资协议书》，第一条约定原告投资四十万元，投资日期为2018年2月16日起至2018年5月15日，第二条第一款约定年化收益率为21.6%。第三款约定投资期限到期当日，乙方应一次性将投资资金和剩余投资收益存入甲方指定账户或者以现金方式返还投资人，同日，原告与被告车通天下（营口）汽车服务有限公司签订的承诺函，载明被告车通天下（营口）汽车服务有限公司承担全部损失。被告车通天下（营口）汽车服务有限公司支付了投资三个月内的收益，投资到期后，被告车通天下（营口）汽车服务有限公司只支付了7万元本金。2018年5月31日，被告赵勇出具《还款承诺》承诺与被告车通天下（营口）汽车服务有限公司对原告投资本金及相应投资收益承担连带偿还责任。本院认为：原、被告签订的虽名为众筹投资协议书，但协议明确约定了投资期结束后归还原告所有本金，且原告只享有收益分配权，在协议期内不承担经营风险，没有被告车通天下（营口）汽车服务有限公司的经营管理权，同时还约定了按约定的年收益回报率支付收益，即无论盈亏，被告车通天下（营口）汽车服务有限公司保证投资人投入的财产不受损失的同时，还另行支付原告约定的收益。故原告向被告车通天下（营口）汽车服务有限公司支付的400,000.00元的行为，名为投资行为，实为借贷行为，约定年收益回报率，实为约定借款利息。被告车通天下（营口）汽车服务有限公司支付给原告三个月的投资收益也应视为支付给原告三个月的借款利息。因原告与被告车通天下（营口）汽车服务有限公司签订合同之日，原告即领取了第一个月的收益7200元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，本院认定被告车通天下（营口）汽车服务有限公司与被告赵勇尚未偿还的本金为322,800.00元（400，000.00元-7,200.00元-70,000.00元），被告车通天下（营口）汽车服务有限公司未归还借款，系显属违约，应承担归还责任。被告赵勇出具的《还款承诺》真实有效，故被告赵勇应承担连带给付责任，关于原、被告约定的日千分之一的违约金，明显高于法定借贷利息规定的上限，本院予以调整为年利率24%。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车通天下（营口）汽车服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张丽华借款本金人民币322,800.00元。二、被告车通天下（营口）汽车服务有限公司给付原告张丽华借款本金322,800.00元从2019年1月起至实际付清之日止的利息，利率按照年利率24%计算。三、被告赵勇对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250.00元，由二被告承担，原告已预交本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年八月十六日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2202号 申请执行人：梅建芬，男，1967年2月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄旭光，男，1977年4月30日出生，住浙江省温州市文成县。 申请执行人梅建芬与被执行人黄旭光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11087号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梅建芬向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人黄旭光偿还申请执行人梅建芬借款140000元、利息（从2018年11月2日起至债务履行完毕之日止,月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人黄旭光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄旭光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄旭光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄旭光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省文成县人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人名下浙Ｃ×××××的汽车已被查封，查封期限至2021年4月7日，该车辆下落不明，本院采取协控措施超15日仍无结果，未能实际扣押，属不能处置的财产。暂未发现被执行人黄旭光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄旭光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄旭光作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但因其下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅建芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2202号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年八月二日 书 记 员  郑 炫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1331号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：915328009925901027。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。负责人杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵、郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：三芳，女，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行版纳分行”）诉被告三芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼，被告三芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计16739.49元；2、判决被告支付原告2018年11月23日起的利息、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告签署了中国农业银行金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》、《章程》、《授权书》等文件。申请表中载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为16000元，并向被告发放了卡号为62×××10的金穗贷记卡，原被告之间依法成立信用卡合同关系。被告于2016年3月8日开始使用62×××10金穗贷记卡，被告使用信用卡期间多次透支借款和多次还款，截止2018年11月23日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计16739.49元（其中本金14319.45元、利息1845.17元、逾期还款违约金574.87元），2018年11月23日起利息、逾期还款违约金等应当按照双方约定计付至本息还清之日止。被告三芳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1被告身份证、房产证、证据2《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、授权书各一份、证据3账户详细信息表、信用卡交易记录明细，被告未到庭质证，亦未向本院举证，视为其自愿放弃举证质证权利，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2016年1月16日，被告三芳向原告农行版纳分行申请办理金穗信用卡，被告签署了办理该卡所需的相关材料。原告经审核后对被告申请办理的信用卡授信额度为16000元，后原告向被告发放了62×××10金穗贷记卡。被告于2016年3月8日开始使用62×××10金穗贷记卡，期间多次透支借款和多次还款，截止2018年11月23日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计16739.49元（其中本金14319.45元、利息1845.17元、逾期还款违约金574.87元），遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿依法签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效。双方应依据合约约定履行所承担的义务。本案中，原告农行版纳分行在受理并审批了被告三芳提出的信用卡领用申请后，依约向被告三芳发放信用卡，已履行其合同义务，但被告三芳在使用了原告发放的信用卡后，未依约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告要求被告三芳返还截止2018年11月23日所拖欠的欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计16739.49元，并要求被告自2018年11月23日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付利息、逾期还款违约金至本息还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三芳自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行返还截止2018年11月23日的借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计16739.49元；2018年11月23日后的利息、逾期还款违约金等按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至借款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告三芳负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  蔡有昌二〇一九年八月二十日书 记 员  匡湘云
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8258号上诉人（原审被告）：深圳中瑞电力设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区****。法定代表人：刘欢让，董事长。委托诉讼代理人：李昌照，男，汉族，1986年12月18日出生，住湖南省道县*********，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市信特通电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：郑康成。委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。上诉人深圳中瑞电力设备有限公司（以下简称“中瑞公司”）因与被上诉人佛山市信特通电气有限公司（以下简称“信特通公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，于2019年5月10日判决如下：“一、被告深圳中瑞电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市信特通电气有限公司支付货款192340元及逾期付款利息（自2018年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告佛山市信特通电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2119.77元（原告佛山市信特通电气有限公司已预交），由原告佛山市信特通电气有限公司负担49.77元，被告深圳中瑞电力设备有限公司负担2070元。”中瑞公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、双方之间关于货款的结算条件并未成就，中瑞公司有权暂不予安排付款。信特通公司并未开具相应的增值税发票，应由信特通公司先行补齐未开具发票，中瑞公司接收到税票之后经公司财务部门审核届时安排付款。故货款结算条件不成就，中瑞公司有权暂时不予安排付款。二、原审判决中瑞公司按照银行同期贷款利率标准支付违约金不合理。首先，因货款结算条件不成就，中瑞公司有权暂时不予安排付款。其次，信特通公司所供货物存在质量问题，多次对货物进行退换，更未按照双方约定的时间进行交货，致使货物交付迟延，其行为已构成违约并给中瑞公司造成重大的经济损失。双方已发生交易38万元计算，更换人工及售后费按10%折算3.8万元，该行为已经构成违约，不但造成中瑞公司损失，致使中瑞公司给客户供货延迟，不能及时回款。三、截止2018年10月31日中瑞公司已支付384240元，对于该已付款项是否包含在诉请货款中更未予以说明。中瑞公司对账的货款数额是不予确认的，因为信特通公司供货是存有质量问题的且延迟交货，在后期供货过程中，双方对未付货款数额是存有争议的。在未对相应的损失作出扣减之前，未经最终核算，其对所欠货款金额是不予认可的。综上，中瑞公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法重新作出判决；2.本案一审、二审诉讼费用均由信特通公司承担。针对中瑞公司的上诉，信特通公司答辩称：一、中瑞公司应当立即向信特通公司支付货款。2018年6月13日，信特通公司与中瑞公司在《2018年3月至5月往来账目明细》中双方确认，中瑞公司截止本月累计未付款：242340元。扣除中瑞公司通过支票形式支付货款50000元予信特通公司后，中瑞公司尚欠信特通公司192340元。中瑞公司对上述欠款在原审庭审中也予以确认。开具发票不是支付货款的前提条件，信特通公司已向中瑞公司供货，信特通公司应当及时向中瑞公司支付货款。二、中瑞公司应按照银行同期贷款利率的标准向信特通公司支付利息。中瑞公司逾期支付利息，造成信特通公司资金占用的利息损失，故应当从起诉之日即2018年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。在二审诉讼中，中瑞公司向本院提交了新的证据材料，拟证明信特通公司的供货存在质量问题，本院组织双方进行了证据交换与质证。本院认证后认为，中瑞公司提交的证据没有原件核对，且无法证实货物来源于信特通公司，对中瑞公司二审提交的证据，本院不予采信。信特通公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：关于中瑞公司支付货款的条件是否成就问题。本案中，双方为买卖合同关系，信特通公司作为销售方，其主要义务是向中瑞公司供货，中瑞公司作为买受方，主要义务是应依约向信特通公司支付货款，信特通公司完成供货义务后，中瑞公司即应当支付货款。中瑞公司上诉主张，由于信特通公司没有向其开具发票，支付货款的条件不成就，经查，双方在供货合同中并没有约定开具发票的条款，开具发票并不是中瑞公司支付货款的前提条件，中瑞公司不能以信特通公司未开具足额发票为由迟延支付货款。至于中瑞公司提出的货物存在质量问题的抗辩意见，如上所述，中瑞公司并无证据证明该项主张，且案涉货物已经超过供货合同中约定的质量保证期间，在双方对账确认欠款情况时，中瑞公司并无提出货物质量问题，因此，中瑞公司的该项上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于中瑞公司是否应向信特通公司按照中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期款的问题。根据本案查明的事实，双方在对货款进行对账确认时，并无约定逾期支付的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原审判决按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期款，符合上述规定，本院予以确认。中瑞公司上诉主张信特通公司所供货物存在质量问题，多次对货物进行退换，更未按照双方约定的时间进行交货，致使货物交付迟延，其行为已构成违约并给中瑞公司造成重大的经济损失，但未能提供证据予以佐证，本院对其主张不予采信。关于中瑞公司主张的其于2018年10月31日已支付的货款384240元是否包含在诉请货款中的问题。经过对账，中瑞公司确认欠信特通公司货款242340元，扣除中瑞公司已用支票支付的50000元后，中瑞公司尚欠信特通公司货款192340元。原审对此认定正确，本院予以维持。中瑞公司的该项上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4146.8元，由上诉人深圳中瑞电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年八月二日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4405号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市天桃路27号。 法定代表人黄福加。 被执行人广西东博商业有限责任公司，住所地南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。 法定代表人肖燕宁。 被执行人广西南宁星江物业发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区新民路59号。 法定代表人谢应先。 被执行人谢应先，男，汉族，1960年8月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人肖燕宁，女，汉族，1962年11月26日出生，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终5073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西东博商业有限责任公司、广西南宁星江物业发展有限公司、谢应先、肖燕宁的银行存款人民币及其它款项人民币3255353.95元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年八月八日 书记员  唐丽云
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1368号原告:广西桂旺燃料有限公司，住所贵港市港北区民主路（宏桂城市广场）2幢602号，统一社会信用代码9145080032263660XW。法定代表人：杨彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田维方，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师。被告:彭斌吉，男，1976年9月1日生，汉族，山东省沂南县人，户籍地山东省沂南县。被告：蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省蒙阴县南环路东首，统一社会信用代码913713285522352465。法定代表人：赵龙，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。原告广西桂旺燃料有限公司（以下至主文前简称桂旺公司）与被告彭斌吉、蒙阴金源运输有限公司（以下至主文前简称蒙阴公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂旺公司的委托诉讼代理人田维方、王涛，被告蒙阴公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告彭斌吉经本院合法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告赔偿原告55000元的货物损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月5日，原告与被告彭斌吉签订《运输协议》，约定由被告为原告从金沙运输煤炭至广西贵港，并约定运输煤炭发生损失照价赔偿，被告在运输过程中在金沙鼓场街道成龙加油站路段时发生交通事故，导致运输的煤炭毁损，原告多次找被告协商赔偿事宜无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告蒙阴公司辩称：1、被告彭斌吉驾驶的车辆挂靠在被告蒙阴公司，应当由被告彭斌吉承担此次事故的责任；2、虽然发生交通事故是事实，但事故发生后并没有造成货物的实际损失，不影响该货物的利用价值，无需进行赔偿，请求法院依法驳回对蒙阴公司的请求。被告彭斌吉未作答辩。原告桂旺公司在举证期限内向本院提交如下证据：1、运输协议书、准运凭证复印件，拟证明原告与被告彭斌吉签订协议，由被告彭斌吉为原告承运3-6的煤丁，彭斌吉承运的车辆是鲁Ｑ×××××，起运时间是2018年4月5日，到货时间2018年4月7日，协议约定了运输途中货物损失、损坏或丢失均由承运方按价值赔偿，被告彭斌吉为原告承运的煤丁为34.29吨，销售金额为24963.12元（不含税费）。经质证，被告对协议的真实性有异议，承运人系彭斌吉，并不是蒙阴公司，彭斌吉本人并未到场，所以对其真实性无法确认；销售凭证系复印件，对其真实性不予以认可。2、行驶证照片，拟证明被告彭斌吉所驾驶的车辆系被告蒙阴公司所有，彭斌吉属于该公司驾驶员。经质证，被告无异议，彭斌吉的车是挂靠在公司的。3、道路交通事故认定书复印件，拟证明被告彭斌吉驾驶的车辆为原告承运货物，车辆在承运货物后于当日在金沙县发生事故，导致原告货物全部损失。经质证，被告认为因系复印件，对真实性不予以认可，即便该事故认定书是真实的，但其无法证明原告货物的损失。4、增值税发票复印件，拟证明原告上税的损失。经质证，被告认为系复印件，对其真实性不予以认可，同时即便是真实的，也无法证实就是该运输协议上的货物，也无法证明上税的损失。5、图片一张，拟证明事故发生后，彭斌吉为原告承运的货物全部损失。经质证，被告认为该组证据无法证实货物的损失情况。被告蒙阴公司、彭斌吉未向本院提供证据。本院对证据进行认定：原告提交的第1组证据中的运输协议经被告质证无异议，本院予以认定；对该组织证据中对编号为金财矿准字ＮＯ：1700595153,金沙县煤炭产品销售准运凭证（存根联），虽该证据中加盖了金沙县安洛乡枫香林煤矿的公章，但凭证中除车号鲁Ｑ×××××与运输协议书中载明的车牌号一致外，其余载明的承运方为李先财、运输品种为外销块煤2-4均与运输协议载明的内容不相吻合，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采纳。对原告提交的第2-3组证据，经质证，被告蒙阴公司无异议，本院予以认定；对第4组证据，经质证，被告有异议，因该证据系复印件，无法核实其真实性，无法达到原告的证明目的，故本院不予采纳；对第5组，无法证实被告彭斌吉承载的货物全部损毁的事实，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，原告桂旺公司与被告彭斌吉签订《运输协议》，约定：托运单位：广西桂旺公司，承运方：彭斌吉，货物名称：煤丁（3-6），起运地点：金沙，费率：160元／吨，车号：鲁Ｑ×××××，违约责任：1、运输途中发生货物损失、损坏或丢失均由承运方按照价值赔偿。2、运输途中一切费用由承运方负责。3、超载、超高、过桥、过路、罚款等费用由承运方自行负责。4、起运时间2018年4月5日，到货时间2018年4月7日。5、必须盖好篷布，未盖篷布罚款800元。6、本协议一式三份，托运单位两份，承运方一份，签字生效。卸货联系地址广西贵港。”，原告桂旺公司在托运单位处签字并盖章，被告彭斌吉在承运方处签字。后2018年4月5日，被告彭斌吉驾驶贵鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车由金沙县鼓场街道新化乡方向往金沙县鼓场街道方向行驶至成龙加油站路段时，由于操作不当致使车辆冲进公路左侧杜海果的废品收购站内，造成收购站大门、活动板房、行车、地磅、彩钢棚及废品打包机和鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车损坏的交通事故。此次交通事故经金沙县公安局交通警察大队现场勘查，并作出第201804051350号道路交通事故认定书，认定被告彭斌吉在本次事故中承担全部责任。本院认为：货物运输合同是承运人应将货物从起运地点安全、准时的运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同，本案的货物运输合同系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定，本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。原告要求被告承担货物损失55000元的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因双方签订的协议书中约定的运输货物品名为煤丁（3-6），而原告举证的运输凭证中运输的货物品名为煤丁（2-4），该两组证据不具有关联性，不能证明其货物的具体损失金额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告广西桂旺燃料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1180元、公告费260元，合计1440元，由原告广西桂旺燃料有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  吴 烨二〇一九年八月八日书 记 员  周 曼
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1360号 原告：么国明，女，蒙古族，个体业主，住通河县。 被告：王其玉，男，汉族，农民，现住通河县。 委托诉讼代理人：王士范，黑龙江省风范律师事务所律师。 原告么国明与被告王其玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告么国明、被告的的委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告么国明诉称：2017年7月10日，被告王其玉从原告经营的哈尔滨鹏程汽车销售公司购买众泰T600，被告向农行贷款111200元。原告垫付购车款111200元，待银行贷款审批发放后被告支付给原告。车开走后被告王其玉一直跑车的贷款，银行贷款审批成功后，被告决定不贷了。于是于2017年7月25日与原告签订买车协议书，将此车卖给原告，约定车价111200元，原告已经给付了被告购车款，被告已经将车开走并在原告不知情的情况下又卖给了其他人。现被告并没有将车辆交付给原告，也没有将原告向他买车款111200元返还给原告。之前曾给过原告17400元，现在还有93800元至今未返还，故原告诉至法院，要求：一、解除双方卖出协议书。返还买车款93800元；二、被告支付利息自2017年7月25日至实际给付之日按照年利率10%计算；三、案件受理费由被告负担。 被告王其玉辩称：1.原、被告双方之间不存在车辆买卖合同关系；2.被告有证据证明原告与案外人程春来存在车辆买卖合同关系；3.原告诉求无法律依据，请求依法驳回。 在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 证据A1.卖车协议书1份。拟证明，被告王其玉向银行贷款买车，后不贷款了，然后将车卖给原告，但被告私自将车另卖他人，从而原告向法院起诉被告的事实。 证据A2.银行贷款手续1套（内包含车辆购买手续1套）。拟证明，被告王其玉向银行贷款在原告处买车的事实。 证据A3.微信转账截图1张。拟证明，被告支付原告购车款的事实。 被告王其玉向法院提交如下证据并当庭举示： 证据B1.2017年7月5日，案外人程春来与原告经营的鹏程公司签订的车辆买卖合同1份、2017年7月10日，案外人程春来给原告出具欠据1份（手机有原件的拍照）。拟证明，案外人程春来与原告之间存在车辆买卖合同关系，并明确约定贷款拒贷客户程春来用现金支付。 证据B2.原告制作的还款明细1份（手机有原件的拍照）。拟证明，案外人程春来还款至2018年7月15日，程春来应该是车辆的实际购买人。 证据B3.原告给案外人程春来手写的三张结算清单和程春来于2017年10月16日出具的欠据1份。拟证明，在原告举示的证据A1载明的2017年7月25日之后，案外人程春来仍给原告出具10050元的欠据，此欠款项目在原告出具的应给付款项中明确标注，能够证明原告举示的证据A1是不真实的。 证据B4.原、被告通话录音光盘1张（当庭播放）。原告与案外人程春来之间存在汽车买卖关系，被告办理贷款是经原告与案外人程春来协商一致确定的，且原告同意案外人程春来偿还车款，案外人程春来是实际购买人的事实。 证据B5.案外人程春来与被告之间的视频录像。拟证明，案外人程春来承认其是实际购车人，已经还了30000元左右车款，因其本人无法贷款，故以被告名义贷款的事实。 本院确认：本院认为证据A1真实有效，有证明力，故予以采信。因证据A2、A3、证据B1、B2、B3、B4与本案无关联，故均不予采信。 本院经审理查明：2017年7月25日，原告么国明与被告王其玉签订《卖车协议书》，双方约定被告王其玉将其所有的黑色众泰牌JNJ6460Q4BTK汽车（车牌号：黑AQ26N6，发动机号码TG5001406，车架号码LJ8F3D5D5HG401886）以111200元的价格卖给原告么国明。现原告诉至法院，要求：一、解除双方卖出协议书。返还买车款93800元；二、被告支付利息自2017年7月25日至实际给付之日按照年利率10%计算；三、案件受理费由被告负担。庭审中查明，原、被告签订的《卖车协议书》双方并未实际履行，且被告王其玉已将汽车另卖他人。 本院认为：被告王其玉辩称，其落款签名在“证方：”处，该不发生当事人签字确认的效力，故该《卖车协议书》不能成立。对此本院认为，该《卖车协议书》中载明“卖方（甲方）王其玉”，“买方（乙方）么国明”，且协议书中仅有原、被告的签字，无其他任何第三人签字，综合分析，能够确定被告王其玉是对该协议书进行了签字确认。根据《合同法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，原、被告签订的《卖车协议书》有效成立，故被告的抗辩理由本院不予采纳。 根据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，本案经庭审查明，该《卖车协议书》原、被告双方至今均未履行，且买卖标的物已另卖他人，致使不能实现合同目的，故原告的解除协议的主张，本院予以支持；原告的返还卖车款及支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 解除原告么国明与被告王其玉于2017年7月25日签订的《卖车协议书》； 驳回原告么国明的其他诉讼请求。 案件受理费2145元（原告已预交），减半收取1072.5元，由原告么国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  尚立军 二〇一九年八月八日 书记员  陈慧明
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1016号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该行董事长。被执行人周富，男，1982年10月5日出生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人周小静，女，1986年2月10日出生,，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿城区。被执行人周帅，男，1983年5月15日出生,，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人魏安利，男，1985年7月24日出生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市湖滨新区。关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人周富、周小静、周帅、魏安利金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2018）苏1311民初6816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人周富、周小静、周帅、魏安利送达了执行通知书和传票，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议，双方约定：被执行人魏安利每月偿还三千元直至本案履行完毕。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2018）苏1311民初6816号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗晓亮审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月二十六日书记员  刘 男
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1090号申请执行人：王政玉，男，1961年3月25日出生，汉族，个体工商户，住江苏省宿州市宿城区。被执行人：徐州中巍置业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县。法定代表人：朱延鹏，该公司总经理。申请执行人王政玉与被执行人徐州中巍置业有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初2600号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州中巍置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王政玉支付工程价款379312.2元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月25日、2019年5月22日、2019年8月7日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2019年4月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年5月21日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过短信形式于2019年8月7日将被执行人徐州中巍置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，因本案被执行人徐州中巍置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年八月十二日书 记 员  顾展州
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5271号之一原告：翟丽娟，女，1981年7月4日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：朱江，女，1979年5月14日出生，住天津市河北区。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：李绪宏，执行董事兼经理。原告翟丽娟与被告朱江及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本案在审理过程中，被告朱江的母亲刘金英向天津市河北区人民法院提起申请，要求确认朱江的行为能力以及监护人，本院已于2019年8月5日以（2019）津0105民特457号案件立案受理。本院经审查认为，本案需以另案的审理结果为依据，另案现尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王盛二〇一九年八月八日书记员  张晶附：本裁判文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执520号之一申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，组织机构代码:MA1FW3WT6。法定代表人钟云武。被执行人林旭华，男，1984年11月21日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第3768号裁决书，于2019年4月1日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林旭华网络借贷合同纠纷一案，立案执行标的2629.95元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林旭华的银行存款、房地产、车辆和工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依法轮候查封林旭华名下的牌号为浙Ｃ×××××起亚牌汽车。现申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年7月4日向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司自愿申请撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执520号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 吕绍熙审 判 员 姜 涛二〇一九年八月二日代书记员 曹 欢
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1495号原告：王伟民，男，1957年5月18日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：祖文海，男，1963年3月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：李晓香，女，1963年4月25日出生，汉族，系祖文海妻子，住址同祖文海。被告：齐齐哈尔安居物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区浏园安居9号楼。法定代表人樊华，该公司经理。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。原告王伟民诉被告祖文海、李晓香、齐齐哈尔安居物业管理有限公司（以下简称安居物业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟民的委托诉讼代理人李玲玲、被告安居物业的委托诉讼代理人王郁到庭参加诉讼，被告祖文海、李晓香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟民向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告王伟民本金190,000.00元及2005年10月25日-2019年4月5日人民银行同期贷款利息159,273.15元，合计349,273.15元。2.请求三被告承担连带赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年被告祖文海因开发建设工程向原告借款190,000.00元，自2006年8月至2018年期间，原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱。现被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告祖文海、李晓香经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告安居物业辩称：被告祖文海无权以安居物业名义向原告借款，其行为不构成表见代理，该笔借款不应由安居物业偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2005年10月25日，被告祖文海给原告王伟民出具了借据一份，该借据上载明：“今收到人民币壹拾玖万元整，备注：借现金，借款人祖文海签名，并加盖了被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司的财务专用章。”同时，原告通过银行转账方式将190,000.00元汇给被告祖文海。被告祖文海当时在安居物业任经理职务。之后，被告祖文海、安居物业未履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告安居物业没有否认在2005年10月25日借据上加盖财务专用章的真实性，其称借款没入账，没有收到此款，但未提供证据证明，故被告安居物业公司应当承担偿还责任。被告祖文海曾是被告安居物业公司的经理，在借据上签字，也是对欠款事实的认可，其亦应承担偿还责任。原告关于逾期利息主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告李晓香应当承担偿还责任的主张，由于未提供证据证实经营收入用于夫妻家庭生活，本院不予支持。被告祖文海、李晓香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，诉讼风险由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司、祖文海于本判决生效后十日内偿还原告王伟民本金190,000.00元，利息159,273.15元（利息自2005年10月25日至2019年4月5日），以上合计人民币349,273.15元；并以190,000.00元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（给付利息自2019年4月6日至借款付清之日止）；被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司、祖文海互负连带偿还责任。二、驳回原告王伟民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,540.00元，由被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司、祖文海共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审 判 长  曹国相人民陪审员  张锐玲人民陪审员  陆丽娟二〇一九年八月十四日书 记 员  房 晗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1708号 申请执行人：广西天诚佑德会计服务有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：卢街，该公司总经理。 被执行人：广西许扬利仁投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：杨德胜。 申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司与被执行人广西许扬利仁投资有限公司财会服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初9914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月七日 书记员 张凤豈
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保621号来龙法庭：申请人杜田君与被申请人韩利才民间借贷纠纷一案，受你庭委托，解除对被申请人韩利才名下银行账户的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12032号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：廖东辉，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告廖东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告廖东辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A286760000号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率13.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年9月30日向被告发放贷款170000元；被告从2016年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金82229.45元，利息12317.08元，罚息43536.43元，复利7463.86元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××歌诗图牌小型轿车，2014年10月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金82229.45元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息12317.08元，罚息43536.43元，复利7463.86元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖东辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82229.45元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为12317.08元，罚息为43536.43元，复利为7463.86元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告廖东辉抵押的粤Ｐ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告廖东辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵