广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初77号原告：肇庆市高要区科明达混凝土有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇榄塘村（榄塘广场福利中心），统一社会信用代码91441283671365887B。法定代表人：张敏明。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹年，广东立复律师事务所实习律师。被告：许淮东，男，1964年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：邹道军，广东科业律师事务所律师。原告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司（以下简称科明达公司）与被告许淮东买卖合同纠纷一案，本院2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科明达公司的委托诉讼代理人宋智军、被告许淮东的委托诉讼代理人邹道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科明达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币484290.5元及逾期付款违约金（自逾期之日起以每期逾期货款为基数，按每日千分之三标准计算违约金计付至全部款项清偿完结之日，暂计至2018年11月30日）暂计至233922元；2、请求判令被告支付原告因本案产生的律师费40728元、担保费1898元。第1-2项诉讼请求金额暂合计为760838.5元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月15日签订了编号：xxxx《商品混凝土购销合同》（简称：《购销合同》），约定被告向原告采购混凝土，供应于被告承建的荣源龙花园项目工程，被告向原告支付混凝土货款；同时《购销合同》对混凝土质量、数量、验收规定、双方权利义务、货款结算方式及期限、违约责任等条款作出了约定。上述合同签订后，2016年11月1日至停止供料之日止，原告按《购销合同》约定提供了商品混凝土，但被告支付了部分货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款合计484290.5元。且根据《购销合同》约定，被告逾期支付货款，应按合同约定支付违约金。综上，被告延迟支付货款的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告许淮东答辩称：1、许淮东并不存在违约。2018年11月17日科明达公司与许淮东对货物及货款进行对账确认，当日，许淮东向科明达公司提出，因科明达公司的失误，造成自己项目损失计89000元（详见损失清单）。科明达公司当时对相关损失表示认可，并在2018年11月17日的对账单上盖印确认；并表示许淮东尚欠的货物尾款479500.5元，可给予新价优惠，以弥补许淮东的损失，但具体给予何种折扣，双方当时并未达成一致。在双方在支付货款金额未达成一致的情况下，许淮东具体支付多少金额无法确定，许淮东未支付货款的原因是具体数额未定，并非许淮东恶意拖欠。2、因科明达公司的工作失误，其提供的货物及服务存有严重瑕疵，我向科明达公司提出反诉，要求赔偿实际损失89000元及利息。3、即使许淮东构成违约，合同约定的违约金计算标准过高，显失公正，我请求法庭依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年11月15日，许淮东（甲方）与科明达公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》，约定许淮东向科明达采购混凝土，供应于许淮东承建的荣源龙花园项目工程，合同约定对混凝土质量、数量、验收规定、货款结算方式及期限、违约责任等条款作出了规定。其中违约责任第1条约定：“甲方未按合同约定向乙方支付砼货款，每延迟1日应向乙方支付所欠货款千分之三的违约金，并且乙方有权暂时停止供应商品混凝土，延迟超过7日的，乙方有权解除合同，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期货款及费用，并要求甲方赔偿实际损失。”第3条约定：“乙方实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等，由甲方承担。”科明达公司向许淮东提供了混凝土后，许淮东支付了部分货款。2018年11月17日，科明达公司与对许淮东现场签署对账确认函确认:“2016年11月8日至2018年8月31日许淮东向科明达公司采购商品混凝土用于荣源龙花园工程项目，许淮东应付金额为8730541.50元，2016年11月8日至2018年7月31日已付8251041.00元，至2018年11月14日尚欠款479500.50元。”许淮东在对账确认函上签名确认，并且在对账确认函上标注说明：“1、科明达砼搅拌站因供货给需方时，造成发料失误发错砼。其次配送砼运往现场出现配合比不能满足施工要求，多次出现堵管，以及由于商家自身原因不能按时提供材料给工地连续发生停工待料等因素。导致给本项目在施工过程中带来不同成都经济受损，具体损失情况见附后。2、经双方协商一致后，供货方郑重承诺，统一由现生产厂家申请科明达混凝土有限公司，作出相应优惠补偿给需方。”在庭审过程中，科明达公司诉称，对账的时候计算有错，实欠货款以起诉时的484290.5元为准。许淮东当庭提交了反诉状，提出请求：1、被反诉人科明达公司支付反诉人许淮东各项损失89000元及利息1743元。（自2018年11月17日计至提起反诉之日，按人民银行确定的一年期贷款利率，之后利息另行计算）；2、反诉费用由被反诉人承担。2019年7月29日许淮东提出撤回反诉申请，本院于2019年7月31日作出（2019）粤1204民初77号之一民事裁定书，裁定准许淮东撤回反诉，该反诉请求本院不作审理。另查明：2019年1月11日，科明达公司向本院申请财产保全，本院于2019年1月21日作出了（2019）粤1204民初77号民事裁定书，裁定在价值758940.5元范围内查封许淮东名下的财产。科明达公司因本案诉讼支出律师代理费为40728元，并提供了正式发票证实。上述事实，科明达公司举证了商品混凝土购销合同、供货结算单、欠款对账确认函、广东省增值税普通发票予以证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原被告双方签订的《商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。许淮东在收到商品混凝土后，支付了部分的货款，但未能按照约定支付余下货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，科明达公司请求许淮东支付拖欠的货款484290.5元。经查，科明达公司与许淮东签订的《商品混凝土购销合同》确认许淮东尚欠货款479500.5元。对账确认函上的金额与科明达公司诉请的金额有出入，虽然在庭审过程中，科明达公司表示是结算错误，但没有提供相关的证据予以证实，许淮东也没有对此表示追认，故对于超出部分本院不予以支持。许淮东尚欠科明达公司货款479500.5元。关于违约金部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，科明达公司与许淮东签署对账确认函时，许淮东在对账确认函上标注说明，这表明科明达公司对于标注的说明情况是知情且同意的，截至起诉时双方并未就补偿损失事项协商好。故许淮东未能按时支付余下的货款是由于双方尚未协商好补偿费用，不能认定许淮东违约。因此，对于科明达公司诉请的违约金以及律师费，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，的规定，判决如下：一、被告许淮东自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款479500.5元给原告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11408元、保全费4315，合计15723元，由被告许淮东负担9433元，原告告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司负担6290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇审 判 员  杜石峰人民陪审员  邓惠婵二〇一九年八月二十日书 记 员  黄柳青