浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行初18号 原告盛青青，女，1992年11月21日出生，汉族，住平湖市。 委托代理人盛喜林，男，1968年6月24日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 被告平湖市独山港镇人民政府，住所地平湖市独山港镇星华村沪杭路21号。 法定代表人穆运安，镇长。 委托代理人郭海龙，系被告工作人员。 委托代理人侯平，浙江天卓律师事务所律师。 原告盛青青诉被告平湖市独山港镇人民政府（以下简称“独山港镇政府”）履行法定职责一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告盛青青的委托代理人盛喜林，被告独山港镇政府副镇长盛跃、委托代理人郭海龙、侯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛青青诉称，原告盛青青户共三人,为盛喜林、盛青青、盛四金,户主为盛青青,户口所在地为平湖××××镇优胜村茶坊桥36号。2017年11月21日,原告向独山港镇优胜村提出建房申请,同年12月12日,优胜村委审核通过,同意跨村建房80平方,建于紫云佳苑。后原告一直在等候建房安排,但是被告一直未予安排与答复。直至2018年11月14日出具书面答复意见,答复内容为原告户与独山港镇优胜村茶坊桥36-1号仍为一个家庭户,申请建房需拆除原有建筑再安排到自建房小区建房。后原告以被告作出的不同意审批意见违法,向平湖市人民政府提起行政复议。后平溯市人民政府于2019年2月20目作出确认被告平湖市独山港镇人民政府2018年11月14日作出的《关于盛喜林咨询什么时候能够安排建房事项的答复》违法,并责令被告自收到决定书之目起依法重新作出具体行政行为的复议决定书。但是被告至今未作出新的具体行政行为。综上,原告认为被告不作出同意原告在紫云佳苑宅基建房的行为已经侵犯原告合法权益，现提起诉讼。请求：1.判令被告批准原告在紫云佳苑宅基地建房；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告盛青青提交了以下证据： 1.户口簿，证明原告与盛楚楚户为独立两户，拥有独立户号及户口簿； 2.平湖市农民建房用地呈报表，证明2017年11月21日原告户申请在紫云佳苑建房，同年12月12日村委会审查通过的事实； 3.村民原宅拆除复垦协议书，证明原告户与独山港镇优胜村签订复垦协议书，村委会同意申请人户新迁宅基地建房； 4.答复，证明2018年11月14日被申请人以申请户不属于一个独立家庭户为由答复不同意建房申请； 5.行政复议决定书，证明2018年11月26日，原告以被告不同意原告在紫云佳苑宅基建房行为违法为由提起行政复议，平湖市人民政府于2019年2月20日作出确认被告2018年11月14日作出的答复违法，且责令被告自收到决定书后重新作出具体行政行为的事实。 被告独山港镇政府辩称，一、2019年2月20日平湖市人民政府作出平政复字[2018]82号行政复议决定书,确认被告2018年11月14目作出的《关于盛喜林咨询什么时候能够安排建房事项的答复》违法,并责令被告自收到本决定书之日起依法重新作出具体行政行为。被告在收到行政复议决定书后,已于2019年3月22日对盛喜林咨询其女儿盛青青要批宅基建房的事项重新作出答复,并于当日在平湖市独山港镇人民政府当面送达于原告父亲盛喜林。因此,被告不存在行政不作为情形,已经履行特定职责。二、关于原告请求同意其在紫云佳苑宅基建房的诉讼请求。被告已经做出答复,原告不符合批地建房的条件。2017年9月15日原告办理分户手续,其原家庭共同财产为1998年以前所建三层楼房(建筑占地面积约70余平米)与1998年申请新建的二层楼房(建筑占地面积53平米),以及三层楼房西侧附属房。根据分家协议显示:童玉芳、盛楚楚为一户,三层及二层楼房(总计占地面积123余平米)归盛楚楚所有;盛喜林、盛青青、盛四金为一户,西侧附属房归盛青青所有。《平湖市农民建房用地管理办法》(市政府今第57号)第六条规定：农民一户只能拥有一处宅基地。每户宅基地面积(建筑占地面积)标准为:4人以下户不超过80平方米,4人(含4人)以上户不超过100平方米。第十二条规定:有下列情形之一的,建房用地申请不予批准:第二项、以现有家庭成员作为一户申请建房用地并被批准后,不具备分户条件或不合理分户的。原告家庭成员协议分家后,盛楚楚为户主的所谓2人户占地已超过100平米,适合日常居住的三层及二层楼房归其所有,盛喜林与女儿盛青青及父亲3人居住在原附属用房，原告家庭分户明显存在不合理的情形。原告在分家协议中只取得一小间附属用房,把所有居住楼房分于妹妹盛楚楚时,亦接受了盛楚楚15万元的一次性补偿。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款:农村村民出卖、出租住房后,再申请宅基地的,不予批准。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准”。《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十六条规定“农村村民建造住宅用地,应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请,经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布,乡(镇)人民政府审核,报县级人民政府批准。”原告申请建造住宅用地应按照上述法律规定予以办理,将建房申请交给村民委员会或者农村集体经济组织，行政审批程序才启动,直至县级人民政府作出审批决定。原告要求被告同意其在紫云佳苑宅基建房的申请,被告不具有直接对农村村民建造住宅用地审批的职权,最终应由县级人民政府批准。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。”综上,被告不存在不履行特定职责的情形,且原告的起诉不符合法律规定,应依法裁定驳回其起诉。 被告独山港镇政府在法定期限向本院提交以下证据及依据： 1.分家协议书，证明原告具体分家情况； 2.《关于盛喜森咨询什么时候能够安排建房事项的答复》，证明被告于2019年3月14日已经作出答复，并当面送达原告父亲盛喜林； 3.依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十六条、《平湖市农民建房用地管理办法》。 经庭审质证,被告对原告提交的证据的真实性均无异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证据2的答复内容，原告不认可。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且与本案关联，故本院予以确认。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：原告盛青青家庭原总人口为5人，即盛喜林（户主）、盛四金、童玉芳、长女盛青青、次女盛楚楚。2017年9月15日，原告盛青青向平湖市公安局申请办理分户手续。分户后，原告盛青青与盛喜林、盛四金为一户，原告盛青青为户主；盛楚楚与童玉芳为一户，户主为盛楚楚。同时对家庭原有的住房进行了分割，1998年所建的三层楼房和1998年新建的二层楼房归盛楚楚所有；三层楼房西边的附属房归原告盛青青所有。盛楚楚一次性补偿给盛青青15万元。2017年11月21日，原告盛青青提出建房申请，并签署《村民原宅拆除复垦协议书》，经其所在村村民委员会审核，同意其跨村建房80㎡。因被告独山港镇政府对原告的建房申请未予审核，原告盛青青的父亲盛喜林于2018年10月22日向被告独山港镇政府咨询什么时候能够安排建房。2018年11月14日，被告独山港镇政府向盛喜林作出书面答复，认为：“结合原告户的实际情况，并征求国土部门意见，认为按公安户籍管理虽已分为两房，但仍是一个家庭户。因此，应按一户申请建房，需拆除原有建筑再安排到自建小区建房。”原告盛青青不服，向平湖市人民政府提出行政复议，请求确认被告的上述行为违法，并责令其作出同意的审批意见。平湖市人民政府经复议认为，被告独山港镇政府对原告的建房申请，未在《平湖市农民建房用地管理办法》规定的期限内进行审查，在原告户进行咨询后以出台在后的文件作为依据答复原告户认为其不符合建房条件，属于适用依据错误。原告户要求平湖市人民政府责令被告作出同意的审批意见并上报市人民政府审批的行政复议请求，无法律依据，不予支持。并于2019年2月20日作出行政复议决定：一、确认被告独山港镇政府2018年11月14日作出的《关于盛喜林咨询什么时候能够安排建房事项的答复》违法；二、责令被告独山港镇政府自收到决定书之日起依法重新作出具体行政行为。2019年3月14日，被告独山港镇政府重新作出了《关于盛喜林咨询什么时候能够安排建房事项的答复》，告知其申请安排建房的事项，不予批准。原告认为，该户符合农村建房的条件，应当予以批准其建房，故向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十六条规定“农村村民建造住宅用地,应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请,经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布,乡(镇)人民政府审核,报县级人民政府批准。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款规定“人民法院审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。”本案被告不具有直接对农村村民建造住宅用地审批的职权，现原告要求法院判令被告履行批准其在紫云佳苑宅基建房的职责，明显不属于被告的权限范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告盛青青的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  朱伯庭 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张 韬