广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10550号原告：佛山市魅苑阆贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********,统一社会信用代码91****Q。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。被告：深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区********，统一社会信用代码914***********X。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：**，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。第三人：佛山市嘉瑞堡陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区***********号，统一社会信用代码91****8。法定代表人：李某1。第三人：佛山市红英石贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码91******K。法定代表人：刘某1。第三人：杜天石，男，**年**月**日出生，汉族，住四川省阆中市*****，公民身份号码************。原告佛山市魅苑阆贸易有限公司（以下简称魅苑阆公司）与被告深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司（以下简称华艺公司）买卖合同纠纷一案，魅苑阆公司于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院于2019年5月10日立案受理后，依法追加佛山市嘉瑞堡陶瓷有限公司（以下简称嘉瑞堡公司）、佛山市红英石贸易有限公司（以下简称红英石公司）、杜天石为本案第三人，并依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。魅苑阆公司的法定代表人杨某1及其委托诉讼代理人黄燕霞，华艺公司的委托诉讼代理人**、李纲平，嘉瑞堡公司的法定代表人李某1，红英石公司的法定代表人刘某1，杜天石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魅苑阆公司向本院提出诉讼请求：1.华艺公司向魅苑阆公司支付拖欠的货款1319952元并按照中国人民银行贷款年利率4.35%从起诉之日起至全部货款归还之日止支付利息；2.本案诉讼费由华艺公司承担。事实和理由：魅苑阆公司与华艺公司从2018年5月开始就有业务往来，魅苑阆公司向华艺公司供应货物（主要为瓷砖），但一直未签订购销合同。按照双方的业务习惯，首先由华艺公司联系魅苑阆公司需要多少货物，然后由魅苑阆公司向华艺公司运送货物，送达货物到华艺公司处时由华艺公司签收并在魅苑阆公司出具的送货单签名确认。华艺公司从2018年11月3日至2018年12月4日拖欠魅苑阆公司货款共计1319952元。魅苑阆公司向华艺公司供应瓷砖为27600箱，每箱4片，每片单价12元，但其中烂件101箱，华艺公司实收27499箱，欠魅苑阆公司货款1319952元。按照双方业务交易习惯，华艺公司应在签收货物并在送货单签名确认后向魅苑阆公司支付相应货款，但华艺公司接收货物并在送货单签名确认后一直未向魅苑阆公司支付所欠货款1319952元。魅苑阆公司多次向华艺公司催要货款，但华艺公司却以各种理由拖延至今未予支付，魅苑阆公司万般无奈，特提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。华艺公司辩称，魅苑阆公司与华艺公司于2018年6月至2018年9月期间存在买卖合同关系，但该合同关系已经终止且相应的权利义务已经了结，双方自2018年10月起不再存在买卖合同关系，涉案货物瓷砖并非由魅苑阆公司供应。魅苑阆公司法定代表人杨某1通过诈骗的非法手段诱骗高**在“送货单”上签字并依据“送货单”提起本案诉讼，其行为已涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪，因此请求法院裁定驳回魅苑阆公司起诉并将本案有关材料移送公安机关或检察机关。1.本案基本事实。2018年3月，华艺公司承包佛山**装修工程，指定杨**等人为该工程项目负责人。施工过程中，杨**与魅苑阆公司股东之一杜天石经协商，约定由魅苑阆公司向华艺公司供应瓷砖等装饰材料。2018年6月，为向华艺公司供应装饰材料，魅苑阆公司与嘉瑞堡公司签订《购销合同》，约定魅苑阆公司向嘉瑞堡公司采购瓷砖，并由嘉瑞堡公司直接将瓷砖送达至指定地点即佛山**装修工程工地。魅苑阆公司、华艺公司及嘉瑞堡公司的三方交易流程大致如下：华艺公司向魅苑阆公司（杜天石）发出采购需求；魅苑阆公司（杨某1）根据采购需求向嘉瑞堡公司发出采购信息；嘉瑞堡公司将采购信息告知生产厂家广东嘉俊陶瓷有限公司，并安排车辆到厂家装货；嘉瑞堡公司根据魅苑阆公司指示，将瓷砖送到指定地点卸货后完成核对工作，送货司机将其中一份发货处理清单交由华艺公司仓管高**保存；嘉瑞堡公司跟魅苑阆公司（杨某1）核对送货量并由魅苑阆公司法定代表人杨某1签字；魅苑阆公司（杨某1）根据与嘉瑞堡公司核定的送货量与华艺公司仓管高**确认收货项目及数量，并由高**签字确认；魅苑阆公司（杜天石）、华艺公司（杨**等人）根据高**签字确认的送货单及厂家的发货处理清单进行对账并签字确认后，由华艺公司向魅苑阆公司支付货款。至2018年9月，魅苑阆公司、华艺公司及嘉瑞堡公司均按上述流程履行各自的义务，华艺公司亦按收货量及时、足额向魅苑阆公司支付了款项。2018年9月、10月，魅苑阆公司两股东杜天石、杨某1发生纠纷，原因是杨某1多次、大额从魅苑阆公司公账户提现近200万元且该款项至今去向不明，另外在向魅苑阆公司出具的总计金额为500多万元的“费用报销单”中，有许多报销项存在重大疑问，或虚报、谎报费用，或报销项目不清，或重复报销，或与魅苑阆公司的经营完全不相关，基于以上原因，杜天石与杨某1关系恶化，无法继续合作。2018年10月，杨**与杜天石协商继续采购工程所需的装饰材料事宜，为向华艺公司供货，杜天石与案外人刘某1于2018年10月注册成立红英石公司，并分别与华艺公司、嘉瑞堡公司协商一致，由红英石公司取代魅苑阆公司参照上述交易流程向华艺公司供应瓷砖。2018年11月、12月，红英石公司根据华艺公司的需求，向华艺公司供应瓷砖共计27600箱（实际供应27599箱）。2019年1月左右，杨某1根据其掌握的红英石公司的供货信息制作送货单，找到高**诱骗其签字确认，高**基于以往的交易，误认为杨某1仍是供应商代表，因此在杨某1提供的送货单上签字，后杨某1依据该送货单提起本案诉讼。2.魅苑阆公司不是本案适格原告。根据前述内容可知，魅苑阆公司与华艺公司之间存在买卖合同法律关系的期间为2018年6月至2018年9月。2018年11月1日华艺公司与红英石公司签订《购销合同》，约定由红英石公司向华艺公司供应瓷砖，故从2018年11月起，由红英石公司向华艺公司供应瓷砖，且诉争的瓷砖确由红英石公司向华艺公司供应。因此，华艺公司所欠的货款归属于红英石公司，红英石公司才是本案的适格原告，魅苑阆公司不是本案适格原告。3.关于魅苑阆公司提供的证据“送货单”。送货单是魅苑阆公司证明涉案货款的唯一证据，但该证据是魅苑阆公司法定代表人杨某1通过诈骗的非法手段获取，魅苑阆公司与华艺公司之间并未真实发生魅苑阆公司诉称的交易。因杨某1制作该证据无事实依据，故而该证据存在以下几点重大错误。送货单上涉案瓷砖的供货单价与实际供货单价不一致。杨某1诱骗高**签字确认涉案送货单时，并不清楚红英石公司向华艺公司供应的瓷砖的单价，在送货单上错误地标注单价为13.5元/片，后得知红英石公司的供货价格实为12元/片，在提起诉讼时改以12元/片计算总价提起诉讼。送货单上涉案瓷砖的数量与华艺公司实收数量不一致。魅苑阆公司及杨某1并未实际向华艺公司供应涉案瓷砖，送货单上标注的送货数量与华艺公司实际收货数量存在差异。送货单上涉案瓷砖的采购时间与实际时间不一致。杨某1并不清楚涉案瓷砖实际下单采购时间，送货单上标注的时间与实际采购时间存在差异。4.本案主要证据“送货单”是魅苑阆公司法定代表人杨某1通过诈骗的非法手段获取，并以“送货单”为主要证据向人民法院提起本案诉讼，因此，魅苑阆公司及其法定代表人杨某1的行为已涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，请求法院裁定驳回魅苑阆公司起诉，并将本案有关材料移送公安机关或检察机关。嘉瑞堡公司述称，案涉货物是嘉瑞堡公司根据红英石公司的指示送到华艺公司工地的。红英石公司述称，案涉货物是红英石公司供应给华艺公司的，红英石公司的供应商是嘉瑞堡公司。杜天石述称，杜天石原是魅苑阆公司的股东，负责业务，杨某1负责财务，杜天石与杨某1于2018年合作成立公司，与华艺公司的交易也是杜天石负责洽谈的。2018年7月魅苑阆公司雇请了专业财务人员，直至10月杜天石都没有看到魅苑阆公司的账目。杜天石与杨某1是在10月9日分伙的，10月后的货物魅苑阆公司不做了，此时魅苑阆公司与嘉瑞堡公司已经全面终止合作了，9月后嘉瑞堡公司供应的货物与魅苑阆公司无关。双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：华艺公司对魅苑阆公司举证的与刘**的微信记录及对话录音不予确认，本院对该证据真实性予以确认，但魅苑阆公司不能证明刘**是华艺公司工地负责人，本院对关联性不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：魅苑阆公司持送货单12份向华艺公司主张货款，送货单送货单位是魅苑阆公司，收货单位是华艺公司，货物编号均为T**5U，规格均为600*600，每箱均为4片，部分送货单注明13.5元/片，部分没有注明单价，送货单日期在2018年11月13日至2018年12月4日期间。签收人为华艺公司的员工高**，如有烂件，高**在送货单上注明烂件数及实收数量，送货单总数量为27580箱，实收数量为27499箱。魅苑阆公司陈述该送货单是根据杜天石发过来的嘉瑞堡公司的送货单制作后，再找华艺公司签收。华艺公司确认收到上述瓷砖，但认为该瓷砖并非魅苑阆公司所供，而是嘉瑞堡公司根据红英石公司的指示向华艺公司送货。杜天石代表魅苑阆公司（需方）与嘉瑞堡公司（供方）签订了一份《购销合同》，约定魅苑阆公司向嘉瑞堡公司采购尺寸600*600的瓷砖27600箱，39744平方米，均为4片/箱，单价为9.5元/片，共计1048800元，品名为灰色木纹，付款方式为签订合同后，需方付款200000元作为合同定金，需方按供方交货到工地时起10天内结清当批货款，定金在每一批货款中按照20%比例扣除，供方需保留2%质量保证金给需方，如无质量问题，30天内返还给供方，交货时间为收到定金后供方在11月30日内将货物分二批送完。合同显示签订时间是2018年11月2日。杜天石在2018年12月4日在微信上将该《购销合同》发给魅苑阆公司的法定代表人杨某1，杜天石陈述其发给杨**是为了告知其该合同已经取消。嘉瑞堡公司庭审中确认签过该份合同，合同签订时间是11月3日，但认为该合同不真实，因其在2018年12月11日拿着该合同向魅苑阆公司催款，杨某1不认该合同，所以嘉瑞堡公司认为该合同与其无关。2018年10月9日，魅苑阆公司的法定代表人杨某1与嘉瑞堡公司的法定代表人李某1在微信上协商付款方式，魅苑阆公司提出“所有货到达工地上后600×600的，10月底之前付本单货款20%，11月底付30%，12月底付清2万箱货款，剩下的1万箱2019年4月底付款50%，5月底付清该款项”，李某1回复“所有货到工地前先付订金20万，600×600的，10月底之前付本单货款20%，11月底付30%，12月底付清2万箱的货款，余下1万箱我行处理”。2018年11月2日，杨某1将李某1回复的付款方式在微信上发给杜天石。杜天石在2018年11月3日将罗**的银行卡账户及开户行发给杨某1，杨某1在当天向罗**转账200000元，嘉瑞堡公司在庭审中陈述罗**是其公司财务，并确认收取了200000元。2018年11月7日至2018年12月8日期间，嘉瑞堡公司的法定代表人李某1在微信上将送货单发给杜天石，并向杜天石催收货款。李某1发给杜天石的送货单记载的产品编号均为T**5U，规格均为600*600，每箱均为4片，均为灰色木纹，送货单日期在2018年11月3日至2018年12月4日期间，总数量为27600箱。2018年11月29日，杜天石在微信上将嘉瑞堡公司发给杜天石的9份送货单发给杨某1，杜天石在2018年11月至12月3日期间有在微信上与杨某1沟通款项支付事宜。华艺公司举证的《购销合同》显示，其与红英石公司于2018年11月1日签订《购销合同》，约定华艺公司向红英石公司购买规格型号为300*600的灰质木纹砖23000平方米，600*600灰色地砖39745平方米，单价分别为5.5元/张、12元/张。华艺公司另提供了嘉瑞堡公司与红英石公司签订的《购销合同》一份，该购销合同的签订时间、内容与嘉瑞堡公司和杜天石所签的《购销合同》均相同。杜天石于2019年3月11日在嘉瑞堡公司的送货总清单中签名，注明在2019年4月15日前付清，该送货清单备注“总金额1048800元，扣掉200000元订金，未付款848800元”。魅苑阆公司于2018年2月11日登记成立，股东是杨某1、杜天石。红英石公司于2018年10月19日登记成立，股东是刘某1、杜天石。另，魅苑阆公司还向华艺公司供应了其他货物，送货单亦是由高**签收。本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议焦点是魅苑阆公司与华艺公司是否存在买卖合同关系。魅苑阆公司主张其通过嘉瑞堡公司向华艺公司供货，华艺公司则主张其向红英石公司购买瓷砖，嘉瑞堡公司是根据红英石公司的指示向华艺公司送货。首先，华艺公司确认收到了案涉的货物瓷砖，而魅苑阆公司持有华艺公司员工高**签收的送货单，该送货单即为债权凭证，魅苑阆公司已初步完成其举证责任。华艺公司对其员工签名的真实性予以确认，但认为其员工是被魅苑阆公司通过诈骗非法手段诱骗而签字，华艺公司对其主张应提供充分证据证明。魅苑阆公司举证的送货单共有12份，送货单位均注明是魅苑阆公司，而且高**在每一份送货单均注明了烂件数、实收数，说明签收人是清楚了解货物情况的，华艺公司并未提供任何证据证明高**是在魅苑阆公司诱骗的情况下签收送货单。其次，华艺公司提供《购销合同》证明其是向红英石公司采购案涉瓷砖，而非向魅苑阆公司购买瓷砖，华艺公司举证的《购销合同》是可以证明其与红英石公司存在买卖合同关系，但不能以此推断其与魅苑阆公司不存在买卖合同关系。华艺公司、嘉瑞堡公司以及红英石公司均主张嘉瑞堡公司是受红英石公司的指示向华艺公司送货，并提供了嘉瑞堡公司与红英石公司签订的《购销合同》为证，但是，嘉瑞堡公司也确认与魅苑阆公司签订了《购销合同》，两份《购销合同》的签订时间、内容相同，嘉瑞堡公司却未能作出合理的说明，两份《购销合同》均约定需方应先支付200000元的定金，而魅苑阆公司确实向嘉瑞堡公司支付了200000元，而根据华艺公司提供的嘉瑞堡公司的送货总清单，嘉瑞堡公司确认收取了200000元货款，但嘉瑞堡公司未能提供证据证明该200000元货款是红英石公司支付。而且根据嘉瑞堡公司在庭审中的陈述，其在2018年12月11日持《购销合同》向魅苑阆公司催款，说明其认可该合同以及认可与魅苑阆公司存在买卖合同关系才向魅苑阆公司催款。再次，华艺公司主张杜天石是代表红英石公司与嘉瑞堡公司洽谈送货事宜，嘉瑞堡公司的法定代表人李某1确实是与杜天石沟通送货、催讨货款事宜，但是杜天石同时也是魅苑阆公司的股东，而且代表魅苑阆公司与嘉瑞堡公司签订《购销合同》，因此，不能排除杜天石是代表魅苑阆公司与嘉瑞堡公司沟通有关送货事宜。杜天石陈述其在2018年10月已退出魅苑阆公司，但是根据魅苑阆公司举证的证据可知，其在2018年11月至12月3日期间仍有在微信上与杨某1沟通款项支付事宜，且将其嘉瑞堡公司发货的送货单及与嘉瑞堡公司签订的《购销合同》发给杨某1，可见杜天石所述不实。综上，本院认为魅苑阆公司的证据证明力大于华艺公司的证据证明力，本院对魅苑阆公司的主张予以采信，认定案涉货物是华艺公司向魅苑阆公司采购，嘉瑞堡公司是根据魅苑阆公司的指示向华艺公司送货，对华艺公司以及第三人的抗辩，本院均不予采纳。魅苑阆公司共向华艺公司供货27499箱，每箱4片，魅苑阆公司主张按12元/片计算，低于送货单约定的单价，本院予以确认，货款共计1319952元，魅苑阆公司请求华艺公司支付货款1319952元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市魅苑阆贸易有限公司支付货款1319952元及以该款为本金自2019年5月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取8339.79元、财产保全费5000元，合共13339.79元（佛山市魅苑阆贸易有限公司已预交），由深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付予佛山市魅苑阆贸易有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年八月二日书记员  黄莹莹