黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑12行初12号原告任长礼，男，1962年6月2日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告刘百侠，女，1964年3月7日出生，汉族，退休干部，住明水县。原告任长礼、刘百侠共同委托代理人马宝林，男，1971年2月1日出生，汉族，北林区爱路办事处法律服务所法律工作者，住绥化市北林区。原告任长礼、刘百侠共同委托代理人李景学，男，1954年3月14日出生，退休干部，住绥化市北林区。被告绥化市人民政府，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人张子林，职务市长行政负责人王顺福，职务副秘书长。委托代理人刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。委托代理人肖春风，男，1976年9月14日出生，汉族，绥化市房产处工作人员，住绥化市北林区。第三人冯丽洁，女，1962年9月14日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王奕乔，男，1987年4月21日出生，汉族，教师，住哈尔滨市香坊区。原告任长礼、刘百侠诉被告绥化市人民政府、第三人冯丽洁房屋行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案，原告任长礼及与刘百侠共同的委托代理人马宝林、李景学，被告绥化市人民政府行政负责人王顺福及委托代理人刘广浩、肖春风，第三人冯丽洁委托代理人王奕乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绥化市人民政府于2010年8月15日为第三人冯丽洁颁发了绥房权证城字第××（00185729）、010（00185730）、010（00185731）、010（00185732）号房屋产权证。原告任长礼、刘百侠诉称，2011年7月28日，原告任长礼与韩东明签订了《绥化市南四路综合大市场买卖意向性合同》。2012年3月24日，二原告与韩东明签订了《房屋买卖协议书》，并实际履行了交付约定房款的义务。同年3月25日，韩东明为原告出具了《关于南四路大市场西侧边境界定情况的说明》。原告购买北林区南四路综合大市场西侧一楼2400平方米，二楼西侧1700平方米，在原告交付房款后，韩东明即将绥国用（2007）第00031号土地使用证及丘地号为1820的房产产权证交付给原告，《房屋买卖协议》约定由韩东明负责为原告办理独立的产权证。原告接收所购买的房产后即对房屋进行了修缮和改造，投入资金100余万元，并以刘丽华的名义在绥化市工商管理局注册绥化市绥盛农贸市场管理有限公司进行经营。2017年10月，冯丽洁持案涉房屋产权证向绥化市北林区人民法院起诉任长礼返还原物。原告认为被告为冯丽洁颁发的产权证违反法定程序，登记资料不全，在无规划、无测绘的情况下将原告依合同取得并且实际占有使用的房产登记在冯丽洁的名下，违反了《城市房屋权属登记管理办法》的规定，侵害了原告的合法权益。请求判令被告撤销登记在第三人冯丽洁名下绥房权证城字第××（00185729）、010（00185730）、010（00185731）、010（00185732）号房屋产权证。原告任长礼、刘百侠向本院提交了以下证据：第一组证据：绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初3032号民事判决书，绥化市中级人民法院（2018）黑12民终866号民事裁定书。证明原告任长礼、刘百侠与登记行为存在利害关系，具备本案原告的诉讼主体资格。第二组证据：绥化市南四综合大市场买卖意向性协议书、房屋买卖协议书。证明被告的登记行为与原告存在直接的利害关系。第三组证据：韩东明出具的关于南四路大市场西侧边境界定情况的说明一份。证明2012年3月15日之前，第三人冯丽洁的房屋没有登记。第四组证据：黑龙江省金迈隆房地产房屋所有权变更申请书一份。证明2003年1月大市场大厅按规划办理房屋产权证，将大市场大厅分割为东西两个产权证，冯丽洁登记的是小房产的登记，没有规划和测绘资料。第五组证据：韩东明土地使用证绥国用（2007）第00031号及房产档案（韩东明房屋所有权证存根，丘（地）号1820幢019号，房号103，面积1601.24平方米，产权证号122352，2006年3月10日用途营业。韩东明房屋所有权证存根，丘号1820幢019号，房号101，面积1651.73平方米，所在层数一层，编号121148，用途营业，登记时间2005年12月23日）证明2007年1月韩东明取得土地使用权，2004年4月该房产登记在金迈隆公司名下，2006年3月8日申请产权变更。两本房产证面积为3253.27平方米，冯丽洁购买房屋应与韩东明签订买卖合同才能产生法律效力。第六组证据：任长礼与绥化市第一建筑工程有限公司大市场改造工程结算总价表，南四路农贸大市场改造施工合同，绥化市农贸大市场水泵及消防建设工程竣工验收情况报告，农贸大市场改造施工工程验收合格的意见书，热费收据一组。证明原告对案涉房屋实施了实际占有和投入实际管理的事实。第七组证据：关于绥化市公安局北林分局协查不动产权属登记的答复复印件一份。证明被告行政登记房屋坐落位置的随意性排列，与本案登记平台房屋坐落位置相互矛盾的事实。被告绥化市人民政府答辩称，被告不具有提起撤销房屋登记行政行为的主体资格。第一、被答辩人与韩东明签订的房屋买卖合同约定的绥化市南四路大市场一楼建筑物面积约2400平方米，以大市场南门中间柱子的中轴线为准，从南到北西侧房产出卖给答辩人，根据韩东明已经办理的大市场一楼三本房产证上的面积计算东厅面积1651.73平方米，中厅1601.54平方米、西厅1553.04平方米，合计面积4806.31平方米，根据房产测绘部门的测绘图，可以确定第三人冯丽洁的四个涉案房屋不在该4806.31平方米大厅西侧2400平方米范围内，并且从测绘图中可以看出，中厅4800平方米与东西两侧内商服并非连在一起，是有过道隔开的。第二、第三人冯丽洁取得涉案房屋产权证的时间为2010年8月15日，被答辩人与韩东明签订的房屋买卖合同如果包括了第三人冯丽洁的房屋，应认定为其签订的合同侵犯了冯丽洁的合法权益。综上，被答辩人不属于行政诉讼法第二十五条规定的与行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案撤销房屋登记行政诉讼的主体资格，答辩人为第三人颁发的房产证资料齐全，程序合法。被告绥化市人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：冯丽洁的房产档案资料。证明冯丽洁房产登记的时间是2010年8月15日，冯丽洁在办理房屋产权登记时提供的材料，符合《房屋登记办法》第三十三条的所有权转移登记的规定。第二组证据：韩东明的大市场房产登记信息以及大市场的一层平面图，市场内一楼大厅平面图表，市场内商铺西侧平面图表，大市场一楼大厅及二楼大厅明细测绘分户明细表。证明韩东明出售的大市场一楼总面积4806.31平方米，不含冯丽洁四个案涉内商服面积，平面图能证实冯丽洁房屋的登记位置。第三组证据：对南四路大市场绥化市处理房产历史遗留问题办理房照的资料。证明房产部门在办理冯丽洁房屋产权登记时，是根据市政府处理意见办理的。第三人冯丽洁未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告绥化市人民政府对原告任长礼、刘百侠提交的第一组证据真实性无异议，但认为不能证明其二人具有行政诉讼原告的主体资格。第二组证据两份合同的签订时间均在冯丽洁办理房屋登记后，可以证明原告侵犯冯丽洁的合法权益。对第三组证据的证据效力有异议，认为证据形式不合法，不能对抗房产部门作出的产权登记证明。对第四组证据的真实性无异议，但认为绥化市政府按照历史遗留问题批准的大市场中非住宅套数128套，包含冯丽洁案涉四个房屋。对第五组证据真实性无异议，认为三本房照的一楼大厅面积不包含冯丽洁案涉的四个商服面积，为冯丽洁办理的产权登记不存在违法行为。第六组证据、第七组证据与本案撤销房屋登记没有关联性。原告任长礼、刘百侠对被告绥化市人民政府出示的第一组证据的真实性无异议，但认为不能证明冯丽洁房产登记的合法性。冯丽洁的四本房产证的建筑面积均为27.72平方米，与被告提供的综合市场一楼平面图的位置不符，案涉房屋登记应予撤销。对第二组证据的真实性、合法性均有异议，认为测绘不是当时办理产权时测绘的，不是行政部门测绘的，是开发商提供的，不能作为被告抗辩的证据使用。对第三组证据的真实性无异议，对待证问题有异议。第三人冯丽洁对原告、被告所举示的证据没有质证意见本院对上述证据认证如下，原告任长礼、刘百侠提交的第一组证据因绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初3032号民事判决书被绥化市中级人民法院（2018）黑12民终866号民事裁定书撤销，判决未发生法律效力，本院不予确认。第二组证据中买卖意向性协议书因买方没有本案原告刘百侠，本院不予认定。房屋买卖协议书与本案具有关联性，本院予以确认。第三组证据因不符合证人证言的证据标准，本院不予确认。第四组证据因与实际办理三本房产证的事实不符，本院不予确认。第五组证据真实有效，本院予以确认。第六组证据、第七组证据与本案没有关联性，本院不予采纳。被告绥化市人民政府提交的证据真实有效，本院予以确认。经审理查明，2002年，黑龙江金迈隆房地产开发有限公司在绥化市北林区投资建设南四西路综合市场。2006年4月20日，金迈隆公司将其开发的南四西路综合市场一层面积合计4806.31平方米出售给韩东明，韩东明取得丘（地）号1820，幢号019，房号分别为101、102、103，产权证编号分别为121148、122353、122352号的三本房屋所有权证。2008年8月16日，第三人冯丽洁与黑龙江金迈隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，冯丽洁购买金迈隆公司开发建设的南四西路综合市场内一层建筑面积均为27.72平方米西侧商服4间。并于2010年8月15日，冯丽洁持上述商品房买卖合同、收据、契税完税证等资料，向被告绥化市人民政府申请办理丘（地）号1820，幢号023，房号分别为101、102、103、104，产权证编号为185729、185730、185731、185732的房屋产权证。2012年3月24日，案外人韩东明与原告任长礼、刘百侠签订房屋买卖协议书约定将南四路综合大市场，以市场南大门中间柱子的中轴线为准，从南到北（包括二楼）西侧部分，总面积约4000平方米（以房产部门测量为准）。以400万元的价格出卖给任长礼、刘百侠。2019年4月25日，原告任长礼、刘百侠向本院起诉，请求撤销登记在冯丽洁名下的绥房权证城字第××（00185729）、010（00185730）、010（00185731）、010（00185732）号房屋产权证。本案诉讼费由被告负担。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第一款规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，被告绥化市人民政府根据第三人冯丽洁的申请，在审查了所提交的材料基础上根据上述规定于2010年8月15日为第三人田丽洁颁发绥房权证城字第××（00185729）、010（00185730）、010（00185731）、010（00185732）号房屋产权证。被告绥化市人民政府在办理转移登记时尽到了审慎义务，所作出房屋所有权转移登记的行为符合法定程序。原告任长礼、刘百侠提交的《房屋买卖协议书》对买卖标的边界约定不明，韩东明出具的《关于南四路大市场西侧边境界定情况的说明》属于证人证言，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定经人民法院准许，当事人可以提交书面证言的情形，本院对该份证言不予认定。且从被告绥化市人民政府提交的证据看，韩东明与二原告签订的买卖协议的标的不包含第三人冯丽洁的房屋。从时间上看，第三人冯丽洁是2008年与金迈隆公司签订的商品房买卖合同，购买的案涉房屋，并于2010年在房产部门办理了产权证。二原告系2012在韩东明处购买的南四路综合市场约4000平方米房屋。综上，原告任长礼、刘百侠提交的证据不足以证明其购买了案涉房屋，故原告任长礼、刘百侠与被告绥化市人民政府作出的行政行为无利害关系，不具备本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告任长礼、刘百侠的起诉。案件受理费50.00元，待本裁定生效后予以退还原告任长礼、刘百侠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王国军审判员  汤敬伟审判员  张 辉二〇一九年八月三十日法官助理徐海月书记员李微