贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6693号原告：杭州振兴工业泵制造有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道盛中村新街科创园C幢1101号，统一社会信用代码：91520302214780161A。法定代表人：童小龙，董事长。委托诉讼代理人：俞正阳、俞天伟，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。被告：贵州开磷遵义碱厂，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路320号，统一社会信用代码：91520302214780161A。诉讼代表人（管理人）：贵州与之律师事务所。委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。原告杭州振兴工业泵制造有限公司（以下简称“振兴公司”）诉被告贵州开磷遵义碱厂（以下简称“遵义碱厂”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法由独任审判员罗静公开开庭进行了审理，原告振兴公司的委托诉讼代理人俞天伟，被告遵义碱厂的委托诉讼代理人李亚男均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告振兴公司向本院提出诉讼，请求：1、请求人民法院判决确认原告振兴公司对被告遵义碱厂享有价值人民币271455元的破产债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2004年5月17日签订工业品买卖合同一份，约定由被告向原告购买高速悬臂氯气压塑机2套，约定总价格为107万元，2009年7月1日被告向原告购买了价值10万元的配件，2009年9月9日被告又向原告购买了价值4180元的配件，2010年7月29日原被告双方又签订了合同总价为58万元的工业品买卖合同一份，截止到目前为止被告共计结欠原告货款271455元，该款经原告多次不间断催讨未果，现被告已被贵院裁定破产，并指定贵州与之律师事务所为破产管理人，因此原告与2019年4月25日向破产管理人申报债权，但破产管理人以已过诉讼时效为由未予以认定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告遵义碱厂辩称辩称：1、原告要求确认的债权已经超过诉讼时效，原告主张其多次不间断对该债权进行催缴未提供证据予以证明，故请求法院依法驳回原告的诉请；2、原告主张债权的依据共4笔，其中2009年9月9日及2009年7月1日两次送货单的收货单位并非被告，故原告依据该送货单向被告主张债权没有事实依据；3、若原告依据《工业品买卖合同》第七条的约定主张其出卖设备的所有权，则依据《破产法》第三十八条的规定，原告依法应当向被告管理人提出取回权申请，在管理人未对其申请回复的情况下，其无权就该设备行使取回权，即使被认定可以取回，那么管理人认为原告依法应当返还被告已经向原告就该设备支付的相应款项。经审理查明：被告遵义碱厂成立于1981年5月9日，经案外人贵州开磷控股（集团）有限责任公司申请，本院于2019年1月25日作出（2019）黔0302破申1号民事裁定：受理贵州开磷控股（集团）有限责任公司对贵州开磷遵义碱厂的破产清算申请。本院于2019年2月25日作出（2019）黔0302破2号决定书，指定贵州与之律师事务所担任管理人，该案现在清算过程中。2019年4月25日，振兴公司向遵义碱厂管理人申报价值共计271455元的债权，管理人于2019年5月30日作出（2019）碱破债确第22号债权核定书，核定其债权为0元，振兴公司不服向本院提起诉讼。振兴公司申报的债权包括以下部分：2004年5月17日，振兴公司与遵义碱厂之间签订《工业品买卖合同》，约定遵义碱厂向振兴公司购买2套高速悬臂氯气压缩机，单价53.5万元，总价款107万元。结算方式为：预付款30%，投运正常1个月付60%，余10%质保金贰年内付清。合同第七条约定“标的物所有权自安装完毕时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖方所有。”2007年4月17日，振兴公司向遵义碱厂开具了价税合计107万元的增值税专用发票一张。振兴公司以该笔货款中遵义碱厂差欠102525元作为债权要求予以确认。2010年7月29日，振兴公司与遵义碱厂之间签订《工业品买卖合同》及《技术协议书》，约定遵义碱厂向振兴公司购买一套氯气透平压缩机并由振兴公司提供技术指导，总价58万元。结算方式为：付10%的合同履约金后合同生效，设备完工后付合同总价的70%发货，同时供方给需方开具17%的全额发票，安装调试合格后60天内支付合同总价的15%，剩余合同总价的5%在质保期后1个月内付清。质保期为二年。2011年3月29日，振兴公司向遵义碱厂开具了价税合计58万元的增值税专用发票一张。振兴公司以该笔货款中遵义碱厂尚欠64750元作为债权要求予以确认。振兴公司要求确认债权中还包括两笔，即向本院提交了两张送货单中载明的金额共计104180元，分别为：2009年7月1日，振兴公司向遵义氯碱股份有限公司供货，价值10万元；2009年9月9日，振兴公司向遵义氯碱股份有限公司供货，价值共计4180元。审理中，针对遵义碱厂提出的诉讼时效问题，振兴公司称多次与遵义碱厂的联系人进行过催讨的过程中发现即便起诉也不可能实现债权，且起诉会产生一大笔费用，且被告也无财产可供执行，被告联系人多次要求延期履行，但并无证据予以证明；同时，振兴公司提出，根据2004年5月17日《工业品买卖合同》第七条约定，买受人未履行价款义务的标的物仍然属于原告所有，原告基于标的物的所有权主张权利并不应该受诉讼时效的约束。对此，本院向原告振兴公司释明，若要求主张标的物所有权，需明确向本院提出，原告振兴公司在限期内未予答复。上述事实，有营业执照、买卖合同、发票、送货单、法院文书等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案原告以债权人身份向被告遵义碱厂申报债权，管理人未按申报确认后向法院提起的诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，本案为破产债权确认纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，原告申请确认的几笔债权，其中2004年5月17日《工业品买卖合同》中所涉的货款，综合合同约定的付款时间及开具发票的时间，原告主张债权的诉讼时效期间截至2009年4月；2010年7月29日《工业品买卖合同》中所涉货款，原告主张债权的诉讼时效期间截至2013年3月。庭审中，原告并未举证证明诉讼时效期间具有中断或中止的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张确认以上两笔债权，本院不予支持。原告以两张“送货单”主张确认的债权，收货人系遵义氯碱股份有限公司，并非本案被告遵义碱厂，原告也未提交应当由被告遵义碱厂支付这两笔货款的证据，因此原告要求确认对被告遵义碱厂享有的这两笔债权，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杭州振兴工业泵制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2685元，由原告杭州振兴工业泵制造有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  罗静二〇一九年八月二十三日法官助理马倢书记员杨斯琪