辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0522行初11号原告牟心治，男，1943年6月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县雅河朝鲜族乡人民政府，住所地桓仁满族自治县雅河朝鲜族乡雅河村。法定代表人马文丽，该乡乡长。诉讼代理人王立忠，该乡政府工作人员。诉讼代理人申正桓，该乡林业工作站工作人员。被告桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街。法定代表人富晓明，该县县长。诉讼代理人付勇，该县司法局工作人员。第三人金成，男，1964年12月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住沈阳市和平区。原告牟心治不服被告桓仁满族自治县雅河朝鲜族乡人民政府（以下简称雅河乡政府）作出的雅政发[2018]林决字第1号行政处理决定及被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）作出的桓政行复决字[2018]25号复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年2月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告牟心治，被告雅河乡政府的诉讼代理人王立忠、申正桓，被告桓仁县政府的诉讼代理人付勇，第三人金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雅河乡政府于2018年11月6日作出雅政发[2018]林决字第1号行政处理决定，主要内容为：根据《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第十条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条、第十一条之规定，经乡政府研究决定：牟心治承包山林的东至到顺山小沟为界，金成购买他人的山林西至到顺山小沟，按各自持有的林权证进行经营管理。原告牟心治不服，向被告桓仁县政府申请行政复议，桓仁县政府于2019年1月9日作出桓政行复决字[2018]25号复议决定，维持了雅河乡政府作出的处理决定。原告牟心治的诉讼请求是：1、撤销雅政发[2018]林决字第1号行政处理决定；2、撤销桓政行复决字[2018]25号复议决定；3、按照桓林证字（2008）第0500953号林权证内容确认原告林权；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：我于1996年承包村里山场，2009年取得林权证，此后一直经营无争议。第三人金成于2014年购买贾凤阁等七户山场，购买后占用我林地种植林下参，砍伐刺槐林1亩左右，导致我们双方发生林权争议。我山场北到岗、南到沟、东到贾凤阁刺槐林，贾凤阁等七户刺槐林原是该七户分的地，北面不到岗，南面不到沟，因此除地以外的山场都在我承包范围内。故被诉处理决定及复议决定确认林地权属错误，程序违法，应予撤销。原告牟心治没有向本院提交证据。被告雅河乡政府及被告桓仁县政府辩称，被诉处理决定及复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由：原告牟心治于1996年承包南老台村七组荒山进行刺槐造林，2008年取得林权证，东至贾凤阁刺槐林、南至沟边、西至六组地、北至岗。贾凤阁等七户承包造林地原是小份地，后栽植刺槐，2008年取得林权证，东至刘亚臣刺槐、南至沟中、西至牟心治刺槐、北至岗，2014年转让给第三人金成。根据上述四至，双方林地东西相邻，北面都到岗，南面都到沟。经现场勘查，在牟心治刺槐林东侧、金成刺槐林西侧，双方临界处有一条从北向南顺山小沟，故确认以此为双方东西交界。本案争议的被砍伐的刺槐林在金成承包的七户合作造林地内，种植林下参的位置在七户林地的东侧靠岗附近曹德春、刘亚臣天然林内，均不在牟心治林权证四至内。被告雅河乡政府向本院提交以下证据：1、林权确权申请，证明案件来源。2、牟心治2008年林权证、实测平面位置图、1996年合同书、2006年森林资源有偿转让合同、2006年林改台帐、村民委会议记录，证明牟心治承包造林四至、树种、林别。3、贾凤阁等七户2008年林权证、实测平面位置图、协议书四份、采伐许可证二份、曹德春等人询问笔录四份，证明金成购买林地四至和争议林地位置。4、牟心治、金成询问笔录二份，证明向当事人询问情况。被告雅河乡政府还向本院提交以下法律依据：《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》、《林木林地权属争议处理办法》，证明其具有职权依据，适用法律、法规正确。被告桓仁县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书，证明牟心治申请行政复议的时间。2、立案登记表，证明立案时间。3、答辩通知书及送达回执、被申请人答复书，证明通知被申请人答辩。4、复议决定书送达回执，证明复议决定书送达时间。第三人金成述称，对被诉处理决定及复议决定没有异议，应予维持。2014年雅河乡政府招商引资，我承包南老台村七组高福贵后山贾凤阁等七户退耕还林地，后又承包刘亚臣、曹德春林地。购买后进行开发利用，与原林主均无争议。2018年原告牟心治提出我砍伐他刺槐林1亩多，占用其4亩多林地种植林下参。我砍伐刺槐林的位置在贾凤阁等七户林地内，经林业部门批准取得采伐许可证，伐后更新经济林树种，种植林下参的位置在祁月斌林地东侧靠岗附近刘亚臣、曹德春天然林内，与牟心治均不发生关系。第三人金成没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告雅河乡政府提交的证据1、4，能够证明案件来源及向当事人询问情况，本院予以采信。证据2，其中实测平面位置图，原告牟心治认为贾凤阁等七户原小份地以北面和以南的林地均在其承包范围内，因与双方登记的四至明显不符，本院对此不予确认。相反，该组证据，能够证明原告牟心治林地登记内容及争议林地不在其四至范围内，本院对此予以确认。证据3，其中李井富与金成签订的协议书，记载的四至与林权证内容不符，不予采信；该组其他证据，形成证据链条，能够证明金成林地四至及争议林地在其四至范围内，本院予以采信。被告桓仁县政府提交的证据，符合证据规则的规定，原告及第三人均无异议，能够证明复议程序合法，本院予以采信。经审理查明，原告牟心治于1996年与雅河乡南老台村民委签订合同承包后山荒山栽种刺槐。2006年重新签订森林资源转让合同，地点高福贵后山，林班2林班37-2小班，面积25亩，树种刺槐，东至贾凤阁刺槐、南至沟边、西至六组地、北至岗，期限自1996年3月22日起至2016年3月22日止。2008年取得林权证，林地使用期限30年，终止日期2026年3月22日，注记按承包合同书030号登记，其他内容没有变化。贾凤阁等七户林地位于牟心治林地东侧，2008年取得林权证，地点高福贵后山，林班2林班37-7小班，面积11亩，树种刺槐，东至刘亚臣刺槐、南至沟中、西至牟心治刺槐、北至岗，注记按承包造林合同书036号登记，合作造林李井富、李井文、李井金、祁彦来、李井阳、贾凤阁。2014年转让给第三人金成。刘亚臣、曹德春林地位于贾凤阁等七户林地东侧，登记东至道边、南至河边、西至贾凤阁造林地、北至岗。2013年转让给金成。后经林业部门批准，金成在其上述承包范围内砍伐刺槐，在天然林内种植林下参，与牟心治发生林权争议。2018年牟心治向被告雅河乡政府申请确权，后二被告作出被诉处理决定及复议决定。本院认为，按照《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第十条的规定，被告雅河乡政府具有作出被诉处理决定的法定职权。本案争议焦点是原告与第三人林地东西交界应如何确认。根据双方承包合同和林权证等证据，原告牟心治林地登记北至岗、南至沟边、东至贾凤阁刺槐林，第三人金成承包的林地登记北至岗、南至沟中、西至牟心治刺槐，故双方林地东西相邻，北界均到岗，南界均到沟，被告经现场勘查，依据双方登记的四至并结合实际地形地貌确认其东西交界为临界处一条从北向南的顺山小沟，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告桓仁县政府维持该决定并无不当。关于牟心治提出的贾凤阁等七户原来分的是小份地，除小份地以外的林地均在其承包范围内的主张，首先，根据前述林权证等证据，争议刺槐林在贾凤阁等七户合作造林的四至内，争议天然林位于贾凤阁等七户林地东侧靠岗附近刘亚臣、曹德春林地四至内，均不在牟心治林地四至范围内。此外，根据牟心治承包合同，其林地类别为荒山造林，并不包含天然林。综上，原告牟心治要求撤销被诉处理决定及复议决定并重新确认其林地权属的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告牟心治的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告牟心治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  徐红蕾审 判 员  杨继权人民陪审员  吴晓旭二〇一九年八月十五日书 记 员  赵 鹤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。