鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0311行初197号 原告齐某，男，1961年7月25日出生，汉族，住海城市，现住海城市，系农民工力工。 被告海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委17号。 法定代表人张朋，系该局局长。（因开会，未到庭） 委托诉讼代理人刘某某，系该局工作人员。普通授权代理。 委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。普通授权代理。 第三人浙江中南建设集团有限公司。住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人吴某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人沈某，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。特别授权代理。 原告齐某不服海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城人社局）、第三人浙江中南建设集团有限公司（以下简称浙江中南公司）非工伤认定决定一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，于2019年7月16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告齐某，被告海城人社局委托诉讼代理人刘某某、谢丽，第三人浙江中南公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告海城人社局于2019年6月14日作出的(2018)海人社非工认字第210号非工伤认定书，认定齐某于2018年5月8日到浙江中南公司承建的"西柳物流"工地工作,工种为力工。与该单位具有事实上的劳动关系。2018年8月6日5时40分左右,齐某驾驶摩托车在上班途中行至海城市××××屯桥下时不慎被路边跑出的狗将其摩托车撞到后致使其受伤并且不能提供相关事故证明。齐某受伤后到海城市正骨医院治疗,经海城市正骨医院(病案号:2018005576)诊断为:右锁骨中1/3闭合性粉碎骨折。上述事实证据确实、充分。海城人社局认为齐某于2018年8月6日发生的事故的原因不是工作原因所致,不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形和第十五条应当认定为视同工伤的情形,因此不能认定为工伤或视同工伤。为此,海城人社局决定齐某于2018年8月6日发生的事故伤害,属于非工伤。 原告齐某诉称，我和本案的第三人浙江中南公司存在事实上的劳动关系，我于2018年5月份就在第三人处作力工。该事实已经海城市人民法院（2019）辽0381民初188号民事判决书得以确认，并已经发生法律效力。我的工作时间是早上6点到晚上6点，在2018年8月6日5时40分左右，我驾驶摩托车在上班途中当行驶至海城市××××屯桥下时不慎被路边跑出的狗将摩托车撞倒，致使我受伤住院治疗。我认为我在上班途中被狗撞伤属于工伤的范畴，因此，我向被告方申请了工伤认定，但是被告方于2019年6月14日作出的（2018）海人社非工认字第210号非工伤认定书，因此我不服，我要求把非工伤认定书撤销。 原告向本院提供证据1、海城市人民法院(2019)辽0381民初188号民事判决书，证明原告与第三人之间存在事实上的劳动关系； 证据2、非工认定决定书，证明被告认定原告非工伤认定的事实； 证据3、证人李某某证明，用以证明原告受伤的过程。 被告辩称，我局认为原告所说的理由不能成立,原告齐某与浙江中南公司存在事实上的劳动关系，该事实己经人民法院判决发生法律效力，但是原告齐某在2018年8月6日发生的事故时并没有向道路交通管理部门报警或者报案，因而无法确定其是在上班途中受到何种责任的道路交通事故。其主张不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项在上班途中,受到非本人主要责任的交通事故应当认定工伤的情形和第十五条应当认定为视同工伤的情形,因此，不能认定为工伤或视同工伤。我局于2019年6月14日作出的(2018)海人社非工认字第210号非工伤认定决定书,事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律正确,请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内提交证据1、受伤害职工申请人身份证复印件、企业基本信息表，用以证明申请工伤各方主体适格； 证据2、仲裁裁决书、法院判决书、工友证明，用以证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实； 证据3、病志、调查笔录，租房协议、居住地证明，用以证明齐某在2018年8月6日发生的事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的情形。 第三人浙江中南公司未在法定期间答辩和提交证据。 经庭审质证，各方当事人均对对方提交的证据没有意见，但是原告对被告在调查事实中未调取当庭证人证实有意见，认为应该对证人的证实进行调查后再认定是否构成工伤。原告对被告的职权依据、法律依据以及认定程序没有意见。 经审理查明，原告齐某到第三人处下设的物流仓库、厂房建设场地工作,工种为力工,日工资为xxx元。第三人将公司物流建筑物,包括仓库的建设、厂房的建设等承包给案外人浦光树,双方未签订协议,由浦光树支付原告齐某工资。2018年5月8日早上5点30分左右,齐某在水鸭屯桥下因一无主狗横过马路与原告所驾摩托车相撞而将原告摔伤,其被送至海城市正骨医院进行救治。2018年9月19日原告向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原告与第三人存在事实劳动关系,海城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出海劳人仲字[2018]1416号仲裁裁决书，裁决“因受理之日起45日内未作出仲裁裁决,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条"。逾期未作出仲裁裁决的,当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼"之规定,终止案件审理。后，原告起诉至海城市人民法院,要求判令被告承担原告齐某的用工主体责任即确定原告与被告存在劳动关系。在得到法院判决后，原告向被告申请工伤认定，在调查案件后被告于2019年6月14日作出的（2018）海人社非工认字第210号非工伤认定书。 本院认为，本案的争议焦点是被告认定原告齐某不构成工伤的事实是否清楚，主要证据是否充分？ 《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》(人社部发〔2016〕29号)第七条规定:用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险;劳务派遣单位跨地区派遣劳动者，应根据《劳务派遣暂行规定》参加工伤保险。建筑施工企业按项目参保的，应在施工项目所在地参加工伤保险;职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。因此,对于原告的申请被告有权作出认定的职权。 关于原告所诉应认定为工伤一节，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《辽宁省工伤保险实施办法》第四十六条第一款第（三）项规定：“各方均无导致道路交通事故的过程，属于交通意外事故的，各方均无责任。”显然，被告在认定原告是否构成工伤的事实中未考虑该起事故的性质，亦没有考虑原告为何没有报警或者报案的原因，只考虑了原告未报案而没有责任认定书的情形，所以无法认定何种责任的问题，故，被告对此起事故的认定证据不足，事实认定不清。对于原告所诉有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告海城市人力资源和社会保障局2019年6月14日作出的（2018）海人社非工认字第210号非工伤认定书，并在法定期限内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告海城市人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇一九年八月十七日 法官助理傅兴 书记员项彤