wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码：91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：徐盛福，住南京市雨花台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信信用卡南京分中心）与被告徐盛福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告徐盛福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额30817.25元，其中贷款本金24814.62元、零售利息1707.86元、现金利息1574.86元、违约金2719.91元（截至2018年6月28日），并自2018年6月29日起按照年利率18.25%继续支付利息、按照日利率万分之五的标准支付违约金至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告徐盛福于2009年12月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，至今已发生贷款余额30817.25元（截至2018年6月28日）。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐盛福未作答辩。原告中信信用卡南京分中心围绕诉讼请求依法提交了徐盛福身份证复印件、中信银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表等证据，被告徐盛福未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐盛福向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行信用卡申请表，在该表载明“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”的申请人声明处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。该领用合约下方的《收费标准表》另载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。原告中信信用卡南京分中心依约为被告徐盛福办理了信用卡，卡号为52×××18，被告徐盛福自2009年12月10日开卡使用后，未能按期还款，截至2018年6月28日，被告徐盛福尚拖欠本金24814.62元、零售利息1707.86元、现金利息1574.86元。庭审中，原告陈述零售利息、现金利息计算标准一致，以欠付本金为基数，按照《收费标准》中载明的利息计算标准即日利率万分之五，折合年利率18.25%计算；违约金计算标准与滞纳金一致，按照每月最低还款未还部分的5%计算，原告在官网对2017年1月1日起停收滞纳金改收违约金进行了公示。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告徐盛福未按约还款，已构成违约，应依约偿还所欠本金及相应利息。原告主张被告偿还信用卡贷款本金24814.62元、零售利息1707.86元、现金利息1574.86元，合计28097.34元，并自2018年6月29日起以24814.62元为基数按照年利率18.25%的标准继续支付利息至清偿之日止诉讼请求，具有事实和法律的依据，本院予以支持。关于违约金，因中国人民银行的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，并规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，中信银行信用卡中心南京分中心仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方徐盛福，故不能以此认定原、被告就收取违约金一事已达成合意，因原告未能举证证明其与徐盛福就收取违约金一事达成协议，因此，原告要求被告徐盛福支付违约金依据不足，本院不予支持。被告徐盛福经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐盛福于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24814.62元、零售利息1707.86元、现金利息1574.86元（截至2018年6月28日），合计28097.34元，并自2018年6月29日起以24814.62元为基数按照年利率18.25%的标准继续支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元、公告费600元，合计1170元，由被告徐盛福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  朱玉景人民陪审员  邓汉成二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱 驰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5420号原告：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路99号。法定代表人：刘少鸾，董事长。委托诉讼代理人：朱天翔、李薇（实习），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：张家港升宝纺织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇章卿村泗港路。法定代表人：王松喜。被告：王松喜，男，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告苏州联胜化学有限公司（下称联胜公司）与被告张家港升宝纺织有限公司（下称升宝公司）、王松喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告联胜公司的委托诉讼代理人朱天翔到庭参加诉讼。被告升宝公司、王松喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联胜公司诉称，原告与被告升宝公司长期存在商业往来，原告多次为被告升宝公司提供环保无味载体及环保修补剂等货物，原告向被告升宝公司开具了货款对应的发票，但被告升宝公司一直未付款。2018年5月18日，双方签订了货款对账还款协议，被告升宝公司确认了欠款金额且被告王松喜为该笔欠款提供担保。经原告多次催讨，被告升宝公司仍有134860元货款未向原告支付，被告王松喜亦未履行担保义务。请求法院判令：1、两被告支付货款134860元，并支付逾期付款利息7230元(以134860元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2018年5月18日起暂计算至2019年7月17日，应计算至实际支付之日止)，共计142090元；2、被告王松喜对上述货款的支付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第1、2项诉讼请求明确为：被告升宝公司支付原告货款134860元，并支付该款自2018年5月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。被告王松喜对上述债务承担连带清偿责任。被告升宝公司未应诉答辩。被告王松喜未应诉答辩。原告联胜公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件1份、被告升宝公司企业信用信息打印件1份、被告王松喜流动人口信息复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。被告王松喜系被告升宝公司的法定代表人。2、货款对账还款协议原件1份，证明截止2018年5月18日，被告升宝公司共计结欠原告货款214860元。被告王松喜作为需方担保人在协议担保人处签字，担保方式为连带担保，担保期限自被担保人不履行债务之日起两年。经审理查明，2018年5月18日，被告升宝公司（需方）向原告（供方）出具货款对账还款协议一份，载明截止2018年4月30日，被告升宝公司结欠原告联胜公司货款214860元，并载明以上货款金额经供、需双方核对，由需方确认该欠款无误并签名/盖章，承诺尽快安排还款，需方担保人自愿为需方结欠供方的上述欠款提供担保，该担保责任为连带保证，担保期限为不履行债务之日起贰年。被告升宝公司在协议落款需方处加盖公章，被告王松喜协议落款需方担保人处签字。上述事实，由原告提供的当事人身份信息、货款对账还款协议等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，本案所涉货款发生在2016年7月至2016年11月，由被告升宝公司向原告购买纺化助剂产品，货款对账还款协议中对付款时间并没有约定，但当时两被告称会尽快支付货款。出具还款协议后至原告起诉前，被告升宝公司累计支付原告货款80000元，被告升宝公司尚结欠原告货款134860元。原告多次上门或电话催讨货款，两被告均拒不支付。本院认为，债务应当予以清偿。被告升宝公司截止2018年4月30日结欠原告货款214860元的事实有原告举证的货款对账协议为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。原告自认被告升宝公司已支付货款80000元，本院予以确认。故被告升宝公司尚结欠原告货款134860元。被告升宝公司未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告升宝公司支付货款134860元并支付该款自2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王松喜在货款对账还款协议中需方担保人处签字确认对被告升宝公司结欠原告的货款提供连带保证，保证期间为被告升宝公司不履行债务之日起两年，被告王松喜的保证尚在保证期间内，故被告王松喜应对被告升宝公司的上述债务承担连带清偿责任。被告升宝公司、王松喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告张家港升宝纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币134860元，并支付该款自2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。二、被告王松喜对上述债务承担连带清偿责任。以上义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014197。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1571元、财产保全费1252元，合计人民币2823元，由被告张家港升宝纺织有限公司、王松喜负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030372）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇一九年八月三十日书记员  林晓华
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2576号原告；王進，女，1994年5月5日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告王進与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王進的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王進向本院提出诉讼请求：1.解除王進和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还王進预付款3288元及利息36.15元（以3288元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月9日暂计算至2019年3月10日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。王進为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，王進多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了王進的合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，王進与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》一份，约定会员卡类型为亲子卡3年，会员费3288元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注赠送15次体验卡等，口头承诺无效。同日，凯博海斯健身会所出具收据一张，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实，有王進提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。王進与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。王進支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故王進要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故王進要求凯博海斯健身会所支付利息（以3288元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王進与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月9日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告王進3288元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告王進利息（以3288元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2679号原告内蒙古邦泰投资有限公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人薛建东，职务总经理。委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。被告毛挨锁，男，1970年10月27日出生，汉族，农民。被告刘贵梅，女，1974年12月18日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告毛挨锁的妻子。被告毛建平，男，1975年12月4日出生，汉族，农民。被告王丽女，女，1976年7月12日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告毛建平妻子。被告徐志，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××。被告赵巧云，女，1989年7月3日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告徐志妻子。原告内蒙古邦泰投资有限公司与被告毛挨锁、刘贵梅、毛建平、王丽女、徐志、赵巧云债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回对被告毛建平、王丽女、徐志、赵巧云的起诉，本院予以准许。原告内蒙古邦泰投资有限公司的委托代理人靳波到庭参加诉讼。被告毛挨锁、刘贵梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内蒙古邦泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告毛挨锁、刘贵梅偿还原告借款本金170000元及利息95919.1元（从2015年12月22日起至2017年3月10日按照月利率10.2‰计算期内利息25605.4元；从2017年3月11日起至2019年5月30日按照月利率15.3‰计算逾期利息70313.7元），本息合计265919.1元，并判令被告支付本金170000元从2019年5月31日起至借款本息还清之日止按月利率15.3‰计算所得的利息。2、请求人民法院依法判令被告徐志、赵巧云、毛建平、王丽女对上述借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。因庭前原告自愿撤回对被告徐志、赵巧云、毛建平、王丽女的起诉，现将第二项诉讼请求撤回。事实和理由：2015年12月17日，被告毛挨锁、刘贵梅向达拉特旗农村信用合作联社借款170000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2015年12月22日起至2017年3月10日止，借款利率月息为10.2‰，逾期利息按照借款执行利率上调50%计算（即15.3‰）。同时由被告徐志、赵巧云、毛建平、王丽女作为担保人在保证合同上签字担保。借款后被告本息未付。2018年12月28日，达拉特旗农村信用合作联社与原告、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让给原告，并于2019年1月2日在内蒙古法制日报登报公告送达被告。毛挨锁、刘贵梅未答辩，未提供证据反驳。原告内蒙古邦泰投资有限公司提供借款合同、借据、债权转让协议书，报纸公告2份，以证明其主张。对原告内蒙古邦泰投资有限公司所提供的证据，被告毛挨锁、刘贵梅未答辩，未提供证据反驳，视为默认，并自愿放弃质证权利。故本院对上述证据予以采信。据此查明，2015年12月17日，被告毛挨锁向达旗联社借款170000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2015年12月17日至2017年3月10日止，借款月利率为10.2‰，逾期利息上调30%。被告毛挨锁以借款人身份，被告刘贵梅以借款人配偶身份在此合同上签名捺印。2015年12月22日，达旗联社向被告履行了出借义务，并出具借据，被告毛挨锁在此借据上签名捺印。此笔借款本利至今未付。2018年6月5日，达旗联社向被告毛挨锁进行公告催收。2018年12月29日，达旗联社与原告内蒙古邦泰投资有限公司及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让原告内蒙古邦泰投资有限公司，并于2019年1月2日登报公告送达被告。本院认为，被告毛挨锁、刘贵梅未答辩，未提供证据反驳，视为默认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告内蒙古邦泰投资有限公司通过债权转让，取得此笔债权的权利，因债权转让协议书通过公告通知被告，故此转让对被告生效。被告毛挨锁作为借款人应当承担给付责任，被告刘贵梅以借款人配偶身份在合同上签名捺印，应当视为共同借款人，应当承担共同给付责任，故原告内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛挨锁、刘贵梅于判决生效之日给付原告内蒙古邦泰投资有限公司借款170000元及利息95919.1元，本息合计265919.1元，并承担借款170000元从2019年5月31日起至借款本息还清之日止按月利率15.3‰计算所得的利息。案件受理费2644元，由被告毛挨锁、刘贵梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年八月五日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。4、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3065号原告：卫庆蛇，男，1974年3月2日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：董福来，男，河北至威律师事务所律师。被告：张保福，男，1975年8月4日出生，汉族，住河间市。原告卫庆蛇与被告张保福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫庆蛇的委托诉讼代理人董福来到庭参加诉讼。被告张保福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫庆蛇向本院提出诉讼请求：请依法判决被告偿付货款47000元,并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日，被告向原告购买汽车旧配件价值5万元，被告给付原告3千元后，给原告出具了欠条。后经原告催要,被告仍拖欠不还并拒接原告电话。故起诉，请依法判决。张保福未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提交了欠条一份。被告未出庭对上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日被告张保福出具欠条一份。证实其欠原告卫庆蛇款47000元。欠款至今未还。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。原告所提交的欠条，充分证实被告未按照约定的数额支付价款，对原告的诉讼请求应予支持。被告未提交答辩状、未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张保福于本判决生效之日起十日内给付原告卫庆蛇欠款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张保福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年八月十五日书记员  李美燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初590号原告：朱万年，男，1994年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。被告：上海铠鼎股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王进。原告朱万年与被告上海铠鼎股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹圆到庭参加了诉讼，被告上海铠鼎股权投资基金管理有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。原告朱万年向本院提出诉讼请求：1、判令解除《股权投资合同》；2、判令被告返还原告投资款人民币15万元及自2017年10月11日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；3、案件诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回诉请1，并明确诉请2为判令被告返还原告投资本金15万元及偿付自2017年10月12日按年利率4.75%计算至实际支付之日止的利息。事实与理由：原告与被告系投资关系，原告于2017年10月1日至被告处签订《股权投资合同》(编号：YJ-2017-SH-07554)并由被告出具《收款确认书》，约定投资期限为两年，投资款应设立上海申则实业股份有限公司，合同到期后由被告向原告支付不低于年息13%的本金及利息。根据被告出具的《收款确认书》，被告承认原告的该笔款项为投资款，投资项目为圣地嘉禾而非与原告共同设立公司，依据合同附件也可见双方于合同订立时已明确收益方式及利率，因此双方之间并不存在投资合伙关系，而是原告向被告进行投资理财，然合同订立后，原告发现该理财项目并不存在，被告也未设立该公司。依据合同附件二原告拥有在每个开放期无条件要求赎回的权利，原告已经投资超过6个月开放期，符合退出条件，原告据此提起诉讼。被告上海铠鼎股权投资基金管理有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告、被告及案外人英劳股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称英劳股权公司)、上海赢基金融信息服务有限公司(以下简称赢基公司)签订合同编号为YJ-2017-SH-07554《股权投资合同》又名《股份公司合作协议书》(以下简称投资合同)，载明经各方充分协商，就投资成立股份有限公司事宜达成协议，并约定拟设立公司名称：上海申则实业股份有限公司、注册资本：100,000,000元；被告以货币方式作为出资，出资额为5,000万元，占公司注册资本的50%，原告以货币方式作为出资，出资额为壹拾伍万元，占公司注册资本的0.15%；各公司股东出资，应于2017年10月1日以前实缴到位，原、被告出资于2017年10月1日以前缴付至英劳股权公司指定帐户，股东不按协议如期、足额缴纳出资的，应当向已如期、足额缴纳出资的股东承担违约责任等。该份投资合同后附两份附件。附件一“收益分配及开放时间”载明本次投资时间为两年，在此期间的第6个月、第12个月、第18个月第24个月设定为开放期，本次投资收益方式采取P与P+X模式(P为预期年化收益，X为浮动估值收益)；6个月开放期退出收益为P(P=5)，12个月开放期退出收益为P1+X(P1=10)，18个月开放期退出收益为P2+X1(P2=13)，24个月开放期退出收益为P2+X2(P2=13)；X浮动估值收益分配表，X系列取值为本次投资超过对应期间的P系列值的利润值减去本次投资的运作成本后的净利值；我们按以下方式分配，6个月0%、12个月40%、18个月50%、24个月60%。附件二“无条件溢价回购协议”载明大股东承诺，若未能完成约定的投资收益，所有投资股东的资金，在对应的每个开放期，大股东以不低于合同约定的P值无条件溢价回购提出赎回申请的投资金额。两份附件上均有被告、案外人英劳股权公司及赢基公司盖章。原告于2017年9月28日向英劳股权公司转账15万元。被告、案外人英劳股权公司及赢基公司于2017年10月11日共同向原告出具《收款确认书》，载明“实收款项总计人民币150,000元特此确认。该笔投资款项对应：股权投资合同，合同编号为YJ-2017-SH-07554。对应投资项目：圣地嘉禾。”该份确认书载明确认方为被告、英劳股权公司为见证方、赢基公司为平台。以上事实由原告提交的《股权投资合同》及附件一、二、收款确认书、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行业务凭证在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称案涉投资合同签订后，被告既未设立目标公司，也未产生投资收益，附件一约定投资超过6个月后原告有权申请退出，被告应履行附件二，无条件溢价回购投资金额。本案原、被告于2017年10月10日签订案涉投资合同，被告于2017年10月11日确认收到原告投资款15万元，被告出具附件一“本次投资时间为两年，在此期间的第6个月、第12个月、第18个月第24个月设定为开放期……6个月开放期退出收益为P(P=5)”，被告又出具附件二“所有投资股东的资金，在对应的每个开放期，大股东以不低于合同约定的P值无条件溢价回购提出赎回申请的投资金额”。审理中，原告明确就案涉投资合同从未收到过投资收益。本院认为，原告诉请被告返还投资款15万元及利息，具有事实与法律依据，应予支持。对于原告主张的利息起算时间及计算标准的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海铠鼎股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱万年投资款15万元；二、被告上海铠鼎股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱万年以15万元为基数、自2017年10月12日起按照年利率4.75%计算至实际归还之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,690元，由被告上海铠鼎股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  朱玲芳二〇一九年八月一日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51825号之一原告：全妙山，男，1954年7月3日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：宋扬(SONGYANG)，女，1972年12月30日生，现住上海市浦东新区。本院于2019年6月17日作出了(2019)沪0115民初51825号财产保全的裁定，依法冻结被告宋扬(SONGYANG)名下银行存款人民币50,000元(以下币种相同)或查封、扣押其相应价值财产，并已由原告全妙山提供担保。2019年8月9日，原告全妙山在进一步明确诉讼请求金额后,将其所申请的财产保全金额从50,000元变更为40,600元。由此，本院审查后根据原告全妙山的申请，依法解除对被告宋扬(SONGYANG)名下的银行存款9,400元或其相应价值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告宋扬(SONGYANG)名下的银行存款9,400元或其相应价值财产的查封，将本案财产保全金额从50,000元变更为40,600元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈二〇一九年八月十二日书记员  杨华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1040号 原告：龙乾，男，1976年11月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。 被告：闫志龙，男，1966年8月26日出生，汉族，现住锡林浩特市。 被告：闫恩广（系闫志龙儿子），男，1991年12月11日出生，汉族，现住锡林浩特市。 原告龙乾诉被告闫志龙、闫恩广确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙乾委托诉讼代理人白玲玲、被告闫志龙到庭参加诉讼，被告闫恩广经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告龙乾向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的《施工协议书》无效；2、请求判令被告立即撤离东乌珠穆沁旗塞纳驾校施工现场；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日原、被告双方签订《施工协议书》，承包方式为大清包，主要负责主体工程二次结构、支筋、抹灰、地面垫层、墙砖、角线、砌筑地沟、层面瓦、楼梯踏步、室外散水所有土建工程。原告提供施工材料、钢筋、商品砼、砖、水泥、砂子、石料等，剩余所需周转材料由被告自行负责，价格为480.00元/㎡。被告进场施工后并没有按照协议约定进行施工，现场经常出现无人管理的情况，被告不服从原告公司技术人员的管理调度，出现问题联系不上被告造成工期延误等。被告还利用劳动监察大队及上访等手段恶意索要工程款。综上，原告未按《施工协议书》履行约定的行为给原告造成了巨大经济损失，且根据建设施工司法解释双方签订合同无效，故原告向法院提起诉讼。 被告闫志龙辩称，2017年6月15日我与原告确实签订了《施工协议书》，工程项目叫塞纳驾校工地，我们同时签订内容相同的合同还有三个工地，其他两个工地已经完工了，并不存在原告所说的无人管理、延误工期的情况，而且到现在为止原告不让我进入工地。工人闹事是因为原告有将近五个月没有给工人发过工资，所以工人才去告的，和我本人无关。协议有效无效这个法律上有规定；让我撤离现场可以，但是原告必须把我所有的设备和材料都退还给我，还有租赁站尚未退还的架子管和扣件如数还给我，并且支付今年的租赁费。把协议内约定的账目和所欠余款全部付清，我就退场。 被告闫恩广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告龙乾与被告闫志龙、闫恩广均以自然人的身份签订了《施工协议书》，该协议书中约定原告将“东乌珠穆沁旗职业中专教学楼”工程以大清包形式发包给被告，同时协议书还对承包范围、工程质量、双方违约负责等进行了约定。协议签订后被告带领施工人员进入“东乌珠穆沁旗塞纳驾校工地”对工程进行了部分施工。2019年施工季节，其他施工队进入涉案工地进行施工。期间，原、被告双方因施工款给付问题多次产生纠纷。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《施工协议书》、保证书、东公（乌）行罚决字（2019）号、东公（乌）行罚决字（2019）93号等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。基于本案事实，被告作为自然人未取得施工、用工资质便组织工人进行工程施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第一项“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原、被告双方签订的《施工协议书》无效。合同无效自始没有法律效力，被告即不得依据无效的《施工协议书》进入涉案工地。故原告要求认定《施工协议书》无效及要求被告退出施工现场的诉讼请求应予支持。庭审中被告提出要求原告据实结算施工欠款的问题可以另行诉讼。被告闫恩广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃并应承担对已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告龙乾与被告闫志龙、闫恩广签订的《施工协议书》无效； 二、被告闫志龙、闫恩广立即撤离“东乌珠穆沁旗塞纳驾校”工程施工现场。 案件受理费减半收取50.00元（原告已经预交），由被告闫志龙、闫恩广承担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 李军 二〇一九年八月二十六日 法官助理 塔娜 二〇一九年八月二十六日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执恢707号文成荣、朱克祥、刘世琴：文成荣与朱克祥、刘世琴民间借贷纠纷一案,经本院立案执行，现被执行人已履行到位，本案执行完毕。特此通知！二〇一九年八月二日
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审91号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人宋亚军，男，1982年3月19日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。 委托代理人刘卫强，男，1975年2月27日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所干部。 被执行人西安渭北（临潼）现代工业新城管理委员会，住所地：临潼区。 法定代表人：王骊华，管委会主任。 委托代理人：王景浩，男，汉族，1984年3月15日出生，住西安市临潼区。 申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2018年10月17日依法对被执行人西安渭北（临潼）现代工业新城管理委员会作出市国土发[2018]8-81号土地行政处罚决定书，决定责令立即停止违法行为，没收在非法占地上的新建建筑物及其他附属设施；对违法占地22000平方米处以每平方米5元罚款，共计110000元。并于2018年10月20日送达被执行人。被执行人西安渭北（临潼）现代工业新城管理委员会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2018]8-81号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 三、被执行人西安渭北（临潼）现代工业新城管理委员会违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人西安渭北（临潼）现代工业新城管理委员会负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月三十日 书 记 员  武 琪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢762号 申请执行人许永明根据（2017）浙1023民初01367号民事判决书申请执行被执行人金财伟、马斯兴为民间借贷纠纷一案，初执案号（2017）浙1023执3089号，经本院执行，被执行人金财伟、马斯兴已向申请执行人许永明履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月二十六日
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1530号原告：原平市崞阳东兴五金百货经销部，住所地：原平市崞阳镇白彪村108国道路东。经营者：范补寿。被告：原平宏祥选煤科技有限公司，住所地：山西原平经济技术开发区。法定代表人：程某。原告原平市崞阳东兴五金百货经销部诉被告原平宏祥选煤科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月28日原告原平市崞阳东兴五金百货经销部以双方已自行调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原平市崞阳东兴五金百货经销部撤回起诉。案件受理费2105元，由原告原平市崞阳东兴五金百货经销部负担。审判员 王 瑛 二0一九年八月二十八日书记员 **晶
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)滕法执字第1385号之三申请执行人王引平，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人董在满（曾用名董再满），男，1958年1月3日出生，汉族，住滕州市。第三人：田崇爱，女，1960年6月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王引平与被执行人董在满民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2014）滕民初字第3720号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务,申请人向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董在满、第三人田崇爱银行存款十六万元元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年八月十六日书记员  张晓婕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晴，山东恒信通律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛学文，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晴，山东恒信通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宏运达电梯股份有限公司，住所地山东省聊城高新技术产业开发区中华路以东、上海路以北。法定代表人：徐焕普，执行董事。原审被告：韩文东，男，1953年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人薛峰、薛学文因与被申请人山东宏运达电梯股份有限公司（以下简称山东宏运达公司）、原审被告韩文东民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛峰、薛学文申请再审称，原判决认为公司名称变更就意味着原公章的作废，从而认定涉案《借款担保合同》、借据、收据上的公章、财务专用章不具有法律效力，判决山东宏运达公司不承担偿还责任，缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于山东宏运达公司是否应对韩文东向薛学文、薛峰借款70万元承担清偿责任的问题，原审中，薛学文、薛峰提交落款日期为2014年6月12日的《借款担保合同》和借据各一份，韩文东在借款人处签字、捺印，韩甜甜、薛学灿在《借款担保合同》担保人处签字、捺印，山东宏运达公司并未在《借款担保合同》及借据中借款人或担保人处盖章，仅在《借款担保合同》第一条借款用途处及借据的借款用途处加盖有“青岛宏运达电梯有限公司”公章。根据山东宏运达公司原审中提交的企业变更情况档案查询显示，2014年2月24日，青岛宏运达电梯有限公司的法定代表人由韩文东变更为王山治，2014年4月4日，青岛宏运达电梯有限公司名称变更为山东宏运达电梯有限公司，法定代表人由王山治变更为徐焕普，住所地、注册资本、董事会成员、监事会成员、经理、股东发生变更，韩文东担任公司监事，系公司股东之一。由此可见，《借款担保合同》及借据出具之日，青岛宏运达电梯有限公司的名称已经变更为山东宏运达电梯有限公司，韩文东不再担任公司的法定代表人，也并无证据证明山东宏运达公司授权韩文东代表公司向他人借款，从银行历史交易明细可以看出所有通过银行转账的借款均转至韩文东及韩甜甜个人账户，薛峰、薛学文对于涉案借款实际用于山东宏运达公司生产经营活动的主张并未提交充分证据证明。韩文东作为公司的监事、股东，对公司相关情况的变更应是明知的，但仍在《借款担保合同》及借据上加盖了未变更名称之前的公司印章。综合以上事实，原审对薛峰、薛学文要求山东宏运达公司承担还款责任的请求不予支持，认定事实并无不当。综上，薛峰、薛学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛峰、薛学文的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月三十日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0192执439号 申请执行人隋成伟，男，1978年3月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被执行人吉林省车掌柜新能源汽车有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 被执行人刘志宝，男，汉族，1987年10月20日生，住吉林省梨树县。 申请执行人隋成伟与被执行人吉林省车掌柜新能源汽车有限公司、刘志宝合同纠纷执行一案，本院依据吉林省长春市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）吉01民终46号民事判决书于2019年5月15日立案执行，于2019年5月20日向申请执行人隋成伟送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人吉林省车掌柜新能源汽车有限公司、刘志宝送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务人民币323050.00元、本案执行费用人民币4746.00元。本案在执行过程中，于2019年8月12日扣划被执行人刘志宝自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。申请执行人向法院提出申请，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 吉林省长春市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）吉01民终46号民事判决书执行完毕。 二〇一九年八月十九日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执670号申请执行人刘全福，男，汉族，1954年4月10日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。关于申请执行人刘全福与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月1日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日对被执行人进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
河南省睢县人民法院民事判决书、（2019）豫1422民初2292号原告：赵祚春（又名赵祖春），男，1955年12月2日生，汉族，农民，住河南省睢县被告：王明涛，男，1979年2月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告赵祚春与被告王明涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告赵祚春到庭参加诉讼，被告王明涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王明涛给付原告赵祚春工资款18740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年春季，原告到被告在睢县××屯小区承包的工地上干活，工程结束后经算账，被告共欠原告工资款18740元，后经原告多次催要，被告至今未清偿。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告如上诉求。被告王明涛未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：被告出具欠条1份，以此证明被告欠原告工资款18740元之事实。庭审中因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。经本院审查，原告提交的欠条，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定如下事实：2018年春季，原告到被告在睢县××屯小区承包的工地上干活，工程结束后经算账，被告共欠原告劳务费18740元，并给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未清偿。为此，双方发生纠纷，并引起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告拖欠原告劳务费18740元至今未清偿，应承担违约责任，现原告要求被告清偿劳务费18740元，被告应予清偿，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明涛于本判决生效之日起7日内给付原告赵祚春劳务费18740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元134元、公告费800元，共计934元，由被告王明涛负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李志军人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年八月十二日书 记 员  彭家鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4778号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路621号十五楼之二。 法定代表人：陈伟雄。 上列当事人著作权侵权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初3431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年2月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州傲音餐饮管理有限公司支付7700元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年？月？日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4778号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初371号原告钱建国，男，1969年9月25日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李萍，女，1978年7月13日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。委托代理人倪一卓，男。委托代理人钱博，上海中夏律师事务所律师。原告钱建国诉被告上海市闵行区规划和自然资源局(以下简称闵行规资局)行政诉讼一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法向被告发送了原告的起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告钱建国及其委托代理人李萍，被告委托代理人倪一卓、钱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱建国诉称，其于2016年8月提交了农村个人建房申请，2017年7月收到闵浦农建(2017)040号《浦江镇农村村民建房用地规划许可证》，发现原有的22平方米的宅基地被违规收回。按照相关规定，5人户宅基地面积在合法的范围之内，不应收回有权证的宅基地，且有证据证明该批复有越权审批的行为。根据闵行区农村村民个人建房报批程序规定，涉及宅基地变化的，由镇政府汇总后统一向区规资局申请，并由区规资局统一审批。被告的行为属于乱作为，侵害了原告的合法权益。故诉至本院，要求法院判决撤销被告于2017年7月27日颁发的闵浦农建(2017)040号《浦江镇农村村民建房用地规划许可证》(以下简称被诉许可证)。被告闵行规资局辩称，其不是本案适格被告，首先，根据城乡规划和农村建房相关法律规定，被告具有核发个人建房的乡村建设规划许可证的职责，而乡村建设规划许可证名称法定且唯一，被诉许可证并非乡村建设规划许可证。该证既未经过被告同意也未向被告报备。用地审批和工程审批属于不同的行政行为，相应职责分别由区政府和被告行使，被诉许可证包含了用地审批和工程审批两项内容，浦江规土所审批用地超越权限，在用地审批中加入工程审批也不妥，相关法律后果不应由被告承担。其次，原告诉请是用地审批行为，“收回宅基地22平方米”的表述只是重复了上海市浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)于2017年7月24日作出的闵浦府[2017]95号《关于同意汇北村二组诸林英等63户村民在原宅基地范围内建房和建围墙的批复》中的内容，并未对原告的宅基地使用权产生新的影响，原告对此不服应以浦江镇政府为被告。再次，根据闵浦府(2014)182号《关于建立浦江镇规划和土地管理所等事业单位的通知》规定，浦江镇规划和土地管理所(以下简称浦江规土所)系浦江镇政府的内设机构，被诉许可证是浦江规土所作出，即使认为被诉许可证就是乡村建设规划许可证，浦江镇政府也超越了法律法规的授权，越权行为应由其自行承担责任，原告起诉应当以浦江镇政府为被告。此外，原告针对2017年核发的被诉许可证提起诉讼，早已超过法定起诉期限。原告在申请表中写明收回宅基地面积22平方米，系原告真实意思表示，原告现在又称对收回宅基地面积不服，因此，原告起诉缺乏值得保护的利益。综上，原告起诉不符合起诉条件，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查，庭审中原告确认其收到浦江镇政府于2017年7月24日作出的闵浦府[2017]95号《关于同意汇北村二组诸林英等63户村民在原宅基地范围内建房和建围墙的批复》，该批复中载明收回原告户宅基地面积22平方米。被诉许可证于2017年7月27日由浦江规土所核发，将收回原告户22平方米宅基地面积的内容在被诉许可证中予以列明。原告对被诉许可证中列明的收回宅基地面积的行为不服，向本院提起诉讼，要求撤销被诉许可证。庭审中原告确认根据被诉许可证核准的内容，房屋已于2018年7月建成。另，因机构变更，原上海市闵行区规划和土地管理局已经更名为上海市闵行区规划和自然资源局，本案应当以闵行规资局作为被告。本院认为，原告就收回宅基地面积的用地审批行为不服，应当以最初设定用地审批行为的外部书面载体为依据。本案中，浦江镇政府于2017年7月24日作出的闵浦府[2017]95号《关于同意汇北村二组诸林英等63户村民在原宅基地范围内建房和建围墙的批复》，批复同意浦江规土所报送的请示，确定了收回原告户宅基地面积22平方米的行为，该内部审批行为已经外化，庭审中原告也确认收到该批复。因此，原告就用地审批行为不服，要求撤销被诉许可证，缺乏依据。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告钱建国的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告钱建国。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  林 霞人民陪审员  陶建国二〇一九年八月二十八日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17269号原告：孙桂仙，女，1965年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海朋尔资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：唐文霞。被告：钱娟，女，1982年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蔡益锋，男，1980年5月19日生，住上海市奉贤区。原告孙桂仙与被告上海朋尔资产管理有限公司(以下简称朋尔公司)、钱娟、蔡益锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告孙桂仙诉称，2014年12月31日，被告钱娟以投资“开元盛世”有高额回报为由，劝说原告投入资金。原告于2014年12月31日至2015年8月16日先后出借给被告朋尔公司合计53万元。后因被告朋尔公司并未按时还款，原告找被告钱娟主张债权，被告钱娟、蔡益锋出具保证书，保证被告朋尔公司未归还的款项，由被告钱娟、蔡益锋负责保证偿还。若被告朋尔公司于2019年6月仍未偿还的，被告钱娟、蔡益锋将出售自身房产以此向原告还款。至今，被告朋尔公司未能按时履行合同义务，已构成违约，被告钱娟、蔡益锋应承担连带保证责任。原告多次追索无果。原告遂起诉要求被告朋尔公司归还借款53万元及相应利息，被告钱娟、蔡益锋承担连带保证责任。本院经审查认为，本案原告与被告朋尔公司签订的五份《个人出借咨询与管理服务协议》第十一条均约定“发生争议向乙方住所地人民法院提起诉讼”，而乙方为被告朋尔公司，被告朋尔公司在合同上披露的地址为上海市静安区南京西路XXX号中欣大厦，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。被告钱娟、蔡益锋承担的系担保责任，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应由上海市静安区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晓丽二〇一九年八月二十三日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终2423号上诉人（原审原告）：温州博登家具有限公司。住所地：平阳县海西镇宋埠镇陡北村。法定代表人：陈大学。委托诉讼代理人：王秋永，法务部经理。被上诉人（原审被告）：杭州尊仕家居有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇李家桥村2幢3楼。法定代表人：陈开发。被上诉人（原审被告）：陶勤鑫，女，1986年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：陈开发，男，1987年2月9日出生，汉族，住贵州省贞丰县。上诉人温州博登家具有限公司（以下简称博登公司）为与被上诉人杭州尊仕家居有限公司（以下简称尊仕公司）、陶勤鑫、陈开发买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人博登公司法定代表人陈大学及其委托诉讼代理人王秋永到庭参加诉讼，被上诉人陈开发（也系被上诉人尊仕公司的法定代表人）、陶勤鑫通过浙江移动微法院参加本案诉讼。本案现已审理终结。博登公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销第二项并改判陶勤鑫、陈开发对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、博登公司出具的尊仕公司2016年1月15日欠博登公司货款的欠条落款处有陶勤鑫、陈开发签署的名字，属于承担债务意义，陶勤鑫、陈开发作为债务共同承担者不违反我国法律规定。二、一审开庭后，博登公司找出2016年2月25日尊仕公司及陈开发、陶勤鑫出具给博登公司的《连带责任承诺书》，陈开发、陶勤鑫明确在落款为连带责任承诺人处签名。尊仕公司、陈开发辩称：如果博登公司现在要陶勤鑫、陈开发承担106万元的话，那之前的承诺书就无效。当时博登公司跟陶勤鑫、陈开发协商是让银行拍卖陶勤鑫、陈开发的按揭房，银行受偿后，大概还有五、六十万元，如果房子拍卖后博登公司受偿不到60万元，则博登公司拿到多少算多少，如果超过60万元，超出部分要分给陶勤鑫、陈开发当安家费。陶勤鑫辩称：博登公司给了陶勤鑫、陈开发一份承诺书，房子拍卖后最多给博登公司60万元。确实欠博登公司106万元，但博登公司已经给陶勤鑫、陈开发出具承诺书，所以陶勤鑫、陈开发不应承担106万元的还款，对博登公司要求陶勤鑫和陈开发承担连带责任的请求有意见。博登公司向一审法院起诉请求：1.判决尊仕公司支付博登公司货款1112775元；2.陶勤鑫、陈开发对上述债务承担连带清偿责任；3.一审案件受理费由尊仕公司、陶勤鑫、陈开发承担。一审法院认定事实：博登公司与尊仕公司有生意往来。2016年1月15日，经结算，尊仕公司出具欠条一张，确认欠博登公司货款1112775元，上述货款至今未给付。陶勤鑫、陈开发以公司负责人身份在欠条上签字。一审法院认为：博登公司与尊仕公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。尊仕公司未按期支付货款，应承担违约责任。现博登公司要求尊仕公司支付货款1112775元，符合法律规定，一审法院予以支持。陶勤鑫、陈开发虽以公司负责人身份签字，但博登公司的交易对象系尊仕公司，与个人无关，因此，博登公司要求陶勤鑫、陈开发承担连带清偿责任，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、限尊仕公司于判决生效之日起十日内支付博登公司货款1112775元；二、驳回博登公司的其他诉讼请求。一审案件受理费14815元，由尊仕公司负担。二审期间，博登公司围绕上诉请求向本院提交了《连带责任承诺书》一份，用以证明在执行过程中，如果陶勤鑫和陈开发房产被拍卖，博登公司受偿超过60万元，超出60万元部分给陶勤鑫、陈开发，没有超过60万元的话，拿到多少都归博登公司。尊仕公司、陶勤鑫、陈开发向本院提交了《承诺书》一份，用以证明博登公司是和陶勤鑫、陈开发协商了解决承担问题之后，陶勤鑫、陈开发才签了这份承诺书。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。尊仕公司、陶勤鑫、陈开发对博登公司提交的证据质证认为，《连带责任承诺书》是博登公司的法定代表人陈大学打好后给陶勤鑫、陈开发签字按指印，对承诺书的真实性没有异议。博登公司对尊仕公司、陶勤鑫、陈开发提交的证据质证认为，博登公司提交的每一份承诺书都有陶勤鑫的签字，《承诺书》和之前提交的承诺书都可以互相印证，陶勤鑫、陈开发都在求陈大学，说自己生活困难，陈大学也同意房子拍卖后如果超过60万元，超出的部分给陶勤鑫、陈开发。对双方提交的证据，本院认为，该些证据均由陶勤鑫、陈开发签字并由陶勤鑫按指印，具有真实性，且对本案证明陶勤鑫、陈开发是否需承担连带责任具有证明力，本院予以确认。经审查，本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2016年2月25日《连带责任承诺书》载明，截至2015年12月31日，尊仕公司欠博登公司货款1062775元，现尊仕公司股东陈开发、陶勤鑫承诺自愿为上述欠款对博登公司承担连带偿还责任；尊仕公司在欠款单位处盖章，陈开发在连带责任承诺人处签字。2019年3月5日，陶勤鑫在该《连带责任承诺书》连带责任承诺人处签字并按指印；同日，博登公司向陶勤鑫、陈开发出具《承诺书》，承诺其通过诉讼及执行取得债权款额超过60万元之数返还给陶勤鑫、陈开发，其他债权全部归零，不再追诉。本院认为：陶勤鑫、陈开发在《连带责任承诺书》签字确认表明其愿意对尊仕公司欠博登公司货款1062775元承担连带偿还责任，此系陶勤鑫、陈开发真实意思表示，并不违反法律规定。陶勤鑫、陈开发以博登公司承诺陶勤鑫、陈开发只需承担房产拍卖后的责任为由，否定该连带责任，因博登公司出具的《承诺书》系以博登公司实际取得60万元款债权款项为前提，属于博登公司与陶勤鑫、陈开发之间关于执行款的分配约定，而本案尚未进入执行程序，《承诺书》的履行条件未成就，为此，陶勤鑫、陈开发以《承诺书》来主张其在本案诉讼中无需承担连带责任的抗辩意见不能成立，本院不予支持。此外，尊仕公司、陶勤鑫、陈开发虽未提起上诉，但根据二审博登公司提供的《连带责任承诺书》记载的货款金额及双方当事人的陈述，一审法院认为尊仕公司尚欠博登公司货款1112775元，确有错误，本院予以调整。综上，博登公司的上诉请求成立，予以支持。但一审判决认定欠款金额错误，予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初6016号民事判决。二、杭州尊仕家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付温州博登家具有限公司货款1062775元。三、陶勤鑫、陈开发对上述第二项内容承担连带清偿责任。四、驳回温州博登家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14815元，由杭州尊仕家居有限公司、陶勤鑫、陈开发共同负担14149元，温州博登家具有限公司负担666元。二审案件受理费14815元，由陶勤鑫、陈开发共同负担14149元，温州博登家具有限公司负担666元。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年八月十三日代书记员  沈敏怡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4018号 原告：吴登科，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：王民强，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原告吴登科与被告王民强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴登科到庭参加诉讼，被告王民强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴登科向本院提出诉讼请求：王民强偿还吴登科借款50000元并支付利息（按中国人民银行一年期贷款年利率4.35%的3倍，自2016年9月13日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2016年9月13日，王民强因资金周转需要向吴登科借款50000元（其中48000元通过银行转账支付，因吴登科银行账户余额不足，故另2000元为现金支付）。王民强出具借条，约定借款期限为10天。借款期限届满后，吴登科通过各种途径找到王民强催告还款，王民强以各种理由推脱拒绝还款，故吴登科提起诉讼。 王民强未作答辩。 吴登科围绕诉讼请求提交了借条、收条、银行账户交易信息等证据。王民强未到庭参加诉讼，未提出抗辩及质证意见，故本院结合吴登科的陈述认定事实如下：2016年9月13日，王民强向吴登科借款50000元。王民强于当日向吴登科出具一份借条，约定于2016年9月23日偿还上述借款。 本院认为，王民强向吴登科借款50000元，双方建立借款合同关系。王民强作为借款人应当偿还借款。现吴登科主张王民强偿还借款50000元，应当予以支持。吴登科未举证证明双方约定了借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，吴登科主张的利息应按年利率6%自2016年9月24日起计算。王民强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告王民强应于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴登科借款50000元并支付利息（自2016年9月24日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告吴登科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元，由被告王民强负担1236元，原告吴登科负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年八月六日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5699号之一申请人：姚国略，男，1969年12月15日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被申请人：韩孝业，男，1960年8月15日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。申请人姚国略与被申请人韩孝业民间借贷纠纷一案，申请人姚国略于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩孝业的银行存款230,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人韩孝业的银行存款230,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  蔡 春二〇一九年八月二十六日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审105号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人郎晓亮，男，1983年1月8日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人陕西振通置业有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：邢西宁。 申请执行人西安市自然资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，于2019年3月15日依法对被执行人陕西振通置业有限公司作出市国土发[2019]8-16号土地行政处罚决定书，决定限七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌。并于2019年4月3日送达被执行人。被执行人陕西振通置业有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源规划局作出的市国土发[2019]8-16号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 案件受理费50元，由被执行人陕西振通置业有限公司负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月八日 书 记 员  武 琪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执739号 申请执行人杨智荣，男，1968年7月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人方金晃，男，1962年1月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨智荣与被执行人方金晃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7314号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款7万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7314号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月一日 书记员  林文辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2387号申请执行人：沈兴龙，男，1965年8月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：罗宇新，女，1977年12月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：赵骁，男，1978年12月21日生，汉族，住江苏昆山市。被执行人：顾建中，男，1973年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人沈兴龙与被执行人罗宇新、赵骁、顾建中民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7056号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗宇新、赵骁、顾建中未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人沈兴龙于2019年8月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1174557.17元，被执行人应负担的执行费14146元，合计1188703.17元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗宇新、赵骁银行存款人民币1188703.17元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人顾建中银行存款人民币464356.17元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十九日书记员  叶 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17656号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：李春，男，1984年10月14日出生，汉族，住所四川省广安市广安区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月22日，欠本金17934.59元、利息15377.82元，其他费用20元。截止2016年12月31日，欠滞纳金702.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金17934.59元、利息15377.82元、其他费用20元，截至2016年12月31日的滞纳金702.66元以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽06民初378号 原告：蔡宏裕，男，1980年11月1日生，住台湾地区，台湾地区身份证号码：×××5714。 原告：蔡宗祐，男1984年2月13日生，住台湾地区，台湾地区身份证号码：×××2048。 上述二原告共同委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：漳州金稳汽配锻造有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰工业区，统一社会信用代码91350625MA3461UF5G。 法定代表人：陈丽美，总经理。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂环，漳州金稳汽配锻造有限公司经理，台湾地区身份证号码：Ｌ223066393。 第三人：VICTORYCHOICECORP，住所地赛舌尔共和国马贺天佑工业区底吉波拉街狄克屋5号1楼。 法定代表人：张庭维，董事长。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 原告蔡宏裕、蔡宗祐与被告漳州金稳汽配锻造有限公司、第三人VICTORYCHOICECORP.公司解散纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告蔡宏裕、蔡宗祐于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，未违反相关法律规定，亦无其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡宏裕、蔡宗祐撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告蔡宏裕、蔡宗祐负担。 审 判 长  林 立 审 判 员  苏雅冰 人民陪审员  简茂昌 二〇一九年八月十九日 书 记 员  曾剑坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8919号 原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地 法定代表人：王立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司工作人员。 被告：晋江明伟鞋服有限公司，住所地 法定代表人：徐国胜。 原告福建浔兴拉链科技股份有限公司与被告晋江明伟鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告福建浔兴拉链科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建浔兴拉链科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  施艳萍 二〇一九年八月五日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢780号 申请执行人浙江天台农村合作银行城关支行根据（2013）台天商初字第01744号民事判决书申请执行被执行人陈武林、徐有国、裴献明为金融借款合同纠纷一案，初执案号（2014）台天执民字第823号，经本院执行，被执行人陈武林、徐有国、裴献明已向申请执行人浙江天台农村合作银行城关支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月三十日
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初665号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人刘某某，男，1989年10月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被济南市公安局章丘区分局刑事拘留，同年4月19日变更强制措施为取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞619号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年4月10日20时54分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁AXXXXX小型轿车沿绣江路由北向南行驶至济南市章丘区刁镇前后刘路口时，被执勤交警查获，现场进行呼气式酒精检测，结果为194mg/100ml，经检验，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为237.3±10.1mg/100ml。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录、户籍信息、无犯罪记录证明、酒精测试仪结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违章查询、信息核对、济南市公安局交通警察支队章丘区大队公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件，证人马某某的证言、被告人刘某某的供述，道路交通物证检验鉴定文书、当事人血样提取登记表、抽血照片等证据证实，足以认定。 山东省济南市章丘区人民检察院认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；以被告人刘某某具有坦白的法定从轻处罚情节，并签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役二个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。山东省济南市章丘区人民检察院指控成立。鉴于被告人刘某某具有坦白情节，对其可依法从轻处罚。认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  李良盛 二〇一九年八月二十一日 书记员  张晓琦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2930号 原告：陈章章，女，1996年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。 被告：李耀红，女，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告陈章章与被告李耀红民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告偿还借款本金25000元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月底，原、被告协商“呈会”，由被告于2018年3月1日通过微信发给原告一张“会单”，约定从2018年2月25日起到2018年12月25日结束，每份5000元，每月25日收会钱，28日付会钱，收到会钱的每月多付250元利息，会主为被告，其余会员分十份，原告占半份，原告每月向被告交会钱2500元，共交十个月，至2018年12月25日原告可收回本金25000元加利息1125元；款项可汇入被告农行的银行卡62×××74或支付宝账号13×××65（实名认证为被告李耀红）。原告于2018年3月2日通过微信转账汇给被告2000元，通过支付宝转账给被告500元，后分别于2018年3月25日、5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日通过微信转账各汇给被告2500元，2018年4月25日通过支付宝转账汇给被告2500元，合计25000元。“呈会”到期后，在原告的催讨下，被告于2018年12月28日支付了利息1125元，本金至今未付。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李耀红于本判决生效之日起十日内偿付原告陈章章借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数从2019年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告李耀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  姜佰华 人民陪审员  叶光峰 二〇一九年八月十五日 代书 记员  谢晨晨
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3458号原告：广州市畅家物业管理有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2501房自编03室，统一社会信用代码：914401843535266065。法定代表人：刘国标，职务经理。被告：邱建军，男，1985年2月10日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州市畅家物业管理有限公司诉被告邱建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告在庭审前已履行缴费义务，纠纷已得到解决，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市畅家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市畅家物业管理有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年八月十二日法官助理岳素萍书记员冯家锐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2871号之一 申请执行人张宪海 被执行人贾文宇 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5905号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，要求给付执行款121120元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5905号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年八月十九日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11868号之一解除保全申请人：上海建松预拌混凝土有限公司，住所地上海市松江区永丰街道薛家村小横潦泾南侧。法定代表人：倪加进，负责人。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张增军，执行董事。委托诉讼代理人：李建坤，男。申请人上海建松预拌混凝土有限公司与被申请人上海农工商建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出(2019)沪0117民初11868号民事裁定书，查封了被申请人上海农工商建设发展有限公司名下的银行存款、房产。申请人上海建松预拌混凝土有限公司于2019年8月19日向本院申请解除对被申请人上海农工商建设发展有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海建松预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海农工商建设发展有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇一九年八月二十六日书记员  李娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3318号 原告陈某，女，1974年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告林某1，男，1969年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人张昌银，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人梅建军，四川及第律师事务所律师。 原告陈某与被告林某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人童娟、被告林某1及其委托诉讼代理人张昌银、梅建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依照离婚协议支付林某2的学费、培训费、机票等共计610422.21元的一半即305211元给原告；2.本案的诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：被告林某1和原告陈某于2015年11月24日协议离婚。离婚时约定婚生子林某2由原告陈某抚养，在离婚协议中第二条约定“孩子出国留学费用双方各承担一半”。现林某2出国留学，已花费学费、培训费、机票等共计610422.21元，以上款项均由原告陈某垫付。按照离婚协议，被告应支付林某2出国费用的一半即305211元。经原告多次催促，被告均未支付给原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告林某1辩称，1.原告主张的部分费用不属于出国留学的费用范畴，被告不应当支付；2.被告在与原告签订离婚协议之前收取的商铺租金共计103.5万元，因原告转移夫妻共同财产，因此被告要求分得该款项的80%即82.8万元。 本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2015年11月24日在民政局办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议第二项约定“婚生子（林某2，××××年××月××日出生）女由女方抚养监护……如孩子出国留学费用双方各承担一半……”；2.2018年7月，林某2被伊利诺伊芝加哥分校录取，2018年7月13日，原告跨境付款人民币13627.94元，2018年8月16日，原告向银联国际有限公司汇款人民币377954.57元，汇款摘要载明“林某2ＥＴ”；3.林某2往返成都和芝加哥的机票费用计22268元；4.因原、被告共有房屋出租，原告在2015年2月到7月间共收取租金102万元；5.在签订离婚协议时原、被告双方均有律师在场，被告当时知道原告已收取租金的情况，离婚协议中未对租金做出约定。上述事实，有原、被告当庭陈述、身份信息、离婚协议书、报名通知、付款凭证、房屋租赁合同等证据予以证实。 本院认为，原、被告在离婚时签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照该协议履行相关义务。本案中原告所主张的两笔费用13627.94元和377954.57元，支付凭证与学校的报名通知载明的金额及时间能够相互印证，能够确认系林某2出国留学产生的费用，被告对此应当承担50%即195791.26元，另被告认可林某2的机票费用，被告承担50%为11134元，两项合计206925.26元，因该费用已由原告全部支付，被告应将206925.26元支付给原告。原告所主张的其他费用项目，部分项目确实是为出国留学做准备，与出国留学有一定的关联性，但严格来讲并不属于出国留学的费用，且非必然会产生的费用，另有部分项目与出国留学完全没有关系，因此本院对原告所主张的其余费用均不予支持。 对于被告所提出的要求分割租金的主张，本院认为，离婚时对财产的分割处理与是否解除婚姻关系、子女抚养、债权债务等问题的处理是一个不可分割的整体，离婚协议的达成也是各种利益平衡之后的结果，除非离婚当时一方不知道相关财产的存在、财产不便于处理或者双方明确表示对某项财产暂不予处理，否则一般都会一并进行处理。本案中，被告在签订离婚协议时已经知道原告收取租金的情况，双方在离婚协议中约定了债权分配，甚至约定了女儿社会抚养费的缴纳等如此细节的内容，且双方均有律师在场，如果当时上百万元的租金还存在，不可能不考虑分割问题。现被告在离婚后另行提出分割租金的要求，势必会打破原离婚协议的平衡性。同时，从证据方面来讲，因资金具有消耗性质，被告在本案中也未提供证据证明在离婚当时原告是否尚有存款以及存款的具体金额。综上，本院对被告要求分割租金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告林某1于本判决生效之日起三十日内支付原告陈某206925.26元。 二、驳回原告陈某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12009元，由原告陈某承担1595元，由被告林某1承担10414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年八月八日 书记员  邹 燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初281号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：刘治飞，男，1988年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月6日被惠州大亚湾区公安局羁押，次日被处以行政拘留十日，同年5月16日转为刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人刘治飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人刘治飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日4时许，被告人刘治飞来到被害人张某位于大亚湾区西区老輋村移民村河边临时32号出租屋404房，刘治飞敲门进入房间时与前来开门的张某因为开门问题发生争执，随后两人发生肢体冲突。刘治飞见该房间内的桌上有一把水果刀，于是将水果刀拿起，企图逼退张某。张某见状就上前与刘治飞抢夺水果刀，在争抢过程中刘治飞将张某的头部、颈部、胸部砍伤。经大亚湾区公安司法鉴定中心鉴定，伤者张某的人体损伤程度属于轻伤二级。上述事实，被告人刘治飞在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，被害人张某的陈述，证人聂某的证言，辨认笔录、鉴定书、视频截图、病历记录、行政处罚决定书、被告人的供述和辩解，公安机关的现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘治飞故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘治飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘治飞归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘治飞有期徒刑八个月至十个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘治飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年八月十九日书记员  蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初177号原告：王福寿，男，1952年12月28日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。被告：潘运艇，男，1970年10月30日出生，住辽宁省长海县，现下落不明。王福寿与潘运艇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王福寿到庭参加诉讼，被告潘运艇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福寿向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款1.9万元。事实与理由：2003年、2004年被告因养殖需要，在原告处购买扇贝笼，共欠原告笼款46020元，被告为原告出具了欠条，此款至2018年10月份共给付2.7万元，目前尚欠1.9万元未付，故提出上述诉讼请求。潘运艇未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告分别于2003年、2004年在原告处赊购养殖物资，共计欠款46020元。被告于2003年10月19日为原告出具欠条，言明“今欠王福寿人民币捌仟捌佰贰拾元整（8820元），欠款人潘运艇。”，后于2004年7月19日为原告出具欠条，言明“今欠王福寿网吊款叁万柒仟贰佰元整（37200元），欠款人：潘运艇。”此款被告已给付2.7万元，余款1.9万元至今未给付。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。本案中，被告在原告处赊购养殖物资，欠款1.9万元的事实清楚，双方的买卖合同关系依法成立，故原告要求被告给付剩余欠款1.9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘运艇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王福寿欠款1.9万元。案件受理费275元，公告费600元，共计875元由被告承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  浦声龙人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年八月一日书 记 员  宋美萱
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执965号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人:王民，该公司董事长。被执行人：无锡若平贸易有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人:徐凤勇，该公司总经理被执行人：徐凤勇，男，1963年6月27日出生，汉族，住无锡市。被执行人：彭艳阳，女，1966年9月4日出生，汉族，住无锡市。被执行人：顾震，男，1955年1月29日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江苏富力达工程机械有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人:徐凤勇，该公司总经理。本院在执行徐工集团工程机械股份有限公司与无锡若平贸易有限公司、徐凤勇、彭艳阳、顾震、江苏富力达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人无锡若平贸易有限公司、徐凤勇、彭艳阳、顾震、江苏富力达工程机械有限公司履行本院（2018）苏0391民初2189号民事调解书所确定的付款义务，但被执行人未履行。本院于2018年5月31日依法查封了徐凤勇、彭艳阳名下坐落于无锡市广石西路800、802室及坐落于无锡市石澄路1、3、5号房屋共计5套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人徐凤勇、彭艳阳名下坐落于无锡市广石西路800、802室及坐落于无锡市石澄路1、3、5号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年八月九日书 记 员  白 冰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初4204号之一 原告：张涛，男，1975年7月15日生，汉族，住济南市。 被告：曾涛，男，1974年3月2日生，汉族，住济南市。 被告：李吉莉，女，1980年7月25日生，汉族，住山东省济南市。 被告：济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：曾涛。 原告张涛诉称其分四次用自己及对象魏金玲的银行账户向被告曾涛个人账户汇入共计880000元的借款本金，其中388000元、192000元有被告曾涛签字的及被告济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司盖章确认的书面协议，同时书面协议明确约定月利率为3%。被告曾涛与被告李吉莉为夫妻关系，根据婚姻法相关规定被告李吉莉应对被告曾涛的债务承担连带责任。此外，被告李吉莉系被告济南桐徽艺建筑工程有限公司股东，其认缴出资额为人民币1010000元，实缴出资额仅为人民币100000元，根据法律规定，被告李吉莉应在未实缴出资额范围对被告济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司的债务承担连带责任。 被告曾涛、李吉莉、济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告曾涛、李吉莉、济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司提出的管辖权异议符合法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下： 被告对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年八月十九日 书记员  张 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4494号之一解除保全申请人：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：唐宾，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路358号。法定代表人：崔峻，董事长。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住址地：湖北省武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。负责人：陶旭松。解除保全申请人北京港源建筑装饰工程有限公司与被申请人浙江省一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出了（2019）鄂0192财保34号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人浙江省一建建设集团有限公司在渤海银行股份有限公司武汉分行的银行存款。（账号：20×××50）；二、冻结被申请人浙江省一建建设集团有限公司在湖北银行股份有限公司武汉光谷支行的银行存款。（账号：10×××38）；三、冻结被申请人浙江省一建建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行的银行存款（账号：33×××66）。本案保全标的价值限额9100000元。解除保全申请人北京港源建筑装饰工程有限公司于2019年8月5日以已与被申请人浙江省一建建设集团有限公司达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京港源建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人浙江省一建建设集团有限公司在渤海银行股份有限公司武汉分行银行存款的冻结（账号：20×××50）。二、解除对被申请人浙江省一建建设集团有限公司湖北银行股份有限公司武汉光谷支行的银行存款的冻结（账号：10×××38）。三、解除对被申请人浙江省一建建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行银行存款的冻结（账号：33×××66）。案件申请费5000元，由解除保全申请人北京港源建筑装饰工程有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 邱 敏审判员 周 琼审判员 吴国阳二〇一九年八月六日法官助理吴晶书记员鲁欣怡