wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4894号上诉人（原审被告）:禹俊霞，女，1945年4月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖作菊，女，1973年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安志强，男，1973年1月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安静，女，1994年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：肖某，女，1972年4月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安静（肖某之女），住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：安某，女，2008年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：肖某（安某之母），住天津市北辰区。上诉人禹俊霞、肖作菊、安志强因与被上诉人安静、肖某、安某共有纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禹俊霞、肖作菊、安志强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回三被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：本案并非共有物分割法律关系，诉争的占地补偿款系国家补偿给上诉人禹俊霞一人，与他人无关；一审法院根据上诉人与被上诉人签订的《人民调解协议书》适用相关合同法的规定审理、判决本案，属于前后矛盾，适用法律错误；上诉人肖作菊、安志强并非系诉争占地补偿款的补偿对象，补偿款也未在二人掌控下，一审法院判令要求其二人承担给付义务没有法律依据。安静、肖某、安某辩称，人民调解协议书是由安志强自己签字的，手印是自己按的，禹俊霞当时写字是让安志强代理的，手印是禹俊霞本人的手印。占地补偿款是以家庭为单位按人口分的，并不是给禹俊霞一个人的，且人民调解协议书是真实有效的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。安静、肖某、安某向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告返还三原告占地补偿款108780元；2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：安云生（已故）与被告禹俊霞系夫妻关系，二人共育有五个子女，长子安志刚，次子安志强，长女安志贞，次女安志芹，三女安志兰。安志强与肖作菊系夫妻关系。安志刚与原告肖某系夫妻关系。安志刚于2017年11月13日去世，其与肖某共育二个女儿，长女安静及次女安某。安志刚于1999年3月15日与天津市北辰区双口镇安光村村民委员会签订北辰区双口镇安光村农业耕地承包合同书，承包6亩土地，土地承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日。原、被告均认可该承包合同系当时安志刚代表家庭成员（五人：禹俊霞、安志刚、安志强、肖某、安静）进行签订的。津辰双字第3191号《土地承包经营权证书》记载，承包方为禹俊霞，土地承包经营期限亦自1999年1月1日至2028年12月31日，承包土地面积6亩，其中包括粮田0.75亩，果树地5.25亩。2019年1月5日安光村村民委员会（甲方）与被告肖作菊（乙方）签订《征地拆迁补偿协议》，甲方征用乙方2.94亩，给予乙方占地安置补偿费129360元，地上构筑物、附着物补偿费88200元，两项合计补偿金额217560元。被告肖作菊在款项领取表上签字摁捺领款了该笔补偿款。禹俊霞与肖作菊均认可上述《征地拆迁补偿协议》，系禹俊霞授权肖作菊代签并领取了该笔补偿款。2019年3月7日，肖某、安静与禹俊霞、安志强经北辰区双口镇人民调解委员会调解签署《人民调解协议书》，约定占地补偿款平均分给肖某、安静、禹俊霞、安志强、安志刚五人，每人43512元，属于安志刚的份额再次平分由安志刚母亲禹俊霞和安志刚的小女儿各拿一半，即每人21756元，肖某、安静各拿43512元连同安志刚的小女儿21756元，共计108780元，由安志强统一通过银行转账转入安静的银行卡中（卡号：62×××12）。三被告均认可该笔补偿款现以现金形式存放于被告禹俊霞处。一审法院认为，本案的争议焦点为：人民调解协议书是否合法有效；三被告是否应当给付三原告占地补偿款108780元。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。结合本案，被告并未提交证据证明该份《人民调解协议书》存在无效的情形，故对人民调解协议书的效力依法予以确认。又因该笔补偿款系被告肖作菊代被告禹俊霞领取，而人民调解协议又约定该笔补偿款由被告安志强给付，现三被告均认可该笔补偿款以现金形式存放于被告禹俊霞处，故而三被告应按协议书的约定给付三原告占地补偿款108780元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“被告禹俊霞、肖作菊、安志强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖某、安静、安某占地补偿款108780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告禹俊霞、肖作菊、安志强负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为三上诉人是否应该给付三被上诉人占地补偿款108780元。关于本案的征地补偿款问题，肖某、安静、禹俊霞、安志强就该问题经天津市北辰区双口镇人民调解委员会调解并签订了《人民调解协议书》，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”三上诉人没有提供证据证明该调解协议书存在无效的情形，故本院对该调解协议的效力予以确认。该调解协议约定，由安志强将肖某、安静、安某的占地补偿款共计108780元转入安静的账户中，故三上诉人应当将该款项给付三被上诉人。综上所述，禹俊霞、肖作菊、安志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2476元，由上诉人禹俊霞、肖作菊、安志强负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月二十六日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终934号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：刘捷健，男，1973年2月28日出生，壮族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：张月霞，女，1975年8月6日出生，汉族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人刘捷健、张月霞商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人刘捷健、张月霞自行和解为由，于2019年7月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1326元(上诉人已预交)，减半收取663元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的663元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月五日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执435号   申请执行人魏发全，男，汉族，1957年10月29日出生，住青海省湟源县。   被执行人青海汇都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630000074553169G，住所青海省西宁市城北区朝阳西路40号1号楼3单元362室。   被执行人青海冯氏实业有限公司，统一社会信用代码91630123MA752RRK45，住所湟源县城关镇丰盛巷27号。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初426号民事判决书，于法定期限内向被执行人青海汇都房地产开发公司、青海冯氏实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海汇都房地产开发公司、青海冯氏实业有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款35360元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月二十六日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执219号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人:吴兆帅，男，1990年11月3日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人吴兆帅民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十三日法官助理铁麟书记员谭惠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4708号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：陈志爱，男，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈余青，男，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告陈志爱、陈余青追偿权纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理。原告明确诉请：1.被告陈志爱偿还原告代偿款37548.34元，并自立案之日即2019年5月8日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告陈余青承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告陈志爱签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告陈志爱因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；按揭所购车辆总价72000元，首付款21710元，分期付款额50290元，原告收取服务费3290元、履约保证金2000元、其他费用500元；因陈志爱未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈余青向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告陈志爱给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任,双方未约定担保期限。同日，被告陈志爱与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈志爱因按揭购车向银行透支50290元，支付银行手续费4777.55元，还款期数均为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈志爱的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2019年1月15日在《中国商报》发布《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2017年2月4日为被告向银行代偿8608.92元，于2017年5月25日代偿5033.16元，原告于2017年9月25日代偿6773.37元，于2018年1月25日代偿6767.17元，于2018年5月25日代偿6765.96元，于2018年9月25日代偿3599.76元，合计代偿37548.34元。原告已代被告陈志爱偿还了全部银行债务，代偿后，二被告未向其归还过上述代偿款项。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告陈志爱借款后未按约还款导致原告及腾铭汽车为其垫款37548.34元。扣除担保服务费3290元及履约保证金2000元后，被告陈志爱尚欠原告垫款本金32258.34元。原告并有权要求被告陈志爱根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按日万分之五计算。原告要求被告陈余青对上述债务承担连带担保责任，本院认为，被告陈余青的保证期间应从原告代偿之日开始计算，原告最后一次代偿时间为2018年9月25日故本案保证期间应从该日起计算。因陈余青和腾铭汽车未约定保证期间，依照法律规定担保的保证期间为六个月，保证期间的起算应从2018年9月25日起六个月。原告于2019年5月8日向本院起诉要求被告陈余青承担担保义务时已超过六个月，亦未有证据证实原告在保证期间内要求被告陈余青承担担保责任，故被告陈余青对案涉垫付款项及相应利息损失免除保证责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志爱于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款32258.34元，并承担从2019年5月8日起以垫款金额为基数、按每日万分之五的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担134元，被告陈志爱负担606元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年八月二十二日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐正华，男，1968年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盐津柏树煤矿有限责任公司，住所地云南省昭通市盐津县盐井镇柏树村。法定代表人：吴世平,系该公司董事长。再审申请人徐正华因与被申请人盐津柏树煤矿有限责任公司（以下简称柏树煤矿）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐正华申请再审称，一、二审判决认定基本事实错误，徐正华有新的事实依据，足以推翻一、二审判决。根据徐正华提交的云南省盐津县人民法院（2016）云0623民初1160号民事判决、云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第914号民事判决，已经认定杨光乾等人的月收入为4000元。徐正华是杨光乾等人的带班人，且属于技术工种管理人员，但一、二审判决认定徐正华的月收入为1983.90元，这明显是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，徐正华作为本案二审的上诉人，已将云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第914号民事判决作为其上诉的理由之一。对此，本案的二审判决亦进行了评判分析。故，该民事判决不符合民诉法关于新证据的规定。第二，徐正华在再审申请中提交的云南省盐津县人民法院（2016）云0623民初1160号民事判决，不属于徐正华确因客观原因，在一、二审举证期限内无法提供的证据，其亦未能充分、合理地说明在一、二审审理中未能提交上述证据的原因。其次，上述民事判决属于另一个民事法律关系。故，该民事判决不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定之情形，亦不足以推翻、否定本案一、二审判决认定的事实。第三，一审法院依职权向中国邮政集团公司云南省盐津县分公司调取了《工资花名册》。根据该《工资花名册》，徐正华解除劳动合同前12个月的月平均工资为1983.90元。故，一、二审判决据此计算经济补偿金，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，徐正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回徐正华的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月二十六日书记员 谭      玉      成
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事判决书（2019）甘09刑终69号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某，甘肃省瓜州人，户籍地酒泉市。2017年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月5日作出（2017）甘0902刑初590号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2018年6月21日作出（2018）甘09刑终58号刑事裁定书，撤销酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902刑初590号刑事判决，发回酒泉市肃州区人民法院重审。酒泉市肃州区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，酒泉市肃州区人民法院于2019年4月9日作出（2019）甘0902刑初39号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院指派检察员赵某出庭并履行法律监督职责，原审被告人王某及辩护人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，2017年6月25日晚10时30分许，被告人王某酒后驾驶×××号小型客车搭载妻子李乔由北关西河川酒店经过城区东西大街，沿肃州区雄关路由北向南行驶至成林大厦北侧地球村网吧门前路段处，发现道路前方转盘有执勤交警检查过往车辆，随将车辆驶入非机动车道下车后逃离，后被执勤民警查获。经甘肃科证和甘肃申证司法鉴定所两次鉴定，被告人王某血样中乙醇含量分别为173.7188mg/100ml和168mg/100ml，证实被告人王某系醉酒后驾驶机动车。认定上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、扣押、发还物品清单、血样（尿样）提取登记表、护士执业证书、专业技术资格证书、指纹鉴定意见、甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见、鉴定意见通知书，张掖市司法局情况说明、公安机关情况说明、被告人王某的供述、悔过书等证据。原审法院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某到案后，能基本供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚，但其在路查中逃避检查，审理中避重就轻，主观恶性较深，又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。原审被告人王某上诉提出，重审法院应排除非法证据未予排除，将非法证据认定为证据瑕疵，采纳非法证据定案错误，公诉机关向法庭出示的许多证据存在程序违法和取证违法；认定上诉人部分犯罪事实不清，证据不足，因未提供执法记录仪记录，致使上诉人自首的事实及违法提取血样的事实无法查清，其主观上不存在故意酒后驾驶，量刑时采用了自相矛盾和证据之间相互矛盾的裁判观点，据以定罪的证据未达到确实、充分；加重上诉人量刑系适用法律错误。其辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。出庭检察员认为，原审认定王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分；上诉人王某关于量刑适用法律错误的上诉理由成立，建议二审法院依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人犯危险驾驶罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据经原审开庭举证、质证、认证，又经二审开庭举证、质证、认证，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。唯量刑失当，原审违反上诉不加刑的原则，本院依法予以纠正。上诉人及辩护人所提原审法院将应排除的非法证据未予排除，将非法证据认定为证据瑕疵，采纳非法证据定案错误，且本案许多证据存在程序违法和取证违法，认定上诉人部分犯罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，本案侦查机关在证据收集中，即未对上诉人采取刑讯逼供等方法收集其供述，也未采取暴力、威胁等非法方法收集证人证言，在物证、书证的收集中，确有未按照法律规定收集证据的情形，该证据为瑕疵证据，并不是非法证据，且本案瑕疵证据均经侦查机关作出合理解释，可作为证据使用，并与本案其他证据相互印证，证实上诉人当日酒后驾车的基本事实，上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见，不予采纳；上诉人及辩护人所提上诉人有自首情节，应依法予以认定的上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人案发后的行为不符合自首的法律规定，原审不予认定，但将该行为认定为坦白，符合法律规定，该上诉理由和辩护意见，不予采纳；所提加重上诉人量刑系适用法律错误的上诉理由及辩护意见，经查，原审加重上诉人的刑罚，系适用法律错误，该上诉理由及辩护意见予以采纳；上诉人及辩护人所提其他上诉理由及辩护意见均不予采纳。出庭检察员出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902刑初39号刑事判决中对上诉人王某犯危险驾驶罪的定罪部分。即：上诉人王某犯危险驾驶罪。二、撤销酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902刑初39号刑事判决中对上诉人王某犯危险驾驶罪的量刑部分。三、上诉人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。审判长 李富俊审判员 刘战玲审判员 宋 臻 二〇一九年八月二十六日书记员 张 森
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703财保16号 申请人：堵广明，男，1978年8月21日出生，汉族，满洲里市新运对外贸易运输代理有限公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被申请人：王赠玉，男，1978年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被申请人：王赫，女，1978年5月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 申请人堵广明于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王赠玉、王赫所有的位于内蒙古自治区满洲里市XX房产（价值25万）一套予以查封。申请人堵广明以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单（保单号：XXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人堵广明与被申请人王赠玉、王赫因民间借贷纠纷，以情况紧急，不立即采取保全措施，将会使申请人的财产受到难以弥补的损失为由申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王赠玉、王赫所有的位于内蒙古自治区满洲里市XX房产（价值25万）一套。查封期限为3年。 案件申请费1770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郑 英 二〇一九年八月二十六日 书记员 王越超 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初391号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失364900元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家庐轩（真名：朱庆枫）系磨铁公司旗下小说阅读网站墨墨言情网（××）的签约作者，其在墨墨言情网创作了涉诉作品《我和傲娇领妹的青春》。该作品一经发表，引起读者的强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家庐轩（真名：朱庆枫）授权，取得了其创作的作品《我和傲娇领妹的青春》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数3649千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月二十六日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11474号原告：王梦雪，女，汉族，1989年7月28日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：王杰，女，汉族，1960年12月3日出生，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区城市建设局,住所地：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，职务：局长。委托代理人：李振，男，汉族，1962年10月4日出生，住址：沈阳市大东区。原告王梦雪与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杰、被告的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年6月23日补签的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，依据旧城区改造项目建设需要和沈房拆许字2007第67号{房屋拆迁许可证}，于2009年5月26日拆除原告所有的房屋，协议的规定，房屋的货币补偿款、搬迁补助费、搬家费等计666135元。协议签订前，被告将原告所有的房屋先行拆除，但房屋拆除后，被告未按约定期限给付原告拆迁补偿款，经原告多次催要，被告无理由拖延，并多次承诺给付原告上述款项，但至今未付，故原告诉至法院。1、要求被告按城市房屋拆迁货币补偿安置协议书给付666135元；2、要求被告给付上述款项的利息从房屋拆迁之日2009年5月26日起；3、要求被告如未按判决指定的期间履行给付金钱应加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、要求被告承担本案的诉讼费用、及一切相关的费用。被告辩称：沈阳市房产局于2007年9月15日审批《房屋拆迁许可证》（拆许字（2007）第67号）并作出《拆迁公告》（沈房拆公字（2007）年第71号）。项目名称为津桥路7号（东中街天润项目），拆迁人为沈阳市大东区城市建设局。一、本案原告依据2017年6月23日《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》已超过《民法通则》规定的2年的诉讼时效，故请求法院判决驳回其诉讼请求。2017年6月23日原告自主自愿与我单位签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》一份。根据《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”。故原告自2017年6月23日签订《拆迁补偿安置协议》之日至今已超过诉讼时效多年，故请求法院判决驳回其诉讼请求。二、要求给付666135元的利息从2009年5月26日起；原告主张本金的利息从2009年5月26日起给付无法律和事实依据。原告所主张的利息，应从其主张权利之日起计算，即应从起诉之日起计算利息。三、要求被告如未按判决指定的期间履行给付金钱应加倍支付迟延履行期间的债务利息；该项诉讼请求系不可预期利益，请求法院不予支持。四、原告诉讼请求的诉讼费、保全费根据相关法及判决内容确定的承担人承担。其他不属于诉讼阶段的必要费用与被答辩人无关，请求法院不予支持。综上，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求，因本案所发生的诉讼费等必要费用由原告承担。经审理查明:原告王梦雪与被告沈阳市大东区城市建设局于2017年6月23日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》，被告沈阳市大东区城市建设局因旧城区改造项目建设需要，在拆迁规划范围内实施房屋拆迁，原告所有的房屋属于《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。原告房屋坐落在大东区，建筑面积144.88平方米。房屋货币补偿金额658335元、搬迁补助费2400元、搬家费400元、奖励5000元，合计666135元。另查明，原告王梦雪系王坚的长女，大东区土地房屋征收管理办公室系被告的被委托拆迁单位。2017年7月18日，王坚与大东区土地房屋征收管理办公室达成《关于欠王坚等人拆迁补偿款的还款计划》，内容载明：“由于王坚等人与大东食品厂存在纠纷，因此拆迁补偿款一直没有发放。但在拆迁初期经领导同意，区政府支付给王坚300万为第一笔。2015年5月王坚与大东副食集团达成和解协议，2017年5月区政府向王坚支付人民币990万元。目前，王坚的第三笔拆迁涉及8人8本协议、14本房证，共计9857502元，现正操作发放。第四笔资金共涉及7户资金总计11126947元将在年底前发放。”该份还款计划中的拆迁款项包括本案涉案的拆迁款项。还款计划签订后，被告沈阳市大东区城市建设局未按约定期限支付拆迁补偿款，现尚欠原告拆迁补偿款666135元。上述事实，有原告提供的拆迁补偿协议、还款计划、被告提供的保证书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告王梦雪与被告沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司于2017年6月23日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。在《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》中，被告沈阳市大东区城市建设局作为拆迁人，应当给付原告拆迁补偿款666135元。大东区土地房屋征收管理办公室于2017年7月18日给原告出具的还款计划约定在2017年底前发放拆迁补偿款，被告沈阳市大东区城市建设局未按期支付，故应向原告支付自2018年1月1日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后十日内给付原告王梦雪拆迁补偿款666135元；二、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后十日内给付原告王梦雪逾期利息（以666135元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10462元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷 凯审 判 员  贾雪艳人民陪审员  刘怡平二〇一九年八月十二日书 记 员  高明月
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6092号原告：田宏伟，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，原住，现住天津市宝坻区。被告：吕耀帮，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市。原告田宏伟与被告吕耀帮劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宏伟到庭参加诉讼，被告吕耀帮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资5750元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月1日，被告在宝坻区经营烧烤店。2019年5月28日，原告到被告处负责烧烤工作，双方约定每月工资7500元。2019年6月16日至7月9日，被告拖欠原告工资5750元，于7月16日为原告出具欠据。现原告为维护其合法权益提起诉讼。吕耀帮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其诉讼主张，提交《欠条》1张，内容为：吕耀帮今欠田宏伟5750元，2019.7.16，吕耀帮。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提交的《欠条》能够证明被告欠付劳务费5750元的事实，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于原告要求被告支付劳务费5750元之诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吕耀帮于判决生效后三日内支付原告田宏伟劳务费5750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告吕耀帮负担，于判决生效后三日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一九年八月五日书记员  孙宏倩附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初738号 原告：韦某某，男，壮族，1978年11月8日生，住广西柳州市柳北区。 委托代理人：陈善荣，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托代理人：曾光，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 被告：兰某某，男，壮族，1979年1月28日生，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：谭克怀，柳州华尚（象州）律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，1977年2月21日生，住广西柳州市柳南区。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年3月26日。 待裁事项：原告韦某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费12300元（原告已预交），减半收取6150元，由原告韦某某负担。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  周佩蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1940号之一申请人：中交一航局第四工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。法定代表人：王金超，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被申请人：天津浩物骏驰国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园九号仓库四单元一17。法定代表人：张洪皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。申请人中交一航局第四工程有限公司与被申请人天津浩物骏驰国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中交一航局第四工程有限公司向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款2,724,126.4元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中交一航局第四工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津浩物骏驰国际贸易有限公司名下银行存款2,724,126.4元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶 俊审 判 员  闫秀珍人民陪审员  赵克信二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘欣宇
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书                                        （2019）甘0302民初1859号 原告：石红岩，男，汉族，生于1960年11月21日，甘肃省庆阳市人，高中文化，无业，住本区金盛华城23栋3口102室。被告：柴胜礼，男，汉族，生于1964年3月11日，住本区宝星里二建1栋1口106号。原告石红岩诉被告柴胜礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告石红岩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。    审  判   长    李忆菲人 民 陪 审 员    张国庆人 民 陪 审 员    李雪花  二Ｏ一九年八月二十六日  书  记   员    严雪梅
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀07执293号 申请执行人：杭州兀魅力体育文化有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦裙楼。 法定代表人：张春牛，该公司总经理。 委托代理人：姚云旺、高沈娟，浙江钱江律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：王建勇，男，汉族，1988年8月13日出生，现住：河北省张家口市沽源县。 杭州兀魅力体育文化有限公司与王建勇服务合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2019年4月1日作出的（2018）杭仲裁字第751号裁决书已经发生法律效力。本院根据杭州兀魅力体育文化有限公司的强制执行申请，于2019年7月9日立案执行，王建勇应履行金钱给付义务202500元（不包含仲裁费8437元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王建勇银行存款202500元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。 二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯记坡 审判员  刘玉博 审判员  李 海 二〇一九年八月五日 书记员  石海昕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5914号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著哲，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告柯艳妮，女，1980年7月7日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求柯艳妮立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行（以下简称农商海八路支行）贷记卡透支本金9763.82元及至2019年3月21日已欠的透支利息2355.08元、分期付款手续费311.52元、滞纳金（违约金）5831.51元，并继续支付自2019年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。本院于2019年8月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，柯艳妮向农商海八路支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，柯艳妮未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。农商海八路支行审核后向柯艳妮发放卡号为62×××02的贷记卡，信用额度为10000元。柯艳妮开通该卡后刷卡消费，但未能按约定的还款日还款，截至2019年3月21日透支本金9763.82元、利息2355.08元、分期付款手续费311.52元、滞纳金（违约金）5831.51元。 另查明，福建省农村信用社联合社根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布公告，将贷记卡收费标准中的“滞纳金”改为违约金，并自2017年1月1日执行。 本院认为，农商海八路支行诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柯艳妮应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行贷记卡透支本金9763.82元、利息2355.08元、分期付款手续费311.52元、违约金5831.51元，并支付自2019年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，因适用简易程序减半收取计128.5元，由被告柯艳妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员冯洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  蔡翠蓉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执836号之一申请执行人:靖远县人民政府。申请执行人:靖远县北滩镇人民政府。被执行人：朱某。本院执行的申请执行人靖远县人民政府、靖远县北滩镇人民政府与被执行人朱某支付令一案中,向被执行人朱某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人朱某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月二十六日书记员  赵文瑾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1402号 柳州运力机电设备有限公司、柳州华桂运输有限公司、莫玉波、韦创威： 本院执行的申请执行人柳州运力机电设备有限公司与被执行人柳州华桂运输有限公司、莫玉波、韦创威买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请书,认可被执行人已向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。另，被执行人向本院交纳案件执行费364元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十六日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终941号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤守平，男，1987年4月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省衡阳。因本案于2018年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人汤守平犯诈骗罪一案，于2019年7月8日作出(2018)粤0605刑初3574号刑事判决如下：被告人汤守平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；违法所得46800元，继续追缴并发还被害人蒋某1.宣判后，原审被告人汤守平不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人汤守平向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人汤守平撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汤守平撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初3574号刑事判决自本裁定送达上诉人汤守平之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年八月十三日法官助理 许丽敏书 记 员 詹月华附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘0502刑初166号 被告人丁茜菠盗窃一案，本院于2019年6月20日作出（2019）甘0502刑初166号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页第3行：住天水市秦州区平安南镇××。现更正为住天水市秦州区平南镇××。 原判决书第1页第5行：因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月5日被抓获羁押，12月6日被拘留。现更正为因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月4日被抓获羁押，12月5日被拘留。 原判决书第1页第9行：住天水市秦州区平安南镇××。现更正为住天水市秦州区平南镇××。 原判决书第4页第6行：即自2018年12月5日起至2020年2月4日止。现更正为即自2018年12月4日起至2020年2月3日止。 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 员 周海睿 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李迎琳 书 记 员 张家奇
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行审57号申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局，地址：长治市潞城区中华大街406号。法定代表人韩旭军，职务：局长。被执行人王忠令，男，1959年2月27日出生，住长治市。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局向本院申请强制执行其作出的潞建法罚字（2018）第14号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局于2018年7月27日对被执行人作出潞建法罚字（2018）第14号行政处罚决定书，处罚如下：1、罚款5677元；2、停止违法建设。同年，10月26日送达回证注明收件人为王双勤（潞城区黄牛蹄乡下黄村党支部书记），本院于2019年8月26日对王忠令询问，其称没有收到过行政处罚决定书正式文书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备一下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中，行政处罚决定书送达回证无法证明该处罚决定书已向本人直接或者邮寄送达，不能证明该处罚决定已经生效。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局作出的潞建法罚字（2018）第14号行政处罚决定书的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 张彦亮人民陪审员 王晓波人民陪审员 李 鑫 二〇一九年八月二十六日书 记 员 常晓玉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1073号申请执行人：赵某，公民身份号码×××，住所地宁夏回族自治区银川市。被执行人：马某,公民身份号码×××，住所地宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人赵某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某在规定期限内未报告财产状况。经核查，被执行人马某外出下落不明,本院依职权扣划被执行人马某名下存款1698元,名下车牌号为×××北京现代牌车辆本院已委托陕西省榆林市榆阳区人民法院查封,未实际扣押。除以上查明财产外名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人马某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年4月13日，本院以微信方式约谈申请执行人赵某，申请执行人赵某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1237号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年八月二十六日书记员 晁永慧
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执210号之十五 被执行人：昂绿，男，1986年4月出生，藏族，西藏昌都市卡若区。 被执行人：白亚，男，1984年4月出生，藏族，西藏昌都市卡若区。 本院在执行昂绿、白亚罚金一案中，本院于2019年8月12日冻结了被执行人白亚在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币5.47元，现因执行完毕需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人白亚在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币5.47元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年八月二十六日 书记员 范  帅
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申33号再审申请人（原审被告）：刘晓刚，男，1968年7月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（原审原告）：鸡西市天成典当有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区金龙小区1-（1-2）-58。法定代表人：李丽娟，女，经理。再审申请人刘晓刚因与被申请人鸡西市天成典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2236号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年8月5日，申请人向本院提交撤回再审申请，理由是原审法院将启动再审程序。本院经审查认为，刘晓刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘晓刚撤回再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年八月五日书记员 佟佳鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3563号上诉人（一审被告）：姜华，女，1971年10月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜乃富，男，1946年2月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被上诉人（一审原告）：王传美，女，1950年5月16日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被上诉人（一审被告）：姜芹，女，1976年1月16日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。被上诉人（一审被告）：姜善文，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。上诉人姜华因与被上诉人姜乃富、王传美、姜芹、姜善文赡养费纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姜华上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判上诉人不支付姜芹、姜善文医疗费每人5944.39元，上诉人每年年底前支付被上诉人姜乃富、王传美赡养费3000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人细心照料父母，尽到了做女儿的义务，但父母因根深蒂固的思想，对儿子疼爱有加，在儿子姜善文的唆使下，将上诉人起诉到法院。2.一审认定事实错误。母亲生病后，上诉人预先支付5000元，但所有的单据均由姜善文掌握，姜善文要求上诉人承担16000元，但拒不提供单据，上诉人父母将40000元积蓄给了姜善文，却要求上诉人支付赡养费，有失公平。被上诉人姜芹、姜善文答辩称，应维持一审判决。被上诉人姜乃富、王传美未到庭。一审原告姜乃富、王传美向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即向原告支付2018年1月至12月的赡养费22540元；2.判令三被告自2019年1月起按山东省农村居民人均消费支出标准向原告支付赡养费；3.判令三被告分担原告王传美在2017年6-7月的医疗费35666.34元；4.判令三被告对二原告今后可能发生的医疗费予以分担；5.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院查明事实如下：二原告系夫妻关系，共育有三个子女，即三个被告。二原告现居住农村，除政府部门发放的每人每月118元的基础养老金、原告王传美每月80元的残疾（瘫痪在床）补助金外，再无其它经济来源。被告姜华和姜善文均是烟台市牟平区观水镇五甲村果农，被告姜芹职业是牟平城区一家饭店的普通职工。2017年6月6日至7月8日，原告王传美因患脑梗、冠心病等疾病在滨州医学院烟台附属医院住院治疗32天。所花医疗费经居民医疗保险报销后，个人负担数额为35666.34元。该部分医疗费，二原告及被告姜芹、姜善文均称是由被告姜芹和姜善文支付的，被告姜华未支付。被告姜华则称其曾支付过5000元，但未提供证据。另外，原、被告一致陈述：2019年3月10日之前，二原告的生活由三被告轮流照顾（每人一周），照顾期间所需费用也是由三被告支付。庭审时，二原告表示不愿再让三被告轮流伺候，只要求其支付赡养费即可。对被告姜华答辩时所称的存款，二原告认可其有40000元存款已交由儿子姜善文保管。被告姜华未提供证据证明二原告还有其他存款。另查明，2018年山东省农村居民人均消费支出为11270元。一审法院认为，因二原告年岁已高，身患重疾，基本丧失劳动能力，又缺乏足够经济来源，故对其要求子女履行赡养义务的请求，应予支持。综合考虑二原告身体现状、日常生活可能所需的各项花销，法院认为原告要求按照山东省农村居民人均消费支出标准主张赡养费，并不过分，本应予以支持。但因二原告每年有获得基础养老金和残疾补助金（两项总数为3792元），并且存有数万元积蓄，故对三被告承担的赡养费也应适当减轻。法院认为以三被告每人每年支付二原告赡养费6000元为宜。又因2019年3月10日之前三被告系轮流照顾二原告，实际尽到了赡养义务，故二原告要求三被告支付2019年3月10日前的赡养费，缺乏事实依据，法院不予支持。关于原告王传美2017年6月6日至7月8日因病所花医疗费35666.34元，三被告应当平均分担；被告姜华应当将其应承担部分（11888.78元）支付给被告姜芹和姜善文。被告姜华主张已支付过5000元，缺乏证据，法院不予认定。对二原告今后因病产生的医疗费用，三被告亦应继续平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，一审法院于2019年3月25日判决：一、被告姜华于判决生效后十日内向被告姜芹、姜善文分别支付原告王传美的医疗费5944.39元；二、自2019年3月起，三被告分别于每月底前向二原告支付赡养费500元；三、2019年3月后二原告因病所需医疗费，由三被告平均分担；四、驳回二原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告姜华负担30元，被告姜芹、姜善文各负担10元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人姜华系被上诉人姜乃富、王传美的赡养人，依法应当承担赡养义务。一审法院根据被赡养人姜乃富、王传美的实际情况和本案认定的事实，酌定上诉人应承担的赡养费并认定上诉人应负担的医疗费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年八月二十六日书记员 杨风华
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4228号 原告：陈加庆，男，1957年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄丽娟，福建和厚律师事务所执业律师。 被告：福建东飞环境集团有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区东侨大道3号（新世纪花苑）2幢2-E，统一社会信用代码91350901MA31H7M48U。 法定代表人：陈键。 原告陈加庆与被告福建东飞环境集团有限公司宁德分公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案受理。现原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈加庆申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈加庆撤回对被告福建东飞环境集团有限公司宁德分公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈加庆负担。 审判员  石孟发 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1989号 上诉人（原审原告）：绵阳市新华房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市一环路东段135号，统一社会信用代码：91510704744683270D。 法定代表人：刘和平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵柏林，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓艳，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川瑞新房地产开发有限公司，原住所地：绵阳高新区普明大桥东侧1号，现住所地：绵阳市涪城区油坊街84-86号。 法定代表人：何元兴，该公司执行董事。 上诉人绵阳市新华房地产开发有限公司（以下简称绵阳新华公司）因与被上诉人四川瑞新房地产开发有限公司（以下简称四川瑞新公司）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，绵阳新华公司委托诉讼代理人赵柏林、邓艳到庭参加诉讼；四川瑞新公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 绵阳新华公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案是解决上诉人与被上诉人之间因建设用地使用权转让合同、挂靠经营开发成果初步归属问题。至于案外人李波、冯林、杨延寿同上诉人的问题，是下游法律关系，是下一步解决的问题。有充分的证据以及生效民事判决证明涉案车位属于上诉人开发成果，对涉案车位享有期待权，有权要求瑞新公司办理车位所有权过户。案外人冯林在另案中主张的是租赁合同，而不是一审法院所认定的车位权利。一审判决认定原告证据不足系适用法律错误。 四川瑞新公司未答辩。 绵阳新华公司向一审法院起诉请求：1.确认原告对绵阳市涪城区一环路南段220号长城.春天花园B区商住楼第1-5幢负一层A10、A16、B80、B81、B158共五个车位享有所有权期待权；2.判令被告继续履行将上述五个车位的所有权登记变更至原告的合同义务；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2004年7月5日，原、被告签订了《房地产联合开发协议》，约定由被告提供土地使用权，原告提供资金，以被告名义联合开发位于绵阳市涪城区项目。该项目从2005年4月开工至2007年12月完工。后因2008年“5.12”地震等事宜影响了双方之间的财务结算。2013年10月22日，双方就联合开发遗留问题达成共识并形成会议《纪要》。《纪要》确认被告按照原告的告知函办理开发项目有关房屋、门面、车位的相关登记。因原告与该公司项目负责人涂发云及案外人李波、冯林、杨延寿等人存在债权债务纠纷，原告遂于2013年11月13日函告被告，将案涉五个车位分别办理至案外人李波、冯林、杨延寿等三人名下抵偿债务。被告与案外人就产权登记事宜进行了协商，但尚未办理。原告又于2015年12月25日函告被告，要求将案涉五个车位的所有权变更登记至原告名下。被告以案涉车位存在产权纠纷为由拒绝按照原告2015年12月25日的函告要求办理产权登记。 另查明，案外人李波、冯林、杨延寿等三人与本案原被告存有纠纷。案外人冯林已就案涉车位等权利向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，原告与被告就联合开发遗留问题达成的会议《纪要》，原告据此函告被告将案涉五个车位分别办理至案外人李波、冯林、杨延寿等三人名下抵偿债务。应当认为原告已将对案涉车位享有的权利转让给了案外人李波、冯林、杨延寿等三人。现案外人冯林已就案涉车位等权利向人民法院提起诉讼。原告未提交相关证据证明其与三案外人已就案涉车位的所有权达成合意，单方要求被告将案涉五个车位的所有权变更登记至原告名下，无事实和法律依据。故对原告的诉讼请求不予支持。 遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告绵阳市新华房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，绵阳新华公司提交了新的证据。经二审审理查明：1.本案双方当事人就涉案车位签订了《商品房买卖合同》，并交纳了相关税费。2.冯林在其所提起的民事诉讼中并未就车位主张权利。冯林、李波均向本院出具书面说明，同意由绵阳新华公司向四川瑞新公司主张涉案车位。3.至今并无名为“杨延寿”的人就涉案车位向人民法院主张权利。绵阳新华公司原法定代表人贾明万因经济犯罪和职务犯罪被判处有期徒刑，其同案犯杨廷寿接受询问称对涉案车位不知情。 经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据本院（2018）川07民终800号生效民事判决书以及绵阳新华公司与四川瑞新公司之间《房地产联合开发协议》、《纪要》、《商品房买卖合同》等证据，足以证明涉案车位系绵阳新华公司挂靠四川瑞新公司开发的成果，四川瑞新公司也承诺将以上车位过户至绵阳新华公司名下。 虽然2013年11月13日绵阳新华公司函告四川瑞新公司，将案涉五个车位分别办理至案外人李波、冯林、杨延寿名下。但李波、冯林已经明确表示同意由绵阳新华公司向四川瑞新公司主张涉案车位。而“杨延寿”大概率系杨廷寿的笔误，多年来并无名为“杨延寿”之人主张权利，杨廷寿亦明确表示对该车位不知情。因此，绵阳新华公司有权要求四川瑞新公司将涉案车位过户至绵阳新华公司名下，本院对相关诉讼请求予以支持。在此情况下，绵阳新华公司请求确认“所有权期待权”无意义。 综上所述，上诉人绵阳市新华房地产开发有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1708号民事判决； 二、四川瑞新房地产开发有限公司在本判决生效后立即将绵阳市涪城区一环路南段220号长城·春天花园B区商住楼第1-5幢负一层A10、A16、B80、B81、B158号车位产权过户登记至绵阳市新华房地产开发有限公司名下； 三、驳回绵阳市新华房地产开发有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费1492元及二审案件受理费5816元，均由四川瑞新房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年八月二十六日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  刘姜维
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执286号移送机关：长治市中级人民法院刑一庭。被执行人：麻龙魁，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2018）晋04刑初75号刑事判决书，依法对被执行人麻龙魁刑事裁判涉财产部分进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条规定，裁定如下：一、没收被执行人麻龙魁个人全部财产或冻结、划拨、查封、扣押其个人全部财产。二、冻结、划拨被执行人麻龙魁应退赔受害人的集资款22734754元，或查封、扣押、其同等价值的财产；本裁定立即生效。审判员  张路伟二〇一九年八月二十六日书记员  赵 瑞
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2400号原告：何某，男，1971年9月18日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省会宁县。被告：张某，男，1950年6月15日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：李某，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告何某与与被告张某、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某及被告李某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由就不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告电器及配件的损失36950元；2、二被告修复原告受损房屋；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的房屋与被告张某的房屋均在甘沟驿镇十字街，被告张某系3号楼一二三层的房主，原告系4号楼一层的住户，两栋楼相连，被告李某租用张某的房屋用于木头雕花生产。2018年，被告屋内水管破裂漏水，致使原告存放于一楼的电器等商品受损，双方就赔偿事宜未能协商一致。2019年6月14日上午，被告屋内水管再次破裂，漏水沿着楼道、房门进入原告房内，将原告存放的电器、手机全部损坏无法使用且无法正常出售，双方再次协商未果，原告只好提起诉讼，要求二被告予以赔偿原告的损失。被告张某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李某辩称，被告租用的确是张某的房屋用于做生意。房屋两次漏水，被告均在第一时间赶到现场，并联系房主张某。漏水的原因是房屋内主管道阀门破裂，水管、水阀等都是自来水公司的财产，被告不能私自修理，被告曾联系自来水厂，但一直没有答复。自来水公司的水进入用户后，将水卖给用户，应负有检查、维修、管理管道的责任。并且阀门使用十几年，已经老化，造成漏水。当时被告与张某签订租房合同时，张某也没有告知房屋内管道老化，为防漏水必须经常住人，因此被告也未进行查验屋内设施，出租人张某知道房屋水管有漏水隐患，却不告知被告，并将有问题的房屋租赁给被告，张某应当承担相应责任。被告的意见是，如果水龙头出水造成的损坏，其愿意承担责任，但是水龙头以上管道出现问题，被告不同意承担责任，且原告计算的损失过大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的身份证复印件能够证明双方当事人的身份信息，故对其证明效力予以认定。对原告提交的货单，证明原告受损货物的进货价格及财产损失，被告有异议，认为无法辨别真假，故对其证明效力不做认定。原告提交的电子数据（漏水视频及受损现场照片），被告无异议，能够证明原告因房屋漏水致使其仓库积水货物受损的事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理查明事实如下：被告李某与被告张某签订租房合同，租用张某房屋用于做生意。2018年，被告李某租用的房屋屋内漏水，致使原告存放于一楼的部分电器商品受损，双方就赔偿事宜未能协商一致。2019年6月14日上午，被告李某租用的房屋屋内再次漏水，漏水沿着楼道、房门进入原告一楼仓库，致使原告存放的手机、电器等货物受损无法使用也无法正常出售，原告房屋也因此受到不同程度的损坏，但双方就赔偿事宜多次协商未果，现原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告的损失。本院认为，被告李某与被告张某签订房屋租赁合同，在房屋租赁期内，涉案房屋漏水造成他人财产损失，因二被告作为房屋的出租人与承租人，其签订的租房合同对房屋内设施查验、维修、管理及因使用房屋侵害他人权益的情况均未明确约定，且二被告均疏于管理防范，造成他人财产损失，故二被告应当承担共同赔偿责任。本案中，被告张某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其对自身抗辩权利的放弃。被告李某认为屋内管道漏水部位应由自来水公司管理维修，因其管理不善造成侵权的，应由其承担相应赔偿责任，但被告李某未提供相应证据证明漏水侵权系自来水公司的责任，且漏水管道在其租用的屋内，应由房主或房屋使用人负责检修管理，故对其该项主张不予支持。另，本案原告受损货物均已积压多年未能出售，且多为低端手机和电器，大部分货物因更新换代已被市场淘汰，现市场价值已无法达到原告主张的进货价值，故原告以当时的货物进价主张其损失，本院不予支持。本案原告的损失主要系漏水沿着楼道、房门进入其库房，原告未及时在库房门口采取相应导流或堵塞措施，其未尽到安全防范义务，应适当减轻被告的赔偿责任。又因原、被告均不申请货物损失价值及房屋维修费用的评估鉴定，被告亦拒绝清点受损货物，致使本院无法确定原告的损失具体为多少，且因原告受损货物数量较多又种类不同，鉴定评估的成本较大，考虑到双方当事人的负担能力，确实不宜进行鉴定评估，故原告的货物损失，应参考货物的自然折损、市场价值及同类产品价格酌情确定为19000元，原告维修房屋的费用，酌情确定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某、李某于本判决生效之日起30日内共同赔偿原告何某货物损失19000元，房屋维修费用500元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告张某、李某负担200元，由原告何某负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高云翔 二〇一九年八月五日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执异12号 异议申请人（案外人）潮州市潮安区庵埠镇仙溪村民委员会，住所地潮州市潮安区庵埠镇仙溪军桥工业区马州头路19号 法定代表人王昭沛 申请执行人深圳市广达兴通贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C(A-D轴4-7轴4B39房)。 法定代表人马学忠。 被执行人潮安县粤海印务有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠仙溪工业区，组织机构代码列28236630-9。 法定代表人王玲卿。 被执行人王仰洲，另用名王仰周，男，1936年12月19日出生，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码列440520193612194511。 被执行人陈群明，男，1957年9月25日出生，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码列440520195709254575。 本院在执行（2019）粤51执恢14号申请执行人深圳市广达兴通贸易有限公司与被执行人潮安县粤海印务有限公司、王仰洲、陈群明借款合同纠纷一案，案外人潮州市潮安区庵埠镇仙溪村民委员会于2019年8月19日向本院提出执行异议认为本院的执行行为侵犯其村集体土地使用权，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本案审查过程中，异议人案外人潮州市潮安区庵埠镇仙溪村民委员会于2019年8月24日向本院提交书面申请，请求撤回执行异议申请。本院认为，案外人潮州市潮安区庵埠镇仙溪村民委员会撤回异议申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（案外人）潮州市潮安区庵埠镇仙溪村民委员会撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 冰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄盛禹，男，1969年3月4日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被申请人（一审被告、二审被诉人）：潘玉福，男，1982年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。公民身证证号码：532129198208151917。被申请人（一审被告、二审被诉人）：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司，营业场所云南省昆明市西山区双凤东路邦盛茶城6栋17、18、24、25、26号商铺。负责人：庆毅，系该公司经理。再审申请人黄盛禹因与被申请人潘玉福、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称平安保险西山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄盛禹申请再审称，一、二审判决以其受损车辆的使用性质为非营运为由，对其诉请的停运损失不予支持是错误的。再审申请人是个体工商户，经营农资经营部，平时需要用小型面包车运送农药。因车辆受损，影响再审申请人的正常经营，其需要另行租赁车辆。所以，因车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，黄盛禹在一审的诉讼请求是要求二被申请人赔偿车辆维修期间所产生的停运损失。其次，根据本案的在案证据，黄盛禹提交的中华人民共和国机动车行驶证证明其受损的车辆使用性质为非营运，其租用的车辆也不是营运车辆。故，一、二审判决对黄盛禹主张的停运损失不予支持，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，黄盛禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回黄盛禹的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇一九年八月二十六日书记员 谭      玉      成
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初164号申请人：隗秀香，女，1958年10月2日出生，汉族，住河北省涞水县。申请人：赵训林，男，1958年8月23日出生，汉族，住河北省涞水县。被申请人：涞水县富强房地产开发有限责任公司，住所地河北省涞水县开源路北段东侧。法定代表人：李强，董事长。原告隗秀香、赵训林与被告涞水县富强房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人隗秀香、赵训林于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人涞水县富强房地产开发有限责任公司银行存款3200万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人隗秀香、赵训林提供永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人涞水县富强房地产开发有限责任公司价值3200万元的财产。案件申请费5000元，由隗秀香、赵训林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘克伟审判员  万丙申审判员  王明生二〇一九年八月二十六日书记员  李思奇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1939号之一申请人：中交一航局第四工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。法定代表人：王金超，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被申请人：天津浩物骏驰国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园九号仓库四单元一17。法定代表人：张洪皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。申请人中交一航局第四工程有限公司与被申请人天津浩物骏驰国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中交一航局第四工程有限公司向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款7,369,489元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中交一航局第四工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津浩物骏驰国际贸易有限公司名下银行存款7,369,489元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶 俊审 判 员  闫秀珍人民陪审员  赵克信二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘欣宇
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终609号上诉人（原审起诉人）：曹振松，男，1961年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人（原审起诉人）：曹小松，男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人（原审起诉人）：曹小云，男，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人（原审起诉人）：张文荣，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。上诉人曹振松、曹小松、曹小云、张文荣因房屋拆迁管理行政强制纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初310号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人曹振松、曹小松、曹小云、张文荣提起上诉称，一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条则将该期限修订为一年。但《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。因此，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的起诉期限较长，本案应适用该司法解释规定的2年起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人曹振松、曹小松、曹小云、张文荣向一审法院提起诉讼，请求确认温州市龙湾区综合行政执法局、温州市龙湾区人民政府状元街道办事处于2018年2月4日强行拆除其房屋的行为违法。但根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉强拆行为于2018年2月4日发生，而上诉人于2019年6月29日才向一审法院提起诉讼，超过了该条规定的一年起诉期限，一审法院据此对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定，但《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款规定，本解释施行后，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》同时废止，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，上诉人要求适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定确定本案起诉期限，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月二十六日代书记员 黄颖哲
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初490号原告郭鑫，男，1973年5月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人周亚德，中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。原告郭鑫因请求确认被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）强制拆除房屋违法一案，本院于2019年7月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告郭鑫及其委托代理人赵宇宏，被告中原区政府的委托代理人周亚德、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鑫诉称，其在郑州市中原区西流湖办事处北岗西街73号拥有个人房产一处，全家在此居住生活，户口经村组同意迁入该户籍地址。2015年6月11日，被告成立了“中原区西岗村（郑上路以北区域）拆迁安置工作指挥部”，采取断水、断电、断路方式，不让原告合法居住。2019年4月15日，被告拆迁指挥部在没有任何合法手续、未通知原告的情况下，组织人员将原告家的房子强拆。2019年5月21日，原告发现房子已被拆除，家里财产也不知去向。周围群众透露系2019年4月15日由西流湖办事处组织强拆。原告报警，郑州市公安局须水分局认为系政府强拆，要求原告通过法律途径处理。原告认为，被告强拆行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告对原告家房屋强拆的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.原告身份证复印件；2.原告户口簿复印件；3.缴纳宅基地使用费收据；4.西岗村民委员会给原告发的宅基地使用证；5.缴纳宅基地办证、修路、水电费收据；6.建筑许可证；7.建房通知；8.建筑许可证；9.建房通知；10.户口簿。第二组证据：1.中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案；2.房屋强拆前后照片；3.中原区政府采购中心关于中原区西岗（一、二组）等拆迁项目进行公开招标文件；4.郑州市城中村改造管理办法。被告中原区政府辩称：1.涉案房屋拆除的实施主体不是被告。为了解决遗留问题,西岗村党委在群众的强烈要求下,开会提议对西岗村拆迁范围的房屋实施拆除,村两委商议后同意村党委的提议,并经党员大会和村民代表会议决议，一致通过对涉案房屋区域实施拆除。拆除行为系村委在村民强烈要求下成立自治组织雇佣拆迁公司实施的,与被告无关。2.西岗村附属物普查表显示涉案房主为郭庆俊，原告不具有诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。被告中原区政府向本院提交了以下证据：西岗村附属物普查表。经庭审质证，被告对原告第一组证据中证据4的合法性及证明目的有异议；对原告第二组证据中证据3的关联性及证明目的有异议。原告对被告证据的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据真实性无异议的，本院予以确认。原告第一组证据中的证据4虽系村委会所发，但能够证明涉案宅基地相关事实，本院认可该证据载明涉案宅基地的基本情况。原告第二组证据中的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，1993年11月20日，中原区须水乡西岗村民委员会给原告郭鑫发放宅基地使用证，证载土地位于须水乡西岗村第五村民组，用地面积207平方米。原告一家在此建房居住，其户籍于2011年移入中原区须水镇北岗村西街73号。2015年6月，中原区西岗村（郑上路以北区域）拆迁安置工作指挥部发布《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，对该区域进行拆迁改造。涉案房屋在拆迁改造范围内。原告在规定期限内未就涉案房屋与中原区西岗村（郑上路以北区域）拆迁安置工作指挥部签订拆迁安置补偿协议。2019年4月，涉案房屋被拆除。原告不服，诉至法院。本院认为，一、中原区政府作为被告是否适格。《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定：“各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”本案中，被告成立了中原区西岗村（郑上路以北区域）拆迁安置工作指挥部，具体负责该区域的拆迁补偿安置工作。中原区政府作为辖区城中村改造的主体，涉案房屋被拆除的结果符合被告拆迁改造工作的目的，其作为本案被告主体适格，拆除涉案房屋所产生的法律责任应由被告承担。二、涉案房屋拆除行为是否违法。涉案房屋被拆除，被告在未提交拆除涉案房屋行为合法的证据，也未向原告进行补偿的情况下，本院确认该拆除行为违法。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告郑州市中原区人民政府对位于郑州市中原区须水镇北岗村西街73号涉案房屋的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 婧审 判 员  孟献忠二〇一九年八月二十六日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;……。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2933号原告：罗庆碧，女，1977年4月25日生，汉族，云南省彝良县人，住云南省大理市。被告：熊永琴，女，1987年6月5日生，湖北省公安县人，住云南省大理市，户籍地湖北省公安县。原告罗庆碧诉被告熊永琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗庆碧到庭参加了诉讼，被告熊永琴经传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗庆碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币27000元；2.判令被告承担自2017年12月16日起至款项付清之日止按月利率2％计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月16日被告以资金周转为由，向原告借款27000元。借款后，原告多次的催要未偿还。被告于2018年11月5日出具给原告借条，载明：2018年11月5日向罗庆碧借27000元，借款约定于2018年11月15日还17000元整，剩余2019年2月15日还清，借款人熊永琴，身份证号：4210221987××××××××。地址：下关市，借款日期2018年11月5日。被告以各种理由未偿还，请求支持原告的诉讼请求。被告熊永琴未到庭应诉及答辩。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2.《借条》原件一份，证明2018年11月5日被告向原告出具借条一份载明向原告借款27,000元的事实。被告未到庭视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述两组证据，经本院审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述原告的举证、认证和到庭当事人的陈述，本院确认本案以下法律事实：2018年11月5日，被告熊永琴向原告罗庆碧借款人民币27,000元，双方约定被告于2018年11月15日偿还17,000元、于2019年2月15日偿还10,000元。原告自认被告于2018年1月支付给原告利息4,700元。2018年8月，原告欠被告货款折抵借款1,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的债权27,000元。有原告提交的借条等证据证明，本院认定被告向原告借款27,000元的事实成立，原告自认被告偿还给原告5,700元的利息，因双方未约定借款利息，故被告偿还给原告的5,700元，本院认定为偿还本金，被告尚欠原告借款本金21,300元。关于原告主张被告承担2017年12月16日至款项还清之日止按月利率2％计算的利息，因双方未约定借款利息，故借款期限内的利息本院不予支持；逾期利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自被告承诺的第一期还款时间逾期次日起，按年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊永琴于本判决生效之日起十日内偿还原告罗庆碧借款本金人民币21,300元，并承担该款自2018年11月17日至款项还清之日止按年利率6％计算的逾期利息。二、驳回原告罗庆碧的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告熊永琴承担180元，由原告承担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年八月二十六日法官助理段金娟书记员杨佳
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0821行审228号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陆超贤，该局副局长（主持全面工作）。 被执行人黄伟全，男，1941年9月19日出生，汉族，农村居民，住平南县。 2019年8月5日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]180905号行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2.缴纳罚款5481.6元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2018年10月23日送达“平国土资罚决字”[2018]180905号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月23日。平南县国土资源局于2019年8月5日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4145号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人谭将挑，男，1983年3月15日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 关于谭将挑罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执4145号执行裁定书冻结了被执行人谭将挑名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭将挑名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁 玉 婷
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1170号 原告：郭继红，女，1968年11月13日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：肖钢，男，系原告丈夫。被告：张跃先，男，1959年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市青山区。被告：温美英，女，1965年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市青山区。被告：刘晋鲁，男，1968年7月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市青山区。被告：林白玉，女，1968年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市青山区。原告郭继红与被告张跃先、温美英、刘晋鲁、林白玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭继红的委托诉讼代理人肖钢到庭参加诉讼。被告张跃先、温美英经本院公告送达开庭传票，被告刘晋鲁、林白玉经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭继红向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款本金500000元及利息和违约金（利息和违约金一并计算，按照月利率2%，从2018年2月17日起算至借款还清为止）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月30日签订了《民间借贷合同》，约定被告张跃先、温美英向原告借款500000元，月利率百分之1.5, 按月结息。被告刘晋鲁、林白玉为借款做担保。被告已经将利息付至2018年2月底。双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。张跃先、温美英、刘晋鲁、林白玉均未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告张跃先、温美英与原告签订了《民间借贷合同》。合同约定，被告张跃先、温美英向原告借款500000元，用于经营周转，借款期限从2017年3月30日至2018年3月29日，月利率1.5%，按月付息，每月7500元；合同期满不能按时归还借款本息的，被告张跃先、温美英应向原告支付逾期利息，逾期利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，还应当支付贷款本金20%的违约金，并承担因此给原告造成的相关经济损失。同日，被告温美英出具了共同还款声明，表明其与被告张跃先是夫妻关系，愿意承担相应还款义务，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的所有费用。同日，被告张跃先、温美英还向原告出具了借款凭证，载明被告张跃先、温美英向原告借款500000元，月利率1.5%，并就该笔借款向原告出具了借据。同日，原告与四被告还签订了《担保合同》，约定由被告刘晋鲁、林白玉为被告张跃先、温美英向原告借款500000元提供担保，承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起两年。2017年3月31日，原告向被告张跃先转账432500元。原告称因为当时账户上没有那么多钱，所以还给了被告部分现金，但是当时扣了一个月利息7500元，实际支付了492500元。原告认可被告张跃先、温美英已将利息付至2018年2月底。2019年1月28日，原告申请诉前财产保全，我院作出（2019）内0203财保10号民事裁定书，查封了被告林白玉名下的房产。本院认为，根据原告与被告张跃先、温美英签订的《民间借贷合同》、原告向被告张跃先转账的事实和原告陈述的情况，可以认定被告张跃先、温美英向原告借款的事实，但借款金额应当以实际交付的金额492500元为准。合同约定借款期限从2017年3月30日至2018年3月29日，月利率1.5%，原告认可被告张跃先、温美英已经将利息付至2018年2月底，故被告张跃先、温美英应当继续按照月利率1.5%向原告支付2018年3月1日至2018年3月29日的利息。合同约定借款期限届满后没有按时还款的，逾期利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，还应当支付贷款本金20%的违约金，并承担因此给原告造成的相关经济损失，原告要求逾期利息和违约金一并按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，期限应当从2018年3月30日起算至借款还清为止。被告刘晋鲁、林白玉为借款做担保，方式为连带责任保证，其应当对被告张跃先、温美英欠付的上述借款及利息和违约金承担连带清偿责任。四被告未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张跃先、温美英于本判决生效后三十日内偿还原告郭继红借款492500元；二、被告张跃先、温美英于本判决生效后三十日内向原告郭继红支付借款利息（以借款492500元为基数，按照月利率1.5%计算，从2018年3月1日起算至2018年3月29日）；三、被告张跃先、温美英于本判决生效后三十日内向原告郭继红支付逾期利息及违约金（逾期利息和违约金一并计算，以借款492500元为基数，按照月利率2%，从2018年3月30日起算至借款还清为止）；四、被告刘晋鲁、林白玉对被告张跃先、温美英应当偿还原告郭继红的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费5000元、公告费560元（原告均已预交），由被告张跃先、温美英、刘晋鲁、林白玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                            审判长 杨斌林    人民陪审员   王忆迅 人民陪审员 张乃钰                                                        二〇一九年八月二十六日                            书记员  李婷 附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莒县东泰建筑工程有限公司，住所地日照市莒县峤山镇驻地。 法定代表人张廷刚，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莒县人力资源和社会保障局，住所地日照市莒县银杏大道与振华大道交汇处东200米。 法定代表人徐雨田，局长。 委托诉讼代理人周夫峰，山东文心正律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜光乔，山东文心正律师事务所律师。 一审第三人杜贞丽，女，1971年11月2日出生，汉族，住日照市莒县。 一审第三人刘明开，女，1939年2月15日出生，汉族，住日照市莒县。 一审第三人陈志霞，女，2003年11月16日出生，汉族，住日照市莒县。 再审申请人莒县东泰建筑工程有限公司与被申请人莒县人力资源和社会保障局、一审第三人杜贞丽、刘明开、陈志霞工伤行政确认一案，不服日照市中级人民法院（2018）鲁11行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莒县东泰建筑工程有限公司申请再审称：一、一二审判决认定事实的主要证据不足。一二审法院对于峤石家园路面施工承包人的认定无证据予以证明，也没有明确证据证明申请人的法定代表人张廷刚将涉案工程分包给了魏兆农。二、一二审判决适用法律不正确。原审法院对《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条适用错误。陈日雪是在干活回家的路上遭到了自己乘坐的车辆驾驶人陈志乾全责导致的交通事故的侵害，虽然《工伤保险条例》第十四条规定的几种工伤认定的情形包括受到非本人主要责任的交通事故，但不能与人社部发[2013]34号第七条规定由具备用工主体资格的单位承担工伤保险责任完全等同。三、莒县人社局作出的认定工伤决定书因违反法定程序应当被撤销，且申请人有新证据证明第三人杜贞丽、陈志霞、刘明开的原代理人在其不知情的情况下为其代理的行政行为无效，以及莒县人民法院（2017）鲁1122行初34号卷宗中三份授权委托书属他人代签的可能性极大。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审，请求撤销莒县人民法院（2017）鲁1122行初34号行政判决和日照市中级人民法院（2018）鲁11行终6号行政判决，依法改判或发回重审，一二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 莒县人力资源和社会保障局提交意见称，一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，以及被申请人作出的莒人工认字[2017]029工伤认定决定书事实清楚，证据充分。被申请人受理第三人的工伤认定申请后，是在对双方当事人及证人及时调查核实并查明相关事实的基础上作出的工伤认定。原审法院结合庭审质证及证人证言等事实认定申请人法定代表人张廷刚将相关工程承包给魏兆农，是正确对案件事实的综合评判，张廷刚作为申请人的法定代表人，其行为是职务行为，相应责任应当由申请人承担。故申请人再审理由不能成立。 杜贞丽、刘明开、陈志霞未提交意见。 本院认为，结合一二审卷宗显示证据，申请人莒县东泰建筑工程有限公司将其承包的施工工程，分包给不具备用工主体资格的魏兆农，魏兆农招用陈日雪从事具体施工工作，陈日雪在在下班回家途中发生非本人责任的道路交通事故死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，申请人应当依法承担工伤保险责任，被申请人莒县人力资源和社会保障局作出由申请人承担陈日雪工伤保险责任的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一二审法院驳回申请人诉讼请求并无不当。关于再审审查期间申请人提供的两段录音录像，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，并且本院经依法询问核实，第三人杜贞丽、陈志霞、刘明开参与了工伤认定申请和法院的诉讼活动，委托律师进行工伤认定申请系其真实意思表示，对此，第三人向本院提交了《关于杜贞丽、陈志霞、刘明开委托诉讼代理人的情况说明》，因此，申请人认为第三人委托的律师是在第三人不知情的情况下为其代理，属于无权代理，该主张没有事实依据，本院依法不予采纳。申请人的再审事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，莒县东泰建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莒县东泰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 赵国滨 审判员鲁统民 审判员 刘念虎     二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈希国 书 记 员 李雪