wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初161号 原告：李永生，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地四川省南充市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：刘波，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，外来经商人员，住四川省成都市郫县，公民身份号码×××。 原告李永生与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永生及其委托诉讼代理人陈柯材到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金331744元；2.判令被告支付2017年3月17日至2018年3月17日借款利息50000元,诉讼过程中，变更为：判令被告支付2017年5月17日至2018年5月17日借款利息50000元；3.判令被告支付2018年3月17日之后按借款本金331744元月利息2分计算一年（2018年3月17日至2019年3月17日）79200元，2019年3月17日之后重新按月利息2分计算至被告实际付清借款之日止，诉讼过程中，变更为：判令被告支付2018年5月17日之后按借款本金331744元年利息24%计算至被告实际付清借款之日止；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月期间，被告夫妇以经营生意进货资金周转困难为由，向原告借款331744元，借期一年，月息2分。原告于2017年5月17日向被告刘波指定的冻杂货供应商刘中凯的账户转账250000元，2017年8月11日向被告刘波账户转账100000元，2017年8月23日分三次向被告刘波账户转账5000元、5000元、600元，原告李永生共计向被告刘波出借360600元，后被告偿还部分借款。2018年9月18日，被告以高回报合伙为借口邀原告投资，原被告双方遂补签《个人合伙协议书》，确认双方民间借款331744元的事实，第三条第2项第（4）约定截止2018年5月17日借款利息50000元，后2019年2月1日，双方再次确认了借款金额331744元的借贷事实，口头约定年利率24%。原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘波既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李永生提供的证据：1.《共同协议书》原件一份，欲证明被告于2019年2月1日以书面形式确认曾向原告借款330000元，该证据有原被告双方签名捺印，真实合法，且与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信；2.《个人合伙协议书》原件一份，欲证明被告曾向原告借款331744元，且约定支付2017年5月17日至2018年5月17日的借款利息为50000元，本院认为，该证据与证据1系同一借款事实，形成于证据1之前，且该《个人合伙协议书》第三条第2项第（4）载明“甲方向乙方支付2017年经营利润人民币：伍万元整，（￥50000.00）”，该条款中的“经营利润”50000元并不能当然理解为约定的借款利息为50000元，该份证据与本案不具有关联性，故对该份证据，本院不予采信；3.原告李永生的《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件一份，欲证明原告于2017年5月17日向被告刘波指定的冻杂货供货商刘中凯的账户转账250000元、2017年8月11日、23日分别向被告刘波账户转账100000元、5000元、5000元、600元，本院认为，2017年5月17日、8月11日的两笔转账共计350000元能够与其他证据相互印证，本院予以采信；2018年8月23日的三笔转账共计10600元，因银行交易明细清单并未显示对方账号和姓名，无法证明与本案的关联性，故对该三笔转账记录，本院不予采信。 另，2019年5月30日本院对被告刘波作出的《电话记录》一份，被告刘波承认其曾向原告李永生借款用于购买冻杂货的事实，根据原告提交的上述证据并结合双方的陈述内容，内容客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘波因经营冻杂生意需资金周转，分两次向原告李永生借款，其中，2017年5月17日原告李永生向被告刘波指定的冻杂货供货商刘中凯账户转账250000元，2017年8月11日原告李永生向被告刘波账户转账100000元，共计350000元。2019年2月1日，经双方最终结算，确认被告刘波仍下欠原告李永生330000元，并出具双方签名捺印的《共同协议书》一份，约定还款期限为三个月。 本院认为，基于同一借款事实，原告向法庭提交了两份金额不同、时间不同的借款凭证，最后一份借款凭证即2019年2月1日签订的《共同协议书》所确认的330000元视为原被告双方对此次借款金额的最终结算，系双方的意思自治行为，有双方签名捺印，并约定还款期限为三个月。由于双方未约定借期内利息，依据相关法律法规，视为不支付利息，但被告刘波在借款期限届满后仍未返还借款，应按国家有关规定支付逾期利息，故本院确定原告李永生主张的利息自2019年5月2日起至实际支付之日止按年利率6%计算逾期利息。 综上，被告刘波向原告李永生借款330000元并签订《共同协议书》，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告刘波至今尚未返还借款，原告要求被告承担还款责任的主张于法有据，本院予以支持。原被告并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故对原告李永生诉请被告刘波支付2017年5月17日至2018年5月17日期间的借款利息50000元的主张，本院不予支持；对原告按年利率24%计算自2018年5月17日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李永生借款本金330000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以330000元为基数按年利率6%的标准计算自2019年5月2日起至实际还款之日止）； 二、驳回原告李永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4107.08元，由原告李永生负担1166.73元，由被告刘波负担2940.35元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 刘 淑 云 二〇一九年八月五日 法官助理 卓  玛 书 记 员 旦增罗布
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1087号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人钟楚炎，男，1978年10月14日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地及现居住地为广东省深圳市罗湖区。因本案，于2019年3月22日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1252号起诉书指控：2019年3月22日02时17分许，被告人钟楚炎饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市罗湖区东门北路西往东方向路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人钟楚炎进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽血取样，经鉴定被告人钟楚炎血液中乙醇的含量为163.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人钟楚炎的行为已构成危险驾罪，建议对被告人钟楚炎判处拘役，并处罚金。被告人钟楚炎在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪,对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人钟楚炎的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、其七十三条之规定，判决如下：被告人钟楚炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年八月二十八日书记员  姚 萌吕叶童
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初411号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：上海移卓网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇胜辛南路1000号11憧2001室。法定代表人：姜剑，执行董事。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告上海移卓网络科技有限公司（以下简称移卓公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。磨铁公司诉称，1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2、判令被告赔偿原告经济损失人氏币500000元整；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家南无袈裟理科佛（真名：陆显钊）系原告下设小说阅读网站××（磨铁中文网）的签约作者，其在××创作了涉诉系列作品《苗疆蛊事》（共十六册）。该作品一经发表，引起广大网友的强烈追棒，在××网站的总点击量超过5千万次，并集结为十六册系列作品出版发行。《苗疆蛊事》系列作品被评为“十大网络作品”，而作者南无袈裟理科佛（真名：陆显钊）也荣获“2013年度十大网络作者”称号。原告经知名网络小说作家南无袈裟理科佛（真名：陆显钊）授权，取得了其创作的作品《苗疆蛊事2》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“安狗狗应用市场”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市东方公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05909号公证书，涉诉字数4281千字。原告认为，根据涉诉作品著作权人的授权，原告取得了上述作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“安狗狗应用市场”客户端中提供涉诉作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。移卓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由此可以看出，我国民事诉讼法关于侵权纠纷案件的管辖原则是:由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，原告主张的本案被告涉嫌的侵权行为的地点为上海市嘉定区，且本案被告的住所地为上海市嘉定区。故，本案应由侵权行为地及被告住所地的上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告上海移卓网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海移卓网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月三十日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执605号申请执行人王某某，男，1969年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人韩某某，女，1981年7月7日生，汉族，住临沂市河东区。关于申请执行人王某某与被执行人韩某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初3743号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人给付600000元及利息、执行费8400元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某某名下的财产信息。经查，被执行人韩某某名下无车辆，韩某某名下有位于临沂市××相公镇某村××、××、××沿街楼房产，本院已依法查封，申请人申请暂不处置该房产，林向阳名下仅有少量银行存款已依法查封，本院已对被执行人韩某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人韩某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的600000元及利息、执行费8400元未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年八月三十日书记员  沙 敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6005号原告:吕某某1，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。被告：吕某某2，住莱州市。原告吕某某1诉被告吕某某2、王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月十四日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘术林，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省光山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。 法定代表人马晓伟，主任。 再审申请人刘术林因诉被申请人中华人民共和国国家卫生健康委员会(以下简称国家卫健委)不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终890号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘术林申请再审称，2018年3月30日其在上海市精神卫生中心心理咨询，该中心违反执业规范以及相关规定，没有解决其咨询的问题，还污蔑其有精神障碍，要求吃药治疗。上海市卫生行政部门批准该中心开展心理咨询业务，是超越法定职权的违法行为。刘术林向国家卫健委申请履行职责，投诉、控告、举报上海市卫生行政部门违法失职，国家卫健委应当履行《卫生行政许可管理办法》第六十一条、《中华人民共和国精神卫生法》第七十二条规定的法定职责。故此，请求撤销二审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘术林向国家卫健委提出申请，请求国家卫健委依照《卫生行政许可管理办法》第六十一条、《中华人民共和国精神卫生法》第七十二条的规定，处理上海市卫生行政部门超越法定职权批准上海市精神卫生中心开展心理咨询业务以及监督失职问题。国家卫健委是否依照上述规定履行对下级行政机关及其工作人员违反规定行为的监督职责，属于行政机关的内部层级监督范畴，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。基于此，一审裁定驳回刘术林的起诉，二审裁定驳回上诉，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，刘术林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘术林的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6620号原告：马银富，男，1986年11月9日出生，汉族，身份证住址河南省武陟县，被告：郑昭鸿，男，1991年11月15日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市，原告马银富与被告郑昭鸿装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠装饰装修合同款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿清欠款4000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告装饰装修合同关系成立。原告依据被告经对账确认的借条，主张被告清偿4000元。因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信。原告主张被告清偿拖欠款项4000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告郑昭鸿向原告马银富支付4000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑昭鸿负担。原告马银富已预缴受理费，被告郑昭鸿于本判决生效之日起五日内直接向原告马银富迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  卢丽芳人民陪审员  叶会会二〇一九年八月二十六日书 记 员  唐舒敏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执577号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层,统一社会信用代码913501005532048636，负责人俞东红。 被执行人：福建省脚王体育用品有限公司,住所地福建省晋江市陈埭洋埭镇第二工业区，统一社会信用代码91350582611899705X，法定代表人林远平。 被执行人：晋**龙鞋业有限公司,住所地福建省晋江市内坑张坑15号，统一社会信用代码913505821562902518，法定代表人李月娇。 被执行人：泉州道崎鞋业有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道办事处高山工业区，统一社会信用代码91350500717322074C，法定代表人林康宁。 被执行人：林远平,男,1968年2月22日出生,住福建省晋江市。 被执行人：丁清治,女,1967年4月4日出生,住福建省泉州市鲤城区县。 被执行人：张应灵,男,1965年2月10日出生,住福建省晋江市。 被执行人：李月娇,女,1966年9月18日出生,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：林远志,男,1960年2月19日出生,住福建省晋江市。 被执行人：丁婉莲,女,1963年11月18日出生,住福建省晋江市。 被执行人：林远维,男,1972年6月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。 浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与福建省脚王体育用品有限公司、晋**龙鞋业有限公司、泉州道崎鞋业有限公司、林远平、丁清治、张应灵、李月娇、林远志、丁婉莲、林远维金融借款合同纠纷一案，本院(2016)闽01民初998号民事判决生效后，申请执行人申请执行，申请执行标的人民币1000万元及利息等，本院于2018年7月16日立案执行。 案件审理时，本院作出(2016)闽01民初998号民事裁定并于2017年1月4日登记查封晋**龙鞋业有限公司位于晋江市内坑镇张坑村的厂房及土地使用权【房权证号：晋房权证内坑字第11-××0、11-××号，土地证号：晋国用(2006)第01××××、01××××号】和李月娇位于泉州市××路东门头××××61#车位【权证号：泉房权证丰泽区(丰)字第20090××××号】。进入执行程序后，该诉讼保全措施自动转为本院执行中的查封冻结措施。 执行过程中，本院依法裁定拍卖(变卖)上述财产，并委托福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司进行评估。该司作出闽建友估房字第201900185、201900186号估价报告，评估价分别为车位229848元、厂房及土地使用权11941376元。经查，厂房及土地使用权的抵押权人为中国建设银行股份有限公司晋江分行，最高额抵押担保金额为1288万元，该行与晋**龙鞋业有限公司、晋江思科鞋业有限公司、李月娇、张应灵、张海峰、曾瑜萍借款合同纠纷案已在晋江市人民法院立案执行【执行依据：(2017)闽0582民初5722号民事判决，执行案号：(2019)闽0582执恢1194号】，该行与晋**龙鞋业有限公司、晋江思科鞋业有限公司、李月娇、张应灵、张海峰、曾瑜萍、晋江市依一人鞋业有限责任公司、福建省晋江市恒人鞋业有限公司借款合同纠纷案也在晋江市人民法院立案执行【执行依据：(2017)闽0582民初5724号民事判决，执行案号：(2019)闽0582执恢1195号】。因上述厂房及土地使用权的担保金额已超出评估价值，经商请，本院将首先查封的上述厂房及土地使用权移送晋江市人民法院执行，申请执行人代垫的评估费和本案诉讼费将从拍卖所得款中优先支付，同时本案申请执行人作为首封债权人所享有的合法权利将予保护；上述车位于2019年6月21日由卢双龙提起案外人异议【案号：(2019)闽01执异233号】，需待本院异议审查和案外人异议之诉程序结束后，视情确定能否处置。 本院认为，申请执行人未提供其它财产线索，本案暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)闽01民初998号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月一日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3572号 原告：陈志强，男，汉族，1969年7月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡贤忠，男，汉族，1970年9月26日出生，住福建省鲤城区。 原告陈志强与被告蔡贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令蔡贤忠偿还借款20万元及自2015年11月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%的利息；2.诉讼费用由蔡贤忠承担。事实与理由：陈志强与蔡贤忠系朋友关系，2013年7月5日，蔡贤忠以生意周转所需为由向陈志强借款20万元，蔡贤忠当日立下借条一份。后经陈志强多次催讨，蔡贤忠拒不还款。 蔡贤忠辩称：其于2013年向陈志强借款，有还了两年的利息。之后因工厂出现问题，故没有办法偿还。其是愿意偿还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈志强与蔡贤忠系朋友关系。蔡贤忠因生意周转所需为由向陈志强借款20万元，并约定月利息1.5%。蔡贤忠于2013年7月5日出具《借条》一份交陈志强收执。之后，蔡贤忠在向陈志强支付了两年利息后，剩余借款本息未再偿还。陈志强经多次向蔡贤忠催讨未果，遂起诉至本院。 本院认为，陈志强与蔡贤忠之间的借款合同关系有《借条》、银行转账流水及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈志强依约履行了支付出借款的义务，但蔡贤忠却未按约定期限向陈志强偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。陈志强要求蔡贤忠偿还借款本息的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 蔡贤忠应于本判决生效之日起十日内偿还陈志强借款200000元及自2015年11月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取为3140元，由蔡贤忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张文俊 二〇一九年八月十三日 书记员  康青霞 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民终430号 上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：张弓，总经理。 委托诉讼代理人：文青，女，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁建，男，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市，系公司员工。 上诉人（原审被告）：重庆广千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号负一层。 法定代表人：罗兴汉，总经理。 委托诉讼代理人：文青，女，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁建，男，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：温春容，女，1961年3月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：朱明高，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 上诉人重庆煌金百货有限公司（以下简称煌金百货公司）、重庆广千商贸有限公司（以下简称广千商贸公司）因与被上诉人温春容民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2018)川1002民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人煌金百货公司、广千商贸公司的委托诉讼代理人文青，被上诉人温春容的委托诉讼代理人高原羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院(2018)川1002民初1494号民事判决； 二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。 上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司预交的二审案件受理费690元予以退还。 审判长  余发会 审判员  夏 飞 审判员  马晋川 二〇一九年八月三十日 书记员  张 峻
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初835号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王忠财，男，1962年2月2日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，务工，住昭通市彝良县。因本案于2018年5月8日被行政拘留十四日，同年7月23日被取保候审，2019年7月10日被再次取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕774号起诉书指控被告人王忠财犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于同年8月2日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人王忠财到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控，2018年05月08日18时40分许，被告人王忠财因怀疑自己妻子周昌英和被害人李某有不正当男女关系，遂持一根铁棍到被害人李某位于本区对面的出租房内，并用铁棍击打被害人李某额头和后背等处致其受伤。经鉴定，被害人李某额骨线形骨折，头面部5.7ｃｍ骑跨缝合创，头皮下血肿，眼部软组织挫伤，伤势程度评定为轻伤二级。 2018年7月23日，被告人王忠财接公安机关电话通知后向公安机关投案。同日，被告人王忠财及其家属赔偿被害人李某人民币6000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人王成江、王某、周昌英的证言、铁棍（照片）、证据保全清单、扣押清单、体表原始伤情记录表、伤势照片、ＣＴ检查报告单、接受证据清单、和解协议书、收款收据、谅解书、情况说明、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、影像片会诊报告书、归案经过说明、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王忠财故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王忠财持械伤害他人，应酌情从重处罚；但被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，并通过赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿与其达成刑事和解，依法均可从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关提出判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人王忠财犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年八月八日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4355号原告：肖忠能，男，1972年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：方淑霞，女，1981年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二原告共同委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：总经理。被告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。二被告共同委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄成，贵州泽行律师事务所实习律师。原告肖忠能、方淑霞与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠能、方淑霞的委托诉讼代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托诉讼代理人何忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带向原告退还已收取的水、电、燃气、闭路电视等开户费共计5127元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2.判令被告连带支付原告资金占用费暂计算至2019年2月为2800.72元（实际以5127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年12月22日起计算至退还款项时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计5127元。2018年年末，经媒体报道后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，1.三通费约定没有违法，被告收取三通费合法，被告也提供了相关服务，且该合同不属于格式条款，地方性法规不能对抗双方合同约定，且原告诉请三通费已过诉讼时效，不应当退还三通费。2.合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在2009年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：2008年7月15日，原告因购买被告三力房开修建的贝地·卢加诺项目的房屋，与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”，附件三关于装饰、设备标准约定：“……供电：主线接入户内配电盒（费用按有关部门标准业主承担）；供水：接入户内客卫，其余厨房、主卫业主自理。（费用按有关部门标准业主承担）；煤气管道入户（费用按有关部门标准业主承担）；电话线、闭路电视、宽带网端口至入户产门口。（费用按有关部门标准业主承担）……。”合同签订后，原告于2009年12月22日向被告千禧苑物业支付电表费、燃气费、闭路、智能监控等共计5127元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。审理中被告表示智能系统不属于三通费，不应退还。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》《收据》，被告提交的《授权委托书》《业主入住涉及费用一栏表》《记账凭证》《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告。本院认为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，而本案的合同签订于2008年，并不适用该条例的规定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，本院不予支持。对上述费用的承担应以双方的合同约定为准，而合同附件三明确约定供水、供电、燃气、闭路开户及使用费用按有关部门标准由业主承担，故原告要求被告退还上述费用不符合双方的约定，本院不予支持。至于原告主张智能安全系统费用系物业对小区进行管理收取的费用，并不属于条例中规定的配套设施的建设安装费用，故原告要求退还亦缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告肖忠能、方淑霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 吴 中二〇一九年八月三十日书记员 李安涛
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1525刑初106号自诉人稂明文，男，1962年5月8日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人张月新，男，1969年11月18日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人稂明文以被告人张月新犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人达成执行和解协议，自诉人主动向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人稂明文自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人稂明文撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  叶双庆审判员  沈 非二〇一九年八月十三日书记员  朱新年
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1064号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人孙涛，男，1977年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省青岛市市北区，暂住本市福田区。因犯抢劫罪，于2004年10月19日被本院判处有期徒刑四年，2007年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年12月21日被本院判处有期徒刑六个月，2011年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月14日被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月15日被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2016年8月31日被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月8日被本院判处有期徒刑十个月，2019年2月21日刑满释放。因本案，于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1161号起诉书指控：2019年6月30日6时许，被告人孙涛在罗湖区人民南路一带寻找作案目标，伺机作案。见被害人刘某1醉酒后躺在国贸天虹路边睡觉，遂将其落在身边的一部iphoneX手机盗走后变卖。7月10日5时许，当被告人孙涛来到罗湖区PAPAYA酒吧附近再一次寻找作案目标时，被该酒吧工作人员发现，经视频比对，发现其系6月30日盗窃手机的被告人，遂将其扭送至南湖派出所。经深圳市价格认证中心价格鉴定，被盗的iphoneX手机价值人民币5525元。公诉机关认为，被告人孙涛的行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。建议对被告人判处八个月到一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人孙涛在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人孙涛的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日至2020年7月9日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。责令被告人孙涛退赔被害人刘某2人民币5525元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年八月二十八日书记员  姚 萌吕叶童
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初453号 原告陈文昌，男，1964年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义沿兴路142号。 法定代表人朱克，主任。 委托代理人周望颖（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告陈文昌与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈文昌的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告陈文昌撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文昌承担。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年八月三十日 书记员  黄家铭
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初779号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人徐声森，男，1987年7月10日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，无业，住万年县。曾因盗窃于2008年1月29日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2013年1月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2013年12月3日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月30日刑满释放。因本案于2018年12月29日被抓获，同日被刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人杨平瓦（法援），浙江泽商律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]706号起诉书指控被告人徐声森犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员戴少敏出庭支持公诉，被告人徐声森及辩护人杨平瓦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月27日凌晨3时许，被告人徐声森伙同他人采用撬开卷帘门的方法，进入温州市鹿城区划龙桥路474号1楼黄某1金属回收营业部内，窃取被害人黄某1、蒋某的废紫铜线338.5ｋｇ（价值人民币14217元）。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人黄某1、蒋某的陈述、证人黄某2、刘某、修功信、曾某、吴某、曹某的证言、价格认定结论书、扣押清单、接收证据材料清单、银行交易短信记录、转账记录、调取证据清单、侦破视频情况说明、监控录像截图、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、人口信息及被告人徐声森的供述等证据所证实，足以认定。 关于辩护人杨平瓦提出被告人徐声森是从犯的辩护意见。经查，被告人徐声森与他人经预谋，共同进入店内实施盗窃，并负责开车运送赃物，行为积极，不宜认定从犯。因此，上述辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人徐声森以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐声森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人徐声森有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人杨平瓦就被告人徐声森上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐声森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月29日起至2019年12月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人徐声森退赔违法所得人民币14217元，返还被害人黄某1、蒋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  徐怀枫 二〇一九年八月二日 代书 记员  胡 真 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1385号之一申请执行人牟平区福运饭店，住所地烟台市牟平区。被执行人姜爱华，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1638号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜爱华所有的银行存款人民币5700元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年八月二十六日书记员  徐永功
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3067号 温州市自然资源和规划局、温州市雅西农业开发有限公司： 关于申请执行人温州市自然资源和规划局与被执行人温州市雅西农业开发有限公司行政非诉一案，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年04月30日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3067号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月十三日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0691执异12号 案外人:单保清，男，1963年5月31日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区。 申请执行人：王志勇，男，1978年1月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：田向雷，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵毅国，河北王笑娟律师事务所律师。 被执行人：李金国，男，1970年1月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被执行人：保定众诚房地产开发有限公司，住所地河北省保定市天鹅西路168号茗畅园商办楼11号，统一社会信用代码：91130605787004389B。 法定代表人：李金国，该公司执行董事。 被执行人：国信沃德河北电梯有限公司，住所地河北省保定市清苑区园区路38号，统一社会信用代码：91130608752440236R。 法定代表人：李金国，该公司执行董事。 在本院执行王志勇与李金国、保定众诚房地产开发有限公司（以下简称众诚房地产公司）、国信沃德河北电梯有限公司（以下简称国信沃德电梯公司）民间借贷一案中，案外人单保清对查封保定市竞秀区天鹅西路君越龙庭小区1号楼1单元1002号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人单保清称：王志勇与李金国、国信沃德电梯公司、众诚房地产公司借款合同纠纷一案中，法院以（2019）冀0691民初231号民事裁定将坐落于保定市竞秀区天鹅西路的君越龙庭小区1号楼1单元1002号房屋查封。上述房产由单保清于2012年12月6日向众诚房地产公司购买，单保清已缴纳购房全款50万元整（2012年12月6日缴纳10万元整，2016年5月3日缴纳余款40万元整）并取得相应收据。2018年10月众诚房地产公司将上述房产交付给单保清，但至今未办理房产登记手续。根据相关法律规定，请求解除对保定市竞秀区天鹅西路君越龙庭小区1号楼1单元1002号房屋的查封。 王志勇称，1、2019年4月3日，李金国向王志勇借款300万元用于生产经营，众诚房地产公司作为连带责任保证人的身份在借款合同上签字盖章。借款到期后李金国无法偿还借款后王志勇诉至法院，并申请查封了众诚房地产公司名下的财产。上述房屋系登记在众诚房地产公司名下，也没有他项权利登记，所以查封众诚房地产公司名下的房产是合法有效的；2、君越龙庭小区是从2010年开始动工，至2016年时已完工交付，但至王志勇起诉时，涉案房屋仍登记在众诚房地产公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，请求法院查明是否符合上述规定排除执行的条件；3、单保清向法院提交的证据中关于向众诚房地产公司支付的购房款有多笔，按照正常的购房程序，在签订商品房买卖合同之后，应一次性交清首付款或者全款，故请求法院核实单保清提交的支付购房款的记录是否与众诚房地产公司的账目相匹配。 李金国、众诚房地产公司、国信沃德电梯公司未答辩。 本院查明，2012年12月6日，单保清与众诚房地产公司签订《商品房买卖意向书》，约定由单保清购买众诚房地产公司开发的坐落于保定市天鹅西路君越龙庭小区1-1-1002号房屋，房屋出售总价为50万元。单保清分别于2012年12月4日、2016年5月2日分别向众诚房地产公司交付了意向金10万元整、40万元整共计50万元整。2018年10月18日，单保清向众诚房地产公司交付上述房屋的后期费用31529元。2018年11月22日，单保清向保定市住宅专项维修资金管理中心交付上述房屋的商品房维修基金款13650元并开具了河北省住宅专项维修资金专用票据。单保清提交了本案涉及房屋的智能燃气表卡及交费票据、、照片等。 本院在审理王志勇与李金国、众诚房地产公司、国信沃德电梯公司民间借贷纠纷一案中，王志勇于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结李金国、众诚房地产公司、国信沃德电梯公司银行存款320万元或查封、扣押价值相当于320万元的等值财产。同日，本院作出（2019）冀0691民初231号民事裁定，裁定冻结李金国、众诚房地产公司、国信沃德电梯公司名下银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年5月15日，本院依据（2019）冀0691民初231号民事裁定查封了坐落于保定市竞秀区房屋。 本院认为，本案中，在本院查封保定市竞秀区天鹅西路君越龙庭小区1号楼1单元1002号房屋之前，单保清与众诚房地产公司签订了商品房买卖意向书且已交付了全部房款，后单保清向众诚房地产公司交付了后期费用，又向保定市住宅专项维修资金管理中心交付了涉案房屋的商品房维修基金款，保定市住宅专项维修资金管理中心向其开具了河北省住宅专项维修资金专用票据。上述商品房买卖意向书对本案涉及房屋的约定具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，应认定单保清与众诚房地产公司签订了商品房买卖合同。单保清提交的证据能够证实其已合法占有本案涉及房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，单保清提出的执行异议请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对保定市竞秀区天鹅西路君越龙庭小区1号楼1单元1002号房屋的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谷 莉 人民陪审员  刘贺楠 人民陪审员  王 敏 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 硕
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3293号原告：周兴辉，男，汉族，1973年8月5日生，住陕西省旬阳县.委托诉讼代理人：严进宝、罗正翔，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海和鑫劳务有限公司，统一社会信用代码：91630100059142484T，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街46号10号楼1单元1122室。法定代表人：何平，该公司董事长。本院于2019年7月8日立案受理了原告周兴辉诉被告青海和鑫劳务有限公司（以下简称“和鑫劳务公司”）劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告周兴辉的委托代理人严进宝、罗正翔、被告和鑫劳务公司的法定代表人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月，原告与被告签订《建筑劳务分包合同》，被告将群科镇福苑小区工程的劳务分包给原告，原告于2016年10月20日支付质保金人民币10000元，被告出具了收据。协议约定工程在年内开工，若未开工则被告退还原告质保金并赔偿经济损失。此后该项目被告未能承包，双方也未开展其他合作，被告对原告的质保金拖延不退，给原告造成损失，故请法院判令被告退还原告工程质保金（保证金）100000元，赔偿经济损失15000元（2016年12月31日至立案，实际应计算至生效法律文书确定的给付之日），共计115000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告所述事实认可，但是转钱的人不是周兴辉本人，是周兴辉的合伙人韩德华给我转的，我们愿意偿还本案的质保金。经审理查明，2016年10月，原告与被告签订《建筑劳务分包合同》，被告将群科镇福苑小区工程的劳务分包给原告，原告于2016年10月20日和21日通过其亲戚韩德华中国建设银行的卡号×××分别给被告的法定代表人何平6227004405680038817的卡号各打进50000元，共计100000元作为质保金。后双方又签订《协议补充条款》约定：若不能动工，被告无条件退还原告交纳该工程保证金及赔偿经济损失。2016年10月20日，被告给原告出具《收款收据》：“周兴辉，群科镇福苑小区工程保证金100000元，收款人何平。”被告加盖了公章。后因被告未承包到该工程，原告亦未分包到劳务工程，遂向被告索要工程保证金，被告的法定代表人何平于2018年12月10日给原告出具《承诺书》：“关于和鑫劳务有限公司收到周兴辉名下群科福苑小区工程保证金一事，共计拾万元整（100000元），现承诺于2019年6月份之内付清本金。其他损失由和鑫劳务公司和甲方的官司结束后再行协商解决；最低保证国家许可利息之内。如果期限之内没有退清，周兴辉可向法院起诉，一切损失由和鑫劳务公司承担。承诺人：何平，身份证号：×××。2018年12月10日。”，被告承诺的期限届满后，一直未退还该款，原告向法院起诉，要求被告退还工程保证金100000元，赔偿经济损失15000元，计算方式为100000元×913天（2016年12月31日至2019年6月13日）×（年利率4.75%÷360天）。上述事实，有双方当事人的陈述、双方签订的《建筑劳务分包合同》、《协议补充条款》，《收款收据》、《承诺书》在案佐证。本院认为，原、被告签订《建筑劳务分包合同》、《协议补充条款》约定原告给被告交纳质保金100000元，若不能动工，被告无条件退并赔偿经济损失。被告承认收取了原告的质保金100000元，但未能让原告分包到劳务工程，对原告要求被告退还质保金100000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失15000元（计算按年利率4.75%计算至2019年9月），符合双方约定和法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告青海和鑫劳务有限公司于本判决书生效后十日内退还原告周兴辉质保金100000元，赔偿经济损失15000元，共计115000元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2600元，本院已减半收取1300元，由被告青海和鑫劳务有限公司承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 倪艳丽 二0一九年八月三十日书记员 严孝琴附法律条文附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3612号上诉人（原审被告）：刘文芳，女，1965年7月4日出生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（原审原告）：陈殿帅，男,1979年1月19日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人刘文芳因与被上诉人陈殿帅财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘文芳上诉请求：撤销原判，依法改判赔偿被上诉人20000元。事实与理由：1、评估报告不符合实际情况。被上诉人的果树腐烂病严重，已经绝产，没有经济价值。每棵果树的评估价格与果树的实际价值不符。2、鉴定170棵果树中有10年生115棵没有死亡，只是烧伤。3、上诉人是农村妇女，体弱多病，无赔偿能力，只能用苹果收入抵顶损失，慢慢偿还。请求二审法院给予调解。被上诉人陈殿帅答辩称，上诉人说的不对，被上诉人的果园不是常年荒芜，被上诉人种果树花了很多费用。事发后，被上诉人曾多次找上诉人沟通解决，上诉人一直说等到年底。被上诉人给上诉人的对象打过电话，让上诉人回来解决问题，上诉人没有回来。被上诉人的果树被烧死，一审的时候上诉人不承认。上诉人的上诉没有道理，一审判决正确。原告陈殿帅向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因失火致原告果树损毁的经济损失10000元（待鉴定后增加标的）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2018年3月17日下午，原告发现自家果园内有200余棵苹果树被火烧毁，随即报警，经调查系被告前几日在烧荒时引燃所致。因双方就赔偿达不成一致，现依法诉至法院，望予以支持。被告刘文芳一审辩称，原告果园果树烧毁不是被告所为，不同意赔偿。原告果园长期荒芜没有经济价值，应驳回原告诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2018年3月17日15时，原告发现自家果园部分苹果树被火烧毁，随即报警110，招远市公安局毕郭派出所干警到达现场调查系被告烧荒所致。2018年5月10日，招远市公安局毕郭派出所给原告出具出警证明一份，证明内容“2018年3月17日15时，接110指令：招远市毕郭镇张家村东苹果树有200左右棵被火烧了。毕郭派出所民警到场后经了解是陈茂斗的老婆在烧荒草时因风大不慎将陈殿帅苹果树下的荒草着火，刘文芳现场承认陈殿帅苹果树是她烧的，有出警记录仪视频证明，民警现场告知双方，可以双方先协商，如果协商不成到人民法院起诉解决。”2018年7月11日，原告诉至法院。2018年9月18日，山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告烧毁的苹果树价值进行评估，评估结论：认定原告被烧毁苹果树损失价值为人民币伍万壹仟捌佰元整（￥51800.00元）。原告花评估费5000元。原告将诉讼标的1万元变更为51800元，并补交了诉讼费。一审法院认为，被告烧荒致原告果树烧毁，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿因果树烧毁所造成经济损失的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条的规定，一审法院于2018年10月26日判决：被告刘文芳于判决生效后10日内赔偿原告苹果树的经济损失51800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.5元，评估费5000元，由被告刘文芳负担。本院审理期间，上诉人刘文芳提交陈茂乐、陈殿强证明一份，证实陈茂斗将地租给陈茂信经营，陈茂信私自种植苹果；提交事由证明一份，以说明评估报告中认定的果树价值过高。质证中，被上诉人陈殿帅称，被上诉人种植的果树是新品种红富士新2001，已有10年的树龄。果树的价格不应是上诉人说的价格。被上诉人以前在烟台上班，被上诉人父母发生车祸去世后，回家接手家里的一切事务，在火灾发生前，任何人没提起证明中说的有关土地的事。调解中，因双方意见差距过大，未能达成一致意见。本院审理查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，上诉人烧荒致被上诉人果树烧毁是客观事实，其行为侵犯了被上诉人的合法财产权，应当承担相应的赔偿责任。因被上诉人的果树损失已经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，经审查该评估报告客观真实，应当作为定案依据。上诉人对评估报告所提异议，理由不当，本院不予采信。上诉人主张被上诉人被烧果树已经绝产，证据不足，也与本案事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人刘文芳负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年八月十二日书记员  王 琪
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初678号   原告：班某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古自治区。现住内蒙古丰镇市。公民身份号码:×××。   被告：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市隆盛庄镇大东营村民委员会。统一社会信用代码：54150981ME2310943A。   法定代表人：马某。   原告班某诉被告内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市隆盛庄镇大东营村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班某、被告丰镇市隆盛庄镇大东营村委会的法定代表人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告班某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿拆房损失30000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告爷爷班玉宽夫妇于2003年先后去世。原告父亲在征得原告叔叔、姑姑同意的情况下，于2007年将班玉宽夫妇的的位××镇的4.5间房屋及大约3亩的院落以3500元的价格卖给村民班傲元。2012年原告又以5000元的价格将此院落买回。2016年村里进行“十个全覆盖”，被告在未征得原告同意的情况下将该房屋拆除。原告到现在没有收到任何补偿款，原告听说今年当地进行不动产登记，回来才知道此事。原告多次找被告交涉此事无果。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。   被告内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市隆盛庄镇大东营村委会答辩称，拆房在2016年，我2018年上任，事情以前不在我手，当年整治村容村貌，想让前村委会负责人俎千岁澄清，镇里面负责人叫闫建平，他说按当年政策，整治村容村貌就把房屋推到了，房屋推了院墙又给围起来了。   经审理查明，原告班某认为位于丰镇市××镇的4.5间房屋（坐落在长66米、宽48米的院落内）所有权为其所有，在得知房屋被拆后，于2019年7月诉至本院，请求被告赔偿拆房损失30000元。原告为了证明自己的主张，向法庭提供一组证据（丰镇市隆盛庄镇大东营村民委员会出具的证明、资产购销协议书、赎房协议书），证明原告请求被告赔偿涉争的房屋所有权人是原告班某，原告有权请求被告赔偿损失，被告的质证意见为对证明无异议，对资产购销协议书和赎房协议书不清楚。被告为了证明已经对涉争的房屋进行了补偿，向法庭提供一组证据（丰镇市隆盛庄镇政府出具的拆房补贴花名表），证明该笔拆房补贴款打到了班玉宽女婿俎福娃的卡上了，原告质证意见为不认可。   以上事实，有原告陈述、被告答辩，原被告提供的证据等予以证实。   本院认为，本案原告的诉讼请求是请求被告赔偿拆房损失30000元，解决这一问题的前提是涉争房屋的所有权归属。本案中，原告提供的由隆盛庄镇村民委员会出具的证明与其提供的资产购销协议书和赎房协议书在证明权属上存在矛盾，同时根据被告提供的拆房补贴花名表看，被告把拆房补贴款补偿给了俎福娃，根据现有证据对房屋的权属难以确认，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告班某的诉讼请求。   案件受理费550元，由原告班某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。     审 判 长 刘志辉   人民陪审员 田润拴   人民陪审员 李 芳     二〇一九年八月十二日   书 记 员 肖 波   附：相关法律条文   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。   2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执300号申请执行人：樊某某,男。被执行人：王某,女。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，当事人双方自愿达成分期履行协议：抚养费50000元，王某从2019年起，每年给付抚养费5000元，直至2029给付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)甘1024执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  胡治平审判员  齐志航二〇一九年八月三十日书记员  王鹏维
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初10481号 原告:成都安瑞通商贸有限公司,住所地：四川省成都市成华区、186号。法定代表人:杨小玉，总经理。被告:陕西天冰制冷工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人:郭煜朋，执行董事兼总经理。本院受理原告成都安瑞通商贸有限公司与被告陕西天冰制冷工程有限公司合同纠纷一案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院解除购销合同；2.请求法院判令被告退还原告支付给告的货款33600元；3.请求法院判令被告支付原告货款的利息8061元；4.请求法院判被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告陕西天冰制冷工程有限公司于2018年8月1日与原告签订了《购销合同》(下称《合同》),合同总金额为67200元人民币。原告在被告把合同拍照发给我公司后,我公司将预付款33600元于2018年8月1日转账给被告。合同约定于2018年8月26日前将合同内的制冷设备生产完毕装车出厂前一天在付剩余货款33600元。在约定生产完毕的时间之后我公司多次催让被告发货,但被告一次次拖延,至今仍然没有将合同内的货发给我公司。导致我公司因这批制冷设备未到位给客户造成不能如期开业的巨大损失。我公司为了维护自身的合法权益,现根据《中华人民共和国合同法》的规定及双方签订的《合同》约定。特向你院提起诉讼,请求法院判令被告退还原告货款和支付原告的货款利息,并由被告承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为，本案原告所提交的证据《购销合同》中明确约定，“六、发生争议，由双方协商解决。协商不成，在供方所在地人民法院诉讼”。与此同时，该合同中显示供方为：西安天冰制冷设备有限公司，地址为西安市未央区XX城XX路XX花园XX。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故本案依法应由西安市未央区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  员   刘  磊   二〇一九年八月二十三日                                 书  记  员    杨旭青
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2341号 原告：谢小凤，女，1979年9月26日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：钦州市宁海房地产开发有限公司,住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。 法定代表人：章镭宁，总经理。 原告谢小凤与被告钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怡、莫征雨到庭参加诉讼，被告钦州市宁海房地产开发有限公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢小凤向本院提出诉讼请求一、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金32920.8元(违约金以262317元为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一计算，自2018年5月1日起暂到起诉之日按每日万分之二计算，以后按每日万分之二另计算至实际交房之日止）；二、本案的全部诉讼费由被告承担：。事实和理由：2015年10月10日，原告和被告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定原告购买被告开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园2栋2单元*层***号房。双方约定房屋总价款为人民币262317元，被告应当于2017年4月30日前向原告交付案涉房屋。合同签订后，原告依约支付了有关购房款，但被告至今未履行交房的义务。按照双方合同约定以及被告所作的承诺，被告逾期交房的，原告可要求被告支付违约金，违约金按如下方式分段计算：以购房款总额为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一计算，自2018年5月1日至实际交房之日止按每日万分之二计算。直至原告起诉之日，被告仍未交付案涉房屋，已严重损害原告的合法权益。现特根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 钦州市宁海房地产开发有限公司不作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月10日，原告为买受人，被告为出卖人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园2栋2单元*层***号房，房屋总价款为262317元，出卖人应在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；除因不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按时履行交房的义务。2018年2月1日，业主因被告仍未交付商品房，集体到被告的售楼部进行维权，要求交房。被告的法定代表人章镭宁向维权业主出具了一份《交房承诺》，载明：现与施工方钦能集团达成协议垫资施工，承诺于2018年4月30日通过五方验收后交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔。交房承诺到期后，被告仍无法交房，纠纷成讼，原告提出前述诉讼请求。 另查明，被告开发的福兴家园楼盘共3栋，房屋300多套，主体工程已竣工，外架已拆除，部分房屋门窗与水电、消防设施等未安装，总体80%达到了交房条件，现在楼盘已完全停工。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告按约履行了全部付款义务，被告收到原告的购房款后，应依约于2017年4月30日前将商品房交付给原告，但被告不按时交付商品房，违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”以及被告《交房承诺》“承诺于2018年4月30日交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔”的约定，原告诉请以购房款总额为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一，自2018年5月1日至交房之日止按每日万分之二支付违约金，符合双方约定以及法律的规定，本院予以支持。被告钦州市宁海房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钦州市宁海房地产开发有限公司应支付原告谢小凤迟延交房违约金32920.8元（计算方式：以本金262317元为基数分两段计算，从2017年5月1日起按日万分之一计至2018年4月30日止的违约金为9574.6元；从2018年5月1日起按日万分之二计至2019年7月19日止的违约金为23346.2元），并支付自2019年7月20日后按日万分之二计算的迟延交房违约金至交房之日止。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告钦州市宁海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年八月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                       (2018)陕0103民初14175号 原告：何喜珍，女，1954年12月4日出生，汉族，秦川机械厂退休工人，住西安市新城区。被告：时宏全，男，1985年3月1日出生，汉族，河南省原阳县村民，住河南省原阳县。被告：中国人寿保险股份有限公司西安分公司二环西路营销服务部，住所地：西安市莲湖区。                      负责人：李力，该公司经理。委托代理人：许锋，男，该公司员工，住西安市莲湖区。 原告何喜珍与被告时宏全、中国人寿保险股份有限公司西安分公司二环西路营销服务部（以下简称中国人寿保险公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告何喜珍，被告中国人寿保险公司委托代理人许锋到庭参加了诉讼，被告时宏全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何喜珍诉称，原告在2017年11月24日在被告保险公司四楼办公室向业务员被告时宏全缴纳了理财保险现金10000元和100元的手续费，共计10100元。被告时宏全对原告说这个理财保险高，五年后连本带利可拿36000元，并向原告承诺办好手续给原告打电话，但是被告时宏全并未给原告打电话，原告给被告时宏全打电话，被告总称保险手续没有办下来推诿。后原告给被告打电话被告就不接了，原告找到被告保险公司，保险公司答应调查落实让原告等通知。原告等了将近一年至今未果，在精神上给原告造成了极大的压力和痛苦，在生活上造成了困难、经济上蒙受损失。请求判令： 1、二被告向原告返还2017年11月24日原告缴纳的理财保险现金10100元；2、二被告向原告赔偿精神损失抚慰金5000元；3、诉讼费由被告承担。被告中国人寿保险公司辩称，时宏全是被告公司保险营销代理员，与被告公司签订有保险营销员保险代理合同，被告公司对保险营销员代理的保险业务有明确的授权。因时宏全是被告公司保险代理人并非员工，只是有了保险代理业务时才到被告公司工作。由于时宏全长期未出勤，被告公司全面联系未果，目前已将时宏全强制离司。故原告所述事实被告公司也无法查证。被告公司遵守中国保险监督管理委员会陕西保监局规定，从2013年开始实行了零现金业务，首期保费、续期保费一直使用银行转账方式支付。被告公司多次给业务伙伴宣导，不允许业务伙伴收取客户的现金，收取客户现金的行为是违法、违规的。原告的投保行为不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告时宏全未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月14日，被告时宏全（乙方，保险营销员）与中国人寿保险股份有限公司西安分公司（甲方，委托人）签订《保险营销员保险代理合同（B类）》，约定甲乙双方形成保险代理关系，甲方授权乙方在中国行政区域从事保险代理业务。乙方不得以甲方名义代为收取保险费，但需正确指导客户选择银行转账、银行代收等非现金交费方式，并协助客户办理相关交费手续。甲方根据乙方代理销售的保险合同的保险费收入支付乙方代理手续费（佣金）。庭审中，被告称对外以西安分公司的名义与保险代理人签订合同，认可时宏全是被告公司保险营销代理员，由被告公司进行管理。原告为证明其诉讼主张，提供中国人寿95519的短信记录一份，内容为：“何喜珍女士，感谢您购买中国人寿国寿盛世御享年金保险等1个保险产品，本次投保应交纳合计保费10000.00元，投保单尾号为5470。〔中国人寿〕”；“何喜珍女士，感谢您购买中国人寿国寿盛世御享年金保险等1个保险产品，本次投保应交纳合计保费10000.00元，投保单尾号为6691。〔中国人寿〕”。被告中国人寿保险公司质证称短信记录真实性认可，投保过程是连续的行为，保险公司发出要约短信，成功收取客户投保费，生成正式的合同、事后回访。被告公司未收到投保费，原告的投保行为不成立。原告提供其与被告公司销售人员蒋传胜的录音，录音中原告问：“1万块钱那个保单呢，你啥时候看到的”，蒋传胜答：“我是就是在过年的时候看到的…”。经法庭询问，蒋传胜称其在保险公司的一张表上看到原告的名字，原告问其看到原告的保单没有，其下意识回答看到了，但其实际没见过原告的保单。原告陈述时宏全收取其100元手续费，未提供充分证据证明。以上事实有双方当事人陈述，短信记录、保险营销员保险代理合同、公告、录音、蒋传胜证人证言等证据及庭审笔录存卷为据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据本案原、被告陈述及原告提供的短信记录、原告与被告中国人寿保险公司销售人员蒋传胜的录音、蒋传胜到庭陈述，本院认定原告陈述其在被告中国人寿保险公司有10000元理财保险保单的事实存在。现被告时宏全下落不明，被告中国人寿保险公司对原告的投保行为不予认可，原告请求被告中国人寿保险公司返还理财保险金10000元，本院予以支持。被告时宏全是被告中国人寿保险公司的保险代理人，本案合同关系存在于原告与被告中国人寿保险公司之间，原告请求被告时宏全返还理财保险金，本院不予支持。原告请求被告返还100元的手续费，证据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿原告精神损失，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司二环西路营销服务部返还原告何喜珍理财保险金10000元。二、驳回原告何喜珍其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费738元（含公告费560元）由原告何喜珍负担688元，被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司二环西路营销服务部负担50元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 长   焦 颖 茹                       审  判  员   王    珍                      人民陪审员   邓 小 玲                        二〇一九年五月二十四日             书 记 员   郑 世 雄    1
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1748号 原告：付某某，住招远市。 被告：付某某，住招远市。 本院受理上列原告付某某、被告付某某抚养费纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某与被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦某某 人民陪审员  王美欣 人民陪审员  任向花 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘 某
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初136号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人曾玉林，男，1982年3月5日出生，四川省仪陇县人，汉族，小学文化，职业务工，住仪陇县，因犯盗窃罪于2007年11月21日被郫县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2009年2月29日被崇州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2015年5月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月1日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年7月12日被监视居住。现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人曾玉林犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员鲜冰英出庭支持公诉，被告人曾玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，被告人曾玉林于2019年2月15日凌晨1时许，窜至仪陇县新政镇解放安置区6栋3单元201室，利用随身携带的钳子剪断防护栏，潜入被害人林某某家中，将被害人林某某家的华为手机1部、女土黄金手镯1只、现金120元盗走。经鉴定，被盗的华为手机价格为人民币1207元，被盗的周大生牌黄金手镯价格为人民币11603元。被盗的周大生牌黄金手镯购买价格为人民币10220元。 同时查明，案发后，被告人曾玉林配合公安机关追回了价值5500元的被盗财物，本院审理中主动向被害人退赔了价值2000元的被盗财物并取得被害人林某某之妻王某的谅解。被告人曾玉林因犯盗窃罪于2007年11月21日被郫县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年2月29日被崇州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年5月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。 上述事实，被告人曾玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、受案回执、立案决定书、《到案经过》、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、电子数据检查工作记录、被告人曾玉林的户籍证明，被害人林某某、王某的陈述，证人杨某某1、刘某某、杨某某2、汪某某的证言，仪陇县价格认证中心价格鉴定意见，被害人林某某之妻王某出具的谅解书，四川省郫县人民法院（2007）成郫刑初字第300号刑事判决书，本院（2015）仪刑初字第74号刑事判决书，以及被告人曾玉林在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾玉林以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，入户盗取公民个人所有的财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人曾玉林同时具有盗窃数额较大和入户盗窃两种情形，可依法从重处罚；其前因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次盗窃犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人曾玉林归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚；其配合公安机关依法追赃，并主动退赔被害人部分财物，有一定的赔偿表现并取得被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关关于被告人曾玉林具有入户盗窃且数额较大、坦白、累犯情形和情节的相关意见，予以采纳。被告人曾玉林关于其本人有病、家庭经济生活困难，因而要求适用缓刑的意见，与《中华人民共和国刑法》第七十四条“对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑”的规定相悖，同时其有病以及家庭经济生活困难的事实与本案定罪量刑无实质关联，故对其相关意见不予采纳，对公诉机关关于对被告人曾玉林不应适用缓刑的相关意见予以采纳。综合全案案情（含被告人曾玉林所具有的从重及从轻处罚情节），依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，以及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判执行的第二日起十日内一次缴纳）。 二、对被告人曾玉林所盗被害人林某某家的价值11603元的黄金手镯一只、价值1207元的华为牌手机一部、现金120元的未退部分即价值5380元的财产，继续追缴或者责令退赔。 三、没收被告人曾玉林作案工具钢丝钳一把（由扣押物品的公安机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  袁伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  张玲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6454号原告：宿某某1，住莱州市。被告：宿某某2，住莱州市。被告：宿某某3，住莱州市。原告宿某某1诉被告宿某某2、宿某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6048号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 责任人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：倪妮，安徽同川律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，1980年8月1日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回起诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初301号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人李忠祥，曾用名李飞，男，1995年10月13日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人季飞超，山东华拓律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕261号起诉书，指控被告人李忠祥犯交通肇事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，本院于次日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新出庭支持公诉，被告人李忠祥及其辩护人季飞超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月13日19时30分，被告人李忠祥驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿平邑县城龙石路由南向北行驶至康士达面粉厂门口路段时，将行人桂某撞伤，后桂某经抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人李忠祥驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人李忠祥驾驶机动车未确保安全；肇事逃逸；应负该事故的全部责任。 被告人李忠祥于2019年2月15日到侦查机关自首；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。 本案在审理过程中，被告人李忠祥与被害人桂某的近亲属达成赔偿协议，李忠祥赔偿桂某的近亲属损失万元；桂某的近亲属对李忠祥予以谅解。 上述事实，有经过庭审举证、质证的证人刘某的证言，情况说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通司法鉴定意见书、平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书、道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收到条及被告人李忠祥在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人李忠祥在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人李忠祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人李忠祥系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可对其减轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人李忠祥应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人李忠祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  刘作元 审判员  田德运 审判员  时圣宏 二〇一九年八月九日 书记员  庄 严
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5716号原告：高某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：乔某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。原告高某与被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终952号 上诉人（原审原告）杨建青，男，汉族，现住江苏省无锡市锡山区。 上诉人（原审原告）诸勇芬，女，汉族，现住江苏省无锡市锡山区。 被上诉人(原审被告)无锡市锡山区人民政府，住所地江苏省无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人王维，该区区长。 上诉人杨建青、诸勇芬因诉无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）房屋征收行政补偿一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院2019年6月4日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年7月25日，锡山区政府作出锡府征补字（2016）第5号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称第5号《补偿决定》）。同年7月29日，锡山区政府向杨建青、诸勇芬送达第5号《补偿决定》。2017年2月17日，锡山区政府作出锡府征补催字（2017）第4号《履行行政决定催告书》（以下简称第4号《催告书》），于同年2月20日向杨建青、诸勇芬送达。以上事实，有第5号《补偿决定》、第4号《催告书》、送达照片以及开庭笔录等在卷证据证实。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，锡山区政府于2016年7月29日送达第5号《补偿决定》，并于2017年2月20日送达《催告书》。杨建青、诸勇芬应当在知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，其至2018年11月提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。因杨建青、诸勇芬的起诉超过起诉期限且无正当理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件，应当依法裁定驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回杨建青、诸勇芬的起诉。 上诉人杨建青、诸勇芬上诉称：锡山区政府没有依法向上诉人送达补偿决定书，锡山区政府提供的送达回证和图片均不是有效证据。被诉补偿决定是以2013年作为评估时点确定的补偿标准，评估机构也没有由被征收人协商确定；且被征收房屋系营业用房，锡山区政府的补偿不合理。请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案并撤销锡山区政府作出的房屋征收补偿决定。 锡山区政府在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，锡山区政府于2016年7月25日作出第5号《补偿决定》，并于2016年7月29日留置送达上诉人杨建青。上诉人应当在知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，其迟至2018年11月提起本案行政诉讼已经超过了法定起诉期限。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《适用解释》的上述规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。锡山区政府作出被诉第5号《补偿决定》时告知了上诉人诉权和起诉期限，但告知向无锡市锡山区人民法院起诉错误。针对该问题，锡山区政府在今后工作中应重视加以改正。 综上，上诉人杨建青、诸勇芬的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  杨 述 审判员  陆 媛 二〇一九年八月三十日 书记员  孙安然
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5397号之二申请执行人韩红兵，男，成年，汉族，住济源市。被执行人济源市万洋绿色能源有限公司。关于劳动争议一案，本院于2019年08月08日冻结了被执行人济源市万洋绿色能源有限公司在中国民生银行60×××86账户内存款人民币8860.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人济源市万洋绿色能源有限公司在中国民生银行60×××86账户内存款人民币8860.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月九日书记员  田家恺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22367号申请人：张志红，女，1975年5月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被申请人：李成，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。申请人张志红与被申请人李成民间借贷纠纷一案，申请人张志红于2019年8月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李成名下的银行存款人民币40万元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张志红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李成名下的银行存款人民币40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇一九年八月三十日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1459号之一 申请执行人张亮，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人苏烁涛，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人张亮与被执行人苏烁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）闽0502民初128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院于2019年5月21日向被执行人苏烁涛发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币200000元，并承担本案受理费人民币4300元、公告费人民币260元及执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月21日、2019年7月17日先后对被执行人苏烁涛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年7月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人苏烁涛的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年6月19日，本院作出决定将被执行人苏烁涛纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人苏烁涛发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人苏烁涛违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人苏烁涛司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人苏烁涛去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月2日，本院依法向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年8月7日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初128号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年八月三十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初885号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人谢顺雷，男，1984年10月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住浙江省永嘉县。因本案于2019年3月19日被被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人王利，浙江东瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕821号起诉书指控被告人谢顺雷犯开设赌场罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人谢顺雷及其辩护人王利到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年12月30日，被告人谢顺雷及李某（已判刑）共同建立微信群“爱琴海”，组织他人以微信抢红包算牛牛点数比大小的形式进行赌博并从中抽取头薪牟利。2019年1月11日，程某（已判刑）加入该微信群成为股东。上述赌博微信群运营期间，被告人谢顺雷等股东按照股份比例进行分红或填补亏损，并雇佣郑某（已判刑）等人作为管理人员，负责买群换群、财务统计、日常管理等；雇佣潘某、林某（均已判刑）等人作为理手，负责结算赌资、抽取头薪等。2019年1月16日左右，该微信群停止赌博活动。 被告人谢顺雷于2018年12月30日至2019年1月15日间任股东，期间该微信群赌资数额累计至少人民币680万元、抽头渔利数额累计人民币54663元。 2019年3月19日，被告人谢顺雷在湖州市织里镇利达路199号被公安人员抓获。案发后，李某、程某已退出违法所得人民币54663元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、程某、郑某、潘某、林某、陈某1、孙某、张某、陈某2的证言、微信记录截图、支付宝记录、赌资汇总表、行政处罚决定书、扣押清单、人员辨认笔录、电子证据提取笔录、搜查笔录、支付宝原始数据、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢顺雷结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢顺雷归案后能如实供述罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；同案犯已退出全部违法所得，被告人归案后悔罪表现较好，还可酌情从轻处罚。辩护人就上述发表的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人谢顺雷判处有期徒刑三年至三年二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢顺雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具OPPO手机一只，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  黄书瑶 人民陪审员  郑 翌 人民陪审员  徐怀枫 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。