河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1194号原告：范杏巧，女，1963年2月9日出生，汉族，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：闫利景，韩献忠，河南金晖律师事务所律师。被告：张海坡，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张进营，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省宜阳县，系被告张海坡父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所洛阳市九都路副88号。主要负责人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。原告范杏巧诉被告张海坡、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年3月29日作出（2017）豫0391民初684号民事判决，原告范杏巧不服，上诉于洛阳市中级人民法院。2018年8月20日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终3440号民事裁定，撤销了本院作出（2017）豫0391民初684号民事判决，将本案发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范杏巧委托诉讼代理人闫利景，韩献忠，被告张海坡委托诉讼代理人张进营，被告保险公司委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被洛阳市中级人民法院发还重审后，原告范杏巧又向本院提出补充鉴定申请，请求对原告范杏巧出院后的营养期限、原告范杏巧定残配备残疾辅助器具后的护理依赖程度（即护理级别）进行鉴定。鉴定结果出来后，原告范杏巧向本院申请变更诉讼请求：1、确认被告张海坡因交通事故致伤原告的各项经济损失为776776.83元，扣除保险公司在交强险范围内垫付的医疗费10000元和社会救助基金垫付的48168.59元及张海坡已付68500元后为650108元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司在交强险范围内先予赔偿110000元（含精神抚慰金27000元），然后由中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司在商业三责险范围内予以赔偿，超出交强险和商业三责险范围的损失由被告张海坡予以赔偿；3、本案受理费和保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日04时左右，被告张海坡驾驶自有的豫Ｃ×××××号东风牌小型客车，沿洛阳市××区洛宜快速通道由东向西逆向行驶至18km＋432.5处时，遇由西向东正常行驶的范杏巧骑的爵盛牌电动自行车，小型客车前部左侧与电动车自行车左侧相撞，造成范杏巧受伤（经河南金剑司法鉴定中心鉴定为重伤二级）和二车受损的道路交通事故。事故发生后，被告张海坡驾车逃逸。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张海坡负事故的全部责任，范杏巧不负该事故的责任。事故发生当日，原告被送至中国人民解放军一五零医院救治，初步诊断为：失血性休克、多发伤、左下肢缺如等。CT示：1、右侧额部挫伤；2、左侧耻骨上下支、左侧股骨颈骨折；3、左侧髋关节周围软组织挫伤、皮下及组织间隙积血积气；4、左侧盆壁血肿；5、左侧骶髂关节分离错位。X线示：左股骨转子间粉碎性骨折；左耻骨上下支骨折；左大腿软组织损伤；左髌骨粉碎性骨折；左小腿缺如等。当日行“左下肢截肢、骨折复位外固定、神经肌腱血管探查修复、皮肤撕脱伤修复、颌面部扩创术。”其后，原告又在一五零医院多次手术。于2017年8月29日好转出院，出院诊断为：1、全身多发伤、左下肢外伤、左髂外动、静脉断裂、左腿离断伤、左大腿远端毁损、左股骨粗隆间骨折、左大腿、左腹股沟皮肤撕脱伤、左股神经损伤、左缝匠肌、耻骨肌、长收肌撕裂、骨盆骨折、颌面部外伤；2、失血性休克；3、呼吸衰竭；4、××反应综合症；5、重度贫血；6、肝功能异常；7、低蛋白血症；8、凝血功能障碍；9、消化道出血；10、混合性酸碱平衡紊乱。出院时医嘱：1、加强营养，按照低糖、低脂、高蛋白的原则进行饮食安排，可考虑饮食中添加高钙类的食品如牛奶、海带、虾皮、豆制品等。2、继续院外康复，加强患肢功能锻炼，训练以不感觉疲惫为原则，避免患肢负重。3、继续口服抗凝药物：阿司匹林肠溶片100mg口服1/日，针眼处点酒精，保持针眼处干燥，必要时局部给予抗感染药物，如出现渗液、感染等现象及时复诊。4、四周后复查X线，观察骨折愈合情况，必要时给予促进骨折愈合治疗，骨折愈合后取出外固定装置。5、每月复查，不适随诊。原告在一五零医院住院94天,2017年5月27日及6月9日至8月29日需二人护理（护理天数为83天），花去住院医疗费168244.45元，遵医嘱外购药支付医疗费10578.74元。原告在住院期间因渗血渗液严重另花去购卫生纸等辅助用品582.4元。原告于2017年10月4日到一五零医院检查支付检查费144.5元，同年11月15日到洛阳二0二医院检查支付检查费70元。出院后，原告遵医嘱外购药品支付1849.1元。2017年12月19日，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，认定原告左下肢损伤的伤残程度为六级、骨盆骨折畸形愈合的伤残程度为十级，出院后90日内需护理，花去鉴定费1300元。2018年11月22日，原告经江西德林司法鉴定中心鉴定，1、选配国产普及型组件式左大腿假肢，价格为人民币25000元。2、被鉴定人装配假肢约需30天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，装配期间，康复训练费用为每天200元（按30天计算）；装配训练期间需陪护一人。3、假肢使用四年需更换一次。4、假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算。5、依据“2017年我国卫生健康事业发展统计公报”2018-06-12发布，中国现行人均寿命为76.7周岁。（装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算）。6、被鉴定人范杏巧，女，1963年2月9日出生，诊断截肢时间2017年5月，配置年龄按照54周岁计算。7、残疾辅助器具费用的计算：范杏巧装配假肢次数：（76.7-54）÷4＝5.675（按6次计算）；范杏巧装配假肢费用：（25000×6）＋（25000×20%×6）＝180000元；初次康复训练费用：200元×30天＝6000元；合计费用：186000元。2018年12月26日，原告支付假肢费35000元，期间因训练支付购药费242.61元。2019年1月22日，经河南金剑司法鉴定中心补充鉴定，原告出院后的营养期间为90天，原告支付鉴定费1200元。原告的电动车被撞坏后，被扣押于停车场，原告支付停车费100元。但电动车锈蚀严重面目皆非，因此找不到哪一辆电动车是原告的，致使电动车灭失。原告在住院期间及鉴定和安装假肢等期间，共花去交通费5283元。另，原告母亲李艾英出生于1935年6月27日，原告共有兄弟姐妹4人。原告住院期间被告张海坡支付费用68500元，保险公司支付医疗费10000元，社会救助基金垫付48168.59元。被告张海坡驾驶的豫Ｃ×××××号东风牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司投有交强险和商业三责险。原告认为，被告张海坡违章驾车撞伤原告后逃逸严重侵害了原告的生命健康权，应当依照侵权责任法承担赔偿责任。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张海坡负事故的全部责任，范杏巧不负该事故的责任。因此，被告张海坡应当全额赔偿原告受伤后的各项经济损失。被告张海坡驾驶的豫Ｃ×××××号东风牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司投有交强险和商业险。保险公司应当在交强险和商业险内先行代为赔偿，超出交强险和商业三责险的损失由被告张海坡予以赔偿。为此，依据相关法律规定特向人民法院起诉。被告张海坡辩称，1、本案肇事车辆在被告保险公司购有交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，原告的损失应先由被告保险公司在上述保险范围承担赔偿责任；2、原告住院期间，被告张海坡已支付医疗费68500元、被告保险公司垫付10000元、道路救助基金垫付48168.59元，以上费用应予以扣除。对两次司法鉴定不知情，被告没有参加，鉴定结论出来之后给我发了，这个鉴定中一天200元标准过高，对于原告的第二项诉讼请求没有意见，对于假肢鉴定意见安装假肢和训练30天没有异议，对鉴定意见中186000元费用过高，这个费用没有实际发生不应在赔偿范围内。被告保险公司辩称，1、我公司已垫付医疗费10000元；2、被告张海坡在事故发生后未采取措施，逃离现场，属于商业保险合同约定的免赔情形，因此我公司不承担商业险赔偿责任；3、原告的各项赔偿数额过高，请法庭根据证据予以核定；4、本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。对第一份鉴定意见书真实性没有异议，对第二份鉴定意见书的第2项有异议，假肢装配第一次可能要产生适配期限，但是第一次后不应再产生费用，因为原告第一次装配后和第二次装配期间已经适应四年到六年，原告身体已经和器械适应已经掌握，更换不应再支持这笔费用；对假肢保养维修有异议，现在的假肢市场上都有保修和保养，应有生产厂家承担，原告不应另行主张，鉴定报告第五项我们认为该报告平均寿命计算过长，因牵扯费用金额过大，应先计算半年内的相关费用，事后如实际发生，原告应另行主张；原告主张医疗费第一项是以原审判决为准，增加部分如医药正规医疗费发票我们认可，非正规医院开具的发票我们不认可，住院期间的卫生品费用不应当支持，住院伙食费应只计算住院期间，非住院期间不应当支持，营养费应当以每天20元计算；原告没有提供因务工减少收入的证明，误工费不应当支持，如法院认定有误工费，应当按农村标准收入计算；护理费以原审判决为准，残疾赔偿标准应按农村标准计算；假肢安装费用应只计算一到两次，假肢康复费用只应计算第一次安装的费用，之后的不应计算；交通费，原告的证据与本案没有关联性，鉴于交通费实际发生，我们按照住院期间每天10元计算，精神抚慰金不应当支持。被告张海波应负刑事责任，因犯罪受到伤害，不应当支持精神抚慰金；我们认为，以庭审证据可以看出确实在事故发生后驾车逃逸，没有抢救伤员，并因此承担本次事故全部行为，被告张海波违法了道路交通法等相关法律规定，同时依据保险法司法解释，依据合同的约定，我公司在商业三责险范围内不应承担赔偿责任。原告范杏巧围绕诉讼请求，被告张海坡、保险公司围绕辩称意见均依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日4时0分，在洛阳市××区洛宜快速通道18KM+432.5M处，被告张海坡驾驶豫Ｃ×××××号东风牌小客车沿洛宜快速通道由东向西逆向行驶至上述地点时，遇原告范杏巧驾驶爵盛牌电动自行车沿洛宜快速通道机动车道由西向东行驶至该处，小客车前部左侧与电动自行车左侧相撞，造成原告范杏巧受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告张海坡驾车逃逸。2017年6月8日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告张海坡负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日，原告被送至中国人民解放军第一五○中心医院住院治疗94天，被诊断为：全身多发伤、左下肢外伤、左髂外动静脉断裂等。原告住院期间：2017年5月27日需2人护理，2017年6月9日至8月29日需2人护理；原告发生住院医疗费168244.45元、遵医嘱外购药支出医疗费11076.3元。2017年10月4日，2017年11月15日，原告出院后支出复查费214.5元。以上的医疗费共计179535.25元。随后在后期恢复及安装假肢过程中，范杏巧新增医疗费1849.1元。原告范杏巧在住院期间购买卫生用品等辅助用品花费582.4元。2017年12月19日，河南金剑司法鉴定中心受我院委托出具了《司法鉴定意见书》，认为原告左下肢损伤的伤残程度为六级、骨盆骨折畸形愈合的伤残程度为十级，出院后90日内需护理，原告范杏巧支付鉴定费用1300元。2018年11月22日，原告范杏巧经江西德林司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、选配国产普及型组件式左大腿假肢，价格为人民币25000元。2、被鉴定人装配假肢约需30天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，装配期间，康复训练费用为每天200元（按30天计算）；装配训练期间需陪护一人。3、假肢使用四年需更换一次。4、假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算。5、依据“2017年我国卫生健康事业发展统计公报”2018-06-12发布，中国现行人均寿命为76.7周岁。（装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算）。6、被鉴定人范杏巧，女，1963年2月9日出生，诊断截肢时间2017年5月，配置年龄按照54周岁计算。7、残疾辅助器具费用的计算：范杏巧装配假肢次数：（76.7-54）÷4＝5.675（按6次计算）。范杏巧装配假肢费用：（25000×6）＋（25000×20%×6）＝180000元；初次康复训练费用：200元×30天＝6000元；合计费用：186000元。原告范杏巧支付鉴定费用3500元。2018年12月26日，原告范杏巧支付假肢费用35000元。2019年1月22日，经河南金剑司法鉴定中心补充鉴定，原告出院后的营养期间为90天，原告支付鉴定费1200元。原告范杏巧在住院期间，被告张海坡已垫付费用68500元、洛阳市道路交通事故社会救助基金垫付的48168.59元以及被告保险公司垫付的10000元。原告范杏巧居住于洛阳市宜阳县××庙村××组，其家庭承包的土地被政府征用，属于失地农民。其母亲李艾英出生于1935年6月27日。原告范杏巧兄弟姊妹共计4人。本案肇事豫Ｃ×××××号小客车在被告保险公司购有机动车第三者责任强制保险，保险金额30万元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯他人造成人身损害的，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，洛阳市公安局交警支队事故处理大队依法作出的《道路交通事故认定书》，可以作为本案侵权责任划分的依据。被告张海坡应对原告范杏巧的损失承担侵权赔偿责任。本案的争议焦点有两个，第一个焦点：被告张海坡存在驾车逃逸的行为，被告保险公司能否免除机动车商业三者险的赔偿责任。第二个焦点：原告范杏巧的损失是以城镇居民标准计算还是以农村居民标准计算。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本院被告张海坡驾驶的车辆（豫Ｃ×××××号）在被告保险公司投保有交强险和责任限额为30万元的三责险（不计免赔），被告张海坡在发生交通事故后存在驾车逃逸行为，判断被告保险公司能否免除担保责任，要以被告保险公司是否按照法律规定，对保险合同中的免责条款对被告张海坡履行了提示义务为依据。本案在本院两次审理过程中，被告保险公司未向本院提交保险条款，且提交的含有被告“张海坡”签名的投保单系复印件，本院无法核实其真实性。通过本院询问被告张海坡，被告张海坡不能回想其当时签订保险合同的细节。本院认为，被告保险公司不能证明其在与被告张海坡签订保险合同时，履行了法律规定的免责条款的提示义务，被告保险公司认为被告张海坡肇事逃逸的行为，违反保险合同约定以及法律、法规规定，其第三者商业险免除赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，道路交通事故受害人户籍为农村的，是否按城镇标准计算赔偿费用，应着重从受害人经常居住地及主要生活来源等因素考虑。原告范杏巧的居住地点为宜阳县锦屏镇黄龙庙村，位于洛阳市××与宜阳县之间，周边多为工厂，企业，其家庭原承包的土地因城市建设被征用。原告范杏巧成为失地农民，主要生活来源已经从土地上脱离，因此，本院认为，原告范杏巧的各项损失计算标准应当以城镇居民对待，更符合实际情况。综上所述，原告范杏巧的损失有：1、医疗费54715.76元（179535.25元+1849.1元-10000元-48168.59元-68500元）；2、住院伙食补助费6200元（50元×94天+50元×30天）；3、营养费5520元（30元×94天+30元×90天）；4、误工费17608.2元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告的误工时间为206天。原告范杏巧安装假肢误工天数为30天，误工天数一共236天，原告范杏巧系失地农民，本院参照2016年城镇居民人均可支配收入计算误工费为17608.2元；5、护理费26526.5元，原告提交的2名护理人员的误工证明，均没有单位负责人及经办人的签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不予采信。本院酌定参照2016年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算护理费。住院期间的护理费为15396.5元（92.75元×83天×2人）；出院后的护理费为8347.5元（92.75元×90天）；安装假肢期间护理1人，一共30天，护理费为2782.5元（92.75元×30天），以上护理费共计26526.5元。6、残疾赔偿金283223.2元，原告范杏巧系失地农民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院按照2016年城镇居民人均纯收入计算伤残赔偿金为283223.2元（27233元×20年×52%）；7、精神抚慰金，本院酌定为27000元；8、交通费4000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式凭证为依据。原告范杏巧提交的交通费证据中，部分证据形式不合法，结合本案的实际情况，本院酌定本案范杏巧的交通费用为4000元；9、残疾辅助器具费186000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，结合鉴定意见，原告范杏巧残疾辅助器具费为186000元；10、原告范杏巧主张被扶养人生活费为5581.28元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，予以支持。11、原告范杏巧主张的车辆损失1500元，因原告未能提交证据证明车辆因本次交通事故受损的具体价值，该主张不予支持。12、原告范杏巧主张停车费100元，因不符合法律规定，本院不予支持，建议原告范杏巧另行解决。13、原告范杏巧在住院期间购买卫生用品等辅助用品花费582.4元。14、原告范杏巧三次鉴定产生的费用共计6000元。综上，原告范杏巧因本次事故产生损失：医疗费54715.76元、营养费5520元、住院伙食补助费6200元、误工费17608.2元、护理费26526.5元、伤残赔偿金283223.2元、残疾辅助器具费186000元、精神抚慰金27000元、交通费4000元、被扶养人生活费5581.28元，共计616374.94元。原告范杏巧三次鉴定产生的费用共计6000元。购买卫生用品等辅助用品花费582.4元。根据原告范杏巧所产生的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额及第三者责任商业保险限额内向原告范杏巧支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计410000元；原告范杏巧剩余其他的损失212957.34元，由被告张海坡予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告范杏巧因交通事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、购买辅助用品费损失共计为622957.34元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内向原告范杏巧赔偿上述第一条确认损失费用的410000元；三、被告张海坡向原告范杏巧赔偿上述第一条确认损失费用的212957.34元；四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告范杏巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，财产保全申请费3020元，共计6101元，由被告张海坡承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨超锋人民陪审员  张芳芳人民陪审员  杨丽菲二〇一九年八月二十六日书 记 员  郑明怡