河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初489号原告：孙爱梅，女，1962年5月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:李传明，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：祝世德，男，1946年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：朱心翠，男，1965年12月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告孙爱梅与被告祝世德、第三人朱心翠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙爱梅委托诉讼代理人李传明到庭参加诉讼，被告祝世德委托诉讼代理人李玉东到庭参加诉讼，第三人朱心翠到庭参加诉讼。本案已经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告孙爱梅向本院提出诉讼请求：1、要求停止夏邑县××西段段南侧（房屋产权证10××26号号）美食盛宴对面房产的执行并解除对该房产的查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：执行裁定认定事实错误，原告对涉案房产拥有所有权。2016年被告与第三人（原告前夫）买卖合同纠纷一案，判决生效后，被告申请查封了原告的位夏邑县××西段段南侧楼房，原告知道后，提出了查封异议，法院审查后驳回了原告的异议请求。原告与第三人已于2010年8月4日协议离婚，并当日办理了离婚证，离婚协议约定将位夏邑县××西段段南侧楼房归原告所有，该协议经夏邑县人民法院（2016）豫1426民初3512号民事判决确认合法有效，且离婚是在被告与第三人还没有发生买卖合同纠纷之前，夏邑县人民政府给原告颁发了土地使用证，该房子的土地使用权人也一直是原告孙爱梅的名字。2015年2月份，原告到夏邑县房管局申请办理房屋所有权变更登记手续时，便已经缴纳了相关的税、费，过户正在办理中，以上足以证明了法院查封的房子是原告的，原告是实际所有权人，不属于第三人。执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，原告为了维护其合法权益，依法诉至法院。被告祝世德辩称，夏邑县人民法院查封的房屋，登记在朱心翠名下，该房屋产权没有办理变更登记手续，所有权并没有转移，孙爱梅异议理由不能成立，案外人孙爱梅已经离婚，协议是否取得了争议房屋的所有权，其执行异议能否成立是本案的争议焦点，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。法院查封了登记在朱心翠名下的房屋，符合上述司法解释的规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，没经登记的，不发生效力，另有规定的除外。本案中，孙爱梅依据财产分割协议所产生法律关系是债权债务关系，协议生效能够产生债权法上的效果，但不一定能发生物权法上的效果。要产生物权法上的效果必须进行不动产物权的变更登记。孙爱梅虽然取得了债权法上的请求权，但由于该房屋并没有办理过户登记手续，其并没有取得该房屋的所有权，因此法院对登记在被执行人朱心翠名下的房屋进行查封并无不当。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，没有办理物权登记的，不影响合同效力。在本案中，朱心翠与孙爱梅签订的离婚协议中有关房屋所有权变更的约定，是一种民事法律行为，是物权变动的原因而不是结果，该协议所产生的法律关系属债权债务关系。孙爱梅依据该协议取得了债权请求权，与物权的取得本身是两个法律事实，二者不能互相混同。因此，因没有办理房屋变更登记，孙爱梅尚没有取得该房屋的所有权，在此期间法院查封该房屋并无不当。孙爱梅的债权请求权依然存在，其仍可据此协议向朱心翠主张债权。另从离婚协议可以看出，所有财产债权都给了孙爱梅，只留有债务，很明显是为了转移财产。第三人朱心翠辩称，离婚在前，诉讼在后，当时也没想到转移财产，没有过户的原因是因为房屋的面积与土地不相符，所有需要缴的费用都缴了，且发票也开了，房管局最后不给过户。为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告孙爱梅向本院提交以下证据：1、（2017）豫1426执异48号执行裁定书及送达回证各一份。证明：2018年8月25日夏邑县人民法院依据祝世德的申请查封了原告孙爱梅位夏邑县××南侧××房房产一处。孙爱梅提起异议后法院驳回了孙爱梅的异议请求，该裁定书原告在2019年1月8日签收。2、孙爱梅、朱心翠于2010年8月4日离婚证和协议书各一份及夏邑县人民法院（2016）豫1426民初3512号民事判决书一份。证明：孙爱梅、朱心翠已于2010年8月4日通过法定程序办理了离婚证，解除了夫妻关系。在办离婚证时，双方经调解，达成协议，对共同财产进行了合理分割，位夏邑县城关镇××西××路南南涉案房产，房产证号10××266的一处六层半楼房归孙爱梅所有，对该离婚协议，夏邑县人民法院通过审理已确认离婚协议合法有效。3、销售不动产统一发票一份。证明：2013年11月15日，孙爱梅缴纳了涉案房产的一项过户费850.58元。4、国有土地使用证一份。证明：2014年11月12日，夏邑县人民政府给孙爱梅颁发了夏国用（2014）第16942号国有土地使用证，涉案楼房所占用土地孙爱梅有合法的使用权。5、地方税务局通用发票2份。证明：2015年2月2日和2月9日，关于涉案房产孙爱梅向夏邑县房地产交易中心缴纳了房屋交易手续费1936元和房屋测绘服务费3564元。6、夏邑县人民法院（2016）豫1426民初251号民事判决书一份。证明：祝世德和朱心翠签订了一份房屋住宅转让协议，该转让协议被法院认定无效后，并判令朱心翠退还祝世德购房款138万元。以此判决，祝世德才申请查封了原告的涉案房产，从该判决认定的时间，即祝世德与朱心翠房屋住宅转让的时间为2013年3月15日，而朱心翠与孙爱梅的离婚财产分割时间为2010年8月4日，时间相差2年零5个月，所以，祝世德申请查封孙爱梅拥有所有权的涉案房产是错误的。经庭审质证，被告祝世德认为，对原告提交的证据的真实性无异议，但是该上述证据只是证明孙爱梅取得了债权，而没有取得物权。我国实行的是物权登记原则，该房产在没有进行物权变更登记的情况下，孙爱梅并没有取得该房产的物权，所以目前该物权仍然属于朱心翠所有，那么法院执行登记在朱心翠名下的房产并不违反法律规定，原告提交的上述证据不能对抗物权登记，原告可以依据上述证据对朱心翠行使债权。经庭审质证，第三人朱心翠对原告孙爱梅提交的证据无异议，朱心翠认可欠祝世德钱，但现在没有钱还。被告祝世德为支持其辩解，向本院提交证据为：（2016）豫1426民初251-1号民事裁定书一份。证明：祝世德诉朱心翠一案，于2016年2月1日对朱心翠涉案房屋进行查封。庭审时，原告孙爱梅质证后认为，对该证据真实性无异议，但查封错误。庭审时，第三人朱心翠质证后认为，查封的不是朱心翠的房屋，与自己无关。第三人朱心翠未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告祝世德提交的民事裁定书，系生效的法律文书，与本案有关联，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，朱心翠与祝世德签订房屋住宅转让协议，将房屋住宅一处以1380000元转让给祝世德。后祝世德购买朱心翠房屋住宅的目的无法实现，2016年1月14日，祝世德诉至本院。本案在审理过程中，经祝世德申请，夏邑县人民法院依法作出(2016)豫1426民初251-1号民事裁定书，对朱心翠位于夏邑县城关镇一环路中段美食盛宴对面（房屋产权证号：夏邑县房权城关镇字第××号号）房产进行查封。2017年2月7日，夏邑县人民法院作出（2016）豫1426民初251号民事判决书，判决内容为：一、祝世德与朱心翠于2013年3月15日签订的《房屋住宅转让协议》无效。二、朱心翠于本判决生效后十日内返还祝世德购房款1380000元。后朱心翠上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院维持原审判决。因朱心翠未履行还款义务，祝世德向夏邑县人民法院申请执行。2018年8月25日，本院作出（2017）豫1426执异48号执行裁定书，驳回孙爱梅的异议请求。孙爱梅于2019年1月8日收到该执行异议裁定。2019年1月15日，原告孙爱梅对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。原告孙爱梅与第三人朱心翠系夫妻关系，双方于2010年8月4日协议离婚，并办理了离婚手续，双方离婚时签订的离婚协议书约定：一、财产问题：何营乡朱路口村有2处房屋，男女各1处，县城3处归女方，土地7亩归女方，县城一环路西段南侧有7层，房产证号10××266归女方所有，其中长、次子各一层，女方5层，梁园中学路口东四层楼房，房产证号10××255，归女方所有。县政府后9间房屋（带院）归女方所有。小车1辆，挖土机4辆，板车2辆（大中型）归女方××病生活费每月一千元，保险费由男方承担。二、子女问题：长子、长女已成家，次子1989年12月出生，次女1993年5月出生，由男方抚养，抚养费由男方承担。三、债权债务问题：债务归男方，债权归女方。四、双方离婚后一方有探望子女的权力。原告孙爱梅为了办理变更登记手续，在2013年11月15日已办理案涉房屋销售不动产统一发票，2014年11月12日，原告孙爱梅将上述房屋占用的土地变更到自己名下，2015年2月2日及2月9日，原告孙爱梅已缴纳案涉房屋测绘服务费和房屋交易手续费。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人孙爱梅对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告孙爱梅在法定期限内起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，应予进行实体处理。关于孙爱梅对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。综合本案具体情况孙爱梅虽不能直接确认为涉案房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据祝世德的申请对案涉房产的强制执行。理由是：首先，从两种请求权产生的时间来看，孙爱梅对案涉房产享有的请求权是基于2010年其与朱心翠签订的离婚协议产生，而祝世德享有的请求权是基于2013年祝世德与朱心翠签订的房屋住宅转让协议被确认无效产生，时间上前后相隔长达二年之久。孙爱梅的请求权成立在前，其与朱心翠不存在通过离婚协议恶意串通逃避此后与朱心翠可能发生的债务。祝世德的请求权与孙爱梅的请求权相比较，在时间上不具有优先性。其次，从性质上看，祝世德与朱心翠之间的金钱债权，系朱心翠与孙爱梅的婚姻关系解除后发生的，属于朱心翠的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因孙爱梅与朱心翠之间的约定而不再成为朱心翠的责任财产。因此，在祝世德与朱心翠交易时以及最终形成金钱债权的过程中，诉争房产都未影响到朱心翠的责任财产。在此意义上，孙爱梅的请求权即使排除祝世德债权的执行,也并未对祝世德债权的实现形成不利影响。再次，孙爱梅在2013年11月15日已办理涉案房屋销售不动产统一发票，2015年2月2日及2月9日，已缴纳案涉房屋测绘服务费和房屋交易手续费，且2014年涉案房屋占用的土地已变更到孙爱梅名下，因此孙爱梅未办理房屋变更登记非因原告的原因未办理过户登记手续。因而，祝世德的金钱债权请求权与孙爱梅的所有权变更登记请求权比较，在性质上亦不具有优先性。故孙爱梅关于停止对案涉房产强制执行的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：停止对位于夏邑县一环路西段南侧（房屋产权证号夏邑县房权证城关镇字第××号）房产的执行，本院作出的（2016）豫1426民初251-1号民事裁定书、（2017）豫1426执异48号执行裁定书，于本判决书生效后自动失效。案件受理费13800元，由被告祝世德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  朱玉芳审判员  彭玉萍二〇一九年八月十四日书记员  闫国栋