广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初285号原告：张亚伟，男，1968年11月29日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：冯志明，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：邝飞帆，男，1983年11月9日出生，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。第三人：黄海生，男，1986年12月15日出生，住广东省中山市。原告张亚伟与被告邝飞帆、第三人黄海生债权转让合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚伟的委托诉讼代理人冯志明、刘付俊朋、被告邝飞帆的委托诉讼代理人梁丹丹、林晓莹到庭参加诉讼，第三人黄海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告张亚伟与被告邝飞帆双方于2019年3月9日签订的《债权转让免责协议》无效；2.请求依法判令被告邝飞帆偿还原告张亚伟款项100000元及利息（自起诉之日即2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息直至款项全部付清之日止）；3.请求依法判令被告邝飞帆承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告张亚伟因经营酒店业务需要一辆二手车用于搭载客人，经朋友介绍得知被告邝飞帆从事二手车买卖。于2019年3月9日，原告张亚伟与被告邝飞帆签订了一份《债权转让免责协议》，约定被告邝飞帆将一台二手别克牌汽车（车牌号为粤Ｋ×××××）,下简称“涉案车辆”以100000元的价格出售给原告张亚伟，并当场交付涉案车辆。2019年3月19日凌晨4点，涉案车辆停放在原告张亚伟经营的酒店停车场内被拖车公司拖走，当晚由原告张亚伟的保安拨打110报警。后事件经珠海市公安局拱北口岸分居拱北派出所调查后回复称，车辆系由凯枫融资租赁（杭州）有限公司委派拖车公司拖走的，拖走的原因系：涉案车辆登记的所有权人吴茂健在2013年便将涉案车辆为其所欠的债务向凯枫融资租赁（杭州）有限公司提供抵押担保并办理车辆抵押登记手续，现吴茂健未按约履行还款义务，凯枫融资租赁（杭州）有限公司按合同约定形式扣车处理。派出所作出不予立案处理决定，建议原告张亚伟通过诉讼方式解决。至此，原告张亚伟方知涉案车辆已抵押，被告邝飞帆并未取得涉案车辆的所有权及其转让涉案车辆时并没取得凯枫融资租赁（杭州）有限公司的同意或事后追认等事实。随后，原告张亚伟立即电话联系被告邝飞帆要求退还或妥善处理，但遭到被告邝飞帆的拒绝。综上所述，被告邝飞帆的行为严重损害了原告张亚伟的合法权益，造成了原告张亚伟严重的经济损失，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法查明事实，判如所请。被告邝飞帆辩称，一、我方不是本案适格被告，本案真正的合同相对方是黄海生，黄海生是涉案车辆的真正债权所有人，其从案外人万祥勇处通过支付对价合法受让涉案债权，我方仅是出于好意帮忙，代黄海生办理转让涉案债权手续及交付涉案车辆，不是本合同真正的权利义务主体。二、本案的真正收款人是黄海生，原告在门店使用刷卡机支付车款，而刷卡机连接的收款终端是案外人柯文杰的建设银行收款账户。柯文杰和黄海生是同行关系，柯文杰代黄海生转让涉案车辆，因此也是由柯文杰的收款账户收款。最后再由柯文杰将车款转给黄海生。而被告在整个交易中既不是债权所有人也不是实际收款方。其因为缺乏法律常识，代签下涉案协议，代写下收据。三、本案是因案外人凯枫融资租赁（杭州）有限公司擅自拖车引致，其是否有权擅自处理涉案车辆暂不得知，原告应向案外人凯枫融资租赁（杭州）有限公司追究赔偿责任。退一步说即使原告主张退还车款，也应向实际收款人，即本案真正的义务主体黄海生主张，而并非被告。因此，我方本想向法庭申请追加黄海生为被告。我方认为应当由第三人黄海生承担独立的法律责任。理由：1、被告已完成合同义务即交付车辆、交付纸质手续材料、代为签订合同。2、本案中被告实际是受黄海生委托而代签合同，办理交车手续。黄海生虽是无独立请求权第三人，但作为涉案车辆和车主的债权人、转让债权后的实际收益人，其真正意义上行使的就是被告的权利义务。3、因我国法律未规定被告可以直接追加被告，所以只能追加其为第三人来查清事实和解决纠纷。如贵院认为应支持向原告返还车款，草草判决本案由被告承担责任，被告与第三人仍会因为车款发生纠纷。届时，不仅原告难以取回款项，还会导致司法资源的无端浪费。综上，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第六十六条之规定，无独立请求权第三人黄海生作为利害关系人，可承担判决责任，受判决约束，在本案中应独立承担判决责任。第三人黄海生未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1原告身份证复印件、证据6报警回执，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2被告身份证复印件，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以采纳；证据3《债权转让免责协议》；被告对其真实性、合法性无异议，该证据是合同双方的真实意思表示、内容合法，本院予以采纳；证据4《优信扣车通知书》，被告质疑该通知书的真实性、合法性、关联性，但未提供相反的证据予以证明，本院对该证据予以采纳；证据5现金收入单据、微信转账记录截图、POS签购单、信用卡网上账单、信用卡借贷明细、证据7车辆登记信息查询结果，被告对两组证据的真实性、合法性均无异议，本院认为两组证据反映了部分案件事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。被告提交的证据1收款到账短信通知、证据2微信聊天记录截图（柯文杰与黄海生）、证据3手机银行转账截图、证据4《质押债权转让协议》、证据5随车交付的系列文件，因无原件真实性无法认定，本院对这五组证据均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，被告邝飞帆作为甲方与乙方原告张亚伟签订了《债权转让免责协议》，协议约定：“第一条：甲方将所享有的债务人吴茂健借款的债权转让给乙方，债权转让金额为壹拾万元，同时该债权项下的抵押或质押权及转让债权标志物使用权，一并转让给乙方……第四条：本协议属于债权转让协议，非正式机动车辆买卖，甲方将债权标志物以及标志物使用权转让乙方，非所有权转让。协议签订起，乙方有义务对债权标志物保管。第五条：抵押或质押物基本信息：车辆品牌：别克牌，车牌号码粤Ｋ×××××……其他：抵押性质。二、车辆使用免责内容……第二条：乙方在交接债权时自行对债权标志物车辆状态以及相关手续，债务人信息，及车辆原抵押机构了解，并接受。第三条：该债权抵押或质押的债权标志物在交付给乙方后，乙方要承担该债权包括车辆使用权所有事务，包括但不限于以下风险：质押标志物的车辆丢失，被盗抢、合同丢失、年审、保险、司法问题、法律问题，以及国家关于对机动车辆登记的政策和机动车辆状态的改变或对法律法规发生变化等，债权纠纷一切关于该债权抵押或质押的标志物车辆问题与甲方无关，乙方必须承担所有事务，以上风险责任全部责任由乙方承担……以上各项条款经双方当事人均全部阅读并理解，自愿接受全部条款，双方在公平、公证、不存在欺骗、欺诈、胁迫下自愿签名确认生效。”其后原告通过微信转账、信用卡刷卡的方式共支付了10万元。2019年3月9日，被告向原告出具《现金收入单据》，内容为：“今收到张亚伟别克GL粤Ｋ×××××债权转让款壹拾万元”。2019年3月19日，原告至珠海市公安局拱北派出所报警称停放在原告经营的酒店停车场的涉案车辆被拖车公司拖走，派出所未予立案。另查明，涉案车辆的所有人为吴茂健，该车于2018年6月29日进行了抵押登记，抵押权人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司深圳市分公司。因吴茂健未依约履行还款义务，凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具《优信扣车通知书》控制了涉案车辆。本院认为，本案的争议焦点有二：一、本案合同的性质及效力。原告主张其与被告签订的协议名为债权转让实为车辆买卖，被告未经抵押权人同意转让抵押物、以债权转让形式掩盖车辆非法买卖的目的，合同无效。经查明，原、被告双方签订的协议是双方自愿、真实的意思表示，且协议内容已明确了本协议为“债权转让协议”，被告的义务是向原告转让债权标志物以及该标志物的使用权，标志物即涉案车辆的性质为抵押物，原告负有自行对车辆状态、债务人信息、原抵押机构进行了解并接受的义务。原告作为完全民事行为能力人，应当对自身签订合同的民事行为负担相应的法律责任，且从收据的记载来看，对于涉案车辆10万元对价的性质双方认定为“债权转让款”，故本案合同的性质应认定为债权转让合同，立案案由“买卖合同纠纷”应改为“债权转让合同纠纷”。因合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应自成立时生效。原告虽主张被告无权处分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，物权效力应与债权效力相区分，无权处分并不影响债权行为的效力，故对原告提出的因无权处分导致合同无效的主张本院不予支持。二、被告诉讼主体是否适格。原告主张被告为本案适格当事人，并以相应的协议、支付凭证、收款凭证加以证明。被告抗辩其为第三人黄海生的代理人，并非真正的合同相对方，但未能提供有效的证据予以证明，被告应对此承担结果意义上的举证责任，故对其抗辩本院不予采信。被告作为合同的签订人、收款人，是合同的权利义务主体，在本案中具有诉讼主体资格。因合同第三条对涉案车辆的法律问题作了免责约定，该免责条款并不符合《中华人民共和国合同法》第五十三条合同免责条款无效的情形，故对原、被告双方具有拘束力，涉案车辆被抵押权人扣押的风险及损失应由原告自行承担，原告要求被告返还10万元及利息的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张亚伟的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨秋凡二〇一九年八月六日法官助理方雨欣书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。