广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3709号原告：黄建文，男，1973年11月13日出生，汉族，住清远市清城区，原告：邓计福，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省英德市，上列原告的共同委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。被告：黄桂朝，男，1984年5月3日出生，汉族，住清远市清新区，被告：范锦平，男，1987年3月11日出生，汉族，住清远市清新区，上列被告的共同委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原告黄建文、邓计福与被告黄桂朝、范锦平租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建文及其共同委托诉讼代理人贺佐鹏、被告黄桂朝、范锦平的共同委托诉讼代理人李军苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建文、邓计福向本院提出诉讼请求：1、两被告履行《合同解除协议》，并清空堆积在涉案土地的河砂后将涉案土地交还给原告；2、两被告向原告支付地租款（自2019年2月4日起按照5000元/天计至被告清空河砂且交还涉案土地为止，截止2019年4月1日地租款暂计为230000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，原告与清远市清城区飞来峡镇横石社区居民委员会围桥塘村民小组签订《承包土地合同》，并根据该合同取得位于飞来峡镇××桥××村小组属地银英路边（土名：水文站）约两亩地（以下简称为涉案土地）的租赁权。原告在获得上述土地之后投资兴建码头。2019年1月11日，原告与被告黄桂朝签订《场地租赁协议书》约定把涉案土地（码头）出租给被告黄桂朝短期使用。双方约定：1、租赁用途为：用于北江（曲江乌石至三水河口××航道扩能升级工程飞来峡枢纽二、三线船闸工程河道疏浚的清淤物临时堆放点；2、租赁期限暂定为签订协议之日直到工程结束，暂定2019年10月31日；3、租金支付方式：每月租金40000元，先交租金后使用，押两月租金共80000元，乙方在工程结束前一个月通知甲方，甲方须在工程结束前退还乙方两个月押金共80000元。该协议还约定了其他权利义务。场地租赁协议签订之后，2019年1月11日，被告向原告支付定金和租金合计60000元。原告将上述码头交付给被告堆河砂。被告自2019年1月11日起使用和占用上述码头，但一直没有按照约定支付租金。2019年1月28日，原、被告经协商一致同意解除场地租赁协议。同日，双方签订了《合同解除协议》，该解除协议约定如下：1、双方同意解除《场地租赁协议书》，即从2019年1月28日起失效；2、后续处理：（1）、乙方于2019年2月4日前将涉案土地（旧水文站土地）约1000立方的河砂清空，把该地块交还给甲方使用；（2）、超期一天没有清空就要向甲方每天支付5000元地租款。3、合同终结前向甲方支付60000元作为之前地租，不作退回。双方签订解除协议后，被告依然占用上述土地（码头）至今。原告多次催促被告清空河砂，但被告一直拒绝清空河砂腾空涉案场地。涉案场地由被告占用至今。原告认为：原、被告所签订的《合同解除协议》是双方真实、自愿的意思表示，场地租赁协议自2019年1月28日即日解除，同时在解除之后被告应按照双方之约定腾空涉案场地（码头），但被告占用原告的上述场地堆积河砂至今，显属违约。经计算，截止2019年4月1日，被告应向原告支付地租款暂计为230000元。基于上述事实和理由，为了原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄桂朝、范锦平辩称：1、答辩人与被答辩人之间签订的《场地租赁协议书》已于2019年1月28日经双方签订的《合同解除协议》协商解除；2、涉案土地上堆放的河砂至今未能清运完毕是由于被答辩人故意阻扰答辩人，故不应由答辩人承担违约赔偿责任；3、答辩人与被答辩人在《合同解除协议》约定的违约金计算标准明显过分高于违约所造成的实际损失，依法应对违约金标准予以调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告黄建文、邓计福与案外人清远市清城区飞来峡镇横石社区居民委员会围桥塘村民小组签订1份《承包土地合同》，原告黄建文、邓计福租赁案外人清远市清城区飞来峡镇横石社区居民委员会围桥塘村民小组属地银英路边（土名：水文站）约两亩土地。2019年1月11日，原告黄建文、邓计福与被告黄桂朝签订1份《场地租赁协议书》，原告黄建文、邓计福将上述租赁土地租赁给被告黄桂朝用于北江（曲江乌石至三水河口××航道扩能升级工程飞来峡枢纽二、三线船闸工程河道疏浚的清淤物临时堆放点，每月租金40000元。2019年1月28日，原告黄建文、邓计福（甲方）与被告黄桂朝（乙方）经协商一致签订1份《合同解除协议》，《合同解除协议》主要约定：双方解除合同，即2019年1月11日签订的《场地租赁协议书》从2019年1月28日起失效、作废；乙方于2019年2月4日前将涉案土地上约1000立方的河砂清空，把该地块交还给甲方使用；超期一天没有清空，就要向甲方支付每天5000元的地租款。《合同解除协议》还约定了其他权利义务。2019年2月17日，被告黄桂朝一方组织人员清运河砂时，被原告黄建文、邓计福一方人员阻止，致涉案土地上的河砂至今未清空。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告黄建文、邓计福与被告黄桂朝于2019年1月28日签订的《合同解除协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，各方当事人应恪守履行。本案的争议焦点有：1、被告范锦平是否为本案适格当事人；2、被告方是否应履行《合同解除协议》的约定清空河砂将涉案土地交还给原告方；3、被告方是否应支付《合同解除协议》约定的地租款给原告方，如果应支付，地租款的计算标准及支付期限如何确定。对于第一个争议焦点，本案相关的《场地租赁协议书》、《合同解除协议》是原告黄建文、邓计福与被告黄桂朝所签订，根据合同的相对性，被告范锦平不是本案适格当事人，依法不应承担责任。对于第二个争议焦点，《合同解除协议》合法有效，被告黄桂朝有义务依据约定清空河砂将涉案土地交还给原告黄建文、邓计福，因此，对于原告黄建文、邓计福的第一项诉讼请求，本院予以部分支持，即被告黄桂朝应清空河砂将涉案土地交还给原告黄建文、邓计福。对于第三个争议焦点，如前所述，《合同解除协议》合法有效，被告黄桂朝本应于2019年2月4日前清空河砂将涉案土地交还给原告黄建文、邓计福，但至今未履行，属于违约，依法应承担违约责任；但2019年2月17日，被告黄桂朝一方组织人员清运河砂时，被原告黄建文、邓计福一方人员阻止，故2019年2月17日后被告黄桂朝的违约责任，在原告黄建文、邓计福自身，不应由被告黄桂朝承担；对被告黄桂朝的第二项答辩意见，本院予以部分采纳；故被告黄桂朝因违约产生的地租款从2019年2月4日起计算至2019年2月17日止，合共14天；《合同解除协议》对超期的违约地租款有明确的约定，为每天5000元，该约定系双方真实意思，且系建立在被告黄桂朝违约的基础上，不存在明显过高的情形，对被告黄桂朝的第三项答辩意见，本院不予采纳；综上所述，被告黄桂朝因违约，应向原告黄建文、邓计福支付地租款70000元（5000元/天×14天）。因此，对于原告黄建文、邓计福的第二项诉讼请求，本院予以部分支持。即被告黄桂朝应向原告黄建文、邓计福支付地租款70000元综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告黄桂朝于本判决生效之日起5日内清空河砂将涉案土地交还给原告黄建文、邓计福；二、限被告黄桂朝于本判决生效之日起10日内向原告黄建文、邓计福支付地租款70000元；三、驳回原告黄建文、邓计福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告黄建文、邓计福负担1652元，被告黄桂朝负担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年八月二十二日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。