成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4304号 原告:杜树宪，男，1947年2月13日出生，汉族,住四川省盐亭县。 被告:四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司双流分公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处机场路社区。 负责人：李小龙。 被告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人:姚敏，总经理。 二被告委托诉讼代理人:方玲，四川君合律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 原告杜树宪与被告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司双流分公司（以下简称嘉宝双流分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依职权追加四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称嘉宝公司）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了进行审理。原告杜树宪，被告嘉宝双流分公司、嘉宝公司的委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜树宪向本院提出诉讼请求：判令嘉宝双流分公司赔偿杜树宪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计34，979.3元。事实与理由：2018年6月1日晚，杜树宪家人在长姚君发生纠纷，杜树宪遂与其理论。嘉宝双流分公司物业保安经理吕钊带领小区10余名保安，将杜树宪围住，其中5名保安威胁杜树宪及其家人，有保安对杜树宪进行殴打，造成杜树宪颅脑左边面部受伤，肿胀。经成都市第一人民医院检查，牙齿两颗脱落，休息至今。后经成都市双流区公安分局物证室伤情鉴定为轻微伤。杜树宪认为，嘉宝双流分公司作为蓝光圣菲TOWN城小区物管公司，在业主和其工作人员发生纠纷时不积极调解纠纷，反而纵容工作人员殴打小区业主，严重伤害了业主和物业的感情，给杜树宪身体造成伤害。 嘉宝双流分公司辩称，1.嘉宝双流分公司员工并不存在任何侵权行为，嘉宝双流分公司并非本案适格被告；2.纠纷产生的起因系杜树宪的儿子乱停车引起，杜树宪单方挑起打斗行为，存在过错；3.对于杜树宪主张的各项费用均不予认可。 嘉宝公司辩称，其意见与嘉宝双流分公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告身份信息、被告营业执照、照片、成都市公安局双流区分局航空港派出所受案登记表、询问笔录等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，杜树宪的儿子杜洪波将车停在蓝光圣菲TOWN城小区内消防通道上，嘉宝双流分公司保安在得知该情况即通知杜洪波挪车。但杜洪波直至当日22时许才将该车开出，在行驶至蓝光圣菲TOWN城小区1号门时，杜洪波和杜树宪与保安因停车问题发生口角并引起群众围观。在口角发生后，杜树宪围观的人群中一名身穿迷彩服的男人发生互殴，后被群众拉开。2018年6月2日3时许，杜树宪前往成都市第一人民医院就诊，被诊断为颌面部外伤。2018年6月4日，杜树宪前往双流仁港医院就诊，医院处理方式为：34牙建议拔除，患者要求口服消毒药；33牙建议观察病情。2018年6月11日，杜树宪再次前往成都市第一人民医院就诊，被诊断为慢性牙周炎、心火上炎。建议拔除33、34牙。2018年11月7日，经成都市公安局双流区分局鉴定，杜树宪的损伤程度为轻微伤。 在诉讼过程中，本院根据杜树宪的申请，向成都市公安局双流区分局航空港派出所调取了询问笔录。其中姚江的询问笔录载明“问：你把事情详细经过说一下？答：2018年6月2日下午19时许，一名业主将他的私家车停放在地下室消防通道，阻挡其他车辆正常通行，然后就其他业主投诉。我们接到投诉就给他打电话，但是打不通，然后我们又去他家敲门，通知到他叫他去把车挪下。一直到晚上22时许他才把车开出来，在门口的时候我看到是他，我就给他说，叫他以后不要乱停车了。当时可能我声音有点大，然后他就把车门打开就开始抓扯我，说我态度不好，吼了他，就一直在那推我，用手指我脸，说我没有挡着谁，然后就有很多围观群众看到后就谴责他。他冒火就把我的工号牌扯掉了，然后又在那骂我，说些侮辱我的话，其他业主看到都在劝他，他就把车开出大门然后又开进小区，过了会就把他父亲叫来。当时我正走到物业中心门口，他父亲一来就把我脖子箍住，扯住我的衣服不放，扯掉我三颗纽扣，就说要找我们经理，我就说下班了，然后他就一直把我拉到，我就叫他到大门口去说。他也就跟到一起到了大门口，到了过后就一直骂我，然后围观群众就有人在劝他，谁劝他就跟谁急，其中有个业主当时就说我们做的对，他乱停车本来就不对，还在那不讲理，然后他父亲听到了就一拳给那个业主打去，然后好多人就去拉，也在说他不对，很多业主看到了都想打他，然后他就报警了。问：对方和另一名业主时怎么发生冲突的？答：就是因为那名业主谴责他，说他不对，他就打了那名业主。问：对方是怎样打的那名业主？答：就是打了那名业主后背一拳，打了过后还一直追到那名业主打，还吐了他口水，然后就有很多围观群众拉开了。问：那名业主有没有还手？答：还了手的，先他被打了就用手推了这个老头一下，后来这个老头又去打他他就用脚踢了一下这个老头。问：你说下被打业主的基本情况？答：这名男子大概30岁，1.75米左右，穿的迷彩服，体型中等，看到应该能认出来。” 杜树宪的询问笔录载明“问：你把事情的经过讲一下？答:2018年6月1日22点左右，圣菲小区的保安到我家来，找我儿子挪车，我儿子穿好衣服后，就下去，过了半个小时，我看儿子还没有回来，我就出门下楼去看一下，怎么挪车花那么多时间，我就到圣菲小区1号门去了，我就看到我儿子在跟小区的一个姓姚的保安两人在争吵，而且我看到我儿子的右手有抓伤，我就上前去把姓姚的保安左手抓住，要去见他们经理，他说他们经理下班了。这个时候，又来十几个保安，而且有业主围观了，其中一个穿迷彩服的保安，说给姚的保安撑场子，我心里就不服，我就上前用右手把穿迷彩服的保安的袖子抓住，穿迷彩服的保安用右手拳头打了我左脸三下，我就吐痰吐了迷彩服保安脸上，我当时想要还手，被旁边的保安挡住了，没有打到对方，周围的业主就把我们拉开了。问：（向其出示现场视频，视频显示你有多次殴打他人的行为）请你说明视频的情况？答：我打了，但是没有打到对方。”。 高德峰的询问笔录载明“问：你在场期间，老人和穿迷彩服的人有没有动手打架？答：我是在散步的途中，看到圣菲小区1号门围了很多人，看到一个老人一个年龄在60岁左右的老人和一个穿迷彩服的人在抓扯，老人当时用双手抓着穿迷彩服的人的衣服，用双脚在踢迷彩服的腿，穿迷彩服的人就跟老人说，叫他不要动手，穿迷彩的人没有动手。问：老人和穿迷彩服的人是不是都是小区的业主？答：我知道老人和穿迷彩服的人都是小区的业主，穿迷彩服的人当时是穿着短袖迷彩服上衣，下身是7分迷彩裤，因为我们小区的保安平时都是穿的黑色的衣服。”。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据询问笔录可以看出，纠纷的引起系杜树宪的儿子杜洪波违规将车辆停放在消防通道所致。嘉宝双流分公司作为圣菲TOWN城小区的物业管理公司，在发现业主违规停车后，通知其挪车的行为系其履行物业公司职责的行为，并无不当。杜洪波在违规停车后，不但不能正确认识自己的错误行为可能造成的严重后果，反而在开车离开小区时因保安提醒其应按规定停车的态度继而与保安发生口角，导致最终杜树宪与穿迷彩服男子发生互殴的后果，杜洪波具有重大过错。杜树宪在纠纷发生后，作为杜洪波的父亲，在明知纠纷系杜洪波违规停车造成的情况下，不但不劝阻杜洪波，反而不明事理的刻意加入纠纷，激化矛盾。从成都市公安局双流区分局航空港派出所调取的询问笔录也可以看出，成都市公安局双流区分局航空港派出所播放的现场视频里，杜树宪存在多次动手殴打他人的情况，无论是否实际打到他人，杜树宪的殴打行为本身也具有重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，杜树宪对于损害结果亦应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，穿迷彩服的男子与杜树宪互殴并致杜树宪受伤，应当承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，若穿迷彩服男子系嘉宝双流分公司的员工，则该男子的侵权责任应当由嘉宝公司进行承担。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杜树宪并未提交证据证明穿迷彩服男子系嘉宝双流分公司的员工，其主张该男子为嘉宝双流分公司员工的依据仅仅系根据自己的主观推测，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜树宪的诉讼请求。 案件受理费337元，由原告杜树宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇一九年八月三十日 书记员  赵杨