福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异96号 异议人：津市市共祥羽毛球中心有限公司，住所地湖南省津市市工业集中区嘉山大道（中宝食品厂房），统一社会信用代码91430781MA4L3HDF17。 法定代表人：胡勇明。 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。 负责人：林大业。 被执行人：宝达鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业园滨海路，统一社会信用代码913505216893721883。 法定代表人：丁明世。 被执行人：丁家庆，男，1968年2月12日出生，回族，住晋江市。 本院在执行（2018）闽05执75号申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）与被执行人惠安宝利特箱包制品有限公司（以下简称宝利公司）、宝达鞋业有限公司（以下简称宝达鞋业公司）、丁家庆、杨滨金融借款合同纠纷及（2018）闽05执619号申请执行人中信银行泉州分行与被执行人宝达鞋业公司、丁家庆金融借款合同纠纷两案中，异议人津市市共祥羽毛球中心有限公司（以下简称共祥公司）对本院强制执行湖南中宝食品有限公司（以下简称中宝公司）为上述两起金融借款提供的抵押物即址在湖南××市××工业新区××大道（中宝食品）的房产并张贴拍卖公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 共祥公司称，请求：强制执行中宝公司房产应保护共祥公司的合法权益。事实和理由：2016年7月1日共祥公司与中宝公司签订《厂房租赁合同》，租赁房屋位于湖南省津市市××工业××区××大道，租赁期限5年。合同签订后，共祥公司投资百余万元进行羽毛球场馆建设，正常经营至今已三年。2019年7月，共祥公司在租赁场所发现福建省泉州市中级人民法院张贴的公告，称对共祥公司使用的租赁房屋公开拍卖，责令被执行人及其他占用人于2019年9月18日前迁出占用的建筑物，逾期不履行将强制执行，针对公告内容，共祥公司提出如下异议：一、共祥公司是依法租用的该房屋，并非占用，泉州市中级人民法院公然将合法使用人诽损为占用人，有损承租人的名誉，知法违法，必须以同样的形式向共祥公司及其他承租人赔礼道歉。二、因上述张贴的公告诽损了共祥公司名誉，因此给共祥公司经营造成了严重经济损失，必须予以赔偿。三、要求拍卖公司公告该拍卖物的瑕疵（该房屋已出租给多个租赁人使用，租赁合同尚未到期），让竞拍人知道拍卖物的真实状况。四、拍卖所得款项应先行赔偿承租人的损失以及违约金。以上异议，在查明事实的基础上妥善处理，避免不必要的纷争。 本院查明，本院在审理（2016）闽05民初61号、62号中信银行泉州分行与宝达鞋业公司、宝利公司、中宝公司等金融借款合同纠纷两案中，根据中信银行泉州分行提出的财产保全申请，于2016年5月10日查封了中宝公司名下址于湖南省津市市工业园的土地【土地使用权证：津国用（2013）第669号】及址在湖南××市××工业新区××大道（中宝食品）1＃-3＃的房产〔房屋所有权证号：津房权证城南字第××、00××88、00××89号，他项权证编号：津他项（2013）第195号〕。本院经审理分别于2016年12月28日作出（2016）闽05民初62号民事判决、于2017年2月24日作出（2016）闽05民初61号民事判决。（2016）闽05民初61号民事判决中有关中宝公司提供抵押担保部分的事实部分查明：2013年6月25日，中宝公司以其自有的坐落于湖南津市××工业新区××大道（××食品）××厂房××及××于××津市市××大道（工业园）土地，为中信银行泉州分行与宝达鞋业公司签订的系列《综合授信合同》项下形成的债权提供抵押担保，与中信银行泉州分行分别签订了编号为（2013）泉营银信高抵字第2013045-1号、2013045-2号《最高额抵押合同》，分别约定中宝公司提供抵押担保的主债权最高额度为3708万元、2806万元，并依法办理了抵押登记。（2016）闽05民初61号民事判决主要内容为：一、宝达鞋业公司应于本判决生效之日起十日内向中信银行泉州分行偿还借款本金5000万元及利息、罚息、复利合计4344490.37元，并应支付自2015年12月9日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利〔按编号为（2014）信银泉营贷字第005302号、第005611号、第005616号、第005629号的《人民币流动资金贷款合同》约定和中国人民银行有关规定计算〕；二、宝达鞋业公司应于本判决生效之日起十日内向中信银行泉州分行偿还垫款本金9990901.43元及相应罚息合计541985.82元，并应支付自2015年12月9日起至实际还清款项之日止按编号为（2014）信银泉营承字第008237号、第008274号《电子银行承兑汇票承兑协议》约定和中国人民银行有关规定计算的罚息；三、宝达鞋业公司应于本判决生效之日起十日内支付中信银行泉州分行律师费100000元；四、若宝达鞋业公司不履行其上述全部债务，中信银行泉州分行有权以中宝公司提供的抵押物，即址在湖南××市××工业新区××大道（中宝食品）的房产〔房屋所有权证号：津房权证监南0003187、000××88、000××89号，他项权证编号：津房他证他权字第××号〕，和址在湖南××市××大道（工业园）的土地〔国有土地使用权证号：津国用（2013）第669号、第670号，他项权证编号：津他项（2014）第211号〕折价、拍卖或变卖上述财产的价款分别在最高本金限额3715万元、1513万元范围内优先受偿，但已履行编号为（2014）泉营银信高抵字第2014077号《最高额抵押合同》项下中信银行泉州分行其他债权的保证责任的数额应予以扣减；五、若宝达鞋业公司不履行其上述全部债务，中信银行泉州分行有权以宝达房地产公司提供的抵押物，即址在湖南××市工业园的土地〔国有土地使用权证号：津国用（2012）第1121号，他项权证编号：津他项（2014）第82号〕折价、拍卖或变卖该财产的价款在最高本金限额1183万元范围内优先受偿；六、若宝达鞋业公司不履行其上述全部债务，中信银行泉州分行有权以宝鑫公司提供的抵押物，即址在河南××××公路东侧的房产〔房屋所有权证号：睢县房权证2013字第××、13××07、13××10、13××08、13××06、13××04、13××01号，他项权证编号：睢县房他证2014字第14010731、14010732、14010733、14010734、14010735、14010736、14010737号〕及该房产占用范围内的土地使用权折价、拍卖或变卖上述财产的价款在最高本金限额3689.33万元范围内优先受偿；七、丁家庆对宝达鞋业公司的上述全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向宝达鞋业公司追偿；八、驳回中信银行泉州分行的其他诉讼请求。（2016）闽05民初62号民事判决中有关中宝公司提供抵押担保部分的事实部分查明：2014年12月26日，中宝公司以其自有的坐落于湖南津市××工业新区××大道（××食品）××厂房××及××于××津市××大道（工业园）土地，为中信银行泉州分行与宝利公司签订的《综合授信合同》项下形成的债权提供抵押担保，与中信银行泉州分行分别签订了（2014）泉营银信高抵字第2014077号《最高额抵押合同》，约定中宝公司提供抵押担保的主债权最高额度为5228万元，并依法办理了抵押登记。（2016）闽05民初62号民事判决主要内容为：一、宝利公司应于本判决生效后十日内向中信银行泉州分行偿还借款本金19980000元及利息、罚息、复利合计1106419.9元，并应支付自2015年12月28日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利〔按编号为（2014）信银泉营贷字第006615号的《人民币流动资金贷款合同》约定和中国人民银行有关规定计算〕；二、宝利公司应于本判决生效后十日内支付中信银行泉州分行律师费50926元；三、若宝利公司不履行其上述全部债务，中信银行泉州分行有权以中宝公司提供的抵押物，即址在湖南××市××工业新区××大道（中宝食品）的房产〔房屋所有权证号：津房权证监南0003187、000××88、000××89号，他项权证编号：津房他证他权字第××号〕，和址在湖南××市××大道（工业园）的土地〔国有土地使用权证号：津国用（2013）第669号、第670号，他项权证编号：津他项（2014）第211号〕折价、拍卖或变卖上述财产的价款分别在最高本金限额3715万元、1513万元范围内优先受偿；四、宝达鞋业公司、杨滨、丁家庆对宝利公司的上述全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向宝利公司追偿；五、驳回中信银行泉州分行的其他诉讼请求。中宝公司不服上述两份判决，分别提起上诉，但均未按要求预交二审案件受理费，福建省高级人民法院于2017年7月31日、8月30日分别作出（2017）闽民终732号和（2017）闽民终733号两份民事裁定，两案均裁定按中宝公司自动撤回上诉处理。上述两份判决生效后，中信银行泉州分行分别向本院申请强制执行，本院受理后分别于2018年1月15日、2月24日立案，案号分别为（2018）闽05执75号、（2018）闽05执619号。执行中，上述两案作为系列案对被执行人财产进行共同处置，本院于2019年7月8日作出（2018）闽05执619号《公告》并在湖南省津市市××工业新区××大道（中宝食品）厂房等处进行张贴，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的还款义务，本院在执行中依法查封中宝公司提供的抵押物即位于湖南省津市市××大道（工业园）的土地〔权属证号：津国用（2013）第669、670号〕及湖南省津市市××工业新区××大道（中宝食品）的房产〔权属证号：津房权证监南0003187、000××88、000××89号〕，且已完成评估，准备拍卖。责令被执行人及其他占用人于2019年9月18日前迁出占用的建筑物，逾期不履行，本院将依法强制执行。之后共祥公司提出本次执行异议，并提供2016年7月1日中宝公司与共祥公司签订的《厂房租赁合同》。 另查明，共祥公司提供的《厂房租赁合同》体现，2016年7月1日，中宝公司与共祥公司签订一份《厂房租赁合同》，约定中宝公司将位于津市市××工业新区××大道（中宝食品）厂房合计总面积3000平方米租赁给共祥公司用于羽毛球馆经营使用，租赁期限5年，即从2016年7月1日起至2021年6月30日止，厂房交付使用时间为2016年4月1日；双方并就其他事项进行了约定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，共祥公司提交的《厂房租赁合同》，虽然约定厂房交付使用时间为2016年4月1日，但其签订日期为2016年7月1日，而该《厂房租赁合同》租赁的涉案房产于2013年6月25日设立抵押权，于2016年5月10日被本院查封，该《厂房租赁合同》签订于涉案房产设立抵押权及被人民法院查封之后，依据上述规定，共祥公司主张的租赁权不能对抗在先登记的中信银行泉州分行享有的抵押权，其阻止移交租赁的涉案房产的请求权亦不能获得人民法院的支持。中信银行泉州分行享有的抵押权应受法律保护。本院依法对已查封的涉案房产完成评估并准备拍卖，依法公告并责令被执行人及其他占用人迁出占用的建筑物，并无不当。共祥公司的异议理由和请求缺乏法律依据，依法予以驳回。至于共祥公司与出租方中宝公司之间的租赁纠纷，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回津市市共祥羽毛球中心有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  陈建家 审判员  戴 强 二〇一九年八月十二日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。