wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4787号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：张英，女，1988年10月12日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告：朱辉云，男，1990年1月19日出生，汉族，住贵州省水城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张英、朱辉云追偿权纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理。原告诉请：1.被告张英立即向原告返还垫付款42388.65元；2.被告张英向原告支付利息17242.19元（暂自垫付之日第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年3月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告朱辉云对被告张英的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（甲方）、与被告张英（乙方）、被告朱辉云（丁方）于2015年6月3日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，需向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款及其他费用，甲方同意为乙方申请的信用卡透支资金向发卡银行提供所需的担保；丁方作为乙方配偶系乙方共同债务人，因乙方违约导致甲方代偿的，甲方仍可以就其代偿的透支资金向乙、丁两方中任何一方全额追偿，乙、丁两方未适当履行合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，乙方承担的违约责任尚不足以弥补甲方损失的，对甲方的损失还应承担赔偿责任；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之二的利率向丁方支付相应资金占用费。2015年7月10日，被告张英与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张英因按揭购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金75748元，需支付银行手续费7196.06元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》对被告张英在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2017年1月25日为被告向银行代偿11007.3元，于2017年6月22日代偿35331.08元，于2017年6月23日代偿50.27元，合计46388.65元。原告已代被告张英清偿了全部银行债务。后被告张英归于2017年6月29日归还2000元，于2017年7月17日归还2000元，尚欠原告代偿款42388.65元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告代偿后，即取得向被告张英及共同偿债人朱辉云进行追偿并要求被告支付相应利息损失的权利。对原告主张的利息计算标准，本院酌情调整为按日万分之四的标准计算。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英、朱辉云于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款42388.65元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年3月22日为11495元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之四的标准另行计至垫款付清之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担143元，被告张英、朱辉云共同负担1147元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 林 宙人民陪审员 胡 敏人民陪审员 王敏华二〇一九年八月十五日法官助理汤杨珂代书 记员 梁 艳
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2579号 原告：王亮，男，1982年2月12日出生，汉族，个体，群众，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。 被告：杨瑞明，男，1968年4月20日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。 被告：李小光，女，1972年2月28日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。 原告王亮与被告杨瑞明、李小光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告王亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款257852元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系经营针织布料的个体户，二被告系夫妻关系，共同经营服装加工生意。2018年6月4日至11月2日期间，二被告从原告处购买针织布料。截止2018年11月28日，二被告共欠原告货款454883元，被告杨瑞明给原告出具欠条一张，并承诺到2019年1月31日结清货款，如到期尚未结清，自愿由货款转变为借款，并自愿承担1.2分年息。后二被告小批量又购买了一些布料也陆续给付了一部分，现尚欠货款257852元未给付。故，原告诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，被告李小光因服装加工、制造、销售成立了兴城市宁慧制衣有限责任公司，并担任该公司法定代表人，被告杨瑞明担任该公司经理职务，虽然，被告杨瑞明与原告洽谈业务，并以其名义为原告出具了相关结算单据，但通过审理，作为兴城市宁慧制衣有限责任公司法定代表人的被告李小光对被告杨瑞成的行为进行了追认，所以，应当认定被告杨瑞成的行为系履行职务行为。在兴城市宁慧制衣有限责任公司任仍存续经营的情况下，原告应当以该公司作为承担义务的主体，进而主张权利。现原告以杨瑞明、李小光个人作为承担义务主体作为本案被告，主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告王亮的起诉。 案件受理费5168元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  高素环 人民陪审员  李培超 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吴佳烔 本案援引法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11707号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昕，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：励基有限公司，住所地香港干诺道中200号信德中心3楼345-346室。原告中航物业管理有限公司与被告励基有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年7月15日，原告中航物业管理有限公司以其与被告励基有限公司达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币963元，减半收取人民币481.5元，由原告中航物业管理有限公司负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  杨卫兴二〇一九年八月五日书 记 员  范水英
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初574号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 被告：欧才乐，男，1976年4月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告欧才乐金融借款合同纠纷一案，中信银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令欧才乐：1.偿还借款本金228144.73元，并支付利息977.78元、罚息14695.67元、复利63.09元（罚息复利暂计算至2018年8月30日，自2018年8月31日起至实际清偿之日止的罚息复利按合同约定利率计算）；2.支付中信银行杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费用。本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序。因欧才乐下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本院于同年7月3日公开开庭进行了审理。中信银行杭州分行的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，欧才乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月20日至11月5日期间，欧才乐通过在线方式使用电子签名方式与中信银行杭州分行签订五份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额分别为126000元、20000元、20000元、60000元、5000元；贷款期限均为一年，自贷款发放日起计息；贷款利率均为月利率0.50750%，逾期罚息利率均为合同利率的150%；还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收；借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约。合同还对其他权利义务作了约定。案涉借款合同签订后，中信银行杭州分行依约向欧才乐发放贷款共计231000元。借款发放后，欧才乐未按约还本付息，案涉借款均已到期。截至2018年8月30日，欧才乐尚欠中信银行杭州分行借款本金228144.73元、利息977.78元、罚息14695.67元、复利63.09元。以上事实有中信银行杭州分行提交的证据在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告欧才乐向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年8月30日止的借款本金228144.73元、利息977.78元、罚息14695.67元、复利63.09元，并按合同约定支付至上述款项实际付清之日止的罚息、复利； 二、被告欧才乐于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2496元，公告费260元，共计2756元，由被告欧才乐负担。 原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧才乐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 沙 丽 二〇一九年八月一日 法官助理周晨 书记员 史凯杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初1579号之二解除保全申请人：吴文鑫，1973年8月生于青铜峡市，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宁夏第五建筑有限公司，住所地银川市。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：施某，宁夏搏强律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱某，汉族，生于安徽省安庆市潜山县，住银川市，特别授权代理。被申请人：张伟，男，生于宁夏吴忠市，住宁夏银川市。解除保全申请人吴文鑫与被申请人宁夏第五建筑有限公司、张伟合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2018）宁0381民初1579号民事裁定书，对被申请人宁夏第五建筑有限公司、张某名下的银行账户予以冻结，金额33万元，期限为一年。吴文鑫于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全，是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人宁夏第五建筑有限公司、张某的银行账户存款33万元。案件申请费2170元，由解除保全申请人吴文鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴少娟二〇一九年八月二十日书记员  张希斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初331号原告：陈许芳，女，1976年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告陈许芳诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
西安市未央区人民法院   民事判决书     (2019)陕0112民初8504号     原告王辉，男，1986年10月23日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人吴桥，女，个体工商户，住安市新城区。   被告西安九鼎置地房地产经纪有限公司。住所地：陕西省西安市（税务大厦）。统一社会信用代码：91610132MA6W5BXL63。   法定代表人黄振星，总经理。     原告王辉与西安九鼎置地房地产经纪有限公司（以下简称九鼎公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人吴桥，被告九鼎公司的法定代表人黄振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告王辉向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租房合同违约金14850元。2、请求判令被告支付拖欠的2019年1月至4月的物业费563.4元。3、请求判令被告立即将房屋完好的退还给原告。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原、被告在被告处签订了《北张家园小区1栋12015室房屋委托代理出租合同》，合同约定原告将北张家园小区1栋12015室出租给被告，租赁起止时间：2019年1月1日至2022年1月1日，租金每月2250元，免租期3个月，租金支付方式为提前一个月按季度支付，房屋租赁期间的物业费、水电费、燃气费和暖气费均由被告承担，租房合同存续期间，任何一方违约，违约方将支付给对方相应的违约金，违约金的计算标准为合同总租金的20%。截止目前，被告仅支付原告2019年一季度的租金4500元（其中含一个月免租期），且被告未缴纳2019年1-4月物业费563.4元，二季度租金按合同约定应于2019年3月23日支付，但至今被告未支付，且未将房屋退还给原告，被告违约，需支付原告违约金14850元，合同终止。原告认为，被告既不缴纳房租，也不支付违约金，且不归还房屋的行为，给原告造成了较大的经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中原告要求解除其与被告之间的委托出租合同，不再主张物业费损失但增加违约金至15414.3元。     被告九鼎公司辩称，合同签订属实，给原告租金的支付情况其作为代理人不清楚。涉案房屋的门一直锁着。涉案房屋自签合同后一直未出租出去，由于其公司内部出现纠纷，其想收回涉案房屋，因房屋的钥匙和水电卡都在另一合伙人处，其找了开锁师傅开锁，但发现房屋内部反锁故没有打开，房屋内有人居住，不是原告租出去的就是另一合伙人租出去的。其不同意解除合同。物业费其愿意承担1-3月的物业费，其不存在违约情形，故不同意支付违约金。其要继续履行合同。     经审理查明，2018年12月28日原、被告签订《房屋委托代理出租合同》，约定被告以其名义出租原告名下的位于西安市新城区XX路XX号XX栋XX室房屋，合同期内，原告同意给被告90日作为工作接洽期，在此期间原告不收取被告租金；出租代理期自2019年1月1日至2022年1月1日共计三年；租金为每月2250元，按季度缴付，每季度付款日期：第一次2018年12月28日付，季度4500元，第二次2019年3月23日付，季度4500元，第三次2019年6月23日付，季度4500元，第四次2019年9月23日付，季度6750元；被告承担水电费、燃气费、物业费、暖气费等。合同签订当天被告向原告支付了第一季度的租金4500元，后再未向原告支付租金。     2019年6月18日原告与被告法定代表人黄振星协商到涉案房屋内查看情况，但黄振星未到场，原告将门锁打开后发现房屋并未出租且无人居住，房屋内维持原状，随后原告将房屋门锁更换，收回房屋。对于前述情形原告向被告法定代表人黄振星发送了图片、视频并告知了相关情况。另，涉案房屋拖欠2019年1月至4月的物业费、垃圾费、电梯费等共计563.4元，原告已向物业公司缴纳拖欠的费用。     以上事实，有房屋委托出租合同，欠费单，收据，微信聊天记录，当事人陈述等在卷佐证。     本院认为，原、被告签订《房屋委托出租合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告未按照合同约定的时间向原告支付租金，构成违约，故原告要求解除合同并由被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定的时间支付租金，原告已于2019年6月18日收回涉案房屋，故本院酌情判令被告按照总租金74250元的10%向原告支付违约金即7425元。诉讼过程中原告已将涉案房屋收回，故原告主张被告退还房屋的诉讼请求在本案中不再处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：     一、原告王辉与被告西安九鼎置地房地产经纪有限公司于2018年12月28日签订的《房屋委托代理出租合同》解除。     二、被告西安九鼎置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王辉7425元。     三、驳回原告王辉的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费185元（原告已预交），现由原告承担96元，被告西安九鼎置地房地产经纪有限公司承担89元，于上述款项（二）给付时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  任瑞鑫   人民陪审员  曹鸣    人民陪审员  杨淑惠         二0一九年八月十三日     书记员  张  锐
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2251号上诉人（原审被告）：李明明，男，生于1971年4月25日，汉族，榆林市榆阳区人。被上诉人（原审原告）：榆阳区长城路街道王家楼村民委员会第二村民小组，住所地榆林市榆阳区麻地湾。负责人：谢虎祥，该村民小组组长。委托诉讼代理人：白聪宇，陕西文生律师事务所律师。上诉人李明明与被上诉人榆阳区长城路街道王家楼村民委员会第二村民小组因租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1115号民事判决;二、发回榆阳区人民法院重审。已交纳二审案件受理费4300元，予以退还上诉人李明明。审判长 韩燕妮审判员杜波云审判员 任   晓   明二〇一九年八月二十日书记员 刘   力   好
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2019)甘0824财保22号申请人：甘肃省华亭市通源商贸有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市华亭市皇甫路西关村委会二楼。法定代表人：房金宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红娟，女，系该公司员工。被申请人：甘肃平凉路桥有限公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区。申请人甘肃省华亭市通源商贸有限责任公司与被申请人甘肃平凉路桥有限公司诉前财产保全一案，申请人甘肃省华亭市通源商贸有限责任公司于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃平凉路桥有限公司银行账户内的存款3309995.94元予以保全，并以其位于××园商铺及担保人杨民政所有的的位××园商铺提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃省华亭市通源商贸有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人甘肃平凉路桥有限公司在银行账户内的存款3309995.94元，期限为1年。案件申请费5000元，由被申请人甘肃平凉路桥有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马少东 二〇一九年八月五日书记员 张 靖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2029号之一 原告：能彬，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。 被告：蔡晓军，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告能彬与被告蔡晓军、孙玉琴建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序审理，后转为普通程序。原告能彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。能彬无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 本案按原告能彬撤回起诉处理。 审 判 长  周建琴 人民陪审员  季红阳 人民陪审员  刘汉林 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  孙 绘
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初584号 原告：河北荣跃建筑劳务分包有限公司 法定代表人：苏大虎，男，公司总经理。 委托代理人：闫有晶，男，河北英汇律师事务所律师。 被告：宋喜军，男，1973年9月7日出生，汉族，河北省张家口市宣化县。 委托代理人：崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 第三人：苏志谦，男，汉族，1965年5月7日出生，汉族，河北省晋州市，现住石家庄市。 第三人：张美丽，男，1967年9月8日出生，汉族，河北省张家口市怀安县。 原告河北荣跃建筑劳务分包有限公司诉被告宋喜军、第三人苏志谦、张美丽劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北荣跃建筑劳务分包有限公司的委托代理人闫有晶、被告宋喜军及委托代理人崔海宏、苏志谦、张美丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北荣跃建筑劳务分包有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销盂县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出的盂劳人仲字（2018）077号裁决书；确认原、被告之间不存在事实劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告承揽山西科汇工程质量检测有限公司在盂县发电厂发电项目桩基检测精载试验、高压变试验劳务后，与第三人张美丽签订了《桩基检测承揽协议》，由第三人承揽了原告桩基检测劳务。2018年7月第三人张美丽雇佣的被告在工作过程中被第三人苏志谦所有的吊车致伤后，两位第三人将被告送达盂县医院治疗，后又转院到河北省第三医院，治疗过程中所有的费用都是两位第三人进行垫付。被告出院后与第三人协商未果后将山西科汇工程质量检测有限公司、原告作为被申请人向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定与原告存在事实上劳动关系。2019年3月20日盂县劳动人事争议仲裁委员会作出盂劳人仲字（2018）007号裁决书，裁定被告与原告存在事实上劳动关系。原告认为，认定被告与原告之间是否存在劳动关系应当从人事管理、工资发放、劳动用工三个方面进行认定，而不应当依据是否在被告施工处所发生事故单方认定。首先，原告与被告之间并不存在劳动关系，原告也不认识被告，原告制定的规章制度并不适用于被告；其次，从山西科汇公司及原告提交的证据来看，被告工资、医疗费都是由第三人发放和垫付的，被告的工作也是由第三人安排及管理的。由此可见，被告系第三人所雇佣，与原告无关，双方并不存在所谓的事实劳动关系。而盂县劳动人事争议仲裁委员会却依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，认定被告与原告之间存在事实劳动关系实属认定事实和适用法律错误。同时仲裁委员会开庭程序也违法，庭审中原告并未见到三位仲裁员在场。只有一位审理的和一位记录的工作人员，明显程序违法。综上所述，盂县劳动人事争议仲裁委员会作出的盂劳人仲字（2018）007号裁决书，存在认定事实及适用法律错误，程序也存在违法，应当予以纠正。 被告宋喜军辩称，盂县劳动人事争议仲裁委员会作出的盂劳人仲字（2018）077号裁决书裁定的事实清楚，适用法律正确。原告与被告宋喜军之间存在劳动关系，应当维持该裁决书的法律效力。 第三人张美丽辩称，宋喜军是我雇佣的由我发放工资，医疗费也由我垫付，与我有劳动关系，与原告没有劳动关系。 第三人苏志谦辩称，宋喜军与原告没有劳动关系。宋喜军与张美丽、我有口头协议，其损失由我们赔偿，不用原告赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年6月，山西科汇工程质量检测有限公司承揽××村发电厂工地桩基检测工程。该公司将工程桩基检测静载试验、高压变试验工程分包给原告河北荣跃建筑劳务分包有限公司，原告又将其分包的工程转包给没有施工资质的第三人张美丽，张美丽雇佣宋喜军于2018年7月24日，作业中被第三人苏志谦所有的吊车致伤。张美丽、苏志谦将宋喜军送往盂县人民医院治疗，后转入河北省第三医院治疗，医疗费用由第三人支付。2018年12月11日，宋喜军向盂县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与河北荣跃建筑劳务分包有限公司存在事实劳动关系。该仲裁委于2019年3月20日作出盂劳人仲字（2018）007号《裁决书》，认定宋喜军与河北荣跃建筑劳务分包有限公司存在事实劳动关系，原告于2019年4月9日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定：生产经营单位不得将生产经营项目、场所设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。第八十六条规定：违反规定发包、出租导致发生安全生产事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。《建设工程质量管理条例》第七条规定：建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人擅用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：自然人不具备用工主体资格，不得在生产经营活动中擅用劳动者或实际使用他人劳动力。第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定擅用劳动者，给劳动者造成伤害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。综上，禁止违法发包以及因违法发包违法招用劳动者给劳动者造成损害，发包单位应当与承包者一起承担法律责任。虽然宋喜军是张美丽招用的，但张美丽不具备用工主体资格，按照法律规定，由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体责任，故原告与被告宋喜军之间存在事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下： 驳回原告河北荣跃建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告河北荣跃建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  王改燕 二〇一九年八月二十日 书 记 员  高 达
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26950号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执241号之一申请执行人：章志业，男，汉族，1943年11月16日出生，住浙江省平阳县。申请执行人：章某，男，汉族，2005年2月14日出生，住浙江省平阳县。被执行人：陈应月，女，汉族，1978年1月12日出生，住。本院在执行申请执行人章志业、章某与被执行人陈应月故意杀人一案，查封被执行人陈应月名下坐落于平阳县昆阳镇不动产【权证号：平阳县房权证昆阳字第××号】，现因被执行人陈应月已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈应月名下坐落于坐落于平阳县昆阳镇不动产【权证号：平阳县房权证昆阳字第××号】的查封。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  张建平二〇一九年八月二十日书记员  徐明华
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4121号 原告：盐城市盐都区农村经济开发区管理委员会，住所地盐城市盐都区双新大道99号。 负责人：刘丰，主任。 委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区洪德家庭农场，住所地盐城市盐都区农村经济开发区三湾村二组。 经营者：朱大松，男，1976年8月29日生，汉族，居民，住连云港市东海县。 原告盐城市盐都区农村经济开发区管理委员会（以下简称农发区管委会）与被告盐城市盐都区洪德家庭农场（以下简称洪德农场）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员温永刚适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告农发区管委会的委托诉讼代理人符为奇、被告洪德农场的经营者朱大松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农发区管委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪德农场偿还原告人民币531737.80元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息直至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年3月31日签订了投资合作协议书，后朱大松于2015年5月21日成立了洪德农场。投资合作协议签订后，原告共出借给被告资金1976213.38元，被告以设施农业奖补资金充抵了1317475.58元，2016年12月9日，被告出具承诺书，承诺分批还款，并约定于2019年4月1日前全部还清，但截止目前被告仅归还了127000元，仍欠531737.80元，经原告多次催要，被告一直未予偿还。 被告洪德农场辩称：向原告借款以及仍欠原告531737.80元是事实，但由于农场经营不善，加之遇到极端天气，导致亏损，目前资金周转困难。另外，由于李庄村道路改造拓宽抬高，导致农场周边原有排水系统被破坏，路面上的水直接倒灌到我们农场的大棚，导致我们经营重大损失，如果将造成我们的损失一起计算的话，我不欠原告的钱。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告农发区管委会（甲方）与朱大松、刘洪得、徐兴爱（乙方）签订一份投资合作协议书，约定由甲方将农发区李庄村二组的74.24亩土地出租给乙方新建日光温室发展百合花种植，双方对租期租金、投资方式、建设规模、补助政策、双方权利义务等均进行了约定。后朱大松领取了字号为“盐城市盐都区洪德家庭农场”的个体工商户营业执照进行经营。2015年6月17日、8月31日，洪德农场分别出具借条，向农发区借款583200元、777600元，2015年6月29日、9月17日，农发区管委会通过转账方式将上述借款均转至洪德农场银行账户。2016年2月1日，洪德农场再次出具借条，向农发区管委会借款615413.38元，并在借条上注明自愿在上述款项中扣除2016年应缴土地租金69160元，2016年2月3日，农发区管委会通过转账方式将546253.38元转至洪德农场银行账户。后洪德农场以设施农业奖补资金抵充了借款1317475.58元。2016年12月9日，洪德农场向农发区管委会出具承诺书，确认应偿还的借款金额为658737.80元，并承诺于2017年1月20日、4月1日、12月31日、2018年4月1日、12月31日、2019年4月1日前分别归还15%、15%、15%、20%、15%、20%。后洪德农场仅偿还了127000元，余款一直拖欠不还。原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农发区管委会与朱大松等人签订的投资合作协议签订后，被告洪德农场作为借款人向原告借款，但未按约定还款，已构成违约。原告要求被告归还借款并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。被告辩称因李庄镇村级公路改造造成其损失，与本案非同一法律关系，本院在本案中不予理涉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告盐城市盐都区洪德家庭农场于本判决生效后十日内归还原告盐城市盐都区农村经济开发区管委会借款本金531737.80元及利息（自2019年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9118元，减半收取4559元,由被告盐城市盐都区洪德家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审判员  温永刚 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26857号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2588号原告：崔立双，男，1975年9月25日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：邵清明，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告崔立双与被告邵清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔立双到庭参加了诉讼，被告邵清明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立双向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款70000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告因资金周转困难，于2016年8月26日向原告借款70000元，原告通过现金形式共给付被告70000元。借款当日，被告向原告出具欠据一份，承诺于2018年8月25日前还清借款。后原告多次向被告索要欠款，被告始终拖延拒付。成讼。被告邵清明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2013年11月20日，被告向原告借款人民币30000元，原告以现金形式给付被告人民币30000元。2015年6月26日，被告再次向原告借款人民币40000元，原告以银行转账形式给付被告人民币38600元，以现金形式给付被告人民币1400元。后被告未能偿还上述两宗借款，经原告催要，被告于2016年8月26日为原告出具借据一份，承诺于2018年8月25日前一并偿还原告借款人民币70000元。借款清偿期限届满后，被告依旧未能依约还款，成讼。上述事实，有原告提交的借据、银行汇款凭证等证据及原告方当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。被告邵清明向原告崔立双借款的事实清楚，证据充分，有原告出具的银行汇款凭证及被告出具的借据在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。被告邵清明未按约定偿还借款本金，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵清明经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，相应的诉讼后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵清明于本判决生效之日起五日内偿还原告崔立双借款人民币70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭维锋审 判 员  元哲生人民陪审员  田振宾二〇一九年八月二十日书 记 员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1155号 原告：党学会，男，1981年4月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：党宝会，男，1962年11月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：武宝国，男，1952年3月5日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：党宝忠，男，1953年6月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告党学会诉被告党宝会、武宝国、党宝忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党学会，被告党宝会、武宝国、党宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党学会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因合同违约造成的损失合计2500元。三被告承担连带给付责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订一份土地经营权流转合同，合同约定原告将徐家坟、杨家地1.01亩，流转给三被告经营，流转期15年，自2015年5月1日起至2029年12月31日止。流转价格2015年-2019年每亩每年1000元，2020年-2024年每亩每年1200元，2025年-2029年每亩每年1500元。付款方式：为上打租，每年12月31日前给付下年的价款。违约责任：一方不履行或不完全履行合同义务，应向对方支付当年的土地流转价款。造成对方损失的，承担100%的赔偿责任。被告流转后在该土地内种植树莓一直经营到2018年，2019年被告没交流转费单方违约不经营了。因为树莓属于多年生木本植物，需要人工将树莓的根须全部刨出后才能种地。故要求被告给付违约赔付款1010元，刨损失1490元，计2500元。请求贵院给予支持。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、土地承包经营权流转合同，证明2015年1月1日原告与被告签订土地承包经营权流转合同一份，约定原告将徐家坟、杨家地1.01亩流转给被告经营，期限15年，流转价款按2015年-2019年每亩每年1000元，2020年-2024年每亩每年1200元，2025-2029年每亩每年1500元计算，付款方式为上打租，违约责任是一方不履行或者不完全履行合同义务，应向对方支付当年的土地流转款。造成对方损失的，承担100%的赔偿责任。 被告党宝会、武宝国、党宝忠辩称，1、流转原告的土地的原因。三被告于2010年开始为秦皇岛新源奥禾种植有限公司经营管理大新寨三村一组与三组所流转土地60亩，用于种植树莓，而原告等18户共17.56亩土地坐落在树莓公司所流转土地中间及周边（10年前征地时这几户不交）。三被告为了种植树莓管理方便与原告协商以三被告名义流转了包括原告在内的18户17.56亩土地用于种植树莓。由于树莓销路不好，公司赔钱，于2018年底宣布停止种植收购树莓，退回所有流转土地。2、被告退地的原因。因为树莓是一种特殊水果，采摘下来三小时内必须入冷库冷冻保存，负责全部自然烂掉。由于公司停止种植和收购树莓，所以三被告只能退回原告土地，树莓没有人收购就没处卖，国内没有销售市场。3、被告退地不属于违约。由于树莓没处卖，被告退地属无奈之举，此举符合流转合同第五条第二款规定的“如遇自然灾害等不可抗力因素，使合同无法履行或者不能完全履行时不能认定为违约，依法可以免除或者减轻责任。”4、被告要求原告赔付土地复耕费。三被告流转原告土地仅二年，期间履行了合同约定的承租义务，对流转土地没有任何破坏，也没有造成任何损失。出于乡土人情，被告对流转土地花费大量人力财力进行了复耕，复耕费用见附表，达到了随时耕种水平。所以要求原告按照流转土地面积赔付被告土地复耕费用。 被告党宝会、武宝国、党宝忠未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证、质证，被告党宝会、武宝国、党宝忠对原告方证据的质证意见是：无异议。 本院对证据综合认定如下：原告提交的土地承包经营权流转合同形式合法，内容客观真实，且被告对真实性亦无异议，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地承包经营权流转合同一份，双方约定：原告将徐家坟、杨家地1.01亩流转给乙方经营，期限15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。流转价款按2015年-2019年每年每亩1000元，2020年-2024年每年每亩1200元，2025-2029年每年每亩1500元计算，由乙方以现金形式在每年的12月31日之前结清下一年的价款。违约责任：1、一方不履行或者不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金，违约金额为当年土地流转款。造成对方损失的，承担赔偿责任，赔偿金为损失额的百分之百。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。2、如遇自然灾害等不可抗力因素，使合同无法履行或者不能完全履行时，不认为违约，依法可免除或者减轻责任。等等。合同签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告将承包土地用于种植树莓。被告已经付清了2015年-2018年的土地流转费用。2019年年初因秦皇岛新源奥禾种植有限公司不再收购树莓，三被告遂将原告土地上的树莓亩及铁丝、杆子等物清理并进行旋耕后退还给原告，原告认为树莓根须清理不彻底，双方发生争议，原告诉至法院。 本案的争议焦点是：1、原、被告签订土地承包经营权流转合同的内容、履行情况。2、被告是否应连带给付原告主张的违约损失2500元？ 本院认为，合同是确立双方当事人权利和义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。土地承包经营权流转合同是双方真实的意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方已形成合同关系，应当按照合同的约定履行各自的义务。 关于违约责任，双方签订的土地承包经营权流转合同明确约定了合同期限为15年，现被告因经营不善将土地退还原告，属于违约行为，应承担相应的责任。根据土地承包经营权流转合同约定，一方不履行或者不完全履行合同规定的义 务，应向对方支付违约金，违约金额为当年土地流转款。所以被告应向原告支付违约金1010元。被告承担违约责任后，土地承包经营权流转合同应予解除。原告主张刨地损失，因未提交证据证明损失额，属于证据不足，本院不予支持。被告辩解公司停止收购树莓为不可抗力因素，理据不足，对其辩解理由不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起5日内被告党宝会、武宝国、党宝忠给付原告党学会违约金1010元。 二、解除原、被告2015年1月1日签订的土地承包经营权流转合同。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告党宝会、武宝国、党宝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王一哲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26867号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢633号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：魏国金，该分社主任。 被执行人：绵阳市琪胜农业产品开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：洪伟，该公司执行董事。 被执行人：洪伟，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：洪源，女，1988年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系被告洪伟之女。 被执行人：四川锐博融资担保有限公司，住所地：绵阳高新区火炬北路13号。 法定代表人：廖雄伟，该公司执行董事。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初1685号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市琪胜农业产品开发有限公司、洪伟、洪源、四川锐博融资担保有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市琪胜农业产品开发有限公司、洪伟、洪源、四川锐博融资担保有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十三日 书记员  袁 超
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1733号之二 被执行人陈天斌，男，1978年10月1日生，汉族，住南京市浦口区，现在江苏省常州监狱服刑。 陈天斌犯开设赌场罪一案，本院于2019年4月23日作出（2019）苏0111刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人陈天斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2022年12月17日止）。该判决生效后，因被执行人陈天斌未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2019年5月10日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈天斌名下无大额银行存款、无房产权属登记。本案依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的长安牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。本院已将被执行人陈天斌纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位100000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的长安牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈天斌纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初148号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年八月十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2483号原告：林某。被告：王某。原告林某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年八月二十四日书记员 吕芍慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9460号原告广州市同挥驾驶员咨询培训有限公司，住所广州市白云区广园中路151-159号4129房。法定代表人李少华。委托代理人苏慧仪、喻明琪，广东知章律师事务所律师。被告蔡挺峰，男，1962年2月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市同挥驾驶员咨询培训有限公司（下称同挥公司）诉被告蔡挺峰追偿权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告同挥公司诉称，广州市同挥驾驶员咨询培训有限公司逸景分部（下称同挥分司）被注销后，被告仍以原告的名义继续经营并收取郑闽杰培训费7200元，但被告并未安排郑闽杰学习，后郑闽杰起诉我方并导致我方经济损失，故请求法院判令被告支付培训费7200元、利息546.28元、诉讼费25元。被告蔡挺峰无答辩。经审理查明，同挥分司，2010年1月11日成立，营业场所广州市海珠区逸景路402号02，负责人蔡挺峰，2015年2月6日注销。2014年3月3日，同挥公司向同挥分司发出《分支机构撤销通知书》（蔡挺峰已签收），内容：“经公司查实，该分支机构服务点严重违反了公司规定经营章程，严重影响公司形象和利益。经研究决定从2014年3月15日起，取消该分支机构经营资质，并上报相关部门注销其经营资格。请于2014年3月16日前完成撤牌工作。如应未如期造成的除牌，继续经营，所造成的一切相关责任，将由该分部负责人全权负责。有因此造成公司形象和利益的，公司追究当事人责任，并赔偿公司所有损失”。2017年3月17日郑闽杰来到广州市海珠区逸景路402号向蔡挺峰缴纳了驾驶证培训费7200元，蔡挺峰向郑闽杰出具了《收据》（显示收到郑闽杰培训费7200元并加盖有同挥分司公章）；郑闽杰缴纳驾驶证培训费时广州市海珠区逸景路402号档口大门左右上角以及室内均挂有“广州市同辉机动车驾驶员咨询服务有限公司”字样的招牌；另查“广州市同辉机动车驾驶员咨询服务有限公司”并未经工商行政管理部门注册登记。后郑闽杰以同挥公司为被告向广州市白云区人民法院提起服务合同纠纷之诉。该院于2018年10月13日作出（2018）粤0111民初12482号《民事判决书》（适用小额诉讼、一审终审），判决：同挥公司赔偿郑闽杰培训费7200元及利息（以7200元为本金自2017年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）、驳回郑闽杰的其余请求、该案受理费25元由同挥公司负担。上述判决之“本院认为”部分显示：蔡挺峰的行为构成表见代理，蔡挺峰所实施行为给郑闽杰造成的损失应由同挥公司承担，同挥公司赔偿损失后有权向蔡挺峰追偿。2018年10月18日同挥公司通过中国工商银行向郑闽杰转账支付了上述培训费7200元、利息546.28元、诉讼费25元。本院认为，一方面，被告蔡挺峰经本院公告期满均未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利；另一方面，广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12482号终审判决已认定同挥公司承担责任后可向蔡挺峰追偿，现同挥公司在履行完毕12482号民事判决所确定的义务（支付郑闽杰培训费7200元、利息546.28元、诉讼费25元）后向蔡挺峰行使追偿权有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告蔡挺峰于本判决发生法律效力之日起三天内赔偿原告广州市同挥驾驶员咨询培训有限公司7771.28元（培训费7200元、利息546.28元、诉讼费25元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告蔡挺峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  俞春晓二〇一九年八月二十六日书 记 员  索妮娅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26899号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1889号之一申请人：张红旗，男，1974年1月24日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李书玲，女，1974年4月12日，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。被申请人：张海龙，男，汉族，1985年3月1日，住河南省杞县。原告张红旗诉被告开封正御装饰工程有限公司、开封海盟置业有限公司、张海龙、河南开大工程管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张红旗于2019年8月15日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告张海龙存款12万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人张红旗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被告张海龙名下银行存款12万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王美廉二〇一九年八月十五日书 记 员  夏 晗
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执784号之六申请执行人：王振山，男，1972年10月12日出生，汉族，住宁津县。被执行人：刘会升，男，1980年7月13日出生，汉族，宁津县宁津镇皂户刘村。被执行人：高连近，女，1979年8月25日出生，汉族，宁津县宁津镇皂户刘村。申请执行人王振山与被执行人刘会升、高连近买卖合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人刘会升在中国工商银行账号16×××44中的存款25096.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月23日起至2020年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月二十三日书记员  孙杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18238号原告：张昀，女，汉族，1980年11月5日出生，住重庆市渝北区。原告：谢增光，男，汉族，1971年7月2日出生，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。被告：深圳市与杉科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同乐路留仙文化园第3栋4楼412A，统一社会信用代码91440300MA5EK2NJ55。法定代表人：封金杉，总经理。委托诉讼代理人：何威，四川山皆律师事务所律师。原告张昀、谢增光与被告深圳市与杉科技有限公司（以下简称与杉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昀、谢增光委托诉讼代理人陶伟，被告与杉公司委托诉讼代理人何威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张昀、谢增光向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租金35922元；2、违约金按约定每日45元计算直至付清租金为止；3、被告向原告支付原告为其垫付的物业费6414.13元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告于2017年7月21日签订房屋租赁合同，被告承租原告位于重庆市渝中区大坪时代天街房屋，但被告于2018年9月1日单方面终止合同，原告为了减损，积极寻求下家，后于2018年12月24日成功租与下家。被告应支付2018年9月1日至2018年12月24日期间的租金，并赔偿原告新的租赁合同因免租而遭受的租金损失，免租期间是2018年12月24日至2019年2月15日。按照这个期间总的租金计算为52793元，月租金9536.82元。原告在本案中只主张35922元，物业费主张的期间从2018年9月1日至2018年12月24日。被告与杉公司辩称，被告已经于2018年8月31日前搬出了原告位于重庆市渝中区大坪时代天街的房屋，且已经付清了截止2018年8月31日租金，将房屋交还原告。原被告的租赁合同已经于2018年8月31日解除，被告不存在违约，不承担违约金。原告主张的租金损失及违约金，不应得到支持。依据租赁合同第2条第5款，被告即便承担违约责任，也仅限于其支付的保证金。被告没有使用房屋，物业费不应由被告承担。经审理查明，二原告系重庆市渝中区时代天街权利人。2017年7月21日，原告（甲方、出租方）与被告与杉公司（乙方、承租方）及龙湖物业服务集团有限公司（丙方、中介服务方）签订《非住宅租赁合同》，其中主要内容约定：物业坐落:重庆市渝中区大坪时代天街。物业租赁的月租金为人民币8997元，租金递增方式为从第二年起逐年递增6%，租赁期限24个月，自2017年9月1日至2019年8月31日止。免租期期限：自2017年8月1日至2017年8月31日止.在此期间的产生的物业费由乙方承担。承租方承租不满一年的不能享有免租期。乙方应在签订本协议时一次性向甲方支付保证金人民币8997元及叁个月租金，合计人民币35988元，待租赁期限届满，甲乙双方结清费用并验房后，甲方将该物业保证金无息全部归还乙方。租金按季度支付，乙方应在租金到期前15天向甲方支付下期租金，否则乙方将承担逾期每天45元的违约金。逾期达到15天，甲方除有权要求支付违约金外，可单方面解除本合同，并另行出租同时要求乙方搬出上述物业，且保证金不予退还。租赁期内上述物业因使用或经营产生的水、电、气、网络、电话、有线电视、物业管理等其他相关费用均由乙方承担并按时缴纳。如应缴纳未按时缴纳上述费用，将承担违约责任，如乙方违约则甲方有权扣除乙方所交保证金充抵，同时乙方应于当月及时补足保证金。如甲方违约则乙方有权从应交租金中扣除代甲方缴纳费用。2017年7月31日，被告向原告支付35988元。合同履行过程中，被告向原告支付租金至2018年8月31日，之后的租金未再向原告支付。2018年8月31日，被告将房屋钥匙交付给了中介，自行搬离。2018年12月24日，原告将案涉房屋另行出租他人。另，原告支付了案涉房屋2018年9月1日至2018年12月31日的物管费6414.13元。上述事实，有非住宅租赁合同、银行交易明细、发票、转账凭证及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告作为租赁合同的承租人，应按约定及时支付房屋租金。但在合同履行过程中，被告未按约支付租金且未与原告达成合意即自行搬离租赁房屋，不再继续履行合同，已经构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原、被告之间的租赁合同已无继续履行的基础，原告主张2018年12月24日合同解除，理由成立，本院予以采信；被告应向原告支付2018年9月1日至2018年12月23日的租金35922元，支付原告垫付的物业费6039.96元，并按每天45元向原告支付违约金5085元，原告主张的免租期损失理由不能成立。被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市与杉科技有限公司在本判决生效后十日内日支付原告张昀、谢增光房屋租金35922元；二、被告深圳市与杉科技有限公司在本判决生效后十日内日支付原告张昀、谢增光违约金5085元；三、被告深圳市与杉科技有限公司在本判决生效后十日内日支付原告张昀、谢增光垫付的物业费6039.96元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取429元，由被告深圳市与杉科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年八月十二日书记员  马 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19626号原告：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路230号首层。法定代表人：李远峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。被告：梁焕新，男，1973年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：赵少敏，男，1968年5月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上述两被告共同委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所律师。原告广州市华易小额贷款股份有限公司与被告梁焕新、赵少敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜绍彬，两被告的共同委托诉讼代理人蔡梓挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁焕新偿还原告借款本金500万元及利息（依照年利率24%的标准，自2015年3月17日起计付至实际清偿之日止）；2、被告赵少敏对被告梁焕新所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案的保全费5000元、律师费10000元、担保服务费20100元由两被告承担。事实和理由：两被告在履行合同的过程中存在违约行为，被告梁焕新未依约履行还款义务，被告赵少敏未承担保证责任，为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼。两被告辩称：1、被告对借款本金没有异议，对于利息的计算方式有异议，借款合同第3条第1款第1项明确约定，在合同有效期内利率不变，原告的计算方式没有按照月利率1.7%进行计算，结合法院司法计算器的计算结果利息是4230166.67元；2、担保服务费并非实现债权的必要途径，而且合同中并没有对担保服务费进行明确约定，原告主张担保服务费没有事实依据，被告不予认可。经审理查明：2015年3月17日，原告（贷款人）与被告梁焕新（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额500万元，用途补充短期流动资金，期限10个月，贷款利率为固定利率，月利率17‰，该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人按月还息，到期一次性归还本金等。同日，原告与被告赵少敏签订《保证合同》，合同约定被告赵少敏对被告梁焕新的上述《借款合同》项下的还款义务承担连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告依约向被告梁焕新发放了贷款500万元，借款借据载明借款期限从2015年3月17日起至2016年1月16日止。2016年1月15日，原告（贷款人）与被告梁焕新（借款人）、赵少敏（保证人）签订《借款展期协议》。协议约定：展期金额为500万元；展期期限至2016年11月16日；展期借款利率按照原贷款月利率17‰，保证人继续对被告梁焕新的上述债务承担连带保证责任，保证期间为自该协议确定的借款到期之次日起两年。原告分别于2016年1月21日、2017年10月8日向两被告催收本案债权，两被告在上述催收中均作出签字确认。原告主张，被告梁焕新没有偿还任何贷款本息，成讼。截止2019年8月6日，被告梁焕新欠付贷款本金500万元及自2015年3月17日的该款利息。另查明：原告为证明主张本案债权产生了律师费10000元，现本院提交了委托代理合同和律师费发票。本院认为：涉案《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》合法有效，并对缔约各方产生约束力。被告梁焕新未能按合同约定还款构成违约，原告要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。因被告梁焕新逾期未偿还任何欠款，故原告有权依约主张利息及罚息，鉴于标准过高，原告自愿将两项之和调整为按照年利率24%的标准收取，于法无悖，本院予以支持。原告主张两被告支付律师费10000元，并提交了委托代理合同及发票予以佐证，该项诉请于法有据，本院予以支持。因被告梁焕新违约而产生的保全费5000元，应由被告梁焕新负担。被告赵少敏签署《保证合同》，为被告梁焕新的上述债务提供担保，应对案涉债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告梁焕新追偿。保全担保费并非实现债权所必要产生的费用，原告主张两被告承担保全担保费20100元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁焕新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款本金500万元及该款利息（自2015年3月17日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告梁焕新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司支付律师费10000元。三、被告梁焕新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司支付保全费5000元。四、被告赵少敏对被告梁焕新的上述债务承担连带清偿责任，并在承责后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告梁焕新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82100元，由被告梁焕新、赵少敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  梁竞伟二〇一九年八月八日书 记 员  郭俏颖祝国伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙新邦，男，1957年8月9日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人孙新邦因与被申请人山东省人民政府信息公开及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终572号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙新邦申请再审称，山东省人民政府作出的〔2015〕第135号《政府信息公开告知书》(以下简称135号告知书)及鲁政复决字〔2015〕465号《行政复议决定书》(以下简称465号复议决定)侵犯其政府信息公开申请权及行政复议申请权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项，提出撤销一、二审判决，撤销135号告知书及465号复议决定等多项请求。 本院经审查认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（现已修订）第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，经山东省人民政府查实，其不存在孙新邦申请公开的政府信息，山东省人民政府依据上述规定作出告知书，已经履行了法定告知或说明理由的义务。孙新邦亦未能向人民法院提供线索证明山东省人民政府存在其申请公开的信息。一、二审法院认定135号告知书内容合法，适用法律正确，维持上述告知书的465号复议决定程序合法，均无不当。孙新邦在政府信息公开申请中所涉部分申请事项明显不属于政府信息公开范畴，山东省人民政府对此作出的答复正确与否，不属于政府信息公开类案件审查范围。一、二审法院驳回孙新邦的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。 综上，孙新邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙新邦的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年八月二十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26848号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲子成，男，1974年5月9日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人:郭兴波，女，1974年1月28日出生，汉族，住山东省莱州市，系曲子成之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曲法亮，男，1965年12月4日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人曲子成因与被申请人曲法亮追偿权纠纷一案,不服本院（2017）鲁06民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲子成申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。曲子成提供银行明细等证据，能够证明曲子成并未使用涉案300万元，涉案款项经过多次转账最终付给了曲法亮。本案系虚假诉讼。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案300万元曲子成并未占有、使用，原审未查清事实就判决曲子成承担还款责任不当。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原审审理期间曲子成多次通过书面或口头形式要求法院调查涉案300万元的去向，一、二审均未详细核实，导致判决错误。四、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。原审不作为，导致错案发生，涉嫌枉法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终2231号民事判决。曲法亮辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。曲子成的再审申请理由不成立，请求驳回曲子成的再审申请。再审审查期间，曲子成提供了银行明细、曲子波的证明、莱州市沙河镇宝铁钢材经营部的证明等证据。本院经审查认为，曲子成、曲法亮、孙素芹与中国民生银行股份有限公司青岛分行签订了《最高额保证授信合同》、曲子成与中国民生银行股份有限公司青岛分行签订了《个人授信项下借款合同》，根据上述合同约定，曲法亮对曲子成的借款提供连带责任保证。后中国民生银行股份有限公司青岛分行依约发放贷款，由于曲子成未按期偿还贷款，曲法亮代曲子成偿还上述贷款本息。上述事实清楚。曲子成提供证据称涉案贷款分多笔经过多次转账最终由曲法亮占用、使用，曲子成未使用涉案贷款，故曲法亮承担保证责任后不应向曲子成追偿。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，依据上述《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》签订主体及贷款发放等相关事实，原审认定涉案借款合同的借款人系曲子成并无不当。曲子成与曲法亮之间的法律关系与涉案借款合同不属于同一法律关系，涉案贷款依约发放后具体如何使用并不影响涉案借款合同债务人的认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，曲法亮承担保证责任后有权向债务人曲子成追偿。故曲子成提供的证据并不能推翻原审认定的事实，曲子成主张有新的证据足以推翻原判决及原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不成立，本院不予支持。经查阅一、二审卷宗，一审审理期间，曲子成申请调取莱州市农村商业银行账号为9060106035242050003957流水明细、青岛民生银行正阳支行相关证据，一审法院已依法调取；二审审理期间，曲子成申请调取涉案300万元款项经莱州市安富机械有限公司转出后打入的账户信息，二审法院也依法调取相关证据，曲子成以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，曲子成未提供符合上述法律规定的法律文书和处分决定，故曲子成主张原审存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，没有事实依据，本院不予支持。综上，曲子成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲子成的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一九年八月二十日书记员  祁 盼
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2395号原告包头市聚力物业有限公司。住所地东河区西脑包大街中段北侧160号。统一社会信用代码91150202MA0NABNL0G。法定代表人张虎威，系公司总经理。委托诉讼代理人康双印，系该公司员工。被告李存良，男，1951年5月8日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市聚力物业有限公司诉被告李存良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告包头市聚力物业有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市聚力物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市聚力物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市聚力物业有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年八月十六日书记员 杨岩昕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1034号罪犯何明金，男，1996年5月5日出生，汉族，小学文化，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年9月27日作出(2017)浙0212刑初944号刑事附带民事判决，以被告人何明金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人何明金赔偿附带民事诉讼原告人贾孝兰医疗费等各项费用合计人民币7410.44元。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯何明金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯何明金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何明金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何明金减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2017年5月4日起至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十日书记员  张文雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初345号原告：杨显林，男，1960年6月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：浙江百禾鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一村。诉讼代表人：温州法智剑业企业清算事务所有限公司，该公司管理人。原告杨显林诉被告浙江百禾鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院经审查认为，本院已受理谢秋平对浙江百禾鞋业有限公司的破产清算申请，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交浙江省永嘉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由浙江省永嘉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静