广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1716号 原告(反诉被告)：吴培勇，男，1977年9月8日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：邓新燕，女，1987年7月23日出生，汉族，住桂平市。 原告(反诉被告)吴培勇诉被告（反诉原告）邓新燕承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月19日、2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)吴培勇的委托诉讼代理人吴忠与被告（反诉原告）邓新燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴培勇就本诉部分向本院提出诉讼请求：判决邓新燕支付欠款73412元及支付违约金（违约金计算：以73412元为基数，从2018年10月13日起计至还清之日止，按月利率1%计算，暂计至2019年5月13日违约金约为5139元）给吴培勇。事实与理由：吴培勇与邓新燕系朋友关系，邓新燕于2018年7月份承接桂平市南木镇政府改厕扶贫项目工程，邓新燕接到上述工程后，将上述工程的部分项目工作分包给吴培勇，吴培勇按照邓新燕的要求已经将上述工作完成交付邓新燕。邓新燕与吴培勇于2018年9月9日就上述工程结算，邓新燕应支付工程款118000元给吴培勇，并约定付款时间以及逾期支付承担的违约责任。邓新燕支付部分款项后，双方于2019年4月2日再次就邓新燕欠款事项进行结算，经结算，邓新燕仍欠吴培勇73412元。现吴培勇资金紧缺多次催促邓新燕付款，但邓新燕找种种借口推脱，拒不支付。邓新燕的行为严重损害了吴培勇的合法权益，为此，吴培勇特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 邓新燕就本诉部分辩称，吴培勇与邓新燕于2018年9月9日签订的结算单已经作废，应以2019年4月2日签订的结算单为准；双方并没有约定违约金，故不同意支付违约金。 邓新燕就反诉部分向本院提出诉讼请求：判决吴培勇赔偿工程损失210000元给邓新燕。事实与理由：吴培勇与邓新燕是朋友关系，双方之前也有其他工程上的合作。在本次南木镇改厨改厕工程中，邓新燕曾明确提供政府的文件要求给吴培勇，邓新燕要求吴培勇于2018年7月10日前在南木镇山塘村根据政府文件标准做好10个样板，样板经过村支书以及南木镇政府的相关人员检查审核。因当时邓新燕觉得吴培勇做的样板合格，所以于2018年7月14日支付了4000元、于2018年7月20日支付了12000元（样板费为1600元/个）给吴培勇。后邓新燕要求吴培勇按照样板开工，并口头声明如吴培勇所做的工程不合格或者不按样板开工，邓新燕不给付工程款。基于对吴培勇的信任，在施工期间基本是由吴培勇负责，但在10月份政府工作人员临时抽查时，发现吴培勇严重造假，吴培勇完全不按照样板施工，大部分工程均是不符合样板要求的。因吴培勇做的工程不合格，导致政府将其他本应由邓新燕负责的工程分给了其他公司做，并且村民认为邓新燕公司欺骗农户，拿着锄头来准备打邓方华（邓新燕弟弟）。吴培勇所做的200多户工程，不合格率高达90%，导致政府无法拨款，邓新燕投入的所有如桶的费用、人工费用、翻工费用、重新购买桶的费用等损失约30万元。在吴培勇的威胁吵闹下，邓新燕便与吴培勇签订了结算清单，于2018年9月9日签订的结算单已经作废，应以2019年4月2日签订的结算单为准。因吴培勇所做的工程大部分不合格，如吴培勇不将工程恢复至原样板要求并获得政府拨款的，邓新燕是不会支付相应工程款给吴培勇的。邓新燕为维护其合法权益，特向法院提出反诉，请求法院支持邓新燕的反诉请求。 吴培勇就反诉部分辩称，邓新燕要求吴培勇赔偿210000元没有事实与法律依据，吴培勇按照邓新燕的要求，已经将工程完成，经邓新燕验收合格且双方已进行结算，邓新燕不能得到政府拨款是邓新燕与政府的事情，与吴培勇无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：吴培勇与邓新燕是朋友关系。邓新燕于2018年7月承接桂平市南木镇政府改厨改厕扶贫项目工程后，将其中的部分工程交由吴培勇承建。2018年9月9日，吴培勇与邓新燕就吴培勇承建的南木镇改厨改厕扶贫工程进行结算，确认邓新燕尚欠吴培勇工程款118000元，约定邓新燕于2018年9月13日支付18000元，于2018年10月13日付清余下100000元，超三个月不付款支付每月1%的违约金。2019年4月2日，吴培勇与邓新燕就2018年9月9日双方已结算的工程款118000元重新达成协议，邓新燕自2018年10月25日至2019年2月3日已支付工程款28500元给吴培勇，双方同意邓新燕支付给卫浴店材料款16438元用于抵减工程款，另外邓新燕欠吴培勇餐费350元，双方亦同意由邓新燕在本次工程款中一并支付给吴培勇，最终双方确认邓新燕尚欠吴培勇工程款73412元。上述协议签订后，邓新燕未按约支付尚欠工程款73412元给吴培勇，吴培勇遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。邓新燕以吴培勇所做的工程不符合样板要求，造成其损失为由，向本院提出反诉，要求吴培勇赔偿其经济损失210000元。 本院认为，邓新燕将其所承接的南木镇政府改厨改厕扶贫部分项目工程交由吴培勇承建，吴培勇按照邓新燕的要求交付工作成果，邓新燕给付报酬，双方之间事实上形成承揽合同关系。吴培勇已按照邓新燕要求完成改厨改厕项目工程量，且双方分别于2018年9月9日、2019年4月2日就工程款进行了结算，应视为双方对涉案工程已进行验收，邓新燕亦陆续按约支付部分工程款给吴培勇。庭审中，邓新燕亦表示以双方于2019年4月2日签订的结算清单协议书所欠的工程款为准。故邓新燕应依约支付尚欠的73412元工程款给吴培勇。关于吴培勇诉请邓新燕支付违约金的问题，虽然双方于2018年9月9日在结算单上约定如邓新燕超三个月不付款应支付每月1%的违约金，但双方在2019年4月2日重新达成的结算协议书上并未就违约金进行约定，故其要求邓新燕支付违约金的诉请，不予支持。邓新燕辩称吴培勇所做工程不合格，导致政府不拨款，故拒绝支付工程款给吴培勇，同时反诉诉请吴培勇赔偿其经济损失210000元，因其未提供充足的证据予以证实，故对其反诉请求，不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，邓新燕提出的反诉是在本案受理后，法庭辩论结束前提出，故邓新燕提出的反诉符合法律的规定，本院应予受理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告邓新燕（反诉原告）应支付工程款73412元给原告（反诉被告）吴培勇； 2、驳回原告（反诉被告）吴培勇的其他诉讼请求； 3、驳回被告（反诉原告）邓新燕的反诉诉讼请求。 案件本诉受理费882元（已按简易程序减半收取，原告已预交），反诉受理费2225元（已按简易程序减半收取，反诉原告已预交），合计3107元，由原告（反诉被告）吴培勇承担64元，由被告（反诉原告）邓新燕负担3043元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件本诉受理费1764元、反诉受理费4450元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张小敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  江 莉