四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2190号 原告：合江县裕濠商贸有限公司，住所地：四川省合江县密溪乡人民政府底楼附11号，统一社会信用代码91510522337725523M。 法定代表人：黄泽徽，经理。 委托诉讼代理人：雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。 被告：古蔺县鑫荣商贸有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇迎宾路55号兰尊世家D栋1406号，统一社会信用代码91510525MA68Y3WH1Q。 法定代表人：王旭，经理。 委托诉讼代理人：王善加，男，生于1986年7月8日，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 原告合江县裕濠商贸有限公司（以下简称裕濠公司）与被告古蔺县鑫荣商贸有限公司（以下简称鑫荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄泽徽及其委托诉讼代理人雷丽娜、被告委托诉讼代理人赵宇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裕濠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付煤炭销售款、代付运费共计285487.80元，并从2018年12月1日起至还清之日止以285487.80元为基数按月息2%支付原告逾期付款利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原、被告之间口头约定，原告向被告销售煤炭，至2018年8月，原告向被告销售煤炭3178.52吨，并向被告提供了增值税专用发票，被告按约定支付了部分货款560000元，尚欠285487.80元未支付。2018年11月26日，原被告双方补签了《煤炭购销协议》，对煤炭货款、代付运费进行了结算，并口头约定利息按照所欠货款为基数以月息2%进行计算至欠款付清为止。后，原告向被告催收欠款及利息未果，故诉至法院请求判决。 被告鑫荣公司辩称，原、被告之间未建立真实的买卖合同关系，实际买方为案外人陈某，被告仅为案外人陈某代开增值税专用发票。原、被告之间补签的《煤炭购销合同》只是为了应对税务机关对增值税专用发票的管理和检查，并未真实交易，口头约定利息按2%计算亦是虚假的。被告代案外人陈某向原告支付560000元货款，并且案外人陈某自己也直接向原告支付过部分货款。以上能够证明原被告之间不是真实的合同关系双方，未进行真实的交易。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的原告出示的《煤炭购销协议》、原、被告盖章的结账单、中国建设银行客户专用回单、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方的举证质证意见，作如下认定：对原告出示的并无原告公司盖章的结算单，结合证人陈某的陈述，本院予以确认；对证人陈某的证言，对于其陈述的以原告名义签订购销协议及结算的事实本院予以确认，对其他陈述的事实因无其他证据佐证，不予确认；对被告出示的微信截图，结合双方当事人陈述，本院对截图的真实性予以确认，但认为该证据不能证明陈某系购买方及陈某付款88004元的事实，对该证明目的不予确认；对被告出示的增值税一般纳税人资格登记表，本院认为该证据与本案无关联性，对其不予确认。 本院综合原、被告双方的诉辩意见及认定的证据，确认以下事实：2018年5月开始，原告开始向被告供应煤炭。2018年11月26日，原告作为出售方（甲方）、被告作为买受方（乙方）签订了《煤炭购销协议》，协议就质量、数量、单价、货款结算等进行了约定，其中货款结算方式为先货后款，乙方收货议定价格，确定质量后付款给甲方。协议上甲方有黄某签字并加盖了原告公司公章，乙方有陈某签字并加盖了被告公司合同专用章。同日，陈某与黄某签订了结账单三份，其中一份载明“合江县裕濠公司发煤给古蔺县鑫荣公司情况如下：1、7.14至8.3日共计发煤2890吨；2、含税单价211.00元／吨；3、合计金额为2890吨×211.00元／吨＝609790元；4、7.17日至7月18日发煤3车共计数量134.52吨，含税单价430.00元／吨，合计金额57843.60元，以上3.4项合计金额667633.60元；5、9月6日前共计付款400000元；6、以上品迭古蔺县鑫荣公司欠合江县裕濠公司煤款267633.60元。结账单位：，合江县裕濠商贸有限公司（黄某签字并加盖公章）、古蔺县鑫荣商贸有限公司（陈某签字并加盖合同专用章）。”第二份结账单载明：“合江裕濠公司发煤给古蔺鑫荣公司情况如下：1、7.14至8.3日共计发煤2890吨；2、运费2890吨×35.00／吨＝101150元；3、7.17日至7月18日发煤134.52吨；4、运费134.52吨×35.00／吨＝4708.20元；以上运费合计105858.20元，另裕濠公司应付财弯码头货场费8700元，品叠古蔺县鑫荣公司欠合江县裕濠公司运费97158.20元。结账单位：合江裕濠商贸有限公司结账代理人黄某、古蔺县鑫荣商贸有限公司结账人陈某。”第三份结账单载明：“合江县裕濠公司发一矿煤给古蔺县鑫荣公司：1、发煤154吨，含税单价504.00／吨，合计金额77616元；2、运费154吨×20.00／吨＝3080元；3、合计80696元。结算单位：合江裕濠公司结账代理人黄某、古蔺鑫荣公司结账人陈某。” 被告鑫荣公司分别于2018年7月19日、7月26日、9月6日、12月4日、2019年1月10日向原告转账20万元、10万元、10万元、8万元、8万元。原告于2018年9月3日、11月7日、11月27日向被告开具了增值税专用发票8张，开具的发票票面金额共计745625.63元。因原告向被告催收剩余货款未果，2019年6月4日，原告向本院申请诉前财产保全，支出保全费2020元，后向本院提起本次诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案主要争议焦点为原、被告双方是否成立了真实合法的买卖合同关系。对被告提出原、被告之间不存在买卖合同关系，系陈某借用被告资质个人与原告建立买卖合同关系的抗辩意见。本院认为，从审理中确认的证据可以看出，煤炭购销协议中的买受方明确为被告，亦加盖了被告的合同专用章，煤炭款付款方及增值税发票中载明的买受方也为被告，结算单上陈某也是以被告公司名义进行结算，上述证据足以证明系原、被告双方建立合法有效的买卖合同关系，不论陈某与被告之存在何种关系，均不影响合同订立及履行的当事人均是原、被告的事实，被告该抗辩理由无事实和法律依据，对该抗辩意见本院不予采纳。关于被告尚欠货款金额是多少的问题，被告主张除已付的560000元外，陈某还支付了88004元，本院认为，双方的对账单并非支付依据，且从对账单的最后余额中也可以看出尚余285487未支付，被告并未出示相应付款凭据证明其抗辩意见，对被告的该辩解意见本院不予采纳，对原告主张被告支付尚欠货款285487.80元的请求本院予以支持。关于原告请求从2018年12月1日起至还清之日止以285487.80元为基数按月息2%支付原告逾期付款利息的主张，本院认为，《煤炭购销协议》中约定货款结算方式为先货后款，买方收货议定价格，确定质量后付款给卖方；双方结算时应视为对尚欠货款的认可及质量的确认，被告应在结算后付款给原告。现原告主张从2018年12月1日起计算逾期付款利息符合双方约定，本院对原告主张被告支付逾期付款损失的请求予以支持；但原告不能举证证明双方就逾期付款利息进行了约定，其主张按照月利率2%计算损失依据不足，本院不予支持。因双方均无证据证明就逾期付款违约金进行了约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院结合被告的违约程度、情节等，确认逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告古蔺县鑫荣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合江县裕濠商贸有限公司支付尚欠煤炭款285487.80元，并从2018年12月1日起以285487.80元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计付逾期付款利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5582元，减半收取计2791元，保全费2020元，合计4811元，由被告古蔺县鑫荣商贸有限公司负担。此款原告已垫付，由被告古蔺县鑫荣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵丽娜