广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9969号原告：简国洪，男，汉族，1949年4月14日出生，住广东省广州市荔湾区，原告：简丽萍，女，汉族，1953年12月16日出生，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：简国源，男，汉族，1951年9月30日出生，户籍地广东省广州市荔湾区。被告：简丽卿，女，汉族，1957年10月26日出生，户籍地广东省广州市荔湾区。原告简国洪、简丽萍诉被告简国源、简丽卿共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2019年8月20日公开开庭审理。被告简国源、简丽卿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告简国洪以30000元的价格购买被告简国源所占有的佛山市禅城区澜石黎冲朝东村简地坊九巷5号房屋5/40份额，原告简丽萍以30000元的价格购买被告简丽卿所占有的佛山市禅城区澜石黎冲朝东村简地坊九巷5号房屋5/40份额，购买后原告简国洪、简丽萍分别占21/40份额19/40份额。（房屋现价值240000元，具体价值以有资质的评估机构评估为准）。事实与理由：原佛山市澜石黎冲村朝东队地号（3）－49号房屋是原被告的父亲简树波的遗产。佛山市禅城区人民法院作出（2016）粤0604民初9588号民事判决，该房屋由原告简国洪继承40%份额，原告简丽萍继承35%份额，被告简国源、简丽卿各继承12.5%份额。判决后，原告向房屋登记机关申请办理了该房屋的不动产权证，现房屋地址为“佛山市禅城区澜石黎冲朝东村简地坊九巷5号”。该房屋因年久失修，濒临坍塌，已危及邻里及行人安全。而被告简国源、简丽卿均于上世纪六十年代因上山下乡离开广州而失去联系，因此两原告希望出资购买其份额后，马上对房屋进行修缮或重建。现原告依法起诉，请人民法院予以支持。被告简国源、简丽卿未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、（2016）粤0604民初9588号民事判决书及生效证明。证明涉案房屋由原、被告共同继承，其中原告简国洪继承40%份额，原告简丽萍继承35%份额，被告简国源、简丽卿各继承12.5%份额。2、送达回执、不动产权证。证明原告申请执行上述判决，并向登记机关申领了涉案房屋的不动产权证。3、房地产估价报告。证明涉案房屋的评估价值为160300元，原告愿意按照诉状中主张的房屋价值对涉案房屋进行分割。诉讼中，被告简国源、简丽卿未向本院提交证据。本院认证如下：原告提交的三组证据，均有原件核对，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：本院于2016年9月19日立案受理原告简丽珍、简国荣、简丽芳、简国洪、简丽萍、简丽娴诉被告简国源、简丽卿法定继承纠纷一案【案号为（2016）粤0604民初9588号】，本院经审查于2017年2月23日作出判决如下：被继承人简波名下位于佛山市禅城区澜石黎冲村朝东队地号为（3）-49的集体土地使用权（集体土地建设用地使用证号为：佛府集建总字第0005576号、字【90】第0600080700333号）由原告简国洪继承40%份额，由原告简丽萍继承35%份额，被告简国源、简丽卿各继承12.5%份额。该判决已于2017年5月16日生效。涉案房屋位于佛山市禅城区澜石黎冲朝东村简地坊九巷5号，根据上述生效判决，原告简国洪、简丽萍已就涉案房屋办理不动产权证书，该房屋登记的共有情况为按份共有，其中简国洪占16/40、简丽萍占14/40、简国源占5/40、简丽卿占5/40。为了解涉案房屋的价值，原告委托深圳云上土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案房屋的价值进行评估。深圳云上土地房地产资产评估咨询有限公司于2019年7月22日出具深云上估字GZ2019072201Z号《房地产估价报告》，确定涉案房屋在2019年7月18日的评估价值为160300元。另查明，深圳云上土地房地产资产评估咨询有限公司具有房地产估价资质，备案登记为一级。庭审中，原告陈述：原、被告是兄弟姐妹关系；原、被告系通过（2016）粤0604民初9588号继承案件取得涉案房屋的产权份额；被告简丽卿1989年偷渡去泰国后失去联系，被告简国源于21世纪70年代上山下乡后失去联系；两被告均未宣告失踪或宣告死亡；涉案房屋现大部分时间为空置状态，房屋内摆放有先人的牌位，原告逢年过节会回去祭拜，其他时间无人居住，现为危房状态；原告愿意按照24万元的总价值对涉案房屋进行折价分割。本院认为，本案系共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”经查，涉案房屋由原、被告按份共有，因双方均未举证证明或共同确认存在不得分割共有物约定的事实，故原告作为按份共有人有权提起本案诉讼主张分割涉案房屋。如前查明事实，涉案房屋由原、被告按份共有，故应以上述产权份额比例作为共有物分割比例。关于共有物的分割方式。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”根据该条规定可知，共有物的分割方式分为实物分割、折价分割、变价分割三种分割方式。就涉案房屋采取何种分割方式，本院说明如下：首先，关于实物分割：众所周知，从物理属性上看，房屋一般不具备实物分割的条件，即便可以进行物理上的分割，从经济价值上，实物分割共有房屋也会减损共有财产的价值，故涉案房屋不宜实物分割。其次，关于折价分割：本案中，两原告明确主张以折价的方式回购两被告对涉案房屋的产权份额，两被告亦未到庭提出异议，本院结合涉案房屋的实际使用情况、两原告的分割意愿及两被告无法送达的情况，从分割共有物可行性和便利性的角度考虑，对原告的折价分割主张予以准许。至于涉案房屋的价值，因原告主张按24万元对涉案房屋进行折价分割，该价值高于深圳云上土地房地产资产评估咨询有限公司确定的涉案房屋价值，系对其权利的自由处分，且有利于两被告的权益，本院予以确认。被告简国源与被告简丽卿对涉案房屋各占有5/40的产权份额，经核算，原告简国洪购买被告简国源的产权份额后，应向简国源支付折价款30000元；原告简丽萍购买被告简丽卿的产权份额后，应向简丽卿支付折价款30000元。购买后，涉案房屋由原告简国洪占21/40（16/40+5/40）、原告简丽萍占19/40(14/40+5/40)。原告主张合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告简国洪于本判决生效之日起十日内，向被告简国源支付佛山市禅城区澜石黎冲朝东村简地坊九巷5号房屋折价款30000元，购买后原告简国洪对佛山市禅城区澜石黎冲朝东村简地坊九巷5号房屋享有份额21/40;二、原告简丽萍于本判决生效之日起十日内，向被告简丽卿支付佛山市禅城区澜石黎冲朝东村简地坊九巷5号房屋折价款30000元，购买后原告简丽萍对佛山市禅城区澜石黎冲朝东村简地坊九巷5号房屋享有份额19/40。本案适用普通程序，案件受理费4900元，由原告简国洪与原告简丽萍各负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 华人民陪审员  李翠琼人民陪审员  梁爱华二〇一九年八月二十九日书 记 员  罗 曼