wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2322民初2349号原告：杨朝华，男，1983年7月13日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：姚兴波，男，1984年5月23日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告杨朝华与被告姚兴波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨朝华到庭参加诉讼，被告姚兴波经本院于2019年5月29日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日原告购买小型轿车，被告因资金周转困难向原告借款6000元，并出具欠条一张，被告向原告借款6000元作为购买该车，双方约定在借款期限2018年3月15日至2018年6月15日，被告向原告承诺如还款期限到未履行还款义务，原告有权收回抵押的小轿车，车牌照为贵Ｅ×××××，车型众泰SR7，双方约定还款期限到后，被告未履行还款义务，原告多次给被告打电话，要求其履行还款义务，但被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院。被告姚兴波未到庭应诉，亦未向本院提供答辩和证据。本院经审理认定如下事实：被告姚兴波向原告杨朝华购买汽车，首付款为16000元，被告姚兴波在支付10000元后，于2018年3月15日向原告杨朝华出具欠条一张，约定被告姚兴波欠原告杨朝华6000元，限2018年6月15日还清，后原告杨朝华向被告姚兴波催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告杨朝华提交的身份证复印件、欠条及原告杨朝华的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告杨朝华与被告姚兴波虽没有签订书面买卖合同，但原告已按约定向被告交付标的物，双方约定货物首付款为16000元，被告姚兴波向原告杨朝华支付10000元后，尚欠6000元未支付，后被告姚兴波向原告出具欠条一张，原告杨朝华与被告姚兴波之间的买卖法律关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，被告姚兴波应按约定支付相应的价款。因此，对原告要求被告支付欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告姚兴波经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚兴波在本判决生效之日起十日内支付原告杨朝华欠款6000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费470元，合计520元，由被告姚兴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于金龙人民陪审员  汤祖兵人民陪审员  毛星龙二〇一九年八月三十日法官 助理  张登云书 记 员  邓楗军
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1455号之一 原告：沧州华煜铁路器材有限公司，住所地河北省东光县灯明寺镇中灯村。 法定代表人：张俊荣，董事长。 被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地西安市新城区金花北路205号。 法定代表人：侯尚军，董事长。 原告沧州华煜铁路器材有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告沧州华煜铁路器材有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州华煜铁路器材有限公司撤回起诉 案件受理费11065元减半收取计5533元、保全费5000元，共计10533元，由原告沧州华煜铁路器材有限公司负担。 审判员  郑东凯 二〇一九年八月三十日 书记员  王 尧
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1107号原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码******。法定代表人王某。被告康某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理。现因被告已给付拖欠原告的物业费，遂于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心撤回对被告康某的起诉。案件受理费25元由原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 闫占军 二0一九年八月三十日书记员 贾紫涵
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1370号原告:朱晓红，女，1992年4月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑美纯，内蒙古寅辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，内蒙古寅辉律师事务所律师。被告：刘伟强，男，1980年1月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。原告朱晓红与被告刘伟强不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱晓红的委托诉讼代理人郑美纯、宋娜、被告刘伟强的委托诉讼代理人刘金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告朱晓红向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款70000元。事实与理由：原告与被告系同事关系。2017年8月22日，被告向原告借款70000元，给原告出具了《借据》。用其岳父姜某1所有的车辆作抵押，并将车辆过户至原告名下。原告向被告交付了借款。2017年11月8日，姜某1向法院提起诉讼，要求原告支付购车款140000元。法院判决原告给付姜某1购车款93700元，原告已按生效判决履行给义务。但被告未返还借款。故诉至法院。刘伟强辩称，原告的诉讼请求没有法律根据。原、被告之间不存在民间借贷关系，不存在原告向被告交付70000元的事实。原告与姜某1之间是买卖合同关系，不存在被告将涉案车辆抵押给原告的事实。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系。2017年8月22日，被告给原告出具了一张《借条》，内容为“今借朱晓红卖车款柒万元整（70000元），车由我刘伟强赎回时，此借条作废”。又查明，原、被告在2017年8月21日至8月29日期间进行了六次通话，通话内容证明，被告使用原告的银行卡透支，被告对欠款数额不确定，原告陈述以条为准，数额为70000元。如被告还款，原告将抵押车辆返还给被告，并过户至被告名下。再查明，2018年1月15日，原告以刘伟强、姜某2为被告向本院提起诉讼。诉称，原告于2016年5月及2017年3月分别在浦发银行及包商银行办理了两张银行卡，被告借用原告的银行卡进行消费和透支。截止2018年2月24日，已欠款72282.28元。请求法院判令二被告偿还因信用卡透支所产生的欠款66000元。经本院主持调解，原告与被告刘伟强自愿达成调解协议：被告刘伟强偿还原告欠款38000元，双方就此事再无争议。另查明，原告与案外人姜某1因车辆买卖产生纠纷，姜某1提起诉讼，鄂温克族自治旗人民法院判决原告给付姜某1购车款93700元。现该案已执行完毕。原告为证实其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、《借条》1张、通话录音光盘1张，证明2017年8月22日，被告向原告借款70000元，并将涉案车辆抵押给原告的事实。被告对《借条》的真实性无异议，但认为，被告曾使用原告的信用卡透支，因未能按期还款，便给原告出具了《借条》。但原告已就信用卡欠款事宜另案诉讼，法院已调解结案。不存在另外借款70000元的事实。被告对通话录音的真实性认可，但认为，通话录音能够证明，涉案的70000元借款与原告另案诉讼的60000元是同一笔借款，不存在70000元借款的事实。也不存在抵押c5车的事实。本院对真实性予以确认；2、收据、交条、收条各1张，证明原告已全额给付购车款。被告对真实性无异议。本院对真实性予以确认；3、开庭笔录1份、民事调解书1份，证明被告用原告的银行卡透支66000元，经法院调解，双方已达成一致性意见。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，原告与被告之间存在着因被告使用原告的银行卡进行消费和透支所产生的银行欠款。双方因此事所产生的争议属于不当得利纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告之间是否存在70000元的民间借贷，原告主张的70000元借款与原告另案已主张的66000元欠款是否是同一事实；二、被告是否应返还原告欠款及返还欠款的数额。关于焦点一，通过分析原告提交的《借据》、通话录音及开庭笔录可以确认，原告将自己的两张银行卡借给被告使用，截止2018年2月24日，被告消费和透支欠款72282.28元。原、被告曾就消费和透支欠款产生争议，被告对数额不确定，原告陈述以“条”为准，数额为70000元。并表示，如被告还款，就将车辆还给被告，并过户至被告名下。在另案诉讼中，原告并未提交“条”。所以，原告在通话录音中所说的“条”，就是指本案中的《借据》。原告主张的70000元借款与原告另案已主张的66000元欠款是同一事实。也就是说，被告针对银行卡消费和透支欠款给原告出具的《借据》。双方除银行卡消费和透支欠款外，并不存在70000元借款的事实。关于焦点二，原告在另案诉讼中，要求被告返还欠款66000元。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘伟强返还原告欠款38000元；二、双方就此事再无争议。从调解协议可以看出，在调解过程中，原告就其中的28000元不再向被告刘伟强主张权利。综合分析两个案件，原告在另案诉讼中主张66000元，而被告给原告出具了70000元的《借据》，原告有4000元在另案诉讼中未主张权利，在本案中可以主张。另28000元，因原告在另案调解时表示不再要求被告返还，视为原告放弃权利。原告在本案中已不能再主张。原告主张双方之间存在民间借贷关系、借款数额为70000元，缺乏事实根据。被告的部分抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。其他意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告返还欠款4000元的诉讼请求予以支持。其他请求缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告刘伟强返还原告朱晓红欠款4000元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告朱晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由朱晓红负担730.7元，由刘伟强负担44.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙 军人民陪审员  高艳红人民陪审员  赵丽萍二〇一九年八月十五日书 记 员  王 慧附本案判决依据的法律条文、司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更192号  罪犯顾亮，男，1990年出生。 浙江省杭州市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)浙杭刑初字第98号刑事判决，以被告人顾亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并附带民事赔偿20000元，刑期自二〇〇八年十一月十八日起至二〇二一年十一月十七日止。被告不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年10月30日作出(2009)浙刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月25日作出(2014)兵二刑执字第409号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至二〇二〇年九月十七日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月25日作出(2016)兵02刑更第331号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至二〇一九年十月十七日止。罪犯顾亮于2016年7月1日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯顾亮确有悔改表现，于2019年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月30日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警王越起、袁博出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯顾亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想86分、文化84分、技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行附带民事赔偿3000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯顾亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条，第三条，第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯顾亮减去有期徒刑一个月（刑期执行至二〇一九年九月十七日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  石红燕 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1041号原告：赤峰博达建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇铁东经济小区。法定代表人：贾汉夫，总经理。委托诉讼代理人：贾树鹏，系该公司职工。委托诉讼代理人：于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰市中乐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰元宝山区平庄哈河街中段南侧（饮联大厦内）。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。原告赤峰博达建筑工程有限责任公司（以下简称博达公司）与被告赤峰市中乐房地产开发有限公司（以下简称中乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。原告博达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款3200万元、违约金及利息420万（计算至2018年11月8日），合计3620万元（待鉴定报告出具后，诉讼请求会有所增加）；2、原告在上述诉讼请求范围内对其承建的宝山大酒店A段和B段改建、扩建工程折价或拍卖的价款优先受偿。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告承建被告开发的宝山大酒店改建、扩建工程。在合同履行过程中被告未按约定支付工程款。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案诉讼标的额超过3000万元，本院对本案没有级别管辖权。本案应由赤峰市中级人民管辖。综上，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：本案移送至赤峰市中级人民法院审理。审 判 长 史立军人民陪审员 王凤莲人民陪审员 李艳美 二Ｏ一九年八月八日书 记 员 李 蕊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0111民初5163号 原告：王健，男，1975年8月1日出生，汉族。 被告：吴琼，女，1987年1月9日出生，满族。 本院在审理原告王健与被告吴琼民间借贷纠纷一案中，原告王健于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王健撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审 判 员 林丽娜 二〇一九年八月十二日 法官助理 闻 萍 书 记 员 王丹凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3725号 执行人 ：张连香,女,1967年04月20出生,汉族,住宿州市。申请执行人：张连香,女,1967年04月20出生,汉族,住宿州市。 被执行人：**,男,1976年05月15日出生,汉族,住宿州市。被执行人：**,男,1976年05月15日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：杨薇薇,女,1981年08月30日出生,汉族,住址同上。被执行人：杨薇薇,女,1981年08月30日出生,汉族,住址同上。 本院在执行申请执行人张连香与**、杨薇薇民间借贷纠纷一案中，现因被执行人**、杨薇薇未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人**、杨薇薇立即履行宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初1221号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人**、杨薇薇的银行存款300000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人**、杨薇薇所有的价值为300000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人**、杨薇薇名下车辆的，限被执行人**、杨薇薇收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定书立即执行。 审判员胡波 二Ｏ一九年八月二十日 执行员宁国栋 书记员王倩影
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初270号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人付明，男，1967年3月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月5日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2019年4月30日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]197号起诉书指控被告人付明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人付明到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年4月21日16时许，被告人付明醉酒（检验鉴定付明静脉血液乙醇浓度为130.0mg/100ml）驾驶辽Ｈ×××××号轻型普通货车沿仙葫大道由西往东方向行驶，适遇黄某驾驶南宁Ｍ×××××号（临时号牌）两轮电动车与其同向行驶在前，双方车辆行驶至仙葫大道林里桥路口时，辽Ｈ×××××号轻型普通货车车头部位与南宁Ｍ×××××号（临时号牌）两轮电动车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损，黄某受伤的道路交通事故。付明承担该事故全部责任。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人付明在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人付明对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。付明向法庭提交交通事故谅解书。 经审理查明，2018年4月21日16时许，被告人付明饮酒后驾驶辽Ｈ×××××号轻型普通货车沿南宁市仙葫大道由西往东方向行驶至仙葫大道林里桥路口时，付车车头与前方同向行驶的黄某驾驶的南宁Ｍ×××××号（临时号牌）二轮电动车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损，黄某受伤的道路交通事故。经认定，付明承担该事故全部责任。经鉴定，付明事发时静脉血液乙醇浓度为130.0mg/100ml。事故发生后，被告人付明赔偿了黄某并取得黄某的谅解。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘查笔录及现场照片、现场图，扣押决定书、扣押及发还清单，驾驶人信息结果查询单、机动车驾驶证复印件，机动车信息结果查询单、机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，被害人黄某陈述，辨认笔录及照片，被告人付明的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，交通事故谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付明在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达130.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人付明犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人付明醉酒后驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，系自首；事故发生后付明赔偿了被害人并取得被害人谅解，综上依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人付明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人付明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  边 境 人民陪审员  周 娟 二〇一九年八月一日 书 记 员  何深莹 附判决书适用的条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执2220号 申请执行人：黄利航，男，1993年1月9日出生，住常山县。 被执行人：毛水仙，女，1966年3月13日出生，住常山县。 被执行人：郑婷婷，女，1992年10月1日出生，住常山县。 关于本院在执行黄利航与毛水仙、郑婷婷的（2018）浙0822执2220号婚约财产纠纷一案，立案标的为人民币110000元，现该案已全额执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年八月十二日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1103民初3584号原告：陈东风，男，汉族，1977年10月30日出生，住滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告:滁州市神舟运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市世纪大道826号，统一社会信用代码91341100669722855W。法定代表人:潘少美，系公司经理。被告:陶然,男,汉族,1989年3月21日出生,住安徽省来安县。被告:滁州成武装卸有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇范桥村，统一社会信用代码91341103566353067F。法定代表人:苏成武，系公司经理。委托诉讼代理人：吴世兵，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系公司员工。原告陈东风诉被告滁州市神舟运输有限责任公司、陶然、滁州市成武装卸有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  贲明才二〇一九年八月二十日书 记 员  周子清附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5117号 原告：钟远洲，男，1988年4月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全莉萍，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：李强，男，1976年7月19日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月28日 开庭时间：2019年8月5日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告钟远洲的委托诉讼代理人刘切标到庭参加诉讼。被告李强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、请求判令被告向原告归还借款本金65000元； 二、请求判令被告向原告支付借款利息13216.67元（以下利息计算标准均按照月利率2%的标准计算：第一笔借款以30000元为基数从2018年3月29日起暂计至2018年7月25日利息为2360元，第二笔借款以80000元为基数从2018年7月14日起暂计至2018年7月25日利息为586.67元，之后借款以65000元为基数从2018年7月26日起暂计至2019年3月20日利息为10270元，以后利息计至被告清偿全部债务之日止）； 三、请求判令被告向原告支付为追索本案债权而支付的律师服务费2000元，以上三项合计：80216.67元； 四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识，被告因资金需要分两次向原告借款共计110000元，约定月息3%，其中30000元的借款期限从2018年3月28日至2018年8月28日，80000元的借款期限从2018年7月13日至2018年7月22日。被告于2018年7月25日归还了45000元的本金。后逾期未还本息，为此原告诉至法院，并提出前述请求。 被告答辩要点 被告李强未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2018年3月28日，被告向原告出具借条一份，内容主要为：被告向原告借到30000元，定于2018年8月28日前还清，利息按月息3%计收，逾期不还则每日按借款总额的3%支付违约金及每月应收的利息至实际还清之日止。债权人因催收借款本息的费用，包括律师费由借款人承担。同日，被告向原告出具收条，载明收到上述款项。2018年7月13日，被告向原告出具借条一份，内容主要为：被告向原告借到80000元，定于2018年7月22日前还清，利息按月息3%计收，逾期不还则每日按借款总额的3%支付违约金及每月应收的利息至实际还清之日止。债权人因催收借款本息的费用，包括律师费由借款人承担。同日，被告向原告出具收条，载明收到上述款项。 借款交付：2018年7月13日，原告向被告李强的账户转入80000元。 有无还款：原告陈述被告于2018年7月25日归还45000元本金。 其他事项：原告因本案诉讼支出律师费2000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还借款，有被告签字确认的借条、收条以及原告提交的交付凭证为证，被告李强对此未提出异议，也未提交相反证据，对原告主张被告向其借款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款剩余本金65000元，合法有据，本院予以支持。 对于利息。原告主张按照的月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息，本院确定以30000元为基数按月息2%从2018年3月29日起计至2018年7月25日，以80000元为基数按月息2%从2018年7月14日起计至2018年7月25日，以65000元为基数按月息2%从2018年7月26日起计至被告清偿全部债务之日止。 对于律师费。原告因本案诉讼支出律师费2000元，有委托合同、发票为凭，且符合借条约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告李强偿还原告钟远洲借款65000元； 被告李强向原告钟远洲支付利息（计算为：以30000元为基数按月息2%从2018年3月29日起计算至2018年7月25日，以80000元为基数按月息2%从2018年7月14日起计至2018年7月25日，以65000元为基数按月息2%从2018年7月26日起计至被告清偿本案全部债务之日止）； 三、被告李强向原告钟远洲支付律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1806元（原告已预交），由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年八月九日 书 记 员  潘雪华
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1839号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：周成鑫，男，该社职员。 被告：黄廷基，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告黄廷基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人周成鑫到庭参加诉讼，被告黄廷基经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄廷基偿还福万通普惠金融贷记卡本金29,616.94元、利息及其他费用4,645.82元（利息暂计至2018年8月22日，以及从2018年8月23日起至实际还清贷款本金之日止按年利率16.2％计算的利息。其他费用：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%）；2.本案诉讼费用、以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）由黄廷基承担。庭审中，尤溪县信用联社明确第一项诉讼请求为：黄廷基偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金29,616.94元及至2018年10月22日止的利息4,645.82元，并支付借款本金29,616.94元自2018年10月23日起至还清借款之日止按年利率16.2%计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。事实和理由：黄廷基于2016年11月18日向尤溪县信用联社申请办理，额度30,000元，年利率为10.8%，有效期限3年。黄廷基于2016年11月18日签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》。该卡于2016年11月20日开卡成功。黄廷基从2017年6月22日开始逾期，未按约定履行还款义务。经尤溪县信用联社多次催收，黄廷基未按约定履行还款义务。截止2018年8月22日，黄廷基结欠本金29,616.94元，利息及其他费用4,645.82元。黄廷基未按合约约定履行还款义务，已构成违约，为维护尤溪县信用联社的合法权益，特诉请法院判允前列诉讼请求。 黄廷基未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下： 2016年11月18日，黄廷基向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡（卡号：62×××00）一张，额度为30000元，年利率为10.8%,期限3年，并承诺已阅读并了解福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，且在《福万通普惠金融卡申请表》上签名确认。福万通普惠金融贷记卡合约、章程约定：福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、费用、利息的顺序依次偿还等。福万通普惠金融贷记卡发卡后，从2017年6月22日起，黄廷基开始逾期，未按约定履行还款义务。经尤溪县信用联社多次书面催收，黄廷基仍未能偿还欠款。截止2018年8月22日，黄廷基共结欠尤溪县信用联社借款本金29616.94元。 本院认为，黄廷基自愿向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。黄廷基在借款后未能按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故尤溪县信用联社要求黄廷基偿还福万通普惠金融贷记卡借款本金29,616.94元，以及支付借款本金29,616.94元自2017年6月22日起至还清借款之日止按年利率16.2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。福万通普惠金融贷记卡合约、章程约定未约定违约金，故尤溪县信用联社要求黄廷基偿还按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。黄廷基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄廷基应于本判决生效之日起五日内向尤溪县农村信用合作联社偿还借款本金29,616.94元，并支付以借款本金29,616.94元为基数自2017年6月22日起至还清借款之日止按年利率16.2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回尤溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费657元，减半收取计328.5元，由黄廷基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李德林 二〇一九年八月三十日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4386号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，男，1961年11月16日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人谭增常，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谭增强的银行存款人民币及其它款项人民币127879.92元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月八日 书记员 张凤豈
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5462号原告：郝霞，女，1987年5月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。委托代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被告：花将修，男，1990年1月28日出生，汉族，住邳州市。委托代理人：吕刚，江苏好佳律师事务所律师。委托代理人：李永年，江苏好佳律师事务所律师。原告郝霞诉被告花将修民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序，分别于2019年6月27日、2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告郝霞及其委托诉讼代理人张大庆，被告花将修及其委托诉讼代理人李永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元、利息5000元（利息以40000元为本金，从2019年5月10日开始以银行同期贷款利率至判决履行之日止，以5000为限），合计45000元。事实和理由如下：被告花将修多次向原告借款，2018年1月2日经结算总共借原告4万元，被告于当日为原告书写借条（欠条）一份，约定于2019年5月10日之前还清，但是，被告并未如期还款。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请！被告花将修辩称，借款是事实，但被告已经通过微信和银行转账偿还完毕了。经审理查明本院认定事实如下，原、被告原系男女朋友关系。被告向原告出具欠条一份，内容为“本人花将于2018年1月份借郝霞肆万元整（40000）于2019年5月10日之前还清”。该欠条的落款时间为2018年1月2号。庭审中，原告向法庭提交原、被告之间的微信聊天记录一份，在2018年9月20日的聊天记录中，被告陈述“我一共欠你六万是吧”，“你不查记录，我只认六万”，“记住了，我只欠你六万，说别的没有意思”，被告对该聊天记录的真实性予以认可。2019年9月20日之后，被告通过微信及银行向原告转账16300元。上述事实，有原告向法庭所提交的欠条、微信聊天记录等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具4万元欠条，可以认定被告尚欠原告4万元的事实，被告辩称偿还完毕，但根据原告提交的微信聊天记录，可以认定至2019年9月20日，被告欠原告6万元的事实，9月20日之后被告向原告转账16300元，尚余4万多元，综合以上正价，可以认定被告尚欠原告4万元的事实，现原告主张被告偿还4万元借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，自逾期之日按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，之规定，判决如下：被告花将修于本判决生效之日起十日内偿还原告郝霞借款4万元及利息（利息以4万元为本金，自2019年5月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，以5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告花将修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一九年八月五日书记员  胡 冰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1552号申请执行人：烟台建大诚润置业有限公司被执行人：烟台琅玖商贸有限责任公司申请执行人烟台建大诚润置业有限公司与被执行人烟台琅玖商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的解除商品房买卖合同。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人烟台建大诚润置业有限公司与被执行人烟台琅玖商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年八月二十一日书记员 ：张佳怡
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更165号  罪犯袁清宁，男，1981年11月7日出生，汉族，陕西省宁强县人，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2008年1月22日作出(2008)湖刑初字第1号刑事判决，以被告人袁清宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币416346.92元。被告不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年4月11日作出(2008)浙刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2010年11月25日作出(2010)浙刑执字第1275号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年,刑期自二〇一〇年十一月二十五日起至二〇三〇年六月二十四日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)兵二刑执字第1265号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇二九年三月二十四日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月6日作出(2015)兵二刑执字第323号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇二七年十二月二十四日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)兵02刑更664号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇二六年十一月二十四日止。罪犯袁清宁于2011年9月10日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯袁清宁确有悔改表现，于2019年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月30日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警王越起、袁博出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯袁清宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89分、文化89分、技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行附带民事赔偿500元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁清宁在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条，第三条，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯袁清宁减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二六年六月二十四日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  石红燕 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 文
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执290号 申请执行人贺华清，男，1965年7月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人邱志平，男，1968年6月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人王南才，男，1959年10月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行贺华清、邱志平与王南才合伙协议纠纷一案，我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行。现查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王南才的银行存款3600000元；或者扣留、提取被执行人王南才的收入3600000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈庆荣 二〇一九年八月三十日 书记员  曾志强
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1561号申请执行人：烟台建大诚润置业有限公司被执行人：烟台琅玖商贸有限责任公司申请执行人烟台建大诚润置业有限公司与被执行人烟台琅玖商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的解除商品房买卖合同。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人烟台建大诚润置业有限公司与被执行人烟台琅玖商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年八月二十一日书记员 ：张佳怡
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1005号 申请执行人张继红，男，1965年2月28日出生，住浙江省杭州市下城区，汉族。 被执行人浙江康源装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢2002室-C，组织机构代码:785328902。 法定代表人袁红仙。 申请执行人张继红与被执行人浙江康源装饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人张继红向本院申请强制执行。本院于2019年03月18日立案执行。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人浙江康源装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江康源装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即支付申请人张继红解除劳动合同经济补偿金12000元，负担执行费80元。被执行人浙江康源装饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江康源装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人浙江康源装饰有限公司住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江康源装饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江康源装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江康源装饰有限公司的实际负责人黄国祥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江康源装饰有限公司的法定代表人袁红仙、被执行人浙江康源装饰有限公司的实际负责人黄国祥采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人浙江康源装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年八月三十一日 书记员 徐嘉乐
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑0521财保19号 申请人：刘淑芹，女，56岁。 被申请人：集贤县经济合作促进局，住所黑龙江省集贤县福利镇邮政街。 法定代表人：慕洪坤，该局局长。 申请人刘淑芹于2019年8月14日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封集贤县福利镇百货大楼1层17号商服（百货大楼2-3门市）。刘淑芹以登记在王某名下的集贤县福利镇怡景某（2#1层）车库、登记在刘某下的黑Ｊ×××××牌胜达KMHSH81B小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人刘淑芹提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封集贤县福利镇百货大楼1层17号商服（百货大楼2-3门市），面积171.1平方米,查封期限为二年； 二、查封登记在王明博名下的集房权证繁荣字第××号集贤县福利镇怡景嘉园（2#1层）车库，查封期限二年； 三、查封登记在刘井丰名下的黑Ｊ×××××牌胜达KMHSH81B小型越野客车，查封期限二年。 案件申请费2889.50元，由申请人刘淑芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  曲虹波 二〇一九年八月十五日 书记员  王丹凤
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢412号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司被执行人卢毛、王绪平本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人卢毛等案由合同纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1477号原告：吕效刚，男，汉族，住瓜州。被告：陈海云，男，汉族，住瓜州。原告吕效刚与被告陈海云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕效刚到庭参加了诉讼，被告陈海云经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕效刚向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款24788元，并承担逾期利息4926元。事实和理由：2015年5月，被告在原告经营的瓜州县三道沟镇通州建材商店赊购水泥、钢材、瓷砖等建筑材料。2017年1月15日，被告向原告出具24788元货款欠条一张，约定于2017年10月30日前还款。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈海云未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年被告陆续在原告经营的瓜州县三道沟镇通州建材商店赊购水泥、钢材、瓷砖等建筑材料。后经双方结算，被告共欠原告货款20969元，在此基础上按照月利率1%计算利息后，经双方协商，被告共欠原告24788元，并于2017年1月25日出具借条一张对债务进行确认。后原告要求被告清偿债务未果，故起诉。本院认为，被告欠原告货款未付清的事实，由原告提交的借条等证据证实，原告要求被告清偿货款的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，因双方约定不明确，且原告主张的货款中本身包含了一部分利息，故该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海云给付原告吕效刚建筑材料款24788元，限于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告吕效刚的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费271元，由被告陈海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典 二〇一九年八月二十日书记员 沈建伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1168号申请执行人:吴彬彬，男，1986年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行吴彬彬与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月十二日法官助理陶之娟书记员辛意
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2075号 当事人基本情况及审理经过 原告：刘元斌，男，1976年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：梁贵印，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号为15227199310249799，代理权限为特别授权。 被告：刘光平，男，1973年9月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告刘元斌与被告刘光平退伙纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘元斌及委托代理人梁贵印、被告刘光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告的诉讼请求：一、判令被告支付投资款1400000元，自2019年5月3日起按月利率3%支付利息；二、诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：虽然退伙协议上载明原告投资200万元，但是原告并没有投资这么多钱，所以不同意原告的请求。 审理查明的事实 2018年7月，原、被告及案外人宋居杭合伙经营贵南铁路二标广州局位于都匀市临时料场的砂石生产加工，2019年1月5日，原告作为甲方、被告作为乙方及案外人宋居杭作为丙方三方签订《退伙协议》，具体条款如下：一、承包期限：2018年7月10日—2021年12月31日；二、甲方投资现金人民币二百万元整，乙方投资暂定现金人民币一百五十万元整，丙方投资现金一百零五万元整；三、经甲、乙、丙三方协商同意甲方退伙，由乙方出资收购甲方的投资款；四、退款支付方式：2019年2月3日前乙方支付甲方投资款六十万元整，如到期未付，甲方有权要求乙方一次性付清所有投资款并按欠款总额的月息3%计息支付给甲方，2019年4月3日前支付一百四十万元整，如到期未付，仍按欠款数额的3%月息支付甲方；五、从签订协议之日起，该项目退伙前一切债务与甲方无任何关系，由乙方承担，之前甲乙双方的任何协议作废。协议签订后，刘元斌退出了料场的经营管理，被告于2019年2月4日支付了原告六十万元，2019年4月3日仅支付了一个月的利息42000元，余款一百四十万元至今未支付。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告举证的退伙协议、银行个人活期账户交易明细在卷为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原、被告及案外人宋居杭签订的《退伙协议》，系当事人真实意思表示，也无违反法律规定的情形，应当合法有效，被告应按约定履行给付原告退伙款项的义务，被告至今未履行给付义务，有违诚信原则，构成违约，故原告要求被告支付投资款1400000元并自2019年5月3日起按月利率3%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的原告未足额投资，所以不同意支付原告1400000元及利息的辩解意见，因协议明确约定从签订协议之日起，该项目退伙前一切债务与刘元斌无任何关系，由刘光平承担，之前刘元斌与刘光平双方的任何协议作废，足以证明双方在签订退伙协议时已对合伙期间的债权债务进行了结算，故被告的辩解意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限刘光平于本判决生效后十五日内支付刘元斌人民币一百四十万元及利息（自2019年5月3日起按月利率3%计至清偿完毕之日止）。 案件受理费减半收取8700元（刘元斌已预交），由刘光平负担（与判决款项一并给付刘元斌）。 权利义务告知 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服金额计算），逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，若义务人在确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年八月一日 书记员  杨传梅
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1376号 原告：宋兆远，男，1962年6月10日出生，汉族，住山东省肥城市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：马宗社，男，1960年11月7日出生，汉族，住山东省梁山县，公民身份号码：。 被告：杨振景，男，1981年10月15日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告宋兆远与被告马宗社、被告杨振景（以下简称两被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原适用简易程序。因被告杨振景下落不明，本院需要向其公告送达起诉书副本等诉讼文书，本院作出（2019）鲁0104民初1376号民事裁定，本案转为普通程序审理。本院依法于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋兆远的委托诉讼代理人王俊生到庭参加诉讼，被告马宗社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告杨振景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋兆远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费53217.68元及利息（以劳务费53217.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年5月7日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年5月10日，原告与两被告签订了《外墙沿子、门框沿边抹灰合同》，原告为被告提供槐荫区西沙小区1号楼外墙沿子及门框沿边抹灰工程劳务，外墙沿、花瓶柱沿、门框沿、老虎窗沿劳务费每平方米35元，墙面劳务费每平方米18元，烟囱每个劳务费35元。完工验收合格后，被告应付原告劳务费的80%，剩余部分，保质期满1个月付清。原告按约完成了工程，被告2005年8月12日对原告完成工作量进行测量确认，2006年5月7日确认劳务费结算值最终为53217.68元。西沙小区1号楼已经竣工后交付使用多年，被告至今未向原告支付劳务费。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 两被告未作答辩。 宋兆远围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《外墙沿子、门框沿边抹灰合同》《西沙东区1#楼外墙沿子工程量》《证明》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告既未到庭参加庭审，亦未提供书面质证意见。本院对宋兆远提供以上证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院依宋兆远提供的以上证据并结合其陈述，认定事实如下： 一、2005年5月10日，宋兆远作为乙方，两被告及“刘X飞”作为甲方（该处另手写名称“济南海天建筑公司”），签订《外墙沿子、门框沿边抹灰合同》，内容为：经双方协商，甲方将西沙东区1#楼外墙沿、门框沿边等承包给乙方，具体事项如下：一、范围。外墙沿、门框边沿、花并（瓶）柱底上沿、天沟、阁楼底墙、花并（瓶）柱底墙、老虎窗等。二、质量、价格。本工程为合格工程，公司验收合格为标准（按实际面积结算）。价格：外墙沿、花并（瓶）柱沿、门框沿、老虎窗沿按每平方35元计算，天沟、花并（瓶）柱底墙、阁楼底墙及所有墙面按18元/平方米，烟囱每个35元。三、付款方式。乙方进入工地，甲方负责乙方生活费用，完工验收合格后，甲方付乙方工程款的80%，剩余部分保质期满1个月付清。四、在施工中，乙方必须按甲方技术要求施工，不能浪费材料、酗酒闹事、无故停工，发现浪费材料、损坏施工设施加倍罚款。在施工中出现伤亡事故分清责任，由责任方负责。五、未尽事宜，双方协商解决。本合同一式二份，甲乙双方各1份。双方签字后生效。该合同尾部甲方处手写为“济南市海天建筑公司”，其后由两被告及“刘X飞”签名，宋兆远在乙方处签名。 二、同年8月12日，杨振景作为测量人出具《西沙东区1#楼外墙沿子工程量》，写明：1.烟囱49个，35元/个×49个＝1715元；2.天沟、花瓶柱防水底墙、瓦屋面底墙计155.81m2，18元/m2×155.81＝2804.58元；3.窗口、腰线、花瓶柱沿、山墙压顶、分户墙压顶、伸缩缝压顶、空调板、楼梯沿等计1474.57m2，35元/m2×1474.57＝51609.95元；4.扣除甲方抹灰，东山墙、腰沿、6个窗户计13.91m2，35元/m2×13.91＝486.85元。总计：1715+2804.58+51609.95－486.85＝55642.68元。注：另计零工12+5＝17个，25元/工日17＝425元。“刘晓飞”作为证明人在该《西沙东区1#楼外墙沿子工程量》签名。 三、2016年5月7日，马X新出具《证明》，内容为：西沙东区1#楼外墙沿子工程量共计款55642.68元，扣除借支2850元，余52792.68元，零工425元，共计53217.68元。结算：马宗社、杨振景。 宋兆远在本案开庭审理时说明以上《外墙沿子、门框沿边抹灰合同》《西沙东区1#楼外墙沿子工程量》中的“刘X飞”其在公安机关查询无该人信息；其另说明2016年5月7日出具《证明》的马X新为马宗社雇佣的施工管理人员。 本院认为，宋兆远要求两被告支付劳务费用53217.68元，就此其提供了《外墙沿子、门框沿边抹灰合同》《西沙东区1#楼外墙沿子工程量》《证明》，两被告既未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据予以反驳。因此本院对宋兆远主张的事实予以确认，对宋兆远要求支付劳务费用的诉讼请求予以支持。需要说明，杨振景在出具《西沙东区1#楼外墙沿子工程量》时写明为“测量人”，但在《外墙沿子、门框沿边抹灰合同》中其与马宗社一并作为甲方，即两被告均为该合同的一方当事人。因此两被告应共同向宋兆远支付劳务费用。宋兆远除要求支付劳务费用外，宋兆远还要求支付以上劳务费用的利息，因宋兆远与两被告签订的《外墙沿子、门框沿边抹灰合同》中约定了付款方式为“完工验收合格后，甲方付乙方工程款的80%，剩余部分保质期满1个月付清”，在该合同中对保质期并未作出具体约定。杨振景于2005年8月12日出具《西沙东区1#楼外墙沿子工程量》时该工程应当已经完工。现宋兆远要求以马为新出具《证明》的时间即2006年5月7日开始计算利息本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、马宗社、杨振景于本判决生效之日起十日内向宋兆远支付劳务费53217.68元； 二、马宗社、杨振景于本判决生效之日起十日内向宋兆远支付以上劳务费逾期支付的利息，以劳务费53217.68元为基数，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2006年5月7日起计算至款项支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由马宗社、杨振景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春疆 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  贾 栋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5203号原告：云南鼎盟电梯有限公司，住所地云南省昆明市高新区城市新宸商务大厦A幢第12层1205号，统一社会信用代码915301003095917507。法定代表人：陈晓星，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴璇，云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明明屋物业管理有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路洪化桥口戈登大厦B区4楼，统一社会信用代码91530100738060536E。法定代表人：石玉峰，总经理。委托诉讼代理人：魏旭艳，女，系被告昆明明屋物业管理有限责任公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛晓超，女，系被告昆明明屋物业管理有限责任公司员工，一般诉讼代理。原告云南鼎盟电梯有限公司与被告昆明明屋物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰，被告的委托诉讼代理人魏旭艳、薛晓超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付合同价款61250元；2.判决被告支付违约金3675元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月6日分别签订了《“翠明园”项目电梯产品买卖合同》、《电／扶梯产品安装合同》。其中，买卖合同约定被告应支付的购买电梯设备的金额为17.3万元以及运输费保险费1.6万元共计18.9万元，安装合同中约定的被告应支付的安装费为12.25万元，2017年9月7日，被告向原告账户转账支付了189000元。2019年1月5日，原告完成安装竣工并向被告完成了移交，移交时双方签订了《移交清单》及《设备交接单》，移交、交接及验收完成后，原告向被告提出结算申请。其中，买卖合同中载明的全部款项186000元已付清，但安装合同仅向原告支付了61250元，剩佘61250元未支付，经原告多次催告被告以种种理由推脱拒不支付尾款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告辩称，原告安装电梯期间造成楼道破损，试运行期间造成保洁员受伤，且至今未安装刷卡器，不能正常使用电梯，原告不具备收取安装尾款的条件。双方约定过原告支付被告利润2万元，但原告没有支付，违约的是原告，被告有权要求原告支付违约金3675元，原告诉请的违约金不成立，请法庭依法裁判。原告为支持其主张，提交了四组证据。被告为证明其观点，提交了二组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告对被告所举微信聊天记录、电梯检验报告不认可，认为微信聊天记录不能确定相对人，电梯检验报告没有被告签章。本院审核后认为被告所举微信聊天记录无法确认是原、被告双方之间产生的，不符合证据的形式要件，原告所提异议成立，本院对微信聊天记录不予采纳；而电梯检验报告符合证据的形式要件，本院对电梯检验报告予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原、被告分别签订了《“翠明园”项目电梯产品买卖合同》和《电／扶梯产品安装合同》，约定原告为被告提供并安装电梯设备，电梯设备款及运输费保险费共计18.9万元、安装费为12.25万元。2017年9月7日，被告向原告账户转账支付了电梯款189000元，2017年11月14日，被告又向原告账户转账支付了电梯款61250元。2019年1月5日，原告完成电梯设备安装并向被告完成了移交，双方签署了《移交清单》及《设备交接单》。本院认为，原、被告签订的《“翠明园”项目电梯产品买卖合同》和《电／扶梯产品安装合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。被告未能举证证实其所陈述的原告安装电梯期间造成楼道破损、试运行期间造成保洁员受伤、至今未安装刷卡器、不能正常使用电梯的事实存在，应承担举证不能的责任，本院对原告要求被告支付尚欠安装款的诉请予以支持。原、被告双方在合同中对被告逾期付款违约责任进行了约定，且原告主张违约金的计算标准符合法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请予以支持。至于被告主张双方约定过原告支付被告利润2万元、被告有权要求原告支付违约金3675元的观点，鉴于被告未提出反诉，本院不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明明屋物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南鼎盟电梯有限公司安装款61250元；二、被告昆明明屋物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南鼎盟电梯有限公司违约金3675元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元、保全费633元、保全担保费800元，由被告昆明明屋物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年八月十五日法官助理姚荣书记员周爽
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执670号之一 申请执行人：黄玉玉，女，1965年1月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林永金，女，1954年9月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林金正，男，1989年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人黄玉玉与被执行人林永金、林金正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2726号民事判决书已于2018年1月10日发生法律效力。申请执行人黄玉玉于2019年4月8日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人林永金、林金正共同偿还借款本金20万元及利息；强制被执行人林永金偿还借款本金8万元，林金正对该笔还款金额承担连带清偿责任；强制被执行人承担案件受理费3193元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人林永金、林金正发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林永金、林金正未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人林永金、林金正有可供执行的财产线索。 2019年8月9日，本院向申请执行人黄玉玉发出期提供被执行人财产状况通知书，告知本院上述财产调查状况，并告知申请执行人如有发现被执行人林永金、林金正的财产线索，应向本院提供，但申请执行人至今未能提供。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年八月三十日 书记员 方晓莹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6081号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 被告：宋树玉，女，1984年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告宋树玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加了诉讼，被告宋树玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令宋树玉立即偿还民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡欠款本金50941.4元，利息7444.28元、费用13445.17元，并按合同约定标准支付自2019年6月22日起至实际还款之日止的利息及费用（违约金）；2.判令宋树玉向民生银行信用卡中心支付给其中心为实现本案债权所支出的律师代理费2500元；3.判令本案诉讼费用由宋树玉承担。事实和理由：2014年11月24日，宋树玉因向民生银行信用卡中心申领民生白金理财信用卡，递交了《民生白金理财信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向宋树玉核发了民生白金理财信用卡，信用卡卡号62×××52，额度为6万元。宋树玉于2015年3月11日激活使用该卡片，于2018年2月1日续卡，卡号为62×××98。但宋树玉在使用该信用卡时，未能按约定及时履行还款义务，截止至2019年6月21日，宋树玉结欠民生银行信用卡中心借款本金50941.4元、费用13445.17元、利息7444.28元。宋树玉逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。 宋树玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，宋树玉向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给宋树玉核发了民生白金理财信用卡，卡号62×××52，额度为6万元。宋树玉于2015年3月11日激活使用该信用卡，于2018年2月1日续卡，卡号为62×××17，宋树玉于2018年2月12日使用该信用卡至今，多次逾期还款，截止至2019年6月21日尚欠借款本金50941.4元、利息7444.28元、费用13445.17元。因民生银行信用卡中心追偿未果，于2019年8月2日诉来本院请求处理。 另查明，民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费2500元。 认定上述事实证据有：民生银行信用卡中心的陈述及其提供的营业执照、企业负责人身份证明、《民生白金理财信用卡申请表》《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易明细、催款记录、结欠清单、委托代理协议、律师费发票等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约向宋树玉履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。宋树玉在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师代理费。民生银行信用卡中心请求的利息、费用总计不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。民生银行信用卡中心合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。宋树玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋树玉应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡透支借款本金50941.4元并支付相应的利息、费用，利息、费用计算办法：暂计至2019年6月21日利息为7444.28元，费用为13445.17元；自2019年6月22日起以借款本金50941.4元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（以上利息、费用总计不超过年利率24%的金额；已经结算的利息、费用如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、宋树玉应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案支出的律师代理费2500元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由宋树玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年八月三十日 书记员  李 双
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7637号 原告：何华明，男，1983年4月27日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 被告：李靖，男，1986年9月13日出生，汉族，住南宁市。 原告何华明与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告何华明及其委托诉讼代理人吴江霞到庭参加诉讼，被告李靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何华明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币100000元及利息人民币10000元（逾期利息以人民币100000元为计算基数，按照月息2%计算，从2018年12月8日开始计算，暂计算至2019年5月8日，要求计算至被告实际还清借款本金之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年11月8日向原告借款100000元，双方约定借期为一个月，口头约定利息以及逾期还款利息为每月2分息。原告于当日通过工商银行转账50000元给被告，11月14日通过支付宝转账50000元给被告，被告收到100000元借款后出具一张借条以及收条给被告。双方约定的还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均不予理睬，被告怠于归还原告借款本金和利息的行为，已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院起诉。 被告李靖书面辩称，原、被告的借款合同不能有效成立，原告要求被告清偿10万元借款本金及利息的诉讼请求无据可依。被告在2018年11月14日出具的借条上签字时并没有收到10万元借款，只是收到其中的5万元借款，事后原告也没有向被告支付剩下的5万元借款。原告在起诉状中提到的支付逾期利息，被告没有收到原告的任何款项，故没有清利息之事实且原告的利息已经远超银行年利率，属于民间借高利贷的一种。欠条是建立在高利贷基础上的。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2018年11月14日,被告向原告出具借条一份，内容主要为:被告向原告借到100000元,借款期限自2018年11月14日起至2018年12月8日止，共一个月一次性偿还本息。如无法偿还本金，按双方约定于每月8日还息。如因借款人未依约还款行为导致原告提起诉讼的，被告承担上述借款纠纷支出的诉讼费、律师费等。同日，被告还出具收条载明收到上述借款。 2、2018年11月8日，原告何华明通过工商银行跨行快汇50000元给被告李靖，11月14日通过支付宝转账50000元给被告。 3、原告因本案诉讼支出律师费5000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李靖经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告李靖归还借款100000元，有李靖签字确认的借条、收条以及原告提交的汇款凭证为凭，被告虽对借款提出异议，但未提交相反证据，对其抗辩理由本院不予采纳，对被告李靖欠款的事实本院予以确认。现原告主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。 关于利息。借款期限届满后，被告未还款，应当支付逾期还款利息。原告陈述双方口头约定月息5分，现主张按月息2%计算利息。但原告就其主张并未提交相关证据证实，借条中并未明确约定利息，应视为约定不明。对利息本院确定按年利率6%从2018年12月9日起计算至被告还清借款之日止。 对于律师费。原告主张因本案诉讼支出律师费5000元，原告已实际聘请律师并提交了委托合同为凭，该费用未超出标准，且符合借条约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李靖向原告何华明归还借款100000元； 二、被告李靖向原告何华明支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按照年利率6%从2018年12月9日起计算至还清借款之日止）； 三、被告李靖向原告何华明支付律师费5000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1250元，财产保全费1070元，合计2320元（原告已预交），由原告何华明负担85元，被告李靖负担2235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑忠林 二〇一九年八月九日 书记员  潘雪华
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏02强清1号 申请人：无锡石通液压气动设备有限公司清算组。 2019年3月27日，江苏再保典当有限公司以无锡石通液压气动设备有限公司（以下简称石通公司）被吊销营业执照后逾期不成立清算组进行自行清算、符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的强制清算情形为由，向本院申请对石通公司进行强制清算。本院于2019年4月22日裁定受理，并于2019年5月22日依法指定无锡文德智信联合会计师事务所组成清算组进行清算。2019年7月22日，石通公司清算组向本院提出申请，以未接收到石通公司的主要财产、账册、重要文件，无法对石通公司进行清算为由，向本院申请终结石通公司的强制清算程序。 本院查明：石通公司清算组在接收石通公司后，通知石通公司股东和高级管理人员刘剑霞、王文吉、王耀良、王燕兰、顾素娟提供石通公司的主要财产、账册、重要文件等，但清算组未接收到石通公司的任何财产、账册、重要文件。 本院认为：石通公司清算组要求石通公司股东和高级管理人员刘剑霞、王文吉、王耀良、王燕兰、顾素娟提供主要财产、账册、重要文件等，但是刘剑霞、王文吉、王耀良、王燕兰、顾素娟均未提供，致使清算组无法全面查明石通公司的财产情况，故清算组以无法对石通公司进行清算为由申请终结强制清算程序，符合法律及司法解释的规定。依据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第29条之规定，强制清算程序终结后，石通公司的债权人可以向石通公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。综上，依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下： 终结无锡石通液压气动设备有限公司的强制清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  沈 君 审 判 员  贾建中 审 判 员  龚 甜 二〇一九年八月一日 法官助理  陈迪金 书 记 员  吴 兰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初5026号 原告：李峰，女，汉族，1959年5月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐辉（系李峰配偶），住福建省福州市鼓楼区。 被告：徐闽，女，汉族，1953年3月8日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告李峰与被告徐闽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告徐闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李峰向本院提出诉讼请求：判令徐闽向李峰偿还借款本金4.3万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止）。事实和理由：李峰与徐闽系姑嫂关系。2016年10月份，徐闽向李峰发微信称其丈夫郭建忠因胃癌（疑似）住院，需借5万元整。2016年10月21日，李峰通过建设银行向徐闽转账支付借款4.3万元，并注明：此款借徐闽用于郭建忠手术治疗之用。后，李峰多次要求徐闽还款，并于2018年12月31日向其发函催款，但徐闽仍拒不归还。另因借款未约定利息，故李峰诉请按年利率6%的标准计付利息。综上，望判如所请。 徐闽书面辩称，其从未向李峰借款4.3万元，也没有写过借条。事实是徐辉（系李峰丈夫、徐闽兄）尚欠徐闽5.7万元。徐闽父亲生前多次告知自己的存款给徐辉、徐闽、徐榕（徐闽弟）每人10万元。福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6250号继承纠纷一案开庭时，徐辉承认持有父亲的银行存折，父亲给徐榕和徐闽的每人各10万元钱在其手中。该案经福州市中级人民法院二审作出（2018）闽01闽终8076号民事判决，认定“钱款由徐辉、徐闽、徐榕各继承10万元”。徐辉已给付徐闽4.3万元，余款5.7万元拖了三年至今仍没有归还，并且没有对上述拖欠行为作出合理解释。综上，李峰在诉讼中所主张的4.3万元借款根本不存在，请求依法判决驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，李峰向徐闽转账汇款4.3万元，并附言：借徐闽用于郭建忠手术。2018年12月31日，李峰向徐闽发函要求还款。 另查，2017年7月25日，本院立案受理徐榕、徐闽与徐辉继承纠纷一案。后该案经本院（2017）闽0102民初6250号以及福州市中级人民法院（2018）闽01闽终8076号两审判决，认定徐闽分得继承款项10万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李峰主张与徐闽之间存在借款事实，有提供银行转账凭证为证，该凭证载明了所汇款项的借款用途，对借款事实已尽到初步举证责任。徐闽抗辩诉争款项实为李峰配偶徐辉偿还徐闽应分得的10万元继承款项，应尽举证证明责任。根据已查明的事实，诉争借款发生之日早于徐辉与徐闽继承纠纷受理之日，徐闽辩称诉争款项系李峰偿还徐闽在该案中分割取得的遗产继承款，有悖常理。另，徐闽没有证据证明其分得的继承款项已由李峰配偶徐辉领取，其主张抵销也没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”之规定，因徐闽没有证据证明李峰转账系偿还双方其他债务，本院依法认定双方成立借贷关系。双方未约定还款期限，徐闽经李峰催款后，拒不还款，已构成违约，应承担违约责任。综上，李峰诉请徐闽返还借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 徐闽于本判决生效之日起十日内向李峰偿还借款本金43000元及利息（按年利率6%自2019年2月15日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，适用简易程序减半收取437.5元，由徐闽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年八月九日 法官助理林振 书记员许琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1137号 原告：武建英，女，退休职工，住托克托县。 被告：孙建海，男，职工，住托克托县。 被告：侯峰，男，无业，住托克托县。 原告武建英与被告孙建海、侯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建英到庭参加诉讼，被告孙建海、被告侯峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武建英向本院提出诉讼请求：1、被告孙建海、侯峰偿还原告武建英借款本金15000元及相应利息3600元，共计18600元；2、本案诉讼费用由被告孙建海、侯峰承担。事实与理由：武建英与孙建海认识，2013年4月11日，孙建海打电话向武建英借款，孙建海、侯峰向武建英借款15000元，约定利息为每月2分，利息自2014年4月11日之后一直没有支付，之后武建英多次催促孙建海、侯峰还款，孙建海、侯峰总以各种理由推诿、不予支付，故武建英向法院提起诉讼。 孙建海、侯峰未答辩。 武建英为支持其诉讼请求，提交的证据为：《借条》一份，证明孙建海、侯峰向武建英借款15000元。孙建海、侯峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因武建英提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对武建英所举证据予以认定。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，孙建海、侯峰作为共同借款人向武建英借款15000元，并出具《借条》，《借条》未约定利息和还款期限。因被告孙建海、侯峰未偿还借款本金。原告武建英向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建海、侯峰向原告武建英借款事实清楚，证据充分。对于原告武建英要求被告孙建海、侯峰偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因借贷双方未在《借条》上未约定利息，因孙建海、侯峰未到庭无法查明是否口头约定利息，故武建英要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙建海、侯峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建海、侯峰于本判决生效之日起十日内偿还原告武建英借款本金15000元。 二、驳回原告武建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告孙建海、侯峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年八月一日 书记员  董颖睿
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1169号申请执行人:王虎，男，1969年12月19日出，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：汪金寰，女，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行王虎、汪金寰与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月十二日法官助理陶之娟书记员辛意
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7862号原告：王兰芳，女，汉族，1969年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：云南佳景园林工程有限公司。统一社会信用代码：91530000763869994W。法定代表人：薛潘，职务：总经理。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人：黄巍，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任瑜明，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王兰芳与被告云南佳景园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理,原告王兰芳、被告云南佳景园林工程有限公司的诉讼代理人黄巍、任瑜明到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告王兰芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告剩余工程款112102元；2、被告支付因拖欠原告工程款给原告造成的损失221000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告找到原告洽谈由原告为被告绿化/位于希望路与广福路交叉口的大商汇希望工程，双方口头协商一致达成协议，约定由原告组织工人施工，临时工工资130元/天/人，加班工资20元/小时/人，养护费以10元/平米/年计算，产生的餐饮费由被告支付，工程完工后一星期内结算，若发包方在约定期限不给承包费做结算，则视为以承包方的报价清单作为结算依据。后原告如约完成该工程绿化交付给被告，但被告拖延拒绝进行结算，在支付原告部分工程款后现尚欠原告112102元未支付。因被告未按约支付工程款，导致原告未能按期支付工人工资，原告向他人所借支付工程款未能按期偿还产生违约金等给原告造成的损失共计221000元，故向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。被告云南佳景园林工程有限公司辩称：对于原告承包的项目，原被告双方已经结算清楚，被告按结算时间将工程款支付给原告,原告备注工程款已经结清，现被告并未欠付原告工程款，不认可原告主张的损失221000元，原告陈述的欠付信用卡与本案没有关联性。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换,对于原被告双方无异议的证据材料:被告公司营业执照、被告公司的法定代表人身份证明、招商银行账户历史交易明细表、收条、两份付款申请单，本院予以确认。对原被告双方有异议的证据材料，本院认定如下：一、对于被告提交的工程量核对及价格汇总表，原告认可真实性，本院确认其真实性。二、对于原告提交的十六张登记零工数量记录、十四张原告向被告催款的短信截图、二份短信截图，被告认可真实性，本院认可真实性；三、对于原告提交的两份养护报价单、养护费和人工费记录、养护测量面积，该证据材料系原告单方制作，本院不予确认；四、对于原告提交的二十张照片，本院确认其真实性。经审理，本院确认如下法律事实：2019年1月21日，原被告双方签订《工程量核对及价格汇总表》，载明2016年-2017年养护费（大商汇希望汇工地）工程费用合计261865元、2016年-2017年零工费（大商汇希望汇工地）工程费用合计257337元、2015年西府景苑尾款127265元。经双方核对结算，扣除被告已付的345000元，最终被告再付给原告240000元，原被告双方不再另行核算；被告必须在2019年1月31日之前付清，如被告逾期不能支付该笔240000款项,将承担所有法律诉讼费用及银行逾期费用。2019年1月31日原告向被告出具《收条》：今收到云南佳景园林工程有限公司支付昆明大商汇A1-1地块及西府景苑室外景观工程的种植人工费、养护费尾款合计人民币240000元，以上两个工程均已结算完毕，所有款项全部结清。同日，被告法定代表人薛潘向被告转款240000元，备注“还款”。庭审中，原告、被告双方认可：1、原告承揽工程系进行栽苗、清除垃圾、换树苗等零星工程；2、被告已经向原告支付了585000元。原告陈述：1、工程总量为697102元；2、收条系原告书写，但并非自愿，因为被告告知不书写就不支付工程款240000元；3、因被告没有支付工程款而导致原告方刷信用卡发工资，造成信用卡透支本金、利息，收入损失、讨要工程款路费、车费等损失。被告陈述：工程总量为646467元，共计向原告支付了585000元，第一笔支付345000元，因为原告养护的树苗存在死亡的情况，故双方协商被告再向原告支付240000元，双方之间的权利义务了结。本院认为，原告向被告提供栽苗、清除垃圾、换树苗等承揽工程，双方之间成立承揽合同关系。原告主张697102元，并未提供相应证据予以证明，《工程量核对及价格汇总表》系原告、被告双方签字确认的工程总价款，故本院确认案涉工程总价款为646467元。《工程量核对及价格汇总表》载明：扣除被告已经支付了345000元，被告再向原告支付240000元，同时，原告于2019年1月31日出具收条明确收到被告支付了240000元，所有款项全部结清。对此，原告认为收条并非其真实意思表示，但并未提交证据材料予以证明，依据《中华人民共和国没事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应当由原告承担举证不利的法律后果。本案中，被告提交的《工程量核对及价格汇总表》及收条能够证实被告已向原告支付了工程款，故对被告抗辩已按约支付原告的工程款，本院予以采信，原告主张被告尚欠工程款并要求被告予以支付未提交证据予以证明，本院不予支持，因被告按照约定向原告支付了工程款，不存在违约行为，原告要求被告支付迟延支付工程款的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王兰芳的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币3148元(原告已预交)，已减半收取，由原告王兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二一〇九年八月十五日书记员  张宇琪
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2322民初1968号原告：安龙县十度建筑模板厂，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处工业园区，统一社会信用代码：91522328337273223K。执行事务合伙人：魏其刚，系该厂总经理。委托诉讼代理人：韦丽，女，1983年9月9日生，布依族，住贵州省安龙县，系该厂职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：旷维身，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈茂，男，1985年6月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告安龙县十度建筑模板厂（以下简称：十度模板厂）与被告陈茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告十度模板厂的委托诉讼代理人韦丽、旷维身到庭参加诉讼，被告陈茂经本院于2019年5月10日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十度模板厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告的买卖红木板材料款60100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是销售红木板的，被告跟原告是朋友关系，同时被告是专门为他人及单位建筑支红木板服务的。被告如需要红木板都到原告处购买，到2018年4月16日止从原告处购买的红木总价款人民币70000元，在2018年4月16日预付了20000元，下欠50000元，并亲笔写了一张欠条给原告。后被告又从原告处购买红木板，在2018年6月14日经过双方结算，被告已经支付40000元，欠红木板材料款60100元，并由被告亲自签字认可。同时还确认了2018年4月16日所签订的欠条作废。现被告实际欠原告货款60100元，有被告所写的欠条为证，并由被告陈茂签字按印。被告写下欠条后，原告对此催要未果，故原告诉至法院。被告陈茂未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告陈茂多次向原告十度模板厂购买红木板，2018年6月14日，经双方进行结算，陈茂向十度模板厂出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠（借）十度模板厂人民币60100元，注：材料款、材料共计2200张，实际已付人民币40000元，未付60100元，于2018年4月16日签订的欠条作废。出具《欠条》后，陈茂未按照约定向十度模板厂支付货款。上述事实有原告十度模板厂提交的营业执照、《欠条》及原告的陈述等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告十度模板厂与被告陈茂虽没有签订书面买卖合同，但原告已按约定向被告交付货物，且双方对货物价款进行结算，被告陈茂向原告出具欠付货款欠条，原告十度模板厂与被告陈茂之间的买卖法律关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告陈茂应按约定支付相应的货款。因此，对原告要求被告支付货款60100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告陈茂经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈茂于本判决生效之日起十日内支付原告安龙县十度建筑模板厂欠款60100元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，公告费470元，合计1772元，由被告陈茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于金龙人民陪审员  李正祥人民陪审员  朱春龙二〇一九年八月十二日法官 助理  张登云书 记 员  邓楗军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9579号原告：深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园大道26号6栋9-1，统一社会信用代码：915001073051150792。法定代表人：颜国林，职务：总经理。委托诉讼代理人：张波，系重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，系重庆彰义律师事务所律师。被告：王群，女，汉族。原告深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司（以下简称：“皇庭物业”）诉被告王群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告皇庭物业委托代理人张波、李浩，被告王群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皇庭物业的诉讼请求为:1、判令被告立即支付原告2018年1月1日至2019年2月28日物业服务费3339元，以及因拖欠前述费用而产生的违约金（违约金按应缴纳费用金额为基数，从拖欠之日起按千分之三标准计算至前述费用付清时止，至起诉时暂计为1954.28元）。2、判令诉讼费由被告承担。原、被告对以下要素无争议：1、被告王群是重庆市九龙坡区彩云大道10号1幢22-2号房屋业主，房屋建筑面积是100.54平方米。2、2014年，原告与被告所在小区开发商重庆皇庭珠宝广场有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费标准：住宅公寓为2.5元/月/平方米，商业：50元/月/平方米，物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行缴纳义务，合同期为3年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止。业主或者使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。后，原被告签订了前期物业服务协议，约定1、2、3号住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米2.4元收取。合同签订后，原告为被告小区提供了物业服务。3、2014年9月9日，原告在重庆市九龙坡区房屋管理局进行了前期物业服务合同备案。4、2018年1月1日至2019年2月28日物业服务费，被告未向原告缴纳，原告向被告催收未果。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在物业开发商签订了物业服务合同，合同期间及合同期满后，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、瓷砖脱落、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于被告辩称房屋质量问题，本院认为，房屋质量问题涉及被告与房屋出售者之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可另案主张。综上，故被告应当向原告支付2018年1月1日至2019年2月28日物业服务费，原告主张2018年1月1日至2019年2月28日物业服务费3339元，不违反合同约定及相应法律法规的规定，本院予以尊重。至于违约金，合同期满后，原告参照其与开发商签订的前期物业服务合同向被告提供了物业服务，原被告形成了事实上的物业服务合同关系，对违约金并未进行约定，故原告关于违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王群于本判决生效后十日内向原告深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司支付2018年1月1日至2019年2月28日的物业服务费3339元。二、驳回原告深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由被告王群负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 马依婷二〇一九年八月九日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒