河南省安阳市龙安区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0506行初75号原告罗体艳，女，1969年1月2日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人吕春生，男，1967年4月15日出生，汉族，住址同上。被告安阳市北关区彰东街道办事处，地址，安阳市安漳路东段路南，统一社会信用代码11410503749228082C。法定代表人赵丰丰，男，安阳市北关区彰东街道办事处主任。出庭应诉负责人冯海良，男，安阳市北关区彰东街道办事处副主任。委托代理人李帅，男，河南兴邺律师事务所律师，执业证号14105201610789462。第三人安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会，住所地，安阳市北关区彰东街道南漳涧村。法定代表人王国顺，南漳涧村委会主任。委托代理人钟冉，女，河南正义彰律师事务所律师，执业证号14105201611687558。委托代理人赵卫国，男，河南正义彰律师事务所律师，执业证号14105199510840316。原告罗体艳诉被告安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东街道办事处）及第三人安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会（以下简称南漳涧村委会）履行法定职责一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春生，被告彰东街道办事处副主任冯海良、委托代理人李帅，第三人委托代理人钟冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月18日作出《关于罗体艳申请事项的回复》（以下简称《回复》），内容为：“你提交的申请书已于2019年6月27日收悉，你申请我办事处责令南漳涧村委会撤销在2007年2月8日做出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》的表决单；责令南漳涧村委会按照政府补偿标准支付申请人征地补偿安置费。现回复如下：根据《村民委员会组织法》第二十四条‘涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案’和第五条‘乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项’的规定，2007年2月8日南漳涧村《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》是征地补偿费的使用、分配的村民自治范畴。该表决由具备法律资格的村民代表通过民主决议的方式表决通过，按照民主程序通过的调补方案，程序及内容并不存在违法情形，表决达成的调补决议应在全体村民间产生法律效力。”原告罗体艳诉称，因政府在2017年征收第三人村集体土地，原告承包地也在征收范围内，第三人不按政府制定标准补偿被征地村民，而是按照2007年2月8号作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》（以下简称村民代表表决单）制定的标准支付被征地村民征地安置补偿，因该村民代表表决单制定的标准和政府公开的补偿标准有很大差距，并且十几年未调整，使被征地村民有很大意见。国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电〔2010〕15号）紧急通知：各地应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平，当地人均收入增长幅度等情况，每二至三年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平。另《村民委员会组织法》第27条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告依据《中华人民共和国宪法》和国家政策，法律法规，在2019年6月24日向第三人邮寄了申请书，请求第三人依法撤销侵犯村民利益的村民代表表决单，在6月25日第三人拒收退回。原告又依法向被告邮寄申请，被告于2019年7月22日回复，认为该村民代表表决单程序及内容并不存在违法情形，表决达成的调补协议应在全体村民间产生法律效力。村民代表表决单制定补偿标准数十年未调整，违反了国办发明电〔2010〕15号紧急通知，同时又违反了《村民委员会组织法》第24条的规定，并且和宪法、国家政策、法律法规相抵触还不算违法吗？综上所述，请求：1.撤销被告在2019年7月18日作出的《回复》；2.判决被告履行法定职责撤销第三人在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》。被告彰东街道办事处辩称，一、被告2019年7月18日作出的《回复》对原告不产生权利义务的实际影响，本案不属于法院行政诉讼受案范围。原告2019年6月27日向被告邮寄申请书，被告于7月18日对原告作出了《回复》，《回复》的内容是告知原告，第三人执行的2007年2月8日《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》符合法律规定，对全体村民产生法律效力。所以，被告的《回复》是对既成事实进行的说明，不产生权利义务的实际影响，不符合行政诉讼的受案范围。原告在第三人处不享有土地承包经营权，其诉称与事实不符。1982年土地承包时，原告不是涉案土体承包经营户的家庭成员。时至今日，第三人也没有调整过涉案土地的承包经营权。三、原告要求撤销的2007年2月8日《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》已经安阳市中级人民法院审理作出了生效判决，认定了该调补表决合法有效。原告诉请要求被告撤销该决议不应予以支持。综上，请贵院依法裁定驳回原告起诉。第三人南漳涧村委会述称，一、2007年2月8日会议决议是全村村民制定的决议，是村民自治的结果，其内容符合法律规定。2007年2月8日，南漳涧村召开了村民代表会议，对关于征地安置补偿费调补等议题进行表决，最后投票确定了表决内容。根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民代表会议有权讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。农村村民实行自治，村委会是基层群众性自治组织，2007年2月8日会议决议是村民自治的结果，是符合法律规定的。二、2007年2月8日村民代表会议决议涉及南漳涧村几千村民的利益。2007年2月8日村民代表会议决议，并非南漳涧村委会制定，而是村民代表代表全体村民所制定的，其会议决议内容是符合全体村民利益的，其内容对全体村民来说也是公平一致的。该决议已经从2007年实行至今，期间南漳涧村多次被政府征过土地，每次征地均是按该决议的方案执行，该决议已经和村内几千村民的利益息息相关。而且目前该决议内容还没有实施完毕，仍在施行中。现今南漳涧村的土地几乎已经被国家征收完毕，村内还要负担村民们的公益事业、养老、医疗、水电等费用，对于村内的财务支出，只能有计划性、有预见性地去规划。2007年2月8日村民代表会议决议是从南漳涧村全体村民的利益出发所制定的决议，且已经实行了多年，涉及到几千人，不应被个人否决，这也是对南漳涧村的全体村民负责。综上，罗体艳的诉求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回其起诉。经审理查明，原告罗体艳于2019年6月26日以邮寄的方式向被告提出申请，请求“1.彰东街道办事处依法责令南漳涧村委会撤销在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》；2.彰东街道办事处依法责令南漳涧村委会按照政府补偿标准支付给申请人征地补偿安置费。”被告于6月27日收到后，于7月18日作出《回复》。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，吕存花系南漳涧村村民，在该村承包有土地，2018年1月31日去世。吕春生、罗体艳系其儿子儿媳，吕存花与罗体艳记载于同一户口本上。以上事实有原告提交的邮寄单据、申请书、被告作出的《回复》、吕存花的土地承包经营权证书、吕存花与罗体艳的户口本、吕存花的死亡证明、《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》表、《征地安置补偿情况》、北关区人民政府〔2017〕第07号公告，被告提交的申请书、南漳涧村委会证明、安阳市中级人民法院（2018）豫05行初185号行政裁定书、《回复》及第三人提交的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》表等证据（以上证据均为复印件）在案佐证。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条第一款规定，“行政诉讼法第二十五条第二款规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”本案中，吕存花系南漳涧村村民，涉案申请事项与其有利害关系，在其死亡后，罗体艳作为其儿媳提起本案行政诉讼，符合上述规定，罗体艳是本案适格原告。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”本案中，原告认为第三人的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》违法，申请被告履行相应的法定职责，被告作出的《回复》是具体行政行为，原告不服，提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，对村民会议或者村民代表会议的决定等与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，被告具有责令改正的法定职责。根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范围内的事项。但在原告认为第三人的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》违法，申请被告依法履行法定职责责令撤销时，被告应当依照《村民委员会组织法》第二十七条的规定履行职责，对《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》是否合法或者违法予以查明，而在本案中被告并没有提交证据证明。安阳市中级人民法院（2018）豫05行初185号行政裁定书并没有认定《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》合法，因此，被告作出的《回复》主要证据不足，没有事实依据。四、《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》是否违法，应当由被告履行法定职责调查后依法作出处理。故原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销被告安阳市北关区彰东街道办事处2019年7月18日作出的《关于罗体艳申请事项的回复》；二、责令被告安阳市北关区彰东街道办事处在本判决生效后六十日内对原告罗体艳的申请重新作出答复；三、驳回原告罗体艳的第二项诉讼请求，即“判决被告履行法定职责撤销第三人在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》”。案件受理费50元，由原告罗体艳负担25元，被告安阳市北关区彰东街道办事处负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。(此页无正文。)审判员  朱靖文二〇一九年八月二十三日书记员  袁丽艳