上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初92322号原告：刘小荣，女，1964年11月17日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：上海勤乐物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈国妹，董事长。委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆伟华，上海市锦天城律师事务所律师。原告刘小荣与被告上海勤乐物业管理有限公司(以下简称勤乐物业)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年1月10日、2019年4月23日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘小荣及其委托诉讼代理人巫小莉，被告勤乐物业的委托诉讼代理人葛嘉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因厨房下水管道反水导致的损失人民币15万元(以下币种同)，该损失包括地板维修和打磨费用2万元、厨房整体厨柜和台面维修费用3万元、房屋内电器维修费用1万元和房屋空置损失9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的业主，被告系涉案房屋所在小区的物业管理公司。2018年5月24日，原告接到楼下住户刘某某的电话，称其怀疑原告家中漏水。当日，原告让人上门开锁，发现家中厨房下水道大量反水，导致厨房、客厅、主卧、次卧、书房、储藏间全部进水，且均为污水。原告家中的橱柜、客厅和四个房间的木地板，整套音响及格力立式空调等全部被水泡坏，地板上的污水水深达三厘米。次日，原告自行购买水泵进行抽水，之后又撬开所有地板进行晾晒，因地板未干，故直至当年9月才进行维修。2018年9月3日，地板重新铺设完毕。因原告家中地板被水浸泡变形，导致涉案房屋数月不能居住。原告在事故发生后，拆除了原先的地板，将好的地板铺到了客厅和主卧，相对差一些的地板铺到了储藏间，因为存在色差，影响美观和使用，为保持地板的平整度和颜色统一，需要进行全屋地板的打磨。地板打磨费用、地板受损费用预估为1万元。2015年8月15日之后，涉案房屋一直处于空关状态，但原告在房产中介公司处也挂牌出租，因未选择到合适的租客，未能出租。原告回上海偶尔也会居住到涉案房屋内，最后一次居住在涉案房屋是在2018年5月中旬。被告作为小区的物业管理公司，负有定期疏通管道的义务，因被告疏于履行职责，导致原告损失严重。原告与被告协商未成，故诉至法院，要求判如所请。被告勤乐物业辩称：不同意原告的诉请。被告没有义务主动对原告家中的厨房管道进行疏通，被告的维修养护范围仅限于小区公共部分，被告已经履行了对公共部分的维护义务。本案系意外事件，系同一幢楼中的其他住户随意扔垃圾导致水管突然堵塞。被告在2018年5月24日晚上接到刘某某的电话，称感觉屋顶漏水，被告即派修理工和保洁工上门修理，发现厨房污水管道中有杂物堵塞，导致屋内地板出现浸水情况，地板上水深大约0.5厘米。当日，被告即清理完管道内的杂物。确认原告家中地板损坏情况，但对电器损坏、厨房橱柜和台面损害情况无法确认。原告无证据证明其损失为15万元，且原告对损失的产生和扩大亦有责任，被告在2018年5月24日派保洁工上门清理时，原告及家人拒绝被告进入屋内保洁，要求待其回家后再行处理，致使浸水情况持续几日，损失扩大。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因厨房下水管道反水导致受损的地板维修、打磨费用共计2万元；2、判令被告修复因厨房下水管道反水导致受损的厨房整体橱柜(含台面)；3、判令被告修复因厨房下水管道反水导致受损的客厅音箱1对、主机4个(品牌：CAV防磁家庭影院音箱)；4、判令被告赔偿原告房屋空置损失(以22,500元/月的标准，计算至实际修复完毕之日止)；5、本案诉讼费用由被告负担。经审理查明，原告系涉案房屋所有权人，被告系涉案房屋所在小区的物业管理公司。2018年5月24日，涉案房屋的厨房下水管道反水，污水从厨房洗碗槽内泛出后滴落至地面，致使原告房屋内地板浸泡在污水中，导致地板受损。因地板浸水受损，原告花费145元购买水泵、水管用于抽水，将地板撬起进行晾晒后重新铺设。因部分地板受损严重，原告又购买了部分地板、压条、踢脚线、防霉木块等进行铺设，共花费4,381.21元。原告在审理中还提交了收条一张，内容为：“今收到花木路XXX弄XXX号XXX室地板维修费5,500元正。余飞。”另，被告提交的2018年5月24日对涉案房屋的房屋修理养护任务单记载：查勘修理项目为疏通总管。本案审理中，被告申请的证人刘某某到庭称：其居住于原告楼下，原告在反水事故发生前几个月将涉案房屋钥匙交给了证人，请证人帮忙为房屋通风，该期间家中无人，偶尔有房屋中介看房；事故发生当日证人发现楼上漏水后，即电话告知原告；后证人和物业公司修理人员一起进入涉案房屋，发现厨房洗碗槽的污水泛出，滴落到地板上，厨房地板上的污水水深有几厘米，客厅木地板上也有污水；修理人员在房屋外疏通下水道后，厨房洗碗槽内的污水就下去了；当日证人致电原告问是否需要清理污水，原告称暂时不需要；次日原告家人返回涉案房屋。证人刘某某在2019年1月4日被告委托诉讼代理人对其所作的谈话笔录中称：事故发生时厨房、客厅积水有3至4厘米深，被告的修理工检修后称是厨房反水，证人致电原告丈夫询问是否由证人夫妻清理涉案房屋积水，被告当时也找了保洁员过来想进屋打扫，但原告丈夫称暂时先不处理，等他明天回来再说。本案审理中，被告出具情况说明称：确认原告主张的涉案房屋厨房橱柜及台面变形、客厅中音响损坏系因浸水造成，但涉案房屋厨房反水系意外事件，是同一楼宇中其他住户随意扔垃圾导致水管堵塞，被告已履行定期疏通总管职责。因被告确认橱柜及台面和客厅音响损坏原因，原告撤回了要求对涉案房屋厨房整体橱柜(含台面)及客厅内音响(含音箱1对、主机4个)的受损原因鉴定申请。以上事实，有原告刘小荣提交的房地产权证、网购页面截图、收据、收条，被告勤乐物业提交的房屋修理养护任务单、证人谈话笔录等证据，情况说明，谈话笔录，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，物业服务企业对小区内的公共设施具有维修养护义务；未履行该义务或者履行该义务不当造成业主损失的，物业服务企业应当承担赔偿责任。本案中，对原告家中污水倒灌的原因，被告虽主张系因涉案房屋楼上住户扔垃圾导致下水管道堵塞，但证人证言显示，被告对涉案房屋外的污水总管进行疏通后才解决了原告家中的污水倒灌问题；被告自行提供的房屋修理养护任务单亦记载当日查勘修理项目为疏通总管。因此，本院认为，本案原告家中污水倒灌与被告未尽到对小区公共设施的维修养护义务等物业管理职责相关，被告应当对原告的损失承担相应责任，原告要求被告修复因厨房下水管道反水导致受损的厨房整体橱柜(含台面)及客厅音箱1对、主机4个(音响品牌为：CAV防磁家庭影院音箱)并无不当，本院依法准许。但证人证言等证据亦显示，原告家人拒绝了事发当日被告工作人员及证人要求清理房屋积水的请求，事发次日原告家人才返回上海处理积水清理事宜，因此，被告主张原告对损失扩大存在一定过错，本院依法采信。原告主张的损失中，有相应证据佐证的地板重置费用4,381.21元和维修费用5,500元，本院依法确认。原告为抽取污水而购买的水泵、水管合计花费145元，有相应证据佐证，且系为处理反水事故及维修地板而发生的必要费用，本院依法认可。原告将该145元列入地板维修费用中，亦无不当，本院依法确认。综合本案案情，本院认为原告主张的地板打磨费用虽然尚未发生，但确系因反水事故而产生的必要费用，被告对该损失应承担相应赔偿责任。但原告主张的打磨费用金额，缺乏证据佐证，原、被告对该费用金额存在争议，考虑到该费用金额不高，另行委托司法评估将产生较大的评估费用损失，故为减轻讼累、节约诉讼成本，本院综合案情及证据对该费用予以酌定。原告主张的涉案房屋空置损失，应系该房屋受损及修理期间产生的使用损失，本院亦将综合涉案房屋的空置情况、空置原因、受损情况及修复需要，结合原、被告各自主张及证据材料进行酌定。综上，本院综合考虑污水倒灌实际情形和原因、原告损失情况及扩大原因等因素，酌定被告应赔偿的地板重置、维修(水泵、水管购买费用)、打磨费用合计为13,000元，酌定被告应赔偿原告的涉案房屋使用损失合计20,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告上海勤乐物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘小荣上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋地板重置、打磨、维修费用(含购买水泵、水管费用)合计13,000元；二、被告上海勤乐物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内修复上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室厨房整体橱柜(含台面)；三、被告上海勤乐物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内修复上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋内的音响一套(品牌为CAV防磁家庭影院音箱，含音箱1对、主机4个)；四、被告上海勤乐物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘小荣上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋使用损失20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,662元，减半收取计3,331元，由被告上海勤乐物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君审 判 员  金 剑人民陪审员  朱玉连二〇一九年八月二十九日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。