四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初80号 原告：张从明，男，生于1960年7月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告：匡子彬，男，生于1969年12月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋文多（系社区推荐公民），男，生于1978年1月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 张从明与匡子彬排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。后因双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张从明及其委托诉讼代理人郭霞、被告匡子彬及其委托诉讼代理人宋文多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张从明向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除侵占公用排水沟建筑的面积；2.判令被告排除妨害，将擅自搭建在原告房屋墙壁处的建筑物拆除，停止在原告房屋任何部位搭建建筑物。事实与理由：原、被告系邻居，均居住在合江县先市镇前进路街道。原告与被告相邻房屋之间有一条公用排水沟，被告为扩建自家房屋于2018年4月13日擅自侵占公用排水沟渠的面积，在公用排水沟上方安上水泥板。而后在水泥板上面紧靠着原告家的墙砌了一堵墙，将房顶屋檐搭建在原告外墙上。因搭建外墙缺乏屋檐空隙，下雨天雨水顺着被搭建的外墙流入原告家中，造成原告屋内、地面长期潮湿，夏天下大雨甚至水流不止。原、被告房屋以公用排水沟为界，被告不应该擅自侵占公用排水沟上方面积，更不应该将房屋搭建在原告房屋墙壁上，影响原告正常居住、生活。被告的行为严重侵犯了原告的相邻权，并给原告造成重大的生活不便和损失，故原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 匡子彬辩称，原告的房屋系向罗文忠购买，两家房屋相邻处原有瓦屋檐遮挡，原告购买房屋后将屋顶拆除，非法改建为现有平房并进行了加层，原本遮挡的瓦屋檐没有了，雨水便直接进入相邻墙壁之间的缝隙，原告的房屋漏水是原告个人管理不善和违法修建行为导致。被告在2018年进行危房改造，改造过程严格按照有关部门的要求进行，从未改变房屋的四至界和公用排水沟的现状，房屋保持了危改前的状态，并且将排水均引入原告房屋方向，减少了因自然原因存在的雨水排量。原告的房屋在被告进行改造前就漏水严重，故其房屋漏水与被告房屋改造修建没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明各自的诉讼主张，原告向本院提交了罗文忠的国有土地使用证、房权证合房字第200924261-1、200924261-××号房屋所有权证书、合国用（2009）第110072号国有土地使用权证、被告修建房屋时的照片、原告房屋墙体照片、向本院申请调取的建房地形图、土地登记申请书、建设用地批准书，被告提交了匡子彬位于先市镇前进路14号的国有土地使用权证书、危房改造申请、合国用（1992）字第01676号国有土地使用证等证据，上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 结合本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系邻居，双方房屋相邻，均位于于先市镇佛赤路路边。原告的房屋系其向罗文忠购买，原房屋的国有土地使用权证上载明的地址为先市镇三段四组前进路10号，用地面积为152.36平方米，其中建筑占地为120.95平方米。原告在2009年取得了房屋所有权证、国有土地使用权证，载明房屋坐落于合江县先市镇三段4组，使用权面积为152.36平方米、其中1层设计用途为成套住宅的建筑面积为41.08平方米、1-2层设计用途为住宅、商业的建筑面积为152.09平方米。与原告相邻房屋的土地使用人原系匡新民，原房屋国有土地使用证上载明的地址位于先市镇三段四组前进路12、14号，用地面积为145.88平方米、建筑占地为154.88米。2000年被告与匡子能、匡子强在上述土地上申请建房，合江县国土局向三人颁发了建设用地批准书，批准的用地面积为120平方米。在建房地形图中显示申请建房的土地为不规则的形状，批准建设的用地是在上述不规则土地内划出规整的矩形，佛赤路往佛荫方向与罗文忠房屋相邻、往赤水方向与匡国权房屋相邻，从佛荫往赤水方向房屋坐落依次为罗文忠、匡子伦、匡子强、匡子彬、匡国权。在建房地形图中显示罗文忠的房屋绘制形状为矩形，其中一角与该土地连接在一起。2018年5月21日，被告向相关部门提出申请，称其位于先市镇幸福路社区12号砖木结构的瓦房因白蚁损坏造成危房，遂申请危房改造。合江县先市镇幸福路社区居民委员会在申请上载明情况属实并加盖公章，合江县先市镇经济社会服务中心在申请上载明同意维修、严禁加层、严禁超面积并加盖公章。被告遂进行了房屋修建，新建的房屋位于建房地形图中罗文忠房屋与匡子伦用地中间的一处不规则三角形土地，至今未取得新的房屋产权证书。被告的房屋建好后，原告以被告的房屋系违规在原告房屋石脚上紧挨着原告房屋搭建，侵占了公用排水沟，并造成其房屋漏水、危险的情况，故向本院提起诉讼，要求被告拆除其房屋占用公用排水沟部分的面积、并将紧挨着原告的房屋部分建筑进行拆除、停止在原告房屋任何部位搭建建筑物。 审理中，原告向本院提交的罗文忠的国有土地使用证、自有的国有土地使用权证上的宗地图对房屋形状以及四至界进行了记载；被告提交的匡新民的国有土地使用证上也对原有房屋的四至界及形状进行了记载。本院通过现场勘验，结合双方提交的证据审查认为，能够证明被告修建的房屋与原告的房屋相邻，并有部分墙壁挨在一起，排水沟一部分为阴沟，位于被告修建的房屋下面，水流流出后为阳沟，将原、被告房屋隔开的事实。为证明被告的房屋是否为超面积修建，原、被告均提交了合江县先市镇洋石桥村村民委员会出具的证明。其中被告提交的2019年3月9日的证明中载明“2018年因房屋年久失修，匡子彬对房屋进行了原基加固维修，未改变房屋四至和房屋北侧的排水沟渠原状”；原告提交的2019年3月25日的证明中载明“发现匡子彬改造房北侧，原匡子彬旧瓦房下无墙，匡子彬在改造该房时，在与张从明相邻墙下石基上新造了一堵12㎝厚的砖墙至他的现浇楼，长度从他改造房厕所门边起至匡子彬现厨房与前屋的隔墙位置。该墙是否符合匡子彬原墙位修建，村上无法定论，村委会只能从即日起先终止洋石桥村委会于2019年3月11日出具给匡子彬的证明，至于该墙是否属匡子彬未按原房四至新建墙，只能由人民法院评判。”本院审查认为，因该村委会出具的证明前后矛盾，均不予采纳。 本院认为，原告诉称被告房屋扩建侵占公用排水沟，据此要求被告拆除侵占公用排水沟建筑的面积，涉及到被告的房屋是否为违规修建，属于违章建筑的认定和处理，按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律和行政法规的规定，系国家有关行政机关的职责范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，原告可向有关行政机关申请解决。关于原告称其与被告的房屋并非联建房，而是一个独立的房屋，据此要求被告拆除与其房屋墙壁相邻的部分并停止在原告房屋任何部位搭建建筑物。原告提交的国有土地使用权证上载明房屋的形状、被告提交的国有土地使用权证上载明房屋的形状，与建房地形图中载明各自房屋的形状均不尽相同，各自土地使用权证上显示的四至界情况也与建房地形图中载明的房屋相邻情况有所区别，无法证实被告房屋修建前是否与原告的墙壁紧贴在一起。另原告提出因被告的修建房屋的行为导致其房屋漏水并处于危险之中，被告虽然认可原告的房屋有漏水现象，但并不认可其房屋漏水系其修建房屋所致，原告所提交的证据也不能充分证明其房屋漏水与被告修建房屋之间有因果关系，且明确表示不对因果关系进行鉴定。综上所述，原告的诉讼主张因其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张从明对被告匡子彬的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张从明负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李慧至 审 判 员  杨祖平 人民陪审员  何玉兰 二〇一九年八月二日 书 记 员  宋丽莎