兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）甘71行初75号原告崔永清。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。被告兰州市七里河区人民政府,住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。法定代表人赵同庆，该区区长。委托代理人张文科，兰州市七里河区司法局工作人员。委托代理人王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。原告崔永清诉被告兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）房屋行政征收补偿决定一案,于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告崔永清及委托代理人纪召兵，被告七里河区政府委托代理人张文科、王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告七里河区政府于2019年4月9日向原告崔永清作出《兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》），主要内容为：为促进兰州市国民经济和社会发展需要，根据兰州市人民政府《关于城市建设用地征收七里河区集体土地的通知》（兰政建〔2012〕7号）文件精神，七里河区政府决定对七里河区秀川街道大滩社区的集体土地实施征收。登记在被征收人崔永清名下位于七里河区大滩房屋属于征收范围内。七里河区政府于2018年9月13日发布了《秀川街道崔家大滩片区奥体中心等重点项目拆迁征收补偿方案》，2019年1月8日张贴了《拆迁通知》，征收部门工作人员在兰州天信公证处公证人员的公证下于2019年4月2日和4月7日已入户2次协商征收事宜，被征收人仍拒绝评估公司入户丈量评估，未能与征收部门达成补偿协议。根据《秀川街道崔家大滩片区奥体中心等重点项目拆迁征收补偿方案》，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条规定，作出征收补偿决定如下：一、对被征收人崔永清居住的位于秀川街道大滩社区的房屋实施征收，被征收人可以选择就近房屋安置或者货币补偿两种方式。二、被征收人的房屋面积、附着物补偿按评估公司最终评估结果认定。三、搬家费、农资存放费、过渡费按照《秀川街道崔家大滩片区奥体中心等重点项目拆迁征收补偿方案》有关规定执行。四、被征收人崔永清应在本补偿决定书公告之日起15日内与征收人签定征收补偿协议，并将位于七里河区大滩房屋腾空，交付征收人拆除。被征收人不服本决定，可以自决定书送达之日起60日内向兰州市人民政府申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行本决定的，征收人将依法申请人民法院强制执行。被征收人行政复议或行政诉讼期间本补偿决定不停止执行。原告崔永清诉称，原告在甘肃省兰州市七里河区秀川街道大滩社区拥有合法承包经营的土地，并建有房屋。因相关建设项目需要，有关单位对原告的房屋进行征收改造。因补偿标准不合理，原告没有与任何单位达成征收补偿安置协议，征收部门也没有履行征收的法定程序。2019年4月11日，原告收到被告七里河区政府作出的《房屋征收补偿决定书》，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》等法律法规之规定，原告认为被告作出的《房屋征收补偿决定书》所认定的事实不清，所载内容对原告的征收补偿安置标准不具体明确，缺乏法定程序。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告七里河区政府作出的房屋征收补偿决定，本案的诉讼费用由被告承担。被告七里河区政府辩称，被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2012年1月13日，兰州市人民政府发布《关于城市建设在征收集体土地（七里河区编号LS1003）的通知》（兰政建〔2012〕7号）文件，决定对七里河区秀川街道崔家崖社区、大滩社区的集体农用地51.9801公顷转为建设用地，连同集体建设用地42.8763公顷和集体未利用地0.4058公顷一并征收为国有。登记在原告崔永清名下的七里河区大滩房屋属于征收范围。2012年11月1日，被告依法对上述经批准的土地征收事宜在土地征收范围内，以《兰州市七里河区人民政府征收土地公告》将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地予以公告。2012年11月12日，兰州市国土资源局七里河分局会同有关部门拟定征地补偿安置方案，并在被征收土地所在地以《兰州市国土资源局七里河分局征地补偿安置方案公告》予以公告，听取了被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。2018年9月13日，被告作出《关于同意秀川街道崔家大滩片区奥体中心等重点项目拆迁征收补偿方案的批复》（七政发〔2018〕190号）。2019年1月8日，被告依法在拆迁范围内张贴了《拆迁通知》，后经过征收部门的人员于2019年4月2日及4月7日两次入户与原告协商征收事宜，但原告均拒绝评估公司入户丈量评估，原告一直未能与拆迁部门达成补偿协议。2019年4月9日，被告依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，作出涉案《房屋征收补偿决定书》，决定征收原告的房屋，在《房屋征收补偿决定书》中告知原告其有权选择房屋安置或者货币补偿，被征收房屋面积、附着物补偿按评估公司的最终评估结果认定，并告知了其他相关费用的支付标准。作出《房屋征收补偿决定书》后，被告向原告依法送达，但原告在收到《房屋征收补偿决定书》后拒绝签字。综上，被告请求法院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月13日，兰州市人民政府作出兰政建〔2012〕7号《兰州市人民政府关于城市建设征收集体土地（七里河区编号LS1003）的通知》，主要内容为：根据甘肃省人民政府《关于兰州市2010年度第2批城市建设实施方案七里河区综合用地的批复》（甘政国土发〔2011〕553号）文件，同意将位于七里河区秀川街道崔家崖社区、大滩社区的集体农用地51.9801公顷（其中耕地39.6598公顷、园地1.0168公顷）转为建设用地，连同集体建设用地42.8763公顷和集体未利用地0.4058公顷一并征收为国有，以上共计批准建设用地95.2622公顷，作为兰州市2010年城市建设用地实施方案中七里河区城镇住宅、商服、街巷、公共管理与公共服务用地。2012年11月1日，被告七里河区政府发出《兰州市七里河区人民政府征收土地公告》，就征收集体土地的依据、位置及范围、征地补偿标准、被征收土地所涉及的农业人员安置、被征收土地四至范围内的所有权人、使用权人办理征地补偿登记手续等相关事宜予以公告。原告崔永清名下的位于七里河区大滩房屋在被征收范围内。2018年9月13日，被告七里河区政府向秀川街道办作出七政发〔2018〕190号《兰州市七里河区人民政府关于同意秀川街道崔家大滩片区奥体中心等重点项目拆迁征收补偿方案的批复》。2019年4月9日,被告七里河区政府对原告崔永清作出《房屋征收补偿决定书》，于2019年4月12日向原告崔永清进行了送达。原告崔永清不服，提起行政诉讼，请求撤销被告七里河区政府作出的房屋征收补偿决定。另查明，2019年4月23日，原告崔永清位于兰州市七里河区秀川街道大滩社区的房屋已被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，国家征收土地的，必须按照法定程序批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费等。根据上述规定，被告七里河区政府作为一级地方人民政府，为了公共利益的需要，具有征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产的职权，但对集体土地及地上的房屋等不动产的征收，必须有法律法规明确规定,依照法定权限和程序进行。房屋征收补偿决定是在国有土地上房屋征收过程中，无法达成补偿协议或者被征收房屋所有权不明确时，所作出的补偿决定，仅适用于征收国有土地上的单位、个人的房屋，不适用集体土地的征收程序，对集体土地征收程序主要是由《中华人民共和国土地管理法》来调整。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”该司法解释规定的是集体土地上的房屋在土地被征收后的补偿标准问题，而非集体土地上房屋征收程序可直接适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。本案中，原告崔永清所诉涉案房屋所在区域秀川街道大滩社区土地性质为集体土地，被告七里河区政府在集体土地征收过程中，直接对集体土地上的房屋作出房屋征收补偿决定缺乏法律依据，亦违反《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，该征收补偿行为不具有合法性，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告兰州市七里河区人民政府对原告崔永清作出的房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告兰州市七里河区人民政府负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 傅 泳审判员 乔雅晴审判员 李茫信二〇一九年八月二十八日书记员 常 思【附适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违法法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。