四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3412号 原告：成都和信房地产有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路280号1幢6楼。 法定代表人：汤大祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林佳佳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 被告：郑喆，男，1983年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：晋兆军，四川蜀达律师事务所律师。 被告：吕莹娜，女，1985年11月21日出生，彝族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告成都和信房地产有限公司（以下简称和信公司）与被告郑喆、吕莹娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告和信公司的委托诉讼代理人苟晓力，被告郑喆的委托诉讼代理人晋兆军，被告吕莹娜的委托诉讼代理人谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和信公司向本院提出诉讼请求：郑喆、吕莹娜协助和信公司办理成都市新都区蜀龙大道1幢2单元11层2号房屋的过户登记手续。事实与理由：2011年11月5日，郑喆、吕莹娜与和信公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定郑喆、吕莹娜购买和信公司开发的成都市新都区蜀龙大道1幢2单元11层2号房屋，总价款为599675元，采取按揭方式支付。合同签订后，郑喆、吕莹娜自2014年9月起连续6个月未按时缴纳银行按揭贷款。2015年5月21日，和信公司向郑喆、吕莹娜发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《成都市新都区商品房买卖合同》及附件。2015年8月31日，和信公司向新都区人民法院提起诉讼，在法院的主持下，和信公司与郑喆、吕莹娜达成调解协议，协议内容为：1.解除双方签订的《成都市新都区商品房买卖合同》及附件；2.确认成都市新都区蜀龙大道1幢2单元11层2号商品房归和信公司所有；3.……新都区人民法院制作（2015）新都民初字第4456号民事调解书对上述协议内容进行确认。之后，和信公司按照约定向郑喆、吕莹娜返还其实际支付的购房款，但案涉房屋一直登记在郑喆、吕莹娜名下，两人拒不配合和信公司办理产权变更手续。 郑喆辩称，2015年10月29日，双方达成和解协议，新都区人民法院出具民事调解书确认由和信公司单方办理案涉房屋的备案登记注销手续。当时不知案涉房屋已登记在郑喆、吕莹娜名下，民事调解书确认的内容与客观事实存在一定出入，民事调解书应予以撤销。若法院认为没有撤销的必要，郑喆同意协助和信公司办理过户登记手续。 吕莹娜辩称，应依据“一事不再理”的法律规定，驳回和信公司的诉讼请求。民事调解书生效后，如果吕莹娜未按照调解书履行义务，和信公司应依法及时向法院申请强制执行，现和信公司怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果，不应将不利后果转嫁于吕莹娜。 本案经审理认定事实如下：2015年8月31日，和信公司以郑喆、吕莹娜作为被告向本院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及《英伦世家商品房买卖合同附件》；2.郑喆、吕莹娜返还房屋；3.确认成都市新都区蜀龙大道1幢2单元11层2号商品房归和信公司所有；4.郑喆、吕莹娜支付违约金119935元。2015年10月29日，和信公司与郑喆、吕莹娜在本院的主持下，自愿达成如下协议：1.解除和信公司与郑喆、吕莹娜签订的《商品房买卖合同》及《英伦世家商品房买卖合同附件》；2.确认位于成都市新都区新都镇蜀龙大道英伦世家1幢2单元11层2号商品房归和信公司所有；3.郑喆、吕莹娜同意和信公司单方办理成都市新都区新都镇蜀龙大道英伦世家1幢2单元11层2号商品房备案登记注销手续；4.和信公司应向郑喆、吕莹娜退还购房款263171元，此款于2015年12月1日前付清。其中173171元支付至吕莹娜的账户（户名：吕莹娜，开户行：中国农业银行上海金汇路支行，卡号：62×××11），剩余90000元支付至郑喆的账户（户名：郑喆，开户行：成都银行成华支行，卡号：62×××71）。本院作出（2015）新都民初字第4456号民事调解书，对上述协议内容进行确认。该民事调解书于2015年10月29日发生法律效力。 2015年11月30日，和信公司向吕莹娜指定的银行账户转账171522元（调解协议确定的金额173171元-吕莹娜负担的诉讼费1649元），向郑喆指定的银行账户转账90000元。 另查明，一、2011年11月5日，和信公司与郑喆、吕莹娜签订《商品房买卖合同》及附件，约定郑喆、吕莹娜购买和信公司开发的成都市新都区新都镇蜀龙大道英伦世家1幢2单元11层2号房屋，预测建筑面积147.9平方米，总价款为599675元。双方约定支付部分首付款，余款向银行贷款支付。 二、2011年12月6日，和信公司为郑喆、吕莹娜办理了该套房屋的预购商品房预告登记。2012年6月4日，房产登记部门为郑喆、吕莹娜办理了该套房屋的《房屋所有权证》，权证号为：权0261156。 以上事实有（2015）新都民初字第4456号民事调解书、转账凭证、《房屋信息摘要》等证据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。针对本案的争议焦点，分析认定如下： 1.关于是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，前诉的诉讼请求与本次诉讼不同，本次诉讼的诉讼请求也未实质上否定前诉的调解结果，故和信公司的本次起诉不构成重复起诉。吕莹娜的该项抗辩主张，本院不予采纳。 2.关于郑喆提出的（2015）新都民初字第4456号民事调解书应当被撤销的抗辩主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”（2015）新都民初字第4456号民事调解书系和信公司与郑喆、吕莹娜在本院主持下自愿达成的一致意见基础上制作的法律文书，郑喆也未提出证据证明调解协议的内容违反法律规定，故该调解书不存在应当进入再审的情形，郑喆的该项抗辩主张本院不予采纳。 3.关于郑喆、吕莹娜是否应当协助和信公司办理该套房屋的过户登记手续的问题。房屋产权登记部门将案涉合同的产权办理至郑喆、吕莹娜名下，是基于和信公司与郑喆、吕莹娜之间签订的《商品房买卖合同》和双方的申请。2015年8月31日，和信公司提起（2015）新都民初字第4456号民事案件，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，在本院主持下双方于2018年10月29日达成如下调解协议：1.解除双方于2011年11月5日签订的《商品房买卖合同》及附件；2.确认位于成都市新都区新都镇蜀龙大道英伦世家1幢2单元11层2号商品房归和信公司所有；3.郑喆、吕莹娜同意和信公司单方办理成都市新都区新都镇蜀龙大道英伦世家1幢2单元11层2号商品房备案登记注销手续；4.和信公司应向郑喆、吕莹娜退还购房款263171元。上述调解书生效后，双方签订的《商品房买卖合同》及附件已经解除，和信公司按照约定向郑喆、吕莹娜退还了购房款，履行了调解书确定的义务，但和信公司怠于通过恰当的方式取得案涉房屋的所有权，又因为房产管理部门已于2012年6月4日为郑喆、吕莹娜办理了案涉房屋的《房屋所有权证》，和信公司在无郑喆、吕莹娜配合的情况下，无法将案涉房屋的产权变更登记至自己名下。在双方协议解除合同并确认案涉房屋归和信公司所有的情况下，郑喆、吕莹娜应配合和信公司办理产权转移登记相关手续。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 郑喆、吕莹娜在本判决发生法律效力之日起7日内协助成都和信房地产有限公司办理成都市新都区新都镇蜀龙大道英伦世家1幢2单元11楼2号房屋的产权变更登记手续。 本诉案件受理费1000元（已因适用简易程序减半收取），由成都和信房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年八月二十三日 书记员  凌淼