贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1645号原告：习水县农村信用合作联社（下称习水信用社）。住所：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人：谢俊江。委托代理人：李某，系该信用社员工。被告：刘某，男，汉族，生于1976年2月19日，贵州省习水县人，住习水县。被告：王某，女，汉族，生于1978年10月21日，贵州省习水县人，住习水县。特别授权委托代理人：赵润春，系习水县中心法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，生于1976年11月20日，贵州省习水县人，住习水县。被告：倪某，女，汉族，生于1972年3月13日，贵州省习水县人，住习水县。被告：李某某，女，汉族，生于1973年7月26日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈某，男，汉族，生于1972年6月5日，贵州省习水县人，住习水县，系李某某之夫。被告：黄某，男，汉族，生于1976年3月13日，贵州省习水县人，住习水县。被告：易某，女，汉族，生于1976年4月25日，贵州省习水县人，住习水县，系黄某之妻。被告王某某、倪某、李某某、陈某、黄某、易某共同委托代理人李煜，系贵州祥景律师事务所律师，一般代理。被告：陈某某，男，汉族，生于1981年5月28日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水信用社诉被告刘某、王某、王某某、倪某、李某某、陈某、黄某、易某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告习水信用社委托代理人李某、被告王某委托代理人赵润春、被告王某某、倪某、李某某、陈某、黄某、易某共同委托代理人李煜及被告王某某、黄某到庭参加了诉讼，被告刘某、陈某某经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告习水信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某、王某立即偿还习水信用社“贵农信习借字2015年第2-49号”《个人借款合同》贷款本金949868.37元，及截止2019年1月22日的利息401978.91元；2019年1月22日以后产生的利息，根据合同约定按逾期月利率12.0373‰计算至本笔债务偿清之日止；2、判决王某某、倪某、李某某、陈某、黄某、易某、陈某某对上述贷款本金、利息以及实现债权所产生的费用承担连带清偿责任；3、判决上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，被告刘某与习水信用社签订“贵农信习借字2015年第2-49号”《个人借款合同》，合同约定贷款金额为95万元，贷款用途为归还经营性负债，期限12个月，结息方式为按月结算，利率为月利率8.0249‰（逾期月利率为12.0373‰），贷款到期日为2016年3月30日，2014年1月习水信用社与黄某、陈某某、王某某、李某某、刘某五人签订《贷款联保最高额保证合同》，五人的配偶在保证合同中均签字确认，贷款联保合同约定被保证的债权是指自2014年1月27日至2016年1月26日期间因习水信用社向联保小组成员（借款人）发放贷款而形成的一系列债权，每位联保小组成员向乙方贷款的最高额金额总额为630万元（其中刘某单人为150万元），2015年3月31日习水信用社向刘某发放贷款95万元，属于联保期内，借款人因投资失败，本金于2016年3月到期，经习水信用社多次对贷款进行催收无果，故持上述诉请诉至法院，请求判令所请。被告王某某、倪某、李某某、陈某、黄某、易某辩称：1、王某某、倪某、李某某、陈某、黄某、易某对刘某、王某的借款不承担担保责任:原告向被告出具贷款时，原告与王某某等人的保证责任合同已经解除；2、王某某等人对刘某、王某的保证期间已过；3、即使要求王某某等六人承担保证责任，也只承担35万元的保证责任，对60万元借款及利息不承担保证责任。贷款是一年一还，原告向被告刘某第二次发放贷款未经我们知晓。原告所诉请的这笔贷款，因被告之间的连保协议已经解除，发放贷款时也没有通知我们，还增加了60万元的贷款，故不承担保证责任。被告王某辩称：1、原告诉请的与实际借款的金额不符；2、原告在计算利息的过程中重复计算利息；3、原告的事实及理由部分2015.03.31被告刘某与原告合作联社签订了个人借款合同，在签订借款合同的过程中，王某在2016.01.18与被告刘某办理了离婚手续，被告刘某未将该笔贷款用于家庭共同生活开支；4、原告与被告刘某签订的个人借款合同还款时间是2016.03.30计算至原告起诉期间已经超过诉讼时效。综上刘某的借款时间与被告王某没有直接的关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘某、陈某某经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告刘某与被告王某原系夫妻关系，双方于2016年1月18日离婚，被告王某某与被告倪某原系夫妻关系，双方于2015年3月30日离婚，被告李某某与被告陈某系夫妻关系，被告黄某与被告易某系夫妻关系。2014年1月27日，被告黄某、陈某某、王某某、李某某、刘某（甲方）与原告习水信用社（乙方）签订编号为贵农信习联社营业部最联保字2014（年）第1-2号《贷款联保最高额保证合同》，该合同约定甲方各成员为在乙方取得贷款，按照“自愿联合、多户联保、依约还款、风险共担、责任连带”的原则成立五人联保小组，形成联保关系。该合同约定了如下内容：第一条被保证的债权，一、被保证的债权是指自2014年1月27日至2016年1月26日期间因乙方向联保小组成员（借款人）发放贷款而形成的一系列债权（其中，刘某向乙方借款最高金额为150万元），在上述期限内，乙方向甲方任一联保小组成员发放金额限额内（含）的贷款均由甲方联保保证人所有其他成员分别提供保证担保。……三、在上述期间内的任一时点，只要乙方对联保小组成员尚未收回的债权余额不超过联保小组借款最高限额，乙方可以连续、循环地向债务人提供贷款。甲方在联保小组借款最高额内对乙方因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。第二条保证方式，甲方提供连带责任保证。第三条保证期间，一、保证期间：保证期间按乙方对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。第四条被保证的主合同的签订与变更，……甲方确认，乙方与债务人签订主合同，乙方与债务人协议变更主合同，均视为已征得甲方事先同意，无须通知甲方，甲方保证责任不因此减免。……第十四条声明条款，联保小组成员加入联保小组且其借款、保证行为已征得其配偶同意。该《贷款联保最高额保证合同》经被告黄某、陈某某、王某某、李某某、刘某及原告于2014年1月27日签名捺印盖章确认，被告易某、倪某、王某、陈某分别以黄某、王某某、刘某、李某某配偶身份在该《贷款联保最高额保证合同》签名。2015年3月20日，被告王某与被告刘某签订《借款申请及共同债务确认书》向原告申请借款。2015年3月31日，被告刘某与原告习水信用社签订“贵农信习借字2015年第2-49号”《个人借款合同》，被告刘某向原告贷款95万元，借款期限为12个月，即从2015年3月31日至2016年3月30日，贷款利率为（月）利率8.0249‰，因贷款逾期的，罚息利率在合同载明的利率基础上加收50%即12.0373‰，被告王某以债务共有人身份在该借款合同上签名捺印确认，合同签订当日，原告即向被告刘某发放贷款95万元。被告刘某贷款后依约向原告还本付息至2016年2月17日，此后未再履行还本付息义务，导致逾期。原告于2017年3月23日，分别向被告刘某、黄某、王某某、李某某发送贷款催收通知书，被告刘某、黄某、王某某、李某某予以签名确认，2019年1月17日，原告再次向被告刘某、黄某、王某某、李某某送贷款催收通知书，被告黄某、李某某、王某某均予签名确认。上述事实，有原告提交的《贷款联保最高额保证合同》、《借款申请及共同债务确认书》、《个人借款合同》、借款借据、贷款催收通知书回执、被告王某与被告王某某提交的离婚证复印件及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1、原告习水信用社诉请被告刘某、王某偿还借款是否已经超过诉讼时效；2、被告黄某、陈某某、王某某、李某某、易某、倪某、陈某否应对刘某的借款承担连带保证责任及保证责任的范围；3、被告刘某借款金额及利息的认定。庭审中，原告所提交的被告刘某、黄某、王某某、李某某、陈某某与原告习水信用社签订的《贷款联保最高额保证合同》、被告刘某、王某与原告习水信用社签订的《个人借款合同》、被告刘某与王某共同签字确认的《借款申请及共同债务确认书》均系本案当事人签订合同时的真实意思表示，合法有效，对本案各当事人均具有法律约束力，各当事人均按合同约定享有相关权利并承担相应的义务。关于原告习水信用社诉请被告刘某、王某偿还借款是否已经超过诉讼时效人问题，本院认为，被告刘某、王某与原告习水信用社所签订的《个人借款合同》约定借款时间为12个月，即从2015年3月31日至2016年3月30日止，合同约定借款期限到期后，原告习水信用社于2017年3月23日，分别向被告刘某、黄某、王某某、李某某发送贷款催收通知书，被告刘某、黄某、王某某、李某某予以签名确认，2019年1月17日，原告再次向被告刘某、黄某、王某某、李某某送贷款催收通知书，被告黄某、李某某、王某某均予签名确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”之规定，因原告在诉讼时效期间已向义务人主张债务清偿，导致诉讼时效中断后重新计算，故原告于2019年4月10日起诉向被告主张债务清偿，未超过法定诉讼时效。关于被告黄某、陈某某、王某某、李某某、易某、倪某、陈某否应对刘某的借款承担连带保证责任及保证责任的范围的问题，因被告黄某、陈某某、王某某、李某某、刘某在其与原告习水信用社签订的《贷款联保最高额保证合同》已明确约定了联保小组成员相互之间承担的是连带保证责任，且被保证的债权是指自2014年1月27日至2016年1月26日期间因原告向联保小组成员（借款人）发放贷款而形成的一系列债权，该合同列明被告刘某向原告借款最高金额为150万元，联保小组成员在上述期限内，原告向联保小组任一联保小组成员发放金额限额内（含）的贷款均由联保保证人所有其他成员分别提供保证担保。被告刘某于2015年3月31日向原告借款95万元，系《贷款联保最高额保证合同》明确约定的被保证债权范围，故作为联保小组成员的被告黄某、陈某某、王某某、李某某均应依约对被告刘某的该笔借款承担连带保证责任，虽被告黄某、陈某某、王某某、李某某等人辩称原告向被告刘某发放贷款时未通知其他连带保证人，但双方在《贷款联保最高额保证合同》中已明确约定在保证期间内，原告向联保小组成员在借款限额范围内发放贷款无需通知其他联保小组成员，且联保小组成员的保证责任不因此减免，故被告黄某、陈某某、王某某、李某某等人以原告向被告刘某发放贷款时未予通知其他联保成员而免除其保证责任的辩解意见，本院不予采纳。被告黄某、陈某某、王某某、李某某等人辩称原告向被告刘某发放贷款时，联保小组成员与原告签订的《贷款联保最高额保证合同》已解除，但未就其该项辩解意见向本院提交任何证据予以佐证，且原告不予认同，故对其该项辩解意见，本院不予确认。被告黄某、陈某某、王某某、李某某在承担连带保证责任后，在其承担的保证责任范围内有权向实际债务人进行追偿。被告王某以被告刘某该笔借款的共同债务人向原告出具了书面确认书，并在借款合同上以债务共有人身份签名，借款也发生在夫妻关系存续期间，故其应对被告刘某的该笔借款承担共同清偿责任，其辩称被告刘某未将该笔借款用于夫妻共同生活而不承担该笔借款清偿责任的辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告易某、倪某、陈某在《贷款联保最高额保证合同》上以被告黄某、王某某、李某某配偶身份签名，结合合同“第十四条声明条款，联保小组成员加入联保小组且其借款、保证行为已征得其配偶同意。”的条款约定，因无证据证明被告易某、倪某、陈某以联保小组成员配偶身份签名而有承担联保小组成员借款连带责任的意思表示，仅是对知晓联保小组成员借款及保证行为的确认，其在庭审中也明确拒绝承担保证责任，故原告习水信用社要求被告易某、倪某、陈某承担被告刘某本案借款连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告刘某借款金额及利息的认定问题，因被告刘某与原告习水信用社所签订的《个人借款合同》已明确约定了借期内利率及逾期罚息的计算标准，截止2016年12月21日，被告刘某已按合同约定向原告支付了借款利息至2016年2月17日，扣除利息后抵扣借款本金131.63元，余款949868.37元借款本金至今未予清偿，故本院对原告所主张由被告刘某、王某向其清偿借款本金949868.37元的诉讼请求予以支持。原告主张由被告刘某、王某支付其从2016年2月18日至2016年3月30日借期内利息及从2016年3月31日起至2019年1月22日止逾期利息、罚息共计401978.91元符合合同约定利息计算标准，本院予以确认，其主张被告根据合同约定按逾期利率计算至借款清偿完毕之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘某、王某于本判决生效之日起十日内向原告习水县农村信用合作联社清偿借款本金949868.37元及截止于2019年1月22日的利息及罚息401978.91元，本息共计人民币壹佰叁拾伍万壹仟捌佰肆拾柒元贰角捌分（￥1351847.28元)，2019年1月23日起逾期借款利息按双方《个人借款合同》约定利率12.0373‰计算至债务清偿完毕之日止；二、被告黄某、陈某某、王某某、李某某对被告刘某、王某上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告习水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费16966.00元（原告垫付），由被告刘某、王某共同承担。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 母建伟人民陪审员冷雪梅人民陪审员王琴二〇一九年八月二十日书记员 王        承        敏