上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初93397号原告：余伟明，男，1962年12月10日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁敏，男，1961年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁进生，男，1917年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告余伟明与被告丁敏、丁进生共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余伟明及其委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，被告丁敏、丁进生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余伟明向本院提出诉讼请求：请求对两被告共同共有的上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)房屋进行析产，确认被告丁敏对系争房屋享有二分之一的产权份额。事实和理由：一、本案中原告余伟明与被告丁敏、丁进生的主体适格，原告有权提起对系争房屋的代为析产诉讼。本案中，债权人余伟明与债务人丁敏之间的债权债务关系，事实清楚，该事实已由(2016)沪0115民初25463号民事判决书予以确定，且上海一中院驳回了丁敏的再审申请，上海市浦东新区人民检察院亦已决定不支持丁敏的监督申请。案件执行过程中，鉴于被申请人执行人丁敏名下的上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室(以下称“系争房屋”)系丁敏、丁进生共同所有，因未析产而无法处置，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款规定，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”，原告余伟明作为被告丁敏的债权人和申请执行人，有权代位提起对系争房屋的析产诉讼。二、对系争房屋的析产，应以均等分割为基本原则。理由如下：1、系争房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》已约定且房地产登记簿亦记载该房屋为两被告丁敏、丁进生共同共有。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条规定，“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”根据以上原则，我们认为对系争房屋的析产分割应根据等分原则处理。三、关于共有人对系争房屋的贡献问题。首先，原告认为，丁敏和丁进生在接到法院传票后，拒不到庭，更未提出其各自对系争房屋贡献的相关意见及相关证据，故应该承担拒证的不利后果。在析产分割时，法庭即使根据实际情况考虑贡献大小，也只能根据以下意见适当考虑，并应坚持等分处理的基本原则。理由如下：1、系争房屋于1987年作为公有住房获配时，由于按照政策的规定，承租人只能是一人，故承租人确定为丁进生，但《房屋调配报批单》上明确载明丁进生及丁敏均是进房人员，且丁进生当时已退休，故我们认为，就房屋的获配，丁进生与丁敏的贡献是一样的。2、2000年购买公有住房时，虽然使用了丁进生的优惠工龄，但只是因为当时丁进生的工龄比丁敏的工龄长，在购房时更为优惠，故使用了丁进生的工龄，但当时丁敏本身亦已工作，也有工龄。故就工龄的贡献，只能考虑丁进生的工龄超出丁敏工龄的部分。被告丁敏、丁进生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的(2016)沪0155民初25463号民事判决书、(2017)沪01民申317号民事裁定书、(2017)沪0115执3893号民事裁定书、上海市房地产登记薄、《上海市公有住房出售合同》、上海市房地产登记申请书、购房人缴付费用计算表和出售单位交付费用计算、《公有住房出售价格计算表》、购房缴款凭证、《职工家庭购买公有住房协议书》、本户人员情况表、购买公有住房职工连续工龄证明、沪浦检民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号《不支持监督申请决定书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告主张债权及执行情况：2016年4月8日，原告在与案外人屠海凤、被告丁敏民间借贷纠纷一案中提出财产保全申请，本院遂于2016年4月19日依法查封了系争房屋，查封期限至2019年4月18日止。2016年11月1日，本院就该案作出(2016)沪0115民初25463号民事判决书，判决如下：“一、被告屠海凤、丁敏于本判决生效之日起十五日内共同归还原告余伟明借款本金180万元；二、被告屠海凤、丁敏于本判决生效之日起十五日内共同支付原告余伟明上述借款的借款期间利息：以50万元为基数，按年利率24%从2016年2月1日起计算至2016年3月31日止；以130万元为基数，按年利率24%从2015年5月1日起计算至2016年3月31日止；三、被告屠海凤、丁敏于本判决生效之日起十五日内共同支付原告余伟明上述借款的逾期利息：以180万元为基数，按年利率6%从2016年4月1日起计算至判决生效之日止。案件受理费24,059元，诉讼保全费5,000元，由被告屠海凤、丁敏共同负担。”2017年2月16日，原告向本院申请强制执行，执行案号为(2017)沪0115执3893号。执行中，因暂未查到被执行人可供立即处置的财产，且被执行人有多案需参与分配，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年8月20日裁定终结本次执行程序。2018年7月25日、2018年12月3日，被告丁敏向该执行案件代管款账户中总计缴纳17500元。2019年3月19日，本院对系争房屋采取续封措施，查封期限延续至2022年4月19日。另查明，被告丁敏曾不服(2016)沪0115民初25463号民事判决书向本院申请再审，本院于2017年6月20日出具(2017)沪01民申317号民事裁定书，裁定驳回丁敏的再审申请。2019年4月17日，被告丁敏不服(2016)沪0115民初25463号民事判决书向上海市浦东新区人民检察院申请监督。后该院于2019年7月2日出具沪浦检民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号《不支持监督申请决定书》，决定不支持丁敏的监督申请。二、系争房屋情况：系争房屋地址原为上海市沈家弄路XXX弄XXX号XXX室。上海市沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋为被告丁进生于1987年作为动迁户就原杨家渡支路XXX号房屋动迁分配所得的公有住房。根据上海潍坊物业公司出具的《本户人员情况表》记载，系争房屋承租人或受配人为被告丁进生，该户家庭成员(以户口簿为准)为四人，即被告丁进生、被告丁敏、汪月珍、屠海凤。后被告丁进生作为承租人或受配人与同住成年人丁敏、汪月珍、屠海凤就系争房屋签订《职工家庭购买公有住房协议书》，协商一致同意购买系争房屋产权，并将系争房屋产权确定为被告丁进生和丁敏共有。2000年10月8日，被告丁进生和丁敏作为购房人(合同中称之为“乙方”)与上海市浦东新区综合规划土地局作为出售人(合同中称之为“甲方”)签订《上海市公有住房出售合同》。根据合同约定，乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市浦东新区梅园街道沈家弄路XXX弄XXX号XXX室的公房。乙方在签订合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有/共有。甲、乙双方确认乙方购买上述房屋的价格，以一九九九年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币29,487元(具体价格计算详见附件)。扣除付款价格后，房屋实际付款金额为人民币23,590元。乙方应在签订本合同后将费用合计人民币24,992元交付至中国建设银行上海分行浦东支行。乙方凭所有付款凭证，办理退租手续，交还租用公房凭证或交割维修基金，并按规定领取房地产权证。根据《公有住房出售价格计算表》载明，上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室建筑面积64.94平方米，购房人为丁进生等，工龄为24，成本价：1,198元/平方米，地段：增减率80%，朝向：南，增减率102%，层次：4增减率102%，成新折扣率：1-(出售年份-竣工年份)×2%=72%，面积折扣率：1-5%=95%，已租住房优惠率：1-4%=96%，工龄优惠：24×15.3元/每年=367.2，优惠后出售单价：454.06元/平方米算式：454.06=(1198.00-367.20)×80%×102%×102%×72%×95%×96%，实际出售单价：454.06元/平方米，实际出售总价：29,486.66元算式：29,486.66元=454.06×64.94，房屋全部售价：29,487元，付款方式及金额：一次付清，29,487元×(1-20%)=23,590元。根据《购房人缴付费用计算》载明，上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋实付价格为23,590元，首期房屋维修基金为1,169元，手续费、房屋登记勘丈费、房屋买卖合同印花税、房屋所有权证工本费、房屋所有权印花税、地籍图费用小计233元，购房付款合计24,992元。2000年5月27日，被告丁进生等作为购房人向崂山房管所支付上海市沈家弄路XXX弄XXX号XXX室的合计房屋费用24,992元。2001年4月19日，被告丁敏、丁进生经核准登记为系争房屋的共同共有产权人。另查明，被告丁敏与丁进生系父子关系。2000年4月21日，上海大集成服装皮货公司出具《购买公有住房职工连续工龄证明》，证明该单位职工丁进生于1956年参加工作，连续工龄计算到1991年底为24年。同时，该职工配偶江月珍其工龄证明在购买公有住房时不再提供。本院认为，根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。现原告作为申请执行人在(2016)沪0115民初25463号案件中正式查封了系争房屋，而被告丁敏又无其他财产可供执行，且无法与共同共有人丁进生就系争房屋达成分割协议，原告据此依法有权向本院代位提起析产诉讼。虽被告丁敏在本案审理中向上海市浦东新区人民检察院就原告主张代位析产的执行依据，即(2016)沪0115民初25463号民事判决书提起了监督申请，但最终被该院决定不予支持，故本院依法确认上述生效民事判决书的执行力。另根据相关法律规定，共同共有人之间确需析产明确份额的，应以等分为原则，并根据共有人对共有财产的贡献程度来确定是否适当调整份额大小。本案中，根据现有证据和本院查明的事实，系争房屋虽由被告丁敏与丁进生共同共有产权，但房屋性质为面向职工出售的公有住房。被告丁进生不仅是系争房屋的原承租人/受配人，且相关部门在对系争房屋计算实际出售单价时就被告丁进生所享有的24年工龄优惠予以了相应的扣减，故本院依法确认其对于系争房屋的贡献大于被告丁敏，在分割时应当适当予以多分。据此，再结合系争房屋的出资和实际居住情况，本院酌情确定被告丁进生对系争房屋享有三分之二的产权份额，被告丁敏对系争房屋享有三分之一的产权份额。综上，系争房屋应由被告丁进生享有三分之二的产权份额，被告丁敏享有三分之一的产权份额。被告丁进生与丁敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归被告丁进生、丁敏按份所有，其中被告丁进生享有三分之二产权份额，被告丁敏享有三分之一产权份额。案件受理费69,591元，由被告丁敏、丁进生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  吴逸仪人民陪审员  刘鼎康二〇一九年八月二十一日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。