浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3823号 原告：赵国文，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：钟立东,浙江舜江律师事务所律师。 被告：茅东升，男，1971年1月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：郦宝惠，男，1969年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：郦苗英，女，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告赵国文诉被告茅东升、郦宝惠、郦苗英建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。因案情需要，本案于同年7月4日转入普通程序，依法由审判员陈战担任审判长，与人民陪审员郭群、朱武英组成合议庭。本案于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟立东，被告郦宝惠、郦苗英到庭参加诉讼，被告茅东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告赵国文起诉称，一、依法判令被告立即归还原告100万元及支付自2018年3月17日至法院判决确定支付日按月2％利率计算的利息，暂计至2019年5月18日计28万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告郦宝惠、郦苗英向被告茅东升承包了桐乡市招商地产开发的雍华苑工程劳务业务，被告郦宝惠、郦苗英与原告协商约定将其中的Ｉ＃、2＃、4＃、5＃及库楼泥工、木工、钢筋工承包给原告。2017年9月至10月，原告向被告郦宝惠、郦苗英支付工程（履行）保证金共计129万元。后，原告组织人员进场建设工程，2018年3月初，工程业主指定要求原告班组人员全部退场。2018年3月7日，经结算原告完成工程量370万元。原告已收到全部工程款，被告郦宝惠、郦苗英已退还工程（履行）保证金29万元。2018年3月8日，被告郦宝惠出具一份承诺书，承诺工程（履行）保证金100万元在2018年3月16日前全部退还，到时若未退还按月3分息计算利息。2018年5月3日，被告郦宝惠与被告茅东升商定被告茅东升同意由其支付退还原告100万元工程（履行）保证金。至今，原告没有收到工程（履行）保证金100万元。为依法保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求如上，望予支持。 被告茅东升答辩称，一、原告向被告茅东升主张工程履约保证金100万元及利息无事实和法律依据。首先，原告是从被告郦宝惠、郦苗英处承接的工程，且《工程结算单》、《收条》、《承诺书》的签订主体是被告郦宝惠和原告，原告也是将款项交给被告郦宝惠或者汇入被告郦宝惠指定的被告郦苗英的账户中，根据合同相对性，本案的合同主体应为原告与被告郦宝惠、郦苗英，与本人无关。其次，《履约保证金退还承诺书》是本人与被告郦宝惠之间的约定，属于合同法上的第三人代为履行，但本人作出承诺后并未实际履行，应视为本人撤销允诺，基于民法意思自治的原则，法律允许当事人单方允诺后撤销允诺。最后，根据《合同法》第六十五条的规定，在第三人代为履行的情形下，第三人履行的合同只能在合同当事人之间有其效力，第三人并非合同当事人，债务并没有转让，即使在第三人与债务人之间产生效力但不能对抗债权人，债权人也不得直接向第三人请求履行债务。二、原告主张的违约金过高，不符合法律设置违约金条款的目的。 被告郦宝惠辩称，一、原告向被告郦宝惠主张的履约保证金100万元金额有误，现有据可查只有89万元。二、因是履约保证金，根据双方约定，原告中途退场给工程造成损失，应从履约保证金中扣除违约金额80万元。三、以前所出具给原告的手续，是在原告要挟下被逼无奈所出具，并非本人真实意愿。四、本人证明，被告郦苗英非本工程承包人，不应承担相关责任。故原告要求被告郦宝惠归还100万元及利息无任何理由和依据。 被告郦苗英辩称，一、被告郦苗英主体不适格，原告的诉讼对象错误。从原告提交的证据显示涉案的100万元款项均有被告茅东升、郦宝惠收取，债务相对人系茅东升、郦宝惠，郦宝惠亦自认该债务的清偿责任在于其而非本人。二、原告没有证据证明涉案之款与本人存在任何关联，根据法律规定原告应承担举证不能的法律后果。三、原告将涉案款项转入本人的银行卡系受被告郦宝惠及茅东升指定，本人收款系代收行为，而原告支付该款项的目的是为了与该二被告建立工程承包关系，事实上原告确与该二被告有工程承包关系，且原告对工程最终结算以及关于涉案款项的返还等结果，以作接受的表示。原告汇入本人的工程保证金已由该二被告提取，并用作涉案工程中，本人没有占有、使用。四、本人不是原告与上述二被告工程承包合同中的发包人或承包人，现有证据证明本人并非参与原告与该二被告的工程承包之中。本人也没有在该工程承包中的任何得利，根据合同相对性原则，相应的行为后果，不应涉及本人。故本人不是原告主张的债务承担人，双方之间无任何的债权债务关系，请求依法驳回原告对本人的诉请。 本院经审理认定，2017年9月至10月，原告赵国文为承揽桐乡市招商地产开发的雍华苑工程劳务业务，向被告郦宝惠、郦苗英支付工程履约保证金共计129万元，其中通过银行转账交付被告郦苗英119万元、现金交付被告郦宝惠10万元。后，原告组织人员进场建设工程，2018年3月初，工程业主指定要求原告班组人员全部退场。2018年3月7日，经原告与被告郦宝惠结算原告完成工程量370万元，嗣后原告已收到全部工程款，被告郦苗英已退还原告工程履约保证金30万元。2018年5月3日，被告郦宝惠与被告茅东升共同向原告出具履行（履约）保证金退还承诺书一份，载明：2017年9月份，赵国文在桐乡市招商地产雍华苑工程交给郦宝惠人民币壹佰万元（1000000元）履行保证金，因承包方让赵国文班组在2018年年初退场，履行保证金至今没有退还给赵国文班组，经双方协商，郦宝惠收到赵国文壹佰万元履行保证金指定由亚都建设集团茅东升支付退还给赵国文壹佰万元，分6月、7月、8月三个月还清。商定被告茅东升同意由其支付退还原告100万元工程履约保证金。承诺期限届满后，被告方未退还，原告经催讨无着，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的收条、银行转账交易明细、工程结算单、承诺书、履行（履约）保证金退还承诺书、手机录音、原告及被告郦宝惠、郦苗英当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告赵国文为承揽桐乡市招商地产开发的雍华苑工程劳务业务，向被告郦宝惠、郦苗英支付工程履约保证金共计129万元，事实清楚，证据充分。2018年5月3日，被告郦宝惠与被告茅东升共同向原告出具履行（履约）保证金退还承诺书，明确结欠原告赵国文履约保证金100万元并承诺于其后6月、7月、8月三个月还清。被告郦宝惠、茅东升应本着诚实信用原则，切实履行承诺。针对被告茅东升答辩称其在本案中属于合同法上的第三人代为履行，但其作出承诺后并未实际履行，应视为其撤销允诺，基于民法意思自治的原则，法律允许当事人单方允诺后撤销允诺，其亦非本案合同相对人，不应承担责任的意见。本院认为被告茅东升系介入本案债权债务关系，为原债务人承担全部债务之并存式债务承担，其承诺退还原告100万元履约保证金意思表示明确、具体，故对被告茅东升答辩意见本院不予采纳。对被告郦宝惠辩称其所出具给原告的欠款凭据，是在原告要挟下被逼无奈所出具，并非其真实意愿，且因被告有违约行为，实际尚有的89万元履约保证金应扣除违约金80万元的意见。本院认为，被告郦宝惠对其提出的主张没有提供证据予以证明，故对被告茅东升答辩意见本院不予采信。对被告郦苗英辩称其不是原告主张的债务承担人，双方之间无任何的债权债务关系的意见。本院认为，本案合同成立于原告与被告郦宝惠之间，被告郦宝惠亦认可被告郦苗英转账收支的89万元，原告没有充分证据证明被告郦苗英系本案合同的相对方及本案中基于合同返还履约保证金的义务，故本案中郦苗英不是适格被告，本院对本案中原告对郦苗英之诉讼请求不予支持，至于郦苗英是否应占有返还问题与本案属于不同的基础法律关系，本案不作处理。 综上所述，原告要求被告郦宝惠、茅东升归还履约保证金100万元及支付利息损失之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请的利息损失计算有误且被告方均有异议，本院酌定原告的利息损失应以被告方收到原告的起诉状副本次日起至判决确定给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。判决生效后，被告仍未按判决指定期间履行给付金钱义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告茅东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其法制观念淡薄的表现，又是对自身利益不负责任的体现，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告郦宝惠、茅东升于本判决生效之日起十日内归还原告赵国文履约保证金1000000元及支付资金占用期间利息损失（以1000000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年7月2日起计算至判决确定给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵国文的其余诉讼请求。 本案受理费16320元，减半收取8160元，财产保全费5000元，合计13160元。由原告赵国文负担1260元，被告郦宝惠、茅东升负担11900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长 陈 战 人民陪审员 郭 群 人民陪审员 朱武英 二〇一九年八月三十日 书 记 员 张曼蓉