天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3500号原告：陈振光，男，1987年3月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。负责人：刘云超，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告陈振光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振光的委托诉讼代理人杨慧慧、被告太平洋保险的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告赔偿车辆损失费98230元、救援服务费1200元、评估费4900元，共计104330元；2.请求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月19日20时50分，陈振光驾驶车牌号为津Ｒ×××××小型汽车，在天津市北辰区九园公路大兴庄附近托底，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队宜白路大队出具《道路交通事故认定书》认定，陈振光负全部责任。车辆现实际所有人是陈振光，现在登记所有人是陈振东，吕连喜是上保险时候的登记所有人。原告投保时的车牌号为津Ｒ×××××，现车牌号为津Ｒ×××××，车架号相同系同一辆车，投保机动车损失险119000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。上述损失应依法由被告赔偿。因事故发生后，原、被告双方分歧较大且协商未果，为充分维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。太平洋保险辩称，经核对车牌号为津Ｒ×××××车辆与津Ｒ×××××号车架号一致，事故车辆在太平洋保险投保了车损险和商业三者险，其中车损险限额119000元，保险期间为2019年1月18日至2020年1月17日，投保时行驶证车主记载为吕连喜，被保险人和指定索赔权益人是陈振光,从原告诉请看吕连喜是该事故车辆的所有人，应该是本案主体。2019年3月19日发生事故后被告派人去事故现场勘查，认为事故现场两块石头不可能造成如此大的损失，除两块石头外没有其他突出物，因此对于该事故和该事故造成的损失有异议，并在审理期间提起因果关系鉴定来确定损失与事故之间的关联关系。救援费可以赔偿，评估费不在保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据：即原告提交的证据1.原告身份证、驾驶证、事故车辆行驶证复印件各一份，证明原告身份信息及事故车辆信息；证据2.被告户卡及保单一份，证明被告基本信息及原告为被保险人及事故车辆所投保情况；证据3.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；证据4.救援费发票一张，证明救援费为1200元；证据5.修理费发票11张，证明车辆维修费损失为98230元；证据6.鉴定报告及评估费发票，证明经鉴定车辆损失为98230元及评估费损失4900元。被告提交的证据因果关系鉴定报告一份，证明由于事故造成的损失有哪些，个别项目还是不应该存在。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：事故车辆原车牌号为津Ｒ×××××，现车牌号为津Ｒ×××××，车架号一致，系同一车辆，登记所有人为案外人陈振东，实际所有人为原告陈振光，在被告太平洋保险投保有机动车损失险，限额119000元，保险期间为2019年1月18日至2020年1月17日，被保险人为陈振光。2019年3月19日该车辆发生事故，经交警部门认定原告负事故全部责任，事故发生在保险期间内，车辆已维修完毕。审理期间，经原告申请对事故车辆的损失进行评估，被告申请对车辆损失与本次事故的因果关系进行鉴定，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆进行了因果关系及损失评估，并于2019年6月28日出具两份鉴定意见，被鉴定车辆损失项目清单中雾灯罩、雾灯、牌照架等14项为与本次事故无关联的配件；津Ｒ×××××号车辆损失费为98230元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请是否符合法律规定；2.被告是否应承担赔偿责任。关于争议焦点1，关于原告主张津Ｒ×××××号车辆维修费一节，被告对因果关系及车辆损失鉴定意见真实性无异议，但认为部分损失配件不应该存在，本院认为被告辩称无证据佐证，本院不予采信。原告车辆于天津市宝坻区兴达汽车修理厂修理完毕，提供了维修费发票，故依法支持原告车辆维修费98230元。关于原告主张的施救费一节，该项费用系原告因交通事故支出的车辆施救费用，原告主张拖车费1200元，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张评估费的一节，原告提供了评估费票据，本院依法予以确认原告评估费4900元。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险限额119000元。原告的投保车辆在行驶过程中因发生交通事故造成的车辆损失，属于原告投保车辆损失赔偿范围，应由被告在保险限额内予以赔偿。关于评估费，系查明事故车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，被告辩称不同意承担，于法不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、原告陈振光的经济损失：车辆维修费98230元，施救费1200元，共计99430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车损失险保险限额内赔偿；二、原告陈振光的评估费4900元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿。上述款项于判决书生效后5日内给付，打入原告持有的卡号为62×××70的中国农业银行卡账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1193元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一九年八月十九日法官助理张利康书记员于菲附本裁判文书所引用相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。