江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终242号 上诉人（原审原告）李东元，男，1951年10月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人李强，住江苏省太仓市，系上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省太仓市上海东路88号。 法定代表人李刚，主任。 出庭负责人王宏宾，副主任。 委托代理人张璟、廉蕊铭，江苏孙剑良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）太仓市人民政府，住所地江苏省太仓市县府东街99号。 法定代表人王建国，市长。 委托诉讼代理人徐林峰，太仓市司法局副局长。 委托诉讼代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。 上诉人李东元因城建行政管理及行政复议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月，李东元之子李强等五人向太仓市人民政府、江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会及城建分局等部门提出申请，认为其所居住的宅基地房存在不同程度安全隐患，故要求原宅翻建，要求上述部门于收到申请后一个月内予以书面答复，逾期视为默许。 2018年4月，江苏省太仓高新技术产业开发区规划建设和环境保护局与太仓市国土资源局新区国土资源分局在日常巡查中发现，李东元在其位于太仓市××桥社区××组的房屋上进行施工建设。2018年4月13日，江苏省太仓高新技术产业开发区规划建设和环境保护局与太仓市国土资源局新区国土资源分局共同作出《太仓市新区“两违”（违法用地、违法建设）认定书》，认定李东元未经有权机关批准，擅自翻建房屋，属未取得建设工程规划许可及施工许可的建设行为。同日，江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会下属的国土建设监察中队向李东元作出被诉的《责令改正违法行为通知书》，内容为大致为：经查，你未经有权机关批准，于2018年4月擅自翻建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，构成违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，责令你自收到本通知书之日起立即整改，并于3日内自行拆除新建的违法建筑物等，恢复原状；逾期不改正的，江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会将会同相关部门组织直接拆除。上述通知书由李东元之子李强于同日签收。 2018年5月2日，江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会下属的国土建设监察中队就上述通知书向李东元出具《关于责令改正违法行为通知书（编号：太新改违（2018）07号）的说明》，内容大致为：通知书中“恢复原状”是指对违法建筑物进行拆除并恢复到原有的无违法建筑物的状态，并非指你将原有老宅基自己进行拆除成平地而未经批准，按照原老宅基原状示意图进行自己建设所说的“恢复原状”。 因不服案涉通知书，李东元于2018年6月7日向太仓市人民政府提起行政复议，太仓市人民政府依法予以受理后，听取了双方意见，并于2018年7月11日作出[2018]太行复第16号《行政复议决定书》，认为江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会作出的案涉通知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，故决定维持该通知书。 李东元对行政复议决定不服，遂提起本案行政诉讼。原审法院审理过程中，李东元陈述在收到案涉通知书后，加砌了涉案房屋的柱体用于稳固墙体，并浇筑了第一层的楼板，后续未再建设；江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会在发出通知书后也未再有后续动作，仅有巡查人员来拍照。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。即可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。本案中，太仓市人民政府办公室《关于印发的通知》中明确：各镇（区）要成立国土建设监察中队，在所辖区域内进行巡查，及时发现、制止和处理各类“两违”案件；在快速处置上，相关部门制发《责令改正违法行为人通知书》，责令停工并限期3日自拆，限期内由国土建设监察中队进行现场监控，动员劝说“两违”当事人自拆，恢复土地原状。太仓市人民政府办公室《印发的通知》中就职责划分也明确：“区镇（街道办）……做好辖区内违法建设源头监管工作，及时发现并遏制违法建设行为；协助相关部门依法开展违法建设治理工作；做好强制拆除的后续稳控工作。”因此，对于在城镇规划区内的建设行为，应当依照《中华人民共和国城乡规划法》，由法定职能部门予以查处。江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会作为属地政府，在“两违”建设管理日常工作中，通过现场巡查、发送通知书的形式，履行的是阐明国家法律、政策的职责，仅起到告知作用，其在违法建设治理中发挥的是协助配合作用，并不对李东元权利义务产生实际影响。故被诉的通知书不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定驳回李东元的起诉。 上诉人李东元上诉称，一、其行为是对超过20年房龄的危房进行大修，且在大修前多次向所在社区、街道办事处、市、区领导及职能部门进行了申请，是经相关部门同意后进行的，时间跨度已达五个月之久，并非所谓的擅自翻建房屋。被上诉人认定事实及适用法律错误。二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，即使属于违法建设行为，也应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，被上诉人的行为属于超越职权。三、被上诉人作出的《责令改正违法行为通知书》己经对上诉人形成了行政处罚，侵犯了上诉人的人身权、财产权等合法权益。综上，请求依法撤销原审裁定，改判撤销《责令改正违法行为通知书》；被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、被上诉人作出的《责令改正违法行为通知书》认定事实清楚，适用法律正确。上诉人存在违法建设施工行为，相关部门出具的认定书，认定其为未经批准，擅自翻建房屋。二、被上诉人发出纠正通知，系履行行政管理职责，并未超越职权和滥用职权。被上诉人作为属地政府机构，对上诉人的违法行为发出制止通知书，要求其纠正，系履行属地政府的管理职能。三、根据太仓政府办公室关于印发太仓市进一步加强违法用地、违法建设管理工作意见的通知规定，对国土建设监察中队巡查发现的“两违”案件，镇（区）国土和建管部门要对“两违”进行快速认定，国土建设监察中队要立即制止，由相关部门制发《责令改正违法行为通知书》，责令停工并限期3日内自拆。综上，被上诉人所作《责令改正违法行为通知书》于法有据，并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人太仓市人民政府辩称，被上诉人所作行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，关于涉案的《责令改正违法行为通知书》，被上诉人在诉讼过程中作出说明，即依照太仓市政府办公室《关于印发的通知》及《印发的通知》的要求，在违法建设联动处置过程中，属地政府的工作内容包括了巡查发现、现场监控、劝说自拆等。现其向李东元发送违法行为告知书，实质即是起到阐释法律、劝阻违法的作用。而对于违法建设的查处工作，应依据《中华人民共和国城乡规划法》由太仓市城乡规划主管部门负责。对此，本院认为，结合被上诉人后续仅是由巡查人员拍照，并无其他行政作为的事实，可以认为涉案的通知书不对李东元权利义务产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定驳回李东元的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一九年八月二十日 法官助理  杨心刚 书 记 员  丁韵蕾