wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢344号申请执行人：梁飞，男，1981年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：吴生军，男，1974年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行梁飞与吴生军民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5262号民事判决书，依法向被执行人吴生军发出执行通知书，责令被执行人吴生军向申请执行人梁飞支付执行款27997元，向本院缴纳执行费320元，以上共计28317元。另被执行人吴生军还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人吴生军至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴生军的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人吴生军应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴生军应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴生军共计人民币以28317元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月八日书记员  冯宗霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3450号上诉人(原审原告)：王淑杰，女，1963年6月30日生，汉族，住长春市绿园区杨柳大街48-3栋6门4楼68中门。被上诉人(原审被告)：长春建工集团瑞发房地产开发有限公司（曾用名吉林省瑞发房地产开发有限公司），住所地长春市绿园区皓月大路阳光嘉年华5栋一楼108号。法定代表人：孙晓慧，总经理。上诉人王淑杰因与被上诉人长春建工集团瑞发房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王淑杰于2019年8月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王淑杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王淑杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年八月二十七日书记员  徐敬祥
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1754号申请执行人：张富岭，男，1983年6月20日生，汉族，住尉氏县。被执行人：董军军，男，1986年3月19日生，汉族，住西藏拉萨市城关区。被执行人：董娟，女，1988年9月9日生，汉族，住甘肃省通渭县。本院在执行申请执行人张富岭与被执行人董军军、董娟买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5243号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年八月二十一日书记员  张文强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3420号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：陈丽艳，女，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告陈丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8775号 原告：贵州发展建设工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号。 法定代表人：廖忠平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张长根，系原告员工。 被告：张权，男，1958年10月15日生，汉族，住贵州省普安县。 原告贵州发展建设工程有限公司与被告张权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州发展建设工程有限公司的委托诉讼代理人张长根到庭参加诉讼，被告张权经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月24日被告向原告借款53300元整，被告向原告出具了借据并加盖了手印，双方约定由被告向原告借款53300元，约定资金占用费为每月3%，不足一个月按一个月计算。被告承诺于2018年12月30日前将该借款本金及利息归还给原告。时至今日，经原告多次催收，被告一直未归还借款及所承诺的资金占用费。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金53300元，资金占用费自2018年6月24日起至今15990元；二、被告支付自2018年12月30日起截止至实际还清之日止的逾期利息，按银行同期贷款利率计算，截止至起诉之日为747.09元；三、被告承担本案诉讼费。 被告张权未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2018年6月24日，被告张权向原告借款并出具《借据》，载明“今借到贵州发展建设工程有限公司人民币大写：伍万叁仟叁佰元整（小写：53300.00元）该款用于支付普安局35ＫＶ线路单串瓷绝缘子更换为双联玻璃绝缘子串等63个项目等五标包，（包含的子项目名称为：安龙局35ｋｖ五龙线141-142号杆架空线路改电缆，安龙局11条10ｋｖ线路加装避雷器，安龙局坡脚所23处配网线路安全隐患整治，安龙供电局35ｋｖ坡脚变直流电源屏、ＵＰＳ电源屏更换，安龙局35ｋｖ官普线31号杆隐患整治等）农民工工资及材料款，收款人：廖学宾，身份证号：5223281980××××××××，资金占用费为每月3%，不足一个月按一个月计算。本人张权承诺于2018年12月30日前将该借款本金及利息归还给贵州发展建设工程有限公司。”2018年6月25日，原告依约将53300元转账至廖学宾的账号，同日，廖学宾出具收到原告53300元的《收条》一份给原告。借款后，被告张权未按约还款，未支付过资金占用费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借款凭证给原告，原告亦将款项支付给被告指定的案外人，原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告逾期未归还借款，为违约方，要承担还款的法律责任，故原告要求被告归还53300元借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。原、被告约定的资金占用费超出法律保护的月利率2%，超出部分本院不予支持，故资金占用费本院支持为：以借款本金53300元为基数按月利率2%从2018年6月25日起计算至2019年4月28日止。资金占用费、利息之和不能超年利率2%，故2019年4月28日已按2%支持资金占用费，原告诉请的第二诉请逾期利息只能从2019年4月29日起算。2019年4月29日之后的逾期利息按原告诉请的中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张权于本判决生效之日起三日内归还原告贵州发展建设工程有限公司借款本金53300元并支付资金占用费（以借款本金53300元为基数，按月利率2%从2018年6月25日起计算至2019年4月28日）； 二、被告张权于本判决生效之日起三日内支付原告贵州发展建设工程有限公司逾期利息（以借款本金53300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月29日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告贵州发展建设工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元中的25元由原告贵州发展建设工程有限公司负担，750元由被告张权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年八月十九日 书记员 孙瑾文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14865号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：罗巧伶，女，1979年11月19日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗巧伶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告罗巧伶拖欠贷款款项，请求判令：被告罗巧伶向原告平安银行中山分行偿还贷款本金271555.48元及利息（含罚息）19756.32元、复利858.41元（暂计至2019年3月15日共计292170.21元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行称被告罗巧伶在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月21日，尚欠贷款本金266555.48元、利息（含罚息）38570.89元、复利3553.98元。被告罗巧伶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗巧伶。签约情况：2018年1月11日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180111002066）号】及于2018年1月9日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：340000元。贷款期限：36个月，从2018年1月11日起至2021年1月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2019年7月21日，罗巧伶尚欠贷款本金266555.48元、利息（含罚息）38570.89元、复利3553.98元。本院认为，罗巧伶向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗巧伶还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗巧伶的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗巧伶未提交证据反驳，故本院对平安银行中山分行所主张的数额予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。同时参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。罗巧伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗巧伶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金266555.48元及利息、罚息、复利【截至2019年7月21日，利息（含罚息）38570.89元、复利3553.98元，从2019年7月22日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按贷款利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5683元,减半收取计2841元，诉讼保全费1981元，合计4822元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗巧伶负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年八月六日书记员  何惠怡书记员  叶茂隆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保562号申请人：卢某，男，1958年11月17日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：白某，男，1967年10月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市；当铺地满族乡小兴隆庄村。申请人于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人10头牛予以查封，查封金额84000元。担保人卢晓刚以位于赤峰市松山区松山大街中段北侧松山区法院住宅楼131室不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人白某10头牛，查封金额84000元。二、查封担保人卢晓刚位于赤峰市松山区松山大街中段北侧松山区法院住宅楼131室不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年八月十九日书记员 王艳杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执894号 申请执行人：韦添福，男，1999年12月11日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。 被执行人：覃庆波，男，1984年9月20日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 本院移送执行的覃庆波责令退赔一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为责令退赔1600元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃庆波的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年八月九日 书记员  何熊辉
海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初2412号原告：吉德方，男，1990年10月23日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市。委托代理人：曾德娟，海南华颂律师事务所律师。委托代理人：买贤娴，海南华颂律师事务所律师。被告：张进凯，男，1994年8月27日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市。原告吉德方诉被告张进凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性还清借款本金人民币17500元；2、判令被告向原告偿还15000元借款本金的利息（利息按2%月利率计算，计算至债务全部还清之日止，现暂计自2019年2月至2019年6月的利息，共计：1500元）；3、判令被告向原告偿还2500元借款本金的利息（利息按2%月利率计算，计算至债务全部还清之日止，现暂计自2018年8月至2019年6月，共计：550元）。事实和理由：原告与被告系同村老乡，2017年12月，因被告开车与他人产生纠葛，急需用钱便请求原告借款应急，原告答应借款给被告，被告张进凯在同年12月10日、12月13日、12月17日分别向原告借款10000元、5000元。2500元、共计17500元，并双方口头约定月利率3%偿还利息，约定还款期限为12个月，自2017年12月至2018年12月，到期后被告没有依约偿还借款本金及利息，经原告多次催还，被告均以各种理由推脱，为保护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的上述诉讼请求，判决如请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1被告张进凯欠原告吉德方借款20000元，还款方式：自2019年9月起，分5期，于每月的22日前偿还4000元借款本金；2如被告违反上述协议约定，则原告吉德方可以就该借款余款及余款利息（按月利率2%计算）向法院申请强制执行；3案件受理费144元（原告已预交，已减半收取），由原告吉德方负担；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印后，即发生法律效力。审判员 符壮华 二○一九年八月二十三日书记员 李子强附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第八十八条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第八十九条调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2975号原告贾明玉，男，1953年4月7日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人李长泉，山东荣法律师事务所律师。委托代理人侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被告临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会，住所地：临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人张云海，主任。委托代理人都芳强，临清烟店法律服务所法律工作者。被告临清市潘庄镇人民政府，住所地：临清市潘庄镇人民政府驻地。法定代表人卢武义，镇长。委托代理人熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。被告临清市恒润轴承有限责任公司，住所地：临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人张学峰，经理。委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告张广夫，男，1967年8月20日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。原告贾明玉与被告临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会（以下简称吴梭庄村委会）、临清市潘庄镇人民政府（以下简称潘庄镇政府）、临清市恒润轴承有限责任公司（以下简称恒瑞公司）、张广夫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告贾明玉及其委托诉讼代理人李长泉、侯纪兴，被告吴梭庄村委会委托诉讼代理人都芳强，被告潘庄镇政府委托代理人熊永祥，被告恒润公司、张广夫共同委托代理人赵维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾明玉诉称：原告系吴梭庄村村民，自1999年10月1日开始承包吴梭庄村集体土地5.44亩。2004年，被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府与原告签订土地租赁协议用于“在工业园内建厂”，期限29年，后被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府将租赁原告的承包地转租给被告恒润公司、张广夫。2017年6月6日，临清市人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，确认原告自1999年10月1日至2029年9月30日对涉案土地享有承包经营权，并将涉案土地性质再次确认为基本农田。2017年2月，被告张广夫在涉案土地上建设商品楼，原告多次阻拦未果，现该建设项目已完工。四被告将基本农田用于非农建设，违反了《土地管理法》等法律强制性规定，特诉至法院，要求依法确认原告与被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府于2004年签订的《土地租赁协议》无效，确认被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府与被告恒润公司、张广夫签订的土地租赁合同无效，判令四被告立即清除原告土地上的建筑物，恢复原状，返还土地，本案案件受理费由四被告承担。被告吴梭庄村委会辩称：原被告签订的合同是在自愿平等的基础上签订的，符合法律规定，是有效合同。租赁合同中的土地现正在办理相关产权手续，不存在合同无效问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘庄镇政府辩称：第一，原告所诉与事实不符，潘庄镇政府与原告从未签订过任何租赁协议。2004年原告与恒润公司签订了租赁协议，潘庄镇政府和吴梭庄村委会只是租赁协议的担保付款方。被告恒润公司、张广夫从未拖欠原告的租赁费。在原告签订协议时已了解该地块用于非农建设，该协议的签订是原告的真实意思表达；第二，吴梭庄村经上级政府批准已于2018年被烟店镇政府实行托管，潘庄镇政府对原告与其余三被告产生的纠纷已没有管理职能。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告恒润公司、张广夫辩称：第一，本案涉案合同没有违反法律强制性规定，不存在无效的情形；第二，被告恒润公司、张广夫是按照和吴梭庄村委会签订的租赁合同所约定的土地性质使用的土地。涉案土地已于2000年经聊城市人民政府和临清市人民政府批准，由潘庄镇政府规划为工业园区，土地性质为工业用地和建设用地。被告恒润公司、张广夫与被告吴梭庄村委会签订的租赁合同就该土地性质进行了明确约定，被告恒润公司、张广夫已合法取得涉案土地的使用权，人民政府以红头文件方式对被告恒润公司、张广夫对涉案土地使用权进行了确认。综上，本案实为土地使用权纠纷，依据法律规定，本案不属于法院受案范围，应由人民政府处理，应驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖矿、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的……，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理……。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正……。本案系涉案当事人将耕地用于非农建设所引发的纠纷，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告贾明玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 马 聪二〇一九年八月二十一日书记员 于海燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2099号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东，总经理。 被执行人：谢月榕，女，1976年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢月榕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3386号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本金160687.59元、受理费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于越秀区环市××房的房产份额，已被另案查封，本案轮候查封。被执行人有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2099号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年八月九日 书记员  李灶清
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初524号 原告：周敏，女，1975年3月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告：刘龙华，男，1964年11月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被告：刘莉，女，1987年12月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：黄某，男，2010年10月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：曾贤珍，女，1962年10月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告周敏与被告刘龙华、刘莉、黄某、曾贤珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人尤丽、被告刘龙华的委托诉讼代理人杨科到庭参加了诉讼，被告刘莉、黄某、曾贤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告将位于成华区房屋产权转移登记至原告名下。事实和理由：原告与被告刘龙华于2009年11月16日签订了房屋买卖协议，该协议经成华区龙潭法律服务所作了见证。协议约定被告刘龙华将其名下位于成华区的拆迁安置房屋卖给原告，房屋总价款106000元，原告按合同约定于签约当日向被告刘龙华支付了90000元，剩余16000元在交房之后（2013年11月23日）付6000元给被告，剩余10000元于产权过户至原告名下时再支付给被告。因交付的房屋面积超出约定面积，被告刘龙军要求加价，双方于2013年11月26日，再次签订了一份房屋买卖协议，房款增加79400元，由原告方支付73400元后，取得房屋，约定余款9400元在房屋过户到原告名下后付清。合同签订的同时，原告支付了70000元，被告刘龙华将房屋交付给原告。现该房屋已办理至被告刘龙华名下，但其拒绝办理房屋过户手续。 被告刘龙华辩称，案涉房屋是由四被告共同共有，但协议只有被告刘龙军签字。原告仅支付购房款90000元，按约定将剩余部分房款支付后才过户，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘莉、黄某、曾贤珍、未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘龙华于2009年11月16日签订房屋买卖协议，约定被告刘龙华将拆迁安置的房屋一套（一套一、面积42平方米）卖给原告，房屋价款106000元，合同签订时支付90000，交房时支付10000元，房屋过户至原告名下时支付6000元。同日，被告刘龙华向原告出具收到购房款90000元的收条。2012年8月2日，被告刘龙华作为被告方家庭代表与成都市龙潭都市工业集中发展区管委会签订《征地拆迁安置补充协议书》，安置四被告一套一房屋三套，套二房屋一套。2013年11月26日，原告与被告刘龙华又签订一份《房屋买卖协议》，约定被告刘龙华将龙潭市安置工程三期西区六栋二单元702号拆迁安置房出卖给原告，因房屋面积多出9.76平方米，由原告补款21472元，原42平方米由原告另外支付42000元，原告支付73400元后，被告刘龙华才交付房屋；拆迁安置房产权未办理，在产权办理时，被告刘龙华协助原告办理过户手续。该合同第八条载明“从2009年11月16日到2013年11月26日，共计付甲方购房款为壹拾陆万元正，余下玖仟肆佰元于本房屋产权过户后付清”。庭审中，原告主张合同第八条手写部分系被告刘龙华书写，本院限期要求刘龙华对此作出说明，被告刘龙华未向本院予以说明。原告与被告刘龙华均认可房屋交付给原告的时间为2013年11月26日。2017年6月29日，案涉房屋〔川（2017）成都不动产权第0209030号〕登记在被告刘龙华名下，所有方式为单独所有。嗣后，原告要求被告方办理房屋过户手续，被告拒绝办理。 另查明，被告刘龙华、曾贤珍原系夫妻关系，双方于2005年7月4日办理离婚登记，离婚协议书约定，住房、房产产权全部男方所有。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《房屋买卖协议》、《征地拆迁安置补充协议书》、离婚协议书、农房分户确认单、收条、银行业务凭证、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等予以证明。 本院认为，原告与被告刘龙华的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示。虽在缔约时，被告刘龙华对案涉房屋没有完全的处分权，但被告刘龙华与相关单位签订拆迁安置协议后，又对协议中的家庭共有权益进行处分，基于被告签订拆迁安置协议的地位以及四被告之间的身份关系，原告方有理由相信被告刘龙华有权对四被告的共有财产权益进行处分。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告与被告刘龙华签订的《房屋买卖协议》合法有效。关于《房屋买卖协议》能否履行的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条中“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，案涉房屋已登记为被告刘龙华单独所有，现对案涉房屋所有权的转移并无障碍。即便四被告对案涉房屋内部存在其他约定，也不能对抗善意的第三人。 关于购房款的支付问题：原告与被告刘龙华于2013年11月26日签订的房屋买卖合同中，明确约定原告需支付73400元后，被告刘龙华才交付房屋，合同中明确载明原告从2009年11月26日共支付购房款160000元，被告刘龙华也于2013年11月26日向原告交付了房屋，能够证明原告已履行了合同约定的支付房款的合同义务。故对被告刘龙华主张原告未按合同约定支付购房款的辩解意见，本院不予采纳。 被告刘莉、黄某、曾贤珍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所诉，原告周敏要求被告刘龙华协助原告将案涉房屋转移登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙华于本判决生效之日起十五日内协助原告周敏将位于成都市成华区房屋〔川（2017）成都不动产权第0209030号〕的不动产产权过户登记至原告周敏名下； 二、驳回原告周敏其他的诉讼请求。 案件受理费100元，保全费3020元，由被告刘龙华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 伍 先 华 人民陪审员 刘  莉 二〇一九年八月一日 书 记 员 陈  莉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4644号原告：刘淼，男，汉族，1992年11月10日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠、马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：连云港市恒远交通建设有限公司，统一社会信用代码91320722722825119T，住所地东海县牛山镇富华东路301号。法定代表人：马俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋康、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。原告刘淼与被告连云港市恒远交通建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘淼于2019年8月29日变更诉讼请求为判令被告支付工程款10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淼申请变更诉讼请求并撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淼撤诉。案件受理费减半收取25元（已预交1257元，应退还1232元），由原告刘淼负担。审判员  战传福二〇一九年八月三十日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3404号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘位玉，男，1968年2月21日出生，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告刘位玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初760号之一原告：闫某，男，1970年1月13日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。被告：白某，男，1974年7月8日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。被告：卢龙县孚万得房地产经纪有限责任公司。地址：卢龙县城迎宾路南段东侧东方之珠住宅小区17#商住楼第一#。统一社会信用代码：91130324599947507W法定代表人：李某。原告闫某与被告白某、卢龙县孚万得房地产经纪有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告闫某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告闫某负担。审判员 胡秀春 二〇一九年八月七日书记员 朱建新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4635号 申请执行人谢荣，女，1978年8月6日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人南宁京士敦商务咨询有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际10号楼10-2103号。 法定代表人郑景而。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂01民终2631号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁京士敦商务咨询有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币17263.7元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年八月十三日 书记员 朱佳琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7889号之二 原告：四川成都铁路国际商旅集团有限公司，住所地成都市人民北路二段九号。 法定代表人：方劲，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志凯，四川信言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：成都味盈餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区海椒市街6号6楼612号。 法定代表人：于洋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告四川成都铁路国际商旅集团有限公司（以下简称：成都铁路商旅公司）与被告成都味盈餐饮管理有限公司（以下简称：味盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。 原告成都铁路商旅公司诉称，2011年2月11日，四川西南铁路国际旅行总社（现更名为成都铁路商旅公司）与味盈公司签订《租赁合同》，约定成都铁路商旅公司将位于成都市火车东站高架夹层JD03区域总面积1152平方米的区域出租给味盈公司使用。2013年12月6日，经成都铁路运输法院（2013）成铁民初字第26号《民事调解书》确定：“四、双方同意原合同期间顺延，即扣除已履行的7个月，从重新起租日起，合同有效期为9年5个月，重新起租日从夹层A区、D区的其他承租餐饮点位合计达到3家（目前夹层A区的其他餐饮点位为JA01、JA03、JA04，夹层D区的其他餐饮点位为JD01、JD02）。并按3家中最迟1家的起租日起算。若味盈公司在其他餐饮点位达到3家之日或以后才再次开业，租金从3家中最迟一家的起租日起算，按照相同区域相邻商家的同年租金的每平方米价格的平均值计算。”2018年5月4日，成都铁路商旅公司向味盈公司发送《告知函》：“目前东客站高架夹层A区、D区的承租商家已达到3家（JA03、JA04、JD02），且最迟一家JD02将于2018年6月28日开业计租，请味盈公司做好开业准备并按时交纳租金，租金标准按照相同区域相邻商家的同年租金的每平方米价格的平均值计算。”2018年8月21日，成都铁路商旅公司再次就开业及付租相关事宜告知味盈公司。按照合同，味盈公司应于每月10日前向成都铁路商旅公司付清当月租金。味盈公司自达到《民事调解书》确定的起租日起，截至起诉之日已拖欠租金95193.6元。根据合同第十章第三条，有下列情形之一，成都铁路商旅公司有权选择提前终止本合同，履约保证金不退，并要求味盈公司按照因本合同提前终止而未执行完的合同标的额的20%赔偿其损失：（1）味盈公司逾期支付租金连续达30天以上；合同第十二章第一条：味盈公司拖欠租金，应向成都铁路商旅公司支付违约金，每逾期一日成都铁路商旅公司有权向味盈公司收取所拖欠租金之0.01%的违约金。故成都铁路商旅公司为维护自身权益诉至法院要求判令：1.解除双方签订的成都市火车东站高架夹层JD03区域的《租赁合同》；2.味盈餐饮向成都铁路商旅公司支付租金204595.2元，并按每日0.01%的标准支付违约金至付清欠款之日止（违约金自2018年6月28日起暂计至2018年8于31日为10025.17元）；3.味盈公司腾退占用的成都市火车东站高架夹层JA02区域，并按照（2013）成铁民初字第26号《民事调解书》确定的租金标准即每日3409.92元向成都铁路商旅公司支付房屋占用费（占用费自《租赁合同》解除之日起计算至实际腾退之日止）；4.成都铁路商旅公司有权不予退还味盈公司已缴纳的履约保证金100000元；5.味盈公司向成都铁路商旅公司支付提前终止合同违约金245514.24元（按照年租金20%计算）。 被告味盈公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，2011年3月3日，四川西南铁路国际旅行总社（出租方、甲方）与味盈公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意将位于成都市火车东站高架夹层JD03区域的房产出租给乙方使用，并在合同第十四章“争议解决方式”中约定，发生争议向成都铁路运输法院起诉。2017年12月28日，四川西南铁路国际旅行总社的名称变更为四川成都铁路国际商旅集团有限公司。本院认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定（法释[2012]10号）》第五条规定：“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件……”，第六条规定：“各高级人民法院指定铁路运输法院受理案件的范围，报最高人民法院批准后实施。”后四川省高级人民法院制定《关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》，并报最高人民法院批准，该规定载明：“一、成都铁路运输法院受理成都市域范围内发生的下列民事一审案件：（一）涉及城市轨道交通运输的民事案件……2.城市轨道交通运营区域内的运输、保险、仓储、保管、广告、租赁等合同纠纷。”本案系房屋租赁合同纠纷，且租赁地址位于成都市火车东站内的高架夹层，属于城市轨道交通运营区域，因此属于四川省高级人民法院指定的应由成都铁路运输法院受理的民事一审案件。故本院对本案依法不享有管辖权，应由成都铁路运输法院对本案进行审理。 据此，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条、《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  符荣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  石 灵
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2753号原告：刘飞云，男，1984年2月25日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。被告：钟美春，男，1981年4月4日出生（公民身份号码×××），户籍地湖南省益阳市南县，原住三亚市。原告刘飞云诉被告钟美春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘飞云到庭参加诉讼，被告钟美春经本院合法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘飞云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月3日以急需用钱为由，向原告借款10000元。2018年5月19日，被告又以父亲摔断腿需要医药费为由，向原告借款10000元。2018年8月11日，被告以父亲摔断腿没钱治疗为由再次向原告借款10000元。三次借款行为中，原告分别收到被告亲笔所写借条三份。借款后，被告以各种理由拖延拒绝还款。原告认为，双方借贷关系合法，借款数额及借款期限明确具体，被告依法应按约定返还借款，特诉至法院，望判如所请。被告钟美春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：被告因需分别于2018年5月3日、5月19日、8月11日共三次向原告借款，并分别向原告出具了借条。其中，5月3日、5月19日的借条均载明“今借到刘飞云10000元，借款期限3个月，借款人钟美春”等内容；8月11日的借条载明“今借到刘飞云10000元，借款期限1个月，借款人钟美春”等内容。因被告未能还清借款，2019年3月20日，原告向本院起诉，请求判如所请。诉讼中，原告表示原、被告双方原为同事关系，涉案款项系以转账的方式出借给被告，并向本院提交银行流水明细及微信转账截图。经审查，银行流水明细显示原告刘飞云的账户于2018年5月4日、5月19日向被告钟美春的账户分别转账支付9400元，8月11日转账支付9200元；微信转账截图显示原告于2019年1月18日向钟美春微信转账2700元，该款已被钟美春领取。以上事实，有借条、银行流水明细、微信转账截图及当事人的陈述等在案佐证,足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。本案的争议焦点为原告实际向被告出借的款项数额及原告的诉讼请求是否成立。根据查明的事实，原告表示被告所借款项系以转账的方式出借给被告，虽然被告出具的三份借条载明每次借款均为10000元，但原告提交的银行流水明细显示，在三份借条所对应的借款时间，原告仅分别向被告支付了9400元、9400元、9200元，即原告未足额根据借条所载金额向被告出借借款本金，存在预先扣除利息的可能，本案借条所载金额与实际出借款项的事实并不相符。原告所提供的微信转账截图显示转账时间为2019年1月18日，未显示为借款，且与本案借款发生的时间并不相符，对其与本案借款事实的关联性，本院不予确认。原告未能提供证据证明其足额向被告支付了借款本金30000元，故应认定原告实际向被告出借的款项金额分别为9400元、9400元、9200元，共计28000元。原、被告双方在借条中所约定的还款期限现已届满，被告应承担违约责任，向原告清偿所借款项。故被告应向原告偿还借款28000元，对于超出部分的诉求本院不予支持。被告钟美春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告钟美春自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘飞云偿还借款28000元。如未按期付款，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元（原告刘飞云已预缴），由被告钟美春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 黄立平审判员 吴坤泰审判员 罗 立 二Ο一九年八月九日书记员 唐东阳附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3569号 原告:方建林,男,汉族,1979年1月29日出生,住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：倪宗浩，四川子归律师事务所律师。 被告:陈先云，男，汉族，1970年12月24日出生，住四川省郫县。 原告方建林与被告陈先云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理，依法适用简易程序于2019年8月8日对本案公开开庭进行了审理。原告方建林委托代理人倪宗浩、被告陈先云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告方建林诉称，原、被告2017年9月15日签订《厂房租赁合同》，根据约定，被告向原告提供厂房及设备，租金每年10万元，两次支付，每次5万元，押金1万元；被告确保原告正常生产，若被告原因造成原告长时间停工需搬迁，被告需向原告支付3万元设备搬迁费用。合同签订后，原告向被告支付押金1万元及租金5万元，但被告实际并未按照约定时间交付厂房于2018年3月才交付厂房，原告经营3月，经营期间被告知不能生产经营，随后原告搬迁。经营期间原告在厂房内改造漆房，且与被告达成合意，被告同意搬迁后向原告支付补偿费25000元，就退还押金及租金协商未果，现诉请1、被告向原告支付90000元（包括押金10000元、租金25000元、漆房补偿费25000元、设备搬迁费30000元）；2、诉讼费、保全费被告承担。 被告陈先云辩称，原告诉请不合理，押金超出租赁期限，原告自身原因生产不达标，不是被告原因。 经审理查明，原、被告于2017年9月15日签订《厂房租赁合同》，根据约定，被告向原告提供被告所有自建房屋厂房、院坝及设备、设备，租金每年10万元，租期一年，自2017年10月1日开始计租，租金分两次支付，每次5万元，第一次租金支付支付时同时交纳押金1万元，到期无息全额退还；被告确保原告正常生产，若因查证，被告负责出面解决、因被告原因造成原告长时间停工需搬迁，被告需向原告支付3万元设备搬迁费用、原告必须配合被告，规范使用厂房，合理处理漆房味道及打磨区粉尘，达到安全生产原则，合同同时对其他事项做出约定。合同签订后，原告向被告支付押金1万元及租金5万元，退还押金及租金协商等未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告2018年5月底之前搬离案涉厂房。原告案涉生产经营营业执照或生产许可证件，因漆房施工、生产被投诉后，当地环保勒令关闭。被告在原告搬离厂房后协商接手漆房，同意2018年国庆后支付原告补偿费25000元，未支付。 以上事实有当事人身份信息、《厂房租赁合同》、转款凭证、聊天记录、房屋产权证及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告协议原被告租赁被告所有自建房屋、院坝及设施设备，意思自治，具有法律效力，但合同中关于“被告确保原告正常生产，若因查证，被告负责出面解决”等内容，约定无效，因为原告自身原因不正常生产，需查证，涉及相应职能部门如何处理问题，且现行政策对环保督查极其严格，岂能当事人约定违规处理，当事人对相关问题即便自行约定处理，因违反法律强制性规定及公序良俗，并不发生相应法律处效力，故原告主张因被告原因导致原告无法经营，另行补偿搬迁费用30000元，本院不予支持；同理，被告实际使用房屋已逾八个月，根据租金标准，应付租金已超出已支付租金，原告主张返还已交纳剩余租期内租金，于法无据，本院不予支持，原告诉请认为仅实际经营三个月，并无证据证明，本院不予采信；关于押金，原告已交纳10000元，虽约定租赁期满才退还，但双方合同因部分无效内容约定，导致双方在租赁关系权责义务上产生分歧，被告同样负有责任，故原告主张返还押金，本院予以支持；漆房补偿费问题，原告搬离厂房后，约定将漆房折价归被告所有，被告补偿原告25000元的事实，有双方往来聊天记录内容等证实，原告诉请被告补偿其25000元，本院予以支持。 综上，原告部分诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈先云于判决生效后三日内返还原告方建林押金10000元、漆房补偿费25000元，共计35000元； 二、驳回原告方建林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1025元（原告方建林垫付），由原告方建林、被告陈先云各自承担512.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月八日 书记员  张凝
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7594号原告：西安曲江生活服务有限责任公司司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：姚武（已去世），原担任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛欢，陕西洪振律师事务所实习律师。被告：陕西兰德投资有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：侯惠兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告西安曲江生活服务有限责任公司司与被告陕西兰德投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款2501.87万元。诉讼中，原告将金额更正为2429万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告因缴纳土地竞买保证金及契税向原告借款。2011年8月30日，原告将2600万元汇入曲江新区财政局暂保押资金专户。2013年2月，2429万元转为被告QJ6-5-20土地竞买保证金。2013年3月29日，72.87万元作为被告契税缴纳。因原告尚未偿还款项，故原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.原告股东为姚武和朱运利。原告法定代表人姚武在2017年4月15日死亡。剩余股东对本案诉讼不知情，且未授意或者授权任何人提起本案诉讼。本案诉讼不是原告真实意思表示。2.被告的成立日期晚于原告主张的借款日期，原告主张的借款日期不可能成立。3.徐小红经营管理被告，控制会计账簿、财务凭证等。被告对款项是否发生、金额及是否归还均不知情。4.原告的诉请已超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了银行交易明细、进账单、往来结算票据、情况说明、民事判决书、居民死亡医学证明、声明等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：2011年9月，原告向西安曲江新区财政局暂保押资金专户缴款2600万元。被告加盖印章的署名日期为2015年11月18日的《情况说明》载明：原告于2011年9月缴纳诚意金2600万元，其中2429万元于2013年2月转入被告QJ6-5-20土地竞买保证金。原告提交的《还款说明》载明：2018年12月31日，被告尚欠原告本金2429万元，利息按照同期银行贷款的基准利率计算至还款日。原告对《还款说明》的真实性不认可，并提交了2018年11月29日在三秦都市报刊登印章丢失作废的声明。庭审中，经询，原告称其提交的落款日期为2018年12月31日的《还款说明》是被告工作人员交给原告工作人员的，但原告未询问被告工作人员信息故不知道姓名及职务信息。另查明，原告在公司管理机关登记备案的股东为姚武、朱运利。被告成立于2012年10月25日，登记备案的股东为侯惠兰和姚武。2014年11月25日，本院作出（2014）雁民特字第00024号民事判决，宣告姚武为无民事行为能力人，指定徐小红为监护人。2017年4月15日，姚武死亡。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告主张双方就案涉款项存在民间借贷关系，故原告承担相应的举证责任且应达到高度可能性的证明标准。在案2015年11月18日的《情况说明》只能说明款项代付情况，不能反映双方之间存在民间借贷关系的内容。虽然原告提交了2018年12月31日的《还款说明》，但其不能对《还款》的来源作出合理解释，故本院对该《还款说明》不予采信。综上来看，在案证据尚不足以证明双方就案涉款项存在民间借贷关系的事实。故本院对原告的主张，不予支持。至于被告辩称原告的起诉不是原告真实意思表示的问题。本案诉讼系原告基于外部关系纠纷而提起的诉讼，且加盖有原告印章，具有提起诉讼的意思表示的外观。故本院对原告的该意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告西安曲江生活服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费166894元，由原告负担163250元，其余部分3644元于本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。 审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    范  亚  飞人民陪审员    王  艳  萍二○一九年 八月 二十六日书  记  员    贾      凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4509号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，行长。委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：苏湘玲，女，汉族，1988年9月11日出生，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告苏湘玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告苏湘玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金人民币417437.34元及利息、罚息、复利（截至2018年12月17日利息11668.2元、罚息1271.96元、复利245.4元；自2018年12月18日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金417437.34元为基数，复利以拖欠的利息11668.2元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；二、被告苏湘玲支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告苏湘玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为0529xxxxxxxB30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苏湘玲继续清偿；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金56万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告苏湘玲未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告苏湘玲向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为56万元，贷款年利率为8.15%等。授权原告将汽车贷款56万元全部划付给广东粤宝汽车销售服务有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告苏湘玲的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额56万元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为0529xxxxxxxB30A的宝马牌小型越野客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告苏湘玲的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告办理车辆抵押贷款时在办理场所通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由原告直接打到申请表上载明的账户，再由被告继续具体支配。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的特种转账贷方传票及款罚息表载明：原告向被告发放贷款56万元。截至2018年12月17日，被告苏湘玲尚欠原告贷款本金417437.34元、利息11668.2元、罚息1271.96元、复利245.4元未能清偿。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为0529xxxxxxxB30A的宝马牌小型越野客车作为抵押物并于2017年11月7日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告苏湘玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告苏湘玲签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告苏湘玲借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告苏湘玲清偿上述本息，之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为0529xxxxxxxB30A的宝马牌小型越野客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告苏湘玲未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏湘玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金417437.34元及利息、罚息、复利（截至2018年12月17日，利息11668.2元、罚息1271.96元、复利245.4元，自2018年12月18日起的罚息以剩余贷款本金417437.34元为基数、复利以拖欠利息11668.2元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）；二、被告苏湘玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告苏湘玲所有的粤Ａ×××××，发动机号为0529xxxxxxxB30A的宝马牌小型越野客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告苏湘玲负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑审 判 员  赵艳华人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月十六日书 记 员  汤嘉欣
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2026号原告：毛松廷，男，汉族，1951年12月27日出生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳县。被告：肖正良，男，汉族，1965年5月20日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告毛松廷与被告肖正良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛松廷到庭参加了诉讼，被告肖正良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛松廷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款30000元及利息；2、负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月2日，被告肖正良因做生意周转困难向原告借款30000元，并约定了利息。后原告多次向被告催讨，被告未予偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告毛松廷变更诉讼请求为：请求判决被告肖正良偿还借款30000元及承担本案诉讼费用。原告毛松廷为支持其诉讼主张，向本院提供了一份欠条，拟证明原、被告之间借贷关系。被告肖正良未予答辩亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据作如下认定：原告毛松廷提供的借条与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明：2017年1月2日，被告肖正良因承包项目需要资金向原告毛松廷出具一张借款30000元的借条，原告从衡州农商行取款30000元交付给被告肖正良。后经原告多次催讨，被告肖正良支付了2000元的利息，本金未予清偿。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。本案中，被告肖正良未按合同约定履行偿还借款的义务，其行为构成违约，故本院对原告毛松廷请求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告肖正良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖正良在本判决书生效后十五日内偿还原告毛松廷借款本金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告肖正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年八月二十二日书记员  谢德蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5604号原告：连云港翰润园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320723MA1WBWKM27，住所地灌云县杨集镇三星社区中大街4-1号。法定代表人：许金来，该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。被告：江苏醇昌化工有限公司，统一社会信用代码91320723661766740W，住所地灌云县临港产业区纬六路北侧。法定代表人：周天红，该公司总经理。原告连云港翰润园林绿化工程有限公司与被告江苏醇昌化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告连云港翰润园林绿化工程有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港翰润园林绿化工程有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港翰润园林绿化工程有限公司撤诉。审判员  战传福二〇一九年八月二十二日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2844号原告杨某，男，1964年3月14日出生，汉族，农民。委托代理人康永清，达拉特旗树林召镇法律服务所法律服务工作者。被告鄂尔多斯市造林总场，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新园街。法定代表人包青松，职务场长。委托代理人马德军，男，1962年10月19日出生，汉族，鄂尔多斯市造林总场白泥井分场职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇树林召西街南23街坊158号，身份证号×××。原告杨某与被告鄂尔多斯市造林总场排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成及其委托代理人康永清，被告鄂尔多斯市造林总场的委托代理人马德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对原告所承包经营的40亩土地的侵害，并排除妨碍。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年2月8日达拉特旗白泥井镇人民政府（甲方）与全某、苏某（乙方）签订了《土地承包合同书》，约定将位于马宝圪卜处的乡政府所有荒地1000亩发包给乙方，从1997年2月8日至2047年2月8日。2006年2月8日，全某、苏某将此承包地转包给汪峰等18人，双方签订了《土地承包合同书》，此合同约定承包土地亩数1008亩，从2006年2月8日至2047年2月8日。2008年2月8日，汪峰等18人将此承包地又转包给菅某，从2008年2月8日至2047年2月7日。2014年12月11日，菅某将此承包地又转包给原告杨某，原告杨某在经营此土地过程中，受到马宝圪卜社村民的侵害，原告向法院提起诉讼，达拉特旗人民法院作出民事判决，判决马宝圪卜社即村民停止对原告所承包的1008亩土地的侵害，排除对原告土地承包经营权的妨害（以上事实已被此民事判决确认）。2018年春，原告在经营管理此土地时，发现被告侵占了原告承包地东北角40余亩土地，经与被告协商未果，向人民法院提起诉讼。鄂尔多斯市造林总场辩称，对原告的诉讼请求不认可，我们没有妨碍，杨成经过几次转包来的，发包方为白泥井人民政府，该土地一直由被告承包予金泰森公司经营，即便该地有争议，原告也不具备主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。原告杨某提供的证据证明其对争议土地具有使用权，而被告鄂尔多斯市造林总场提供的证据证明其具有土地使用权。本院认为，本案案由虽为排除妨害纠纷，但排除妨害纠纷的前提是具有合法的使用权，而本案土地的使用权原被告双方存在争议，故本案属于土地权属争议，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年八月五日书记员  李 燕
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异26号 异议人（案外人）：陈丹娜，女，1993年2月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，董事长。 委托诉讼代理人：郑烨，男，1984年4月29日出生，汉族，住玉环市，系该公司员工。 被执行人：玉环增裕机械厂，住所地玉环市玉城街道大坑村。 法定代表人：赖俊艳。 被执行人：赖俊艳，女，1969年8月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈灵明，男，1959年2月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：江爱芬，女，1963年4月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈林斌，男，1966年12月9日出生，汉族，住玉环市。 在本院执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人玉环增裕机械厂、赖俊艳、陈灵明、江爱芬、陈林斌追偿权纠纷一案中，异议人陈丹娜于2019年8月5日向本院提出书面异议。本院于同日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈丹娜异议称，异议人系被执行人陈灵明、江爱芬夫妇的独生子女，对二人的房产拥有一半的产权，但2012年本村办理不动产登记时产权证上并无异议人名字。现执行法院做出（2019）浙1021执2222号执行裁定，该裁定的执行内容有一半系异议人的财产。故请求法院中止对（2019）浙1021执2222号执行裁定的执行。 申请执行人台州伟业担保有限公司答辩称，一、执行法院做出（2019）浙1021民初667号民事调解书，确定原告台州伟业担保有限公司对被告陈灵明、江爱芬所有的坐落于玉环市××××移民新村的房屋【房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、13××02号，土地使用证号为玉集用（2012）第00249号】在折价、拍卖，或者变卖后的价款享有优先受偿权。申请执行人依据该民事调解书向法院提出强制执行申请，执行法院做出（2019）浙1021执2222号执行裁定，此系法院执行行为的体现，合理有据。二、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案涉房产登记为被执行人陈灵明、江爱芬共同共有，其二人所签的《抵押承诺书》表明二人所抚养的家属对该住房及土地作抵押均无异议，且玉环市玉城街道大坑村村民委员会向玉环市不动产登记服务中心出具证明，同意案涉土地使用权随案涉房地产进行抵押，抵押权实现时同意处置土地使用权。另《玉环县农村村民住宅用地管理办法》规定的申请建造住宅的人口按本户常住在册农业人口计算，独生子女可按2人计算，子女已结婚或子女已达到晚婚年龄以上的，可进行分户申请宅基地审批，并不能以此推定子女当然对该宅基地上父母所建造的房屋享有权利，故异议人对案涉房屋享有一半产权的主张缺乏事实与法律基础。综上，请求法院依法驳回异议人的申请。 被执行人玉环增裕机械厂、赖俊艳、陈灵明、江爱芬、陈林斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院于2019年2月22日做出（2019）浙1021民初667号民事调解书，确定：一、由被告玉环增裕机械厂支付原告台州伟业担保有限公司代偿款计人民币532036.82元、支付利息2216.70元，并自2019年1月24日起至实际给付之日止以本金532036.82元按月利率2％继续计算利息，此款于2019年5月31日前一次性付清。二、由被告玉环增裕机械厂、赖俊艳、陈灵明、江爱芬、陈林斌共同支付原告台州伟业担保有限公司为实现债权费用的律师费15000元，此款于2019年5月31日前一次性付清。三、原告台州伟业担保有限公司与被告陈灵明、江爱芬签订的《最高额不动产抵押贷款担保合同》、《土地抵押协议》合法有效，如被告玉环增裕机械厂未能履行上述第一、二项应偿付的债务，原告台州伟业担保有限公司对被告陈灵明、江爱芬所有的坐落于玉环市××××移民新村的房屋【房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、13××02号，土地使用证号为玉集用（2012）第00249号，不动产登记证明号浙（2018）玉环市不动产证明第0001395号】在折价、拍卖，或者变卖后的价款享有优先受偿权。四、被告赖俊艳、陈灵明、江爱芬、陈林斌对被告玉环增裕机械厂的上述债务承担连带清偿责任。该调解书生效后，因五被告未予履行，原告台州伟业担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日以（2019）浙1021执2222号案立案受理。同日，本院做出（2019）浙1021执2222号执行通知书，责令玉环增裕机械厂、赖俊艳、陈灵明、江爱芬、陈林斌立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、支付申请执行标的594654元及利息；二、支付执行费8346.54元、案件受理费4646.5元。嗣后，本院做出（2019）浙1021执2222号执行裁定书，裁定内容为：一、被执行人玉环增裕机械厂、赖俊艳、陈灵明、江爱芬、陈林斌在（2019）浙1021执2222号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人玉环增裕机械厂、赖俊艳、陈灵明、江爱芬、陈林斌银行存款人民币594654元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。该裁定书、执行通知书及其他相关法律文书一并向各被执行人发出。 另认定，本院在（2019）浙1021执738号案中裁定查封了被执行人陈灵明与他人共同共有的坐落于玉环市××××移民新村的房屋【房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、13××02号，土地使用证号为玉集用（2012）第00249号，不动产登记证明号浙（2018）玉环市不动产证明第0001395号】。 以上事实有异议人身份证明、民事裁定书、执行通知书、执行裁定书、集体土地使用证、房屋所有权证书、不动产登记情况查询结果证明书、送达材料等证据材料予以证明。 本院认为，（2019）浙1021执2222号执行裁定书系根据（2019）浙1021民初667号民事调解书制作，其目的在于通知被执行人在执行通知书指定的限期内履行指定义务，以及告知被执行人拒不履行时执行法院将采取的强制执行措施。该裁定与异议人并无关联，异议人请求中止该裁定的执行，不符合执行异议受理条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，裁定如下： 驳回异议人陈丹娜的执行异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  黄一丹
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1374号原告：刘玉明，男，汉族，广东博罗人，住博罗县。被告：彭雪莲，女，汉族，连州市人，住连州市。原告刘玉明诉被告彭雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉明到庭参加了诉讼,被告彭雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年6月24日，被告彭雪莲从原告处借走30000元，并向原告写下借条一份，然而到了还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。为维护原告的合法利益，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告还原告欠款30000元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、借条；2、原告身份证；3、被告身份证复印件。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告是在博罗县石湾镇经营服装的个体户。2016年6月初，被告以资金周转困难，向原告提出借款用以购进服装货源，原告应允。2016年6月24日，原告以现金存款的方式将30000元存入被告的银行账户。同日，原告将一张打印好的填充式的金额为30000元的借条交被告签名确认，借条载明：借期为2个月，2016年8月24日前归还，没有约定利息。被告在借条上签名、捺手印后，连同本人身份证复印件交原告收执。此后，原告多次追收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借条是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同中的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。原告诉请被告返还30000元，于法有理，本院予以支持。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭雪莲在本判决生效后十日内向原告刘玉明返还借款30000元。本案受理费550元，适用简易程序计275元，由被告彭雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年八月二十六日书记员  何珍珠附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17216号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：平潭航霆电子商务有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈仕凡。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告平潭航霆电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年八月十四日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省临高县人民法院刑事判决书（2019）琼9024邢初185号公诉机关临高县人民检察院。被告人林宏强，男，1990年6月03日出生，汉族，小学文化程度，系湖南省郴州市临武县人，捕前居住海南省临高县和舍镇光明街粮所。因开设赌场罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。2019年8月1日经临高县人民检察院批准，同日对林宏强取保候审，因本案,经本院决定，于2019年8月28日被逮捕。现羁押在临高县看守所。临高县人民检察院以临检一刑诉[2019]31号起诉书指控被告人林宏强犯开设赌场罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察官林曾梅出庭支持公诉，被告人林宏强到庭参加了诉讼。现已审理终结。临高县人民检察院指控，2019年年初，被告人林宏强在网上购买三台赌博机并将其摆放在临高县和舍镇永新街的DZ水吧内，林宏强每月每台机子给水吧老板邱某200元场地费。林宏强不定期到DZ水吧内对三台赌博机进行管理和维护，平时则委托水吧的老板邱某帮忙看管赌博机，2019年5月7日，公安民警到水吧将参赌人员王某1、王某2（未成年人）以及水吧老板邱某抓获。2019年5月16日，被告人林宏强被公安机关抓获。公诉机关指控被告人林宏强犯的行为构成开设赌场罪，请依法判处。上述事实，被告人林宏强在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、常住人口信息表、到案经过、赌博机的认定书,证人邱某、王某1、王某2的证言，被告人林宏强的供述,被告人林宏强及证人邱某的相互辨认笔录，现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人林宏强目无国法，在水吧店内设置三台赌博机,容留未成年人赌博,其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林宏强归案后如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。且被告人林宏强在公诉审查期间自愿同意适用认罪认罚从宽制度。综上情节,公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林宏强犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年10月14日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）二、涉案财物三台赌博机及赌博硬币1000个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 莫正贤 二〇一九年八月二十九日书记员 王 磊附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印15份）
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2019）陕0402民初2699号 原告：陕西东泰金维沙药业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：9161040022170*****。法定代表人：李朝辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安某，男。被告：陈某某，男。原告陕西东泰金维沙药业有限公司与被告陈某某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告偿还下欠原告款项278115.26元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年3月4日签订了《劳动合同书》、《入职承诺书》和《地区级承包合同书》，被告成为原告公司的销售人员，系原告公司湖北随州市地区销售经理。同时，原告委托被告陈某某收取货款，被告收取货款后未全部给公司交纳，现下欠原告公司货款278115.26元。被告陈某某于2015年3月12日写了“还款承诺书”一份，确认下欠原告货款278115.26元的事实。原告多次向被告讨要，可被告一直推拖，至今未按还款协议偿还。无奈，原告只好诉至贵院，要求被告偿还所有款项及承担该案诉讼费用。被告未到庭，未答辩，未质证，未举证。原告围绕诉讼请求提举如下证据：劳动合同书、承包合同书、入职承诺书、销售委托书、还款承诺书各1份，证明被告受原告委托以公司名义向外销售药品，被告下欠原告278115.26元。经综合评议，原告所举证据来源合法、内容真实，互相印证，能够证明待证问题，本院均予以采信。经审理查明:2015年3月4日，原告与被告签订《劳动合同书》、《地区级承包合同书》，原告聘用被告为湖北随州市地区销售经理，负责原告产品在湖北省随州地区的销售及货款结算工作。《地区级承包合同书》约定被告不得以任何理由压款不回或私自占用货款。被告向原告出具了承诺书，承诺在离职前将本职工作完整的交接清楚，退交领用物品，还清借支款、交清应收货款等。被告收取货款后未全部给公司交纳，于2015年3月12日向原告出具还款承诺书，称因个人家庭等原因，将278115.26元货款未能回给公司，承诺于2016年3月25日前还清100000元，剩余178115.26元于2017年3月25日前还清。经查，被告至今未偿还上述款项。本院认为：原告与被告签订《地区级承包合同书》，约定被告负责原告在随州地区的药品销售及货款结算工作，被告所收货款应归原告所有。被告违反合同约定挪用货款，侵犯了原告的财产权利，依法应向原告承担偿还义务。结合被告向原告出具的欠款凭证，被告应向原告偿还欠款278115.26元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈某某于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西东泰金维沙药业有限公司欠款278115.26元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  长   任伟圣                          人民陪审员   张亚宁人民陪审员   李思曼                          二零一九年七月二十九日                           书  记  员   陈雪峰- 1 -
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4850号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：张云中，男，1981年2月11日出生，汉族，住广东省大埔县。 平安银行股份有限公司广州分行与张云中借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26238号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张云中应向申请执行人清偿借款本金88111.9元及利息、复利（截止至2018年3月12日的利息和复利按照《个人信用额度贷款合同》计算，利息和复利总计应不超过年利率24%为限）； 向申请人支付律师费500元；负担受理费3090元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4850号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)宁0181执恢336号 申请执行人马建锋，男，1984年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人王维林，男，1987年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人王军，男，1989年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在执行马建锋申请执行王维林、王军民间借贷纠纷一案中，依据本院于2019年4月18日作出的（2019）宁0181民初2237号民事调解书已经发生法律效力,依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王维林、王军已于2019年8月23日将本案案款全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日 （院印）
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2028号之一申请人:刘丹，女，1983年3月17日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘征，男，1978年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。刘丹与刘征民间借贷纠纷一案，申请人刘丹于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘征的银行存款130,100元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为刘丹提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘征中国农业银行股份有限公司蠡县东城分理处账户62×××70的银行存款130,100元，冻结存款期限为一年。案件申请费1170元，由刘丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一九年八月二十六日书记员  张妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19824号原告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路106号。法定代表人：李峰，总经理。委托代理人：张清兰，该司职员。被告：广州护童科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区大干围南华西企业集团公司第五工业区编10号第七层711室。法定代表人：陆春英。本院在审理原告华润万家生活超市（广州）有限公司诉被告广州护童科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润万家生活超市（广州）有限公司撤回起诉。本案受理费1630元减半收取815元，由原告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。审判长  李新程审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一九年八月十二日书记员  秦 爽
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1274号 原告：尹彩霞，女，1969年5月20日生，汉族，农民，住四平市铁西区。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。住所：四平市铁东区叶赫满族镇。 法定代表人：宋焕忠，该社厂长。 本院在审理原告尹彩霞与被告梨树县叶赫铁木社确认劳动关系纠纷一案中，尹彩霞向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尹彩霞撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告尹彩霞负担。 代理审判员  于志强 二〇一九年八月六日 书 记 员  姚 南
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初584号 原告：赵岩，男，汉族，1990年7月1日生，木匠。住辽宁省昌图县。 被告：**，男，汉族，1979年8月29日生，无职业，现住址：四平市铁东区。 原告赵岩与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵岩到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵岩诉称：2016年7月至9月，原告为被告装修房屋，（房屋坐落于四平市铁西区师范学院音乐厅和物理学院一处的室内房屋，总共两处房屋。）工程总款约8万元，完工后被告只支付给原告37000元，尚欠43000元人工费。被告于2017年12月3日出具“欠条”一张。后原告找被告索要此款，被告以种种理由推拖，至今未给付。现为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告施工人工费43000元整；2、一切诉讼费用由被告承担。 被告**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月至9月，赵岩为**装修房屋，工程总款约80000元，完工后**只支付给赵岩37000元，尚欠人工费43000元。**于2017年12月3日出具“欠条”一张。 认定上述事实的证据有欠条。 根据原告赵岩的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是原告赵岩的诉讼请求是否应予支持。当事人对争议焦点无异议无补充。 本院认为：赵岩为**装修房屋，欠人工费43000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决发生法律效力后三日内，一次性向原告赵岩给付人工费43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  姜秀丽 二〇一九年八月六日 书 记 员  孟祥昊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6958号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都红旗连锁股份有限公司双流久居福分场，营业场所：成都市双流区航空港临港路4段9号和贵久居福27幢1层4号。 负责人：曹世如。 被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区西区迪康大道7号。 法定代表人：曹世如。 原告尹前林与成都红旗连锁股份有限公司双流久居福分场、成都红旗连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告尹前林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹前林撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇一九年八月三十日 书记员 易智慧
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1454号 申请人：彭明友，男，汉族，1973年8月9日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨国胜，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊，湖北诚明律师事务所实习律师。 被申请人：郭朝圣，男，汉族，1988年8月8日出生，住重庆市开州区。 申请人彭明友与被申请人郭朝圣民间借贷纠纷一案，申请人彭明友向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭朝圣430,000元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院认为，申请人彭明友的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭朝圣430,000元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张基玉 二〇一九年八月十九日 书记员  刘冰霜 注意事项： 1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3320号申请执行人胡淑一与被执行人章丘市诚安安全技术防范有限公司追索经济补偿劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字（2019）第446号仲裁调解书已经发生法律效力，因章丘市诚安安全技术防范有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，胡淑一向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年8月8日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字（2019）第446号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22968号原告：闫鹏，男，1973年6月7日出生，满族，住广州市越秀区。原告：曹珏，女，1976年8月13日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告的委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。被告：广州建和房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号世贸大厦北塔2901室。法定代表人：谭跃进。委托诉讼代理人：王红，该公司职员，通讯地址。第三人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，职务行长。委托诉讼代理人：胡晓军，该公司职员，联系地址。原告闫鹏、曹珏诉被告广州建和房地产开发有限公司、广发银行股份有限公司广州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹珏及其委托诉讼代理人杨练飚，被告的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告及第三人协助原告办理广州市越秀区农林下路35号（自编B栋）XXXX房的房屋产权过户登记手续并办理不动产权证。事实和理由：原告与被告于2010年6月13日签订《广州市商品房买卖（预售）合同》，约定原告向被告购买广州市越秀区农林下路35号（自编B栋）XXXX房，建筑面积135.19平方米，成交价为3675348元，其中首期款为1175348元，2500000元为按揭贷款，被告应于2011年12月30日前将房屋交付原告使用，并在房屋交付之日起(不超过210个工作日)到房地产登记机构为原告办妥产权登记，将原告为产权人的房地产权证交付给原告。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定被告应当在该商品房办妥初始登记后720日内将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。上述合同签订后，原告依约定向被告支付了全部购房款，被告于2012年1月21日将涉案房屋交付给原告使用至今。原告收楼后，曾多次要求被告为原告办理房屋产权过户登记手续，但被告至今未予办理。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告辩称：其公司曾向原告发出办证通知，但由于原告自身的原因导致拖延了办证。现由于房地产交易登记中心新规定开发商有失信情况的拒绝办理不动产权证，因其公司有失信记录，故无法在房地产交易中心为原告办证，其公司愿意配合原告办理相关的产权过户登记手续。第三人书面述称：涉案房屋已向其行办理了预告抵押登记，目前该抵押房产所担保的债权尚未结清，其行对原告的诉讼请求没有异议，为保障其行权益，原告在办理该房屋产权证的同时或之后，应一并办妥其行作为抵押权人的不动产权证明。经审理查明：2010年6月13日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房预售合同》（编号：2010061XXXX），约定：乙方向甲方购买广州市越秀区农林下路31-41号、45-79号地块编号为62的地块上建和广场自编B栋21层XXXX号房，房屋地址农林下路35号XXXX房，建筑面积135.19平方米，该商品房单价为36396.79元/平方米，总金额3675348元；第二十一条约定甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记，甲方应当在该商品房交付之日起//个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。同日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《补充协议》，其中第十三条“产权登记及迟延办理产权登记的违约责任”约定：双方同意将买卖合同第二十一条第二款“乙方委托甲方办理”第一自然段修改为“甲方应当在该商品房办妥初始登记后720日内将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方……”等。合同签订后，原告依约向被告支付了合同约定的全部房价款，被告于同年7月30日向原告出具了记载涉案房屋购房款3675348元的发票。2012年1月21日，被告将涉案房屋交付原告使用至今。另据《不动产登记查册表》记载，建和广场自编B栋21层XXXX房的他项权利人为第三人，登记时间为2012年1月18日，权利种类为抵押权。本院认为：原、被告自愿签订上述《商品房预售合同》及补充合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。根据上述合同约定，被告应当在该商品房办妥初始登记后720日内将以原告为产权人的房地产权证交付原告。被告2012年1月21日将涉案房屋交付原告后至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，已构成违约，故原告现要求被告为其办理涉案房屋的不动产权证的诉讼请求合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第一百零七条的规定，判决如下：被告广州建和房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告闫鹏、曹珏办理广州市越秀区农林下路35号（自编B栋）XXXX房不动产权过户登记手续，并将《不动产权证》交付原告闫鹏、曹珏。本案受理费18101元，由被告广州建和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  程朝阳二〇一九年八月二十八日书记员  韩俊彦
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：林惠莲，女，1975年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告林惠莲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告林惠莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金14990.79元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为2015.79元、违约金为2320.98元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月11日，被告林惠莲在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××52）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为19327.56元（其中透支款本金14990.79元、利息2015.79元、违约金2320.98元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告林惠莲未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年2月11日,被告林惠莲向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告林惠莲发放了信用卡一张，卡号为62×××52。领取信用卡后，被告林惠莲开始持卡消费，截至2018年7月13日，被告拖欠本金14990.79元、利息2015.79元、违约金2320.98元，合计19327.56元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林惠莲在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林惠莲发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日，被告林惠莲尚欠原告信用卡透支款本金14990.79元、利息2015.79元、违约金2320.98元，合计19327.56元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金14990.79元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为2015.79元、违约金为2320.98元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告林惠莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林惠莲尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项19327.56元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款本金14990.79元、利息2015.79元、违约金2320.98元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元（原告已预交），由被告林惠莲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年八月九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行终100号 上诉人（原审原告）漳州市聚祥家具有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区北斗工业园金高路。统一社会信用代码913506027983862472。 法定代表人原明山，总经理。 委托代理人李勇敢，福建兴南律师事务所律师。 委托代理人张菁，福建兴南律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地福建省漳州市芗城区南昌路96号区政府大院。统一社会信用代码11350602003878388R。 负责人陈国印，局长。 委托代理人陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 委托代理人林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。 原审第三人金昌和，男，1965年11月16日出生，土家族，身份证住址湖北省利川市，现住福建省漳州市芗城区。 委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。 委托代理人王春梅，福建仁胜律师事务所律师。 上诉人漳州市聚祥家具有限公司因与被上诉人漳州市芗城区人力资源和社会保障局、原审第三人金昌和劳动行政确认一案，不服龙海市人民法院（2019）闽0681行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漳州市聚祥家具有限公司以其已与金昌和达成庭外和解协议以解决本案纠纷为由向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人漳州市聚祥家具有限公司自愿申请撤回本案上诉和起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人漳州市聚祥家具有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告漳州市聚祥家具有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，减半收取各25元，均由漳州市聚祥家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年八月十四日 法官助理陈梅华 书记员严怡芳 附：本裁定适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。