安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1898号 原告：芜湖县城关良寿卷门厂，个体工商户，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段华庆商住楼，统一社会信用代码92340221MA2NEM8X9G。 经营者：周良寿。 委托诉讼代理人：宗寿林，公司员工。 被告：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山四褐路26号2-401，统一社会信用代码913402076881469718。 法定代表人：汪伟山，公司经理。 委托诉讼代理人：严长金，安徽深润律师事务所律师。 被告：安徽和黄地产有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区，统一社会信用代码913405000501728390。 法定代表人：方东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。 原告芜湖县城关良寿卷门厂(以下简称良寿卷门厂)与被告安徽国鸿建设有限公司(以下简称国鸿公司)、安徽和黄地产有限公司(以下简称和黄公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。良寿卷门厂经营者周良寿及其委托诉讼代理人宗寿林，国鸿公司委托诉讼代理人严长金，和黄公司委托诉讼代理人郑光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 良寿卷门厂向本院提出诉讼请求：1.请求两被告归还剩余工程款519470.98元，违约造成的利息81000元。2.被告承担诉讼费用。庭审中，良寿卷门厂增加诉讼请求，要求两被告支付违约金186670元。事实与理由：和黄公司将坐落在马鞍山市当涂县年陡镇的房地产工程，名称为《江南水乡》中的4号楼、6号楼、8号楼、21号楼、24号楼、47号楼、会所、值班室，以上总面积为1858.11平方米。5号楼、7号楼、9号楼共计总面积664.2平方米。25号楼、26号楼、27号楼、28号楼、29号楼、30号楼共计总面积622.8平方米的工程，分包给了国鸿公司承建。国鸿公司承包后，又将该工程分包给了原告承建，原告合同签订后，按照合同约定履行了全部工程义务，被告只向原告支付工程款725000元，剩余工程款519470.98元未付，经多次追要无果。原告的工程款在民间按照月利息1.5%所借，被告未按照合同履行义务，给原告造成了明显的利息损失，为维护合法权益，原告诉讼至法院，请求依法判决。 国鸿公司辩称，对施工事实无异议，但目前仍未进行结算，原告在双方约定的施工工期造成延误，施工质量存在一定的问题，为此，国鸿公司安排了维修。原告至今尚未向国鸿公司提交竣工材料，导致我方无法与和黄公司总结算。按照合同约定，在未竣工验收前，国鸿公司只应支付25万元，现国鸿公司已经支付72.5万元，双方约定的工程款结算尚不成立。国鸿公司保留要求原告承担违约责任的权利。 和黄公司辩称，一、原告系个体工商户，不具有专业分包资质，其与国鸿公司之间签订的《彩铝门窗制作安装承包合同》实为门窗加工定作合同，该加工定作门窗合同没有经建设方和黄公司同意，该承包合同不能约束和黄公司，原告无法律依据直接起诉和黄公司。二、和黄公司与国鸿公司之间签有《（江南水乡一期、二期）施工总承包合同》，和黄公司已经按合同约定全额支付了工程进度款，现根据法院协助执行通知，和黄公司对国鸿公司已无支付剩余工程款义务。原告对和黄公司的诉请，因无合同依据和事实依据，和黄公司请求依法驳回原告对答辩人的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，建设单位和黄公司（甲方）与施工单位国鸿公司（乙方）订立《中装配套工程●江南水乡4～9＃及21～29＃楼工程施工总承包合同》，合同主要约定：由国鸿公司总承包位于安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区，中装配套●江南水乡项目4～9＃及21～29＃楼工程土建、水电安装、保湿、门窗等工程，合同价款（暂定）1560万元，主体结构全部封顶后14日甲方支付已完工程量总价款的70%，全部竣工验收合格后14日内支付已完工程量总价款的80%，办理完备案手续后14日内支付已完工程量总价款的85%，经审计机构2个月内审定结束后60日内支付审核额的95%，剩余5%作为质量保修金。2016年10月16日，和黄公司（甲方）与国鸿公司（乙方）订立《中装配套工程●江南水乡10～19A＃楼工程施工总承包合同》，合同主要约定：由国鸿公司总承包位于安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区，中装配套●江南水乡项目10～19A＃楼工程土建、水电安装、保湿、门窗等工程，合同价款（暂定）1680万元，主体结构全部封顶后14日内支付至合同暂定总价的50%，全部竣工验收合格后14日内支付合同暂定总价的85%，经审计机构2个月内审定结束后30日内支付至审核额的95%，剩余5%作为质量保修金。 2017年5月9日，国鸿公司（甲方）与良寿卷门厂（乙方）签订《彩铝门窗制作安装承包合同》，双方主要约定：甲方将彩铝门窗制作安装项目以包工包料的方式承包给乙方。本项目彩铝门窗工程总量约为1800㎡左右（决算以图纸面积或工程审计面积为准），单价为390元/㎡,工程总价款以结算为准。付款方式：（一）乙方彩铝门窗框安装结束后十日内，甲方支付给乙方15万元工程款，（二）乙方门窗玻璃、窗扇安装结束后十日内，甲方支付给乙方10万元工程款，（三）本工程竣工验收后二十日内，甲方一次性按本工程总造价支付至95%的价款，乙方工程结束后四个月未验收默认为已验收合格，（四）剩余5%款项为本工程塑钢门窗质保金，质保期为一年，期满后甲方在十日内一次性无息支付给乙方。因乙方的设备材料、构建、配件等质量不合格引起的质量问题，均由乙方负责保修并承担全部费用。保修期自竣工验收之日起计，保修期为一年。合同生效后，任何一方在未违约的情况下，甲乙双方均不得单方终止合同，否则视为违约，违约方除需向对方支付本合同总价款的15%的违约金，还需赔偿对方造成的所有损失。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，良寿卷门厂进行了施工。施工过程中，国鸿公司向良寿卷门厂陆续支付工程款725000元。2019年5月5日，良寿卷门厂向本院提起诉讼，要求国鸿公司、和黄公司支付尚欠的工程款及利息。 以上事实，由各方当事人的陈述及其提交并经庭审质证的证据材料予以佐证，足以认定。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，国鸿公司、和黄公司虽然各自提出了抗辩意见，但对良寿卷门厂陈述的基本事实均未提出异议。本院经审查认为，国鸿公司擅自将案涉工程违法分包给良寿卷门厂，但从本院于2019年7月30日组织双方当事人对案涉工程进行现场清点的情况来看，良寿卷门厂所施工的工程已经完工且交付，在此情形下，作为实际施工人的良寿卷门厂有权依据双方签订的合同主张工程款项。良寿卷门厂在诉讼中增加了违约金的请求，但良寿卷门厂未按规定补交案件受理费，故对良寿卷门厂增加的此项请求，依法按撤回处理。经审查，国鸿公司与良寿卷门厂签订的《彩铝门窗制作安装承包合同》中未约定利息，故良寿卷门厂只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。良寿卷门厂陈述于2018年10月份将案涉工程的验收资料交给国鸿公司，但国鸿公司没有认可，良寿卷门厂也未提交相关证据，故本院依法确定良寿卷门厂主张利息的起付时间为良寿卷门厂的起诉之日，即2019年5月5日。 作为案涉工程的发包人，依法应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人和黄公司提交了其公司已经按合同约定支付工程进度款的证据材料，良寿卷门厂和国鸿公司均对该组证据的证明目的表达了不同意见，但良寿卷门厂和国鸿公司都没有提交证据予以佐证，故在和黄公司与国鸿公司尚未作最终结算的情形下，本院对和黄公司目前“已经按合同约定全额支付了工程进度款”的抗辩意见予以采纳，对良寿卷门厂要求和黄公司承担付款义务的主张依法不予支持。 本案中，和黄公司与国鸿公司均提交了良寿卷门厂所安装的门窗存在问题的证据材料，对此，良寿卷门厂不予认可。本院经审查认为，上述证据材料均不能达到良寿卷门厂所施工的工程不合格的证明目的，和黄公司、国鸿公司可根据实际情况并结合各自所签订合同，另行向良寿卷门厂主张保修或质量责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安徽国鸿建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告芜湖县城关良寿卷门厂工程款519470.98元，并自2019年5月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应利息； 二、驳回原告芜湖县城关良寿卷门厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4902元，由被告安徽国鸿建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年八月二十六日 书记员  张琴琴