广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10489号原告：李浩荣，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********巷1号，公民身份号码440************331。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被告：李键伟，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************335。委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴美，女，1991年10月14日出生，汉族，住贵州省黄平县*********，广东粤龙律师事务所律师助理。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月11日、7月8日两次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人梁凤洁、被告的委托诉讼代理人郑兰运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金95000元及从起诉之日起按年利率24%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年2月20日，被告因生意资金周转需要向原告借款10万元，并于当天出具借条。双方约定借款10万元每月利息5000元。2014年2月21日，原告预扣第一个月利息5000元后向被告转账95000元。后被告只支付了几个月的利息，经原告多次催促至今未还款。被告辩称，一、被告确曾向原告借款，但被告所借之款项，已经还款6万余元，因时间较长，被告已经不记得确切数额。被告还款均是通过银行转账，用以还款的银行卡并非一张，还款时也没有留存相关凭证，收到法院的诉讼材料后，被告曾向相关转款银行咨询，请求银行打印相关转账记录，但银行以时间较长为由无法打印相关还款记录给被告。另外，双方之间是朋友关系，之前没有约定利息，故被告无需支付利息，而且原告在转款时也已经扣除了相关费用。二、被告从2014年起至今，时隔近5年之久才提出还款诉讼，原告的起诉明显已经超出法定的诉讼时效。庭审中，原告举证如下：1.《借款合同》（原件），用以证明2014年2月20日被告借款10万元。2.黄铭江出具的申明（原件）、黄铭江的身份证（复印件）、中国农业银行流水（打印件），用以证明2014年2月21日，黄铭江向被告转账的95000元是代原告向被告出借的款项。3.短信聊天记录截图（4页，打印件），用以证明被告确认尚欠原告借款，原告多次向被告催促要求归还其本人及另案原告李大伟的借款。为查明案件事实，本院依据被告的申请，调取了以下证据：4.被告账户为622********70400215的中国农业银行账户流水、账号为622********00034262及622********01796190的中国工商银行账户流水。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年2月20日，被告向原告出具《借款合同》，确认借款10万元，期限为两个月。原告持有该《借款合同》原件。案外人黄铭江于2014年2月21日向被告转账95000元，黄铭江确认该款是其代原告向被告所转。被告向原告转账的情况如下：2014年3月22日转账1万元、2014年6月2日转账12250元、2014年6月22日转账12250元、2014年7月31日转账12250元、2014年8月30日转账12250元、2014年11月21日转账24500元，合共83500元。原告提交的短信聊天记录显示，原告在2016年3月至2019年1月期间多次向被告催收借款。其中，2016年5月29日，原告说，“大佬……我D钱唔系拾回来的！我系问人借回来的！要比息钱人的！要么你一次过比返一年零九个月的息钱我等我比佐人先，要么你找晒本金比我息钱我半年后再问你罗！大佬！唔好成日找钱比人唔找比我啊！你一年零九个月的息钱都未找过，成日叫我帮你拖我讲到口水干，同人吵都吵过几次啦！……”；2016年6月1日，原告说，“……叫你上返晒本金比我先，以后D息钱帮你减D，你上来上去都上唔到比我！你每个月收果D罗二十万出来比返我先拖下其他一个月先得挂……”，“……由上年年头已经同你讲上返本金，息钱又拖我年几，点讲都讲唔过吧！总之你今个月要么上返晒本金比我，要么你就一次比晒D息……”，被告回复“搞紧啦麻哥，我似借钱唔还的人咩”。本院认为，原告主张向被告出借95000元的事实，有《借款合同》及中国农业银行流水为凭，被告对该事实没有异议，本院予以确认。双方的争议焦点是：一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效；二、双方对利息是否有约定，被告尚欠原告借款本息的金额是多少。对于第一个争议焦点。《借款合同》约定借款期限为两个月，即至2014年4月20日止。依据当时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案的诉讼时效至2016年4月19日止。但原告在2016年3月至2019年1月期间多次向被告催收借款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因原告多次向被告提出还款请求而数次中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，原告在2019年5月10日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。被告有关诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。对于第二个争议焦点。《借款合同》没有约定借款利息，但从原告在出借案涉款项时预扣了5000元的情况来看，可以认定双方之间对利息有进行口头约定，标准为月利率5%。被告在借款后共向原告转账83500元，原告主张该款与本案无关，但不能举证证明该款是基于双方之间的其他关系而产生。虽原告在向被告催款过程中提到要求被告支付20万元，但被告并没有明确确认其尚欠原告借款本金10万元或者95000元，该证据亦不足以证实被告向原告支付的83500元与本案无关。因此，本院对原告的该主张不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。经计算，以95000元为本金从2014年2月21日起至2014年11月21日（被告最后一次付款的时间）止按年利率36%计算的利息为25673元（95000元×36%÷365天×274天）。因此，被告尚欠原告借款本金为37173元[95000元-（83500元-25673元）]，结合原告在本案中的诉讼请求，利息以该款为本金从起诉之日起按年利率24%计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李键伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金37173元及以该款为本金从2019年5月10日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予李浩荣;二、驳回李浩荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，减半收取计1087.5元，财产保全费970元，合共2057.5元（原告已预交），由原告负担1301.11元，被告负担756.39元（其中受理费391.73元、财产保全费364.66元）并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年八月六日书记员  聂凤姣