wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终134号 上诉人（原审原告）：郑州鸿贝科技股份有限公司。住所地：郑州市中原区须水办事处马庄村（陇海路绕城高速东出口向东300米）。 法定代表人：王东亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波环球娃娃婴童用品股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道光文路288号。 法定代表人：王中楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：张向飞，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理师。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 上诉人郑州鸿贝科技股份有限公司（以下简称郑州鸿贝公司）因与被上诉人宁波环球娃娃婴童用品股份有限公司（以下简称宁波环球娃娃公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01知民初128号民事裁定，向本院提起上诉。 郑州鸿贝公司上诉称：原审法院适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》审理专利纠纷案件，属于适用法律错误。宁波环球娃娃公司制造、销售、许诺销售侵权产品的行为给郑州鸿贝公司造成了严重经济损失，因此郑州鸿贝公司的住所地构成侵权结果发生地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，应由原审法院管辖本案。 宁波环球娃娃公司、天猫公司未作答辩。 本院经审查认为，本案中郑州鸿贝公司公证购买了宁波环球娃娃公司生产的被诉侵权产品，据此主张宁波环球娃娃公司构成对其专利权的侵害。河南省郑州市作为网络购物的收货地，因系当事人可以随意选择的地点，故通常不构成合法的管辖连接点。侵权纠纷案件中，如因原告主张其权益受到侵害，就认定原告住所地系侵权结果发生地，既不符合侵权结果发生地应系因侵权行为直接产生的损害结果的发生地的基本内涵，也丧失了区分原告住所地、侵权结果发生地两类不同管辖连接点的意义。因此，郑州鸿贝公司关于河南省郑州市因系原告住所地而构成侵权结果发生地的主张，亦不能成立。此外，原审法院论及有关商标法司法解释，是为了说明知识产权侵权案件确定管辖的特殊性，并未直接据以确定本案管辖，故不构成适用法律错误。郑州鸿贝公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年八月十二日 法官助理廖继博 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终134号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、张晓阳                                                     法官助理：廖继博                       书记员： 谢思琳                               裁判日期                       2019年8月12日                               涉案专利                       “一种汽车儿童座椅的头枕高度调节装置”发明专利（ZL20141074××××.9）                               关 键 词                       原告住所地；侵权结果发生地；网络收货地                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：郑州鸿贝科技股份有限公司。             被上诉人（原审被告）：宁波环球娃娃婴童用品股份有限公司。             被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。（原裁定主文：宁波环球娃娃婴童用品股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市中级人民法院。）                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条                               法律问题                       侵权纠纷案件中，能否因原告主张其权益受到侵害，即认定原告住所地系侵权结果地？                               裁判观点                       侵权纠纷案件中，如因原告主张其权益受到侵害，就认定原告住所地系侵权结果发生地，既不符合侵权结果地应系因侵权行为直接产生损害结果之地的基本内涵，也丧失了区分原告住所地、侵权结果发生地两类不同管辖连接点的意义。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5693号申请执行人:张宇辉，男，1970年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:马松涛，男，1967年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京易拓普科技有限公司（组织机构代码：58908439X），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢十层一单元813。法定代表人：马松涛，总经理。张宇辉申请执行马松涛、北京易拓普科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特256号民事裁定书已发生法律效力。张宇辉向本院申请执行，要求被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司给付借款本金16800000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京易拓普科技有限公司名下位于北京经济技术开发区路东区C10街区土地【证号：京技国用（2013出）第×××号】予以轮候查封。本院已将被执行人马松涛名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张宇辉亦未提供被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张宇辉申请执行的借款本金16800000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张宇辉确认，被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张宇辉享有要求被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司负有继续向申请执行人张宇辉履行债务的义务。申请执行人张宇辉发现被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年八月二十二日书记员  戚泽宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广东九点半娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广东九点半娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4121号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十八日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行赔终65号上诉人（原审原告）刘志勇，男，1992年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该局局长。委托代理人周象菲，哈尔滨市公安局南岗分局哈南派出所副所长。委托代理人牟棋申，哈尔滨市。被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人刘亚洲，该局局长。委托代理人张旺，哈尔滨市公安局法制支队民警。刘志勇因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗公安分局）、哈尔滨市公安局行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2019年8月9日对各方当事人进行询问。刘志勇的委托代理人曲胜利，南岗公安分局的委托代理人周象菲、牟棋申，哈尔滨市公安局的委托代理人张旺到庭参加询问。本案现已审理终结。刘志勇诉称，2018年2月23日，其因受到他人威胁而多次报警，但办案民警均以各种理由予以拒绝，致其在极度恐慌的情况下从楼上跳下逃生，因而造成其全身多处骨折，至今仍然瘫痪在床，生活艰难，故起诉请求：一、南岗公安分局及哈尔滨市公安局赔偿其医疗费167654.66元、误工费371575元、护理费195621元、康复治疗费10万元/月、住院期间伙食补助费6200元、残疾赔偿金743180元、精神抚慰金200000元、交通费10000元、残疾辅助器具费10000元的赔偿请求；二、追究本案相关责任人的法律责任。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“单独提起的行政赔偿诉讼由被告住所地的基层人民法院管辖。”第二款规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政赔偿案件：（1）被告为海关、专利管理机关的；（2）被告为国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府的；（3）本辖区内其他重大影响和复杂的行政赔偿案件。”在审理过程中，刘志勇声明其提起的诉讼系“单独提起的行政赔偿诉讼”，且被告为哈尔滨市公安局和南岗公安分局，故依照上述法律规定，本案不属中级人民法院第一审行政赔偿案件的管辖范围，依法应由哈尔滨市公安局、南岗公安分局的住所地基层人民法院管辖，同时，刘志勇提出的要求追究本案相关责任人的法律责任的诉讼请求亦不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，驳回刘志勇的起诉。刘志勇上诉称，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定。主要理由：1.其在原审辩论意见中已变更国家赔偿（行政赔偿）赔偿金额，原审裁定写明的金额与其辩论意见的金额不一致。2.致使其跳楼的原因为接警不出警，该行为是行政不作为，属于人民法院受案范围，因此追究相关责任人的诉讼请求有法律、法规规定的受案依据和处理方式，原审法院认为不属于受案范围明显错误。3.在其提交的《国家赔偿申请书（行政赔偿诉讼）》一文中已写明其本人认为本案重大复杂，而向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼的理由，但该院开庭后，又以不属于其管辖为由驳回起诉属于适用法律错误。南岗公安分局答辩称，其作出哈南公赔不受字[2018]004号《国家赔偿不予受理通知书》事实清楚，适用法律准确，程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。请求驳回刘志勇的诉讼请求。哈尔滨市公安局答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘志勇的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一、二款规定：“单独提起的行政赔偿诉讼由被告住所地的基层人民法院管辖。中级人民法院管辖下列第一审行政赔偿案件：（1）被告为海关、专利管理机关的；（2）被告为国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府的；（3）本辖区内其他重大影响和复杂的行政赔偿案件。”在本院审理过程中，刘志勇声明其提起的诉讼系“单独提起的行政赔偿诉讼”，本案中，刘志勇针对哈尔滨市公安局及南岗公安分局单独提起行政赔偿诉讼，不属于中级人民法院的管辖范围。原审法院以刘志勇的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。综上，刘志勇的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 冷  慧二〇一九年八月二十日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3553号原告：姚某，甘肃省甘谷县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：张某，宁夏回族自治区中宁县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：丁某，宁夏国禾律师事务所律师。原告姚某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日、2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告张某及其委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息共计34946.36元（分12期每期偿还本息2717.78元，共计32613.36元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月20日，被告向原告提出借款30000元，原告手头并无资金，被告遂请求原告从原告的支付宝“借呗”账户中借款30000元交给被告使用，并承诺该笔借款每期本息都由被告按期偿还。原告碍于情面，从自己的支付宝“借呗”账户中借款30000元，分12期偿还，每期偿还本息2717.78元。同日，被告向原告出具借条一张。2019年5月2日，被告再次向原告借款2333元，同日原告将该笔借款本金交给被告。但2019年5月第一期还款日到期，被告并未按照约定偿还借款，原告为避免逾期导致不良信贷记录，只得自行筹措现金偿还了该笔债务。后原告多次催要，但被告避而不见，被告的行为已经明确表示其不会履行还款义务。因此，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求主张本息合计为33446.36元。被告张某辩称，针对以上原告诉讼请求及事实与理由，被告虽出具借条，但是并未收到原告30000元借款，只收到原告电子汇入14350元。原告诉状所谓再次出借2333元，被告已于2019年5月11日转账归还原告1500元，原告的陈述中也认可。2019年5月6日被告归还原告现金833元，故此，原告无权就此主张。关于原告的诉讼请求被告请求法庭核实情况，对于原告的诉讼请求不予支持。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款30000元，并于2019年4月20日出具借条一张，借条载明：“因急需用钱，本人于2019年4月20日私人借姚某30000元本人答应2019年5月11日开始每月按时还款2718元（说明因当时姚某手头无钱借自己借呗，因此产生利息由本人成担）直到还清所有款项为止，如若做不到因所欠债务引起纠纷一切费用本人承担”。张某又名张艳霞，因书写方便被告在出具借条上书写自己姓名为张艳霞。原、被告当庭均认可30000元借款中，2019年4月20日原告给被告转款14350元，另15650元系双方合伙开麻辣烫店原告为被告垫付的合伙费用。2019年5月2日，被告向原告借款2333元，被告已于2019年5月11日向原告偿还1500元。现原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。另查明，原告于2019年4月20日从蚂蚁借呗借款30000元，原告已经偿还2019年5月及2019年6月的本金和利息，共计偿还借款本金4767.52元，利息668.04元。上述事实，有原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录截屏、借呗转账记录、放款记录、借款2333元还账记录，被告提交的手机建设银行信息截图，及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交2019年4月20日被告出具的借条，记载了借款金额30000元。原、被告当庭均认可该借条所记载借款是由转账14350元及原告为被告垫付的合伙费15650元组成。2019年5月2日，被告向原告借款2333元，原告认可被告已经偿还1500元，下剩833元未还。故被告共计欠付原告借款30833元。被告抗辩借条中15650元未收到系原告为其垫付的合伙费用，被告向原告出具的借条及与原告的微信聊天记录认可借款金额为30000元，被告亦认可15650元系其向原告借款用于出资合伙。虽然原、被告成立了合伙关系，但该笔借款的性质不因原、被告的合伙身份而发生改变，被告该抗辩不予采信。被告抗辩借款2333元已经全部清偿完毕，但对清偿的833元未提交相应的证据予以证实，原告亦不认可，故对被告该抗辩不予采信。原告主张30000元借款利息2616元，原、被告在借条中约定30000元借款的利息被告按照借呗每月产生的利息进行支付，原告提交的证据证实2019年5月和2019年6月产生的借呗利息668.04元，对原告主张的未产生的利息不予支持。被告抗辩未约定利息，但未提交证据证实对于借条中的约定进行过变更或者撤销，故对被告的抗辩不予采信。对原告主张的利息2616元，本院在668.04元范围内予以支持。原告要求被告偿还借款本息33446.36元的诉讼请求，本院在31501.04元（30833元+668.04元）范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某向原告姚某偿还借款本息31501.04元，于本判决生效后十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理337元（已减半收取），由原告姚某负担33元，由被告张某负担304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 祁玮 二〇一九年八月二十日书记员 梁彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄荣岗： 关于本院移送执行黄荣岗诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执6371号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 余红霞、广州市资和物业管理有限公司： 关于申请执行人余红霞申请执行广州市资和物业管理有限公司人格权一案，执行案号为（2019）粤0111执4240号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9655号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行,住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面,统一社会信用代码91350582589580617K。 主要负责人：叶丽华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王华伟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：余宝云，女，1987年2月5日出生，汉族,住贵州省桐梓县，现住福建省晋江市。 被告：丁天恩，男，1959年7月10日出生，回族,住福建省晋江市。 被告：杨杰，男，1987年10月20日出生，汉族,住贵州省桐梓县，现住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行（以下简称晋江农商银行西林支行）与被告余宝云、丁天恩、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西林支行的委托诉讼代理人王华伟、张杨培到庭参加诉讼，被告余宝云、丁天恩、杨杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西林支行向本院提出诉讼请求：1.判令余宝云归还晋江农商银行西林支行借款本金97605.7元及截至2019年2月26日已欠的利息、罚息、复利28515元，自2019年2月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.丁天恩、杨杰对余宝云所负上述债务承担连带清偿责任。 余宝云、丁天恩、杨杰均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西林支行于2016年12月16日与余宝云签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行西林支行向余宝云提供总额10万元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2016年12月16日起至2019年12月15日止，每月等额还本付息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。同日，晋江农商银行西林支行与余宝云、丁天恩、杨杰共同签订一份《保证合同》，约定：丁天恩、杨杰为余宝云的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西林支行依约发放了贷款，但余宝云未依约还本付息，截至2019年2月26日尚欠本金97605.7元，尚欠利息、罚息、复利28515元，丁天恩、杨杰亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余宝云应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行贷款本金97605.7元及截至2019年2月26日已欠的利息、罚息、复利28515元，自2019年2月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、丁天恩、杨杰对余宝云所负上述债务承担连带保证责任，丁天恩、杨杰承担保证责任后有权向余宝云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，因适用简易程序减半收取计1411元，由余宝云、丁天恩、杨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十日 法官助理刘青 书记员吴煌达
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9457号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人陈汉文,男,1989年07月15日出生,汉族,住广东省阳山县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉陈汉文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25411号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈汉文应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金3009.19元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9457号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民特90号 申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地泰兴市鼓楼南路春区2-74号。 负责人：季天华，行长。 委托诉讼代理人：王辉、王步杨，该行工作人员。 被申请人：季红灯，男，1964年1月14日出生，汉族，住泰兴市。 被申请人：尤晓兰，女，1966年3月6日出生，汉族，住泰兴市。 申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称城中农商行）与被申请人季红灯、尤晓兰申请实现担保物权一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人城中农商行称，1、请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人季红灯、尤晓兰位于泰兴市某房产以清偿申请人贷款本金297000元，利息11768.75元（利息暂算至2019年5月20日），并承担至实际还款日止的利息；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：刘国权于2018年4月19日向申请人贷款297000元，以季红灯、尤晓兰位于泰兴市某房产作抵押担保，约定还款时间为2019年4月15日。贷款到期后，经申请人多次向借款人及被申请人催要，但借款人仍拒不归还，被申请人亦未履行担保责任。申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向法院提出上述申请，请予支持。 被申请人季红灯、尤晓兰收到申请书副本、异议权利告知书等材料后五日内未提出异议，亦未到庭参加本院组织的听证。 经审查，2016年4月28日，申请人城中农商行与刘国权（借款人）及被申请人季红灯、尤晓兰（担保人）签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年4月28日起至2022年4月27日止，在贷款人处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额担保。担保人所担保债权之最高余款为：本金余额为750000元。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以季红灯位于泰兴市某房产土地作为本合同项下借款的抵押物。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。双方办理了抵押登记，2016年5月3日，申请人领取了房屋他项权证（编号：泰房他证泰兴字第××号，最高债权数额：75万元）。2018年4月19日，刘国权向申请人出具借款借据一份，载明：借款金额297000元，年利率为8.4825%，到期日期为2019年4月15日，结息方式为每月20日结息。刘国权借款后，未能按约偿还贷款本息。截止2019年5月20日，刘国权尚欠申请人贷款本金297000元及利息11768.75元未偿还。 本院认为，申请人与刘国权及被申请人季红灯、尤晓兰签订的《最高额个人担保借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人刘国权未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准予对被申请人季红灯、尤晓兰所有的位于泰兴市某房产产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城中支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金297000元及利息11768.75元（暂算至2019年5月20日，以后的利息按合同约定的利率计算至还款之日止）]。 申请费80元，由被申请人季红灯、尤晓兰负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 刘 凌 二〇一九年八月九日 书记员 朱音谚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5531号原告：泰兴市福利建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市济川街道鼓楼南路396号。法定代表人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。被告：蒋国明，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋国光，男，汉族，住泰兴市。原告泰兴市福利建筑安装工程有限公司（以下简称福利公司）与被告蒋国明经济补偿金一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。福利公司的委托诉讼代理人王文杰、被告蒋国明的委托诉讼代理人蒋国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福利公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金29416.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：泰兴市劳动仲裁委作出（2019）199-1号裁决书关于解除劳动合同经济补偿金的裁决错误，无事实和法律依据。被告主张被扣工资不是事实，被告系自动离职。被告于仲裁时称未完成售房任务被扣工资，愤而辞职，未获批，继而自动离职，这段陈述中被扣工资不存在。原告从未因员工未完成售房任务而扣罚被告工资。不存在未按时足额发放工资的事实。月工资压后两个月发放一直以来是双方约定认可的做法，从被告入职到离职这个约定从未有过异议。其他员工也从未有异议。2019年2月3日时原告考虑到春节临近，提前将2018年12月的员工工资发放，因资金压力部分高层暂缓发放部分工资。2019年春节后恢复工资发放压后满两个月的做法。故2019年3月未发放工资，2019年4月1日将应发工资和部分高层缓发的部分工资全部发放。此期间被告于2019年3月2日向原告提交辞职报告，声称因未完成售房任务被扣工资6000元，且不服从原告法定代表人暂不同意辞职的意见，在原告未正式处理其诉求的情况下，于原告发放工资当日2019年4月1日提起仲裁，索要巨额费用。被告蒋国明辩称，被告2019年3月2日辞职报告中明确说明因2018年11月、12月份未完成售房任务被克扣6000元基本工资，原告在辞职报告上并未否认，批示暂不同意辞职，并嘱咐被告好好干不会亏待你的。被告随后通过邮寄方式送达辞职信。原告基本收入得不到保障，为了生存和发展，被迫辞职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告蒋国明2014年6月20日入职原告处，约定月工资5000元/月。2017年5月26日福利公司泰福建（2017）字第18号文任命蒋国明为项目专职安全员。2018年7月30日福利公司泰福建（2018）字第018号文关于公司人员岗位调整通知，蒋国明岗位调整为督察部副部长，主要负责各项目安全文明巡查工作等工作。2018年2月3日原告仅支付被告2018年11月、12月工资合计5285.26元。2019年3月2日蒋国明以“公司以未完成售房任务扣除本人11月份12月份工资6000元……因家寒，等米下锅，不能承受”为由提出辞职，原告法定代表人黄俊签字“暂不同意辞职”。被告遂通过邮寄送达辞职信。原告在2019年4月30日泰兴市劳动人事争议仲裁委员会庭审时陈述：“因为被申请人对员工下达了售房要求，申请人没有完成，所以在2018年11月和12月分别暂缓发放3000元，作为未完成工作要求的警示，2019年4月1日被申请人将暂缓发放的总计6000元发放给被申请人”。后蒋国明以福利公司为被申请人向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出泰兴劳人仲案字[2019]第199-2号仲裁裁决书，裁决福利公司支付蒋国明解除劳动合同经济赔偿金29416.7元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中福利公司在2019年4月30日泰兴市劳动人事争议仲裁委员会庭审时已认可因被告未完成售房任务故未发被告工资6000元，被告在原告单位从事建筑工程安全督查岗位，原告以未完成售房任务未发被告工资，该行为已属于劳动法规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形，故被告有权与原告解除劳动合同并获得劳动补偿金。被告自2014年6月20日进入原告单位，2019年3月提出辞职，被告2018年7月前工资为5300元/月，2018年8月至离职前工资为6300元/月，故被告离职前12个月平均工资为5883.34元，原告应支付被告经济补偿金29416.7元。关于原告提出根据福利公司“关于公司运营过程中情况通报”，“合同期未满中途离开的（包括辞退、主动辞职）”的员工不享受补贴，故计算被告工资时不应将每月补贴300元计算在内的意见，本院认为该补贴系原告基于被告工龄补贴和使用期安全员证件挂靠单位建筑项目而产生的费用，相关文件、考核制度早已执行仅费用尚未结算，若仅因辞职等原因而直接导致全部归零明显不合理，且被告属于被迫辞职，并不属于文件中的辞退、主动辞职。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：泰兴市福利建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付蒋国明解除劳动合同经济补偿金29416.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由泰兴市福利建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇一九年八月二十八日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8718号上诉人（原审原告、反诉被告）：胡延涛，男，1972年1月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕东，辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳金城装饰工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路206-10号。法定代表人：陈小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓娜，1971年4月15日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。上诉人胡延涛因与被上诉人沈阳金城装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17588号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院经审理认为，一审认定事实不清，应发回重审。关于卫生间维修费用，胡延涛称是二楼卫生间和一楼棚顶，但其提供的证据即其与第三人的合同显示不仅包括卫生间防水，还包括庭院内的部分工程及其他与防水维修无关的工程，一审据此认定维修造价不当。关于剩余工程造价及代购商品费用，一审未予审核即以金城公司单方提供的清单认定工程造价不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17588号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人胡延涛交纳的上诉费11400元予以退回。上诉人沈阳金城装饰工程有限责任公司交纳的上诉费3160元予以退回。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年八月二十一日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽03执414号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，统一社会信用代码91350302855342137G。 负责人：黄志宏，行长。 委托代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。 被执行人莆田市凯达贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区小商品批发城贸城街588弄31号，统一社会信用代码91350300699000062N。 法定代表人：朱文福，总经理。 被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区集奎村，统一社会信用代码91350300611253488H 法定代表人：黄征宇，总经理。 被执行人：黄凤明，男，1958年12月27日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号：×××8217（1）。 被执行人：萧素玉，女，1960年3月8日出生，香港居民身份证号：×××1096（3）。 被执行人：朱文福，男，1955年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：杨亚瑄，女，1990年5月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人莆田市凯达贸易有限公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司、黄凤明、萧素玉、朱文福、杨亚瑄金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人莆田市凯达贸易有限公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司、黄凤明、萧素玉、朱文福、杨亚瑄应向申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行偿还借款人民币39986570.23元及利息、罚息等；二、本案案件诉讼费144720.5元，执行费人民币107423.77元，由莆田市凯达贸易有限公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司、黄凤明、萧素玉、朱文福、杨亚瑄承担；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，为了全力化解“泽润系”整个系列信用风险，双方当事人表示正协商执行和解协议事宜，并向本院申请暂缓本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽03民初222号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月二十七日 书记员 戴日琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6715号之一 申请执行人冯顺惠，男，汉族，1971年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人张伟强，男，汉族，1977年10月1日出生，住广东省怀集县。 关于冯顺惠诉张伟强民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初18259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行，本案执行费217元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6715号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年八月八日 书记员  安俊泽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4928号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司和佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人主动向本院缴纳54000元，扣除执行费2700元后，余款51300元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14305号原告：陈明，男，1976年6月19日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被告：刘瑞斌，男，1986年9月3日出生，汉族，住所地山西省。被告：上海瑞国房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。投资人：刘瑞斌。两被告共同委托诉讼代理人：武君英、张文明，上海申恒律师事务所律师。原告陈明诉被告刘瑞斌、上海瑞国房地产经纪事务所民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中查明，刘瑞斌于2018年11月4日因涉嫌刑事犯罪被逮捕。本院经审查认为，现刘瑞斌因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  连慰江二〇一九年八月十九日书记员  戴 燚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初351号 原告袁某，男，1990年2月6日生，××族，住如皋市。 被告如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。 法定代表人陈某某，职务局长。 委托代理人王某，如皋市公安局丰乐派出所教导员。 委托代理人石某某，如皋市公安局法制大队工作人员。 原告袁某诉被告如皋市公安局行政处罚一案，于2019年3月12日向本院提交起诉材料。本院于当日立案后，依法向被告如皋市公安局邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告袁某诉称,2018年6月21日，被告以原告涉嫌卖淫嫖娼行为为由，对原告作出行政拘留10日并处罚款5000元的行政处罚。该行政处罚均早己执行完毕。最近原告得知该行政处罚决定书还必须送达原告本人，且在决定书末尾还告知被处罚人有行政复议或司法救济的渠道和权利。但行政程序过程中，被告执法行为简单粗糙、变相逼供，且行政程序不符合规定，执法人员未将行政处罚决定书交给原告，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，程序是保证实体公正的保护神，被告有法不依，应承担相应的法律责任。故原告具状诉讼，请求撤销被告作出的皋公（丰）行罚决字〔2018〕971号行政处罚决定书。 被告如皋市公安局辩称，一是被告对原告袁某的行政处罚所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当。原告袁某的违法事实有袁某、徐小英的询问笔录、电子数据、辨认笔录、视听资料等证据证实，证据确实充分。被告对原告的调查询问均依法进行，所形成的询问笔录经原告核对，逐页签名确认。原告本人也自行书写了其违法的过程及悔过的态度，其书写内容与原告的询问笔录一致。且在回访过程中，原告在执法办案回访单上对被告执法办案行为表示认可并签字确认。原告所述被告违法取证事实不能成立。二是原告提起本案诉讼已经超过起诉期限。被告于2018年6月21日作出行政处罚决定，并于当日送达原告，原告在该处罚决定书上签字确认。当日原告被被告送至如皋市拘留所执行行政拘留。原告于2019年3月12日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的六个月的起诉期限。 经审查查明，2018年6月9日，被告在办理其他案件过程中发现原告袁某有嫖娼嫌疑，故予以立案，并书面传唤原告袁某至丰乐派出所进行调查，并制作了询问笔录。2018年6月21日，被告向原告袁某告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述申辩、听证权利。原告在行政处罚告知笔录中明确表示无陈述申辩、不需要听证。同日，被告如皋市公安局作出了皋公（丰）行罚决字〔2018〕971号行政处罚决定书，决定给予袁某行政拘留十日并处罚款五千元的处罚。该行政处罚决定上载明了行政复议及诉讼的相关权利，原告袁某在该行政处罚决定书尾部“行政处罚决定书已向我宣告并送达”的下方“被处罚人”后面签字确认。后被告于当日将原告袁某送至如皋市拘留所执行，并通知原告的家属陈晓春。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提出，“法律不保护权利上的睡眠者”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。从上述法律及司法解释规定来看，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的一般期限为六个月，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，超过起诉期限后向法院提起行政诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告如皋市公安局于2018年6月21日作出案涉行政处罚决定书，该行政处罚决定上载明了行政复议及诉讼的相关权利，原告袁某也在该行政处罚决定书尾部“行政处罚决定书已向我宣告并送达”的下方“被处罚人”后面签字确认，故可以认定被告已经向原告送达了该行政处罚决定书并告知了行政复议及起诉的期限。现原告袁某于2019年3月12日才向本院提起行政诉讼，明显超过六个月的起诉期限。因此，本案原告袁某提起本案诉讼已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁某的起诉。 案件受理费50元，退回原告袁某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年八月七日 书记员  达倩男 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2304号 申请人：六安市金旺工贸有限公司，住所地：安徽省六安市金安区许继慎西路与经二路交叉口双龙机床制作有限公司院内，统一社会信用代码9134150077737479X0。 法定代表人：张先文，总经理。 被执行人：王玉成，男，1985年6月14日出生，汉族，住六安市金安区，现住香格里拉。 被执行人：董程冉，女，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住香格里拉。 被执行人：安徽省环宇大成电子科技股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码913415000514700453。 法定代表人：王广林，总经理。 申请人六安市金旺工贸有限公司与被执行人王玉成、董程冉、安徽省环宇大成电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，分期还款。申请人同意撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1502执2304号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申281号 再审申请人（原审被告）：龚敏玲，女，1979年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：欧舞静，广东大润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梓棋，广东大润律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 再审申请人龚敏玲因与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行、原审被告翟维金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人龚敏玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月六日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 朱 雯 偲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局白云区分局、广州汉牛机械设备有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局白云区分局申请执行广州汉牛机械设备有限公司行政一案，执行案号为（2019）粤0111执5354号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区环境保护局、广州全悦机电有限公司： 关于申请执行人广州市白云区环境保护局申请执行广州全悦机电有限公司行政一案，执行案号为（2019）粤0111执4174号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24430号原告：广州市白云区良田万兴海棉综合部，经营场所广东省广州市白云区。经营者：欧阳东。被告：罗瓜生，男，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告广州市白云区良田万兴海棉综合部与被告罗瓜生买卖合同纠纷一案中，因原告广州市白云区良田万兴海棉综合部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费825元，由原告广州市白云区良田万兴海棉综合部负担（已交纳）。审判员 鲍 敏二〇一九年八月二十六日书记员 林月好
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执288号之三 申请执行人：重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区静园路49号，统一社会信用代码91500000082408455H。 法定代表人：王晓天，该行行长。 被执行人：陈清，女，汉族，1986年2月13日出生，住重庆市万州区。 被执行人：段亚军，男，汉族，1966年2月27日出生，住重庆市万州区。 被执行人：崔坤兰，女，汉族，1966年2月25日出生，住重庆市万州区。 被执行人：段永涛，男，汉族，1965年1月25日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博胜商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰街光明小区第二楼，社会统一信用代码500101000012124。 本院在执行申请执行人重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被执行人陈清、段亚军、崔坤兰、段永涛、重庆市万州区博胜商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日作出（2018）渝0101执288号之一执行裁定书，查封了被执行人段永涛所有的位于万州区门面，于2018年10月19日作出的（2018）渝0101执288号之二执行裁定书，拍卖被执行人段永涛所有的位于万州区门面。2019年7月12日，买受人程国军以393860元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 解除（2018）渝0101执288号之一执行裁定书对被执行人段永涛所有的位于万州区门面的查封。 解除（2017）渝0101执保467号执行裁定书对被执行人段永涛所有的位于万州区门面的查封。 解除（2017）渝0101执保621号执行裁定书对被执行人段永涛所有的位于万州区门面的查封。 四、位于万州区门面的所有权归买受人程国军所有。所有权及相关权利自本裁定送达买受人程国军时起转移。 五、买受人程国军可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年八月六日 书记员  褚文琪
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2008号 申请人：陶辉，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人：合肥瑶海区程晨汽车租赁服务部，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗史城23号。统一社会信用代码92340102MA2NYRF81W。 经营者：程育松，男，1972年5月25日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。 两申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：管晓云，安徽怀谷律师事务所律师。 被执行人：廖伟，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人陶辉、合肥瑶海区程晨汽车租赁服务部与被执行人廖伟汽车租赁合同纠纷一案，经查被执行暂无财产可供执行，也无被执行人下落线索，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本院亦无法对其采取相关强制执行措施，经与两申请人的委托代理人电话约谈并经其认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月二十七日 书记员  万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律广文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3294号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人:白红忠，公司客户经理。 委托诉讼代理人：李渊，公司客户经理。 被告：卫运良，男。 被告：卫华英，女。 被告：董娜，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商银行)诉被告卫运良、卫华英、董娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托诉讼代理人白红忠、李渊到庭参加诉讼，被告卫运良、卫华英、董娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫运良归还借款本金200000元及至款还清日利息（2019年2月1日至2019年3月23日利息按月息11.801‰计算，2019年3月24日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为7242.09元）；2、判令被告卫华英、董娜承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告卫运良于2018年3月24日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东城支行签订《贷款合同》，从原告东城支行借款200000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2019年3月23日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告卫华英、董娜自愿提供连带保证责任担保。之后原告东郭支行按约发放了借款，但被告卫运良未按约定还款，利息清至2018年1月31日。经原告多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告卫运良、卫华英、董娜未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月24日，被告卫运良与原告运城农商银行签订《贷款合同》，被告卫运良向原告借款200000元用于装修，双方约定借款期限为2018年3月24日起至2019年3月23日止，贷款利率为年利率14.16%，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告卫华英、董娜分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息……及实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告卫运良发放了贷款。被告卫运良支付利息至2018年1月31日。借款到期后，被告卫运良未按约定偿还本金及利息。原告多次催收，各被告均以各种理由推托，原告诉来本院。 本院认为，原告与被告卫运良签订的《贷款合同》、与被告卫华英、董娜签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告卫运良发放了贷款，被告卫运良未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告卫运良偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告卫华英、董娜作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卫运良于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息(其中2019年2月1日至2019年3月23日利息按月息11.801‰计算，逾期利息按月利率17.7015‰计算，自2019年3月24日起算至款付清之日止)，被告卫华英、董娜承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4409元，减半收取2205元，由被告卫运良、卫华英、董娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年八月九日 书记员  刘 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2035号之一 申请执行人：胡艳松，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区李集街团强村胡茂团五组012号，公民身份号码420124196410234339。 被执行人：钟志明，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍所在地。 关于申请执行人胡艳松申请执行被执行人钟志明买卖纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人胡艳松支付货款155600元，并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算,其中以80000元为本金从2018年8月1日起计算至2018年10月31日止,以155600元为本金从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）。上述被执行人负担案件受理费1706元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行。本案申请执行费2260元。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。 本院在执行中查明，本院曾于2018年12月依法拍卖被执行人钟志明名下，但因拍卖款尚不足清偿抵押债权债务，故本案无案款分配。执行过程中，本院依法登记查封被执行名下号牌为的机动车，但因未实际扣押，暂无法处置。 执行中，申请执行人提供了被执行人钟志明就佛山市三水区乐平镇盛凯尚城二期项目曾与佛山市新一建筑集团有限公司签订《建筑工程分包合同》，约定工程全部款项先汇入佛山市新一建筑集团有限公司指定账户，由该公司（甲方）再与钟志明（乙方）结算。本院于2019年5月30日向佛山市新一建筑集团有限公司发出协助执行通知书，要求该公司停止向被执行人钟志明支付工程款，按照本案执行标的为限额直接汇缴至本院账户。2019年6月5日，佛山市新一建筑集团有限公司向本院出具书面说明，称钟志明在该公司不但没有应付未付的工程，尚欠该公司数十万元的代垫款项，且贵州毕节中院曾于2018年7月冻结钟志明在该公司的应付工程款2000万元。 另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2035号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘俊虎
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1250号原告：赵延生，男，1971年6月27日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：韩礼，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳美迪雅瓷业有限公司，住所地：新安县城关镇夷泉路305号。法定代表人：武安伟，该公司经理。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。特别授权。原告赵延生与被告洛阳美迪雅瓷业有限公司（以下简称美迪雅公司）劳动争议纠纷一案，原告赵延生与被告美迪雅公司均不服新安县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定，原告赵延生于2019年4月10日向本院起诉，被告美迪雅公司于2019年4月17日向本院起诉，本院分别予以受理，本院依法适用普通程序，将两案合并公开开庭进行了审理。原告赵延生及其委托诉讼代理人韩礼、被告美迪雅公司委托诉讼代理人贾灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金33384元和一次性伤残就业补助金66768元，二项共计100152元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1997年4月到被告处工作，未签订书面劳动合同，被告也未给原告交纳社会保险。2017年8月7日原告在工作过程中致左脚踝骨折，在新安县人民医院住院15天，并做了内固定手术。2018年7月4日被洛阳市人社局认定为工伤。2018年8月原告又在新安县人民医院住院16天，进行内固定取出术。原告在被告处工作期间月平均工资为2800元，2018年12月经有关部门鉴定为九级伤残。之后由于被告未能按劳动合同法、工伤保险条例相关规定执行，2019年1月原告向被告提出解除劳动合同，2019年2月原告申请劳动仲裁，请求依法解除劳动合同，享受相关工伤待遇。2019年3月4日劳动仲裁委仅对原告的部分请求做出认定，但对请求中的二个一次性补助金以未解除劳动合同为由未认定，为此根据劳动合同法第38条、工伤保险条例第37条以与被告已经不存在劳动合同关系，因此被告应当支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，诉至法院，请求判如所诉。被告美迪雅公司辩称：根据新安仲裁委裁决书第5页内容，对于赵延生要求的一次性工伤补助金和一次性伤残补助金依法不予支持，应驳回赵延生的诉讼请求。我们与赵延生没有解除劳动关系，赵延生其他的工伤正在鉴定中，根据相关法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告赵延生于1997年4月到被告美迪雅公司处工作，双方未签订书面劳动合同，被告美迪雅公司也未给原告赵延生缴纳工伤保险。2、2018年7月4日洛阳市人力资源和社会保障局认定原告赵延生所受伤害属于工伤。2018年12月27日洛劳鉴工伤[2018]G181196号洛阳市劳动能力鉴定结论通知书鉴定赵延生所受伤害为玖级伤残。3、原告赵延生向新安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新安劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出新劳人仲案字（2019）第12号仲裁裁决书，对原告赵延生申请的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金不予支持。原告赵延生不服该裁决诉至本院。本院认为：本案的争议焦点在于原告赵延生和被告美迪雅公司是否解除劳动合同。新安劳动人事争议仲裁委员会以原告赵延生截止提出申请仲裁时未明确向被告美迪雅公司提出解除或终止劳动关系为由对一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金不予支持，原告赵延生在庭审中提交了向被告美迪雅公司邮寄的挂号信回执的证据，称挂号信内容为解除劳动合同通知，但无法进一步提供证据证明挂号信具体内容，且被告美迪雅公司表示未收到解除劳动合同通知，不认可解除劳动合同，故本院认定原告赵延生与被告美迪雅公司截至庭审结束时，双方未解除劳动合同关系。依据《工伤保险条例》第三十七条及《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款的规定，双方劳动关系终止或解除时，被告美迪雅公司需支付原告赵延生一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。故对原告赵延生的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条第二款及《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵延生的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告赵延生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高 红审 判 员 高 征人民陪审员 高 婧二〇一九年八月十二日代书 记员 贾飞龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执963号之一 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。 法定代表人：吴锋。 被执行人佛山市顺德区轩扬贸易有限公司，住所地。 法定代表人：蔡镇强。 被执行人肇庆国通风机有限公司，住所地。 法定代表人：蔡忠平。 被执行人蔡镇强，男，1973年2月16日出生，汉族，住。 被执行人黄志娣，女，1978年9月2日出生，汉族，住。 被执行人冯国伟，男，1960年2月8日出生，汉族，住。 被执行人蔡忠平，女，1971年5月31日出生，汉族，住。 关于广东粤财资产管理有限公司诉佛山市顺德区轩扬贸易有限公司、肇庆国通风机有限公司、蔡镇强、黄志娣、冯国伟、蔡忠平金融不良债权追偿纠纷一案，本院(2017)粤0604民初2439号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区轩扬贸易有限公司、肇庆国通风机有限公司、蔡镇强、黄志娣、冯国伟、蔡忠平应向申请执行人广东粤财资产管理有限公司归还借款利息1145855.34元及复利，肇庆国通风机有限公司、蔡镇强、黄志娣、冯国伟、蔡忠平对上述债务承担连带责任等。因佛山市顺德区轩扬贸易有限公司、肇庆国通风机有限公司、蔡镇强、黄志娣、冯国伟、蔡忠平未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院以（2018）粤0604执981号案依法拍卖了蔡忠平名下位于及蔡忠平名下位于，上述标的经拍卖成交得款1337970元，扣除（2018）粤0604执981号案执行费83870元及评估费、拍卖服务费后，余款1244807元已退申请执行人广东粤财资产管理有限公司。 经查，申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行蔡忠平等人在本院有五件案子，案号分别为（2018）粤0604执960号、（2018）粤0604执963号、（2018）粤0604执981号、（2018）粤0604执994号、（2018）粤0604执1002号，另查，本案被执行人蔡忠平名下尚有位于，上述财产均是申请执行人广东粤财资产管理有限公司的抵押物。因蔡忠平名下位于处理周期需要时间较长，现拟以（2018）粤0604执981号案继续进行拍卖。 除上述财产外，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人佛山市顺德区轩扬贸易有限公司、肇庆国通风机有限公司、蔡镇强、黄志娣、冯国伟、蔡忠平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人除以（2018）粤0604执981号案处理的财产外，确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执963号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年八月十二日 书记员  郭立本
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2017号 申请执行人：邓勇，男，1973年6月23日出生，汉族，搭模板工，住福建省龙岩市。 被执行人：李先台，男，1972年9月12日出生，汉族，包工头，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月16日立案受理的申请执行人邓勇与被执行人李先台劳务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1832号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳务报酬120000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月二日 书记员 黄霞霞(代)
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初519号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王中飞，男，1999年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省杞县，来厦门暂住集美区后溪镇新村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人马福良、李芳兰，福建方定律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）511号起诉书指控被告人王中飞犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人王中飞及辩护人马福良、李芳兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月3日0时许，被告人王中飞饮酒后，在厦门市集美区上，无故拦截被害人苏某驾驶的“闽Ｄ×××××”号货车，徒手殴打被害人苏某，致被害人苏某头部等处受伤。经鉴定，被害人苏某受伤致左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，所受损伤评定为轻伤二级。2019年4月9日，被告人王中飞被公安机关抓获。归案后，被告人王中飞在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 本案审理期间，被告人王中飞的家属代为赔偿了被害人苏某的经济损失，被害人苏某亦对被告人王中飞表示了谅解，请求对被告人王中飞从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人王中飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、在逃人员登记表、当事人出具的协议书、收条及谅解书、证人张某、何某的证言、被害人苏某的陈述、厦公集鉴（2019）76号鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王中飞随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王中飞到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人王中飞适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王中飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  蔡 苗 人民陪审员  陈素治 二〇一九年八月五日 书 记 员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执469号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司新昌支行。 负责人：吕伟军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈桂玲，女，该支行职员。 被执行人：陈喜平，女，1965年12月16日出生汉族，住新昌县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行与被执行人陈喜平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初4360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行,本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人陈喜平归还申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行欠款人民币32854.42元及利息，并缴纳受理费939元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人陈喜平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈喜平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈喜平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈喜平名下无不动产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产。截至2019年8月1日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈喜平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈喜平拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人陈喜平采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行。综上，被执行人陈喜平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  张伟 二〇一九年八月一日 书记员  徐锦
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1124号原告：张维超，男,1967年4月27日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：奚金秋，男，1972年8月18日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：白庆利，女，1976年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。二被告共同委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师。特别授权。原告张维超与被告奚金秋、白庆利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告张维超,被告白庆利及二被告共同委托诉讼代理人喻永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维超向本院提出诉讼请求：判令被告奚金秋、白庆利连带偿还借款43.6万元并从2018年8月16日起至还清本金之日止按年息6%支付利息。事实和理由：2016年11月15日和12月20日，二被告以缺周转资金为由两次分别向原告借款20万元，口头约定月息3分，原告将款给付二被告后，二被告出具了借条给原告。2018年8月15日，二被告又向原告借款3.6万元，共计向原告借款43.6万元，二被告重新书写借条给原告，写明借款总额和还款计划。后二被告没按计划还款，经多次催收无果，特提起诉讼。被告奚金秋、白庆利辩称：原告所诉不属实。实际是2014年二被告两次向原告共借款40万元，没有约定利息。支付方式两次都是二被告差原告的货款，双方结算后原告向被告账户转账补足20万元。过后原告两次找二被告重新写借条，但没有实际借款。该借款二被告通过账户转账和向被告账户存入款项方式还款近70万元，早已还超了，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张维超提交证据借条四张、中国农业银行历史数据查询报告2页、威信农商银行流水清单1页，欲证明借款发生及合并打借条情况；二被告对银行查询报告、流水清单无异议，对借条提出异议，认为没有发生真实的借贷关系；本院认为，该证据能证明借款支付情况及书写借条过程，但不能证明借款金额为43.6万元，对证据真实性予以采信，对其欲证事实不予采信。二被告提交证据威信农商银行流水清单1页、客户存款回单23份，欲证明向原告还款56.75万元;被告提出异议，认为是支付利息，不能证明其欲证事实；本院认为，该证据能证明二被告向原告支付利息情况，予以采信，但经计算核对支付利息为55.45万元，对已还款56.75万元欲证事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月、12月，被告奚金秋、白庆利两次向原告张维超借款，每次20万元,双方口头约定月息3分。第一次借款减除二被告差欠货款后，原告向被告奚金秋账户转款16.3万元完成支付，第二次减除差欠货款后原告向被告白庆利账户转款15万元完成支付。后二被告于2014年10月至2018年6月通过转账、向原告账户存款方式向原告支付利息55.45万元。2018年8月15日，双方结算将欠付利息计入本金，重新书写了借款43.6万元借条。本院认为，综合原被告诉辩主张，当事人双方争议焦点如下：一、双方借款本金是多少，是否需要支付利息；二、二被告是否已经部分或全部还款；三、对原告的诉讼请求是否予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本院据此认定2018年8月15日双方结算后所欠本金为20.95（40+36.4-55.45）万元，二被告有清偿义务。原告请求判令二被告按年息6%支付利息，被告奚金秋、白庆利认为未约定利息，本院根据双方均经商之职业特点、二被告于2014年10月至2018年6月已实际向原告支付利息、双方2018年8月15日结算将前期欠付利息计入本金情况，确认双方已约定利息，二被告应以20.95万元为计息基数按年息6%支付从2018年8月16日起至判决确定的给付之日止期间的利息，对原告主张予以部分支持，对被告奚金秋、白庆利不支付利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告奚金秋、白庆利在本判决生效之日起十日内向原告张维超清偿借款20.95万元；二、由被告奚金秋、白庆利在本判决生效之日起十日内以20.95万元为基数按年息6%向原告张维超支付从2018年8月16日起至判决确定的给付之日止期间的利息；三、驳回原告张维超其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,840元，减半收取3,920元，由原告张维超负担2,036元，被告奚金秋、白庆利负担1,884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘宣虎二〇一九年八月八日书记员  雷 静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3596号申请执行人：南京博金房地产经纪有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：李前生，该公司总经理。被执行人:宿迁民生置业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：王迎春，该公司总经理。本院在执行申请人南京博金房地产经纪有限公司与被执行人宿迁民生置业有限公司房地产委托代理销售合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1323民初2597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宿迁民生置业有限公司所有的银行存款30000000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  张梁二〇一九年八月二十日书记员  田露
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初11153号原告：曹国生，男，1965年11月9日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹余富，男，1946年1月10日出生，汉族，住泰兴市，系曹国生之父。委托诉讼代理人：王建祥，泰兴市根思法律服务所法律工作者。被告：李富海，男，1946年3月22日出生，汉族，住泰兴市。原告曹国生与被告李富海相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国生的委托诉讼代理人曹余富、王建祥，被告李富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供便利，由原告将损坏的防水坡恢复原状（巷道平顶与原告房屋东山墙夹角形成的防水坡前檐南北长3.7米处）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的邻居，被告居东，原告居西，两户之间相隔一条约1米宽的南北巷道，该巷道已由被告封闭，巷道平顶与两户山墙相连，被告并在平顶南北檐上口砌有约1米高砖墙。2017年间，因被告的南瓜长在原告的银杏树上，打银杏的时候不慎将南瓜打到地上，致使两户产生矛盾，被告将巷道平顶上原告在得到被告同意后形成的防水坡扒掉前檐3.7米，导致雨天积水渗入原告房屋，影响了原告房屋墙面，造成常年潮湿。2018年间，原告多次找村委会及社会人士帮助协调处理，均未果。原告认为，两户相邻应互谅互让，和谐相处，应本着有利于团结原则，提供生活及防水、排水方便。依据民法通则相关规定，特提起诉讼。被告李富海辩称，我的房子是1985年建的，当时批的时候就包含了我现在建的主房以及房屋西边的平顶，在，后来原告建房子的时候将我平顶西边的巷道占用了，我现在才知道当时原告建房的时候这个巷道是没有批给原告建房的。原告占用这个巷道之后，原告房子的东山墙就和我平顶的西山墙靠在一起，导致我无法流水。现在原告将防水做到我的屋面上，没有得到我的同意，侵犯了我的权利，侮辱了我人身。今年我到平顶上进行清理的时候发现了我的平顶上的障碍物，也不知道是谁弄的，也不知道有什么用，我就清理了一部分。我清理的是我的房产上的东西，怎么就没有权利。如果我清理我房产上的东西是不应承担责任的，那么以后我再清理我平顶上的东西，谁也不能管我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曹国生居住在泰兴市，被告李富海居住在同组34号，双方房屋坐北朝南居于一排，原告曹国生户居西，被告李富海户居东，双方系紧邻。原告曹国生现居住的楼房建造于1997年，楼房建成后即与李富海户成为紧邻，楼房建造时被告李富海的房屋系两间两层楼房，其中一层为三间格式，西边较小一间为楼梯用房，上通二层，东边两间为居住使用。2005年，被告李富海户翻建房屋，将一层西边一间楼梯用房拆除，东边两间建成两间三层，原、被告房屋间形成一条约1米宽的巷道，被告李富海户对该巷道予以封闭，巷道的南北两端与楼房南北墙平齐处砌墙，其上的平顶与楼房一层楼板平齐，平顶的南北两端与楼房南北墙平齐处砌有约1米高砖墙，南端砖墙开有出水口，出水口的高度约高于平顶10厘米。巷道封闭后，原告曹国生户在其楼房与平顶的交接处修建了防水坡。2017年，两户间因琐事发生矛盾，后被告李富海将原告曹国生户修建的防水坡的南端扒掉一部分，致雨天平顶上的积水渗入原告房屋，影响了原告房屋墙面。案经调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。本案中，原、被告系紧邻，双方应当本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻间的关系，被告李富海在建造楼房时对巷道的封闭建设并未有合法的批建手续，其对巷道平顶上产生积水后的处理措施亦存在不合理之处，原告曹国生为避免自家房屋受积水渗透在其楼房与平顶的交接处修建的防水坡并未对被告李富海方产生损害，被告李富海将防水坡的一部分扒掉的行为并非处理相邻关系的正确方式，亦致原告曹国生方的楼房遭受积水的渗透，被告李富海应当为原告曹国生提供便利，方便原告曹国生在自家楼房与原、被告楼房中间巷道平顶的交接处修建防水设施。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条规定，判决如下：被告李富海为原告曹国生提供便利，方便原告曹国生在自家楼房与原、被告楼房中间巷道平顶的交接处修建防水设施。案件受理费80元，由原告曹国生负担（已缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丰海东人民陪审员  叶春桂人民陪审员  曹 勇二〇一九年八月十三日书 记 员  张 莹附：本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3356号 原告：王维和，女，1950年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区金藏路351号6号房三层。 法定代表人：张轶群，总经理。 委托诉讼代理人：任国凯，公司员工。 委托诉讼代理人：陶然，公司员工。 被告：北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路8号冠捷大厦11层1107号。 法定代表人：王方炜，职务不详。 原告王维和与被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友公司）、被告北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司（以下简称华澳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 王维和向本院提出诉讼请求：富友公司、华澳公司连带偿还王维和借款30万元。事实和理由：王维和与华澳公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定王维和通过华澳公司的推荐通过债权受让或出借方式与华澳公司推荐的借款人建立借贷关系，双方借款文件由王维和委托华澳公司代为收取和保管，华澳公司出资设立还款风险金，用于补偿华澳公司所服务的王维和一定程度潜在回款的损失。王维和分六次将共计30万元的现金转入华澳公司指定的富友公司名下，富友公司亦分十次向王维和支付了利息。王维和认为，富友公司仅将利息支付至2018年7月，现约定的还款时间2018年11月9日已届满，富友公司已违约，王维和多次催收未果，华澳公司应确保债权的实现。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，华澳公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经被北京市公安局朝阳分局刑事立案侦查，故本院应依法驳回王维和的起诉。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王维和的起诉。 案件受理费5800元，退还给原告王维和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 越
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初670号原告：王敏，女，1988年7月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区南关新村南苑新区3号楼1—401户。被告：武玉红，男，1988年11月3日生，汉族，山西省灵石县居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路34号。负责人：史杰，职务：经理。委托诉讼代理人：樊鹏鸣，男，山西师达律师事务所律师。原告王敏诉被告武玉红、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司（以下简称人保临汾直属支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告和被告人保临汾直属支公司到庭参加诉讼，被告武玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告车辆损失费6263元、拖车费1000元、停车费200元、鉴定费4000元，共计11463元。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日，被告武玉红驾驶晋Ｌ×××××大众牌小型普通客车，由西向东行驶至灵石县，右转弯驶入路口的过程中，碰撞原告逆向停放在路口东侧的晋ＫＬＸ062桑塔纳牌小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告驾驶的车辆登记所有人为王金山。事故发生后，被告武玉红驾车逃逸，经灵石县公安局交通警察大队对现场勘查，认定被告武玉红承担本次事故的全部责任。经查，武玉红驾驶的晋Ｌ×××××大众牌小型普通客车在被告人保临汾直属支公司处投有保险，事故发生期间在该车辆的承保期间。虽经原告多次要求，但被告均拒绝履行赔偿义务，据此特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉求。被告武玉红未作出答辩。被告人保临汾直属支公司辩称：1.晋Ｌ×××××事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，限额50万元，且不计免赔，保险期限：2018.11.26-2019.11.26。在事故发生后被告武玉红肇事逃逸，依据保险合同约定其公司在商业三者险限额内不承担责任。2.诉讼费、鉴定费不予承担。本院对事实认定如下：2018年12月4日23时许，被告武玉红驾驶晋Ｌ×××××大众牌小型普通客车，由西向东行驶至灵石县，右转弯驶入路口的过程中，碰撞原告逆向停放在路口东侧的晋ＫＬＸ062桑塔纳牌小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的财损道路交通事故。事故发生后被告武玉红驾车逃逸。经灵石县公安局交通警察大队进行事故认定，认定被告武玉红承担本次事故的全部责任。原告驾驶的晋ＫＬＸ062行车证载明所有人为王金山。根据事故认定书记载，晋Ｌ×××××车事故车辆所有人系被告武玉红。该车在被告人保临汾直属支公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），且不计免赔，保险期限：2018.11.26-2019.11.26。本案诉前调解阶段，经原告申请，2019年4月22日灵石县保险纠纷人民调解委员会委托上海恒量保险公估有限公司对晋ＫＬＸ062桑塔纳牌小型轿车车辆损失进行鉴定，鉴定意见为车辆损失为6263元。本院认为，原、被告对灵石县公安局交通警察大队所作交通事故认定书均未提出异议，本院对该认定书予以采信。依该认定书，现原告提起诉讼，符合相关法律规定。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院须依相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告提供的王金山证明材料可以证明其系车辆实际车主，对车辆损失有主张权利。原告损失为：1.车辆损失费：根据评估意见为6263元，予以支持，该评估报告委托时间为2019年4月22日，报告日期为2019年4月28日，被告人保临汾直属支公司提出评估报告载明的一名公估师发证时间为2019年4月23日，故对报告不予认可，理由不足，不予采纳；2.施救费1000元；3.停车费：无证据，不予支持；4.鉴定费4000元，共计11263元。被告人保临汾直属支公司提出被告武玉红肇事逃逸，根据商业三者险保险合同属于责任免除事由，提供了《投保单》、《投保人声明》、《保险条款》，证明投保时其公司对投保人已对该免责事由尽到了明确说明义务。该《投保单》和《投保人声明》均有被告武玉红签名，本院对被告人保临汾直属支公司的辩解予以采纳。原告损失由被告人保临汾直属支公司先在交强险财产限额内承担责任，超出部分由侵权人承担责任。综上，原告损失11263元应由被告人保临汾直属支公司先在交强险限额内承担2000元，剩余9263元由被告武玉红承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武玉红于本判决生效后十日内支付原告王敏赔偿款9263元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司于本判决生效后十日内支付原告王敏赔偿款2000元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告王敏负担0.5元，被告武玉红负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一九年八月二十日书记员  张 笑
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市佳裕置业有限公司： 关于申请执行人本院移送执行广州市佳裕置业有限公司诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执8077号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11826号之一 申请执行人佛山市展鹏交通设施有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北129号二座1604房。统一社会信用代码91440604555591772Q。 法定代表人姚魏磊。 被执行人安平县双跃丝网有限公司，住所地河北省安平县丝网工业园区II-10南边中间。统一社会信用代码91131125598276991J。 法定代表人逯石蕾。 关于佛山市展鹏交通设施有限公司诉安平县双跃丝网有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初8251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，安平县双跃丝网有限公司应向佛山市展鹏交通设施有限公司返还货款102300元、支付违约金10000元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市展鹏交通设施有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款65761元，扣除诉讼费5214元，执行费1585元后，余款58962元已向申请执行人退付。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11826号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9454号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人陈光亮,男,1994年11月07日出生,汉族,住四川省达州市达川区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉陈光亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25408号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈光亮应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5803.65元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9454号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9487号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人邝永鹏,男,1966年04月20日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉邝永鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25369号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邝永鹏应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5229.47元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9487号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1418号原告：梁利，女，1966年10月20日出生，户籍地:广东省阳西县，被告：卢敬，男，1959年7月10日出生，住广东省阳西县，本院在审理原告梁利与被告卢敬买卖合同纠纷一案中，原告梁利于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁利撤回起诉。案件受理费2800元,减半收取1400元，由原告梁利负担。审判长  洪文政审判员  李 亮审判员  柯文婷二〇一九年八月二十日书记员  余梓荣
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1376号 申请执行人:福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人:吴晓何，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人吴晓何借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月15日依（2018）闽0111民初758号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：36596元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年5月21日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0103民初11781号 原告：程翠兰，女，1952年5月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：陈志忠，湖北楚卓律师事务所律师。 被告：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。 法定代表人：肖汉江，总经理。 委托诉讼代理人：熊慧，该公司员工。 第三人：方艳云，女，1969年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告程翠兰（以下简称原告）与被告武汉市江汉区房地产公司（以下简称被告）、第三人方艳云（以下简称第三人）物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈志忠、被告的委托诉讼代理人熊慧到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告拥有江汉区天一后街115号第二层的优先租赁权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因历史原因于1983年居住于天一后街115号,1995年因女儿已大报请相关部门并交费2000元加盖一层并居住至今。2013年因一场大火原告票据凭证被烧毁。时至2018年5月交房租才知道原告住房被相关部门分为二户。原告为第三人交了几十年的房租，居住几十年的房子成为别人的，原告因此找到相关部门反映，但被告称第三人有协议书，不予理睬，也无任何答复。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告辩称：涉案房屋1995年由民意房管所同意发租，一楼承租人为原告，二楼承租人第三人，1995年由民意房管所扩建办理了武汉市房地产局产权异动单，不是原告所述由其自行搭建。据第三人的前夫李群星反映，原告为第三人缴纳房租是有历史原因的，第三人及其前夫李群星在1995年与原告有口头协议，第三人房屋原告可居住并缴纳每月房屋租金，如第三人需要，原告无条件退出。综上，请法院驳回原告诉请。 第三人未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：位于武汉市江汉区天一后街93-123号一层、二层系被告管理的公房，1995年12月25日，被告将上述房屋一层发租给原告，计租面积为25.94平方米，将第二层发租给第三人，计租面积为19.62平方米。上述房屋一层、二层现均由原告居住，第二层租金自2018年5月开始由原告缴纳。 原告认为第二层系由其于1995年自行搭建，但票据凭证被烧毁。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。位于武汉市江汉区天一后街93-123号二层房屋系本案被的管理的公房，该房屋自1995年开始登记的承租人即为第三人，原告并未提交证据证明该房屋系由其自行搭建，其在第三人承租的房屋内居住及缴纳租金的行为并不能否认第三人的承租权，故对原告要求确认其享有上述房屋优先租赁权的诉讼请求本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告程翠兰的全部诉讼请求。 案件受理费1706元，由原告程翠兰负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 刘  唯 人民陪审员 欧阳言浩 人民陪审员 袁 艳 桂 二〇一九年八月十四日 书 记 员 吕  静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 汪红利、冯山青： 关于申请执行人汪红利申请执行冯山青合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢538号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月一日