重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23413号原告：重庆华伦弘力实业有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园银桥路1号，统一社会信用代码915001047717872786。法定代表人：吴基玉，职务董事长。委托诉讼代理人：陈永建，重庆海证律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。被告：重庆孚霞轴承有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街992号，统一社会信用代码91500107691245874M。法定代表人：曹会民，职务经理。委托诉讼代理人：冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。第三人：重庆兰洛机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街华宇花园990号，统一社会信用代码91500107592296887Q。法定代表人：曹会军，职务经理。委托诉讼代理人：冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。原告重庆华伦弘力实业有限公司（以下简称华伦弘力）诉被告重庆孚霞轴承有限公司（以下简称孚霞轴承）、第三人重庆兰洛机械设备有限公司（以下简称兰洛机械）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华伦弘力的委托诉讼代理人陈永建，被告孚霞轴承的法定代表人曹会民，被告孚霞轴承、第三人兰洛机械共同的委托诉讼代理人任杰、冯栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华伦弘力向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因未及时开具发票造成的损失80万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方在履行买卖合同关系中，截止2015年12月12日，被告确认原告已付款部分尚有1518231.4元未开具发票并明确2015年12月开发票10万元，2016年1月开发票20万元，2016年3月-6月每月开票304557.85元。但之后，被告拒绝履行开发票义务。因被告未及时开具发票，已造成原告未能及时抵扣税款，由此多缴纳增值锐、所得税及产生的其他资金损失。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告孚霞轴承辩称，1.《关于华伦弘力公司采购物料价格下调通知函》对原告应支付被告货款总额以及分期支付的时间都有明确的约定。2015年12月被告给原告开具了两份合计金额10多万元的发票，但原告在2015年12月仅支付了50000元的货款，在原告未履行约定的情况下，被告因未收到货款便暂未开具后期的发票；2.《关于华伦弘力公司采购物料价格下调通知函》虽明确“未开票金额1518231.4元”，但该未开票金额1518231.4元中包含原告尚未支付被告的870000元货款部分，另外还包含了重庆兰洛机械设备有限公司未给原告开具发票的部分；3.原告提供的“税务处理决定书、税务行政处罚决定书”只能证明原告在经营过程中违反税收管理法律法规，受到税务部门处理或处罚的事实，该证据与本案无关联系，原告在外找人开票与被告无关，也与本案无关；4.原告诉请的80万元损失无任何事实及法律依据，该损失并未实际产生，只要被告收到原告支付的货款，被告自然会开具相应的发票；5.《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”从该规定可以看出，发票是一种付款凭证。若原告在没有付款的情况下，被告就开具发票给原告，那么原告可以凭该发票来证明其已经支付货款。所以，无论是从法律规定来看，还是从交易习惯来看，均应该先付款后开具发票；6.原告的诉讼属于恶意诉讼，应承担恶意诉讼的法律后果。综上，原告所主张的损失无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并追究原告进行恶意诉讼的法律责任。第三人兰洛机械辩称，依据价格下调函约定，原告尚欠第三人72615元，约定降价14000元，实际应付58615元，但因原告并未按价格下调函履行，故降价约定没有产生法律效力。因原告未支付完第三人货款，所以有部分发票未开具给原告，若原告付清货款，第三人可以向原告提供发票；第三人欠原告发票是从2014年开始供应的货物产生的货款，超过法律规定的诉讼时效，在此期间，原告未向第三人支付货款，所以也未要求第三人开具发票。经审理查明，被告、第三人兰洛机械于2015年12月12日向原告发出《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》，载明被告、第三人兰洛机械在原告处产生货款1001464元，部分金额下浮15%，具体为：1.采购员叶云莉所产生货款703094元，其中172050元无浮动，其余531044元下浮15%（531044*15%=79656.6元），应收货款703094-79656.6=623437.4元，2.第三人兰洛机械供货所产生货款72615元降浮14000元，即收取58615元，3.采购员王飞采购物料的货款下浮15%，下浮后应收货款为137470.5元，最后应收货款195405.5元，4.为了双方合作愉快再让利7457.9元，5.合计应收623437.4元+58615元+195405.5元—7457.9元=87万元；6.未开票金额1518231.4元，分期开票给原告，2015年12月开发票10万元，2016年1月开发票20万元，2016年3-6月每月开发票304557.85元；7.未付款87万元分期支付，2015年12月支付10万元，2016年1月支付10万元，2016年3-6月每月支付15万元-167500元；如原告未执行该函将无法律效力，维持前期金额。另查明，因华伦公司未按前述《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》约定按期足额付款，孚霞轴承有限公司向重庆市大渡口区人民法院起诉华伦公司，要求华伦公司按未下调的价格支付尚欠货款828849元及资金占用损失。该案经审理后，重庆市大渡口区人民法院于2018年4月10日作出（2017）渝0104民初5429号民事判决书。前述判决书判决华伦公司支付孚霞轴承有限公司未付货款822759元及资金占用损失，且该案审理中查明华伦公司于2015年12月22日向孚霞轴承有限公司支付5万元，于2016年1月5日向孚霞轴承有限公司支付5万元。华伦公司不服该判决提起上诉，上诉理由中否认原、被告之间存在诉争买卖合同关系的事实。2018年9月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终4121号民事判决书，维持了前述判决。前述案件已进入执行程序，重庆市大渡口区人民法院已将全部执行案款执行到位，本案原告因本案诉讼向本院申请保全前述执行案款，故前述执行案款尚未支付给被告。审理中，原告陈述，价格下调通知函上载明未开票金额1518231.4元，是截止当天之前原告已付货款，被告未开具发票的金额；原告主张的80万元损失是在1518231.4元基础上加上2017）渝0104民初5429号民事判决书确认的被告已付的10万元和判决原告应当支付的822759元作为基数计算所得，具体为：1.增值税进项抵扣按2440990.4元*17%=414968.27元；2.附加费税（包括城市维护建设税7%、教育附加费3%，地方教育附加费2%）按414968.37元*12%=49796.2元；3.所得税，被告没有开具发票造成原告经营收入不能正常抵扣，为应纳税部分的15%计算为2440990.4元*15%=366148.56元；4.印花税，为应纳税额的0.0003，计算为2440990.4元*0.0003=732.3元；5.利息损失，被告未开具发票，原告为此多纳税，分别在2013年、2014年、2015年均增加税收成本支出，按贷款利率计算；前四项损失合计已达831645.43元，第五项未实际计算，原告酌情主张80万元。被告辩称，价格下调通知函上载明的未开票金额1518231.4元还包括原告当时未付的87万元以及第三人未向原告开具发票的72615元；2015年12月12日之后，被告于2015年12月25日开具金额为16125元、85115元的发票，合计金额101240元。第三人认可被告的前述意见。被告为证实其2015年12月25日开具金额为16125元的发票给原告，向法庭举示税票签收单（发票号码：01228004）复印件，原告表示对该证据三性无法确认需庭后核实，但原告未在法庭指定的期限内向法庭答复核实情况。被告还举示发票清单，该发票清单显示被告、第三人发出《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》后，被告在2015年12月开具编号为01228003、20128004的发票两张，共计金额101240元，但该发票清单只有被告法定代表人的签字。原告表示需庭后核实清单上载明的发票是否开具，若未在七个工作日书面答复法庭则视为对前述清单上载明的发票无异议。但原告在承诺期限内未向法庭答复核实情况。审理中，原告为证实因被告未开具相应发票造成原告纳税时不能进行抵扣从而产生损失，还向法庭举示完税证明一份，该证据显示原告向国家税务局重庆市大渡口区税务局缴纳了税款，税款所属日期为2013年2月1日至2015年12月1日。被告认为该证据只能证明原告2013年1月1日至2015年12月期间纳税情况与《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》约定的权利义务没有关联性。第三人认为原告的损失实际并未发生，因为原告向被告及第三人支付货款后，被告及第三人可以向原告开具相应发票，原告仍然可以进行抵扣。另被告在庭审中表示原告支付货款以后，被告应当开具的发票可以开具，本院询问原告是否变更相应的诉讼请求，原告表示需庭后确认后答复，但其一直未作答复或提交变更诉讼请求的书面申请。上述事实，有《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》、（2017）渝0104民初5429号民事判决书、（2018）渝05民终4121号民事判决书、开具的发票清单、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告、第三人兰洛机械于2015年12月12日向原告发出《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》，因三方对《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》均无异议，故《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》对原告、被告及第三人均有约束力，三方均应按约定履行各自义务。依据庭审中当事人举示的证据以及当事人各方的陈述，本院归纳本案争议焦点为：1.被告未开具发票的金额如何认定；2.原告主张被告赔偿损失80万元的诉讼请求能否得到支持。关于被告未开具发票的金额。首先，《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》载明的未开票金额1518231.4元应当包含未付款。理由：《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》对未开票金额1518231.4是否包含原告未付款87万元在内并未明确约定，原告亦未举证证明未开票金额只包含原告已付款金额，结合《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》对开票时间与原告未付款项87万元的支付时间均约定为同一时段，可以佐证《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》载明的未开票金额1518231.4元应当包含《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》载明的原告未付款金额87万元。据此计算，《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》载明的未开票金额1518231.4中包含的已付货款金额为1518231.4-870000=648231.4元；其次，因华伦公司未按前述《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》约定按期足额付款，孚霞轴承有限公司向重庆市大渡口区人民法院起诉华伦公司，要求华伦公司按未下调的价格支付尚欠货款，该案经审理后，重庆市大渡口区人民法院作出已生效的（2017）渝0104民初5429号民事判决书判决华伦公司支付孚霞轴承有限公司未付货款822759元，且该案已将全部案款执行到位，故前述货款金额822759元应当计入被告未开票金额；再次，因华伦公司于2015年12月22日向孚霞轴承有限公司支付5万元，于2016年1月5日向孚霞轴承有限公司支付5万元，前述10万元亦应当计入被告未开票金额中；最后，被告举示的发票清单显示被告、第三人发出《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》后，被告在2015年12月开具总金额为101240元的发票两张，该发票清单虽然未经原告方签字确认，但原告在庭审中表示庭后核实清单上载明的发票是否开具，若未在七个工作日书面答复法庭则视为对前述清单上载明的发票无异议，原告在承诺期限内未向法庭答复核实情况，故可以认定被告在发出《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》后已向原告开具总金额为101240元的发票两张。综合以上，被告未开票金额为648231.4+822759+100000-101240=1469750.4元。关于原告主张被告赔偿损失80万元的诉讼请求能否得到支持的问题。原告主张被告未及时开具发票对其造成损失，原告应当就被告存在违约事实及其产生的损失承担举证责任。首先，依据本院查明事实，被告、第三人兰洛机械向原告发出《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》后，原告未按照约定向被告支付货款，被告通过诉讼方式才得以实现合同权利。虽然《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》中载明的未开票金额包含有被告已付货款的部分，但双方并未签订书面买卖合同，《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》系对双方长期交易进行的结算，且约定的原告付款时间与被告应当开具发票的时间系同一时段，故原告支付未付货款的义务与被告履行开具发票的义务没有明确的先后顺序。现有证据已表明原告未按约支付货款，甚至在对（2017）渝0104民初5429号民事判决书提起上诉时，上诉理由中否认原、被告之间存在诉争买卖合同关系的事实，故被告拒绝开具发票系基于原告存在违约行为，若被告未能及时开具发票给原告造成损失，因原告自身存在过错，其要求对方承担全部赔偿责任，缺乏法律依据；其次，原告并未举示证据证明因被告未开具发票对其已经造成实际损失，原告主张因被告未开票造成其纳税时不能进行抵扣，但被告在庭审中表示原告支付货款以后，被告应当开具的发票可以开具，原告在被告开具相应发票后仍然可以进行相应抵扣，原告未举示充分证据证明因被告未开具发票导致其实际产生了损失以及损失的具体范围，本院询问原告是否变更相应的诉讼请求，但原告一直未作答复或提交变更诉讼请求的书面申请，故原告主张的损失金额目前并不确定，其主张被告赔偿损失80万元，缺乏事实依据。综合以上，原告要求被告赔偿原告因未及时开具发票造成的损失80万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》中载明的货款中包含第三人兰洛机械的供货，属于第三人兰洛机械供货的金额，原告在支付相应货款后应向第三人兰洛机械主张开具发票，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆华伦弘力实业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5900元、保全费4520元，合计10420元，由原告重庆华伦弘力实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑兴隆二〇一九年八月二十六日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮