青海省共和县人民法院民事判决书（2018）青2521民初728号原告：西宁经济技术开发区东川工业园区青辉建筑架料租赁服务部，统一社会信用代码92630102MA75613K23，住所地西宁市城东区乐家湾镇下十里铺村。经营者：严正斌，男，汉族，1956年3月16日出生，公民身份号码×××，现住青海省西宁市城东区乐家湾镇下十里铺村。委托诉讼代理人：李荣堂，青海徐晓同律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦涛，青海徐晓同律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司第九建设分公司，统一社会信用代码916201026956486975，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路343号。负责人：常学江，该公司经理。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓阳，甘肃东方人律师事务所律师。被告：成桂年，男，汉族，1963年5月4日出生，公民身份号码×××，无固定职业，现住青海省西宁市民和路隆豪万利园小区9号楼1单元1191室。被告：袁浩贤，男，汉族，1967年5月9日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住西宁市五四大街60号汇通大厦一单元1001室。被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码91620300739622350L，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，该公司董事长。原告西宁经济技术开发区东川工业园区青辉建筑架料租赁服务部与被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司、袁浩贤、成桂年租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）青2521民初774号民事判决。被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司不服该判决，向海南藏族自治州中级人民法院提起上诉。海南藏族自治州中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）青25民终54号民事裁定，发回重审。2018年5月30日，依原告西宁经济技术开发区东川工业园区青辉建筑架料租赁服务部的申请，本院依法追加八冶建设集团有限公司为本案被告参加诉讼，本院另行组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告西宁经济技术开发区东川工业园区青辉建筑架料租赁服务部的委托诉讼代理人李荣堂，被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司的委托诉讼代理人王生辉，被告成桂年到庭参加诉讼，被告袁浩贤、被告八冶建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。2019年2月21日，本院根据被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司的申请，通过青海省高级人民法院委托对外委托鉴定单位对租赁合同中的印章是否真实进行鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与第一被告签订的租赁合同；2.判令第一被告给付拖欠租赁物租金395312.56元（截止2013年8月31日的欠付租金262624.85元、未退还租赁物自2013年9月1日至2017年11月20日产生的租赁费为132687.71元，合计395312.56元），违约金118593.6元（以租金395312.56元的30%计算）；3.判令第一被告返还尚未归还租赁物扣件6799套，顶丝828支；4.判令第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告西宁经济技术开发区东川工业园区青辉建筑架料租赁服务部明确表示要求被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司、袁浩贤、成桂年、八冶建设集团有限公司承担给付责任和返还责任。事实与理由：第一被告在承建海南隆豪大酒店工程时，与原告签订了建材租赁合同，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝等租赁物，钢管每米日租金为0.018元，扣件每套日租金为0.008元，顶丝每支日租金为0.07元，租金以原告租赁物出库之日至入库之日止，按实际天数及具体数量计算，中途公休、节假日一概不扣除，租金每月结算，如不按时结清，每日按所欠租金总额的5‰收取违约金。合同签署后，原告依约向第一被告提供租赁物资，但第一被告怠于履行租金给付义务，至起诉时第一被告总计拖欠原告租金395312.56元，另有租赁物扣件6799套、顶丝828支未及时归还，第二被告作为工程负责人在合同签了字，第三被告作为第一被告公司负责人也在合同上签了名，应当承担连带清偿责任。被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司辩称，本案涉及的租赁合同被告公司并不知情，原告的起诉与被告无关。本案租赁合同上加盖的印章可能系他人伪造，要求对公章进行鉴定，若涉及刑事犯罪，请法庭移送公安机关进行处理。被告成桂年辩称，本案租赁合同是第一被告与原告签订的，第二被告只是第一被告承建隆豪大酒店的项目负责人，并非合同的当事人，不应列为本案被告。被告成桂年作为项目负责人可以确认欠原告租赁物租金，经双方在2013年8月21日清算数额为262624.85元，已丢失损耗扣件6799套、顶丝828支，根据合同约定按市场价格赔偿，扣件每套为2.8元，6799套计19027元，顶丝每支5.5元、828支计4554元，以上欠原告租金及丢失物件赔偿款合计286216.05元，而非原告主张的租金395312.56元。对于后期给付的12万元予以核减。被告袁浩贤、八冶建设集团有限公司未提交书面的答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1.建材租赁合同一份，拟证明第一被告承租原告扣件、顶丝、钢管等建筑物件，约定钢管每米日租金为0.018元，扣件每套日租金为0.008元，顶丝每支日租金为0.07元，租金以出库之日至入库之日止，按实际天数及具体数量计算，并按月结算，违约金每日按欠付租金总额5‰计算，损耗物件按市场价赔偿，赔偿物件必须在付清全部租金费用前提下，方可办理赔偿手续，否则将继续收取租金。2.发货单，拟证明原告按合同约定的时间向第一被告承建的工程工地提供钢管、顶丝、扣件等建筑租赁物。3.租赁物结算月报表，拟证明被告欠付原告的租金及未返还原告扣件、顶丝的数量。针对原告提供的证据，被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司发表如下质证意见。原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为合同上加盖的公章不是被告公司的公章，被告公司没有这样的公章；证据2、3，认为基于合同不真实，故对发货单、月报表不发表质证意见；被告成桂年对原告提交的上述证据均予以认可。被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司、袁浩贤未向本院提交证据。被告成桂年为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：和解协议1份，拟证明原告与被告成桂年、被告袁浩贤的弟弟袁溢贤于2018年8月17日达成和解协议，并向原告支付租赁费12万元。针对被告成桂年提交的证据，原告发表如下质证意见：被告成桂年提交证据予以认可。针对被告成桂年提交的证据，被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司发表如下质证意见：被告成桂年提供的证据恰恰能够证明应该由第二、三被告承担给付责任。依据原、被告举示的证据，结合双方的质证意见，本院认定如下：原告西宁经济技术开发区东川工业园区青辉建筑架料租赁服务部提交的证据1、2、3之间能够相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对原告提供的证据本院予以确认。被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司虽对租赁合同的真实性不予认可，但未提供相关证据予以证明。被告成桂年提交的证据，经质证，对其真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，原告西宁经济技术开发区东川工业园区青辉建筑架料租赁服务部与被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司签订《建材租赁合同》，双方约定被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等建材。钢管每米日租金为0.018元，扣件每套日租金为0.008元，顶丝每支日租金为0.07元，租金以出库之日起至入库之日止，按实际天数及具体数量计算，中途公休、节假日一概不扣除，租金每月结清，如不按时结清，每日按照所欠租金总额的5‰收取滞纳金及违约金；同时约定退还租赁物，由原告验收，损坏物件如没有修理，收取维修费，如不能修复，则按市场价格赔偿，凡赔偿物资必须在结清全部租赁费的前提下，方可办理赔偿手续，否则，将继续收取租金等。被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司以承租方的身份在合同上加盖了印章，被告袁浩贤、成桂年分别以被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司负责人及授权代理人的身份在合同上签字确认。合同签订后，原告按照被告袁浩贤、成桂年的指示向隆豪大酒店建设项目工地提供了钢管、扣件、顶丝等建材租赁物。后经原告核算，截至2013年8月31日，租金合计为642624.85元，已付租金38万元，尚欠租金为262624.85元。未归还的租赁物扣件6799套、顶丝828支，自2013年9月1日至2017年11月20日止产生的租赁费为132687.71元。另查明，本案诉讼期间，被告袁浩贤的弟弟袁溢贤替被告袁浩贤与原告、被告成桂年私下达成和解协议，约定被告成桂年、袁浩贤于2018年8月24日前给付原告租金17万元，于2018年9月30日前给付原告租金20元，合计37万元。如被告成桂年、袁浩贤未按上述约定足额支付租金，本协议无效，原告有权选择本案诉讼是否继续进行。协议达成后，袁溢贤通过被告成桂年仅给付原告租金12万元。2019年2月21日，本院依被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司的申请，通过青海省高级人民法院对外委托鉴定单位对租赁合同中的印章是否真实进行鉴定。2019年5月14日，青海省高级人民法院司法技术室向本院出具了终结鉴定函，内容主要载明：“由于被告方迟迟不能提交鉴定比对样本，经多次催促至今未能提交，导致鉴定无法进行”，故将司法鉴定委托书退回了本院。本院认为，首先，根据原告提供的《建材租赁合同》、《发货单》能够证实被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司在原告处承租了钢管、扣件等建材设备，并在合同上加盖了被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司的公章及被告袁浩贤、成桂年分别作为负责人、授权代理人签名确认；被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司虽对《建材租赁合同》的真实性予以否认，但未提供足以推翻该事实的相反证据，故可以认定原告与被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司之间存在租赁合同关系，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。其次，根据合同法相关规定，债务已经按照约定履行或者解除，合同的权利义务方可终止。本案中，经原告清算，截至2013年8月31日被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司欠付原告租金262624.85元，尚未归还租赁物扣件6799套、顶丝828支，对此事实，被告成桂年予以认可，并认为合同于2013年8月31日清算后已解除，不应当再计算租金，而原告不予认可，认为2013年8月31日只是一次清算，并非合同的结算，合同至今未解除。本院认为，根据原告与被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司签订的《建材租赁合同》的约定及审理查明的事实，被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司至今并未将扣件6799套、顶丝828支等租赁物未归还原告，双方的租赁关系继续存在，未返还的租赁物仍处于继续租赁状态并产生租赁费，现被告成桂年提供不了合同经结算后终止或解除的证据的情况下，原告要求解除双方签订的租赁合同，并给付相应租金的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以采纳。截止2017年11月20日被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司应给付原告的租金合计为275312.56元（262624.85元+132687.71元-120000元）。对于违约金，虽然原告已经比照合同约定对违约金进行了调整，但结合建筑材料租赁行业的特性以及被告给付租赁物的情况，其违约金主张数额仍然较高，本院酌定以275312.56元为基数按20%计算为宜，即55062.5元。第三、对于租赁物返还的问题，本院认为，被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司作为建材承租人，首先应按照合同约定向原告返还未归还租赁物扣件6799套、顶丝828支，在其确实不能返还时，被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司应与原告协商，并按市场价向原告赔偿扣件6799套、顶丝828支相应的价款。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项的规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。本案中，被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司虽不具备独立法人资格，但系经依法登记，领取了营业执照的法人的分支机构，作为其他组织可以成为民事诉讼主体参加诉讼，承担相应的民事责任。现原告以八冶建设集团有限公司第九建设分公司、八冶建设集团有限公司为共同被告，并要求承担给付租赁费及返还租赁物责任的情况下，被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司应当承担给付租赁费和返还租赁物的义务。在被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司的财产不足以清偿全部债务时，被告八冶建设集团有限公司对被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司应承担的民事责任承担补充责任。对于原告要求被告成桂年、袁浩贤对上述债务承担清偿责任的诉求，本院认为，根据被告成桂年的当庭陈述被告成桂年、袁浩贤直接参与和负责隆豪大酒店的项目建设和租赁建材的使用事宜，故原告要求其二人与八冶建设集团有限公司第九建设分公司共同承担责任并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项之规定，缺席判决如下：一、解除原告西宁经济技术开发区东川工业园区青辉建筑架料租赁服务部与被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司签订的建材租赁合同；二、被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司、成桂年、袁浩贤自本判决生效后十日内给付原告西宁经济技术开发区东川工业园区青辉建筑架料租赁服务部租金275312.56元、违约金55062.5元，共计330375.06元；三、被告八冶建设集团有限公司第九建设分公司、成桂年、袁浩贤自本判决生效后十日内向原告西宁经济技术开发区东川工业园区青辉建筑架料租赁服务部返还租赁物扣件6799套、顶丝828支；若租赁物确已丢失或损耗无法返还，则按市场价格予以赔偿；四、被告八冶建设集团有限公司对前述第二、三项承担补充责任；五、驳回原告西宁经济技术开发区东川工业园区青辉建筑架料租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9275元，公告费800元，共计10075元，由被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司第九建设分公司、成桂年、袁浩贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判长 才让南见审判员 党 文 君审判员 拉 日 措 二〇一九年八月十二日书记员 索南卓玛本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中的结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合合同约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。