wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7248号原告：王欣，女，汉族，1969年1月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。被告：王标，男，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住阜阳市颍州区淮河路2066号正基首府D2号商住楼一层101室由西向东第二间门面及401室由东向西第一、二间房屋，统一社会信用代码91341200798141311G。负责人：孔宁军，该公司总经理。委托代理人：许坤、孔飞，该公司员工。原告王欣与被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平财险阜阳中心支公司）、王标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欣的委托诉讼代理人李雷，被告太平财险阜阳中心支公司的委托诉讼代理人许坤、孔飞，被告王标的委托诉讼代理人巩晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告98635元（其中保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由王标赔偿）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月18日，王标驾驶皖Ｋ×××××号车，行驶至柳林路与中清路路口时，与黄孝恒驾驶的登记在原告名下的京N0B86Q9号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经阜阳市交警支队直属事故大队作出第341201420190003365号事故认定书，认定王标承担事故主要责任，黄孝恒承担事故次要责任。原告车损经鉴定损失为130250元，支付鉴定费9800元。被告至今未赔偿原告损失。经查，皖Ｋ×××××号车登记在王标名下，该车在被告太平财险阜阳中心支公司投保有交强险、第三者责任险。为维护原告合法权益不受侵害，诉至贵院，望判如所请。被告王标未提交书面答辩状，庭审中辩称，车辆的损失费应依据事故现场的车辆定损报告并结合实际发生的相关维修项目及明细和正式维修发票确定其损失数额；原告提供的鉴定报告系原告单方委托制作且鉴定内容无法律和事实依据，鉴定费应由原告承担；王标在保险公司购买交强险和商业险且本事故发生在保险期限内故本案的相关的损失应由保险公司承担。被告太平财险阜阳中心支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，被告太平财险阜阳中心支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，被告王标提供合法有效的驾驶证和行驶证，我公司在保险责任赔偿限额内进行赔偿；我公司承保王标车辆在事故中承担主要责任超过交强险部分的不超过70%；鉴定费、诉讼费不予承担；原告提供的损失评估报告对损失项目和损失配件价格合理性存在质疑，很多配件价格都高于4S店价格，一共是52项维修配件，其中27项是高于4S店价格，与在市场维修的情况严重不符，评估单上的材料费是125700元，按照4S店报价是108543元，并且很多项目经过我们复核有很多项目没有进行维修。本院经审理认定的事实如下：2019年4月18日，王标驾驶皖Ｋ×××××号车，行驶至柳林路与中清路路口时，与黄孝恒驾驶的登记在原告名下的京N0B86Q9号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经阜阳市交警支队直属事故大队作出第341201420190003365号事故认定书，认定王标承担事故主要责任，黄孝恒承担事故次要责任。2019年6月27日京N0B86Q9号车损失经阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司评估为130250元，原告支付鉴定费9800元。另查明，皖Ｋ×××××号车登记在王标名下，2018年7月29日王标为该车在被告太平财险阜阳中心支公司投保有交强险、第三者责任险，交强险财产损失限额2000元，商业第三者责任险限额50万元，不计免赔。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告王标驾驶皖Ｋ×××××号车与原告王欣京N0B86Q9号车向撞，交警部门认定王标负主要责任，京N0B86Q9号车驾驶员负次要责任，并无不当，本院予以采信，事故双方均机动车，应按照主、次责任70%、30%比例划分。原告车辆损失经评估为130250元，本院予以确认。被告太平财险阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告89775元【（13025-2000）×70%】，合计91775元。鉴定费9800元，应由侵权责任人承担70%，即被告王标承担6860元（9800×70%）。被告王标及太平财险阜阳中心支公司主张原告车辆评估过高，未能提供合法有效证据，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司赔偿原告王欣车辆损失91775元；二、被告王标赔偿原告王欣鉴定费6860元。以上一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元减半收取1133元，由被告王标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年八月二十三日书记员  丁慧慧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5993号原告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。被告：王某某3，住烟台市。原告王某某1诉被告王某某2、王某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月十二日书记员  侯玥超
四川省南充市高坪区人民法院民 事 调 解 书(2019)川1303民初1712号原告：四川天府银行股份有限公司南充高坪支行，住所地南充市高坪区鹤鸣街181号。法定代表人：廖雪松。委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐春艳，女，汉族，1984年11月1日出生，住四川省南充市高坪区，该公司员工。被告：李在尧，男，汉族，1970年11月14日出生，住四川省南充市高坪区。原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行与被告李在尧金融借款纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行的委托诉讼代理人、被告李在尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四川天府银行股份有限公司南充高坪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告间的个人借款合同；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金443104.49元；3.请求判令被告按合同约定承担借款利息42167.13元、罚息6137.54元（暂计算至2019年4月21日，之后利息按年利率8.44%，罚息按年利率12.66%以尚欠本金443104.49元为基数计算至全部借款本金清偿之日）；4.请求判令被告承担违约金49000元；5.请求判令被告承担原告实现债权的律师费10000元；6.请求判原告对抵押房产【位于高坪区永荣街1-10号2幢1层9、10号（川（2017）南充市不动产权第0006367号）】变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；7.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告（原南充市商业银行股份有限公司南充高坪支行）与被告李在尧签订《个人借款合同》，合同约定：被告李在尧向原告借款490000元，借款期限36个月（2017年2月28日至2020年2月28日），借款用途为支付购房尾款及装修款，借款年利率8.44%/年；若被告李在尧未按约定还款，应对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%向原告支付罚息；凡被告连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期，原告有权按贷款逾期加收罚息，并要求被告提前偿还本息，原告有权要求被告支付借款总额10%的违约金；发生争议的，由原告所在地人民法院管辖；原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用由被告承担。2017年2月28日，被告李在尧与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定抵押人自愿以位于高坪区永荣街1-10号2幢1层9、10号（川（2017）南充市不动产权第0006367号）为债务人李在尧自2017年2月28日起至2020年2月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成债务的最高余额114万元提供抵押担保；并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约将49万元贷款发放至被告李在尧的账户。可是被告李在尧在合同履行期间未按约定及时偿还借款本金及利息，截止2019年4月21日，被告尚欠本金443104.49元、利息42167.13元、罚息6137.54元。原告作为抵押权人依法对抵押房产享有优先受偿权。综上，为保护原告的资金安全，维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《担保法》、《民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告共同确认截止2019年7月21日被告李在尧尚欠原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行贷款本金443104.49元、利息28512.17元以及从2019年7月22日起按年利率8.44%计算尚欠本金为基数利随本清、律师费10000元，前述款项由被告李在尧在2019年8月31日前偿还10万元给被告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行、2019年10月15日前偿还5万元给被告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行、2019年11月15日前偿还10万元给原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行、2019年12月15日前偿还5万元给原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行、2020年1月21日前偿还15万元给原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行、2020年2月28日前付清所剩余的本金及利息、律师费给原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行；二、如被告李在尧未按上述期限足额偿还原告任一笔款项，原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行有权申请人民法院执行全部借款本息及律师费；三、原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行对被告李在尧抵押房产[位于高坪区永荣街1-10号2幢1层9、10号（不动产权证号0006367号）]享有优先受偿权；四、原告四川天府银行股份有限公司南充高坪支行自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费4432元由被告李在尧承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 武 强二〇一九年八月五日书记员 董凤媛
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2572号 原告：郝某，住龙口市。 被告：张某，住招远市。 原告郝某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，原告郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案按郝某撤诉处理。 裁定内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年八月五日 书记员  王俊霞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3232号 原告：周栓娃，男，汉族，1953年6月26日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘艳玲，女，汉族，1952年2月26日生，住石家庄市鹿泉区，系原告之妻。 委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：仵增韦，男，汉族，1971年8月10日生，现住石家庄市鹿泉区，（经本院依法传唤未到庭） 被告：赵素玲，女，汉族，1974年5月22日生，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。 原告周栓娃与被告仵增韦、赵素玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告周栓娃及其委托诉讼代理人刘艳玲、张静，被告赵素玲及其委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼，被告仵增韦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周栓娃向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿付原告货款及利息共计282040元，二、依法判令被告自2018年2月12日起并按月息1.5%支付欠款利息自至欠款全部还清为止。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在经营国良钢材经销处时，被告从原告处购买钢材，2012年5月至8月间共计欠货款178252.4元，当时约定欠款利息为月息1%，后除给付部分货款外，截止2013年4月11日双方对帐，被告尚欠原告货款155000元，出具证明一份。因被告不能按期还款于2013年11月2日出具欠条、2016年1月10日出具欠条并约定利息按月息1.5%计算，2017年1月3日出具欠条、2018年2月12日出具欠条总计欠货款及利息287040元，后于2018年7月份偿还原告5000元，到起诉为止，尚欠原告282040元，经原告多次催要，被告至今未付。 赵素玲辩称，原告起诉被告买卖合同欠款纠纷，根据合同相对性原则，赵素玲不是合同主体，不应作为本案的被告；原告所诉的是钢材款，该款项未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应当由赵素玲偿还。对原告与被告仵增韦的买卖合同无异议，对原告主张的本金数额无法确定，对利息部分有违法律规定，如果法院判决欠款本金无异议，应当按照银行贷款利率来计算利息。 仵增韦经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交如下证据：票据8份及欠条5张。2012年5月3日至2012年8月25日仵增韦共计从原告处拉钢材178252.4元。后陆续偿还货款截止到2013年4月11日尚欠货款155000元，后逐年给原告出具欠条，该欠条中包括货款及利息，截止到2018年2月12日共欠货款及利息287040元，后于2018年7月份偿还5000元，尚欠货款及利息282040元。利息依据：销货清单约定的1分利息，到2016年1月10日约定成1.5分，另外包括2013年4月11日经营损失2万元。 被告赵素玲质证意见：对票据及欠条真实性无异议。我们认为原告提交的欠条中经营损失费2万元有违法律规定，不应该得到支持。 被告赵素玲提交证据如下：1、2018年10月29日离婚证。 2、离婚协议书，证明男方有赌博出轨行为。3、2009年10月23日房屋买卖协议，将秋实花园的房子出卖。二被告于1997年8月份结婚，婚后被告仵增韦承揽工程挣钱不给我和孩子，用于赌博，没钱开始借，家里的大小事不管，因赌博逼着我签字把秋实花园的房子卖了，卖房子以后我租房子住，大概租了5年，夫妻感情已经彻底破裂了。我在年足疗店，自己挣钱养家糊口，自己攒钱买的水岸花园的房子，双方一直闹离婚但一直没有达成意见，到去年仵增韦说放弃孩子，我们才离婚了。 原告质证意见：对证据1、真实性无异议。对证据2、离婚协议第2、3条约定明显是将财产给女方，债务由男方承担，明显是为逃避债务离婚。据了解仵增韦去年经过法院诉讼的案件有几十万元。对证据3、与本案无关。 诉讼过程中，赵素玲申请证人东某出庭作证称，仵增韦夫妻在孩子小的时候，仵增韦不着家，只有过年的时候才回家。 原告对证人证言发表意见：对证人证言真实性不认可，其不能证明夫妻二人分居的事实。 被告对证人证言无意见。 经审理查明，被告仵增韦、赵素玲于1997年8月25日登记结婚，2018年10月29日协议离婚。仵增韦从事工程承揽，原告从事钢材销售。2012年5月至8月间，仵增韦从原告处赊购钢材，共计欠货款178252.4元。后给付部分货款，截止2013年4月11日双方对帐，被告尚欠原告货款155000元，仵增韦向原告出具欠款证明，载明其尚欠原告货款155000元，于2013年4月底前全部还清；如逾期则赔偿原告经营损失费20000元。被告仵增韦不能按期还款，于2013年11月2日向原告出具欠条，载明欠原告188125元，并有证明人签名。2016年1月10日出具欠条，欠原告189000元，并约定利息按月息1.5%计算。2017年1月3日出具欠条，载明欠原告钢材款257040元。2018年2月12日出具欠条，载明欠原告钢材款287040元。后仵增韦于2018年7月份偿还原告5000元，到起诉之日止，尚欠原告282040元至今未付。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告仵增韦存在的买卖合同，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，属于有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告仵增韦交付了钢材，被告仵增韦应当支付钢材款。仵增韦没有按照约定支付货款，并与原告约定了逾期支付货款的利息或赔偿，没有违法相关的法律规定，故本院对原告诉请被告偿付原告款项282040元的诉讼请求予以支持。原告与被告仵增韦于2018年2月12日对所欠款项进行了确认，但没有对逾期支付的违约责任进行约定，故应当依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定处理，原告要求按月息1.5%支付欠款利息没有法律依据，本院不予采纳。本案所诉债务，系被告仵增韦个体经营生产活动，且发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告赵素玲应当承担共同清偿责任。被告赵素玲辩称该款项未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，但其提交的证据不能证实该债务不属于家庭共同经营或超出家庭日常生活需要，故对被告赵素玲的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告仵增韦、赵素玲于本判决生效后十日内清偿原告周栓娃货款282040元及逾期付款利息；利息以282040元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，自2018年2月12日起至货款清偿完毕之日止。 案件受理费减半收取2835元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年八月九日 书记员  王晓然
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0304民初1333号申请人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇光明村6组。法定代表人：陶用权，总经理。被申请人：四川联兴建筑工程有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷7号1栋1单元8层1号。法定代表人：黎彬。申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司与被申请人四川联兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人四川联兴建筑工程有限公司名下的财产采取查封、冻结的保全措施。查封，冻结标的为564225.67元；并申请网络查控。本院经审查认为，申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人四川联兴建筑工程有限公司所有的564225.67元的银行存款或者查封同等价值的其他财产；银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈海钦二〇一九年八月八日法官助理 **宇书 记 员 张晓霞
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢253号 申请执行人:刘春丽，女，汉族，1970年2月21日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：胡清，女，汉族，1968年10月2日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿，住所地：贵州省遵义市遵义县马蹄镇长远村。 负责人：胡清。 被执行人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县镇建设西路66号。 法定代表人：陈斌。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1324民初3276号民事调解书，于2019年1月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1350万元，但被执行人均未主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下： 一、对被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿的采矿权（矿区面积：2.093平方公里；采矿许可证号C5200002011011120105884）予以查封； 二、对被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县茂兰镇富奇煤矿的采矿权（矿区面积：1.0437平方公里；采矿许可证号C5200002011111120121072）予以查封； 三、对被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县茂兰镇下甲介煤矿的采矿权（矿区面积：1.667平方公里；采矿许可证号C5200002012011120122487）予以查封； 四、被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司在查封期间内不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。 五、查封期为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何黎明 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓豪放
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1184号 原告：河北同兴电气有限公司，住所地:高阳县肃临公路西小白河北侧。 统一社会信用代码：911306281084928794。 法定代表人：续大雷，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王敬，河北红安律师事务所律师。 被告：谢树宏，男，1974年7月27日出生，汉族，住广西省贵港市港北区。 原告河北同兴电气有限公司与被告谢树宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北同兴电气有限公司委托诉讼代理人王敬到庭参加诉讼，被告谢树宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北同兴电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告材料款203456元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告河北省同兴电气有限公司经营电力金具等材料，被告从2014年开始与原告建立起买卖合同关系，至2018年1月21日经原、被告双方对账，对账后被告向原告出具欠条一张，被告认可欠原告材料款203456元，并承诺于2018年6月份付清，现承诺付款期限已过，被告仍然没有给付原告材料款，故原告将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告谢树宏未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告河北省同兴电气有限公司经营电力金具等材料，自2014年开始被告在原告处购买材料，截止到2018年1月21日被告欠原告材料款203456元，被告向原告出具欠条一张，内容为：现欠河北同兴电气有限公司东龙高椅村、港城东山钟屋、港城旺岭新村、港城新村项目材料款人民币：贰拾万零叁仟肆佰伍拾陆元，于2018年6月份前付清，欠款人：谢树宏日期：2018年1月21日。 本院认为，原告为证实被告谢树宏欠材料款203456元的事实，出具欠条、微信聊天记录予以证实，该证据能够证实原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，被告谢树宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应视为对其抗辩权的放弃，故本院对被告欠原告材料款203456元的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢树宏于判决生效之日起五日内偿还原告河北同兴电气有限公司材料款203456元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，保全费1537元，由被告谢树宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年八月二日 书记员  房彩云
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4925号 原告：陈顺市，住平阳县。 委托诉讼代理人：杨传信、余庆龙，浙江塘河律师事务所律师。 被告：李钢，住湖南省茶陵县。 原告陈顺市与被告李钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行审理。原告陈顺市及其委托诉讼代理人杨传信到庭参加诉讼，被告李钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺市向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钢立即偿还原告借款61300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，自2018年3月27日开始，被告陆续以自己经商需要资金为由向原告借款，原告分别通过微信转账或者支付宝转账方式向被告出借款项。截至2019年6月29日，被告共向原告借款61300元。由于双方原系较好的同事关系，原告未要求被告出具借条，被告亦未主动出具借条。2019年6月26日，双方在通话过程中，对借款进行确认，被告确认共欠原告借款6万多元。后经原告多次催讨，但被告以种种理由推脱至今未还。 被告李钢未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年3月27日至2019年6月29日，原告陈顺市通过支付宝或者微信共计向被告李钢转账64300元，被告偿还3000元。 以上事实，有原告身份证、被告人口信息证明、转账记录、通话录音及庭审笔录证实，本院予以认定。 本院认为，原告陈顺市与被告李钢的借款合同关系合法明确、应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分。原告虽然未能提供借款凭证，但其出具的转帐凭证、通话录音可以证明存在借款事实和借款金额。现原告主张被告偿还借款61300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李钢于本判决生效后十日内偿还原告借款61300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年7月26日起计算至义务履行完毕之日止）。 案件受理费1333元，减半收取666.50元，由李钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇一九年八月二十六日 代书记员 王新新
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初23号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人崔国栋，男，1968年10月23日出生于临沂市河东区，汉族，高中文化，个体工商户，住临沂市河东区。2018年10月30日因犯合同诈骗罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币25万元。2018年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2019年4月22日被我院批准逮捕，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2019]11号起诉书指控被告人崔国栋犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。期间，本案于2019年1月28日中止审理，同年4月9日恢复审理。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张某、孙某出庭支持公诉，被告人崔国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2018年9月5日21时46分，被告人崔国栋酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区滨河东路由北向南行驶至与皇山路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，崔国栋静脉血中检出乙醇成分含量为104.2mg/100ml，已达醉酒状态。 以上事实，被告人崔国栋在庭审过程中无异议，且有鉴定意见、书证、证人安某的证言、被告人崔国栋的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人崔国栋对指控事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年9月5日21时46分，被告人崔国栋酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区滨河东路由北向南行驶至与皇山路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，崔国栋静脉血中检出乙醇成分含量为104.2mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，2018年10月30日，被告人崔国栋因犯合同诈骗罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币25万元。崔国栋上诉，2019年1月21日，临沂市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。被告人崔国栋因合同诈骗罪被羁押34日。 上述事实，由经庭审举证、质证且被告人无异议的鉴定意见、书证、证人安某的证言、被告人崔国栋的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔国栋无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。 被告人崔国栋在本案判决宣告前还犯合同诈骗罪并被判处缓刑，应撤销缓刑，两罪并罚决定执行的刑罚。崔国栋因犯合同诈骗罪被羁押的日期应折抵刑期。鉴于被告人崔国栋认罪态度较好并愿意积极缴纳罚金，对其危险驾驶罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2015）河刑初字第195号刑事判决中“被告人崔国栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分。 二、被告人崔国栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元；与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除羁押的38日，即自2019年8月4日至2022年6月26日；罚金1万元已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于焕琴 二〇一九年八月五日 书记员  陈玲宇
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1573号申请执行人：吴艳姝，女性，1975年03月16出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。请执行人吴艳姝与被执行人铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初2227号民事判决已经发生法律效力，因被执行人铁岭兴隆百货有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴艳姝于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即给付或履行判决义务。同日，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效判决所确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行判决义务也未如实申报财产。经查询，被执行人铁岭兴隆百货有限公司名下无可处理房产。被执行人铁岭兴隆百货有限公司名下无金融理财产品、收益类保险、股息红利、公积金等，向被执行人住所地、经营场地进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本院将上述执行情况及被执行人铁岭兴隆百货有限公司的财产调查情况告知申请执行人吴艳姝，其表示不能提供被执行人铁岭兴隆百货有限公司其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封、冻结（轮候查封、轮候冻结）了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务（尚无法进行处置）。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利剑审判员  于 波审判员  刘 军二〇一九年八月二十九日书记员  郑龙峰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1241号 申请执行人江东，男，1970年10月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人吴阳贵，男，1970年7月28日生，汉族，住南京市六合区。 本院在执行（2018）苏01民终10270号江东与吴阳贵民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，约定：一、被执行人吴阳贵欠申请执行人江东借款6万元及诉讼费、执行费，此款于2019年10月31日给付1万元，余款每个月月底付1万元，直至付清时止；二、本次执行程序终结，如被执行人吴阳贵未按协议约定按时还款，申请执行人江东有权按原判决书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 毛柏林 审判员 郑红梅 二〇一九年八月九日 书记员 韩茜茜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2655号原告：大理东道农业产业有限公司，住所地大理市挖色镇大成村凤尾箐口。统一社会信用代码：91532900597120733M。法定代表人：阙洪春，职务董事长。委托诉讼代理人：张秀银（系原告职工），男，1982年11月18日出生，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：周星廷，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告大理东道农业产业有限公司与被告周星廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀银到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大理东道农业产业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付饲料款45,000元，并承担该款自2017年12月25日起至还清所有欠款为止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年5月25日的利息为15,300元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月份左右从原告处购买饲料，于2018年3月9日与原告终止交易，期间由于被告资金紧缺，于是与原告商量从原告处赊欠饲料，原告同意并交付了饲料。截至2017年9月6日，原告和被告对账确认被告共欠原告货款45,000元，被告打下欠条并承诺于2017年12月25日前付清，但被告后来未归还。2017年9月6日之后双方继续合作，货款已付清。但被告至今未向原告付清之前所欠货款45,000元。故原告诉至人民法院。被告周星廷未作答辩。经审理查明：2017年7月，原告工作人员与被告达成口头协议，约定被告从原告处订购饲料。原告按照被告要求向被告供应饲料。2017年9月6日，经双方对账后，被告在原告提供的《欠条》上签名，该《欠条》载明：“今欠大理东道农业产业有限公司饲料款45,000元，承诺于2017年12月25日之前还清，如若逾期未还，每月自愿承担欠款总额的2%的利息。此欠款已经欠款人仔细核对，对欠款真实性及欠款金额无异议……”《欠条》所载的付款期限届满，被告未支付原告饲料款。出具《欠条》后，原告继续按被告要求向被告供货。上述事实有原告提交的《欠条》原件一份、《销售出库单》原件二份，以及到庭当事人在庭审中与证据能够相互印证的陈述证实，本院予以确认。庭审中，原告自认被告付清了2017年9月6日之后供货的货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿达成了买卖饲料的口头协议，主体合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。原告依约向被告供货后，经双方结算确认，截至2017年9月6日，被告尚有货款45,000元未支付，被告承诺的期限届满，仍未付清货款，已构成违约，应按约定向原告承担违约责任。故原告请求被告支付货款及利息的主张，应依法予以支持，但利息应从2017年12月26日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周星廷于本判决生效之日起十日内支付原告大理东道农业产业有限公司货款45,000元，并承担该款自2017年12月26日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告大理东道农业产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308元，减半收取654元，由被告周星廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年八月八日书记员  杨清
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3255号 原告余泉周，男，1968年3月14日出生，汉族，身份证地址浙江省淳安县。 被告邹祖铭，男，1942年1月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 原告余泉周为与被告邹祖铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员谌慧敏、姜叶军参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告余泉周到庭参加诉讼，被告邹祖铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余泉周基于被告邹祖铭出具的借条起诉，要求判令：1、被告邹祖铭立即归还借款人民币40000元。2、本案诉讼费由被告邹祖铭负担。 被告邹祖铭未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告出具欠条时间：2012年10月20日。 二、被告借款金额：人民币40000元。 三、双方约定还款期限：2012年11月6日。 四、被告归还借款情况：未还款。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邹祖铭于本判决生效后十日内归还给余泉周借款本金人民币40000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，由被告邹祖铭负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  姜叶军 二〇一九年八月二十二日 代书 记员  郑 亚
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1148号 申请执行人潘强，男，1984年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人孙敬哲。 潘强与南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日做出的（2018）苏0111民初7444号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决如下：被告南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告潘强租金8200元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日（其中1600元自2018年4月2日起算，6600元自2018年7月2日起算）。本案受理费减半收取25元，由被告南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司负担。因被执行人南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘强向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。 经查，被执行人南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位8471元。本院已将被执行人南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人孙敬哲发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行日志、调查笔录、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人孙敬哲发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7444号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  盛宝霞 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年八月二十日 书记员  韩茜茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5282号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号,统一社会信用代码：91450103898287393U。 主要负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：韦家明，男，1964年12月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：姚耀盈，女，1974年9月14日出生，壮族，住南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告韦家明、姚耀盈金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告韦家明签订的《个人担保借款合同》（合同编号：45020120170066117）；2、被告韦家明、姚耀盈共同偿还原告借款本金76054.29元；3、被告韦家明、姚耀盈共同向原告支付利息、罚息、复利0元（利息、罚息、复利按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年1月28日）；4、本案的诉讼费用由二被告全部负担。 本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告韦家明、姚耀盈经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年9月4日至2022年9月3日。 二、借款人：韦家明。 三、借款本金：100000元。 四、借款利率：编号为45020120170066117的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定，借款利率适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮20%；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率基础上浮50%；借款期限内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按照合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：等额本息还款法，以每一个月为还款周期，还款日为每期借款发放日对应日。 六、合同解除条件：未约定。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：无。 九、还款情况：被告韦家明未按约定还款，逾期24天未还款，截至2019年1月28日尚欠剩余借款本金76054.29元，在案件审理过程中，被告韦家明已将逾期的本息还清。 十、关于被告姚耀盈的责任问题，被告姚耀盈与被告韦家明于1997年6月20日登记结婚，上述借款发生在被告韦家明与被告姚耀盈的婚姻关系存续期间，且被告姚耀盈在《个人信贷业务申请表》上签字摁手印，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻双方应负共同还款责任。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，被告韦家明违反合同约定逾期还款，但在原告起诉后能积极纠正违约行为，履行还款义务，将逾期的本金、利息、罚息、复利还清，说明《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》存在继续履行的基础和可能性，为实现订约目的，应继续履行，不宜解除。因此，对于原告主张解除与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁分行的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1701元，由被告韦家明、姚耀盈共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2277号申请执行人：李宪生，男，1954年7月16日出生，汉族，太原刚玉集团退休职工，住太原市。被执行人：王枫青，女，1971年11月24日出生，汉族，无业。关于申请执行人李宪生与被执行人王枫青买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初2026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王枫青银行存款人民币六十六万二千三百一十三元四角（包括购房款六十四万元，违约金二千八百三十元四角，迟延履行金一千五百六十八元，案件受理费及保全费共计九千元，执行费八千九百一十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年八月一日书记员 张志超
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2426号原告：云南大力生饲料有限公司，住所地云南省大理市凤仪镇大营。法定代表人：何祖训，职务执行董事。委托诉讼代理人：党邴骞（系原告法务人员），男，汉族，1978年3月13日出生，一般授权代理。委托诉讼代理人：张晓霞（系原告财务人员），女，白族，1980年5月22日出生，一般授权代理。被告：双江原上草拱山猪牧业有限公司，住所地云南省临沧市双江自治县尹景花园6幢109铺。法定代表人：李荣昌，职务执行董事。原告云南大力生饲料有限公司与被告双江原上草拱山猪牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人党邴骞、张晓霞到庭参加了诉讼。被告双江原上草拱山猪牧业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南大力生饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时偿还拖欠原告的饲料款47,460元；诉讼中原告变更该项诉讼请求为37,460元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月9日，原告与被告签订《云南大力生饲料有限公司销售协议》及《饲料产品信用赊销协议》，约定原告向被告赊销不高于5万元的饲料产品，被告保证2018年12月25日前还清。2019年1月25日，被告出具《还款计划》，承诺2019年2月25日前还清饲料款47,460元。期限届满后，原告多次催要货款均无果，遂诉至人民法院。2019年5月26日，被告支付原告货款1万元，余款未付。被告双江原上草拱山猪牧业有限公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1．被告营业执照复印件一份，证明被告身份信息；2．《云南大力生饲料有限公司销售协议》及《饲料产品信用赊销协议》、大力生饲料公司发货通知单原件各一份，证明原告与被告建立了饲料销售关系，被告向原告赊销不高于5万元饲料产品，实际赊销47,460元；3．《还款计划》原件一份，证明被告承诺于2019年2月25日前付款。本院认为，被告双江原上草拱山猪牧业有限公司未向本院提交证据，未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的第1、2、3组证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，原告与被告签订《云南大力生饲料有限公司销售协议》及《饲料产品信用赊销协议》，约定被告向原告购买饲料，协议有效期限为2018年9月9日起至2018年12月31日止；被告购买产品的价格按原告同意制定的出厂价格执行，原告有权根据市场原料价格变化调整产品出厂价格，并及时通知被告；饲料产品的交货、验货地点为原告生产厂区，被告自行解决运输车辆，必要时可委托原告协助办理运输，费用由被告承担；原告同意被告向原告赊销不高于5万元的饲料产品，赊销期限为4个月，该部分货款被告保证于2018年12月25日前还清。协议签订后，原告于2018年10月1日向被告供应价值47,460元的饲料，被告未向原告付款。2019年1月25日，被告向原告出具《还款计划》，内容为被告欠原告饲料款47,460元，被告申请延期到2019年2月25日还清该款。此后，被告未付款，原告诉至本院。庭审中，原告自认被告于2019年5月26日支付原告货款1万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《云南大力生饲料有限公司销售协议》及《饲料产品信用赊销协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同。买受人应当按照约定支付价款。现原告履行了供货义务，被告未按约定支付价款,已构成违约，应向原告承担继续履行支付价款的违约责任。原告主张的货款37,460元有被告签章确认的《还款计划》及原告陈述予以支持，被告未到庭提出抗辩及举证，本院对原告该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告双江原上草拱山猪牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南大力生饲料有限公司货款37,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取369元，由被告双江原上草拱山猪牧业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年八月二十二日书记员  杨清
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3275号原告：杨根生，男,1964年2月20日生，白族，云南省大理市人，企业职工，住大理市。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告:赵锡英，女，1970年10月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住大理市。原告杨根生诉被告赵锡英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨根生及其委托诉讼代理人杨立高到庭参加了诉讼，被告赵锡英经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨根生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款98,562元。2.本案的诉讼费（包括案件受理费保全费、保全保险费）由被告承担。事实及理由：原被告系大理卷烟厂同一部门的同事。2019年5月7日，被告称其妹妹购房需向原告借款。当时原告因无现款，未出借款项给被告，后被告又问可以通过刷原告的信用卡后作为借款给被告，并答应信用卡还款期限到期时通知被告，由被告来偿还。2019年5月24日，被告再次向原告提出借款请求，被告驾车前往原告上班地点大理卷烟厂复烤厂，原告将自己尾号6989的中国银行信用卡拿给被告，被告拿出其随身携带的POS机刷卡，并让原告输入密码，刷走原告卡内人民币98,562元。当时被告再次向原告承诺，信用卡还款到期时通知被告，由被告来偿还。2019年6月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告于2019年5月24日借到原告人民币98,562元，因其投资失败无力还款，才向原告借款。原告这才明白被告向原告借款并非其所称的借款给妹妹买房。原告只有在2019年7月6日自己归还了信用卡的该笔欠款。请求人民法院依法裁判。被告赵锡英未到庭应诉及答辩。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、《欠条》原件一份，证明被告出具给原告欠条，载明2019年5月24日被告向原告借款98,562元。A3、《中国银行信用卡账单》打印件一份，POS签购单原件一份，证明原告将自己尾号为6989的中国银行信用卡借给被告，被告持此卡于2019年5月24日通过POS机刷出原告信用卡内人民币98,562元。A4、微信聊天记录截屏彩印件一份，证明被告向原告承诺，行用卡还款到期时通知被告。A5、《中国建设银行个活期账户交易明细》打印件一份，证明被告未能按期归还所刷原告的信用卡内款项98,562元，原告于2019年7月6日偿还给银行。A6、保单保函，民事裁定书、发票、收款收据原件各一份，证明被告拒不还款，原告为了维护实现债权支付的保全保险费800元，保全费1,020元，该费用应当由被告承担。被告未到庭视为放弃举证、质证权利。原告提交的A1-A6证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述原告的举证、质证和认证，本院确认本案以下法律事实：原告杨根生与被告赵锡英系同事关系。2019年5月24日，被告向原告借款，原告持自己的中国建设银行信用卡交给被告，被告持POS机，将原告的信用卡刷出98,562元。2019年6月14日，被告出具给原告欠条一份，该欠条载明：“本人赵锡英于2019年5月24日借到杨根生现金98,562元整，因本人投资失败，无力偿还，今后尽力偿还。以此为据。欠款人：赵锡英（此处捺有手印）2019年6月14日”。被告未偿还借款。原告于2019年7月6日存入银行98,562元，用于偿还信用卡欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的债权98,562元。有原告提交的借条等证据证明，本院认定被告向原告借款98,562元的借贷关系成立。本院予以支持。原告主张的财产保全申请费有被告承担，符合法律规定，本院予以支持。原告主张保全保险费由被告负担，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵锡英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨根生借款人民币98,562元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,264元，减半收取1,132元，由被告赵锡英承担，财产保全费1,020元由被告赵锡英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年八月二十一日法官助理段金娟书记员杨佳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢453号 申请执行人：侯姬昌，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张娟，女，汉族，生于1966年11月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵义，男，汉族，生于1972年12月4日，住四川省涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终3196号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行中查封被执行人赵义所有的位于四川省绵阳市涪城区109号康安.城南春天6栋1单元6楼2号住宅一套（监证0197305，建筑面积212.7平方米）。因被执行人未按本院指定期限履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵义所有的位于四川省绵阳市涪城区109号康安.城南春天6栋1单元6楼2号住宅一套（监证0197305，建筑面积212.7平方米）用于偿债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘 丽
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初1724号 原告：肖锦龙，男，1969年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。 委托代理人：徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。 被告：田才江，男，1964年8月8日生，汉族，居民，住建湖县。 原告肖锦龙与被告田才江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖锦龙及其委托代理人徐大鹏到庭参加诉讼，被告田才江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖锦龙诉称，2017年5月，原、被告经人介绍相识，被告田才江因其在青岛承接工程需要交纳保证金，遂向原告借款100000元，并出具借条一份。2017年5月30日，案外人王建明向被告指定的季冬春银行账户转账250000元（其中50000元为本案借款款项，王建明帮原告代转），剩余借款本金50000元于被告家中现金交付给被告。借款后被告仅偿还15000元，双方于2018年2月15日重新结账，被告重新向原告出具借条一份，借款金额为85000元，于2018年春节前还清。后经原告多次催要借款，被告未向被告偿还借款，原告遂诉至本院，请求法院判令被告田才江立即偿还原告肖锦龙借款85000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告田才江未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告田才江于2017年5月立据向原告肖锦龙借款100000元。后被告仅偿还15000元，双方于2018年2月15日重新结账，被告重新向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到肖锦龙现金捌万伍仟元整。注：2018年6月底还本金叁万五千元，余额伍万元2018年春节前结清。今借人：田才江2018年2月15日”。被告出具借条后，经原告多次催要还款，被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。 以上事实，有借款借据、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告肖锦龙与被告田才江之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。被告田才江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田才江于本判决生效之日起十日内支付原告肖锦龙借款本息85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告田才江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  符广友 人民陪审员  夏 萍 人民陪审员  单 峻 二〇一九年八月十六日 书 记 员  刘 海 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还 拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执382号之三申请执行人：盖红才，男，汉族，1964年5月10日出生，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：李朝龙，男，汉族，1964年8月23日出生，住曲沃县XXX。本院在执行盖红才与李朝龙借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月15日冻结了被执行人李朝龙在中国建设银行股份有限公司XXX支行的账户，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李朝龙在中国建设银行股份有限公司XXX支行的账户（XXX）内存款XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月八日书记员  周晓勇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执246号之十四申请执行人：袁建宏，男，1977年10月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。申请执行人：郑晓成，女，1977年11月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：贾海香，女，1952年10月9日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：孟丽，女，1977年11月3日出生，汉族，住珠海市香洲区XXX。本院在执行袁建宏、郑晓成与贾海香、孟丽追偿权纠纷一案中，经网络查控被执行人贾海香在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾海香在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员 高 飞二〇一九年八月五日书记员 郭红军
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执423号 关于申请执行人潘贺与被执行人李自芳服务合同纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一九年八月十三日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1044号申请执行人：许连梅，女性，住铁岭市。被执行人：张井野，男性，住铁岭市。申请执行人许连梅与被执行人张井野借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)铁银民二初字第00312号判决已发生法律效力，因被执行人张井野未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许连梅于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张井野立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月29日依法向被执行人张井野发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人张井野立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人张井野在银行没有帐户，被执行人张井野名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人张井野无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位30.715万元。本院将上述执行情况及被执行人张井野的财产调查情况告知申请执行人许连梅，其表示不能提供被执行人张井野其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李国审判员  于波审判员  刘军二〇一九年八月二十六日书记员  孙欣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2985号 原告：邹小红，女，生于1969年1月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师，特别授权。 被告：王成文，男，生于1966年12月3日，汉族，住四川省广安区。 原告邹小红与被告王成文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹小红及其委托诉讼代理人谭刚、被告王成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款145001元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要现金为由，在2017年8月7日至2018年4月13日期间，在不计算小额借款的情况下，先后向原告借款216001元，仅归还了71000元，尚欠145001元，经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告王成文辩称，对借款216001元总金额没有异议，对转账给他的钱他没有异议。但是他们双方当时是耍朋友，属于男女朋友关系，当时他开了一个装修公司、被告开了一个美容院，双方资金都是共同用于开支的。原告所述的他归还了7.1万元需要原告提交具体明细给他进行核实。 经审理查明：原、被告原系男女朋友关系，被告因公司发展需要，在2017年至2018年期间，共计向原告借款216001元，原告通过转账以及微信支付、现金等方式向被告支付，对借款的总金额被告予以认可。2018年11月6日，被告向原告书写便条一张，大致内容为：“总数二十几万，今天2万，差14万多，我将未计入的找出来。” 又查明，被告提供了向原告银行卡以及微信转款记录等以证明向原告还款，其中向原告微信转款9730元，银行卡转款48000元，共计57730元，原告予以认可。另被告向案外人张敏的转款25000元以及被告称现金支付的63000元。原告不予认可。 认定上述事实的证据有，原、被告身份信息、微信转款记录、银行卡转款记录、便条以及原、被告双方的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告王成文向原告借款共计216001元的事实，有转款记录、便条以及原、被告双方的陈述，被告对借款金额也表示认可，对此，本院予以认定。关于还款，原告诉称还款71000元。被告辩称的还款金额以及出示的证据，其中直接向原告微信和银行卡还款的金额为57730元，对57730元，原告认可且表示扣除的金额中已包含该部分且超出该部分，对被告向案外人转款的25000元以及现金支付的63000元，无其他证据予以佐证，本院无法认定。综上，对被告向原告的还款金额以原告举示的71000元予以认定。故被告应当向原告偿还借款金额为145001元。原告起诉请求被告偿还借款145001元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，之规定，判决如下： 被告王成文在本判决生效后十日内向原告邹小红偿还借款145001元。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3380元，由被告王成文负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7440号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 被告：西安小能豆电子科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区标新街1号2层2-2号房。 法定代表人：陈涛。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、西安小能豆电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月二十九日 书记员  邵家奇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执恢120号之二申请执行人:苏文文，男，1980年9月5日出生，汉族，住临汾市XXX。被执行人：李斌，男，1982年3月26日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。关于苏文文与李斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月06日冻结了被执行人李斌在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因银行操作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李斌在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月十三日书记员  杨如意
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢168号 关于南京大吉铁塔制造有限公司与无锡昊阳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位1849508.90元，现已执行完毕。故本院（2015）浦桥商初字第63号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初1865号原告：李学慧，女，1978年7月14日出生，汉族，住所云南省大理白族自治州大理市。被告：洪羽，男，1990年5月12日出生，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。本院在审理原告李学慧与被告洪羽房屋租赁合同纠纷一案中，原告李学慧于2019年8月27日自愿申请撤回对被告洪羽的起诉。本院认为，原告李学慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李学慧撤回对被告洪羽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学慧负担。审判长  冯晓丽审判员  马 泽审判员  张汝爱二〇一九年八月二十七日书记员  和雨馨
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执128号之一 申请执行人李如苹，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人杜振祥、吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。 被执行人张祝明，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人李如苹与被执行人张祝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）闽0502民初1131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月16日向被执行人张祝明发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币500000元、港币100000元及相应的利息、律师费人民币34000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币13096元及执行费人民币8568元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年1月15日、2018年1月16日、2018年1月17日、2018年5月3日、2018年5月30日、2018年6月20日、2018年9月7日、2018年9月11日、2018年11月11日、2018年11月13日、2018年12月13日、2018年12月30日、2019年6月26日、2019年7月26日、2019年7月30日先后对被执行人张祝明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张祝明名下有一车辆、部分存款及证券股票，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年6月24日依法委托绍兴市上虞区人民法院冻结被执行人张祝明名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，暂未能扣押。 2.本院于2018年11月12日依法冻结划拨被执行人张祝明名下银行存款，申请执行人受偿人民币15606元；本院于2019年7月25日依法变价被执行人张祝明名下证券股票，申请执行人受偿人民币31932.3元。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张祝明的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4．2018年2月1日，本院向被执行人张祝明发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年2月8日，本院作出决定将被执行人张祝明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人张祝明违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张祝明司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年7月30日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述存款、车辆、证券股票外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初1131号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年八月九日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初2817号原告：付晓建，男，1963年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张婷婷，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：江苏登达建设有限公司，住所地建湖县城向阳西路98号。法定代表人：王金叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌海东，该公司法律顾问。被告：徐州飞虹网架（集团）有限公司，住所地徐州市淮海西路61号313室。法定代表人：李荣新，该公司总经理。被告：徐州飞虹网架建设有限公司，住所地徐州市徐州工业园区江苏省迈达重钢结构股份有限公司院内。法定代表人：高洪，该公司总经理。被告：建湖县文化广电新闻出版局，住所地建湖县文化艺术中心B区。法定代表人：侍宏建，该局局长。委托诉讼代理人：陆浩，该局职员。原告付晓建与被告江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）、徐州飞虹网架（集团）有限公司（以下简称飞虹网架）、徐州飞虹网架建设有限公司（以下简称飞虹建设）、建湖县文化广电新闻出版局（以下简称文广新局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告付晓建向本院提出诉讼请求：1、判令被告登达公司履行支付工程款约170万元（工程造价以审计结果为准）；2、判令被告飞虹网架、被告飞虹建设对工程款承担共同给付责任；3、判令被告文广新局在其未支付工程款的范围内承担给付责任；4、判令原告对四被告应当支付的上述工程款享有优先受偿权；5、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年被告文广新局作为总发包方，将建湖县文化艺术中心施工项目发包给被告登达公司。被告登达公司又将总承包工程中钢结构网架分项工程分包给原告付晓建全额垫资施工，原告付晓建以被挂靠单位被告飞虹网架名义与被告登达公司签订钢结构网架施工合同，此后原告付晓建全面履行合同项下施工任务，并于2011年3月、8月竣工验收交付使用，被告登达公司向原告支付工程款528.93万元。原告付晓建多次要求被告登达公司履行结算义务支付剩余价款，四被告均以各种理由拖延。被告飞虹建设系被告飞虹网架分立设立，对债务应承担连带责任，被告文广新局应在未付工程价款的范围内承担连带责任。本院经审查认为，法律规定当事人就已经提起诉讼的事实在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。原告付晓建要求登达公司履行支付工程款约170万元（工程造价以审计结果为准）所依据的相关事实，即为（2014）建民初字第01973号原告付晓建与被告登达公司、第三人飞虹网架（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼所涉案件事实，该案裁判文书已发生法律效力。现原告付晓建再次提起诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项和《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告付晓建的起诉。案件受理费20180元，由本院退回原告付晓建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  周龙山人民陪审员  刘晓艳二〇一九年八月五日书 记 员  李 晨
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2511号 原告：程会，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川省核源实业（集团）有限公司，住所地四川省成都·资阳工业发展区板桥路1号，统一社会信用代码91512081692299014Q。 法定代表人：周森，总经理。 委托诉讼代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。 原告程会与被告四川省核源实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程会于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程会的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程会撤诉。 案件受理费减半收取计47,557元，由原告程会负担。 审判员 徐 燕 二〇一九年八月十九日 书记员 李瀚森
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1129号 申请执行人张媚，女，汉族，1972年3月30日生，住山东省青岛市。 被执行人南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人肖玉冠，董事长。 张媚与南京长江七坝港国际物流有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0111民初7040号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告南京长江七坝港国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内提供自2009年11月17日起至判决生效之日止的股东会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告供原告张媚查阅、复制；二、被告南京长江七坝港国际物流有限公司提供自2009年11月10日起至判决生效之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含几张凭证、相关原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告张媚查阅。本案受理费40元（已减半收取），由被告南京长江七坝港国际物流有限公司负担。裁决生效后，因南京长江七坝港国际物流有限公司未履行生效判决所确定的义务，张媚向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京长江七坝港国际物流有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京长江七坝港国际物流有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1129号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京长江七坝港国际物流有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京长江七坝港国际物流有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1129号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7040号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  王红莲
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1282号上诉人(原审被告)：高国英，男，汉族。委托诉讼代理人：王强（系上诉人高国英之婿），汉族。被上诉人(原审原告)：赵跃宏，男，汉族。上诉人高国英因与被上诉人赵跃宏返还原物纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高国英及其委托诉讼代理人王强，被上诉人赵跃宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国英上诉请求：1.请求依法撤销武乡县人民法院（2019）晋0429民初280号民事判决，发回重审或改判驳回一审原告的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是与村委会协商后，在案涉简易房基础上进行改建用于经营饭店，且被上诉人是知情并默许的，故一审不宜直接判决上诉人腾房。赵跃宏辩称：其与村委会签订的闲置地租赁合同，合法有效。赵跃宏向一审法院起诉请求：1.请求判决被告立即将其经营使用的在原告承租土地范围内的临时建筑四间房屋腾出并交付原告；2.判决被告赔偿原告经济损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月15日，原告赵跃宏与胡庄铺村委签订闲置地租赁合同，合同约定胡庄铺村委将位于××路往南地段的六亩闲置空地出租给原告使用，租赁期限为长期，每五年交纳一次租金。2017年3月，被告开始在原告的承租地内经营名为“亮亮”的饭店。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，任何单位或个人不得随意侵占使用，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告赵跃宏与胡庄铺村委签订闲置地租赁合同，依法取得丰州路铁路水站往南地段的六亩闲置空地的使用权。被告高国英主张其已与村委协商使用0.13亩土地，但其并未提供相应的证据予以证明，故系无权占有闲置空地，其应承担举证不利的后果。原告主张经济损失10000元，并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，被告高国英无权占有原告租赁土地，应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定规定，一审法院判决：一、被告高国英于本判决生效后三十日内将其在原告租赁闲置空地范围内的房屋腾出；二、驳回原告赵跃宏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告被告高国英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，高国英上诉称其已与村委协商使用0.13亩土地，但其在一、二审庭审中，并未能提供出充分有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审判决高国英将其在赵跃宏租赁闲置空地范围内的房屋腾出妥当，本院予以确认。综上所述,上诉人高国英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人高国英负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年八月七日书记员 左樱桃
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执473号之一 申请人:仪陇县植物油业有限责任公司。住址：四川省仪陇县新政镇河西工业园区。 被执行人：贵州梧溪粮油有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙子哨枫桶坝工业园，统一社会信用代码：91520113569223516L。 法定代表人：余端天。 被执行人：余端天，男，汉族，生于1975年4月3日，住福建省闽侯县。 被执行人：贵州梧溪物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白沙路340号绿地新都会7栋9-16号，统一社会信用代码：91520113MA6DLJNA4P。 法定代表人：余端天。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1964号民事调解书，在执行仪陇县植物油业有限责任公司与贵州梧溪粮油有限公司等买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆进行拍卖，经两次拍卖均已流拍。流拍价为：贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××为240000元／辆，贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××为120000元／辆，申请人自愿以前述流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十八条的规定,裁定如下: 一、解除对贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆所有的查封； 二、将被执行人贵州梧溪粮油有限公司名下的贵Ａ×××××号重型半挂牵引车、贵Ａ×××××号重型罐式半挂车、贵Ａ×××××号重型半挂牵引车、贵Ａ×××××号重型罐式半挂车，贵州梧溪物流有限公司名下的贵Ａ×××××号重型半挂牵引车、贵Ａ×××××号重型罐式半挂车、贵Ａ×××××号重型半挂牵引车、贵Ａ×××××号重型罐式半挂车过户归申请人仪陇县植物油业有限责任公司所有； 三、申请人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年八月十九日 书记员 张芳野
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1706号 原告：青棚，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：宋秋素，女，1988年4月1日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 以上两名原告共同委托诉讼代理人：胡严尹,四川百柯律师律师。 被告：成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司，住所地：高坪区江东中路。 负责人：李明华。 委托诉讼代理人：罗杰，男，汉族，生于1991年12月5日，系公司员工。 原告青棚、宋秋素诉被告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司（以下简称西御物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青棚、原告宋秋素、二原告共同委托诉讼代理人胡严尹、被告西御物业公司委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青棚、宋秋素向本院提出诉讼请求：1.判决将原、被告签订的《前期物业服务协议》第四条第二款变更为“物业服务费（均按建筑面积计收）：电梯住宅每月每平方米1.98元”。2.判令本案全部诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告购买了由南充逸合置业有限公司开发的逸合山语城*号房屋，南充逸合置业有限公司委托被告为逸合山语城小区开展物业服务，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。但原告入住小区后，认为小区管理混乱，被告收取电梯住宅每月每平方米2.2元的物业服务费明显过高。根据《南充市发展和改革委员会、南充市房地产管理局关于进一步规范市辖三区物业服务收费管理的通知》南发改收费（2012）532号文件，提供一级物业服务的政府指导价标准为高层住宅1.98-2.75元/建筑面积平方米每月，被告提供的物业服务只能按照最低标准即1.98元每月每平方米收取，原、被告签订的《前期物业服务协议》第四条第二款收费标准中电梯住宅的物业服务费应当进行变更。维护其合法权益，原告现依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决。 被告未提交书面答辩状,其在庭审中辩称：1、我不同意原告的诉讼请求，不同意变更为1.98元的服务收费，我公司物业服务是按照2.2元标准提供的服务，在备案阶段对计价有过核算，并告知了该区的业主，对业主认为我们服务没有达到标准，本案的原告只是个别业主不满意，变更应该由业主委员会向物业公司提交变更价格的要求。2、我公司房屋交付后有房屋质量保证书，明确规定了房屋质量问题维护和修护义务，是由总包单位和开发商承担相应义务；3、业主委员会成立条件不是按照入住率，而是按照交付面积，是四川物业管理条例有规定业主委员会成立条件；4、原告一直在强调物业服务没有达到合同标准，而没有实质性降价的证据和法律规定。5、对维护房屋质量问题，前期交付之前是按照政府相关职能部门验收合格，前期承接查验没有发现漏水发霉的问题，而且查验现场政府职能单位、开发商、安装单位也在现场，这不只是物业单方面的工作。 审理查明：原告青棚、宋秋素所购房屋位于南充市高坪区永安路四段28号山语城*号，原告与被告西御物业公司于2016年11月19日签订了《前期物业服务协议》一份，合同约定西御物业公司（甲方）为青棚、宋秋素（乙方）提供物业服务。合同载明物业服务费收费标准：电梯住宅每月每平方米2.2元。该合同签订之后，在合同履行过程之中，原告认为被告履行的物业服务内容没有达到物业服务合同约定，并认为被告提供的物业服务不值物业服务合同中约定的计费标准（电梯住宅每月每平方米2.2元），原告认为应当将计费标准调整为1.98元每月每平方米，双方因此产生分歧，原告遂向本院起诉。 上述事实有原告提交的身份信息复印件、被告企业信用信息公示报告、前期物业服务协议、照片、政府信息公开申请表及邮寄凭证、关于进一步规范市辖三区物业服务收费管理的通知、业主问题情况收集表及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及该法第七十七条第一款的规定“当事人协商一致，可以变更合同。”，案涉物业服务合同系原被告的真实意思表示，符合法律规定，依法应当受到保护，合同当事人如无法律规定的情形，不得擅自变更合同内容，除非合同双方就合同内容的变更形成新的合意。本案中原告主张变更合同内容，既没有得到被告的同意，也不具备法律规定的可以单方变更合同的特殊情形，在双方形成的物业服务合同中也没有就原告可以单方变更合同内容作出约定。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。如果被告存在不履行或不完全履行物业服务合同约定的情形，原告可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业合同规定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及指定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”之规定，另行向被告主张权益。 综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告青棚、宋秋素的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告青棚、宋秋素负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 恋 二〇一九年八月二日 书记员 何显宽
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执93号之一 申请执行人：范国华，女，1976年9月10日出生，汉族，现住 阜城县蒋坊乡满屯村4号。 被执行人：田立军，男，1977年11月27日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行范国华与田立军借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日作出的（2018）冀1128民初32号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及利息，被执行人依法应承担诉讼费1350元、申请执行费1870元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1.本院于2019年2月11日通过司法专邮形式向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、申报财产令、廉政监督卡、传票等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人接收后至今未按法律文书指定时间履行义务。 2.本院于2019年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人工商、不动产、证券、互联网银行等财产线索。被执行人名下有少量银行存款依法进行了冻结（系轮候冻结）；有冀Ｔ×××××汽车一辆，依法进行了查封，但一直未查找到该车的下落。 3.本院曾到被执行人田立军户籍所在地调查核实，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院前往阜城县房地产管理办公室、阜城县不动产登记局、保险公司等部门调查被执行人名下的财产情况，除冻结被执行人田立军在衡水贵丰酒业有限责任公司25%股权外，未查询到被执行人其他财产登记信息。 5.在执行过程中，本院将被执行人田立军录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院多次联系申请执行人范国华，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人一直未到庭（后范国华电话一直无法接通）也未能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人田立军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人范国华电话释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额为100000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 强 审判员 刘世春 审判员 徐海生 二〇一九年八月八日 书记员 郭海军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4390号原告哈尔滨曙光物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇曙光村曙光一胡同29-10号。法定代表人刘鸿涛，哈尔滨曙光物业管理有限公司经理。委托代理人张春艳，哈尔滨曙光物业管理有限公司经理。委托代理人邹志坚，黑龙江太平律师事务所律师。委托代理人谷东，黑龙江太平律师事务所律师。被告白雪，女，1990年01月11日出生，满族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。委托代理人白玉（系被告父亲），男，1957年08月09日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨曙光物业管理有限公司与被告白雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年06月25日公开开庭审理此案。原告哈尔滨曙光物业管理有限公司的委托代理人张春艳、邹志坚、谷东，被告白雪的委托代理人白玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨曙光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2019年01月至2019年12月物业费818.30元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告入住曙光华丰嘉园小区后，多年来未拖欠物业管理费，但在原告向其催缴2019年01月至12月物业费时，被告拒绝缴费。原告认为，被告接受了原告的物业管理服务，理应履行缴纳物业费的业主义务，经原告催收未果，原告向法院提起诉讼。被告白雪辩称，不同意原告诉讼请求，今年是818.30元，被告不知道原告为什么提高收费标准。原告说是要修路，以此作为理由把物业费从0.7元涨到1元，但是被告不同意。但是原告涨物业费理由不够，也没有组织业主大会，也没有涨价的标准，因此原告涨物业费的理由不够。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据“照片”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举示的“国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知发改价格[2014]2755号”及“关于印发《哈尔滨市物业服务收费管理办法》”，该二证据为已经生效的规范性文件、政府规章，具有合法性，且该证据内容同本案事实具有关联性，本院对此予以采信。对于原告所举示“已缴物业费户数统计”“证明同意上调物业费的业主所有面积已超小区总建筑面积一半以上的说明”及“物业费调整公示”，以上证据均系原告单方制作，在被告否认真实性的情形下，原告均未举示其他证据予以佐证，对此本院均不予采信。原告举示“曙光华丰嘉园小区业主意见表”及“情况说明”，以证明案涉小区进户729户，其中同意597户，证明上调物业服务收费标准的业主数量已超过小区业主总数的半数以上。同时被告举示“曙光华丰嘉园业主签字名册”，用以证明案涉小区现有486户业主反对上调物业服务费用一事，原、被告所举示证据相矛盾，待证事实无法确认，双方所提交证据的真实性、客观性无法认定，对于原告举示的两份证据及被告举示的一份证据本院均不予采信。对于原告举示“物业费支出明细”及“调整物业费后工作计划”，其中物业费支出系原告作为物业服务企业的工作义务，而工作计划仅为原告单方承诺，二证据均非提高物业收费标准的合法性来源，不能据此作为提高物业收费标准的依据，二证据与本案事实缺少关联性，本院对此均不予采信。对于原告所举示“物业费催缴通知单”，该证据系原告单方制作，对于欠缴物业费一事未得到被告确认，且该证据不具有合法的事实及程序基础，该证据不具有合法性，不能认定被告已实际欠缴物业费一事，本院对此不予采信。对于被告举示的“照片”、“关于物业服务不到位整改函、光盘”均为被告单方制作，且未客观且全面反映原告具有履职不到位的相关问题，另二证据与本案争议焦点缺少关联性，本院对此均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年09月01日，本案原告同哈尔滨曙光实业公司签订《物业管理服务合同》，就案涉华丰嘉园小区建立物业服务合同关系，其中约定“管理服务费用按政府规定及双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.7元”。同时约定“本合同期限为2年，自2014年01月01日起至2015年12月31日止”。2018年08月28日，本案原告同哈尔滨曙光实业公司再次签订《服务管理服务合同》，其中载明：“管理服务费用按政府规定及双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积1.0元”。同时约定，合同期限为2019年01月01日至2020年12月31日止。另查明，本案原告以相同理由另诉10名业主，本院已另案进行了审理。本院认为，原告于2013年09月01日同哈尔滨曙光实业公司签订《物业管理服务合同》，至2018年08月28日前，原告已经履行服务义务，被告亦已缴纳物业管理费用，原、被告间建立事实上的物业服务合同法律关系。关于原告请求被告给付2019年01月至2019年12月物业费818.30元的主张。本案原、被告未就物业服务管理费用进行预付约定，被告亦无必须提前支付物业服务费用的法定事由，同时依据《哈尔滨市物业服务收费管理办法》第十条第二、三、四款之规定，“未成立业主大会的，由所在地街道办事处、社区居委会组织征求专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总套数过半数的业主同意后，代表业主与物业服务企业按照前款规定协商确定物业服务标准和物业服务收费标准。通过协商无法确定物业服务标准和物业服务收费标准的，由区物业行政主管部门牵头组织区价格行政主管部门、所在地街道办事处、业主委员会会同物业服务企业共同确定。物业服务企业与业主委员会应按照确定的物业服务标准和物业服务收费标准，签订物业服务合同”。原告提高物业服务费用标准未得到被告的确认，且在案涉小区未成立业主大会的情形下，原告所举示证据不足以证明已经过专有部分占建筑物总面积过半数，且占总套数过半数的业主同意调整物业费用标准，在此协商无法确定物业服务收费标准的情形下，物业服务收费标准应由区物业行政主管部门牵头组织区价格行政主管部门、所在地街道办事处业主委员会会同物业服务企业共同确定，本案原告未经此程序对物业收费标准进行确定。此外，案涉小区虽未成立业主委员会，但已进户多年。原告同案外人哈尔滨曙光实业公司所签订“物业管理服务合同”不能代表被告的真实意思表示，原、被告间并未就调整物业服务标准达成意思一致，且原告未履行上述程序要件，故对于原告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《哈尔滨市物业服务收费管理办法》第十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨曙光物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费原告已预交25元，由原告哈尔滨曙光物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨冀滨审判员  马荣良审判员  王金昌二〇一九年八月二十一日书记员  欧爱华
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4437号 原告：董某，公民身份号码×××。 委托代理人：邬某（系董某之子），住址同上。 被告：黄某，公民身份号码×××。 原告董某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人邬某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：要求被告黄某给付借款本金14000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2001年12月3日、2002年5月4日，被告黄某分别向原告董某借款10000元、4000元。两笔借款均没有约定还款时间。之后，经原告董某多次催要借款，被告黄某拒付，故起诉。 被告黄某未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2001年12月3日，被告黄某向原告董某借款10000元；2002年5月4日，被告黄某向原告董某借款4000元。两笔借款均没有约定还款期限。之后，经原告董某多次催要借款，被告黄某未付。 本院认为，被告黄某欠原告董某借款本金14000元，事实清楚，证据充分，应承担继续偿还的义务。故原告董某的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起立即给付原告董某借款本金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交75元），减半收取，由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  斯琴 二〇一九年八月十四日 书记员  刘婷 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第8条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第60条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第107条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第196条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第206条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第210条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第211条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1338号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所地：仪陇县新政镇望云路90号。 负责人：王清清，行长。 被执行人：张晓英，女，汉族，生于1971年8月23日，住四川省仪陇县。 被执行人：秦川，男，汉族，生于1966年10月5日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1516号民事判决书，于2019年8月向被执行人张晓英、秦川发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人张晓英、秦川所有的位于仪陇县（仪陇房权证字第××号）房屋。 二、被执行人张晓英、秦川负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年八月二十九日 书记员  邓焱蓬
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1934号原告：杨胜标，别名杨标，男，1978年5月8日出生，白族，住所大理市。被告：杨其泽，男，1968年10月10日出生，白族，住所大理市。原告杨胜标与被告杨其泽建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨胜标到庭参加诉讼，被告杨其泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款17160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了大理市上关镇漏邑完小的建设工程，并将其中的钢筋制作安装工程转包给原告施工，双方于2015年3月14日签订了《劳务承包协议》，约定工程包干价为56600元。协议签订后，原告按约定完成了施工，该工程亦已完工验收合格后投入使用，但被告仅支付了工程款33440元，剩余的经原告催要未果，故现诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告杨其泽送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告杨其泽在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：被告承包了大理市上关镇漏邑完小教学综合楼建设工程，并将其中的钢筋制作安装工程分包给原告，双方于2015年3月14日签订《劳务承包协议》，约定工程包干价56600元，原告于每次板面验收浇砼后5天付工程量的80%，余款在工程封顶、收尾工程结束后40天内付清。协议签订后，原告进场施工，于2015年9月施工完毕。2017年9月，大理市上关镇漏邑完小教学综合楼投入使用。被告已经支付给原告工程款33440元。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《劳务承包协议》一份予以证实。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告承包了大理市上关镇漏邑完小教学综合楼建设工程，并将其中的钢筋制作安装工程分包给原告，但原告不具备建筑施工资质，故双方签订的《劳务承包协议》应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉建设工程已投入使用，被告亦未举证证明原告施工的工程存在验收不合格的情形，现原告请求被告支付剩余的工程款17160元，依法应予支持，另有6000元原告明确表示放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条规定，判决如下：被告杨其泽于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜标工程款17160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告杨其泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  徐善珊二〇一九年八月十三日书记员  李 凡