河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3043号 原告：徐国萍，女，1965年4月24日出生，汉族,农民，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张爱文，男，河北宏广律师事务所律师。 被告：张德海，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，户籍地：唐山市丰润区。现住玉田县。 委托诉讼代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，住玉田县。村委会推荐。 被告：刘庆祝，男，1980年4月28日出生，汉族，住玉田县。 被告：周敏杰，女，1968年7月8日出生，汉族，住玉田县。 第三人：徐斯伟，女，1985年10月9日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：徐新全（系徐斯伟之父），男，1961年12月23日生，汉族，农民，住玉田县。 原告徐国萍与被告刘庆祝、张德海、周敏杰、第三人徐斯伟不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国萍的委托诉讼代理人张爱文、被告张德海及委托诉讼代理人杜万生、第三人徐斯伟的委托诉讼代理人徐新全到庭参加诉讼。被告刘庆祝、周敏杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告及第三人将现存于第三人名下567万元中原告享有41.5%份额，即2,353,050元给付原告。事实和理由：原告与案外人杨宝利于2011年5月6日在包头市九原工业园区共同投资依法设立包头市腾亿工贸有限责任公司（以下简称腾亿公司）。2015年11月4日，杨宝利退出，该公司股东依法变更为原、被告四人，其中原告占有该公司股份41.5%，被告周敏杰，刘庆祝、张德海分别占有该公司股份30%、25%、3.5%。2017年6月，该公司因国家政策导致停产。停产后因原、被告处理公司事务不能达成一致发生矛盾，2018年8月5日，原告及周敏杰、张德海共同决定成立清算小组，对公司财产进行清算，但没有授权清算组对公司财产及股份转让金享有处置和分配权。包头市昆区姚国忠、鸦鸿桥河西村徐新全、被告张德海组成清算小组，负责协调原、被告关系，保护该公司财产，对公司资产进行核算。2019年5月9日经原、被告协商一致，将该公司所有股权集体转让给张龙和王晓梅二人。转让总价款为5,450万元，其中4,950万元由张龙和王晓梅二人按照原、被告出资比例分别汇入原被告指定账户，余款500万元及该公司账上余款67万元汇入清算组成员姚国忠账户，由姚国忠保管。2019年5月14日，组成员徐新全、姚国忠、张德海共同决定变更本案资金保管人姚国忠为徐新全。姚国忠按照徐新全提供的账号将567万元全部汇入了第三人徐斯伟账户，在中国农业银行股份有限公司包头昆仑都支行出具的《业务凭证》上已经注明该款为原被告共同所有，本案款项并未汇入徐新全本人账户，严重侵犯了原告的合法权益。原告发现后，认为徐新全违反清算组会议决定，不予认可。对徐斯伟名下保管的567万元，原告依据原、被告及股权受让方共同签订的《股权转让合同》中约定的给付方案和履行分割4,950万元的事实提出，对剩余股权转让金500万元和原公司账上存款67万元按照股权比例分割。但是清算组对原告提出的本案资产分割方案不予认可。被告不顾本案《股权转让合同》约定及部分已经履行的事实反对原告的合理要求。第三人无权保管原被告的财产，是侵权行为，侵犯原告的合法权益。据上述事实，原告特依法提起本次诉讼的理由如下：第一、清算组没有对原告财产的处分权和分配权；第二，原告提出本案分割方案有《股权转让合同》为依据和履行该合同约定分割4950万的事实，对于余款的分割理应按照前述方案执行，不能有其他的分割方案；第三，第三人无权保管本案财产，对于原告是侵权行为。 张德海辩称，原告徐国萍主张其占有41.5%的股份与事实不符。因其不是这41.5%股份的实际持有人，其实际占有的股份应当是28.5%。其他的13%的股份实际持有人应为：姚国麟5%、张德海3.5%、杨晓东3.5%、顾兴均1%。徐国萍投入的实际资金与41.5%的份额相差1,950万元。原告主张的股份与其持有的实际股份不一致，应当以实际股份为准。 刘庆祝、周敏杰未作答辩。 徐斯伟述称，徐斯伟的卡号属于公司股东使用的银行存款账户，徐斯伟从未进行实际操作，是其父徐新全操作使用，与徐斯伟没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告持股比例问题。原告提供的《股权转让合同》原件客观真实，且各当事人均未提出异议，本院应予采信。结合该合同内容可以认定本案原、被告在转让股权时达成一致意见，鉴于包头市腾亿工贸有限责任公司（以下简称标的公司）工商注册登记股东为甲方徐国萍（持有标的公司41.5%股权）、周敏杰（持有标的公司30%股权）、刘庆祝（持有标的公司25%股权）、张德海（持有标的公司3.5%股权）。股权转让款500万元（收款人为姚国忠，账号：62×××66），此500万元甲方按持股比例拥有。办理工商变更登记手续后支付剩余4950万元支付，标的公司账户内被法院冻结的1024余万元被法院划拨后，余款转至指定收款人姚国忠账户（户名：姚国忠，账号62×××66），用于偿还标的公司2019年5月9日前对外债务，剩余部分由甲方按持股比例分配。而且在与张龙、王晓梅的股权交易中，原告实际按占有41.5%的股权份额分得转让金，各被告均未提出异议。被告张德海提出原告实际投入未达到股权份额的41.5%，实际为28.5%，但未提供足以反驳的证据，本院不予采信。据此，应认定原告徐国萍在腾亿公司所持股份为41.5%。张德海主张其3.5%的股权由徐国萍代为持有，但不要求在本案中一并处理，故本案不作处理。综上，本案中原告徐国萍主张股权转让金享有权利的比例为41.5%，本院予以确认。第三人徐斯伟主张原告徐国萍名下所代持股比例问题，应由权利人另案主张权利，非本案审理范围，故本案不作处理。2.关于股权转让金及公司剩余可供股东分配的资金共计567万元存入徐斯伟账户的法律关系问题。被告张德海提供的包头市股东大会会议纪要（1）、（2）、（3）与本案不具有关联性，本院不予采信。被告张德海提供的分配股金明细表系复印件，且原告不予认可，本院不予采信。被告周敏杰提供的股权转让协议与本案不具有关联性，本院不予采信。第三人提供的授权委托书、股东身份证明与本案不具有关联性，本院不予采信。依据被告张德海提供的包头市腾亿工贸有限责任公司股东大会会议纪要（4）明确记载是对包头市腾亿工贸有限责任公司的资产进行清算，并不包括对股东股权及其他权益的处置。被告提供的徐国萍为姚国忠出具的授权委托书亦明确载明，委托姚国忠代理权限为全权代表徐国萍处理包头市腾亿工贸有限责任公司清算小组所有工作，并不包括处置原告股权转让金及股权处置行为。第三人委托诉讼代理人徐新全自认该行为系其个人作出，该行为违反了腾亿公司股东大会决议及清算组决议。第三人徐斯伟的委托诉讼代理人徐新全抗辩徐斯伟设立的案涉账户由徐新全持有、使用，徐斯伟对其案涉账户使用情况并不知晓。但第三人徐斯伟出借账户的行为违背《银行卡业务管理办法》第28条“…银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用。不得出租和转借。”之规定，本院对其抗辩理由不予采信。徐斯伟作为完全民事行为能力人，应审慎自行持有和保存的自己名下的银行卡，其违反法律规定将案涉账户交由他人使用并占有徐国萍资金的行为造成其财产总额增加，这一原因导致原告徐国萍的财产权益受到损害，双方之间存在因果关系。因第三人徐斯伟取得利益亦没有法律上的根据，故第三人徐斯伟有义务向原告徐国萍返还财产。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐国萍、周敏杰、刘庆祝、张德海原为包头市腾亿工贸有限责任公司股东，其中徐国萍持有41.5%股权、周敏杰持有30%股权、刘庆祝持有25%股权、张德海持有3.5%股权。2019年5月9日经原、被告协商一致，将各自在腾亿公司所持股权转让给案外人张龙、王晓梅，并签订了《股权转让合同》。该合同记载“甲方（出让方1）：徐国萍（占股41.5%），公民身份证号码1302291965××××××××；甲方（出让方2）：周敏杰（占股30%），公民身份证号码1302291968××××××××；甲方（出让方3）：刘庆祝（占股25%），公民身份证号码1302291980××××××××；甲方（出让方4）：张德海（占股3.5%），公民身份证号码1302291960××××××××。……鉴于：1、包头市腾亿工贸有限责任公司（以下简称标的公司）工商注册登记股东为甲方徐国萍（持有“标的公司”41.5%股权）、周敏杰（持有“标的公司”30%股权）、刘庆祝（持有“标的公司”25%股权）、张德海（持有“标的公司”3.5%股权）……”。1.2转让价款“本合同标的转让总价款为人民币伍仟肆佰伍拾万元整（小写5450万元）（不含税价），购买甲方持有标的公司100%的股权”。1.3记载“2019年3月26王凤翔（账号62×××61）代乙方已支付甲方500万元股权转让款（收款人为姚国忠，账号62×××66）此500万元甲方按持股比例拥有。办理工商变更登记手续后支付剩余4950万元支付……。1.4特别说明标的公司账户内被法院冻结的1024余万元被法院划拨后，余款转至指定收款人姚国忠账户（户名：姚国忠，账号62×××66），用于偿还标的公司2019年5月9日前对外债务，剩余部分由甲方按持股比例分配”。2019年5月14日，清算组成员徐新全、姚国忠、张德海共同决定变更本案资金保管人姚国忠为徐新全。姚国忠按照徐新全提供的账号将567万元全部汇入了第三人徐斯伟在中国农业银行股份有限公司玉田支行开设的卡号为：62×××70的账户。 本院认为，被告周敏杰、刘庆祝经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。徐国萍、周敏杰、刘庆柱、张德海四人作为包头市腾亿工贸有限责任公司股东，原、被告各自所持股份比例经工商登记，该行为不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。原、被告与张龙、王晓梅签署的股权转让合同，各当事人均无异议，本院予以采信。各当事人均应信守合同约定，诚实履行合同内容。因该合同明确载明，原、被告达成一致意见，对股权转让款500万及公司转让前剩余资产按各自持股比例拥有，原、被告均应依约履行。故原告主张按其所持股权比例对剩余股金及公司转让前剩余资产进行分配的诉讼请求，本院予以支持。第三人徐斯伟非公司股东身份，其持有公司股权转让款及剩余资金的行为没有法律依据，且因其占有原告财产的行为导致原告财产权益受到损害，故对原告要求第三人徐斯伟返还财产的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人徐斯伟应自其在中国农业银行股份有限公司玉田支行开设的卡号为：62×××70的账户内按照41.5%的份额，向原告徐国萍返还财产共计2353050元。于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告徐国萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,624元、诉讼保全费5,000元，合计30,624元，由第三人徐斯伟负担。该款已由原告徐国萍向本院预交，第三人徐斯伟于本判决生效后三日内向本院交纳30，624元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李 欣