江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初236号 原告江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。 法定代表人吉桂金，总经理。 委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。 委托代理人马铭浩，该公司员工。 被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区朝阳东路1号。 法定代表人程晓红，局长。 出庭行政机关负责人史洪松，副局长。 委托代理人孙全，该局工伤保险处副处长。 第三人许方国，男，1992年7月20日生，汉族，住连云港市海州区。 第三人许方园，女，1989年11月11日生，汉族，住连云港市海州区。 第三人许忠堂，男，1965年12月21日生，汉族，住连云港市海州区。 以上三位第三人共同委托代理人王元伦，江苏华德律师事务所律师。 原告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人许方国、许方园、许忠堂工伤行政确认一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告镇淮公司委托代理人顾杨斌、马铭浩，被告市人社局委托代理人孙全，第三人共同委托代理人王元伦到庭参加诉讼。被告市人社局副局长史某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 谷某在原告镇淮公司从事外墙粉刷，2017年9月30日，谷某去百纳水岸工地上班途中，发生交通事故，致其受伤，经连云港市第二人民医院抢救无效死亡。连云港市公安局交通警察支队开发区大队（以下简称开发区交警大队）认定：谷某负事故同等责任。被告市人社局认为谷某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定工伤，于2018年12月24日作出连人社工认字[2018]419号认定工伤决定。原告对该认定工伤决定不服，向本院提起诉讼。 原告镇淮公司提出诉讼请求：请求撤销市人社局作出的连人社工认字[2018]419号认定工伤决定。事实与理由：一、事实不清，证据不足。被告于2018年12月24日作出认定工伤决定，依据是开发区交警大队出具的连公交认字[2017]第212号道路交通事故认定书中谷某负事故同等责任的结论性意见，进而作出工伤认定。原告认为，公安交警部门作出事故同等责任的认定是错误的。二、适用法律不当。根据最高院行政庭《关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致死亡的，应否认定为工伤问题的答复》([2010]行他字第182号)中给安徽省高级人民法院明确答复：“原则同意你院第二种意见。即职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。”最高院行政庭《关于职工无照驾驶无证车辆在上班途中受到机动车伤害死亡能否认定工伤请示的答复》([2011]行他字第50号)中给新疆维吾尔族自治区高级人民法院同样明确答复：“在《工伤保险条例(修订)》施行前(即2011年1月1日前)，工伤保险部门对职工无照或者无证驾驶车辆在上班途中受到机动车伤害死亡，不认定为工伤的，不宜认为适用法律、法规错误。”从上述司法解释规定来看，被告作出认定工伤决定明显属于适用法律不当。 原告提交的证据：1、最高法院[2011]行他字第50号文。 2、最高法院[2010]行他字第182号文。 以上证明：两司法解释尚未被撤销，或有新的法律出现而被废止，该两份司法解释应予适用。 3、谈话录音光盘及文字整理资料一份，证明：2019年5月份交管部门才向张乙忠送达交通事故认定书，张乙忠签订的时间是倒签的。 4、九龙城市乐园到百纳水岸××路线航拍图，证明：谷某事发地点不在其上班必经路线。 5、工伤承诺书、工伤申请表，证明：谷某的住址应当在九龙城市乐园。 被告市人社局辩称：被告市人社局依法受理第三人许方国就谷某交通事故死亡进行工伤认定的申请后，对其所提交的证据进行了审查，并依法向原告送达受理通知书和举证通知书。原告向我局提交书面意见，认为不能证明谷某出事当天是到工地上班，谷某无证驾驶未年检摩托车，其与公司无劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，谷某在上班途中发生负同等责任的交通事故受伤，经抢救无效死亡，应当认定为工伤。 根据《江苏省实施办法》第三十六条的规定，原告将工程发包给自然人缪某，缪某又分包给周某，周某所招用的劳动者谷某发生交通事故死亡，依法应由原告承担工伤保险责任。原告诉称谷某应负事故主要责任，但开发区交警大队已出具道路交通事故认定书，确认谷某负事故同等责任，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告在行政确认程序中虽提交了书面意见和三份证言，但不足以证明其关于事故责任的主张，原告应承担举证不能的法律责任。 综上所述，被告作出的连人社工认字[2018]419号认定工伤决定证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。 被告市人社局提交证据： 第一组： 证据1、工伤认定申请书。 2、谷某身份证复印件。 3、许方国身份证复印件。 4、户口簿复印件。 5、第三人申请工伤认定诚信承诺书。 6、原告工商登记信息。 以上证据证明：第三人提出工伤认定申请及当事人身份。 第二组： 7、律师调查笔录（被调查人开成某）。 8、律师调查笔录（被调查人樊某前）。 9、律师调查笔录（被调查人周某，2018年1月4日）。 10、律师调查笔录（被调查人周某，2018年8月21日）。 11、道路交通事故认定书。 12、谷某上班路线图。 13、工程质量责任铭牌。 14、原告提交的书面意见3份。 15、原告提交的证人周某的证言。 16、原告提交的证人繆福兵的证言。 17、原告提交的证人马某的证言。 18、工伤认定调查笔录（被调查人周某）。 以上证据证明：工程承包关系及事故发生过程。 第三组： 19、海州区新坝镇朱某1村委会证明。 20、居民死亡医学证明书。 21、市第二人民医院死亡记录。 22、市第二人民医院CT检查报告单2份。 23、市第二人民医院X线检查报告单。 以上证据证明：谷某因交通事故死亡。 第四组： 24、工伤认定申请受理决定书。 25、工伤认定申请举证通知书。 26、受理决定书、举证通知书送达回执。 27、认定工伤决定书。 28、认定工伤决定书送达回执。 以上证据证明：被告程序合法。 法律法规：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《江苏省实施办法》。 第三人陈述：第三人认为被告作出的认定工伤决定程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人提交的证据：九龙城市乐园48栋二单元603室房屋的产权凭证。证明：该居所是第三人许方国岳父母陈某、朱某2的房屋。 被告对原告证据的质证意见：证据1、2属于相关部门对2011年以前案件的答复意见，而《工伤保险条例》已于2011年修订并实施，所以这两份答复意见不再适用。证据3交通事故文书的送达问题并不能否认事故本身的事实。证据4、5九龙城市乐园48栋二单元603室是第三人联系地址，刚才第三人也作出了说明，证据4与本案无关，证据5不能证明原告的证明目的。 第三人对原告证据的质证意见：证据1、2在2011年1月1日前适用，在2011年1月1日后，《工伤保险条例》修订并实施后，这两份复函就不再适用，故不能作为本案的法律依据。对证据3关联性和真实性均不认可，交通事故文书送达迟早问题并不影响本案判决，也不是本案审查范围。对证据4、5与本案无关联性，九龙城市乐园的地址是许方国岳父家的地址，留此地址只是为了送达方便，并不是谷某的住址，故该证据与本案无关。 原告对被告证据质证意见：证据1载明谷某的地址是在九龙城市乐园48栋2单元603室，证据2身份证载明的地址不能证明其实际居住地址。对证据3、4无异议。证据5谷某实际居住地是在九龙城市乐园附近。对证据6无异议。对证据7-10只是记载了谷某以前在工地工作的情形，但是该笔录不能证实谷某在事发当天是从何地出发到工地的事实。证据11缺乏事实和法律依据。对证据12有异议，该线路图不是真实的。对证据13无异议。证据14不能证实谷某在上班必经路线发生事故的事实。对证据15-17符合本案相关情况，但其部分陈述不符合涉案客观事实。证据18未证实谷某从何地出发到工地的必经路线，因此该笔录不能作为认定工伤的证据。证据19只能证明谷某长期在外务工，没有住在原址的事实，不能确定是上下班途中的事实。对证据20-23无异议。对第四组证据，被告认定事实不清，且未在法定期限内作出认定决定。 第三人对被告证据质证意见：对被告提交的证据三性均无异议，能够证明被告作出的涉案工伤认定决定是合法的。同时说明谷某的身份证、许方园的户口簿以及证据12能够相互印证，能够证明谷某上班是从狮树路去的。对承诺书上所留的地址及认定工伤申请书上留的地址九龙城市乐园48栋2单元603室是许方国岳父家的地址，是为了便于联系和送达法律文书才填写的这个地址，相互之间没有矛盾。谷某平时都是住在其身份证上的这个地址，上班也是从这个地址出发去上班。许方国的身份证地址及户口簿地址和谷某身份证上载明的地址都是一致的，能够充分证明谷某的住址为其身份证上载明的地址。 原被告对第三人证据的质证意见：由法庭审查。 结合被告及第三人质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、证据2的真实性予以确认，证据3不在本案的审查范围，与本案无关联性，对证据4的三性不予确认，对证据5的真实性予以确认，但是达不到证明目的。 结合原告及第三人质证意见，本院对被告提交的证据认证如下：对证据1-26的三性予以确认。证据27及证据28中的认定工伤决定书是本案审查对象。 本院对第三人提交证据的真实性予以认证。 经审理查明：原告镇淮公司将位于海州区凌州广场处的百纳水岸项目的部分楼宇墙体粉刷工程发包给案外人缪某，缪某又将其中部分粉刷工程分包给案外人周某，周某招用谷某在该工程从事外墙粉刷工作。2017年9月30日06时30分许，案外人张乙忠驾驶小型汽车沿科苑南路由南向北行驶至科苑南路与九岭路路口时，与谷某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致谷某摔倒受伤，经连云港市第二人民医院抢救无效，于2017年10月20日死亡。开发区交警大队认定：谷某负事故同等责任。2018年9月14日，被告受理许方国对谷某提起的认定工伤申请后，被告向原告邮寄送达工伤认定举证通知书，原告于同年9月18日签收，但原告并未在被告规定的举证期限内提交答辩状及证据。为慎重起见，被告于2018年12月4日指派工作人员赶赴淮安，由淮安市人社局派员陪同被告工作人员到原告的办公场所，当面告知原告享有举证、答辩之权利并督促原告尽快行使权利。原告于2018年12月12日提交了缪某的书面证词等证据，于12月13日提交了一份书面答辩意见。被告经审查后，认为谷某遭受的事故符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定工伤，于2018年12月24日作出连人社工认[2018]419号认定工伤决定，于2018年12月27日送达给双方当事人。 另查明，谷某户籍地址为江苏省连云港市海州区××村朱某110号。第三人许方国填写的《申请连云港市工伤认定诚信承诺书》及《工伤认定申请书》中写明许方国的联系住址为：海州区通灌南路九龙城市乐园东门48幢二单元603室。该房屋所有人系许方国的岳父母陈某、朱某2。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告市人社局作为社会保险行政部门，有权对谷某所受伤害是否为工伤作出认定。 结合原、被告的诉辩意见及第三人的陈述，本案的争议焦点应为：一、谷某是否在去原告承包的工地上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡；二、被告作出认定工伤决定是否超过法定期限；三、本案是否存在不得认定谷某为工伤的情形。 关于争议焦点一。谷某的交通路线问题。谷某户籍地址为海州区××村朱某110号，九龙城市乐园48栋二单元603室系许方国岳父母所有的房屋，许方国在《申请连云港市工伤认定诚信承诺书》及《工伤认定申请书》填写地址为九龙城市乐园48栋二单元603室，是为了申请认定工伤期间方便接收文书，原告据此认为谷某未居住在其户籍地址，而是居住其亲家公、亲家母所有的房屋，这是没有事实依据的，也不符合情理。另外，周某在接受被告调查时也证明其在谷某遭受事故前一天晚上还向谷某做了次日的工作安排，要求谷某于次日到涉案工地上班，周某的证言也可以证明谷某是在上班途中发生交通事故。故本院对原告的辩解不予采信，并认定谷某是从其户籍地址出发前往涉案工地上班，其发生事故的地点位于上班的合理路线上，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项的规定。 关于谷某应负事故责任的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”、第十六条第二项“醉酒或者吸毒”和第十六条第三项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，开发区交警大队出具的事故责任认定书，已认定谷某负事故同等责任，原告未提交充分的证据推翻该事故责任认定，本院对原告辩称谷某应承担事故主要责任不予采信。 关于争议焦点二。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。上述法律规定之所以对社保部门作出工伤认定决定设定了期限，目的一是为了提升行政效率，促进社保部门快速处理工伤认定事务，稳定社会秩序；二是确保当事人能够快速实现其实体权利。在本案中，追求尽快实现实体权利的应为工伤认定申请人许方国一方，而不是被申请人镇淮公司。《工伤保险条例》规定“举证”既是用人单位的责任，也是其重要的程序参与权。本案涉及一名职工遭受事故死亡，案件处理结果对双方当事人来说利益关系重大。原告在2018年9月18日收到被告的举证通知书后未进行举证，直至被告于2018年12月4日专程到原告处当面督促其行使举证权利，原告才于2018年12月12日及13日向被告提交答辩意见及证据。由此可见，被告超期作出决定不是因被告怠于履行职责，而是因原告怠于举证。被告为查明案件事实，充分保障原告的程序参与权，维护其合法权益，才超期作出决定，原告以此为由要求撤销工伤认定决定，既不符合保障当事人程序参与权的正当程序原则，也缺乏权利保护的必要性及实效性，本院对原告撤销工伤认定决定的主张不予支持，亦不确认被告的行政程序违法。 关于争议焦点三。最高法院行政庭《关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致死亡的，应否认定为工伤问题的答复》([2010]行他字第182号)中给安徽省高级人民法院明确答复:“原则同意你院第二种意见。即职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。”最高法院行政庭《关于职工无照驾驶无证车辆在上班途中受到机动车伤害死亡能否认定工伤请示的答复》([2011]行他字第50号)中给新疆维吾尔族自治区高级人民法院同样明确答复:“在《工伤保险条例(修订)》施行前(即2011年1月1日前)，工伤保险部门对职工无照或者无证驾驶车辆在上班途中受到机动车伤害死亡，不认定为工伤的，不宜认为适用法律、法规错误。”其中[2011]行他字第50号答复已明确是适用于《工伤保险条例(修订)》施行前(即2011年1月1日前)发生的工伤事故，《工伤保险条例(修订)》施行后发生的工伤事故则不适用该答复。[2010]行他字第182号答复作出的时间2010年12月14日，在《工伤保险条例(修订)》施行前作出的，那么我们就有必要对《工伤保险条例》修订前后的不得认定工伤或者视同工伤的情形进行比较，修订前的《工伤保险条例》第十六条规定，职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；（二）醉酒导致伤亡的；（三）自残或者自杀的。修订后的《工伤保险条例》第十六条规定，职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。通过比较我们发现修订前后的第十六条第一项存在差别，《工伤保险条例》修订前的第十六条第一项规定“因违反治安管理伤亡”不得认定工伤，修订后删除了该部分内容。具体到本案而言，谷某无证驾驶摩托车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，属于《工伤保险条例》修订前第十六条规定的“因违反治安管理伤亡”之情形。采用立法解释（沿革解释）的方法分析，从《工伤保险条例》修订前的第十六条，再到《工伤保险条例》修订后的第十六条，应该是一个立法继受的关系，但在修订《工伤保险条例》时删除了第十六条的“因违反治安管理伤亡”之规定，显然不可能是出于偶然，而是立法者慎重的政策选择使然，即包含无证驾驶在内的“因违反治安管理伤亡”不再作为不得认定工伤或者视同工伤之情形。综上，原告以上述两个答复作为排除认定谷某工伤的依据是不能成立的。 根据《江苏省实办法》第三十六条规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，原告镇淮公司作为发包方，将工程发包给不具用工资格的自然人缪某，缪某又将工程分包给不具备用工资格的自然人周某，而周某招用谷某为工地外墙粉刷。对于谷某遭受的事故伤害，原告作为发包方应承担工伤保险责任。 综上，被告受理第三人提出的认定工伤申请后，依法向其送达案件受理通知书，并告知原告进行举证，被告在经过调查程序后作出认定工伤决定，并将认定工伤决定书送达双方当事人，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《工伤保险条例》第十四条第六项、《江苏省实施办法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏镇淮建设集团有限公司要求撤销连云港市人力资源与社会保障局作出的连人社工认字[2018]419号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； 《江苏省实施办法》 第三十六条具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。