wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初5295号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女，职员。委托诉讼代理人：杨鑫光，男，职员。被告：程达，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告程达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人杨鑫光到庭参加诉讼，被告程达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1,083.79元；2.被告支付原告暂计至2018年8月11日的利息16.08元、逾期利息9.59元；3.被告支付自2018年8月12日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和1,099.87元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告提交《自信一贷(网络版)申请表》(表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)申请个人信用贷款，原告于2015年7月16日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定：原告为被告提供7万元循环授信额度，额度有效期自2015年7月16日起至2020年7月16日止；贷款用途为教育支出；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。被告通过网上银行申请出款，原告于2015年8月11日发放贷款1笔。自2018年7月15日起被告未按时足额还款，该笔贷款于2018年8月11日履行期届满。截至2018年8月11日被告尚欠本金1,083.79元，利息16.08元，原告催讨未果，故诉至法院要求处理。被告程达未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程达未提交证据材料。鉴于被告程达未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院认为，被告向原告提交《自信一贷(网络版)申请表》申请个人信用贷款，原告核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》，该贷款申请表及核准通知书组合构成贷款合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。后原告根据被告申请发放贷款，被告却未能依合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现贷款已到期，原告按照合同约定，要求被告归还贷款剩余本金、利息、支付逾期利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程达应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金1,083.79元；二、被告程达应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2018年8月11日的利息16.08元、逾期利息9.59元，并偿付自2018年8月12日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和1,099.87元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由被告程达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 卢 颖审 判 员 冯 洁人民陪审员 周 明二〇一九年八月九日书 记 员 许星华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1577号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：陈祖蒙，男，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：梁可清，女，汉族，住重庆市开县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初963号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人陈祖蒙、梁可清发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人陈祖蒙、梁可清的财产在65838.79元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一九年八月八日 书记员  潘小三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1022号原告：薛贤荣，男，汉族，1950年1月17日生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：黄山书社，住所地安徽省合肥市蜀山区圣泉路1118号。法定代表人：王晓光。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告薛贤荣诉被告黄山书社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告薛贤荣于同年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛贤荣撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛贤荣撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告薛贤荣负担。审判员  叶胜男二〇一九年八月十三日书记员  何 睿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13072号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：徐雄剑，男，汉族，1993年2月28日出生，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告徐雄剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审70号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡涵天（特别授权代理），男，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化区裘村镇甲岙村股份经济合作社 法定代表人沈小军 职务主任 住所地宁波市奉化区裘村镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规（林）罚决字【2019】第050号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令在收到处罚决定书之日起六个月内对擅自改变用途林地恢复原状；2.被执行人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款98560元 申请执行的事项 缴纳罚款98560元及加处罚款98560元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年八月二十八日 行政机关催告日期 二〇二〇年二月二十日 申请强制执行日期 二〇二〇年五月二十日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款98560元及加处罚款98560元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规（林）罚决字【2019】第050号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款98560元及加处罚款98560元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年五月二十五日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3994号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执3994号申请执行人上海光洁环保科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人徐扣伟。被执行人上海金钱豹国际美食有限公司，住所地上海市。法定代表人：李飞。申请执行人上海光洁环保科技有限公司与被执行人上海金钱豹国际美食有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2017)沪0106民初4953号民事判决已经生效，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币12,979.15元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年5月14日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院于2019年7月23日下午至申请执行人提供的地址，上海市南京西路XXX号XXX室调查，查无被执行人下落。本院于2019年7月29日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年八月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年八月九日书记员  沈 莹附：相关法律条文
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初1312号原告：王凤云，女，1950年1月8日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：金辉，女，1970年5月1日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。原告王凤云与被告金辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤云及其委托诉讼代理人苏忠、被告金辉及其委托诉讼代理人白凤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还定金6000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年8月11日，原告与被告父亲金凤明达成协议，原告购买被告父亲金凤明在间房屋，当日，原告付给了被告父亲金凤明购房定金3000元，被告父亲金凤明把该房的土地使用证质押给原告，作为履行买卖协议的担保。此后，被告父亲金凤明违约反悔不卖了，而是把此房交给被告居住。为此，原告不断地要求被告父亲金凤明双倍返还定金6000元，但是被告父亲金凤明拖而不还。2016年被告父亲金凤明病故，因此房被告父亲金凤明交被告居住，定金是因此房发生，为此，原告要求被告返还定金，被告仍拖而不还。2019年2月，原告请求村委会解决返还定金问题，村委会请来西郊公安派出所、新民乡司法所与被告协商，被告答应同意给付，并履行先交付1500元给司法所，之后司法所却把这1500元退给了被告。故原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告金辉辩称，应驳回原告的诉求。第一，诉争房屋是被告父亲金凤明卖给被告，不是交给被告居住，卖的时间是2013年，已过11年；第二，司法所将1500元退回给被告是因为被告不应该承担双倍返还定金的责任；第三，被告不是适格主体，双方不存在定金返还的法律关系；第四，诉争房屋原所有权人是被告父亲金凤明，不是被告，打定金条的时候被告没有取得房屋所有权，被告取得房屋时有买卖契约且有公证处公证，并且办理了房照，房屋买卖不违反法律规定，是合法的；第五，本案已经超过诉讼时效。原告无权向被告要双倍定金，被告父亲金凤明已故，原告和其买卖的时间是2002年8月1日，事隔14年，已经超过诉讼时效；第六，被告父亲金凤明在世时曾给原告两块铁板价值2000元，原告收下后表示认可，同时，原告拿被告父亲金凤明的宅基地使用证进行过抵押，原告无权再主张返还双倍定金；第六，原告手中的定金条是复印件，属于无效证据，应驳回。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.收据。证明被告父亲金凤明收了原告买房的定金3000元，该收据为复印件，原件被告已经抢夺走；2.土地使用权证。证明被告父亲金凤明为保证买卖合同的履行将土地使用证交给原告，如不履行将定金双倍返还，该证据为复印件，原件被告已经抢夺走；3.2019年7月4日村委会出具的证明。证明诉争房屋现由被告居住；4.2019年6月26日村委会出具的证明。证明原告要求被告给付买房定金一事，此事经西郊派出所沟通，被告答应给付定金，被告先向司法所交了1500元，最后1500元定金被退回给被告，本案未超过诉讼时效；5.2019年7月7日村委会出具的证明。证明村委会给双方就此事进行过调解，收据和土地使用证被告已抢走。被告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.被告父亲金凤明的房产执照。证明诉争房屋曾是被告父亲金凤明所有；2.被告的房屋所有权证书、公证书、买卖契约。证明诉争房屋已由被告购买取得，并经过公证处公证；3.被告父亲金凤明的死亡证明。证明被告父亲金凤明已经过世；4.土地使用证。证明该证曾抵押给原告；5.介绍信。证明被告购买诉争房屋已经过公证。对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、3、4、5及被告提交的证据1、2、3、5，以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据2及被告提交的证据4，以上证据与本案无关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人金凤明与被告系父女关系。2002年8月11日，原告与案外人金凤明达成协议，原告购买登记在案外人金凤明名下的坐落于锦州市太和区新民乡间房屋，建筑面积85.17平方米，当日，原告给付案外人金凤明购房定金3000元。2002年9月，原告得知案外人金凤明反悔不将案涉房屋卖与原告。2013年12月11日，案外人金凤明与被告签订房屋买卖协议，将案涉房屋卖与被告。同年12月18日，双方办理了房屋买卖契约公证。2013年12月20日，被告办理了案涉房屋的所有权登记并取得房屋所有权证书。2016年10月13日，案外人金凤明因病去世。2019年开始原告找被告协商要求其双倍返还定金6000元，但一直协商未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，从案涉定金款的收取人及原协议签订人来看。定金款3000元系案外人金凤明收取且协议的双方为原告和案外人金凤明，原告无其它证据证明案涉定金由被告收取，故被告不是本案适格的主体。第二，从本案是否已经超过诉讼时效来看。原告庭审中自认得知案涉房屋不卖的时间为2002年9月，该时间应为原告知道或者应当知道权利受到损害之日，此后，无证据证明诉讼时效曾发生过中断、中止的情形，故本案已超过诉讼时效。综上所述，原告要求被告双倍返还定金6000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的应驳回原告诉求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告王凤云的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告王凤云负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一九年八月二十六日书记员 贾天琪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3079号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街230号。 代表人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水，该行工作人员。 被告：肖东，男，1974年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告肖东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行委托诉讼代理人史德水到庭参加诉讼，被告肖东经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 农行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖东偿还我行信用卡透支余额，截止2018年8月10日累计本金39837.06元，利息5222.52元，违约金2315.70元，消费手续费165.28元，合计47540.56元。被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止；2、被告肖东承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月12日，被告肖东从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××47，信用额度为40000元。从2013年4月17日账户建立开始使用，截止2018年8月10日累计欠本金39837.06元，利息5222.52元，违约金2315.70元，消费手续费165.28元，合计47540.56元。该卡于2018年3月8日开始逾期。我行多次催收，最后一笔还款时间为2018年8月3日，金额为36.17元。 肖东未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告肖东于2013年3月12日从原告农行华兴支行申办农行信用卡一张，卡号为62×××47，信用额度40000元。2013年4月17日账户建立。该卡于2018年3月8日开始逾期，截止2018年8月10日，被告累计欠本金39837.06元，利息5222.52元，违约金2315.70元，消费手续费165.28元，合计47540.56元。原告向被告催收欠款，被告未偿付。 本院认为，被告肖东签署的《农业银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行华兴依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金39837.06元，利息5222.52元，违约金2315.70元，消费手续费165.28元，合计47540.56元（暂截至2018年8月10日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖东于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行截至2018年8月10日的信用卡本金39837.06元，利息5222.52元，违约金2315.70元，消费手续费165.28元，合计47540.56元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，由被告肖东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月七日 代书 记员  刘丛革 ——
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1016号 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区永安镇永兴村18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：李骏，男，土家族，1990年1月23日出生，住湖南省吉首市。 原告自贡市金易通网络科技有限公司与被告李骏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市金易通网络科技有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市金易通网络科技有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市金易通网络科技有限公司撤诉。 案件受理费752元，由原告自贡市金易通网络科技有限公司负担。 审判员 明 川 二〇一九年八月二十六日 书记员 明川永
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5441号原告：郓城县某厂，住所地：郓城县。被告：山东某有限公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告加工合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  姚玉萍二〇一九年八月十六日书记员  毛建龙
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1154号原告：王松龙，男，汉族，1975年7月15日出生，住安徽省临泉县。被告：陈益兰，女，汉族，1988年2月16日出生，住杭州市萧山区。原告王松龙与被告陈益兰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王松龙到庭参加诉讼，被告陈益兰经本院合法传票传唤未按时到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。王松龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈益兰向其支付运费15850元及利息；2.本案诉讼费由陈益兰承担。事实和理由：陈益兰委托我运输货物，我方陆续完成相关工作量，被告尚欠付15850元，故为维护我方合法权益，特诉至法院。王松龙当庭提交运单及微信记录、系统截图等证据，以证明上述事实。陈益兰未到庭，亦未向法庭按期提交答辩意见。本院认定以下事实：王松龙受物流公司委托承运货物（方便面），现有数笔运费未结，原告主张尚欠付其运费为15850元。本院认为，王松龙持有的运单上托运人并非陈益兰，且以往交易系统截图反映乙方为王松龙，但甲方亦非陈益兰，原告并未向法庭充分举证证明与其发生合同关系的相对方确为陈益兰，另外，运单上未载明运费单价，无法确认运费的总额，原告应依法承担举证不能的不利法律后果。综上，王松龙在本案诉讼中主张陈益兰向其支付运费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王松龙的诉讼请求。本案案件受理费减半收取98元，由原告王松龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年八月九日书记员 徐淑淇
浙江省文成县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0328执433号 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人邢天翔信用卡纠纷一案中，经查，被执行人邢天翔拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款规定，决定如下： 将被执行人邢天翔纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日 经办人：刘世平联系电话：0577-678××××6
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3971号原告：陈国翠，女，1953年1月19日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张德华，男，1952年3月6日出生，住江苏省泗洪县。被告：莱森商业管理宿迁有限公司，住所地江苏省泗洪县早陈河路与淮河路交汇处（环洲万博城）1号5楼，统一社会信用代码913213243020176251。法定代表人：李香近，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雪琼，该公司职工。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。原告陈国翠与被告莱森商业管理宿迁有限公司（以下简称莱森公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告陈国翠及其委托诉讼代理人张德华，被告莱森公司委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国翠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2018年11月30日至2019年11月30日租金9184元、补贴2624元及违约金2361元，合计14169元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年7月10日，原、被告签订了《商铺委托经营管理协议》，约定原告将其购买的坐落在泗洪县环洲万博城8幢309号商铺交给被告托管全面经营，托管期限从2014年11月30日至2024年11月30日。根据协议第五条第二项约定第五年租金收益为9184元，同时可以获得2624元补贴金，合计11808元。另根据协议第八条违约责任第一款，被告未能按照协议约定的期限支付租金，应按照未履行部分金额的20%向原告支付违约金即11808×20%=2361元。协议第五条第四项约定每年5月1日支付下一年的租金以及运营补贴金的法定时间。按照协议约定，原告多次催要租金被告未予支付。被告莱森公司辩称，1.原、被告之间的委托合同属实，根据合同约定，被告认为只要在每年的5月1日至11月30日将租金支付给原告就不存在违约。2.委托经营补贴2624元不应纳入计算违约金的基数，被告莱森公司目前经济状况不佳，多处承租人欠付租金。3.就本案原告应当先行提起仲裁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁管辖权异议申请书、仲裁委委员会仲裁决定书、开庭通知，用于证明张颖一案在宿迁仲裁委已经受理。原告质证认为虽然是事实，但与本案没有关联性。对此，即便同类案件宿迁仲裁委已经受理，被告在本案中应诉的行为已经使得本院享有管辖权。故对该组的证明效力，本院不予认可。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，原告陈国翠与案外人香港莱森国际商业管理有限公司（以下简称香港莱森公司）签订《环州万博城商铺委托租赁经营管理协议》，约定原告陈国翠将位于泗洪县环州万博城8幢309号商铺委托香港莱森公司经营管理，委托经营期限为2014年11月30日至2024年11月29日。香港莱森公司委托期内前三年每年需向陈国翠支付1312元租金收益；第四、五年需支付租金收益9184元，同时陈国翠分别获得1312元/年、2624元/年的委托经营补贴。首期租金收益起付时间为2015年5月1日，以后次年的5月1日为支付下一期租金及营运补贴的法定时间。香港莱森公司未按约定支付房租，除按约定金额支付租金外，另按未履行部分总金额的20%标准向陈国翠支付违约金或者赔偿金。2016年5月6日，香港莱森公司将上述协议权利义务转让给被告莱森公司，原告陈国翠知晓并签字确认。被告莱森公司已支付原告2014年11月30日至2018年11月30日期间的租金收益及委托经营补贴，因未按约支付原告2019年租金及委托经营补贴，原告索要未果，双方因而成讼。本院认为：原告陈国翠与案外人香港莱森公司签订的《环州万博城商铺委托租赁经营管理协议》系合法有效。香港莱森公司经原告同意将该合同的权利义务概括转让给被告莱森公司，符合法律规定，该转让行为亦有效，被告莱森公司对原合同享有权利、承担义务。被告莱森公司对原告主张的2019年租金数额9184元、补贴数额2624元予以认可，本院予以确认。双方合同明确约定5月1日为支付租金及营运补贴的时间，被告莱森公司提出租金收益支付时间约定不明，与证据证明的事实不符。而被告在2017年、2018年的逾期付款行为亦构成违约，并非合同约定的支付期限约定不明确，故被告的该项抗辩主张，本院不予采信。故被告莱森公司未在2019年5月1日支付原告租金及补贴构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。双方明确约定违约金在未付租金的基础上按照未履行部分的20%计算，双方约定的补贴不构成约定违约金的计算基数，因此，被告抗辩称违约金基数应当扣除补贴理由成立，被告应当支付违约金的数额为9184元的20%即1836.8元。被告莱森公司在法庭调查阶段提出双方有仲裁管辖的约定，对此，因其在首次开庭前未对本院受理该案提出异议，故视为放弃仲裁协议，本院就本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告莱森商业管理宿迁有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈国翠租金9184元、补贴2624元及违约金1836.8元，合计13644.8元。二、驳回原告陈国翠对被告莱森商业管理宿迁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告莱森商业管理宿迁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费154元。代理审判员  江雨濛二〇一九年八月六日书 记 员  马 迪附录一：本案证据目录原告陈国翠为支持其诉讼请求，提交了下列证据：《环州万博城商铺委托租赁经营管理协议》一份，证明被告已经违约，同时补贴金属于租金的一部分。不予受理通知书一份，证明因宿迁仲裁委员会不受理本案，故至泗洪法院起诉。补充协议一份，证明合同相对方变更。被告莱森公司为支持其答辩理由，提交了下列证据：1、仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁管辖权异议申请书、仲裁委委员会仲裁决定书、开庭通知各一份，证明张颖一案在宿迁仲裁委已经受理。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初979号 原告李彦明，男，1951年12月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告徐世友，男，1976年3月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张金龙，男，1977年1月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告李彦明诉被告徐世友、张金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告徐世友于2016年1月23日在原告处借款4万元，被告徐世友给原告出据借据一份，当时约定利息按月息1%计算，被告张金龙为此笔借款的担保人。被告徐世友于2017年4月20日给付了原告利息。之后经原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还，无奈原告起诉至人民法院，请求法院判令被告徐世友立即偿还原告借款本金及利息，并请求被告张金龙对此笔借款承担连带担保责任。 被告徐世友、张金龙未答辩。 经审理查明，被告徐世友于2016年1月23日在原告处借款4万元，被告徐世友给原告出据借据一份，当时约定利息按月息1%计算，被告张金龙为此笔借款的担保人。被告徐世友于2017年4月20日给付了原告利息。利息自2017年4月21日至2019年7月20日共计1.08万元。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借条一份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告徐世友在原告处借款是事实，理应按时偿还，故对原告要求被告徐世友偿还借款的诉讼请求予以支持；原告与被告徐世友约定利息按月息1%计算，属于中国人民银行同期利率4倍的范畴之内，应予支持；被告张金龙为此笔借款的担保人，应对此笔借款承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐世友偿还原告李彦明借款本金4万元，利息1.08万元，合计偿还5.08万元，利息计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付； 二、被告张金龙对本判决第一项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  王 宇 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘华金
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1391号 原告：福建鑫森林业开发有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇北园村芦湾里。 法定代表人：陈钦藩，董事长。 委托诉讼代理人：林威，陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：吴光亮，男，1969年2月27日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现羁押于福建省仓山监狱。 被告：郑学文，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现羁押于福建省仓山监狱。 被告：雷财元，男，1970年6月18日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告福建鑫森林业开发有限公司（以下简称鑫森公司）与被告吴光亮、郑学文、雷财元林业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫森公司委托诉讼代理人林威、被告吴光亮、郑学文、雷财元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫森公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《转让合同》；2、判令被告赔偿原告损失729500元；3、判令被告赔偿原告代垫的办证费19889.31元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，原、被告双方签订《转让合同》，约定：原告将坐落于（1）福建省古田县，小地名：溪底潭（东至大溪连杂木林，西至西禄山交界，南至尾坑至湾村界，北至港头岗岗脊直下至溪），面积300亩的按树林，小班号：26-1、2;（2）福建省罗源县飞竹镇西禄村，小地名：上横兰，面积210亩的按树林，小班号06-02、08-06、08-07、09-01、09-04;（3）福建省罗源县西禄村，小地名：樟树垅、狮头岗、面积335亩的按树林，小班号：8-03、8-05、9-03；转让给被告。林地转让金额共计929500元（845亩＊1100元／亩），被告应在签订转让合同当日支付定金10万元。原告先以公司名义向林业部门申请砍伐证，期间发生的一切办证费用及砍伐税费由被告承担。砍伐证办妥后，被告应支付679500元（其中罗源两地块共45万元，古田地块229500元）。若被告没有在规定的时间内付款，按每日千分之五收取滞纳金；超过30天未付款视为违约，原告有权没收定金。砍伐证办好后，且原告收到被告上述款项后，原告应立即向林业部门申请林权转让过户。变更手续后，被告在拿到罗源两地块、古田地块林权证的当日分别应付10万元、5万元；若被告没有在规定时间内付款，按每日千分之五收取滞纳金；超过30日未付款视为违约，原告有权变更回林权证，并没收上述己付款项。原告只种桉树，这次采伐只能砍伐桉树，如有违反林业部门的相关法规，与原告无关。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。签订合同当日，被告向原告支付了定金10万元。原告在花费19889.31元办理93亩砍伐证后，被告又向原告支付了10万元。后被告在其他林地未办理砍伐证的前提下，擅自将转让树木进行了全部砍伐，被公安机关以滥伐树木罪追究刑事责任。 吴光亮、郑学文共同辩称，同意解除《转让合同》。但《转让合同》约定鑫森公司办理林权变更后，吴光亮、郑学文才应支付转让款929,500元。鑫森公司没有及时办证，导致吴光亮、郑学文损失一百多万元，并承担了刑事责任。因此，解除合同后鑫森公司应赔偿吴光亮、郑学文经济损失。 雷财元辩称，其对双方签订《转让合同》的事实无异议，对解除《转让合同》没有意见，但其已退股，鑫森公司主张的损失与其无关。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”《转让合同》未经发包方同意，应属无效合同。无效合同自始无效，无解除的必要，故驳回鑫森公司解除合同的诉讼请求。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故案涉林地的使用权应归还鑫森公司，但具体损失赔偿问题因吴光亮、郑学文现羁押于福建省仓山监狱，举证困难，为了保障双方当事人平等的诉讼权利，本案暂不作处理，并退还鑫森公司该部份的诉讼费用，待吴光亮、郑学文出狱后双方可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下： 驳回福建鑫森林业开发有限公司解除《转让合同》的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由福建鑫森林业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年八月十二日 法官助理聂金华 书记员林梦婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3279号申请执行人：李先勇，男，1995年9月9日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：上海小护登门信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡含忠。申请人李先勇申请被申请人上海小护登门信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第1171号裁决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月4日立案执行。申请人要求上海小护登门信息科技有限公司支付申请人2019年1月工资12,000元，2019年2月1日至16日工资8,092元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月4日通过邮政特快专递向被执行人上海小护登门信息科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查，被执行人已停止经营，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下宁波银行上海浦东支行的银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年8月7日起至2020年8月6日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2086号 申请人丁景文，男,汉族，1970年10月1日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人铜陵融侨物业管理有限公司，住安徽省铜陵市经济循环园（龙腾）三层，统一社会信用代码913407000652426841。 法定代表人:王艳丽。 本院执行的丁景文与铜陵融侨物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人铜陵融侨物业管理有限公司的财产人民币7933元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年八月十二日 书记员  徐 飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1598号 申请执行人李爱珠,女，1956年10月20日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人卓淑梅，女，1981年9月10日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李爱珠与被执行人卓淑梅不当得利纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）闽0305民初488号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李爱珠于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人卓淑梅支付案款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初488号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十四日 书记员  林国煌
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4017号原告：宁波亚路轴业有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林东路499号。法定代表人：周善江，该公司总经理。委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。被告：宁波成利机电科技有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区银峰路105号。法定代表人：葛成方，该公司执行董事。被告：葛成方，男，1968年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在原告宁波亚路轴业有限公司诉被告宁波成利机电科技有限公司、葛成方追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波亚路轴业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波亚路轴业有限公司承担。审判员  叶志伟二〇一九年八月二十八日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3759号申请执行人常凤海，男，1956年4月19日出生，住黑龙江省勃利县。被执行人王忠城，男，1979年12月5日出生，住江苏省徐州市贾汪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5353号判决书，业已受理申请执行人常凤海与被执行人王忠城建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人王忠城未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王忠城的银行存款人民币3万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年八月二十六日代书 记员 何自力
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1277号 申请执行人：朱永刚，男，1978年4月5日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：徐鹏，男，1993年3月6日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人朱永刚与徐鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐鹏未自觉履行民事判决确定的义务，申请人朱永刚向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人徐鹏归还申请执行人朱永刚借款本金380000元，支付利息3733元，并支付自2018年2月17日起至款项还清日止以未归还借款本金为基数按月利率2%计算的利息及支付律师费25000元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人徐鹏发出执行通知书、报告财产令，要求徐鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人徐鹏的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐鹏拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人徐鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并在全省范围内对其采取公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱永刚。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐鹏在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1277号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年八月二十二日 代书记员 孙 霞
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0191执1599号任静洁（申请执行人）、辽宁合华律师事务所（被执行人）：任静洁与辽宁合华律师事务所合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，申请执行标的154300.00元，现已执行到位154300.00元。任静洁向本院申请执行的（2018）辽0191执1599号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年八月六日书记员  杨瑞冰
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1241号烟台天一金属制品有限公司：你单位与孙春家劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书已发生法律效力。申请执行人孙春家于二Ｏ一九年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30408元，执行费356元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040538268特此通知。二〇一九年八月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9566号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李智飞，男，1973年3月21日出生，汉族，住所地山西省右玉县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李智飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10095号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金64943.82元、利息13324.79元、滞纳金14567.27元，以及支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计付）；并承担一审受理费2120.9元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李智飞名下有粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限自2019年8月7日起至2021年8月6日。上述车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9566号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8829号 原告：迟瑞，女，1953年11月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 被告：辽宁兴隆电子商务有限公司，统一社会信用代码91210112564675249R，住所地辽宁省沈阳市浑南新区营盘北街5号13楼。 法定代表人：李维龙，系董事长。 委托诉讼代理人：杨振宇，男，1972年12月13日出生，住沈阳市铁西区。 原告迟瑞与被告辽宁兴隆电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟瑞、被告辽宁兴隆电子商务有限公司委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求解除原告迟瑞与被告辽宁兴隆电子商务有限公司2017年6月3日订立的金额为30,000.00元兴隆大院卡买卖合同关系，并将卡内余额32257.10元以现金形式支付给原告；2、请求判令被告承担本案产生的诉讼费。事实与理由：2017年5月，被告在其官方微信公众号及宣传海报等多渠道发布其大院会员卡的销售活动，信息载明买1万送八千。赠送部分包括：兴隆卡1,280（兴隆各门店可任意消费、使用）、美食卡1,280（兴隆旗下餐饮）、娱乐卡2,440（兴隆旗下娱乐场所）、好地方卡3,000（兴隆旗下温泉酒店）。原告见上述信息后，于2017年6月3日，用上一年还未解封的钻石卡内的兴隆卡部分购买了3万元的钻石卡，与2016年会员卡章程相同，即购买之日其满一年后卡内金额才可使用，而赠送部分即可使用。至2018年6月3日购卡满一年，卡内金额也已解封，可兴隆集团及其旗下各门店几乎一致告知绝大多数商品不收卡和少数柜台按比例收卡。因被告违约，原告起诉来院。 被告辩称：原告2016年6月30日购买大院卡60,000元，赠送兴隆卡7,680元，美食卡7,680元，娱乐卡15,360元，好地方卡29,280元，2017年6月3日购买大院卡30,000元，兴隆卡3,840元，美食卡3,840元，娱乐卡7,320元，好地方卡9,000元，现卡内余额兴隆卡32,257.1元，美食卡8,285.2元，娱乐卡24,695元，好地方卡39,534元，期间原告消费被告兴隆卡72,262.9元，美食卡6,234.8元，娱乐卡3,985元，好地方卡7,746元。因原告主张至针对于2017年6月3日购买的30,000元大院卡解除合同，故被告要求原告扣除赠送的已消费部分的兴隆卡4,528.9元即可，其余部分（30,000-4,582.9）25,417.1元同意返还，同时将卡内娱乐卡3,840元、美食卡6,840元、娱乐卡13,320元、好地方卡18,000元予以收回。 经审理查明：2016年6月30日，原告迟瑞在被告辽宁兴隆电子商务有限公司处购买了60,000元的兴隆大院卡，被告承诺大院卡购买之日其满一年后卡内金额才可使用，且无消费期限限制，可在辽宁兴隆大家庭商业集团旗下任意门店消费。作为购买回报，被告赠送原告兴隆卡7,680元、美食卡7,680元、娱乐卡15,360元、好地方卡29,280元，共计60,000元，赠送部分可即时使用。截至2019年7月22日，此60,000元大院卡及赠送的兴隆卡已消费完毕。 2017年6月3日，原告又在被告辽宁兴隆电子商务有限公司处购买了30,000元的兴隆大院卡，被告亦承诺大院卡购买之日起满一年后卡内金额可使用，且无消费期限限制，可在辽宁兴隆大家庭商业集团旗下任意门店消费。作为购买回报，被告赠送兴隆卡3,840元、美食卡3,840元、娱乐卡7,320元、好地方卡9,000元。后期又赠送3,000元，以上赠送共计27,000元。截至2019年7月22日，兴隆大院卡余额为32,257.1元，娱乐卡余额24,695元，美食卡余额8,285.20元，好地方卡月39,534元。现因被告经营不善，原告购买的兴隆大院卡及兴隆卡均无法全额使用，原告要求被告退还2017年6月3日所购买的大院卡的卡内余额，双方协商无果，原告诉至本院。 另查明，为约束办卡及相应的消费事宜，原、被告签订了兴隆大院卡使用章程，该章程约定兴隆大院卡一经售出，不予退换。 本院认为：2017年6月3日原告购买共计30,000元兴隆大院卡，被告赠送27,000元消费项目，并承诺一年后30,000元兴隆大院卡无期限限制可在兴隆大家庭商业集团旗下任意门店消费的行为均系双方真实意思表示，该行为未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，双方均应遵照履行。现因被告原因，兴隆大院卡不能无限制消费，导致原告办卡目的难以实现，故对原告迟瑞要求与被告辽宁兴隆电子商务有限公司解除2017年6月3日订立的金额为30,000元兴隆大院卡买卖合同关系，并退换兴隆大院卡卡内余额的诉讼请求本院予以支持。因被告赠送原告消费金额的前提是，原告购买兴隆卡并在兴隆大家庭商业集团旗下任意门店进行消费，现原告主张退卡，其享受赠送消费项目的权利前提已不存在，但鉴于原告以对赠送部分有部分消费，根据公平原则，原告消费的赠送部分除以购卡本金与赠送部分之和，再乘以本金部分，在被告返还原告兴隆大院卡余额30,000元中予以扣，即被告应当返还原告30,000元-4,582.9元/（30,000元+27,000元）×30,000元=27,587.95元（截至2019年7月22日，以实际返还之日卡内余额为准，按照上述计算方式予以计算），同时，原告将兴隆大院卡及赠送卡返还被告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告迟瑞与被告辽宁兴隆电子商务有限公司2017年6月3日订立的金额为30,000元兴隆大院卡买卖合同关系于2017年7月22日解除； 二、被告辽宁兴隆电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性返还原告迟瑞兴隆大院卡金额27,587.95元（截至2019年7月22日，以实际返还之日卡内余额为准，按照本院确定的计算方式予以计算）；同时原告迟瑞将金额为32,257.10的大院卡及其全部赠送卡返还被告辽宁兴隆电子商务有限公司； 三、驳回原告迟瑞其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告辽宁兴隆电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市 中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇一九年八月一日 书记员  郭校语 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1224号申请执行人：邵建华，男，1976年4月23日生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：朱剑华，江苏可德律师事务所律师。被执行人：吴志东，男，1976年8月18日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：蔡钧，男，1976年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人邵建华与被执行人吴志东、蔡钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初4509号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、吴志东于本判决发生法律效力之日起三日内向邵建华归还借款本金30000元、律师费3500元及利息（以30000元为基数自2018年2月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、蔡钧对吴志东的前项付款义务及本案案件受理费638元、公告费560元承担连带付款责任，蔡钧在履行完毕付款义务后可向吴志东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、公告费560元，合计1198元（此款已由邵建华预交），由吴志东负担（邵建华同意其预交的案件受理费、公告费1198元由吴志东向其直接支付，本院不再退还，由吴志东在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给邵建华）。因被执行人吴志东、蔡钧未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵建华向本院申请强制执行，执行标的为34698元及其利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴志东、蔡钧名下的财产进行了调查，情况如下：吴志东名下无银行存款、无公积金存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息。蔡钧名下无银行存款、无公积金存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院至被执行人吴志东、蔡钧户籍地及其所在村委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人吴志东、蔡钧发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有34698元、利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知邵建华，要求其向本院提供被执行人吴志东、蔡钧的其他财产线索。邵建华明确表示吴志东、蔡钧名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十二日书 记 员  汤光辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16581号原告：计旭，男，1985年7月31日出生，汉族，住北京市东城区，委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓峰，北京市君致（深圳）律师事务所律师。被告：郭振清，男，1962年4月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。原告计旭诉被告郭振清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计旭的委托诉讼代理人陈栋强、史晓峰到庭参加诉讼；被告郭振清的委托诉讼代理人蓝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计旭向本院提出诉讼请求：判令1.被告郭振清向原告计旭偿还借款本金150万元及利息192850元；2.被告郭振清承担原告计旭支付的律师费9万元。庭审过程中，原告明确利息192850元是从2018年9月28日起按150万元为基数，计算至2019年6月20日的利息。事实和理由：2018年4月26日，原告和被告签订了借款合同，约定原告向被告借出本金200万元，借款期限一个月，利率按合同签订日银行贷款利率的四倍计算，如有违约，诉讼产生的案件受理费、保全费、律师费等由违约方承担。同时，被告还与原告签订了《房屋买卖合同》和《二手车交易合同》作为借款的担保。合同签订后，原告于2018年4月26日通过其父亲计永安的银行账户向被告转账支付190万元（双方预先扣除10万元利息）。合同到期后，被告仅偿还50万元本金和20万元利息。2019年2月22日，被告向原告签署《还款保证书》，承诺在2019年3月21日之前清偿剩余借款本金及利息，但至今未还。被告郭振清辩称，原告主张的金额利息与事实不符；原告在本案中涉嫌高利放贷的违法行为，根据最近的国家政策，原告房贷合同属于无效合同，只能主张归还涉及的借款本金；原告向法庭隐瞒了重大且影响本案的事实，原告与被告签订借款合同，支付了190万元，预扣了10万元利息，在此后原告由于对汽车的爱好，要求借用被告的一辆银色宝马豪华桥车，当初购买价是200多万元，原告在借用之后至今未归还车辆，因此原告应当对被告的车辆承担200多万元的损失赔偿。据了解，原告是车手，喜欢飙车，在借车不归还的期间，车辆曾发生重大的交通事故，该车辆基本已丧失原有的性能，原告应当给予赔偿，因此原告在本案的涉及借款本息尚不足以赔偿被告价值200多万元的车辆。原告计旭围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：郭振清因偿还债务需要向计旭借款，2018年4月26日，双方签订借款合同，主要约定：郭振清向计旭借款200万元；借款期限自2018年4月26日至2018年5月26日止；利率为银行贷款利率的四倍；若一方违约，违约方应承担案件受理费、律师费等相关费用。同日，计旭使用其父亲计永安的银行账户通过银行转账方式向郭振清支付款项190万元。庭审中郭振清确认收到借款190万元。借款后，计旭称2018年9月27日，郭振清通过银行转账方式向计旭偿还借款本金50万元。2019年2月23日，郭振清出具还款保证书一份，承诺于2019年3月21日前清偿剩余借款本息。另查，计旭为追讨案涉借款，委托北京市君致（深圳）律师事务所律师代理本案诉讼，实际产生律师费9万元。本院认为，计旭对于其向郭振清出借款项的事实，提供了借款合同、确认书、还款保证书、银行账户交易明细等证据予以证实，本院予以采信。关于尚欠借款本金的问题。庭审过程中，计旭确认其仅向郭振清交付190万元，预扣利息10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，计旭实际交付的借款本金为190万元，现郭振清已偿还借款本金50万元，尚欠计旭借款本金140万元未予以偿还。郭振清未按约定偿还剩余借款本息，违反合同约定，应承担相应的违约责任，现计旭诉请判令郭振清偿还借款本金140万元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准的问题。计旭诉请的利息以150万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自最后一次偿还日期2018年9月28日起计至起诉之日2019年6月20日止，合计192850元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，计旭诉请的利率未超过法律规定，但因借款本金实际为140万元，郭振清应以140万元为基数，自2018年9月28日起按银行同期贷款利率的四倍计至2019年6月20日止，合计176860元（140万元×0.0435×4×265÷365）。原告诉请的部分176860元的利息，理据充分，本院予以支持；原告诉请的超过176860元部分的利息，理据不足，本院不予支持。关于律师费承担问题。计旭对于其因追偿案涉借款已实际支付律师费9万元的事实，提供了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。因借款合同第三条约定：违约方应承担律师费等相关费用,故计旭诉请判令郭振清赔偿其律师费损失9万元，理据充分，本院予以支持。关于被告郭振清抗辩称其宝马车辆被计旭借用并损毁，应抵偿案涉借款的问题，因计旭与郭振清之间就借用车辆产生的纠纷为另一法律关系，不属于本案审理的范围，双方应另偱法律突进解决。郭振清据此抗辩，主张以宝马车价值抵偿本案的债务，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭振清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告计旭清偿借款本金140万元及利息176860元并赔偿律师费损失9万元。二、驳回原告计旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20846元，减半收取为10423元,诉讼保全费5000元，合计15423元（原告计旭已预交），由原告计旭承担1080元，被告郭振清负担14343元（被告郭振清于本判决生效之日起七日内迳付给原告计旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年八月十五日法官助理梁健萍书记员  赖慧敏
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初835号 原告：徐宝善，男，1949年3月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张月芬，女，1946年2月18日出生，汉族，系原告徐宝善配偶，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 被告：河北中武文化传播有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500688219122J。 法定代表人：马银锋，系该公司经理、执行董事。 原告徐宝善与被告河北中武文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐宝善及其委托诉讼代理人张月芬、刘济金到庭参加诉讼、被告河北中武文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宝善向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息，（自2015年11月18日起按月息2%计算至实际给付之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，原告与被告河北中武文化传播有限公司签订民间借贷协议书，协议约定借款金额为100000元，借款期限自2015年11月18日至2017年5月17日至，共计18个月，借款之日到下月每月20日前按1%支付利息，借款本金总额均分到18个月，每月20日前同本金利息一并支付到出借人指定账号。同时，还约定了违约责任，借款人不能按时支付利息及本金，借款人双倍偿还利息。2015年11月18日借款后至今，被告河北中武文化传播有限公司仅向原告支付了15个月利息，共计15000元，在此期间并未按时给付利息，已明显违约，因此违约期间应按月利率2%计算利息。原告多次找被告催要无果，只好诉至法院，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 河北中武文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交以下证据：1、原、被告签订的民间借贷协议一份，拟证明2015年11月18日签订协议，借款金额100000元，借期18个月，月息1分，2017年5月17日到期，该借款资金来源为：原告将150000元借款交给邢台市助业非融资性担保公司，而后助业公司将100000元债务转让给被告中武公司，助业公司已经偿还了原告50000元。2、被告支付利息的银行清单一份，拟证明被告公司刘雪红向原告转款利息16000元。3、企业信用信息报告一份，证明被告原法人代表是刘青松，刘雪红是公司股东。4、原告与刘青松录音一份，拟证明刘青松认可欠原告款项。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年向邢台市助业非融资性担保公司出借150000元借款，后助业公司偿还原告50000元，将剩余100000元未偿还借款由被告河北中武文化传播有限公司承担债务。原、被告于2015年11月18日签订了民间借贷协议书，约定原告出借款100000元，借期18个月，月息1分，并约定将该100000本金分摊到18个月，每月20日前偿还本金利息到原告指定账号，借款人不能按时支付利息本金，双倍偿还利息。后被告陆续支付了16000元利息，再未偿还原告借款本息。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告借款事实清楚，被告应按双方签订的协议履行。按照双方协议，被告应每月偿还本金5556元，利息1000元，被告实际偿还16000元利息，且是分期陆续偿还，被告在借期内就已经构成违约，应按约定的每月月息2分承担违约责任。将被告已偿还的160000元按月息2分摊到每月后，被告已偿还利息到2016年7月18日，本金100000元尚未偿还，被告还应当偿还原告本金100000元并自2016年7月18日按照月息2分支付利息至偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 河北中武文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内偿还徐宝善借款人民币100000元，并自2016年7月18日起以100000元借款本金为基数按月息2%支付利息至偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告河北中武文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  潘 珍 人民陪审员  王浩然 人民陪审员  霍 萌 二〇一九年八月十四日 书 记 员  郎 芳 ——
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初字8275号原告：蓝忠和，男，汉族，1995年10月19日出生，住址：广东省珠海市斗门区。被告：仝允端，女，汉族，1979年4月14日出生，住址：河南省南阳市卧龙区。本院审理原告蓝忠和诉被告仝允端租赁合同纠纷一案中，原告蓝忠和于2019年8月27日向本院申请撤回对被告仝允端的起诉。本院认为，原告蓝忠和向本院申请撤回对被告仝允端的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝忠和撤回对被告仝允端的起诉。本案受理费人民币25元，由原告蓝忠和负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年八月二十七日书记员  罗 艳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1418号之二申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所江苏省无锡市。负责人：王峰，该银行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：向文慰，男，1996年12月10日生，汉族，住四川省旺苍县。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被执行人向文慰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0214民初976号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：向文慰于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金7922.65元并支付利息、罚息（计算至2019年1月14日为432.97元；自2019年1月15日起至实际给付之日止，以7922.65元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）、复利（计算至2019年1月14日为1.29元；自2019年1月15日起至实际给付之日止，以16.15元为基数，按照年利率5.76%上浮50%计算）;向文慰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失6000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费258元、减半收取129元、财产保全费203元，合计332元（此款已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由向文慰负担（中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的案件受理费332元由向文慰向其直接支付，本院不再退还，由向文慰在本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付）。因被执行人向文慰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向本院申请强制执行，执行标的为14688.91元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对向文慰的财产进行了调查，情况如下：向文慰名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款，有银行存款5655元，本院依法进行了划拨，扣缴执行费50元，余款5605元已经发还给申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行。本院至被执行人向文慰的住所及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向向文慰发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有9083.91元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，要求其提供被执行人向文慰的其他财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行表示被执行人向文慰除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人向文慰执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人向文慰的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人向文慰名下有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行亦未提供被执行人向文慰的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初976号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十二日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2123号之一申请执行人杨月，男。申请执行人陈静，女。委托代理人郑铭、胡红霞。被执行人江泽文，男。被执行人吴小会，女。申请执行人杨月、陈静与被执行人江泽文、吴小会民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5672号民事调解书，已发生法律效力，该案本院已立案执行，但被执行人江泽文、吴小会至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人江泽文名下坐落于苏州市姑苏区学士街不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为于笑；第二顺位抵押权人为本院申请执行人杨月，首封案件系本案。申请执行人杨月、陈静向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人江泽文名下坐落于苏州市姑苏区学士街不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年八月二十六日书记员  杭 琪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1280号之一申请执行人:郑理郑，男，1981年7月3日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:董素强，男，1973年4月18日出生，住山西省阳泉市城区。申请执行人郑理郑与被执行人董素强故意毁坏财物罪一案，本院作出的（2009）温永刑初字第00107号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑理郑向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为101605.31元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1424.08元。执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人董素强发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人董素强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董素强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董素强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人董素强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董素强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董素强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人郑理郑，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董素强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1280号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  金建勇二〇一九年八月二十七日书记员  刘湖生
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执714号申请执行人:陈素妹，女，1945年10月14日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。被执行人：朱建忠，男，1973年3月14日生，汉族，住无锡市锡山区。陈素妹与朱建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）苏0214民初3177号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：朱建忠于本判决发生效力之日起十日内赔偿陈素妹经济损失153453.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元、鉴定费3060元，合计3679元（此款已由陈素妹预交），由朱建忠负担（陈素妹同意其预交的诉讼费3679元由朱建忠向其直接支付，本院不再退还，由朱建忠在本判决发生法律效力之日起十日内支付陈素妹）。因被执行人朱建忠未按约自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人陈素妹向本院申请执行，申请执行标的为157132.88元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，本院依法对朱建忠的财产状况进行了调查，情况如下：朱建忠名下无可供执行的银行存款，无公积金存款，无车辆登记，无房产登记。2019年8月28日，因朱建忠拒不申报财产，本院对其司法拘留15日。本院至朱建忠户籍地及其所在社区居委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人朱建忠列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位157132.88元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人方芳发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人陈素妹明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初3177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十八日书 记 员  华 增
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1413号 原告：陈銮辉，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林义荣，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈銮辉与被告林义荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈銮辉到庭参加诉讼，被告林义荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈銮辉向本院提出诉讼请求：判令林义荣偿还货款4000元。事实和理由：2014年2月18日，林义荣与陈銮辉双方对之前所结欠的货款进行结算，林义荣共结欠12000元，林义荣承诺2015年底结清所有货款，但至今仅归还8000元，尚欠4000元，陈銮辉多次向其催讨未果，故诉至法院。 林义荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林义荣陆续向陈銮辉购买钢材，2014年2月18日，陈銮辉与林义荣双方进行结算，林义荣共结欠陈銮辉12000元。双方未书面约定还款期限。嗣后，林义荣仅归还8000元，尚欠4000元。 上述事实，有陈銮辉提供的结欠单一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林义荣未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林义荣向陈銮辉购买钢材，双方之间的买卖合同关系合法成立，依法受到法律的保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人供货完毕，买受人则应当按照约定的数额、时间支付价款。经双方进行结算，林义荣结欠陈銮辉材料款12000元，并出具结欠单一单交陈銮辉收执，嗣后，林义荣仅归还陈銮辉8000元，尚欠材料4000元，其未全面履行还款义务，已构成违约，陈銮辉据此主张林义荣归还货款4000元，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。林义荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林义荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈銮辉货款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林义荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年八月十五日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初8028号原告：田洪坤,男，1981年5月12日生，汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告：吴桂安,男，1978年1月1日生，汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告田洪坤与被告吴桂安民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按田洪坤撤回起诉处理。审 判 员 李海二〇一九年八月七日法官助理简维翰书记员代 时锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5417号原告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市大庆东路8号。法定代表人：**强，董事长。委托诉讼代理人:陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。被告：还诗翔（曾用名还树栋），男，1978年1月4日生，住盐城市盐都区。本院在审理原告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工公司）与被告还诗翔企业承包经营合同纠纷一案中，被告还诗翔在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为:被告还诗翔住所地在盐都区，原告诉状上所列的地址盐城市亭湖区迎宾南路国飞尚城D区2幢305室并非被告住址，系其前妻洪美花个人所有的房产，请求将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。原告建兴建工公司辩称，本案系承包合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖。鉴于本案合同履行地系在盐城市亭湖区，故应本案应由亭湖区人民法院管辖。经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，原告建兴建工公司诉状上所列的被告还诗翔的住址“盐城市亭湖区迎宾南路国飞尚城D区2幢305室”系洪美花单独所有，而被告还诗翔与洪美花于2007年5月8日已协议离婚，故原告诉状上所列地址不能视为被告还诗翔的住所地。根据被告还诗翔提交的身份证复印件和常住人口登记卡，其住所地应依法认定为盐城市盐都区，属于盐城市盐都区管辖范围，不在本院管辖范围；根据原告的诉状载明的事实，双方系因为被告在履行双方签订的《承包经营合同》中因被告承建位于辽宁省盘锦市辽滨沿海经济区的工程而引起的纠纷，故合同履行地应依法认定为辽宁省盘锦市，亦不在本院管辖范围。综上，对于本案本院并无管辖权，故被告还诗翔提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告还诗翔提出的管辖权异议成立，本案移送盐城市盐都区人民法院处理。案件受理费80元，由被告还诗翔预交，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年八月二十日书记员 宋相慧
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1011号申请执行人刘健，男，1977年2月2日生，汉族，住重庆市垫江县包家镇正桥村2组7号，现住吉安县。被执行人吴朝铭，男，1976年10月5日生，汉族，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人刘健与被执行人吴朝铭承揽合同纠纷一案，责令被执行人吴朝铭在收到执行通知书后三日内向申请执行人刘健支付欠款25000元；并加倍支付迟延履行利息，负担受理费219元、执行费278元，但被执行人吴朝铭至今未履行。经查，位于永丰县恩江镇市民广场西侧财富广场5幢159号（产权证号：永房权证永丰县字第××号）登记在被执行人吴朝铭名下，该房产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴朝铭名下的位于永丰县恩江镇市民广场西侧财富广场5幢159号（产权证号：永房权证永丰县字第××号）。二、被执行人吴朝铭负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周涛裕二〇一九年八月十二日书记员  郭锦锋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4466号原告：长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：张滔。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：刘建伟，男，1984年6月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。长沙永兴物业管理有限公司（以下简称永兴物业公司）诉刘建伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。永兴物业公司请求本院判令：一、刘建伟支付永兴物业公司物业管理费3926.91元（自2016年5月1日计算至2018年4月14日）；二、刘建伟支付违约金3343.45元；三、本案诉讼费由刘建伟承担。刘建伟辩称，永兴物业公司未提供符合质量标准的物业服务，小区物业管理存在诸多问题。此外,2017年12月11日小区业主委员会代表全体业主向永兴物业公司送达了服务终止函，然而永兴物业公司并未当即退场,现仍向小区业主收取至2018年4月14日的物业管理费没有依据。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：永兴物业公司为长沙市天心区新联路319号湘水熙园小区提供物业管理服务。2014年3月1日，永兴物业公司与刘建伟签订《湘水熙园前期物业管理服务协议》，协议约定，小区的物业管理费为1.5元一平方米每月，按季度缴纳物业管理费，每季度首月10日前缴纳当季的物业管理费。合同约定，若业主逾期缴纳物业服务费，按欠费金额的千分之三每日交纳违约金。合同还对物业服务在综合管理、公共区域清洁卫生、公共区域秩序维护、公共卫生绿化日常养护、公共部位、公共设备设施日常运营保养、维修等方面进行了细化约定。刘建伟物业为8栋1301房，面积为111.56㎡，从2016年5月1日起未缴纳物业服务费。2018年12月，永兴物业公司向刘建伟发出催缴单。刘建伟提供以下证据:证据一、业主委员会会议记录表，拟证明业委会成立时间为２０１６年６月２７日，以及前期物业问题会议纪要，拟证明业委会提出的意见未得到有效改善；证据二、湘水熙园前期物业服务终止函，拟证明终止了物业服务合同关系；证据三：小区各类损坏设施、消防栓巡查表、监控、违章建筑、垃圾站、违规停车照片，拟证明物业公司不作为，小区管理不规范，业主权益受到侵害。永兴物业公司对三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该组证据，在结合案情后再综合认定。本院认为，永兴物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。刘建伟作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，永兴物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定刘建伟应支付2016年5月1日至2018年4月14日的物业服务费3539.2元（111.56㎡×1.5元×23.5个月×90%），后续物业管理费，永兴物业公司可待实际产生后另行主张；对永兴物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告刘建伟于本判决生效之日起十日内支付原告长沙永兴物业管理有限公司2016年5月1日至2018年4月14日的物业服务费3539.2元；二、驳回原告长沙永兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙永兴物业管理有限公司预缴，由被告刘建伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年八月五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1385号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽省安庆市恒瑞服装有限公司，住所地安徽省枞阳县麒麟镇。统一社会信用代码91340762570420875B。法定代表人：占纯志，该公司经理。被执行人：占纯志，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：张小云，女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：徐斌，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被执行人：占威，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽省安庆市恒瑞服装有限公司、占纯志、张小云、徐斌、占威金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省安庆市恒瑞服装有限公司、占纯志、张小云、徐斌、占威银行存款1061801.98元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年八月二十日书记员  殷杨武附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3266号 原告：徐飞，男，1989年4月10日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：温州采泰新型墙体材料有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：王璋。 第三人：黄奕法，男，1963年7月28日出生，汉族，住平阳县。 第三人：王璋，男，1968年2月19日出生，汉族，住平阳县。 上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈定杯、周炳达，浙江方来律师事务所律师。 原告徐飞诉被告温州采泰新型墙体材料有限公司（以下简称采泰公司）、第三人黄奕法、第三人王璋公司决议效力确认纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日、8月23日两次公开开庭进行了审理。原告徐飞委托诉讼代理人卢文玲，被告采泰公司的法定代表人王璋及其与第三人黄奕法、第三人王璋的委托诉讼代理人周炳达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认2016年9月1日的采泰公司股东会决议无效；2.请求确认2017年10月10日的采泰公司决议（两份）无效；3.请求确认2018年8月27日采泰公司股东会决议（两份）无效；4.判令被告及第三人赔偿原告经济损失234万元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司成立于2014年4月21日，主要从事新型墙体材料制造、销售，注册资本100万元。成立后至2015年12月18日，公司股权信息进行了多次变更,于2015年12月18日变更后公司股权情况为黄加旺，出资额6.5万元，百分比6.5%；温正朝，出资额6.5万元，百分比6.5%；卓昌权，出资额7万元，百分比7%；黄加瑞，出资额8万元，百分比8%；陈岳纯，出资额10万元，百分比10%；黄伟，出资额10万元，百分比10%；黄奕法，出资额10万元，百分比10%；卓昌余，出资额12万元，百分比12%；徐飞，出资额13万元，百分比13%；王璋，出资额17万元，百分比17%。2019年4月23日，原告查询工商登记时，发现被告公司的股东已于2017年10月18日和2018年8月27日发生了变更。原告、黄加旺、温正朝、卓昌权、黄加瑞、陈岳纯、黄伟、卓昌余都已不再是该公司股东，以上股东的股权均转给了第三人黄奕法。公司做出上述变更的依据是2018年8月27日召开的温州采泰新型墙体材料有限公司股东会会议决议，但原告作为该公司股东，未被通知参加该次股东会议，也未见到过该次股东会议的决议。该次股东会决议及股权转让协议书中原告的签名并非原告本人书写，系有人伪造而形成该日两份股东会决议。 被告采泰公司、第三人黄奕法、王璋答辩称：原告的诉请无事实与法律依据。案涉股东会决议经所有股东确认签字，决议程序合法合理，股东的意思表示真实，应属合法有效。之后的股东会决议也是一样。因公司经营需要，其他股东均把自己的股份转让给黄奕法，并进行工商登记。原告称签字系造假不符合事实，被告提供的录音证据可以确认原告签字。公司因建筑承包施工需要，向银行贷款1800万元，款项均用于公司经营。即使原告有股权权利，也无法干涉公司正常运营，没有赔偿权利的理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下： 原告在庭审中出示以下证据：股东会决议、股权转让协议书，证明被告伪造原告签名转让股权的事实。经庭审质证，被告、第三人黄奕法、王璋对上述证据真实性无异议，认为签名是真实的。为查明案件事实，本院依法委托嘉兴志源司法鉴定所，该中介机构于2019年7月15日出具鉴定意见。原告认为该鉴定意见违反程序、内容不真实。被告及第三人黄奕法、王璋对鉴定意见无异议。本院认证如下：对原告提供的上述证据及鉴定意见真实性、合法性、关联性均予以确认，原告提供的证据不能证明被告有伪造签名的行为。 经审理，本院对原告诉称的采泰公司成立时间、经营范围、股权变更的事实予以认定。另查明事实如下：经本院依法委托，嘉兴志源司法鉴定所于2019年7月15日出具鉴定意见，载明：1.落款时间“2018年8月27日”《股权转让协议书》签字处“徐飞”签名字迹与样本字迹是同一个人所写；2.落款时间“2018年8月27日”《温州采泰新型墙体材料有限公司股东会决议》甲方签字处“徐飞”签名字迹与样本字迹是同一人所写；3.落款时间“2017年10月10日”《温州采泰新型墙体材料有限公司股东会决议》末页股东签字处“徐飞”签名字迹与样本字迹是同一人所写；4.落款时间“2017年10月10日”《温州采泰新型墙体材料有限公司股东会决议》股东签字处“徐飞”签名字迹与样本字迹是同一人所写；5.落款时间“2016年9月1日”《温州采泰新型墙体材料有限公司股东会决议》股东签字处“徐飞”签名字迹与样本字迹是同一人所写。被告为此支付鉴定费用12000元和出行费2000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见内容真实，程序合法，本院依法予以认定。现原告徐飞以被告伪造签名为由，要求被确认股东会决议无效及赔偿经济损失，事实依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告徐飞的诉讼请求。 案件受理费25520元，减半收取12760元，由徐飞负担。司法鉴定费用共计14000元，由徐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年八月二十九日 代书记员 朱诗亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18411号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，总经理。委托代理人：张鹏，为该公司职员。被告:王有，男，1981年12月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告王有居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月16日，被告通过原告提供的代理服务与买方罗劲松（下称买方）就广州市海珠区艺洲路604号1304房（下称涉案房屋）的物业签订《房屋买卖合同》，建立了房屋买卖法律关系。签订合同时，原告将涉案房屋房产证送达被告，带被告看房，并告知被告涉案房屋相关信息。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与卖方签订房屋买卖合同。上述房屋买卖合同签署后，至今被告仍有45000元中介服务费尚未向原告支付，经原告员工多次催收，被告至今仍未支付。故起诉要求：1、被告向原告支付中介服务费45000元及违约金（每日按45000元的万分之五标准计算，从2018年1月1日起计至实际付清之日止，以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费。被告没有到庭提出抗辩意见及证据。经审理查明：在2017年8月16日《广州市不动产登记查册表》记载，被告是海珠区艺洲路604号1304房的权属人。2017年8月16日，原告（中介方）及罗劲松（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《房屋买卖合同》,订明甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖涉案房屋达成一致协议；买卖成交价为835万元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用万分之五的违约金；等。被告于当天出具《中介服务费确认书》给原告，载明：本人现确认贵司提供了中介服务，成功促成与罗劲松签订关于涉案房屋的买卖合同；为此，本人同意支付83500元予贵司作为中介服务费;等。原告向被告追收中介服务费无果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告确认被告已支付中介服务费38500元。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了涉案房屋买卖双方签订《房屋买卖合同》，故原、被告之间的居间合同关系成立。为此，被告同意支付83500元给原告作为中介服务费，但被告支付了38500元后，剩余45000元中介服务费至今没有支付给原告，对此被告没有到庭提出抗辩意见及证据，故被告的行为已违反合同约定构成违约。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但总额以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条的规定，判决如下：被告王有在本判决生效之日起10日内，支付中介服务费45000元给原告广州市德才房地产代理有限公司，并支付违约金（从2018年1月1日起至实际付清之日止，以45000元为本金，按每日万分之五标准计算，总额以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王穗仪人民陪审员  彭 海二〇一九年八月十三日书 记 员  郑家悦庄钊豪
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3440号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园11幢。 法定代表人：邵财富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚江，男，该公司员工。 被告：俞萍萍，女，1981年10月30日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司诉被告俞萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司以被告已实际履行付款义务为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  丁伟芳 二〇一九年八月十二日 书记员  蔡 笑