广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3796号 原告：陈临春，男，1977年2月28日生，汉族，桂中监狱干警，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市。 被告：戴万杰，男，1976年11月14日生，侗族，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 被告：吴海萍，女，1969年12月15日生，汉族，无固定职业，户籍所在地：广西鹿寨县，住广西柳州市鱼峰区。 原告陈临春与被告戴万杰、吴海萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈临春、被告戴万杰、吴海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈临春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款人民币136000元及利息（其中110000元按年利率24%自2018年7月30日起计算至实际清偿完毕日止；26000元按年利率6%自2018年9月17日计至实际清偿完毕日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告与被告戴万杰系同事关系，2018年3月16日被告戴万杰以其要还宁波银行消费贷款为由，向原告借款人民币120000元，口头约定借期10天左右。还款期满后被告戴万杰仅归还了人民币10000元。因原告借给被告戴万杰的120000元是向朋友所借，原告为还朋友的钱，于2018年3月28日被迫向单位同事以每月2分利息借款归还给朋友。此后原告多次向被告戴万杰催款，被告戴万杰以没钱，要卖了房子才有款还为由，一直拖欠至2018年5月份。2018年5月29日原告遂要求被告戴万杰出具借条，并约定每月2分利息（即110000元每月要给原告利息2200元）。期间，被告戴万杰仅在2018年6月30日、2018年7月16日给过两个月利息4400元，至今未还过利息，所借款项被告戴万杰的妻子吴海萍也表示无异议。2018年8月16日被告以其欠银行贷款未还，银行要起诉其为由，向原告再次借款，被告戴万杰及其妻子吴海萍表示借完该次款项归还银行后即把房屋出售，所得的售房款一次性全部归还给原告，原告为顺利要回出借款，当日即通过银行分2次转账共计26000元给被告戴万杰的农行账号，被告戴万杰及其妻子吴海萍现场为原告出具了借条，借条约定借期为1个月，一个月内卖房所得首付归还。还款期满后，原告多次向被告戴万杰催讨，被告戴万杰至今分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告戴万杰答辩称，其向原告借款人民币136000元是s是事实，但两笔借款均为其个人债务，与被告吴海萍无关，其中借第一笔款时吴海萍完全不知情，借第二笔款时吴海萍只是作为旁证人签字，且借款均未用于家庭共同生活，不应当由吴海萍承担偿还责任。 被告吴海萍答辩称，被告戴万杰向原告借第一笔款其完全不知情，借第二笔款时其只是作为旁证人在《借条》上签字，并非保证人，且戴万杰借款后并未用于家庭共同生活，而是用于赌博，戴万杰的借款系其个人债务，其不应当承担共同清偿责任。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告戴万杰原系同事关系。被告戴万杰与被告吴海萍原系夫妻关系，双方于2000年12月28日登记结婚，2018年5月8日协议离婚，2018年7月9日再次登记结婚，2018年8月27日再次协议离婚。2018年3月16日，被告戴万杰以其要还宁波银行消费贷款为由，向原告借款人民币120000元，原告通过银行转账的方式将该笔款交付被告戴万杰，双方未约定借款利息。2018年5月11日、5月12日，被告戴万杰通过支付宝转账的方式分两笔共计归还了原告10000元。2018年5月29日，被告戴万杰就尚未归还的110000元借款出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“今因资金周转，借到陈临春人民币壹拾壹万正（110000.00），每月支付陈临春按1万元/200元/月的利息，特立此据，如有争议，以双方协商解决为主。本金11万×0.2=2200元（利息）”，被告戴万杰在借款人处签名捺印。其后被告戴万杰于2018年6月30日、2018年7月16日共计支付原告利息4400元。2018年8月16日，被告戴万杰以其欠银行贷款未还，银行要起诉其为由，再次向原告借款26000元，该款通过银行转账的方式支付，被告戴万杰在前一张《借条》下方空白处再次书写《借条》，载明：“因要归还银行欠款，戴万杰于2018年8月16日向陈临春借款人民币贰万陆仟元正（26000.00），借期一个月（或一个月内卖房所得首付归还）。特立此条”，被告戴万杰在借款人处签名捺印，被告吴海萍在此张写有两次借条的单子上“旁证人”字样后签名捺印。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴万杰向原告借款136000元的事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。原告经多次催收未果后起诉要求被告归还，本院予以支持。被告戴万杰与被告吴海萍在向原告借款时系夫妻关系，虽被告吴海萍在第一次借款时并未在《借条》上签名或捺印，但在第二次借款时其在《借条》上签名捺印，并且原告要求将第二次借款的《借条》与第一次借款的《借条》书写在同一张纸上，结合第二次借款的《借条》载明的“一个月内卖房所得首付归还”等内容，足见原告要求其认可两笔借款均为夫妻共同债务的意思表示明确，吴海萍仍自愿在该借条上签名，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，依法应当承担共同偿还责任。至于被告吴海萍主张戴万杰借款系用于赌博，但未能就此进行举证。综上所述，对被告吴海萍主张本案借款系戴万杰个人债务的答辩意见，本院不予采纳。关于利息，其中2018年3月16日所借的120000元，双方借款当时并未约定利息，而是于2018年5月29日就尚未归还的110000元约定了利息，即月利率2%，未超出法律规定，双方均认可已支付两个月利息，本院支持原告主张的自2018年7月30日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算利息；2018年8月16日所借的26000元，双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院支持原告主张的自2018年9月17日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2017〕6号）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条之规定，判决如下： 一、被告戴万杰、吴海萍应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈临春偿还借款人民币110000元及该款利息(利息按年利率24%计算，自2018年7月30日起计至实际清偿完毕之日止）； 二、被告戴万杰、吴海萍应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈临春偿还借款人民币26000元及该款利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月17日起计至实际清偿完毕之日止）。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币3523元（原告陈临春已向本院预交），减半收取1761.5元，由被告戴万杰、吴海萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年八月十二日 书记员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释〔2017〕6号 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支付。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。