wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3815号原告：周资余，女，汉族，1990年5月5日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：于娟，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告周资余与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周资余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款535000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为532500元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车损险、第三者责任险等保险。保险期间内2018年11月29日原告驾驶投保车辆发生交通事故。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：我方同意在交强险范围内向原告理赔，但因原告属于肇事逃逸，根据保险条款约定在商业三者险范围内我方不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月10日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保交强险及不计免赔的车辆损失险、第三者责任险等保险。保险期间自2018年6月29日零时起至2019年6月28日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为61879.20元、第三者责任险的保险限额为1500000元。2、烟台市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故证明证实：2018年11月29日13时45分许，原告周资余驾驶投保车辆沿烟台市幸福路由北向南行驶至海峰小区门前路口处，遇柳玉庆骑电动自行车由东向南左转弯，周资余车左侧与柳玉庆右侧相刮蹭，致两车受损、柳玉庆倒地受伤，周资余驾车驶离现场。于当日14时15分，周资余自行拨打122报警电话报案称其驾车行经幸福路时与其他车辆发生交通事故，具体情况自己不清楚，经民警告知后自行到交警二队事故中队接受调查。经询问周资余自称当时未察觉到发生事故，到单位后才发现车辆有刮蹭痕迹立即报警。经调查周资余肇事后驾车驶离现场的原因无法查清。柳玉庆经医院抢救无效于2018年12月3日死亡。该道路交通事故的基本事实无法查清。3、事故后，柳玉庆被送至烟台市中医医院接受治疗，花费医疗费5127.36元，后又被转至烟台毓璜顶医院，经抢救无效于2018年12月3日死亡，花费医疗费共计28732.88元。4、经烟台市公安局交通警察支队第二大队委托，烟台市公安局刑事科学技术研究所对柳玉庆的死亡原因进行了鉴定，鉴定结论为：死者柳玉庆系生前车祸致颅脑损伤死亡。5、该次事故造成投保车辆损失2500元。6、原告主张本次事故给死者柳玉庆的亲属造成的损失包括死亡赔偿金514137元（柳玉庆系城镇户口，事发时67岁，按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元*13年）、医疗费33858元、住院伙食补助费400元（100元/天*4）、丧葬费26230元、精神损害抚慰金5000元，共计579625，经原告与柳玉庆家属协商，原告共计赔偿给柳玉庆家属530000元，柳玉庆家属声明不再追究原告及被告的任何经济赔偿责任和法律责任。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的主要问题为本案原告是否属于肇事逃逸，被告是否应当在商业三者险范围内进行赔付。庭审中，被告提交一份机动车综合商业保险条款及投保单，根据机动车损失保险责任免除部分第八条第（二）项第1款及机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条第（二）项第1款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。被告辩称其已针对上述免责条款向原告履行了提示及明确说明义务，本次事故原告肇事逃逸，根据保险条款约定，被告在商业三者险范围内有权拒赔。对此原告主张本次事故发生时间为2018年11月29日13时45分许，原告因上班迟到在匆忙赶路时未察觉到发生事故，14时15分到单位后发现车辆有刮蹭痕迹立即报警，在医院为了抢救死者，也履行了及时的付款义务，后又对家属进行了积极的赔偿，这表明原告主观上并不存在逃避处理的心态与行为，主观上并无过错与恶意。本院认为，被告辩称的上述免责情形与商业险免责条款中约定的其他相关的免责情形蕴含当事人主观恶意、存在明显主观过错等成分。因本次事故经交警部门调查，并未认定原告在该次事故中存在肇事逃逸的行为，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳，被告应当在商业险范围内承担赔偿责任。另，在该次事故中，是由于原告的原因导致事故事实无法查清，事故责任无法划分，且三者柳玉庆驾驶的电动自行车为非机动车，故原告向三者亲属赔偿530000元，不超出法律规定，被告应在交强险范围内赔付原告三者损失120000元，在商业险范围内赔付原告三者损失410000元。综上，本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告要求被告理赔，于法有据。被告应赔付原告车辆损失2500元、三者损失530000元，共计532500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周资余保险理赔款532500元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元,由原告负担13元，被告负担4562元；速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年八月十五日书记员 李维娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3967号 原告：邓勇，男，1989年2月3日出生，汉族 委托诉讼代理人：张建国，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：马武尧，男，1972年9月6日出生，回族。 被告：于训浩，男，1980年12月27日出生，汉族。 被告：怀化市三友劳务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区铁北中路135号办公楼3楼301、302室。 法定代表人：胥洪斌。 三被告共同委托诉讼代理人：刘伟，湖南正发律师事务所律师。 原告邓勇诉被告马武尧、于训浩、怀化市三友劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇及其委托诉讼代理人张建国、被告马武尧及三被告共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付劳务费14000元；2、判决本案全部案件受理费由三被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原告经被告马武尧战友介绍，到被告马武尧与被告于训浩合作承包的株洲北大资源工程项目工地工作(马武尧与于训浩是以怀化市三友劳务有限公司名义承包的)。原告在被告处主要从事木工、建筑垃圾清理、打扫等工作，劳务费用按照400元/天计算，劳务费发放有时是被告马武尧发放，有时是被告怀化市三友劳务有限公司发放，截止起诉之日，三被告尚欠原告劳务费14000元(有被告于训浩出具的结算证明）。原告经多次催要，三被告仍未支付，遂酿成纠纷，故诉至法院，望判如所请。 被告马武尧、于训浩、怀化市三友劳务有限公司共同辩称：一、按照原告的工程结算价为428081.5元，三被告已经超付了原告151188元，请求法院驳回原告诉讼请求；二、以前领条都是按照350元一天结算的，现在原告点工报的是400元一天，即使按照400元一天计算，被告方已经超付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告马武尧挂靠被告怀化市三友劳务有限公司承包株洲北大资源工程项目，被告马武尧陈述其聘请被告于训浩为该项目负责人。后马武尧将工程发包给李明奎，原告邓勇应李明奎邀请于2018年6月起到该项目工地从事劳务工作，主要从事木工、建筑垃圾清理等工作，原告邓勇有陆续以木工班李明奎名义从被告怀化市三友劳务有限公司领取劳务款。2018年7月24日被告于训浩在原告邓勇共计14000元的劳务款项单上签字“情况属实”。2019年5月31日，原告邓勇与被告马武尧就株洲北大资源项目工程中工资款签订协议书一份，协议内容为：被告马武尧所欠原告邓勇工资款经过双方确认后的53775元，2019年1月到2月被告马武尧微信已付给原告邓勇10000元，2019年5月31日被告马武尧先付原告邓勇23775元，剩余款项20000元整在2019年6月20日前必须付给原告邓勇，如被告马武尧没有付给原告邓勇余款20000元，被告怀化市三友劳务有限公司承诺在2019年6月20日前将余款20000元付给原告邓勇。原告邓勇与被告马武尧均在协议上签字。在庭审中经双方当庭确认，2019年5月31日的协议书中涉及的结算金额已全部付清。现原告邓勇以三被告尚欠2018年7月24日的14000元工资款未付为由诉至法院，形成本次纠纷。在庭审中，被告均认为此款已包含在2019年5月31日协议的工资款53775元中且已付清。 本院认为，本案争议的焦点为14000元是否包含于原告邓勇与被告马武尧2019年5月31日的协议工资款53775元中。根据庭审查明的事实，被告于训浩在原告邓勇的劳务单上签字后，原告邓勇与被告马武尧就该项目所欠工资款进行了协商结算，并按协议全部履行完毕。原告邓勇主张被告于训浩与被告马武尧系合伙关系，但未能向本院提供相应证据。无论被告于训浩是原告主张的与被告马武尧的合伙关系，还是被告马武尧主张的聘请关系，被告于训浩签字确认在前，原告邓勇与被告马武尧结算工资在后，在三被告均陈述14000元包含在2019年5月31日协议工资款总额中且已付清的情况下，原告邓勇未能提供其他证据证明14000元工资款未包含在后期的结算款53775元中，其在2019年5月31日协议全部履行完毕后再要求三被告支付协议之前的工资款，证据不足且不符合结算常理，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓勇的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告邓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇一九年八月三十一日 代理书记员  李一君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3376号原告：郑思明，男，汉族，1955年8月14日出生，住信阳市羊山新区。被告：陈道兵，男，汉族，1974年1月23日出生，住信阳市潢川县。原告郑思明诉被告陈道兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑思明到庭参加了诉讼。被告陈道兵经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑思明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年初原告经朋友介绍认识本案被告，被告主要从事建筑行业，2014年9月4日，被告因承揽工程需大量资金周转，向原告借款10万元并出具借条一张，当时被告承诺6个月即可还款。约定的还款期限到期后，被告以各种理由推脱不予还款，经原告多次催促，其仍旧未还款。无奈，为维护原告的合法权利故诉至法院。被告陈道兵未到庭也未作答辩。经审理查明：2014年9月4日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份“今借到郑思明现金壹拾万元整，￥100000.00元，借款人：陈道兵，2014年9月4号。6222081718000150360陈道兵。”当日，原告通过其中国工商银行账户：62×××58，向陈道兵提供的账号转款97000元。后被告多次找原告催要，最后一次催要是2018年9月16日，被告回复“月底解决”，后被告下落不明，失去联系。原告无奈来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确，被告向原告借款100000元，实际到账97000元，有借条、转账证明为证，本院予以确认，被告应当偿还原告本金97000元。原告请求被告偿还借款100000元及利息。经查，被告虽然出具100000元欠条，但实际收到97000元，原告当庭表示该3000元系约定利息，提前予以扣除。根据法律规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。因该欠条上未约定利息及还款期限，因此，视为未约定利息，但原告可以随时主张被告偿还欠款，2018年9月16日原告向被告催要欠款，2018年9月20日，被告回复“月底解决”，原告并未表示反对，视为原告默认其还款期限至2018年9月30日。据此，原告主张从2015年1月1日起开始计算利息，本院不予支持，应当自2018年9月1日起开始计算利息，但原告主张按银行同期贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈道兵于本判决生效之日起十日内向原告郑思明偿还借款97000元及利息（以97000元为本金，自2018年10月1日起按同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈道兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年八月七日书记员  张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1733号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区体育路179号国贸中心九楼拓进律师事务所，联系人陈慧，联系电话18198776707）。负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告:叶俊锋，男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告叶俊锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼；被告叶俊锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告叶俊锋立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××92）透支款本金14718元，利息2454.71元，总违约金861.67元，合共18034.38元[计至2015年9月20日止，从2015年9月21日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶俊锋于2013年8月23日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××92），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告叶俊锋没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年9月20日，被告贷记卡拖欠透支本金14718元，利息2454.71元，总违约金861.67元，合共18034.38元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告叶俊锋未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年8月23日，被告叶俊锋向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、总违约金、超限费按月、按币种计收复利。总违约金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告叶俊锋发放了卡号为62×××92的信用卡一张。后被告叶俊锋持卡进行透支消费，未能如期还款,该卡的账户核销日期为2015年9月26日。截至账户核销日期2015年9月26日，被告贷记卡拖欠透支本金14718元，利息2454.71元，总违约金861.67元，合共18034.38元，原告多次向被告叶俊锋催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告叶俊锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告叶俊锋向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××92的信用卡一张，原告与被告叶俊锋之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告叶俊锋多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2015年9月26日，被告贷记卡拖欠透支本金14718元，利息2454.71元，总违约金861.67元，合共18034.38元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故被告叶俊锋应偿还信用卡透支本金14718元，利息2454.71元，总违约金861.67元，合共18034.38元[计至2015年9月26日止，从2015年9月27日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。被告叶俊锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶俊锋在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××92）透支本金14718元，利息2454.71元，总违约金861.67元，合共18034.38元[计至2015年9月26日止，从2015年9月27日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预交），由被告叶俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年八月五日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11667号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑小蒙，男，汉族，1994年5月8日出生，住湖北省监利县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人郑小蒙盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4470号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人郑小蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人郑小蒙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年7月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月十四日 书记员 何毅莹
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初626号 原告：王某，男，汉族，1966年5月25日，农民，高中文化，住和政县。 委托代理人：王斌，男，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告：焦某，男，汉族，1970年4月14日，农民，初中文化，住和政县。 原告王某诉被告焦某侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行约定的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系姻亲关系，被告在原告家中暂时居住期间，双方经常发生矛盾纠纷，2016年10月8日经村委会调解，原、被告自愿达成一份协议，协议约定：“焦生林的政府修建房屋建成后，焦生林从老家搬出，如焦生林不搬出王军可以拆除”。目前被告也已经修建了三间砖混结构的平顶房并且被告已经从2017年3月份开始居住在新修建的平顶房里，可是被告仍然霸占着原告家中的三间房屋不搬出，经原告多次催逼未果，被告的行为严重侵害了原告正当的合法权益，被告构成了侵权，对此，请求法院依法判令被告履行义务。 被告焦某辩称:我们二人均为上门女婿，同住一住宅，1998年5月5日分家时第二条约定“暂不分家，不分财产，待修好房子后另行划分”。2016年10月8日达成的分家协议约定“焦生林的政府修建房子建成后焦生林从老家搬出，如焦生林不搬王军可以拆除”，从这些约定可以看出，答辩人与原告双方间老家房子及财产仍未另行划分，即未进行分家析产，应当予以分割。原告应当为答辩人修建四间房子，并应当对老家的财产进行析产，因原告未履行协议，故原告的诉讼请求不成立。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、协议书、判决书、裁定书等证据材料，被告向法庭提交了分家记事、申请、证明材料、证明、协议等证据材料。本院当庭组织当事人进行了举证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告均系招赘女婿，1998年起被告焦生林同妻子回到娘家与原告夫妇同家生活，后因家庭琐事发生矛盾，经他人调解，双方达成了一份分家记事，约定:一、由家庭负责修建房子四间及庄窠费，存莲应另出居住;二、暂不另家，不分财产，待修好房子后另行划分；三、同家居住时，掌柜的由根子担任，其他成员应各尽职守，共同鼓劲，-切经济收入及支出核算由根子掌握监管。2000年7月27日原、被告分家另居，将家庭财产及承包地、荒地均进行了分割。原、被告母亲居住在三间北房(两流水瓦房)，被告居住在大门道两间简易房中，原告夫妇居住在北房两间简易房中(现已拆除)。并约定:大庄窠(地名)1.2亩谁另出谁当庄窠;大房子及房子内所有财物、园子不分，所有房子不分，庄窠周围场及所有树、石、菜园均归老人，三方均同意捺印。2010年被告以分家析产为由向本院起诉，经本院审理驳回被告的诉讼请求，被告不服上诉后，临夏州中级人民法院维持原判。2016年10月8日原、被告因分家又发生矛盾，经乡、村调解，双方达成协议书：1.以前的事不再追究；2.焦生林宅基地的位置的1.2亩地和焦地的0.6亩地由焦生林使用，其它的按原来的不变；3.焦生林的政府修建房子建成后焦生林从老家搬出，如焦生林不搬，王军可以拆除；4.修建期间不再有任何事由阻止，如有阻止建房而产生的后果由本人全部承担；5.如有其它事项产生矛盾，可由村委会和包村干部调解，包村干部和村委会只做调解，不承担任何责任；6.此协议一式四份，签字生效。2017年3月被告的新房建成后，在新房居住。但被告仍占用简易房存放生活用品，现原告要求被告从侵占的房屋中搬出。 本院认为:原、被告于1998年9月5日、2016年10月8日分别就分家事宜且达成协议，对家庭财产、承包地、房屋、树木等做了划分，已经按照协议履行，现被告在搬出另居的情况下继续占用原告的简易房，其行为构成侵权，被告应停止侵权。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条（一）（二）项之规定，判决如下: 被告焦某于判决书生效后五日内从侵占的原告王某简易房中搬出。 案件受理费200元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  牟万禄 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年八月二十日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2149号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人刘延平，男，生于1978年11月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘延军，男，生于1975年4月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘延凯，男，生于1988年7月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘延平、刘延军、刘延凯借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1422号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司149000元及利息,并承担案件受理费1640元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年5月294日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年8月22日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人刘延平、刘延军名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月21日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年8月30日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月三十日书记员  赵兴浪
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初923号 起诉人长虹三杰新能源有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区兴园路。 法定代表人莫文伟，董事长。 委托代理人叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。 本院收到起诉人长虹三杰新能源有限公司以启东市公安消防大队（以下简称启东消防大队）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人长虹三杰新能源有限公司诉称:启东消防大队2018年6月22日作出的启公消火认字[2018]第0010号《火灾事故认定书》认定“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于电芯仓库，起火原因为电芯故障引发的火灾。”作出上述认定的依据为“1、火灾现场勘验笔录；2、调查访问材料；3、现场照片、现场图”。起诉人认为，启东消防大队作出该《火灾事故认定书》主要证据不足、违反法定程序，存在明显不当。诉请：判决撤销启东市公安消防大队作出的启公消火认字[2018]第0010号《火灾事故认定书》。 本院认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，并属于人民法院受案范围。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。火灾事故认定书是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，系专业技术鉴定建议，本身并不确定当事人的权利义务，不属于具体行政行为的范畴，不具有可诉性。本案中，起诉人要求撤销的启公消火认字[2018]第0010号《火灾事故认定书》，只是作为处理火灾事故的证据，不属于人民法院的行政案件受案范围。综上，长虹三杰新能源有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对长虹三杰新能源有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 万流兵 审 判 员 齐海生 二〇一九年八月六日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
鹤壁市鹤山区人民法院 通 知 书 (2019)豫0602执59号 关于申请执行人姬秀英与被执行人鹤壁集镇爱心幼儿园、王用梅借款合同纠纷一案,在执行过程中,申请执行人姬秀英与被执行人鹤壁集镇爱心幼儿、王用梅已达成执行和解协议，且和解协议已履行完毕，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3552号申请执行人朱延朋与被执行人崔志新民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6288号民事调解书已经发生法律效力。因崔志新未主动履行生效法律文书确定的义务，朱延朋向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月29日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6288号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十九日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1257号 原告：吉林吉春制药股份有限公司，住所四平市吉春路1号。 法定代表人：曲风采，董事长。 委托代理人：曲全志，该公司员工。 被告：陈东海，男，汉族，1973年9月13日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：阮永洪，男，汉族，1971年5月25日生，住四川省南充市嘉陵区。 原告吉林吉春制药股份有限公司（以下简称吉春制药公司）诉被告陈东海、阮永洪企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告吉春制药公司的委托代理人曲全志到庭参加诉讼。被告陈东海、阮永洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉春制药公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令陈东海偿还我公司货款240684.05元。2.请求人民法院判令阮永洪承担连带责任偿还我公司货款240684.05元。3.被告陈东海、阮永洪承担本案的诉讼费用。4.被告陈东海、阮永洪承担2017年3月3日至起诉之日的利息。陈东海是吉春制药公司第三事业部原四川省南充市地级销售人员。其在职期间违反合同约定占用吉春公司货款240684.05元拒不偿还。我公司认为陈东海在与吉春制药公司签订合同时，确认并承诺依照合同的约定开展业务。而其离职以各种理由为借口，占有货款不还的行为是非法的。阮永洪在经济担保过程中承诺承担经济担保责任，而又不予履行的行为违反了双方的约定。故请求人民法院依法判令陈东海，阮永洪偿还我公司货款240684.05元，并承担本案的诉讼费用和利息。 陈东海、阮永洪未到庭，无答辩意见。 经审理查明：陈东海是吉春制药公司四川省南充市销售经理，负责该区域市场的全面营销管理工作，并签订了《吉林吉春制药股份有限公司地区经理承包经营合同书》，负责所辖区域市场的人、财、物的管理并为其经营活动负责，并约定了营销策略、经营方式、薪酬报酬、回款任务、奖励政策、权利义务、质量协查及挂网通报的管理、事业部管理人员下市场费用及处理市场其他问题的规定、合同效力等。截止到2017年3月3日，陈东海在《吉春制药股份有限公司三部市场交接书》上签字移交市场，并确定欠吉春制药公司货款240,684.05元。2009年11月23日阮永洪作为陈东海的担保人与吉春制药公司签订《经济担保书》，自愿为陈东海在吉春制药公司工作期间给吉春制药公司造成的经济损失承担担保责任，并约定陈东海无力偿还（包括在限定期限内偿还）的，由阮永洪向吉春制药公司负责偿还。 以上事实有原告举证的《吉林吉春制药股份有限公司地区经理承包经营合同书》、《吉春制药股份有限公司三部市场交接书》、《经济担保书》等在卷为凭。 本案的争议焦点是：1、吉春制药公司要求陈东海给付货款240,684.05元及利息（从2017年3月3日至起诉之日的利息）是否应予保护？2、阮永洪对陈东海的给付义务是否承担连带责任？ 本院认为：一、陈东海应给付吉春制药公司货款及利息的问题。陈东海与吉春制药公司因承包经营合同产生债权债务纠纷，在2017年3月3日《吉春制药股份有限公司三部市场交接书》上有陈东海签字、按印确认欠吉春制药公司货款240,684.05元，本院对该份证据予以采信，故吉春制药公司要求陈东海给付货款240,684.05元的诉请，本院予以支持。关于吉春制药公司主张陈东海给付2017年3月3日至起诉之日的利息的问题，因双方在《吉春制药股份有限公司三部市场交接书》中未约定利息及给付期限，故本院对吉春制药公司的该项诉请不予支持。二、阮永洪是否应承担连带责任的问题。2009年11月23日阮永洪签订的《经济担保书》中约定，在陈东海无力偿还的情况下，由阮永洪负责偿还。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，阮永洪在本案中承担的是一般保证责任，故吉春制药公司要求阮永洪承担连带保证责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东海于本判决发生法律效力后七日内，一次性给付原告吉林吉春制药股份有限公司货款240,684.05元。 二、被告阮永洪对被告陈东海在本判决主文中确定的第一项给付义务承担一般保证责任。 三、驳回原告吉林吉春制药股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元，由被告陈东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年八月二十一日 书记员 栾倩雯
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执1053号之一本院于2019年8月27日作出的代付琴、刘伟申请执行陈桂江生命权纠纷一案的（2019）黔0329执1053号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：将“若被执行人余庆县正泰茶业发展有限公司未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利”更正为“若被执行人陈桂江未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利”。审判员  李永国二〇一九年八月三十日书记员  谢景富
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3089号 原告：郑圣华，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 被告：陈乃旺，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建深芸建筑装饰设计工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区六一北路328号金源花园A座11层1105单元，统一社会信用代码：91350102555055267J。 法定代表人：陈乃旺，该公司总经理。 被告：兰月花，女，1985年11月3日出生，畲族，住福建省福州市台江区。 被告:陈乃才，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑圣华与被告陈乃旺、福建深芸建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“深芸公司”）、兰月花、陈乃才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑圣华、被告陈乃旺、深芸公司到庭参加诉讼，被告兰月花、陈乃才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑圣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈乃旺、兰月花共同向原告偿还借款本金80万元及利息，利息按每月2%计算，从2018年5月26日起计算至还清款项之日止；2.判令被告深芸公司、陈乃才对上述80万元借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年5月26日，被告陈乃旺与被告兰月花以生意资金周转为由向原告借款，当天原告向被告出借100万元，其中80万元系通过银行转账支付给被告陈乃旺，20万元系现金交付给被告陈乃旺，并由被告陈乃旺、兰月花向原告出具借条一张，约定：兹向五龙村郑圣华借出现金人民币100万元整（￥1000000元），月利息2.5%，每三个月付息。并由被告福建深芸建筑装饰设计工程有限公司、陈乃才作为担保人签字，同时备注以上借款借条80万元由郑圣华汇款，20万元现金交付，并由陈乃旺签字捺印确认。此后被告返还了部分借款本金及利息，经结算，原告郑圣华在借条备注：上述借款减去2017年7月3日已还本金20万元，于2018年9月24日起实欠原告上述借款借条本金人民币80万元，上述借款借条利息已付到2018年5月26日等。近来，原告向被告催讨上述借款本金及利息，但各被告却拒不偿还。 陈乃旺、深芸公司辩称，2016年5月26日，陈乃旺在陈乃水的红木家具店出具借条交由原告收执，当时在场人有原告以及陈乃水、陈乃才，兰月花是后面补签的，公司盖章也是后面补盖的。当时借这个100万钱是用于做城头中心小学以及星桥幼儿园做学校的工程，当时是陈乃旺借这个钱，然后陈乃才做担保，后面原告要求兰月花以及深芸公司做担保；实际上这个100万元是原告投资陈乃旺这边，原告还派了他妹夫高福义帮忙管理，其中80万元是现金汇款，还有20万元是陈乃水帮陈乃旺做部分工程结欠的工程款，陈乃水表示这20万元欠款直接统一打在郑圣华的借条上面，记在原告名下，所以这个20万元直接转成郑圣华的债权，共计100万元。原本是投资方式，后面原告说算账太麻烦，不参与这个工程，为了便于算账所以通过以借条形式确认，约定月利率2.5%。 兰月花、陈乃才均未作答辩，亦未举证、质证。 因兰月花、陈乃才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就郑圣华及陈乃旺、深芸公司所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明：陈乃旺系深芸公司的法定代表人。2016年5月26日，陈乃旺向郑圣华借款100万元（其中：汇款80万元；工程结算款20万元）。同日，郑圣华通过其银行账户汇款80万元至陈乃旺银行账户。陈乃旺收到上述款项后，向郑圣华出具了一张《借条》，主要内容为：兹向五龙村郑圣华借出现金人民币100万元整（￥1000000元），月利息2.5%，每三个月付息。陈乃旺、兰月花作为借款人，深芸公司、陈乃才作为担保人分别在借条上签名盖章，并约定上述借款人与担保公司负连带偿还责任。借条上未约定借款期限。嗣后，在陈乃旺偿还部分借款本息后，郑圣华在借条备注：上述借款减去2017年7月3日已还本金20万元，于2018年9月24日起实欠郑圣华上述借款借条本金80万元；上述借款借条利息已付到2018年5月26日等，陈乃旺在上述备注后签名确认。因陈乃旺、兰月花未偿还借款本息，郑圣华催讨无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，庭审中，郑圣华与陈乃旺均确认80万元借款利息已按月利率2.5%还至2018年10月22日。 以上事实，有郑圣华提交的借条、银行卡号交易明细单等证据及陈乃旺的庭审陈述为证，经庭审举证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑圣华与陈乃旺、兰月花之间的借贷关系有陈乃旺、兰月花出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。郑圣华请求陈乃旺、兰月花偿还其借款80万元的主张，于法有据，本院予以支持。因上述借条未约定还款期限，根据法律规定，借款当事人对借款期限未作约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，在郑圣华以诉讼方式催告陈乃旺、兰月花偿还借款后，陈乃旺、兰月花仍怠于履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故郑圣华请求陈乃旺、兰月花偿付借款利息的主张，本院予以支持。借贷双方明确约定按照月利率2.5%计付借款利息，陈乃旺、兰月花已按照月利率2.5%偿还至2018年10月22日的借款利息，现郑圣华请求按照月利率2%计付之后的借款利息，未违反法律对借款利率限制的规定，本院予以支持，郑圣华诉请超过上述部分的利息本院不予支持。深芸公司、陈乃才作为担保人在借条中担保方处签名盖章，但对保证责任方式及保证期间未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故深芸公司、陈乃才应当按约定对陈乃旺、兰月花上述还款义务承担连带保证责任。深芸公司、陈乃才承担保证责任后，有权向债务人陈乃旺、兰月花追偿。兰月花、陈乃才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈乃旺、兰月花应于本判决生效之日起十日内共同向原告郑圣华偿还借款本金80万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月23日起计至款项还清之日止）； 二、被告福建深芸建筑装饰设计工程有限公司、陈乃才对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈乃旺、兰月花追偿； 三、驳回原告郑圣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,496元，由原告郑圣华负担790元，由被告陈乃旺、兰月花、福建深芸建筑装饰设计工程有限公司、陈乃才共同负担12706元，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  陈小洪 人民陪审员  许胜文 二〇一九年八月九日 法官助理林枫 书记员林佳伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1257号原告：聂亚东，男，1974年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：戴忠，男，1969年8月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告聂亚东诉被告戴忠民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月25日立案受理。依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告聂亚东到庭参加诉讼；被告戴忠下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告聂亚东诉称：2012年4月30日，被告戴忠因做生意向原告借款10万元，被告于当日给原告出具借条一张，约定月息2分。现原告需要该款，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝还款。为了维护公民合法权益，今特具状起诉。请求判令被告：1、偿还原告借款10万元及利息（按本金10万元，自2012年4月30日起，按照月息2分计算至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告戴忠未答辩。经审理查明：2012年4月30日，被告戴忠向原告出具借条一份，约定借款10万元，月息2分。借款到期后，被告未予偿还。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告持有被告向其出具的借条，写明借款事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。原、被告对借款期限做出了明确约定，现已逾期，被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告戴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对相关抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴忠于本判决生效后十日内偿还原告聂亚东本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年4月30日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，公告费600元，合计2920元，由被告戴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  王当峰二〇一九年八月二十七日书 记 员  王琴文
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执616号被执行人：曾宽,男,1981年10月21日出生,住云南省昭通市镇雄县，现在曲靖监狱服刑。本院在执行被执行人曾宽收财产一案中，经本院调查，被执行人确无可供没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)云03执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年八月十日书记员  杨忠华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16506号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：刘清，男，1988年7月20日出生，土家族，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告刘清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告刘清拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告刘清向原告平安银行中山分行偿还贷款本金61966.34元及利息（含罚息）8094.55元、复利663.41元，共计70724.3元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月6日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告刘清在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘清。签约情况：2017年12月1日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171130001218）号】及2017年12月1日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额:80000元。贷款期限：从2017年12月1日起至2020年12月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年6月6日，刘清尚欠贷款本金61966.34元（其中逾期本金16533.83元）、利息（含罚息）8094.55元、复利663.41元。本院认为，刘清向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘清还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘清的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且刘清没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。刘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金61966.34元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日利息（含罚息）8094.55元、复利663.41元；从2019年6月7日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘清负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年八月二十九日书记员  何惠怡阮嘉琪
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2066号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人蔡传胜，男，生于1954年7月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李际成，男，生于1955年2月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李文昌，男，生于1965年4月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人蔡立立，女，生于1981年7月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡传胜、蔡立立、李文昌、李际成借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初872号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司150000元及利息,并承担案件受理费1650元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年5月24日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年7月8日再次对查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年7月15日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年8月20日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十一日书记员  赵兴浪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3044号 原告：陕西悦大商贸有限公司，住所地西安市未央区XX镇XX路XX号。法定代表人：严滔，该公司总经理。委托代理人：郭某，男，XX年XX月XX日生，汉族，系该公司法务。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白某海，男，XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省横山县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西悦大商贸有限公司诉被告白某海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西悦大商贸有限公司委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告白某海经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月26日，被告以分期付款的方式向原告购买了SY55U型挖掘机一台，总价28万元。合同签订当日，原告向被告交付了标的物，经被告验收合格。但被告在后期履行的过程中屡次逾期付款，多次催告后仍未履行。故原告诉至法院，请求：1、请求宣布原、被告签订的买卖合同项下的未到期货款全部到期，判令被告偿还未付货款12万元及违约金（从2019年3月26日起至付清之日止，以未付货款每日万分之五计算）。2、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，当庭提举以下证据：1、产品买卖合同及附件。证明2018年3月26日，原、被告签订产品买卖合同，该合同约定被告从原告处购买SY55U型挖掘机一台，合同总借款28万元，首付10万元，剩余18万元分期偿还。2、销售收货确认书。证明原告已履行自己的义务，被告已接受合同约定的标的物，应按照合同约定还款。3、客户销售明细表。证明被告从2019年3月即开始逾期付款，应当承担违约责任。经合议庭综合评议：对原告证据的真实性、合法性及关联性予以采信。依据采信的证据及庭审调查，合议庭查明以下事实：2018年3月26日，原、被告签订了产品买卖合同及附件，双方约定被告从原告处购买SY55U型挖掘机一台，首付10万元，剩余18万元从2018年4月20日至2019年9月20日分18期偿还，每期偿还10000元。合同签订当天，原告即向被告交付了合同约定的标的物。但被告自2019年3月25日付款10000元之后再未向原告付款，截止目前，被告总计欠货款12万元。2019年4月1日，原告向本院申请诉前财产保全，将上述合同标的物从被告处扣押，产生保全费1220元及运输费8000元。本院认为，原告陕西悦大商贸有限公司与被告白某海于2018年3月26日签订的《产品买卖合同》及合同附件系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。被告应当按照合同的约定，按时、足额向原告支付货款。现被告自2019年3月25日后未付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余货款12万元并承担逾期付款金额每日万分之五违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告白某海于本判决生效之日一次性支付原告陕西悦大商贸有限公司货款120000元及违约金（从2019年3月26日起至付清之日止，以日万分之五计算）。二、被告白某海于本判决生效之日一次性支付原告陕西悦大商贸有限公司保全费1220元、运输费8000元。三、驳回原告陕西悦大商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告白某海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审 判 长  范  尧审  判  员  李  龙人民陪审员  董战景 二〇一九年八月十九日 书 记 员  武  蔚   - 1 -
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异85号 申请执行人：广州凯豪装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区翠花街105号一、二层（部位:B6），统一社会信用代码914401013314206326。 法定代表人：张家术，经理。 委托代理人：翟筱雪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：向日葵（广州）艺术投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4262（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59QU0AXW。 法定代表人：于莉。 第三人：王昭兴，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 第三人：刘建中，男，1942年6月12日出生，汉族，住河北省张家口市市桥西区。 第三人：赵玉兰，女，1980年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人广州凯豪装饰工程有限公司（以下简称凯豪公司）与被执行人向日葵（广州）艺术投资有限公司（以下简称向日葵公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人凯豪公司申请追加第三人王昭兴、刘建中、赵玉兰为该案被执行人。 申请执行人凯豪公司称，申请执行人凯豪公司诉被执行人向日葵公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人凯豪公司申请了财产保全，但经本院查找未查封、扣押、冻结到被执行人向日葵公司的任何资产。广东省广州市中级人民法院（以下简称市中院）于2019年5月7日就该案作出（2018）粤01民终19965号民事判决，申请执行人凯豪公司已向本院申请执行，但被执行人向日葵公司实际已无财产可供执行，不足以清偿生效法律文书所确定的债务。根据工商资料显示，被执行人向日葵公司注册资本30,000,000元，第三人王昭兴、刘建中、赵玉兰为股东，三人实际出资均为0。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，未缴纳出资的股东应在尚未出资的范围内承担责任。据此，申请执行人凯豪公司申请追加第三人王昭兴、刘建中、赵玉兰为（2019）粤0115执1775号案被执行人，在出资范围内对被执行人凯豪公司在该案中的债务承担清偿责任。 本院查明，凯豪公司诉向日葵公司、美林创建国际实业（深圳）有限公司（以下简称美林公司）、王昭兴、刘建中、郑子明、赵玉兰装饰装修合同纠纷一案中，本院经审理后作出（2018）粤0115民初3365号民事判决，判决向日葵公司、美林公司向凯豪公司返还保证金3,000,000元及利息，向日葵公司向凯豪公司支付工程设计费80,000元等。 一审宣判后，美林公司不服，提起上诉。 2019年5月7日，市中院作出（2018）粤01民终19965号民事判决，二审改判为向日葵公司向凯豪公司返还保证金3,000,000元及利息，向日葵公司向凯豪公司支付工程设计费80,000元等。 该判决发生法律效力后，凯豪公司向本院申请强制执行，本院受理后立案（2019）粤0115执1775号。 案件执行过程中，经本院查询，暂未发现向日葵公司有可供执行财产。 另，向日葵公司注册资本30,000,000元，股东为王昭兴、刘建中、赵玉兰，出资时间2027年7月20日。 本院认为，向日葵公司股东王昭兴、刘建中、赵玉兰认缴的出资数额30,000,000元，出资时间为2027年7月20日，现尚未界至，故凯豪公司提出要求王昭兴、刘建中、赵玉兰作为向日葵公司股东提前履行出资义务以偿还凯豪公司债权的请求是缺乏理据的，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州凯豪装饰工程有限公司申请追加第三人王昭兴、刘建中、赵玉兰为（2019）粤0115执1775号案被执行人，在未出资范围内对被执行人向日葵（广州）艺术投资有限公司在该案中的债务承担清偿责任的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年八月十二日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1704号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：赖兴华，男，1984年3月4日生，住赣州市于都县。 关于中国建设银行股份有限公司赣州市分行与赖兴华信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初2993号民事判决书，执行标的为9952.99元及相应利息。该案于2019年5月15日立案执行后，本院于2019年5月16日向被执行人赖兴华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人赖兴华履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年5月16日将被执行人赖兴华纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人赖兴华的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人赖兴华名下无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年8月20日本案已执行到位0元，未执行9952.99元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人赖兴华有可供执行的财产，同时本院于2019年8月21日向申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十三日  法官助理 薛有明  书记员徐素芳
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3299号 原告：李军，男，1973年1月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告：李刚，男，1985年1月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：丁从勇，男，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，系由凤台县顾桥镇八里村民委员会推荐。 被告：凤台县明湖水产养殖有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村，统一社会信用代码91340421556330259X。 法定代表人：朱传宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕，安徽新建律师事务所实习律师。 原告李军、李刚与被告凤台县明湖水产养殖有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  许波 二〇一九年八月十二日 书记员  杜明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4837号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：谢晓玲，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。 平安银行股份有限公司广州分行与谢晓玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢晓玲应向申请执行人清偿借款本金347670元及其利息［截止至2018年4月2日，利息（含罚息）134422.97元、复利704.82元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息］；向申请人支付律师费500元；负担受理费6930元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年八月十五日 书记员  赵 磊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初4745号 原告：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，四川省岳池县。 被告：四川永辉超市有限公司海滨城购物中心分公司，住所地：成都市双流区九江街道蛟龙港海滨城购物中心。 法定代表人：王雪飞,总经理。 委托诉讼代理人：路金星，河南许慎律师事务所律师。 被告：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。 法定代表人：王雪飞，总经理。 委托诉讼代理人路金星，河南许慎律师事务所律师。 原告尹前林与被告四川永辉超市有限公司海滨城购物中心分公司、四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告尹前林以双方自行达成庭外和解为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹前林申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹前林撤诉。 案件受理费25元，由原告尹前林负担。 审判员 易 炜 二〇一九年八月二十一日 书记员 易智慧
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢781号 申请执行人天台县人口和计划生育局根据（2007）天行审字第字第235号民事判决书申请执行被执行人周兆杰、范银花为计划生育一案，初执案号（2008）台天执字第70号，经本院执行，被执行人周兆杰、范银花已向申请执行人天台县人口和计划生育局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17681号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李展云，男，1971年11月2日出生，汉族，住所广东省平远县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李展云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告交通银行股份有限公司广东省分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。案件受理费743元，减半收取计371.50元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1929号 原告：刘翠英，女，1985年7月28日出生，汉族，住商河县 被告：于光耀，男，1987年2月26日出生，汉族，住商河县 本院在审理原告刘翠英与被告于光耀买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘翠英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘翠英负担。 审判员  张吉强 二〇一九年八月二十日 书记员  孙延伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初119号原告代秀虎，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。委托代理人曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告石坚，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告黄春媚，女，1965年4月10日出生，汉族，住址同上。原告代秀虎诉被告石坚、黄春媚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告代秀虎及其委托代理人李慧卿，被告石坚到庭参加诉讼。被告黄春媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代秀虎诉称，两被告系母子关系。2018年5月26日，原告通过蚌埠市瑞铭房地产营销策划有限公司与被告签订了关于中铁都市家园3号楼2单元602号的房屋买卖合同，合同就房屋的位置、面积、价格及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依照约定支付定金2万元，后又支付30万元(总价款70万元)。合同还约定，被告在收到定金后应当积极按照约定时间配合原告办理产权过户手续，但被告在收到30万购房款后又明确表示不再履行合同。现要求被告方继续履行合同，并办理产权过户手续。原告代秀虎为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。1.原、被告签订的《房屋买卖合同》一份，证明合同签订的时间、房屋位置、面积、价款等内容。2.定金收据一份，证明2018年5月26日被告黄春媚收到原告支付的定金2万元。3、被告石坚出具的收据、原告的银行交易明细各一份，证明2018年6月26日，石坚又收到原告购房款30万元。4、原被告微信聊天记录一组，证明出售房屋是被告家庭经过协商后决定，与原告签订的房屋买卖合同。被告石坚对以上无异议，认可收到原告购房款32万元。被告石坚辩称，出售房屋是被告母亲黄春媚帮被告签订合同、收取定金的，在被告收到原告30万元购房款后，准备办理过户时，被告妻子不同意。现无法与原告办理过户手续，愿退还原告购房款及定金。被告石坚未向本院提供证据。被告黄春媚未提出答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2018年5月26日，原告与被告黄春媚签订了一份关于坐落于蚌埠市中铁都市家园3号楼2单元602室（房屋产权所有人石坚,产权证号：20××78）的房屋买卖合同转让合同，约定合同签订时，原告支付定金2万元，房屋转让总价款为70万元。合同签订后，原告支付定金2万元，黄春媚出具收据。同年6月26日，原告又支付给石坚购房款30万元，石坚向原告出具了收据。但被告收款后又以石坚妻子不同意出售房屋为由，迟迟不与原告办理房屋产权过户手续。原告遂诉至本院，要求被告履行合同，协助原告办理过户手续。本院认为，原告与被告黄春媚于2018年5月26日签订的房屋买卖合同，虽然黄春媚不是所出售房屋的所有权人，但被告石坚作为所有权人事后进行了追认，并实际收取原告所付购房款30万元，故上述合同合法有效，双方均应履行合同义务。现被告石坚以其妻子不同意出售房屋为由，拒绝履行合同义务，但又未提供证据证明其婚姻关系状况及房屋系夫妻共同财产性质致被告不具备交房条件，对其主张，本院不予采纳，其应继续履行合同义务，协助原告办理房屋产权过户手续。被告黄春媚并非房屋产权所有人，与原告签订房屋买卖合同系受被告石坚委托，责任应由被告石坚承担，其不应承担相应责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告石坚继续履行与原告代秀虎签订的房屋买卖合同，协助代秀虎办理坐落于蚌埠市中铁都市家园3号楼2单元602室（产权证号：20××78）房屋产权过户手续。二、驳回原告代秀虎的其他诉讼请求。案件受理费80元适用简易程序减半收取40元由被告石坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一九年八月二十七日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执821号 申请执行人：俞方勇，男，1975年02月02日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘军，男，1971年11月15出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请人俞方勇与被执行人刘军买卖合同纠纷一案中，被执行人刘军无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初321号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  朱环辉 二〇一九年八月六日 书 记 员  郑 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15434号原告：俞元祥，男，1957年11月27日生，汉族。委托诉讼代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓瑞，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被告：杨再宏，男，1965年9月9日生，汉族。被告：陈贞玉，男，1969年10月27日生，汉族。被告：南京宏亚建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115135593130E，住所地南京市江宁区湖熟街道周岗。法定代表人：阎信根，总经理。委托诉讼代理人：叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。原告俞元祥与被告杨再宏、陈贞玉、南京宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。后本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告俞元祥及其委托诉讼代理人胥家山、丁晓瑞，被告杨再宏、陈贞玉，被告宏亚公司的委托诉讼代理人叶帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞元祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨再宏、陈贞玉、宏亚公司赔偿其伤后经济损失医疗费1000元、住院伙食补助费700元、营养费3150元、护理费10800元、误工费27000元、残疾赔偿金103840元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元，合计154490元；2、本案诉讼费由杨再宏、陈贞玉、宏亚公司承担。事实与理由：其与杨再宏、陈贞玉系雇佣关系。杨再宏、陈贞玉与宏亚公司的第六分公司系发包关系。2016年8月20日，宏亚公司第六分公司将汤山派出所、汤山交警中队技术用房工程瓦工工程分包给杨再宏、陈贞玉施工。2017年3月13日15时40分左右，其在施工过程中从约1.8米高的活动架上摔下受伤。其伤后被送往句容市人民医院救治，经过两次住院。其积极与被告方沟通协商伤残赔偿问题，但被告方避而不谈，一拖再拖。其迫于无奈，诉至法院，请求依法判决。被告杨再宏辩称：其替被告宏亚公司打工，做瓦工。宏亚公司将工程项目分包给其，其与被告陈贞玉是合伙关系，再找包含原告俞元祥在内的工人一起干，俞元祥在其处干小工，130元/天，干了一个月不到就受伤了。其与宏亚公司约定俞元祥20000元以内的经济损失由其承担，超过部分由宏亚公司负担。其已经垫付了俞元祥医疗费60000多元，其不应该再承担赔偿责任。被告陈贞玉辩称：其与被告杨再宏系合伙关系。以杨再宏一人的名义与被告宏亚公司签了工程分包协议。被告杨再宏的陈述属实。请求法院依法处理。被告宏亚公司辩称：其将一部分建筑项目分包给被告杨再宏、陈贞玉。其愿意依法承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日下午3时40分左右，原告俞元祥在南京市公安局江宁分局汤山派出所、汤山交警中队技术用房工程做小工，在活动架上倒混凝土过程中，在准备挪漏斗板子时，因石子卡住，其走到活动架板子的另一端，活动架失去平衡，从活动架上摔落受伤。其伤后经医院诊断为左侧髋臼及左侧髂骨骨折、左侧耻骨上、下支骨折、左侧第6-8、10肋骨骨折、两下肺少许挫伤、两侧少量胸腔积液、左侧桡骨远端骨折，住院治疗32天。其伤后产生经济损失医疗费64687.78元、住院伙食补助费640元（32天，按20元/天计算）、营养费2700元（90天，按30元/天计算）、护理费7520元（住院32天，按90元/天计算，出院58天，按80元/天计算）、误工费27000元、残疾赔偿金103840元（47200元×20×11%）、交通费400元，合计206787.78元。事故发生后，杨再宏、陈贞玉已垫付俞元祥医疗费63959.78元、交通费200元、现金10000元，合计74159.78元。另查明，南京市公安局江宁分局汤山派出所、汤山交警中队技术用房工程由被告宏亚公司承包。宏亚公司将上述工程中瓦工等工程分包给被告杨再宏、陈贞玉。杨再宏、陈贞玉雇佣包含原告俞元祥在内的人员进行施工。杨再宏、陈贞玉没有相关建筑工程施工资质。2018年9月，原告俞元祥向本院提起诉讼，要求被告杨再宏、陈贞玉、宏亚公司赔偿其伤后经济损失。审理中，俞元祥申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2019年1月9日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见为：俞元祥骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成人体损伤十级伤残，左髋关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。俞元祥支付鉴定费3121元。后因各方意见分歧，致调解未成。上述事实，有病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、证明、协议、承诺书、司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告俞元祥向被告杨再宏、陈贞玉提供劳务，双方之间形成劳务关系。俞元祥在活动架上倒混凝土时，贸然走到活动架板子的另一端，导致重量失衡，致使其摔落，其作为从事建筑工作多年的成年人，在未固定的活动架板上作业时应保持谨慎，应预见到贸然走到可移动的活动架板子另一端可能会导致摔落，其对自身受伤的结果，存在一定的过错。杨再宏、陈贞玉作为接受劳务一方，应为俞元祥提供安全可靠的工作环境，并进行相应的安全教育培训，其对俞元祥的受伤结果亦存在过错。综合考虑双方的过错情况，本院认为杨再宏、陈贞玉承担80%的责任较为合适。俞元祥主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金不违反法律规定，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。杨再宏、陈贞玉侵害了俞元祥的人身权益，给俞元祥造成了严重精神损害，本院酌定杨再宏、俞元祥赔偿俞元祥精神损害抚慰金4500元。故杨再宏、陈贞玉应赔偿俞元祥110602.4元﹝（206787.78元—74159.78）×80%＋4500元﹞。被告宏亚公司将承接的建筑工程项目分包给没有资质的杨再宏、陈贞玉，其依法应与杨再宏、陈贞玉对俞元祥承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨再宏、陈贞玉于本判决发生法律效力之日10内赔偿原告俞元祥经济损失110602.4元。二、被告南京宏亚建设集团有限公司对被告杨再宏、陈贞玉的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告俞元祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，鉴定费3121元，合计4308元，由原告俞元祥负担804元，由被告杨再宏、陈贞玉、宏亚公司负担3504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  丁志才人民陪审员  周大朋二〇一九年八月八日书 记 员  黄广凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12500号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨再尚,男,1977年11月28日出生,苗族,住湖南省泸溪县, 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人杨再尚盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018)粤0605刑初3289号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人杨再尚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月24日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初409号 原告：张丽萍，女，汉族，1971年10月25日出生，住成都市成华区。 被告：张成民，男，汉族，1962年11月16日出生，住成都市成华区。 被告：张川民，男，汉族，1959年6月20日出生，住成都市成华区。 被告：张素芬，女，汉族，1957年7月5日出生，住成都市青羊区。 被告：张杰民，男，汉族，1946年9月1日出生，住成都市成华区。 原告张丽萍与被告张成民、张川民、张素芬、张杰民所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告张丽萍于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽萍的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丽萍撤诉。 案件受理费1,450元，由原告张丽萍负担。 审判员  张红 二〇一九年八月十四日 书记员  薛素
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初286号原告：杜维，男，1971年10月26日出生，汉族,住北京市通州区。被告：张广权，男，1976年5月8日出生，汉族，住廊坊市开发区。被告：赵海申，男，1972年12月21日出生，汉族，住廊坊开发区。杜维与张广权、赵海申建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告杜维于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜维撤诉。案件受理费减半收取计3104元，由原告杜维负担。审 判 长  赵卫东人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  苏际鑫二〇一九年八月十五日书 记 员  王 瑶
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3229号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人谭刚，男，生于1979年11月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人姚宪军，男，生于1980年2月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王杰，女，生于1982年4月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杨红娟，女，生于1982年11月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人谭刚、王杰、姚宪军、杨红娟借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2194号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司149700元及利息并承担案件受理费1650元。进入执行程序后，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人杨红娟、谭刚银行存款共计11926.98元并过付给申请执行人。因被执行人经济困难暂无法一次性还清，剩余借款承诺分期偿还，从2019年9月份开始每月至少还1000元，直至全部还清，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初2194号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年八月二十六日书记员  赵兴浪
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112财保66号 申请人:李昊，男，1988年7月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被申请人：李玉芹，女，1967年8月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 申请人李昊于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉芹名下的在银行账户内的存款30000.00元，申请人李昊自愿用其在银行的30000.00元存款作为担保。 本院经审查认为，申请人李昊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人李玉芹在银行账户内的存款30000.00元，冻结期限一年； 二、依法冻结申请人李昊在银行的存款30000.00元，冻结期限一年； 案件申请费320.00元，由申请人李昊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫玉洁 二〇一九年八月十五日 书记员  邹京华
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初61号原告上海璘立商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人施德民。委托代理人施隽。委托代理人孙惠琴。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人张敏。委托代理人王琳。委托代理人腾军，上海海一律师事务所律师。原告上海璘立商贸有限公司(以下简称“璘立公司”)不服被告上海市徐汇区城市管理行政执法局(以下简称“徐汇区城管局”)作出的责令停止建设、限期拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告璘立公司的法定代表人施德民及委托代理人施隽、孙惠琴，被告徐汇区城管局局长张敏及委托代理人王琳、腾军到庭参加诉讼。被告徐汇区城管局工作人员杜亚舜、孙志骏作为行政机关执法人员出庭作证。本案现已审理终结。被告徐汇区城管局于2018年10月24日作出徐城管责停决字[2018]第030032号责令停止建设、限期拆除决定，认定：原告于2018年10月24日在本市陕西南路XXX号院内西南侧场地上擅自搭建建筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条的规定，责令原告立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，被告将报请徐汇区人民政府强制拆除。原告璘立公司诉称，案涉房屋系公房，是其支付对价后，从原承租人处置换取得该房屋使用权，当时天井内便搭建有两间房间。原承租人系因历史原因，在获得房屋管理部门同意后，于该房屋天井内搭建了两间房间，故该两间房间并非违法建筑。因年久失修，天井内的房间发生漏雨，故原告对其进行修缮，加装彩钢板屋顶以防止漏雨，并不存在被告所认定的拆除翻建的行为。另外，被告在2018年10月24日当天上午接举报，上午就到场作出被诉决定，存在先作决定后进行调查的程序违法情况。综上，被诉决定认定事实不清，程序违法，故请求法院判令撤销被诉责令停止建设、限期拆除决定。被告徐汇区城管局辩称，被告接举报后至案涉房屋进行检查，发现有正在进行的违法搭建行为，依法进行制止，并当场作出被诉决定，程序合法。根据被告调查，案涉房屋天井内存在未记入公房档案的两间房间，属于存量违法建筑，原告对该两处违法建筑进行拆除翻建，系正在进行违法搭建的行为。被诉决定认定事实清楚，所作决定适用法律正确。原告的诉讼请求于法无据，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，案涉房屋系原告承租的公有非居住营业用房。2018年10月24日，被告徐汇区城管局接举报，陕西南路XXX号有人正在搭建违法建筑。被告执法人员至案涉房屋现场，查见案涉房屋天井内西南侧场地上有两间一层建筑物正在施工中，现场查见施工工具和建筑材料。被告执法人员测得，其中一间建筑物面积为3.59平方米(为建筑物A)，另一间建筑物面积为14.99平方米(为建筑物B)。上述两间建筑物存在加装屋顶，建筑物A门窗及墙体整修、建筑物B外墙体拆除等情况。检查时，原告方未在场，现场未能提供建设工程规划许可证。被告向管理该公房的上海衡复物业有限公司(以下简称“衡复物业公司”)调查后发现，该公房的平面图中天井内未标有上述A、B两间建筑物，该公房的公有非居住用房租赁合同上载明案涉房屋的房屋建筑面积为56.73平方米，另行载明有天井，其面积为36.26平方米(记作建筑面积)。衡复物业公司向被告说明，案涉房屋天井内有两处旧搭建的建筑物正在翻修，该房屋天井范围内应无建筑物。被告经调查后认定，原告正在擅自搭建建筑物，遂当场作出被诉责令停止建设、限期拆除决定，责令原告停止建设行为，并在指定时间内拆除擅自搭建的建筑物。因现场施工人员拒收上述决定书，被告进行了留置送达。原告不服被诉责令停止建设、限期拆除决定，遂诉至我院。另查明，1996年，上海益欣劳动服务有限公司调配取得案涉房屋的租赁使用权，并经申请将案涉房屋用途由居住用房变更为非居住经营用房，与上海市徐汇区房产管理局湖南房管所签订公有非居住用房租赁合同，承租案涉房屋。1999年，由上海益欣劳动服务有限公司申请，案涉房屋的租赁户名变更为上海顺泰房地产有限公司，并与当时管理案涉房屋的上海永福物业有限公司重新签订案涉房屋的租赁合同，租赁使用至今。2005年，上海顺泰房地产有限公司更名为上海顺泰创强实业有限公司；2012年上海顺泰创强实业有限公司变更登记为上海璘立商贸有限公司。2017年，衡复物业公司吸收合并上海永福物业有限公司，承担对案涉房屋的管理职责。上述事实，有被告提供的电话投诉工作登记表、立案审批表、现场检查笔录(一)、证据照片(图片)登记表、被诉责令停止建设、限期拆除决定书及送达回证、违法建筑可能涉及的负面影响清单及送达回证、衡复物业公司2018年10月24日出具的情况说明及案涉房屋平面图、见证人身份证复印件、原告的工商登记材料、案件调查终结审批表及衡复物业公司2018年12月21日出具的情况说明、案涉房屋平面图、公有非居住用房租赁合同(出租时间为1999年)和告知函；原告提供的公有非居住用房租赁合同两份(出租时间分别为1996年和1999年)、“居改非”申请、变更租赁户名申请、住房调配单、上海房屋质量检测站初步现场踏勘的反馈意见等证据，被告执法人员的证言以及当事人当庭陈述为证，经质证无误。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》及实施办法的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职责，各方当事人对此并无争议。被告对其发现的正在实施的擅自搭建建筑物的建设行为，当场予以制止并作出责令停止建设、限期拆除决定，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条的规定，适用法律正确；被告经调查取证后作出决定，并在案涉房屋内现场施工人员拒收决定书时依法进行留置送达，执法程序合法。关于事实认定，原告认为案涉房屋天井内的两间建筑物系获房管部门批准建设的，是案涉房屋的组成部分，原告仅仅是对其维护修缮并未翻建，被告事实认定错误；被告则认为案涉房屋天井内应当不存在建筑物，案件中的两间建筑物虽系旧有的违法搭建建筑物，但原告对该建筑物进行了重新翻建，属于正在实施的擅自搭建建筑物的行为，被诉行政行为认定事实清楚。对此，本院认为案涉房屋系公房，公房的“增改建”部分应由公房管理机构统一进行管理和经营租赁，根据原、被告提供的案涉房屋的公房资料，案涉房屋天井内所搭建的建筑物并未记载和标记于该房屋的公房资料中，亦未受公房管理机构的管理和经营租赁，故原告提出的关于天井内建筑物系获准建设且成为该房屋组成部分的主张不能成立，本院不予采纳。根据被告提供的执法现场照片、鉴定机构初步现场勘查记录及当事人陈述，天井内建筑物存在新加屋顶、外墙墙体改造施工等情况，被告根据现场情况认定原告有正在实施擅自搭建的行为，并无不当。综上，被诉责令停止建设、限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海璘立商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云审 判 员  周 琪人民陪审员  李小妹二〇一九年八月三十日书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初349号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人彭建华，男，1964年8月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及住所地四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月23日被简阳市公安局决定取保候审。 指定辩护人陈科，四川瑞能律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1164号起诉书指控被告人彭建华犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘坤出庭支持公诉，被告人彭建华及指定辩护人陈科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月21日6时20分许，被告人彭建华驾驶车牌号川Ａ×××××G小型普通客车搭杨某俊等6人由简阳市青龙镇出发行驶至简阳金某简线：36km+200m路段时，因操作不当在超越同向在前由被害樊某会驾驶川Ａ×××××5普通二轮摩托车时发生擦挂，造樊某会受伤的交通事故。事故发生后，被告人彭建华拨打110报警并在现场等待。被害樊某会于2019年3月15日经医治无效在简阳市中医医院死亡。经鉴定，被害樊某会死亡原因符合车祸伤致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，彭建华承担事故的全部责任。彭建华到案后，支付了被害人医药费及丧葬费。 公诉机关认为，被告人彭建华违反道路交通安全管理法规，发生一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后彭建华主动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚，建议本院在有期徒刑8个月以上1年2个月以下判处被告人彭建华刑罚。 被告人彭建华及指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。辩护人提出，被告人彭建华系初犯，有自首情节，且支付了被害人医药费、丧葬费，并额外一次性赔偿了被害人近亲属经济损失35,000元，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚，并建议适用缓刑。 审理查明的事实与指控一致。另查明，案发后，被告人彭建华支付了被害樊某会的医药费、丧葬费，并对被害人近亲属进行了一次性经济补偿35,000元，取得了被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人彭建华违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。事故发生后被告人彭建华报警并在现场等待民警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人彭建华对被害人近亲属进行了赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被告人系初犯，认罪悔罪较好，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建清 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈叔余 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初1898号 原告：叶邦义，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：叶红霞，女，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：姚旭，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。 原告叶邦义与被告姚旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告叶邦义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元并承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年6月被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币45000元，并出具借条一份。被告口头承诺2013年年底归还。事后，原告曾多次上门催讨借款，被告以各种理由推诿，至今未还。 本院经审查认为，人民法院已受理的民商事纠纷案件涉及刑事犯罪嫌疑的，人民法院应全案移送公安、检察机关进行侦查、提起公诉，民商事纠纷案件应裁定驳回起诉。案在审理过程中，原告叶邦义已被桐城市公安局作出桐公（刑）立字（2019）801号立案决定书，决定对叶邦义开设赌场案立案侦查。本案《借条》及所涉款项有可能涉嫌犯罪，应经过刑事程序确认，因此，本案不属于人民法院民事案件的审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告叶邦义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审判员  韦立 二〇一九年八月二十八日 书记员  严娅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执754号之一申请执行人吴生梅，女，1972年7月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人张超，系单位总经理。吴生梅申请执行宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司劳动争议一案，灵武市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出的灵劳人仲裁字（2019）第3号仲裁裁决书已经发生法律效力,裁令宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司自裁决生效之日起十五日内向吴生梅支付工资7644元。申请执行人吴生梅于2019年2月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，依法冻结被执行人宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司的股权及工商登记，未能查询到被执行人宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司的其他可供执行的财产及法定代表人的下落。另查明，被执行人宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司现已停业，在本院另有9件作为被执行人的案件未执结。执行中，申请执行人吴生梅亦未能向本院提供被执行人宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司法定代表人的下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人吴生梅申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月十六日书记员  杨 浩
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1923号原告：郑付召，男，生于1976年9月5日，汉族，住南召县。被告：巩希瑞，女，生于1967年9月21日，汉族，住南召县。被告：蔡民，男，生于1966年3月15日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：史献，南召县法律援助中心指派律师。原告郑付召与被告巩希瑞、蔡民身体权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，于2018年11月10日作出（2018）豫1321民初第1937号民事判决书，后二被告不服判决提起上诉，南阳市中级人民法院经审理后作出（2018）豫1321民终7655号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）豫1321民初第1937民事判决，发回重审，2019年7月11日本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑付召、被告巩希瑞、蔡民及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计13351.75元；2、要求被告删除在百度南召贴吧上带有侮辱性图片文字，并向原告道歉，赔偿精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，原告在回家途中，经过二被告家门口时，遭到被告龚喜瑞辱骂，二人发生厮打，后原告被送往南召县人民医院治疗，在救治过程中，二被告在医院输液大厅再次对原告进行辱骂和殴打。住院治疗27天，后经公安局鉴定，构成轻微伤。2016年3月30日南召县公安局对原告及二被告均作出行政处罚。事后原告请求二被告赔偿损失遭拒，遂诉至法院。二被告辩称：原告诉称与事实不符，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方系邻居，日常相处一般。2016年2月28日下午，原告郑付召饮酒后路过被告巩希瑞家时先行开骂，后双方发生吵架，进而厮打，各有损伤，后被人劝解制止。当天双方均到南召县人民医院住院治疗，原告诊断为头面部挫伤，脑外伤后综合症等，于2016年3月26日出院，住院27天，支付医疗费3669元。2016年3月3日和2016年3月11日南召县公安局对被告和原告的伤情进行了鉴定，均属轻微伤。此后南召县公安局于2016年3月30日分别对原、被告作出行政处罚决定，对原告行政拘留10日、罚款500元，对被告巩希瑞行政拘留5日、罚款200元。后被告巩希瑞对该行政处罚决定不服，向南召县人民政府申请复议，南召县人民政府于2016年7月18日作出召政复决（2016）07号行政复议决定书，撤销了南召县公安局于2016年3月30日对被告巩希瑞作出的（2016）0255号行政处罚决定书。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：1.原告在住院当天晚上19时多，被告蔡民在南召县人民医院急诊楼急诊室大厅殴打了原告的面部，南召县公安局于2016年3月31日对被告蔡民作出（2016）0261号行政处罚决定书，罚款500元。2.为该纠纷，2017年7月13日本院立案受理了巩希瑞诉郑付召健康权纠纷，诉讼中郑付召提起反诉，请求巩希瑞赔偿其人身损失，2017年12月25日本院作出（2017）豫1321民初1524号民事判决书，驳回了郑付召的反诉请求。3.原告郑付召为了证明事后向被告主张过权利，提交了南召县人民代表大会常务委员会信访科于2017年2月28日出具的证明一份，证明原告郑付召与被告蔡民、巩希瑞为医疗费赔偿事项，原告曾于2017年1月20日向人大常委会反映维权；2019年4月10日南召县人大常委会办公室给本院出具证明一份，主要内容是：“南召县人民法院关于县人大常委会原信访科科长王连吉（2017年4月已退休），于2017年2月28日为郑付召与蔡民、巩希瑞医疗赔偿纠纷一案出具的证明一事，经核查落实，王连吉既不能提供上访人郑付召于2017年1月20日到县人大常委会信访科上访的相关记录及上访材料，更未向县人大常委会主要领导或分管领导进行汇报。该证明完全系王连吉本人的个人行为，其真实性存疑。故该证明不具备任何证据效力，并予以收回。特此通知南召县人大常委会办公室2019年4月10日”。以上事实，有、原被告提交的证据和本院调取的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方系邻居，应和睦相处、平等协商、互谅互让的处理邻里纠纷。本案中，原告酒后对被告巩希瑞采取叫骂的不当行为，导致双方发生争吵进而厮打，致双方受伤，均应承担相应的民事责任，被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，应判决驳回原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”原告郑付召受伤发生在2016年2月28日，2017年7月13日被告巩希瑞对原告提起民事诉讼，诉讼中郑付召提起反诉。因此，被告提供的南召县人大常委会信访科出具的证明，用予证实纠纷发生后原告曾于2007年1月20日前去反映维权，对该证据“南召县人民法院……案”于2019年4月10日给本院出具的证明予以否认，因此被告提供的证据不足以证实纠纷发生后一年内及时向有关部门提出维权请求，且郑付召的反诉已经超过一年诉讼时效期间，故被告的辩解理由成立；原告要求被告删除在百度南召贴吧上带有侮辱性图片文字，并向原告道歉，赔偿精神损害抚慰金20000元，因原告未举证证实是被告所为，且被告不予认可。故原告的诉讼请求，本院不予支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告郑付召的诉讼请求。本案案件受理费633元，由原告郑付召负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 璇审 判 员  吴丰成人民陪审员  王桂志二〇一九年八月七日书 记 员  **运
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1451号 申请执行人黄尚明，男，1980年7月20日生，汉族，居民，安徽省广德县柏垫镇刘福桥村解村24号，现住广德县。 被执行人黄建锋，男，1979年10月6日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人黄尚明申请执行被执行人黄建锋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）皖1822民初1230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中，申请执行人黄尚明与被执行人黄建锋之间达成执行和解协议，同时向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1230号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月十四日 书记员  黄磊