贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0424民初666号 原告：陈仁欣，男，1971年8月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：姚明志（系本案原告之一），男，1972年1月14日出生，汉族，住贵州省大方县。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：吴祖光，男，1956年11月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告：姚明志，男，1972年1月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：四川正丰泰建设工程有限公司。 住所：成都市武侯区星狮路511号1幢5楼59号。 法定代表人：莫刚。 统一社会信用代码：915100007118853511。 委托代理人：李刚，男，1985年7月16日生，住四川省西充县。系四川正丰泰建设工程有限公司职工。代理权限为特别授权代理。 被告：四川正丰泰建设工程有限公司贵州分公司。 住所：贵州省贵阳市南明区宝山南路185号经典时代花园广场13栋1单元5层1号[油榨社区]。 负责人：聂洪斌。 统一社会信用代码：91520102337412668L。 委托代理人：安幼平，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201710868022。代理权限为一般授权代理。 委托代理人：邓召丹，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201711922986。代理权限为一般授权代理。 原告陈仁欣、姚明志诉被告四川正丰泰建设工程有限公司（以下简称“正丰泰公司”）、四川正丰泰建设工程有限公司贵州分公司（以下简称“正丰泰分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁欣及其委托代理人吴祖光、姚明志，被告正丰泰公司委托代理人李刚、被告正丰泰分公司委托代理人安幼平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方诉称：贵州电网公司安顺供电局因建设花江110kv变电站新建工程（含对侧间隔），向社会采取公开招投标方式寻找承包建设方，经评标、定标后被告正丰泰公司确定为中标单位，中标价格包含电器安装及土建（含材料）两个部分为563.61万元，被告正丰泰公司中标后，将该工程交由其下属贵州分公司作为实际承包人，于2014年10月29日与建设方安顺供电局签订《花江110kv变电站新建工程（含对侧间隔）施工合同》承建。正丰泰分公司接管后，于2015年5月首先与案外人杨洪兵达成合作协议，又邀约原告参加实施，并以贵州分公司的约定由陈仁欣通过杨洪兵向贵州分公司交付该工程的承建保证金15万元，保证金支付后便开始施工。2015年7月杨洪兵自动退出此项目。贵州分公司又约谈陈仁欣重新签订该工程的项目责任书。2015年7月15日，原告陈仁欣与正丰泰分公司签订《四川傲博工程有限公司项目责任书》后，由于原告陈仁欣垫付的资金有限，陈仁欣便邀约姚明志作为合伙人共同完成此项工作，并具体实施该工程的承建工作和与建设方的相关联系。事后，原告陈仁欣和姚明志按照陈仁欣代表乙方与甲方正丰泰分公司所签的项目责任书的全部完成了该项工程（包含站址变更增加的工程量），该工程结束后，经建设方安顺供电局等相关部门进行竣工验收，并于2018年1月投入使用。该工程的土建部分经审计部门核算金额核定为343.46万元（其中花江变电站结算为341.3万元，顶云间隔结算2.16万元），按照原告方与正丰泰分公司所签订责任书的约定，应扣除该结算总金额20%即68.69万元作为综合服务费上交给正丰泰分公司，原告方实际得到的结算工程款为274.77万元。因正丰泰分公司不能按时向原告方支付工程进度款造成的损失费为385038.75元。自2015年5月开工至2018年1月竣工期间，经原告方向税务部门以四川傲博工程有限公司名缴纳各种税费后，由四川傲博工程有限公司经贵州分公司仅支付原告方工程款2220811.49元（拨入姚明志个人账户收），现拖欠原告方工程款676888.51元，应退回原告方的工程保证金150000元，损失费385038.75元，共计1061926.96元。被告方在工程施工期间并未安排人员对该工程进行监督和指导，对综合服务费不应该收取20%应当收取5%；原告方因被告分公司缴纳综合服务费的时候所产生的税金应该由分公司承担。后经原告方多次催要未果，故为维护自身合法权益诉至法院请求：1、判决被告正丰泰分公司支付拖欠原告的工程款676888.51元及拖欠占用原告的工程款所造成的经济损失385038.75元，共计1061926.96元，并由正丰泰公司承担连带给付责任。2、依法判决被告正丰泰分公司支付原告结算工程款676888.51元，从2018年1月至付清该工程款期间的资金占用费（按银行利率标准计算），并由正丰泰公司承担连带责任。3、由二被告共同承担本案的诉讼费用。 被告正丰泰分公司辩称：1、被告正丰泰公司已经严格按照项目责任书的约定，将从业主方收到的工程款金额2955500元在扣除了综合服务费后全部支付给了陈仁欣和姚明志，不存在拖欠工程款的事实。由于陈仁欣及姚明志在工程竣工交验后迟迟未向正丰泰分公司提交各项竣工资料，因此，正丰泰分公司根据《项目责任书》第2.4款规定，暂时收取工程款总价的1%作为工程资料保证金，以督促其尽快提交工程资料。2、原告陈仁欣主张支付拖欠工程款造成的经济损失无事实和法律依据，项目责任书的第4条规定，项目所涉材料由原告陈仁欣负责自行采购，正丰泰公司不承担材料采购的义务，此外陈仁欣有义务支付其施工队伍的劳务费，上述费用的支付不应认定为是一种损失，更不应将该款项责任转嫁于正丰泰分公司；即便如原告所述，支付工程材料款和支付农民工工资属于损失，但原告也未提供相应的证据予以证明。3、关于退还工程保证金15万元的问题，《项目责任书》虽规定陈仁欣应当向正丰泰分公司一次性支付15万元工程保证金，但结合陈仁欣提交的书面证据，并无相关证据能够证明陈仁欣支付了该笔款项或者正丰泰分公司有收取15万元工程保证金的转账记录，因此，陈仁欣主张退还15万元工程保证金的请求无事实依据。综上所述，被告正丰泰公司认为陈仁欣的主张缺乏事实及法律依据，应驳回原告方对正丰泰分公司的全部诉讼请求。 被告正丰泰公司辩称：我公司只是和严江海签订了563.61元的工程合同，至于分公司对该工程的处理我公司并不知晓，所以我公司想要追加严江海为当事人。 经审理查明：2014年10月29日，四川傲博建设工程有限公司作为承包人与发包人安顺供电局签订《花江110kV变电站新建工程（含对侧间隔）施工合同》，安顺供电局将花江110kV变电站新建工程（含对侧间隔）发包给四川傲博建设工程有限公司，合同价款为5636100元，其中安全文明措施费为97400元，工期为273天。同时，该合同上载明：“工程概况：110kV出线：单母线接线带分段间隔，出线1回，至220kV顶云变电站；35kV出线：单母线接线，出线4回；10kV出线；单母线接线，出线8回；（2×4008kvar）10kV无功补偿装置1台；160MVA三相三绕组自冷式有载调压变压器2台。承包范围：施工图及施工工程清单范围内的变电建筑、安装及调试工程（包括：临时性施工用电源，临时性施工用水，临时性施工通信、二次接口，公路接口，给水接口，排污接口，市话通信线路，甲供物资的卸车（主变除外），清点、质量验收及保管，废旧物资拆除、运输及移交至建设单位指定地点，废旧基础及构支架拆除、清运，扩建工程中因施工受损的绿化恢复……）”。2015年7月15日，四川傲博建设工程有限公司贵州分公司（甲方）与原告陈仁欣（乙方）签订《四川傲博建设工程有限公司项目责任书》，将上述合同土建部分施工内容及施工图纸所含全部工作内容承包给原告陈仁欣。该合同中载明：“合同总造价：321.5951万元（大写：三佰贰拾壹万伍仟玖佰伍拾壹元）（暂定，以工程最终结算总价为准）。工程范围：主合同土建部分施工内容及施工图纸所含全部工作。乙方承包范围和方式：主合同所包含的土建部分工作内容和承包方式。乙方及职务：甲方同意组建以王超为负责人，以陈仁欣为土建施工负责人的项目部，项目负责人是该项目工程质量、进度、施工安全。经济核算及债权债务的第一责任人，对本项目的质量终身负责，承担相应的法律责任。主要管理要求：乙方独立核算，自负盈亏，自担风险。按工程结算总价20%向甲方逐笔缴纳综合服务费（包含所有增减部分）。乙方向甲方一次性缴纳人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）的工程保证金……。甲方预留乙方工程款总价1%作为工程资料保证金，工程竣工交验后，若未发生质量、安全事故及工期责任和无拖欠现场施工人员工资，各项竣工资料（竣工报告或工程交接书）交回甲方，甲方预留的工程资料保证金十个工作日内返还乙方……”。同时，双方还对其他权利义务作了约定。后原告陈仁欣与原告姚明志合伙实施该项工程。2015年12月10日，四川傲博建设工程有限公司贵州分公司（甲方）与花江110kV变电站新建工程（含对侧间隔）项目部（乙方）签订《四川傲博建设工程有限公司项目责任书》，将上述合同土建部分施工内容及施工图纸所含全部工作内容承包给乙方花江110kV变电站新建工程（含对侧间隔）项目部，该合同中除乙方及职务为“甲方同意组建以陈俊为负责人，以陈仁欣为土建施工负责人的项目部，项目负责人是该项目工程质量、进度、施工安全经济核算及债权债务的第一责任人，对本项目的质量终身负责，承担相应的法律责任。”外，合同内容与2015年7月15日四川傲博建设工程有限公司贵州分公司与原告陈仁欣签订《四川傲博建设工程有限公司项目责任书》一致。同时，四川傲博建设工程有限公司贵州分公司在合同末页甲方处签章签字，原告陈仁欣、姚明志在合同末页乙方处分别签字捺印。嗣后，四川傲博建设工程有限公司贵州分公司陆续向原告陈仁欣、姚明志支付工程款1950391.49元。本案审理中，原告方认可四川傲博建设工程有限公司贵州分公司支付工程款为2220811.49元。 同时查明：花江110kV变电站新建工程已经竣工，经结算其中土建部分结算价为343.46万元。2018年1月25日，花江110kV变电站已经投入使用。 另查明：2016年6月24日，“四川傲博建设工程有限公司”公司名称变更为“四川正丰泰建设工程有限公司”（即本案的被告正丰泰公司）；“四川傲博建设工程有限公司贵州分公司”公司名称亦变更为“四川正丰泰建设工程有限公司贵州分公司”（即本案的被告正丰泰分公司）。2019年5月24日，被告正丰泰分公司登记注销。 上述事实有原告提供的身份证复印件、二被告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、建筑业企业资质证书复印件、准予变更登记通知书复印件、《花江110kV变电站新建工程（含对侧间隔）施工合同》、2015年7月15日签订的《四川傲博建设工程有限公司项目责任书》、总结算报告复印件、被告提交的2015年12月10日签订的《花江110kV变电站新建工程（含对侧间隔）施工合同》复印件、转款交易记录复印件、收款单复印件、收条复印件及原、被告的庭审陈述、被告的电话陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。其中，对于原告提供的总结算报告，虽为复印件，但被告正丰泰分公司在案件审理中认可工程结算总价为该报告中对土建部分的结算金额为343.46万元，且对该份总结算报告的真实性无异议，故对该份证据予以确认；对于被告提供的转款交易记录、收款单、收条，虽均为复印件，但对于能与原告提供的“花江变工程款支付情况表”中认可支付情况相互对应，且有姚明志或陈仁欣签字的，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第十二条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：(一)有符合国家规定的注册资本；(二)有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；(三)有从事相关建筑活动所应有的技术装备；(四)法律、行政法规规定的其他条件”、第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式，用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，原告陈仁欣、姚明志不具有承包建筑工程的资质，与被告正丰泰分公司签订的两份《四川傲博建设工程有限公司项目责任书》，违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第(五)项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”之规定，依法应认定2015年7月15日、2015年12月10日签订的《四川傲博建设工程有限公司项目责任书》均为无效。 一、关于原告要求被告支付工程款的问题。涉案工程已经竣工并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告正丰泰分公司应按照工程结算价款向原告方支付工程款。经结算，涉案工程的价款为343.46万元，按照二原告与被告正丰泰分公司签订合同约定扣除20%的综合服务费，则被告正丰泰分公司需向二原告支付的工程款为3434600元×80%=2747680元，扣除二原告认可的已经收到的2220811.49元，则被告正丰泰分公司还应向二原告支付的工程款为526868.51元。对于被告正丰泰分公司关于暂时收取工程款总价的1%作为工程资料保证金的辩称，双方合同中约定：“甲方预留乙方工程款总价1%作为工程资料保证金，工程竣工交验后，若未发生质量、安全事故及工期责任和无拖欠现场施工人员工资，各项竣工资料（竣工报告或工程交接书）交回甲方，甲方预留的工程资料保证金十个工作日内返还乙方……。”现该工程已经竣工且投入使用，对于被告正丰泰分公司的该辩称，本院不予支持。二、关于原告要求被告返还工程保证金的问题。二原告未能提供证据向被告方支付工程保证金事实，被告方亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不力的后果，对于该项诉请本院依法不予支持。三、关于原告主张要求被告支付造成的经济损失的问题。对于停工损失部分、擅自扣去该工程电气部分保函金产生的利息、车旅费、餐饮费、协调费、银行贷款利息，原告未能充分提供证据予以证明各项费用的产生依据和真实性、及各项费用与本案的关联性，被告方亦不予认可，本院不予支持。四、关于资金占用费的问题。该工程自2018年1月25日投入使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告正丰泰分公司应向二原告支付相应的资金占用费，本院以526868.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2018年1月26日起至欠款清偿之日止的资金占用费。被告正丰泰分公司为被告正丰泰公司的分公司，且已经注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”的规定，则被告正丰泰分公司向二原告支付工程款及资金占用费的责任由被告正丰泰公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、限被告四川正丰泰建设工程有限公司于本判决生效后十五日向原告陈仁欣、姚明志支付工程款526868.51元。 二、由被告四川正丰泰建设工程有限公司以526868.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告陈仁欣、姚明志支付从2018年1月26日起至欠款清偿之日止的资金占用费。 三、驳回原告陈仁欣、姚明志的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费7179元（已按简易程序减半收取），由被告四川正丰泰建设工程有限公司承担3562元，由原告陈仁欣、姚明志承担3617元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧诗敏 二〇一九年八月二十一日 法官助理孙恒 书记员  廖龙炜