陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事判决书       （2018）陕0302民2543号   原告：刘辉，男，1980年5月15日生，住宝鸡市渭滨区。   被告：刘伟，男，1969年12月28日生，住宝鸡市金台区。   委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。   原告刘辉诉被告刘伟劳务合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院裁定发回重审，本院于2018年4月19日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告刘伟及其委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告劳务费38600元；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订《大秦仙指》（青铜器博物馆古玩城）水电装修合同，7月水电改造前期预埋完毕，仅待后期安装，工程量已达到合同总量的80%左右，后因工程款的问题其他装修未做处置。被告仅支付劳务费10120元，尚欠38600元至今未支付。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉讼到院。   被告刘伟辩称，原告所诉不是事实。双方确实签订了水电装修合同，但该合同并未履行完毕，装修工程也停工了，并未进行审计。原告所提供记工表系单方证据，被告已向原告支付了劳务费65000元及5000元购物卡，后原告还将被告价值38665元的电缆卖掉，被告并不拖欠原告劳务费。原告诉讼请求不能成立，请予驳回。   原、被告围绕各自诉讼请求和抗辩意见均向本院提交了证据，原告刘辉提交了2014年2月25日水电装修合同、记工表、录音资料，被告对水电装修合同、录音资料真实性无异议，但对证明目的不予认可，对记工表真实性不予认可。被告刘伟提交了2014年2月25日水电装修合同、领款单、售货单、照片，原告对真实性均无异议，但对证明目的不予认可。为查清案件事实，本院调取了宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终354号案卷材料（2013年4月14日水电承包合同、调查笔录、质证笔录），原、被告均无异议。本院经审查认为，原告所提交记工表无其他证据相佐证，被告亦不予认可，本院不予采信，对其余证据均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，原、被告签订水电承包合同一份，约定原告刘辉承包被告刘伟“大都会”KTV工程中的水电（强电）工程，总造价80000元，承包方式为包工不包料。原告按约定履行了合同义务，被告刘伟自2013年4月至10月共支付原告劳务费57000元。因KTV隔音未能达到环保审批要求，被告刘伟决定“大都会”KTV工程改为浴足店，并按此重新进行设计改造。 2014年2月25日，原、被告再次签订水电装修合同一份，约定原告刘辉承包“大秦仙指”水电（强电）工程，总工费75000元，承包方式为包工不包料。原告入场对部分线路进行了改造，后因被告刘伟资金原因工程停工，水电改造未完工亦未结算。2017年10月，原告刘辉将被告刘伟诉至本院，要求被告清偿劳务费38600元。本院经审理作出（2017）陕0302民初3934号民事判决书，判决被告刘伟支付原告刘辉劳务报酬27380元。被告刘伟不服提起上诉，宝鸡市中级人民法院经审理作出裁定，将本案发回重审。本案审理期间，本院对施工现场进行了勘验，原告刘辉申请对2014年4月后水电改造工程量和工程款进行司法鉴定，因原、被告无法提供施工图纸，亦无报价明细单，不能完成鉴定要求，鉴定部门将本案做退卷处理。   本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告对于双方先后签订两份水电承包合同，2013年合同已经履行完毕，2014年合同部分履行、未完工亦未结算的事实均无异议，本院予以认定。2014年水电装修合同系双方当事人真实意思表示，且已部分履行，为有效合同，被告应当对原告已经履行部分劳务支付相应劳务费用。本案双方当事人争议焦点为：1、已履行劳务部分的劳务费用如何计算？2、被告实际清偿劳务费用金额如何认定？对此本院分别认定如下：   1、已履行劳务部分的劳务费用如何计算   原、被告均认可原告已经履行部分劳务，该工程未完工亦未结算,但对于已完成工程量存在争议。原告主张已经完成工程量70%-80%，应支付劳务费用48800元，并提交记工表佐证，被告对记工表不予认可，辩称已经完成的工程量为20%。经审查，原告所提交记工表无其他证据相佐证，本院不予采信。为确认原告已经完成的工程量及相应的劳务费用，本院对施工现场进行了勘验，原告申请对2014年4月后工程量及工程款进行司法鉴定，但因双方当事人无法提交施工图纸，亦无报价明细单，不能完成鉴定要求。本案数次审理过程中原、被告对于原告已完成2014年2月25日承包合同的工程量未补充提交相应证据，导致无法准确核定原告已完成工程量，均应承担不利的诉讼后果。根据本案实际案情，本院酌情确定已经完成工程量为50%，故被告刘伟应当清偿劳务费为37500元（75000元×50%）。   2、被告实际清偿劳务费用金额如何认定   原告刘辉诉称被告刘伟2014年2月25日签订合同后清偿劳务费10220元（银行转款2000元、卖电缆7100元、卖电线1120元），并提交录音资料佐证。被告刘伟对于同意原告卖电缆支付劳务费予以认可，但对卖电线表示不知情，认为电缆购买价为38665元，卖电缆得款应按此计算，辩称其已清偿原告劳务费10120元，还另行支付原告一张5000元购物卡，并提交领款单、电缆销售单佐证。本院认为，被告刘伟所提交领款单日期均为2013年，不能证明与2014年应清偿劳务费存在关联，所提交电缆销售单显示2013年6月18日购买时价款为38665元，不能由此认定原告出卖时实际价款，其所辩称已经清偿原告劳务费10120元（不包含出卖电线、电缆价款），并支付5000元购物卡，因原告不予认可，被告亦未提交证据佐证，以上项抗辩理由均不能成立，本院不予采信。原告刘辉陈述被告刘伟给其银行转款2000元虽未提交证据，但属于对案件事实的自认，应予认定；其陈述卖电缆所得价款7100元、卖电线16盘所得价款1120元，但均未提交相应证据，被告又不予认可，且原告在本案数次审理中对于出卖电线价款金额的陈述分别为1120元、1050元、1600元，前后均不一致，其陈述本院不予采信。根据本案实际案情，并考虑到双方当事人各自过错及利益衡平，本院酌情确定原告出卖电缆、电线所得价款各为15466元（38665元×40%）、1600元。故被告刘伟在2014年2月25日合同签订后已经清偿原告刘辉劳务费为19066元（2000元＋15466元＋1600元），其还应清偿原告劳务费18434元（37500元-19066元）。   综上，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内清偿原告刘辉劳务费18434元。   二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费770元，由原告刘辉承担400.40元，被告刘伟承担369.60元。     如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：2603020709026417652。     本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审判长 许小辉                             人民陪审员 倪军                             人民陪审员 沈新黎                                   二〇一九年八月十九日                                 书记员 应秀叶               1