wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初1206号 原告：吴莉娜，女，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王圣，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张路路，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告吴莉娜与被告王圣、张路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告王圣、张路路下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴莉娜到庭参加诉讼，被告王圣、张路路经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴莉娜向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还欠款拾万元（100000元）及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，被告王圣为还药都银行贷款，被告向原告吴莉娜借款现金100000元，原告交付借款后，被告立借条一份，约定2018年8月20日还款，到期后经原告催要，被告至今未还。原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告王圣、张路路未作答辩。 原告吴莉娜针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、借条一份、银行流水一份，证明二被告向原告借款100000元的事实；证据三、王圣、张路路的问话笔录、调解协议书（诉前调解），证明二被告愿意偿还该笔借款。 被告王圣、张路路经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王圣、张路路经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，本院对原告所举证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，王圣、张路路为偿还案外人纪晓莉借款向吴莉娜借款，并出具了借条一张，内容如下：“借条今借吴莉娜人民币壹拾万圆整￥（100000元正）张路路王圣2016.8.20号”。双方在借条中未约定利息和借款期限。借条出具后，吴莉娜汇款95000元到纪晓莉账户。后经吴莉娜催要，王圣、张路路至今未偿还借款。 本院认为：被告王圣、张路路向原告吴莉娜借款用于偿还其向案外人纪晓莉借款，虽然二被告出具了100000元借条，但原告吴莉娜实际汇款到纪晓莉账户只有95000元，因此，应认定其实际履行出借义务95000元。原告吴莉娜按100000元本金主张还款，对超出部分，本院不予支持。双方在借条中没有约定借款期限，被告王圣、张路路经原告吴莉娜催要，应当在合理期限内归还借款，其未在合理期限内归还借款，应当承担继续履行的违约责任。由于双方在借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告吴莉娜请求被告王圣、张路路支付利息，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王圣、张路路于本判决生效之日起十日内偿还原告吴莉娜借款本金95000元； 二、驳回原告吴莉娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王圣、张路路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王凤芝 人民陪审员  程 侠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王小宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4730号原告：南京兴惠源装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MTC3F1H，住所地在南京市雨花台区龙藏大道12号红太阳工业原料城B9区2层219、230号。法定代表人：陈明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴光宗，江苏金陵律师事务所律师。被告：黄峻峰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：朱长宁，江苏东域律师事务所律师。原告南京兴惠源装饰材料有限公司（以下简称兴惠公司）与被告黄峻峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴惠公司的委托诉讼代理人裴光宗，被告黄峻峰的委托诉讼代理人朱长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴惠公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款108941元；2.被告支付自2017年10月1日起至还清款项之日止的利息(按年利率5%,暂计至2018年8月30日为4993.1元)。事实与理由：被告于2017年5月至2017年9月期间分别向原告购买了总金额为158941元的油漆涂料。双方约定：原告负责向被告施工所在地鼓楼区幕府东路的维也纳酒店供货油漆等配套产品。被告以送货单为凭证向原告支付相应货款。被告于2017年6月14日向原告的法定代表人陈明祥通过农业银行汇款支付货款50000元。后经过原告的一再追索，被告以种种理由推诿，至今未结欠款合计108941元。被告黄峻峰辩称，1.被告黄峻峰主体不适格。黄峻峰系江苏顶鼎装饰工程设计有限公司的法定代表人,原告在诉状中当中所称涉案的工程均由顶鼎公司与相关单位签署了建设工程施工合同，其合同的主体也均为企业法人，即便原告提供了相关聊天记录，聊天记录相对人也是作为顶鼎公司的负责人在从事职务行为。涉案的相关建材也系顶鼎公司用于相关的工程现场，非黄峻峰个人购买和亲自参与买卖行为，也非用于其个人家庭装修。2.按照原告的起诉的逻辑应该以陈明祥个人来起诉，聊天记录均是以陈明祥的聊天，即陈明祥与黄峻峰之间的买卖。至于原告所称付款行为的问题，企业法人本身不具备所谓执行的能力，由具体的自然人来操作和实施某些公司的行为，所以由黄峻峰个人向原告转款的行为也是江苏顶鼎公司购买工程材料款的一个具体的体现，且在该业务凭证上附言当中明确的说明，该款50000元系南京幕府东路维也纳油漆款。综上，请求法庭判决驳回对被告黄峻峰诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、微信截图，证明原被告之间的买卖关系，原告送货时告知了被告油漆数量和款项，多次向被告催款始终推诿。被告对该证据不予认可，认为聊天相对人是否是被告本人需要核实，仅凭聊天记录就认定本案涉及的买卖合同系原告公司与被告个人之间的业务关系没有事实依据。证据2、销货清单及送货单，证明买卖关系成立，原告向被告销售了油漆的证明以及数量单价总款。被告对该证据不予认可，认为销货清单上没有黄峻峰本人签字，且相关单据的签收人中有刁东华的签字，刁是顶鼎公司派驻维也纳酒店工地的项目经理，另外其中有一个明发广场施伟的签字。证据3、农业银行卡交易明细，证明双方的买卖关系，被告向原告支付了部分货款，明细中的50000元减掉即是原告第一项诉讼请求的总金额。被告认可该证据真实性，但认为从账面上看是个人账户汇至个人账户的，实际上是两个公司的货款往来，因而被告主体不适格。被告为抗辩原告诉请向本院提交证据如下：证据1、维也纳酒店加盟店南京幕府东路项目装修施工合同书。证据2、天长维也纳酒店加盟店项目装修施工合同书。证据3、江苏顶鼎装饰工程设计有限公司的营业执照复印件。三份证据证明：1.黄峻峰系顶鼎公司的法定代表人，其对外涉及装修项目和工程合同的所有的言行均系公司的职务行为，所代表的主体也是有限公司。2.根据原告起诉状所陈述，所有的材料均系提供的南京市鼓楼区维也纳酒店工地，合同的双方均系企业法人，装修项目是公司与公司之间的业务，原告所称案涉的油漆均系黄峻峰个人购买，与事实不符。原告对上述证据质证后认为,证据1和证据2真实性不能确认且本案无关联，被告代理律师是黄峻峰本人的代理律师，不能代表江苏顶鼎装饰有限公司去发表有关于公司的意见，对证据3原告认可。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营油漆等业务，被告从事幕府东路项目装修施工工作。2017年5月至2017年9月原告陆续向被告幕府东路项目供应各类油漆涂料等货物，总金额为158941元。双方通过微信联系协商确定油漆等货物的价格、送货和接收、款项支付等事宜。2017年6月14日，被告向原告的法定代表人陈明祥的农业银行账户汇款50000元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告向被告供应油漆等材料，双方的微信聊天记录显示，原被告就油漆等材料的价格进行了协商、对送货的时间和地点进行了确定。被告在微信聊天记录中对原告部分供货予以认可，获得原告的农业银行账户后支付了部分货款，其后在原告要求支付货款时，仅表示暂时没钱支付。因而本院根据该聊天记录和销货清单等证据，认为原被告双方已形成买卖合同关系。原告按约履行了供货义务后，被告经催告仍未履行支付货款义务，构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付剩余货款108941元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告抗辩其主体不适格的答辩意见，缺乏相应证据支持，本院依法不予采纳。关于原告主张被告支付自2017年10月1日起至实际付清时止的利息，本院认为按同期银行贷款利率的标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄峻峰于本判决生效之日起十五日内给付原告南京兴惠源装饰材料有限公司货款108941元及利息（以108941元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2579元（原告已预交），由被告黄峻峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  李 静人民陪审员  赵全美二〇一九年八月四日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1207号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市东风西路。法定代表人：李卫星。被执行人：景东里竹山铁矿有限责任公司。住所地：普洱市景东县大街镇。法定代表人：何川云。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：安宁市龙宝寺。法定代表人：曹继光。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：安宁市青龙镇。法定代表人：段青。被执行人：曹继光，男，汉族，1960年10月17出生，住安宁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人景东里竹山铁矿有限责任公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的(2017)云01民初30号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、景东里竹山铁矿有限责任公司于2017年4月30日一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币5500万元，并支付截止2016年11月11日的利息、罚息和复利合计7745299.21元；并以欠款本金为基数，按合同约定支付自2016年11月12日起至实际清偿之日止的按年利率10.14%计算的罚息、复利（按季结息）;二、被告景东里竹山铁矿有限责任公司于2017年4月30日一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付为实现本案债权而支出的律师代理费137500元;三、如被告景东里竹山铁矿有限责任公司到期未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权对被告景东里竹山铁矿有限责任公司名下的景东里竹山铁矿有限责任公司里竹山铁矿采矿权（采矿许可证号：C5300002011012120105223）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在15000万元借款本金及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用范围内优先受偿;四、如被告景东里竹山铁矿有限责任公司到期未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权对景东里竹山铁矿有限责任公司名下的证号为景工商抵字[2014]05号动产抵押权证项下的机器设备折价或者以拍卖、变卖所得的价款在1400万元借款本金及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用范围内优先受偿;五、如被告景东里竹山铁矿有限责任公司到期未履行上述义务，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司对被告景东里竹山铁矿有限责任公司的上述全部债务在最高债权限额3亿元内（该3亿元最高债权限额包含本案债权在内的2014年6月25日签订的编号为ZB7810201400000015《最高额保证合同》项下所担保的全部债权数额）承担连带保证责任，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司承担责任后有权向被告景东里竹山铁矿有限责任公司追偿;六、如被告景东里竹山铁矿有限责任公司到期未履行上述义务，被告安宁市永昌钢铁有限公司应对被告景东里竹山铁矿有限责任公司的上述全部债务在最高债权限额3亿元内（该3亿元最高债权限额包含本案债权在内的2014年6月25日签订的编号为ZB7810201400000016《最高额保证合同》项下所担保的全部债权数额）承担连带保证责任，被告安宁市永昌钢铁有限公司承担责任后有权向被告景东里竹山铁矿有限责任公司追偿;七、如被告景东里竹山铁矿有限责任公司到期未履行上述义务，被告曹继光对被告景东里竹山铁矿有限责任公司的上述全部债务在最高债权限额3亿元内（该3亿元最高债权限额包含本案债权在内的2014年6月25日签订的编号为ZB7810201400000017《最高额保证合同》项下所担保的全部债权数额）承担连带保证责任，被告曹继光承担责任后有权向被告景东里竹山铁矿有限责任公司追偿;八、若四被告未按本协议约定的期限向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还本协议所载明的债务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权继续援用原相关合同的约定，向被告收取罚息、复息及其他合同载明的一切费用、违约金；实际金额以原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行出具的会计凭证或其他原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行出具的凭证为准;九、本案案件受理费356214元，减半收取178107元，由四被告共同承担，于2017年4月30日前向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付。因被执行人景东里竹山铁矿有限责任公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月18日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产,但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年八月十九日书记员  李林峰
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3165号申请执行人胡连旺，男。被执行人杨小姣，女。本院执行的胡连旺与杨小姣民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0802民初5126民事判决书，向被执行人杨小姣发出执行通知书，责令杨小姣向胡连旺一次性偿还借款20500元，负担案件受理费1170元、执行费3010元。执行过程中，1.本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年5月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，无房产登记信息、股权登记信息，有车辆登记信息（陕KXM212“一汽”牌）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人杨小娇的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人杨小娇高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨小娇名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一九年八月二十四日书记员  黄小凯
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2565号 原告：林建芳，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：叶耀钦、王志祥，福建联合信实律师事务所律师。 被告：李计划，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林建芳与被告李计划民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建芳及其委托诉讼代理人叶耀钦、王志祥、被告李计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李计划立即偿还原告林建芳借款本金人民币（币种，下同）40600元及利息（利息以40600元为基数，按银行同期贷款利率自2019年6月3日起计至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告李计划承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，分别于2018年8月24日、2018年9月29日、2018年10月28日、2018年11月23日向原告借款共计40600元，原告通过银行转账及微信转账的方式向被告支付了借款，双方未签订书面借条。后经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告李计划辩称，确认有收到钱，但该款项不是借款，而是原告应付的油款；原告让被告给中铁十一局送油，有原告每次通知被告送油的微信记录为证；原被告因该项目才相互认识，自始至终聊天不超过三小时，何谈朋友借贷？！ 原告林建芳围绕诉讼请求依法提交了微信转账截图两份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人网上银行交易凭证两份等作为证据，被告李计划围绕其反驳主张依法提交了微信聊天记录作为证据。原、被告对上述证据的真实性均无异议，但对关联性提出了异议。上述证据经双方举证、质证，并经本院依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月24日，林建芳通过微信向李计划转账支付10000元。2018年9月29日，林建芳通过其尾号为1716的中国建设银行账户向林建芳尾号为9020的银行账户转账支付20000元。2018年10月28日，林建芳通过其尾号为1716的中国建设银行账户向林建芳尾号为9020的银行账户转账支付10000元。2018年11月23日，林建芳通过微信向李计划转账支付600元。 至于双方是否形成借贷的合意。经庭审调查，林建芳均称双方之间的转账系属借款，李计划则予以否认，认为该款项系因李计划向林建芳供油后林建芳向李计划支付的油款，并提交了微信聊天记录作为证据。该聊天记录显示，2018年9月至2019年1月期间，林建芳多次通过微信通知李计划加油，并告知李计划加油的时间、地点、联系人、联系方式等，李计划均回复称“好的”。本案案涉款项亦均系在此期间支付。2018年12月5日下午，林建芳与李计划之间通过微信进行联系，在双方的聊天记录中，林建芳称：“你一共给我借了4万元看看什么时候还我这个本来你是给我借的跟供油是没关系的”，李计划称：“这不是你们先付的油款吗？”，林建芳称：“不是我是委托代理人我没有义务先垫资”。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否存在40600元民间借贷法律关系？最高人民法院关于《适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”林建芳主张其与李计划存在涉案40600元借贷关系，其虽提交了向李计划转款的支付凭证，但未提供双方存在借贷合意的证据，李计划不予认可，抗辩称涉案40600元款项系林建芳向李计划支付的油款，并提供了一定证据佐证其抗辩主张，结合双方微信聊天记录中，林建芳通知李计划加油，并告知李计划加油的时间、地点、联系人、联系方式等，李计划亦按照林建芳的指示进行供油等事实，本院认为，林建芳主张的双方存在借贷合意事实仍真伪不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在李计划就其抗辩主张提供相应的证据后，林建芳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。林建芳仅在2018年12月5日与李计划的微信聊天记录中提及李计划向林建芳借款40000元，但李计划随即对该陈述提出异议，从现有证据尚不能表明双方形成借贷关系的合意。综上，林建芳仅凭转账凭证向李计划主张借贷关系，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告林建芳的全部诉讼请求。 本案案件受理815元，适用简易程序减半收取计408元，由原告林建芳负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  宋 岩 二〇一九年八月二十六日 法官助理  张彬峰 代书记员  李韦男 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3003号原告：李某，女，1980年11月8日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，系尹家圣妻子）。原告：尹某，男，2004年11月14日出生，汉族，学生，住安徽省滁州市琅琊区，系尹家圣儿子)。法定代理人:李某，系尹某母亲。原告:尹圣文，男，1942年9月1日出生，汉族，住安徽省定远县，系尹家圣父亲）。原告：张秀兰，女，1944年12月11日出生，汉族,住安徽省定远县，系尹家圣母亲）。上述四位原告共同的委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：安徽振风建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心二单元825、8二单元25上，统一社会信用代码913408266910756252。法定代表人：陈锦山，该公司总经理。原告李某、尹某、尹圣文、张秀兰与被告安徽振风建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  石有维人民陪审员  黄 勇人民陪审员  韩永惠二〇一九年八月八日代理书记员  姚尚萍
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2268号原告：李瑞太，男，1967年1月26日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：周标，男，1984年2月17日出生，个体户，住泗洪县。原告李瑞太与被告周标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日进行公开开庭审理。原告李瑞太及其委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告周标经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金375600元及利息（以借款本金280000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告因做生意需要多次向原告借款。双方于2013年2月22日结算，被告尚欠原告借款本金及利息375600元，口头约定利息为月息2分，约定一年内还清。上述款项，被告至今未还。被告周标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证作为证据，被告未到庭质证，本院经审查后对其证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年2月22日，被告周标向原告李瑞太出具借条1份，载明：借条，今借李瑞太现金人民币375600元整，借款人周标，2013年2月22日。上述借款，被告至今未还。本院认为，原告李瑞太与被告周标之间的民间借贷关系合法有效。被告周标经原告催要后，未在合理期间内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。原告主张案涉借款系多次借款结算而来，借款本金仅280000元，其他系自借款之日起按照月息2%计算至2013年2月22日的利息。根据原告的诉讼请求，原告该项自认对被告有利，本院对原告该项自认予以采信。综上，原告要求被告支付借款375600元及利息（以借款本金280000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周标偿还原告李瑞太借款375600元及利息（以本金280000元为基数，按照年利率6%，自2019年3月21日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元、公告费600元，由被告周标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  张双双人民陪审员  曹玉中二〇一九年八月十九日书 记 员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告李瑞太提交的证据和证明目的如下：1.借条原件1份，证明2013年2月22日，双方经结算，被告尚欠原告375600元。2.取款凭证2份。二、被告周标未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1053号原告：刀波亲，男，傣族，1968年3月7日生，住址云南省盈江县。被告：宋丽昆，女，傣族，1978年1月22日生，户籍地：云南省瑞丽市，现住：云南省盈江县。本院在审理原告刀波亲诉被告宋丽昆民间借贷纠纷一案中，原告刀波亲于2019年8月1日向本院申请撤回对被告宋丽昆的起诉。本院认为，原告刀波亲在案件审理中向本院申请撤回对被告宋丽昆的起诉，其申请理由符合法律规定，应准予撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刀波亲撤回对被告宋丽昆的起诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告刀波亲负担（已付），退还原告刀波亲415元。审判员  庞凤英二〇一九年八月一日书记员  金云凤
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保48号之一 申请人：熊某，女，汉族，1978年12月25日生，住江西省南昌市。 申请人：罗某，女，汉族，2006年8月18日生，住江西省南昌市。 法定代理人：熊某，女，汉族，1978年12月25日生，住江西省南昌市，系罗其依果母亲。 法定代理人：罗某，男，汉族，1975年10月3日生，住江西省南昌市，系罗其依果父亲。 被申请人：漆会昌，男，汉族，1965年11月20日生，住江西省上高县。 被申请人：上高县阳晨汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市。 法定代表人：付立新。 本院在审理熊某、罗其依果与被申请人漆会昌、上高县阳晨汽车运输有限公司诉前财产保全一案中，本院于2019年6月6日作出的（2019）赣0111执保48号民事裁定书，查封、扣押被申请人上高县阳晨汽车运输有限公司所有的赣Ｃ×××××重型栅式货车一辆。担保人罗某以其名下位于青山湖区×××××房产提供担保。熊某、罗其依果于2019年8月26日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，熊某、罗其依果的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、立即解除对被申请人上高县阳晨汽车运输有限公司所有的赣Ｃ×××××重型栅式货车一辆的查封、扣押； 二、立即解除对担保人罗某名下位于青山湖区×××××房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 露 二〇一九年八月二十八日 书记员 周林丽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执963号 申请执行人：邱妙端，男，1958年10月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:涂赞宝，女，1962年6月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈木土于2019年3月12日以本院于2018年2月8日作出的(2018)闽0623民初696号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人涂赞宝偿还借款本金30000元及自2009年3月12日起按月利率1.5%计付利息，垫付的诉讼费275元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人陈木土与被执行人涂赞宝借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人涂赞宝名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月二十七日 书记员  蔡纯真
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5641号 申请执行人汪海洋，男，1956年9月5日出生，住鄞州区。 被执行人缪红蓉，女，1982年5月1日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人蔡军，男，1982年9月8日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人汪海洋与被执行人缪红蓉、蔡军民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执5641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年八月二十九日 代书记员  林文斌
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初34号原告：周xx，女，1987年8月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。委托代理人：李庚，大城县中源法律服务所法律工作者。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层。统一社会信用代码911301010954865918。负责人：田浩，该公司总经理。委托代理人：白亚建、魏文举，该公司职员。原告周xx与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周xx委托代理人李庚、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人白亚建、魏文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周xx向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告履行理赔义务，赔偿原告车辆损失费、施救费共计78083元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｒ×××××号车所有人，原告于2018年9月6日在被告处投保了机动车商业保险。其中“机动车损失保险”保额为96949.20元。在投保期内，2018年11月6日原告的车辆由其表哥陈xx驾驶，在大城县线）与于xx驾驶的机动车发生交通事故，本次事故经交警大队认定，陈xx负全部责任。事故发生后，原告要求被告进行保险理赔，但被告保险公司理赔数额完全不够原告的修车费用，现原告无法，只能向人民法院提起民事诉讼，请依法判决。中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆冀Ｒ×××××在我司投保交强险、商业险、机动车损失险及不计免赔，被保险人为周xx，诉状显示事故发生时间在保险期间内，如无免责、免赔等情形，我司同意在保险合同内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：一、事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证，证实事故发生的责任划分及原告车辆保险、车辆所有人、驾驶人员的情况；二、鉴定评估报告书、鉴定费票据，证实车辆损失及鉴定费的数额；三、施救费票据，证实原告实际支出施救费数额。被告对原告上述证据的质证意见为：保单、行驶证、驾驶证及事故认定书无异议；鉴定费票据无异议，属于间接损失，不应由我司承担；施救费票据我司不认可，事故发生于2018年11月6日，但施救费发票开票时间为2019年5月30日与本次事故的施救费没有关联性，且原告主张的施救费过高，应按照河北省交通道路标准赔偿，请求法院酌定。根据保险损失补偿原则，我司承担的是车辆实际维修费用，但原告仅提供鉴定评估意见书要求我司承担车辆损失费72883元，无事实和法律依据。鉴定评估意见书是对可能发生的车辆维修费用估计，不代表已经真实发生，只有评估报告书的不应作为认定受损车辆的车辆维修费用唯一依据，原告主张车辆维修费的应当提供车辆的维修明细、维修发票，真实实际的维修费用。评估鉴定价格明显高于市场价格，且部分配件价格高于4S店价格，鉴定报告中的45、56、57、67、68、70、72、74项都要远高于市场价格，因此我司不认可该评估报告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月06日01时23分，陈xx驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在中国河北省廊坊市大城县线）与于xx驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车发生交通事故。在此事故中，陈xx负全部责任，于xx无责任。另查明，冀Ｒ×××××小型普通客车车辆登记所有人为周xx，该车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院技术室对外委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××车辆损失情况进行了鉴定评估，鉴定评估报告书意见为：经估算，冀Ｒ×××××小型普通客车事故损失为人民币：柒万贰仟捌佰捌拾叁元整。综上，原告的损失有：车辆损失72883元，施救费1500元，鉴定费3700元，共计78083元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的主张符合事实和法律依据，本院予以支持。鉴定费用系原告为确定其车辆损失所支出的必要、合理的费用，应由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司予以承担。被告辩称评估车辆损失价格及施救费过高，未提供证据证实，对其辩解本院不予采信。鉴定报告书系鉴定机构对事故车辆的损失情况作出的综合性评估意见，被告应按其评估损失数额予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后三日内赔偿原告周xx损失共计78083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  苏晓玫二〇一九年八月十二日书记员  吴佳丽附：大城县人民法院汇款账户情况户名：大城县人民法院执行局帐号：04×××23开户行：工商银行大城县支行
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执163号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市鼓楼区华林路177号，统一社会信用代码913501008544046902。 负责人：胡丽生，行长。 被执行人：福州海之洲水电设备有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道树汤路17号温泉小区1#705室，约定送达地址：福州市鼓楼区树汤路17号1-705室，统一社会代码：91350100798081689G。 法定代表人：胡安洲，执行董事兼总经理。 被执行人：福建鸿安投资有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道96号之一3002室A单元，约定送达地址：福建省厦门市思明区鹭江道96号之一3002室，统一社会信用代码：91350200789041917E。 法定代表人：洪真，执行董事。 被执行人：福建鸿宇安生物科技有限公司，住所地：厦门门市思明区鹭江道96号之一3001室，约定送达地址：福建省厦门市思明区鹭江道96号之一3001室，统一社会信用代码：9135020069566366X2。 被执行人：福建省沙县鸿宇安生物科技有限公司，住所地：福建省沙县金古北区嘉建路60号，约定送达地址：福建省沙县金古北区嘉建路60号，统一社会信用代码：91350427335753995N。 法定代表人：刘向宇，总经理。 被执行人：胡安洲，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省沙县，约定送达地址：福州市鼓楼区树汤路17号1-705室。 被执行人：林庭裕，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省南安市，约定送达地址：福州市鼓楼区树汤路17号1-705室。 被执行人：洪宇，女，1962年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，约定送达地址：福建省厦门市思明区鹭江道96号之一3002室。 被执行人：洪真，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，约定送达地址：福建省厦门市思明区鹭江道96号之一3002室。 被执行人：林艳尊，女，1970年5月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区，约定送达地址：福建省厦门市思明区鹭江道96号之一3002室。 中国农业银行股份有限公司福州华林支行与福州海之洲水电设备有限公司、福建鸿安投资有限公司、福建鸿宇安生物科技有限公司、福建省沙县鸿宇安生物科技有限公司、胡安洲、林庭裕、洪宇、洪真、林艳尊借款合同纠纷一案，本院2018年6月25日作出的福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2618号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州海之洲水电设备有限公司、福建鸿安投资有限公司、福建鸿宇安生物科技有限公司、福建省沙县鸿宇安生物科技有限公司、胡安洲、林庭裕、洪宇、洪真、林艳尊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州华林支行于2019年1月7向本院申请强制执行，申请执行标的为判决书所确定的借款本金22963284.75元及利息等并向本院缴交诉讼费159838元、保全费5000元、执行费90363元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、在执行过程中，本院依据（2018）闽0102民初3422号民事裁定书查封了被执行人福建省沙县鸿宇安生物科技有限公司所有的位于沙县金古金属××区的土地使用权、查封了位于沙县金古金属××区的工业厂房（产权证号：沙房权县字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）因上述厂房内进行生产经营，现暂不具备执行条件；查封了被执人林艳尊名下位于厦门市鹭江道96号房产以及96号地下一层第15号车位、地下二层第21号、24号、41号、66号车位,上述房产、车位首封为厦门市中级人民法院（2017）闽02执保字177号，该案未进入执行程序，暂无法处置；查封了被执行人胡安洲所有的位于厦门市××室（产权证号：闽申请执行人暂无法提供过渡房，现暂不具备执行条件。通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人名下无可供执行银行存款。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情状、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并向本院书面提交了终结本次执行申请书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 鑫
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1949号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：林小军,男,1973年11月14日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人林小军在中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行开设的6217001540018314128账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林小军在中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行开设的6217001540018314128账户内存款9256.15元。 本裁定立即执行。 执行员 张 丽 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执410号 申请执行人：梅州市振嘉达实业有限公司。 法定代表人：蓝振新，系该公司经理。 被执行人：管子轩，地址：梅县区。 关于梅州市振嘉达实业有限公司与管子轩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初628号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人管子轩应向梅州市振嘉达实业有限公司支付货款21736元及自起诉之日起至付清欠款止的资金占用利息，并负担案件受理费172元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人管子轩发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人管子轩有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执410号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴焕炜
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执恢154号 申请人王洪刚，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被执行人彭旭生，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 申请执行人王洪刚与被执行人彭旭生买卖合同纠纷执行一案，山东省临清市人民法院于2017年1月21日作出的（2016）鲁1581民初5316号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“被告彭旭生于判决生效后偿还原告彭旭生轴承款17100元。因被执行人彭旭生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪刚于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令及公布失信被执行人名单风险提示书，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年5月20日向被执行人发出限制消费令；于2019年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单；分别于2019年3月27日、2019年7月15日两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人有可供执行的的财产，2019年7月16日在临清市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，2019年7月30日申请人向本院申请该案终结本次执行程序。 以上情况，本院已告知了申请执行人王洪刚，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初5316号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关立军 审判员  许志豹 审判员  张其华 二〇一九年八月一日 书记员  王 珏
玉树市人民法院结案通知书（2019）青2701执87号才哇（申请执行人）、拉措（被执行人）：才哇与拉措租赁合同纠纷一案，申请执行腾退被执行人拉措占用的结古百货商场一楼一层A区商铺。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年8月20日将该铺面转交给才哇（申请执行人）。至此，才哇（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2701民初286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月二十日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异72号申请人（申请执行人）：张义兵，男，1989年10月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被申请人（第三人）：唐德林，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人孝南区毛陈镇焦湖社区居民委员会。被执行人孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝南民初字第02071号民事调解书，受理张义兵申请执行孝南区毛陈镇焦湖社区居民委员会、孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）鄂0902执456号。在执行过程中，申请人张义兵申请追加唐德林为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。申请人张义兵述称，（2015）鄂孝南民初字第02071号民事调解书已发生法律效力，在法院执行过程中，唐德林同意承担孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部应承担的全部责任。根据相关法律规定，申请法院依法追加唐德林为被执行人。经审查查明，张义兵与孝南区毛陈镇焦湖社区居民委员会、孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理后，于2016年6月24日作出（2015）鄂孝南民初字第02071号民事调解书，确定：一、解除张义兵与孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部于2012年12月31日签订的房屋买卖合同；二、张义兵向孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部返还“焦湖新村”1号楼4单元701号房（含车库一层第七楼）；三、孝南区毛陈镇焦湖社区居民委员会、孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部返还张义兵购房款170000元。上述调解书生效后，孝南区毛陈镇焦湖社区居民委员会、孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部未履行返还购房款义务，申请人张义兵申请法院强制执行，本院受理其执行申请，案号为（2017）鄂0902执456号。本案在执行过程中，多次约谈孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部负责人唐德林，唐德林均承诺自愿返还张义兵购房款170000元，并在本院执行笔录上签名。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人唐德林在本院执行过程中，承诺自愿承担孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部返还张义兵购房款170000元的义务，并在执行笔录上签名。其行为为自愿承担孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部应履行的债务。综上，申请人张义兵申请追加唐德林为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人唐德林为（2017）鄂0902执456号案件被执行人。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年八月六日书 记 员  郭 莹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢709号申请人：荆华。被执行人：杨彦宁。荆华申请执行杨彦宁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4359号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人杨彦宁至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨彦宁的银行存款人民币407540元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月二日书记员 冯建辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4455号 林李兵、罗传基、林美玲： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人林李兵、罗传基、林美玲金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16134号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4455号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省仙游县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）闽0322执742号   申请执行人易金明，男，1987年9月12日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县罗溪镇罗溪村委会易家村83号，公民身份号码360124198709125412。   被执行人陈伯华，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇后南溪村新厝10号，公民身份号码350322197810011534。   本院在执行申请执行人易金明与被执行人陈伯华承揽合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7325号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人欠款人民币67000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今完全未履行生效法律文书确定的义务。   本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3248号、生效法律文书为本院(2019)闽0322民初3240号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3248号、生效法律文书为本院(2019)闽0322民初3240号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院（2018）闽0322民初7325号民事调解的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。          审判长 黄培添   审判员 陈    斌   审判员 胡志铿           二〇一九年八月十二日       书记员  陈    莹                           附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：      （一）申请人撤销申请的；      （二）据以执行的法律文书被撤销的；      （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；      （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；      （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；      （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4831号 宁波奉化康复医院： 关于申请执行人葛文玲与被执行人宁波奉化康复医院民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8360号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4831号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月二十九日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3953号 原告：陈丽萍，女，1989年11月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告陈丽萍诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈丽萍撤回起诉。 案件受理费397元，由原告陈丽萍负担。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈婉婉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2165号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：竺王杰、俞科，该行员工。 被执行人：张楠，男，1985年7月1日出生汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张楠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张楠应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款198163.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月八日 代书记员 毛忆梦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执858号 申请执行人：王美功，男，汉族，1984年8月16日出生，现住北京市昌平区。 被执行人：鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区民族街81号。 法定代表人：李广治，系公司总经理。 本院在执行王美功申请执行鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初484号民事判决书，本院已于2019年4月1日向被执行人（单位）邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付购房款305612元及利息，负担案件受理费8826元、申请执行费4617元，已履行0元，尚欠购房款305612元及利息，案件受理费8826元、申请执行费4617元。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在与申请执行人约谈并签字后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周思远 二〇一九年八月二十八日 书记员  **慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异844号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：吴小平，行长。被执行人：上海安闽实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方春容。被执行人：方春容，男，1974年2月12日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郭珊珊，女，1978年3月27日生，汉族，住福建省福州市。被执行人：刘凯霖，男，1986年4月26日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林婷婷，女，1986年3月29日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈长青，男，1973年5月10日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：谢玲玲，女，1973年12月26日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行(2015)浦执字第1908号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海安闽实业有限公司(以下简称安闽公司)、被告方春容、被告郭珊珊、被告刘凯霖、被告林婷婷、被告陈长青、被告谢玲玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了《不良贷款债权转让协议》、(2014)浦民六(商)初字第4508号民事判决书、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、中信银行上海分行出具的债权转让确认函予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》向本院提起诉讼，要求被告安闽公司、方春容、郭珊珊、刘凯霖、林婷婷、陈长青、谢玲玲承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2014年9月12日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第4508号民事判决书，判令被告归还中信银行上海分行借款本金人民币6,573,906.07元及利息、逾期利息、保全费、公告费、案件受理费项下的费用。之后，因被告未自觉履行民事判决确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第1908号。2015年3月11日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将本案债权及其他债权以一定的价格转让给信达资产上海分公司，并于2015年4月20日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年7月1日，中信银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第4508号民事判决书项下的全部债权转让给信达资产上海分公司，并同意将信达资产上海分公司变更为(2015)浦执字第1908号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第4508号民事判决书项下的全部债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院书面确认债权转让这一事实，同意将(2015)浦执字第1908号案件的申请执行人变更为信达资产上海分公司。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第1908号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月十五日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2693号 申请执行人：洪宝恋，女，1966年5月29日出生，汉族，居民，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：翁志平，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人洪宝恋和被执行人翁志平借款合同纠纷一案，被执行人翁志平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人翁志平所有的银行存款88713.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十九日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6171号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林燕，女，1989年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人林燕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林燕委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林燕承担。事实和理由：林燕主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林燕实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林燕请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林燕辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回长福公司的全部上诉请求。 林燕向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林燕支付违约金25165元（自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的违约金每日按商品房总价款的万分之一计算共25165元）。 一审法院认定事实：2016年9月23日，林燕与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林燕向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第5幢1002号的商品房，总价款1039888元，商品房交付日期为2018年5月31日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林燕交房。 一审法院认为，林燕与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才向林燕交房，故本案违约金可2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天。林燕诉请的违约金计算标准有合同约定，一审法院予以支持。为此，长福公司应向林燕支付的逾期交房违约金为1039888元×242日×0.01%计25165元双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林燕支付逾期交房违约金25165元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计214.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林燕与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费429元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年八月二十一日 书记员 张仪琴
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1443号之三申请执行人：汪芃,男性,1993年3月出生,住大庆市大同区高平小区被执行人：大庆汇宏房地产开发有限公司,住大庆市龙凤区澳龙小区本院在执行申请执行人汪芃与被执行人大庆汇宏房地产开发有限公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：解除被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年八月十五日书记员 张冠宇
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初3232号 原告：姚伟胜，住南京市江宁区。 原告：汪凤，住南京市江宁区。 两原告共同委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：南京市雨花台区格悦宾馆，统一社会信用代码92320114MA1XB9X461，住所地南京市雨花台区喜马拉雅商业中心E、E-1、E-2、E-3幢301-429室。 经营者：张圣霞，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。 原告姚伟胜、汪凤与被告南京市雨花台区格悦宾馆（以下简称“格悦宾馆”）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟胜、汪凤的共同委托诉讼代理人王文强、陈敏，被告格悦宾馆的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚伟胜、汪凤向本院提起诉讼请求：1.判被告立即拆除店招门头，恢复原状；2.被告赔偿原告损失2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2016年7月购买南京市雨花台区明城大道8-31号商铺。被告承租该商铺楼下8-19号商铺经营维也纳国际酒店。被告为了经营便利将“维也纳国际酒店”安装在两原告所有的商铺门头上，严重影响原告的商铺对外进行出租。原告认为，自购买该商铺时即取得商铺的所有权，商铺的门头是商铺的一部分，与商铺不可分割，所有权属于两原告。被告不经原告同意，擅自占用门头进行广告宣传，影响原告对外出租，侵犯了原告的所有权，原告遂提起诉讼。 被告格悦宾馆辩称，1.原告主体不适格，本案案由系物权保护纠纷，原告对其所诉楼体部分是否享有所有权应先行经过物权确认纠纷确认其享有所有权后，再行物权保护纠纷之诉。而本案中原告仅仅自己认为其对所诉楼体部分享有所有权而直接起诉物权保护无事实与法律依据。2.被告系承租产权人钟爱娣的房屋用于经营酒店生意，系合法使用人，且办理了营业执照，系合法经营，并无侵权行为的存在。3.门头部分系二层与三层夹层部分向外延伸，依据原告理解，钟爱娣购买了涉案房屋三层和四层，则钟爱娣对该门头亦享有所有权，被告作为合法的使用人，在门头上做广告系被告对自己经营性用房专有部分所享有的使用权利。在门头上做广告系被告对自己经营性用房专有部分所享有的使用权利，这一权利没有侵犯任何人，不受任何人侵犯。4.被告设置广告牌并未侵占原告的商铺范畴，也不影响原告的通风、采光、也不影响其商铺招租。被告所作门头系在原房屋结构上做了“维也纳酒店”几个字而已。并未对墙体结构等造成实际破坏，且原告商铺上方已经预留出做门头的区域位置，完全可以做门头广告，不受任何影响。被告作为房屋的合法使用人，经营酒店，在并不影响任何一方的前提下首先考虑有利于生产经营。而设置广告门头，是必要的经营所需。5.是否有人承租原告的房屋受整体租赁环境、租金等综合因素影响，并非被告原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姚伟胜、汪凤系南京市雨花台区喜马拉雅商业中心E-1、E-2、E-3幢31室的业主。被告基于租赁关系取得了案外人仲某的南京市雨花台区喜马拉雅商业中心E幢三层和四层房屋的使用权，并在二层与三层之间外墙突出的建筑装饰物上粘贴了“维也纳国际酒店”及标志。 以上事实，有商品房预售合同、房屋租赁合同、照片及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然是南京市雨花台区喜马拉雅商业中心E-1、E-2、E-3幢31室的业主，但其不能证明其对于二、三层之间外墙突出的建筑装饰物具有所有权，原告主张其对于该部分具有所有权缺乏事实和法律依据，因此原告基于此要求被告拆除及要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告姚伟胜、汪凤的诉讼请求。 本案案件受理费460元，减半收取230元，由原告姚伟胜、汪凤自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 波 二〇一九年八月五日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4184号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：吕永阳，男，1982年11月27日出生土家族，住湖北省宣恩县。 被执行人：明静，女，1982年11月10日出生汉族，住湖北省保康县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人吕永阳、明静金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕永阳、明静应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款55878.87元及利息。执行中，查封被执行人吕永阳名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月二十日 代书记员 傅海根
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25437号原告：薛玉霞，女，1964年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：庄诚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈忠林，男，1953年2月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：陈学东，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告薛玉霞诉被告陈忠林、陈学东民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 念人民陪审员  王文娟人民陪审员  陈洪林二〇一九年八月二十二日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初4185号原告：重庆富森汽车运输有限公司，住重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵永超，男，系公司员工，特别授权。被告：黄培循，男，1970年2月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称富森公司）与被告黄培循挂靠经营合同纠纷，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开进行了审理。原告富森公司委托诉讼代理人赵永超到庭参见诉讼，被告黄培循经本院依法传唤，无正当理由当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的汽车挂户经营合同关系；2、判令被告给付2019年1月至2019年8月共计8个月的车辆管理费5600元，支付违约金10000元，计15600元。事实与理由：2019年9月15日，被告黄培循自愿将其购置的车架号为LGAX4D65991014741、发动机为69586881的渝AS6705重型仓栅式货车挂户在原告公司，以原告名义由被告自助经营。为此，双方自愿签订《汽车挂户经营合同》一份约定，“合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止”，被告每月向原告缴纳车辆管理费700元，“连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未年审车辆的，原告有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴所欠费用和滞纳金…”，合同”不履行或完全不履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金10000元…”。合同签订后，被告缴纳2018年3月份和9月份的管理费，也不按规定到原告处办理挂户车辆营运证年审和车辆技术指标的年审手续，且在车辆未年检合格的情况下违法上路行驶，也不缴纳2019年度的车辆挂户管理费。原告多次催促未果，致使原告彻底丧失对涉案车辆的管理，合同目的无法实现，按照合同约定，特向贵院提起诉讼，恳请法院及时依法判决。被告未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。书面答辩状中被告辩称，对原被告于2009年签订的《汽车挂户经营合同》的真实性无异议。但被告于2015年3月21日已与案外人夏世林签订了《售车协议》，且原告知情。从2015年3月21日后，该车实际已由案外夏世林利用经营，故《汽车挂户经营合同》义务履行人应当是案外人夏世林，应由案外人夏世林负责清偿责任。本院经审理，查明的事实如下：原告富森公司作为甲方，被告黄培循作为乙方，于2009年9月15日签订《汽车挂户经营合同》。该合同主要约定了以下内容：1、乙方自愿将货车挂靠在甲方公司，挂靠车辆的发动机号为69586881,车架号为LGAX4D65991014741；2、合同期限为自挂户之日起至车辆报废年限或转让的一切手续办理完清为止；3，合同期间每月缴纳管理服务费700元。乙方向甲方一次性提前缴纳全年管理服务费共计人民币6000元。过户后每月缴纳700元，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款的5%的滞纳金，直至缴清为止；4、连续三个月不缴管理费的，车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未年审车辆的，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴其所欠费用和滞纳金，以及追缴过程中所发生的费用，直至所有费用完清后，退还车辆，停运期间产生的一切费用及损失由乙方承担；5、甲乙双方应全面、实际履行合同。不履行或不完全履行的应按违约责任处理，违约方应当向对方支付违约金50000元整。双方因合同纠纷发生的诉讼由大渡口区人民法院受理。被告2019年未能向原告缴纳管理费。渝AS6705，发动机号为69586881,车架号为LGAX4D65991014741重型仓栅式货车登记在原告名下。上述事实有原被告陈述，有汽车挂户经营合同、车辆登记证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈述其已将车辆出售给其他人且原告知情的事实，但被告并未出庭参加诉讼举证证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。本院认为，原、被告之间签订的《汽车挂户经营合同》合法有效，双方均应当根据合同履行各自权利义务。原告要求解除与被告之间的《汽车挂户经营经营合同》，被告已经累计8个月未能缴纳管理费，其行为已经表明其不愿履行主要债务，故原告要求解除《汽车挂户经营合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。另，现无证据证明涉案车辆已按国家政策规定报废，故双方的合同仍然有效，原告要求被告支付2019年1月至2019年8月的车辆管理费5600元，被告亦未举证证明已经履行了缴费义务，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；双方约定违约金10000元，原告要求被告支付违约金10000元，本院依法予以支持。综上所述，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除重庆富森汽车运输有限公司与黄培循签订的《汽车挂户经营合同》；二、黄培循于本判决生效之日起五日内支付重庆富森汽车运输有限公司2019年1月至2019年8月的车辆管理费5600元、违约金10000元，共计15600元。如被告黄培循未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告黄培循承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 科二〇一九年八月二十九日法官助理  刘冰颖书 记 员  陈 雪
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执734号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，单位地址:广东省湛江市赤坎区海棠路16号。 法定代表人：吴伟。 被执行人叶少宏，女，1977年05月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇南寮村48号。 被执行人吴春意，女，1989年04月21日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇百园路8号。 被执行人吴常裕，男，1964年03月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇盐灶村99号。 被执行人蔡伟胜，男，1972年01月07日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区解放东路11号。 被执行人吴华军，男，1976年08月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区海滨大道南52号B2003房。 被执行人梁小奋，男，1988年02月04日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇坑里村123号。 被执行人吴锦德，男，1974年07月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇南寮村48号。 被执行人湛江市东海岛东南新兴发种苗场，住所地：湛江市东海岛东南码头西侧。 法定代表人：吴常裕。 被执行人湛江市东海岛龍裕种苗场，住所地：湛江市东海岛龙海天（国营东海林场东简工区第8小班内）。 法定代表人：吴常裕。 被执行人湛江市东海岛海粤虾苗场，住所地：湛江市东海岛东简镇东南码头铺东路西侧东南工区第七小班。 法定代表人：吴锦德。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人叶少宏、吴春意、吴常裕、蔡伟胜、吴华军、梁小奋、吴锦德、湛江市东海岛东南新兴发种苗场、湛江市东海岛龍裕种苗场、湛江市东海岛海粤虾苗场金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的（2018）粤0802民初2582号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执734号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月二十日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1148号 原告：贺强，男，汉族，住枣庄市台儿庄区，户籍地台儿庄区。 被告：崔守山，男，汉族，住枣庄市台儿庄区，户籍地台儿庄区。 原告贺强与被告被告崔守山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告贺强到庭参加诉讼,被告崔守山经本院传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 贺强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令崔守山立即给付贺强借款本息152000元；2.请求诉讼费用由崔守山承担。事实和理由：崔守山崔守山于2014年5月10日因生意资金周转向贺强借款80000元，约定月息1.5%，并保证随要随还，后贺强索要该款时，崔守山总以无款为由拒付。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，崔守山向贺强借款80000元用于生意资金周转，并约定月利率1.5%。崔守山拒付。经贺强多次催要，均未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。贺强与崔守山之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告崔守山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十九条、第二百零一条、第二百零二条、第二百零四条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔守山自本判决发生法律效力至日起十日内偿付原告贺强借款本息152000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，保全费1280元，由被告崔守山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 刘 锋 二〇一九年八月二十二日 书记员 宋甘霖
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执316号申请执行人：苗某某，男。被执行人：某某某酱酒厂。投资人：朱某某。本院在执行申请人苗某某与被执行人某某某酱酒厂种植、养殖回收纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1809号民事判决书所确定的义务，被执行人某某某酱酒厂应给付申请人苗某某欠款78220元本金及利息。因被执行人某某某酱酒厂未按上述生效法律文书履行义务，申请人苗某某向法院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人某某某酱酒厂所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人某某某酱酒厂无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人某某某酱酒厂无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人某某某酱酒厂纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余78220元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执316号案件终结本次执行程序。被执行人某某某酱酒厂负有继续向申请人苗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年八月七日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审37号 申请人台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区腾达路1300号。 法定代表人李孟，该局局长。 被执行人叶再健，男，1975年3月26日出生，汉族，住天台县。 申请人台州市公安局路桥分局申请本院强制执行该局台公（路）（南）行罚决字[2019]50101号行政处罚决定书中对被执行人叶再健所确定缴纳罚款500元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人赌博的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市公安局路桥分局作出的台公（路）（南）行罚决字[2019]50101号行政处罚决定书中对被执行人叶再健所确定的罚款人民币500元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  蔡慧君 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1563号原告：田开明，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：杨雪，户籍所在地贵州省毕节地区纳雍县。原告田开明与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月30日转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告田开明及其委托诉讼代理人成子龙到庭参加诉讼，被告杨雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2018年8月29日原告在江苏紫金农村商业银行股份有限公司取款50000元交给被告。被告向原告出具借条1张，借款期限至2018年11月20日止。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨雪未作答辩。原告田开明围绕其诉讼请求依法提交了《借款条》1张、江苏紫金农村商业银行股份有限公司交易明细1份等证据。被告杨雪未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告田开明的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田开明与被告杨雪系朋友关系。2018年8月29日，杨雪向田开明出具《借款条》1张，载明：于2018年8月29日借田开明现金50000元，于2018年11月20日归还本金50000元。杨雪以借款人身份在借条上签名、捺印并书写身份证号码和手机号码。同日，田开明从其名下江苏紫金农村商业银行股份有限公司账户支取现金50000元。田开明当庭陈述其将50000元现金全部交付给了杨雪。上述借款到期后，田开明催要杨雪还款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告田开明向被告杨雪出借现金50000元的事实，有《借款条》、江苏紫金农村商业银行股份有限公司交易明细及田开明的当庭陈述为证，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；案涉《借款条》载明是杨雪向田开明借取现金，且田开明名下账户当日有相应金额的现金支取记录，应认定田开明已按约向杨雪交付现金50000元。案涉借款的期限已经届满，田开明主张杨雪偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《借款条》未约定借期内利息，现田开明主张杨雪应自借款逾期之日即2018年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨雪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田开明支付借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费570元，公告费600元，共计2220元，由被告杨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  李天义人民陪审员  王 贵二〇一九年八月一日见习书记员  阚 迪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2758号原告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。被告：束德权，男，1966年4月29日出生，汉族，住仪征市。原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）与被告束德权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一凡、被告束德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保仪征公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已垫付的车损险理赔款16350元【交强险2000元+（22500元-交强险2000元）×70%】，并承担该款自原告起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息和本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，案外人杜云楼驾驶的皖Ｄ×××××号重型自卸货车与被告束德权无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，被告束德权承担事故主要责任，杜云楼承担事故次要责任。因原告承保皖Ｄ×××××号重型自卸货车车损险而赔付该车实际车主22500元，并依法取得代位求偿权。现原告起诉要求被告根据事故责任比例依法赔偿。被告束德权辩称，本起交通事故致我双下肢截瘫，我已完全丧失劳动能力，我无经济能力赔偿货车的车辆损失。我于2017年起诉要求人身损害赔偿，仅获赔40多万元。事故发生至今，杜云楼和重型自卸货车车主、原告都从未向我提过重型自卸货车损失赔偿，我认为原告不应再向我主张赔偿。经审理查明，2016年4月13日9时40分左右，束德权无证驾驶未经登记的劲隆牌二轮摩托车沿仪征市304县道由东向西行驶至与333省道交叉路口，遇杜云楼驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车沿333省道由南向北行驶通过路口，杜云楼采取制动时货车向右侧发生侧翻，后压倒在束德权及摩托车乘坐人吴文兰身上，事故致束德权和吴文兰受伤，两车损坏。2016年5月18日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认为束德权未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶未经登记的机动车上道路行驶，通过路口时，未按交通信号灯规定通行，是造成该事故的主要因素，杜云楼载物超过核定的载质量，对路面情况观察不够，遇情措施不当，未能确保安全，是造成事故的次要因素，认定：束德权承担事故主要责任，杜云楼承担事故次要责任，吴文兰不承担事故责任。2017年，束德权诉至本院要求人身损害赔偿，在该案诉讼过程中，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对束德权伤情等进行司法鉴定，结论为：束德权因交通事故受伤，致双下肢毁损伤，行左大腿截断+右小腿截断。遗留左下肢膝关节以上缺失，右下肢踝关节以上缺失，构成道路交通事故三级伤残。本院作出（2017）苏1081民初862号民事判决书，其中认定本起交通事故造成束德权的损失为1613930.20元，对超出交强险限额的部分，由侵权人承担30%的赔偿责任，判决承保皖Ｄ×××××号重型自卸货车交强险和商业三责险的人保仪征公司赔偿束德权459121元（交强险3.2万元、商业三责险427121元），杜云楼赔偿束德权17458元（杜云楼共计赔偿47458元，之前已给付3万元）。另查明，2018年3月12日，皖Ｄ×××××号重型自卸货车实际车主张睿诉至本院要求承保该车车损险的人保仪征公司给付该车因上述交通事故产生的维修及材料费2.5万元，本院于2018年4月20日作出（2018）苏1081民初1500号民事调解书，约定人保仪征公司给付张睿车损理赔款22500元，张睿将其对束德权享有的车损赔偿权益转由人保仪征公司行使。2018年5月21日，人保仪征公司给付张睿22500元。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的道路交通事故认定书和民事调解书、被告提供的民事判决书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，本案系原告对被告行使保险代位求偿权，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。原告行使该权利应当以被保险人对被告是否具有赔偿请求权为前提。对于道路交通事故受害人是否应赔偿对方车辆损失，不应仅根据事故责任比例，而应结合双方车辆性质和损害后果等，根据优者危险负担和公平原则综合予以认定。本起事故发生在二轮摩托车与重型自卸货车之间，两者虽然都属于机动车，但无论在速度、硬度、重量及对他人的危险性上，重型自卸货车远超于二轮摩托车。本起事故造成被告双下肢截断，构成道路交通事故三级伤残，造成重型自卸货车车辆损失2万余元，前者是生命健康权，后者是物质财产权。虽然被告承担事故主要责任，但其非故意，应当视为事故受害者，被告已就其过错承担了严重的人身损害后果，被告对其人身损害赔偿自行承担了大部分损失，被告已全部或部分丧失了劳动能力，若仅因被告所骑的二轮摩托车系机动车，被告仍按事故责任比例对重型自卸货车车辆损失承担赔偿责任，有违公平原则。综上考虑，本院认为，被保险人不具有向受害人束德权请求赔偿的权利，原告向被告行使保险代位求偿权缺乏前提条件和基础，对于原告要求被告赔偿车辆损失理赔款和利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司要求被告束德权赔偿车辆损失保险理赔款16350元和利息的全部诉讼请求。案件受理费210元,依法减半收取105元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年八月十九日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2960号 原告，郑有英，女，汉族，1980年5月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡河文，系原告配偶。 被告：黄碧霞，女，汉族，1983年10月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建沃泰律师事务所律师。 原告郑有英与被告黄碧霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑有英及其委托诉讼代理人蔡河文、被告委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑有英向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄碧霞无条件立即搬离非法占用的原告名下位于福州市鼓楼区店面并将店面返还交付给原告郑有英；2．判令被告黄碧霞付清占用期间的水电费、物业费及向郑有英支付2019年1月1日之后的非法占用店面期间的使用费每个月人民币4896.1元（暂定每平方米人民币110元／月的占有使用费的标准计算），实际计算至被告黄碧霞实际搬出非法占用的店面之日止；3．判令被告黄碧霞承担本案的全部诉讼费。 事实与理由：被告黄碧霞承租原告位于福州市鼓楼区店面，面积44.51平方米。租赁合同到期日为2018年12月31日，双方的权利义务已经履行完毕。在双方协商都无法达成新的租赁合同情况下，原告多次通知被告撤离并归还原告的店面，被告都置之不理并阻扰原告收回自己的店面。根据《合同法》第二百三十五条规定，原告认为，被告租赁合同到期且无法达成新的租赁合同后拒不归还并占用原告的店面无合法依据，给原告造成损失。综上，维护原告的合法权益，特诉至法院判如所请。 被告黄碧霞辩称，双方订立租赁合同，原告取得产权是2018年5月31日，故合同应当顺延至2019年5月31日开始起算，2019年5月31日以后未向被告要求解除合同，故根据合同法规定，应当向后顺延6个月期限，请求驳回原告的诉讼请求。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人对真实性无异议的证据及当事人提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2018年6月1日，原告郑有英和被告黄碧霞签订《店面租赁合同》一份，约定：1．原告将位于福州市鼓楼区店面（以下简称诉争店面，面积44.51平方米）出租给被告使用；2．租赁期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止。租赁期满前一个月，双方就租赁期满后是否续租或解除租赁关系通知对方。3．店面月租金为1900元，被告应在每月1日前支付。合同签订当日，被告应向原告支付3800元作为租赁保证金，租赁期满时被告如不再续租，且被告无任何违约行为时，原告将该保证金全部无息退还被告。4．租赁期间产生的物业、水电等费用由被告支付。5．合同终止（含合同租赁期满或被解除等）当日，被告应将诉争店面腾空并恢复原状交给原告。 另查，原告郑有英系诉争店面的所有权人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的本案《房屋租赁合同》，没有违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到我国法律的保护，双方当事人应当按照约定全面积极地履行自己的义务。原告将诉争店面交付给被告使用，双方约定租期至2018年12月31日止，之后双方并未达成新的房屋租赁合同关系，双方之间的本案租赁合同关系应于2018年12月31日期满解除，故原告主张被告搬离诉争店面并将诉争店面返还给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的相应答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。 关于水电费、物业费诉请，本院认为，本案合同约定水电费、物业费等应由被告支付，但并未约定上述费用应向原告支付或在原告垫付后由原告收取，且原告亦未提交相应证据予以证明上述费用的具体金额等情况，故原告的相应诉请，本院不予支持。 关于占用使用费诉请，本院认为，被告至今未向原告返还诉争店面，原告主张被告支付占用使用费，于法有据。结合本案实际租赁面积、座落等情况，本院酌定被告应按照《房屋租赁合同》约定租金标准的1.2倍，即每月2280元支付从2019年1月1日起至实际返还诉争店面之日止的占有使用费。另，被告向原告缴纳的保证金3800元和原告自认被告于2019年1-7月份共向其支付13300元，应当予以相应扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄碧霞于本判决生效之日起十日内将位于福州市鼓楼区店面腾空并返还给原告郑有英； 二、被告黄碧霞于本判决生效之日起十日内向原告郑有英支付占有使用费（以每月人民币2280元为基数，从2019年1月1日起计算至被告实际向原告交房之日止，应减去已付部分款项人民币13300元和保证金人民币3800元）； 三、驳回原告郑有英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告黄碧霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。