广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7714号原告（反诉被告）：周活建，男，汉族，1969年10月3日出生，住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐少平，男，汉族，1960年9月30日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。原告周活建诉被告唐少平合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，被告在答辩期内提出反诉，本院依法予以受理并与本诉合并适用简易程序审理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员李玉珠、黄沛雄组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除《君驰汽车维修部合伙经营协议书》；二、被告向原告支付散伙结余金82500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告注册佛山市禅城区君驰汽车维修部（下简称君驰维修部）时缺乏经营资金，邀请原告出资并合伙经营该维修部。经充分协商，双方于2016年10月28日补签了《君驰汽车维修部合伙经营协议书》，约定双方各出资143731.95元，各占君驰维修部50%盈利分红权及亏损担责；合伙账目需经合伙人审核，在维修部开支经营费用后有结余的前提下，可以领受工资及奖励。合伙经营的君驰维修部设立在禅城区××大道××街××11-12铺位。当合伙经营至2017年6月份时，被告违反约定，安排其妻陈某某担任维修部的会计做账工作，原告至此拒绝在每月的结算单上签名确认。时至2017年11月26日，原告致函被告，要求清算账目资产并提出退伙或散伙的要求，被告不理睬原告提出的共同委托司法评估机构对经营账目及建部时装修的办公生活区域资产价值一并审计评估的合理要求，于2018年3月25日私下将维修部的全部资产以38000元的低价变卖给被告指定的第三方，其行为不仅构成对合伙协议的违约，还构成对合伙财产的侵权损害。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称：一、原、被告于2016年5月初达成口头协议后，开始合作筹建君驰维修部。为更好地明确合伙事宜，双方在2016年10月28日签订《君驰汽车维修部合伙经营协议书》，约定双方合伙经营挂牌名称为君驰汽车俱乐部，实际注册名称为君驰维修部，对外经营主体为个体工商户，经营者为被告。二、双方共同出资的款项已大部分用于君驰维修部开业前期筹建支出，至被告开始经营君驰维修部时仅剩余现金9140.20元，根本不足以支撑君驰维修部的日常经营支出，而原告拒绝承担亏损，被告唯有一直长期独自承担亏损。三、由于君驰维修部持续亏损超过一年半，经营出现严重困难，原告于2017年11月26日出具《合伙人退股或解散君驰汽车维修部的知会函》，向被告提出解散请求，被告按照其解散请求，依法开展清算事宜。经双方选定的评估机构对君驰维修部机器设备进行评估后，被告于2018年3月26日依法以38000元变卖全部机器设备，并用于处理君驰维修部的债权债务，但仍不足以清偿全部债务，剩余债务127056.63元未能足额清偿。由于原告拒绝承担债务，被告唯有独自垫付全部亏损款项，原告应按财产份额比例承担50%的亏损款项63528.31元，无权要求被告支付结余款。被告向本院提出反诉请求：一、原告向被告返还63528.31元及利息（以63528.31元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月31日起计至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由原告承担。事实与理由：2016年5月初，原、被告达成口头协议后，开始合作筹建君驰维修部。为更好地明确合伙事宜，双方于2016年10月28日签订《君驰汽车维修部合伙经营协议书》。根据原告提供的两份《君驰总账科目汇总表》可知，双方共同出资的款项已大部分用于君驰维修部的开业前期筹建，资金根本不足以支撑君驰维修部日常经营支出。由于君驰维修部一直处于严重亏损状态，原告拒绝承担亏损，被告唯有长期独自承担亏损。经核算，被告共垫付亏损款127056.63元，原告应按50%的比例承担。原告针对被告的反诉答辩称：被告反诉陈述的事实理由没有相应的证据支持，其反诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。诉讼中，原告就本、反诉一并提交以下证据：1、君驰维修部合伙经营协议书。拟证明原、被告合伙经营，诉讼主体适格，经营协议书已约定各自的投资额、出现亏损时应如何解散、合伙人在何种情况下可以领取工资、被告应当指派合格的会计担任会计工作等事项。2、君驰维修部投资金额汇总。拟证明合伙体的总投资额及各股东的投资额。3、君驰维修部股东结算清单、君驰总账科目汇总表（2016年6月21日-2017年12月31日）、营业收支日结表（2017年12月25日-2017年12月31日）。拟证明双方于2018年1月15日就结算事宜进行清算，但清算结果表明亏损143692.93元，被告表示该亏损全部是被告本人全部垫资，要求原告承担亏损的一半，原告即时反对，不认可上述表格中的数据。4、合伙人退股或解散君驰维修部的知会函、评估到场通知书、复函、关于抽签选定资产评估机构的通知、知会函、关于评估结果及变卖方案的通知、回复、关于结束营业的通知、关于结算事宜的通知。拟证明原告向被告提出散伙后，双方之间的函件往来，原告多次提出对合伙体进行审计，但被告一直拒绝。5、君驰维修部外包期间的经营账目流水15页。拟证明被告于2017年6月15日将合伙体交给一名姓招的修车师傅进行经营，其承包经营的期限至2017年10月20日；外包期间没有任何亏损，反而盈利47000多元。6、现金收入证明单。拟证明合伙经营期间，原告继续投入5000元。诉讼中，被告就本、反诉一并提交以下证据：1、君驰汽修员工辞职书及余款情况；2、支出证明单4张。证据1-2拟证明①原告指定的财务郭小玲在2017年1月2日离职，其离职时君驰维修部剩余现金165.07元，原告对上述情况明知；②郭小玲离职后，双方同意由陈世银负责财务工作。2017年2月至6月的财务支出证明书均由陈世银制作，均有原告签名确认，证明原告明知且同意其担任财务；③原告因君驰维修部亏损严重，才拒绝在每月的财务资料上签名，并非因为被告安排其妻担任财务。3、同意该公司参加评估；4、报告书；5、中国农业银行个人明细对账单；6、中国建设银行个人活期账户交易明细。证据3-6拟证明①经双方选定，君驰维修部委托贵源公司对其资产状况进行评估；②经双方确定，君驰维修部将机器设备等资产进行变卖，并依法用于处理君驰维修部的债权债务；③被告代为垫付评估费2000元。7、商铺承包合同书；8、押金单2张。证据7-8拟证明①根据《商铺承包合同书》第十条第（二）款第1点约定，由于君驰维修部拖欠2018年1月至3月的租金及水电费、垃圾费等费用，构成违约，经联社依约解除合同并没收全部押金用于抵偿租金、水电费；②由于合同终止，君驰维修部在租赁期间原有或新增的不动产包括水电线路及水电增容设施归经联社所有。9、君驰总账科目汇总表（2016年6月21日-2017年6月14日）；10、君驰总账科目汇总表（2017年6月15日-12月31日）；11、君驰汽修月结表（2018年1、2、3月份）；12、君驰总账科目汇总表（2016年6月至18年3月份）。证据9-12拟证明被告将机器设备变卖款项38000元用于处理君驰维修部的债权债务，但仍有剩余债务127056.63元未能足额清偿；因原告拒绝依法承担债务，被告唯有独自垫付全部亏损款。经质证，本院认证如下：原告的证据1、3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告的证据2，其内容与合伙经营协议书记载的内容一致，被告亦未举证反驳，本院对真实性予以确认；原告的证据5系表格打印件，既无相关单位或人员签章确认，亦无有效的证据佐证内容的真实性及与本案的关联性，本院不予确认；原告的证据6有原件核对，被告亦未举证反驳，本院对真实性予以确认。被告的证据1-8，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告的证据9-12，本院综合全案证据及当事人申请审计的情况待后予以论述。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《君驰汽车维修部合伙经营协议书》，约定“一、合伙经营组织的名称、住所及经营范围。1、挂牌名称为君驰汽车俱乐部，实际注册名称为君驰维修部……三、合伙资金的投入及各占股份额。1、自2016年5月始，双方达成合伙经营汽车维修口头协议后，合伙人之间通力合作出钱出力筹建汽车维修场所，合意支出营业执照办证费、场地租金和水电押金、经营场地装修费、办公经营器械购置费、筹建人员工资等费用，双方确认实际总出资额为287463.90元。2、合伙人周活建认缴出资额为143731.95元，已足额出资，占合伙份额50%；合伙人唐少平认缴出资额143731.95元，占合伙份额50%。（唐少平实际出资50000元，剩余93731.95元，视为唐少平本人向本协议外第三方借款，借款协议独立于本合伙协议之外，不影响本协议的效力）……四、财务会计、资金筹措、利润分配。……利润分配按各自出资比例进行分配，合伙人周活建占50%，唐少平占50%……两合伙人决议同意聘请郭小玲女士为本合伙组织的专职财务人员，统一负责本组织的财务支出及收入记账，编制财务报表，向投资者报告……本合伙组织实行财务支出凭单报审原则，都应经由两合伙人签名同意才能生效……七、经营期限、终止、清算。……3、君驰维修部期满解散或提前终止合同解散时应依法进行清算。清算后的剩余财产按投资比例归还给各位合伙人。八、发生下述情况之一时，合伙人可在君驰维修部的经营期限内提出解散及合伙经营模式的改变。1、君驰俱乐部收支状况恶化，单年度赤字持续1年以上，近期内收支状况无好转可能时……补充：1、合伙人唐少平负责指派人员担任本合伙组织的会计记账工作，并于2016年10月28日前持有现金9140.20元用于本组织的流动资金保证。2、合伙人周活建指派郭小玲担任出纳工作”。2017年11月26日，原告向被告发出《合伙人退股或解散君驰汽车维修部的知会函》，内容为“……合伙经营一年有余，本合伙人迄今未收到分文利润分红。根据该协议第五条关于退伙的约定以及协议第八条第4点的规定，本合伙人有提出退伙及解散经营体的权利。现本合伙人经慎重考虑，提出如下方案：1、周活建提出退伙，持有的50%股份由原合伙人唐少平受让，唐少平在2017年12月31日前一次性支付对价143731.95元给周活建。2、如唐少平不同意上述退伙方案的，合伙人周活建将在2017年11月30日将正式提出散伙请求，依照合伙协议第七条第3点的约定，立即申请具备资质的机构对君驰汽车维修部进行清算，清算后的剩余财产按投资比例归还给各合伙人……”。2018年1月15日，被告制作《君驰汽车维修部股东结算清单》，清算结论“1、从2016年6月21日至2017年6月14日止，经营亏损42565.77元；2、从2017年6月15日至2017年12月31日止，经营亏损222397.19元；3、扣减做账时不应列支的股东工资收入121000.03元；4、总体经营亏损合计143692.93元”。因被告提出亏损的143692.98元属其另外垫支，要求原告承担一半，原告对此持异议并拒绝在结算清单上签名。2018年1月17日，被告向原告发出《评估到场通知书》，内容为“……由于君驰维修部一直处于严重亏损状态，已持续超过一年，经营出现严重困难，且您于2017年11月26日出具《合伙人退股或解散君驰汽车维修部的知会函》，向我方提出解散合伙企业的请求。现我方同意您的解散请求并依法开展清算事宜。现我方决定委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对君驰维修部进行资产评估工作……”。2018年1月20日，原告向被告作出《复函》，主张评估机构的选择应由两合伙人共同提供三家以上的备选机构，通过合伙人抓阄的方式遴选确定，原告不认可被告单方委托的广东信德公司；审计评估范围不能仅限于君驰维修部的剩余资产，还应对成立至歇业期间的全部账目进行审计来确定实际盈亏原因及数量。2018年1月22日，被告向原告发出《关于抽签选定资产评估机构的通知》，通知原告于2018年1月24日到君驰维修部从三家备选评估机构中选定评估机构进行资产评估工作。2018年1月24日，原、被告确定共同委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司进行评估。2018年3月13日，广东贵源土地房地产与资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，认定列入评估范围的君驰维修部机器设备的评估净值为50890元。被告为此支付了评估费2000元。诉讼中，为确定合伙体盈亏情况，原告申请对君驰维修部自2016年6月起至2017年12月31日止的经营账目及全部剩余资产进行审计评估，本院对原告的申请已予准许。经摇珠选定，佛山大诚会计师事务所有限公司向本院发出工作函，明确资产评估不属于该公司业务范围，该公司只对账册部分进行审计，并要求需预缴资料初审前期费用3000元。原告缴纳上述费用后，佛山大诚会计师事务所有限公司经审查原被告提交的资料，向本院复函确定审计费用为72000元。本院据此通知原告预交审计费，但原告未在规定期限内缴费且经催缴后仍不缴纳，经本院询问，被告明确不同意代垫审计费并主张应以其提供的资料认定亏损，故本院已通知佛山大诚会计师事务所有限公司终止审计程序。原被告一致确认：在被告向原告发出结束营业的通知后，双方并未进行清算。原告当庭陈述：原告的诉请应以申请的评估结果为依据，原告认为合伙体在散伙时至少存在16万元的盈余，故起诉时金额暂定为8万元。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订的《君驰汽车维修部合伙经营协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据前查明，原告于2017年11月26日向被告发出的《合伙人退股或解散君驰汽车维修部的知会函》中，明确提出了退伙或合伙体散伙的请求，对此，被告已于2018年1月17日向原告发出的《评估到场通知书》中明确“现我方同意您的解散请求并依法开展清算事宜”，故案涉《君驰汽车维修部合伙经营协议书》已于2018年1月17日解除。原告主张合伙体散伙后应存在结余并据此诉请分配结余款，被告则主张合伙体一直处于亏损并反诉诉请原告共担亏损。综合全案证据，个人普通合伙关系应共担风险、共享收益。个人合伙终止的，应当进行清算。清算完毕后，合伙人按照合伙协议分配剩余合伙财产，合伙财产不足以清偿合伙债务的，合伙人应对外承担连带责任。本案中，原被告至今未能自行对合伙体进行清算，虽双方曾委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司进行评估，但评估对象仅限于君驰维修部的机器设备，故该评估报告以及原被告的证据均不能直接反映合伙体存续期间的盈亏状况，因此需要以司法审计结果作为裁判依据。鉴于原告经催缴拒不缴纳审计费，被告亦不同意垫付审计费，导致司法审计程序终止，在合伙体盈亏状况不明的情况下，原被告的上述主张均无证据证明，其提出的本反诉诉请，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告周活建与被告唐少平于2016年10月28日签订的《君驰汽车维修部合伙经营协议书》已于2018年1月17日解除；二、驳回原告周活建的其他诉讼请求；三、驳回被告唐少平的诉讼请求。本案适用普通程序，本诉案件受理费1800元、审计资料初步审阅费用3000元，由原告周活建负担；反诉案件受理费694元，由被告唐少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 媛人民陪审员  李玉珠人民陪审员  黄沛雄二〇一九年八月五日书 记 员  吕玲玲