山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4523号 原告：上海翰鸿智能工程有限公司，住所地上海市。 法定代表人：朝鲁，总经理。 委托诉讼代理人:夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。 被告：上海为尔智能设备有限公司，住所地上海市。 法定代表人：吴红庆，总经理。 委托诉讼代理人：汪文秀，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。 原告上海翰鸿智能工程有限公司（以下简称翰鸿公司）与被告上海为尔智能设备有限公司（以下简称为尔公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰鸿公司的诉讼代理人夏娟红，被告为尔公司的诉讼代理人汪文秀、李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翰鸿公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告工程款98443元及自2017年5月1日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年4月31日为9352.08元）。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订《施工承包合同》，被告委托原告负责实施安莉芳（山东）服装有限公司（以下简称“安莉芳公司”）弱电工程。合同约定工程性质为安装调试清包工，工程内容为机房系统总体调试，安保系统设备、网络系统设备的安装调试，项目全程现场管理，工程总造价为140万元，付款方式为：根据安莉芳公司付款进度同比例支付工程费用，质保金涵盖部分待质保到期后收到安莉芳公司质保金后结算。合同签订后，原告依约履行了合同。2017年4月31日质保到期，安莉芳公司已支付被告质保金，但被告尚有98443元工程款未向原告支付，原告多次向被告催要无果，为维护合法权益，诉至法院。 为尔公司辩称，原告所诉与事实不符，第一，原被告之间不存在分包施工合同关系，被告没有委托原告施工安莉芳公司的弱电工程；第二，双方的施工承包合同并非是2013年11月28日签订，实际是在2015年1月份签订，该合同并未实际履行，是原告提出为其财务走账需要，在安莉芳工程即将完工时签订的；第三，双方实际是合作关系，双方口头约定了根据项目利润被告给原告分成，但被告给原告的付款实际已超过应得的利润分成，被告将保留追索的权利。综上，原告主张的法律关系，无事实依据，应予驳回，如原告对利润分成有异议，原告可另行选择正确的法律关系进行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2013年6月20日，安莉芳（山东）服装有限公司（发包人）与为尔公司（承包人）签订安莉芳（山东）服装有限公司安莉芳山东工业园二期Ⅰ阶段项目合同文件一份，合同约定发包人将安莉芳山东工业园二期Ⅰ阶段项目弱电工程交由承包人施工，工程竣工日期为2013年10月31日，其中南厂房工期要求2013年6月30日完工，合同价款为6955792.32元，付款方式中约定本合同无预付款；按审核后月形象进度实际完成量的80%，于每月审核通过后15个工作日内支付；工程竣工验收合格后15个工作日内付至合同总价的90%；工程竣工验收完毕后自发包人收到承包人上报的完整的结算资料后3个月内审计完毕（非发包人责任可顺延），审计完成后15个工作日内付至经审计的工程总造价的95%；留经审计的工程总造价的5%的质量保修金，待工程竣工验收合格后满1年后无问题时，15个工作日内付审计的工程总造价的2.5%；工程竣工验收合格后满2年后无问题时，15个工作日内付审计的工程总造价的2.5%等。安莉芳（山东）服装有限公司及为尔公司在合同中加盖公章予以确认。 庭审中，原被告均予认可，安莉芳山东工业园二期Ⅰ阶段项目弱电工程于2015年4、5月份竣工验收。 2、2013年11月28日，为尔公司（甲方）与翰鸿公司（乙方）签订施工承包合同一份，合同约定，甲方委托乙方负责实施安莉芳（山东）服装有限公司弱电工程（包括二期机房、二期弱电、一期改造），工程性质为安装调试清包工，工程内容包括机房系统总体调试，安保系统设备、网络系统设备的安装调试，合同总价款140万元，付款方式为合同签订后，根据业主方付款进度同比例支付工程施工费用，质保金涵盖部分待质保到期收到质保金后结算，收到业主方工程质保金后，清算质保期内发生费用后及时一次结清余款，工程费用支付方法以支票或汇款方式结算，乙方必须开具相同金额的有效发票，合同有效期自工程开始至为工程质保期结束、甲方收到全部质保金并支付全部款项给乙方后为止。为尔公司及翰鸿公司在合同中加盖公章并代表签名予以确认。 3、2014年1月21日、2014年5月28日、2014年7月31日、2015年7月27日，翰鸿公司累计向为尔公司开具总共140万元的建筑业统一发票。 2014年2月10日至2017年7月18日，为尔公司共计向翰鸿公司支付1301557元。 另查明，翰鸿公司成立于2010年2月8日，系国内合资有限责任公司，经营范围包括计算机软件开发，建筑智能化产品的研发、设计及施工，消防智能化产品的研发、设计及施工，机电智能化产品的研发、设计及施工，机电设备安装工程，公共安全技防产品的研发、设计及施工，通信产品的研发（除卫星电视广播地面接收设施），电子工程的设计及施工，环保工程设备的安装，舞台及灯光音响产品的研发、设计及施工，销售计算机（除计算机信息系统安全专用产品）、机电产品、电子产品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 以上事实由原被告陈述，以及原告提供的施工承包合同、建筑业统一发票、CPS来账凭证、国内支付业务收款回单，被告提供的安莉芳（山东）服装有限公司安莉芳山东工业园二期Ⅰ阶段项目合同文件等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、涉案合同的效力问题；二、原告主张合理性问题。 首先，关于涉案合同的效力问题。《施工承包合同》是原被告之间就安莉芳（山东）服装有限公司弱电工程（包括二期机房、二期弱电、一期改造）施工项目所签订。原被告双方在合同中均加盖公司印章及代表签字确认，被告认可合同中印章及签名的真实性，主张合同非双方真实意思表示，但未提供证据证实其该项主张，本院对其主张不予采信。本院认定，施工承包合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。 其次，关于原告主张合理性问题。如上所述，施工承包合同真实有效，合同签订后，双方应按照合同约定行使各自的权利义务。施工承包合同中约定，被告按照业主方付款进度同比例支付工程款，质保金待其收到业主方质保金后结算。而被告与安莉芳（山东）服装有限公司签订的安莉芳（山东）服装有限公司安莉芳山东工业园二期Ⅰ阶段项目合同文件中约定，涉案工程竣工验收合格后满2年后无问题时留经审计的质量保修金依照未付工程款数额支付。由此可见，合同中虽未明确约定质保金数额，根据被告已付工程款数额，可以确定剩余未付款项，即该笔未付款项为工程质量保修金。同时结合被告与安莉芳（山东）服装有限公司签订的安莉芳（山东）服装有限公司安莉芳山东工业园二期Ⅰ阶段项目合同文件及庭审中原被告均认可涉案工程于2015年4-5月经竣工验收合格的事实，本院认定，按照合同约定，2017年5月份之后涉案工程超出质量保修期，原告于涉案工程出质保期后按照合同约定向被告主张支付剩余工程款即质保金，并无不当，本院予以支持。涉案工程于2017年5月之后超出质保期，依照合同约定，被告应于质保期后15日内收到质保金后，与原告进行结算，故关于原告主张的利息损失，可自2017年6月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，原被告签订的施工承包合同真实有效，现原告主张被告支付剩余工程款98443元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 上海为尔智能设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付上海翰鸿智能工程有限公司工程款98443元及利息（以98443元为基数，自2017年6月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取计1228元，诉讼保全费1070元，由上海为尔智能设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 袁    舜 二〇一九年八月七日 法官助理 ? 常 冉 冉 书 记 员 ???纪云梅