山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初716号原告：李春林，男，1961年1月5日出生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：张玉良，山东众旭律师事务所律师。被告：扬州胜利恒业石油工程有限公司，住所地扬州市经济技术开发区春江花园1栋802室，注册号321091000027015。法定代表人：杨天明，总经理。委托诉讼代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：杨天明，男，1963年3月21日出生，汉族，扬州恒业石油工程有限公司法定代表人，住东营市东营区。被告：雷伟，男，1968年6月26日出生，汉族，住西安市未央区。被告：雷华，男，1962年6月25日出生，汉族，住东营市东营区。被告：林索林，男，1969年6月12日出生，汉族，山东林索林律师事务所主任，住该所。原告李春林与被告扬州胜利恒业石油工程有限公司（以下简称扬州恒业公司）、杨天明、雷伟、雷华、林索林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春林及其委托诉讼代理人张玉良，被告扬州恒业公司的委托诉讼代理人纪康康，被告林索林到庭参加诉讼，被告雷伟、雷华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告扬州恒业公司、杨天明、雷伟、雷华、林索林支付李春林银行存款本金30000元及利息损失10800元（利息自2014年9月4日起以30000元为基数，按年利率9%暂计算至2018年9月3日，要求计算至实际履行之日）；2.判令各被告支付李春林案件再审受理费32000元及利息损失5760元（利息自2016年12月6日起以32000元为基数，按年利率9%计算至2018年12月5日，要求计算至实际履行之日）；3.判令各被告支付李春林差旅费、交通费20000元；4.判令各被告支付李春林因应诉、起诉发生的误工费200000元；5.判令各被告支付李春林律师代理费100000元；6.本案诉讼邮寄送达费用由被告承担；7.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告雷伟与杨天明恶意串通利用扬州恒业公司的名义虚假诉讼李春林一案，在李春林缺席的情况下，东营市中级人民法院作出（2013）东商初字第123号民事判决，该判决书于2014年5月11日生效，扬州恒业公司申请强制执行，东营市中级人民法院于2014年9月4日扣划了李春林的银行存款30000元。李春林这才得知上述案件的存在，并于2014年9月份向法院递交《再审申请书》，要求撤销东营市中级人民法院（2013）东商初字第123号民事判决并驳回扬州恒业公司的诉讼请求。2016年11月24日，李春林收到山东省高级人民法院（2016）鲁民申1271号民事裁定书，将上述案件提审，李春林因此支付再审案件受理费32000元，支出律师代理费100000元。2017年6月8日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民再32号民事裁定书，裁定：撤销东营市中级人民法院（2013）东商初字第123号民事判决；发回重申。重申后，东营市中级人民法院作出（2017）鲁05民初423号民事裁定书，以主体不适格为由驳回扬州恒业公司的起诉，扬州恒业公司不服该裁定提起上诉，后又撤回上诉，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终1846号民事裁定书，裁定扬州恒业公司撤诉。雷伟作为扬州胜利石油工程有限责任公司（以下简称扬州胜利公司）的法定代表人及实际控制人，在明知《设备租赁协议》是扬州胜利公司与李春林签订的情况下，为损害李春林利益编造谎言及证据，并亲自出庭欺骗法庭，骗取了东营市中级人民法院（2013）东商初字第123号民事判决书，是本案虚假诉讼的组织者；杨天明作为扬州恒业公司的法定代表人，明知扬州恒业公司与李春林没有关系，但却积极配合雷伟虚构诉讼，给李春林造成巨大经济损失。雷华系雷伟的哥哥，亦为扬州胜利公司的股东之一，明知扬州恒业公司与李春林之间没有任何经济业务关系，却作为扬州恒业公司的委托代理人积极参加诉讼，并向法院进行虚假陈述及提供虚假授权委托书，致使法院作出错误判决。林索林作为一名执业律师，违背职业道德，伪造扬州恒业公司授权雷伟与李春林签订《设备租赁协议》委托书，并向法院虚假陈述，致使法院将真正的出租方扬州胜利公司错误的认定为扬州恒业公司。正是由于上述各被告相互配合，虚假诉讼，给李春林造成了巨大的经济损失及精神损害，各被告应对李春林的一切损失共同承担连带赔偿责任。扬州恒业公司辩称，因原租赁合同涉及的设备曾经交给了扬州恒业公司占有、使用，且原租赁合同中并未加盖出租方的公章，故扬州恒业公司自认为其对原设备享有权益，并于2013年向东营市中级人民法院提起诉讼，法院也已经出具判决书支持扬州恒业公司的诉讼请求。经李春林申请再审，山东省高级人民法院以送达违反法定程序为由，撤销了一审判决。扬州恒业公司在原一审诉讼中并没有提交、伪造任何虚假证据，并没有对李春林造成任何直接损失，故李春林的各项诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院依法驳回李春林的诉讼请求。林索林辩称，被告没有任何过错，也不应该承担任何责任，李春林滥用诉权，并恶意捏造事实，对其声誉造成了极大损失，林索林将保留后续追究相关人员责任的权利。杨天明、雷伟、雷华均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，根据审查确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2010年7月6日，扬州胜利公司的法定代表人雷伟，代表该公司与李春林签订《设备租赁协议》一份，约定将扬州胜利公司所有的车载钻机、沃尔沃发电机、泥浆泵、190型柴油机联动出租给李春林，租赁期限自2010年7月6日至2011年7月6日。2013年7月1日，扬州恒业公司作为原告方向东营市中级人民法院提起租赁合同纠纷一案，要求李春林向扬州恒业公司支付租赁费300万元，利息15万元。2014年1月21日，东营市中级人民法院作出（2013）东商初字第123号民事判决，判决：一、解除扬州恒业公司与李春林签订的《设备租赁协议》；二、李春林于判决生效之日起十日内向扬州恒业公司返还550型车载钻机、沃尔沃发电机、泥浆泵、190型柴油机等钻井设备；三、李春林于判决生效之日起十日内向扬州恒业公司支付租金300万元及利息损失15万元，共计315万元。上述判决进入执行程序后，2014年9月4日，东营市中级人民法院强制扣划了李春林银行存款30000元，这时李春林才发现上述案件的存在，依法向山东省高级人民法院提起再审。2016年11月24日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民申1271号民事裁定，提审东营市中级人民法院审理的（2013）东商初字第123号案件，李春林因此花费再审案件受理费32000元。2017年6月8日，山东省高级人民法院于作出（2017）鲁民再32号民事裁定书，裁定：撤销山东省东营市中级人民法院（2013）东商初字第123号民事判决，发回山东省东营市中级人民法院重审。2018年5月11日，东营市中级人民法院重审后作出（2017）鲁05民初423号民事裁定书，裁定：驳回扬州恒业公司的起诉。扬州恒业公司不服该裁定，向山东省高级人民法院提起上诉，2018年11月8日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终1846号民事裁定书，因扬州恒业公司于2018年9月7日向法院申请撤回上诉，故裁定准许扬州恒业公司撤回上诉。李春林因上述案件的再审、重审支出律师代理费100000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，扬州恒业公司在没有与李春林签订任何租赁协议的情况下，作为原告起诉李春林要求解除租赁合同，支付相关租赁费及损失，东营市中级人民法院重审后作出（2017）鲁05民初423号民事裁定书明确了扬州恒业公司并非合同的主体，该民事裁定书已经生效，故因扬州恒业公司提起诉讼的行为对李春林所造成的财产损失，其应给予相关赔偿。杨天明作为扬州恒业公司的法定代表人，其对扬州恒业公司提起的诉讼应是清楚的、明知的，故亦应承担相应赔偿责任。雷伟作为扬州胜利公司的法定代表人，其并未参与东营市中级人民法院审理的（2013）东商初字第123号案件，扬州胜利公司在2017年12月1日出具的情况说明，亦未得到法院的确认，故李春林主张雷伟应与扬州恒业公司一并承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。雷华、林索林仅为（2013）东商初字第123号案件中扬州恒业公司的委托诉讼代理人，根据扬州恒业公司的意志进行诉讼活动，其行为代表的是扬州恒业公司的行为，李春林未提供任何证据证实雷华、林索林伪造证据，主动进行虚假诉讼，故对李春林要求雷华、林索林承担责任的诉讼请求，本院不予支持。李春林主张的法院强制扣划的银行存款30000元及相关利息损失，无法律依据，本院不予支持。对李春林主张的再审案件受理费32000元及相关利息损失，其仅提交了诉讼费专用票据（预收）单据复印件，故对该费用本院不予支持。李春林主张差旅费20000元，并未提交相应交通、住宿费发票，但考虑到李春林多次到济南市申请再审、参与诉讼等活动，本院酌情支持5000元，超出部分不予支持。李春林主张因应诉和起诉而发生的误工费200000元，其对误工天数、误工标准等均没有任何证据提交，本院对该项诉讼请求不予支持。李春林提供代理费发票主张其因上述纠纷支付律师代理费100000元，该费用系李春林的实际支出，本院依法予以支持。李春林主张的诉讼快递邮寄送达费用，并未提供任何证据证实，本院依法不予支持。杨天明、雷伟、雷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州胜利恒业石油工程有限公司、杨天明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春林差旅费5000元、律师代理费100000元，共计105000元；二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7278.4元，由原告李春林负担5361元，被告扬州胜利恒业石油工程有限公司、杨天明共同负担1917.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  程文华二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘 朋