wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12915号 原告：赵良奎，男，1969年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王成芝，女，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告赵良奎与被告王成芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵良奎及其委托诉讼代理人胡亚榴、被告王成芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵良奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金11万元及利息62003.33元（利息以本金11万元为基数，按照月利率1%从2014年11月13日起暂计至2019年7月1日，此后顺延计算至款清之日止，暂合计172003.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系通过朋友介绍认识，后原告帮被告做过工程吊篮安装工作。2013年2月，被告因工程资金周转困难，向原告借款5万元，月息一分，原告同意借款。2013年2月15日原告将现金5万元交给被告，被告出具借条一张，载明借到原告人民币五万元，利息按照一分计算。2013年3月，被告再次向原告提出借款10万元，也承诺支付月息一分，原告当时只有6万元，被告提出借6万元也可以。2013年3月13日，原告将6万元现金交给被告，被告再次向原告出具借条一张，载明借到原告借款本金6万元，利息按照一分计算。借款出借至今已六年，被告仅支付了23000元利息，至今再未还款。2017年3月，应原告要求，被告再次在借条上签字确认债务未还清，并表示尽快归还。然而，时至今日，被告仍未还款。原告诉至法院，望判如所请。 被告王成芝辩称：对借款11万元的事实无异议。借款后我共计还款33000元，其中，23000元是现金，10000元是转账。原告明确说明不需要利息了，我才给原告转账1万元。 经审理查明：2013年2月15日，王成芝出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到赵良奎人民币（伍万元整）50000.00元，利息按壹分计算”。 2013年3月13日，王成芝出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到赵良奎人民币（陆万元）60000.00元，利息按壹分计算”。 被告王成芝对于原告赵良奎主张的两次共出借现金110000元的借贷事实无异议。原告赵良奎认可借款后王成芝于2014年春节前还款13000元，2016年春节前还款10000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、户籍证明、借条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵良奎向王成芝于2013年2月15日出借5万元、2013年3月13日出借6万元款项的事实，双方当事人并无异议，故本院确认原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系。 被告王成芝辩称其还款三笔共计33000元，但无证据佐证，本院不予采信。本院根据原告赵良奎的自认内容确定还款情况，即2014年1月31日还款13000元，2016年2月8日还款10000元。以上还款因双方未约定还款顺序，应按借款时间先后，先行归还两笔借款利息，超过部分折抵本金。 截至2014年1月31日第一笔借款借期为350天，按本金5万元、月利率1%计算利息为5833元（50000元×1%÷30天×350天），第二笔借款借期324天，按本金6万元、月利率1%计利息为6480元（60000元×1%÷30天×324天）。被告王成芝还款13000元，归还两笔借款利息后超出的687元抵扣第一笔借款的本金。即第一笔借款还欠本金49313元。 2016年2月8日还款10000元，视为归还第一笔借款（本金49313元）2014年2月1日至2015年10月2日共计608天的利息，之后的利息按月利率1%计至款清之日。第二笔借款的本金未还，利息自2014年2月1日起按月利率1%计至款清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王成芝自本判决生效之日起十日内偿付原告赵良奎借款本金49313元及利息（利息计算方式：以本金49313元为基数，自2015年10月3日起，按月利率1%计算至本金付清之日止）； 二、被告王成芝自本判决生效之日起十日内偿付原告赵良奎借款本金60000元及利息（利息计算方式：以本金60000元为基数，自2014年2月1日起，按月利率1%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元减半收取为1870元，由被告王成芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇一九年八月十六日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2054号原告:三门峡市汽车工业销售有限责任公司,住所地三门峡市机动车交易市场东南区。法定代表人:孙刚玉，该公司经理。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：尚永民，男，1959年7月20日出生，汉族，住河南灵宝市。原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司（以下简称汽车工业公司）与被告尚永民合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车工业公司的法定代表人孙刚玉及其委托诉讼代理人常树山到庭参加了诉讼。被告尚永民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车工业公司向本院提出诉讼请求：一、偿还原告购车欠款228842元，利息27174元（自2016年6月30日起按中国人民银行同期银行贷款利率4.75%暂算至起诉之日，请求判决至判决确定之日，逾期双倍）；二、承担本案诉讼费等各项费用。事实与理由：2011年7月1日，为扩大公司业务，原告与被告签订《汽车代理销售合同》（以下简称代理合同），约定由被告在灵宝代理销售原告系列汽车。为开展业务原告成立三门峡市汽车工业销售有限责任公司灵宝分公司（以下简称汽车工业灵宝公司），由被告作为该分公司负责人。按代理合同约定，原告如约向被告提供车辆，被告按约定在灵宝市从事汽车销售业务。但被告违反合同约定，将销售的汽车款项不能按约定转至原告。自2012年1月至2015年5月，被告共有六辆车计228842元车款未交还公司，原告多次催要，但被告拒不偿还，无奈，原告诉至人民法院，望判如所请。被告尚永民未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，尚永民以汽车工业灵宝公司（乙方）与汽车工业公司（甲方）签订代理合同一份，主要约定：1.乙方代理销售甲方的系列汽车包括：吉利英伦海景SC7系、SC5-RV，销售区域为灵宝。2.乙方代理权期限自2011年7月1日至2016年6月30日。3.合同签订后，甲方为乙方提供车辆五台，双方的结算价格见本合同的附件，为本合同的组成部分。4.车辆的销售在授权的区域内由乙方全权负责，乙方应依据或参照甲方确定市场指导价进行销售，不得低价销售。5.汽车实现销售后，乙方必须在一个工作日内将此车辆的用户档案提供给甲方，并按照和甲方达成的结算价将车款付给甲方，如乙方所售的车辆需要甲方提供时，应在收取定金后告知甲方，并将定金付给甲方，甲方则安排为乙方提供车辆。6.乙方为销售车辆组织的各种活动，费用由乙方承担，但甲方应予以积极配合，提供技术和人员支持。7.本合同规定以现金方式或转账的形式支付。2012年1月14日，尚永民向汽车工业公司出具《欠款条》1份，载明：因经济困难，在公司购买英伦海景SC715舒适性（底盘号为：LJU8824S5BS016705）时暂欠公司现金（大写）：壹万玖仟叁佰捌拾捌元整（￥19388元），承诺于2012年2月15日前一次性将欠款付清。2012年3月17日，尚永民向汽车工业公司出具《欠条》一份，载明：今欠三门峡公司（英伦汽车专营店）2套英伦服装（1090元），壹仟零玖拾元整。2012年5月21日，尚永民向汽车工业公司出具《欠条》一份，载明：今欠到英伦车款13988元（壹万叁仟玖佰捌拾捌元）。2012年7月29日，尚永民向汽车工业公司出具《欠条》一份，载明：今欠到英伦汽车款（61388元），陆万壹仟叁佰捌拾捌元。2014年2月20日，尚永民向汽车工业公司出具《欠条》一份，载明：今欠到三门峡汽车公司车款（66388元），陆万陆仟叁佰捌拾捌元，车架号：8844S8CS017893。2015年5月18日，尚永民向汽车工业公司出具白条一份，载明：欠到46220车款65300元加保险1300元。2018年12月9日，汽车工业公司、河南崤山律师事务所共同向尚永民邮寄发出《催款通知书》一份，载明：“涉及您在灵宝分公司负责汽车销售代理业务期间，共有六辆车你一直未将车款转给公司。随函寄出清单一份，总计228842元。目前分公司已停业，为催要该笔欠款，公司包括孙经理多次和您联系，我作为公司法律顾问也多次电话告知您，希望您尽快与公司清账，但至今没有结果。经授权现依法书面告知，望您接函后速与公司孙经理或我联系，尽快清理解决。否则公司将通过法律途径解决”。汽车工业公司催要未果，诉至本院。本院认为，原告汽车工业公司与被告尚永民签订的代理合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据代理合同约定，由被告在灵宝地区代原告销售汽车，并向原告交付车款。现，被告尚永民代理销售期间（2012年1月14日至2015年5月18日），其自愿以个人名义向原告汽车工业公司出具欠条，确认拖欠原告汽车工业公司车款等合计228842元，故其应承担偿还责任。关于利息，因原、被告并未在欠条中约定还款日期，原告可随时向被告主张还款，被告逾期还款则构成违约，应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。现原告未能举证证明其向被告主张还款的具体日期，故应视其邮寄《催款通知书》之日（2018年12月9日）视为其主张之日，被告尚永民应自2018年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告尚永民偿还原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司欠款228842元并支付利息（利息计算：自2018年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，公告费800元，由被告尚永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕战廷人民陪审员  马红丽人民陪审员  李晓林二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 茜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2502号申请执行人：谢晓军，男，1969年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：灵武市盛世金鼎广告传媒有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：候小庆，公司经理。被执行人：候小庆，女，1973年1月16日出生，汉族，灵武市盛世金鼎广告传媒有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人谢晓军与被执行人灵武市盛世金鼎广告传媒有限公司、候小庆房屋租赁合同纠纷一案，依据本院于2018年3月20日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初618号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人灵武市盛世金鼎广告传媒有限公司、候小庆的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人灵武市盛世金鼎广告传媒有限公司、候小庆应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人灵武市盛世金鼎广告传媒有限公司、候小庆应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人灵武市盛世金鼎广告传媒有限公司、候小庆人民币以91250元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二十五日书记员  李 程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10760号之五 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 被执行人:何立圣，男，1985年7月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人何立圣机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤0605民初7999号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人需返还43044.52元及迟延履行期间的债务利息。因被申请人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求返还43044.52元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月1日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被申请人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托沿河土家族自治县人民法院对被执行人户籍所在地的不动产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内名下没有不动产登记信息。本院依法扣划了被执行人银行存款10719.35元，依法扣除本案执行费545.67元，剩余款项已退予申请人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被申请人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被申请人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被申请人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被申请人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被申请人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年八月十六日 书记员 范晓敏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1443号申请执行人张瑞祥，男，1955年1月3日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。被执行人山东鲁丰种业有限责任公司，住所地：临清市唐园镇驻地。法定代表人邵玉君，该公司经理。申请执行人张瑞祥与被执行人山东鲁丰种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3980号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张瑞祥向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月26日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3980号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年八月二十六日书记员  王 珏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2233号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：江良伟，男，汉族，1994年4月12日生，住福建省福州市晋安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与江良伟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2890号民事判决书，被告江良伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1799元及利息（自2017年9月19日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下闽Ａ×××××马自达牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6248号之三原告：董升，男，1975年10月12日出生，汉族，住滑县。被告：李磊祥，男，1975年1月7日出生，汉族，住滑县。原告董升与被告李磊祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。根据案情需要，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐晓芳审判员  路晶晶审判员  王子娇二〇一九年八月二十九日书记员  郭晓倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6591号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：何明，男，1977年10月15人出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：郑红霞，女，1986年11月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何明、郑红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何明、郑红霞应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还截至2018年9月10日借款本金30777.64元、利息5639.02元、复利540.72元，本息合计36957.38元。2018年9月11日起的利息和复利，按月利率2.295%计至实际全部清偿之日止，但利息总额不得超过本金年利率24%；二、被告何明、郑红霞应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；二被告承担案件受理费461.97元。因义务人何明、郑红霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人郑红霞财付通支付账号有692.25元，被执行人何明财付通支付账号有592.52元，本院已冻结1284.77元，扣缴执行申请费674.08元后余610.69元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为610.69元，未执行标的为50994.39元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何明、郑红霞负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十二日 书记员 周瑞鹏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2349号之一被执行人：顾忠付，男，1957年8月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。顾忠付罚金一案，江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06刑终47号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，顾忠付应缴纳未到位罚金75000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月9日、2019年8月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院扣划被执行人银行存款10829.80元已上缴国库，除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院已去函被执行人户籍所在地村委调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月21日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的下落及财产进行了调查，除执行到位的10829.80元已上缴国库外，暂未发现被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月二十八日书记员  费怡宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4573号原告：李玮（曾用名李伟），男，1975年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周警,江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何茜茜,江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被告：朱爱根，男，1973年7月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：周振东，男，1968年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告李玮与被告朱爱根、周振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玮及其委托诉讼代理人周警到庭参加诉讼，被告朱爱根、周振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱爱根偿还原告借款86000元，并支付该款从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.被告周振东对被告朱爱根的还款承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月10日被告朱爱根向原告李玮借款86000元并出具了借条，并由被告周振东提供担保。后两被告一直未能偿还，至涉诉。被告朱爱根、周振东未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告朱爱根向原告李玮出具借条一份，载明：“今借到李伟捌万陆仟元整，今借人：朱爱根，2011年5月10日，担保人周振东。”后经原告多次追要，被告朱爱根未履行还款义务，被告周振东亦未履行保证责任。以上事实有原告提交的借条及当事人的庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李玮与被告朱爱根之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告朱爱根未依约还款，系违约行为，应承担偿还借款本金及利息的责任。被告周振东在被告朱爱根借款时提供担保，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，在借款人未偿还借款时，依法应对被告朱爱根的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱爱根追偿。被告朱爱根、周振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱根于本判决生效后十日内向原告李玮偿还借款本金86000元并支付该款从2019年6月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、被告周振东对被告朱爱根的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱爱根追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由两被告负担(原告同意其预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内给付原告，被告周振东给付后，有权向被告朱爱根追偿)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1950元。审 判 员 宣桂根二〇一九年八月二十六日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2620号关于申请执行人陈某与被执行人王某变更抚养关系纠纷一案,申请执行标的7580元，经本院立案受理，现已执行到位7580元，收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执2620号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2225号罪犯陈书方，男，1965年6月20日出生，汉族，初中肄业，河南省遂平县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫1728刑初69号刑事附带民事判决，以被告人陈书方犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；判令被告人陈书方赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21795.8元。判决生效后，该犯于2016年7月1日被交付河南省豫南监狱服刑。2018年8月27日，罪犯陈书方调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈书方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈书方在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈书方至今分文未履行民事赔偿款义务。另查明，罪犯陈书方系因强奸被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈书方在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系因强奸被判处十年以上有期徒刑的暴力犯，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯陈书方犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈书方不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十一日代书 记员  姚 晖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3809号原告:深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人:刘可喜。委托代理人:丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：章宇光，男，汉族，1980年4月15日出生，身份证住址浙江省新昌县，本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元由原告深圳五星车联网科技股份有限公司承担。受理费原告已预交。审判长 杨    烘二〇一九年八月二十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1271-1号申请执行人：谢海宽，男，1970年4月22日出生，汉族，住南庄镇。委托代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。被执行人：孙红平，男，1979年9月28日出生，汉族，住会昌办事处。本院在执行谢海宽与孙红平民间借贷纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人孙红平发出执行通知书，责令被执行人孙红平收到执行通知书三日内履行本院（2019）豫0883民初30号民事判决书所确定的义务，但被执行人孙红平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙红平在中国农业银行账户内存款人民币30629.00元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年八月二十三日书记员  徐江那
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5491号申请人：潘艳荣。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务总公司。潘艳荣执行郑州市二七区环卫清洁服务总公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终8400号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人郑州市二七区环卫清洁服务总公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市二七区环卫清洁服务总公司的银行存款人民币34281.6或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月九日书记员 冯建辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2209号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李崇，男，1989年9月11日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李崇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初4298号民事判决书，被告李崇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29899元及利息238.60元、罚息2415.71元（已计算至2018年4月10日，自2018年4月11日起罚息以借款本金29899元为基数，按年利率14.36%计算至实际清偿之日止），并赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鄂Ａ×××××富康牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1402刑初249号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人吴家兴，男，1998年10月21日出生，身份证号码211402199810216133，汉族，小学文化，无职业，群众，户籍所在地及被捕前居住地葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村木屯119号。因本案于2019年6月25日被行政拘留五日，2019年6月28日被刑事拘留，2019年7月10日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人吴家兴犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、杜杨出庭支持公诉，被告人吴家兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴家兴于2019年6月下旬的一天凌晨，在葫芦岛市连山区家中，容留周某（2005年7月2日出生）、王某（2004年12月6日出生）等三人吸食毒品。为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，据此认为，被告人吴家兴行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴家兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。经审理查明：被告人吴家兴于2019年6月下旬的一天凌晨。在葫芦岛市连山区家中，容留周某（2005年7月2日出生）、王某（2004年12月6日出生）及一名男子（公安机关未查明该人身份，被告人供述叫李某）三人吸食毒品。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人吴家兴的供述，证实3、4天前晚上12点，在寺儿堡镇木屯我家中，和周某、三三（王某）、李某吸毒了。白天我在步行街花100块钱从李帅那买的冰毒，晚上12点左右。三三用微信联系的我问我有冰吗，憋不住了想吸点，我告诉她手里正好有点，然后她带着周某、李某打车到我寺儿堡家中，我们四个就用矿泉水瓶自制的吸毒工具开始抽冰，抽完后三三走了。我尿检呈阳性是因为我前几天吸食冰毒了。三三大名叫王思琪，周某、王某、李某都是朋友。我不知道王某、周某的真实年龄，只知道李某17、8岁左右，周某应该最小。李某18岁左右，在连山区刘台子住，身高1.6米左右，较瘦，我没有他联系方式。2、被告人吴家兴当庭供述，毒品是一个朋友给我的，放家里了，李某当天晚上先到我家的，王某和周某后来的。3、证人周某的证言，证实知道公安机关传我来的原因，因为我吸食冰毒了。3、4天前晚上12点多，在寺儿堡镇吴家兴家我和其他三个人吸毒的，三人有吴家兴、三三（大名王某）、还有一个吴家兴的弟弟，叫啥名不知道。吴家兴和王某在微信上约的一起吸毒，他俩咋联系的我不知道，联系完后王某带我去的吴家兴家，去的时候吴家兴弟弟就在那儿到他家之后，我听见吴家兴打电话给一个人说：哥，给我们送三分冰来。说完之后。吴家兴就出门了，大约过了一个多小时之后他就回来了，手里拿一小袋冰毒，之后又从家拿出一个矿泉水瓶做的冰壶，王某、吴家兴、吴家兴弟弟就开始吸，吸了几口之后，我也上去吸了2、3口，吸完之后，我和王某就走了。我前几天吸食冰毒了，但吸的少，尿检呈阴性。4、证人王某的证言，证实3、4天前凌晨，我用微信联系的吴家兴，因为我知道他手里有冰毒，我就想带着周某去找他玩玩冰毒，然后吴家兴就同意了，我和周某打车去了寺儿堡木屯吴家兴的家中，到吴家兴二楼的卧室，我俩进去之后就发现吴家兴和他弟弟（叫啥名不知道）正在吸食冰毒，于是我和周某就把剩下的冰毒给吸食了，吸食完冰毒后，我和周某在他家待到早上7点多，之后打车离开了。我尿检呈阳性，是3、4天前到吴家兴家吸食毒品的结果。5、辨认笔录，证实周某对被告人进行辨认情况。6、被告人吴家兴的常住人口登记表及现实表现。7、被告人吴家兴及王某、周某的吸毒尿检单。8、公安行政处罚决定书，证实吴家兴、王某因吸毒被行政处罚。9、案件来源及抓捕经过。上述证据，经开庭质证，能相互印证，可以作为定案的依据。本院予以确认。本院认为，被告人吴家兴容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。公诉意见本院予以采纳。被告人吴家兴在开庭审理过程中自愿认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人吴家兴犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。先期行政拘留3日予以折抵，即自2019年6月28日起至2019年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 员  王 丹人民陪审员  邹亚军人民陪审员  池永宏二〇一九年八月二十三日书 记 员  常红宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异167号 异议人（被执行人）：山东墨莱恩纳米科技有限公司（曾用名滨州众和工贸有限公司），住所地山东省滨州市滨城区杨柳雪工业园，统一社会信用代码91371602757471226R。 法定代表人：孙书宪，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：张玉梅，女，1969年10月30日出生，汉族，住东营市利津县。 本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人山东墨莱恩纳米科技有限公司委托合同纠纷一案中，异议人张玉梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2019年8月22日，异议人山东墨莱恩纳米科技有限公司提出书面申请，要求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人山东墨莱恩纳米科技有限公司撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人山东墨莱恩纳米科技有限公司撤回异议申请。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年八月二十二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1790号 原告：中国银行股份有限公司平南支行。住所地：广西平南县平南镇城西路180号。统一社会信用代码：914508219835723912。 负责人：何苏丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：伍思静，女，汉族，1980年11月21日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国银行股份有限公司平南支行(以下简称中行平南县支行)与被告伍思静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告伍思静经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元并按约定支付相应利息、罚息直至还清借款之日止（其中逾期相应的利息1604.04元、罚息1461.60元，利息、罚息暂计至2019年5月5日）；2.判令解除原告与被告于2018年2月9日所签订的《个人网络循环贷款合同》；3.判令本案2500元律师费由被告负担。事实和理由：2018年2月9日原告与被告经平等、自愿协商，根据法律法规有关规定签订了《个人网络循环贷款合同》。合同签订并生效后，原告即于当日将65000元转入被告的账号：62×××91上，被告也根据合同约定按月偿还贷款利息给原告，但到2019年2月9日贷款期限届满被告却不按时偿还贷款，经原告多次追讨催还，也不偿还贷款。至2019年5月5日，被告已拖欠原告贷款本金65000元和逾期利息1604.04元、罚息1461.60元，已严重违约损害原告的合法权益。 被告伍思静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日被告伍思静在通过中国银行手机银行办理”中银E贷”贷款业务过程中，系统自动生成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同载明：借款人伍思静；循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内借款可依据本合同约定的贷款用途循环使用该额度；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，本合同有效期间内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；循环贷款额度项下每笔贷款的结息日和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)*实际天数*日罚息利率，贷款利息自实际放款日起计算；贷款人将贷款划入借款人在提款申请时指定的个人银行结算账户；本合同项下每笔贷款，借款人可以选择一下一种还款方式偿还贷款本息，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方试为准。（1）按月付息到期还本……（2）到期一次性还本付息……（3）按月等额本息……；本合同项下贷款的指定还款账户为：户名伍思静，账号62×××91；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。2018年2月9日，原告向被告发放了65000元贷款。依据银行系统记录，被告上述贷款执行年利率6.09%，截止至2019年5月5日，被告伍思静尚欠原告借款本金65000元、逾期利息1604.04元、罚息1461.60元。 另查明，原告为实现债权已支出律师费2500元。 本院认为，首先，被告伍思静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告中行平南县支行与伍思静签订的《个人网络循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，伍思静却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告依据合同的约定要求解除合同，收回贷款，符合法律规定，本院依法予以支持。截止2019年5月5日，伍思静尚欠贷款本金65000元和利息1604.04元、罚息1461.60元，因双方的合同已解除，伍思静应偿还尚欠款项及至还清日止的利息、罚息。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，涉及财产关系的民事案件实行按比例累计收费的方式，本案原告委托的律师事务所计收律师服务费2500元，符合该收费办法的规定，本院依法予以支持。原告与被告在合同中已约定律师服务费由借款方承担，被告伍思静应支付律师费2500元给原告。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司平南县支行与被告伍思静于2018年2月9日签订的《个人网络循环贷款合同》； 二、被告伍思静偿还贷款本金65000元及利息、罚息给原告中国银行股份有限公司平南支行（利息计算方式：计至2019年5月5日的利息为1604.04元、罚息1461.60元，2019年5月6日起的利息按执行年利率6.09%计算、罚息在执行年利率6.09%基础上上浮50%计算至还清之日止）； 三、被告伍思静支付律师费2500元给原告中国银行股份有限公司平南支行。 案件受理费1564元，减半收取782元（原告已预交），由被告伍思静负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1564元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年八月二十二日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 徐梦穗
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2911号罪犯吴成国，男，1972年1月21日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在浙江省。四川省资阳市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）资刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吴成国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币20112.50元。判决生效后，罪犯吴成国于2008年12月1日交付四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年10月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省达州市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为三年。2018年8月30日，罪犯吴成国调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴成国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴成国在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查，罪犯吴成国至今未履行生效判决所判处的附带民事赔偿款，也未取得被害人谅解。罪犯吴成国于2005年1月12日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴成国在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯吴成国犯罪的性质情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及监内消费，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴成国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初4951号 原告：黄某，女，2007年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：黄桂凤，原告母亲。 委托代理人：郑忠东，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭区余杭街道华坞村第6村民小组，住所地：杭州市余杭区余杭街道华坞村。 负责人：郑志芳，组长。 委托代理人：吕硕、蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会，住所地：杭州市余杭区余杭街道华坞村。 负责人：姚建锋，主任。 被告：杭州余杭华坞股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区余杭街道华坞村。 法定代表人：钟锦旺，董事长。 原告黄某（下称原告）诉被告杭州市余杭区余杭街道华坞村第6村民小组（下称华坞6组）、杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会（下称华坞村委）、杭州余杭华坞股份经济合作社（下称华坞合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠东及华坞6组委托代理人吕硕到庭参加诉讼，其余二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2009年4月22日由黄桂凤领养。2009年7月10日，户口随养母黄桂凤从临安市福利院申报在至今未变动，系集体经济组织成员。2018年7月，的集体经济土地被依法征用、确认安置。2018年12月19日，被告分配土地补偿费用，人均27万元，工龄补助费为每年4000元，原告应获318000元（其中人均270000元+12年工龄补助48000元），而以原告系非农业户口为由，拒绝原告参与分配。原告系集体经济组织成员，原告的户口性质因被收容，跟随临安市社会福利院，为非农集体户口。被收养后，原告的户口直接随养母黄桂凤从社会福利院迁移至处至今未变动，期间也未纳入城市社区保障体系，现原告尚未成年，基本生活来源全由养母的家庭农业承包经营收入维持，原告自户口迁移至时自然取得了的集体经济组织成员资格，应该享有与同经济集体组织成员同等待遇资格。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款318000元。2、判令被告华坞村委、华坞合作社对上述请求连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担，其余二被告承担连带责任。 为证明以上事实，原告向本院提交如下证据： 1、收养登记证一份，证明原告被收养的事实。 2、户口簿一份，证明原告系被告集体经济组织成员的事实。 3、土地承包经营权证一份，证明原告母亲享有农村土地承包经营权，土地承包经营是以家庭承包的方式，也证明了原告享有该小组集体经济组织成员资格。 4、征地公告、安置公告各一份，证明被告的集体土地被依法及确定安置的事实。 5、分配清单二页，证明原告可分配额为270000元及工龄补助48000元，原告未得到分配的事实。 被告答辩称：原告所称“补偿金额”无异议。但原告落户时，户主黄桂凤做过承诺不享受组里土地分配待遇。原告本身是非农户口，不具有本集体经济组织成员资格，所以不享受分配。 被告向本院提交如下证据： 1、申请书一份，证明原告户的户主在原告落户的时候承诺原告不享受组里的任何待遇。 2、土地补偿款分配方案一份，证明原告不享受分配的理由是非农户口且出具承诺书后不享受分配的事实。 3、情况说明一份，证明黄桂凤家庭状况，原告系非农户口，生活、读书都不在华坞村的事实。 被告华坞村委、华坞合作社未作答辩，也未向本院提供证据，对上述证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 被告提供的证据，对证据1形式真实性无异议，证据2、3三性均有异议。经审查，本院确认证据1作为认定本案相关事实的依据，证据2、3不符合证据形式要件，本院不作认证。 根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与如下： 原告曾为社会福利机构抚养，于2009年4月22日由黄桂凤收养。2009年7月10日，原告户籍随养母黄桂凤由临安市福利院（临安市临安公安局锦城街道钱王街圣园路2号）迁至。在迁入前，黄桂凤曾在一份“申请书”上签名。申请书内容主要有，黄某出生于2007年5月23日，要求迁入长河里1号，本人承诺凡涉及组级分配款及其他所有待遇不需享受。华坞村委在申请书上加盖公章，并注明，迁入为非农业户口。此后，集体土地被依法征用、确认安置。2018年12月，被告分配土地补偿费用，参照相应标准，原告可分得318000元。 另认定，2004年发证的土地承包经营权证载有，承包方代表姓名黄桂凤，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止，承包方式家庭承包。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告养母户籍在，原告于2009年随养母落户在，自然取得该组的集体经济组织成员资格。在土地征收补偿费分配方面，原告享有与其他村民同等的经济待遇。关于黄桂凤所签的“不享受分配款”申请书，并非原告本人意愿。被告以此为由，拒绝分配，依据不足。关于非农户口。原告迁入前由社会福利机构抚养自然取得非农户籍。但原告因收养迁入后，其应与其他非收养子女享有同等权利。因此，现原告起诉要求支付其应得的土地征用补偿款（含相应工龄补偿费）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华坞村委、华坞合作社对的土地征收负有管理、指导和监督职责，对原告未获得土地征用补偿款应承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区余杭街道华坞村第6村民小组支付原告黄某土地征收补偿款318000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会、杭州余杭华坞股份经济合作社对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3035元，由杭州市余杭区余杭街道华坞村第6村民小组、杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会、杭州余杭华坞股份经济合作社共同负担。 原告黄某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区余杭街道华坞村第6村民小组、杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会、杭州余杭华坞股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年八月七日 书记员  杜 洁 -6- -7-
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1435号   原告韩某，男，汉族，1987年10月19日出生，原平市人，农民，现住原平市。   被告刘某，男，汉族，1989年6月16日出生，原平市人。   原告韩某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘某返还借款5000元。事实与理由：被告刘某于2019年3月25日，以急需看病为由，向原告韩某借款人民币伍仟元整。原告韩某收到被告刘某所写借据一份，被告在约定期限内拒绝归还原告欠款。   原告提供的证据有：借据一份。   被告刘某未到庭，未答辩，未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，被告刘某因看病急需用钱向原告韩某借款5000元，并向原告出具借条一支，言明报销完医药费后两个月之内归还借款。借款到期后原告向被告催要，被告推脱拒付。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告韩某与被告刘某之间的借款5000元的债权债务法律关系明确，证据确实充分，原告请求被告偿还5000元的诉讼请求应予支持。被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告韩某人民币5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 续瑞君     二〇一九年八月二十六日   书记员 胡佳欣
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢853号被执行人邢红辉罚金一案，标的金额20000元。执行中，案外人代缴罚金20000元。本次恢复后全案做结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9036号 原告：邢茂彬。 委托代理人（特别授权）：陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。 被告：林福权。 被告：钟桂生。 原告邢茂彬与被告林福权、钟桂生承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告邢茂彬于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢茂彬撤回起诉。 本案受理费2173元，减半收取1086元，由原告邢茂彬负担。 审判员  朱李江 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈景隆
河南省焦作市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫08民终2590号 上诉人（一审起诉人）：秦桂荣，女，汉族，1949年12月7日出生，住河南省焦作市解放区。 上诉人（一审起诉人）：尚孝先，男，汉族，1951年9月7日出生，住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。 上诉人秦桂荣、尚孝先不服河南省焦作市山阳区（2019）豫0811民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，秦桂荣、尚孝先于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：秦桂荣、尚孝先申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许秦桂荣、尚孝先撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 凯 审判员 刘 乾 审判员 梁晓辉 二〇一九年八月十九日 书记员 靳 艳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2241号之二原告：史婷婷，女，汉族，1991年10月19日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：荣艳午，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晓东，河南京港律师事务所律师。被告：李恩，男，汉族，1981年2月2日出生，住河南省商丘市。被告：董梅英，女，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告史婷婷与被告李恩、董梅英民间借贷纠纷一案中，被告李恩向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由商丘市梁园区人民法院管辖，理由是：被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案中，被申请人史婷婷给予金钱的行为，均是小额支付，实际为赠与关系。申请人与被申请人之间不存在借贷关系，不符合立案受理的法定条件，贵院应依法裁定不予受理，并移送商丘市梁园区人民法院审理。本案中被申请人起诉时，未能提供书面借款合同、借据等证明借款合同关系成立和履行的基本事实，其提供的转账清单并不足以证明清单上的多笔款项的性质和用途为借款。事实上被申请人提供的转账清单上款项系赠与，申请人与被申请人借贷关系不成立。因为申请人与被申请人之间不存在借贷关系，本案不适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第23条关于履行地人民法院管辖的规定，故贵院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款，由被告住所地的人民法院管辖，即商丘市梁园区人民法院管辖。综上，申请人特请求贵院不予受理或将本案依法移送有管辖权的法院受理。经审查，本院认为，原被告之间系民间借贷关系。原告提交的银行交易明细清单中有向二被告转款的记录，证明双方存在经济纠纷，被告李恩主张系赠与属于实体审查范围，不影响管辖权的确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”的规定，原告要求被告给付欠款，本案属给付货币之诉，原告作为接受货币一方当事人，原告的住所地河南省××县应为本案的合同履行地，因此河南省宁陵县人民法院对本案有管辖权。被告李恩认为本院不具有管辖权、本案应由商丘市梁园区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李恩的管辖权异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘保建二〇一九年八月十九日书记员  孙 园
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6006号原告：遵义蓝天房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区桃源路5号，统一社会信用代码：91520300755379012U。法定代表人：龙辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所实习律师。被告：欧文俊，男，侗族，1987年7月24日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。原告遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开）与被告欧文俊商品房销售合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蓝天房开的委托代理人李峥、苏钦，被告欧文俊的委托代理人徐世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天房开向本院提出诉讼请求：确认原被告于2016年6月15日签订的《商品房买卖合同》无效，并判令被告立即协助原告注销涉案《商品房买卖合同》的备案登记；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，我公司与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告出具了购房款收据，并在住建部门办理了合同备案手续。但是，双方签订商品房买卖合同是为了将房屋备案到被告名下作为担保物向银行贷款，双方并不存在真实的买卖合同关系，被告也未实际支付购房款。（2018）黔03民终6146号生效判决已认定双方没有交易房屋的意思表示，双方签订的合同系虚伪意思表示。根据《民法总则》第一百四十六条的规定，双方签订的《商品房买卖合同》无效。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。被告欧文俊辩称，虚假的意思表示中也包含真实的目的。本案系哈哈乐超市欲向汇川区农商行贷款500万元与蓝天房开共用，因无担保和抵押物便与金天利公司协商，以金天利公司作为担保人，因我系金天利公司的实际控制人，故蓝天房开将其开发建设的门面备案到我的名下。由于31套门面价值500万元，最终借得贷款300万元，超过贷款额度部分的14间门面已注销备案登记，剩余门面是保护我公司合法权益的保证，合同也是双方自愿签订的，故原告的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日蓝天房开与张晓烨担任法定代表人的哈哈乐超市签订《协议》，约定：蓝天房开用244.05ｍ2，资产总价11128680元作为资产抵押向银行贷款500万元，同时签订《商品房买卖合同》将单价调至最低点，贷款到位后，蓝天公司使用200万元，哈哈乐超市使用300万元，利息由哈哈乐超市承担。2016年6月14日蓝天房开与哈哈乐超市签订《补充协议》约定：将原协议中约定的房屋在签订《商品房买卖合同》时调至35000元／ｍ2，总价为8541750元是为了双方缩减费用，并不是真正的销售价格及总价，且签订《商品房买卖合同》只用于贷款抵押，并不是真实买卖关系，原协议中的资产应哈哈乐超市要求签于欧文俊名下，仅将该财产借给哈哈乐超市贷款使用，蓝天房开并未与欧文俊产生实质的买卖关系。2016年6月15日欧文俊与蓝天房开签订35份《商品房买卖合同》，每份合同购买一间门面，欧文俊共购买蓝天房开开发的位于遵义市红花岗区蓝天龙城国际门面35间。2016年6月17日，蓝天房开缴纳上述35份合同的维修基金22655元，对商品房买卖合同进行了登记备案。因哈哈乐超市法人张晓晔作为股东的遵义市旺盛商贸有限公司最终获得贷款300万元，欧文俊所在的金天利公司对该笔贷款提供了最高额保证担保。欧文俊对已备案合同中的14份解除了备案登记，剩余21套门面的合同仍备案在欧文俊名下。被告欧文俊认为该21套门面系其为遵义市旺盛商贸有限公司300万元贷款承担担保责任的担保，不同意注销《商品房买卖合同》的登记备案，故酿成本案讼争。另查明，（2018）黔03民终6146号生效判决认定，双方签订《商品房买卖合同》的真实意思表示不是交易房屋，是虚伪意思表示，买卖关系不成立。本院已将（2019）黔0302民初6007号、6008号、6009号、6010号案并入6006号案审理。五案涉及到的《商品房买卖合同》编号分别为：2016416242、2016416243、2016416244、2016416246、2016416247。以上事实，有原、被告的陈述，协议及补充协议、商品房买卖合同、（2018）黔0302民初4363号民事判决书、（2018）黔03民终6146号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》的真实目的是担保贷款，而非交易房屋。原、被告签订《商品房买卖合同》的行为符合通谋虚伪行为的四个要件：一是须有意思表示，二是须表示与内心目的不一，三是须有虚伪故意，四是须行为人与相对人通谋实施。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”的规定，原、被告通谋以虚假意思签订的《商品房买卖合同》无效。原告请求被告协助注销涉案房屋《商品房买卖合同》的备案登记，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告欧文俊应协助原告蓝天房开注销涉案房屋的《商品房买卖合同》登记备案。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、原告遵义蓝天房地产开发有限公司与被告欧文俊于2016年6月15日签订的五份《商品房买卖合同》（合同编号：2016416242、2016416243、2016416244、2016416246、2016416247）无效；二、由被告欧文俊于本判决生效之日起十五日内协助原告遵义蓝天房地产开发有限公司注销五份《商品房买卖合同》（合同编号：2016416242、2016416243、2016416244、2016416246、2016416247）的登记备案。案件受理费150元（每案减半收取30元，五案共150元），由被告欧文俊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  陈钰二〇一九年八月十九日法官助理孟荣钊书记员李敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35238号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金艳凤，女，1973年10月25日出生，汉族，住河北省三河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金艳凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告金艳凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金133,811.89元，利息14,958.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,801.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,571.68元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金133,811.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金艳凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金艳凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金133,811.89元；二、被告金艳凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,811.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,976.24元，减半收取计1,488.12元，由被告金艳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初253号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人马金林，男，1993年8月27日生，彝族，小学文化，云南省文山市人，住文山市，因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人马金林犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人马金林到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年5月11日凌晨4时许，被告人马金林在广南县莲城镇北宁路鑫宁宾馆404号房间内盗窃了罗某1的一部黄色OPPOA5智能手机、一件黑色外衣及外衣口袋里的1200元现金。后其将盗窃的手机拿到砚山县稼依镇一家手机店出卖获利160元，盗窃的1200元现金被其挥霍后剩余264元。经广南县发改局价格认证中心鉴定，罗某1被盗的OPPO手机价值为720元人民币。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人马金林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其具有坦白的量刑情节，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。 被告人马金林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月11日凌晨4时许，被告人马金林在广南县莲城镇北宁路鑫宁宾馆404号房间内盗走了被害人罗某1的一部黄色OPPOA5手机、一件黑色外衣和外衣口袋里的1200元现金，后其将盗窃的手机卖予他人，将盗窃的1200元现金挥霍后剩余264元。经鉴定，罗某1被盗的手机价值为人民币720元。案发后，公安机关已将追回的被盗现金264元发还被害人罗某1。 上述事实，被告人马金林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询证明、网上对比查询记录，抓获经过，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单；证人陆某、罗某2、李某的证言；被害人罗某1的陈述；被告人马金林的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马金林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马金林到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人马金林的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马金林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月16日起至2019年12月15日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对被告人马金林的犯罪所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陆兰春 二〇一九年八月十二日 书记员  张佳佳
江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初1049号 原告:贾荣红，女，1967年5月12日生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：徐玉国，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：广东天昌防水隔热工程有限公司南通分公司，住所地南通市虹桥西村18幢104室。 负责人：郑明杨，经理。 被告:广东天昌防水隔热工程有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西238号1721房。 法定代表人：郑天雄，总经理。 原告贾荣红与被告广东天昌防水隔热工程有限公司南通分公司(以下简称“天昌南通公司”)、广东天昌防水隔热工程有限公司(以下简称“广东天昌公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告贾荣红的委托诉讼代理人徐玉国到庭参加诉讼，被告天昌南通公司、广东天昌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾荣红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还货款96630元，并从起诉之日起至实际付清之日止、按照年利率6%计算的逾期付款利息损失；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告天昌南通公司因经营需要向原告购买防水材料，2017年7月2日原告与被告天昌南通公司的负责人郑明杨对账，郑明杨出具了一份欠条，载明“广东天昌防水隔热工程有限公司南通分公司向贾荣红购买防水材料，经过双方对账，现欠贾荣红防水材料款共计壹拾伍万陆仟陆佰叁拾元正（156630)元”。此后，在原告催要下，被告天昌南通公司仅给付60000元，至今仍欠款96630.00元。后经了解，被告天昌南通公司系被告广东天昌公司所属的不具有独立法人资格的分公司。欠款人落款处虽为郑明杨个人签名，但其在欠条中明确载明是天昌南通公司欠原告货款，故郑明杨该行为应是履行其作为天昌南通公司负责人的职务行为，因天昌南通公司系广东天昌公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，故被告广东天昌公司应依法就被告天昌南通公司的愦务承担清偿贵任。 被告天昌南通公司、广东天昌公司未应诉答辩。 原告贾荣红为证明其主张，向本院提供了两被告企业信息表及欠条，两被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院经审查对前述证据的真实性均予以确认。结合前述已确认的证据以及原告庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下： 2017年7月2日，天昌南通公司的负责人郑明杨向贾荣红出具了一份欠条，载明“广东天昌防水隔热工程有限公司南通分公司于2016年2017年2年之间向贾荣红购买防水材料，经过双方对账，现欠贾荣红防水材料款共计156630元，壹拾伍万陆仟陆佰叁拾元正”。此后，被告仅向贾荣红支付了4万元材料款。 另查明，天昌南通公司系广东天昌公司所属的不具有独立法人资格的分公司。 本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。贾荣红举证的欠条，欠款人落款处虽为郑明杨个人签名，但其在欠条中明确载明是天昌南通公司欠贾荣红货款，郑明杨该行为应是履行其作为天昌南通公司负责人的职务行为，该行为的法律后果应由天昌南通公司承受。天昌南通公司尚欠贾荣红材料款96630元未支付，应承担继续履行及支付相应逾期付款利息损失的违约责任。贾荣红未举证证明双方就付款时间进行了约定，原告可随时主张货款，对于原告主张的自起诉之日起至实际付清之日止、按照年利率6%计算的逾期付款利息损失，本院依法予以支持。因天昌南通公司系广东天昌公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，故广东天昌公司应依法就天昌南通公司的债务承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广东天昌防水隔热工程有限公司南通分公司、广东天昌防水隔热工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同支付贾荣红货款96630元，及该款自2019年2月11日起至实际付清之日止、按照年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，公告费300元，合计2516元，由被告广东天昌防水隔热工程有限公司、广东天昌防水隔热工程有限公司南通分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2216元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  丁睿智 人民陪审员  曹爱琴 人民陪审员  黄 海 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  韩 帅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1462号之三 申请执行人：周世荣，男，汉族，1969年10月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：严永国，男，汉族，1963年6月24日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4514号民事判决，于2019年5月15日立案受理周世荣申请执行严永国借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人严永国邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月17日、2019年6月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人严永国名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人严永国所有车牌号为川Ｒ×××××哈飞牌车一辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人严永国所有位于南充市顺庆区（不动产权证书号：XXX），长征路126号1幢防洪层X、X、X、X号（不动产权证书号：X），长征路X号1幢防洪层X、X号（不动产权证书号：X），顺庆区铁明路X号X幢X单元X层X号（不动产权证书号：X）房屋，均系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人严永国限制消费、纳入失信黑名单、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额102300.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额102300.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十七日 书记员 兰 艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6601号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人李梅与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1768-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执6601号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十四日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2870号 申请执行人：王开元，男，汉族，1966年4月5日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:何刚，男，汉族，1976年7月20日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3854号民事判决，受理王开元申请执行何刚借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何刚在银行存款51050.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年八月十五日 书记员  张 弥
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8978号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭星，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市*********，公民身份号码430************612。被上诉人（原审原告）：袁春秀，女，1982年12月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市*********，公民身份号码510************627。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人谭星、袁春秀房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭星、袁春秀支付返租租金21600元；二、驳回原告谭星、袁春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为240元（原告已预交），由原告谭星、袁春秀负担70元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担170元。”恒福公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由谭星、袁春秀负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。谭星、袁春秀一审庭审时表示其从签订认购书次日起即有权要求恒福公司支付租金。一审判决认定租金的履行期限约定不明错误，导致恒福公司丧失诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审判决认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求，则本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的宣传资料属于要约。三、一审程序违法，剥夺恒福公司的质证权。一审判决载明的广告宣传单和视频宣传资料均未在本案中作为证据提交，亦未经过双方当事人质证，一审判决据此认定相关事实错误。谭星、袁春秀未作答辩。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对谭星、袁春秀负有返租义务。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”经审查，已经发生法律效力的（2018）粤06民终7194号民事判决书已查明恒福公司为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过如“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”之类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让谭星、袁春秀等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，谭星、袁春秀就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照谭星、袁春秀购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照谭星、袁春秀购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向谭星、袁春秀履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，双方当事人并未对恒福公司向谭星、袁春秀支付返租租金的具体时间作出明确约定，视为履行期限不明确，谭星、袁春秀有权随时要求履行，恒福公司上诉主张谭星、袁春秀请求支付返租租金已过诉讼时效理据不足，本院不予接纳。因涉案广告宣传单及视频宣传资料的内容已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，故一审法院据此认定相关事实并无不当，恒福公司上诉主张一审程序违法，本院不予接纳。综上，恒福公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十三日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执333号申请执行人：昆明环锦活动房销售有限公司。法定代表人：邵保国。统一社会信用代码：915301022922627493。地址：昆明市五华区大观街仓储里78号。被执行人：宣威市汇丰食用菌开发有限公司。法定代表人：张玉竹。统一社会信用代码：915303817342939653。昆明环锦活动房销售有限公司申请执行宣威市汇丰食用菌开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理。执行过程中，双方当事人于2019年8月23日达成和解协议：由宣威市汇丰食用菌开发有限公司在2020年2月28日前给付昆明环锦活动房销售有限公司80000元，其余20204.3元执行标的申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0381执333号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年八月二十三日书记员  李林卫
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1979号原告：高天瑞，男，汉族，1985年5月24日生，住江苏省。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事所律师。被告：田平，男，汉族，1962年12月22日生，住镇江市。委托诉讼代理人：周俊嵩，镇江新区天平法律服务所法律工作者。被告：田欢，男，汉族，1986年8月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：周俊嵩，镇江新区天平法律服务所法律工作者。被告：李茄，女，汉族，1962年7月11日生，住江苏省。委托诉讼代理人：周俊嵩，镇江新区天平法律服务所法律工作者。原告高天瑞与被告田平、田欢、李茄商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日依法公开开庭进行了审理，原告高天瑞的委托诉讼代理人杨峰，被告田平、田欢、李茄及其共同委托诉讼代理人周俊嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天瑞向本院提出诉讼请求：请求被告田平、田欢、李茄双倍返还定金40000元。事实和理由：2018年3月，原告经中介公司与被告签订了房屋买卖合同一份，合同约定被告向原告出售镇江市云河湾家苑7幢第4层403室房屋，房屋购房款为869000元，原告预付定金20000元。当日原告支付定金给被告，被告出具定金收条。2018年5月16日，第三人催促被告要求办理房屋提前还款手续，以便后续的房屋产权过户，但被告置之不理，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，故为所请。被告田平、田欢、李茄辩称，1.被告李茄的签名是被告田欢代签。被告与中介机构签订的合同中，并未约定首付款支付时间，所以被告并未违约。2.协议签订10天后，三被告多次找到中介公司，要求原告赶快交付首付款办理过户手续，中介称原告的房屋没有卖掉，所以不能交首付款办理过户手续，被告认为违约是原告造成的。3.原、被告都是卖房买房，由于原告没有及时交首付款进行过户，导致被告看中的房子也不能实现，原告和中介机构均存在重大过错。本案原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收款收据、短信聊天记录、房产证复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方均无异议的证据，本院经审查后予以确认。对被告有异议的短信聊天记录，本院审查后认为，短信向对方为被告，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本市房屋系田平、田欢、李茄三人共有。2018年3月10日，高天瑞（乙方）与田平、田欢、李茄（甲方）及中介方（丙方）签订《房屋买卖协议》一份，主要约定，乙方向甲方购买坐落在的房屋，乙方已经对甲方所要出售的房屋做了充分的了解，符合其购买要求，并愿意购买该房屋。第三条约定，甲、乙双方共同商定该房屋的转让价为人民币869000元。第五条约定，乙方于签订本合同时支付甲方定金20000元。第六条约定，房款乙方在产权交易所网签过户时首付35万元，余款贷款到位时一次性付清（乙方替甲方还清贷款并解押时借给甲方26万元，其余9万元在网签过户时付清）。第七条约定，产权转移手续由丙方协助甲、乙双方在签订本协议后去市房产交易所共同办理，产权转移产生的税费等一切费用由甲、乙双方按规定各自承担。第十条约定，此协议经甲、乙双方签字并预付定金后生效，生效后双方不得违约，如甲方违约，应双倍返还购房定金给乙方；如乙方违约，购房定金归甲方所有，不再返还。合同另对其他权利和义务事项作了约定。上述合同签订后，高天瑞于当天向田平支付定金20000元，被告田平出具收款收据，载明收到高天瑞（买受人）支付本人的款项计人民币20000元，本人确认上述款项系高天瑞用于购买坐落在的房屋定金，收据下方有田平签名。另查明，房屋买卖合同签订后，中介公司曾于2018年5月16日，向被告田平发送短信催促其于2018年5月18日上午9点在镇江市公积金中心旁建设银行办理提前还款，被告未回复。本院认为，本案原告高天瑞与被告田平、田欢、李茄签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方在合同中虽未约定过户时间，但中介已于2018年5月16日通知被告履行过户手续，但被告未予理睬，截止法庭辩论时，被告仍拒绝按照合同约定履行，已构成违约，被告辩称此前曾要求原告尽快缴纳首付款，但未能提供催收的证据，也未能提供其要求对方承担违约责任或解除合同的证据，故对被告的辩称，本院不予采信。本案原告高天瑞按约支付定金后，因被告拒绝履行办理房屋过户手续的义务，构成违约，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李茄、田平、田欢于本判决生效后十日内给付原告高天瑞40000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告李茄、田平、田欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  胡绪美二〇一九年八月二日书记员  蒋天麟附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35323号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高义，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高义信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金50,508.93元，利息80,363.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,311.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,184.01元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,508.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金50,508.93元；二、被告高义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,508.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.72元，减半收取计531.36元，由被告高义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1446号 原告：吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司，住所地吉林省辽源市经济开发区钻石名城3#楼1单元1603号。 负责人：王金凤，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，该分公司员工。 被告：王英学，男，1968年8月16日出生，汉族，住河北省冀州市。 原告吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司（以下简称易通不良资产处置公司）与被告王英学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款人民币本金97000元及利息1940元，合计98940元（自2017年9月至2019年8月按97000元本金，月利息2%计算）直至本金还清为止。2、承担本案诉讼费以及一切相关费用。事实和理由：被告于2017年9月22日与债权人高嘉希签订《借款协议》。双方约定：被告向债权人高嘉希借款人民币97000元，借款期限24个月，即自2017年9月22日至2019年9月22日止，约定月利率1.28%。还款方式，每月10日前支付利息，还约定，借款人未按约定偿还本息的，出借人可以提前收回借款。《协议》第十一条第2项规定，被告确认其有效的送达地址为河北省冀州市东都花庭13栋2单元402，该地址适用范围：合同发生转让纠纷时，相关文件和法律文书的送达，同时包括争议进入民事诉讼程序后的开庭传票、一审、二审、再审和执行程序。第4项规定，因当事人确认的送达地址不准确、送达地址变更未按程序告知、当事人拒绝签收等原因，导致文件、法律文书未能被当事人实际接受的，以文书退回之日视为送达之日，确认的地址，法院送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，应当视为送达。第十二条还规定，债权进行转让的，应向债权受让人所在地人民法院诉讼。被告用机动车（牌照号：×××）抵押。被告没有按期支付本息。债权人与原告于2019年3月1日签订《债权转让合同》。该合同约定，债权人将对被告享有的借款本金、利息、违约金债权，转让给原告，并保证该债权的抵押权及其他合法权益一并交给原告，并由债权人将债权转让事宜通知被告。债权转让合同签订后，债权人将债权资料全部交给原告，并于2019年8月2日向被告发出债权转让通知，通知被告接到通知之日起，停止向原债权人履行偿还借款义务，应向新的债权人履行偿还借款义务，但是被告在接到通知后，没有向原告履行偿还借款的义务。按照《合同法》第80条至83条规定，该债权转让，原债权人高嘉希是让与人，原告是受让人，被告是债务人，出让人与受让人对债务人的债权转让合同有效，并且出让人已经通知债务人，债务人应当向受让人履行偿还借款义务，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，本案借款协议的债权人为高嘉希，易通不良资产处置公司依据《债权转让合同》获得了涉案债权资料及受高嘉希委托行使对该笔债权的处分权，但并未通过转让的方式成为实际债权人，故其不是本案的利害关系人，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司的起诉。 案件受理费1140.00元，予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 洋