云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初647号 原告：张朝嬉，女，汉族，1972年6月1日生，云南省广南县人，住广南县。 原告：黄义辉，男，汉族，1973年8月1日生，云南省广南县人，住广南县。 原告：文山市腾达经贸有限公司（以下简称：腾达公司），住所地文山市新平街道红旗社区文山市致远二手车场内2-111号。 法定代表人：李兴聪，系公司经理。 三原告委托诉讼代理人：罗永田，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权。 被告：谢辉，男，汉族，1973年3月12日生，四川省仪陇县人，住仪陇县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称：平安保险公司），住所地：广东省云浮市新兴县新城镇新州大道25号首层、二层。 负责人：贺立安，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谢月亮，云南云誉（文山）律师事务所执业律师，特别授权。 原告张朝嬉、文山市腾达经贸有限公司与被告谢辉、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告张朝嬉及其委托诉讼代理人罗永田、原告文山市腾达经贸有限公司委托诉讼代理人罗永田、被告谢辉、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司委托诉讼代理人肖芸到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年5月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月28日再次公开开庭审理了本案。在审理过程中，黄义辉申请作为本案原告参加诉讼，本院口头予以准许。原告张朝嬉、黄义辉及其委托诉讼代理人罗永田、文山市腾达经贸有限公司委托诉讼代理人罗永田、被告谢辉、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司委托诉讼代理人谢月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝嬉、黄义辉、腾达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢辉和平安保险公司赔偿张朝嬉经济损失13080元，赔偿腾达公司经济损失58868元；2.本案案件受理费由谢辉和平安保险公司承担。诉讼过程中，张朝嬉、黄义辉、腾达公司变更第一项诉讼请求为：依法判令谢辉和平安保险公司赔偿张朝嬉经济损失13080元，赔偿黄义辉经济损失62993元。事实与理由：2018年11月21日16时许，谢辉驾驶粤Ｗ×××××号客车由广南驶往珠街方向，17时10分许，行驶至珠西线K23+500M路段，因与对面来车有可能会车的情况下谢辉进行超车，致使谢辉驾驶的客车与对向黄义辉驾驶的云Ｈ×××××号货车（该车辆所有人为文山市腾达经贸有限公司）发生碰撞后又与前方李丙胜驾驶的云Ｈ×××××号客车发生刮擦，造成张朝嬉和谢辉受伤，三张车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经交通警察认定，谢辉负事故全部责任，张朝嬉、黄义辉无责任。张朝嬉受伤后被送往广南县人民医院住院治疗，住院期间为2018年11月21日至2018年12月6日，共住院16天。出院医嘱载明：1、继续右足手术治疗；2、右足石膏继续固定一个月，扶拐行走一个月，三个月内禁止负重。谢辉仅帮张朝嬉支付了医疗费和补偿9600元，未就其他赔偿项目达成一致意见。腾达公司所有的云Ｈ×××××号货车因事故损坏后于2018年11月22日被拖车拖往广南县莲城阳城汽车修理厂进行修理，并于2019年1月6日修理完毕。停运期间为46天，损失车辆修理费51968元。张朝嬉认为，谢辉驾驶车辆与黄义辉驾驶的云Ｈ×××××号货车在会车时违反交通规则引发事故，造成张朝嬉受伤，其健康权遭受损害。腾达公司所有的云Ｈ×××××号货车因事故遭受损坏，财产权受到侵害。平安保险公司是肇事车辆的交强险和三者险投保保险公司，事故发生时处于保险期间内，故谢辉与平安保险公司都是本案的赔偿主体。为了维护张朝嬉、黄义辉、腾达公司的合法权益，特向法院提起诉讼，希望判决支持张朝嬉、黄义辉、腾达公司的诉讼请求。 谢辉辩称，发生交通事故是事实，但其驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和三者险，所有损失应由保险公司进行赔偿。其与黄义辉签订的协议应认定无效，事故发生后由于平安保险公司没有出面，其与黄义辉签订协议是为了方便向平安保险公司进行索赔。其垫付给黄义辉的8000元还有支付给张朝嬉的1000元在黄义辉和张朝嬉获得赔偿后应退还给谢辉。 平安保险公司辩称，第一，张朝嬉、黄义辉的合法损失，平安保险公司已经全部赔付，平安保险公司不应再承担责任；第二，张朝嬉和黄义辉的赔偿清单计算项目及计算标准，平安保险公司不予认可；第三，车辆停运损失没有事实依据和法律依据不应得到法庭的支持；第四，因本案交通事故导致的各项经济损失，平安保险公司已经进行了赔付，不论对云Ｈ×××××号车辆实际享有所有权的主体是黄义辉还是腾达公司，平安保险公司均不应当再承担赔偿责任。 综合张朝嬉、黄义辉、腾达公司与谢辉、平安保险公司的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、谢辉与黄义辉代张朝嬉签订的《道路交通事故赔偿协议书》是否有效，该协议是否应当变更？二、谢辉和平安保险公司是否还应当再赔偿张朝嬉的各项损失？三、云Ｈ×××××号轻型自卸货车的损失应该为多少，应当赔偿给黄义辉还是腾达公司？ 张朝嬉、黄义辉、腾达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谢辉、平安保险公司围绕辩称提交了证据，本院依职权调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据质证。张朝嬉、黄义辉、腾达公司提交的1号证据道路交通事故认定书；谢辉提交的1号证据机动车交通事故责任强制险保险单、机动车综合商业保险保险单，2号证据收款收据；平安保险公司提交的1号证据营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，当事人对上述证据均认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张朝嬉、黄义辉、腾达公司提交的2号证据广南县人民医院病情证明、入院记录、出院记录具有客观性、合法性、关联性，证明了张朝嬉受伤后于2018年11月21日至2018年12月6日在广南县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右足第1骨骨折；2.左手背皮肤裂伤，医院对其进行骨科二级护理，右足石膏固定，予止痛、消肿、促进骨痂生长、预防应激性胃溃疡、补充营养对症支持治疗。出院诊断为：1.右足第1、2、3、4骨基底部骨折；2.左手背皮肤裂伤，出院医嘱为：1.右足手术治疗；2.若不手术右足石膏继续固定1月，扶拐行走1月，3月内禁止负重，加强功能锻炼；3.禁止外敷草药、打瓦针、拔火罐等不规范治疗；4.出院后1月、2月、3月、6月回院复诊，了解骨折移位情况；5.右足不适随诊，本院予以采信；2.张朝嬉、黄义辉、腾达公司提交的3号证据机动车行驶证、广南县莲城阳城汽车修理厂修理费发票、财务结算单、广南县莲城小林轮胎总汇轮胎发票具有客观性、合法性、关联性，证明了云Ｈ×××××号轻型自卸货车受损后于2018年11月22日被拖车拖往广南县莲城阳城修理厂进行修理，2019年1月5日，黄义辉将云Ｈ×××××号轻型自卸货车从修理厂接走，黄义辉为此支付给广南县莲城阳城汽车修理厂53528元修理费，支付给广南县莲城小林轮胎总汇2565元轮胎费，本院予以采信；3.张朝嬉、黄义辉、腾达公司提交的4号证据腾达公司声明书、机动车驾驶证、《文山市腾达经贸有限公司服务管理暨车辆挂靠合同》及《车辆产权明确协议书》复印件相互印证，证明了云Ｈ×××××号轻型自卸货车的实际车主为黄义辉，黄义辉将该车辆挂靠在腾达公司，登记车主为腾达公司，腾达公司申明云Ｈ×××××号车辆因事故遭受损失所获赔偿归黄义辉所有，本院予以采信；4.张朝嬉、黄义辉、腾达公司提交的5号证据《变更合同协议书》，谢辉与张朝嬉于2019年3月28日签订的《变更合同协议书》，该协议书要求变更的合同为2018年12月6日签订的《道路交通事故赔偿协议书》，因《道路交通事故赔偿协议书》中确定的权利义务已终止，已无变更内容，故本院不予采信；5.平安保险公司提交的2号证据中的《道路交通事故赔偿协议书》证明了该协议是谢辉与黄义辉（代张朝嬉）签订的，平安保险公司已按协议约定支付给张朝嬉8600元钱，本院予以采信；2号证据中的机动车辆保险定损报告因无乙方广南县莲城阳城汽车修理厂和丙方（车方）的签字确认，本院不予采信；2号证据中的支付记录与本院调取的证据中国建设银行客户交易明细清单相互印证，证明了2019年1月27日，平安保险公司向户名为谢辉账号为62×××42的卡中分别转入25500元和400元，本院予以采信；2号证据中的支付信息证明了2018年12月11日，平安保险公司向户名为张朝嬉账号为62×××14的卡中转入8600元，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案法律事实如下：黄义辉与张朝嬉系夫妻关系。2018年11月21日，谢辉驾驶粤Ｗ×××××号小型普通客车，由广南驶往珠街方向，17时10分行至肇事路段时，因与对面来车有会车可能时超车，致使其驾驶的粤Ｗ×××××号小型普通客车与对向黄义辉驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车（载：张朝嬉）发生刮撞后又与前方李丙胜驾驶的云Ｈ×××××号重型普通客车发生刮擦，造成张朝嬉、谢辉受伤及三辆机动车受损的道路交通事故，该事故经广南县公安局交通警察大队认定，谢辉承担事故的全部责任，黄义辉、李丙胜无责任。谢辉具备驾驶资格，粤Ｗ×××××号小型普通客车系谢辉所有，该车在平安保险公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险，保险期间自2018年9月8日至2019年9月7日。黄义辉具备驾驶资格，云Ｈ×××××号轻型自卸货车系其购买后挂靠于腾达公司，车辆行驶证登记所有人为腾达公司，使用性质为非营运。事故发生当天，张朝嬉被送往广南县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右足第1骨骨折；2.左手背皮肤裂伤，医院对其进行骨科二级护理，右足石膏固定，予止痛、消肿、促进骨痂生长、预防应激性胃溃疡、补充营养对症支持治疗。2018年12月6日，张朝嬉出院，出院诊断为：1.右足第1、2、3、4骨基底部骨折；2.左手背皮肤裂伤，出院医嘱为：1.右足手术治疗；2.若不手术右足石膏继续固定1月，扶拐行走1月，3月内禁止负重，加强功能锻炼；3.禁止外敷草药、打瓦针、拔火罐等不规范治疗；4.出院后1月、2月、3月、6月回院复诊，了解骨折移位情况；5.右足不适随诊。张朝嬉在住院期间的医药费全部由谢辉垫付。张朝嬉出院当天，谢辉与黄义辉就张朝嬉因交通事故造成的损失签订了一份《道路交通事故赔偿协议书》，黄义辉代张朝嬉在协议书上签字按手印。谢辉将该协议书交给平安保险公司，平安保险公司按照协议内容于2018年12月11日赔偿给张朝嬉8600元。谢辉又自愿赔偿给张朝嬉1000元。黄义辉驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车因交通事故受损，于2018年11月22日被拖车拉往广南县莲城阳城汽车修理厂进行维修，维修项目为：1、拆装更换驾驶室、前保险杆、脚踏板；2、更换散热器、空气格总成；3、更换大梁前横梁；4、更换油箱、右前挡泥板；5、货箱修复做漆；6、更换其余零件。在车辆修理期间，因需要更换轮胎，黄义辉向广南县莲城小林轮胎总汇购买轮胎共支付轮胎费2565元。2019年1月5日，黄义辉将车辆从广南县莲城阳城汽车修理厂接走，为此黄义辉支付给广南县莲城阳城汽车修理厂修理费53528元，2019年1月4日，谢辉垫付给黄义辉8000元的修理费。2019年1月27日，平安保险公司向户名为谢辉账号为62×××42的卡中转入25900元。 本院认为，一、关于谢辉与黄义辉代张朝嬉签订的《道路交通事故赔偿协议书》是否有效，该协议是否应当变更的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，张朝嬉与黄义辉系夫妻关系，黄义辉代张朝嬉与谢辉就张朝嬉因交通事故产生的损失签订的《道路交通事故赔偿协议书》并未违反法律的规定，且庭审查明，黄义辉在与谢辉签订协议时经过电话征得张朝嬉的同意，故该协议书应当认定有效。张朝嬉在庭审中主张与谢辉签订的协议书显失公平，要求变更合同内容，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，结合本案实际，张朝嬉受伤后到医院住院治疗16天，医疗费全部由谢辉支付，其应该获得赔偿项目为误工费、护理费、住院伙食补助费，黄义辉代张朝嬉与谢辉签订的《道路交通事故赔偿协议书》赔偿项目明确包含了误工费、护理费、住院伙食补助费，且张朝嬉并未提交证据证明该协议书符合变更合同的法定事由。在平安保险公司按照协议书的约定将应当赔偿给张朝嬉的费用支付给张朝嬉后，该协议书约定的权利义务终止，已无可变更内容，故本院不予支持张朝嬉变更合同的主张。二、关于谢辉和平安保险公司是否还应当再赔偿张朝嬉各项损失的问题。本案中，平安保险公司已经按照黄义辉与谢辉签订的《道路交通事故赔偿协议书》的约定履行了赔偿义务，合同权利义务终止，故张朝嬉主张由谢辉和平安保险公司再赔偿张朝嬉误工费、护理费、住院伙食补助费三项共计13080元，本院不予支持。三、关于云Ｈ×××××号轻型自卸货车的损失应该为多少，应当赔偿给黄义辉还是腾达公司的问题。本案中，平安保险公司主张在云Ｈ×××××号轻型自卸货车受损后，已对该车辆进行定损，损失金额为25900元，平安保险公司已按照定损金额将25900元支付给被保险人谢辉，但平安保险公司并未提交证据证明该公司已经对云Ｈ×××××号轻型自卸货车进行定损，以及定损经过车辆受损方的同意，故云Ｈ×××××号轻型自卸货车的车辆维修费以实际维修费用为准，本院予以确认的车辆损失费为56093元。关于黄义辉主张车辆停运损失为6900元是否应当得到支持的问题，停运损失是指受损车辆属于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，但本案中查明黄义辉驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车的使用性质为非营运，且黄义辉并未举证证明该车所从事的运输业务，故对云Ｈ×××××号轻型自卸货车的停运损失本院不予支持。关于云Ｈ×××××号轻型自卸货车的损失应该赔偿给黄义辉还是腾达公司的问题。本案经庭审查明，黄义辉系云Ｈ×××××号轻型自卸货车的实际车主，且腾达公司已出具声明书，自愿将云Ｈ×××××号轻型自卸货车受损所获赔偿全部赔付给黄义辉，该声明书是腾达公司的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，故云Ｈ×××××号轻型自卸货车因交通事故受损所获赔偿应当赔偿给黄义辉。根据本院确定的云Ｈ×××××号轻型自卸货车的损失金额为56093元，扣除平安保险公司已支付给被保险人谢辉的25900元，平安保险公司还应当赔偿给黄义辉30193元，扣除谢辉支付给黄义辉的8000元，谢辉还应该赔偿给黄义辉17900元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由谢辉自本判决生效之日起5日内赔偿黄义辉云Ｈ×××××号轻型自卸货车的损失费17900元； 二、由中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司自本判决生效之日起10日内在粤Ｗ×××××号小型普通客车投保机动车强制险和机动车第三者商业责任险限额内赔偿黄义辉云Ｈ×××××号轻型自卸货车的损失费30193元； 三、驳回张朝嬉、文山市腾达经贸有限公司的诉讼请求； 四、驳回黄义辉的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，由张朝嬉、黄义辉、文山市腾达经贸有限公司负担415元，由谢辉负担367元，由中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  王加荣 审判员  罗忠媛 审判员  方 合 二〇一九年八月二十二日 书记员  童晓智