wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16315号申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司中街支行，住所地安徽省合肥市。负责人：李昊。被执行人：刘寅炜，男，汉族，1986年4月13日生，户籍地上海市浦东新区。申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司中街支行于2019年7月8日向本院申请强制执行上海市黄浦公证处于2019年1月14日制发的具有强制执行效力的(2018)沪黄证执行字第90001号执行证书。经审查，2017年9月6日，债务人并抵押人刘寅炜与债权人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司中街支行签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，约定安徽肥西石银村镇银行股份有限公司中街支行向刘寅炜提供借款人民币2,300,000元，借款期限为2017年9月6日至2019年9月5日，双方同时约定了借款利率、抵押担保、违约责任等相关事项，上海市黄浦公证处为此分别制发了(2017)沪黄证经字第11148号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2018)沪黄证执行字第90001号执行证书。本院认为，依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条之规定，公证机关签发执行证书应当审查债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义，上海市黄浦公证处审核债务人提出疑义的方式不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市黄浦公证处(2018)沪黄证执行字第90001号执行公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月五日书记员  赵力锐附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7811号 原告：陈军泉，男，1974年3月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江西省鄱阳县。现暂住浙江省宁波市鄞州区。 被告：王伟良，男，1967年11月13日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县。 原告陈军泉与被告王伟良民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，原告诉请：判令被告归还原告借款41000元。本院受理后，因被告下落不明依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事建筑工地包清工等工作，通过老乡介绍认识被告，被告曾介绍给原告活干，因希望被告能继续介绍工活，在2015年的开始，原告分次借给被告，后来在2017年7月6日，经结算被告向原告出具了一张借条，载明借到原告41000元，于2017年12月底还清等。借条下方还写有洪塘装修工资单，大小工15500元正。两外落款时间均为2017年7月6日，均署被告名字。 以上法律事实，由原告提交的借条，原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告多次借款且约定还款期限，现逾期拒不归还显属无理，应立即予以归还，故原告之诉讼请求本院予以支持。关于大小工工资，系不同的法律关系，原告可另案主张。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席审理与判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟良归还原告陈军泉借款41000元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费825元，由被告王伟良负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文生 人民陪审员  童志良 人民陪审员  俞米加 二〇一九年八月十五日 代书 记员  顾吉波
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1708号原告：邝铭安，男，汉族，1987年8月6日出生，身份证住址广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：广州市从化明兴机械有限公司，住所地广州市从化区太平镇太平东路，统一社会信用代码91440101191285300Y。法定代表人：江镜明。诉讼代表人、破产管理人：广东踔厉律师事务所。委托诉讼代理人：赵岚、唐仁杰，广东踔厉律师事务所律师。被告：江文钊，男，汉族，1985年8月2日出生，身份证住址广州市从化区。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所。原告邝铭安诉被告广州市从化明兴机械有限公司、江文钊破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判长龚德家、审判员肖少珍及人民陪审员廖玉兰组成合议庭适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告邝铭安及委托诉讼代理人王志明律师，被告明兴公司委托诉讼代理人唐仁杰律师到庭参加诉讼，被告江文钊委托诉讼代理人官伟区律师到庭参加诉讼。庭上，原告当庭撤回本案起诉，被告明兴公司、江文钊对此均无异议。本院认为，原告邝铭安的撤诉申请是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邝铭安撤回起诉。本案受理费12680元，减半收取为6340元，由原告邝铭安负担。审 判 员  龚德家审 判 员  肖少珍人民陪审员  廖玉兰二〇一九年八月三十日书 记 员  廖子华
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2853号原告余昌龙，男，1953年8月23日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。被告孙连合，男，1969年5月10日出生，汉族，住潢川县。被告余世杰，女，1967年11月20日出生，汉族，住潢川县。原告余昌龙与被告孙连合、余世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌龙及其委托诉讼代理人叶中治，被告孙连合、余世杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款40万元及利息（从2019年1月6日起按月利率1％计算至款还清之日止）、二被告偿还原告借款3万元及利息（从2018年9月15日起按月利率1％计算至款还清之日止），判令被告支付原告借款利息85100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告经营鞭炮、烟花生意。2011年前后，原告在二被告日杂店里打工双方相识。2012年至2017年，二被告因资金周转陆续向原告借款，其中部分借款系二被告支付给原告的工资款，双方约定借款年利率为10％。二被告给付利息至2017年1月6日。2018年1月6日，原、被告结算上年度借款利息为36000元，同日二被告向原告出具欠条一张，同时约定借款年利率增加至12％。2019年1月6日，双方结算，被告重新向原告出具借条一张，借款金额为40万元，月利率为1％。同时原、被告结算上年度借款利息为48000元，二被告向原告出具欠条一张。2017年9月15日，二被告向原告借款3万元，截止到2018年9月15日，二被告向原告出具借条一张，约定月利率为1％。同日，双方结算该笔借款上年度利息，被告支付给原告2500元利息，余欠1100元利息，被告向原告出具欠条一张。以上借款及利息经原告多次催要，二被告拖欠至今未还。因二被告系夫妻关系，以上借款发生在其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告孙连合辩称，向原告借款40万元和3万元属实，这两笔借款从出具借条之日起未偿还给原告借款本息。另外欠原告利息共计85100元属实。2019年1月6日40万的借条及48000元的欠条、2018年9月15日3万元的借条及1100元的欠条是我出具给原告的，向原告出具借条、欠条是我个人行为，欠款应由我负责偿还，与余世杰无关，不应将余世杰列为被告。我现在因为国家政策调整导致生意经营困难，缺少收入来源，积极想办法履行还款义务。被告余世杰辩称，2018年1月6日36000元的欠条是我出具给原告的，其他条据不是我写的。经审理查明，2012年至2017年，二被告以经营鞭炮、烟花等生意需资金周转为由陆续向原告借款。2019年1月6日，双方结算，二被告向原告出具借条一张，内容为：“现借余昌龙现金肆拾万元整（400000.00），注息1分，借款人：孙连合、余世杰，2019年元月6日”。2017年9月15日，二被告向原告借款3万元，2018年9月15日，双方结算，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到余昌龙现金叁万元整（30000.00），月息1分，借款人：孙连合、余世杰，2018年9月15日”，以上借款及利息经原告多次催要，二被告至今未偿还。除两笔借款外，二被告另外欠原告三笔利息款未支付，并分别向原告出具了欠条。2018年1月6日，二被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠余昌龙利息叁万陆仟元整（36000.00），欠款人，余世杰、孙连合，2018年元月6日”。同年9月15日，二被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到余昌龙利息款壹仟壹佰元整（1100.00），欠款人：孙连合、余世杰，2018年9月15日”。2019年1月6日，二被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到余昌龙利息款肆万捌仟元整（48000.00），欠款人：孙连合、余世杰，2019年元月6日”。二被告系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告向原告借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告孙连合与余世杰系夫妻关系，向原告借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且借款基于夫妻双方共同意思表示，用于夫妻共同经营，依照相关法律规定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同对借款及利息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告在借条上约定的利率不超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告孙连合、余世杰于本判决生效后十日内偿还原告余昌龙借款40万元及利息（从2019年1月6日起按年利率12％计算至款还清之日止）；二、限被告孙连合、余世杰于本判决生效后十日内偿还原告余昌龙借款3万元及利息（从2018年9月15日起按年利率12％计算至款清之日止）；三、限被告孙连合、余世杰于本判决生效后十日内偿还原告余昌龙利息85100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8951元，减半收取4476元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年八月二十九日书记员  方诗阳
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执824号之一申请执行人：郑纯洪，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：宁津县军虎木器厂，住所地：山东省宁津县长官镇小曹村157号。被执行人：曹九峰，男，1973年9月6日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2019）鲁1422民初239号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人曹九峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹九峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹九峰在财付通支付科技有限公司085e9858ef3eeca0ade894374@wx.tenpay.com账户内存款人民币394.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年八月二十七日书记员 郑福明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3237号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：鲍晓武，该分行员工。 被执行人：梁树梅，女，1983年10月11日出生汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人梁树梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁树梅应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款100952.29元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月一日 代书记员 傅海根
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1953号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 法定代表人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：朱源，该公司职员。 委托诉讼代理人：杜春容，该公司职员。 被告：张敏,女，汉族，1981年6月6日出生，户籍所在地四川省南充市蓬安县，现住四川省南充市嘉陵区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司（以下简称碧桂园公司）诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱源到庭参加了诉讼，被告张敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费人民币20853元；2、请求判令被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日的违约金32317.98元（按逾期应付款每日千分之三计算），暂计至2019年4月1日；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了南充碧桂园房地产开发有限公司开发的位于二区1号楼××铺。原、被告双方于2014年1月18日签订了《南充碧桂园商铺前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月199.6元向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2016年6月1日起至2019年4月1日一直未支付物业服务费，欠款金额共计20853元，原告多次催收未果，被告严重违约，应按照约定从应付款日之次日按逾期付款日千分之三计算违约金32317.98元（暂计至2019年4月3日）。 被告张敏未到庭参加诉讼，未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，经本院审查其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司（甲方，业主）与张敏（乙方，物业服务企业）签订了一份《南充碧桂园商铺前期物业服务协议》，约定广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司为张敏购买的南充碧桂园商品房提供前期物业管理服务，服务期限至全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时。物业费按建筑面积每月每平方米1.9元收取，每月应交纳604.72元物业费，按月计收，于公历每月1日采用银行代收方式计收当月物业费，逾期交纳的，应从交费用之日的次月1日起每日按应付物业费的3‰交纳违约金。2015年3月31日，被告接收碧桂园二区1号××房屋。2016年6月1日起，被告没有缴纳物业费，至2019年4月1日欠交金额20853元。诉讼中，原告碧桂园公司自愿将违约金调整为按每日万分之一；且从每年的1月1日开始计算上一年欠付物业费的违约金，不足一年的从次月1日起开始计算之前欠付物业费的违约金。 同时查明，2018年8月，原告碧桂园公司以快递邮寄及张贴的形式向被告催收了物业费。 另查明，广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司于2015年11月更名为广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司。 本院认为，原告碧桂园公司系广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司更名而来，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，原告碧桂园公司的更名不影响合同的效力。原告碧桂园公司与被告张敏签订的《南充碧桂园商铺前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，对原、被告双方均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主，理应向原告支付相应的物业服务费。2016年6月1日起，被告没有缴纳物业费，至2019年4月1日欠交金额20853元，经原告催交被告认为交纳所欠物业费，故原告要求被告支付物业费20853元的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告人张敏逾期交纳物业费已构成违约，按照《南充碧桂园商铺前期物业服务协议》》第十七条的约定应当承担违约责任；原告自愿降低违约金计算标准及调整违约金起算时间，系其诉权处分权；故原告碧桂园公司要求被告以每年欠付物业费金额为基数从次年1月1日开始按每日万分之一支付违约金的主张，于法有据，本院予以支持。被告张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司支付从2016年6月1日至2019年4月3日期间下欠的物业服务费人民币20853元； 二、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司支付违约金，违约金计算方式为：以元4170.6为基数（此为2016年6月1日至2016年12月31日所欠物业费），从2017年1月1日起至债务清偿之日止，按每日万分之一计付；以7149.6元为基数（此为2017年1月1日至2017年12月31日所欠物业费），从2018年1月1日起至债务清偿之日止，按每日万分之一计付；以7149.6元为基数（此为2018年1月1日至2018年12月31日所欠物业费），从2019年1月1日起至债务清偿之日止，按每日万分之一计付；以2383.2元为基数（此为2019年1月1日至2019年4月1日所欠物业费），从2019年4月2日起至债务清偿之日止，按每日万分之一计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取565元，由被告张敏承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一九年八月十三日 书记员 张欣怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1669号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告薛银行，男，1983年9月12日生，汉族，户籍地山东省泰安市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人薛银行金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人薛银行有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2012)浦民六(商)初字第3005号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6622号张其龙、**：关于申请执行人周冬仙与被执行人张其龙、**民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初6083号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6622号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年八月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19221号申请执行人：邵杰，男，1976年1月5日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人邵杰与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人邵杰向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 桂波达审判员 张 毅二〇一九年八月十五日书记员 张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4887号黄瑜桂、张海青：关于申请执行人浙江今日行汽车服务有限公司与被执行人黄瑜桂、张海青追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费及执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初525号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4887号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年八月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5778号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李玉洲，男，汉族，1972年10月11日出生，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李玉洲信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告李玉洲向原告返还信用卡透支款本金61111元；2、被告李玉洲向原告支付利息571.64元、分期手续费4950元、违约金207.35元（暂计至2019年1月12日，此后按合同约定至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告李玉洲负担。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告李玉洲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李玉洲 二、卡号：40×××62 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李玉洲持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2019年1月12日，李玉洲尚欠原告透支款本金61111元、利息571.64元、分期手续费4950元、违约金207.35元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李玉洲持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李玉洲偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉洲偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金61111元； 二、被告李玉洲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月12日止，利息为571.64元，此后以欠款本金61111元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李玉洲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4950元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1471元，由被告李玉洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初2407号 原告：李某，男，2009年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：李春光（系李某之父），男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：况虎，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：王吉超，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号，统一社会信用代码91340600057002920G。 负责人：任汉卿，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王茹茹，系该公司员工。 被告：刘艳弟，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：蚌埠市新瑞诚汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区新城二手车交易市场有限公司院内3楼1号，统一社会信用代码91340300MA2RH1Y15D。 负责人：陈瑞，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。 负责人：石爱民，该公司经理。 委托诉讼代理人：段吉洋，系该公司员工。 原告李某与被告况虎、王吉超、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司、刘艳弟、蚌埠市新瑞诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。诉讼中，本院依据李某的申请，追加中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司作为本案被告参加诉讼。李某于2019年7月22日向本院申请撤回对王吉超的起诉。 本院认为，原告李某在宣判前自愿撤回对王吉超的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告王吉超的起诉。 案件受理费待结案时一并处理。 审判员 王 杰 二〇一九年八月一日 书记员 赵健池 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执873号 申请执行人：海南正业中农农资销售有限公司，住所地：海南省澄迈县。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李鲁南，女，海南威盾律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被执行人：李景平，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖南省常德市灃县。 本院在执行申请执行人海南正业中农农资销售有限公司与被执行人李景平责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依据本院作出的（2018）琼9023刑初354号刑事判决书，向本院缴纳其挪用的资金人民币283002元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人被执行人李景平名下存款人民币283002元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人李景平名下同等价值的财产（以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 邱 夫 审 判 员 林明礼 二〇一九年八月二十三日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2545号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人:孙振超，男，1990年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙振超名下银行存款67908.26元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙振超名下银行存款67908.26元或查封、扣押其等值财产。案件申请费699元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十五日书记员 宇文思宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1913号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。法定代表人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：荆莹，女，汉族，1978年8月29日出生，住沈阳市铁西区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荆莹名下银行存款284,029.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人荆莹下银行存款284,029.82元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1940元，由申请人招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月十九日书记员  王蓓
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2413号 申请执行人：钟小娟，女，1954年12月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林上夫，男，1971年12月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吕仁友，男，1961年3月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人钟小娟与被执行人林上夫、吕仁友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1343号民事判决已于2019年6月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月10日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人45120元及利息，并负担案件受理费468元、申请执行费576.8元。告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2019年7月25日，被执行人吕仁友与申请执行人达成如下和解协议：1、由被执行人吕仁友支付申请执行人钟小娟本金30000元，利息25000元，合计55000元，此款分期支付：自2019年8月份开始，于每月15日前支付1000元，直至付清为止；2、若被执行人未按本协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 2019年8月2日，被执行人吕仁友向本院缴纳执行款2000元，此款用于支付本案案件受理费468元、申请执行费576.8元以及（2019）浙1021执2414号案件受理费220元、申请执行费260元后，剩余执行款475.2元由申请执行人领取。 2019年8月15日，被执行人向申请执行人支付了执行款1000元。 2019年8月23日，本院另案扣留了被执行人林上夫的执行款2275.38元，已由申请执行人钟小娟领取。同日，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 通过本次执行，申请执行人已领取执行款3750.58元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王胜权 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇一九年八月二十三日 代书记员 王 健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18196号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人庄顺华，男，1973年5月18日生，汉族，户籍地江西省吉安市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与庄顺华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到庄顺华有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17692号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5640号之二申请人：王青梅，女，汉族，住修武县。被执行人：张志红，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张志红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志红在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币58115.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年八月二十六日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执986号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：吴一坚，男，系申请执行人公司员工。 被执行人：林永成，男，1971年2月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：江丽萍，女，1971年2月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号1-201室，统一社会信用代码55097197-9。 法定代表人：周跃飞，董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人林永成、江丽萍、福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初404号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月6日依法立案执行，执行标的106886.15元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人林永成、江丽萍、福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、税务等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 1.2019年5月8日，本院裁定查封被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司所有的梅赛德斯-奔驰轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，因未能实际扣押，属发现的财产不能处置的情形； 2.2019年5月15日，本院裁定查封被执行人被执行人江丽萍与林永成所有的坐落于建瓯市××路南侧××＃××室（预告证明号：201402403）的房产，申请执行人表示该房产尚未交付，无法办理过户手续，处置无益，申请暂不处置； 3.被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司所有的坐落于建瓯市××＃（××路南侧××＃××）的土地，本院以（2019）闽0783执359号执行裁定书另案查封，申请执行人表示该土地处置无益，申请暂不处置； 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院依法查找被执行人，被执行人去向不明。 2019年5月28日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年8月12日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年八月十二日 书记员  林 芳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民特178号申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸试验区中环西路32号。法定代表人：吴建顺，董事长。委托诉讼代理人：张文君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李映江，男，该公司员工。被申请人：湖南现代投资资产经营管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场。法定代表人：袁臻，董事长。委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司与被申请人湖南现代投资资产经营管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年11月12日立案。申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司于2019年8月6日向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  兰 岚审判员  王 晶二〇一九年八月六日书记员  赵 旭
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4187号原告：朱琴，女，1970年9月20日生，汉族，住南通市。被告：陈斌，男，1963年11月5日生，汉族，住南通市。原告朱琴与被告陈斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告朱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱琴撤回起诉处理。审判员  吴陈根二〇一九年八月二日书记员  高玲玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执1285号之一 申请执行人卓林荣，男，1984年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人何志明，男，1985年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人卓林荣与被执行人何志明民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年1月10号作出的(2018）闽0305民初4037号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何志明于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人何志明支付借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人何志明名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初4037号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  黄建生 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18661号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人郭悦，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省张家口市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与郭悦金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郭悦有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7588号之一原告：东莞市沙田康旺橡胶制品厂（普通合伙）。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村三排尾组工业区，统一社会信用代码为9144190066771414383。法定代表人：朱媛清，该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所律师。被告：东莞市虎门众兴鞋厂。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙大路中169号至171号四楼，营业执照注册号为441900602687549。经营者：杨世根。本院在审理原告东莞市沙田康旺橡胶制品厂（普通合伙）与被告东莞市虎门众兴鞋厂买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市沙田康旺橡胶制品厂（普通合伙）于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市沙田康旺橡胶制品厂（普通合伙）撤回起诉。本案受理费减半收取为9605元，因原告东莞市沙田康旺橡胶制品厂（普通合伙）申请撤诉，按规定由原告东莞市沙田康旺橡胶制品厂（普通合伙）负担。审 判 长  欧泽林人民陪审员  陈达生人民陪审员  周熙东二〇一九年八月二十八日法官助理阳意书记员罗戍娜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3479号原告瓮文付，男，1957年9月12日生，汉族，住息县。原告王文华，男，1958年1月23日生，汉族，住息县。二原告委托代理人杨磊，系信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。被告息县商务局。法定代表人张培建。委托代理人鲁永光，系河南息州律师事务所律师。原告瓮文付、王文华诉被告息县商务局合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓮文付及其委托代理人杨磊、被告息县商务局法定代表人的委托代理人鲁永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2005年12月6日，原告瓮文付以原告王文华的名义，与息县对外贸易局长陵经营处签订了一份房屋土地转让合同。合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未向原告交付房屋和土地。原息县对外贸易局于2012年8月整体并入现在的息县商务局。2014年，原告王文华诉至息县人民法院，要求被告履行合同，及时把房屋和土地交付给原告。2015年9月15日，息县人民法院作出(2014)息民初字第1970号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决依据为，原告与原息县对外贸易局长陵经营处之间的合同应当办理应有的审批手续才能生效，该合同至今没有办理，应为未生效的合同。因原告缴纳购房款、土地转让及配套费等124900元，现被告未履行合同，未能及时把房屋和土地交付给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，要求解除合同，被告退还购房款、土地转让费及配套费等124900元及利息，并赔偿原告的损失。本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、二原告身份证复印件；2、调查笔录二份；3、文件、通知等复印件；4、房产、土地转让契约复印件各一份；5、收据复印件3份；6、民事判决书复印件一份。被告辩称：原告瓮文付不是本案的适格主体，息县对外贸易局长陵经营处收到王文华112000元的购房款，并不是124900元。因房屋不足12米，息县对外贸易局长陵经营处退还原告王文华16000元。配套费用系长陵乡人民政府收取的，与本案无关。本案解除合同，但原告应退还占有的2门面房（56平方米）以及占用房屋10年的费用。原告2005年购买房屋，2015年提出诉讼，在此期间对没有占有房屋从未提出异议，原告诉称房屋没有交付，应承担举证责任。本案涉及国有资产，请法庭审核原告的诉请资格。被告提供的证据有：领到条复印件一份。经审理查明，2005年12月6日，原告王文华与息县对外贸易局长陵经营处签订了一份房产、土地转让契约：门面房北邻罗淮路，宅基面积56平方米，转让款为11.2万元。该处宅基为长陵经营处的划拨用地。合同签订后，原告王文华缴纳了11.2万元购房款。2006年6月18日，原告王文华收到息县对外贸易局长陵经营退还的16000元。2006年11月18日，息县对外贸易局出具收条一份，收到王文华交来房屋配套费12960元。2006年11月20日，息县长陵乡人民政府收到息县对外贸易局的配套费，并出具收到条一份，收到王文华公用设施配套费12960元。2007年长陵经营处书面通知原告王文华，界定了所购房地产的位置：北以长陵乡罗淮路规划线往南，东西长8米，南北长7米；东与姜洪龙为界，西临南北大街，北为罗淮路，南邻经营处门面房；砖瓦结构房屋2间。2012年8月7日息县机构编制委员会下文撤销息县对外贸易局（息县对外贸易总公司），整体并入息县商务局，职责划转至息县商务局。另查明，原告瓮文付以原告王文华的名义，与息县对外贸易局长陵经营处签订房屋土地转让合同，并以王文华的名义交给息县对外贸易局长陵经营处购房款及配套费。原告瓮文付为实际出资人。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定，土地使用权出让，应当签订书面合同。土地使用权出让合同由市县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批；有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。原息县对外贸易局长陵经营处转让给原告的土地属国有土地，该土地属于划拨用地。但该案的房地产转让没有办理相应的审批手续。为了维护国有资产的安全与完整，相关的法律法规也明确要求处置国有资产应当严格履行审批手续，未经批准不得处置。因此，原告王文华与原息县对外贸易局长陵经营处之间的合同为无效合同，被告应退还原告瓮文付、王文华的购房款及配套费用，合计124960元，被告已退还给原告王文华16000元，因此，被告息县商务局应退还原告瓮文付、王文华108960元。关于原告要求的损失，未提供相应证据，本院不予支持。原告瓮文付作为房屋的实际出资人，具有本案的适格主体。被告息县商务局辩称没有收到原告王文华的配套费，该配套费用由息县长陵乡人民政府收取，但原告提供收条显示其收到该配套费，对于该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条、第四十条之规定，判决如下：一、被告息县商务局于本判决生效之日起十五日内退还原告瓮文付、王文华购房款及配套费108960元。二、驳回原告瓮文付、王文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告息县商务局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2700元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一九年八月三十日书记员  和超
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1104刑初179号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人齐宪芸，女，1975年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省白山市浑江区（户籍所在地：吉林省白山市浑江区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月5日被盘锦市公安局大洼分局刑事拘留，同年1月12日被盘锦市公安局大洼分局执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。 辩护人顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉【2019】164号起诉书指控被告人齐宪芸犯诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派代理检察员孙逊出庭支持公诉，被告人齐宪芸及其辩护人顾秀芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 盘锦市大洼区人民检察院指控：2016年12月，被告人齐宪芸假借金泯珠之名，虚构吉林省白山市公安局刑警队工作人员的身份，使用她人照片，通过网络与辽宁省盘锦市大洼区居民范某1确立男女朋友关系。期间齐宪芸多次编造家庭资产解冻、住院看病、房产过户、出差、办理内退等理由，通过微信转账、银行汇款的方式，骗取范某1共计人民币185505.41元。所得钱款被齐宪芸用于日常消费、网络赌博。 认定上述事实的证据有：被告人齐宪芸的供述；被害人范某1的陈述；物证，银行交易明细；微信交易明细；微信聊天记录截图；辨认笔录；户籍证明；案件来源、抓捕经过等。公诉机关认为，被告人齐宪芸虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人齐宪芸当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 被告人齐宪芸的辩护人认为，被告人齐宪芸有自首情节，建议减轻处罚；当庭自愿认罪，犯罪情节轻微、主观恶性小、属于初犯、偶犯，建议从轻或减轻处罚。 经审理查明，2016年12月，被告人齐宪芸假借金泯珠之名，虚构吉林省白山市公安局刑警队工作人员的身份，使用她人照片，通过网络与辽宁省盘锦市大洼区居民范某1确立男女朋友关系。期间齐宪芸多次编造家庭资产解冻、住院看病、房产过户、出差、办理内退等理由，通过微信转账、银行汇款的方式，骗取范某1人民币共计185505.41元。所获赃款被齐宪芸用于日常消费、网络赌博。 认定上述事实的证据有： 1.被害人范某1的陈述证实，其于2016年12月与齐宪芸在网络上确定恋爱关系，期间齐宪芸谎称自己叫“金泯珠”在白山市公安局工作，并以财产解冻、法院回流资金、母亲生病、房屋过户、出差等理由让范某1转账。范某1前后共转账大约167700元（具体数额记不清楚）。 2.被告人齐宪芸的供述证实，2016年11月起，其用虚构的身份与范某1确立恋爱关系，并多次以家庭资产解冻、住院看病、买药、房产过户等理由，通过微信转账、银行转账方式先后共计诈骗范某1约160000元。 3.邮政储蓄银行卡（卡号：62×××ｘｘ）证实，该银行卡开户人系齐宪芸，实际使用人系齐宪芸。 4.银行卡交易明细证实，齐宪芸名下的邮政储蓄银行账户（卡号：62×××ｘｘ）于2017年6月至7月收到来自盘锦市鸿雁营业所、盘锦市大洼区支行汇款共计7000元。 5.微信转账、聊天截图证实，齐宪芸微信（微信号×××，名字：底线RN）与范某1微信（微信号×××，名字：HaiLong）之间转账情况，齐宪芸通过微信向范某1多次索要钱款情况。 6.辨认笔录及照片证实，齐宪芸与范某1能够互相辨认出对方。 7.财付通支付科技有限公司调取交易明细证实，微信账号“×××”注册姓名为齐宪芸，注册身份证号码2206021975××××××××。该账号2016年12月1日至2019年1月5日期间，接收微信账号“×××”转账共计572笔，合计金额178505.41元。 8.户籍证明证实，齐宪芸犯罪时已达到完全刑事责任年龄，依法应承担诈骗罪的刑事责任。 9.案件来源、抓捕经过证实,被害人报案及被告人到案情况。 上述证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，确认为有效证据，予以采纳。 本院认为，被告人齐宪芸以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗得他人财物共计人民币185505.41元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人齐宪芸及其辩护人关于自首的辩护意见，经查，被告人齐宪芸在案发后经公安机关传唤到案，不属于自动投案，不符合自首的条件，但其能如实供述，可认定为具有坦白情节，可以从轻处罚；故被告人及辩护人关于自首的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人齐宪芸犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2024年11月4日止。） 二、依法追缴被告人齐宪芸诈骗款项人民币185505.41元，发还被害人范某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘玉荣 审 判 员  孙 谦 人民陪审员  王 琳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吉冬微
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15771号原告：广州博劳人力资源有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：王伊华，该司总经理。委托诉讼代理人：林基文，系广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：林灿，男，1993年5月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州博劳人力资源有限公司诉被告林灿劳动争议一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州博劳人力资源有限公司的委托诉讼代理人林基文到庭参加诉讼，被告林灿虽然提交了地址确认书和答辩状，但是经本院依法向地址确认书上的地址及联系人送达开庭传票以后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州博劳人力资源有限公司提起诉讼请求：一、判令原被告之间不存在劳动关系；二、判令原告无须支付工资差额9682.2元，无须支付二倍工资差额15771.15元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与郑林藩于2018年3月1日签订《委托劳务代理招聘合作协议》，约定由郑林藩介绍员工至原告合作客户处，原告按项目情况支付郑林藩0.5-2元／小时的劳务费。郑林藩在与原告合作的同时，也与其他的企业合作帮其他的企业进行人员介绍。在原告与郑林藩合作期间，郑林藩与被告亦有约定，由被告帮郑林藩介绍员工至郑林藩合作企业，郑林藩或者合作企业直接按项目情况支付劳务费给被告。郑林藩及被告在帮原告及合作客户介绍员工的同时，亦帮原告及其合作客户以外的企业介绍人员，因此被告、郑林藩与原告的关系并不符合我国法律对劳动关系认定的条件，被告与原告之间并不存在劳动关系，天河区劳动人事争议仲裁委员会的（穗天劳人仲案【2019】1961号）《仲裁裁决书》认定事实及法律适用错误。综上，原告提起本诉。被告林灿在答辩状中辩称，原告向被告发放工资，被告服从郑林藩的劳动管理，被告在对外方面以原告的名义工作，被告不清楚郑林藩与原告的关系，但有理由相信郑林藩是原告的员工。综上，双方构成事实劳动关系。经审理查明：2018年3月1日，原告与案外人郑林藩签订《委托劳务代理招聘合作协议》，协议规定双方构成合作关系，由郑林藩招募农民工，原告根据郑林藩招募的人头及劳动时间向郑林藩发放劳务费。2018年3月6日，案外人郑林藩与被告加了微信好友，开始就招聘农民工事项进行合作。被告持原告出具的《博劳人力员工入职登记表》招募农民工多人，原告亦分月按时向被告直接发放了部分款项，详述如下：            日期              金额（元）              备注                  2018年6月16日              1527              实时收                  2018年7月17日              1418.4              实时收      此外，被告向本院提交了“明细表”，该明细表说明了被告每月收入的计算方式，每一份表均注明“代理招聘人员无底薪，提成按每小时1.2元计算”。被告于2019年1月24日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认原被告之间于2018年3月6日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、被告向原告支付2018年3月6日至2018年11月30日期间工资差额12712.2元；三、被告向原告支付2018年4月5日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18975元；四、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金2371元。该委于2019年4月19日作出仲裁裁决书，裁定确认原被告之间于2018年3月6日至2018年11月30日期间存在劳动关系，被告向原告支付2018年3月6日至2018年11月30日期间工资差额9682.2元、未签订书面劳动合同二倍工资差额15771.15元。原告不服该仲裁裁决书，遂提起本诉。案外人郑林藩当庭作证称，与原告向郑林藩发放劳务费类似，郑林藩也同样根据被告招募的人头及劳动时间向被告发放劳务费，但根据原告的规章制度必须走公账，遂由原告向被告发放款项。此外，郑林藩不只与原告有合作关系，与其他单位都存在同样的合作关系，被告也是如此，并不是只为原告服务。本院认为，本案中，核心的问题在于原被告之间是否存在关系，如果存在关系，存在的是何种关系。根据现有证据显示，被告在工作时接受郑林藩指派，对郑林藩负责，向郑林藩请假，被郑林藩管理，被告也未能举证证明自己的工作场所在原告处，无任何证据能显示被告与原告之间就成立劳动关系达成了任何形式（包括书面或口头）的合意，另外：1、被告自己提交的证据“广州博劳人力资源有限公司花名册”中，并无被告的名字；2、根据证据“明细表”，原告注明了“代理招聘人员无底薪，提成按每小时1.2元计算”，结合以上证据，本院认定，原被告之间依法不成立劳动关系。虽然被告辩称原告直接向被告发放款项，并持原告抬头的文件招聘员工，因此被告有理由认为被告系原告职员。但被告既然是从事招聘工作，属于人事领域，应当知悉原告向其发放款项不代表劳动关系自然成立。从聊天记录来看，被告于2018年3月6日至2018年11月30日期间，只接受郑林藩指派，只对郑林藩负责，只向郑林藩请假，只被郑林藩管理的这段长达8个多月的漫长时间中，从未向郑林藩确认或提问其是否为原告的职员。考虑到这一事实，本院推定被告的辩解无理，本院不予采纳。综上，原告提出的诉讼请求有理，本院予以支持。被告林灿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广州博劳人力资源有限公司与被告林灿于2018年3月6日至2018年11月30日期间不存在劳动关系；二、原告广州博劳人力资源有限公司无需向被告林灿支付工资差额9682.2元；三、原告广州博劳人力资源有限公司无需向被告林灿支付二倍工资差额15771.15元。本案受理费10元，由被告林灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李暨鹏人民陪审员  梁细女人民陪审员  唐 华二〇一九年八月一日书 记 员  黄金馨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18892号申请执行人上海南朗融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人麦泳梅。被执行人浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人吴伟宏。本院在执行(2019)沪0115执18892号上海南朗融资租赁有限公司与浙江众海网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人浙江众海网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初50342号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18219号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人颜小辉，男，1990年10月31日生，汉族，户籍地福建省泉州市。被执行人赵雪琴，女，1990年2月2日生，汉族，户籍地云南省昆明市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与颜小辉、赵雪琴金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到颜小辉、赵雪琴有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17704号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢745号之一申请执行人:平安银行股份有限公司宁波江东支行(组织机构代码为720405655)。住所地：宁波市百丈路886－892号。代表人：陈磊。委托诉讼代理人：沈渊、马力，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：张光有，男，1965年11月4日出生汉族，住宁海县。被执行人：陈亚平，女，1967年10月25日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人张光有、陈亚平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张光有、陈亚平应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款216111.4元及利息。执行中，拍卖被执行人张光有名下车辆一辆，本案实现债权165913元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月二十二日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3426号申请执行人:侯海萍，男，1994年2月6日出生汉族，住绍兴市越城区。被执行人：宁波煜庭互联网信息科技有限公司（组织机构代码为MA28317J7）。住所地：宁波市鄞州区中兴路719号098幢（8-2）。法定代表人：金九山。本院在执行申请执行人侯海萍与被执行人宁波煜庭互联网信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波煜庭互联网信息科技有限公司应支付申请执行人侯海萍执行款4110.3元及利息。经查，本院已另案划拨被执行人名下银行存款，本案参与分配实现债权1222.05元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月一日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6480号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被告：王世海，男，1986年5月1日出生，壮族，住广西上思县。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告王世海金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告王世海偿还原告借款本金61000元、利息281.02元、罚息3545.12元、复利95.67元(利息、罚息、复利暂计至2019年1月4日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告王世海赔偿原告律师代理费3246元；3、本案全部诉讼费用由被告王世海负担。本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告王世海经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：王世海 二、借款本金：61000元 三、借款期限：2017年9月14日至2018年9月14日 四、还款方式：按月付息,到期一次还本 五、借款利率：借款月利率为1.05667%;逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率的150%;对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 七、律师代理费的负担：贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。本案中，原告委托广西桂通律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3246元。 八、逾期情况：王世海获得借款后，未依约偿还借款本息；借款到期后，王世海亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2019年1月4日，王世海尚拖欠原告借款本金61000元、利息281.02元、罚息3545.12元、复利95.67元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。现涉案借款已到期，但王世海仍未履行还款义务。因此，原告主张王世海偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世海向原告中信银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金61000元； 二、被告王世海向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年1月4日的利息为281.02元、罚息为3545.12元、复利为95.67元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金61000元为基数，复利以利息281.02元为基数，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）； 三、被告王世海赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费3246元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1504元，由被告王世海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3489号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振成，男，1953年11月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。法定代表人：张璇，董事长。一审被告、二审被上诉人：郝天新，男，1961年6月10日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。一审被告、二审被上诉人：郭庆玉，女，1958年3月29日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。一审被告：张朝洋，男，1990年12月10日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。再审申请人王振成因与被申请人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）及一审被告、二审被上诉人郝天新、郭庆玉，一审被告张朝洋确认合同效力纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振成申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定其提供的受让北京翼龙公司债权的证据不足以证明出借人是北京翼龙公司,也不足以证明是北京翼龙公司提供的,认定事实错误;2.原判决认为北京翼龙公司对郝天新、郭庆玉进行家访，并合影照相，是履行审核义务的表现，均不能印证纸质借款合同的真实性，认定事实错误；3.原判决认定郝天新、郭庆玉应通过翼龙贷网在线充值偿还借款本息，认定事实错误;4.原判决认为“王振成主张王军向其借款系履行北京翼龙公司职务的行为，其对北京翼龙公司享有11万元的债权证据不足”，认定事实错误;5.原判决以其手中“仍持有其作为债权人的借条，与其主张自相矛盾”，认定事实错误。二、原判决适用法律确有错误。本案中，郝天新、郭庆玉与北京翼龙公司建立借款合同法律关系，其与北京翼龙公司建立借款合同法律关系，其与郝天新、郭庆玉及北京翼龙公司出于解决纠纷的目的，自愿达成债权转让协议，系三方当事人真实的意思表示，上述协议符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十四条、第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第九十一条之规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为,本案中王振成主张北京翼龙公司将其对郝天新、郭庆玉享有的债权10万元本息转让给王振成，用以抵偿北京翼龙公司欠王振成的借款本息11万元，但王振成提供的借款人为王军的借条内容为：“借条今借王振成现金壹拾壹万元（￥11万元）（三个月）借款人王军3708821973110104112015.10.25”，该借条系王军以个人名义借款，王振成提供的证人赵某、安某、张某、黄某、陆某的证言，不足以证明该笔借款系北京翼龙公司授权王军所借、借条的形成系王军履行职务的行为，因此，王振成主张对北京翼龙公司享有11万元债权的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，王振成应承担举证不能的不利后果。因王振成主张其作为债权人的借条不足以证明其对北京翼龙公司享有11万元的债权，故以郝天新、郭庆玉的债权抵偿的前提条件不能成立，二审判决对王振成主张北京翼龙公司将其对郝天新、郭庆玉享有的债权10万元本息转让给王振成，用以抵偿北京翼龙公司欠王振成的借款本息11万元，请求确认其与郝天新、郭庆玉及北京翼龙公司于2016年5月14日达成的债权债务转让协议有效不予支持，认定事实、适用法律均无不当。综上，王振成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王振成的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年八月五日书记员  张志昊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4144号原告：卢某，甘肃省金塔县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：肖某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。原告卢某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款31300元；2、被告按年利率6%承担2019年1月16日之前的利息9373.24元并承担2019年1月17日至实际清偿完毕之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，被告下欠原告矿石销售款36300元，向原告出具欠条一张。2016年9月3日支付5000元，剩余欠款经原告多次催要无果，引发纠纷。被告肖某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告常年从原告处赊购矿石。2014年5月30日，经原、被告双方结算，被告下欠原告矿石款36300元，被告给原告出具欠条一张。2016年9月3日，被告向原告支付5000元货款。剩余货款，原告多次催要无果。本院认为：原、被告之间进行矿石交易，双方形成买卖合同关系。原告向被告支付矿石，被告理应支付价款。故原告要求支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的主张，因原、被告双方没有明确约定，也未约定还款时间，本院不予支持。被告肖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求，有被告给原告出具的欠条为证，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某支付原告卢某货款31300元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由原告卢某负担117元，被告肖某负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 陈 岩 二〇一九年八月六日法官助理 徐英豪书 记 员 郭 婉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15128号之一解除保全申请人：涂疑巧，女，汉族，1976年11月1日出生，住址：广东省东莞市厚街镇彩云路鼎盛时代广场1号楼2105房，公民身份号码为360123197611010085。委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱婉贞，广东旗轩律师事务所实习律师。被申请人：李济君，女，1988年6月29日出生，汉族，住广西防城港市防城区。涂疑巧诉李济君借款合同纠纷一案，涂疑巧于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结李济君2100000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。本院依法作出(2019)粤1972民初15128号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。现涂疑巧撤诉并向本院申请解除对李济君的财产保全措施。本院经审查认为，涂疑巧的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项等规定，本院裁定如下：立即解除对李济君的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶敏华二〇一九年八月二十七日书记员  尹丽君
吉林省乾安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)吉0723刑初53号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1961年3月20日出生，汉族，吉林省乾安县人，教师，住乾安县。 委托代理人王某2，男，1986年7月8日出生，汉族，吉林省乾安县人，乾安县公安局辅警，住乾安县乾安镇东方明珠新区。系附带民事诉讼原告人王某1之子。 委托代理人张丽华，乾安县法律援助中心律师。 被告人周广，男，1979年12月14日出生，汉族，吉林省乾安县人，无文化，农民，住乾安县。因涉嫌交通肇事，于2019年1月17日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经乾安县人民检察院批准，同年1月23日由乾安县公安局执行逮捕,因附带民事部分已经调解解决，由本院决定同年7月12日取保候审。 委托辩护人曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 附带民事诉讼被告单位天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，统一社会证代码912207217645622067，地址吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县松原大路与五环大街交会处宏宇富宸小区商企5-8门，负责人于俊杰。 委托代理人王强，吉林巨石律师事务所律师。 乾安县人民检察院以乾检刑检刑诉（2019）50号起诉书指控被告人周广犯交通肇事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2019年6月20日延期审理，同年7月19日恢复审理。乾安县人民检察院指派检察员于挺捷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的委托代理人王某2及委托辩护人张丽华，被告人周广及其委托辩护人曲海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月5日19时50分许，被告人周广驾驶×××号小型轿车由北向南行至乾安县老交通局北100米新东方驾校门前时，将前方同方向骑自行车的王某1撞倒，致重伤二级。肇事后，被告人周广驾车逃离现场，次日8时许向公安机关投案。经乾安县公安局交通管理大队交通事故认定，被告人周广负此事故的全部责任，被害人王某1无责任。 附带民事诉讼原告人的委托代理人诉称，被告人周广交通肇并负事故的全部责任，附带民事部分已经调解解决。要求被告单位天安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿被害人王某1的残疾赔偿金、医疗费等共计人民币763424.18元。 公诉机关认为，被告人周广之行为已构成交通肇事罪，犯罪后自首。应依法处罚。 被告人周广对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 被告人周广的辩护人的辩护意见是被告人周广自首，可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人的代理人的意见是要求附带民事诉讼被告单位天安财产保险股份有限公司松原中心支公司在保险限额内赔偿。 附带民事诉讼被告单位委托代理人辩称，附带民事诉讼被告单位在交强险限额内赔偿，并且护理费只能赔偿住院期间77日的费用，没有证据证明王某1因住院期间工资减少收入，不同意给付误工费，申请对附带民事诉讼原告人王某1的伤残等级重新评定。 经本院审理查明，2018年10月5日19时50分许，被告人周广驾驶×××号小型轿车由北向南行至乾安县老交通局北100米新东方驾校门前时，将前方同方向骑自行车的王某1撞倒，致重伤二级。肇事后，被告人周广驾车逃离现场。经乾安县公安局交通管理大队交通事故认定，被告人周广负此事故的全部责任，被害人王某1无责任。 案发后，被告人周广主动投案，并赔偿了被害人王某1伤残赔偿金、医疗费等经济损失共计人民币12.5万元，得到了被害人家属的谅解。附带民事部分已经调解解决，并已经履行完毕。 上述事实，被告人周广在庭审过程中无异议，并有证人臧某、王某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场略图、现场照片，乾安县公安局交通管理大队乾公交认字(2018)第117号道路交通事故认定书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所(2018)车辆鉴字第1816号司法鉴定意见书，乾安县公安司法鉴定中心(乾)公鉴(法伤)字(2018)53号法医学人体损伤程度鉴定书，乾安县公安局交通管理大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，乾安县公安局交通管理大队关于被告人周广到案经过证明、无前科劣迹证明及户籍信息情况，本院调解笔录、谅解书及收据，被告人周广供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人委托代理人提供的证据： 1.吉林大学第一医院、松原市中心医院、乾安县中医医院住院病案。 2.吉林大学第一医院、松原市中心医院、乾安县中医医院住院费票据各一枚及住院病人费用汇总清单各一枚，金额为人民币177867.42元。 3.门诊收据13枚金额为人民币9101.91元；松原市中心医院收费票据5枚金额为人民币625元；外购药票据3枚金额为人民币4095元。 4.吉林省和谐司法鉴定所吉和谐司鉴所(2019)临鉴字第9号法医临床鉴定司法鉴定，被鉴定人王某1颅脑外伤后术中清除额颞叶挫裂失活脑组织九级残。 附带民事诉讼被告单位委托代理人对松原市中心医院票据5枚，非正规票据不予认可；外购药票据3枚，没有医嘱不予认可；吉林省和谐司法鉴定所鉴定被告单位没有参加，不符合法律规定的鉴定程序，不予认可，要求重新评定。 经松原市中级人民法院对外委托鉴定，对附带民事诉讼原告人王某1的伤残等级重新评定，吉林正达司法鉴定中心吉正达司鉴中心(2019)临鉴字534号法医临床鉴定司法鉴定，被鉴定人王某1此次外伤致颅脑损伤后果评定为九级伤残。 综合以上证据，附带民事诉讼被告单位委托代理人质证意见附带民事诉讼原告人委托代理人提供的非正规票据、没有医嘱的外购药票据及吉林和谐司法鉴定所鉴定时附带民事诉讼被告单位没有参加，不符合法律规定的鉴定程序，本院予以采纳。其他没有异议的证据及吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见本院予以确认。 本院认为，被告人周广违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周广驾驶的车辆在被告单位天安财产保险股份有限公司投保交强险，在保险期间发生交通事故，附带民事诉讼被告单位应在保险限额内赔偿。附带民事诉讼原告人未提供财产损失的证据，对于交强险财产赔偿本院不予支持。被告人周广犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解；有悔罪表现，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳；附带民事诉讼原告人的委托代理人的代理意见本院予以采纳；附带民事诉讼被告单位代理人的代理意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人周广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算) 二、附带民事诉讼被告单位天安财产保险股份有限公司松原中心支公司一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某1残疾赔偿金、医疗费等共计人民币12万元，于判决生效后立即给付。（医疗费人民币186969.33元，残疾赔偿金28319元×20年×20％＝113276元，残疾赔偿金与限额内医疗费人民币1万元之和超出交强险赔偿限额人民币12万元) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张勇人民陪审员郭森人民陪审员吴艳玲 二〇一九年八月三十日 书记员 张       一       奇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14385号申请执行人万根娣，女，1953年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人万培根，男，1954年1月12日生，汉族，住浙江省湖州市。申请执行人万根娣依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初25378号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请执行，要求1、被执行人万培根于裁决生效之日起十五日内归还申请执行人万根娣借款本金665,700元(人民币，下同)；2、被执行人万培根于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人万根娣上述借款的逾期还款利息(利息计算：以本金265,700元，自2017年9月28日起至被执行人万培根实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；以本金20万元，自2017年11月16日起至被执行人万培根实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；以本金20万元，自2017年12月1日起至被执行人万培根实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息)。本院于2019年7月1日向被执行人万培根发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人万培根未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月15日将被执行人万培根纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已轮侯冻结被执行人万培根名下所有银行账户；被执行人万培根名下位于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室、方斜路XXX号XXX室、XXX室、XXX室的房产已做轮候查封处理；被执行人万培根名下牌号为沪ADXXXX行星牌汽车已在另案查封；未查询到被执行人万培根名下有证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人万根娣未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初25378号的本次执行程序。申请执行人万根娣仍享有要求被执行人万培根继续履行债务的权利，被执行人万培根仍负有继续向申请执行人万根娣履行的义务；若申请执行人万根娣发现被执行人万培根有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年八月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14511号申请执行人景孔华，男，1978年10月28日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人郭林华，女，1980年4月21日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人陈海东，男，1979年4月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人景孔华、郭林华依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初71594号民事判决书，于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈海东支付购房款65万元(人民币，下同)及房屋实际差价赔偿款60万元。本院于2019年7月1日向被执行人陈海东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈海东于2019年7月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈海东未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人陈海东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。审理中，本院于2018年10月11日因财产保全查封了被执行人陈海东与案外人共某的位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限为三年，因前述房屋系被执行人陈海东与案外人共某，故本案暂不能予以处置。执行中，本院于2019年7月9日冻结了被执行人陈海东名下银行账户(未见可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人陈海东名下其他可供执行的财产，申请执行人景孔华、郭林华也未能向本院提供被执行人陈海东名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初71594号民事判决书的本次执行程序。申请执行人景孔华、郭林华仍享有要求被执行人陈海东继续履行债务的权利，被执行人陈海东仍负有继续向申请执行人景孔华、郭林华履行的义务；若申请执行人景孔华、郭林华发现被执行人陈海东有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年八月二十七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4108号 原告：李正坤，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍地：江西省丰城市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：林文华，男，1981年10月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告李正坤与被告林文华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告李正坤及其委托诉讼代理人龙启林到庭参加诉讼，被告林文华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正坤向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付装修费19000元；二、被告向原告支付利息（利息计算：以19000元为基数，自2019年3月7日起按年利率6%计算至装修费实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年11月24日，被告将自己租用的南宁市西乡塘区安吉大道47-2号大商汇国际公馆A座1楼的办公室交给原告装修，装修方式为包工包料。基于对被告的信任，原告答应装修。原告于2018年11月29日进场，2018年12月5日装修完工，并向被告出具结算单，被告于2018年12月10日在结算单上签字确认。此后原告多次要求被告支付装修费19000元，被告均找各种理由拖延，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告林文华未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，被告将其租用的位于南宁市西乡塘区安吉大道47-2号大商汇国际公馆A座1楼的办公室交给原告装修，双方未签订装修合同，未约定逾期付款利息。2018年12月5日，原告向被告出具《结算单》，载明装修费为19000元。被告于2018年12月10日在《结算单》上签字确认。因被告未付款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告举证的《结算单》结合原告的陈述可以证明原告为被告提供装修服务，双方存在装饰装修合同关系。《结算单》中载明装修费为19000元，被告在本院送达应诉材料后未对该事实提出反驳意见及证据，故对原告要求被告支付装修费19000元的请求，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，故利息应从起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以19000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林文华支付原告李正坤装修费19000元； 二、被告林文华支付原告李正坤利息（利息计算：以19000元为基数，自2019年3月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元（原告已预交），由被告林文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  何卫萍 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘海荣
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2632号原告：樊某，女，1984年5月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被告：孙某，男，1984年11月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告樊某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告樊某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樊某负担。审判员  都皓怡二〇一九年八月八日书记员  刘秦羽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18559号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人苟继彬，男，1987年7月1日出生，汉族，住贵州省。本院在执行晋城银行股份有限公司与苟继彬金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人苟继彬有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7183号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼.法定代表人：蒋袓生，职务：所长。委托代理人：胡颖怡、何继义，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：广州市旅业有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路405号前座东。法定代表人：苏颖。本院在审理原告广州市房屋安全管理所诉被告广州市旅业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市房屋安全管理所撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告广州市房屋安全管理所负担。审判员  邱思陵二〇一九年八月二十六日书记员  吴 帆许湘洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7047号原告:东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地为广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。负责人：罗华进，该支行行长。委托诉讼代理人：刘业东，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萨出拉，广东凯略律师事务所辅助人员。被告：何德光。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉被告何德光信用卡纠纷一案，原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还欠款本金29245.4元及利息、复息、违约金（暂计至2019年3月7日，利息为3180.8元，复息为193.17元、违约金为2337.25元，后续的利息、复息、违约金按《信用卡申请表》、《信用卡现金分期业务（金荷包）申请表》、《“金荷包”业务规则》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》约定的标准计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2100元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2019年3月29日立案受理后，由审判长钟声、人民陪审员陈翠芬、人民陪审员陈衡宇组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院予以确认。被告在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了消费借款，应当按照约定归还借款并支付利息、复息等费用。原告提供的信用卡交易明细查询表显示，被告多次没有按期还款，尚欠原告借款本金29214.61元以及截至2019年3月7日的利息3180.8元、复息193.17元。被告已严重违反了双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2019年3月8日起的利息、复息按照涉案《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，双方在信用卡领用协议中并未约定违约金，原告采用在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖，因此本院对原告该项诉请不予支持。关于原告诉请的律师费2100元，根据双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十七条的约定和《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条第（三）项的规定，该部分费用应由被告负担。原告提交了《民事委托代理合同》及律师费发票充分证明其已为本案支出律师费2100元，故对于原告该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何德光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行偿还借款本金29214.61元及支付利息、复息（计至2019年3月7日，利息为3180.8元、复息为193.17元；从2019年3月8日起，利息、复息按照涉案《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计至款项还清之日止）；二、被告何德光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费2100元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元（原告已预交），由被告何德光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  陈翠芬人民陪审员  陈衡宇二〇一九年八月一日书 记 员  曾文静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2932号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海涛，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：开原市利钧房地产开发有限公司。法定代表人：杨威，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：开原伟民建筑工程有限公司。法定代表人：吴志伟，该公司董事长。再审申请人刘海涛因与被申请人开原市利钧房地产开发有限公司（以下简称利钧公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海涛申请再审称，本案中合同约定利钧公司供应材料，利钧公司在进行材料采购过程中应该开具税费发票，并且利钧公司为刘海涛作的预算内都是按照税率3.477%进行工程预算，故应该按照3.477%进行抵扣。本案合同系由利钧公司事先拟定的格式条款，合同中写明配合费、实验费未加考虑，并不等于此项费用不应该给付，而是应该在实际发生后按照一定标准给付实际施工方，故此项费用应该给付刘海涛。本案中抵扣的社会统筹应该由利钧公司进行缴纳，不是刘海涛的义务，故此笔工程款应该给付刘海涛，不应该从给付工程款中进行扣除。刘海涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于检验试验费是否应在工程造价中扣除的问题。双方在合同补充条款中明确没有考虑材料检测费，依据住房城乡建设部、财政部建标[2013]44号关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知明确检验试验费是企业管理费构成的一部分，企业管理费计入工程造价成本之中，同时补充条款第二条约定利钧公司负责供应的材料按预算书中的价格扣除，从合同中的有关条款和相关规定来看该笔费用应从合同总价款中扣除。且刘海涛作为原告应当对其诉讼请求提供充分证据加以证明，没有证据或证据不足，应承担对其不利的法律后果，利钧公司在二审期间提交证据证明已缴纳检验试验费，刘海涛没有提交其支付该款项的相关证据，刘海涛提交的关于印发《2013年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》的通知和《2014年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》的通知没有关涉及试验费负担的相关规定。关于社保统筹费是否应在工程造价中扣除一节。依据《建筑安装工程费用项目组成》的通知，建筑安装工程费用按费用构成要素划分由人工费、材料费、施工机具使用费、利润、规费和税金组成。社会保险费包括养老、失业、医疗、生育、工伤保险费，统称社保统筹费，它包含在规费之中，规费是建筑安装工程费用构成要素之一，故社保统筹费应在工程造价中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海涛的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年八月十三日法官助理张颂秋书记员李佳
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝05民初2012号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，男，1984年10月8日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。 被告：重庆互银汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石盘龙山18号附22号，统一社会信用代码91500108568745064C。 法定代表人：殷合秀，经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆互银汽车销售服务有限公司侵害信息作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡 进 人民陪审员  龙先碧 人民陪审员  陈邦碧 二〇一九年八月十三日 法官 助理  赖 春 书 记 员  郭俊男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18231号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人张丽翠，女，1964年4月13日生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与张丽翠金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张丽翠有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17777号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文