山东省海阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0687行初43号 原告乔凤祥，男，1954年1月2日出生，汉族，住莱阳市。 委托代理人乔澎，男，1981年5月2日出生，汉族，住址同上，系原告乔凤祥之子。 委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。 被告莱阳市住房和城乡建设管理局。住所地莱阳市天山路1号。 法定代表人陈裕，局长。 委托代理人迟景丽，山东旌旗律师事务所律师。 被告莱阳市古柳街道办事处，住所地莱阳市丹崖路98号。 法定代表人陈昊，主任。 委托代理人刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。 原告乔凤祥诉被告莱阳市住房和城乡建设管理局、莱阳市古柳街道办事处行政强制拆除一案，向烟台市中级人民法院提起行政诉讼。烟台市中级人民法院于2018年9月28日裁定由本院管辖。本院于2018年11月8日立案。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告乔凤祥、委托代理人乔澎、陈海峰，被告莱阳市住房和城乡建设管理局行政机关负责人主任郭京辉、委托代理人迟景丽，被告古柳街道办事处委托代理人刘克浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔凤祥诉称：原告系莱阳市古柳街道办事处西古城村村民。在该村拥有合法房屋一处。因政府组织实施棚户区改造，将原告房屋划入拆迁范围。2018年6月18日，被告组织人员将原告房屋强制拆除，原告认为被告强制拆除行为严重违法，应依法确认违法。理由：根据《中华人民共和国物权法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告尚未签订补偿安置协议及领取补偿款情况下，被告实施强拆行为违反规定。强制拆除行为于法无据。 原告提交如下证据：1.原告身份证复印件、涉案房屋村镇房屋产权证、集体土地建设用地使用证；2.涉案项目购买服务成交公告；3.涉案房屋被强拆前、后照片；4.涉案棚户区改造所在地村委会致棚改村民公告信。 被告莱阳市住房和城乡建设管理局辩称：原告起诉主体错误。涉案项目是建设局代表莱阳市人民政府作为购买主体，通过购买服务的方式由莱阳市城乡建设开发有限公司负责项目的组织实施。2018年5月22日，城乡建设开发有限公司与莱阳市铂锐建筑物拆迁有限公司签订中西古城棚户区改造项目房屋拆迁合同，根据合同约定，铂锐公司造成第三人财产损失事故由铂锐公司负责。综上，该拆除行为主体是铂锐公司，系民事纠纷。因此，莱阳市住房和城乡建设管理局作为被告主体错误，本案不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告起诉。 被告莱阳市住房和城乡建设管理局在法定期间向本院提交如下证据：1.涉案棚户区改造项目购买服务成交通知书；2.莱阳市中古城及西古城棚户区改造项目支付购买服务协议；3.中标通知书；4.房屋拆除合同。庭审中，被告莱阳市住房和城乡建设管理局补充提交莱阳市古柳街道办事处向莱阳市人民政府报请《莱阳市古柳街道办事处中（西）古城村棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置方案》及莱阳市人民政府关于同意方案的批复。 被告莱阳市古柳街道办事处辩称：原告诉状所述棚户区改造项目由莱阳市住房和城乡建设管理局通过政府购买服务的方式由莱阳市城乡建设开发有限公司负责项目的组织实施。莱阳市城乡建设开发有限公司与莱阳市铂锐建筑物拆迁有限公司签订中西古城棚户区改造项目房屋拆迁合同，合同约定项目区域内的建筑物由拆迁公司负责。房屋拆迁补偿工作由房屋归属的村委会与房主协商确定。街道办事处不参与具体协商过程。原告房屋被拆不是街道办事处所致。请求驳回原告的起诉。 被告莱阳市古柳街道办事处在法定期间向本院提交如下证据：1.涉案棚户区改造项目购买服务成交通知书；2.莱阳市中古城及西古城棚户区改造项目支付购买服务协议；3.中标通知书；4.房屋拆除合同。 本院依法对莱阳市城乡建设开发有限公司、莱阳市棚户区改造办公室、莱阳市铂锐建筑物拆迁有限公司负责人调查取证。莱阳市城乡建设开发有限公司、莱阳市棚户区改造办公室负责人称，棚改项目由古柳街道办事处具体负责实施，开发公司只是融资平台，不负责棚改具体实施。拆迁安置协议由所在地村委会与村民签订。协议签订后，各方履行完毕，交由莱阳市铂锐建筑物拆迁有限公司负责实施拆迁。莱阳市铂锐建筑物拆迁有限公司负责人李笑称，我公司是与莱阳市城乡建设开发公司签订房屋拆迁协议。具体运作是与房屋所在地村委会直接对接。根据村委会公示牌显示房主贴有黑点标志就对该房屋拆迁。乔凤祥的房屋是我公司因工作失误给误拆了。事情发生后，我去派出所说明情况了。也想把乔凤祥房子被拆处理好，但至今没有结果。 本院在审理过程中，对原、被告提交的证据当庭进行了质证： 1、原告对被告莱阳市住房和城乡建设管理局提交证据真实性无异议。但认为，被告证据1成交通知书不能免除被告住建局的责任。第一购买资金属于政府资金，同时市住建局受市政府委托签订成交通知书。本案中，原告与有关部门没有签订协议，也未领取补偿款，在此情况下发生强拆法律后果由二被告承担。对证据2的证明目的不认可。同时证明涉案项目在内的十二个棚改项目是经市政府批复同意。证据3只是证明具体实施拆除单位是铂锐拆除公司，但是违法强拆后果由市政府和住建局承担。对证据4的证明目的不认可。被告莱阳市住房和城乡建设管理局、莱阳市古柳街道办事处反驳质证意见同答辩意见。原告对被告莱阳市住房和城乡建设管理局补充证据不予认可。 2、被告莱阳市住房和城乡建设管理局、莱阳市古柳街道办事处对原告提交证据1、2真实性无异议。对证据3的真实性无法确认。对证据4无法确认。 3、各方当事人对本院依法调取证据发表如下意见： 结合当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告莱阳市住房和城乡建设管理局、莱阳市古柳街道办事处提交证据与案件的待证事实具有关联性，符合证据真实性、合法性，本院予以采信。原告提交证据1、2案件的待证事实具有关联性，符合证据真实性、合法性，本院予以采信。原告提交证据3、4不具备证据要求，本院不予采信。被告莱阳市住房和城乡建设管理局补偿证据与案件待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据上述予以采信的证据，本院确认如下事实：涉案原告房屋位于莱阳市古××办事处西××号,在2017年山东省棚户区改造计划范围内。2017年9月6日，莱阳市人民政府授权被告莱阳市住房和城乡建设管理局通过政府购买服务的方式将中古城及西古城棚户区改造项目服务由莱阳市城乡建设开发有限公司负责实施。服务协议中约定服务范围和内容：1.项目可行性研究；2.新建安置房服务；3.货币化安置服务；4.其他相关服务。2017年5月22日，莱阳市城乡建设开发有限公司与莱阳铂锐建筑物拆除有限公司签订房屋拆除合同，合同标的即中、西古城棚户区改造项目集体土地上建筑物。2017年11月17日，被告莱阳市古柳街道办事处向莱阳市人民政府报请《莱阳市古柳街道办事处中（西）古城村棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置方案》，同年11月17日，莱阳市人民政府作出莱政字[2017]84号批复，同意该方案，要求办事处认真组织实施。原告与棚户区改造相关部门未签到安置补偿协议、领取补偿款的情况下，涉案房屋于2018年6月18日被莱阳铂锐建筑物拆除有限公司强制拆除。原告以莱阳市人民政府、莱阳市住房和城乡建设管理局、莱阳市古柳街道办事处为被告向烟台市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认强制拆除原告房屋行为违法。烟台市中级人民法院经审理认为，莱阳市人民政府不是适格被告，裁定指定我院审理。 另查明，莱阳市住房和规划建设管理局因机构改革更名为莱阳市住房和城乡建设管理局。 本院认为：国务院国发[2013]25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》中基本原则2项规定，政府主导，市场运作。棚户区改造政策性、公益性强，必须发挥政府引导作用，在政策和资金等方面给予积极支持；注重发挥市场机制的作用，充分调动企业和棚户区居民的积极性，动员社会力量广泛参与。根据上述规定，结合本案案情，涉案棚户区改造属于莱阳市人民政府主导项目，委托由莱阳市住房和城乡建设管理局具体实施。莱阳市住房和城乡建设管理局依照规定对棚户区改造通过购买服务协议方式由莱阳市莱阳市城乡建设开发有限公司实施改造项目服务，莱阳市城乡建设开发有限公司将其中拆除集体土地上建筑物通过协议由莱阳市铂锐建筑物拆除有限公司实施。棚户区改造属于公共利益范畴，其实施过程中的行为亦属于行政行为范畴。莱阳市城乡建设开发有限公司、莱阳市铂锐建筑物拆除有限公司实施的行为属于莱阳市住房和城乡建设管理局委托实施的。被告莱阳市住房和城乡建设管理局对原告涉案房屋被违法强制拆除的行为承担责任。根据2017年11月17日被告莱阳市古柳街道办事处报请的《莱阳市古柳街道办事处中（西）古城村棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置方案》及莱阳市人民政府关于同意方案的批复来看，被告莱阳市古柳街道办事处是涉案棚户区改造实施主体，涉案改造所在地村委会属于莱阳市古柳街道办事处委托实施主体。被告莱阳市古柳街道办事处对原告涉案房屋被违法强制拆除的行为承担责任。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告莱阳市住房和城乡建设管理局和莱阳市古柳街道办事处于2018年6月18日强制拆除原告乔凤祥房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告莱阳市住房和城乡建设管理局、莱阳市古柳街道办事处共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  聂加欣