广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1971号原告：李雄，男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省深圳市龙华新区，被告：珠海市康鸿塑胶电子有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇定湾七路。法定代表人：赵峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑之扬，广东亚太时代律师事务所律师。原告李雄诉被告珠海市康鸿塑胶电子有限公司（以下简称被告康鸿公司）劳动合同纠纷一案，本案于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告李雄、被告康鸿公司的委托诉讼代理人郑之扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄提出以下诉讼请求：请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额249,601元。事实和理由：李雄认为珠金劳人仲案字[2019]83号仲裁裁决书依据有误：1.关于本人工作职责的理解有误;仲裁员依据康鸿公司发给本人的劳动合同初稿第8页第30行内容“如有需要，应及时通知经理和人力资源部门，使其充分了解所有问题或不寻常的重要事项，并在必要时及时采取纠正措施，或建议采取其它措施”，认为本人负有人事监管责任，但是依据合同条款，此条只针对于工厂流程（8页第14行规定），与人事行政管理内容无关，从合同条款来看，本人不具人事行政管理职权。再次说明一点，本人在用人单位任职为运营总监，相关责任条款也只以此订立，并不兼容人事总监或其他人事行政管理职能。关于本人通知康鸿文员准备好新员工劳动合同一事。起因为本人管理部门员工询问何时签订劳动合同，我才提醒人事文员准备好相应的劳动合同，作为部门管理人员，本人提醒公司与员工签订劳动合同，让员工安心工作，这是再正常不过的事情了。最后，关于康鸿未与本人签订劳动合同的责任应归于被告。事实依据如下：本人2018年3月15日入职，2019年5月11日,康鸿公司法人（赵峰）通过邮件发送本人劳动合同中英文初稿，同时在邮件内写道“翻译是中国的一家咨询公司做的，你看看有没有问题？”本人收到合同电子档后，仔细阅读，发现其中4.4条提到“强制性社会福利中由员工所承担的部分，连同个人所得税，由雇主从每月的总工资中扣除并代缴”按照本人的理解，强制性社会福利应包含住房公积金，但合同条款未作明确说明，所以，本人于2018年5月12日书面邮件回复法人，要求确认一下“强制性社会福利是否包含住房公积金？”一直未得到任何回复，然后本人于2018年5月14日再次通过微信询问法人住房公积金缴纳问题，依然未作回复。事实说明，本人主动通过邮件提出合同条款问题，并积极协商，并未主观隐瞒劳动合同未签订一事。从以上事实说明，本人的劳动合同是定制化的（翻译公司做的），相关条款需要双方沟通确定，而非用人单位单方面敲定合同条款。很显然，法人也很清楚这点，所以他才发邮件询问本人合同是否有问题，而没有直接明确要求我签订劳动合同。综上所述，合同仅仅停留在相关条款的沟通确认状态，并未达成共识，而最终合同条款的没有确定下来，主要原因在于用人单位没有与本人沟通确认。合同条款都没有确认，而且用人单位也没有要求本人签订劳动合同，根本不存在本人拒签合同的说法。本人诉讼请求的法理依据：根据现行劳动合同法第三条、第八十二条，劳动合同的签订必须建立在平等自愿，协商一致的基础上，并且，在限期内未签订劳动合同的主体责任在于用人单位。同时用人单位支付劳动者二倍工资。依据《广东省劳动人事仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题座谈会纪要》14条，用人单位在限期内为未与劳动者签订书面合同，或者虽通知劳动者签订劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付二倍工资。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告李雄提交以下证据：1.《劳动合同》；2.《入职通知书》；3.关于合同条款沟通邮件；4.关于住房公积金缴纳问题的沟通微信记录；5.工作证；6.珠金劳人仲案字[2019]83号仲裁裁定书；7.送达回证；8.《中国农业银行个人明细对账单》；9.微信截图、垫付材料明细、费用保险单；10.与Elizabeth的邮件记录八份；11.康鸿公司发布的关于运营总监候选人的能力要求。被告康鸿公司辩称，一、康鸿公司是劳动密集型行业的小公司，员工只有十几人，员工的工资仅一两千，康鸿公司聘请李雄担任公司运营总监，工资两万多元，十倍于普通员工，实际是将公司经营管理的全部权利都赋予李雄；二、康鸿公司提供的相关证据均是李雄亲笔签署，证明李雄实际承担了人事主管的职责；三、在仲裁阶段李雄实施了不太光彩的手段自己签收了公司的仲裁通知，开庭前一天的下午才交给康鸿公司法人，导致仲裁无法正常进行，这是李雄的人品瑕疵，另外我方还有相关的职业道德方面的证据考虑到李雄在此行业工作我方没有提交。被告康鸿公司提交以下证据：1.康鸿公司《员工手册》；2.其他员工与康鸿公司签订的《劳动合同书》3份；3.其他员工的《员工辞职申请书》3份。经审理查明，2019年3月13日，李雄就其与康鸿公司之间的劳动争议向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为珠金劳人仲案字[2019]83号，仲裁请求为：要求康鸿公司支付2018年4月15日至2019年3月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额249,601元。2019年4月26日，该仲裁委作出珠金劳人仲案字［2019］83号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。2019年5月10日，该仲裁裁决书送达李雄。珠金劳人仲案字［2019］83号仲裁裁决书查明以下事实：“申请人于2018年3月15日入职，任运营总监一职，双方未签订书面劳动合同。2018年5月11日被申请人法定代表人将书面劳动合同书通过发邮件方式发送给申请人，申请人于次日回复：“条款没问题，只是合同4.4如下条款规定‘强制性社会福利’内容需要确认一下：是否包含住房公积金？据了解，公积金也是强制缴纳的”。申请人主张未签订书面劳动合同原因是被申请人对此异议未予回复，所以没有签订。该份劳动合同附录A是运营总监工作职责，其中包括“甄选、培训和监督员工”、“向经理和人力资源部门提出有关工资调整、调动、晋升和解雇的建议”、“应及时通知经理和人力资源部门，使其充分了解所有问题或不寻常的重要事项，并在必要时及时采取纠正措施，或建议采取其他措施。”等内容。庭审时申请人主张由其安排文员准备与入职员工签订的劳动合同文本，然后请示法定代表人是否同意盖章，法定代表人同意后由申请人告知文员在劳动合同上盖章。被申请人提交两份其他员工劳动合同均由申请人作为公司代表在劳动合同书上签名。另查，双方庭审时均认可被申请人行政人事部门仅有一个文员。2019年4月12日双方解除劳动合同。”本案庭审中，原、被告对以上事实无异议。《劳动合同》附录A中还约定李雄的工作职责包括“管理生产人员”，李雄的月工资为23,800元。李雄提交《中国农业银行个人明细对账单》，证明其2018年5月14日至2019年4月2日期间的工资收入情况。李雄提交微信截图、垫付材料明细、费用保险单等，证明其按照康鸿公司法人代表的要求还承担了货物采购司机、投资合伙人的部分职责等，并据此主张按照法定代表人的要求其在担任运营总监、从事工厂流程管理的过程中涉及很多职责之外的事务，但人事管理的职责并非由其承担。李雄提交其与Elizabeth的邮件记录，证明康鸿公司有专门的人事经理，是被告公司的合伙人之一Ludovic，担任监事一职，监事的妻子Elizabeth事实上承担了公司人事管理的职责，重大的人事事情由她管理。康鸿公司不予认可，并陈述称其没有专门的人事部门，办公室只有一个文员。康鸿公司提交《员工手册》、其他员工与康鸿公司签订的《劳动合同书》3份、其他员工的《员工辞职申请书》3份，共同证明李雄在康鸿公司任职期间承担并负责公司劳动人事的职责。《员工手册》中李雄作为批准人签字，《劳动合同书》中李雄作为康鸿公司的委托代理人签字，《员工辞职申请书》中李雄作为总经理签字。本院认为，在康鸿公司要求李雄与其订立书面劳动合同，而李雄作为公司高管以对其中内容有异议但康鸿公司未回复为由未与之签订的情形下，须审查以下焦点：一、李雄是否承担康鸿公司人事管理职能；二、李雄是否存在不签订书面劳动合同的正当理由。结合双方提交的证据及诉辩意见，评判如下：关于李雄是否承担康鸿公司人事管理职能。第一，李雄提交的《劳动合同》附录A约定了李雄作为运营总监的工作职责，包括“甄选、培训和监督员工”、“管理生产人员”、“向经理和人力资源部门提出有关工资调整、调动、晋升和解雇的建议”、“应及时通知经理和人力资源部门，使其充分发解所有问题或不寻常的重要事项，并在必要时及时采取纠正措施，或建议采取其他措施。”等。李雄在与公司法定代表人的邮件往来中，也确认“条款没问题”。可见，李雄在入职之初就知晓其作为运营总监的工作职责包含公司的人事管理。第二，《员工手册》《劳动合同书》《员工辞职申请书》中，李雄均作为批准人或公司的委托代理人签字；李雄也确认公司其他员工的劳动合同文本由其安排文员准备，并由其请示法定代表人是否同意盖章后再告知文员具体操作。可见，李雄事实上也承担了人事管理的工作内容并享有相应的人事管理权，其应当知晓订立书面劳动合同的相关规定及公司不订立书面劳动合同的法律后果。在此情形之下，李雄有义务明确向康鸿公司提出相关要求、意见、建议，以保证公司人事管理合法合规、避免公司因违法行为被追究法律责任。但本案中，除了康鸿公司要求李雄订立书面劳动合同时所发邮件及李雄随后要求康鸿公司确认“强制性社会福利”是否包含住房公积金于2018年5月12日所发邮件、于2018年5月14日所建微信群及所发微信之外，未有其他证据显示李雄要求康鸿公司修改劳动合同或订立劳动合同。关于李雄是否存在不签订书面劳动合同的正当理由。李雄在2018年5月12日向康鸿公司法定代表人所发的邮件中回复：“条款没问题，只是合同4.4如下条款规定‘强制性社会福利’内容需要确认一下：是否包含住房公积金？据了解，公积金也是强制缴纳的”。从中可以看出，对《劳动合同》的内容，李雄基本是没有异议的。至于对“强制性社会福利”是否包含公积金，李雄作为正常人，在康鸿公司向其发放第二个月工资时，应当能够做出判断，此时康鸿公司是否需要就该问题做出回复已无关紧要；而李雄事实上也未就该问题再向康鸿公司要求解释或修改。故李雄主张《劳动合同》未经双方协商一致故其拒绝签订，理据不足，本院不予采信。综上所述，李雄作为康鸿公司具有人事管理职能的管理人员，在其未提交证据证明其要求康鸿公司订立书面劳动合同的情形下，主张康鸿公司支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李雄的全部诉讼请求。本案因适用简易程序受理费减半收取为人民币5元，由原告李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年八月十四日法官助理吴佳红书记员王殊怡