文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初910号原告：张凤娥，女，1965年8月21日生，汉族，住江苏省太仓市。原告：周杰，男，1986年10月28日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：施铭（代理上述两原告），江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王驰（代理上述两原告），江苏广浩律师事务所律师。被告：俞凤英，女，1947年1月15日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。被告：俞俊英，女，1966年12月13日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：顾振康，男，1963年4月13日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：俞琳，男，1987年8月15日生，汉族，住江苏省太仓市。原告张凤娥、周杰诉被告俞凤英、俞俊英、顾振康、俞琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤娥、周杰及二原告委托诉讼代理人王驰、被告俞凤英的委托诉讼代理人邹盛喆、被告顾振康、俞琳到庭参加诉讼。被告俞俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因本案案情较复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人施铭、王驰、被告俞凤英的委托诉讼代理人邹盛喆、被告顾振康到庭参加诉讼。被告俞俊英、俞琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤娥、周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本起事故造成的损失311470.79元（其中医疗费1265.45元、处理丧事人员误工费2100元、处理丧事人员交通费1000元、死亡赔偿金944400元、丧葬费39870.5元、精神抚慰金50000元，共计1038235.95元，要求被告承担30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，受害人周耀忠为四被告翻建小屋。但是在拆除小屋过程中，周耀忠不慎摔下，后经医院抢救无效于次日死亡。第一原告系周耀忠的配偶，第二原告系周耀忠的儿子。原告认为，四被告没有提供正确的指示及安全保障措施，对本起事故的发生存在过错，因此应当由四被告对周耀忠的死亡承担赔偿责任。但各被告至今未尽赔偿义务。原告为维护自身合法权益，向法院起诉。被告俞凤英辩称：死者周耀忠系在当地专门从事为村民自建房承揽建设及拆除业务的包工头，被告在聘请死者从事该承揽业务过程中，不存在任何的过错。由于原告系专业人员，被告只是一个七十多岁的农村妇女，没有相应的知识和能力对死者进行指示。在双方的实际履行过程中，被告也只是付钱，其他的施工材料、人员等均是由死者安排的，双方是典型的承揽合同关系。在具体的施工过程中，被告也不在场，被告对发生该起事故不存在任何过错，因此原告以被告存在过错为由要求被告承担责任，我方不能认可。出于人道主义，我方同意补偿原告5万元，并要求在判决书中确认。被告顾振康、俞琳辩称：承揽合同的相对方是第一被告，其他被告均不知道第一被告和死者之间的关系，直到事故发生后，其他被告才知道当时是第一被告聘请了死者拆除房屋。要求我们承担责任没有依据。被告俞俊英未作答辩。原告提供的证据有：1、户表2份、太仓市双凤镇新湖村村民委员会出具的证明1份。证明周耀忠的家庭关系，其父亲周松林于1993年3月4日死亡，其母亲唐阿娣于2007年3月14日死亡，第一原告为周耀忠配偶，两人共生育一子，即第二原告，本案两原告主体适格。2、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明各1份。证明受害人周耀忠于2017年11月10日死亡。3、门诊病历1份、医疗费票据2份。证明抢救周耀忠产生医药费1265.45元。4、从太仓市双凤派出所调取的李建良、俞凤英、张兴林的询问笔录各1份。证明被告将三间房屋的拆除和翻建工作交付给周耀忠施工，周耀忠在开工第一天的施工过程中从屋顶摔下并导致死亡。第一被告在笔录中明确表示三间房屋年久失修，可见房屋的拆除存在较大安全隐患，而第一被告未将安全隐患告知周耀忠，更未提供任何安全措施，被告存在指示上的过失。第一被告在笔录中表示，施工当日第二被告在家，结合现场的施工情况，其他三名被告不可能对于周耀忠前来施工这一事实不知情，第三被告当庭陈述的不知情明显与事实不符。第一被告对证据1-3无异议，对证据4，认为：从三人的笔录中可以体现以下几点：1.死者是该工程的承揽人，两名帮工都是其聘请的。2.在第一被告和死者商谈及死者入场施工期间，均无其他被告参与。事故的发生也与房屋结构没有任何关联。3.事故发生时间是在进场施工的第一天早上，当时其他被告都已经去上班了，还没有来得及看到施工情况就发生了事故，原告据此推断其他被告均知情不符合事实。从两名帮工人员的陈述来看，也没有被告存在过错的事实。第四被告质证意见：我对整个事情的发生经过都不了解，第一被告与死者商谈的工程我也不了解情况，死者发生事故当天我也不在家，所有事情经过我是通过之后的第一被告陈述才得知。我认为原告说我知情是不符合事实的。本院查明：被告俞凤英系太仓市双凤镇新湖维新村二十四组3号家庭户主，俞俊英系其女儿，顾振康系其女婿，俞琳系俞俊英与顾振康的儿子，四被告户籍在同一处。被告家有三间小屋出租给外地人居住，因年久失修，被告俞凤英想找人翻建。2017年10月初，被告俞凤英路过张某家，看到周耀忠在为张某家在造车库，遂与周耀忠说起自家要翻建小屋，曾与别人说过拆掉小屋费用要1000元。周耀忠称拆掉小屋不需要那么多钱。经口头协商周耀忠同意为俞凤英翻建小屋，并由其负责拆掉小屋。2017年11月8日晚上，周耀忠准备了拆房的相关工具放到俞凤英家，与俞凤英约定次日拆房。2017年11月9日早上7：30许，周耀忠带着一起做工的三个人（包括张凤娥及其他两个匠人）过来，之后即开始拆房。周耀忠等人上到屋顶将瓦片掀下来，但未带安全帽，亦未作其他安全保护措施。上午7：50许，俞凤英去上班，周耀忠等人继续拆房。将屋面的瓦掀掉后，上午8：30许，周耀忠在屋顶拆屋梁、撬椽子时从屋顶摔下，跌到屋里的水泥地上，造成颅脑外伤，后即送医院，经抢救无效于次日死亡。之后二原告就赔偿事项与被告协商未成。为此原告向法院起诉。另查明，原告张凤娥系周耀忠之妻，周杰系周耀忠之子。周耀忠父母均已在周耀忠之前去世。再查明，被告请周耀忠翻建小屋，未经过建筑管理部门批准（被告认为原地翻建小屋无须审批）。周耀忠没有建筑工匠资质。上述小屋，被告之后另行让他人翻建，现已建好并已出租。本案中，双方争议的主要焦点在于被告与周耀忠间形成何种法律关系、被告对周耀忠的死亡后果有无过错，是否应当承担责任；如需承担责任，应由谁承担，应承担的比例。根据原告提供的从太仓市双凤派出所调取的公安机关对李建良、俞凤英、张兴林的询问笔录，被告俞凤英是将小屋翻建工程按平方结算包给周耀忠施工，且施工过程中相关工具均是由周耀忠自己提供，其他人员则由周耀忠支付人工费。本次拆房，双方对拆房费用亦直接约定以包干形式（不超过1000元），故周耀忠与俞凤英之间形成的是承揽合同，其他施工人员系受周耀忠雇佣。周耀忠长期从事农村建筑施工行业，且现农村建房已取消工匠资质，俞凤英与周耀忠间的施工合同不违反法律规定。周耀忠拆房亦不受俞凤英的指挥，而是由其自己指挥其他工作人员。周耀忠自己没有能够注意安全，以危险方式拆房，没有安全防护措施，对自己的损害负有重大过错，应承担损害后果的主要责任。拆房是相对危险的事项，能够适宜居住的小屋不包括屋顶高度均超过2米，周耀忠等人在小屋的屋顶掀瓦片、撬屋梁、椽子等，施工高度明显超过2米，依照国家标准GB3608-2008《高处作业分级》规定：“凡在坠落高度基准面2米（含2米）有可能坠落的高处作业，都称为高处作业。”高处作业属于特种作业，需要相应资质，而周耀忠并没有高处作业的资质。俞凤英将该拆房事项交给周耀忠，没有考察其高处作业资质，也没有要求周耀忠进行安全防护，在选任上有一定的过错。本院确定应由俞凤英对原告的损失承担20%的赔偿责任。其他被告并非施工合同的相对方，依照合同相对性原则，不应当承担赔偿责任。本院对受害人因本起事故遭受的相关各项损失认定如下：原告主张的：1、医疗费根据票据1265.45元。2、处理丧事人员误工费按照100元/天计算3人7天为2100元。3、处理丧事人员交通费1000元。4.死亡赔偿金按照47200元/年计算20年为944000元。5.丧葬费39870.5元。6.精神损害抚慰金50000元。上述合计1038235.95元。经本院审查，原告上述费用的计算标准均符合法律规定，第一被告对医疗费、交通费等亦认可，本院予以确认。被告称处理丧事人员有丧假，不应该有误工费，该意见本院不予采纳。被告称周耀忠系农村居民，其收入也是当地农村的人均收入，应按照农村居民的人均支出计算赔偿标准。鉴于苏州市已取消户籍限制，不再区分城镇和农村居民标准，原告要求按照城镇居民标准主张损失并无不妥，被告该意见本院不予采纳。被告俞凤英应赔偿其中的20%即207647.19元。其他损失由原告自负。现被告俞俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞凤英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤娥、周杰因周耀忠本次事故死亡造成的各项损失207647.19元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由二原告负担686元，被告俞凤英负担1372元。原告已预交，并同意本院不再退还，被告俞凤英负担部分在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 沈 坚人民陪审员 赵 沁人民陪审员 张海平二〇一九年八月七日书记员徐瑜洁