wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1460号 原告：合肥经济技术开发区腾飞办公家具经营部，住所地安徽省合肥市经济技术开发区中州家具明珠市场E区3号，统一社会信用代码92340111MA2NJDHGXL。 经营者：张向前，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：安徽壮酒酒业有限公司，住所地安徽省亳州工业园区经一路东侧、创业三路北侧，统一社会信用代码913416000836707973。 法定代表人：宋玉清。 原告合肥经济技术开发区腾飞办公家具经营部(以下简称腾飞经营部)与被告安徽壮酒酒业有限公司(以下简称壮酒公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾飞经营部的经营者张向前及其委托诉讼代理人王加礼到庭参加诉讼，被告壮酒公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾飞经营部向本院提出诉讼请求：壮酒公司支付家具款83810元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。 事实与理由：2015年5月，壮酒公司从腾飞经营部处购买办公家具，腾飞经营部按照要求向其供应了办公家具若干，总金额为436610元，腾飞经营部并向张向前提供了全部发票。壮酒公司以现金和抵酒的方式支付家具款，截至2017年1月22日尚欠家具款83810元，壮酒公司向腾飞经营部出具了欠条。腾飞经营部后多次催要未果，遂诉至本院。 被告壮酒公司未作答辩，也未提交证据。 原告腾飞经营部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、入库单；2、收条；3、欠条。被告壮酒公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下： 腾飞经营部与壮酒公司存在买卖合同关系，壮酒公司向腾飞经营部购买办公家具。2015年5月，腾飞经营部先后向壮酒公司供应转椅、衣柜、办公桌等办公家具，总金额合计436610元。 2015年6月19日，壮酒公司向腾飞经营部出具收条一张，载明：“今收到腾飞经营部发票45张，合计金额436610元，已付102000元，下欠334610元。” 后壮酒公司又支付部分货款，2017年1月22日，壮酒公司向腾飞经营部出具欠条一张，载明壮酒公司下欠货款83810元。 壮酒公司一直未支付上述欠款。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：腾飞经营部与壮酒公司虽未签订书面合同，但双方已在实际交易中形成事实合同关系，依法受法律保护。本案中，壮酒公司对其欠付腾飞经营部的货款数额予以确认，故壮酒公司应对未付货款继续履行并承担相应的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽壮酒酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥经济技术开发区腾飞办公家具经营部支付货款83810元、利息(以83810元为基数，自2019年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，公告费400元，合计2295元，由被告安徽壮酒酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 群 人民陪审员 张 菊 人民陪审员 王永清 二〇一九年八月二十九日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6776号 关于佛山市顺德区三方广告摄影有限公司与石家庄优纺客家居用品有限公司著作权侵权纠纷二十六案【执行依据:（2018）粤0604民初8125-8138、8151、8148-8150、8153-8160号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已按和解内容履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1995号本院2019年8月7日对原告田学峰与被告刘海卫、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0503民初1995号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第二百四十五条规定，裁定如下：豫0503民初1995号民事判决书中第九页第四行“原告损失超出都邦财险安阳支公司赔偿部分为126817.8元（188126.33元－62308.53元）”中存在误算，补正为“原告损失超出都邦财险安阳支公司赔偿部分为125817.8元（188126.33元－62308.53元）”；第九页第七行“损失为103817.8元（126817.8元－23000元）补正为“损失为102817.8元（125817.8元－23000元）””；第十页第二行“各项损失共计103817.8元”补正为“各项损失共计102817.8元”。审判员  付田林二〇一九年八月九日书记员  李田田
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3488号原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兆兵，男，该单位职工。被告：罗宾三，男，1988年8月29日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：高红玉，女，1988年12月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：娄磊，男，1987年10月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：杨翠英，女，1980年9月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：高学生，男，1978年11月21日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：许方华，女，1971年11月15日出生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告罗宾三、被告高红玉、被告娄磊、被告杨翠英、被告高学生、被告许方华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人陈兆兵到庭参加诉讼，被告罗宾三、被告高红玉、被告娄磊、被告杨翠英、被告高学生、被告许方华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令罗宾三偿还借款本金450000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年月30日，原告与被告罗宾三在山东济阳农村商业银行股份有限公司北张支行签订个人借款合同，约定借款金额为450000元整，借款合同期限为2017年6月30日至2018年6月26日。借款利率为固定利率，借款逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2017年6月30日，原告向被告罗宾三发放贷款450000元，约定到期日为2018年6月26日。借款到期后经我行信贷人员多次催要，被告至今未偿还借款，为维护我行合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。罗宾三、高红玉、娄磊、杨翠英、高学生、许方华未答辩，亦未提交任何证据。济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，罗宾三、高红玉、娄磊、杨翠英、高学生、许方华未予质证。对济阳农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款认同书、各被告身份证及户口本复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，济阳农商行与罗宾三签订个人借款合同，合同约定自2017年6月30日至2018年6月26日，贷款金额为450000元整。借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收罚息。同日，济阳农商行与娄磊、高学生、杨翠英、许方华签订保证合同，娄磊、高学生、杨翠英、许方华自愿为罗宾三与济阳农商行签订的个人借款合同形成的债权提供连带责任担保。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。罗宾三依据个人借款合同于2017年6月30日从济阳农商行处贷款450000元，约定借款到期日为2018年6月26日，借款月利率为9.06250‰，逾期月利率为9.06250‰的1.5倍计算。该笔借款截至2019年8月22日本金、利息均未偿还。另查明，该笔借款发生时，高红玉与罗宾三系夫妻关系，高红玉于2017年6月8日向济阳农商行出具借款认同书。本院认为，济阳农商行与罗宾三签订的《个人借款合同》及与娄磊、高学生、杨翠英、许方华签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。罗宾三向济阳农商行借款450000元后，未按期如数偿还本金及利息，未按合同约定履行还款义务，对引起本次纠纷应承担全部责任。因高红玉、罗宾三系夫妻关系，且高红玉出具借款认同书，该笔借款依法应视为罗宾三、高红玉的夫妻共同债务,济阳农商行主张高红玉承担连带清偿责任，本院予以支持。娄磊、高学生、杨翠英、许方华为该笔贷款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宾三于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及相应利息（计算方式：自2017年6月30日起至2018年6月26日止，以450000元为基数，按月利率9.06250‰计息；自2018年6月27日起至实际清偿之日止，以450000元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计息；二、被告高红玉、被告娄磊、被告高学生、被告杨翠英、被告许方华对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4025元，保全费2770元，共计6795元，由被告罗宾三、被告高玉红、被告娄磊、被告杨翠英、被告高学生、被告许方华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年八月二十六日书记员  张 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1779号 申请执行人：陈祥萍，女，1952年2月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：雷加玉，男，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人陈祥萍与被执行人雷加玉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执1779号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇一九年八月十六日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2244号之一 解除保全申请人：季启桂，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省无为县陡沟镇，户籍地合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被申请人：李建新，男，1968年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。 解除保全申请人季启桂与被申请人李建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）皖0225民初2244号财产保全的裁定，冻结被申请人李建新在银行的存款210000元或查封其同等价值的其他财产；申请人季启桂以其在芜湖市鑫兴非融资担保有限公司的鑫保字2019-040号担保函提供担保。解除保全申请人季启桂于2019年8月14日因被申请人李建新已履行判决书确定的义务而向本院申请解除保全措施,故本院依法解除对被申请人李建新的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人季启桂申请解除对被申请人李建新的保全措施，符合法律规定，依法应解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李建新在银行的存款210000元的冻结或解除对其同等价值其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  董碧媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9632号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人熊进，男，1982年08月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉熊进信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25295号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人熊进应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9932.95元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9632号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执867号 申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区天水路501号102单元-1，统一社会信用代码91350206303161071L。 法定代表人：丁建添，总监。 被执行人：刘小浪，男，汉族，1996年9月10日出生，住江西省瑞金市。 申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初2959号民事判决书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘小浪返还车辆车牌号为闽Ｄ×××××的车辆并恢复至无违章状态及支付租金39800元。被执行人依法应承担本案执行费497元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年3月14日以司法专邮的方式向被执行人刘小浪送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人刘小浪未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人刘小浪名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2019年3月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人刘小浪名下的有银行存款、车辆权属情况、有价证券持有情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年7月5日决定将被执行人刘小浪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、因被执行人刘小浪现下落不明且申请执行人也无法向本院提供其下落，申请执行人也明确无需对被执行人采取拘留措施。 6、本院于2019年4月11日向厦门市住房公积金管理中心心查询被执行人刘小浪的住房公积金，未发现被执行人刘小浪有可供执行的财产。 7、截至2019年8月15日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有152288元未受偿。 8、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘小浪暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年八月十六日 代书记员 梁世杰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2687号 申请执行人:项梅香，女，汉族，1976年12月13日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 委托代理人：陈芳琴，福建联合信实律师事务所律师。 委托代理人：张宁，福建联合信实律师事务所实习律师。 被执行人：俞德富，男，汉族，1973年7月26日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人项梅香与被执行人俞德富不当得利纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初2124号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人俞德富价值人民币5686元（包括利息4486元、案件受理费1150元和执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯俊龙 二〇一九年八月十六日 代书记员 梁世杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8110号 被执行人江志欢，男，汉族，1982年5月22日出生，住广东省四会市。 关于江志欢罚金一案，本院（2019）粤0604刑初526号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江志欢应缴交罚金2000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8110号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年八月七日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9082号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人彭健聪，男，1991年09月20日出生，汉族，住广东省四会市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与彭健聪信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初26016号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9082号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9072号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人吴星星，男，1985年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市南康市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与吴星星信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初25983号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9072号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9634号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人党仙芝，女，1971年04月02日出生，汉族，住山西省芮城县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉党仙芝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25606号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人党仙芝应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9774.37元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9634号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执864号 申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区天水路501号102单元-1，统一社会信用代码91350206303161071L。 法定代表人：丁建添，总监。 被执行人：姚壮义，男，汉族，1994年11月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初2956号民事判决书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人姚壮义支付租金78179元。被执行人依法应承担本案执行费1073元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年3月14日以司法专邮的方式向被执行人姚壮义送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人姚壮义未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人姚壮义名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2019年3月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人姚壮义名下的有银行存款、车辆权属情况、有价证券持有情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年7月5日决定将被执行人姚壮义纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、因被执行人姚壮义现下落不明且申请执行人也无法向本院提供其下落，申请执行人也明确无需对被执行人采取拘留措施。 6、本院于2019年4月11日向厦门市住房公积金管理中心心查询被执行人姚壮义的住房公积金，未发现被执行人姚壮义有可供执行的财产。 7、截至2019年8月15日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有78179元未受偿。 8、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人姚壮义暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年八月十六日 代书记员 梁世杰
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔04行初106号 原告:张从华，男，汉族。 被告:安顺市西秀区人民政府。 法定代表人：陈天一，该区区长。 被告：安顺市公安局西秀区分局。 法定代表人：谢朝纲，该局局长。 被告：安顺市西秀区司法局。 法定代表人：梁正宇，该局局长。 被告：安顺市西秀区房屋征收管理局。 法定代表人：李永生，该局局长。 原告张从华诉被告安顺市西秀区人民政府、安顺市公安局西秀区分局、安顺市西秀区司法局、安顺市西秀区房屋征收管理局房屋行政强制一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。 原告张从华诉讼请求：一、判令确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：原告系安顺市西秀区东关办事处X村村民，1998年营建房屋并一直居住至今。2014年4月，原告房屋因西秀区2015年黄果树大街沿线二期（X地块）城市棚户区改造项目被纳入征收范围。2019年6月27日早上七时左右，原告房屋被强行拆除。综上，被告未履行征收程序、未依法补偿安置原告即强制拆除原告房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，违反《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》等相关法律法规的规定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。 原告提交以下证据证明其主张：1、安顺市西秀区综合行政执法局作出的《行政执法调查通知书》、安市城综行决[2019]2号《行政决定书》、西区城综拆字[2019]015号《责令限期拆除违法建设决定书》、《责令限期拆除违法建设公告》、4、拆除照片及光碟。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案中，原告张从华提交的证据证明拆除原告房屋的主体是安顺市西秀区综合行政执法局，经本院向原告张从华释明，原告张从华拒绝变更被告，故本案应当裁定驳回原告张从华的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张从华的起诉。 案件受理费50元，退还给原告张从华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  阮素芬 人民陪审员  林贤珍 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年八月二十日 法官助理王竣谊 书记员江伟（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2933号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈远胜，男，1992年3月27日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈均世，男，1954年9月16日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：古贤辉，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市。一审被告、二审上诉人：黎锦生，男，1994年8月6日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人陈远胜、陈均世因与被申请人古贤辉以及一审被告、二审上诉人黎锦生合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈远胜、陈均世申请再审称，二审法院根据一审庭审笔录认定其在一审时承认《喷绘机械股权转让合同》和《转让合同》的标的是同一台喷绘机有误。而且，《喷绘机械股权转让合同》是合伙合同，约定的欠款是借款，与《转让合同》的法律关系性质不同，也互不相关，二审法院将两起纠纷合定为合同纠纷审理，认定《喷绘机械股权转让合同》是《转让合同》的组成部分有误。古贤辉对《转让合同》产生的纠纷应另案起诉。此外，二审判决存在认定事实的主要证据未经质证、剥夺辩论权利、遗漏和超出诉讼请求等情况。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。经核查，陈远胜在（2017）粤0983民初940号案的开庭笔录中确有承认《喷绘机械股权转让合同》与《转让合同》的标的是同一台机械，且陈远胜、黎锦生均确认喷绘机、写真机等设备自2016年10月6日从东莞运回起至庭审时止，由其两人经营，古贤辉从未参与过经营。结合陈远胜与古贤辉的交易情况足以认定《喷绘机械股权转让合同》是对《转让合同》的补充，是《转让合同》的组成部分。陈远胜与古贤辉在《喷绘机械股权转让合同》中明确约定陈远胜尚欠古贤辉42000元，陈远胜也向古贤辉出具了欠条，故二审判决陈远胜向古贤辉支付42000元，并无不当。陈远胜主张二审判决存在认定事实的主要证据未经质证、剥夺辩论权利、遗漏和超出诉讼请求等情况，均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈远胜、陈均世的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年八月七日书记员  黄雄英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9070号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人吴伟明，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与吴伟明信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初25981号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余款可供扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9070号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈荣亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3704号原告：陈水华，男，1967年7月16日出生，汉族，住清远市清城区。被告：戴宣辉，男，1978年11月2日出生，汉族，湖南衡阳人，现住清远市清城区。被告：唐伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住清远市清城区。原告陈水华与被告戴宣辉、唐伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水华、被告戴宣辉到庭参加诉讼，被告唐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈水华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款128678元及利息73346元（从2017年10月31日起按月利率3%计算，暂计算至2019年5月31日利息为73346元，2019年5月31日后利息均按月利率3%计算至还清款日止至所欠款项还清之日）给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更其诉讼请求中的利息为：利息自2017年10月31日起按年利率3%计算至付清之日止。事实与理由：两被告于2017年6月16日向原告购买了柴油共128678元并签字确认，约定于2017年10月30日归还全部所欠货款。同时，两被告承诺如超期未能结清货款的，按月利率3%支付利息给原告。但到期后原告多次催促，两被告均以各种理由拒绝偿还该笔货款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。被告戴宣辉辩称，对原告的起诉没有意见，我方确实签了名，但事实应当是谁实际使用了柴油，由谁支付款项，我方不应当支付。被告唐伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈水华与被告戴宣辉对于原告所提供的由被告戴宣辉、唐伟作为收货人签名确认的欠单真实性无异议，对于原告所供柴油的价款128678元以及欠单中约定按照3%计付利息也无异议，原告调整该标准为年利率3%，本院予以确认。被告戴宣辉虽认为原告供的柴油由被告唐伟实际使用，但并未对此提供证据证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告陈水华主张其供柴油给被告的事实，有两被告签名确认的欠单为据，本院予以确认。被告戴宣辉、唐伟作为收货人，应当履行向原告支付货款的义务。同时，被告戴宣辉、唐伟未举证证明其已支付了本案货款，故其应共同向原告支付128678元，并自逾期付款之日，即2017年10月31日起按年利率3%计付利息至清偿之日止。被告戴宣辉关于唐伟是柴油的实际使用人应由唐伟承担责任的抗辩，因被告戴宣辉未对此提供书面证据，无法对抗其作为收货人签名的法律效力，故被告戴宣辉该项抗辩，本院不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴宣辉、唐伟应于本判决生效之日起10日内向原告陈水华支付货款128678元及利息（利息自2017年10月31日起按年利率3%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2165元，由被告戴宣辉、唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年八月二十一日书记员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9095号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人奚经平，男，1982年7月26日出生，壮族，住广西南宁市邕宁县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与奚经平信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初26032号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9095号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈荣亮
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执2344号 申请人万岐有，男，1956年2月10日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被执行人曹春保，男，1953年8月22日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 本院在执行万岐有与曹春保民间借贷纠纷一案，双方于2019年8月14日自愿达成和解协议：一、被执行人曹保春于2019年10月15日前偿还申请人万岐有人民币1.5万元，2020年1月15日前偿还人民币1.5万元，2020年10月15日前偿还人民币2万元，2021年1月15日前偿还人民币1.5万元，共计人民币6.5万元；二、申请人万岐有自愿放弃其他请求，双方再无其他纠纷；三、如被执行人车平兰不能按期履行上述协议中任意一期款项，本案将恢复原判决执行；三、本案执行费800元，由被执行人曹保春负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2344号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9635号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人邓光贵，男，1972年01月10日出生，汉族，住白蕉镇。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉邓光贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25607号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓光贵应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金8339.24元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9635号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3761号原告：陈美欣，女，1983年3月9日出生，汉族，住清远市清新区。被告：郑贵江，男，1977年5月14日出生，侗族，住贵州省万山特区。委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。原告陈美欣与被告郑贵江承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美欣、被告郑贵江及其委托诉讼代理人张园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美欣向本院提出诉讼请求：1、被告按《消费者权益争议调解书》约定给原告的一点一滴茶楼更换钢化玻璃（费用18759元）；2、被告向原告支付损失56277元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，原告在清远清城区飞来湖开设一点一滴茶楼。基于对朋友的信任，遂让被告承揽安装钢化玻璃工程，由被告装饰原告茶楼外墙及室内的钢化玻璃且包工包料，2017年8月20日签订合作协议，约定工程面积、造价以及应用材料的规格。被告完成工程，原告亦支付了工程款。2018年10月，因台风天气，原告经营的一点一滴茶楼外墙玻璃出现裂痕，原告为了安全起见，找到专业人士更换玻璃，才发现外墙玻璃均不是钢化玻璃，并且厚度并没有达到原约定的12mm（实际上只有10mm），原告考虑到飞来湖公园经常人来人往，普通台风已经致使外墙玻璃开裂，如果遭遇更恶劣的天气，无疑造成人身财产的更大损失，遂到清远××××区太和市场监督管理所投诉被告，要求被告更换原约定的钢化玻璃，当时双方在清新区太和市场监督管理所于2018年10月29日达成调解，被告同意更换钢化玻璃，但被告一直都没有履行义务，原告在投诉被告后才得知被告在清远××××区太和镇明霞大道西16号A2幢首层102D经营不锈钢装饰工程，且市场监督管理所工作人员告知原告，被告经营该店是没有营业执照的，市场监督管理所无法处理。据此，被告的行为明显有违诚信，造成原告直接损失，根据《消费者权益保护费》第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告望贵院依法支持原告诉求。被告郑贵江书面答辩称，1、原被告之间的承揽合同纠纷，应适用合同法处理，而非消费者权益保护法，故原告主张的三倍损失应当驳回。2、原告没有举证证明涉案工程所用玻璃非合同约定的玻璃，且玻璃破碎的原因来自台风，原告主张的损失没有依据。3、我方仅负责玻璃安装及铝合金框架施工，不应对玻璃的破损承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原被告双方就飞来湖一点一滴茶楼钢化玻璃及铝合金窗定作、安装事项达成一致，并予以书面确认，确认单包含四个项目，分别为：12厘钢化、10厘钢化、不锈钢玻璃地弹门1.0厚、铝合金推拉窗1.2厚5厘钢化玻璃，合计价款22374元，原告当日向被告转账支付定金6000元。2017年9月23日，原告就上述定作事项另向被告转账支付了21596元，并取得收据两份，其中16800元收据经手人一栏为蓝达玻璃、10750元收据经手人为郑贵江。后因涉案玻璃破碎并存在脱落隐患，原告的妹妹陈美玲遂向清远××××区太和镇市场监督管理所投诉。经该管理所组织双方调解，于2018年10月做出《消费者权益争议调解书》，郑贵江承诺于2018年11月18日前帮投诉方处理好，并自愿更换钢化玻璃（外墙）约80方左右，但被告郑贵江未按上述调解协议履行义务。此外，原告曾于2018年10月8日支付12厘钢化玻璃7.5平方及拆装人工费共1500元，清新县三和玻璃向原告出具收据。庭审中原告确认被告已按照确认单中第4项内容提供并安装了铝合金推拉窗1.2厚5厘钢化玻璃。诉讼过程中，经询问原被告，双方均确认《消费者权益争议调解书》中更换钢化玻璃的位置位于清远市清城区××湖广场牌坊东侧××建筑物××楼××、××楼（自编号）B15-B28、Z9-Z17号铺的清远清城区一点一滴茶楼，面积约80平方米；原告自认更换的钢化玻璃应为12mm，被告认可调解时其曾说过更换为12厘的钢化玻璃，但不清楚12厘是何概念。此外，原告确认其提出的第2项诉讼请求的损失，除其已自行更换的三块钢化玻璃费用1500元外其余损失均未实际发生，且更换的时间早于其向清新区太和镇市场监督管理所投诉的时间。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于双方签名的确认单，被告虽认为其仅负责第4项铝合金推拉窗1.2厚5厘钢化玻璃的安装，但该确认单共有四项内容，被告在单据尾部签名，视为其对上述1-4项内容的确认，被告否认其承接12厘钢化玻璃、10厘钢化玻璃以及不锈钢玻璃地弹门1.0厚部分的事项，本院对该辩解不予采纳。2、原告以其单方制作的玻璃破损的照片证明被告定作安装的玻璃并非12厘钢化玻璃，且存在安全隐患，被告对此不予认可，经查看，该组照片未显示拍摄时间及地点，也没有显示无法证实是本案争议标的，亦无法证明该损害后果与被告提供的玻璃存在因果联系。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告双方就定作、安装钢化玻璃及铝合金窗等事项达成一致，并予以书面确认，双方均应依约履行。现双方因涉案玻璃破损发生争议，且在清新区太和镇市场监督管理所组织调解下自愿达成协议，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，被告应按照调解协议内容履行，更换位于清远市清城区××湖广场牌坊东侧××建筑物××楼××、××楼（自编号）B15-B28、Z9-Z17号铺的清远清城区一点一滴茶楼外墙玻璃为12mm钢化玻璃，面积约80平方米。至于原告要求被告赔偿损失56277元的请求，庭审中原告述称除三块玻璃其已另行更换并支付费用1500元外，其他损失并未实际发生，对于该部分未实际发生的损失，本院不予支持；而原告已支付的更换费用1500元，原告确认更换时间发生在其向清新区太和镇市场监督管理所投诉之前，因其无法证实该费用的发生是被告提供了不合约定或存在安全隐患的玻璃导致，故其该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告郑贵江应于本判决生效之日起10日内更换位于清远市清城区飞来湖广场牌坊东侧二层建筑物一楼A31、二楼（自编号）B15-B28、Z9-Z17号铺的清远市清城区一点一滴茶楼外墙玻璃为12mm钢化玻璃，面积约80平方米；二、驳回原告陈美欣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计838元，由原告陈美欣负担628元，被告郑贵江负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年八月二十九日书记员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9636号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人邓洪昌，男，1985年03月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉邓洪昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25608号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓洪昌应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10994.38元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9636号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1122民初2289号原告：李某1，女，2013年8月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。法定代理人：李某3（系原告父亲），男，1988年5月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：李某2，女，1990年8月27日出生，满族，住辽宁省盘山县。原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案件程序复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛志军审 判 员  刘树春人民陪审员  任大力二〇一九年八月二十三日书 记 员  徐梦蝶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4547号原告：张志勇，男，汉族，1977年8月23日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：田长伟，男，系分公司工作人员。原告张志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵红庆，被告的委托诉讼代理人田长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金51336元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告系被保险车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车所有人，于2018年7月8日在被告处投保机动车商业保险（车损险、第三者责任保险、不计免赔率），保险期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止。2018年9月6日0时8分许，马跃进驾驶被保险车辆行驶至鄂尔多斯市××国道与××大道××十字路口时，与屈建新驾驶的蒙Ｋ×××××重型半挂牵引货车发生交通事故，造成双方车辆损坏。鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队处理本次事故，认定马跃进承担本次事故的全部责任，并由马跃进承担事故损失。后双方车辆到被告指定大修厂修理，但被告怠于履行赔偿责任，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告辩称：因本案驾驶人在发生事故时无交通运输管理部门核发的营运从业资格证，所以根据三者险条款的约定原告主张保险金不能成立，属于保险免责事由。本院经审理认定事实如下：原告系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车所有人，2018年7月8日，原告为该车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为273000元，第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔。保险期限自2018年7月18日0:00时起至2019年7月17日24:00时止。商业保险条款第二十四条约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，发生保险事故的，不论任何人造成的人身死亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告履行了向原告明确说明免责条款的义务。2018年9月6日0时8分许，马跃进持A2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿109国道行驶至鄂尔多斯市东胜区与滨河大道交汇十字路口，由东向南向滨河大道左转弯时，与沿109国道由西向东行驶机动车驾驶人屈建新驾驶的蒙Ｋ×××××重型半挂牵引货车发生事故，造成双方车辆损坏。鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队处理本次事故，认定马跃进承担本次事故的全部责任，屈建新无责任。被告确认原告的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车车损为37244元，蒙Ｋ×××××重型半挂牵引货车的车损为16092元。被告已在交强险财产损失赔偿限额内支付给蒙Ｋ×××××车方2000元，原告赔偿蒙Ｋ×××××车方15000元。马跃进无道路交通运输部门核发的营运从业资格证，被告拒绝在商业险范围内赔偿原告车损及原告赔偿给第三者造成的车损。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为其案涉车辆在被告处投保有商业险，原告依约交纳了保险费用，被告依约应承担案涉保险事故中原告的车损及原告赔偿第三者车损的责任。虽然商业保险条款第二十四条约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，发生保险事故的，不论任何人造成的人身死亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。但该条约定并没有明确指明“许可证书或其他必备证书”即“驾驶员从业资格证书”。案涉车辆驾驶员持有准驾车型为A2的驾驶证，其具备相应车型的准驾资质，没有证据能够证实其不具有货运从业资格证书即显著增加了承保车辆运行的危险程度。故对被告辩称原告主张保险金不能成立，属于保险免责事由的意见，本院不予采纳。被告应在商业险限额范围内赔偿原告的损失为：原告的车损37244元，原告依法应赔偿且已赔偿第三者的车损14092元（16092元-2000元）。故对原告要求判令被告支付保险金51336元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应于本判决生效后十五日内在商业险限额范围内赔偿原告张志勇保险金51336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇一九年八月二十七日书记员  郭鹏程
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9081号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人彭环宇，男，1991年01月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与彭环宇信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初26015号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余款可供扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9081号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈荣亮
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民特1号申请人：冯旭奇，男，1965年2月6日出生，汉族，住广东省封开县。被申请人：冯恩明，男，1993年7月24日出生，汉族，住广东省封开县。申请人冯旭奇申请宣告被申请人冯恩明死亡一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯旭奇称：请求法院宣告被申请人冯恩明死亡。事实和理由：申请人冯旭奇与被申请人冯恩明是父子关系。2018年7月26日，被申请人冯恩明被任职公司深圳市水湾远洋渔业有限公司派往萨摩亚协助办理渔船进出港事宜；8月5日在和当地供应商吕闯等4人前往当地海边了解当地海况拍照时被海浪卷入大海。在大使馆即使迅速支持和指挥下，组织当地警局全方位、长时间搜救，截止申请之日仍未找到。申请人现依照法律规定，特向法院申请宣告被申请人冯恩明死亡。经审理查明，被申请人冯恩明，男，1993年7年24日出生，汉族，住广东省××开县××口××（××）蝴蝶××路××号，公民身份号码：。系申请人冯旭奇的儿子。截止事故发生时，仍在深圳市水湾远洋渔业有限公司担任翻译员一职。冯恩明于2018年8月5日因工作需要到萨摩亚阿莱帕塔洛托法加苏阿海了解海况，在苏阿海沟后面的岩石地面向海一侧拍照，被海浪卷走失踪，经相关部门搜救无果。申请人冯旭奇申请宣告冯恩明死亡后，本院于2019年5月5日在人民法院报发出寻找冯恩明的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，冯恩明仍然下落不明。本院认为，冯恩明于2018年8月5日被海浪卷走，属于意外事故，经相关部门全力搜救，仍未找到冯恩明下落。参照萨摩亚中国大使馆办公厅主任袁朝明发给申请人冯旭奇的邮件“警方已按照验尸官的命令完成了调查工作，并已将案卷送交联邦法院办公室。”的内容，视为经有关机关证实不能生存，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告冯恩明死亡。本判决为终审判决。审 判 长  莫炎生人民陪审员  陈 碧人民陪审员  张格喜二〇一九年八月七日书 记 员  陈汉荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执971号 申请执行人：安徽山泰机械有限公司。 法定代表人：李菲，该公司董事长。 被执行人：邵杨超，男，汉族。 被执行人：罗元苹，女，汉族。 被执行人：邵士平，男，汉族。 本院在执行安徽山泰机械有限公司与被执行人邵杨超、罗元苹、邵士平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邵杨超、罗元苹、邵士平暂无财产可供执行，申请执行人安徽山泰机械有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执971号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇一九年八月一日 书记员  刘天垚 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2019年8月1日 地点：本庭 评议人员：宋建忠、张升、钱双平 承办人：宋建忠书记员：刘天垚 宋建忠：本院在执行安徽山泰机械有限公司与被执行人邵杨超、罗元苹、邵士平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邵杨超、罗元苹、邵士平暂无财产可供执行，申请执行人安徽山泰机械有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。并已对申请执行人进行终本约谈。 张升：既然被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。 钱双平：被执行人名下暂无财产，又不能提供可供执行的财产线索。终结执行后，若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分，裁定终结本次执行程序。 合议庭一致意见：裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执971号案本次执行程序终结。
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初1549号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码:91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 地址：卢龙县。 被告：李继亮，男，1976年10月10日出生，汉族，住卢龙县。 被告：李凤花，女，1974年12月22日出生，汉族，住卢龙县。 被告：张耀义，男，1972年10月14日出生，汉族，住卢龙县。 被告：张海飞，男，1972年10月14日出生，汉族，住卢龙县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告李继亮、李凤花、张耀义、张海飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2019年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告李继亮、李凤花、张耀义、张海飞的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤回对被告李继亮、李凤花、张耀义、张海飞的起诉。 案件受理费207元，减半收取103元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。 审判员 徐 胜 二〇一九年八月十三日 书记员 李宝杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓瑞成，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市从化城泰建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市从化区城郊街云城南路四巷7、9号。法定代表人：梁治荣,该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝伟坚，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区一审被告、二审被上诉人：从都国际企业有限公司。住所地：广东省广州市从化从都大道1号。法定代表人：朱颖林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨健，广东佰仕杰律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：广州市景业房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市从化区良口镇御泉大道238号202房。法定代表人：陈慧贤。一审被告、二审被上诉人：关耀均，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省开平市。一审被告、二审被上诉人：张健辉，男，1963年1月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人邓瑞成、广州市从化城泰建筑工程有限公司（以下简称城泰公司）因与被申请人邝伟坚以及一审被告、二审被上诉人从都国际企业有限公司（以下简称从都公司）、广州市景业房地产开发有限公司（以下简称景业公司）、关耀均、张健辉建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓瑞成申请再审称，邝伟坚请求邓瑞成和城泰公司支付雅居乐从化温泉项目（以下简称雅居乐工程）和广州从化从都二期土石方挖运工程（以下简称从都二期工程）的工程款，城泰公司和邝伟坚签订《从都二期清表、清障及土石方挖运工程施工协议书》《雅居乐从化温泉项目土石方工程施工协议书》，因两工程涉及不同法律关系，故法院不应合并审理。况且，上述两协议书依法无效，邝伟坚只能在工程竣工验收合格后主张邓瑞成和城泰公司支付工程的成本价款，无权主张计划利润部分。此外，邝伟坚存在重报、虚报工程量的行为，且一、二审法院认定关耀均对工程量签名确认属职务行为，对邝伟坚主张的工程量予以确认与事实不符。据此，请求立案再审。城泰公司申请再审称，其未承包雅居乐工程，也未为此项目开过发票，业主或总承包方未就此项目向城泰公司支付任何工程款。《雅居乐从化温泉项目土石方工程施工协议书》上的公章是邓瑞成私刻的，该项目是邓瑞成挂靠其他公司承建，建设单位是景业公司，故邓瑞成就该项目拖欠邝伟坚的工程款及台班费与城泰公司无关。至于从化二期工程，城泰公司对挂靠人邓瑞成以自己名义对外签订分包合同欠付的工程款不承担责任，城泰公司已将业主方从都公司支付的工程款扣除挂靠费和税费后，全部支付给邓瑞成。据此，请求立案再审。从都公司提交意见称，邓瑞成、城泰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据邓瑞成、城泰公司申请再审的理由，本院分述如下：关于邓瑞成应向邝伟坚支付工程款数额的问题。邓瑞成已明确其将涉案从都二期工程及雅居乐工程中的部分工程分包给邝伟坚。邝伟坚提交由关耀均、张健辉签字确认已完工工程量的结算单据两份及若干张台班对账单。因邓瑞成确认其聘请关耀均、张健辉对涉案两个工程进行现场负责，而关耀均、张健辉已对邝伟坚施工的工程量进行签名确认，故二审法院认定关耀均、张健辉签名确认工程量的行为是履行邓瑞成指派职务的行为，进而根据该结算单据及台班对账单认定邝伟坚已完工工程量，并无不当。据此，邓瑞成应就邝伟坚已完成工程量支付相应工程款。因邓瑞成未提交证据证明邝伟坚施工的工程存在质量问题，故二审法院综合关耀均、张健辉签名确认的工程量、合同约定的工程单价、台班费，认定邓瑞成仍需向邝伟坚支付工程款1882647.22元及相应利息，并无不当。邓瑞成主张两工程应分两案审理、邝伟坚重报和虚报工程量以及以涉案工程未竣工验收合格为由主张无需向邝伟坚支付工程款，均缺乏依据。关于城泰公司应否向邝伟坚支付工程款的问题。《从都二期清表、清障及土石方挖运工程施工协议书》《雅居乐从化温泉项目土石方工程施工协议书》上均加盖了“广州市从化城泰建筑工程有限公司业务专用章”，授权人处签名均为邓瑞成，城泰公司既未提交证据证明该公章不能用于签订合同或该公章是邓瑞成私刻，亦未对此作合理解释。二审法院据此认定邓瑞成与城泰公司之间形成挂靠与被挂靠关系，邓瑞成以城泰公司的名义与邝伟坚签订分包合同，并判决城泰公司应与邓瑞成共同向邝伟坚支付工程款，并无不当。城泰公司在再审申请时提交的两份《建筑工程施工许可证》，不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓瑞成、广州市从化城泰建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年八月七日书记员  黄雄英
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2760号原告：王颖杰，女，汉族，1974年02月02日出生，住址：辽宁省大连市中山区，委托诉讼代理人：陈向东，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林，辽宁东尧律师事务所律师。被告：刘雪松，女，汉族，1987年09月15日出生，住址：辽宁省东港市，委托诉讼代理人：许阿赛，广东墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新城，广东墨林律师事务所律师。被告：深圳华夏微商科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：91440300319377993G。法定代表人：罗淳，总经理。原告王颖杰与被告刘雪松、深圳华夏微商科技有限公司（以下简称华夏微商公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈向东、被告刘雪松的委托诉讼代理人许阿赛、被告华夏微商公司的法定代表人罗淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘雪松、华夏微商公司连带偿还借款10万元及利息；2.依法判令刘雪松、华夏微商公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：刘雪松以华夏微商公司上市需要资金为由，向王颖杰借款10万元。王颖杰于2015年8月14日将10万元打入刘雪松的账户中。2017年初，王颖杰经过多方了解，华夏微商公司根本就不具有上市公司的条件，王颖杰多次找到刘雪松归还款项，刘雪松让多个冒充华夏微商公司客服的人员以各种名义推脱。在王颖杰的多次催要下，刘雪松于2017年8月1日向王颖杰出具加盖华夏微商公司的借条，安抚王颖杰。现王颖杰在网站上了解到华夏微商公司已经被列入执行失信人名单，刘雪松的所说都是骗局。王颖杰为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求贵院依法支持王颖杰的诉讼请求。被告刘雪松辩称，我方认为涉案款项属于公司借款，与刘雪松没有关系，即使打到刘雪松的账户，也是公司和王颖杰两人指定的账户，但实际上签订协议书和借条的都是公司签的，属于公司的借款，刘雪松不应承担连带责任。被告华夏微商公司辩称，认可原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，刘雪松向王颖杰口头借款人民币10万元，王颖杰于当日将人民币10万元转至刘雪松个人账户。华夏微商公司于2015年8月14日向王颖杰出具了借款收据并出具承诺书一份，确认王颖杰购买华夏微商公司股权10万股，金额为10万元。2015年8月28日，华夏微商公司向王颖杰出具股权证一份，确认王颖杰购买华夏微商公司原始股12万股，每股0.83元，总金额为10万元。2017年2月9日，华夏微商公司与王颖杰签订还款计划，约定华夏微商公司于2017年2月14日前归还款项，并按照年化利率18%支付利息。2017年8月1日，华夏微商公司向王颖杰出具借条一份，确认欠王颖杰人民币10万元，于2017年12月前还清。刘雪松收到王颖杰的款项后，未将相关款项转至华夏微商公司账户，而是将相关款项用于华夏微商公司的日常支出。刘雪松向王颖杰口头借款，王颖杰将款项转付至刘雪松的个人账户之上，从表面看来系刘雪松的借款行为，但华夏微商公司向王颖杰出具了借款收据及承诺书，表明华夏微商公司对该行为法律后果的认可，且华夏微商公司后来与王颖杰又直接签订了还款计划，并直接向王颖杰出具了借条，王颖杰对上述法律文件均予以接受且也在还款计划中签字，因此，本院认定，王颖杰与华夏微商公司之间形成了借款合同关系。刘雪松在本案当中虽然不是借款人，但其用自己个人账户帮助华夏微商公司收款，且其所收到款项又用于华夏微商公司的日常支出，该行为构成出借账户。本院认为，王颖杰与华夏微商公司之间形成了借款合同关系，鉴于华夏微商公司承认王颖杰的诉讼请求系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院对王颖杰诉华夏微商公司的诉讼请求全部予以支持。刘雪松明显存在出借账户的行为，该行为违反了中国人民银行《人民币银行结算帐户管理规定》第六十五条关于“存款人使用银行结算帐户，不得出租、出借银行结算帐户”的规定。最高人民法院《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借帐户的违法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。上述规定均明确银行账户出借一方需对其出借行为承担相应的民事责任，故刘雪松作为账户出借人对华夏微商公司的债务应当承担相应的民事责任。就本案而言，本院认为刘雪松应在华夏微商公司所收到的借款本金10万元的范围内与华夏微商公司共同承担连带责任；对于借款利息，刘雪松无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十七条，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》之规定，判决如下：一、被告刘雪松与被告深圳华夏微商科技有限公司共同偿还原告王颖杰人民币10万元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；二、被告深圳华夏微商科技有限公司向原告王颖杰支付利息，以人民币10万元为基数，按年利率18%计算，自2017年12月14日起至款项付清之日止；三、驳回原告王颖杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1780元，由被告刘雪松和被告深圳华夏微商科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇一九年八月二十二日法官助理林培俊书记员王迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3460号之三 申请执行人：韩秀梅，女，1980年5月4日生，汉族，住天津市河东区。 被执行人：崔吉平，男，1969年11月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：史琍，女，1970年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陆昌霖，男，1970年2月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李克功，男，1982年12月7日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人：李勇，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 我院受理的韩秀梅申请执行崔吉平、史琍、陆昌霖、李克功、李勇民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初1546号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人史琍名下位于合肥市蜀山区××路××室的房产已被本院处置完毕，但该房产有抵押，仍不能偿还申请执行人债权。被执行人李勇、陆昌霖、李克功名下均有房产，但上述房产均有抵押权，且抵押权数额较大，处置后剩余价值不多，故申请执行人向本院申请暂不处置李勇、陆昌霖、李克功名下的房产。除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院于2019年8月8日以笔录的形式告知申请执行人的委托代理人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年八月九日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6178号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，系该行行长。 被执行人梁玉冬，女，汉族，1971年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与梁玉冬信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初9080号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6178号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  陈荣亮
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2796号原告：崔庆岐，男，汉族，1981年8月27日出生，现住天津市静海县。委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。原告崔庆岐与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董连君及被告的委托诉讼代理杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损等各项损失共计33080元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是冀Ｊ×××××号车实际车主，该车挂靠在沧县明大汽车运输有限公司，在被告处投有车辆损失险等险种。2019年3月6日16时32分，原告驾驶该车辆行驶至天津市静海区中旺镇205国道350公里700米处时，发生单方事故，造成车辆损坏。天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任。原、被告因赔偿数额无法达成一致，故诉至贵院。请求依法判决，维护原告合法权益。被告辩称，需要核实该车辆、驾驶人是否具有合法有效的证件，并查明事故发生经过，以确定是否属于保险责任。对原告主张的具体损失质证时发表意见，我司不承担鉴定费等程序性费用。经审理查明，2019年3月6日16时32分，原告崔庆岐驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆沿天津市静海区中旺镇205国道由南向北行驶至350公里700米处时发生单方事故，致车上所载钢卷滚动前移挤压撞击车辆造成冀Ｊ×××××号车辆损坏。经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，原告崔庆岐负事故的全部责任。另查明，原告崔庆岐系冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车挂靠在沧县明大汽车运输有限公司运营，在被告处投有限额为限额为56695元的机动车损失险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。又查明，经原告申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为27080元，原告支付鉴定费3000元。原告因此次事故支付施救费3000元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆在行驶过程中发生事故，所载货物撞击车辆造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了机动车损失险，按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条的约定，对于受到被保险机动车所载货物意外撞击所造成的车损，保险人依照合同约定负责赔偿，故对于原告的车辆损失应当由被告在车损险限额内予以赔付。关于原告主张的车损，本院依法委托有相应资质的鉴定人员依法作出了车损鉴定报告，该报告客观真实、程序合法，能够作为定损依据，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。综上，被告应赔付原告因此次交通事故造成的损失为33080元（27080+3000+3000）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告崔庆岐保险理赔金共计33080元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年八月十五日书记员  李 灵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9045号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人何宝玲，女，1987年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与何宝玲信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初25895号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9045号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈荣亮
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3636号原告：涂向东,男，1963年10月2日出生，汉族,住太原市万柏林区南寒河涝湾东巷13号52户。被告：郝勇，男，1964年1月22日出生，汉族，无业,住太原市迎泽区五一路91号2户。原告涂向东与被告郝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年8月7日，原告涂向东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告涂向东撤诉处理。案件受理费减半收取计16980元，由原告涂向东负担。审判员  张盈敏二〇一九年八月七日书记员  侯文燕
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1279号 被执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：魏永平，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人魏永平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月11日依(2017)闽0111民初2743号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：69897元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年八月十六日 书记员  林雨薇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执2305号 申请人王德祥，男，1969年10月16日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人张杰，男，1986年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行王德祥与张杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方于2019年8月16日自愿达成和解协议：一、被执行人张杰共欠申请人王德祥借款本金及利息共计人民币41000元，此款由被执行人张杰于今日支付10000元，剩余31000元于2019年12月30日前一次性付清；二、如被执行人张杰不能按期还款，本案将恢复原判决执行；三、申请人王德祥自愿放弃其他请求；四、本案执行费300元，由被执行人张杰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2305号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 婷
中华人民共和国江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初1615号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：邗江区金昕向绒玩具商行，工商登记的经营地址在江苏省扬州市扬子江北路1028号（五亭龙商务广场）-商铺12，确认的法律文书送达地址为扬州市邗江区五亭龙玩具城商务广场A座12号。经营者：王金香，女，汉族，1978年12月28日出生，住江苏省扬州市邗江区。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告邗江区金昕向绒玩具商行（以下简称金昕向绒商行）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人冯纲、被告金昕向绒商行的经营者王金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第10065566号、第10065577号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元以及主张权利的合理费用公证费1000元、律师费4000元，共计35000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国注册“大嘴猴图形”“PAULFRANK”“大嘴猴图形+文字”等系列商标。该公司授权原告作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，原告有权就侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。原告现发现，被告金昕向绒商行通过网店销售侵害原告商标权的商品，为维护合法权益特提起本案之诉。被告金昕向绒商行辩称：被告销售的涉案商品上的图案与原告的商标差别很大，被告并不知道是侵权产品；原告主张的经济损失3万元没有证据支持，不予认可，而且律师费也过高；该款商品只卖出一个，仅获利3元，还是由原告购买的，故原告要求赔偿的金额明显过高。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商标注册证明文件、相关授权文件、通过公证取证的方式形成的公证书、公证封存实物等证据，被告未提交证据。本院对当事人证据组织了庭审质证，并予以审核附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国围绕“大嘴猴”汉字、“paulfrank”英文、大嘴猴图案、“大嘴猴图案+文字”注册了一系列的商标，并对部分大嘴猴图案在中国版权部门申请了著作权登记。其中，第10065566号注册商标为大嘴猴图案，核定使用的商品包括“软垫、枕头”等等，注册有效期限自2014年1月14日至2024年1月13日；第10065577号注册商标亦为大嘴猴图案，核定使用的商品包括“室内足球游戏桌、游戏机、成比例的模型车、玩具车、由无线电控制的玩具车”等等，注册有效期限自2013年9月21日至2023年9月20日。保罗弗兰克实业有限责任公司授权原告宏联公司作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，根据授权，原告有权对侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。2017年1月6日，原告的受托人张玉华在江苏省南京市秦淮公证处申请办理证据保全的公证。当天，公证处两名公证人员现场监督了张玉华操作公证处电脑向阿里巴巴1688网店“邗江区金昕向绒玩具商行”进行网上购物的全过程（支付39元，含5元运费，网购了一个小汽车形状的毛绒玩具抱枕），形成了一系列截屏文件。2017年1月9日，网上所购物品通过快递发送至该公证处所在地址并一直在该处存放。几天之后的1月11日，在原告的受托人张玉华与两名公证人员在场的情况下，快递包裹被拍照、拆封查验、重新封装（重新封装时加贴了公证处封条），由此形成了（2017）宁秦证民内字第569号公证书。庭审中，经拆封查验公证封存的包裹，里面是一个小汽车形状的毛绒玩具抱枕，该汽车玩具的正前方有很醒目的大嘴猴卡通形象，该形象与第10065566号、第10065577号注册商标的图案基本相同。本院认为：原告宏联公司作为商标使用许可关系的被许可一方，在商标所有人保罗弗兰克实业有限责任公司授权下，有权以自己的名义对后者名下所有注册商标（包括但不限于第10065566号、第10065577号商标）的被侵害行为提起诉讼。本案中，经公证取证并封存的涉案商品上使用了大嘴猴形象，故该商品的生产者构成《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条所指向的商标侵权行为，即，“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。又因为《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项将“销售侵犯注册商标专用权的商品”也规定为商标侵权行为，所以，本案被告金昕向绒商行应当在销售者的层面上承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。关于被告金昕向绒商行在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告金昕向绒商行的获利情况，故本院经综合考虑第10065566号、第10065577号商标的知名度，侵权行为的性质与后果，涉案商品本身的价值，原告为制止侵权需付出的成本费用及本地的经济发展水平等因素，酌定由被告金昕向绒商行向原告宏联公司赔偿人民币7000元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告邗江区金昕向绒玩具商行立即停止销售侵犯第10065566号、第10065577号商标注册商标专用权的商品；二、被告邗江区金昕向绒玩具商行于本判决生效后三日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理费用计7000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担337元，由被告邗江区金昕向绒玩具商行负担338元（原告在起诉时已向本院预交675元，被告邗江区金昕向绒玩具商行应在本判决生效后三日内向原告交付338元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  涂 霞人民陪审员  刘增祥人民陪审员  陈粉喜二〇一九年八月七日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2118号 原告：周某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：蒙某，桂林市临桂区临桂镇法律服务所法律服务工作者。 被告：桂林市临桂区临桂镇某某村委会某某村一组，住所地桂林市临桂区临桂镇某某村委会。 负责人：周某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。系该村民小组组长。 原告周某某与被告桂林市临桂区临桂镇某某村委会某某村一组（以下简称被告某某村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告周某某及委托诉讼代理人蒙琳到庭参加了诉讼。被告某某村一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现c已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告分配并支付土地分配款计人民币99500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是某某村一组村民，自幼生长在某某村一组，系农业户口，与母亲周某林，胞弟周某荣一家承包组集体发包给以父亲周某才为户主的家中承包田，2018年4月份，某某区人民政府征用了包括原告家承包田在内的组集体土地500多亩，并依法发放了征地款项，之后，组集体就关于如何分配征地款问题多次开会，最后确定了以户头3万元，每个人口99500元的分配方案，并于2019年1月张榜公布，原告家中有6个人口，即以胞弟周某荣为户主、弟媳唐某兰、侄女周某彤、周某贝，母亲周某林，原告周某某，但张榜公布的内容上却只写了5人，将原告排除在分配方案的人口范围内，理由是原告在2018年8月份已结婚，不应参与分配，之后，征地款已由各户领取，原告和被告理论，请求给付原告应有的征地款分配份额，但没有结果。原告认为，原告是被告组集体的经济组织成员应享有与其他组集体经济组织成员同等的权利，获得征地补偿款的分配权，被告不予分配应分配款给原告，侵害原告方的合法权益，特依照我国法律规定，向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告某某村一组未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，桂林市某某区地产公司（为甲方）与被告某某村一组（为乙方）签订了一份《征收土地协议书》，该协议约定因桂林市临桂区建设需要，桂林市某某区人民政府需依法征收乙方的集体土地共计562.311亩（水田），补偿金额合计为36759957元。某某村一组在村里张贴了一张分配方案“公告”，该公告注明的分款时间为2019年2月1日，公告上确认分配是经全体村民开会讨论一致，以下是华为征地款36759957元，南岭上电子商城征地款加剩余加利息共计37053270元，扣回水田款327.66元×16000＝5242560元，旱地100.39×17000＝1706630元，收寺门井250元，共计6949440元，总共合计44002710元。分款是103户×30000＝3090000元，403人×99500＝40098500元，12人×15%＝179100元。公告上还列明了分款人名单及剩余款金额。 本案庭审后，被告某某村一组到庭接受了法庭的询问，其对原告提交的所有证据认为都是真实的，至于原告应不应该分这个土地征收款要整个村民小组开会讨论决定，本案所涉的征地补偿款分给每个人的款项是99500元。在讨论分配方案的时候，原告的家族有两个人参加会议，其中有一个说要回去问下原告，但是最后也没有给到回复给村民小组，也没有把她的名字签下来给我们小组，如果原告要是觉得这笔钱要得合理，为什么不在村民小组把分配清单送去信用社之前把她的名字写上来。2018年4月5日到6月5日之间是我们分配方案的讨论时间，4月5日之前出嫁的或者去世的，还有户口迁出去的，就不得分了。由于2018年4月5日签字征地时候，原告已经怀孕了，按照风俗被告就认为原告就已经嫁出去了，原告就不应该分这个钱，我们开了两次小组会议，原告都没有来会议上面讲要来分这个钱。 同时查明，从原告提交的土地承包经营权证书可知，1999年1月1日，以周某才为户主的一家5口人，承包了某某村一组的水田3.9亩、旱地11.5亩，原告周某某与周某才系父女关系，原告周某某包括在家庭承包的人口中。 另查明，原告周某某的户籍登记住址为广西临桂县，原告与于都县利村乡某某村村委委员会某某村民陈某辉于2018年8月28日登记结婚，因周某某的户口尚未迁入该村丰云组，故其在该村民小组中还未享有土地承包权。 以上事实有原告提供的周某某的身份证复印件及以胞弟周某荣为户主的户口簿复印件、土地承包经营权证书、征收土地协议书（复印件）、分配方案“公告”（复印件）、某某村一组各农户“代发清单”（复印件）、《证明》、本案庭审笔录及询问被告的问话笔录所证实。 本院认为，集体经济成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。本案原告周某某户籍所在地在某某村一组，并与家庭成员共同承包经营了被告某某村一组的耕地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的规定，原告周某某及其家庭成员具有被告某某村一组的集体经济组织成员的资格。经查，原告周某某虽与于都县利村乡某某村村委委员会某某村民陈某辉于2018年8月28日登记结婚，但是其户籍仍登记在某某村一组，且尚未在于都县利村乡某某村村委委员会某某组分得土地。故可以认定原告周某某仍具有被告某某村一组集体经济组织成员资格。原告周某某要求分配土地分配款的诉讼请求于法有据，予以支持。即被告某某村一组应将原告应分得的个人应分得的征地补偿款99500元分配给原告。至于被告认为原告在2018年4月5日签字征地时候，已经怀孕了，按照风俗被告就认为原告就已经嫁出去了，原告就不应该分这个钱，则与法律规定相悖，本院不予采信。至于被告称开了两次小组会议，原告及其家人都没有来会议上面讲要来分这个钱的意见，由于原告对此予以了否认，且被告亦未提交证据予以证明，本院对此不予认可。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条的规定，判决如下： 被告桂林市临桂区临桂镇某某村委会某某村一组应给付土地分配款99500元给原告周某某。 案件受理费2288元，依法减半收取1144元，由被告桂林市临桂区临桂镇某某村委会某某村一组负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2288元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇一九年八月五日 书记员 唐景姣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9630号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人谢形波，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉谢形波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25293号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢形波应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7447.97元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9630号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9952号原告：王景，男，1980年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏居家惠建材装饰设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区居然之家2号楼一层DS72-2-1055号。法定代表人：马少平，该公司经理。委托诉讼代理人：金树伦，男，该公司工作人员。被告：马少平，男，1968年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：金树伦，男，宁夏居家惠建材装饰设计有限公司推荐人员。原告王景与被告宁夏居家惠建材装饰设计有限公司、马少平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  马 云二〇一九年八月七日法官助理  王 婷书 记 员  杜小花
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初951号原告：秦某1，男，1990年6月17日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：秦志义，系老河口市薛集镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：付某，女，1989年1月15日出生，汉族，住老河口市。原告秦某1与被告付某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告秦某1的委托诉讼代理人秦志义到庭参加诉讼。被告付某经本院公告送达开庭传票等文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年初经媒人介绍认识，并确定恋爱关系，按农村风俗习惯，原告于××××年××月××日给付被告订婚彩礼36000元。后来由于双方言语上沟通有分歧，加之双方性格不合而分手。原告向被告索要订婚彩礼，被告以种种理由拒不退还，原告多次索要至今未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告付某未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。经庭审审查，原告秦某1提交的湖北省农村信用社回单、证人秦某2的证言、原告秦某1与被告付某母亲田粉玲电话录音等证据具备客观性、关联性、合法性，被告付某未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，原、被告经媒人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，原告秦某1按照农村风俗给付被告付某订婚彩礼36000元，但双方并未办理结婚登记手续，也未共同生活。此后，原告秦某1以双方性格不合为由，提出与被告付某分手，但双方因彩礼返还发生争议，引发本次诉讼。本院认为，婚姻应以感情为基础，不应附加经济条件。原告给付被告彩礼是以缔结婚姻关系为目的，现原、被告并未缔结婚姻关系，被告为缔结婚姻而取得的彩礼已失去了取得的依据，故而应予返还，但因本案系原告秦某1主动提出分手，为维护农村善良风俗，根据本案实际情况，被告付某返还原告秦某128000元为宜。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某于本判决生效之日起十日内返还原告秦某1彩礼28000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告秦某1负担350元，由被告付某负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李海兵人民陪审员  赵明忠人民陪审员  姜红菊二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘凌斌
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初1263号 原告：黄曦,女，1980年4月4日出生，住重庆市渝北区。 被告：重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区学府大道2号江南国际新城一期车库（-1）号商业用房，统一社会信用代码91500108MA5UQH7A85。 法定代表人：周峰。 原告黄曦与被告重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄曦到庭参见诉讼，被告重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄曦诉讼请求：1、解除租赁合同关系、退还租金1万元、物管费463元、财产损失3000元，共计13463元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月4日向被告租赁位于南岸区学府大道2号江南国际新城小区农贸市场BP16-19号摊位，经营猪肉生意。原告向被告支付租金12000元，租期从2018年10月1日至2018年12月31日，同时支付了3个月物管费555元。被告的农贸市场于2018年10月8日才正式开业，开业后由于被告欠费撤退，市场物管说由新的老板进场，一直断断续续发生纠纷，原告只正式经营了3天，后派出所调解无果，被告系租用别人的场地经营农贸市场，向经营户收取租金和物管费，现在被告人去楼空，农贸市场至今大门关闭，故诉至本院。 庭审中原告黄曦撤回了解除合同和要求被告支付财产损失3000元的诉讼请求。 被告重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年9月4日重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司向黄曦出具收据两份，载明“今收到黄曦BP16-19号羊肉摊位2018年10月1日至2018年12月31日租金12000元，金额（大写）壹万贰仟元”。“今收到黄曦BP16-19羊肉摊位2018年10月1日至2018年12月31日租位物管费、垃圾处理费555元，金额（大写）伍佰伍拾伍元”。 上述事实有《收据》2份及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，黄曦与重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司的租赁合同关系，有当事人陈述及收据为证，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。因在合同约定的履行期限内，被告重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司未全面履行为原告黄曦提供租赁摊位的义务，且已去向不明，故重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司应当退还剩余合同履行期限内的租赁费、物管费和垃圾处理费，原告黄曦陈述其只经营了3天，故其起诉请求退还租金10000元、物管费463元的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告黄曦的租金10000元、物管费463元。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费137元，由被告重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨 忠 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  覃 卫 二〇一九年八月十三日 法官 助理  马永芹 书 记 员  杜晓宇