广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8110号上诉人（原审被告）：冯注祥，男，1961年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************234。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄嘉源，男，1988年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************810。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺海兰，女，1984年8月27日出生，瑶族，住湖南省江永县**********，公民身份号码431************021。上诉人冯注祥因与被上诉人黄嘉源、贺海兰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。冯注祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判冯注祥不需要偿还黄嘉源借款本金5万元及相应利息；2.黄嘉源承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。虽然黄嘉源共转账70万元给冯注祥，但冯注祥在2018年2月28日收到其中20万元借款时，已应黄嘉源的要求当场在银行取现5万元返还给黄嘉源，冯注祥实际只收到65万元的借款，因此无需向黄嘉源偿还取现的5万元及相应利息。二、黄嘉源是职业放贷人，本案的《抵押借款合同》无效，借款本息应予没收。黄嘉源与案外人杨伟标长期从事放贷业务。从抵押的房屋产权证可见本次借贷的上一手出借人是杨伟标，而且银行流水也可以反映，黄嘉源分别于2018年2月13日转账30万元、2018年2月23日转账20万元给冯注祥后，冯注祥就将该款项全部转账给杨伟标。事实上，黄嘉源本来是和杨伟标一起放贷给冯注祥，其见冯注祥没办法及时还清杨伟标的债务，就提出借新债还旧债，让冯注祥从黄嘉源处借款，来填平之前欠杨伟标的债务，但最终却导致债务不仅没有结清，反倒虚增数额越来越多。黄嘉源和杨伟标以套路贷的行为欺骗冯注祥，构成犯罪，其主张的借款本金和利息不受法律保护，涉案的借款本息应予没收。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持冯注祥的上诉请求。二审诉讼中，冯注祥补充以下上诉意见：双方在本案借贷发生之前并不认识，陈永新和黄嘉源均是职业放贷人，两人没有从事金融借贷的资格，其从事金融放贷业务违反了国家金融法律法规的规定，属于违法经营，黄嘉源与冯注祥、贺海兰签订的借贷合同应当认定为无效合同，约定的利息也没有法律效力，只能按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率收取借款利息，不能按照合同约定的每月2.5%的利率计算利息，黄嘉源和陈永新超出法定标准收取的利息应抵扣本金。黄嘉源辩称：一、冯注祥已经收到黄嘉源通过转账借出的70万元借款本金。2018年2月13日，黄嘉源与冯注祥、贺海兰签订《抵押借款合同》，约定借款本金70万元，月利率为2.5%。黄嘉源分别于2018年2月13日、2018年2月23日、2018年2月28日向冯注祥转账30万元、20万元、20万元，共计70万元，冯注祥均于收到款项当日分别向黄嘉源出具《借款收据》，确认收到相应款项。而且根据《抵押借款合同》的约定，冯注祥、贺海兰每月应支付的利息为17500元，冯注祥已支付2018年10月12日之前的利息。黄嘉源于2018年9月、10月每月收取的利息是21250元，除本案每月利息17500元外，还包含冯注祥及贺海兰应向案外人陈永新支付的每月利息3750元，由此也可反证本案的借款本金是70万元。故此，冯注祥称其只收到65万元借款本金没有事实和法律依据。二、涉案《抵押借款合同》合法有效，冯注祥应履行合同义务。《抵押借款合同》是黄嘉源与冯注祥、贺海兰在自愿的情况下签订，签订该合同后，黄嘉源已履行合同义务向冯注祥出借款项70万元，冯注祥亦曾向黄嘉源支付过利息。因此，《抵押借款合同》是黄嘉源与冯注祥、贺海兰的真实意思表示，合法有效。现冯注祥及贺海兰逾期归还利息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。三、黄嘉源和陈永新很早就认识冯注祥，双方一直通过微信联系，冯注祥没有到庭，其代理人称双方此前从不认识与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯注祥的上诉请求于法无据，与理相悖，依法应当予以驳回。贺海兰未发表答辩意见。黄嘉源向一审法院起诉请求:1.冯注祥、贺海兰立即向黄嘉源归还借款70万元及暂计利息14000元（自2018年10月13日起按月利率2%暂计至2018年11月13日，余下利息从2018年11月13日起按年利率24%计算至所有款项清偿完毕之日止）；2.黄嘉源有权以冯注祥名下所有的佛山市顺德区****办事处四基社区居民委员会北关路二街17号房屋折价或以拍卖、变卖该财产所价款在本案债权范围内优先清偿，已办理不动产抵押登记，登记证号为粤（2018）顺德区不动产证明第1318009109号；3.冯注祥、贺海兰承担本案的全部诉讼费、财产保全费。一审法院认定事实：2018年2月13日，黄嘉源、冯注祥、贺海兰签订《抵押借款合同》，其中黄嘉源是贷款人、抵押权人，冯注祥、贺海兰是借款人，冯注祥同时是抵押人。该合同约定，冯注祥、贺海兰向黄嘉源借款70万元，利息按月利率2.5%计算，还息日为每月13日至15日，借款期限为240个月，如有任何一期利息冯注祥、贺海兰未按时支付则合同期限自动届满。冯注祥承诺提供位于佛山市顺德区****办事处四基社区居民委员会北关路二街17号的房屋（不动产权证书号：1115003047）为借款作担保。黄嘉源分别于2018年2月13日、2018年2月23日、2018年2月28日向冯注祥转账支付30万元、20万元、20万元，共计70万元。冯注祥分别于转账当天出具《借款收据》，确认收到相应款项。2018年2月28日，在黄嘉源将20万元汇入冯注祥的银行账户后，冯注祥取现5万元。2018年8月15日，黄嘉源向冯注祥发送信息：“下个月统一13号，21250，收到回我”。2018年9月、10月，冯注祥每月均通过微信向黄嘉源转账支付21250元。2019年1月4日，黄嘉源诉至一审法院。庭审中，黄嘉源确认冯注祥、贺海兰已支付计算至2018年10月12日的利息，2018年9月、10月每月收取的利息21250元包括冯注祥、贺海兰向黄嘉源支付的本案借款每月利息17500元与向案外人陈永新支付的每月利息3750元。黄嘉源称已向陈永新交付代其收取的利息。另查明，冯注祥为案涉房屋办理了以黄嘉源为抵押权人的抵押登记，被担保主债权的数额为70万元，他项权证号为粤（2018）顺德区不动产证明第1318009109号。在该次抵押登记之前，案涉房屋还曾被办理过3次他项权登记，但已分别于2016年12月14日、2018年2月13日、2018年2月23日注销。再查明，陈永新于2019年1月4日将冯注祥、贺海兰诉至一审法院，诉请该二人归还借款15万元，并自2018年10月13日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，案号为（2019）粤0606民初757号。陈永新在该案主张与冯注祥、贺海兰约定借款本金为15万元，利息按月利率2.5%计算，并承认已经收取2018年10月13日以前产生的利息。一审法院认为，黄嘉源与冯注祥、贺海兰之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。冯注祥抗辩黄嘉源属于职业放贷人，本案借款存在“套路贷”情形，《抵押借款合同》是无效合同，但其所提供的证据及其说明的情况并不足以证明其抗辩主张，故一审法院不予采纳。黄嘉源主张向冯注祥、贺海兰出借70万元，并能提供相应的银行转账记录、收据予以证明，一审法院予以认定。冯注祥抗辩在2018年2月28日收到借款20万元后，马上在银行取现5万元返还给黄嘉源，所以实际收到的借款仅为65万元。但冯注祥提供的证据仅能反映当天取现5万元，并不能反映该5万元的用途、去向，冯注祥未能对此提供其他证据予以证明，也未在举证期限届满前书面申请一审法院调查收集相关银行监控视频，应承担举证不能的不利后果，因此一审法院对冯注祥的该项抗辩不予采纳。黄嘉源承认冯注祥、贺海兰已支付计算至2018年10月12日的利息，一审法院对该事实予以确认。黄嘉源在2018年9月、10月每月收取的利息为21250元。黄嘉源称其中17500元为收取本案借款按月利率2.5%计算的利息，剩余3750元是替案外人陈永新代收的利息。黄嘉源该陈述与陈永新在（2019）粤0606民初757号案中的陈述基本吻合，也与关于利息计算方式的约定吻合，故一审法院予以采信。冯注祥、贺海兰自2018年10月13日起未能继续按照约定支付利息，也未能归还借款本金，已构成违约。黄嘉源主张冯注祥、贺海兰归还借款本金70万元，并按月利率2%支付自2018年10月13日起至清偿之日止的利息，符合双方约定，也没有超出法律规定的范围，一审法院予以支持。冯注祥为案涉房屋办理了以黄嘉源为权利人的抵押登记，该抵押关系合法有效。对于本案确定的冯注祥、贺海兰的债务，黄嘉源主张对案涉房屋在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、冯注祥、贺海兰于判决发生法律效力之日起十日内向黄嘉源偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2018年10月13日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；二、黄嘉源就冯注祥、贺海兰上述第一项债务对冯注祥所有的位于佛山市顺德区****办事处四基社区居民委员会北关路二街17号的房屋（不动产权证书号：1115003047）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5470元，黄嘉源已预交，由冯注祥、贺海兰负担。二审期间，双方当事人没有向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。冯注祥称其在2018年2月28日取现5万元交给黄嘉源，但冯注祥未能提供收据之类的证据证明，黄嘉源对此又予以否认，而且从黄嘉源陈述的冯注祥一方支付利息的数额看，对应的借款本金是70万元。冯注祥还提出黄嘉源是职业放贷人，本案的借款本息不应得到支持，但冯注祥对此亦未能提供证据证明。因此，冯注祥关于在还款数额中扣减上述5万元本金的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，冯注祥的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人冯注祥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 何美健审判员 吴绮擎二〇一九年八月二十七日书记员 张晓敏