wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1085号原告:杨红武，男，汉族，1975年6月15日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告:刘超，女，汉族，1982年10月29日出生。被告:李新成，男，汉族，1974年2月26日出生，住河南省义马市。被告:宋元军，男，汉族，1972年6月8日出生,住河南省义马市。原告杨红武与被告刘超、李新成、宋元军追偿权纠纷一案。本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红武的委托诉讼代理人胡青峰、被告刘超、宋元军到庭参加了诉讼，被告李新成经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨红武诉讼请求:1、判令刘超、李新成共同偿还原告60670元，2、第二保证人对前述债务在30335元内负清偿债务。事实和理由:2015年6月21日第一被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行借款80000元，由原告和其余被告提供连带责任保证。因第一被告仅还款本金2万元，2016年6月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司义马支行向义马市人民法院提起诉讼。经调解后，第一被告仍未履行义务。义马法院依据（2016）豫1281民初895号民事调解书作出（2016）豫1281执544号之一执行裁定书，划扣了原告住房公积金63670元。在保证人履行保证债务后,经原告与各被告洽谈还款事宜,2018年第一被告仅支付原告3000元，其余款项各被告拒不偿还。在原告已经履行了保证债务后,对本案各被告享有保证债权。依据《担保法》第三十一条及相关司法解释规定，原告对本案各被告享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨红武向本院提交的证据：第一组：（2016）豫1281民初895号调解书一份，证明主债务本金为6万元，年利率为10.53%。原告为该笔债务承担连带清偿责任。第二组：（2016）豫1281民初895号裁定书一份，证明义马市人民法院于2016年7月18日冻结了原告住房公积金6万元。第三组：（2016）豫1281执544号之一裁定书、公积金查询截图，证明义马市人民法院于2016年9月23日提取原告公积金63670元。第四组：小额贷款借款合同一份，证明刘超和李新成在借款时系夫妻关系，借款合同有李新成的签字，借款目的系进服装，故此案涉借款系刘超和李新成的夫妻共同债务。第五组：小额贷款保证合同两份，证明原告和宋元军系案涉借款的连带共同担保人，保证范围为主债务及利息、违约金和实现债权的费用等。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但已还给原告3000元，尚欠60670元未还。本院认定证据如下：原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据，符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告刘超借中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行借款人民币80000元，由原告和被告宋元军提供连带责任保证。借款到期后，被告刘超还款本金2万元，未按期偿还全部借款，2016年6月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司义马支行向本院提起诉讼。经本院调解后，被告刘超未按照调解书履行义务。本院依据（2016）豫1281民初895号民事调解书，作出（2016）豫1281执544号之一执行裁定书，划扣了原告住房公积金63670元后，原告向被告催要追偿款，被告刘超偿还原告款3000元尚欠60670元未还的法律事实。原告提交的第四组证据真实性被告无异议。对该证据的真实性本院予以认定，但原告要求被告李新成承担偿还借款责任，证据不足，本院不予采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行签订《小额贷款借款合同》，杨红武、宋元军与中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。被告刘超借款80000元，期限为1年，年利率8.1%，贷款到期后借款人刘超偿还20000元之后不再偿还剩余本金及利息，杨红武、宋元军为担保人，承担连带清偿责任。2016年6月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司义马支行向本院提起诉讼，双方当事人自愿达成如下协议，内容是（一）截止2016年6月22日，被告刘超尚欠原告中国邮政储蓄借款本金60000元及利息17.31元。（二）、被告刘超于2016年8月24日前向原告中国邮政储蓄一次性偿还借款本金60000元及利息17.31元，并以本金60000元计算自2016年6月23日至借款还清之日止按年息10.53%承担利息。（三）、杨红武、宋元军对上述还款义务承担连带清偿责任。本院出具（2016）豫1281民初895号民事调解书予以确认。本院调解书，发生法律效力后，被告刘超未偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司义马支行向本院申请强制执行，扣划原告住房公积金63670元，被告刘超偿还原告款3000元尚欠60670元未还。为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代替被告刘超偿还借款后取得追偿权，双方已形成债权债务关系。被告刘超拒不偿还原告追偿款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告刘超偿还追偿款60670元的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李新成承担共同偿还责任、被告宋元军承担连带清偿责任，于法相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李新成不是借款合同的的贷款人即本案的债务人，原告也未对被告李新成提供担保。被告李新成不是本案适格的被告，原告要求被告李新成承担共同偿还责任，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》解释第20条第二款的规定，保证人的追偿权具有顺序性，连带共同保证人承担保证责任后，应先向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由连带共同保证人按其内部约定的比例承担，没有约定的平均分担。本案中，原告未先向债务人行使追偿权，就要求连带共同保证人被告宋元军在30335元承担连带清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨红武追偿款60670元。二、驳回原告杨红武其他诉讼请求。案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告刘超负担，退还原告杨红武案件受理费658.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年八月十九日书记员  袁程琳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初1359号之三 原告：沂南县新希望慧农信息服务有限公司，地址：山东省临沂市沂南县界湖街道振兴路德胜花园社区沿街楼 法定代表人：宋作军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：薛峰，本单位职工。 被告：郑来现，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：宋兆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李贵存，男，1973年9月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告沂南新希望慧农信息服务有限公司与被告郑来现、宋兆霞、李贵存小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。本案在审理过程中，因被告郑来现、宋兆霞下落不明需公告送达，本案需中止诉讼，现中止原因消除，应恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 长  宋法祥 审 判 员  李维海 人民陪审员  郭 敏 二〇一九年八月十五日 书 记 员  解玉琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初5913号之二 原告：蒲德钧，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。 被告：黄如萍，女，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 第三人：史先锋，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 第三人：成都市东茂商贸有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 法定代表人：王新，任该公司执行董事兼总经理。 原告蒲德钧与被告黄如萍及第三人史先锋、成都市东茂商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。 蒲德钧向本院提出诉讼请求：1.判令黄如萍协助蒲德钧办理位于成都市锦江区房屋（权证26××66）的产权变更手续；2.本案诉讼费由黄如萍承担。事实及理由：2016年5月28日，蒲德钧购买黄如萍位于锦江区房屋（权证26××66），蒲德钧一次性支付了房款，黄如萍将房屋交给蒲德钧使用至今。由于黄如萍拒不协助履行产权变更义务，蒲德钧遂于2017年7月以成都市东茂商贸有限公司为被告向人民法院提起诉讼。人民法院经审查认为，蒲德钧购买的房屋产权系黄如萍所有，蒲德钧的买卖合同系同黄如萍委托人达成，买卖合同对黄如萍具有约束力，依法应以黄如萍为被告提起房屋买卖合同纠纷诉讼，遂驳回蒲德钧的起诉。黄如萍至今未协助蒲德钧履行产权变更义务，已构成违约，蒲德钧迫于无奈，依法向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，因销售锦江区一环路东五段108号1栋2单元房屋而涉嫌合同诈骗，成都市东茂商贸有限公司的法定代表人王新已被成都市公安局锦江分局立案侦查，因此蒲德钧购买案涉房屋并支付房款涉嫌被诈骗，即本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回蒲德钧的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告蒲德钧的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄鸿彬 人民陪审员  马 毅 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  覃雪梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2337号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴一飞，男，汉族，1987年3月13日生，户籍地浙江省金华市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴一飞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10216号民事判决书，被告吴一飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金24476.37元及利息1562.61元、罚息333.70元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3221号申请执行人：陈江，男，1975年3月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所实习律师。被执行人：徐英，女，1972年12月7日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人陈江与被执行人徐英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0281民初8364号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：徐英应归还陈江借款20000元及利息、律师费3000元，并负担诉讼费836元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8364号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月十六日书记员  陈 鑫
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执恢175号之二 申请执行人刘玉才，男，1956年4月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人王爱华，女，1963年6月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人刘玉才与被执行人王爱华离婚纠纷一案中，本院作出的（2011）三民初字第1511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘玉才向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付28万元及迟延利息，缴纳执行费4100元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2018年6月5日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，扣划被执行人银行存款共计104272.5元。 三、2018年9月20日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年8月21日执行法官到被执行人住所地向周边群众调查了解被执行人的情况，被执行人下落不明，无财产线索。 五、2019年7月31日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2018年6月7日本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2019年8月21日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的28万元，扣划被执行人银行存款共计10.42725元，剩余部分未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  孙广成 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 平
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1544号原告：山西省冶金物资投资有限公司，住所地山西示范区长治路227号高新国际大厦A座26层。法定代表人：张凌云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白琨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：河南商贸集团有限公司，住所地郑州市金水东路80号绿地新都会6号楼16层。法定代表人：孙哲。诉讼代表人：河南商贸集团有限公司管理人，负责人：秦岭。委托诉讼代理人：王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一凡，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南物资集团公司，住所地郑州市纬五路38号。法定代表人：赵文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：常荣根，该公司员工。被告：河南松山物产有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号3号楼309号。法定代表人：杨德银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辰晖，该公司员工。被告：河南中恒国际物流发展有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1509号。法定代表人：买宏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。原告山西省冶金物资投资有限公司（以下简称山西冶金公司）与被告河南商贸集团有限公司（以下简称商贸公司）、河南物资集团公司（以下简称物资公司）、河南中恒国际物流发展有限公司（以下简称中恒物流公司）、河南松山物产有限公司（以下简称松山公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。山西冶金公司向本院提出诉讼请求：1.撤销物资公司在托管商贸公司期间，将松山公司持有的股权及房产等向中恒物流公司低价出资的行为；2.确认松山公司向中恒物流公司出资的资产属于松山公司所有，并且并入商贸公司的长期股权投资资产范围，作为破产财产；3.本案全部的诉讼、保全、评估等费用由四被告承担。事实和理由：原告系商贸公司的合法债权人。2018年5月25日，河南省通用机械进出口有限公司以商贸公司未清偿到期债务为由申请对商贸公司进行破产清算，后郑州市中级人民法院于2018年7月2日裁定受理了该申请。在物资公司托管商贸公司期间，物资公司、商贸公司于2018年5月份将作为商贸公司全资子公司的松山公司的股权、房产等资产，以远低于实际价值数额的标准向中恒物流公司进行出资，因此导致了松山公司失去了对上述核心优质资产的控制权，该种方式变相减少了松山公司的股权价值，进而使商贸公司的长期股权投资资产价值也大幅度缩减，最终损害了债权人的利益。后原告依法向商贸公司的破产管理人申请撤销该种出资行为，但未获准许。本院经审查认为，本案为商贸公司的债权人提起的破产撤销权诉讼，本案的立案日期为2019年6月26日，在此之前商贸公司的债权人安徽双赢集团华东再生资源有限公司于2019年6月12日提起诉讼，该案的立案日期为2019年6月12日，案号为2019豫01民初1470号，该案和本案原告的诉讼请求:“1.撤销物资公司在托管商贸公司期间，将松山公司持有的股权及房产等向中恒物流公司低价出资的行为；2.确认松山公司向中恒物流公司出资的资产属于松山公司所有，并且并入商贸公司的长期股权投资资产范围，作为破产财产；3.本案全部的诉讼、保全、评估等费用由四被告承担。”和事实理由完全一致，两案仅原告不同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第九条第二款的规定，债权人对破产企业以明显不合理低价转让财产行使《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第十三条规定的撤销权的，其他债权人申请参加诉讼的，应当列为共同原告。故将该案与安徽双赢集团华东再生资源有限公司起诉商贸集团的2019豫01民初1470号案件合并审理，综上所述，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回山西省冶金物资投资有限公司的起诉。原告山西省冶金物资投资有限公司预交的案件受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马清来审判员  王东黎审判员  刘贺锋二〇一九年八月二十九日书记员  杜佰玲
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初3920号?原告：徐加聪，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。被告：宁波亿而高车业科技有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区松岙镇五百岙村知青盐场。统一社会信用代码91330283599454593M。法定代表人：何炳华，系该公司执行董事。原告徐加聪为与被告宁波亿而高车业科技有限公司（以下简称亿而高公司）买卖合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭审理了本案，原告徐加聪的委托诉讼代理人邱素娟到庭参加了诉讼，被告亿而高公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐加聪以被告亿而高公司未支付货款为由，要求判令：被告支付原告货款人民币129580元，并支付自起诉之日起至实际付清之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的损失。被告亿而高公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在贴花买卖业务关系。2018年8月30日，原、被告对货款进行对账结算，并签订一份付款协议，协议载明：截至2017年12月30日，被告共欠原告人民币159165元，双方协商约定分期付款，2018年8月付29580元，2018年9月付29580元，剩余10万元从2018年10月到2019年10月期间（分12个月）付清，每月应付8333元。协议签订后，被告仅支付了29580元货款，其余货款一直未按约定支付，原告多次催讨无果。以上事实由原告提供的付款协议及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告亿而高公司向原告徐加聪购买贴花的事实有付款协议及原告的陈述予以证明，事实清楚，证据充分。被告亿而高公司应按照付款协议的约定支付货款，但被告仅按付款协议约定支付了第一笔货款，其余货款均未支付，应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任。对原告要求被告支付全部未付货款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告亿而高公司经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波亿而高车业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告徐加聪货款129580元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率按金额129580元自2019年7月22日计算至款清日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告宁波亿而高车业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 王 凯二〇一九年八月二十八日书记员 陆雨梦附：相关法律条文：相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6371号原告：杨巧巧，女，1992年3月26日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。被告：大连蓝天医院，统一社会信用代码91210211736445627F，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路20-2号。投资人：詹明洪，系院长。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。原告杨巧巧与被告大连蓝天医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨巧巧、被告大连蓝天医院的委托诉讼代理人李广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年3月1日至2019年5月5日间在被告处工作，被告拖欠原告工资，原告多次索要未果，原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的工资27,680元。被告辩称，双方劳动关系属实，对于欠付工资的事实及时间段予以认可，但具体欠付工资数额需核实。原告将由被告承担部分的社会保险、公积金均计算在工资内，补缴社会保险和公积金不属于法院审理劳动争议案件范围，应当另行处理。本院经审理查明，原告原系被告员工，工作岗位为护士。原告因索要工资待遇与被告产生纠纷，于2019年5月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同日，该委作出（2019）甘劳人仲不字第231-251号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。另查明，原告在庭审过程中陈述其月工资为基础工资加上提成工资，其诉讼请求要求被告支付拖欠的工资27,680元，包括被告拖欠其2019年3月和4月的工资5,000元及被告未依法为其缴纳的社会保险费。被告认可拖欠原告2个月的工资，但具体数额未确认。上述事实，有劳动合同书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资27,680元的诉讼请求。原告主张被告拖欠其2019年3月和4月工资5,000元，被告虽然辩称具体数额存在争议，但其并未在合理期间内提供用人单位掌握的工资表、工资发放明细等证据，亦没有提供原告工资标准的计算依据。原告虽未举证证明2019年3月和4月的提成工资的具体数额，但被告作为用人单位，亦没有举证证明原告提成工资的计算方式及应由其掌握的收款金额、营业金额。故本院对原告关于其2019年3月和4月的工资为5,000元的主张予以认可。原告自认其关于工资的诉讼请求中包括用人单位应负担的社会保险及公积金，对此，本院需指出：因社保机构对用人单位欠缴的社会保险费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决，劳动者不得以向人民法院提起诉讼的方式主张用人单位直接给付其欠缴的社会保险费用及公积金。对原告该部分诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告大连蓝天医院自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨巧巧拖欠的工资5,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 赵 伟审判员 佐 欣审判员 李子林二〇一九年八月二十六日书记员 刘炜炜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7075号 原告：黄创，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：刘梅秀，女，1971年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：厦门市同安小山雨具有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之二。 法定代表人：殷小山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵长明，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苗开放，福建旭丰律师事务所执业律师。 原告黄创与被告刘梅秀、厦门市同安小山雨具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序审理。原告黄创于2019年8月13日以被告刘梅秀身份信息错误为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄创的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄创撤诉。 案件受理费904元，减半收取计452元，由黄创负担。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年八月十三日 代书 记员  陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执590号 申请执行人宋运根，男，汉族，1971年11月25日出生，住望江县。统一社会信用代码：×××613Ｍ。 被执行人睢宁县建筑工程公司，住所地：睢宁县睢城镇花园社区睢河南路西侧，统一社会信用代码：×××613Ｍ。 法定代表人：蒋德中，总经理。法定代表人：蒋德中，总经理。 被执行人宋华平，男，1973年11月05出生，汉族，住江苏省姜堰区。被执行人宋华平，男，1973年11月05出生，汉族，住江苏省姜堰区。 被执行人徐州华景置业有限公司，住所地：睢宁县双沟镇104国道北侧双塔路西侧，统一社会信用代码：91320324084393330Q。被执行人徐州华景置业有限公司，住所地：睢宁县双沟镇104国道北侧双塔路西侧，统一社会信用代码：91320324084393330Q。 法定代表人：朱宏魁，总经理。法定代表人：朱宏魁，总经理。 本院在执行申请执行人宋运根与被执行人睢宁县建筑工程公司、宋华平、徐州华景置业有限公司其他案由一案中，现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8027号原告：北京星辰文苑文化发展有限公司，住所地北京市丰台区万芳园一区6号楼3层301-118号。法定代表人：王文涛，总经理。委托代理人：何沅志，系原告公司员工。被告：广州市鸿远图书有限公司，住所地广州市海珠区建基路68-88号广州市图书批发市场内二层B098号铺位。法定代表人：欧阳祖鸿。原告北京星辰文苑文化发展有限公司诉被告广州市鸿远图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何沅志到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月20日原告与被告签订《教材采购合同》秋季教材书款在每年的10月30日之前结算清楚，春季教材在每年的4月30日之前结算清楚，超过付款时间按照书款的5%逐日增加支付违约金，教材发行折扣为67%折。2018年秋季原告向被告提供的教材书款附（教材发货清单）总码洋是93644元，折扣67%折，实洋：（折扣后金额：62741.48元），运费：574元由被告垫付，结算书款时再扣除，扣除运费后被告应该支付给原告人民币62167.48元，被告于2019年1月19日向原告支付了教材书款人民币：30000元，差欠余款：32167.48元，原告和被告当时签订的教材订购合同付款时间是在2018年10月30日之前就要结算清楚，被告拖欠4个多月了，还没有把书款支付清给原告，差欠的余款至今也未支付给原告。因此，原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币32167.48元，违约金9325.12元，合计41492.6元。2、判令被告承担全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年8月16日，原、被告签订《教材订购合同》，约定：原告向被告提供国家正式合法的出版物；被告报订图书时，应通过传真、邮寄、电邮、QQ文件等方式将订单发送给原告，以避免出错，如因时间紧急以电话报订的，应随后将订单发送给原告；原被告双方签订合同日起，原告应该在30个工作日内，将货物运送到被告指定的地方；原告图书给被告的发行折扣为67%不含发票；原告给被告的账期为3个月，春季教材在冲减库存退货后结算日期每年4月30日前结算清书款，秋季教材在冲减库存退货后结算日期每年10月30日前结算清书款；即将到结算日期前15天，原告必须把对账单通过QQ或传真形式发给被告，到了结算日期被告必须把书款汇到原告指定的账户上，如有拖欠，按照书款逐日增加5070支付违约金；等。在合同尾部，被告的法定代表人欧阳祖鸿在乙方代表一栏签名，并写下手机号码为186××××6102。合同签订后，原告于2018年8月24日、8月26日、9月3日、9月4日、9月10日通过北京智慧通物流向被告发送总金额为62167.48元的货物。其后，原告通过微信向被告法定代表人欧阳祖鸿（微信号：×××）催讨上述货款，欧阳祖鸿表示会尽快支付。庭审中，原告自认被告仅在2019年1月19日向原告支付了30000元，仍有32167.48元没有支付。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠32167.48元，并提供原、被告签订的《教材订购合同》、物流底单、原告工作人员与被告法定代表人的微信聊天记录为证证实，现被告亦为到庭提出反驳意见，原告提供的证据已能形成较为完整的证据链对其主张予以佐证，故本院对原告主张的上述欠款事实予以确认。被告未按照合同约定在2018年10月30日向原告结清货款，构成违约，故原告诉请被告支付剩余货款32167.48元及违约金，合法有据，按照合同约定的违约金计算标准，至原告提起本案诉讼之日，违约金已远超出尚欠本金数额，现原告主动调低违约金计付标准，仅要求被告支付违约金9325.12元，并无不妥，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告广州市鸿远图书有限公司在本判决生效之日起十日内向原告北京星辰文苑文化发展有限公司支付货款32167.48元、违约金9325.12元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如当事人不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  罗毅中二〇一九年八月一日书 记 员  夏 婷陈璐
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1628民初3799号原告：李殿华，男，汉族，1938年11月28日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马江伟，河南梓晅律师事务所律师。被告：赵春英，女，汉族，1960年8月25日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。原告李殿华与被告赵春英排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。原告李殿华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权、排除非法占有原告土地的妨害行为；2.请求依法判令被告赔偿原告财产损失1000元；3.请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告于2004年1月8日在该行政村村委会承包一块土地，并签署承包合同约定承包期为50年，经该行政村村委会盖章签字后生效并履行。2019年年初被告多次就该块土地对原告多次实施妨害行为。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告李殿华诉请虽为停止侵权、排除妨害、赔偿损失，但双方当事人争议的实质系土地权属引发的争议，根据上述法律规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告李殿华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一九年八月二十七日书记员  丁 焱
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初552号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人国玉超，男，汉族，1987年10月14日出生于安徽省蒙城县，户籍地安徽省蒙城县。因本案于2019年4月15日被刑拘，同年4月29日被取保候审。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]577号起诉书指控被告人国玉超犯故意毁坏财物罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院检察员朱品燕及被告人国玉超到庭参加诉讼。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年4月13日21时30分许，被告人国玉超在本市江干区某饭店门口，因其朋友刘某的车被被害人帅某的车挡住，故使用玻璃啤酒瓶将被害人帅某的车牌号为浙Ａ×××××的奔驰E300L轿车的后挡玻璃砸坏。经鉴定，被损毁物品价值人民币15477元。 案发后，被告人国玉超已对被害人帅某进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为被告人国玉超的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人国玉超在侦查阶段认罪，建议对被告人判处拘役五个月，缓刑八个月。 被告人国玉超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年4月13日21时30分许，被告人国玉超在本市江干区某饭店门口，因其朋友刘某的车被被害人帅某的车挡住，故使用玻璃啤酒瓶将被害人帅某的车牌号为浙Ａ×××××的奔驰E300L轿车的后挡玻璃砸坏。经鉴定，被损毁物品价值人民币15477元。 案发后，被告人高某家属已赔偿被害人帅某人民币45000元，被害人帅某对被告人表示谅解。 上述事实，被告人国玉超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人帅某的陈述，证人毛某、代某、刘某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，估价单，现场勘查笔录，价格认定结论书，谅解书，收条，抓获经过，户籍证明，被告人国玉超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人国玉超故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人国玉超犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年八月一日 代书记员 鲁文丽
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1049号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人石有警，男，1983年10月5日出生，汉族，小学文化，住广东省怀集县**************，身份证号码441************617。2003年10月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2006年7月28日刑满释放。2009年4月30日因犯寻衅滋事罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2010年2月10日止。2018年12月2日因本案被刑事拘留，同月5日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]891号起诉书指控被告人石有警犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人石有警到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月1日23时许，被告人石有警饮酒后驾驶号牌为粤E*****小汽车，自佛山市禅城区*****出发，行驶至季华四路路段被交警截查。后被告人石有警被民警带至医院抽血检验血液酒精含量。经鉴定，被告人石有警送检的血液中检出乙醇含量为88.2mg/100ml。上述事实，被告人石有警在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场抽血照片，血样提取登记表，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，刑事判决书，被告人石有警在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石有警在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石有警归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人石有警曾两次因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续犯罪危害社会，应予严惩。公诉机关建议判处被告人石有警拘役一个月的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人石有警曾有两次故意犯罪前科，对其不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石有警犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年八月十九日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7774号原告：秦友福，男，汉族，1977年3月15日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：徐睿芬，安徽玉臻行律师事务所律师。被告：项丽丽，女，汉族，1983年11月25日出生，住安徽省合肥市新站区。原告秦友福与被告项丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。秦友福向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还服装欠款人民币23500元及逾期利息465元（利息按中国银行同期贷款利率自2019年1月25日暂计算至2019年6月25日止，款清息止）。事实与理由：被告项丽丽于2018年11月4日欠原告服装货款34000元并出具借条，期限届满，被告仅偿还部分欠款，便不再偿还。后2019年2月15日，经长淮街道人民调解委员会广场派出所调解，被告承诺于2019年6月15日全部偿还欠款，时至今日，余款23500元仍未返还。经原告再次催要，至今未还。现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如所请！本院经审查认为，秦友福系温州市友福服饰有限公司法定代表人，该公司系自然人独资有限责任公司。项丽丽的出具的欠条中明确载明“尚欠梦轩缘服装厂老板秦友福服装货款”，秦友福也主张案涉货款为销售梦轩缘品牌服装所产生。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现原告秦友福主张权利，主体不适格，依法应驳回秦友福的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦友福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业剑二〇一九年八月二十二日书记员  谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王慧，女，1975年5月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊静，女，1978年7月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人王慧因与被申请人樊静民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2018)鄂06民终4149号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王慧申请再审称:一、王慧接受案外人樊祺的委托，代为收取樊静出借的资金，樊祺是实际借款人，王慧是樊祺的代理人，与樊静之间不存在借款关系。二、樊祺出具的《证明》作为新证据，充分证明王慧并非本案的借款人。王慧请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，对本案进行再审。本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据原审判决查明的事实，案涉借款系由樊静直接交付给王慧，王慧以自己名义向樊静出具了收条，其后亦向樊静支付了两个月的借款利息，王慧与樊静之间借贷事实清楚，双方之间的借贷关系明确，原审法院据此判决王慧承担还款责任有事实与法律依据。王慧申请再审称其不是实际借款人的理由，与原审判决查明事实相悖，本院不予支持。王慧在本案审查期间，以新证据为由提交了案外人樊祺于2019年2月3日出具的《证明》，拟证明其并非是借款人。经审查，樊祺并非本案借款合同履行的当事人，其出具的《证明》缺乏相应的证明效力，同时亦无其他证据予以佐证，且樊静在原审中亦不认可樊祺是借款人，该《证明》不足以证明王慧并非借款人，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条关于再审审查新的证据的规定，本院不予认定。故原审判决认定王慧作为借款人，并判令其承担还款责任，事实和法律依据充分。王慧申请再审称其系接受案外人樊祺的委托而借款，并没有提交有关委托的书面证据，其再审申请理由不能成立。至于王慧借款后将款项是否实际交付给樊祺使用，是另一法律关系，王慧可依据相关法律关系和有关证据另行主张权利。综上，王慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王慧的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一九年八月八日法官助理漆昌伟书记员镇姣
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0683执3059-5号 被执行人毛建跃，身份证，关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月17日冻结了被执行人毛建跃在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1433.36元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人毛建跃在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫 伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 战农涛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院刑事判决书（2019）冀0303刑初106号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人张治美，男，1971年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地：吉林省榆树市，捕前住址同上。2008年9月4日该因犯破坏电力设备罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑五年；2016年11月3日因盗窃被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十五日；2018年12月19日因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2019年1月1日被释放。2019年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人张治美犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人张治美到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年3月10日21时许，被告人张治美在××区安森造型美发店门前，将被害人麻某1停放在门前的普哈雷牌电动自行车盗走。经山海关区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1810.14元。2019年3月10日被告人张治美被公安机关抓获到案。认定上述事实的证据如下：1.物证：饭盒等；2.书证：案件来源、刑事判决书等；3.证人证言：证人付某的证言；4.被害人陈述：被害人麻某2、王某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张治美的供述与辩解；6.鉴定意见：价格认证结论；7.视听资料、电子数据：监控录像。公诉机关认为，被告人张治美秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张治美辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年3月10日21时许，被告人张治美在××区安森造型美发店门前，将被害人麻某1停放在门前的普哈雷牌电动自行车盗走。经秦皇岛市山海关区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1810.14元。2019年3月10日被告人张治美被公安机关抓获到案，被盗电动自行车已发还被害人麻某1。认定以上事实的证据有：1、接受证据清单、照片及发还物品、文件清单，证实：被盗电动自行车以及车上悬挂塑料袋内装的毛巾、手套、饭盒的情况。电动自行车已发还。2、案件来源，证实：本案系被害人报案。3、犯罪嫌疑人基本情况及户籍信息证明，证实：张治美基本信息情况及前科劣迹情况。4、抓获经过，证实：张治美系被抓获归案。5、秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定书，证实：2016年11月3日张治美因盗窃被行政拘留十五日。6、刑事判决书、释放证明书、出所登记表、说明，证实：张治美犯破坏电力设备罪于2008年9月4日被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月26日释放。于2018年12月19日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元，2019年1月2日释放。7、证人付某的证言，证实：2019年3月10日21时许,其路过金家源宾馆南侧路口时见一女子与一男子争吵，那名男子身旁有一辆电动自行车在地上倒着，那名女子旁边斜停着一辆白色汽车，看着像是汽车将那辆电动自行车别住了，后该女子喊抓小偷，该名男子往古潮烧烤店南侧逃窜。其遂开车追小偷，后协助民警将犯罪嫌疑人抓获。并证实，犯罪嫌疑人在逃跑时曾摔倒过。8、被害人麻某1的陈述及辨认笔录，证实：2019年3月10日晚上9时许，其在兴隆街35号的安森造型美发店时，进来一位老大姨说其停放在门前的电动自行车被一个男的推走了。麻某1出去发现一辆普哈雷牌两轮宽胎电动自行车不见了，被盗时没有电瓶。麻某1遂与其夫王某电话报警并开车分头出去寻找，后其在天元亨路东口“秀前美容”门前看到偷车男子推着其被盗的电动自行车从路北向西走，其用汽车顶住电动自行车，该男子将车放倒在地转身逃跑，其随即联系其夫王某，后发现自行车上被该男子挂了一个塑料袋，内装两条毛巾、一副黑色手套、两个快餐盒，其中两条毛巾也是在麻某1的美发店偷取。并辨认出被告人张治美。9、被害人王某的陈述，证实：2019年2月28日其将电动自行车停放在“安森造型”门口，坏的电池组被其拆了。3月10日晚上9时许，一个过路的老太太到店里说有人推走了门前的电动自行车，之后其和妻子麻某1出去找，找了一圈没找到，之后其到派出所报了警。后其接到妻子电话，得知发现偷车人，遂赶赴现场，后公安机关在九河沐浴南侧胡同将犯罪嫌疑人抓获。其在“秀前美容”门前找到了被盗的电动自行车，车上挂着一个塑料袋，里边有手套和一次性饭盒。10、被告人张治美的供述与辩解，证实：被告人在公安机关供述其只是帮助被害人扶起车辆，庭审中被告人供述其系推走电动自行车，而不是在公安机关供述的扶车。11、秦皇岛市山海关区价格认证中心山价认字【2019】006号价格认定结论书，证实：被盗普哈雷牌电动自行车价值人民币1810.14元。12、视听资料，证实：案发后犯罪嫌疑人张治美盗窃电动自行车后的行径路线情况。上述证据，经当庭出示、质证等法庭调查程序，客观真实，与被证明的案件事实之间具有密切的关联性，且能相互印证。故本院对上述证据的效力予以采信。根据采信的证据足以证实以上事实。本院认为，被告人张治美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，虽然盗窃数额未满二千元，但其曾因盗窃受过刑事处罚，可以以盗窃罪定罪量刑。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张治美2016年11月3日因盗窃被公安机关行政处罚，且有犯罪前科，犯盗窃罪刑罚执行完毕后较短时间内再次犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人张治美自愿认罪，且被盗车辆已被追回，酌情予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序和公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张治美犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年2月10日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、在案的毛巾二条（普通毛巾）发还被害人麻某1。手套一副（黑色）、饭盒二个（一次性白色饭盒），存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘景凯人民陪审员 齐艳华人民陪审员 梁 冰 二〇一九年八月十三日书 记 员 韩冠华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4483号 申请执行人南宁市科普商务信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路58号建兴苑C座C102号。 法定代表人章利文。 被执行人谢朝光，男，1987年1月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初2288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谢朝光银行存款人民币及其它款项人民币383164.41元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年八月七日 书记员 林春铧
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4629号原告：张虎，男，1981年3月31日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区平阳南街三和家园山西德辩律师事务所。委托代理人：樊宇麟，男，山西德辩律师事务所律师。被告：吉建波，男，1980年11月22日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。被告：临汾市德隆五金机电有限公司，住所地：临汾市尧庙镇大韩村，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：91141000672342599W法定代表人：贾维炳，职务：经理。委托代理人：张斌，男，系办公室职员。原告张虎与被告吉建波、临汾市德隆五金机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎委托代理人樊宇麟，被告吉建波，被告临汾市德隆五金机电有限公司委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉建波归还原告借款590万元及利息；2、依法判令被告临汾市德隆五金机电有限公司对上述债权承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2013年4月23日，被告吉建波以周转资金为由向原告分批借款共计400万元，双方约定利息3分，按月支付利息，原告依约将借款转入被告所指定账户，后被告吉建波只向原告归还利息40万元，并未归还本金。经原告多次催要，被告吉建波于2016年12月20日向原告重新出具借据，双方约定被告吉建波欠原告借款共计590万元，每月归还90万元，月息1分，利息按月结清，6个月内还清借款本息，被告临汾市德隆五金机电有限公司为上述债权提供担保。后经原告多次催要，被告未按约定归还借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、被告吉建波身份证复印件、临汾市德隆五金机电有限公司历史变更信息，证明被告主体资格。3、《借款协议》、《借条》、转账凭证5份及被告吉建波出具的《借款情况说明》，证明被告吉建波向原告借款400万元，原告向被告吉建波支付相应款项，双方存在借贷关系，现欠本金590万元，利息按照月息1分计算。4、2016年12月20日，被告吉建波重新出具的《借据》一份，证明经过双方结算，被告吉建波向原告重新出具借据一份，并由被告临汾市德隆五金机电有限公司作担保。被告吉建波辩称，对于原告主张的590万元及利息无异议，愿意调解解决，分期偿还。被告吉建波没有提交证据。被告临汾市德隆五金机电有限公司辩称，认可公司担保的事实，但公司不承担还款责任。被告临汾市德隆五金机电有限公司没有提交证据。经审理查明，2013年4月23日，被告吉建波以资金周转为由向原告分批借款共计400万元，约定利息为月息3分，原告将400万元借款转入被告指定账户；后经结算，被告吉建波欠原告借款本金400万元、利息190万元，本息共计590万元，2016年12月20日，由被告临汾市德隆五金机电有限公司担保，被告吉建波重新给原告出具了590万元借据（借款期限为6个月，担保期限为2年），约定利息为月息1分。上述事实有庭审笔录、原告提交的《借款协议》、《借条》、转账凭证、《借据》等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张虽然约定的利息为月息3分，但所欠的190万元利息实际是按照月息2分计算得来的，现原告要求被告吉建波偿还借款本金590万元，并自2016年12月20日起按照月息1分计算利息，要求被告临汾市德隆五金机电有限公司承担连带清偿责任。被告吉建波对于原告的主张不持异议，并表示愿意分期偿还。被告临汾市德隆五金机电有限公司表示公司不承担还款责任。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，被告吉建波向原告借款400万元，后欠利息190万元，本息共计590万元，被告吉建波重新给原告出具了590万元的借据，约定利息为月息1分，且原告主张虽然约定的利息为月息3分，但所欠的190万元利息实际是按照月息2分计算得来的，被告吉建波也不持异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告的主张符合法律规定，故原告要求被告吉建波偿还借款590万元，并自2016年12月20日起按照月息1分计算利息的主张，本院依法予以支持。2016年12月20日的590万元《借据》当中，约定的还款期限为2017年6月20日，担保期限为2年，即担保期限自2017年6月20日至2019年6月19日，原告提起诉讼时间为2019年5月23日，在担保期内向担保人主张了权利，故被告临汾市德隆五金机电有限公司关于不承担担保责任的主张，本院不予支持，原告要求被告临汾市德隆五金机电有限公司承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吉建波在本判决生效后十五日内偿还原告张虎借款本金590万元并支付利息（利息自2016年12月20日起按照月息1分计算）。二、被告临汾市德隆五金机电有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告吉建波、临汾市德隆五金机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53100元，由被告吉建波、临汾市德隆五金机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 荀泽华人民陪审员 李 霞 二〇一九年八月二十五日书 记 员 梁永红
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初246号原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县人民中路93号。法定代表人：胡某某，该社负责人。委托诉讼代理人：叶某丙，该社办事员。委托诉讼代理人：匡某，该社副经理。被告：叶某甲，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：叶某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县某某社与被告叶某甲、叶某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告叶某甲按原住址无法送达，下落不明，采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范智宣人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  朱少怀二〇一九年八月二十一日法官助理张婷婷书记员吕海景
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初2053号 原告：四川华能达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路48号1栋3单元17层1709号。 法定代表人：倪琴英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢婷婷，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都润庆置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路2号。 法定代表人：杨俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗登科，公司员工。 委托诉讼代理人：阳家金，公司员工。 原告四川华能达建筑工程有限公司（以下简称华能达公司）与被告成都润庆置业有限公司（以下简称润庆公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华能达公司的委托诉讼代理人刘晓林、鄢婷婷，被告润庆公司的委托诉讼代理人罗登科、阳家金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华能达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令润庆公司向华能达公司返还投标保证金人民币3000000元；2.判令润庆公司以投标保证金本金人民币3000000元为基数，按照每年6%的标准向华能达公司支付资金占用利息，自2019年3月21日起至3000000元投标保证金返还完毕之日止；3.本案的案件受理费、财产保全费、公告费等相关诉讼费用均由润庆公司承担。事实和理由：2018年12月，润庆公司与华能达公司洽谈成都恒润城地块项目合作事宜，同年12月7日双方签订《邀标协议书》，邀请华能达公司参与该项目正式用电招标工作。同日，华能达公司按照协议书约定向润庆公司缴纳投标保证金人民币3000000元。此后，双方未能就该项目达成一致合作条件，根据前述协议书第四条第4款之约定，华能达公司有权要求润庆公司退还投标保证金。2019年2月27日，华能达公司向润庆公司提出退款申请，润庆公司应当在15个工作日内即2019年3月20日前一次性全额退还该投标保证金，但经华能达公司多次催收，润庆公司一直以需要进行内部审批为由拖延履行退款义务。华能达公司至今未收到润庆公司应退还的款项，故向法院提起诉讼。 润庆公司辩称：华能达公司诉称属实，对华能达公司诉讼请求中的退款要求没有异议，但对其要求支付的资金利息，润庆公司认为中国人民银行同期同类贷款利率应当是4.35%，而不是6%，故不同意支付资金利息。 当事人围绕本案的争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理查明，2018年12月，原、被告双方签定了邀标协议书，华能达公司按照协议约定向润庆公司缴纳了保证金3000000元。嗣后，双方未继续合作，华能达公司于2019年2月27日申请退还保证金，但至今润庆公司未予退还。 上述事实，有当事人的身份证明材料、《邀标协议书》、中国工商银行网上电子回单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《邀标协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定。该协议合法、有效，双方应当按照协议全面履行义务。华能达公司依据前述协议向润庆公司缴纳了保证金3000000元，双方终止合作后，润庆公司理应退还该笔保证金，润庆公司对此亦无异议，故本院对华能达公司请求润庆公司返还3000000元保证金的诉讼请求依法予以支持。对于华能达公司请求润庆公司支付其资金占用利息的计算标准，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润庆置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告四川华能达建筑工程有限公司投标保证金3000000元及资金占用利息（利息的计算方式：以3000000元保证金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年3月21日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川华能达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，保全费5000元，由被告成都润庆置业有限公司承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易凌波 人民陪审员  杨成芳 人民陪审员  吴 磊 二〇一九年八月七日 助理法官杜文倩 书记员张莎
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2455号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市建安区魏庄北街禹毫铁路办公大楼4楼。负责人：杨扬，总经理。委托诉讼代理人：康晓莹，女，汉族，1989年8月2日出生，住河南省巩义市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：索之久，男，汉族，1960年3月24日出生，住焦作市马村区。被上诉人（原审原告）：索奎，男，汉族，1987年1月28人出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：贾生元，男，汉族，1940年7月15日出生，住河南省汤阴县。被上诉人（原审原告）：王纯枝，女，汉族，1935年5月28日出生，住河南省汤阴县。索奎、贾生元、王纯枝的委托诉讼代理人：索之久。被上诉人（原审被告）：秦述光，男，汉族，1978年10月3日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所实习律师。原审被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区东工路321号二层。负责人：杨子健，总经理。上诉人国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人索之久、索奎、贾生元、王纯枝、秦述光、原审被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初457号民事判决；二、本案发回焦作市马村区人民法院重审。上诉人国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一九年八月二十八日书记员 于俊杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3051号罪犯胡建芳，女，1982年9月3日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2015年12月17日作出(2015)金永刑初字第1313号刑事判决，以被告人胡建芳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币150000元；涉案赃款，依法追缴，并发还被害人。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡建芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡建芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯胡建芳已履行生效判决所判处的罚金人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡建芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯胡建芳至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡建芳减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月4日起至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9428号原告：张兴龙，男，1970年2月7日生，汉族。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被告：刘延刚，男，1970年10月6日生，汉族。原告张兴龙诉被告刘延刚定作合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张兴龙及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告刘延刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴龙诉称：其2013年为被告承包的桥梁提供栏杆，经双方结算，总价款128000元，被告共支付40000元，余款88000元未付。后被告于2018年3月4日出具欠条，但逾期未付。现诉至法院，请求判令：被告归还其欠款88000元，并支付利息（按银行同期货款利率，从起诉之日计算至实际还款之日）。被告刘延刚未应诉。经审理查明：2013年，被告刘延刚向原告张兴龙定作桥梁栏杆，欠余款88000元未付。2018年3月4日，被告刘延刚向原告张兴龙出具欠条一张，载明：今欠到张兴龙桥栏杆工程款88000元。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方之间的定作合同关系成立并合法有效，被告刘延刚未能支付原告张兴龙定作款，应当承担违约责任。故对原告张兴龙要求支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘延刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘延刚给付原告张兴龙定作款88000元，并支付逾期付款利息（以88000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年5月14日起计算至实际还款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1000元，由被告刘延刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇一九年八月九日书记员  殷 悦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执624号之一申请执行人李某,男,汉族，1967年3月11日出生,住河南省汝州市。被执行人张某一,男,汉族，1973年5月23日出生,住河南省汝州市。被执行人张某二，女，汉族，1971年12月5日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人张某一等人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某一名下有房产，且被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张某一所有的房产一套。二、查封期限为三年，查封期间由被执行人张某一保管，限制其处分权。三、限被执行人张某一十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将拍卖被查封财产。四、限被执行人张某一十日内日向本院书面报告被查封财产的权属和占有、使用情况。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月十三日书记员  王新伟
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异106号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司。住所地：宁波市海曙区偃月街299号。统一社会信用代码：91330200MA284AC2XR。 法定代表人：卢冲。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路58号。组织机构代码：84457266-6。 代表人：张伟明，该行行长。 被执行人：宁波富家纺织品有限公司。住所地：余姚市三七市镇工业园区。组织机构代码：73209803-1。 法定代表人：林云，该公司董事长。 被执行人：宁波三元织造有限公司。住所地：余姚市城区罗渡路17号。组织机构代码：74218033-8。 法定代表人：汤青惠，该公司董事长。 被执行人：林晓，男，1962年5月5日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周琦华，女，1963年4月19日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）与被执行人宁波富家纺织品有限公司、宁波三元织造有限公司、林晓、周琦华金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及转让债权清单、债权转让暨债务催收联合公告、转让确认函、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。 经审查，2013年7月29日，工商银行余姚支行根据（2013）甬余商初字第410号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2013）甬余执民字第2659号。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2013年9月24日签订了《债权转让协议》，中国工商银行股份有限公司宁波市分行作为转让方将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2013年10月24日第12版）刊登了“中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为13300000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与BCCAsiaCompany3Limited于2019年1月签订了“债权转让协议”，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将该案债权转让给BCCAsiaCompany3Limited。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与BCCAsiaCompany3Limited在《浙江法制报》（2019年1月4日第10版）刊登了“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与BCCAsiaCompany3Limited债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为13300000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。BCCAsiaCompany3Limited与宁波金融资产管理股份有限公司于2019年5月24日签订了债权转让协议，BCCAsiaCompany3Limited作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给宁波金融资产管理股份有限公司。BCCAsiaCompany3Limited与宁波金融资产管理股份有限公司在《浙江法制报》（2019年6月3日第8版）刊登了“BCCAsiaCompany3Limited与宁波金融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为13300000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，中国工商银行股份有限公司宁波市分行已经确认将债权及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已经确认将债权及从权利转让给BCCAsiaCompany3Limited。BCCAsiaCompany3Limited已经确认将债权及从权利转让给转让给宁波金融资产管理股份有限公司。 本案所涉债权为申请执行人工商银行余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给BCCAsiaCompany3Limited，BCCAsiaCompany3Limited又转让给宁波金融资产管理股份有限公司的（2013）甬余商初字第410号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波富家纺织品有限公司、宁波三元织造有限公司、林晓、周琦华所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人工商银行余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给BCCAsiaCompany3Limited，BCCAsiaCompany3Limited又转让给宁波金融资产管理股份有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波金融资产管理股份有限公司为（2013）甬余执民字第2659号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 姚建林 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年八月二十六日 代书记员 孙 琦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初689号 原告：王某1，住广西省南宁市。 委托诉讼代理人：王某2，鄂伦春自治旗阿里河镇法律服务所法律工作者。 被告：梁某，住内蒙古自治区。 原告王某1与被告梁某债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，于2019年7月24日转换为普通程序。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担借款本金48000元及利息45000元(7年11个月)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年3月7日，我在信用社贷款，此款由被告父亲梁宝成使用。梁宝成认可此笔贷款全部由其偿还，因梁宝成死亡，生前所有财产交由被告所有，并将此笔贷款也交由被告偿还。2015年12月1日，被告书写一份“证据”，可以说明该笔贷款及利息由被告来承担。 被告梁某辩称，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。1、本案没有借款事实，不存在合法有效的借贷关系。2原告起诉的事实理由中事实不存在，原告举证的证据与起诉状中所述的事实无关联。3、原告提交的两个证据“接管证据条”和“保证书”中体现的事实不存在，该证据属于无效证据。原告的两个证据不能证明我承诺偿还原告以自己名义向信用社借款后，将该款出借于我父亲这一事实，我无义务给付原告93000元，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告出具2011年11月27日签的证据复印件1份，内容为:今有王某1给梁宝成担保贷款48000元，由于梁宝成病危，其财产及债务由长子梁某接管，此贷款于2015年12月1日之内由梁某还清,有梁某签字。经质、认证,被告对该复印件真实性无异议，认为原告以自己名义向信用社借款后不能证明该款出借于其父亲。该证据来源合法，亦与本案有关联，对该组证据证明该笔贷款债务是债权债务概括转移，本院予以采信； 2、原告出具2016年6月24日梁某签的保证书一份，内容为：2011年11月27日王某1给梁宝成担保信用社贷款（附2011年11月27日王某1与接管人梁某二人签订的接管合同一份），此款按约定已到期，现梁某无能力偿还，限期此保证书生效后，两个月内还清，如逾期还不上王某1再行起诉。经质、认证,被告对该保证书真实性无异议，认为证明不了原告向信用社借款后，将该款出借给梁宝成。该证据合法，且客观真实，对该组证据证明被告认同该债务是债权债务概括转移，本院予以采信。 3、原告出具（2015）鄂民初字935号判决及（2016）内0723鄂执字174号裁定书和协助划款通知书，证实原告在信用社借款48000元及截至2015年8月31日利息31254.04元，被执行54000元的事实,对该组证据原告在2011年3月7日在农村商业银行借款48000元，被执行54000元,本院予以采信。 被告出示证据。1、借款合同、联保小组申请书及成立情况统计表、承诺书复印件各一份，证实梁宝成在2010年3月14日在信用社借款未还，担保人成员没有原告，证明原告没有给梁宝成担保。经质、认证,原告对其真实性无异议，认为本案发生在2011年，不是2010年，该证据于本案无关联性，对该组证据，本院予以采信。 2、2011年3月7日原告在农村商业银行断张借款合同复印件2张,经质证、认证,原告对其真实性有异议，该证据于本案无关联性，对该组证据，本院不予采信。 根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2011年3月7日原告在内蒙古鄂伦春农村商业银行贷款48000元,该款交由梁宝成使用。2011年11月26日梁宝成病危，被告梁某（梁宝成之子）接管了梁宝成的债务，原、被告于2011年11月26签订了债权债务概括转移协议书，此贷款定于2015年12月1日之内由被告还清。2016年2月26日原告因在农村商业银行借款被执行54000元。2016年6月24日被告梁某保证,2011年11月27日王某1给梁宝成担保信用社贷款，此款按约定已到期，现梁某无能力偿还，限期此保证书生效后，两个月内还清，如逾期还不上王某1再行起诉。 本院认为，本案是原、被告债权债务概括转移引发的纠纷。原、被告签的《证据》、《保证书》，系双方真实意思表示，应属有效协议，符合债权债务概括转移生效的条件。双方当事人应全面按照约定履行自己的义务，原告诉求被告承担借款本金48000元及利息45000元(7年11个月)，合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告梁某自本判决书生效之日起十日内给付原告王某1本金48000元及利息45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  贾海音 人民陪审员  董姬伟 人民陪审员  张雅娟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  郑仲玲 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2153号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赵正菲，男，1998年10月26日生，羌族，住四川省阿坝州汶川县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵正菲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月16日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3737号民事判决书，被告赵正菲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1499元、利息71.76元、逾期利息（自2017年7月9日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按月利率1.197%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1095号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐炳良，男，1961年12月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1082号起诉书指控被告人徐炳良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月11日16时35分许，被告人徐炳良饮酒后驾驶粤Ａ×××××号二轮普通摩托车行驶至广州市增城区增江街增江大道中进光明东路北36米处时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人徐炳良静脉血液中的酒精含量为137.05mg/100ml。认为被告人徐炳良具有坦白情节，建议对被告人徐炳良判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人徐炳良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐炳良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人徐炳良的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人徐炳良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异98号 申请人：华宏良，男，1969年2月7日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人：上海银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市新西门南路128号。统一社会信用代码：91330281668491380B。 代表人：朱丙。 被执行人：余姚市振宇冲件有限公司。住所地：余姚市低塘街道新洋公路69号。组织机构代码：780436584。 法定代表人：李秋雄。 被执行人：余姚市振宇包装有限公司。住所地：余姚市低塘街道新洋公路69号。组织机构代码：66559945X。 法定代表人：李秋雄。 被执行人：余姚市振宇电器五金件厂。住所地：余姚市低塘街道新洋公路东升段。组织机构代码：730168585。 代表人：应林殿。 被执行人：宁波振宇生物软件发展股份有限公司。住所地：宁波市高新区光华路299弄10幢21、22、23号。组织机构代码：698236874。 法定代表人：应华亭。 被执行人：宁波市佰仕光导科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇西郊工业开发区。组织机构代码：726421699。 法定代表人：徐乃然。 被执行人：宁波埃克森金属制品有限公司。住所地：余姚市陆埠镇五马村工业园区。组织机构代码：780414537。 法定代表人：唐焕克。 被执行人：李如祥，男，1968年7月22日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：应华亭，女，1970年12月28日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称上海银行余姚支行）与被执行人余姚市振宇冲件有限公司、余姚市振宇包装有限公司、余姚市振宇电器五金件厂、宁波振宇生物软件发展股份有限公司、宁波市佰仕光导科技有限公司、李如祥、应华亭金融借款合同纠纷一案中，申请人华宏良向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了不良资产转让协议及债权转让清单、债权转让确认书、受偿情况说明、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让分协议、债权转让确认书、受偿情况说明、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认书等证据。 经审查，2013年4月7日，上海银行余姚支行根据（2012）甬余低商初字第171号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2013）甬余执民字第1191号。上海银行余姚支行与中国东方资产管理公司杭州办事处于2014年9月22日签订了《不良资产转让协议》，上海银行余姚支行作为转让方将该案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。上海银行股份有限公司与中国东方资产管理公司杭州办事处在《浙江法制报》（2014年12月23日第11版）刊登了“上海银行股份有限公司与中国东方资产管理公司杭州办事处债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为13973195.23元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（原中国东方资产管理公司杭州办事处）与诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）于2017年12月19日签订了《债权转让协议》，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）在《浙江法制报》（2018年1月12日第9版）刊登了“中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为10836229.23元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）与华宏良于2018年6月15日签订了《债权转让合同》，诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）作为转让方将该案债权转让给华宏良。诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）与华宏良在《浙江法制报》（2018年7月13日第9版）刊登了“诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）与华宏良债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为10836229.23元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，上海银行余姚支行已经确认将债权及从权利转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司已经确认将债权及从权利转让给诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）。诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）已经确认将债权及从权利转让给华宏良。 本案所涉债权为申请执行人上海银行余姚支行转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）、诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给华宏良的（2012）甬余低商初字第171号民事判决书确定的申请执行人对被执行人余姚市振宇冲件有限公司、余姚市振宇包装有限公司、余姚市振宇电器五金件厂、宁波振宇生物软件发展股份有限公司、宁波市佰仕光导科技有限公司、李如祥、应华亭所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人上海银行余姚支行将涉案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙），诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给华宏良，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更华宏良为（2013）甬余执民字第1191号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 姚建林 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年八月九日 代书记员 戚央爽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3547号 原告：刘作彪，男，1988年5月24日，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告：盛春霞，女，1989年8月18日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告刘作彪、盛春霞诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘作彪、盛春霞于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告刘作彪、盛春霞撤回起诉。 案件受理费400元，由原告刘作彪、盛春霞负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 佩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23814号原告：何永基，男，1966年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人:陈斐,广东泽誉律师事务所律师。被告：陆光龙，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍地址：广东省信宜市，委托诉讼代理人:陈勇，广东淳锋律师事务所律师。原告何永基与被告陆光龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，被告陆光龙在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年1月22日作出（2018）粤0605民初23814号民事裁定，驳回被告陆光龙对本案管辖权提出的异议，被告陆光龙不服向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。同年6月14日，广东省佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民辖终666号民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告何永基的委托诉讼代理人陈斐与被告陆光龙的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何永基向本院提出诉讼请求：1.判决陆光龙向何永基支付货款422856元及利息（利息从2018年11月20日起至实际付清款日止按月息1.5%计算）；3.本案诉讼费由陆光龙负担。事实和理由：2015年至2016年间，陆光龙多次以深圳市宝安区祥旺达五金厂的名义向何永基经营的高要市金利镇康达晖锌合金厂购买锌合金货品，但陆光龙一直未付清货款，至今尚欠何永基货款422856元。经查，深圳市宝安区祥旺达五金厂未进行工商登记，何永基多次向陆光龙追讨货款，陆光龙总以资金困难为由拒不履行。高要市金利镇康达晖锌合金厂系个体工商户，为何永基所经营，2017年11月变更名称为高要市金利镇康达晖锌合金厂，后于2018年9月21日注销。何永基经营的高要市金利镇康达晖锌合金厂与陆光龙之间存在买卖合同关系，双方发生货物买卖事实，陆光龙在收取货物后拒不履行支付货款的义务，违反相关法律法规定，应承担相应法律责任。为维护何永基的合法权益，特提起诉讼。陆光龙辩称，陆光龙欠何永基的货物基本付清，经计算，陆光龙尚欠何永基货款9656元。双方没有约定逾期付款利息，虽然送货单上载明逾期付款利息，但该送货单是何永基单方制定的格式条款，也没有约定逾期的时间，也未经双方协商，故请求判决驳回何永基的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陆光龙对何永基举示6张送货单真实性没有异议，但认为送货单中逾期付款的约定，未经双方确认。陆光龙对何永基在庭审中提交的12张送货单真实性有异议，结合本院确认的7张微信截图打印件，本院予以确认12张送货单的真实性。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：陆光龙通过电话158××××5857向何永基的经理陈政下单，由何永基送货至深圳宝安区。2017年11月16日下午14时27分，陆光龙通过微信向陈政发出账单，内容：2016年2月26日至5月18日货款共569246元-403800元＝165446元；2016年6月至12月总共423600元+165446元＝589046元，2017年1月5日转2万元、1月27日转5万元、4月15日转3万元、7月18日转3万元，589046元-13万元=459046元。2017年11月16日晚上23时42分，陆光龙通过陆光妹账号向陈政转款10000元。2018年11月22日，何永基向本院提起诉讼。本院认为，陆光龙欠何永基货款422856元，有送货单、微信截图及陆光妹的银行转款明细相互印证，本院予以确认，陆光龙应履行偿还义务。陆光龙以尚欠何永基货款9656元进行抗辩，但未能提供证据佐证，故其抗辩理由不充分，本院不予采纳。关于利息问题。何永基提供的送货单无约定付款日期，且送货单不能作为支付利息的依据，陆光龙应从起诉日起向何永基支付利息。但何永基主张从2018年11月20日按月息1.5%支付利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陆光龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款422856元予何永基；二、陆光龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息从2018年11月22日起至付清款日止以422856元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予何永基；三、驳回何永基的其他诉讼请求。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642.84元，减半收取计3821.42元（何永基已预交），由陆光龙负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。何永基预交的受理费3821.42元，在本判决发生法律效力后经何永基书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年八月七日书记员  陆玮仪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1202号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘庆贤，男，1969年10月29日出生，汉族，惠州市龙门县人，文盲，户籍地广东省龙门县。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1219号起诉书指控被告人刘庆贤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月19日6时许，被告人刘庆贤去到广州市增城区荔城街岗前路2号门口，见被害人郑某1停放在该处的电动车挡风玻璃处放置有一部华为mate20手机（经鉴定，价值人民币3131元），遂盗走逃离现场并销赃。被告人刘庆贤于2019年6月19日被抓获归案。公诉机关认为被告人刘庆贤的行为已经构成盗窃罪。被告人刘庆贤有坦白、认罪认罚、部分缴获赃款的量刑情节。提请本院依法判处，并建议对被告人刘庆贤判处四个月至六个月拘役，并处罚金一千元至二千元。被告人刘庆贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘庆贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘庆贤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年11月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人刘庆贤违法所得580元发还被害人郑某2。不足弥补损失部分，责令被告人刘庆贤退赔，数额以2551元为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年八月二十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保347号申请保全人：李成，男，汉族，1976年7月26日出生,住扎赉特旗。被保全人：刘静华，男，汉族，1976年3月7日出生,住扎赉特旗。李成与刘静华财产保全一案，本院已根据李成申请，依据（2019）内2223财保64号裁定书，于2019年8月28日保全完毕。特此通知承办人闫智强二〇一九年八月二十八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保150号申请人内蒙古达康实业股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇乌兰布和街南侧。法定代表人朱寿涛，该公司董事长。被申请人宁夏日盛高新产业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区滨河工业园钢电南路43号。法定代表人柯超前，该公司总经理。本院在审理申请人内蒙古达康实业股份有限公司与被申请人宁夏日盛高新产业股份有限公司财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法将被申请人宁夏日盛高新产业股份有限公司在银行处的存款95920元予以冻结。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇一九年八月八日书记员  李玉琴