重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初128号原告王学云，男，汉族，1940年2月29日出生。住址：重庆市九龙坡区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何兵，该单位工作人员。委托代理人张勇，重庆中渡律师事务所律师。第三人重庆市九龙坡区规划和自然资源局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。委托代理人杨洋，该单位工作人员。原告王学云不服被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2019年2月20日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书等法律文书。因重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡规自局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了不能出庭的情况说明。原告王学云，被告市政府的委托代理人何兵、张勇，第三人九龙坡规自局的委托代理人杨洋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年12月13日作出渝府地裁[2018]261号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），认为高新区管委会批准实施的补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》等文件的有关要求。市政府于2012年2月23日作出渝府地[2012]216号征地批复，重庆高新区管委会于2012年8月27日发布渝高新征公[2012]13号征地公告，申请人妻子瞿永惠于2011年11月4日病故，不属于渝府地[2012]216号征地批复住房安置对象。申请人提出对瞿永惠进行住房安置的请求不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定。裁决：对申请人提出“对申请人妻子瞿永惠（已故）进行住房安置补偿”的请求不予支持。原告诉称，原告与瞿永惠原系夫妻关系，居住在九龙坡区XX镇XX村X社，2011年9月29日经重庆市人民政府批准（渝府地[2011]1061号）依法征收XX镇XXX村村集体，净慈寺部分社部分集体土地，2011年11月2日重庆市高新区发布《关于征收九龙坡区XX镇XXX村村集体XX村7社等集体土地》公告，原告一家五口人均属安置对象，并签订了安置协议，瞿永惠也在其中，王学云的住房也在拆迁范围内，应当拆迁，王学云依约拆除了自己的房子，之后原告与被告签了安置协议，瞿永惠也在其中，而被告只对瞿永惠进行了人员安置，未对其住房进行安置，原告认为，根据双方签订的《征收房屋拆迁补偿及房屋预安置协议》被安置对象中的人员确定，瞿永惠应当享有30个平方米的住房安置，但被告拒绝对瞿永惠的住房安置不合情理，侵犯了原告的合法利益。请求法院判决撤销被告所作《裁决书》，判令对原告妻子瞿永惠（已故）进行住房安置或相应价值的补偿。原告未向本院提交举示证据。被告市政府辩称，一、被告具有征地补偿安置争议裁决的法定职责；二、被告依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法；三、被告作出的《裁决书》事实清楚、证据充分，内容适当、适用法律正确。被告市政府向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《重庆市人民政府关于高新技术产业开发区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]216号）；2、《重庆高新区管理委员会关于征收九龙坡区XX镇XX村9社、XX村5社、6社、7社、10社、12社、13社、15社、16社、17社、18社、19社、20社、21社、XX村村集体、白市驿镇九里村11社、14社集体土地的公告》（渝高新征公[2012]13号）；3、《重庆市国土房管局高新区分局关于征收九龙坡区XX镇XX村9社、XX村5社、6社、7社、10社、12社、13社、15社、16社、17社、18社、19社、20社、21社、XX村村集体、白市驿镇九里村11社、14社集体土地补偿安置方案的公告》；4、《重庆市高新区管理委员会关于高新区管理委员会实施城市规划征收XX镇白市驿镇部分集体土地补偿安置方案的批复》（渝高新[2012]20号）；证据1-4拟证明原告房屋土地已经依法征收。5、房地产权证（J105房地证2011字39135号）；6、《征地农转非人员安置协议书》；7、《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》；8、火化证；9、村委会证明；证据5-9拟证明原告房屋不在渝府地[2011]1061号征地范围内，而是在渝府地[2012]216号征地批复红线范围内，原告妻子瞿永惠在征地公告发布前死亡，不属于人员安置和住房安置对象。10、《征地补偿安置争议协调意见书》；11、行政裁决申请书、收件单；12、《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]261号）及快递单。证据10-12拟证明原告对补偿安置标准有争议，经协调未达成一致意见，被告受理原告裁决申请并依法作出《裁决书》邮寄送到原告。第三人九龙坡规自局未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-9无异议；对证据10-12真实性无异议，但认为裁决不合法。第三人对被告举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。经审理查明，2012年2月23日，重庆市人民政府作出渝府地[2012]216号《重庆市人民政府关于高新技术产业开发区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准将XX镇XX村9社，XX村5社、6社、7社、10社、11社、12社、13社、15社、16社、17社、18社、19社、20社、21社集体农用地49.944公顷连同未利用地8.3099公顷转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地3.4083公顷。2012年8月27日，重庆高新区管理委员会发布渝高新征公[2012]13号《重庆高新区管理委员会关于征收九龙坡区XX镇XX村9社、XX村5社、6社、7社、10社、12社、13社、15社、16社、17社、18社、19社、20社、21社、XX村村集体、白市驿镇九里村11社、14社集体土地的公告》。2012年9月7日，原重庆市国土房管局高新区分局发布补偿安置方案公告。2012年10月8日，高新区管委会以渝高新[2012]20号批准重庆市国土房管局高新区分局发布补偿安置方案。原告王学云在征地范围内有农房一处，持有J105房地证2011字第39135号房地产权证，房屋结构为混合、砖木、其他，登记合法建筑面积165平方米，用途为住宅。原告妻子瞿永惠于2011年11月4日病故。2012年2月20日，高新区征地服务中心与王学云签订《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》，其中载明户主为王学云，家庭成员为瞿永惠、王之明、王道凯、王露。因瞿永惠于土地征收前已经去世，高新区征地实施机构拟对王学云、王之明、王道凯、王露实施住房安置。原告对瞿永惠未获得住房安置有异议向重庆市九龙坡区人民政府申请行政协调，重庆市九龙坡区人民政府受理后依法组织进行了协调，因协调未果，于2018年10月25日作出九龙坡府协[2018]21号协调意见书。原告于2018年11月1日向被告提出行政裁决申请，要求裁决对其妻子瞿永惠进行住房安置补偿。2018年12月13日，被告作出渝府地裁[2018]261号《裁决书》。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有受理原告的裁决申请并进行裁决的职权和职责。原告因对补偿安置方案和标准有争议，经重庆市九龙坡区人民政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，原告向被告申请裁决，被告受理后，于2018年12月13日作出渝府地裁[2018]261号《裁决书》，并将裁决书送达原告，其行政程序合法。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”本案中，原告妻子瞿永惠已于2011年11月4日去世，渝府地[2012]216号征地批复于2012年2月23日作出。瞿永惠在征地批文下达之日前已经死亡，不属于住房安置对象。被告裁决原告提出对瞿永惠进行住房安置的请求不予支持并无不当。综上所述，被告重庆市人民政府对原告申请的裁决请求事项，作出的被诉《裁决书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销该行政裁决的理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王学云的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告王学云负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾 平审 判 员  谢树珍人民陪审员  张 燕二〇一九年八月十四日法官 助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅