云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1438号原告：彭卫忠，男，1975年11月20日出生，汉族，云南省泸西县人，可保煤矿员工，住云南省宜良县。法定代理人：冯琼，女，1977年1月5日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省宜良县，系原告之妻。委托诉讼代理人：李东流，云南律律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春，男，1983年7月1日出生，汉族，云南省澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所，特别授权代理。被告：开远市凯恒汽车运输有限公司。住所地：云南省红河州开远市乐白道办事处乐白道村委会木栖黑村。统一社会信用代码：91532502577277442J。法定代表人：王永平，公司经理。委托诉讼代理人：查景文，云南法码法律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省红河州蒙自市淡水路李敏商住楼。统一社会信用代码：91532500217872037A。负责人：向铭，支公司副总经理。委托诉讼代理人：王浩，公司职员，特别授权代理。原告彭卫忠与被告李春、开远市凯恒汽车运输有限公司（以下简称凯恒运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭卫忠的法定代理人冯琼及其委托诉讼代理人李东流，被告李春及其委托诉讼代理人王丽萍，被告凯恒运输公司的委托诉讼代理人查景文，被告太平洋保险公司委托代理人王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通受伤而造成的经济损失4404821.79元。其中：医疗费399737.79元、误工费1077696元（按单位每年应发工资67356元计算至60岁，共计16年）、护理费1367353元、住院伙食补助费27000元、住院营养费27000元、一级残疾赔偿金669760元、被扶养人生活费259512元（女儿彭颖被扶养人生活费259512元，儿子彭博文被扶养人生活费194634元）、后期医疗费179000元（35000元＋600元／月×12月×20年）、法医鉴定费3400元、精神抚慰金100000元、交通费2563元、轿车损失费39800元；2、原告的上述损失费用首先由第三被告在交强险和商业保险范围内进行赔偿，不足部分由第一被告和第二被告进行赔偿；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月1日，被告李春驾驶云Ｇ×××××号“东风牌”重型自卸货车沿福昆线由宜良往汤池方向行驶，14时35分许，被告李春行驶至汤池街道福昆线（2487公里200米）新村路口在左转进入电厂-草汤公路延长线时，原告彭卫忠驾驶云Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车载冯琼、彭颖、彭博文从汤池可保煤矿出发，沿福昆线往宜良方向行驶，两车临近避让不及，云Ｇ×××××号“东风牌”重型自卸货车前保险杠及下方护杆等部位与云Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车左前车门及车窗框、车前挡风玻璃左侧立柱、车顶左侧、左后车门及车窗框、左后翼子板等部位相撞，致彭卫忠、冯琼、彭颖受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定李春承担主要责任，车主为凯恒运输公司，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业保险。本案交通事故中，彭卫忠的伤情经法医鉴定为重伤二级，伤残等级达一级伤残，后期行右额颞顶部颅骨修补术医疗费35000元，并鉴定为完全护理依赖，护理期为终身护理。到起诉时原告尚在住院治疗中无法出院，一直由护工护理，支付医疗费近40万元，其中的108107.91元的医疗费是通过绿色通道由昆明市财政局金融合作中心垫付。另原告方亲属、被告李春及保险公司支付了一部分，还有部分医疗费无法支付故特提出以上诉讼请求。被告李春辩称，一、根据事故责任书的认定，答辩人承担事故的主要责任，彭卫忠承担事故的次要责任。根据保险条款及相关法律法规，主要责任承担的比例最高为70%。根据本案事实，答辩人承担60%更为适宜，原告要求答辩人全额承担违背了事实和法律。二、原告赔偿金额过高，有的超过了法律规定的范围及标准。比如医疗费只能以正规发票确定。购药费小票用不应当认定。误工费因原告是单位职工，应当以单位实际扣发的工资计算。终身护理费因原告至今昏迷不醒，而这笔费用又是高昂的数字，且未实际发生，如果原告苏醒了，恢复了生活处理能力，这笔费用就不用支出。为此，答辩人恳请法院支持先支付五年的费用，待原告以后的伤情恢复情况再行主张后续费用。对于终身护理费的标准，答辩方认为以城镇居民可支配收入标准计算更为适宜。对于营养费和住院伙食补助费，只应计算一项，原告计算两项属重复计算。对于被扶养人生活费，应由夫妻二人各承担一半，且有多个被扶养人的，不能超过上一年度农村或城镇居民人均年生活性支出总额。精神抚慰金已包含在残疾赔偿金中，不应再重复计算。三、出事后答辩人为彭卫忠支付了门诊费2710元、支付了住院费36000元，转给原告的妻子冯琼23×××××元，这些费用应从答辩人应承担的费用中扣减。四、原告不分责任，不客观计算赔偿金，无形中加大诉讼费支出，对于超出答辩人承担的诉讼费，应由原告自行承担。综上所述，请求根据案件事实，作出客观公正的判处。被告凯恒运输公司辩称，本案李春不是我公司职工，肇事的那辆车也不是我公司的车，该车是挂靠。我公司不是本次事故的侵权人，原告的诉讼请求不合理，其主张的相关赔偿理由不充分，对于植物人的伤残鉴定有异议，该鉴定是在原告伤后六个月内作出，作出鉴定期间不符合合理期限。原告方提出的赔偿数额计算超出了法律规定的范畴，且其赔偿金额跳出了交通事故的责任划分。故请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，被告李春驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者商业责任险保险限额是150万元，该车在保险期内发生本次交通事故，愿意在法律规定的范围对合理费用承担保险责任。另，事故发生后，我公司为原告垫付了169999.39元，应予以扣减。围绕双方当事人的诉讼主张，对于没有争议的：发生本次交通事故，致原告彭卫忠受伤住院治疗的事实及相关病历资料、医疗费发票及用药清单（金额共计210377.58元），昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》、太平洋保险公司《支付结果查询回单》、双方事故车辆的信息登记、被告李春驾驶证件、被告凯恒汽车运输公司信息及车辆保险单、原告彭卫忠的家庭成员信息等证据，本院予以确认。对于有争议的证据，作如下认定，原告方所举证据：1、彭卫忠因住院治疗购买的辅助器具收据、药店购药小票、银联ＰＯＳ签购单、护理费《收据》及住宿费《发票》，鉴定交通费、鉴定书邮寄费《收据》，车旅费票据及《收据》等，欲证明其因治疗损伤而分别支付的费用情况；2、乾盛司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》及鉴定费《发票》，欲证明其本次损伤的鉴定意见是：①彭卫忠的伤残等级鉴定为一级。②彭卫忠后期择期行右额颞顶部颅骨修补手术相关医疗费用评估为人民币35000元，后期抗炎、抗感染，预防长期卧床并发炎症，预防泌尿系感染，定期更换尿管，对症支持治疗，相关医疗费用评估为人民币600元／月。③彭卫忠护理依赖程度评定为完全依赖护理。④彭卫忠护理期评定为终身护理。为此，支付鉴定费3400元；3、云南省可保煤矿有限公司出具的《证明》《可保煤矿职工登记表》《云南省劳动合同书》《云南省用人单位续订劳动合同协议书》《报到证》《工资证明》。欲证明彭卫忠就职于可保煤矿皂角工区机采队，2018年应发工资收入67356元，自2018年10月1日因车祸至今无法工作，无工资收入；4、彭卫忠与冯琼的身份信息、《结婚证》《常住户口登记卡》《学籍证明》《证明》《房权证》《商品房购销合同》。欲证明彭卫忠与冯琼系夫妻，2003年3月15日生育女儿彭颖，现在昆明市第十一中学读高一，2009年9月11日生育儿子彭博林，现在宜良县清远小学读书。彭卫忠、冯琼在宜良县，在宜良县；5、《注册登记机动车信息》及机动车销售统一发票《发票联》。欲证明受损车辆为吉利美日牌小型轿车，购车价格为39800元。针对上述证据，被告李春的质证意见是：证据1，系收据而非正规发票，其中购药小票等无医嘱相佐证，故均不予认可；证据2中，伤残等级鉴定的期间不符合损伤鉴定损伤规范，经过几个月治疗，原则上伤情应当有所好转，故对伤残等级鉴定意见不予认可，对后期医疗费35000元的鉴定无异议，但应当考虑此后产生的医疗费用的扣减问题。对鉴定费的真实性无异议；对证据3，认可原告系可保煤矿职工，但本次事故是否造成其工资收入减少，无证据支撑，故不认可其计算误工费用的证明目的；对证据4的真实性无异议，但被扶养人生活费用应当根据相关司法解释的规定进行计算；证据5不能证实其车辆损失，故不予认可。被告凯恒汽车运输公司的质证意见是：首先同意被告李春代理人的意见，另对于认定原告为植物人状态，在现代医学上还没有具体划分标准，但按其持续状态大部分要在12个月以上，故得出这个结论是轻率的，故不予认可。对于后期费35000元的评估，无事实及法律依据，故不予认可。因上两个结论不成立，故对护理依赖及终身护理不予认可。护理费用180元／天不能确定出具该收据的公司是否存在，且该费用过高，请法院酌定。对于证据3中除《证明》《工资证明》不予认可，其余对三性予以认可。对证据4、5的三性无异议，但证据5中其登记时间是2009年10月7日，按照新车标准赔偿显然不合理；被告保险公司的质证意见与上述两被告的质证意见相同。针对原告所举证据，本院认为：证据1非正规发票或者不能证明与本案具有关联性，故被告的质证意见成立，不予采信；证据2系具备相应资质的鉴定机构依照相关标准作出，被告方虽然提出异议，但不能提供足以反驳的证据加以证实，故予以采信。证据3能相互印证原告的工作岗位、工资收入及因本次事故而减少的工资收入，故予以采信；证据4能证明被扶养人的出生时间、居住、学习情况及身份信息，故予以采信；证据5，只能证明购车时的车辆价值，不能证明该车辆的具体损失情况，故不予采信。被告李春提交彭卫忠的医疗费票据（复印件），欲证明为其垫付医疗费2710元。原告方认可其真实性，并陈述该费用不包含在起诉赔偿的损失费用中。本院认为该证据与原告的主张不具关联性，故不予采信，被告李春可另向保险公司主张。被告凯恒运输公司提交《贷款车辆挂靠合同》，欲证明李春驾驶的货车与公司系挂靠，实际所有人是被告李春，故本次事故与公司无关。原告方质证认为，该证据不能对抗作登记车主的被告凯恒运输公司的应承担的法律责任，其余当事人对该证据无异议。本院认为《贷款车辆挂靠合同》系被告李春与被告凯恒公司签订，能客观证明该车辆与公司的挂靠关系，故予以采信。根据原、被告诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下法律事实：2018年10月1日，具有驾驶资质的被告李春驾驶挂靠于被告凯恒运输公司的云Ｇ×××××号“东风牌”重型自卸货车，沿福昆线由宜良县往汤池方向行驶。14时35分许，被告李春驾车行驶至汤池街道福昆线（2487公理200米）新村路口在左转进入电场-草汤公路延长线时，遇原告彭卫忠驾驶云Ａ×××××“吉利美日”牌小型轿车载冯琼、彭颖、彭博文从汤池可保煤矿出发，沿福昆线往宜良方向行驶，两车临近时避让不及，云Ｇ×××××号“东风牌”重型自卸货车车前保险杆及下方护杆等部位与云Ａ×××××“吉利美日”牌小型轿车左前车门及车窗框、车前挡风玻璃左侧左侧立柱、车顶左侧、左后车门及车窗框、左后翼子板等部位相撞，致彭卫忠、冯琼（已另案处理）、彭颖受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定李春承担主要责任，彭卫忠承担事故的次要责任。该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业保险，其中商业第三者责任保险的限额为150万元。原告彭卫忠之伤先后到昆明市延安医院、宜良县第一人民医院。其伤情经昆明市延安医院诊断为：1、右侧颞顶部巨大硬膜外血肿脑疝；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧颞顶骨骨折；4、左侧气胸创伤性湿肺多发肋骨骨折肺部感染；5、左耳廓裂伤；6、胆囊多发结石；7、气管切开状态；8、中度贫血。为此，在昆明市延安医院住院49天，支付医疗费177107.91元，在宜良县第一人民医院住院共计住院209天，支付医疗费（有正规发票）210377.58元，两项共计387485.49元。原告彭卫忠的本次损伤经乾盛司法鉴定中心于2019年4月9日鉴定：①彭卫忠的伤残等级鉴定为一级；②彭卫忠后期择期行右额颞顶部颅骨修补手术相关医疗费用评估为人民币35000元，后期抗炎、搞感染，预防长期卧床并发炎症，预防泌尿系感染，定期更换尿管，对症支持治疗，相关医疗费用评估为人民币600元／月；③彭卫忠护理依赖程度评定为完全依赖护理；④彭卫忠护理期评定为终身护理。为此，支付鉴定费3400元。原告彭卫忠治疗期间，被告李春支付费用59000元（其中住院费36000元，转给原告的妻子冯琼23×××××元），通过绿色通道由昆明市财政局金融合作中心垫付108107.91元，太平洋保险公司为其垫付169999.39元。被告李春驾驶的云Ｇ×××××号“东风牌”重型自卸货车的交强险及商业第三者责任险投保于被告太平洋保险公司，其中商业第三者责任险投保金额150万元。保险期内发生本次交通事故。另，原告彭卫忠系云南省可保煤矿有限公司员工，2018年应发工资收入67356元，自2018年10月1日因车祸至今无法工作，无工资收入。原告彭卫忠与冯琼系夫妻，2003年3月15日生育女儿彭颖，现在昆明市第十一中学读书，2009年9月11日生育儿子彭博林，现在宜良县清远小学读书。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定级残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”、第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员的人数、护理期限确定”、第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准至残定之日起计算二十年。”、第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”依据上述规定，对于原告彭卫忠的相关损失，应由太平洋保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由原告彭卫忠、被告太平洋保险公司在商业第三者责任限额、被告李春按责任比例分担。被告凯恒运输公司在本案中不存在过错，故不应当承担赔偿责任。鉴于本次交通事故还有冯琼等人受伤并已另案处理，交强险中医疗费10000元及残疾赔偿金110000元，共计120000元已在冯琼案件中作出处理，故本案对交强险金额不再重复列入赔偿范围。对于原告彭卫忠主张的费用中：1、医药费387485.49元（177107.91元+210377.58元）；2、误工费35055元（计算至定残前一日，按年应发工资67356元计算，184.5元/天×190天）；3、护理费1169898（根据终身护理的实际，从2018年10月1日起计算20年，以160.26元/天×365天/年×20年）；4、住院伙食补助费25800元（258天×100元/天）;5、营养费12900元（酌定50元/天×258天）;6、残疾赔偿金669760元（33488元/年×20年×100%）；7、被扶养人生活费129756元（冯颖计算21626元/年×3年÷2人+冯博林21626元/年×9年÷2人）；8、后期医疗费179000元（手术费35000元+医疗费600元/月×12月/年×20年）；9、鉴定费3400元；10、交通费酌定2000元、精神抚慰金酌定40000元，以上合计2655054.49元本院予以确认。针对上述费用，应由太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额范围及被告李春承担1870538.14元【（2655054.49元-精神抚慰金40000元）×70%+精神抚慰金40000元】，其中被告太平洋保险公司承担1500000元，鉴于在本次交通事故中，原告彭卫忠之妻冯琼另案主张的费用，本院判决保险公司已承担363288.28元,故太平洋保险公司还应在商业第三者责任险限额内承担1136711.72元(1500000元-363288.28元)；剩余部分由被告李春承担733826.42元（1870538.14元-1136711.72元）；其余费用由原告彭卫忠按事故责任自行承担。对于原告主张的其余超出部分费用的主张，因其所举证据不被采信而视为无证据证实，误工费计算至其年满60岁无法律依据，故不予支持。对于诉讼中被告李春、被告太平洋保险公司提出的垫付费用，可在执行中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告彭卫忠相关损失费用人民币1136711.72元。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司先行支付的169999.39元，可在执行中予以扣减；二、由被告李春于本判决发生法律效力之日赔偿原告彭卫忠相关损失费用人民币733826.42元。对于被告李春先行支付的59000元，可在执行中予以扣减。剩余费用由彭卫忠自己负担；三、驳回原告彭卫忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42039元，减半收取21019.5元，由原告彭卫忠负担12191.5元,被告李春负担8828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一九年八月八日书记员  杜俊妮