山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初662号原告：山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼2－129号。法定代表人：王孔林，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝增明，男，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，男，山西旭日明律师事务所律师。被告：介休市张兰镇史村村民委员会，住所地介休市张兰镇史村。法定代表人：宋卫东，系该村委主任。委托诉讼代理人：范红云，女，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。原告山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司(以下简称北京孔林建筑公司)与被告介休市张兰镇史村村民委员会（以下简称史村村委）建筑工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京孔林建筑公司的委托代理人郝增明、***，被告史村村委的法定代表人宋卫东及委托代理人范红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京孔林建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告史村村委支付工程款329140.47元，并按银行同期贷款利率计算从2009年11月6日起至本案执行完毕之日止的利息。事实及理由：2010年3月5日，双方签订《建设工程施工合同书》，约定由原告当时的山西省古建筑工程有限公司第一分公司承包被告史村新建关帝庙施工工程。结算依据为国家有关定额并计取10%费用，预算价为40万元，工程竣工后以实结算。开工日期2009年7月，竣工日期2009年11月。合同签订后，承包方进场施工，主体完工后，发包方支付30%工程款；工程主体完工后，再付30%工程款；工程竣工后，剩余40%工程款在2010年1月30日前一次性结清。合同签订以后，原告古建筑公司如约履行了全部合同义务。合同完工以后，史村村委时任主任宋春旺在《竣工验收证明书》签字并加盖村委公章验收。史村村委又委托山西星硕工程项目管理有限公司进行了审核，审核金额为329140.47元，时至今日，被告村委所欠工程款一直未付。2016年，原告山西省古建筑工程有限公司第一分公司变更为北京孔林建筑公司。为维护原告合法权益，现具状起诉，请法院判令被告支付剩余工程款329140.47元及逾期付款利息。被告史村村委未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，原告于2018年12月26日已向贵院起诉过一次，后法院驳回原告的起诉。驳回起诉后，于2019年4月2日再次起诉我村委工程款合同纠纷一案，根据最高院关于民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定，原告属重复起诉。根据民诉法第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解发生法律效力的案件，当事人对起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。根据最高院关于民事诉讼法解释第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回原告起诉，综上，原告属重复起诉，请法院依法驳回原告起诉。针对本案事实原告提交了如下证据：1.申请报告书一份，证明第一分公司申请注销；2.提供古建筑集团有限公司证明一份，证明古建筑第一分公司债权转让于孔林公司；3.提供快递单截屏图片两份，证明债权转让已通知被告；4.提供承包协议一份，证明双方签订承包协议以及协议的内容；5.提供竣工验收证明书一份，证明工程已经竣工并验收合格；6.提供关帝庙修缮工程量计量表，证明施工工程量；7.提供关帝庙修缮工程决算审核报告书一份，证明工程经山西星硕工程项目管理咨询有限公司审核，金额为329140.47元；8.宋春旺出具的情况说明一份，证明原告一直在主张权利。经质证，被告史村村委提出如下异议：1.对申请报告书是传真件，不是原件，证据形式不合法。这是个申请报告而并不是批复，并不能证明已经准许，不能证明注销情况；2.对证明形式上不合法，没有经办人或负责人的签字，变更或合并都应有工商机关出具证明，而不是自行证明，都不能证明变更情况,对主体是否适格请法庭予以核实；3.对快递单，经与宋卫东了解，没有收到快递，不能证明邮寄过快递，也不知快递里面的内容,不能证明债权转让通知到我方；4.对承包协议书是无效合同，未经招投标，未经村委两议会通过，至今未在村委会上账，现在的法人对此合同及修建的工程均不知情。从合同内容上来看开工时间为2007年7月，竣工日期为2009年11月，竣工至今已九年时间，均未以任何形式向我村委主张权利，我们认为该案已过诉讼时效，应予驳回；5.对计量表和竣工验收证明书均不予认可，竣工验收证明书中间是空白的，应该有监理单位的公章，工程缺乏监管也不符合竣工验收的流程，所以我方不认可工程已经竣工验收合格,对计量表没有监理单位的认可；6.对决算审核报告不予认可，根据最高院关于审理建设工程合同解释二的规定，我方不予认可；7.对宋春旺的情况说明，证人需出庭接受质询，宋春旺未出庭作证，我们不认可，出具的时间是2018年12月2日，宋春旺已于2014年不再担任村委主任。合同是与村委会签订而不是与宋春旺签订，宋春旺的证言不能作为诉讼时效连续的证据。针对本案事实被告提交了如下证据：1.提供起诉书一份，证明原告2018年12月曾起诉；2.提供（2019）晋0781民初104号民事裁定书一份，证明驳回起诉；3.本次起诉的诉状；4.提供担选证二份，证明2014年到2017年12月间，宋卫东担任史村村委主任。经质证，原告北京孔林建筑公司提出如下异议：对原告提供证据的真实性无异议，虽然该次起诉与本次起诉的内容一样，但原告是基于债权转让新的情况提起诉讼，且满足诉讼主体资格。根据民诉法在驳回起诉后，符合条件的仍可再次起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，山西省古建筑工程有限公司第一分公司与被告史村村委签订《建设工程施工合同书》一份，约定：“由原告当时的山西省古建筑工程有限公司第一分公司承包被告史村新建关帝庙施工工程。结算依据为国家有关定额并计取10%费用，预算价为40万元，工程竣工后以实结算。开工日期2009年7月28日，竣工日期2009年10月30日。合同签订后，承包方进场施工，主体完工后，发包方支付30%工程款；工程主体完工后，再付30%工程款；工程竣工后，剩余40%工程款在2010年1月30日前一次性结清。”2013年12月29日，经史村村委委托，山西星硕工程项目管理有限公司出具了决算审核报告，审核金额为329140.47元。另查明，2014年12月29日，山西省古建筑工程有限公司第一分公司办理注销，与山西省古建筑工程有限公司北京分公司改组合并为山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告北京孔林建筑公司在签订合同后按照约定已全面履行合同义务，并经被告史村村委验收，原告北京孔林建筑公司要求被告史村村委给付工程款之诉请，于法有据，应予支持。原告北京孔林建筑公司主张的逾期利息，因被告史村村委未按照约定的期限给付工程款，其行为已构成违约，故应按照银行同期贷款利率支付逾期利息，因原、被告在合同中约定于2010年1月30日前结清，故利息计算之日应从2010年2月1日起算。庭审中，被告村委提出原告之诉属于重复起诉，应驳回原告起诉的辩论意见，本院经审理认为，原告北京孔林建筑公司在与被告村委签订合同时是以山西省古建筑工程有限公司第一分公司为主体签订的，原告公司起诉时并未提供证据证明二者之间的关系，故本院按主体不适格驳回起诉。原告北京孔林建筑公司于2019年4月10日提供了证据证明山西省古建筑工程有限公司第一分公司已办理注销，与山西省古建筑工程有限公司北京分公司改组合并为北京孔林建筑公司，并于当日立案，故按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定，对被告村委所提的辩论意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告介休市张兰镇史村村民委员会于本判决生效后一个月内给付原告山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司工程款329140.47元，并按银行同期贷款利率支付自2010年2月1日起至本案执行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，由被告介休市张兰镇史村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  宋守俊二〇一九年八月二十日书 记 员  侯海燕