广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19523号原告：蒋军辉，男，汉族，1968年1月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码：914403001924065223。法定代表人：陈申强。被告：深圳市盈信控股集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业中心20层2008房，统一社会信用代码：91440300767582448J。法定代表人：林泽华。两被告共同委托诉讼代理人：唐慧琛，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200911741169。原告蒋军辉与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称碧海湾俱乐部）、深圳市盈信控股集团有限公司（以下简称盈信公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋军辉、被告碧海湾俱乐部、盈信公司的委托诉讼代理人唐慧琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋军辉向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告碧海湾俱乐部签订的《碧海湾高尔夫俱乐部会籍章程及权益》；2.判令被告碧海湾俱乐部返还因欺诈原告受让会籍而额外支付的月费49000元；3.判令被告碧海湾俱乐部返还原告支付的高尔夫会籍转让费17000元，及自2018年5月1日起仅开通主卡，不开通副卡月费按每月500元计至2018年12月31日止的月费4000元；以上共计70000元及自2019年5月30日起至还清上述款项之日止的银行贷款利息；4.判令被告盈信公司承担连带责任；5.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日，案外人王先生和杨女士向被告碧海湾俱乐部出具委托书，委托被告碧海湾俱乐部将案外人持有的高尔夫会籍转让至原告名下，并告知被告碧海湾俱乐部工作人员邱珊如其自2010年起已经申报暂停使用会员权益。被告碧海湾俱乐部工作人员邱珊如回复如申报暂停即可免交月费，但需等待被告碧海湾俱乐部电脑查询结果后另行告知。4月13日，被告碧海湾俱乐部通知原告，案外人仅在2010年申报暂停，自2011年1月起至今未申报暂停，其会籍已被球会冻结，原告需额外支付案外人拖欠的月费人民币49000元，待会籍解冻后才能办理转让手续。当时因案外人已经出国，又无法减免上述月费，原告无奈向被告碧海湾俱乐部转账支付上述月费人民币49000元，其中包括自2011年至2017年12月31日84个月，每月550元，计人民币46200元；2018年1月至2018年4月30日4个月，每月700元，计人民币2800元。2018年4月26日，被告碧海湾俱乐部通知原告会籍已解冻可以办理转让手续，原告当天又向被告碧海湾俱乐部转账支付人民币21000元，其中转让费17000元及自2018年5月1日至2018年12月31日8个月，每月500元（仅开通主卡，不开通副卡月费按每月500元计）计人民币4000元。以上原告向被告碧海湾俱乐部总计支付人民币70000元整。2018年4月26日，被告碧海湾俱乐部与原告签订《碧海湾高尔夫俱乐部个人金卡会籍章程及权益》，并为原告办理会员卡，会员号：JJH88A。《碧海湾高尔夫俱乐部个人金卡会籍章程及权益》约定会籍使用至2046年1月16日。2018年8月24日，深圳市宝安区西乡街道土地规划监察队在被告碧海湾俱乐部处张贴通知，因被告碧海湾俱乐部未履行自行拆除碧海湾高尔夫球场的义务，决定于2018年11月30日强制拆除。从该通知可以看出，深圳市规划土地监察局于2018年3月1日已经向被告碧海湾俱乐部送达《催告书》，要求被告碧海湾俱乐部于催告书送达之日起十五日内自行拆除碧海湾高尔夫球场。被告碧海湾俱乐部不但未履行自行拆除义务，还故意隐瞒《催告书》的真实情况，诱使原告签订《碧海湾高尔夫俱乐部会籍章程及权益》。2018年10月24日，原告才收到被告碧海湾俱乐部短信通知，被告知深圳碧海湾高尔夫球场将被深圳市宝安区土地监察部门强制拆除。2019年5月13日，深圳市宝安区土地监察部门到达现场强制拆除碧海湾高尔夫球场。原告认为，被告碧海湾俱乐部故意隐瞒深圳市规划土地监察局于2018年3月1日已经向其送达《催告书》的真实情况，以欺诈的手段诱使原告在违背真实意思的情况下于2018年4月26日签订《碧海湾高尔夫俱乐部个人金卡会籍章程及权益》。原告于2018年8月24日知道碧海湾高尔夫球场即将拆除时至今提起诉讼时未超过一年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，原告有权请求人民法院予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告有权要求被告碧海湾俱乐部返还因《碧海湾高尔夫俱乐部会籍章程及权益》取得原告支付的转让费和月费共计7万元。又因被告碧海湾俱乐部是一人公司，其股东为盈信公司，且两被告的总经理均为林华龙，存在股东与公司高管相互兼任的人事混同情形、财产混同情形。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告盈信公司应当对被告碧海湾俱乐部债务承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。被告碧海湾俱乐部、盈信公司共同答辩称，1.碧海湾俱乐部不能履行合同的原因，是因为西乡街道办违反合同约定，未能办理土地使用权证，在整个过程中，碧海湾俱乐部并无任何过错，也是受害方，碧海湾俱乐部与西乡街道办的纠纷已经在法院的诉讼过程中，希望本案能够等该案件结果出来后判断本案诉讼的过错方；2.碧海湾俱乐部从未对原告有任何欺诈或者胁迫的行为，不符合法律规定的撤销合同的条件，本案所涉及的碧海湾俱乐部会员卡，是原告从一手会员处转让而来，原告与一手会员的交易碧海湾俱乐部无权干涉，也无权提任何意见，只是根据碧海湾俱乐部球会的规章制度为双方的交易作更名确认，收取的也是更名转让费而不是会籍费，原告没有任何证据证明碧海湾俱乐部对其有任何欺诈或胁迫行为，因此原告要求撤销合同无法律依据；3.球会于2019年5月13日被政府接管，政府派专人在球会门口登记会员信息，碧海湾俱乐部也与政府在积极协商处理会籍问题，截至今日开庭之时，碧海湾俱乐部仍无任何建筑被拆除，因此原告称碧海湾俱乐部建筑被拆除，无事实依据；4.盈信公司只是碧海湾俱乐部的股东，在设立碧海湾俱乐部时已经完成出资义务，盈信公司独立经营，与碧海湾俱乐部无任何经济往来，且两公司的法人代表并不相同，因此原告声称两被告有财产人事混同无事实依据，盈信公司不应当承担任何责任。综上，原告要求撤销合同、赔偿损失无任何事实和法律依据。本院经审理查明，2018年4月，原告蒋军辉为受让案外人王海军、杨赛美所持的碧海湾高尔夫俱乐部的会员卡，与被告碧海湾俱乐部签订了《碧海湾高尔夫俱乐部会籍章程及权益》，并向被告碧海湾俱乐部支付了案外人王海军、杨赛美拖欠的月费49000元、会籍转让费17000元及2018年5月至12月期间8个月的月费4000元。2018年8月24日，深圳市宝安区西乡街道土地规划监察队在被告碧海湾俱乐部处张贴通知，具体内容为：“西乡碧海湾高尔夫球场各企业、商户、住户、会员：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司违法占用土地及违法建设西乡碧海湾高尔夫球场一案业经深圳市规划土地监察局立案调查，并作出深规土监行罚（2014）265-1、265-2的行政处罚决定，要求当事人退还非法占用国有土地671232平方米并拆除11栋违法建筑物共27709平方米。该处罚决定书经行政复议、一审、二审行政诉讼，最终由深圳市中级人民法院终审判决予以维持。2018年3月1日，市规划土地监察局向深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司送达深规土监行催【2014】265-2号《催告书》，催告该单位十五日内履行自行拆除义务，但该单位迄今仍未履行。根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第四十五条等有关规定，2018年8月17日，我局依法向该（单位）送达《行政强制执行决定书》，决定于2018年11月30日强制拆除碧海湾高尔夫球场内会所、宿舍、仓库、酒店等11栋建筑物，总建筑面积27709平方米。凡涉及使用该违法建筑物的相关单位和个人在知悉本告知后请立即搬离，拒不搬离者自行承担相应法律后果。”另查，被告碧海湾俱乐部为一人有限责任公司，被告盈信公司是碧海湾俱乐部的唯一股东。本院认为，本案为合同纠纷。原告蒋军辉与被告碧海湾俱乐部在订立合同，签订《碧海湾高尔夫俱乐部会籍章程及权益》时，双方均应当遵循诚实信用原则。被告碧海湾俱乐部在收到深规土监行催【2014】265-2号《催告书》后已经得知球场可能会被拆除、与他人订立合同存在己方不能如约履行合同的风险，却向原告隐瞒了这一会影响合同订立的事实，其行为构成欺诈。原告蒋军辉有权撤销其与被告碧海湾俱乐部之间的合同，并要求被告碧海湾俱乐部向其返还因合同取得的会籍转让费17000元及月费4000元，同时赔偿原告的损失，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年5月30日起至款项实际支付之日止的利息。至于原告诉讼请求第2项主张的49000元，系案外人王海军、杨赛美拖欠的月费，并非因原告蒋军辉与被告碧海湾俱乐部之间的合同关系而产生，原告诉请返还没有事实与法律依据，本院不予支持。被告盈信公司作为被告碧海湾俱乐部的唯一股东，没有提供有力证据证明碧海湾俱乐部的财产独立于自己的财产，依法应当对碧海湾俱乐部的债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销原告蒋军辉与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司签订的《碧海湾高尔夫俱乐部会籍章程及权益》；二、被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋军辉返还会籍转让费17000元及月费4000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年5月30日至实际支付之日止的利息；三、被告深圳市盈信控股集团有限公司对被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司的前项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告蒋军辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告蒋军辉负担500元，两被告负担275元。以上费用，原告已预交。其中275元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费275元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 熊 雪二〇一九年八月七日书记员 温艳萍