抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初129号原告：王家布，男，1949年11月18日出生，汉族，系抚顺新钢退休工人，住抚顺开发区。委托诉讼代理人：冯俊海，男，1962年11月20日出生，汉族，系抚顺新钢退休工人，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王怀刚，男，1973年9月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区，系原告王家布儿子。被告：孙兴革，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区，现住抚顺开发区。委托诉讼代理人：魏跃生，男，1951年11月3日出生，汉族，系抚顺市新抚区园林处退休工人，住抚顺市顺城区，系被告孙兴革的公公。被告：范庆成，男，1957年5月5日出生，汉族，系抚顺矿业集团退休工人，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺开发区。委托诉讼代理人：代代莹，女，1984年6月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区，系被告范庆成的儿媳。原告王家布与被告孙兴革相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）辽0404民初743号民事判决，判决驳回原告王家布的诉讼请求，原告不服，提起上诉。抚顺市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）辽04民终1906号民事裁定，发回我院重新审理。原告王家布申请追加范庆成为本案共同被告，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王家布及其委托诉讼代理人冯俊海、王怀刚、被告孙兴革的委托诉讼代理人魏跃生、被告范庆成及其委托诉讼代理人代代莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家布诉称，原告系抚顺开发区高科公寓3号楼2单元301室业主。春节期间，楼下二楼居民范庆成找我说我家卫生间漏水，但是开发商交房时已经做完防水，入住前我又做了一次防水，所以我向楼下邻居解释说我家不可能漏水。但是我到楼下邻居家查看的时候，发现楼下卫生间还有北面卧室确实有漏水痕迹。为了查明漏水真相，大年初八我家将卫生间刨开，结果发现水是从被告孙兴革家漏出来的。物业曾对我与被告孙兴革进行了调解，被告孙兴革的代理人只同意承担赔偿卫生间地砖损失，其他损失被告孙兴革的代理人拒不承担。现因被告范庆成是此事的受益者，故请求追加为共同被告，对原告所造成的损失承担赔偿责任。故请求法院依法判令：一、二被告赔偿因漏水给原告造成的经济损失5591元；二、二被告承担因漏水给原告造成的租房损失；三、诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告孙兴革辩称，我家没有漏水我没有任何责任，我不承担原告的各项损失，原告家漏水与我无关。被告范庆成辩称，我是漏水的受害者，我家漏水我找原告是理所应当的，我不承担任何责任。经审理查明，原告王家布居住在高科公寓3号楼2单元301室，被告孙兴革系居住在同一栋楼1单元302室，被告范庆成系居住在同一栋楼2单元201室。2018年春节期间，原告王家布楼下二楼邻居范庆成发现自家卫生间棚顶和北屋卧室墙角出现漏水情况，遂找到原告王家布，要求原告王家布查找漏水原因，修复漏水点。于是，原告王家布将自家卫生间刨开查找漏水原因，但没有发现漏水点。2018年3月15日，原告王家布与被告孙兴革居住的小区所在的高科公寓服务处（物业）给原告王家布出具证明一份，内容为：“今有我小区3号楼一单元302室业主孙兴革家中卫生间漏水，造成隔壁二单元301室业主王家布家财产损失一事，经物业调解，造事方指(只）负责赔偿地砖，其他一概不管，最终没有达成合(和)解。”2018年5月18日，高科公寓服务处(物业）再次给被告孙兴革出具情况说明一份，内容为：“关于高科公寓房主王家布和孙兴革卫生间漏水事件，物业人员没有去孙兴革家，王家布家卫生间刨开后确实有水，水从哪里流出，经过专家给予鉴定为盼。”因原告卫生间刨开一直未恢复，原告便在外租房居住。本院审理期间，经原告王家布申请对漏水点在谁家进行鉴定以便明确漏水责任及原告造成的财产损失进行鉴定，因对漏水点在谁家进行鉴定以便明确漏水责任，没有合适的鉴定机构无法进行鉴定。对原告造成的财产损失经抚顺市中级人民法院摇号确定鉴定机构为辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司，该鉴定机构于2019年6月29日出具辽森奕评字（2019）第68号资产评估报告书一份，鉴定结论为损失5591元，发生鉴定费用3000元（原告王家布已预交）。另查，在被告范庆成家漏水期间，被告孙兴革所在单元同侧一楼住户曾找过物业，反映房屋也有漏水情况，但其所在单元同侧二楼房屋至今无人居住。本院认定的上述事实，有原告向本院提供的两次谈话录音、物业说明、租房收条、鉴定报告、鉴定费发票及原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案中，原告王家布系因配合被告范庆成查找漏水原因将自家卫生间瓷砖刨开，虽未能查找到漏水点，但亦为被告范庆成查找漏水原因，修复房屋漏水情况提供了方便。被告范庆成应为原告王家布财产损失的受益方，其作为受益的一方，应当依据自己受益的程度及原告王家布作出牺牲的损失程度给予相应的赔偿，考虑被告范庆成同时是漏水事件的受害方，亦存在一定的经济损失，故本院酌情确定被告范庆成对原告王家布的损失承担20%的赔偿责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告范庆成房屋存在漏水的情况，作为其楼上邻居的原告王家布刨开自家卫生间地面查找漏水点，同时作为被告孙兴革正下方一楼邻居家亦存在漏水情况，考虑孙兴革正下方二楼无人居住，致使被告范庆成家房屋漏水，被告孙兴革已达到了高度可能性的标准，故原告王家布的损失与被告孙兴革存在一定的因果关系，现本院酌情确定被告孙兴革对原告王家布的损失承担40%的赔偿责任。原告王家布系基于邻里间为方便生活刨开了自家卫生间地面，为被告范庆成房屋漏水查找原因提供方便，由此对己造成了一定的损失，因原告申请对漏水点在谁家进行鉴定以便明确漏水责任，没有合适的鉴定机构进行鉴定。考虑各方当事人亦对此未存在明显过错，在各方当事人利益存在冲突的情况下，基于公平原则，本院酌情确定原告王家布对自己的损失承担40%的责任。关于原告王家布家所造成的经济损失，经辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司进行鉴定为5591元，本院予以认定；关于原告王家布主张的租房损失，本院认为该损失并非为直接损失，故对原告王家布要求赔偿此主张，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙兴革于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王家布财产损失2236元；二、被告范庆成于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王家布财产损失1118元；三、驳回原告王家布的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告王家布负担20元，被告孙兴革负担20元，被告范庆成负担10元。鉴定费3000元，原告王家布负担1200元，由被告孙兴革负担1200元、被告范庆成负担600元，被告负担部分与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按上诉人自动撤回上诉处理。审 判 长 唐纯生人民陪审员于建萍人民陪审员 伏    绘    霖二〇一九年八月二十二日书 记 员 单         哲