兴城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1481民初2789号原告：赵立全，男，1951年3月22日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：王汉权，男，1953年8月19日生，满族，退休职工，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。原告赵立全与被告王汉权股权转让纠纷一案，本院曾于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年6月8日作出（2018）辽1481民初388号民事判决，被告王汉权不服本判决，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）辽14民终1224号民事裁定：一、撤销兴城市人民法院（2018）辽1481民初388号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立全及其委托诉讼代理人李洪英、被告王汉权及其委托诉讼代理人周铁民到庭参加诉讼。经被告王汉权申请证人段某、丛某，鉴定人李洪波、闫占利到庭参加了诉讼，并接受了当事人的质询。本案现已审理终结。赵立全向本院提出诉讼请求：1、依法撤销《股权转让协议书》；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年共同承包工程的关系，期间原告占40%股份，被告王汉权占40%的股份，案外人段某占20%的股份。自2012年开始原告体弱多病，回到沙后所城内村养病。2015年6月以后在兴城市人民医院、葫芦岛市313医院治疗，于2017年5月30日至6月17日又转到沈阳军区总院治疗，被诊断为小肠间质瘤、过敏性紫癜、胸腔积液等，做过手术后至今未愈。2017年4月30日，被告王汉权找到原告，要求将共有财产坐落于兴城市电业局5号楼大门市房2#、3#两套门市房（每套95.17㎡）外加一个仓房进行处理，王汉权要求以10万元将原告拥有的两套门市房（外加仓房）40%的股份转让给他，当时原告久居农村，对房屋行情不了解加之长期住院治疗资金紧缺，无奈之下在王汉权起草的股权转让协议书上签字。后来了解一套门市房的价格也不止20万元。被告在原告危困之时且不了解房价行情的情况下签订的协议显失公平，严重侵害了原告的合法权益。王汉权辩称：1、原告起诉使我感到震惊和心痛，我与原告合作20余年，一直很愉快，从未发生过争执，且原告在诉状中所述的并不属实，事实上并不是我要求原告卖房的，而是原告早就想卖这两套门市房，认为地理位置不好，想尽早出手，这两套门市房当时买的价格是1180元/㎡，当时原告让我拟的出售广告，说有合适的就卖掉；2、2014年6月29日原告说有人出价18万，于是找我商量想要卖房，我同原告说与其这样不如17万卖给我作为仓房，当时由于我打官司钱没下来，约定钱下来就办手续。实际上这个门市是我们合伙期间的共有物资，由于原告在2010年4月20日退伙不干了，此后该门市房内一直存放我们的物资，原告又不好意思要租金，故着急出售；3、2017年4月29日，原告来兴城，我问原告合伙的门市还卖不，我的工程款下来了。原告同意卖，价格10万元，我当时还让原告跟他的妻子商量后再决定，他的妻子也是同意后在身份证复印件上签字确认了。2017年4月30日原告早上就来我家，我们办完手续就到银行打的款；4、原告在诉状中所说的因为缺钱处于危困状态并不属实，就以2000年为例，我们合伙干工程原告个人就分得了门市4套，及涉案两个门市房的40%股权，这还不包括合伙期间分得的工程款，原告并不存在缺钱的危困状态；5、原告在诉状中称久居农村不了解行情也不属实，原告跟我们合伙干工程20余年，本身就是搞建筑工程的，不可能不了解房屋行情；6、我是在房价低谷的时候从原告手中购买的涉案房屋的股权，现在房屋价格是上涨了，但是原告不能因为房价涨了就编个理由往回要房子。综上，我与原告之间达成的《股权转让协议书》并不存在重大误解及不公平等不正当的行为，完全是双方自愿的情况下办理的。请求人民法院公平公正的裁判。本院经审理认定事实如下：原告赵立全与被告王汉权、案外人段某原系共同承包工程的合伙关系，合伙期间共同财产有位于兴城市电业局5号楼2#、3#楼门市各一套（面积均为95.17㎡）外加一个仓房，赵立全、王汉权及段某均认可该房屋赵立全占股40%、王汉权占股40%、段某占股20%。该门市房及仓房系三人合伙期间电业局工程款的抵账房，当时抵账的价格为：门市房1180元/㎡，仓房200元/㎡。房屋所有权人登记为王汉权（兴城市房权证宁远办事处字第××号、兴城市房权证宁宁远办事处字第××号）。2017年4月30日，赵立全与王汉权签订了《股权转让协议书》，内容为“兴城市电业局5#楼下门市：2#—95.17㎡外加1个仓房。兴城市电业局5#楼下门市：3#—95.17㎡仓房丢失。2门市加1个仓房：王汉权占40%，赵立权（全）40%，段某占20%股权。经3人研究后决定：赵立权（全）40%股份，自愿出售转让给王汉权。一次性作价拾万元正。￥100000.00元。双方签字后法律上升（生）效。注：以前签的所有协议书全部作废，所有财账、物账全部结清。此协议一式两份，双方各1份。当事人签字：赵立全、王汉权。证明人：段某。2017年4月30日”。赵立全及其妻子刘淑英为王汉权出具收条（书写于刘淑英身份证复印件上）“今收到王汉权付给赵立全股权转让款拾万元正（详见协议书）”。另查明，2016年5月10日—2016年6月18日赵立全在沈阳军区总医院住院治疗，诊断为“腹腔占位××变（小肠间质瘤？）、过敏性紫癜、胸腔积液”；2017年5月30日—2017年6月16日赵立全在沈阳军区总医院住院治疗，诊断为“肠间质瘤、腹腔广泛转移瘤”。2017年12月11日兴城市人民政府发出兴政征字［2017］1号文件，对包括涉案楼房在内的国有土地上房屋征收的决定发出公告。在发回重审期间，本院根据葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1224号民事裁定书所载内容，组织双方当事人对案涉门市房及仓房的价值进行了司法评估，2019年3月28日，鉴定机构辽宁天力土地房地产评估有限公司做出辽天力［2019］房估字第葫090号《房地产估价司法鉴定报告》，鉴定意见为：2017年4月30日案涉房屋价值为人民币陆拾万零伍仟陆佰陆拾贰元整（￥605662元），原告赵立全缴纳鉴定费13000元。被告王汉权在接到辽天力［2019］房估字第葫090号《房地产估价司法鉴定报告》后，对鉴定报告提出异议，辽宁天力土地房地产评估有限公司于2019年5月17日针对被告王汉权所提异议作出《答复函》，内容为：我公司受葫芦岛市中级人民法院委托，对赵立全、王汉权股权转让协议纠纷一案所涉及的兴城市宁远办事处七彩城房地产司法鉴定价值进行评估，并已出具了评估报告，关于王汉权对报告所提异议，我公司答复如下：1、针对王汉权提出“评估超期的异议”，我公司认为此次评估虽然委托书发布的日期为2018年11月20日，但是我公司在收到委托书时并未一同收到评估所需的材料。直到2018年12月19日，案件进行现场勘验，并收到了评估所需的材料，评估工作此时才正式开展。因此评估期限的起始日期应该是2018年12月19日。我公司在现场勘验后，于2019年2月28日完成评估工作，并向承办法官发出了交款通知单。由于当事人评估费一直没有给付，而我公司规定收到评估费后才能出具报告。因此直到2019年3月28日当事人给付了评估费，我公司才出具了报告。所以评估期限的终止日期应该是我公司完成评估工作，发送交款通知单的日期，即2019年2月28日。从进现场勘验，并收到评估所需材料的日期2018年12月19日起，到我公司完成全部评估工作，发送交款通知单的日期2019年2月28日止，历时48个工作日。因此我公司是在鉴定评估期限内完成了司法鉴定业务。2、针对王汉权提出“原告超期不交评估费，评估机构不作为”的异议，我公司完成评估工作后打电话进行了交款告知，并发送了交款通知单。3、针对王汉权提出“交款通知单越级上报”的异议，交款通知单直接发给承办法官或者是当事人是正常程序，此种说法是当事人无依据的自我认知。4、针对王汉权提出“出具报告也应该是交款通知单的日期”的异议，不存在此规定，此种说法也是当事人无依据的自我认知。5、针对王汉权提出“报告中没有评估细节”的异议，我公司出具的估价报告的格式和内容符合《房地产估价规范》及司法鉴定报告相关规定，此异议没有专业依据，故不成立。6、针对王汉权提出“报告中没有位置图”的异议，本案涉及的当事人对估价对象十分清楚，都居住在其附近，没有必要放位置图，且其不是报告必备条件，因此与报告结果和效力无关。7、针对王汉权提出“少收评估费”的异议，现场勘查协商的评估费为2.5%，并且不是王汉权所说的3%，我公司考虑到当事人交评估费有些困难，酌情减少是为减轻当事人双方的负担，当事人就此提出异议，实属无中生有。8、针对王汉权提出“评估价过高”的异议，本次评估价格是通过对价值时点该区域房地产市场的调查研究，选用适合的估价方法，做了充分的论证后确定的，是符合价值时点该区域的市场行情，不存在过高之说。9、针对王汉权提出“评估师未到现场”的异议，本案价值时点是2017年4月30日，并不是现场勘查日期2018年12月19日。基于本案的特殊性，我公司派房地产评估师闫占利进行现场勘验，评估师李某1、李春营收集当地2017年房地产市场资料，测算房地产价值，并在现场勘验之后又对估价对象进行了现场复核、对评估对象十分了解。故此异议不成立。10、针对王汉权提出“应选用成本法”的异议，本次评估选择的估价方法是符合《房地产估价规范》及司法鉴定报告相关规定，故此异议不成立。11、针对王汉权提出“没有收到答复函”的异议，我公司在收到第一次申请书时就在合理的时间内给予了答复函，没能收到与我公司无关。12、针对王汉权提出“2019年4月15日提出申请书没有答复”的异议，2019年4月15日提出的申请书，我公司给予答复，王汉权提出的异议不成立，所提要求是不合理的。2019年7月4日，葫芦岛市中级人民法院对关于本案卷宗委托评估案件，当事人提出申请及事项作出了审查意见，葫芦岛市中级人民法院认为，本案《评估报告》作业期：2018年12月19日至2019年3月28日，超出规定时限，未及时向本院报延期申请及说明超时的理由，评估机构在评估作业时未做好沟通工作，交款通知单虽发，但未起到督促当事人及时交款的目的，交款通知单上说明已完成估价工作，但《评估报告》作业期超出规定时限，依据葫芦岛市中级人民法院《关于专业机构登记和管理暂行办法》第八条、第九条第四款鉴定时限：是否按规定期限完成司法鉴定业务、特殊原因是否依规定程序申请延长等之规定，暂停对辽宁天力土地房地产评估有限公司委托案件，对该机构处罚起算时间以我院下达处罚决定为准。此外，该暂停决定只是针对辽宁天力土地房地产评估有限公司在（2018）辽1481民初2789号案件评估时存在超时问题的处罚，对案件评估结论没有影响，案件评估报告是否采信应由承办案件法院在审理过程中处理决定。该决定不溯及既往，在处罚决定生效之前已经选择由该公司评估的案件不受影响。希望该机构在接到处罚决定后能够接受教训，积极纠正在评估案件中的程序问题。本院认为，虽本案的立案案由为股权转让纠纷，但原告主张以价格显失公平，签订协议时处于危困状态为由申请撤销协议，被告认为该协议符合法律规定且价款亦符合客观实际为由，认为应驳回原告的诉讼请求。故，结合原、被告的争议焦点，本案的案由应变更为撤销股权转让协议纠纷，故本案审理的焦点问题就是原、被告签订的股权转让协议是否存在显失公平的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验等，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，造成双方的利益严重失衡。本案中，涉案两个门市房面积均为95.17㎡，原、被告均认可在2000年左右以抵顶工程款的方式取得涉案两个门市房及仓房时的价格分别为门市房1180元/㎡，仓房200元/㎡。原、被告双方达成《股权转让协议》的时间为2017年4月30日，王汉权以10万元取得两个门市房（均为95.17㎡）及一个仓房的40%的股权，虽被告对辽宁天力土地房地产评估有限公司出具的鉴定报告有异议，但辽宁天力土地房地产评估有限公司具备鉴定资质，鉴定人李某1、李某2具有鉴定资格，同时辽宁天力土地房地产评估有限公司对被告王汉权的异议进行了书面答复，辽宁省葫芦岛市中级人民法院对本案卷宗委托案件当事人提出申请书事项作出了审查意见，本院对辽宁天力土地房地产评估有限公司出具的天力【2019】房估字第葫090号房地产估价司法鉴定报告予以采信，辽宁天力房地产评估有限公司的估价结果为涉案房屋在2017年4月30日的司法鉴定价值为605622元，按原告赵立全享有40%的股份应为242248.80元，王汉权给付赵立权的转让价格100000元，明显低于赵立全所占份额的70%（169574.16元）的比例，再结合赵立全在2016年-2017年期间身患小肠间质瘤，并于2017年5月到沈阳军区总医院手术治疗的实际情况，可以认定原告赵立全与被告王汉权于2017年4月30日签订的股权转让协议显示公平，故原告赵立全在法定期限内申请撤销该协议，本院予以支持，被告辩称没有法律依据，本院不予支持。同时，为减少诉累，在协议撤销后，原告应当返还被告出让款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销原告赵立全与被告王汉权签订的《股权转让协议书》，原告赵立全对兴城市宁远办事处七彩城5号楼1-1-2号门市房（兴城市房权证宁远办事处字第××号）、5号楼2-1-103号门市房（兴城市房权证宁远办事处字第××号）及仓房1个享有40%的股权；二、原告赵立全于本判决生效之日起二十日内返还被告王汉权房屋股权转让款10万元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费2300元、鉴定费13000元，由被告王汉权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李学智审 判 员  张 平人民陪审员  孙 蕊二〇一九年八月十六日书 记 员  王 颖