贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3146号 原告：陈尧，男，1973年8月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：黄锦贵，男，1963年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 二原告委托诉讼代理人：黄朝云，贵州水西律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：黄兰，贵州水西律师事务所律师。 被告：大方县鑫缘建筑材料有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县高店乡白龙村五组。统一社会信用代码：915205210856853359。 法定代表人：龙建知，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海，贵州本芳律师事务所。 原告陈尧、黄锦贵与被告大方县鑫缘建筑材料有限公司（以下简称鑫缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈尧、黄锦贵及其委托诉讼代理人黄朝云、黄兰，被告鑫缘公司委托诉讼代理人吴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尧、黄锦贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款585043.40元；二、判决被告以585043.40元为基数，按月利率0.8%支付从2016年8月1日起至实际付清之日止的利息给原告(计算至2019年5月31日止的利息为159131.80元)；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月1日，被告鑫缘公司与原告陈尧、黄锦贵签订《排土场堡坎工程承包合同》，双方约定将鑫缘公司的排土场堡坎承包给二原告进行施工。施工过程中，因被告生产的需要通知原告暂停施工，二原告于2015年8月20日将上述合同工程项目中的隐蔽在土里的底部工程、第一、二层及左上角工程施工完毕。2015年8月20日后，因老百姓堵工，工程被迫停工。2016年2月底，被告对上述堡坎验收数据进行汇总，确认合计3300.48立方米，工程价款462067.20元。但被告没有全额支付二原告工程款。2016年8月左右，被告通知二原告复工后，2016年12月底二原告将上述合同工程项目中的第三、四层施工完毕，被告对该工程进行合格验收并收方后，于2017年1月8日向二原告出具《2016年砌堡坎数丈量情况》，确认工程量为3949.83立方米，工程价款合计552976.20元，但被告也没有全额支付工程款。二原告施工的方量经计算工程价款为1015043.40元，被告共向二原告支付了工程款330000.00元，尚欠二原告685043.40元。后被告向原告出具欠条两张，两张欠条金金额为40万元，最后一张欠条约定于2016年7月31日前付清。但被告没有按照欠条约定的时间支付工程欠款。2018年9月原告黄锦贵因家人生病急需用钱，向被告分两次借支10万元，故被告共欠付二原告工程款计585043.40元。综上，原、被告签订的《排土场堡坎工程承包合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告已经按照合同约定履行合同义务，工程已经由被告验收并投入使用，且被告已经就案涉工程的工程量进行了确认，并支付了部分工程款，被告应当按照确认的工程量结算并支付二原告的工程款，被告拖欠二原告工程款的行为，违反了我国《合同法》等相关法律，特提起诉讼。 被告鑫缘公司辩称，对将工程承包给二原告施工无异议，但在施工期间及结束后已经支付了62万元，对原告方所诉的工程款总计原告应当进行举证后，扣除62万元。关于利息的起算时间，双方合同中并未约定款项支付时间，涉案工程交付时间也没有书面交接手续，因此，根据最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释第十八条的规定，利息的计算时间应当为原告起诉之日。原告主张按月利率0.8%计算利息没有法律依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 经审理，本院确认如下事实：2015年6月1日，被告鑫缘公司作为发包人（简称甲方），原告陈尧、黄锦贵作为施工方（简称乙方），签订《排土场堡坎工程承包合同》，被告将排土场公路边（脚窝至营盘段）的堡坎修建工程发包给原告陈尧、黄锦贵施工。双方对工程质量、工期要求、工程价格、工程款支付方式等进行约定。其中工程价格约定，浆砌140.00元/平方米。（含：运石料、开挖、引水、浆砌等）。工程款支付方式约定，1.第一期完工验收合格后，按实际收方量现金支付工程款。2.第二、三期完工验收合格后，按实际收方量全额结算。合同签订后，原告陈尧、黄锦贵进行了施工。第一、二台施工结束后，经被告鑫缘公司员工金汝松测量，确认原告陈尧、黄锦贵施工完成的拦土堡坎基础为，宽8米，深3.5米，长32米，第一台：长34米，宽7米，高4.9米，第二台：长38.7米，宽6米，高5.1米，4、左上角：长3.4米，宽6米，高2.65米。2016年6月26日，被告鑫缘公司代表丁道忠、吴宪洪向原告陈尧、黄锦贵出具欠条二份，其中一份欠条载明，鑫缘公司欠黄景（锦）贵、陈尧砌堡坎部分费用二十万元整（200000.00元），定于2016年7月15日前付清。另一份欠条载明，鑫缘公司欠黄景（锦）贵、陈尧砌堡坎部分费用、陈尧、陈军部分运费二十万元整（200000.00元），定于2016年7月31日前付清，剩余款项待账务对清楚后陆续支付。第三、四台施工结束后，被告鑫缘公司员工金汝松于2017年1月8日确认2016年砌堡坎数丈量情况为，第三台：1993.2m3，第四台：1870m3，左上角：86.63m3，合计3949.83m3。原告陈尧、黄锦贵施工期间，被告鑫缘公司向二人支付部分工程款。因尚欠部分工程款未支付，原告陈尧将一台车停放在被告鑫缘公司厂区的通道上，被告鑫缘公司于2018年1月15日以陈尧为被告向本院提起排除防害纠纷诉讼，陈尧辩称是鑫缘公司尚欠其工程款68万元未支付。该案审理期间，陈尧、黄锦贵于2018年7月13日请求大方县对江镇综治办对鑫缘公司欠其二人的68万元工程款纠纷进行协调处理，2018年9月4日大方县对江镇人民调解委员会组织双方进行调解，陈尧、黄锦贵要求鑫缘公司所欠68万元工程款二人各占34万元，鑫缘公司法律顾问吴贵超同意二人的要求，即所欠68万元工程款分成两份，黄锦贵占34万元，陈尧占34万元，但双方未签订调解协议。次日，原告黄锦贵向被告鑫缘公司借支5万元，后又于9月30日借支5万元，于2019年5月13日借支5万元。2019年6月12日，原告陈尧、黄锦贵诉来本院。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《排土场堡坎工程承包合同》、拦土坎基础、2016年砌堡坎数丈量情况、鑫缘公司2016.01-2017.01养老保险花名册、施工堡坎示意图及照片复印件、欠条、大方县对江镇人民调解委员调解卷宗、法庭笔录、判决书等证据在卷佐证，足以认定。 根据原、被告的陈述及答辩，本案的争议焦点是，一、被告尚欠原告的工程数额是多少；二、原告主张的利息应按何种标准计算及利息的起算时间。 本院认为，被告鑫缘公司将排土场堡坎的修建工程发包给原告陈尧、黄锦贵施工，双方之间形成建设工程施工合同关系，原告陈尧、黄锦贵作为自然人，不具备承揽建设工程施工的资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告陈尧、黄锦贵与被告鑫缘公司签订的《排土场堡坎工程承包合同》因违反法律强制性规定，为无效合同。但原告陈尧、黄锦贵已完成涉案工程的施工，并经验收合格交付被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告陈尧、黄锦贵要求被告鑫缘公司支付所欠工程款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 对于焦点一，本院认为，原告陈尧、黄锦贵主张的工程款数额585043.40元是以被告鑫缘公司丈量的数据，按照双方合同约定的价格进行计算，然后扣除被告鑫缘公司已支付的工程款数额而得；但双方发生纠纷后，原告陈尧在被告鑫缘公司起诉其排除防害纠纷一案中辩称是鑫缘公司欠其工程款68万元，原告陈尧、黄锦贵请求大方县对江镇综治办协调处理的申请书中也称鑫缘公司所欠工程款为68万元，在大方县对江镇人民调解委员会调解时也是要求将68万元工程款分成两份，二人各占34万元，故本院认定2018年9月4日大方县对江镇人民调解委员会组织双方调解前被告鑫缘公司所欠原告陈尧、黄锦贵工程款为68万元。而大方县对江镇人民调解委员会调解后，至原告陈尧、黄锦贵起诉前，被告鑫缘公司向原告黄锦贵共计支付了15万元，因此，被告鑫缘公司尚欠原告陈尧、黄锦贵的工程款为53万元，而非原告陈尧、黄锦贵主张的585043.40元。 对于焦点二，本院认为，双方在签订的合同中没有对逾期支付工程款应当支付利息进行约定，而且由于该合同为无效合同，即使约定了也无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告陈尧、黄锦贵要求按月利率0.8%计算没有事实依据和法律依据，原告陈尧、黄锦贵主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于利息的起算时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”由于工程已交付给被告鑫缘公司使用，而双方没有对工程价款进行结算，也就不能确定被告应付工程款的具体时间，原告陈尧、黄锦贵主张工程一做完就交付给被告鑫缘公司使用，而被告鑫缘公司代理人在庭审中称不清楚工程的交付时间，因此本院认定被告鑫缘公司员工金汝松确认工程量的时间2017年1月8日即为工程交付时间；原告陈尧、黄锦贵要求从2016年8月1日起算，被告鑫缘公司主张应从起诉之日起算均没有事实依据，本院不予采纳；被告鑫缘公司向原告陈尧、黄锦贵支付利息的时间应从2017年1月8日起算，直至款项清偿完毕之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告大方县鑫缘建筑材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈尧、黄锦贵工程款53万元，并按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算支付2017年1月8日起至款项支付完毕之日止的利息； 二、驳回原告陈尧、黄锦贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650.00元，减半收取计4825.00元，由被告大方县鑫缘建筑材料有限公司负担4550.00元，原告陈尧、黄锦贵负担275.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  胡桂海 二〇一九年八月八日                                                                         法官助理 先正才                                                                           书记员 王廷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。