河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1968号 原告：王舍军，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：李丽，河北沃法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县，系原告王舍军儿子。 被告：昌黎县中胜食品有限公司，地址昌黎县龙家店镇康埝坨村，统一社会信用代码：91130322798440127C。 法定代表人：龙秉文，该公司执行董事。 被告：龙秉文，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县龙家店镇康埝坨村。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：张金芹，女，1963年11月9日出生，汉族，农民，现住昌黎县龙家店镇康埝坨村。 原告王舍军与被告昌黎县中胜食品有限公司（以下简称中胜公司）、龙秉文、张金芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王舍军及委托诉讼代理人李丽、**，被告龙秉文委托诉讼代理人李正生，被告张金芹到庭参加诉讼，被告中胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王舍军向本院提出诉讼请求：一、第一被告中胜公司偿还原告货款204.2万元，其中197万元自2015年4月23日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的双倍给付原告货款利息；其中7.2万元自2019年6月23日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的双倍给付原告货款利息，第二、三被告承担连带还款责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告中胜公司是淀粉制造、销售的专业厂家，第二被告为中胜公司的法定代表人，第三被告与第二被告原系夫妻关系。自2008年起，原告与中胜公司建立了木薯淀粉供货关系，2015年4月23日经双方核算，第一被告中胜公司尚欠原告货款197万元，第一被告为原告出具了欠条一张，并加盖了公章。2019年6月23日原告与第二被告就2015年4月23日之后的供货情况进行核算，由第二被告向原告出具了欠条一张，同时对2015年4月23日之前所欠款项进行了确认，并出具了新欠条，将原欠条收回。因2019年6月23日所出具的两份欠条加盖公章问题，原告多次找第二被告协商，第二被告以公司已经注销公章已被销毁为由予以推脱，致使后出具的两份欠条没有加盖第一被告的公章。后原告多次催要，第一、二被告均未给付货款。该两笔债务发生在第二、第三被告婚姻存续期内，应视为夫妻共同债务，第三被告应承担连带偿还责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告昌黎县中胜食品有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 被告龙秉文辩称，一、购买淀粉的行为系中胜公司的职务行为，应由中胜公司承担责任；二、中胜公司系有限责任公司，应在其注册资本10万元的范围内承担责任；三、该买卖行为并未用于夫妻共同生活，与第三被告无关；四、原告主张利息没有法律规定应予以驳回；五、原告在供货过程中存在将积压货物和次品供给公司，应扣减货款的30%。 被告张金芹辩称，一、债务虽发生在双方婚姻存续期间，但是我并不知情，也未对此债务签字，应属一方个人债务；二、原告债务属于公司债务，公司是独资公司，公司债务和家庭股东债务是相互独立的，不应由股东家庭财产清偿。 原告王舍军围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 一、昌黎县中胜食品有限公司企业信息一份（复印件）。该信息系网络查询打印件，对昌黎县中胜食品有限公司信息有详细的说明，企业法人为龙秉文，成立日期为2007年2月9日，公司性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元，营业期限至2027年2月8日，登记机关为秦皇岛市昌黎县市场监督管理局。 二、账本两本（复印件）。该两本账本系王舍军个人记账所用，详细记录了与被告中胜公司进行交易的时间、数量、品种、金额等。 三、2015年4月23日欠条照片一张。该欠条已经由被告龙秉文收回，是原告用手机保存的图片，内容为欠王舍军木薯淀粉款1970000元，欠款单位中胜粉厂龙秉文，2015年4月23日，该欠条上有昌黎县中胜食品有限公司盖章。 四、欠条两张。第一张欠条内容为今欠王舍军木薯淀粉款1970000元，欠款人：龙秉文（按印），2019年6月23日；第二张欠条内容为今欠王舍军木薯淀粉款72000元，欠款人：龙秉文（按印），2019年6月23日。 五、录音资料一份。该录音资料通话方为**（原告儿子）与被告龙秉文，主要内容为**想让龙秉文给两张欠条上盖公司的章，龙秉文说营业执照注销了，所以公章也销毁了。 被告龙秉文对原告的证据质证，发表质证意见：对原告的五份证据均无异议，但仍坚持答辩意见，该债务是公司行为，应由公司承担。 被告张金芹对原告的证据质证，发表质证意见：我不知道这个事，不发表意见。 被告龙秉文为支持自己的抗辩主张，提交如下证据： 一、昌黎县中胜食品有限公司营业执照复印件一份。该证据为企业法人营业执照副本，与原告提交的证据一内容一致。 二、昌黎县中胜食品有限公司厂区平面图一份。该平面图由昌黎县产权户籍管理办公室绘制，绘制日期为2011年7月26日，显示中胜公司厂区分布情况。 原告王舍军对被告龙秉文提交的证据质证，发表质证意见：两份证据均是复印件，被告龙秉文应提交原件进行核对，中胜公司系自然人投资，虽然其注册资本仅为10万元，但依据公司法规定，应以公司的全部资产对其债务承担责任。 被告张金芹对被告龙秉文提交的证据质证，发表质证意见：我看不懂，不发表意见。 本院根据原、被告的举质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据一、三、四、五与被告龙秉文提交的两份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定；原告提交的证据二，能部分反映本案的相关事实，本院将综合案情，酌情认定。 本院经审理认定事实如下：被告中胜公司是被告龙秉文注册的独资企业，主要从事淀粉制造与销售，被告龙秉文与被告张金芹原系夫妻关系（1987年11月结婚，2018年1月离婚）。自2008年起，原告王舍军与被告中胜公司建立了木薯淀粉供货关系，被告中胜公司尚欠原告部分货款，经过两次核算后，2019年6月23日被告龙秉文为原告出具了两张欠条，一张欠货款1970000元，主要是2015年4月23日之前的欠款，另一张欠货款72000元，主要是2015年4月23日之后的欠款，原告要求在两张欠条上加盖中胜公司公章，但被告龙秉文说公章已经销毁了，所以两张欠条上只有龙秉文的签字，没有中胜公司的盖章，后经原告多次催要，被告一直没有给付。原告认为被告中胜公司是被告龙秉文的独资公司，收益用于家庭生活，债务也应视为夫妻共同债务，该债务发生在被告龙秉文与被告张金芹婚姻关系存续期间，在被告中胜公司与被告龙秉文承担偿还责任的同时，被告张金芹应承担连带责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告王舍军与被告中胜公司均为完全民事行为能力主体，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告王舍军已履行了交付货物的义务，被告中胜公司未支付货款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告王舍军要求被告中胜公司支付2042000元货款的诉讼请求，本院予以支持；中胜公司系被告龙秉文与被告张金芹婚姻关系存续期间出资建立，二人没有证据能够证实公司的财产独立于个人财产之外，可以认定二人均是企业经营的获益者，同时也应对公司的债务承担连带偿还责任；原告主张应对两笔欠款支付逾期的利息，但两张欠条上均没有对还款期限进行约定，无法界定逾期，也未对利息进行约定，故原告的该诉讼请求本院不予支持；原告要求三被告承担保全费用，但本院认为诉讼保全是原告为保护自己合法权益行使的法律行为，但该行为并非诉讼过程采取的必要手段，该费用的支出应由原告自行承担为宜。被告龙秉文主张原告交付的有积压货物和次品，但未能提供相应的证据进行证实，该抗辩主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告昌黎县中胜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王舍军货款2042000元，被告龙秉文、张金芹承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王舍军的其他诉讼请求。 案件受理费11568元，由被告昌黎县中胜食品有限公司负担，被告龙秉文、张金芹承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年八月八日 书记员  郝兴昆