wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9633号原告：肖月森，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：吴淑娴，系广东立慧律师事务所律师。被告：陈峰，男，1971年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告肖月森诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告及其委托代理人吴淑娴到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经济困难向原告借款50000元，2017年5月17日原告通过银行转账方式将50000元转入被告指定的银行账户。2018年2月10日，被告偿还原告借款6000元，尚欠借款44000元未还。后经原告多次催讨，未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款44000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息，自起诉之日起计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张原被告系同学关系，被告因资金周转所需向原告借款50000元，由于双方关系很好故当时未要求被告出具相关凭证，据此向本院提交了银行卡客户交易明细清单予以证明。清单显示原告于2017年5月17日通过银行转账方式向被告转账支付了50000元，被告于2018年2月10日向原告转账支付了6000元。原告主张被告在其出借款项后仅偿还了6000元，故要求被告偿还尚欠借款本金44000元及从起诉之日起计算的逾期付款利息。原告于2019年3月11日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，本院依原告的申请对被告陈峰采取了财产保全措施。以上事实，有原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。本院对原告提交的证据，予以采信。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，被告未就涉案款项举证证明不是借款，故本院采纳原告的主张并认定被告向原告借款50000元。涉案借款未约定借款期限，被告应当在原告催告还款以后的合理期限内归还款项，原告已以提起诉讼的方式催告，且截止一审辩论终结前，被告未提交任何证据证明其已归还涉案款项，由于原告确认被告已偿还6000元借款，故本院对原告要求被告支付尚欠借款本金44000元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付借款，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日即2019年3月11日起计算的资金占用利息，因此利息应以44000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（如遇年利率高于6%，则为6%）从2019年3月11日计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈峰于本判决生效之日起三日内向原告肖月森归还借款本金44000元及逾期付款利息，利息以44000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）从2019年3月11日开始计至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元、保全费460元，原告肖月森已预交，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二○一九年二○一九年八月八日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩524号 被罚款人：王镇明，男，1954年2月23日出生，汉族，住烟台市福山区永安街环宇小区12-3-7号。 被罚款人：王绍君，女，1954年5月31日出生，汉族，住烟台市福山区永安街环宇小区12-3-7号。 本院在执行中国农业银行股份有公司烟台福山支行与王镇明、王绍君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王镇明、王绍君各罚款5000元，限在2019年8月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十二日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3159号原告吴俊达，男，1958年7月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。委托代理人葛建，江苏向阳红律师事务所实习律师。被告唐道琴，女，1969年3月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告冉强，男，1967年2月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。两被告共同的委托代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。原告吴俊达与被告唐道琴、冉强民间借贷纠纷一案，经审查，被告辩称本案款项最终流向案外人闵华，因案外人闵华涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴俊达的起诉。将有关材料移送公安机关。案件受理费15600元，依法退还给原告吴俊达。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵锦浩二〇一九年八月十五日法官助理 王中秋书 记 员 陈晓婷
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20078号原告：HuKinRong，男，1992年4月14日出生，荷兰籍，委托诉讼代理人：胡劲科，广东经纶律师事务所律师。被告：叶锦荣，男，汉族，1952年12月11日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘晓绵，广东广大律师事务所律师。第三人：广州方今房地产代理有限公司，住所广州市康王南路东侧5、7号地段首层临时商铺自编B07号。法定代表人：林妹。本院在审理原告HuKinRong与被告叶锦荣、第三人广州方今房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告HuKinRong撤回起诉。本案受理费550元（原告已预付15330元），减半收取275元，由原告HuKinRong负担。多付的款项15055元，由本院退还给原告。审 判 长  徐晓红人民陪审员  黄权娣人民陪审员  何文昭二〇一九年八月十九日法官助理刘斌法庭记录毕嘉燊
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3103号原告：尚兰良，男，生于1974年9月4日生。委托代理人：刘兵，唐河县鸿源法律服务所服务工作者。被告：肖新，男，生于1983年8月14生，汉族。原告尚兰良与被告肖新为劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月03日受理后，依法适用简易程序，于同年2019年07月26日公开开庭进行了审理。原告尚兰良诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告肖新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月12日，原告从被告处承包水木澜山工地的木工活，双方达成施工合同，待该工程完工并验收后被告尚欠原告工程款78642.27元。此后，经原告多次追要未果，故原告起诉至人民法院，请求被告支付原告工程款78642.27元。被告未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的案件事实：2015年3月12日，原、被告就水木澜山13号木工组施工程达成合同，约定按展模灰面积地下室每平方23元，上标准层面积为每平方米22元，实际计算地下室面积为5378平方米，上标准层面积为17047平方米，工程验收后，被告应付清验收合格的97%价款，但是，截至目前被告尚欠原告78642.27元工程款，原告多次追要被告迟迟没有支付。以上事实有原告尚兰良出具的劳动合同，证实双方之间的劳动合同关系，唐河县水木澜山13号楼尚兰良部分模板鉴定意见书一份，证实该工程模板总造价为496042.27元，原告自认上述款项已经通过现金和转账形式支付大部分，现根据工程造价意见，尚余78642.27元未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷，合法的劳务合同关系应受法律保护，被告肖新欠原告尚兰良劳务工程款有鉴定造价予以确认，本院在通知到被告后，被告即未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见，现原告自认已经收到大部分工程的费用，根据鉴定造价，被告尚余78642.27元未支付，依据原、被告之间的劳务合同及工程造价鉴定意见书及原告的自认，本院对原告请求被告偿还工程款78642.27元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:被告肖新在本判决生效后十五日内偿还原告尚兰新工程款78642.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告肖新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨基石二〇一九年八月二日书记员  李承飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5339号 原告湖州海皇生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县吕山乡工业集中区。 法定代表人万浩元。 委托代理人姚丽爱，公司员工。 委托代理人章学，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告吴建民，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告吴杏林，男，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告湖州海皇生物科技有限公司诉被告吴建民、吴杏林买卖合同纠纷一案，原告湖州海皇生物科技有限公司于2019年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告湖州海皇生物科技有限公司的委托代理人章学到庭参加诉讼，被告吴建民、吴杏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖州海皇生物科技有限公司基于与被告吴建民关于饲料买卖的合同及对账单、与吴杏林的担保协议而起诉。要求：1、判令被告吴建民支付货款146998元及利息损失（自2018年4月3日起按日万分之五计至款清之日止）；2、判令被告吴杏林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴建民、吴杏林未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：湖州海皇生物科技有限公司； 买受人：吴建民； 买卖标的：饲料； 货款：结算货款总计146998元（未打折货款金额）； 结算时间：2017年6月15日。 保证人：吴杏林； 担保方式：连带责任担保； 违约责任：若买受人未按约定支付货款，则按未打折货款计价且按日万分之五支付供货人利息损失。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款及利息损失的责任，对原告要求被告依约按支付未打折货款及按合同约定支付利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴杏林亦应对上述债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建民支付原告湖州海皇生物科技有限公司货款人民币146998元及利息损失（自2018年4月3日起按日万分之五计至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴杏林对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币2167元，由被告吴建民、吴杏林承担。 原告湖州海皇生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴建民、吴杏林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张夜尽 二〇一九年八月六日 书记员  郭晓冬
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2934号原告：台山市河朗新型环保建材有限公司。住所：台山市台城西湖外商投资示范区。统一社会信用代码：91440781771878954T。法定代表人：陈绍品，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：台山市台城五福利建筑工程部。住所：台山市台城五福村106号房。统一社会信用代码：91440781MA4UKAD784。投资人：张长征。被告：张长征，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告台山市河朗新型环保建材有限公司（以下简称“河朗建材公司”）与被告台山市台城五福利建筑工程部（以下简称“五福利工程部”）、张长征买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五福利工程部的委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼，被告五福利工程部、张长征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河朗建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告五福利工程部向原告河朗建材公司支付货款146773.08元及逾期利息（自2017年9月19日起按年利率6%计算至货款还清之日止，暂计至起诉之日为15900元）；2.判令被告张长征对上述货款承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告河朗建材公司变更第1项诉讼请求为判令被告五福利工程部向原告河朗建材公司支付货款146773.08元及逾期利息（自2017年9月20日起按年利率6%计算至货款还清之日止）。事实和理由：原告河朗建材公司与被告五福利工程部一直存在交易往来，原告河朗建材公司为被告五福利工程部提供相关货物材料。2017年9月18日，原被告双方经核对结算，被告五福利工程部尚欠原告河朗建材公司货款146773.08元未支付，双方签订《张长征材料结算表》为据。经原告河朗建材公司多次催促被告五福利工程部支付上述货款，被告五福利工程部一直拖欠，拒绝偿还。被告五福利工程部是被告张长征个人投资的企业，被告张长征应对被告五福利工程部的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告河朗建材公司特诉至法院，恳请法院判如所请。被告五福利工程部未作答辩，也没有向本院提交任何证据。被告张长征未作答辩，也没有向本院提交任何证据。原告河朗建材公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《张长征材料结算表》1份，拟证明原被告经核对结算，被告五福利工程部尚欠原告河朗建材公司货款146773.08元的事实。2、国家企业信用信息公示查询、投资人信息各1份，拟共同证明两被告的诉讼主体资格。被告五福利工程部、张长征无正当理由拒不出庭，视为放弃质证的权利。原告五福利工程部提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告五福利工程部是个人独资企业，投资人为被告张长征。2015年12月至2017年9月，原告河朗建材公司与被告五福利工程部有买卖往来，期间被告五福利工程部多次向原告河朗建材公司购买水泥浆、水泥制品等材料，经双方对账，截至2017年9月19日止，被告五福利工程部欠原告河朗建材公司货款337371.68元，已付190598.60元，尚欠146773.08元。由于被告五福利工程部拖欠货款不付，原告河朗建材公司特向本院起诉，提出以上诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告五福利工程部尚欠原告河朗建材公司货款146773.08元的事实，有原告河朗建材公司提交的《张长征材料结算表》及原告河朗建材公司当庭陈述为证，本院予以确认。本案中，被告五福利工程部未向本院提交任何证据证实其已向原告河朗建材公司支付了所欠的货款146773.08元，故原告河朗建材公司主张请求被告五福利工程部支付货款146773.08元，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，涉案货款原被告经对账确认截至2017年9月19日止，被告五福利工程部欠原告河朗建材公司货款146773.08元，故原告河朗建材公司主张逾期利息从2017年9月20日起计算，没有违反有关法律规定，本院予以支持。原告河朗建材公司主张逾期利息按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告河朗建材公司的该项主张未超过司法解释规定的范围,本院予以支持。对于原告河朗建材公司请求被告张长征对涉案货款承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，据此，原告河朗建材公司请求被告张长征对涉案货款承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告五福利工程部、张长征经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台山市台城五福利建筑工程部应于本判决生效之日起十日内偿还原告台山市河朗新型环保建材有限公司货款146773.08元及逾期利息（以146773.08元为基数，自2017年9月20日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计付）；二、被告张长征对第一判项的货款146773.08元及逾期利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1776.73元、保全费1254元，合计3030.73元（已由原告台山市河朗新型环保建材有限公司预交），由被告台山市台城五福利建筑工程部负担。原告台山市河朗新型环保建材有限公司预交的一审案件受理费1776.73元、保全费1254元，由本院予以退回；被告台山市台城五福利建筑工程部应向本院补缴一审案件受理费1776.73元、保全费1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭健辉二〇一九年八月十五日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执732号之一 申请执行人：王宗荣，男，汉族，1979年9月12日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈建遵，男，汉族，1974年9月9日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人王宗荣与被执行人陈建遵借款合同纠纷一案中，被执行人陈建遵已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈建遵名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年八月八日 法官助理张勇 代书记员 吴佳萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩414号 被罚款人：岳贵生，男，1962年12月11日出生，汉族，住烟台市福山区高疃镇东厅村177号。 被罚款人：徐生礼，男，1974年4月11日出生，汉族，住烟台市福山区高疃镇东厅村220号附2号。 被罚款人：吴光平，男，1965年3月19日出生，汉族，住烟台市福山区高疃镇吴阳泉村204号。 被罚款人：孙德松，男，1959年3月16日出生，汉族，住烟台市福山区高疃镇西厅村142号。 被罚款人：王世豪，男，1973年2月19日出生，汉族，住烟台市福山区清洋街道办事处栾家疃村147号附1号。 被罚款人：倪守金，男，1963年11月3日出生，汉族，住烟台市福山区高疃镇邹格庄村444号。 本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与岳贵生、徐生礼、吴光平、孙德松、王世豪、倪守金金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人岳贵生、徐生礼、吴光平、孙德松、王世豪、倪守金罚款5000元，限在2019年8月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2274号 原告：河北博雅医药贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦2211室、2212室、2213室。 法定代表人：王晓萌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：寇彩桥,河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。 被告：宋成龙，男，1989年9月30日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。 原告河北博雅医药贸易有限公司与被告宋成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北博雅医药贸易有限公司委托诉讼代理人寇彩桥、张亚卫到庭参加诉讼，被告宋成龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件情况 2017年7月27日，被告宋成龙向原告出具字据一张，载明：“我本人宋成龙.男.130681198909304118关于侵占博雅医药公司货款61508.3元.从2017年8月30日开始，每月给公司偿还5000元整，直至2018年7月30日止，还清所有公司款项。宋成龙.2017年7月27日”。同日，被告宋成龙在《对账函》下方注明：“我宋成龙男.29岁130681198909304118因家里母亲生病侵占公司货款其中包括金泰西环医药商场两万元，另外由于本人的马乎（虎）把公司票据丢失造成公司损失61508.3元，我本人愿意承担，如不偿还愿意承担法律责任。本人认可此对账函，确认无误。2017年7月27日.宋成龙”。该对账函上方载明：“截止到2017年3月9日，河北博雅医药贸易有限公司与各药房对账，欠款结果明细如下：石家庄市永乐堂大药房5182.25元....石家庄金泰医药商场有限公司西环店20000元.合计61508.3元”。现原告诉至本院，要求被告支付欠款61508.3元。 被告宋成龙未到庭、未答辩、亦未提交证据。 以上事实，有原告陈述，原告提交的字据、《对账函》予以证实。 裁判理由和结果 本院认为，原告主张被告宋成龙欠款61508.3元，有被告宋成龙书写的字据及宋成龙签名确认的《对账函》予以证明，现原告要求被告返还款项，理据充分，本院应予支持。被告宋成龙未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋成龙本判决生效后十日内偿还原告河北博雅医药贸易有限公司欠款61508.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告宋成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  刘宝芬 人民陪审员  马双喜 二〇一九年八月十四日 书 记 员  梁荣荣
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2197号申请执行人：郭剑君，男，1990年4月15日出生，汉族。被执行人：侯建君，女，1965年8月22日出生，汉族。申请执行人郭剑君与被执行人侯建君房屋买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初10176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人侯建君未按生效法律文书履行义务，申请执行人郭剑君向本院申请强制执行，要求被执行人侯建君向申请执行人郭剑君立即支付人民币25万元及利息（从2019年2月1日起至实际支付之日止按照年利率6%向郭剑君支付利息）诉讼费4608元、执行费3989元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人侯建君未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人侯建君名下银行存款258597元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙冠南二〇一九年八月六日书记员  王少沛
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2212号之一 申请执行人：张召敏，女，汉族，1970年1月6日出生，住福建省遵义县。 被执行人：邓永建，男，汉族，1978年9月7日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院在执行申请执行人张召敏与被执行人邓永建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓永建已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓永建名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年八月六日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5548号 申请人：淄博新昇混凝土有限公司。住所地：淄川区双杨镇雅迪西路。统一社会信用代码：9137030275179477XE。 被申请人：山东淄建集团有限公司第七项目分公司。住所地：淄博市张店区东一路18号。统一社会信用代码：91370303760997798L。 被申请人：山东淄建集团有限公司。住所地：张店区杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。 申请人淄博新昇混凝土有限公司与被申请人山东淄建集团有限公司第七项目分公司、山东淄建集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款80000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄建集团有限公司第七项目分公司、山东淄建集团有限公司在银行的存款80000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费820元由申请人淄博新昇混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年八月十六日 书记员  王华风
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初4517号原告：吴艳，女，1992年2月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告：张海，男，1982年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周锐，男，1994年2月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告吴艳、张海诉被告周锐发起人责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告吴艳、张海向本院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年10月12日签订的《股份合作协议书》；2.判令被告周锐返还原告吴艳、张海已支付的投资款5万元；3.本案诉讼费用由被告周锐承担。事实和理由：原告吴艳、张海出于对被告周锐的信任及对大学生创业艰难的理解与支持，决定投资被告周锐的武汉百得利网络科技有限公司并成为其股东共同发展。但在被告周锐的各种游说下，原告吴艳、张海与被告周锐达成了成立新公司的协议，新公司成立后被告周锐愿将原武汉百得利网络科技有限公司的业务和项目转到新公司名下。原告吴艳、张海于2018年10月12日与被告周锐签署了《股份合作协议》并当场将投资款5万元通过支付宝转账到被告周锐显示为武汉百得利网络科技有限公司的账户。之后，被告周锐用种种借口拖延，不公开公司财务信息，恶意挑唆其他股东与被告周锐产生矛盾等不良方式，恶意阻止新公司的成立，使得新公司至今未能在工商局登记成立。在此期间被告周锐私自挪用了投资款项，用完了原告吴艳、张海所有投资款，原告吴艳、张海逐步发现被告周锐从与原告吴艳、张海接触认识开始就一直在故意隐瞒谎报公司原有股东信息、公司真实财务信息、公司真实员工信息等，并曾经也欺骗过其他之前合作的股东。原告吴艳、张海曾多次善意的与被告周锐沟通，但被告周锐态度恶劣、言语可恶，所作所为毫无半点诚信可言，丝毫不知悔改。期间被告周锐也承诺退还原告吴艳、张海的投资款。直至2019年7月24日原告吴艳、张海试图再次与被告周锐沟通退款事宜，被告周锐直接将原告吴艳、张海电话拉入黑名单，并将原告吴艳、张海的微信删除拒收信息。原告吴艳、张海通过友人打听被告周锐的现状，得知被告周锐的母亲愿意为被告周锐偿还账务，让被告周锐不要逃匿躲债，但遇被告周锐无情拒绝并发生争执，被告周锐执意于近期跑往深圳藏匿躲债，原告遂诉至法院，请求主持公正。被告周锐未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告吴艳、张海的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案系因原告吴艳、张海，被告周锐等人作为发起人协议约定的目标公司未设立成功，故本案系发起人责任纠纷，应根据发起人协议以及《中华人民共和国民事诉讼法》对于合同纠纷的规定确定案件管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条的规定“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。……当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”，合同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决，在合同纠纷发生后，当事人之间如果没有仲裁协议或者仲裁协议无效，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。原告吴艳、张海、被告周锐及案外人吴江、汪强签订的《股份合作协议书》约定：“争议的解决方式为公司股东之间如发生争议，应共同协商，本着有利于公司事业发展的原则予以解决。协商不成的，提交公司注册所在地仲裁委仲裁，依法向人民法院起诉”，本案所涉及的协议，既选择仲裁，又选择向法院起诉。此后，原告吴艳、张海与被告周锐又未对上述合同中仲裁协议达成补充协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，本案的双方当事人在合同中约定的仲裁协议应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案应由被告周锐的住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案系因原告吴艳、张海认为被告周锐未履行合同约定义务，致公司未能成立，要求被告周锐承担违约责任，系其他标的，被告周锐为履行义务一方，故被告周锐的住所地亦为合同履行地。综上，本案应由被告周锐的住所地人民法院管辖，被告周锐的住所地为湖北省×××镇羊角桥村××组××号，不属于本院辖区，故本院对本案不享有管辖权，湖北省浠水县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定,裁定如下：本案移送湖北省浠水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈红二〇一九年八月二十五日法官助理贺畅书记员黄松涛
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初2456号原告:陆良绿丰农业发展有限公司。住所:陆良县工业园区青山片区。社会信用代码:915303220832978816。法定代表人:林信明。被告:陆良熙盛农业发展有限公司。住所:云南省曲靖市陆良县青山工业园区。统一社会信用代码:91530322MA6K4ECB20。法定代表人:黄理炎。原告陆良绿丰农业发展有限公司诉被告陆良熙盛农业发展有限公司租赁合同纠纷一案,本院2019年6月17日受理后，在诉讼过程中，原告以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉,是其对自己诉权的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费4814元减半收取2407元由原告承担。审判员  资路斌二〇一九年八月二日书记员  徐旭晨
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初2191号原告：李国荣，男，汉族，1978年3月25日出生，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人:马林峰，云南大韬(曲靖)律师事务所律师，特别授权代理。被告:郑荣，男，汉族，1972年2月14日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。被告：曲靖众筹金属材料有限公司。法定代表人：阮锦长，该公司经理，未到庭。地址:曲靖市麒麟区（原云南机器二厂）。统一社会信用代码：91530302MA6KR0CG0D。委托代理人:代国钢，男，汉族，1963年8月21日生，云南曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。原告李国荣诉被告郑荣、曲靖众筹金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告李国荣以起诉主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李国荣提出的撤诉理由正当合法，依法应准许原告李国荣撤回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国荣撤回起诉。案件受理费1511元减半收取755.5元，由原告李国荣负担。审判员  王明栋二〇一九年八月十三日书记员  徐旭晨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢209号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)，地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。机构代码：MA35R81TX。 法定代表人：林刚 被执行人：广东省增城市日用杂品公司，地址增城市荔城街观园东路南一巷6号。机构代码：191321420。 法定代表人：马旭芳 被执行人：增城市供销企业集团公司，地址增城市荔城街城丰路14号，机构代码：191346409。 法定代表人：马国新 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人广东省增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第438号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经核查房地产档案、现场查勘，被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇的国有建设用地使用权，位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权上盖均建成房屋并有人居住，前述地块登记信息与实际情况不一致，相关城建档案资料需进一步核实，暂不具备执行处置条件；位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权、位于荔城镇城西南片区的房屋不能确定具体位置，暂不具备执行处置条件。被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇中山路的房产，在（2019）粤0183执恢207号案件审查处置。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇中山路的国有建设用地使用权（原有上盖建筑物）在1993年到1995年间与案外人增城市供销合作总社名下位于荔城镇（门市部）的房产共同拆除建设“供销大厦”烂尾至今（计划建八层，现建成二层半），未取得新的权属凭证，不具备执行处置条件。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇荔乡路XX房，因机制改革于2002年4月4日划转给增城市再生资源管理办公室，该房产的产权人现登记为增城市再生资源管理办公室，本案不能处置。被执行人增城市供销社企业集团公司位于荔城镇新桥路首层和贰层的房屋由增城法院（2004）增法执字第58号案件正式查封，本案为第二轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢209号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1385号之十申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽省安庆市恒瑞服装有限公司，住所地安徽省枞阳县麒麟镇。统一社会信用代码91340762570420875B。法定代表人：占纯志，该公司经理。被执行人：占纯志，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：张小云，女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：徐斌，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被执行人：占威，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽省安庆市恒瑞服装有限公司、占纯志、张小云、徐斌、占威金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人占威在安徽省农村信用社联合社62×××37账户内存款人民币1061801.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年八月十五日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执恢79号 申请执行人：李于东，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆书长寿区。 被执行人：李建新，男，1959年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行李于东与李建新承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人李建新至今未履行生效法律文书（2015）沿滩民二初字第328号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建新所有的银行存款、其他应收款15000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 姜 尚 二〇一九年八月十二日 书记员 王秋弋
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2494号之二原告：王春友，男，1982年12月29日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：李秀超，男，1984年4月1日出生，汉族，住乐陵市。原告王春友与被告李秀超为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本案在审理过程中查明，被告李秀超另有与本案有关联的案件尚在审理过程中，其审结结果是本案审结的依据。本院经审查认为，本案应中止审理，至被告与本案有关联的案件审结后再予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 勇二〇一九年八月二十日书记员 王新民
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1744号 原告：陈柏成，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：顾渝彬，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈柏成与被告顾渝彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈柏成到庭参加诉讼，被告顾渝彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈柏成向本院提出诉讼请求：判令顾渝彬支付陈柏成工程款5.77万元并支付利息（利息以5.77万元为基数，按月利率2%自2017年7月17日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2017年间顾渝彬将厦门市太川大厦6楼、长青路店面及中华城店面的涂料、油漆工程承包给陈柏成。顾渝彬尚拖欠陈柏成工程款5.77万元，于2017年7月17日写欠条，承诺2017年10月31日还清。后经陈柏成多次追讨，顾渝彬都没有还款意向。 顾渝彬未作答辩。 陈柏成围绕诉讼请求提供“工程总清单：油漆、涂料”作为证据。顾渝彬未到庭参加诉讼，未提出质证意见。本院结合陈柏成的陈述和证据，认定事实如下：顾渝彬将“长青路店面”、“太川大厦六楼”、“中华城店面”的油漆、涂料工程交由陈柏成承包，经双方结算，截至2017年7月17日，顾渝彬尚欠陈柏成工程款57736元。 本院认为，顾渝彬经本院传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。陈柏成要求顾渝彬支付工程款5.77万元，依据充分，本院予以支持。顾渝彬未及时付款，应承担资金占用期间的利息，但陈柏成主张利息按照月利率2%计算，缺乏合同依据，本院酌定利息以5.77万元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准自2017年7月17日起计至顾渝彬实际付款之日止。顾渝彬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾渝彬应于本判决生效之日起十日内支付原告陈柏成工程款5.77万元及利息（以5.77万元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准自2017年7月17日起计至实际付款之日止）。 二、驳回原告陈柏成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，由被告顾渝彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  倪五洲 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年八月一日 代书 记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初897号 原告：何喜，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。 被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。 法定代表人：陈民强，该公司执行董事。 被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。 法定代表人：季志华，该公司董事长。 被告：梁文锋，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 原告何喜与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司、梁文锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 何喜诉称，判令三被告立即偿还拖欠的材料款2111946.74元及约定的拖欠利息（利息以国家银行同期贷款利率从2018年4月30日计算至款项还清之日止）。事实与理由：2018年3月13日，何喜与梁文锋签署了一份协议书。协议书中就中铁六局集团有限公司衢宁铁路工程（福建段）站前Ⅰ标项目部经部第一部分的沙子、石子由梁文锋向何喜购买，材料总价款为2759310元。何喜于2018年4月9日扣减完应当由其负担的费用后，梁文锋尚有材料款2111946.47元未付。 中铁六局集团北京铁路建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案涉案工程为铁路工程，应由福州铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，原告何喜与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司、梁文锋买卖合同纠纷一案，涉案纠纷为新建衢宁铁路（福建段）站前Ⅰ标的铁路工程建设施工引发的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案涉案铁路工程属于福州铁路运输法院管辖范围，应由福州铁路运输法院管辖。 依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中铁六局集团北京铁路建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  郑和兴 二〇一九年八月六日 法官助理范丽丽 书记员陈少敏 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》 第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖： （六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3030号之一原告：苏州瑞玛化学有限公司，住所地苏州市姑苏区北环东路60-82号（206-1室）。法定代表人：王海英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛春燕，女，该公司员工。被告：苏州蓝帆精密部件有限公司，住所地苏州高新区科技城雁荡山路208号。法定代表人：朱文明，该公司执行董事。原告苏州瑞玛化学有限公司与被告苏州蓝帆精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。诉讼中，原告苏州瑞玛化学有限公司向本院申请撤回对被告苏州蓝帆精密部件有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自主行使诉讼权利的行为，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州瑞玛化学有限公司撤回对被告苏州蓝帆精密部件有限公司的起诉。案件受理费952元、减半收取476元，由原告苏州瑞玛化学有限公司负担。审 判 员  王耀华人民陪审员  张林荣人民陪审员  周丽敏二〇一九年八月十四日书 记 员  朱怡静
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1051号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市建邺区。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所。被执行人：梁守坤，住南京市雨花台区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与梁守坤财产保险合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初485号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：梁守坤于判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款51149.08元、逾期保费7721.03元，合计58870.11元，并应当支付违约金（以51149.08元为基数，自2016年11月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；驳回中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1309元，减半收取655元，由梁守坤负担。因被执行人梁守坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人梁守坤采取了如下措施：1.本院于2019年4月26日、2019年7月5日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人梁守坤军名下的银行账户进行了查询，被执行人梁守坤名下银行存款余额较少，本院均已冻结。2.本院于2019年4月26向被执行人梁守坤发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人梁守坤在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院轮候查封了被执行人梁守坤名下苏Ａ×××××五菱牌、苏Ａ×××××长安牌汽车。4.本院于2019年5月29日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人梁守坤名下无房产登记信息。5.2019年7月5日，本院前往被执行人梁守坤住所地南京市雨花台区××单元××室查找被执行人，但并未找到。6.2019年7月6日，本院将被执行人梁守坤纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年8月12日，本院依法与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人梁守坤名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人梁守坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司释明被执行人梁守坤的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年八月十二日书记员  姜 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保26号申请人：烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：李健，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠旭，该支行工作人员。被申请人：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区。统一社会信用代码：91350521775372512G。法定代表人：刘文革，该公司经理。申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内的存款25000000元或者查封其相应价值财产。申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泉州万华世旺超纤有限责任公司在银行账户内的存款25000000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年八月十五日书记员 衣凌云（代）
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3712号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王安佐，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：张斌，男，汉族，1990年10月25日出生，居民，住山东省。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下简称农行龙口市支行）与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙口市支行的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运，被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金244289.36元及利自2018年8月3日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令原告对被告提供抵押担保的房产及土地享有优先受偿权。3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月2日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同载明：被告额度有效期内可向原告申请贷款26.6万元，期限自2016年12月2日至2031年7月1日止，还款方式为等额本息还款，执行年利率4.9%，逾期利率为7.35%，抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。上述贷款被告仅偿还21710.64元，余款逾期至今。虽经原告多次追要，一直未果，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告张斌辩称：双方的借款关系属实，对原告主张的借款数额及所欠利息无异议。原告农行龙口市支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、个人信贷业务申请表一份，证明被告主动向银行申请办理贷款；证据2、个人购房担保借款合同一份，证明原被告双方签订了以住宅房屋为抵押的借款合同；证据3、个人借款凭证一份，证明原告按照合同约定发放了贷款；证据4、同意房产抵押承诺书一份，证明被告对所购房屋同意办理抵押；证据5、利息清单一份，证明被告截止至2018年8月2日偿还贷款本金及利息情况；证据6、商品房预售合同一份，证明原告依据商品房预售合同向被告发放了贷款；证据7、不动产登记证明，证明原告对被告提供的抵押物到登记机关办理了抵押登记手续。经质证，被告张斌对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同载明：被告额度有效期内可向原告申请贷款26.6万元，期限自2016年12月2日至2031年7月1日止，还款方式为等额本息还款，执行年利率4.9%，逾期利率为7.35%，抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。合同签订后，原告依约支付给二被告借款26.6万元，截止到2018年8月2日被告仅偿还21710.64元，庭审后，被告又偿还了本息合计12715.66元，尚欠本金231572.40元未付。上述事实有原告提交的个人信贷业务申请表一份、个人购房担保借款合同一份、个人借款凭证一份、同意抵押承诺书一份、商品房预售合同一份、不动产登记证明在卷佐证。本院认为，原告农行龙口市支行与被告张斌签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告张斌未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告张斌偿还借款本金及利息的理由正当，依法应予以支持。对被告为借款提供的抵押物，原告享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张斌于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金231572.40元及利息（自2018年7月31日起到贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行对被告张斌提供的抵押物（抵押物依他项权证记载为准）经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，减半收取2482元，由被告张斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王淑清二〇一九年八月一日书记员  栾 琳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异66号申请人：上海懿沃投资中心(有限合伙)，主要经营场所浦东新区南汇新城环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。执行事务合伙人：张鹏。委托诉讼代理人：江洋洋。申请执行人：上海信邦典当行有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：徐庆有。被执行人：杨德凤，女，1972年4月22日生，汉族。被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤。被执行人：张月生，男，1967年4月12日生，汉族。本院在执行上海信邦典当行有限公司与杨德凤、上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生(2015)嘉执字第259号公证债权文书一案中，申请人上海懿沃投资中心(有限合伙)向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，上海信邦典当行有限公司持(2014)沪黄证执行字第469号执行证书申请执行，本院以(2015)嘉执字第259号立案执行。2015年6月15日，本院作出终结本次执行程序的执行裁定。2016年9月30日，上海信邦典当行有限公司与上海懿沃投资中心(有限合伙)签订《债权转让协议》，约定将上述执行证书所确定的《房地产最高额抵押典当合同》项下全部债权及相关权益转让给上海懿沃投资中心(有限合伙)。2019年7月，上海信邦典当行有限公司以EMS快递方式将《债权转让及催收通知》、《担保权利转让及催收通知》分别送达杨德凤、上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生。2019年7月31日，上海信邦典当行有限公司出具《确认函》，认可上海懿沃投资中心(有限合伙)取得上述债权，并同意变更申请执行人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。本案中上海信邦典当行有限公司与上海懿沃投资中心(有限合伙)转让生效法律文书确定债权的行为符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更上海懿沃投资中心(有限合伙)为(2015)嘉执字第259号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇一九年八月九日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1626号 原告：吴清方，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴玉芳，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴清方与被告吴玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清方到庭参加诉讼。被告吴玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清方向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉芳归还借款100000元；2.判令吴玉芳承担本案诉讼费用。事实和理由：吴清方与吴玉芳系朋友关系，2015年12月5日吴玉芳以资金紧缺为由向吴清方借款人民币壹拾万元，有吴玉芳出具的借条为凭。后吴清方急需用钱，于2019年3月间多次催讨借款，吴玉芳均以各种理由推脱，至今尚欠吴清方借款100000元。吴清方为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向本院提起诉讼。 吴玉芳未作答辩。 本院认为，吴玉芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。吴清方提交的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明吴玉芳向吴清方借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴清方与吴玉芳系朋友关系。2015年12月5日，吴玉芳以资金紧缺为由向吴清方借款100000元，并出具借条一份交由吴清方收执。借条中约定三个月内还清。双方未书面约定利息。借款期限届满后，吴玉芳未偿还借款。 本院认为，吴清方与吴玉芳之间的借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。吴玉芳未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现吴清方要求吴玉芳偿还借款100000元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴玉芳应于本判决生效之日起十日内偿还吴清方借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吴玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年八月五日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初7502号 原告：郑培文，男，1955年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：马先军，男，1960年9月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。 原告郑培文诉被告马先军相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑培文、被告马先军及其委托诉讼代理人董干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑培文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告拆除原告通行胡同两道障碍墙，不得妨碍通行；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同村，居住北南相邻，间隔60余米。2001年3月24日，原告购买本村货场前平房，该平房往南出行必经通行胡同（村已规划，任何人不得侵占、拦截），被告在胡同处现仍存有砖墙拦截至今，期间原告多次找本村村委处理，至今未果。被告拦截胡同行为已损害了原告必经通行的合法权益，为此依据相关法律规定，特诉至贵院请求依法处理。 被告马先军辩称，被告并没有侵害原告通行权，土地系原告与本村村民郑培年交换之后一直耕种至今，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑培文提交的证据有：现场照片、公证书复印件等。马先军提交的证据有：换地证明等。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑培文、马先军同为三庄镇竖旗山村村民。2001年3月24日，日照市东港区三庄镇竖旗山村民委员会与郑培文签订《土地（货场）承包合同》一份，约定竖旗山村民委员会将位于空地）承包给郑培文，同时将货场内的平房18间卖给郑培文。该18间平房包括南平房10间和东平房8间，南平房10间的院落位于南平房以北，东平房8间的院落位于东平房以西，两处院落南北相邻，均在货场范围内。南平房10间的南面中间位置有供销社建货场时修建的南北向的砖墙一道，郑培文购买平房时该砖墙已存在，现砖墙以西有南平房西边5间的小院，小院南墙外有东西向胡同一道，有南门可以出入小院；砖墙以东、南平房东边5间以南为空地，空地低于南平房地基和西面胡同，有1.2米至1.8米不等的落差，该空地东至文化路，南至马先军的房屋，空地由马先军栽植树木、种植蔬菜等若干，空地东部边缘与文化路之间有马先军修建的南北向砖墙一道，该砖墙南至马先军房屋，北至南平房檐下。马先军主张上述空地系其与郑培年交换所得并提交郑培年书写的证明一份，该证明内容为“我叫郑培年，马先军楼后北头地亩8分3厘，北至原货场平房下，当时我和马先军用东南山所换。特此证明”，郑培文对该证明不予认可。南平房东边5间原先通过北墙上的房门出入，南墙上均为窗户，现郑培文在的南墙上开设铝合金门一道，该铝合金门的下端距空地地面约1.7至1.8米，郑培文欲从铝合金门出入南平房东边5间，遂要求马先军拆除胡同口的砖墙及胡同口向东对应的沿文化路向北至南平房东边5间檐下的砖墙。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好各方面的相邻关系，在要求相邻方提供必要的便利方便自己生活或生产的同时，亦负有防止相邻方的权益不受损害的义务。本案郑培文购买货场南平房10间时的房屋院落结构和布局与现状基本一致，应当按照原结构布局合理利用房屋及院落，维护好邻里关系，而郑培文在未取得空地使用权或证明空地使用权非马先军所有的情况下，在南平房东边5间的南墙上擅自开设铝合金门，欲强行改变原房屋结构和布局从铝合金门出入南平房东边5间，既非通行必须之路，亦不利于自己的生产生活，更侵害了马先军的合法权益，其要求马先军拆除不属于马先军修建的胡同口的砖墙以及马先军修建的沿文化路的砖墙以排除通行障碍，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 驳回原告郑培文本案的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郑培文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙安亮 人民陪审员  张德先 人民陪审员  滕培交 二〇一九年八月二十日 书 记 员  汤承文
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执恢107号之一 被执行人四川梨梨生物工程有限公司。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执恢107号之一裁定书，于2019年10月10日向被执行人陆明松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆明松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川梨梨生物工程有限公司在中国建设银行xx账户内存款人民币4702418元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年八月十二日 书记员  陆海波
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5582号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行，住所地福建省泉州市丰泽区东滨路后厝村路口综合楼，统一社会信用代码913505035747344250。 主要负责人:涂文达，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈延全，男，该支行工作人员。 被告：郭少昆，男，1995年4月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行与被告郭少昆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行的委托诉讼代理人陈延全到庭参加诉讼，被告郭少昆经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭少昆偿还信用卡透支本金68886.47元及从2018年9月18日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、滞纳金（暂计至2019年2月21日为5039.15元）。事实和理由：2016年6月30日，被告郭少昆向原告申请办理普惠卡，并亲笔填写《“刺桐红”普惠卡申请表》。同日，经原告审批，同意给予被告郭少昆办理普惠卡一张，卡号为62×××06，额度为7万元。该普惠卡有效期自发卡之日起至2019年7月到期。持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之四，按月结息，结息日为每月21日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金（各项收费如有变动，以最新规定为准）。被告郭少昆领卡后，于2018年9月18日未能按约偿还利息，经原告多次催讨，被告郭少昆避而不见，其行为已构成违约。 被告郭少昆未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明：1、2016年6月3日，被告郭少昆向泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行申请办理“刺桐红”普惠卡，并在《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓刺桐红商贷卡相关信息，知晓该卡无论消费与取现均无免息期，并愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》中载明无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支手续费，最高为每日万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最高300元；滞纳金和超限费执行全省统一标准。普惠金融卡章程载明对持卡人的交易款项从银行记账日起按各行社确定的利率计算利息，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。3、郭少昆开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约还款，截至2019年2月21日，尚欠本金68886.47元、利息4324.53元、违约金714.62元。 上述事实，有原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、普惠卡申请表及所附《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》和领用合约章程、信用卡交易明细表、欠款证明、客户声明等书证及庭审中原告的陈述等为证，被告郭少昆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告郭少昆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行与被告郭少昆之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告郭少昆向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告郭少昆未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行在郭少昆违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息，证据充足，合理合法，应予支持。关于原告请求被告支付违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，庭审中，原告明确其请求的“滞纳金”系2017年1月1日后产生的，其提供的交易明细上的违约金实际上系滞纳金，因此对于原告请求被告支付2017年1月1日之后产生的滞纳金，本院不予支持。被告郭少昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭少昆应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行偿还截至2019年2月21日尚欠的信用卡透支本金68886.47元、利息4324.53元，并支付自2019年2月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取计824元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行负担8元，被告郭少昆负担816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年八月九日 书记员 陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1723民初2690号原告：丁星文，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：丁明海，男，1945年9月15日出生，汉族，住址同上。系原告丁星文的父亲。委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。被告：吴新红，女，1973年10月20日出生，汉族，住河南省平舆县。原告丁星文诉被告吴新红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁星文的委托代理人丁明海、翟春宝，被告吴新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁星文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币183275元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2013年12月份起，原告陆续向被告供应塑料编织袋，货款一般是一批压一批的方式结算支付。至2015年11月双方买卖业务终止时，被告尚欠原告货款369275元。后经原告多次催要，被告偿还部分款项，下余183275元的货款尚未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告吴新红辩称，原告给其提供水泥包装袋，仅是口头约定，并没有协议合同。庭审中原告所提供的欠款及供货清单是个人行为，并未有其出具的欠条与借条，说明以往的供货与结算已结算清楚。原告请求其支付货款没有依据，应当提供相关证据证明其欠款的事实。140000条编织袋是原告自愿拉回去的，并且是原告自主去其厂里拉走的。原供货一直都是按照每条0.65元结算的，但是原告说拉走的140000条编织袋按照每条0.2元收回，有悖常理。后原告拉走的140000条水泥袋应当按照每条0.6元结算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原被告系朋友关系，原告是经营塑料编织袋生意，被告原经营水泥厂（现已倒闭），在原告处进塑料编织袋（水泥包装袋）。从2013年12月份起，原告陆续向被告供应塑料编织袋，货款一般是一批压一批的方式结算支付，被告对买卖关系予以认可，本庭予以确认；2、被告称其与原告交易编织袋的时候是以0.6元一条，从2015年的才是0.65元一条，原告不予以认可，原告称其给被告提供编织袋一直都是按0.65元一条交易的，因被告未提供证据证明其开始是按照0.6元交易的证据，故原被告之间交易编织袋应当按照0.65元每条进行计算；3、被告退给原告140000条编织袋，原告予以认可。但是原告称该退还的编织袋按0.2元每条回收，因其给吴新红生产的水泥袋印刷由水泥商标，但是并未提供证据证明，本庭不予采信。因被告庭审中自认退还的编织袋应当按照0.6元每条进行计算，本庭予以确认。故原告应当退还被告编织袋款84000元（0.6元/条×140000条）4、原告提供销售清单，经过多次结算，截止至2019年1月10日，被告共欠原告编织袋款182327元。但原告在起诉状中请求183275元，被告欠原告货款应以结算清单为准，故被告共欠原告货款182327元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买编织袋用于生产经营，原告按照约定向被告提供编织袋，被告应当按照约定支付货款。原告丁星文请求被告吴新红支付货款182327元，应当扣除被告退还的140000条编织袋的货款84000元，故被告应当返还原告货款98327元（182327元-84000元）。关于原告请求被告支付逾期利息，应原被告交易时并未对利息进行约定，故本庭不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴新红于本判决生效后十日内支付原告丁星文货款98327元；二、驳回原告丁星文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，减半收取1983元，由被告吴新红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇一九年八月十九日书记员  谢超奇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初6490号原告：王娜娜，女，1986年11月16日出生，汉族，烟台蓝白餐饮有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。被告：李倩，女，1993年9月15日出生，汉族，栖霞桃村店工作人员，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞市台农创业园法律服务所法律服务工作者。原告王娜与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。事实与理由：原、被告于2011年为同事，后成为闺密好友。原告主张被告于2011年11月开始以各种理由向其借款，至2014年11月共计10万余元，经其索要，被告偿还9500元，余款至今未还。被告否认向原告借款，但表示双方在共同消费时原告花钱多，曾于2017年3月5日与原告达成协议，并签订协议书，将被告父亲李宝军拥有的位于乳山市崖子镇东井口果品市场的五间果品大棚转让给原告所有，抵消双方之间的债务，此后双方债务一笔勾销，再无经济纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李倩当庭偿还原告王娜娜15000元（已当庭给付），双方之间债务一次性解决，此后互不追究；二、原告王娜娜与被告李倩于2017年3月5日签订的协议书作废。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李倩负担，因原告已向本院全额预交，由被告直接付给原告王娜娜（已支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审 判 长  姚 萍人民陪审员  王富云人民陪审员  张少棠二〇一九年八月十六日书 记 员  马 晓
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4722号 原告鄂尔多斯市十方物流有限责任公司。 法定代表人：罗某。 统一社会信用代码：XXXXX，地址鄂尔多斯市东胜区万融时代广场A座6层。 被告陈某。 本院审理原告鄂尔多斯市十方物流有限责任公司诉被告陈某合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市十方物流有限责任公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市十方物流有限责任公司撤回起诉。 案件受理费244元由原告鄂尔多斯市十方物流有限责任公司负担。 代理审判员 白 宇 二〇一九年八月二日 书 记 员 胡森栋
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初914号原告曹伟，男，1989年11月23日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。委托代理人皮正海（特别授权），男，54岁，汉族，云南省永善县人，住永善县，系原告妻子的舅舅。被告永善县兰花建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91530625X22726216D。住所地：永善县。法定代表人黄宗勇，系该公司经理。委托代理人贾伟（特别授权），云南建昭律师事务所律师。被告张芝情，男，1976年9月6日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告曹伟与被告永善县兰花建筑安装有限责任公司（以下简称“兰花公司”）、张芝情租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序审理。2019年7月16日，本院公开开庭审理了本案。原告曹伟及其委托代理人皮正海到庭参加诉讼，被告兰花公司、张芝情经本院传票传唤，被告兰花公司委托代理人贾伟经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告永善县兰花建筑安装有限责任公司、张芝情给付原告租赁挖掘机款202,540元；2、二被告赔偿原告按照银行同期贷款利率，从2017年5月30日至款项付清之日起的损失33,925.45元（202540×8.375%×2年）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：永善县青胜乡人民政府于2017年12月10日与兰花公司签订施工合同，将青胜乡青胜；社区吴场坪岩弯村组公路硬化项目发包给兰花公司，张芝情为该项目的代理人。被告张芝情提前于2016年4月15日与曹伟签订工程机械（挖机）租赁合同，月租金为32,800元，共施工9个月零8天，租金合计332,540元，已预支130,000元。2017年5月30日张芝情向曹伟出具欠条一份，欠租金202,540元，至今多次催收无果。被告兰花公司、张芝情未作答辩。原告曹伟针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。证明原告曹伟的身份信息和诉讼主体资格；2、兰花公司营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份。证明兰花公司的诉讼主体资格及法定代表人身份信息；3、《施工合同》复印件1份。证明2017年12月2日，青胜乡人民政府和兰花公司签订施工合同，青胜乡人民政府将青胜社区吴场坪、岩弯村组公路硬化工程发包给兰花公司，兰花公司由委托代理人张芝情签字；4、《工程机械租赁合同》1份。证明2016年4月14日，张芝情与曹伟签订《工程机械租赁合同》，曹伟将小松220挖掘机出租给张芝情，租赁时间从2016年4月15日起，地点是青胜乡吴场坪，工程项目为乡村公路硬化。月租金32,800元。5、授权委托书复印件1份。证明2017年11月1日，兰花公司委托张芝情为永善县青胜乡青胜社区吴场坪及岩弯村组道路硬化项目（招投标）的代理人；6、欠条1份。证明2017年5月30日，张芝情向曹伟出具欠条，欠曹伟在的机械费用202540元，定于2017年5月30日以前付清；7、光盘1张及文字说明（内容为曹伟与张芝情的通话记录）。证明2018年5月7日、2019年4月18日、2019年4月25日曹伟打电话向张芝情催款，张芝情认可欠曹伟吴场坪20多万元，并以工程未经审计，未得到全部工程为由拖欠曹伟挖掘机租赁费。被告兰花公司、张芝情未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告曹伟提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，除第5组证据与本案无关联性不予采信外，对其余证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年4月14日，张芝情与曹伟签订《工程机械租赁合同》，曹伟将小松220挖掘机出租给张芝情，租赁时间从2016年4月15日起，挖掘机用于青胜乡吴场坪乡村公路硬化，月租金32800元。2017年5月30日，张芝情向曹伟出具欠条，张芝情欠曹伟在的机械费用202540元，定于当日付清。后曹伟多次向张芝情催收该款未果。2017年12月2日，青胜乡人民政府和兰花公司签订施工合同，青胜乡人民政府将青胜社区吴场坪、岩弯村组公路硬化工程发包给兰花公司。本院认为，张芝情与曹伟签订《工程机械租赁合同》和张芝情向曹伟出具欠条的行为，在青胜乡人民政府和兰花公司签订《施工合同》之前已经完成。兰花公司未对该行为予以追认，该行为只对张芝情和曹伟产生法律效力，曹伟要求兰花公司支付租赁费的请求于法无据，本院不予支持。张芝情租用曹伟挖掘机未及时支付租赁费的行为构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，即使在合同双方未就违约金及损失赔偿金计算方式作出约定的情形下，违约方也应当赔偿其违约行为所造成的损失。张芝情承诺于2017年5月30日前给付曹伟欠款，至今未付，曹伟的损失客观存在，应以未给付欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的方式确定曹伟的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张芝情在本判决生效之日给付原告曹伟租赁费202,540元及损失费用（损失费用从2017年6月1日起，以应给付租赁费202,540元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,423元，由被告张芝情负担。如果被告张芝情未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告张芝情不自动履行本判决，原告曹伟可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李忠银二〇一九年八月十二日书记员  倪 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33039号起诉人：杨怡佳，女，1991年4月17日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智明，广东泽康律师事务所实习律师。2019年7月30日，本院收到杨怡佳的起诉状。起诉人杨怡佳向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人赔偿起诉人损失人民币51380元，并支付自2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际赔偿之日止的利息；2、判令被起诉人支付起诉人因维护自身权益所支付的律师费、翻译费共人民币43500元；3、本案的全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是广州劳雅时装有限公司（以下简称劳雅公司）的客服人员，劳雅公司于2019年2月13日依法注销，劳雅公司注销前曾代为销售深圳市龙岗区丰瑞宁箱包厂（以下简称丰瑞宁箱包厂）的背包。2018年9月25日，被起诉人TRIASHOLDINGAG(提阿斯控股有限公司)指派YuDarvish(以下简称Yu)联系劳雅公司，假意表示购买100个丰瑞宁箱包厂的背包，并要求配送到美国××州××市。起诉人作为劳雅公司客服代表与Yu洽谈，Yu表示交易款项只能通过PayPal方式支付（PayPal，是一家新加坡公司，主要提供电子商贸的支付服务），因劳雅公司没有PayPal账户，故起诉人把自己的PayPal账号提供给Yu，拟在收到Yu支付的款项后再转入劳雅公司的帐户。但在起诉人提供了PayPal账号后，Yu再没有联系劳雅公司，也未付款，劳雅公司也未向丰瑞宁箱包厂实际进货或寄出商品。2019年1月29日，起诉人收到PayPal公司的电邮，载明：PayPal公司收到美国伊利诺州北部东区地方法院（以下简称美国法院）的法庭指令，由于劳雅公司有可能侵犯了本案被起诉人的知识产权，故需对劳雅公司的帐户和资金进行冻结;在收到法院进一步的指令之前，PayPal公司无法释放被冻结帐户和资金；如劳雅公司对诉讼有任何疑问，可以联系被起诉人律师；被起诉人律师事务所：GreerBurns＆Crain(以下简称GBC律所)，位于美国××州××市，电子邮件：ａｔｔ×××＠ｇｂｃｉｎｔｅｒｎｅｔｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ.ｎｅｔ。起诉人通过电邮的方式咨询GBC律所，才得知被起诉人已以劳雅公司侵犯其商标权为由，起诉至美国法院，并冻结了起诉人的PayPal账户。此后，起诉人委托中国律师多次与GBC律所沟通，解释劳雅公司已依法注销，无法应诉，起诉人的PayPal账户是起诉人的个人财产，与劳雅公司无关，希望被起诉人撤销对劳雅公司的起诉，并解除对起诉人PayPal账户的错误冻结。同时，提醒被起诉人，若在美国向中国境内的中国籍当事人送达法律文书，应依照《海牙送达公约》进行。但GBC律所的律师拒绝依照《海牙送达公约》送达任何法律文书，并拒绝与中国律师沟通，表示仅与当事人委托的美国律师沟通，同时，表示不会撤回对劳雅公司的起诉和收回缺席判决的动议。2019年4月29日，起诉人收到PayPal公司的通知：其账户内的资金7574.88美元(折合人民币51380元)已被全部扣除。但此前，原告从未收到美国法院的任何司法文书送达。根据《中华人民共和国公司法》的规定，起诉人的PayPal账户是起诉人的个人财产，与劳雅公司无关。被起诉人冻结起诉人的PayPal账户并扣划账户内金额，侵犯了起诉人的合法权益，依法应赔偿起诉人的损失。此外，本案是由于被起诉人以侵害起诉人合法权益为目的，在美国法院提起的恶意诉讼导致的，而原告作为一中国普通公民，既不精通英语，更对美国法律一窍不通，只能委托专业的涉外律师代为维权，依照有关法律规定，起诉人因维护自身权益所支付的本案律师费、翻译费等合理费用应由被起诉人承担。本院经审查认为，首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。现起诉人提供被起诉人TRIASHOLDINGAG(提阿斯控股有限公司)的商业主体登记材料，并未履行相关的认证手续，经本院告知并释明后，仍表示无法提交完整的商业主体认证材料，故该被起诉人主体不明确,不符合民事诉讼起诉的条件。其次，起诉人提交的被起诉人在美国提起诉讼的起诉状等，系在美国形成的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，该证据应当经中华人民共和国驻美国使领馆予以认证，但起诉人未能履行相关的认证手续。最后，即使前述被起诉人的商业主体登记材料及相关的证据材料均履行相关的认证手续，足以证明起诉人陈述的事实，但此案纠纷是由于被起诉人在美国提起诉讼后扣划了起诉人名下财产而产生的，即侵权行为的事实发生在中华人民共和国境外，且被起诉人为外国法人，起诉人应向美国法院提出异议及要求赔偿，其另行在我国提起民事诉讼于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨怡佳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年八月二日书记员  梁启志
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初907号原告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范区内。法定代表人：程宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。被告：赵彬，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司（以下简称南翔恒泰）与被告赵彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南翔恒泰委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告赵彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南翔恒泰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的二份《商品房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告违约金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原、被告签订二份《商品房买卖合同》，被告购买原告位于南翔恒泰城三区15#326、327室商铺二套，每套支付定金2000元，实际共支付4000元，余款向银行办理按揭。合同签订后，被告未能在银行办理按揭，原告多次催告被告履行合同义务，被告据不理睬。为此，具状起诉，请依法支持诉讼请求。赵彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份（合同编号分别为：201417584、201417568）。合同约定：由被告购买原告位于南翔恒泰城三区15#326商铺一套，价格为518293元；15#327商铺一套，价格为518293元。双方约定以银行按揭贷款方式支付上述款项，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付购房款4000元，余款未按约定在银行办理按揭贷款。2019年1月17日，原告诉至本院，请求：1.依法判令解除原、被告签订的二份《商品房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告违约金1万元。本院认为，一、原告申请解除双方签订的《商品房买卖合同》符合双方约定，本院予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条第一款约定：逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。至原告起诉之日，涉案房屋仍未办理按揭贷款，解除合同条件已成立，原告提出解除合同请求，符合双方约定，本院予以支持。二、关于被告是否应当支付违约金的问题。涉案合同签订时被告仅支付购房款4000元，未能按照约定足额支付涉案房屋的首付款。原告作为涉案房屋的出卖方在明知被告不愿继续履行合同的情况下，没有采取适当措施，仍与其签订商品房买卖合同，导致损失扩大。亦应就扩大的损失承担责任。基于原、被告均存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，原告要求被告支付违约金1万元的请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司与被告赵彬于2016年5月27日，签订的《商品房买卖合同》二份（合同编号分别为：201417584、201417568）；二、驳回原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告赵彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  滕丙玉人民陪审员  黄兆猛二〇一九年八月九日书 记 员  徐 啸
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩394号 被罚款人：迟丕艳，女，1956年5月3日出生，汉族，住烟台市福山区清洋街道办事处南关村。 被罚款人：徐德人，男，1957年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区东玉前街60号。 被罚款人：孙海师，男，1982年3月11日出生，汉族，住烟台市福山区南苑街。 本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与迟丕艳、徐德人、孙海师金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人迟丕艳、徐德人、孙海师罚款5000元，限在2019年8月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17894号原告上海隆贡数控机床有限公司，住所地：上海市嘉定区华江公路129弄6号J1396室，统一社会信用代码：91310114MA1GU9PG15。法定代表人曾伟健。委托代理人张维，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人吴君宇，系北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市珍豪数控机床有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑香市路，统一社会信用代码：91441900555617936E。法定代表人郑桂梅。原告上海隆贡数控机床有限公司诉被告东莞市珍豪数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张维、吴君宇到庭参加诉讼，被告东莞市珍豪数控机床有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告被告签订的《样机合同》，被告退回原告货款100000元。2、被告支付原告利息6188.1元（以本金100000元，自2018年1月21日起计算至实际退款日止，按照银行同期利息计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月21日，原告与被告签订《样机合同》，合同约定原告向被告购买样机（品牌为珍豪）1台，价款200000元。交货时，被告收到50%货款100000元，十五个工作日内发货（节假日顺延）。在原告未付清货款前，货物所有权归被告所有。合同签订后，原告按照合同约定分别于2018年1月21日和22日向被告支付货款100000元。经原告多次催促，但被告至今仍未发货。被告的行为是严重违约行为，其违约行为已导致《样机合同》目的无法实现。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告与被告于2018年1月21日签订样机合同，约定原告向被告采购珍豪品牌机器一台，价格200000元。交货时间：收到50%货款100000元，十五个工作日内发货（节假日顺延）。原告提交中国建设银行单位客户专用回单，主张于2018年1月22日通过银行转账的方式向被告支付货款50000元。原告提交电子银行承兑汇票，主张2018年1月24日向通过汇票背书的方式向原告支付货款50000元。原告提交名片、录音，主张该通话录音是原告法定代表人的配偶被告公司的负责人的通话，2019年3月至4月形成，原告多次催促被告退款。录音显示通话内容“…我不是18年1月12日跟你们定了一份合同吗，上海隆贡数控机床曾伟建这里…”、“…我都预付了百分至五十的定金，十万元，然后你说15个工作日…”、“…机床都两年了，你这个机床连个图片都没有拍过来给我方看过。”、“我那个资金紧张，然后我现在想把定金先退回”，“好好、可以可以”。原告主张，在原告支付款项100000元后，被告应在十五个工作日内向原告送货即被告应当在2018年2月13日前将机器送到原告处，但被告至今仍没有向原告交付机器，被告迟迟不履行合同义务，现合同目的无法实现，现要求解除合同，并退回定金。以上事实，有原告提交的样机合同、电子银行承兑汇票、中国建设银行单位客户专用回单、录音及文字资料及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其对原告的陈述及提交的证据放弃抗辩与质证的权利。原告与被告签订样机合同，约定由原告向被告采购机器，双方建立了买卖合同关系，应受到法律的调整与保护，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告分别于2018年1月22日、2018年1月24日支付货款共计100000元，已经达到合同约定的50%货款，根据合同的约定，被告应当在2018年2月14日前向原告发货，被告至今未履行合同约定的交付机器的义务，已经严重违反合同的约定。原告主张因被告长达一年多的时间仍未交付机器，现合同目的已经无法实现，应解除案涉的样机合同，对原告请求解除原告与被告签订的《样机合同》，本院予以支持。案涉合同解除后，被告应当向原告返还货款100000元，对原告主张被告向其退回货款100000元，本院予以支持。被告占用原告资金给原告造成利息损失，对原告主张被告支付利息损失，以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2019年5月16日起计算至实际归还之日止，本院予以支持。原告超过该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市珍豪数控机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告上海隆贡数控机床有限公司返还货款100000元及支付利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2019年5月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海隆贡数控机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211.88元，保全费1050.94元，由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年八月八日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4234号原告：杨怀年，男，汉族，1978年12月22日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：石泰森，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：江苏继成电气有限公司，住所地淮安市清浦工业园区云景路18号。统一社会信用代码9132080057039681XH。法定代表人：陈万西。被告：江苏华茂建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区空港产业园纬三路12号。统一社会信用代码913208306891715467。法定代表人：陈杰。本院于2019年5月5日受理了原告杨怀年与被告江苏继成电气有限公司、江苏华茂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年八月五日书记员  曹文