云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云O111民初6597号原告：彭爱琼，女，1979年8月19日生，汉族，云南省寻甸县人，无业，身份证登记住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。被告：范玉莲，女，1970年12月11日生，汉族，昆明市人，自由职业，身份证登记住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。委托代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王强，男，1986年11月23日生，汉族，昆明市人，无业，身份证登记住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。原告彭爱琼诉被告范玉莲及第三人王强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告彭爱琼、被告范玉莲及其委托代理人杨建刚、第三人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭爱琼向本院提出诉讼请求：一、请求法院立即停止对位于云南省昆明市官渡区水晶堡二栋五单元101的房屋及负一层A17号地下车位的执行程序；二、请求法院在执行时依法保留原告对房屋享有的份额；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院已作出生效判决，且被告已向官渡区人民法院申请强制执行。官渡区人民法院对第三人名下位于昆明市官渡区水晶堡2栋5单元101房产及负一层A17号地下车位进行了查封，上述房屋是原告与被告婚后共同购买，购买该房屋时的首付款系原告与第三人共同向亲戚朋友借款支付，二人共同偿还亲戚朋友债务，故涉案房屋依法属于夫妻共同财产，原告对房产享有相应份额。原告与被告和第三人的民间借贷案无任何关系，且第三人向被告借款的事情并未告知原告，该笔借款也并未用于夫妻共同生活，该笔债务与原告没有任何的关系，现被告要求对昆明市官渡区水晶堡2栋5单元101房屋及负一层A17号地下车位强制执行，严重损害了原告的合法权益。综上，原告对涉案房屋及车位享有权利，被告仅能对第三人对该房屋产权享有的份额主张强制执行，其要求法院执行上述房产的全部份额，已经侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身利益，故诉至法院主张上述请求。被告范玉莲辩称：法院生效的（2015）官民一初字第2450号民事判决书涉及的借款系原告和第三人的夫妻共同债务。第三人向被告借款是用于家庭购买房屋，属于共同用于家庭生活开支。原告称不知借款不是事实，被告出借借款时曾要求原告一起签字，电话中原告称其因孩子原因不能到场签字，原告是知道借款的事实的。原告想通过执行异议之诉规避夫妻共同债务的履行。另外，本案诉讼不应阻碍执行程序的进行，故请法院驳回原告的诉讼请求。第三人王强述称：最开始借钱的时候，我与被告并不认识，我认识杨金频，被告也认识杨金频。是杨金频让我向被告借款。钱借到后，扣除杨金频欠我的钱后，剩余的钱全部给了杨金频。我买房子是2013年10月27日，当天交了5万的购房定金并签订的购房合同。在买房子期间我是不认识被告的，我是签了购房合同以后才认识的被告。我买房子的钱是找亲戚朋友借款，我和被告之间的借款不是用于购房。当时买房我是完全可以全款支付房款的，不存在要借钱买房子的情形。被告借给我的钱，扣了担保人杨金频差我的钱以后，全部转给了担保人了。其实就是以我的名义向被告借钱，但是实际用款人是担保人杨金频。我的意见是支持原告的诉讼请求。原告彭爱琼针对其主张提交了如下证据：一、（2015）官民一初字第2450号民事判决书，证明原告与该案无关，无需承担连带还款责任；二、转账记录，证明原告夫妻购房的资金来源及流向，与被告的借款无关；三、房管局查档表，证明涉案房屋系原告夫妻唯一住房；四、房屋买卖合同及定金收条，证明买房日期在借款前；五、借条复印件，证明购房的首付款是向亲戚朋友借钱凑的；六、个人说明，证明没有借款原件的原因；七、银行流水，证明购房的首付款是向亲戚朋友借钱凑的；八、房屋买卖公证书及房产证，证明涉案房屋系原告夫妻共有；九、借条，证明购房时原告夫妻有债权，有能力自行购房，不需要借钱购房。被告范玉莲对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，认为该民事判决书已认定王强借款用途是家庭急需；对证据二、八的真实性、合法性、关联性认可；对证据三的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据四的真实性、合法性认可，但认为和本案没有关联性；对证据五不予认可，认为只有复印件，要有银行流水来支撑；对证据六不认可，系原告夫妻自书；对证据七的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为不能反映原告和第三人有充足的资金来购买房子；对证据九不予认可，借条与本案没有关联，发生在买卖合同交易之后，且借款是否真实我们也无法确定，涉及的借款和本案无关。第三人王强对原告提交的证据均无异议。被告范玉莲针对其主张提交了如下证据：一、身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明当事人诉讼主体资格适格，原告与第三人系夫妻；二、（2015）官民一初字第2450号民事判决书、公证书、房屋所有权证2份，证明2013年11月8日王强以家庭生活急需向范玉莲借款48万元，原告夫妻于2013年11月19日签订购房合同并办理了公证手续、2013年11月25日办理了产权备案登记手续。（2015）官民一初字第2450号民事判决书确定的债务系原告夫妻共同债务，原告及第三人应当连带偿还；三、房屋信息查询摘抄表2份、多项查询、官渡区法院人民法院公告、司法鉴定交费通知书、云南增值税普通发票、官渡区矣六街道城中村改造（塔密）项目安置补偿协议、执行裁定书2份，证明涉案房屋、车位已被法院查封，并进入执行评估程序，即将进行拍卖。原告夫妻有多套回迁房产，即将执行的房屋不是家庭唯一住房，执行异议之诉不应阻碍法院执行程序的继续；四、受理案件通知书、传票2份，证明（2015）官民一初字第2450号民事判决书涉及的借款为夫妻共同债务，范玉莲已对彭爱琼提起了诉讼（案件号：（2019）云0111民初6416号），法院应中止本案的审理。原告彭爱琼对被告范玉莲提交的证据无异议。第三人对被告范玉莲提交的证据无异议，但认为涉案房屋系其夫妻现唯一住房，回迁房还没有交房，且现在回迁安置费都停发了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，无相应交付借款的凭证佐证，无法核实其真实性，本院不予采信；原告提交的证据六系其自书，本院不作为诉讼证据予以采纳；原告提交的证据九无相应交付借款的凭证佐证，无法核实其真实性，本院不作为诉讼证据予以采纳。本案中当事人的陈述、举证、质证及认证，本院认定如下法律事实：原告彭爱琼与第三人王强系夫妻。被告范玉莲与第三人王强及杨金频之间存在民间借贷纠纷。范玉莲与王强、杨金频民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）官民一初字第2450号民事判决书判决：王强于本判决生效之日起十日内偿还范玉莲借款本金480000元，并支付按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，自2014年8月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。该民事判决发生法律效力后，王强未履行生效的法律文书，范玉莲遂向本院申请执行，执行案件号为：（2016）云0111执638号。2016年8月29日，本院作出（2016）云0111执638-2号执行裁定书及协助执行通知书于2016年8月30日查封了被执行人王强名下位于昆明市官渡区（房产证号20××04）房屋及位于昆明市官渡区水晶堡地下车位-1号A17号（房产证号20××08）车位。此后，本院于2018年6月11日对被执行人王强发出腾房公告，责令被执行人王强及涉案房屋使用人于十五日内腾出上述房屋。后彭爱琼以案外人身份于2019年1月8日以涉案房产属于夫妻共同财产、且系夫妻唯一住房，王强所负债务不是夫妻共同债务为由，提出执行异议申请，要求立即停止对官渡区房屋及位于官渡区水晶堡地下车位-1层A17号车位的执行程序，并解除对该房屋的查封、拍卖措施。本院于2019年4月17日作出（2019）云0111执异58号执行裁定书，以“本院有权执行登记在被执行人王强名下的房屋及车位。案外人的权利不能排除本院执行涉案房屋及车位。案外人提出的请求不符合法律规定”为由，裁定：驳回案外人彭爱琼的异议请求。案外人彭爱琼不服该裁定，遂诉至本院，主张前述请求。另查明，位于官渡区房屋，登记的所有权人为王强（房产证号：20××04），共有人彭爱琼（共有权证号：2013100905），于2014年1月13日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。位于官渡区水晶堡地下车位-1层A17号车位，登记的所有权人为王强（房产证号20××08）。2010年5月15日，第三人王强与官渡区矣六街道城中村改造指挥部塔密分指挥部签订了一份《官渡区矣六街道城中村改造（塔密）项目拆迁安置补偿协议》，王强选择了252.3㎡回迁安置房及部分货币补偿的拆迁安置方式，现回迁安置房尚未进行分配。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，本案中，根据查证事实可证实位于官渡区涉案房屋系原告彭爱琼与第三人王强夫妻共同所有；位于官渡区水晶堡地下车位-1层A17号车位系第三人王强与原告彭爱琼婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房屋及车位系被执行人王强与彭爱琼夫妻共有的财产，且属于不可分割物。原告所提交的证据不足以证实其为涉案房屋及车位的唯一所有权人，原告享有的权利不能排除本院执行涉案房屋及车位。虽然现涉案房屋及车位系原告及第三人王强登记备案的唯一商品房住房，但王强取得的回迁安置房已建成等待分配，又涉案房屋面积较大，已远超本地一般家庭平均居住面积，不能排除本院对涉案房屋及车位的执行。被告范玉莲依法享有的合法债权，是否属于原告夫妻共同债务，不影响本院对被执行人王强名下财产的执行，即对涉案房屋及车位的执行。故本院有权执行涉案房屋及车位，对涉案房屋及车位采取的执行措施不应解除。本院对原告彭爱琼请求排除执行的诉讼请求不予支持。另，现被告范玉莲对彭爱琼提起的民间借贷案件的诉讼审理结果，不影响王强对涉案房屋及车位所拥有的所有权，故被告范玉莲申请中止本案审理的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭爱琼的诉讼请求。案件受理费23600元，由原告彭爱琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 劲人民陪审员  车志昆人民陪审员  王凤莲二〇一九年八月十六日书 记 员  李丽超