wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4972号原告：熊红，男，1994年10月7日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人（特别授权代理）：康利祥,浙江北鼎律师事务所律师。被告：杭州醇溪餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄23号1幢三层317室。法定代表人：陈凤仙。原告熊红与被告杭州醇溪餐饮管理有限公司（以下简称“醇溪公司”）买卖合同纠纷一案,原告于2019年1月11日向本院提交诉状，经诉前调解未成，本院于2019年5月15日立案受理。原告诉请：1.被告向原告支付货款106972元；2.被告向原告支付逾期付款利息5936.95元（利息自2017年12月2日起按年利率6%计算至2018年10月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭审理。原告委托代理人康利祥到庭，被告杭州醇溪餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告熊红和被告醇溪公司存在业务往来，原告多次向被告名下各大门店供应工作服。2018年7月31日，经对账，被告公司员工李银妹确认2016年9月18日至2017年12月1日期间被告未付款项为106972元。后被告未支付拖欠的货款，故成讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并有效，应受法律保护。被告尚未向原告支付货款，应属违约，原告要求被告支付货款106972元的诉请本院予以支持。原告未能举证双方约定履行期限的有效证据，故双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。对于利息损失，本院认为应从明确催讨之日即提交诉状之日开始起算，经核算，截止判决之日利息损失为4118元。原告要求从2017年12月2日起算依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州醇溪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊红货款106972元并支付逾期付款利息4118元,合计111090元；二、驳回原告熊红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元,由原告熊红负担41元,被告杭州醇溪餐饮管理有限公司负担2517元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(此页无主文)审 判 长  林 宙人民陪审员  王敏华人民陪审员  陆荣荣二〇一九年八月三十日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3764号上诉人（原审原告）：张玉红，女，1959年06月9日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审被告）：衣树东，男，1983年11月11日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审被告）：崔晓艳，女，1981年03月09日出生，汉族，住栖霞市，系衣树东之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周鑫，山东广耀律师事务所律师。上诉人张玉红因与被上诉人衣树东、崔晓艳不当得利纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2613号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人张玉红预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年八月二十日书记员  王 玥
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1707号 被执行人张某，男，汉族，1989年11月19日出生于云南省澄江县，住云南省玉溪市澄江县。现在江苏省丁山监狱服刑。 张某犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年4月11日作出（2019）苏0111刑初179号刑事判决书。该刑事判决书判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2021年7月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人张某的违法所得人民币一万零五百元，上缴国库。该判决生效后，因被执行人张某未履行生效文书确定的义务，本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张某名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位标的20500元。本院已将被执行人张某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、委托调查材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初179号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年八月三十日 书记员 韩茜茜
文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝04行初145号原告杨定成农村承包经营户。诉讼代表人杨定成，男，土家族，1951年5月29日生，住重庆市黔江区。委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。委托代理人冉磊，重庆渝法律师事务所律师。被告重庆市黔江区人民政府，住所地:重庆市黔江区城西街道行署街759号。法定代表人徐江，该区区长。行政机关负责人高辅江，该区司法局副局长。委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会。法定代表人黄奎，该村委会代理主任。委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。委托代理人夏大学，该村委会书记。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村5组。法定代表人苏定权，该组组长。第三人李孝平，男，汉族，1966年9月8日生，住四川省夹江县。原告杨定成农村承包经营户（以下简称杨定成户）诉被告重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）及第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）、重庆市黔江区黄溪镇新民村5组（以下简称新民村5组）、李孝平林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨定成户诉称，1.杨定成户属新民村5组集体经济组织承包经营户，1985年该组已对“原长千（仟）林场”的林地分割下户，并颁发了林权证。2009年12月15日新民村5组集体经济组织成员将长千林场的林权租赁给李孝平，并按李孝平的要求将全部林权证交付给新民村委会，以便集中管理。2.新林权证换证后，新民村5组经济组织成员发现在其林权证中“长千（仟）林场”的登记已不存在，便多次找新民村委会和李孝平核实未果。2019年6月11日新民村5组部分经济组织成员委托律师查实，黔江区政府已于2009年7月26日将新民村5组经济成员所承包“长千（仟）林场”的全部林地共计1480.5亩登记在新民村委会的名下，并于2010年1月27日变更登记在李孝平的名下（未颁证）。3.杨定成户认为黔江区政府在未经其同意，且没有事实依据和法律依据的前提下，将“长千林场”所属新民村5组的林权颁发给新民村委会的行政行为违法，其后变更登记为李孝平的行为更是于法无据。故请求：1.撤销黔江区政府给新民村委会颁发黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》的行政登记；2.本案诉讼费用由黔江区政府承担。被告黔江区政府辩称，1.杨定成户起诉与事实不符，其并未取得长仟林场的林地承包经营权。新民村5组的长仟林场林地，一直属于集体经营管理，从未发包到农户。2.杨定成户作为原告提起本案诉讼的主体资格不适格。杨定成户选择以利害关系人提起本案诉讼，并放弃了作为权利人进行诉讼，本案所诉颁证行为并未侵害其林地承包经营权，杨定成户与本诉颁证行为亦无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，杨定成户不具有原告诉讼主体资格。3.黔江区政府为新民村委会、新民村5组颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》，其主体适格、程序合法、事实清楚。综上，请求人民法院裁定驳回杨定成户的起诉。第三人新民村委会述称，同意黔江区政府的答辩意见。补充以下几点：1.黔江区政府颁发给新民村委会的林权证是为了帮助杨定成户在内的新民村5组村民实现林地流转而根据申请办理的。2.杨定成户在委托书上有签名，是自愿转让林权使用权，当时由于李孝平提出农村承包经营户较多所以要求以新民村委会的名义与其签订长千林场林地流转合同，村民代表7人同意新民村委会作为合同签订主体。3.杨定成户起诉的事实与客观事实不相符，其参加的会议记录也表示其同意变更林地性质并同意流转，流转合同签订后杨定成户领取了相应的款项，表明其是同意以新民村委会名义签订林地转让合同，办证是其推选的7个代表人同意的情况下进行的。4.黔江区政府按照林木权属的规定办理林权并进行了公告，程序合法。5.新民村委会同意黔江区政府关于杨定成户提起本案诉讼超过起诉期限的观点。综上，请求人民法院裁定驳回原告杨定成户的起诉。第三人新民村5组未作陈述。第三人李孝平述称，李孝平和杨定成户之间没有利害关系。本院认为，本案是原告杨定成户等十户分别以黔江区人民政府颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益而起诉要求撤销该证形成的林权行政登记案件其中一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。本案中，原告杨定成户并非案涉《林权证》的行政相对人，其是以案涉《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益为由并以利害关系人的身份提起本案诉讼，根据前述规定，原告杨定成户应当举证证明其与本诉颁证行为之间存在利害关系，即原告杨定成户应当举证证明其提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的利害关系人起诉的条件。而事实上，结合本案情况，本诉颁证行为即使存在侵权可能也是侵害了新民村5组的权益，杨定成户并未举示证据证明其与本诉颁证行为具有满足前述规定的利害关系。据此，原告杨定成户以利害关系人的身份提起本案诉讼的原告主体资格不适格。而原告杨定成户作为集体经济组织成员，若认为本诉颁证行为侵害了新民村5组的权益，可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定提起诉讼，不能仅以该集体经济组织内单个承包户的名义提起诉讼。综上，杨定成户提起本案诉讼的原告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨定成农村承包经营户的起诉。案件受理费50元，退还原告杨定成农村承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何 玉审 判 员  王 宏审 判 员  万永福人民陪审员  王贤江人民陪审员  王银春二〇一九年八月二十日法官 助理  谭昕怡书 记 员  简 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2309号 原告：吴端建，男，1977年9月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：林泽钞，男，1976年10月13日出生，汉族，住南安市。 原告吴端建与被告林泽钞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴端建到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴端建向本院提出诉讼请求：被告偿付货款5000元整，并支付自2017年3月23日起至还清货款之日止按银行同期利率计算货款逾期付款利息。事实和理由：被告自2015年起向原告购买玻璃胶，于2017年3月23日结欠货款6000元，后仅付款1000元，尚欠5000元未付。 被告林泽钞均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于证据和事实，本院认定如下： 被告林泽钞向原告吴端建订购玻璃胶、门窗材料，于2017年3月23日结欠货款6000元。后被告仅于2018年2月14日付款1000元，余欠5000元。以上事实有原告提供的欠条、户籍证明表等证据证明。 本院认为，原告吴端建与被告林泽钞之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定付款期限，故原告有权随时向林泽钞主张。原告起诉后至今，被告林泽钞公司仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告林泽钞应予承担。原告主张自2017年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，本院自起诉之日起至付款日止的范围内予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林泽钞应于本判决生效之日起十日内支付原告吴端建货款5000元及自2019年2月13日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告吴端建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林泽钞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈艺婷 审判员  杨国强 审判员  吴式级 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4031号原告：柳春香，女，汉族，1988年4月21日生，住潢川县。原告：柳治海，男，汉族，1967年10月25日生，住潢川县。原告：余明星，男，汉族，1990年1月1日生，住潢川县。原告：柳春燕，女，汉族，1990年4月12日生，住潢川县。被告：王国峰，男，汉族，1984年1月10日生，住潢川县。被告：胡庭志，男，汉族，1966年11月25日生，住潢川县。被告：李亚峰，男，汉族，1962年8月14日生，住潢川县。被告：中华联合财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：王洪涛，经理。本院在审理原告柳春香、柳治海、余明星、柳春燕与被告王国峰、胡庭志、李亚峰、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告柳春香、柳治海、余明星、柳春燕撤回对被告王国峰、胡庭志、李亚峰和中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  胡继根二〇一九年八月二十六日书记员  王林杰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4237号原告:苏哲生，男，汉族，1974年9月8日出生，现住河南省光山县。委托诉讼代理人：闵辉朔，男，汉族，1995年10月11日出生，现住河南省光山县。被告：吴涛，男，汉族，1987年4月12日出生，住所地：河南省信阳市平桥区。现住址：信阳市浉河区。被告：信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司政和分公司住所地：信阳市羊山新区政和花园C区C45-C46。主要负责人：彭婷婷，女，汉族，1988年5月15日出生，住所地：河南省信阳市平桥区楚王城管理区六组60号附1号。委托诉讼代理人：张祖龙，男，汉族，1990年10月1日出生，系公司经理。原告苏哲生与被告吴涛、信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司政和分公司（以下简称：信阳中誉政和分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏哲生的委托诉讼代理人闵辉朔，被告吴涛、信阳中誉政和分公司的委托诉讼代理人张祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏哲生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告4万元购房意向金；2.要求被告赔偿因被告违约造成原告的损失1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告苏哲生与被告吴涛、信阳中誉政和分公司签订了购房意向单，购房意向为:河南省信阳市羊山新区翰林华府6号楼130平方户型(9-16层之间、东户)。被告承诺如果未认购成功，购房意向金全额退还给原告。原告苏哲生在购房意向单签订之日向被告吴涛支付了4万元购房意向金。2019年1月22日，被告吴涛又给原告签订了补充协议，协商约定，被告吴涛于2019年1月29日前，完成购房意向单的约定。但在补充协议期限截止日前，被告未履行其相对应的义务。被告吴涛系被告信阳中誉政和分公司的员工。被告吴涛辩称，原告起诉的事实是这个情况，我和被告公司是合作关系，也算是被告公司的员工。原告是通过中誉公司作为见证方签订的购房意向书，我认为是有效的，我们和原告签订协议时没有写截止日期，并没有约定什么时候能给原告找到房源，因为小区房源比较紧张，耽误了大概两个月，我们后来找到房源后通知原告，但是原告不愿意等了，没有来签订合同。我认为应该按照合同上履行，我们为原告找到了房源，不应该退款。原告提供的证据是真实有效的，补充协议是我亲手写的，因为原告不愿意要房了，要报警，让我退钱，我没有钱支付，就按照原告的要求写了一个补充协议，该补充协议没有第三方被告中誉政和分公司的见证，我认为这个补充协议是无效的。被告信阳中誉政和分公司辩称，原告起诉的事实是这个情况，但是，吴涛不是我公司的员工，我公司与吴涛之间没有关系，我们只是一个见证方，双方当事人怕房子后期会扯皮，找我公司做见证，吴涛与原告签订的合同与我们公司无关。吴涛与原告签订的补充协议，签订之后告知我公司，细节都是吴涛和原告当面促成的。原告陈述我公司是担保方，我们不认可，我们只是见证方，一旦交易成功，我们收取居间服务费，如果交易不成功，我们不收费，我们只是一个居间服务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定为，2019年1月1日，被告吴涛与原告苏哲生签定了一份《购房意向单》，约定：吴涛收到购买方苏哲生购房意向金四万元，所购房产为：河南省信阳市羊山新区翰林华府6号楼130平方户型(9-16层之间、东户)，收款人：吴涛。被告吴涛承诺如果未认购成功，购房意向金全额退还给原告。该意向单载明见证方：信阳中誉政和分公司。原告苏哲生在购房意向单签订之日向被告吴涛支付了4万元购房意向金。2019年1月22日，被告吴涛给原告书写了一份《补充协议》，保证苏泽生在2019年1月29日前选到翰林华府6号楼6到13层之间的130平户型房屋一套，否则，苏哲生所交的四万元购房意向金全额退还。约定的时间到期后，原告没有选到意向的房屋，被告没有退给原告的4万元意向金。另查明，2019年1月1日，信阳市羊山新区翰林华府小区开发的商品房的立项、规划、报批手续除预售许可证外已完善。另查明，被告吴涛不是被告信阳中誉政和分公司的员工。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴涛与原告苏哲生签定了一份《购房意向单》、《补充协议》系双方真实意思的表示，且涉案房源是在立项、规划、报批手续完善后，取得销售许可证之前，是针对特定项目签订的。是有效的预约，应受法律保护。因被告人吴涛的原因，未按照约定的期间让原告选到预约的房源，认购未成功，应按照约定4万元意向金全额退还原告，因被告吴涛拒不依约退还原告意向金，给对方造成了利息损失，庭审时，原告主张按照银行同期存款利率计算，本院予以采纳。起算日期应依《补充协议》约定的选房的截止日期的次日，即2019年1月30日起算。关于被告信阳中誉政和分公司是否负连带民事责任问题。被告信阳中誉政和分公司在本案商品房预约购买过程中是处在中介的位置，不是商品房预约合同的相对人，不负合同违约责任。对原告主张被告信阳中誉政和分公司与被告吴涛负连带违约责任的诉求，本院不予支持。综上所述，原告苏哲生的部分诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴涛于本判决生效后十五日内返还原告苏哲生4万元购房意向金及其利息（利息按中国人民银行发布的同期存款利率，以4万元为本金，自2019年1月30日起计算至付清之日止）；二、驳回原告苏哲生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  马建立二〇一九年八月二十三日书记员  周亚楠
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7685号 原告：刘志强，男，1986年2月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。 被告：张加彬，男，1975年6月17日出生，汉族，住阜南县。 原告刘志强与被告张加彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人钮成浩到庭参加了诉讼，被告张加彬经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款11155元及支付利息（从欠款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款还清日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营铝合金业务，被告张加彬多次从原告处进货，后经结算被告欠原告货款11155元，2017年1月21日，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告迟迟不给付货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张加彬未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张加彬购买原告刘志强铝合金，未付货款，于2017年1月21日向原告出具11155元欠条一张，双方未约定付款期限及利息。经原告催要，被告未偿还原告货款。 本院认为，被告张加彬出具欠条，欠原告刘志强货款11155元，原、被告买卖关系成立并有效，被告应承担给付原告货款的民事责任。该欠条中，原、被告未约定付款期限，原告要求被告从欠款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张加彬于本判决生效之日起十日内给付原告刘志强货款11155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由被告张加彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年八月二十七日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初7685号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26912号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3800号 原告：刘元明，男，1967年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 被告:宋建勇，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住四川省郫县。 被告：四川彰彩建筑工程有限公司，住所地四川省沪州市泸县坛乡街村，统一社会信用代码91510521MA6337FW3M。 法定代表人：蔡华军，执行董事兼总经理。 被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8屋101内607，统一社会信用代码 911100007109334702。 法定代表人：卢静，董事长。 被告：中交隧道工程局有限公司鲁南高铁RLTJ-2标项目经理部，住所地山东省日照市岚山区巨峰镇前山北头社区。 负责人：熊小军，经理。 原告刘元明与被告宋建勇、四川彰彩建筑工程有限公司（以下简称“彰彩公司”）、中交隧道工程局有限公司（以下简称“中交公司”）、中交隧道工程局有限公司鲁南高铁RLTJ-2标项目经理部（以下简称“中交鲁南高铁项目部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元明及其委托诉讼代理人王上礼到庭参加诉讼，被告宋建勇、彰彩公司、中交公司、中交鲁南高铁项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付货款76000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘元明经营装载机、挖掘机配件。鲁南高铁徐家庄隧道由彰彩公司承包施工建设，宋建勇为该公司的项目负责人。2017年开始在刘元明处采购装载机、挖掘机配件，用于中交公司中标的鲁南高铁RLTJ-2标项目中的由中交鲁南高铁项目部具体负责施工建设的徐家庄隧道。至2019年3月4日，经双方结算，被告方尚欠刘元明贷款76000元，并出具欠条。现刘元明多次索要未果，为维护原告的合法权益诉至法院。 被告宋建勇未作答辩。 被告彰彩公司未作答辩。 被告中交公司未作答辩。 被告中交鲁南高铁项目部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营装载机、挖机配件。自2017年始，被告宋建勇多次在原告处购买装载机、挖机配件。2019年3月4日，经双方结算，被告宋建勇尚欠原告刘元明货款76000元。被告宋建勇在原告刘元明出具的欠条中签字确认。欠条载明：“今欠刘元明装载机、挖机配件款：柒万陆仟元整（￥76000元）中交隧道局工地徐家庄隧道欠款人：宋建勇2019年3月4日”。 本院认为，公民间合法的买卖关系受法律保护。原告刘元明主张被告宋建勇因购买装载机、挖机欠其货款76000元，并提交由被告宋建勇签字确认的欠条一份予以证明，原告刘元明与被告宋建勇间的买卖合同成立并生效。被告宋建勇应承担支付货款的义务。原告刘元明主张由彰彩公司、中交公司、中交鲁南高铁项目部承担支付货款的义务，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。原告刘元明主张由被告宋建勇支付自本案立案之日即自2019年7月5日始至实际付清之日止的利息损失，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告刘元明的诉求合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋建勇于本判决生效后十日内偿还原告刘元明货款76000元及利息（以76000元为基数，自2019年7月5日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告刘元明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，保全费780元，共计1630元，由被告宋建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年八月五日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初827号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定分公司，住所地：保定市裕华西路519号，统一社会信用代码：91130600674652929N。 负责人：邢宗岳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：孙磊，男，1984年12月6日出生，汉族，住涞源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定分公司与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定分公司于2019年8月21日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定分公司撤诉。 案件受理费139元，减半收69元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定分公司负担。 审判员  孙国强 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴俊涛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执927号申请执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市惠农区活力健身游泳会所，统一社会信用代码：92640205MA7700PH4W。经营者：布某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：惠某,住所地：宁夏石嘴山市，统一社会信用代码：92640205MA768LQK5K。经营者：陈某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初405号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某应支付申请执行人李某执行款3585元、负担执行费50元，合计3635元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某向申请执行人李某支付执行款3585元、负担执行费50元，合计3635元；二、如被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某在银行等金融机构的存款3635元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年八月二十日书记员 贾琪琳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1365号 原告：盐城市铭成制鞋机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇解放村六组。 法定代表人：宋孝东，该公司总经理。 被告：安徽省稻喜人鞋业有限公司，住所地在安徽省宿州市外环北路以北西昌南路以西。 法定代表人：白忠文，该公司总经理。 原告盐城市铭成制鞋机械有限公司（以下简称盐城铭成公司）与安徽省稻喜人鞋业有限公司（以下简称安徽稻喜人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盐城铭成公司的法定代表人宋孝东到庭参加诉讼。被告安徽稻喜人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盐城铭成公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告安徽省稻喜人鞋业有限公司支付原告盐城市铭成制鞋机械有限公司货款人民币25000元；2.请求判令被告安徽省稻喜人鞋业有限公司从2017年4月10日至实际履行之日止按25000元为基数按日千分之一计算向原告盐城铭成公司支付违约金。事实与理由：被告安徽稻喜人公司2017年3月14日向原告盐城铭成公司定购下料机4台，总价65000元，并预付了定金40000元，双方合同约定了交货方式和付款吋间以及违约责任等相关事项，原告按约交货，被告未按合同约定向原告支付尾款25000元。 安徽稻喜人公司未作答辩，亦未提供相关证据。 被告安徽稻喜人公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的购销合同、送货单等证据及其陈述，经审理认定事实如下：2017年3月14日，原（供方）、被告（需方）签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买精密四柱下料机（型号35T）2台，单价21500元，摇臂下料机（型号20T）2台，单价11000元，合计65000元。对于结算方式及期限约定为：定金40000元，余款于2017年4月10日前一次性付清。违约责任约定：如需方逾期付款，应按照所欠货款总额的日千分之一支付违约金，违约金计算时间从合同签订日计算。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告支付定金40000元，原告按约交货后，被告未能支付剩余货款25000元，原告经多次催要未果，诉至本院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立买卖合同后，原告依约履行了交付货物义务，但被告未能依约支付全部货款，应当承担违约责任，故对于原告主张支付剩余货款25000元，本院依法予以支持；对于原告主张的违约金，合同约定之标准过高，本院酌情按年利率6%计算被告逾期付款的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽省稻喜人鞋业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告盐城市铭成制鞋机械有限公司货款25000元及利息（自2017年4月10日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告盐城市铭成制鞋机械有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元、公告费800元，合计1226元，由被告安徽省稻喜人鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王庭尧 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  赵 爽 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26940号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1033号罪犯熊华华，男，1996年9月26日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年5月23日作出（2017）浙0203刑初202号刑事判决，以被告人熊华华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币1113元予以追缴，发还给被害人张某。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯熊华华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯熊华华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，退缴赃款人民币1113元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊华华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯熊华华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月6日起至2019年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十日书记员  张文雯
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终1319号 上诉人（一审被告）：马腾，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人（一审被告）：马美华，女，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：武金楼，男，1944年7月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。 上诉人马腾、马美华因与被上诉人武金楼房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019)皖1323民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019)皖1323民初440号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人马腾、马美华预交的二审案件受理费8650元予以退回。 审判长 张 奥 审判员 欧阳顺 审判员 李 超 二〇一九年八月二十日 法官助理刘柳 书记员李秋琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2791号申请执行人：蔡玉翔，男，1991年7月27日生，住盐城市经济开发区。被执行人：肖静，女，1983年4月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡玉翔与被执行人肖静民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初5977号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖静在金融机构的存款或在其他单位的收入40800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月十四日书记员  陈文静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   （2019）陕0113民初6301号原告：郭涛涛，男，1992年5月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。被告:江西省京露食品开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县。法定代表人：龙世松，该公司总经理。原告郭涛涛与被告江西省京露食品开发有限公司（以下简称京露食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭涛涛到庭参加了诉讼。被告京露食品公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郭涛涛诉称，其因生活所需于2018年7月28日在淘宝网购买酱油，发现天猫店铺：京露旗舰店中的乌鸡酱油每克含高达80g蛋白质，比原告平时所食用的大豆酱油蛋白质高出几十倍。故花费499元购买了10提乌鸡酱油，订单号为XXXXXXXXXXXXXX1476，卖家通过安能物流寄送于原告。原告收货后与家人食用后都称赞该酱油不错。通过仔细观察，发现该产品营养成分表中所示：能量每百克含量为280kj，蛋白质每百克含量80g，碳水化合物每百克含量为7.6克，其余均为0。于是原告向该店铺客服确认该酱油的含量是每百克80g，客服回答：是的亲。根据28050预包装营养标签问答原告计算出该酱油的具体能量为每百克含量高达1489kj，而该酱油食品的营养能量值标识为280千焦，严重虚标能量值，对消费者造成极大的误导，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》以及《食品安全法》第二十条、第二十八条、第四十二条、第四十八条等规定。为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1、被告退还本人购物款499元。2、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿本人10倍购物款4990元。3、被告承担所有诉讼费用。被告京露食品公司未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，被告辩称，原告在诉状中主张被告赔偿10倍购物款4990元，没有法律依据。被告生产的酱油不存在质量问题，原告在诉状中也承认“本人收货与家人食用后都称赞酱油不错”，被告生产制造都是依据生产标准的，在产品介绍中的印刷时将蛋白质每百克含量是8.0%，其标点印小了，难以辨认，致使消费者存在质疑。由于产品质量好，没有给消费者造成损失和危害，依据《侵权责任法》规定，不存在赔偿的情形。事情发生后，原告提出质疑，被告也表示可以退购物款499元，原告没有明确答应。加之被告正在进行企业改制，未能及时退款，其同意退回499元货款。经审理查明，2018年7月28日，原告郭涛涛通过被告京露食品公司在天猫商场开设的京露旗舰店购买京露乌鸡酱油10提，每提49.9元，共计499元。该产品包装上显示食品名称为乌鸡酱油，蛋白质每100g含量为80g。同日，被告向原告出具发票一份，载明：购买方名称为郭涛涛，货物名称为“调味品*乌鸡酱油礼盒”，开票金额为499元，开票单位名称为江西省京露食品开发有限公司。2018年11月14日，泰和县市场和质量监督管理局作出《回复函》，称其收到郭涛涛的投诉举报后，要求江西京露食品开发有限公司提供被诉产品蛋白质含量的检测报告，该公司于2018年10月16日将被诉产品送中鼎/国鼎检测技术有限公司检测，检测结果为蛋白质每百克含量8.0g。江西京露食品开发有限公司在被诉产品营养标签上标注蛋白质每百克含量80g，按《预包装食品标签通则GB28050问答》规定的计算方式计算，实际应为蛋白质每百克含量8.0g。中鼎/国鼎检测技术有限公司检测结果也证明该产品蛋白质每百克含量8.0g。经其调查，江西京露食品开发有限公司实际应标注蛋白质每百克含量8.0g，但由于印刷商工作失误，误将8.0印成了80，该公司未能严格审核就使用了该标签，属于标签瑕疵，本意并不是误导消费者。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款：“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”之规定，现该公司已在其局的要求下进行了整改。由于责令改正不属于《行政处罚法》规定的行政处罚种类，其未对江西京露食品开发有限公司作出行政处罚，因此，其无法对郭涛涛的举报进行奖励。并在回复函后附检测报告及整改前后的对比照片复印件。另查明，赣州市产品质量监督检验所于2016年9月30日作出《检验检测报告》，对于被告生产的乌鸡酱油，检测结果为“该送检样品所检项目符合GB18186-2000《酿造酱油》（高盐稀态 烹调酱油）标准要求。”上述事实，有订单截图、发票、产品外包装照片、回复函、检验检测报告等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，根据原告提供其在被告处购买商品的订单截图及购物发票，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告销售的“乌鸡酱油”，经检测结果显示，该产品蛋白质每百克含量8.0g。但由于印刷商工作失误，误将8.0印成了80，该公司未能严格审核就使用了该标签，属于标签瑕疵，本意并不是误导消费者。且该标签瑕疵不存在影响食品安全，且不会对消费者造成误导。故对于原告请求十倍赔偿4990元的诉请，本院依法不予支持。对于原告请求被告退还货款499元，被告表示同意，本院依法予以确认。综上所述，兹依据《中华人民共和国产品质量法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告江西省京露食品开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭涛涛退还货款499元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭涛涛的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郭涛涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    吴    娜        人民陪审员    闫    欣人民陪审员    张    斌    二0一九年八 月二十日 书 记 员    刘 丽 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5756号上诉人（原审原告）：黄焕青，男，汉族，1964年1月16日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东顺德汇盈物业管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：冯炽洪。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩松，广东顺朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区华烨人力资源服务有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁锦坤。上诉人黄焕青因与被上诉人广东顺德汇盈物业管理有限公司、佛山市顺德区华烨人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初4853号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中,黄焕青于2019年8月20日以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,黄焕青撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄焕青撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由黄焕青负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年八月二十日法官助理 区晓颖书 记 员 梁诗欣
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1607之四号 解除保全申请人：王秋香，女，1945年8月12日出生，汉族，住莘县。 解除保全申请人：李守刚，男，1970年10日出生，汉族，住莘县。 解除保全申请人：李翠娥，女，1972年5月28日出生，汉族，住莘县 解除保全申请人：李洪君，男，1971年9月17日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王新法，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住莘县。 解除保全申请人诉王新法等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月日作出（2019）鲁1522民初2607之一号财产保全的裁定，鲁Ｐ×××××号小型轿车进行查封，现解除保全申请人与被申请人达成调解协议，且解除保全申请人申请解封鲁Ｐ×××××号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号小型轿车查封。 审判员  刘子周 二〇一九年八月二十日 书记员  张敬超
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特82号申请人：江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司，住所地：广东省江门市江海区******。统一社会信用代码：914************912。法人代表：陈悦爱。委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉晖，广东华南律师事务所实习律师。被申请人：林华立，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************314。申请人江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司（以下简称金颖公司）与被申请人林华立申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月22立案后进行了审查。现已审查终结。金颖公司请求，1.撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）2019年6月21日作出的江海劳人仲案字(2019)496号仲裁裁决；2.本案申请费由林华立承担。事实和理由，一、金颖公司根据林华立在原岗位工作中的违纪违法行为并导致车辆事故等表现做出调岗安排，是企业内部正常的员工调动，合理合法。支付经济补偿金的前提是金颖公司解雇林华立，但金颖公司从未向林华立提出解除劳动关系，林华立声称被辞退但未能举证。按照林华立要求金颖公司支付经济补偿金，而且已经出现旷工的情况，林华立以其行为表明向金颖公司提出解除劳动关系，金颖公司仅对林华立提出解除劳动关系予以确认。金颖公司寄出《回岗报到通知书》、《旷工通知书》的时间晚于林华立提起劳动仲裁的时间，金颖公司在收到劳动仲裁申请书后，因认为林华立已向金颖公司提出解除劳动关系，故没有采取实际的处理行为，而是积极准备应诉。江海仲裁委并没有认为林华立的行为可以视为解除劳动关系，故双方劳动关系仍然存续。据此，双方仅为“均无法举证是否曾提出解除劳动关系的要求”，而非江海仲裁委认为的“双方无法对劳动关系存续情况举证”，双方的劳动关系仍然存续。二、江海仲裁委参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定作出裁定适用法律错误。适用上述条文先应当满足双方均认为劳动关系已经解除，或者双方能够举证曾提出解除劳动关系，但金颖公司坚持认为劳动关系存续，从来没有提出解除劳动关系。林华立虽然声称金颖公司提出解雇，但无法提供证据证明，双方并没有就确认劳动者离职这一前提达成一致。林华立辩称,仲裁裁决正确，不应撤销。本院审查期间，金颖公司提交了如下证据：1.金颖公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明金颖公司为适格主体；2.林华立身份证复印件，拟证明林华立为适格主体；3.劳动合同复印件，拟证明林华立在2018年11月1日入职工作，并已知悉金颖公司劳动纪律；4.工资条复印件，拟证明林华立自2018年11月至2019年4月的工资情况；5.回岗报道通知书、旷工通知书及EMS快递单复印件，拟证明金颖公司在2019年5月10日向林华立发出回岗报道通知书，又于2019年5月13日向其发出旷工通知书，上述通知书均已送达；6.2018年12月20日事故图片及复印件，拟证明林华立在2018年12月20日由于不安全驾驶导致碰撞事故；7.2019年4月30日视频，拟证明林华立在2019年4月30日对金颖公司调岗处理不满，与人事管理人员发生冲突；8.答辩状，拟证明金颖公司在仲裁审理阶段作的答辩内容，以佐证金颖公司的主张。9.江海劳人仲案字（2019）496号仲裁裁决复印件，拟证明江海仲裁委的裁决存在法律适用错误。林华立提交了如下证据：1.微信聊天及通话记录，拟证明公司为自身利益声称林华立是旷工、自动离职而无需支付补偿；2.照片，拟证明公司超载造成2018年12月20日碰撞事故。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2019年6月21日，江海仲裁委作出江海劳人仲案字（2019）496号仲裁裁决：一、江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司在仲裁裁决生效后五日内向林华立一次性支付2019年4月份工资5333.8元；二、江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司在仲裁裁决生效后五日内向林华立一次性支付2019年4月份的电话费补助100元；三、江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司在仲裁裁决生效后五日内向林华立一次性支付经济补偿金5763.33元。该仲裁裁决为终局裁决。金颖公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。金颖公司主张其与林华立均无法举证是否曾提出解除劳动关系，双方劳动关系仍存续，江海仲裁委认定双方无法对劳动关系存续情况举证系认定事实错误，进而参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定作出裁决，适用法律错误。经审查，江海仲裁委根据双方提交的证据及陈述，认定林华立与金颖公司均无法证明林华立离职的原因。而双方均无法举证的内容为“是否曾提出解除劳动关系”还是“劳动关系存续情况”以及双方劳动关系是否仍然存续，均属事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案金颖公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故江海仲裁委依据其所认定的事实，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，裁决金颖公司向林华立支付经济补偿金5763.33元，并无不当。金颖公司以江海仲裁委认定双方无法对劳动关系存续情况举证系认定事实错误，进而适用法律错误为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，金颖公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司的申请。申请费400元，由江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年八月十九日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初577号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 被告：高强，男，1986年3月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告高强金融借款合同纠纷一案，中信银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令高强：1.偿还借款本金21708.80元，并支付罚息1342.49元（罚息暂计算至2018年10月9日，自2018年10月10日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定利率计算）；2.支付中信银行杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费用。本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序。因高强下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本院于同年7月3日公开开庭进行了审理。中信银行杭州分行的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，高强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月25日，高强通过在线方式使用电子签名方式与中信银行杭州分行签订一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为36600元；贷款期限自2015年11月25日至2016年11月25日止，自贷款发放日起计息；贷款利率为月利率0.50750%，逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收；借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约。合同还对其他权利义务作了约定。案涉借款合同签订后，中信银行杭州分行依约向高强发放贷款共计36600元。借款发放后，高强未按约还本付息，案涉借款均已到期。截至2018年10月9日，高强尚欠中信银行杭州分行借款本金21708.80元、罚息1342.49元。以上事实有中信银行杭州分行提交的证据在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告高强向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年10月9日止的借款本金21708.80元、罚息1342.49元，并按合同约定支付至上述款项实际付清之日止的罚息； 二、被告高强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，公告费260元，共计473元，由被告高强负担。 原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沙丽 二〇一九年八月一日 法官助理周晨 书记员史凯杰
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3869号 原告：潘孟秋，男，1951年1月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：欧拱美，女，1988年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告潘孟秋与被告欧拱美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘孟秋到庭参加诉讼，被告欧拱美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘孟秋向本院提出诉讼请求：1.判令欧拱美支付欠款本金23500元，并支付逾期付款利息（从2015年9月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.判令欧拱美承担本案诉讼费用。事实和理由：潘孟秋与欧拱美系朋友关系。欧拱美因需资金周转，分别于2015年8月19日、2018年8月25日、2015年9月份向潘孟秋借款5000元、10000元，8500元，共计23500元，均为现金支付。欧拱美分别出具了5000元、10000元两张借条。潘孟秋于2016年9月开始向欧拱美催讨，但欧拱美更换电话及住所，拒不偿还。现诉至本院，要求判如所请。 欧拱美未作答辩。 潘孟秋围绕诉讼请求提交的《借条》两张，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，欧拱美向潘孟秋出具《借条》，内容为：“向潘孟秋借人民币即伍仟元借款人欧拱美2015年8月19日”。2015年8月25日，欧拱美再次向潘孟秋出具《借条》，内容为：“向潘孟秋借人民币合计壹万元整借款人欧拱美2015年8月25日”。由于借款至今未还，潘孟秋诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据潘孟秋提供的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定潘孟秋与欧拱美之间的借贷关系成立。欧拱美向潘孟秋借款15000元有两份《借条》证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。潘孟秋未提交有效证据证明欧拱美曾于2015年9月再次向其借款8500元，故该主张本院不予支持。潘孟秋主张双方口头约定月息2%的诉请，但未提供相应证据证明，本院不予采信，本案借款利息应从起诉之日即2019年7月5日起按照年利率6%算至还款借款之日止。欧拱美经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、欧拱美应于本判决生效之日起十日内偿还潘孟秋借款15000元及利息（从2019年7月5日起按照年利率6%算至还清款项之日止）； 二、驳回潘孟秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由欧拱美负担124元，由潘孟秋负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘长其 二〇一九年八月二十日 法官助理陈巧娟 书记员张雨婷 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12784号原告：重庆特铺路面工程技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号B1-15-1，统一社会信用代码915000005748379939。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：钟廷斌，重庆宽博律师事务所律师。被告：重庆市公路工程(集团)股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。原告重庆特铺路面工程技术有限公司（以下简称特铺路面公司）与被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司（以下简称公路工程公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告特铺路面公司的委托诉讼代理人钟廷斌、被告公路工程公司的委托诉讼代理人梁多华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特铺路面公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还投标保证金80万元及资金占有损失(资金占有损失以投标保证金80万元为基数，从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月4日，原告向被告账户汇入80万元作为抵母河工程项目的投标保证金。投标结束后，投标保证金退回被告账户，但被告未退还给原告。2016年3月21日，原、被告进行对账并签订对账确认单，确认被告尚欠原告投标保证金80万元未退还。诉前，原告多次催收，被告仍然拒绝支付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告公路工程公司辩称，双方存在合作关系，其尚欠原告投标保证金80万元属实，但双方没有约定资金占用损失，原告主张资金占用损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对战略合作协议、银行凭证、对账单等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，原告特铺路面公司作为乙方、被告公路工程公司作为甲方签订战略合作协议，约定乙方以甲方名义承接项目，甲方按照工程总价的1.5%收取工程项目的管理费，项目所发生的全部费用和项目风险由乙方承担等。2015年6月4日的银行交易回单显示，当日原告向被告支付800000元，备注载明用途为投标保证金、抵母河北盘江保证。2016年3月21日，原、被告签署对账确认单，确认：截止2016年3月21日，公路工程公司欠特铺路面公司投标保证金80万元。2019年4月22日，原、被告签订对账确认单，其中显示被告尚欠原告投标保证金80万元。本院认为，特铺路面公司与公路工程公司签订的战略合作协议主要内容为，特铺路面公司借用公路工程公司名义承接项目，公路工程公司收取管理费且不承担任何风险，属于以合法形式掩盖非法目的，该合作协议应属无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故公路工程公司应返还特铺路面公司投标保证金80万元，本院对特铺路面公司要求公路工程公司返还投标保证金80万元的诉讼请求予以支持。公路工程公司于2016年3月21日确认了欠款金额，因其未及时返还前述款项，给特铺路面公司确实造成了资金占用损失，故应从2016年3月22日起，以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向特铺路面公司支付至付清止的损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆特铺路面工程技术有限公司支付投标保证金80万元及资金占用损失（该损失以投标保证金80万元为基数，从2016年3月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至保证金付清时止）；二、驳回原告重庆特铺路面工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚利平二〇一九年八月十四日书记员  钟 骁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8417号 申请执行人：刘英，女，1970年8月12日出生，汉族，身份证住址：四川省开江县。 委托代理人：叶忍，系广东鹏商律师事务所律。 被执行人：深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠三路大昌行二手车城5108，统一社会信用代码：91440300359096440E。 申请执行人刘英与被执行人深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司缔约过失责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7814号、本院（2018）粤0305民初13563号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币66573.71元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司名下银行存款人民币68061.57元。其中，执行款及利息人民币67154.57元已划付至申请人指定银行账户，申请执行人也向本院申请结案，执行费人民币907元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8417号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年八月二十二日 书记员  罗彩燕
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2336号之一 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人张文武，男，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事判决书，向被执行人张文武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人张文武在中国邮政储蓄银行62XXXXXXXXXXX3账户内存款人民币28315.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞国防 二〇一九年八月十三日 书记员  杜正波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4319号之一原告：江苏海晨物流股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：梁晨，董事长。委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。被告：武汉金华顺物流有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：黎瑶莲，总经理。委托诉讼代理人：朱华凯，男。被告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：范秋林，男。委托诉讼代理人：刘许中，男。原告江苏海晨物流股份有限公司与被告武汉金华顺物流有限公司、上海锐兔运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。因案情复杂，本院于同年6月4日依法转为普通程序审理。当事人申请庭外和解时间在审限内扣除。同年11月30日，经院长批准延长审理期限六个月。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏海晨物流股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币12,233元，减半收取计6,116.50元，由原告负担。审 判 长  程 程人民陪审员  孙连华人民陪审员  钟 荣二〇一九年八月三十一日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11405号原告：江阴嘉鸿房地产开发有限公司，住所地江阴市云亭街道那巷路18号。法定代表人：何捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁汪云，江苏索创律师事务所律师。被告：储祥勇，男，1971年5月20日生，汉族，住东台市。被告：王益美，女，1971年11月18日生，汉族，住东台市。被告：储开慧，女，1996年11月9日生，汉族，住东台市。原告江阴嘉鸿房地产开发有限公司与被告储祥勇、王益美、储开慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告江阴嘉鸿房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江阴嘉鸿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李友宗二〇一九年八月二十日书记员  汤 敏
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执670号申请执行人姜蕾燕，女，汉族，1988年6月13日出生，住青岛市四方区。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人姜蕾燕于2020年3月16日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年3月31日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2018）鲁0212民初4110号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇一九年八月六日
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执528号双方当事人：申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行与被执行人金世良、金祖芳、浙江天天上路汽车有限公司公正执行一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年八月二十九日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1562号原告：邹经华，男，1992年3月11日出生，汉族，九江市永修县人，住九江市永修县。被告：钟小红，男，1987年2月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告邹经华与被告钟小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告邹经华于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹经华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹经华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹经华负担。审 判 长  吴志辉人民陪审员  钟美德人民陪审员  甘文工二〇一九年八月三十日书 记 员  曾 羿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16666号原告：佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会白陈路广隆区61号商铺，统一社会信用代码：91440606058551593A。法定代表人：欧柱根。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。被告：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道荔村村委会裕成南路3号广进商业中心售楼部一楼、二楼，统一社会信用代码：91440606061497954E。法定代表人：黄桂球。原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司与被告佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓红二〇一九年八月二十六日书记员  周海琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初341号原告：涂才国，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告：浙江百禾鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一村。诉讼代表人：温州法智剑业企业清算事务所有限公司，该公司管理人。原告涂才国诉被告浙江百禾鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院经审查认为，本院已受理谢秋平对浙江百禾鞋业有限公司的破产清算申请，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交浙江省永嘉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由浙江省永嘉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1159号 原告：党宝磊，男，1975年2月13日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：党宝会，男，1962年11月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：武宝国，男，1952年3月5日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：党宝忠，男，1953年6月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告党宝磊诉被告党宝会、武宝国、党宝忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党宝磊，被告党宝会、武宝国、党宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党宝磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因合同违约造成的损失合计4000元。三被告承担连带给付责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订一份土地经营权流转合同，合同约定原告将徐家坟地1.78亩，流转给三被告经营，流转期15年，自2015年5月1日起至2029年12月31日止。流转价格2015年-2019年每亩每年1000元，2020年-2024年每亩每年1200元，2025年-2029年每亩每年1500元。付款方式：为上打租，每年12月31日前给付下年的价款。违约责任：一方不履行或不完全履行合同义务，应向对方支付当年的土地流转价款。造成对方损失的，承担100%的赔偿责任。被告流转后在该土地内种植树莓一直经营到2018年，2019年被告没交流转费单方违约不经营了。因为树莓属于多年生木本植物，需要人工将树莓的根须全部刨出后才能种地。故要求被告给付违约赔付款1780元，刨损失2220元，计4000元。请求贵院给予支持。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、土地承包经营权流转合同，证明2015年1月1日原告与被告签订土地承包经营权流转合同一份，约定原告将徐家坟地1.78亩流转给被告经营，期限15年，流转价款按2015年-2019年每亩每年1000元，2020年-2024年每亩每年1200元，2025-2029年每亩每年1500元计算，付款方式为上打租，违约责任是一方不履行或者不完全履行合同义务，应向对方支付当年的土地流转款。造成对方损失的，承担100%的赔偿责任。 被告党宝会、武宝国、党宝忠辩称，1、流转原告的土地的原因。三被告于2010年开始为秦皇岛新源奥禾种植有限公司经营管理大新寨三村一组与三组所流转土地60亩，用于种植树莓，而原告等18户共17.56亩土地坐落在树莓公司所流转土地中间及周边（10年前征地时这几户不交）。三被告为了种植树莓管理方便与原告协商以三被告名义流转了包括原告在内的18户17.56亩土地用于种植树莓。由于树莓销路不好，公司赔钱，于2018年底宣布停止种植收购树莓，退回所有流转土地。2、被告退地的原因。因为树莓是一种特殊水果，采摘下来三小时内必须入冷库冷冻保存，负责全部自然烂掉。由于公司停止种植和收购树莓，所以三被告只能退回原告土地，树莓没有人收购就没处卖，国内没有销售市场。3、被告退地不属于违约。由于树莓没处卖，被告退地属无奈之举，此举符合流转合同第五条第二款规定的“如遇自然灾害等不可抗力因素，使合同无法履行或者不能完全履行时不能认定为违约，依法可以免除或者减轻责任。”4、被告要求原告赔付土地复耕费。三被告流转原告土地仅二年，期间履行了合同约定的承租义务，对流转土地没有任何破坏，也没有造成任何损失。出于乡土人情，被告对流转土地花费大量人力财力进行了复耕，复耕费用见附表，达到了随时耕种水平。所以要求原告按照流转土地面积赔付被告土地复耕费用。 被告党宝会、武宝国、党宝忠未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证、质证，被告党宝会、武宝国、党宝忠对原告方证据的质证意见是：无异议。 本院对证据综合认定如下：原告提交的土地承包经营权流转合同形式合法，内容客观真实，且被告对真实性亦无异议，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地承包经营权流转合同一份，双方约定：原告将徐家坟地1.78亩流转给乙方经营，期限15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。流转价款按2015年-2019年每年每亩1000元，2020年-2024年每年每亩1200元，2025-2029年每年每亩1500元计算，由乙方以现金形式在每年的12月31日之前结清下一年的价款。违约责任：1、一方不履行或者不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金，违约金额为当年土地流转款。造成对方损失的，承担赔偿责任，赔偿金为损失额的百分之百。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。2、如遇自然灾害等不可抗力因素，使合同无法履行或者不能完全履行时，不认为违约，依法可免除或者减轻责任。等等。合同签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告将承包土地用于种植树莓。被告已经付清了2015年-2018年的土地流转费用。2019年年初因秦皇岛新源奥禾种植有限公司不再收购树莓，三被告遂将原告土地上的树莓亩及铁丝、杆子等物清理并进行旋耕后退还给原告，原告认为树莓根须清理不彻底，双方发生争议，原告诉至法院。 本案的争议焦点是：1、原、被告签订土地承包经营权流转合同的内容、履行情况。2、被告是否应连带给付原告主张的违约损失4000元？ 本院认为，合同是确立双方当事人权利和义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。土地承包经营权流转合同是双方真实的意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方已形成合同关系，应当按照合同的约定履行各自的义务。 关于违约责任，双方签订的土地承包经营权流转合同明确约定了合同期限为15年，现被告因经营不善将土地退还原告，属于违约行为，应承担相应的责任。根据土地承包经营权流转合同约定，一方不履行或者不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金，违约金额为当年土地流转款。所以被告应向原告支付违约金1780元。被告承担违约责任后，土地承包经营权流转合同应予解除。原告主张刨地损失，因未提交证据证明损失额，属于证据不足，本院不予支持。被告辩解公司停止收购树莓为不可抗力因素，理据不足，对其辩解理由不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起5日内被告党宝会、武宝国、党宝忠给付原告党宝磊违约金1780元。 二、解除原、被告2015年1月1日签订的土地承包经营权流转合同。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告党宝会、武宝国、党宝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王一哲
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审6402号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广东省广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：卢尚涛，系广州市南沙区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：胡丹丹，系国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人：麦家华，男，汉族，1987年11月10日出生，住址广州市南沙区***********，公民身份号码440************110。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南国土规划资罚〔2018〕1027号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为拆除被执行人在广州市南沙区**************之一宅基地非法占地新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人于2018年8月21日作出穗南国土规划资罚〔2018〕1027号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自在广州市南沙区**************之一宅基地占用土地建设住宅，非法占用土地面积112.67平方米。另查明，根据广州市南沙区********民委员会出具的《证明》，被执行人的新建农村住宅符合“一户一宅”政策。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”但申请执行人未对被执行人“一户一宅”的有关事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行穗南国土规划资罚〔2018〕1027号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（此页无正文）。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年八月十二日书记员  冯金娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，女，1969年6月20日出生，农民，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1972年2月26日出生，农民，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。再审申请人马某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终7454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判。事实和理由：1.二审判决认定双方之间争议属于离婚后财产纠纷属法律关系认定错误。根据一、二审庭审查明的事实，本案涉及两个时间节点、三份协议、三种法律关系。具体如下：马某与王某在2014年1月7日经民政局协议离婚并签订离婚协议，约定财产归两子。离婚后，马某与王某及子女仍在一起共同生活、工作。2014年3月21日，王某与拆迁部门就卓窑房屋签订房屋拆迁安置补偿协议，共取得神井花园住房三套，车库三间，并领取拆迁补偿款70.7954万元。2014年3月27日，马某与王某用上述拆迁补偿款中32万元购买段庄四队76号东五间毛坯平房一处。因该房无产权手续，未办理过户。后王某又用此前剩余的拆迁补偿款在上述房屋上进行增建。2015年11月1日，马某与王某签订财产协议书，约定财产归两子。2017年11月21日，王某未经马某同意，自行与拆迁部门就段庄房屋签订房屋征收安置补偿协议，领取拆迁补偿款222.0806万元，并自行掌管支配使用，而非以两子名义签订拆迁补偿协议，拆迁款也未存入两子名下。由此可见，本案涉及三种法律关系：离婚后财产纠纷、同居关系析产纠纷、赠与合同纠纷。同居期间以双方名义购买段庄房屋用于居住，后段庄房屋于2017年11月21日被拆迁，双方在履行赠与协议之前就段庄房屋拆迁补偿款范围及权属产生争议，应属于同居关系析产纠纷二审法院混淆两种关系，判决错误。2.同居期间财产赠与离婚协议中财产赠与不同，在财产权属转移前，赠与人享有任意撤销权，受赠人不得主张赠与人交付。本案涉及两次赠与房屋均未变更登记，仍属于马某和王某的共同财产。3.二审判决认定段庄房屋应归两个儿子所有，是将赠与合同的债权行为与赠与物交付的物权行为混淆。合同涉及的赠与物为段庄房屋，权属并未发生转移，仍属于赠与人马某、王某所有。2014年1月7日离婚协议约定，卓窑房产属于两子所有，王某于2014年3月21日却以自己名义与拆迁部门签;2015年11月1日财产协议约定段庄房屋仍归两子所有，王某却于2015年11月21日又以自己名义签订补偿协议，而不是以子女法定代理人身份签订拆迁协议。拆迁款均被王某挪用，其在二审狡辩占有拆迁款的行为是代管行为。4.2015年11月1日财产协议书中涉及的财产范围不明，权属不清，不具有可执行性。王某提交意见称，本案系离婚后财产分割纠纷。马某所说的财产，除部分属于王某个人财产外，已在离婚时经双方协议约定归两子所有。后续协议是对财产处置的明确和稍微调整。因此，马某无权主张分割拆迁款，也不存在二审判决认定法律关系错误的情形。请求法院依法驳回马某的再审申请。本院经审查认为，双方对原审查明的事实均无异议，从马某原审诉讼请求和申请再审的理由来看，其主张分割拆迁款的主要理由是段庄房屋系两人离婚后同居期间购买，拆迁款应为两人共同所有。依据原审查明的事实，段庄房屋是2014年3月27日马某和王某作为买方与他人签订二手房买卖合同购买。此时两人已经离婚，但仍共同居住。购买房屋的出资来自卓窑房屋拆迁补偿款，双方对此均无异议。卓窑房屋系马某、王某、王祥珍（王某的母亲）所有，马某和王某所享有的权益已在两人离婚时约定归属两子。故卓窑房屋的拆迁补偿款不应属于马某和王某。因段庄房屋无产权手续，购买后至被拆迁均未办理产权登记。在此期间王某对段庄房屋进行了增建，对于增建的出资，马某认为是卓窑房屋的补偿款，王某主张是自己的个人财产，但双方均未能提供证据证明。可见，段庄房屋购买和增建的出资，没有马某个人财产或者其与王某离婚后同居期间共同取得的财产。2015年11月1日，马某与王某再次签订财产协议书，约定所有财产除掉王某母亲应得的部分，全部分给长子王桂霖及次子王瀚所有。后王某一人与征收方签订段庄房屋征收安置补偿协议，并领取了拆迁补偿款。王某在庭审中主张前述行为系对儿子财产的代管。从2014年1月7日的离婚协议和2015年11月1日的财产协议书来看，两协议均约定财产归两子，后一协议分割财产内容更加具体，两子分得财产的比例稍作调整，两协议分割财产内容的变化亦符合原审查明事实中财产形式的变化。故二审判决认为后一协议是基于财产形式发生变化而对离婚协议财产分割进一步予以具体明确和稍作调整，段庄房屋的相应权益应归两子所有，马某无权分割该房屋拆迁款，并无不当。综上，申请人马某的再审申请理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一九年八月二十日书记员  唐 诚