西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初747号     原告赵朋，男，住西安市长安区。   原告邢凯，男，户籍所在地山东省青岛市市，现住西安市长安区。   原告邢小琪，住西安市长安区。   原告赵荣，女，住西安市长安区。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人靳沂，工作人员。   委托代理人景文婷，陕西洪振律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人文义华，工作人员。   原告赵朋、邢凯、邢小琪、赵荣诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）其他行政行为及被告西安市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告赵朋、邢凯、邢小琪、赵荣，被告高新管委会委托代理人靳沂、景文婷，被告市政府委托代理人文义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年9月5日，被告高新管委会发布了《西安市高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置暂行办法》，同一天西安市长安区细柳街办在XX村张贴了《西安高新区XX村拆迁通告》。该通告指出“根据西安高新区管委会总体工作安排，经研究，《西安高新区XX村棚户区房屋及附着物征收补偿安置实施方案》已于2018年8月29日经全体村民代表签字通过。为确保XX村拆迁安置工作顺利进行，先就该村拆迁有关事项通告如下：一、2018年9月10日为XX村住户户籍认定基准日。二、2018年8月29日为XX村建筑及其他附着物确认日。在此之日后建设的一律不予补偿。三、2018年9月11日为XX村全面拆除开始之日，自此日起，任何单位和个人应立即停止一切生产经营活动，在一个月内搬离…”2018年9月11日，村民各户收到了征收主体于2018年9月8日编制的《西安高新区XX村拆迁安置工作指南》的手册，在手册里的《XX村方案》第一条写着“本方案所指的征收人是西安高新区统一征地办公室（西安高新区棚户区改造办公室）”。至此，XX村部分村民迫于“一个月内搬离”的压力，再加上希望获得奖励，于是签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》并搬离。随后，房屋被标记为“拆”、“收”，门窗被拆除。但是，还有部分村民仍在正常生产生活，而且对于当前的情况感到疑惑，并不断上访。征收主体给被征收人出具了西安高新区管委会文件西高新发[2018]121号《西安高新区管委会关于对XX村棚户区房屋及土地征收补偿安置实施方案>的批复》。之后，被征收人陆续向被告以征收实施主体西安市长安区细柳街办和征收人西高新统一征地办公室为被申请人分别提出行政复议，却得到西高复决不字[2018]第1号的不予受理行政复议申请决定书和西高复决不字[2018]第2号的不予受理行政复议申请决定书。被征收人又向西安市人民政府提出以高新管委会为被申请人的行政复议，西安市人民政府作出的市政复决字[2018]654号《西安市人民政府行政复议决定书》维持了《XX村方案》。原告认为，XX村方案在程序上和实体上存在多处违法，侵害被征收人的权益。被告不是一级政府，没有房屋征收的职权，无权制定并公告拆迁安置方案。方案制定过程中，也没有召开村民会议，存在先征后批，违背了公平补偿原则。行政复议决定认定事实不清、适用法律错误，纵容违法行为。诉讼请求：1.请求法院依法撤销西安高新技术产业开发区管理委员会2018年9月15日作出的《西安市高新区细柳街道XX村棚户区房屋及附着物征收补偿安置实施方案》；2.请求法院依法撤销西安市人民政府2018年12月31日作出的市政复决字[2018]654号《行政复议决定书》；3.请求法院依法附带审查西安高新技术产业开发区管理委员会2018年9月5日作出的《西安市高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置暂行办法》；4.请求法院依法附带审查西安市人民政府2011年6月28日的市政发〔2011〕49号《西安市人民政府关于进一步加强农村宅基地自建住宅建设及拆迁补偿管理工作的若干意见》。   被告高新管委会辩称，一、《西安市高新区细柳街办XX村棚户区房屋及附着物征收补偿安置实施方案》属于征收决定的前置程序，不具备可诉性，依法应驳回原告起诉；二、答辩人作为西安市人民政府的派出机构，具备组织实施房屋征收工作的职能；三、《西安市高新区细柳街办XX村棚户区房屋及附着物征收补偿安置实施方案》的制定程序合法，不应撤销；四、《西安市高新区细柳街办XX村棚户区房屋及附着物征收补偿安置实施方案》内容合法合理，未侵犯被答辩人的合法权益，不应予以撤销。综上所述，《西安市高新区细柳街办XX村棚户区房屋及附着物征收补偿安置实施方案》的制定程序合法，内容合法合理，依法不应予以撤销。西安市人民政府作出的市政复决字[2018]654号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，具有充分的法律依据，依法不应予以撤销。被答辩人的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告市政府辩称，答辩人作出的市政复决字[2018]654号《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。   经审理查明， 2018年8月，西安市长安区细柳街道办事处、XX村党支部委员会、肖里村村民委员会签字通过了《西安高新区细柳街道XX村棚户区房屋及土地征收补偿安置实施方案》。2018年9月8日，西安高新区细柳街道办事处制作了XX村拆迁安置工作指南，并向村民进行了发放。2018年9月15日，被告高新管委会下发了西高新发〔2018〕121号关于对《西安高新区细柳街道XX村棚户区房屋及土地征收补偿安置实施方案》的批复，对该方案经管委会主任办公会研究审定后印发。原告获知该方案后，向被告市政府提起行政复议申请，请求撤销被申请人高新管委会作出的上述方案。2018年12月26日，被告市政府作出市政复决字[2018]654号行政复议决定书，维持了上述方案。原告不服，诉至本院，诉请如上所述。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当是与行政行为有利害关系的公民、法人及其他组织。本案中，原告诉称，被告高新管委会作出的《西安高新区细柳街道XX村棚户区房屋及土地征收补偿安置实施方案》违反法定程序，补偿不公平，侵犯了其合法权益。但涉案的XX村XX村全体被征收人，并由XX村村民代表会议通过，原告四人并不能代表全体村民意愿。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”之规定，如对涉及该村被拆迁人的安置方案不服的，应由村民委员会、农村集体经济组织或者过半数村民起诉，故原告不是本案的适格主体，提起诉讼不符合起诉条件。   关于原告请求一并审查被告高新管委会2018年9月5日作出的《西安市高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置暂行办法》及西安市人民政府2011年6月28日的市政发〔2011〕49号《西安市人民政府关于进一步加强农村宅基地自建住宅建设及拆迁补偿管理工作的若干意见》规范性文件合法性的主张，因原告诉请撤销《西安市高新区细柳街道XX村棚户区房屋及附着物征收补偿安置实施方案》不符合起诉条件，故其提起的对规范性文件合法性审查的请求不符合附带审查的前提条件。   综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告赵朋、邢凯、邢小琪、赵荣的起诉。   案件受理费50元，退还原告赵朋、邢凯、邢小琪、赵荣。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。          审 判 长  赵欣   人民陪审员  刘京菊   人民陪审员  楚琳       二〇一九年七月二十四日       书 记 员  康新苗        1