河北省怀来县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0730行初2号原告：霍宇佳，女，1976年5月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托代理人：郭杨，男，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：崔猛，男，北京市康达律师事务所实习律师。被告：怀来县市场监督管理局，住怀来县沙城镇存瑞东街。法定代表人：陈玉良，职务：局长。委托代理人：李慧君，男，河北范春明律师事务所律师。委托代理人：陈晓霞，女，1981年6月8日出生，汉族，怀来县市场监督管理局科员。原告霍宇佳不服被告怀来县市场监督管理局行政管理行政行为，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，于2019年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告霍宇佳的委托代理人郭杨、崔猛被告怀来县市场监督管理局的委托代理人李慧君、陈晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍宇佳诉称：1、撤销被告2018年8月7日对原告作出的《怀来县食品和市场监督管理局告知书》；2、责令被告行使行政监督管理职责依法受理原告对河北清研院房地产开发有限公司违反合同法的举报案件；3、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，我和杨海清、王波三人，就河北清研院房地产开发有限公司在销售“观澜墅”住宅项目中，违反市场公平诚信原则，拒不履行生效的法律合同，肆意违约，破坏合同当事人的平等法律关系和破坏市场秩序的违法行为向被告递交了《投诉信》（附件1），进行了据实举报，保护被告的正当权益。同年3月12日，我们就被告所属官厅工商所工作人员向我方反馈开发商提供的《情况说明》内容后，就开发商的隐瞒真相、歪曲事实、编造谎言的情况，向被告提交了《关于购买观澜墅住房投诉的进一步申诉》（附件2），进一步进行举报，要求被告对开发商涉嫌欺诈的情况进行查证处理，并提交了相关证据。同年6月14日，被告以《对霍宇佳、王波、杨海清三人“关于购买观澜墅住房投诉的进一步申诉”的回复》（附件3）答复我方，该回复一“对方拒绝调解，只能依据《工商管理部门处理消费者投诉办法》的相关规定终止调解”为由，终止相关调解，未对我方举报予以立案查处。同年6月25日，我方向被告递交《对贵局2018年6月14日对我方相关回复的回复》（附件4），并强调我方举报不是消费者维权，而是依法向行政执法部门进行违反《合同法》行为的举报，并对被告回复中引用的错误证据予以指出，要求被告就回复中“根据现有证据未发现该公司存在违反《中华人民共和国消费者权益保护法》及《合同违法行为监督处理办法》所列的违法行为”作出进一步的法律诠释；对我方此次回复中提出的问题进行补充调查，对回复中的错误之处予以纠正；同时以事实为依据，以法律为准绳，对合同的有效性予以确认；对河北清研院房地产开发公司恶意隐瞒真相，捏造事实，实施合同欺诈的行为依法予以查处，相关违法事实记入企业诚信记录。同年8月13日，我方收到被告8月7日一《怀来县食品和市场监督管理局告知书》（附件5）信件回复，被告在没对原告的举报和案件证据质疑作出核实结论的情况下，以短短十二个字“经核查，维持原决定，不予立案”的告知书，结束案件受理。原告认为：1、规范维护市场经济秩序是宪法规定的县级以上政府的基本职责，工商行政执法部门是市场监管的主责部门。依据《中华人民共和国合同法》，国家工商总局在《合同违法行为监督处理办法》（国家工商总局令第51号）明确了各级工商管理机关在合同监督管理中“维护市场经济秩序，保护国家利益、社会公共利益和当事人合法权益”的职责定位（第一条）；明确了“各级工商管理机关在职权范围内，依照有关法律法规及本办法的规定，负责监督处理合同违法行为”（第四条）；该办法所列举的十种“合同欺诈”行为就包括了“编造虚假理由中止（终止）合同，骗取财物”的行为。根据“怀来县人民政府办公室关于印发怀来县食品和市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（怀政办【2015】69号）”其主要职责包括了“依法维护和规范各类市场经营秩序，监督管理市场交易行为；依法实施合同行政监督管理，依法查处合同欺诈等违法行为。”等内容。怀来县食品和市场监督管理局拒绝受理原告举报立案，于法于职责均不符。2、被告适用法律错误。“消费者权益保护”与“违反合同法”有明显的法律适用区别，在工商行政执法机关案件办理过程中适用法规、办案程序截然不同。造成原告举报的根本原因在于开发商故意隐瞒签约实施、编造虚假理由单方违约、破坏受《合同法》保护的平等合同关系，此违法行为明显不适用于《消费者权益保护法》的法律调整范围，与“消费者权益保护”有本质区别。原告始终坚持是对开发商违反《合同法》行为的举报，被告理应在核实相关证据基础上依法立案。被告以开发商不接受调解为由回避行政执法，是对法规的刻意曲解。《怀来县食品和市场监督管理局告知书》维持了《对霍宇佳、王波、杨海清三人“关于购买观澜墅住房投诉的进一步申诉”的回复》的意见，而在被告《对霍宇佳、王波、杨海清三人“关于购买观澜墅住房投诉的进一步申诉”的回复》中，一“当事人拒绝接受调解之后我局无法取代司法权对案件作出进一步处理”作为终止案件受理的理由。而依据《中华人民共和国行政处罚法》，行政执法机关有权对违反行政管理秩序行为进行调查和处罚；国家工商总局。工商行政管理机关行政处罚程序规定》（国家工商局令第28号）第三条规定，工商行政管理部门应当“公正、公开、及时的行使法律、法规、规章赋予的行政职权”，工商行政管理部门具有“依法独立行使职权，不受非法干预”的行政权力。根据法律规定，被告中止案件受理的理由不能成立。另外，被告在《对霍宇佳、王波、杨海清三人“关于购买观澜墅住房投诉的进一步申诉”的回复》中引用的开发商单方证据严重失实。在原告已在《对贵局2018年6月14日对我方相关回复的回复》已向被告提出核实要求的情况下，被告坚持“维持原决定”，与国家工商总局《工商行政机关处罚程序规定》（国家工商总局令第28号）第七条的规定，“工商行政机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案”，从1月18日接到举报到8月7日作出“不予立案”决定，明显与法律规定不符。为此，原告恳请贵院根据我国行政诉讼法及相关规定，作出公正的判决。原告霍宇佳向本院提交了以下证据：一、《投诉信》；二、《关于购买观澜墅住房投诉的进一步申诉》；三、《对霍宇佳、王波、杨海青三人的回复》；四、《对贵局2018年6月14日对我方相关回复的回复》；五、《告知书》；六、杨海青证词；七、与被告工作人员的微信聊天记录截图；八、与被告副局长梁磊短信截图；九、电话录音。被告河北省怀来县市场监督管理局辩称：一、原告诉讼请求不在行政诉讼的范围之内，应驳回起诉。1、原告第一项诉讼请求要求“撤销被告2018年8月7日对原告做出的《怀来县食品和市场监督管理局告知书》”。但该告知书仅是一份单纯的通知，不是具体行政行为，对原告的具体权利义务不产生实际影响。不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的十二种人民法院的受案范围之内，相反，却属于《最高人民法院关于适用的解释》第二款第（十）项规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、原告第二项诉讼请求“责令被告行使行政监管职责依法受理原告对河北清研院房地产开发有限公司（下文简称“清研院”）违反合同法的举报案件”。行政机关是否受理公民举报依然不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的十二种人民法院的受案范围之内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二款第（九）项规定同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，被告是否受理，是否对清研院做出处罚，不影响原告的权利义务产生实际影响，《最高人民法院关于适用的解释》第二款第（十）项规定，原告亦不能提起行政诉讼。二、被告做出“终止调解”和“不予立案”的决定事实清楚，适用法律正确。1、2018年1月19日，被告12135指挥中心收到霍宇佳、王波、杨海青的《投诉信》，经审查，符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四、十一条规定的条件，交官厅镇食品和市场监督管理所办理（下称官厅所），官厅所于2018年1月25日做出受理决定，并电话告知杨海青。于2018年2月5日通知清研院于2018年2月7日到官厅所接受调解，但清研院未按时到指定地点接受调解，于2018年2月8日向被告提交书面材料《关于V户型三位客户购房的情况说明》，明确表示拒绝调解。官厅所依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条第（二）项规定，于2018年3月8日决定终止调解，并告知原告，但原告到所后拒绝在《终止调解书》上签字，官厅所同日将处理结果上报我局。以上过程可见，原告《投诉信》有明确要求开发商“继续履约”、“赔偿损失”、“书面致歉”等诉求，我局适用《消费者权益保护法》和《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》积极进行处理并无不当。2、2018年3月12日，霍宇佳、王波、杨海青三人以书面形式向我局递交一份《关于购买观澜墅住房投诉的进一步申诉》（下文简称《申诉书》），《申诉书》中有要求对清研院违法行为予以查处的内容。我局依据《中华人民共和国合同法》第一百二十七条、《合同违法行为监督处理办法》第四条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条、第十六条、第十七条的规定予以受理并进行核查，通过询问王波、霍宇佳爱人齐建宗和杨海青爱人余猛；并到怀来县官厅镇清研院公司现场询问了清研院总经理助理孟丽，结合双方提供的证据材料，查明以下事实：霍宇佳2016年4月16日到清研院开发的“观澜墅”现场，经销售员韩滨（韩滨已经离职回东北老家，经我局通知，拒绝配合调查）接待，签订《房屋认购单》，当日交定金5000元，《房屋认购单》约定认购人于15日内支付房款并换签正式《商品房买卖合同》；霍宇佳于2016年4月25日在北京××屯金泉时代广场清研院售楼处缴纳定金95000元；于2016年6月7日在北京××屯金泉时代广场清研院售楼处缴纳楼款700000元；2017年10月9日，清研院通过银行转账方式向霍宇佳退回首付款，霍宇佳又将原款项打回清研院账户。双方主要存在以下争议：一、双方对是否签订《商品房买卖合同》说法截然不同。霍宇佳等三人称双方签订了《商品房买卖合同》，但所提供的《商品房买卖合同》未加盖清研院合同专用章；清研院称因霍宇佳三人未在《房屋认购书》约定的时间内缴纳房款，双方未签订《商品房买卖合同》。二、双方对清研院单方解除合同原因说法不一。霍宇佳等三人认为清研院因房屋涨价，清研院违法单方解除合同；清研院称霍宇佳等三人未能在《房屋认购单》约定的15日内交付房款，认购约定已经解除。依据上述所查明的事实，我局认为：1、双方属合同争议，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条规定，裁定合同争议不在我局职权范围之内；2、依据现有证据不能认定清研院有《中华人民共和国合同法》第一百二十七条、《合同违法监督处理办法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条所列的违法行为。我局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三、四条，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三条（一）、（三）项和第十七条的规定，决定不予立案。三、被告做出“终止调解”和“不予立案”的决定，不存在程序违法情况。1、我局于2018年1月18日接到霍宇佳等三人的《投诉信》，2018年1月25日做出受理决定，2018年3月8日终止调解，完全符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条、第十五条和第二十九条规定的程序。2、霍宇佳等三人以书面形式向我局递交一份《申诉书》，虽然与《投诉信》是就同一事实要求解决，因其有增加了对清研院予以查处的要求，应适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，期间应自2018年3月20日重新计算，我局于2018年3月27日做出不予立案的决定，也没有超出《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定的期限。3、至于原告诉状中提出的我局2018年8月7日的《告知书》并非是不予立案的决定。我局在2018年3月27日做出不予立案的决定后，由我局工作人员电话与齐建宗沟通，建议其通过民事诉讼途径解决。齐建宗在电话中提出异议，我局本着谨慎工作和对举报人负责的原则，进一步对举报人举报事实进行复查，仍未取得清研院违法的证据，于2018年6月14日对霍宇佳三人进行书面回复。2018年6月25日，齐建宗、王波、杨海青三人来到我局座谈，向我局递交了《对贵局2018年6月14日对我方相关回复的回复》，我局随后又进行深入的研判，最终认定原不予立案的决定事实清楚，适用法律正确，又于2018年8月7日向霍宇佳等三人送达了《告知书》，告知其维持不予立案的决定。我局2018年3月27日做出不予立案的决定后的后续行为，不能认为超出了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定的期限。综上所述，被告做出“终止调解”和“不予立案”的决定，依据事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求没有法律依据。恳请贵院查明事实，驳回其诉讼请求。被告河北省怀来县市场监督管理局向本院提交了以下证据：一、被告下辖官厅所受理原告投诉及调解过程资料；二、被告对原告举报受理、核查、决定不予立案、复查及回复材料；三、霍宇佳提供材料；四、河北清研院房地产开发有限公司提供材料；五、法律依据。经审理查明，霍宇佳2016年4月16日到清研院开发的“观澜墅”现场，经销售员韩滨（已经离职）接待，签订《房屋认购单》，当日交定金5000元，《房屋认购单》约定认购人于15日内支付房款并换签正式《商品房买卖合同》，霍宇佳于2016年4月25日北京××屯屯金泉时代广场清研院售楼处缴纳定金95000元，于2016年6月7日北京××屯屯金泉时代广场清研院售楼处缴纳楼款700000元，2017年10月9日，清研院通过银行转账方式向霍宇佳退回首付款，霍宇佳又将原款项打回清研院账户。2018年1月19日，被告12135指挥中心收到霍宇佳、王波、杨海青的《投诉信》，2018年1月25日作出受理决定，2018年3月8日终止调解，霍宇佳等人2018年3月10日以书面形式向被告递交一份《申诉书》，怀来县市场监督管理局2018年3月27日作出不予立案的决定。2018年6月14日被告对霍宇佳进行书面回复，2018年6月25日原告曾派人到被告处座谈，并向被告递交了《对贵局2018年6月14日对我方相关回复的回复》。被告于2018年8月7日向原告等人送达了《告知书》，告知其被告维持不予立案的决定，原告方于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。本院认为原告霍宇佳请求撤销被告怀来县市场监督管理局2018年8月7日作出的《怀来县食品和市场监督管理局告知书》，缺乏事实和法律依据。被告怀来县市场监督管理局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》之规定，作出的《怀来县食品和市场监督管理局告知书》及被告怀来县市场监督管理局作出的对河北清研院房地产开发有限公司违反合同法的举报案件不予立案的决定适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告请求撤销《怀来县食品和市场监督管理局告知书》的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条判决如下：驳回原告霍宇佳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍宇佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郜占禄人民陪审员  赵成国人民陪审员  宋庆利二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘玖敏附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。