wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6531号 原告：王燕楠，女，1983年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告王燕楠与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告王燕楠的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕楠向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助王燕楠取得位于成都市新都区“新和.香城学府”xx栋x单元xx楼x号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至王燕楠名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年7月10日，王燕楠与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定王燕楠向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”xx栋x单元xx楼x号房屋，王燕楠委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，王燕楠向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案房屋的不动产权证书。王燕楠作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回王燕楠的诉讼请求。 经审理查明，2009年7月10日，王燕楠（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定王燕楠购买新和公司开发的位于成都市新都区“新都.香城学府”xx栋x单元xx楼x号房屋。建筑面积共89.19平方米，单价每平方米2621.80元，总价款为190867元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款载明：“4.1出卖人交付商品房的日期为2010年7月24日至2010年7月30日，除出卖人推迟交房日期外，届时出卖人不再另行通知交房日期。如买受人需在合同约定的交房日期前收房，出卖人可在工程竣工验收合格后对买受人提前收房提供方便”。第五条第三款载明：“5.3新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。因出卖人的责任，买受人未能在前述约定日期内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。 王燕楠分别于2009年5月27日、2009年6月6日、2009年8月6日向新和公司支付了购房定金50000元及购房款40867元、购房款100000元。2010年7月27日，王燕楠向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计4594.93元。同日，新和公司向王燕楠交付了案涉房屋。 另查明，新和公司为案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，王燕楠与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，王燕楠按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2010年7月27日向王燕楠交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回王燕楠的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，王燕楠与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，王燕楠作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书约定，排除了王燕楠的主要权利，该条款应为无效条款，对王燕楠不产生约束力。案涉房屋已于2010年10月29日交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，王燕楠的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助王燕楠办理位于成都市新都区“新和.香城学府”xx栋x单元xx楼x号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2018)陕0113民初14662号原告王少锐，女，汉族，1977年2月6日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人张雪，陕西斯莱沃律师事务所律师。被告张萍茹，女，汉族，1971年7月17日出生，住西安市莲湖区。被告西安泛城房地产营销策划有限公司高新区分公司，住所地西安市高新区。负责人王玮，该分公司总经理。委托诉讼代理人王耀超，男，汉族，1986年11月6日出生，住湖北省随州市曾都区，该公司员工。原告王少锐与被告张萍茹、西安泛城房地产营销策划有限公司高新区分公司（以下简称泛城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪、被告张萍茹及被告泛城公司的委托诉讼代理人王耀超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，XX城XX居某某介绍购买被告张萍茹出售的位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX幢XX单元XX室。2018年6月28日，三方签订了《房屋买卖合同》和《居某某服务合同》。《房屋买卖合同》约定房屋建筑面积67.57平方米，交易价格为189万元，原告于合同签订当日将10万元定金交给被告泛城公司托管。双方特别约定被告张萍茹承诺该房为高新一中、高新一小的指标房，且并未使用过该指标，合同签订之日起20天内，原告王少锐可对该房有无指标进行核实，如查询后无指标，原告有权提前告知被告无责解除合同。原告向被告泛城公司支付了10万元定金，但经多方查询均无法查到该房所带指标，故按照合同约定原告于2018年7月18日查询无指标的事实告知两被告，并提出无责解除合同退还定金，均遭到两被告拒绝。该房已有二十几年的房龄，每平方米28000元的单价，同地段商品房的均价仅为此价格的一半左右，很明显原告在已有居住用房的前提下购买该房屋的目的就是为了获得孩子上学的指标。原告王少锐无法查到指标，且被告张萍茹除了停留在口头上的承诺外，根本证明不了其房屋所带的附加值。现该合同目的已不能实现，故原告诉至法院，请求依法判令解除原告王少锐与被告张萍茹、泛城公司签订的《房屋买卖合同》和《居某某服务合同》；被告张萍茹、泛城公司共同返还原告房屋定金100000元；本案诉讼费由两被告承担。被告张萍茹辩称，原告所述与事实不符。该房屋确有入学指标，只是原告未查到。原告要求解除合同是担心政策变化导致其孩子不能上高新一中。现因房价降低，原告解除合同将给被告造成严重损失，故不同意解除合同亦不同意返还定金10万元。被告泛城公司辩称，在双方签订合同前，被告公司已告知原告涉案房屋指标问题，故不同意解除合同，亦不同意退还定金。经审理查明，原告王少锐（买受方）与被告张萍茹（出售方）在泛城公司的居某某下签订《居某某服务合同》，约定原、被告将就位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX幢XX单元XX室房屋签订合同编号为20180628的《西安市存量房买卖合同》。2018年6月28日，原告王少锐与被告张萍茹签订《西安市存量房屋买卖合同》，约定该房屋成交价为1890000元，合同签订当日，原告将100000元定金交于居某某方托管；被告张萍茹保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让，该房屋共有权人均知晓并同意本次交易。在该合同的其他约定中载明被告家属为该房屋一手业主，被告及其亲属从未使用过该房屋所带高新一中一小上学指标；原告于2018年7月18日前核实此房所带指标（一中一小），被告办理继承换证，在此期间内若原告查询后无指标或被告继承换证过程中其它继承人不同意放弃继承，在此期间内原、被告双方均有权提前告知他方及居某某人无责解除合同。合同签订当日，被告泛城公司向原告出具收据载明收到原告购房定金100000元。庭审中，原告提交了其爱人与高新一中及高新区教育局工作人员的录音，证明经原告家人在合同约定期限内去核实该房屋上学指标，均无法确定该房屋有上学指标。二被告对该录音的真实性认可，证明目的均不认可。另被告张萍茹提交了房产证及房屋分户图复印件、不动产权证书及委托书，证明被告张萍茹有权处分该房屋。同时原、被告均认可原告当面告知被告解除合同。上述事实，有居某某服务合同、西安市存量房买卖合同、收款收据、录音材料、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《西安市存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。该合同约定原告于2018年7月18日前核实该房屋所带指标，被告办理继承换证，在此期间内若原告查询后无指标或被告继承换证过程中其它继承人不同意放弃继承，在此期间内原、被告双方均有权提前告知他方及居某某人无责解除合同。庭审中，原告提交了录音证据，证明无法确定该房屋有上学指标。被告张萍茹亦未提交相关证据证明该房屋存在上学指标及该房屋其余继承人放弃继承权的声明。另二被告均认可原告已当面告知被告解除合同，故该合同已解除。故对于原告要求解除该《房屋买卖合同》及《居某某服务合同》的请求，本院依法不予支持。对于原告要求二被告共同返还房屋定金100000元的请求，因该100000元由泛城公司托管，故泛城公司应将该100000元返还给原告。综上，兹根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安泛城房地产营销策划有限公司高新区分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王少锐购房定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王少锐的其余诉讼请求。本案案件受理费21810元，由二被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    陈      婷人民陪审员    吕  彩  玲 人民陪审员    吴  咏  梅 二O一 九 年八月二十一日 书  记  员    薛      梅   打印：吕鑫汇       校对:吕鑫汇    2019年  月  日送达1
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙启灵，男，1969年5月13日出生，汉族，住永城市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹风云，女，1973年3月27日出生，汉族，住商丘市。原审被告裴东坡（曾用名裴波），男，1987年11月12日出生，汉族，住虞城县。再审申请人孙启灵因与被申请人曹风云及原审被告裴东坡租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初11630号民事判决及本院（2019）豫14民终759号民事判决，向本院申请再审。本案审查过程中，双方当事人经本院调解达成调解协议，再审申请人孙启灵于2019年8月15日向本院递交书面申请，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，孙启灵撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙启灵撤回再审申请。审判长  袁功景审判员  谢劳动审判员  段 旭二〇一九年八月十五日书记员  石一凡
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2724号原告：孙长珍，女，1969年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：刘爱林，女，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被告：方世萍，女，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。原告孙长珍、刘爱林诉被告方世萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙长珍、刘爱林及其委托诉讼代理人张道胜、被告方世萍及其委托诉讼代理人叶家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙长珍、刘爱林向本院提出诉讼请求：1、判令被告方世萍排除妨害，立即返还侵占属于原告孙长珍、刘爱林所有商业用房的楼梯间。2、判令被告方世萍承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方世萍原系十堰市康隆建设工程有限责任公司（以下简称康隆公司）位于十堰市××箭区人民南路青少年宫临街二楼商业用房（以下简称案涉商用房屋）的承租方。2019年2月26日，十堰市茅箭区人民法院对康隆公司进行强制执行时，裁定将康隆公司的案涉商用房屋抵债给原告孙长珍、刘爱林共有。被告方世萍虽交付了案涉商用房屋和通往二楼的楼梯通道，但占用了楼梯通道里的楼梯间。原告孙长珍、刘爱林要求被告方世萍将属于原告孙长珍、刘爱林所有的楼梯通道予以交付，但被告方世萍以楼梯通道是其自己改造，应属其所有为由拒绝交付。被告方世萍占用通往二楼的楼梯通道，已严重的影响了原告孙长珍、刘爱林对案涉商用房屋的正常使用。综上，由于被告方世萍私自占用楼梯道，侵犯了原告孙长珍、刘爱林的合法权益，特向法院起诉。被告方世萍对原告孙长珍、刘爱林主张的事实及诉讼请求不予认可，认为原告孙长珍、刘爱林对案涉商用房屋的楼梯间不享有所有权，无权要求返还。被告方世萍购买的位于十堰市××箭区人民南路青少年宫大门南一楼第一间门面房（以下简称案涉门面房屋）包含楼梯间，被告方世萍对案涉门面房屋和楼梯间享有合法占有使用权，不存在侵犯任何人的物权行为。被告方世萍不仅没有妨碍原告孙长珍、刘爱林通往案涉商用房屋的通行权，反而是原告孙长珍、刘爱林侵犯了被告方世萍对楼梯间的占有使用权。综上，请求驳回原告孙长珍、刘爱林的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙长珍、刘爱林及被告方世萍均系十堰市××箭区人民南路青少年宫大门南侧临街房屋的业主（均无不动产权证），一楼的案涉门面房屋与二楼的案涉商用房屋相邻。案涉门面房屋（面积6平方米）原系被告方世萍的丈夫黄春华于2009年10月28日从康隆公司处购买，2012年2月22日被告方世萍同黄春华离婚时，约定案涉门面房屋归被告方世萍所有，并由被告方世萍实际占有至今；案涉商用房屋（面积437.58平方米）经本院强制执行，分别于2019年2月24日裁定原告孙长珍占28%份额，于2019年2月26日裁定原告刘爱林占72%份额后，已实际执行并交付给原告孙长珍、刘爱林占有至今。在原告孙长珍、刘爱林依法取得并实际占有案涉商用房屋前，案涉商用房屋由房屋原所有权人康隆公司先后租赁给黄春华、被告方世萍经营使用。被告方世萍承租期间，擅自将案涉商用房屋和案涉门面房屋共用的楼梯间改造成为储物间，且使用至今。鉴此，原告孙长珍、刘爱林认为被告方世萍私自搭建的楼梯间隔断严重侵害了其合法权益，故向本院提起诉讼。本院认为，原告孙长珍、刘爱林与被告方世萍间因不动产形成相邻关系。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告孙长珍、刘爱林提出排除妨害、返还原物的诉讼请求，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对其请求依据的事实承担举证证明责任。从原告孙长珍、刘爱林的诉讼请求的性质看，属于物权保护纠纷，即物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人请求消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。而所谓妨害，是指以非法的、不正当的行为对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。纵观全案，被告方世萍擅自封闭的楼梯间属于案涉门面房屋和案涉商用房屋的公共部分，并非任何一方专有部分，原告孙长珍、刘爱林及被告方世萍均无权私自占有使用，因此被告方世萍应当立即停止侵害。但原告孙长珍、刘爱林请求向其返还楼梯间的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告方世萍于本判决生效之日起三日内将其搭建的位于十堰市茅箭区人民南路青少年宫大门南侧一楼，通往原告孙长珍、刘爱林所有商业用房的楼梯间的储物间隔断全部拆除。二、驳回原告孙长珍、刘爱林的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告方世萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘海清二〇一九年八月三十日书记员  曾靖雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民再2号再审申请人（原审被告）：王德勤，女，1983年8月14日出生，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张建，男，1981年5月19日出生，住宿迁市宿豫区。原审被告：张德东，男，1982年10月5日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：张兆辉，男，1958年4月9日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人王德勤因与被申请人张建民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1302民初3665号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年9月17日作出（2018）苏1302民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。庭前被申请人张建与再审申请人王德勤、原审被告张兆辉达成调解协议，王德勤、张兆辉不再参加庭审。被申请人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王德勤申请再审称，原审案件立案之前，王德勤与张德东已经离婚，王德勤户籍已迁回安徽省。原审案件未向申请人的住所地送达开庭传票，直接采取公告送达的方式送达开庭传票等法律文书，且未在全国性媒体上公告送达，严重违反法定程序。涉案债务虽然发生在王德勤和张德东夫妻关系存续期间，但申请人与张德东没有举债合意，申请人对债务并不知情，该债务也未用于夫妻共同生活或者经营。被申请人张建辩称，鉴于被申请人与王德勤、张兆辉已签订调解协议，现主张10200元余款由张德东承担，不再主张利息。原审被告张德东未作述称。原审被告张兆辉未作述称。原告张建向本院起诉请求：1.判令被告张德东、王德勤偿还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，自2011年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）；2.被告张兆辉对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2011年4月28日，被告张德东向原告张建借款50000元，并出具一份借条给原告，约定于2011年5月3日归还。被告张兆辉为该借款提供担保。该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求处理。另查明：被告张德东与被告王德勤于2010年6月8日登记结婚，于2014年2月12日登记离婚。本院原审认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张德东向原告张建借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告张德东应当继续履行还款义务。原告张建要求被告张德东偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。利息应以50000元为本金，自2011年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。涉案借款发生在被告张德东、王德勤婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告王德勤应对该笔借款承担共同还款责任。被告张兆辉作为保证人为被告张德东借款提供担保，未明确保证方式，应对上述债务承担连带担保责任。本院原审判决：一、被告张德东、王德勤于本判决生效之日起十日内偿还原告张建借款50000元及利息（以50000元为本金，自2011年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告张兆辉对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告张德东、王德勤追偿。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审被告张德东与再审申请人王德勤原系夫妻关系，二人于2010年6月8日登记结婚，于2014年2月12日登记离婚。原审被告张德东与原审被告张兆辉系父子关系。2011年4月28日，被告张德东向原告张建借款50000元，并出具一份借款给原告，约定于2011年5月3日归还。被告张兆辉为该借款提供担保。本院再审过程中，张建与申王德勤、张兆辉分别签订调解协议，约定涉案借款由王德勤偿还张建23000元，张兆辉偿还张建16800元，原告不再主张二人承担其他还款责任。现原告放弃主张借款逾期利息，仅主张下欠借款本金10200元。本院再审认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张德东向原告张建借款50000元并出具借条，二人之间系民间借贷关系，本院予以确认。现张建与王德勤、张兆辉分别签订调解协议，约定其中39800元由王德勤、张兆辉承担还款责任，张建主张张德东偿还下欠10200元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：被告张德东于本判决生效之日起十日内偿还原告张建借款10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元，公告费1040元，共计2090元，由被告张德东负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  吴雪媛审 判 员  刘金星人民陪审员  孙加太二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙 阳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执628号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某1。被执行人：董某。被执行人：李某2。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人李某1、董某、李某2借款合同纠纷一案中,向被执行人李某1、董某、李某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某1、董某、李某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年八月十五日书记员  赵广昊
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执581号之一 申请执行人：弋聪，男，汉族，生于1994年3月9日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：赵小强，男，汉族，生于1982年6月9日，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初248号民事判决书于2019年5月17日立案执行弋聪与赵小强买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人赵小强名下有川Ｓ×××××长安牌车辆一辆，已对上述车辆进行了查封，因系轮候查封，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、通过委托调查其基层组织对其财产状况进行调查了解，未能查到被执行人可供执行财产；5、已对被执行人赵小强采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为购车定金款15000.00元及迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费88.00元，已执行0元，未执行购车定金款15000.00元及迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费88.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵小强负有继续向申请执行人弋聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年八月二十七日 书记员 屈光平
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初2202号 原告：任某，住海阳市。 被告：薛某，住海阳市。 被告：孙某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，原告任某向本院提出撤诉申请。 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年八月十五日 书记员  毛一森
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6440号 原告：杜冀，男，1983年10月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告杜冀与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告杜冀的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜冀向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助杜冀取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至杜冀名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月23日，杜冀与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杜冀向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋，杜冀委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，杜冀向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。杜冀作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回杜冀的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月23日，杜冀（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杜冀购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋。建筑面积共89.19平方米，单价每平方米4420.11元，总价款为321784元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 《商品房买卖合同》签订后，杜冀分别于2012年5月19日、5月23日向新和公司支付了购房定金30000元及购房款71784元，共支付首付款101784元。2012年5月22日，杜冀按合同第五条第二项的约定向中国建设银行新都支行办理按揭贷款220000元。2012年8月22日，杜冀向新和公司交纳了抵押权登记费80元、维修基金1605.42元、契税4826.77元、印花税5元、登记费80元、国土证费26.5元、预告登记费80元，共计交纳办证所需费用6703.69元。同日，新和公司向杜冀交付案涉房屋。 另查明，2012年6月5日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，杜冀与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杜冀按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年8月22日向杜冀交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回杜冀的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，杜冀与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，杜冀作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了杜冀的主要权利，该条款应为无效，对杜冀不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，杜冀的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助杜冀办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55525号原告：邬军明，男，1978年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄晓庆，女，1985年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邬军明与被告黄晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未按照本院指定期限缴纳案件受理费。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未按照本院指定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李尚伟二〇一九年八月十五日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执316号之一 申请执行人：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地河北省元氏县井元路北王全口村南，统一社会信用代码91130132308078242G。 法定代表人：王生雪，该公司经理。 委托代理人：张铁利，该公司员工。 被执行人：王立根，男，1979年9月25日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人：王双宾，男，1984年1月3日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人：朱立娜，女，1981年4月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 本院在执行元氏县翔运汽车运输有限公司与王立根、王双宾、朱立娜租赁合同纠纷一案中，申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司申请执行被执行人王立根、王双宾、朱立娜向其支付81913元。 在执行过程中，本院依法对被执行人王立根、王双宾、朱立娜的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人王立根、王双宾、朱立娜有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人王立根、王双宾、朱立娜其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金81000元，被执行人王立根、王双宾、朱立娜已履行21053.67元，剩余59946.33元及利息，诉讼费913元尚未执行。 本院依法对被执行人王立根、王双宾、朱立娜采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司与王立根、王双宾、朱立娜租赁合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司享有要求被执行人王立根、王双宾、朱立娜继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱兰 审判员  王世宁 审判员  杨小勇 二〇一九年八月十六日 法官助理李强 书记员王晓娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申269号再审申请人裴志红（原审被告），女，汉族，1979年10月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。委托代理人李冬，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人高辉（原审原告），男，汉族，1990年2月20日出生，住郑州市金水区。被申请人乔国庆（原审被告），男，汉族，1978年10月1日出生，住郑州市金水区。原审被告张国攀，男，汉族，1996年3月6日出生，住河南省武陟县。再审申请人裴志红因与被申请人高辉、乔国庆及原审被告张国攀民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初24700号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裴志红申请再审称，原审法院以被申请人乔国庆经法院合法传唤，无正当理由未参加诉讼为由缺席审理，违反法律规定，认定案件事实未经质证，剥夺了申请人的辩论权。原审判决认定事实不清，涉案借款金额巨大，超过日常生活所需，并未用于夫妻共同生活，涉案债务系乔国庆个人债务，申请人裴志红不应承担任何责任。申请人于2016年9月23日所出具的“共同债务声明”系遭受胁迫的情况下出具，应当依法予以撤销。要求撤销原判，进入再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决书于2017年5月10日发生法律效力，裴志红于2019年7月2日向法院申请再审，裴志红的再审申请已经超过法律规定的申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裴志红的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  卞 良
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初355号原告：劳伟明，男，汉族，1970年5月26日出生，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区，被告：黎志良，男，汉族，1982年11月6日出生，身份证住址：江西省樟树市，原告劳伟明诉被告黎志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序审理；审理过程中，因被告下落不明，无法向其送达法律文书，本案转为普通程序审理，依法向被告进行了公告送达，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告劳伟明到庭参加诉讼，被告黎志良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款63200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告因商场资金周转，向原告借款20万元，约定归还日期为2018年5月1日前还清，但到期只是偿还了136800元，尚欠63200元。借款时被告立下借据，借款期满后经原告多次催讨，至今仍未清偿。被告没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年1月28日，被告作为借款人向原告出具《借条》一张，记载：“因商场资金周转，现向劳伟明借现金二十万元整，归还日期5月1号前。”被告黎志良作在借款人处签名并加盖指模。次日，原告通过其在中国农业银行开立的账户（账号62×××77）转账200000元到户名为黎志良的银行账户（账户62×××75）。借款到期后，被告只归还了部分借款，尚欠原告借款本金63200元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间借贷法律关系成立，有原告提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等予以证实，双方应按照《借条》的约定履行权利义务。原告通过银行转账的方式将借款本金200000元支付给被告，并主张借款到期后被告归还了部分借款，尚欠借款本金63200元；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证和抗辩的权利，对原告主张被告尚欠其借款本金63200元的事实，本院予以认可。故对原告诉请被告偿还其借款本金63200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黎志良在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告劳伟明借款本金63200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，财产保全申请费652元，合计2032元（原告已预交），由被告黎志良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭德远人民陪审员  李 映人民陪审员  苏活民二〇一九年八月二十日书 记 员  戴谨维
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3252号上诉人（原审被告）：王秀会，女，1954年9月28日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵孟胜，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住栖霞市。上诉人王秀会因与被上诉人赵孟胜返还原物纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理了。上诉人王秀会上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉人一审立案时提交了证据证实上诉人对涉案房屋享有合法的所有权，被上诉人私自侵占于法无据。一审裁定认定本案需以（2016）鲁0686民初504号案审理结果为依据，而该案虽作出一审判决，但因上诉人提起上诉，案件正在审理中，一审判决没有生效。一审判决却认定已将涉案房屋处理完毕。二、一审裁定上诉人的行为系重复起诉属适用法律错误。三、一审法院未开庭审理，迳行裁定驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反法定程序。被上诉人赵孟胜未出庭也未提交书面答辩意见。原告王秀会向一审法院起诉称，原告与赵福勤于2008年10月经人介绍相识，同年11月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育子女。赵福勤婚前生育有四子，现均已成家。2014年2月20日，其自立遗嘱一份，将位于栖霞市的房屋（房产证号：××号）及财产全部赠予原告，并于2015年11月17日陪原告到房管部门办理产权转移手续，过户至原告名下。2016年1月13日赵福勤重新拟定一份代书遗嘱，将自己生前的债权、身故后抚恤金、存款及之前所立遗嘱的效力重新做出处分与认定，同年2月8日，赵福勤医治无效去世。同年7月赵孟胜在未经原告许可的情况下，将原告店铺换锁并强占，致原告起诉。请求法院对2016年1月13日赵福勤所订立的代书遗嘱确认依法有效。请求依法判决被告将所占有的房屋腾出，诉讼费由被告承担。一审法院在审理原告王秀会诉被告赵孟胜返还原物纠纷一案中，因涉案房屋的分配及遗嘱的效力需要以（2016）鲁0686民初504号案件的审理结果为依据，故在审理中作出（2016）鲁0686民初2627号民事裁定书，中止审理该案。现（2016）鲁0686民初504号案件已审理终结，并已将涉案房屋处理完毕，故原告的行为构成重复起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王秀会的起诉。本案审理期间，上诉人提交（2016）鲁0686民初504号、（2019）鲁06民终508号民事判决，以证实涉案争议房屋归上诉人所有。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为,涉案争议房屋虽经（2016）鲁0686民初504号民事判决作出处理，但该判决因上诉人王秀会提起上诉，该判决并未生效，故一审法院以涉案房屋处理完毕、上诉人王秀会的行为构成重复起诉为由裁定驳回王秀会的起诉，于法不符，理由不当。现本院作出（2019）鲁06民终508号民事判决，确认了上诉人王秀会对涉案争议房屋的所有权。据此，上诉人王秀会要求被上诉人赵孟胜腾出所占涉案房屋有了充分的事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2627号民事裁定；二、本案指令山东省栖霞市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年八月一日书记员  王 琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申281号再审申请人霍长磊（原审被告），男，汉族，1983年11月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人李世侠，河南亚太人律师事务所律师。被申请人张俊锋（原审原告），男，汉族，1983年3月17日出生，住郑州市惠济区。被申请人杨智勇（原审被告），男，汉族，1990年9月2日出生，住郑州市金水区。再审申请人霍长磊因与被申请人张俊锋、杨智勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初14437号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，霍长磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  卞 良
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初2306号 原告：李某，住海阳市。 被告：纪某1，住海阳市。 被告：纪某2，住海阳市。 本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛一森
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执446号之二被执行人：谢进明，男，汉族，住福建省武平县。被执行人：吴金寿，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：李铭祥，男，汉族，住福建省连城县。被执行人：涂李金生，男，汉族，住福建省长汀县。被执行人：林积光，男，汉族，住福建省连城县。被执行人：江财旺，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：尹进，男，汉族，住湖北省建始县。被执行人：易正荣，男，汉族，住福建省长汀县。被执行人：许广森，男，汉族，住福建省长汀县。被执行人：许广招，男，汉族，住福建省长汀县。案外人：杜俊杰，男，汉族，住广东省深圳市福田区。案外人：李富元，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院立案执行谢进明、吴金寿、李铭祥、涂李金生、林积光、江财旺、尹进、易正荣、许光森、许广招非法生产制毒物品罪一案，依据本院（2018）赣0821刑初197号刑事判决书和江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08刑终39号刑事判决书，号牌为粤Ｂ×××××白色奔驰汽车和闽Ｄ×××××红色福特汽车系作案工具应依法予以没收，拍卖所得款项上缴国库。案件在执行过程中，本院于2019年4月17日查封了案外人李富元名下号牌为闽Ｄ×××××红色福特小型轿车一辆,并于2019年7月12日裁定拍卖该车辆，经司法评估评定该车价值为11574元。2019年8月25日，本院通过淘宝网司法网络拍卖平台以8101.8元的起拍价开始进行公开拍卖。2019年8月26日，买受人张水根以15101.8元的最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对案外人李富元名下号牌为闽Ｄ×××××的福特牌小型轿车一辆的查封；二、号牌为闽Ｄ×××××福特牌小型汽车一辆的所有权自交付时起转移给买受人张水根；三、买受人张水根可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮审判员  王建荣审判员  周涛裕二〇一九年八月三十日书记员  严建勇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初223号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区和平广源堂药店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者马松潮，住广东省汕头市潮阳区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区和平广源堂药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2617号原告：贺某，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。原告贺某诉被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年八月十二日书记员  陈俊男
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1055号申请执行人：王子儒，男性，1963年10月29出生，住铁岭市银州区。被执行人：马建成，男性，1955年05月27出生，住铁岭市银州区。被执行人：孙庆霞，女性，1955年01月29出生，住铁岭市银州区。申请执行人王子儒与被执行人马建成、孙庆霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1059号民事调解书已经发生法律效力。徐金国于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人现无财产可供执行。双方当事人经协商达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期长期履行所欠债务，双方和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初1059号民事调解的执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年八月二十五日书记员  郑龙峰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5213号 原告:林璐璐，女，1994年9月11日出生汉族，居民，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 被告：仇世强,男,1996年1月22日出生汉族,居民,住日照市莒县。 被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路129号1幢18层，统一社会信用代码9137010056811828X2。 诉讼代表人：闫雁，总经理。 委托诉讼代理人：丁璐，太平财产保险有限公司日照中心支公司职工。 原告林璐璐诉被告仇世强、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王桂军、被告太平保险公司的委托代理人丁璐到庭参加了诉讼；被告仇世强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求贵院依法判决被告赔偿原告损失29600元；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月1日11时00分许，仇世强驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿山海路由西向东行驶至，与王某驾驶的原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆追尾相撞，导致原告车辆严重受损的事故。经交警认定，仇世强承担事故的全部责任，王某不承担责任 被告太平保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对事故责任无异议，被告仇世强在太平财产保险济南中心支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，对原告的损失在原告举证后发表质证意见，间接损失不予承担。 案经传票传唤，被告仇世强未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日11时许，仇世强驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿山海路由西向东行驶至，与王某驾驶的原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆追尾相撞，导致王某受伤，移动信号灯及原告车辆受损的事故。经交警认定，仇世强承担事故的全部责任，王某不承担责任 另查明：王某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆，登记车主为原告林璐璐；仇世强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆，登记车主为仇世强，以仇发丽的名义在被告太平保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，不存在拒赔免赔情形。 又查明：原告的车辆损失经本院委托山东宸正价格评估有限公司进行了评估，评估结论为：28000元，支出鉴定费1600元。 原告提出诉讼请求如下：1、车辆损失28000元；2、鉴定费1600元，合计29600元。 提供证据：1、道路交通事故认定书；2、原告行驶证；3、车辆损失评估报告；4、评估费收据。 对于原告的损失及证据，被告太平保险公司质证意见如下：对交通事故认定书的真实性无异议，对评估报告的真实性无异议，对评估费收据的真实性无异议；但对原告涉案车辆出事故前的实际价值提出异议，并提出对车辆出事故前的实际价值重新进行鉴定。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当给予赔偿。被告仇世强驾驶车辆与王某驾驶的原告车辆发生相撞，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查，出具了道路交通事故认定书，被告仇世强承担事故的全部责任；其认定书具有较高的证明力，对事故认定书记载的事实及责任认定本院予以采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因及过错程度，本院认定被告仇世强应对原告的损失承担全部赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失28000元。该损失是经本院委托山东宸正价格评估有限公司进行了评估，由评估机构出具的报告结论予以证实，此报告鉴定程序合法，价格真实有效，本院予以确认；被告太平保险公司虽对损失价格有异议，但在规定的时间内未提供有效证据，也未提交重新鉴定的书面申请，对此异议，本院不予支持。2、鉴定费1600.00元，原告提供了鉴定费收据且被告太平保险公司对此无异议，对此费用本院予以采信。上述损失合计29600.00元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。对超出交强险限额的损失，应由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，因被告仇世强驾驶的车辆在被告太平保险公司投有交强险和商业三者险，故被告太平保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失；超出交强险部分由被告太平保险公司在商业三者险险额内予以赔偿，不足部分由被告仇世强予以赔偿。 对以上损失，首先由被告太平保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000.00元；对于超出交强险限额的原告的车辆损失26000.00元，由被告太平保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿； 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告车辆损失2000.00元，于判决生效后七日内付清； 二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告剩余损失26000.00元，于判决生效后七日内付清； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由被告仇世强负担；鉴定费1600.00元，由被告太平财产保险有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  姚丰波 二〇一九年八月十四日 书记员  马 艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申279号再审申请人李明霞(原审被告)，女，1990年4月27日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人胡德锋（原审原告），男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。再审申请人李明霞因与被申请人胡德锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初17031号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明霞申请再审称，原审不符合小额诉讼程序的适用条件，程序违法。被申请人胡德锋未提供证据证明涉案借款交付。《借条》和《还款计划》系申请人李明霞在胡德锋胁迫下出具，非李明霞真实意思表示。原审事实认定不清，要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，申请人李明霞出具的《借条》及《还款计划》可以证明被申请人胡德锋履行了出借义务，双方形成债权债务法律关系。出警记录及个人陈述不足以证明李明霞系受到胁迫出具的借条，原审依据《借条》及《还款计划》判决李明霞承担还款责任并无不当。李明霞申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明霞的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年八月二十一日书 记 员  卞 良
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3361号上诉人（原审被告）：中钛航宇河南科技有限公司。住所地:洛阳市宜阳县锦屏镇黄龙庙村。法定代表人：姚远，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行。住所地:洛阳市西工区中州中路262号。负责人：张新宏，该行行长。委托诉讼代理人：魏会丹、马立东，该行员工。原审被告：曲春玲，女，汉族，1974年10月18日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：王志辉，男，汉族，1963年12月17日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：王旭，男，汉族，1987年3月2日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：刘洛宜，男，汉族，1974年2月20日出生，住洛阳市宜阳县。上诉人中钛航宇河南科技有限公司（以下简称中钛科技公司）因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行（以下简称农商行中州支行）及原审被告曲春玲、王志辉、王旭、刘洛宜金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中钛科技公司上诉请求：改判一审判决第二项，按月利率10.65‰计算逾期罚息。事实与理由：农商行中州支行主张逾期罚息在原借款月利率基础上加收50%，即按月利率15.975‰计算，从2018年11月22日起每月多产生利息10650元，截止2019年4月22日（一审判决之日）共多产生了利息53250元，这些额外增加的利息没有明确的法律依据。上诉人承认借款事实存在，也在努力筹钱还钱，但对判决的逾期罚息计算方法不能认同，请求撤销该部分判决。农商行中州支行辩称，《个人借款合同》中约定，借款期间月利率为10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即15.975‰。一审法院判决认定的逾期罚息，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。王志辉述称，希望通过协商方式将本案纠纷解决。曲春玲、王旭、刘洛宜未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。农商行中州支行向一审法院起诉请求：1.判令被告曲春玲（借款人）立即偿还借款本金人民币200万元及利息17.69万元，合计217.69万元（自2017年12月21日至2018年11月21日按月息10.65‰计息，暂算至2018年12月6日）；2.判令被告曲春玲承担该笔贷款到期后逾期所产生利息，自2018年11月22日至本息结清日按逾期利率15.975‰计息；3.判令被告中钛科技公司、王志辉、王旭、刘洛宜对被告曲春玲上述借款本息承担连带还款责任；4.判令上述被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院认定事实：2017年12月21日，原告与被告曲春玲签订了《个人借款合同》，借款期限自2017年12月21日至2018年11月21日，实际借款期限以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.65‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率为15.975‰。2017年12月21日，原告与被告中钛科技公司、王志辉、王旭、刘洛宜签订了《保证合同》，中钛科技公司、王志辉、王旭、刘洛宜自愿为曲春玲的借款提供连带责任保证，约定了保证的范围、期间等。2017年12月21日，农商行中州支行依约向曲春玲指定账户转账200万元。截止2018年12月6日，被告曲春玲结欠农商行中州支行本金200万元，欠息17.69万元。一审法院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。农商行中州支行依约发放贷款200万元，曲春玲未按约定还本付息构成违约。曲春玲应当偿还的款项为借款本金200万元、利息及逾期罚息。中钛科技公司、王志辉、王旭、刘洛宜作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。各保证人承担保证责任后，有权向曲春玲进行追偿。由于农商行中州支行未提供其他实现债权费用如律师费的依据，故对其该部分诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告曲春玲于判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行借款本金200万元及利息、逾期罚息17.69万元，合计217.69万元（计算至2018年12月6日）；二、被告曲春玲于判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行借款本金200万元自2018年12月7日至实际清偿之日止产生的逾期罚息，按月利率15.975‰计算；三、被告中钛航宇河南科技有限公司、王志辉、王旭、刘洛宜对曲春玲上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24215元，减半收取12107元，保全费5000元，共计17107元。由被告曲春玲、中钛航宇河南科技有限公司、王志辉、王旭、刘洛宜负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，曲春玲与农商行中州支行签订的《个人借款合同》中明确约定借期内月利率为10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率为15.975‰。中钛科技公司与农商行中州支行签订的《保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用。因曲春玲未按合同约定的期限归还借款本金及利息，故一审法院认定逾期利息按合同约定的罚息利率15.975‰计算，不违反法律规定，并无不当。中钛科技公司的上诉主张，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1131元，由上诉人中钛航宇河南科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年八月十五日书记员  刘润玉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初6433号原告：扬州爱平工程技术咨询服务有限公司，住所地在扬州市广陵区元辰路5号1-2。法定代表人：姚爱平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨德田、宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：天津河江建筑机械设备租赁有限公司，住所地在天津市武清区黄庄街泉里路1号智库大厦111室-21（集中办公区）。法定代表人：姚宇飞。第三人：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在扬州市广陵产业园。法定代表人：陈文珠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨德田、宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。原告扬州爱平工程技术咨询服务有限公司（以下简称爱平公司）与被告天津河江建筑机械设备租赁有限公司（以下简称河江公司）、第三人扬州楚门机电设备制造有限公司（以下简称楚门公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法进行审理。原告爱平公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告河江公司向原告支付剩余合同价款325000元，并赔偿相应利息损失（从2017年10月30日起至清偿之日止，按年利率7.125%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，楚门公司与河江公司签订《呼和浩特市哈拉更干沟（京包铁路-秀水街）综合治理工程项目工程钢坝闸采购合同》（以下简称《钢坝闸采购合同》）1份，约定楚门公司为河江公司提供钢坝闸，合同总价为210万元。按照合同约定，被告应在2018年5月1日前向楚门公司支付合同价款1995000元，但经楚门公司多次催要，被告仅支付130万元，尚有695000未付。因楚门公司将上述债权转让给原告，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付剩余合同价款，并支付利息损失。本院经审查发现，《钢坝闸采购合同》第20条约定“如需转让本合同项下的任何权利、义务，必须事先征得对方的书面同意，并签订转让协议”，但原告在诉讼过程中未能提供被告河江公司同意涉案债权转让的证据，本院认为债权转让行为未发生法律效力，原告主体身份不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告扬州爱平工程技术咨询服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  蒋志勇人民陪审员  翟安治二〇一九年八月二十七日书 记 员  冯 丽
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3904号原告：张学森，男，1969年8月2日出生，汉族，住山东省陵县。委托代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。被告：邹昕年，男，1998年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。原告张学森与被告邹昕年不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告邹昕年经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利23800元并支付利息。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告向被告方名下的农业银行账户（账号为：62×××73）转账23800元，事后原告发现与被告之间没有任何债权债务关系，也没有任何业务往来，因此被告没有占有该款的合法事实根据，其获取此利益没有法律依据，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。邹昕年未答辩。庭审中原告提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、原告微信转账记录截图8张，证明原告在2019年4月1日分六次给被告转款6次，金额共计23800元。3、被告微信个人信息及被告电话号码和聊天记录截图5张，证明被告收到原告的转款并将银行卡记录截图给原告。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日9时12分-11时01分原吿共分6次用微信向被告的农行卡62×××73转账共计23800元。原告陈述事件发生的过程：“原告在霸州市经营天车业务，2019年4月1日原告接到一个电话说是原告的老客户，急需用钱并发给原告一个银行卡号62×××73，户名为邹昕年，原告当日分六次将23800元转到卡上之后对方电话就关机了，原告代理人多次与被告联系要求被告返还款项，被告拒不返还”。本院认为，通过原告提交的微信转账记录可以证实原告在2019年4月1日给被告邹昕年的银行卡（卡号62×××73）转款23800元，而被告邹昕年没有占有该款的事实依据和法律依据，符合不当得利的构成要件，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此，原告主张要求被告返还不当得利23800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告邹昕年于本判决生效后十日内返还原告张学森不当得利款23800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年八月一日书记员  白向东——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17102号赵渝峰：席某申请执行赵渝峰房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初16893号民事判决书已发生法律效力。权利人席某于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××07特此通知二〇一九年八月十二日审判员 赵 凯书记员 温首睿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11049号原告：杨某。被告：张某。本院受理上列原告、被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年八月二十日书记员  高 梦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6482号 原告：柳军，男，1980年5月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告柳军与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告柳军的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓四川聚仁德律师事务所律师。 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳军向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助柳军取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至柳军名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月21日，柳军与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定柳军向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”X栋X单元X楼X号房屋，柳军委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，柳军向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。柳军作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回柳军的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月21日，柳军（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定柳军购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共121.19平方米，单价每平方米4367.44元，总价款为443295元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 《商品房买卖合同》签订后，柳军分别于2012年5月12日、5月21日向新和公司支付了购房定金30000元及购房款103295元，共支付首付款133295元。2012年5月21日，柳军按合同第五条第二项的约定向中国建设银行新都支行办理按揭贷款310000元。2012年8月15日，柳军向新和公司交纳了契税、维修基金、印花税、登记费、国土证费、抵押权登记费、预告登记费等办证所需费用。同日，新和公司向柳军交付案涉房屋。 另查明2012年6月5日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，柳军与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，柳军按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年8月15日向柳军交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回柳军的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，柳军与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，柳军作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书约定不具体，排除了柳军的主要权利，该条款应为无效，对柳军不产生约束力。案涉房屋且已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，柳军的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助柳军办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民特84号 申请人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组，统一社会信用代码：91510700599985095J。 法定代表人：杨海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。 被申请人：胡仕超，男，汉族，生于1966年9月8日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，四川天府风律师事务所律师。 申请人绵阳市晨龙建材有限公司（以下简称晨龙建材公司）与被申请人胡仕超申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审查。申请人晨龙建材公司的委托诉讼代理人王倩、赵凌霄，被申请人胡仕超的委托诉讼代理人陈忠敏到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 申请人晨龙建材公司称，1.撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2019]136号仲裁裁决书；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定裁决申请人向被申请人支付经济补偿金6549.08元，属法律适用错误。申请人与被申请人签订劳动合同约定：“合同期限从2017年10月27日起至2018年10月26日止……合同期满自动终止劳动关系。”不属于《劳动合同法》第三十六条规定之协商解除劳动合同，应当适用《劳动合同法》第四十四条第一款之规定，属于劳动合同期满自动解除，申请人不应当对被申请人承担任何责任。仲裁裁决程序违法，申请人因他案，公司内部的所有资料都被公安机关扣押，并非申请人不履行举证义务，是申请人无法举证。该案申请人曾向仲裁委申请中止，应按照刑事优先于民事的程序进行，但是仲裁委没有中止仲裁程序，以致申请人合法权益无法保障，程序严重违法。 被申请人胡仕超称仲裁裁决正确，请求驳回申请人的请求。 经审查查明，2019年6月19日绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案[2019]136号裁决，一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2018年10月、11月工资共计3300元（大写：叁仟叁佰元整）；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金6549.08元（陆仟伍佰肆拾玖元零角捌分）；三、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人出具解除劳动合同证明；四、驳回申请人其它仲裁请求。 绵劳人仲案[2019]136号仲裁裁决认定，胡仕超系晨龙建材公司员工，2018年5月晨龙建材公司开始停产整改；2018年11月23日，晨龙建材公司要求员工签订《劳动合同终止协议》；晨龙建材公司为胡仕超参保缴费至2018年10月；晨龙建材公司没有支付胡仕超2018年10月至11月工资；2018年11月28日，胡仕超提起仲裁申请后于2018年11月30日离岗。胡仕超2017年社保个人缴费为175.44元/月，2018年社保个人缴费为2149.6元；2018年绵阳市最低工资标准为1650元/月。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，申请人应举证证明仲裁裁决有上述应予撤销之情形。本案申请人未举证证明仲裁裁决有应予撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果。申请人的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下: 驳回绵阳市晨龙建材有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人绵阳市晨龙建材有限公司负担。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇一九年八月十五日 法官助理  雷 雪 书 记 员  肖忠源
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初791号 原告：李国芳，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 被告：陈会来，男，1953年1月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告李国芳与被告陈会来加工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国芳及其委托诉讼代理人张胜勋、被告陈会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国芳向本院提出诉讼请求：1、判令陈会来返还李国芳支架法兰387个，填料法兰356个，轴承体301个、逆止盘50个、带轮76个、红照机架2个、连管器24个（价值82795元）；2、判令陈会来赔偿损失10000元；3、陈会来承担本案的诉讼费。事实和理由：李国芳经营水泵业务为了开拓市场，2005年设计生产了一种可离合的水泵。该产品在东北市场上销售非常好，需要扩大生产增加加工能力。陈会来有加工该产品的设备，愿意为李国芳加工。经过协商一致同意，李国芳提供上述产品，陈会来为李国芳加工，李国芳为陈会来支付加工费。为了不影响销售，要求陈会来取走后在一个月内加工完毕，逾期承担责任，陈会来同意。意见一致后，陈会来于2005年4月4日取走了红照机架2个、取管器24个、支架法兰176个、填料法兰193个、轴承体20个、逆止盘50个、带轮76个。2005年4月7日取走了支架法兰80个、填料法兰35个、轴承体79个。2005年4月12日取走了轴承体102个、填料法兰128个、支架法兰131个。以上有陈会来为李国芳出具的收到条为证。上述收到手续中合法的数额，就是李国芳诉求中的数额。根据约定陈会来应当在2005年5月13日前全部加工完毕，保证李国芳的销售，但是陈会来没有按照合同约定按时加工。李国芳多次督促，陈会来也没有履行加工合同。直到现在陈会来也没有为李国芳加工上述产品，极大损害了李国芳的利益。陈会来不但没有为李国芳加工产品，还把李国芳的上述原材料全部占有至今不予退还。李国芳认为合同应当履行，陈会来自己的行为不履行合同，李国芳有权要求陈会来退还占有的上述材料。陈会来不履行合同给李国芳造成了很大的损失，陈会来应当赔偿。为保护李国芳的合法权利李国芳曾经依法起诉，但是客观原因撤诉了，因为李国芳的实体利益依然没有得到保护，李国芳再次起诉请求人民法院依法支持李国芳的诉讼请求。 为支持其主张，李国芳向本院提交如下证据： 1、收据复印件一份（与原件核对无异），以此证明陈会来收到李国芳的红照加工件：支架法兰176个、填料法兰193个、轴承体120个、逆止盘50个、带轮76个、联管器法兰24个； 2、收据复印件一份（与原件核对无异），以此证明陈会来收到李国芳加工件：支架法兰80个、填料法兰35个、轴承体79个； 3、收据复印件一份（与原件核对无异），以此证明陈会来收到红照交来成品：新兴轴承体102个、填料法兰128个、支架法兰131个； 4、收据复印件一份（与原件核对无异），以此证明李红照为李国芳设计的，上述写有“红照”是为了区别其他的产品，证明上述货物所有人是李国芳； 5、工资证明复印件一份（与原件核对无异），用以证明2005年李红照为李国芳提供劳务； 6、图纸复印件一份，用以证明上述争议货物的形状、用途等，且上述物品是不可替代的专有的、无形资产； 7、询问笔录复印件一份，以此证明李国芳有权起诉陈会来，李国芳的主体资格适格。 陈会来辩称，陈会来不同意李国芳的诉讼请求。李国芳与陈会来在2009年之前存在业务关系，有许多业务往来没有书面凭证，凡陈会来给李国芳加工定做的东西，均在约定时间内交付给李国芳。李国芳的起诉违背了法律规定的“一事不再理”的诉讼原则。其诉讼请求已经在鸡泽县人民法院（2013）鸡民再字第1号民事调解书中得到解决。因双方的债务纠纷，经鸡泽县人民法院主持调解，双方达成了具有法律效力的民事调解协议，并被生效的民事调解书所确定。该调解书确认：“本案调解后，原审原告陈会来与所有一审被告（包括李国芳）2015年6月12日之前的经济往来手续作废，不存在任何债务纠纷。”本案李国芳对此诉主张权利已超过法定的诉讼时效。 为支持其主张，陈会来向本院提交如下证据： 1、民事调解书复印件一份（与原件核对无异），以此证明2015年之前李国芳与陈会来之间的债务一笔勾销； 2、账本（系李国芳公司会计书写）复印件一份（与原件核对无异），以此证明陈会来不欠李国芳货物及钱。 本院经审理认定事实如下：陈会来与鸡泽县深潜水泵厂、李进学、李国芳、岳玉凤曾因买卖合同产生纠纷后诉至本院，本院于2011年5月9日做出（2010）鸡民初字第424号民事判决书后，李进学不服，向检察机关申诉，邯郸市人民检察院于2012年9月12日向邯郸市中级人民法院提出抗诉。2012年9月13日邯郸市中级人民法院指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理，在审理过程中，经主持调解，陈会来与鸡泽县深潜水泵厂、李进学、李国芳、岳玉凤自愿达成调解协议后，本院于2015年6月15日依法做出（2013）鸡民再字第1号民事调解书，其中调解协议第二条内容为：本案调解后，原审原告陈会来与所有原审被告2015年6月12日之前的经济往来手续作废，不存在任何债务纠纷。其中陈会来系该案中的原审原告，李国芳系该案中原审被告。2019年7月15日，李国芳将陈会来诉至本院，称陈会来于2005年4月4日、2005年4月7日、2005年4月12日共取走李国芳支架法兰387个、填料法兰356个、轴承体301个、逆止盘50个、带轮76个、红照机架2个、连管器24个，要求陈会来予以退还并赔偿损失10000元，为支持其主张，李国芳向本院提供了陈会来分别于2005年4月12日、2005年4月7日、2005年4月4日出具的收到证明。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录亦以佐证。 本院认为，李国芳称陈会来于2005年4月4日、2005年4月7日、2005年4月12日共取走李国芳支架法兰387个、填料法兰356个、轴承体301个、逆止盘50个、带轮76个、红照机架2个、连管器24个，要求陈会来予以退还并赔偿损失10000元，为支持其主张，李国芳向本院提供了陈会来分别于2005年4月12日、2005年4月7日、2005年4月4日出具的收到证明。而陈会来与李国芳、鸡泽县深潜水泵厂、李进学、岳玉凤之间曾因买卖合同产生纠纷后诉至本院，经本院主持调解，陈会来与李国芳、鸡泽县深潜水泵厂、李进学、岳玉凤自愿达成调解协议，本院于2015年6月15日依法做出（2013）鸡民再字第1号民事调解书，其中陈会来系该案中的原审原告，李国芳系该案中原审被告，该调解协议第二条内容为：本案调解后，原审原告陈会来与所有原审被告2015年6月12日之前的经济往来手续作废，不存在任何债务纠纷。因李国芳与陈会来对2015年6月12日之前的经济往来手续已作出处分，而本次诉讼中李国芳主张的事实及其提供的证据均产生于2005年，故李国芳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李国芳的诉讼请求。 案件受理费2199.9元，减半收取计1099.95元由李国芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  范慧新 二〇一九年八月二十日 书记员  赵瑞雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102财保25号 申请人：广西水利电力建设集团有限公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道135号水电大厦，统一社会信用代码：914500001982288276。 法定代表人：黄昌献。 委托代理人：李宗溢，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：杨馨子，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：中国电建市政建设集团有限公司，住所天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101，统一社会信用代码：911201161672705638。 法定代表人：何占颂。 第三人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，营业场所广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲。 本院于2019年8月6日立案受理了申请人广西水利电力建设集团有限公司与被申请人中国电建市政建设集团有限公司申请中止支付保函项下款项一案。申请人广西水利电力建设集团有限公司要求第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行中止支付该行出具的以被申请人中国电建市政建设集团有限公司为受益人的《预付款保函（编号0010594）》项下的356.58万元保证金。申请人广西水利电力建设集团有限公司以其名下银行存款356.58万元作为担保。 经审查，本院认为申请人广西水利电力建设集团有限公司提交相关证据证明，其与被申请人中国电建市政建设集团有限公司已协商一致终止履行项目分包合同，并办理了项目工程交接手续。现有证据能够初步证明被申请人中国电建市政建设集团有限公司存在明知其没有付款请求权，涉嫌滥用该权利的可能性。故申请人广西水利电力建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条第（五）项、第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人广西水利电力建设集团有限公司名下银行存款356.58万元； 第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行中止支付该行出具的以被申请人中国电建市政建设集团有限公司为受益人的《预付款保函（编号0010594）》项下的356.58万元保证金。 申请人应当于采取中止支付措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将采取解除中止支付措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇一九年八月七日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  汪文婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4849号上诉人(原审被告)：李桂甫，男，汉族，1969年12月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程新伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘成洲，男，汉族，1954年3月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人李桂甫因与被上诉人刘成洲买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李桂甫的委托诉讼代理人程新伟，被上诉人刘成洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂甫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清。原审被上诉人出具六份收据，虽然六份收据上有“李桂甫”的字样，但我没收到被上诉人任何东西，我也从未在被上诉人出具的六份收据上签字。要求对李桂甫这三个字鉴定，以辨真伪查明事情的真相，原审程序违法，证人证言未经质证，不应采纳。刘成洲辩称，我和李桂甫有买卖关系，有几张条据上虽然没有他本人签字，但有中间人签字，有一张是他本人签字，还有一张是李桂甫侄儿签字。刘成洲向一审法院起诉请求：依法判令李桂甫向刘成洲支付化肥款、种子农药款共计37240元。一审法院认定事实：刘成洲在卧龙区青华镇经营一家农资店，李桂甫是专业种植户，自2015年开始，刘成洲通过季银才介绍陆续卖给李桂甫农资。刘成洲向一审法院提交了5份收据和1份出货单，以证明李桂甫购买刘成洲的农资产品及价格，李桂甫均予以否认。其中，2015年4月20日的收据上载明：“冠丰3号8包×20代×50元欠8000元李桂甫4月20号。”2015年4月27日的收据上载明：“花生肥80代×150元＝12000元郭亚伟拉李桂甫收。”2017年6月7日的出库单载明：“玉米除草剂2件×50瓶×7元＝700元玉虫杀1件×20瓶×9元＝180元合计欠880元欠条付李桂甫。”上述条据上载明的欠款数额合计为20880元，刘成洲主张的另外三张收据上均无李桂甫本人的签名。庭审后，一审法院对季银才进行调查，季银才称“是我介绍刘成洲将化肥卖给李桂甫的，送了多少化肥不清楚，由他们两人自己算账，李桂甫至今也没有给刘成洲还账。”一审法院传票传唤李桂甫到庭对一审法院向季银才所做的调查笔录质证，其拒不到庭质证。一审法院认为，本案中李桂甫向刘成洲购买化肥等农资，刘成洲将货物交付给李桂甫，李桂甫对此虽然予以否认，但结合李桂甫在刘成洲的单据上的签名，一审法院对季银才的调查笔录，应当认定李桂甫对刘成洲的欠款为20880元。关于刘成洲主张的其他三张单据欠款，因李桂甫对此不予认可，刘成洲提供的证据不能证明李桂甫收到该农资产品，刘成洲应当承担举证不能的法律后果，故对刘成洲的该部分诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，李桂甫支付给刘成洲农资款20880元；二、驳回刘成洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费366元，由刘成洲负担160元，李桂甫负担206元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院程序是否合法的问题，一审法院为查明事实依法向本案买卖合同的介绍人季银才进行询问，并通知李桂甫对询问笔录进行质证，但李桂甫拒不到庭对该笔录质证，一审法院采信该询问笔录，符合法律规定。关于一审判决事实是否清楚的问题，刘成洲一审提交的凭条中有三张有李桂甫的签字，李桂甫虽然对该签字不予认可，但并未申请法院对该签字的真实性进行鉴定，也未提交证据证实该签字虚假，一审法院结合对季银才的询问笔录认定李桂甫对刘成洲的欠款为20880元，并无不当。李桂甫上诉其与刘成洲不存在买卖关系，不应当支付货款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李桂甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由上诉人李桂甫负担。本判决为终审判决。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇一九年八月十四日书记员 杨            璐
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢90号之一 申请执行人:四川省金玉融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701、1702、1703，18层1801、1802、1803，统一社会信用代码91510000669554283Y。 法定代表人：何强。 被执行人：四川华腾电气设备有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1栋15层1号，组织机构代码66755583-X。 法定代表人：缪卫林。 被执行人：成都华讯电气有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场A座1502号，统一社会信用代码91510104740303293B。 法定代表人：缪昊。 被执行人：四川阿坝华凤水电有限公司，住所地阿坝县安羌乡，组织机构代码55822329-7。 法定代表人：缪卫林 被执行人：四川华凤投资开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢15楼2号，组织机构代码68903552-8。 法定代表人：缪卫林。 被执行人：缪卫林，男，1967年10月1日出生，回族，住江苏省高邮市。 被执行人：陈辉艳，女，1977年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：何乘彬，男，1963年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被执行人：黄庆春，女，1964年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：缪卫军，男，1980年1月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被执行人：姚宏霞，女，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被执行人：薛万华，男，1971年11月21日出生，回族，住江苏省扬州市开发区。 被执行人：许文兰，女，1971年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 关于申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与四川华腾电气设备有限公司、成都华讯电气有限公司、四川阿坝华凤水电有限公司、四川华凤投资开发有限公司、缪卫林、陈辉艳、何乘彬、黄庆春、缪卫军、姚宏霞、薛万华、许文兰公证债权文书执行一案。本院在执行过程中，于2019年1月15日依据（2018）川7101执343号执行裁定书查封了被执行人缪卫军、姚宏霞所有的位于龙泉驿区房屋，因申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人缪卫军、姚宏霞达成书面协议，申请执行人向本院提出书面申请，解除对被执行人缪卫军、姚宏霞所有的位于龙泉驿区房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人缪卫军、姚宏霞所有的位于龙泉驿区房屋的查封。 审判员  李西川 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 莉
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3120号原告：都某，住烟台市。被告:罗某，住烟台市。被告：都某，住烟台市。被告：都某，住烟台市。被告：都某，住烟台市。本院受理上列原告、被告法定继承一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告都某与被告罗某等均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年八月二十二日书记员  徐贵英
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2335号之一申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,地址沂水县鑫华路。被执行人:王伯斌,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2335号之一裁定书，向被执行人王伯斌出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伯斌在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币81086.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年八月十三日书记员  刘立峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12235号原告：王某，女，住烟台市芝罘区。被告：姚某，男，住烟台市芝罘区。王某与姚某离婚纠纷一案，本院立案后，原告王某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告王某负担（已缴纳）。审判员  宋晓华二〇一九年八月二十六日书记员  杨 宁
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初792号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王尤庆，男，1972年6月20日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，无业，住泰顺县。曾因殴打他人于2004年1月被浙江省泰顺县公安局行政拘留七日，因盗窃于2006年8月被温州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，于2009年1月、2010年5月被行政拘留；曾因犯盗窃罪于2005年9月、2016年9月13日分别被浙江省泰顺县人民法院及本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑十个月。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕745号起诉书指控被告人王尤庆犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人王尤庆到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年3月7日8时40分许，被告人王尤庆在本区双屿街道下岭公交车站乘坐98路公交车（自编号15-328）前往瓯海区娄桥街道，途中王尤庆趁坐在其前排的被害人周某不备之际，伸手窃取其随身携带的背包内的现金人民币4000元，随后从牌楼公交站下车离开。另经查明：2019年6月13日，被告人王尤庆在本区仰义移民区D3幢12号5楼附近被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、调取证据清单、情况说明、刑事判决书、归案经过、被害人周某的陈述、公交车载监控录像视频、截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王尤庆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王尤庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；且还有盗窃前科及劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对王尤庆判处有期八个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王尤庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年4月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王尤庆退赔被害人周某人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 伍林雄二〇一九年八月二日代书记员 叶景茜附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执308号之一 申请执行人：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南，统一社会信用代码91130132308078242G。 法定代表人：王生雪，该公司经理。 委托代理人：张铁利，该公司员工。 被执行人：张爱国，男，1981年3月26日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人：张强国，男，1986年8月9日出生，汉族，住河北省藁城市。 本院在执行元氏县翔运汽车运输有限公司与张强国、张爱国租赁合同纠纷一案中，申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司申请执行被执行人张强国、张爱国向其支付20150元。 在执行过程中，本院依法对被执行人张强国、张爱国的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人张强国、张爱国有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人张强国、张爱国其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金20000元，被执行人张强国已履行700元，剩余19300元及利息，诉讼费150元尚未执行。 本院依法对被执行人张强国、张爱国采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司与张强国、张爱国租赁合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司享有要求被执行人张强国、张爱国继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱兰 审判员  王世宁 审判员  杨小勇 二〇一九年八月十六日 法官助理李强 书记员王晓娜
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执662号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，职位董事长。 被执行人：杜宇鹏，男，1990年2月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：谢亚玲，女，1992年8月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与杜宇鹏、谢亚玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜宇鹏名下有房房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杜宇鹏名下位于裕华区方郄路178号金碧雅苑17-1-2001室房产一套，不动产权号：冀（2018）石家庄市不动产权第0031810号，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇一九年八月十五日 书记员  曹曼婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执638号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地，哈尔滨市宾县西大街1号。法人代表人，**，职务，行长。委托代理人，宋佳宁，职务，经理。被执行人：平万臣，男，1985年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人平万臣借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行于2019年8月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景龙二〇一九年八月十四日书记员  吴光平
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初9529号 原告：何志君，男，汉族，1973年7月14日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。 被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人：黄文凤，职务不详。 被告：四川省林海运业有限责任公司崇州市分公司，住所地崇州市崇阳街道世纪大道1396号1栋1单元5楼501号。 负责人：张道平。 二被告共同委托诉讼代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师。 原告何志君与被告四川省林海运业有限责任公司、四川省林海运业有限责任公司崇州市分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告何志君于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何志君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告何志君撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何志君负担。 审判员  张焱彬 二〇一九年八月三十日 书记员  王 玲