wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019××闽0481民初2649号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：范纯伟,永安市农村信用合作联社文龙分社员工。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：陈家照，男，1993年2月4日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社××与被告陈家照信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农信社委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告陈家照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.陈家照立即偿还永安农信社福万通普惠金融卡透支本金19899.96元、利息1636.49元、违约金375.7元（利息及违约金计算至2019年5月22日××，合计21912.15元，并按约定违约收费标准支付利息及违约金至还清欠款之日止。2.由陈家照承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日，陈家照向永安农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社文龙分社（以下简称文龙分社××申请办理福万通普惠金融卡，为此陈家照填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，申请信用额度为50000元，并声明同意遵守福万通普惠金融贷记卡的领用合约，陈家照在申请人处签字按捺确认。2017年12月12日，文龙分社审批通过向陈家照××的普惠金融卡，授信额度为20000元，年利率为10.8%。 福万通普惠金融贷记卡领用合约第二条第三款约定了“普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即陈家照××的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”，陈家照××年12月22日至2018年11月18日期间共循环使用透支本金20800元，并从2018年6月22日起至今未依约于每期到期还款日前足额归还透支本金产生的利息。截至2019年5月22日，陈家照仅归还透支本金900.04元、利息1452.39元，尚欠透支本金19899.96元、利息1636.49元、违约金375.7元，合计21912.15元。依福万通普惠金融贷记卡领用合约第五条第九款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用××的，或乙方认为甲方资信情况恶化，发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用××，均为甲方承担”之约定，因陈家照的违约行为，永安农信社有权要求陈家照××.96元、利息1636.49元、违约金375.7元，合计21912.15元。 陈家照未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、法定代表人证明书、身份证、福万通普惠金融贷记卡申请表、欠息清单。陈家照未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，陈家照未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法进行审查，对永安农信社提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，陈家照在申请福万通普惠金融卡时与永安农信社下属的文龙信用社签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，是合同（合约××双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同（合约××，双方均应按合同（合约××约定全面履行各自义务。陈家照使用福万通普惠金融卡后，未能按照合约约定还本付息，已构成违约，应承担还本付息、赔偿损失的民事责任，故永安农信社的诉请于法有据，且符合合同（合约××约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈家照应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社欠款本金19899.96元、利息1636.49元、违约金375.7元（利息及违约金算至2019年5月22日××，合计21912.15元；并按合约约定的利率继续支付自2019年5月23日起至还清欠款之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取计174元，由陈家照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 徐 娟 二〇一九年八月十九日 书记员 黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初8368号 原告：梁强，男，汉族，1991年10月9日出生，户籍所在地成都市温江区。 委托代理人：甘某某，重庆创豪律师事务所律师。 被告：李珊，女，汉族，1968年11月27日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 原告梁强与被告李珊劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理立案后，由审判员余洪峰任审判长、与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁强之委托代理人甘某某到庭参加了诉讼，被告李珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁强诉称，原告到被告处工作，由于被告拖欠工资未支付，故起诉来院要求：1、被告立即支付原告各项补助32700元，并以32700元为基数自2018年12月17日起按银行同期贷款利率支付资金占有损失至付清全部款项为止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李珊未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年12月16日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：梁强：2018年12月16日暂未付各项补助32700元年前付。 在庭审过程中，原告当庭陈述其在被告处工作内容为销售瓷砖及内勤。 本院认为，原被告建立劳务合同关系，原告为被告提供劳动，被告应当按照双方合同约定，向原告发放相应的劳动报酬。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告32700元劳动报酬。由于被告未按期履行支付义务，应当支付相应的资金占用损失，资金占用损失应当以被告应当支付而未支付之日即2019年1月1日起，以32700元为基数，按照人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止。 故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下： 一、被告李珊于本判决生效之日起五日内支付原告梁强劳动报酬32700元及资金占用损失（资金占用损失以32700元为基数，从2019年1月1日起按照人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告梁强其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为618元，由被告李珊负担（此款原告已垫付，被告在履行前述支付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余洪峰 人民陪审员  陈作秀 人民陪审员  郑红军 法官 助理  彭 璟 二〇一九年八月七日 书 记 员  袁秋香
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1872号申请执行人张某与被执行人万某离婚纠纷一案，章丘市人民法院做出的（2010）章民初字第1709号民事判决书已经发生法律效力，因万某未主动履行生效法律文书确定的义务，张某向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月31日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院作出的（2010）章民初字第1709号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4508号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，行长。委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：杨景华，男，汉族，1986年6月18日出生，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨景华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告杨景华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金48585.22元及利息、罚息、复利（截至2018年12月17日利息907.22元、罚息140.59元、复利16.55元；自2018年12月18日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金48585.22元为基数，复利以拖欠的利息907.22元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；二、被告杨景华支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金64000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告杨景华未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告杨景华向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为64000元，贷款年利率为8.4%等。授权原告将汽车贷款64000元全部划付给广州市枫兴实业有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告杨景华的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额64000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告杨景华的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由原告直接打到申请表上载明的账户，再由被告继续具体支配。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的特种转账贷方传票及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款64000元。截至2018年12月17日，被告杨景华尚欠原告贷款本金48585.22元、利息907.22元、罚息140.59元、复利16.55元未能清偿。原告提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告杨景华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告杨景华签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告杨景华借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告杨景华清偿上述本息、之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告杨景华未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨景华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金48585.22元及利息、罚息、复利（截至2018年12月17日，利息907.22元、罚息140.59元、复利16.55元，自2018年12月18日起的罚息以剩余贷款本金48585.22元为基数、复利以拖欠利息907.22元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）；二、被告杨景华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告杨景华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑审 判 员  赵艳华人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月十六日书 记 员  汤嘉欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15259号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张海林，女，1984年3月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张海林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金427,225.69元；2.被告支付原告截止至2016年7月25日止的利息131,649.71元、逾期利息158,640.31元；3.被告以借款本息558,875.40元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年7月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年7月25日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年3月起，被告开始逾期还款，截至2016年7月25日，被告尚欠原告借款本金427,225.69元、利息131,649.71元及逾期利息158,640.31元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金427,225.69元；二、被告张海林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月25日止的利息131,649.71元、逾期利息158,640.31元；三、被告张海林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月26日起至实际清偿日止以上述本息558,875.40元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告张海林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,990元，公告费260元(原告已预付)，由被告张海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢421号申请执行人济南欧顿机电设备有限公司与被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4028号民事调解书已经发生法律效力。因山东神洲天怡旅业发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南欧顿机电设备有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4028号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月十九日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1699号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李浩，男，1990年8月10日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，无业，住襄城县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人莫军豪，广东彰晨律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1665号起诉书指控被告人李浩犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人李浩及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月开始，被告人李浩通过微信（微信名：AA小浩外贸工厂店，微信号码：×××）销售假冒注册商标“MICHAELKORS”、“COACH”手提包，并将假冒注册商标的手提包存放在东莞市厚街镇寮厦新村5巷11号出租屋。2018年10月29日，公安人员接举报后在上述寮厦新村5巷11号出租屋查获假冒注册商标“MICHAELKORS”手提包1690个（非法经营数额共计约676000元）及记账本等材料一批，遂将李浩抓获。至案发之日止，李浩已通过微信销售假冒注册商标“MICHAELKORS”、“COACH”手提包非法经营数额共计781349元。以上事实，有经法庭举证、质证的到案经过，户籍证明，租赁合同，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，营业执照，授权委托书，商标注册证，鉴定及价格证明，开户资料，银行交易明细清单，微信聊天记录和转账记录，销售记录，证人曾某、雷某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，微信收款记录光盘，被告人李浩的供述和指认笔录，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。关于现场查获的假冒注册商标“MICHAELKORS”手提包数量的问题。被告人李浩辩称只有600多个，辩护人提出公安机关查获时扣押清单未经被告人李浩确认，数量不准确。经查，本案有搜查证、搜查笔录、指认现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片等证据，其中搜查证有被告人李浩确认已向其宣读，搜查笔录、扣押清单、指认现场笔录均有被告人李浩、见证人王某以及侦查人员、记录人员的签名，搜查程序合法，内容客观公正，足以证实公安机关在现场查获了假冒注册商标“MICHAELKORS”手提包共计1690个的事实，故对被告人李浩的该辩解以及辩护人的该辩护意见不予采纳。关于已销售假冒注册商标的手提包非法经营数额计算的问题。被告人辩称已销售假冒注册商标的商品金额不超过4万元，辩护人提出被告人李浩的微信销售记录中基本上都是销售案外物品，涉及假冒注册商标的商品数量极少，微信转账也与销售假冒注册商标的商品无关，指控的数量有误。经查，被告人李浩供述他从2017年3月开始在微信上销售假冒注册商标“MICHAELKORS”、“COACH”手提包，从他手机微信聊天记录里打印出来的经他签名确认的截图，是他和客户微信名为“花火美国代购1号”、“小羊”、“余可”、“一个少女呀”、“piupiu.Z”等人的交易记录。微信聊天记录也显示被告人李浩向上述人员销售假冒注册商标的手提包。经统计，自2017年3月1日至案发日即2018年10月29日，被告人李浩收取了上述客户微信转账共约781349元。以上证据相互印证，足以证实被告人李浩已销售假冒注册商标的手提包非法经营数额共计781349元的事实，故对被告人李浩的该辩解以及辩护人的该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人李浩销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成了销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李浩犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李浩的辩护人提出被告人李浩是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李浩犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2022年4月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机1部、笔记本电脑1部，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市公安局厚街分局的假冒注册商标“MICHAELKORS”手提包1批，予以没收，由暂扣单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李少华人民陪审员  罗勇强二〇一九年八月二十一日书 记 员  方琪芬彭粤嵘
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2710号申请执行人济南市章丘区刁镇辛寨三村村民委员会与被执行人章丘市春丰农业综合服务专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4866号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市春丰农业综合服务专业合作社未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区刁镇辛寨三村村民委员会向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4866号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月三十日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3182号原告：祁洪伟，男，1969年11月23日生，汉族，无业，住天津市北辰区委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。被告：陆辰生，男，1964年9月19日生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。原告祁洪伟与被告陆辰生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2013年11月18日签订的房屋买卖协议无效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与案外人韩某系朋友关系。被告系从事个人高息贷款业务的经营者。2013年11月18日，韩某欲向被告借款75万元，被告提出以房产做抵押，并直接保管房产证，还要签订虚假的房屋买卖合同。韩某隐瞒上述情况后央求原告为其借款提供担保。原告碍于情面则将自己的房产证交给了被告，与被告签订了房屋买卖合同。现原告的涉案房屋即将拆迁，被告则持虚假买卖协议欺骗拆迁部门将被拆迁人变更到被告名下。综上，原告认为，原、被告之间是抵押担保关系而非房屋买卖关系，双方签订的房屋买卖行为不是双方的真实意思表示，应认定无效。故原告提起诉讼，请求贵院依法判如所请。陆辰生辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订协议系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后双方也依约履行各自义务，目前买卖合同早已履行完毕。被告认为如果合同真的有损原告权益原告应提早诉讼，不应在拆迁五年后才起诉，不排除原告觊觎被告获得的利益而起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。结合原、被告提交的证据及本院认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原被告在北辰区法律服务所签订房屋买卖协议书一份，载明被告购买原告名下的坐落于北辰区房屋一处，土地使用权面积177.4平方米，国有土地使用证号为北辰国用（99）字第××号，房屋价款75万元。协议还约定自房款交付之日起被告享有涉案房屋的所有权及占有、使用、收益和处分权。同时载明，如遇到政府拆迁，产生的安置拆迁待遇归被告所有，与原告无关。买卖协议中未约定房屋交付时间。同日，原被告共同出具承诺书一份，承诺双方提供的证件属实，房屋权属无瑕疵。原告签署收条一份，载明收陆辰生房款75万元，其中转入62×××13账户69万元，现金6万元。原告与案外人韩某系朋友关系，韩亮系韩某之子。62×××13账户系韩亮名下银行账户。2013年12月19日，韩亮向陆辰生银行账户汇款6万元。双方对此款性质陈述不一，原告称此款系75万元借款的一个月的利息，被告称与本案无关，系韩某向案外人马连起的还款。2014年4月20日，原告及韩某签署保证书一份，载明：今有祁洪伟卖给陆辰生宜兴埠平房，由于种种原因没有及时腾房，现保证在15日内将房屋腾清，否则自愿由陆辰生强行进入，并由法院裁决，追究法律责任。落款处见证人签字为李洪山。庭审中，被告不能明确陈述原告如何联系被告、如何磋商卖房事宜的具体经过。本院认为，本案的争议焦点为原、被告于2013年11月18日签订的房屋买卖协议无效。根据法律规定，民事法律行为有效的条件为：一、行为人具有相应的民事行为能力；二、意思表示真实；三、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。本案中，原告与被告签订的房屋买卖合同，目的系为案外人韩某的借款提供担保，故出售房屋并非原告真实意思表示，以虚假的意思表示签订的房屋买卖合同应为无效合同。对此，本院分析如下：首先，原告没有售房动机，也未实际收到房款。虽然原告出具收条，被告也向案外人韩亮汇款69万元，原告出售房屋却委托他人代为收款，显然不符合一般房屋交易习惯，且房屋总价款75万元，被告转账为69万元，其余为现金交付，也不符合一般房屋买卖交易习惯。其次，被告不能完整陈述原告如何联系被告、如何磋商卖房事宜的具体经过，且一般房屋买卖，或者经由中介，或者经由第三方，买卖磋商过程一般分为定金、首付或大部分房款、尾款（过户时结清），原被告双方的买卖合同内容条款也未约定房屋交付的具体时间，也不符合一般房产交易习惯。第三，一般民间借贷中，借款人处于弱势地位，预扣利息屡见不鲜，原告申请证人韩某出庭作证陈述借款75万元，每月8%利息，折合月利息6万元，被告在预扣6万元当月利息后转账69万元，符合民间借贷交易习惯，且韩亮于1个月之后再次向陆辰生汇款6万元，符合一个月利息特征，结合转账记录及案情，本院对证人陈述予以采信。第四，2014年4月20日的腾房保证书，除原告祁洪伟签字外，尚有韩某签字，原告出售房屋却由韩某共同出具腾房保证，与常理不符。被告抗辩韩某系见证人，但韩某签字在见证人上方，见证人处签字为李洪山，被告的该项抗辩意见不予采信。综上所述，原被告签订的房屋买卖合同系虚假的意思表示实施的法律行为，应归于无效。被告抗辩买卖合同系双方真实意思表示，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告祁洪伟与被告陆辰生就北辰区房屋于2013年11月18日签订的《房屋买卖协议书》无效。案件受理费40元，由被告陆辰生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇一九年八月二十八日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初375号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人郭某，男，1986年9月2日出生，住南京市栖霞区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月4日23时许，被告人郭某酒后驾驶豫Ｐ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区应天大街行驶至建邺公安分局南苑派出所时，被他人举报，后被当场查获。经检验，郭某血样中乙醇含量为140.9mg/100ml。 被告人郭某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人郭某具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人郭某判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹飞
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初345号 原告：黄健，男，1978年1月11日生，汉族，家住广西合浦县。 委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：周祥深，男，1989年9月14日生，壮族，家住云南省富宁县。 原告黄健与被告周祥深民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，因被告周祥深下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健及其委托诉讼代理人徐琴交到庭参加诉讼，被告周祥深经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄健向本院提出诉讼请求：请求判决周祥深偿还黄健借款本金57000元、支付资金占用利息9690元（从2016年8月30日至2019年6月30日），共计66690元。事实和理由：黄健与周祥深系朋友关系，2016年3月至4月期间，周祥深因经商急需资金周转向黄健提出借款，黄健先后于2016年3月、4月借给周祥深2万元、4万元，合计6万元。2016年5月23日，周祥深向黄健补写《借条》一张，借条载明：“今借到黄健现金人民币陆万元用于经商，定于2016年8月30日之内还清”。借款期限届满后，黄健多次要求周祥深偿还借款本金及利息，但周祥深均以各种理由拒绝偿还。综上所述，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，周祥深依法应当清偿借款本息。为此，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 周祥深未向本院提交答辩意见。 黄健向本院提交了下列证据： 1号证据《借据》，用以证明周祥深于2016年5月23日向黄健借款6万元，定于2016年8月30日还清的事实。 2号证据《银行交易明细清单》，用以证明黄健于2016年3月24日及4月份从中国农业银行卡62×××74内取出现金34500元给周祥深的事实。 3号证据《视频光盘》，用以证明证人周银于2016年3月、4月看见黄健从自动柜员机取出现金34500元及黄健身上自有现金25500元借给周祥深，黄健借钱给周祥深时证人均在场的事实。 周祥深未向本院提交任何证据材料。 本院认为，黄健提交的1至3号证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明待证事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄健与周祥深系朋友关系，周祥深因经商急需资金周转于2016年3月至4月间向黄健借款60000元，黄健从其中国农业银行卡62×××74内取出现金34500元（通过自动柜员机取现）及黄健身上自有现金25500元向周祥深支付了借款，2016年5月23日，周祥深向黄健出具一张《借据》，借据内容为：“今借到黄健现金人民币陆万元整（60000.00元）用于经商，定于2016年8月30日之内还清。”2017年，周祥深通过支付宝形式偿还了借款3000元，余款57000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周祥深向黄健借款，黄健已向周祥深支付了借款，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，周祥深未在约定的期限内偿还借款，依法应承担清偿借款的责任。黄健要求周祥深偿还借款本金57000元，本院予以支持。关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄健要求周祥深按年利率6%支付从2016年8月30日至2019年6月30日期间的资金占用利息9690元，符合法律规定，本院予以支持。周祥深经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周祥深于本判决生效之日起十日内偿还黄健借款本金57000元及支付2016年8月30日至2019年6月30日期间的资金占用利息9690元，共计66690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，由周祥深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  卢绍荣 审判员  王征强 审判员  沈 匀 二〇一九年八月二十三日 书记员  韦彩庆
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4086号 原告：王鹏，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭斌斌，陕西锦园律师事务所实习律师。 被告：周庆余，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。 被告：盛家清，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住陕西省三原县。 原告王鹏与被告周庆余、盛家清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告周庆余偿还原告借款本金200万元及借款利息（以200万元为基数，按照月利率2%，自2018年12月3日计至借款还清之日，截止2019年7月3日，暂计28万元）；2、判令盛家清对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2018年12月3日，被告周庆余为原告出具借条及收条，从原告处借款200万元，借款期限五个月，借款利息为月利率2%；被告盛家清为担保人，自愿对该笔借款承担连带保证责任。之后，原告向被告支付借款200万元。还款期限早已届满，二被告未如期偿还原告借款及利息，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 本院经审查，2018年12月3日周庆余向王鹏借款200万元，盛家清为该笔借款提供担保。2019年6月14日王鹏与田某某签订《债权转让协议》，约定王鹏将其对周庆余、盛家清享有的200万元债权转让给田某某，用于抵偿王鹏欠付田某某的借款。2019年7月3日，田某某以合同纠纷将周庆余、盛家清诉至本院。经审理，本院作出（2019）陕0115民初3638号民事裁定，将该案移送陕西省旬阳县人民法院审理。2019年7月25日，王鹏又以民间借贷纠纷将周庆余、盛家清诉至本院。因田某某与周庆余、盛家清的合同纠纷正在审理中，故王鹏的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王鹏的起诉。 案件受理费25040元，退回王鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张君萍 二〇一九年七月三十日 书记员  武 琪 1
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0111执恢119号之二 申请执行人：武汉金博鑫置业有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道523号国贸新都C塔13楼。 法定代表人：徐银来，该公司总经理。 被执行人：武汉鑫凌建材有限公司，住所地：武汉市江夏区乌龙泉街乌龙大道2号。 法定代表人：戴明刚，该公司董事长。 申请执行人武汉金博鑫置业有限公司与被执行人武汉鑫凌建材有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人武汉金博鑫置业有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行本院作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00286号民事判决书。本院于2019年3月13日依法立案执行。 在执行中，除轮候查封被执行人武汉鑫凌建材有限公司所有的位于江夏区郑店街劳七村（土地使用权证号：夏国用（2004）第562号）土地使用权不宜处置外，暂无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨杰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执704号之四申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：张善忠，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张吉才，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张广春，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李庆奎，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人张善忠、张吉才、张广春、李庆奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0126民初2287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年4月25日冻结被执行人张广春在财付通支付科技有限公司存款1119.94元，并进行扣划。于2019年4月30日冻结被执行人李庆奎在中国邮政储蓄银行存款30009.35元，并进行扣划。于2019年8月26日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏。2019年8月26日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额100000元及利息，执行到位金额31129.29元（其中包括执行案款29729.2元，执行费1400元），案件受理费2300元，公告费600元，余款70270.71元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月二十七日书记员  亓恒凯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2459号 上诉人（原审原告）李进锋，男，1955年10月30日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人张松健，北京贝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街287号。 法定代表人韩伟，区长。 委托代理人张建国，济南市章丘区法律援助中心律师。 委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。 李进锋因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）行政补偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初678号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 章丘区政府于2018年7月6日作出《关于对李进锋行政补偿申请书的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：1.答复人章丘区政府不是被答复人李进锋所申请行政补偿的主体；2.被答复人李进锋的养殖场未办理相关审批手续，属于非法养殖，应依法取缔，不予补偿。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告第一项诉讼请求所指向的《答复》及第二项诉讼请求，其实质主张均是要求被告章丘区政府履行给付补偿的义务。但是，该职责或义务并非被告的权限范围。因此，原告的起诉依法应当予以驳回。据此裁定，驳回原告李进锋的起诉。 李进锋认为原审法院裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，上诉请求依法发回重审或查清事实后予以改判。主要理由如下：1.原审法院未对双方当事人提交的证据予以认证说理，审理程序违法；2.根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定：“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。”被上诉人作为县级地方人民政府，依法负有对遭受经济损失的畜禽养殖者予以补偿的法定义务。同时，济南市人民政府于2018年8月3日发布《济南市畜禽养殖污染防治专项整治工作方案》，其中第四项保障措施中明确了各区县政府是对养殖户予以适当补偿的责任主体。 被上诉人章丘区政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 各方当事人在原审中提供的证据已经随案卷移送本院。 本院认为: 本案中,通过被上诉人章丘区政府提供的《章丘畜禽养殖禁养区、限养区和适养区划分方案》（章政办发〔2017〕67号）等文件能够看出，在章丘实施畜禽养殖区域划分、污染整治工作中，履行行政执法监督，依法查处违法行为的责任主体为区环保部门；按照属地管理原则，统筹制定本辖区养殖场（小区）的关闭搬迁和治理方案并分期落实的责任主体和实施主体为所在镇街，因此，上诉人李进锋提出的履行给付补偿义务并非被上诉人章丘区政府的权限范围，被上诉人章丘区政府不是本案适格的补偿义务主体。上诉人李进锋可以向区环保部门或者所在镇街另行提出补偿请求。 应当指出的是，对于上诉人李进锋要求“确认被上诉人未在法定期限内对其行政补偿申请进行答复违法”的诉讼请求,原审法院在本案中本应进行实体审理，对此提出严厉指正，但鉴于章丘区政府并非补偿义务主体，若本案因此而再行进入实体审理程序，除徒增诉累之外，裁判结果对上诉人李进锋实现补偿权益并无实际助益。 本院还注意到，本案的审查对象仅限于章丘区政府的补偿义务主体资格问题，至于李进锋的养殖场是否属于非法养殖的问题，属于补偿义务主体应否承担补偿责任的审查范围。章丘区政府在《关于对李进锋行政补偿申请书的答复》中超越职权所作出的第二项答复内容不当，本院对此一并予以指出。为切实保护李进锋的补偿权益，该项答复不能作为适格的补偿主体是否应当履行补偿责任的依据使用。另，经审查，原审法院审理程序合法。 综上，上诉人李进锋的上诉请求及理由不能成立，不予支持；原审法院裁定适用法律虽有不当，但认定事实基本正确，从有助于当事人尽快实现实体权益的角度考虑，对原审裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年八月十三日 书记员 孟 真
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初375号 原告：杨国选，女，1975年3月15日生，汉族，家住云南省广南县。 委托诉讼代理人：胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：潘志华，男，1987年7月4日生，汉族，家住湖南省炎陵县。 原告杨国选与被告潘志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，因被告潘志华下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国选的委托诉讼代理人胡忠义到庭参加诉讼，被告潘志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国选向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘志华偿还杨国选借款本金24万元，支付资金占用利息13800元，两项共计253800元；2.本案诉讼费用由潘志华承担。事实和理由：杨国选常年在富宁县城经商，2016年前后，潘志华在富宁县火车站附近务工。2016年6月，双方通过微信聊天认识，在聊天中，潘志华获悉了杨国选的部分个人隐私，就以揭发杨国选的隐私、告发杨国选犯重婚罪、伤害杨国选的孩子等为由进行威胁杨国选，迫使杨国选先后向其支付42万元，后逃离富宁，无法联系。经杨国选向公安机关报案，富宁县公安局根据线索将潘志华抓获。在审讯中，潘志华承认向杨国选借款42万元的事实，但辩解未敲诈勒索，只是借贷关系，因杨国选没有保存聊天记录，不能举证证明潘志华系敲诈勒索，故富宁县公安局未予刑事立案。2017年2月13日，杨国选与潘志华在公安机关的主持下达成协议，潘志华向杨国选出具了借条，确认向杨国选借款42万元的事实，现已归还2万元。潘志华承诺于2017年3月1日前归还10万元，之后每月归还1.5万元，还写了保证书，保证按照借条约定履行义务。但约定期限届满后，潘志华未按约定偿还借款,黄国选已经就2017年7月1日前该偿还的部分向法院起诉,法院已经判决。现剩余借款本金已经全部到期，故向人民法院起诉，请依法判决。 潘志华未向本院提出答辩意见。 杨国选向本院提交了下列证据材料： 1号证据《借条》及《保证书》，用以证明潘志华通过银行转账、现金存款等方式向杨国选借款42万元，已还2万元，尚欠40万元，潘志华约定2017年3月1日前归还10万元，从4月1日起每月归还1.5万元的事实。 2号证据《询问笔录》，用以证明从2016年6、7月份起、潘志华分多次共向杨国选借款42万元，借款地点在富宁县境内。 3号证据富公（刑）不立字〔2017〕1号《不予立案通知书》，用以证明富宁县公安局不予刑事案件立案的事实。 4号证据（2017）云2628民初336号《民事判决书》，用以证明2017年7月1日潘志华应归还的部分已经向法院起诉并得到支持，现还剩余2017年8月1日以后应偿还的本金24万元及利息。 潘志华未向本院提交任何证据材料。 本院认为，杨国选提交的1至4号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年初，潘志华在富宁县火车站附近务工，同年6月，杨国选与潘志华通过微信聊天认识，彼此关系密切。此后，潘志华以在外做工程需要资金以及发生交通事故需要资金治疗等为由多次向杨国选借款，杨国选也多次通过银行转账和现金支付的方式先后支付给潘志华42万元。杨国选于2017年2月4日以潘志华诈骗其钱款为由向富宁县公安局提出控告，富宁县公安局于2017年2月13日作出富公（刑）不立字〔2017〕1号《不予立案通知书》，经审查认为潘志华没有犯罪事实存在，作出不予刑事立案的决定。当天，在富宁县公安局的协调下，潘志华认可其先后向杨国选借款42万元的事实，并于当天偿还了借款2万元，尚欠40万元，潘志华出具《借条》给杨国选收执，承诺于2017年3月1日前归还10万元，从4月1日起，每月归还1.5万元。2017年3月16日，杨国选向本院起诉潘志华应偿还的到期借款16万元及利息，本院于2017年8月28日作出（2017）云2628民初336号《民事判决书》，判决潘志华偿还杨国选借款本金16万元及2017年3月1日至7月31日期间的利息3250元。 本院认为，杨国选与潘志华通过微信聊天认识后，杨国选通过银行转账和现金支付方式多次向潘志华支付了借款，该借款事实于2017年2月13日在富宁县公安局的主持协调下潘志华已以借条方式确认，因此双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。杨国选要求潘志华偿还借款本金24万元，本院予以支持。关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨国选要求潘志华按年利率6%支付从2017年8月1日至2018年11月1日期间的资金占用利息13800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘志华于本判决生效之日起十日内偿还杨国选借款本金240000元及支付2017年8月1日至2018年11月1日期间的资金占用利息13800元，共计253800元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5108元，由潘志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  卢绍荣 审判员  王征强 审判员  沈 匀 二〇一九年八月二十二日 书记员  韦彩庆
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1965号原告：信效国，男，1966年7月17日生，汉族，住寿光市。被告：信效飞，男，1985年2月24日生，汉族，住寿光市。被告：杨轶萍，女，1988年8月5日生，汉族，住寿光市。原告信效国与被告信效飞、杨轶萍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信效国到庭参加诉讼，被告信效飞、杨轶萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信效国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为被告偿还的借款47030.47元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，告为被告在寿光农村商业银行的贷款担保，借款到期后，被告并未履行偿还义务，原告作为担保人替被告偿还了银行贷款本息共计47030.47元，被告至今不予偿还原告。信效飞、杨轶萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，信效国、信效飞、信国庆、赵文学、赵建中与山东寿光农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，信效国、信效飞、信国庆、赵文学、赵建中自愿组成联保小组，对联保小组成员信效国、信效飞、信国庆、赵建中共四人，从2013年1月15日至2015年12月27日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在最高额310000元范围内提供担保；借款利率由双方约定；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告信效飞的最高贷款额为80000元。2013年1月29日，信效飞从山东寿光农村商业银行股份有限公司处办理贷款70000元，还款期限为2014年1月11日，山东寿光农村商业银行股份有限公司于同日将贷款全额存入被告信效飞约定的账户中，该笔借款到期后信效飞未按合同约定及时偿还借款本息构成违约，山东寿光农村商业银行股份有限公司于2014年7月2日向法院起诉，2014年9月19日法院作出判决，信效飞、杨轶萍偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币70000元及借款利息11147.5元，信效国、信国庆、赵建中、赵文学对上述款项承担连带清偿责任。后信效飞、杨轶萍未按照判决履行还款义务，在该案执行过程中，信效国向法院交纳执行款46362.47元。该款经原告信效国多次催要，两被告至今未还。另查明：被告信效飞、杨轶萍系夫妻关系。上述事实，有原告提交的（2014）寿商初字第2182号民事判决书、寿光市人民法院案件过付款收据及当事人陈述在案为证。本院认为，山东寿光农村商业银行股份有限公司与信效国、信效飞、信国庆、赵文学、赵建中签订的最高额联合保证借款合同均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。（2014）寿商初字第2182号民事判决书生效后，信效飞、杨轶萍未履行还款义务，信效国代被告偿还贷款46326.47元，其有权向债务人追偿。信效国要求信效飞、杨轶萍返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自代偿借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告信效飞、杨轶萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对其答辩权、质证权等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信效飞、杨轶萍向原告信效国返还借款46362.47元；二、被告信效飞、杨轶萍向原告信效国支付利息（本金46362.47元，自2014年11月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日）；以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告负担7元，被告负担481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李树光二〇一九年八月二十一日书记员  韩晓杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建民，男，1954年9月2日出生，汉族，住肥城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂英，女，1931年1月3日出生，汉族，住肥城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建娥，女，1957年9月22日出生，汉族，住诸城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建霞，女，1966年11月6日出生，汉族，住诸城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建梅，女，1969年4月29日出生，汉族，住诸城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建军，男，1973年5月25日出生，汉族，住诸城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安泰山三和实业有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处东大封村。法定代表人：范培金，董事长。再审申请人彭建民、王桂英、彭建娥、彭建霞、彭建梅、彭建军因与被申请人泰安泰山三和实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭建民、王桂英、彭建娥、彭建霞、彭建梅、彭建军申请再审称，再审申请人父亲彭付亮2013年4月13日因“矽肺、肺功能中毒损伤、肺管慢性堵塞加重造成呼吸衰竭”等原因死亡后，申请人于2015年6月10日提出工伤认定申请，泰安市人力资源和社会保障局不予受理后，再审申请人又提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2016年12月15日作出终审判决。本案是由于申请人在法定期限未及时申报工伤造成无法享受工伤待遇后提起的人身损害赔偿之诉，因此本案诉讼时效应当从2016年12月15日起算，原审认定超过诉讼时效缺乏事实及法律依据。二、由于被申请人的原因未依法认定彭付亮为工伤，被申请人应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，彭付亮1980年退休后，2006年被认定为尘肺病，根据山东省规定，退休后发现职业病的，可以享受工伤医疗待遇。本案中，彭付亮享受了工伤医疗待遇，至2013年4月13日去世后被申请人亦按照工伤待遇标准支付了丧葬补助及生活抚恤金。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。在彭付亮已经享受工伤待遇的情况下，再审申请人2015年6月10日提起的工伤认定申请，并不能引起职业病民事赔偿案件诉讼时效中断。原审认定再审申请人2017年10月25日提起民事赔偿诉讼，超过诉讼时效并无不当。彭建民、王桂英、彭建娥、彭建霞、彭建梅、彭建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭建民、王桂英、彭建娥、彭建霞、彭建梅、彭建军的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年八月二十一日书记员  韩琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17693号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：梁军军，男，1988年11月18日出生，汉族，住所广东省茂名市茂南区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁军军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月5日，欠本金22588.21元、利息12849.83元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1093.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁军军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金22588.21元、利息12849.83元，截至2016年12月31日的滞纳金1093.28元以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告梁军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初610号原告乌海市德润顺物流有限责任公司。法定代表人孙某，经理。原告耿某，公民身份号码：×××，住乌海市。共同委托诉讼代理人陈某1，内蒙古明炯律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人巩某。委托诉讼代理人陈某2，公民身份号码：×××，住乌海市。原告乌海市德润顺物流有限责任公司、耿某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行审理。原告乌海市德润顺物流有限责任公司、耿某的共同委托诉讼代理人陈某1、原告耿某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的委托诉讼代理人陈天骄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌海市德润顺物流有限责任公司、耿某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同义务，给付原告车辆维修费37050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告耿某为×××号货车的所有人，该货车挂靠在乌海市德润物流有限责任公司经营。2018年3月17日，原告耿某在被告处为×××号货车投保强制保险，2018年8月18日，原告乌海市德润顺物流有限责任公司又在被告处为该货车投保车辆损失保险和商业险，保险期限为2018年5月18日至2019年5月17日。2018年10月20日，该货车在装货过程中不慎发生侧倾事故，造成车辆损坏。事发后，被告派人进行现场勘查，修理厂对车辆拖走进行维修，被告也对车辆维修项目和维修金额进行了定损确定。修理完毕后，发现车辆发动机无法正常运转，也在本次事故中损坏。经与被告多次协商，被告只同意对已确定的外部损坏项目进行赔偿，不同意对损坏的发动机进行赔偿。原告认为被告拒赔理由不成立，在本次车辆侧翻事故中，对于已确定的驾驶室及其他部分，双方均无异议，但发动机属内部设备，当时并未发现损坏，属遗漏项目，应属同次事故中受损的部件，被告应予赔偿，现诉至法院，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，原告车辆在2018年5月24日发生重大交通事故，致使发动机受损，保险公司在定损过程中给予更换发动机等相关配件，车辆维修完毕后保险公司进行勘验发现发动机并未更换全新配件，而是更换拆车件，对于使用性质没有质量的保证。2018年10月20日再次发生车辆侧翻事故，到修理厂发现发动机受损，存在发动机本身的问题，原告多次向我公司协商赔付，但依据不充足，无法赔付，我公司要求鉴定发动机损失与本次事故是否有关，如确有关系，我公司同意赔付。经审理查明，原告耿某系×××号重型自卸货车所有人，挂靠在原告乌海市德润顺物流有限责任公司名下经营。2018年3月17日，原告耿某在被告处投保交通事故责任强制保险，2018年5月17日，原告乌海市德润顺物流有限责任公司在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等商业险。2018年10月20日，×××号重型自卸货车在货厂装货过程中发生侧翻事故，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司定损，并于2018年12月25日支付理赔款19896.9元。车辆维修后，发动机无法正常运转，原告维修发动机花费37050元，双方对此笔修理费理赔协商未果，原告诉至法院。另查明，本次事故发生前，×××号重型自卸货车于2018年5月24日发生追尾事故，被告已对上次事故的损失进行了理赔，本次事故发生前，车辆已维修完毕。再查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司于2019年4月28日向本院递交申请，申请对×××号货车发动机损坏是否为本次交通事故造成的因果关系进行司法鉴定，乌海市中级人民法院司法鉴定中心于2019年5月16日转函我院，因×××号货车发动机已修复，委托鉴定事项已无鉴定依据，故将委托书及案件相关材料退回。以上事实有原告提交的车辆行驶证、登记证书、道路运输经营许可证、车辆委托协议、保险单、事故照片、机动车保险估损单、证明、发票、银行收款转账短信，被告提交的出险车辆信息表、机动车估损清单，乌海市中级人民法院向本院转函一份及原、被告的当庭陈述予以认定。本院认为，原告为×××号重型自卸货车向被告投保了机动车损失保险，原、被告之间的保险合同成立且合法有效。原告的车辆在保险期间发生保险事故造成损失，因此，被告应当按照双方的合同约定就涉保车辆的损失向原告予以理赔。原告的损失为维修发动机花费37050元，该损失应当由被告在×××号重型自卸货车投保的机动车损失保险限额内对原告进行理赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称原告主张的发动机维修费不是此次事故造成，2018年5月24日发生追尾事故发动机损坏后，原告并未更换全新发动机，只是更换了拆车件，质量无法保证，但其未提供有效证据予以证实，故本院对其答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司赔付原告乌海市德润顺物流有限责任公司、耿某车辆维修费37050元，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.12元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司承担，于上述付款期限给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务人不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 白玉仙 二〇一九年八月二十六日书记员 王 茹
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民申15号再审申请人（原审原告）：吴瑞红，女，生于1989年12月6日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：王华，河南法学汇信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑东新区豫兴路办事处北周庄村村民委员会，住所地：该村。负责人：张松涛，系村主任。被申请人（原审被告）：郑东新区豫兴路办事处北周庄村第一村民组，住所地：该村。负责人：***，系组长。再审申请人吴瑞红因与被申请人郑东新区豫兴路办事处北周庄村村民委员会（以下简称北周庄村委会）、郑东新区豫兴路办事处北周庄村第一村民组（以下简称北周庄第一村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫0122民初783号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴瑞红申请再审称，吴瑞红自出生后，户籍即随父母在北××村进行出生申报，至今户籍未变动，并在本村享有选民权及分配耕地权，依法具有本案北××村的村民身份资格，应当享有与该村其他成员同等的待遇。2018年3月份，村集体土地被四港联动（312）连线征地修路占用，获得征地款后，二被申请人给本村村民按人口分配征地补偿款每人平均11568元，并在村中发布公示表，但该次公示中没有申请人吴瑞红的名字，事实上也未向申请人分配上述征地补偿款11568元，申请人知道后多次与二被申请人沟通，多次交涉未果。申请人认为：一、本案诉讼请求依法属于人民法院受理案件的范围，（2019）豫0122民初783号民事裁定书适用法律错误。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得权益分配纠纷是否受理问题的答复》，该文件在我国得以适用，我国现行法律法规司法解释并未对侵害集体经济组织成员权益纠纷类案件进行具体规定，应当优先采用最高院指导性文件。二、二被申请人应为申请人分配涉案征地补偿款。对于农村集体经济组织成员资格的判断标准，法律并未作出明确规定，故应在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础及是否与本集体组织形成固定的生产、生活关系等因素综合考量，申请人的户籍出生即登记在被申请人北××村委会处，申请人的新型农合合作医疗和新型农村社会养老保险都由二被申请人负责经办。申请人在本村享有选民权和分配更地区，申请人在被申请人村第一村民组现有2.3亩土地，且申请人一直处于未还状况，除在外上学误工时间，申请人一直生活在本村（庭审中申请人代理人承认申请人在父母不知情的情况下与他人有非婚生子，且非婚生子均在北××村生活，更加说明了申请人及其孩子与北××村所依附的生产生活关系），综上，应认定申请人与二被申请人的农村集体经济组织形成权利义务关系，申请人系被申请人第一村民组的成员，申请人应与同村同组享有同等村民待遇。根据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村民规约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被申请人北××村委会、北周庄第一村民组提交意见称，一、申请人起诉的是涉及农村“征地补偿费的使用、分配方案”的纠纷。再审申请人系成年女性，已经出嫁外地，并已生有子女，均不在被申请人村庄生活。“征地补偿费的使用、分配方案”经全体村民代表民主决议通过，符合法定程序。再审申请人在庭审中提交的证据“第一村民组代表意见”，经质证，系个别代表应邀在在再审申请人家中所签的字，在该证据上该签字不是履行代表职务行为，更不是村一组全体代表的意见。村委会是村民自我管理、民主决策的基层群众性组织。“征地补偿费的使用、分配方案”是经村民会议讨论决定方可办理的事项之一。村民自治时侵犯村民相关权利时，则由“乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。二、再审申请人出嫁后，多年未在被申请人村庄生活，其子女也没有在被申请人村庄生活。再审申请人列举的案例非最高院指导性案例，也非本地区典型性案例。案件情况与本案差别很大，不应当与本案相比较。综上，近年来，郑州地区拆迁较多，妇女出嫁后不办结婚证，不迁户口，其目的是套取国家征收补偿款，会损害国家、他人利益，被申请人依法享有以民主方式分配的自治权。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条的规定，原告主张的事项属于村民自治的范畴，因此而产生争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，吴瑞红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴瑞红的再审申请。审判长  冉秀珍审判员  张进花审判员  黄小宁二〇一九年八月一日书记员  裴晓曼
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1653号之一 申请执行人:张高清，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：周丛兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者（特别授权）。 被执行人：李光玉，女，1975年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人张高清与被执行人李光玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初1076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李光玉向申请执行人张高清归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率加倍计算至清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费800元，承担案件执行费512元，在执行过程中，被执行人向申请执行人履行完毕，故应当解除对被执行人上述财产的查封，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李光玉所有的位于成都市新都区新都镇静安路16号6栋3单元1楼1号房屋一套（监证XXXX613）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年八月十九日 书记员 朱小燕
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初667号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人刘某某，男，1969年5月27日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞608号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年3月22日15时0分许，被告人刘某某酒后驾驶号牌鲁C2L250三轮摩托车，行驶至济南市章丘区梭石线绣惠马家卡口被章丘交警大队执勤民警查获，现场进行呼气式酒精检测，结果为158mg/100ml，经检验，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为130.3±5.5mg/100ml。另查明，2017年9月24日，被告人刘某某曾因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录、户籍信息、无犯罪记录证明、酒精测试仪测试结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违章查询、济南市公安局交通警察支队章丘区大队公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件，证人苗某某的证言、被告人刘某某的供述，道路交通物证检验鉴定文书、当事人血样提取登记表、抽血照片等证据证实，足以认定。 山东省济南市章丘区人民检察院认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；以被告人刘某某具有坦白的法定从轻处罚情节，并签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。山东省济南市章丘区人民检察院指控成立。鉴于被告人刘某某具有坦白情节，对其可依法从轻处罚。认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  李良盛 二〇一九年八月二十一日 书记员  张晓琦
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2836号原告:武汉锦程泰达物流有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西北路87号2楼,统一社会信用代码：9142010456231882XR。法定代表人：孙华国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤光禄，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者，代理权限：参加庭审活动、申请调查、取证和复印查阅卷宗；签收法律文书、确认当事人地址；承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，调解等。被告：湖北御金丹药业有限公司，住所地：孝感市孝南区经济技术开发区，统一社会信用代码：91420902665460079D。法定代表人：雷维义，总经理。委托诉讼代理人：朱凡、**，湖北金煜言律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；反诉；上诉；申请执行；领取执行款物等。原告武汉锦程泰达物流有限公司诉被告湖北御金丹药业有限公司运输合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤光禄、被告的委托诉讼代理人**均到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付下欠运输费336762.99元，并从2019年4月4日起至欠款全部付清之日止，按年利率6％承担延期付款占用资金利息（暂算至2019年6月24日，利息4495.79元）;2.判令被告立即返还原告的保证金10万元，并从2016年7月25日至保证金全部返还之日止按年利率6％承担占用资金利息（暂算至2019年6月24日，利息17500元）；3.本案诉讼费及保全费等全部由被告负担。事实与理由：2016年7月25日，原告根据被告的要求向被告交付保证金10万元，双方建立长期的运输合同关系。2019年4月3日，原、被告双方对账，被告确认，至2019年4月3日，被告拖欠原告运输费为336762.99元。被告现已停业，无货可运。原告多次找被告催要欠款，被告总是以资金紧张为由搪塞原告，拖延至今。原告为了维护自身合法权益，具状起诉，请求人民法院依法裁决。被告辩称：1.被告认可并愿意支付欠款，只是因为我司现在资金给付困难，希望原告可以理解；2.原告主张按年利率6%承担延期付款占用资金利息没有法律依据，双方书面合同并未对利息进行约定，在对账结算时也没有约定；3.原告主张返还10万元保证金没有事实依据，双方签订了两次协议，在2018年12月31日，协议期满。但实际上2019年的1月、3月，原告均为被告运输货物，应视为双方按照原约定继续履行合同，双方合同关系并未终止，依据协议第三条的约定，10万元的保证金应在合同协商6个月之内分批返还，现双方未协商终止合同，原告也没有提出解除合同，故原告要求返还保证金没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据二保证金收据，被告对证明目的有异议，认为收据只能证明被告在2016年7月25日收原告保证金10万元。本院确认被告收取原告保证金10万元；2.原告提交的证据三《对账函》，被告有异议，认为确实收取了10万元保证金，但是双方合同没有终止，保证金不应该返还。本院对该证据的内容予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告与被告签订《产品运输协议》一份，并于此前一日，向被告交纳保证金10万元，被告出具了收据一张。2017年12月1日，双方又签订《产品运输协议》一份，约定：原告承运被告货物，被告每月底结清上月物流款；合同有效期一年，自2017年12月1日起至2018年12月31日止；原告向被告支付铺垫金（即保证金）10万元，如合同协商终止，铺垫金三个月内分批返回。此次签订合同时，原告并未再次交纳保证金。2019年4月3日，原告向被告发出对账函，载明：欠款（含保证金）436762.99元，欠款（不含保证金）336762.99元，其中当年1月和3月，原告的物流费用分别为34514元和17928元。同年5月6日，被告回函，确认了原告的对账单，同时注明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。原告在回函上盖章。本院认为，本案系运输合同纠纷。《产品运输协议》系原、被告的真实意思表示，合法有效。被告下欠原告物流费336762.99元事实清楚，证据确实充分，因此，对原告要求被告支付下欠物流费及利息的诉请，本院依法予以支持。利息从2019年4月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项付清之日为止。协议期满后，原告继续为被告承运货物，应视为双方合同关系并未终止；而且新《产品运输协议》约定，“如合同协商终止，铺垫金三个月内分批返回”，故原告要求被告支付保证金的诉请，不符合合同约定，本院依法不予支持。被告拒付保证金的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、和一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北御金丹药业有限公司于本判决生效后三日内向原告武汉锦程泰达物流有限公司支付下欠物流费336762.99元及利息（利息从2019年4月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项付清之日为止）；二、驳回原告武汉锦程泰达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8181元，由被告湖北御金丹药业有限公司承担6351元，原告武汉锦程泰达物流有限公司承担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  胡晓东人民陪审员  金 婷二〇一九年八月二十二日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、2016年7月26日、2017年12月1日，原告与被告签订的《产品运输协议》，证明原、被告2016年7月26日开始建立运输合同关系；证据二、2016年7月25日，被告给原告出具的10万元保证金收据，证明被告收取原告保证金10万元，占用资金利息应从2016年7月25日开始计算；证据三、被告出具的《对账函》两份，证明被告欠原告的运输费336762.99元，欠原告的保证金10万元。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5165号原告：林广，男，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：**芳，湖南纲维律师事务所律师。被告：张海弘，男，1986年6月12日出生，苗族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。原告林广诉被告张海弘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林广及其委托诉讼代理人周文松，被告张海弘及其委托诉讼代理人彭俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林广向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房产买卖合同》；2、被告返还原告已支付的购房款200000元；3、被告返还原告已支付的房屋贷款22447元；4、被告双倍返还购房定金128000元；5、被告向原告支付资金占用的利息（以350447元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止）；6、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告与原告签订《房产买卖合同》，被告将其房屋出售给原告。合同签订后，被告未将房屋交给原告，构成违约，遂致诉讼。被告张海弘辩称，被告同意解除合同，被告没有违约，也没有收到原告支付的购房款200000元，不存在返还定金，请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：被告系位于长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园二期2栋1805房的所有权人。2019年1月23日，原告与被告签订《房产买卖合同》，约定被告将其所有的位于长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园二期2栋1805房出售给原告，总价为800000元，原告在签订合同时应支付定金64000元。同日，原告与被告签订《补充协议》，原告为被告偿还贷款，剩余房款200000元在2019年7月23日支付。此后，原告为被告陆续支付贷款22447元，并向被告支付了64000元购房定金。同日，原告与被告签订合作协议，原告位于陈家湖19栋102号的兴朋寄卖行，被告合作投资费用承担一半，被告投资200000元给原告，6个月后才可结算拿回利润和成本。2019年6月6日，原告催促被告交房，被告未交房，遂致纠纷。本院认为，原告与被告存在真实的房屋买卖合同关系，但原告没有举证证明其在长沙市区具有购房资格，本院对双方合同的法律效力不予认定。现原告与被告均同意解除合同，双方的房屋买卖合同关系已终止。合同终止后，被告应当向原告返还定金64000元，房屋贷款22447元。对于原告要求被告返还购房款200000元的诉讼请求，经本院核实，原告并未向被告支付过该笔款项。鉴于双方在2019年1月23日签订的协议与本案不是同一法律关系，原告以此协议来证明被告应该向原告返还购房款200000元的请求没有法律依据，本院不予支持。原告起诉后，被告拒不支付原告购房款项，还应承担原告的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告张海弘于本判决生效之日起十日内向原告林广返还房屋贷款、定金合计86447元，并按年利率6%的标准向原告林广支付自2019年6月11日起至全部房屋贷款、定金被返还之日止的利息损失；二、驳回原告林广的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3278元，财产保全费2272元，合计5550元，原告林广承担3750元，被告张海弘承担1800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一九年八月十九日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初353号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人曾某，女，1991年3月20日出生，暂住南京市雨花台区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年12月12日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人曾某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月23日，被告人曾某通过微信联系及收款的方式，以人民币550元的价格向王南出售白色牌子一件。2018年12月12日，民警在被告人曾某的住处搜出疑似象牙制品若干。经鉴定，上述白色牌子及搜出疑似象牙制品中的297件制品为象牙制品、1件为包含非象牙成分的象牙制品。 2018年12月12日，被告人曾某在南京市雨花台区凤台南路58号3幢304室被抓获，后如实供述了上述事实。 另查明，在本案审理期间，被告人曾某退出违反所得人民币550元。 上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有象牙制品照片，被告人曾某户籍资料、案发经过、抓获经过、扣押清单、接收证据材料清单、情况说明等书证，证人王某、许某等人的证言，搜查笔录，鉴定意见，电子数据提取笔录、微信交易记录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人曾某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人曾某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于被告人曾某当庭提出其有揭发他人犯罪行为，有立功表现的辩解，经查，他人犯罪目前尚未查证属实，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 二、被告人曾某退出的违法所得人民币550元，予以没收，上缴国库；扣押在案的象牙制品，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年八月二十七日 书记员  曹飞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9317号原告：公佩军，男，住济南市。被告：韩平，女，住济南市。委托诉讼代理人：陈福亭，上海段和段（济南）律师事务所律师。原告公佩军与被告韩平商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。公佩军向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩平支付公佩军126000元违约金；2.判令韩平立刻交房；3.立刻向公佩军及服务中介因违约而道歉；4.本案所有诉讼费用由韩平承担。事实与理由：2018年5月1日，公佩军与韩平签订一份存量房屋买卖合同，2018年5月17日，双方在高新区房管局进行了网签并支付首付款18.5万元。合同约定2018年5月20日韩平应办理申请房产解押登记手续，但韩平于2018年8月16日才去银行办理解押登记。于2018年8月30日办理过户手续。公佩军多次与韩平协商拖延解押造成的损失，但韩平拒不配合，现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉必须符合的条件之一。本案中，涉案房屋买卖合同落款处乙方为公茂来、不动产权证书显示涉案房屋所有人为公茂来、增值税普通发票显示涉案房屋购买人为公茂来。另经本院向公茂来核实涉案房屋是谁购买的，公茂来回答系其购买。综上，本院认为公佩军与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回公佩军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 张 刚人民陪审员 李 靖人民陪审员 陈桂芳二〇一九年八月二十六日书 记 员 韦 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38535号原告：蓝雪松，男，1987年11月7日出生，畲族，身份证住址广州市越秀区。被告：阮宇恒，男，1987年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告蓝雪松诉被告阮宇恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝雪松到庭参加诉讼，被告阮宇恒因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是同事关系。2017年6月16日被告以需要钱周转为由，向原告借了10000元。2017年12月11日，被告向原告再度借钱，原告使用支付宝向被告转账12000元。2017年12月12日，被告提供通过信用卡套现的方式，使用原告的招商银行信用卡再向原告借走17500元。2017年12月13日，被告提出通过原告的招商信用卡e招贷服务，再向原告借去100000元，并利用其中的28000元用于偿还前期欠款，原告分三次转账给被告的银行卡，同时被告向原告写下欠款100000元借条一份。被告于2017年12月17日和2017年12月19日分别再向原告两次借走30000元，合计60000元，同时向原告写下欠款72000元借条一份。72000元的借款于2018年3月31日到期，100000元的借款于2018年4月30日到期，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还原告欠款172000元；二、被告支付借条约定的逾期利息（以100000元为基数，从2018年5月1日按年利率24%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有答辩。经审理查明：原告手持署名为“阮宇恒”于2017年12月1日出具的《借条》一份，上载内容包括：因个人财务能力有限，特向蓝雪松借款72000元；借款日期2017年12月1日，还款日期2018年3月31日；总计借款时间4个月；借款利息为月利率0%；到期一次性还清本息72000元等。原告还手持署名为“阮宇恒”于2017年12月12日出具的《借条》一张，上载内容包括：因个人财务能力有限，特向蓝雪松借款100000元；借款日期2017年12月12日，还款日期2018年4月30日；总计借款时间4个月；借款利息为月利率0%；到期一次性还清本息100000元；逾期每天按借款金额1%计算等。诉讼中，原告为证明借款本金交付情况，在本案提交手机银行转账记录、信用卡刷卡套现记录、支付宝转账记录作为证据，显示：1.2017年6月16日，原告通过手机银行转账向被告名下账号为62×××16的银行账户转账10000元；2.2017年12月11日，原告通过名下支付宝账号向被告支付宝账号转账12000元；3.2017年12月12日，原告名下招商银行信用卡消费17500元，交易摘要显示为广州市番禺区钟村世旺酒类商行；4.2017年12月13日，原告向被告名下账号为62×××87的银行账户分别转账50000元、10000元、12000元；5.2017年12月17日，原告向被告名下账号为62×××87的银行账户转账30000元；6.2017年12月19日，原告向被告名下账号为62×××87的银行账户转账30000元.关于还款情况，原告表示：被告没有直接还我钱，有让其他的同事转我5000元，我认可该5000元还款，在借款本金72000元中扣除5000元，没有其他的还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告手持被告署名的《借条》两张，并详细说明借款构成以及进行实际交付借款本金的初步举证，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实，本院予以采信。但借款本金的认定应以实际交付为准，根据原告陈述和举证情况，可以证实原告已经交付了合计171500元，本院予以确认，对于原告主张的其余本金，本院不予支持。另，原告自认收到被告返还借款本金5000元，且同意在借款72000元《借条》中予以扣除本金，系原告权益自行处分范畴，本院予以确认。现未有证据反映被告向原告归还剩余本金166500元，故原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。利息问题，原告主张100000元《借条》约定逾期利息按日1%计算，现主动降低调整为按年利率24%标准计付，从逾期还款之日即2018年5月1日起计，于法有据，亦未超过法律准允利息上限，故本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阮宇恒应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝雪松返还借款本金166500元及利息（以借款本金100000元为计算基数，从2018年5月1日起按年利率24%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告蓝雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元（原告蓝雪松已预付），由被告阮宇恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  顾文娟人民陪审员  陈丽萍二〇一九年八月二日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15342号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴亚正，男，1990年9月17日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴亚正间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金47,498.88元(2,159.04元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年1月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代途胜2009款2.0L自动两驱舒适天窗型汽车一辆(车架号LBEJMBKB3CX325592)，融资总额59,820元，租赁期限为36个月，每月租金2,159.04元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款96,340元，其中所涉被告融资款为57,340元(已扣除GPS费用2,480元，合计扣除2,480元)。2016年1月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,498.88元；二、被告吴亚正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，减半收取531元，由被告吴亚正负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执395号申请执行人汤美仙，女，1964年3月3日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，个体，住云南省禄丰县，现住楚雄市。被执行人李荣兴，男，1964年5月25日生，汉族，大专文化，云南省南华县人，个体户，现住楚雄市。申请执行人汤美仙与被执行人李荣兴买卖合同纠纷一案，申请执行人汤美仙依据已经生效的楚雄市人民法院（2017）云2301民初4229号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为159156.00元，含申请执行费2254.00元。本院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李荣兴发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人李荣兴名下房产、车辆、银行账户等财产信息，现查明被执行人李荣兴名下无车辆信息及房产登记信息，被执行人李荣兴名下银行账户均已被本院依法冻结，但存款不足以清偿本案，现被执行人李荣兴与楚雄源泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案发回重审，李荣兴购买的楚雄市源泰瑞景家园7幢1单元701室无房产证，故本院暂不具备处理条件，待本案被执行人李荣兴与楚雄源泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案有处理结果之后本案再恢复执行，另本院已依法对被执行人李荣兴采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。现本院已将本案执行情况告知申请执行人汤美仙，申请执行人同意本院对本案作程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2017）云2301民初4229号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  朱雷二〇一九年八月十二日书记员  季萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2736号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟某。被告：孙某，女，1974年12月15日出生，住址山西省临汾市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 朱智慧
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3290号 原告陈贵香，女，1976年8月11日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告王茨连，女，1981年11月6日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告蔡定波，男，1978年9月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住址同上，系王茨连之夫。 被告顾云，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市，系蔡定波之妹夫。 陈贵香与王茨连、蔡定波、顾云健康权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈贵香及其委托代理人杨能昌、被告王茨连、蔡定波、顾云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈贵香向本院提出诉讼请求，要求判令三被告赔偿其医疗费4469.13元、护理费1768.03元、住院伙食补助费1100元、误工费1768.03元，交通费300元，合计9405.19元。事实与理由：2018年5月8日11时许，三被告宣威市北部客运站对原告及原告之夫浦恩富进行殴打。原告伤后被送到宣威市第一人民医院医治，原告的伤为：1.头部损伤；2.多处挫伤。共住院11天，住院期间用去医疗费4469.13元，住院期间亲人陪护。被告打伤原告，给原告造成较大的经济损失，经调解未能达成一致，为此特向法院起诉。 三被告辩称，三被告没有打着陈贵香，不同意赔偿。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.监控视频一份，证实三被告殴打原告的事实；2.诊断证明书一份，证实受伤的事实；3.出院记录一份，证实出院时间及住院天数；4.医疗费发票一份，证明支付医疗费的情况；5.用药明细清单一份，证明用药情况。 经质证，三被告对第1组证据的真实性无意见，但认为监控视频不能证明三被告殴打了原告。对第2-5组证据的真实性无意见，但认为原告的治疗与三被告无关。 本院认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信，但上述证据不能证实三被告殴打了原告。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告陈贵香与被告顾云两家均从事小客车营运业务，2018年5月7日，原告之夫浦恩富与被告顾云之妻蔡袁林因争抢乘客发生纠纷，次日11时许，顾云、蔡定波及王茨连以浦恩富打了蔡袁林为由，宣威市北部客运站质问浦恩富，并殴打了浦恩富，后二人被宣威市公安局行政拘留15日。2019年4月9日浦恩富及陈贵香分别起诉顾云、蔡定波将其打伤，要求赔偿相关费用。2019年5月10日宣威市人民法院对该二案合并开庭审理，浦恩富起诉顾云、蔡定波一案，在审理中经调解双方自愿达成协议，由顾云、蔡定波赔偿浦恩富医疗等费8500元（当庭履行），陈贵香起诉一案，陈贵香以证据不足为由当庭撤回起诉。2019年6月24日，陈贵香再次起诉。根据陈贵香本次起诉提交的监控视频显示，在顾云、蔡定波、王茨连与浦恩富吵打的过程中，陈贵香一直在其中试图隔开浦恩富与三被告，三被告并未对陈贵香实施殴打，纠纷结束后也看不出陈贵香有受伤的迹象。根据陈贵香提交的诊断证明，其伤情为头部损伤，多处挫伤，但出院记录显示，陈贵香的头部无头皮血肿征，陈贵香陈述有散在压痛的地方亦无青紫的征象。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的诉讼后果”本案中原告陈贵香主张被顾云、蔡定波、王茨连打伤，但其提交的监控视频等证据并不能证实其主张，陈贵香应承担不利的诉讼后果。据此，判决如下： 驳回原告陈贵香要求被告顾云、蔡定波、王茨连承担赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告陈贵香负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  龙维尧 二〇一九年八月九日 书记员  钱 颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执860号之一 申请执行人：韩某1，男，1956年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：韩某2，男，1965年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初7456号民事判决书，于2019年2月19日立案执行申请执行人韩某1与被执行人韩某2法定继承纠纷一案。执行标的为申请标的450503.3元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人韩某2发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韩某2履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩某2逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人韩某2作出司法拘留15日及罚款1000元的决定，并与2019年6月24日至2019年7月9日对其实施拘留。同时已对被执行人韩某2采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关进行出境报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人韩某1，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年八月五日 书记员  朱利芝