河北省遵化市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0281行初10号   原告：遵化市华宇民用爆破器材厂，住所地遵化市。   法定代表人：陈昌潞，该厂厂长。   委托代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：遵化市社会保险事业局，住所地遵化市。   法定代表人：陈永利，该局局长。   委托代理人：洪志超，该局稽核科科长，代理权限为特别授权代理。   委托代理人：单静，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   第三人：韩玉娥，女，1967年3月29日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   原告遵化市华宇民用爆破器材厂与被告遵化市社会保险事业局、第三人韩玉娥不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告遵化市华宇民用爆破器材厂委托代理人郝树江，被告遵化市社会保险事业局委托代理人洪志超、单静，第三人韩玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告遵化市华宇民用爆破器材厂诉称：第三人韩玉娥原系原告的员工，第三人就解除与原告的劳动关系纠纷向遵化市人民法院提出诉讼，第三人诉称因原告未能给其缴纳基本养老保险、医疗保险，故请求解除与原告的劳动合同，并要求原告支付养老保险费100096元，未签订劳动合同双倍工资38400元，经济赔偿金和补偿金326400元。遵化市人民法院经审理后，于2013年7月24日作出了(2011)遵民初字第2612号民事判决，判决结果是：一、解除第三人与原告的劳动合同；二、由原告于判决生效后十日内给付第三人经济赔偿金和未签订无固定期限劳动合同二倍工资共计84800元。判决生效后，原告出于确实未给第三人交纳养老保险应依法承担经济赔偿金的实际状况，自愿依法将赔偿金足额付给第三人。第三人获取原告因未能缴纳养老保险而被判决的经济赔偿金后，在已经与原告解除劳动合同的现实下，仍旧要求原告给其办理养老保险。2015年，第三人作为原告，将遵化市华宇民用爆破器材厂列为被告、遵化市社会保险事业局列为第三人诉至遵化市人民法院，诉请要求办理养老保险待遇。期间，遵化市社会保险事业局给第三人出具说明一份，该说明证实：截止到2012年第三人的养老保险费用总计44097.99元（其中单位应付31970.23元，滞纳金12127.76元),而实际上原告给付的赔偿金为49960元，远远高于应缴数额。遵化市人民法院审理后，作出了(2015)遵民初字第5390号民事判决，判决结果为驳回第三人的诉请，理由为不属法院受案范围。2017年，第三人以遵化市人力资源和社会保障局为被告、以原告为第三人诉至遵化市人民法院，诉请依旧要求办理养老退休待遇，在开庭后，第三人与遵化市人力资源和社会保障局协商，遵化市人力资源和社会保障局承诺为第三人按照省发xx号文件给予办理退休手续，故而，第三人撤诉。被告在第三人撤诉后，与第三人协商办理退休手续期间，被告依旧在依据2015年出具说明的基础上，在未征求原告的意见及未到原告处调查判决结果和是否已给付过经济赔偿金及原告未提供相关手续的情况下，自行给第三人出具了《社会保险费职工个人补缴核定表》，该《社会保险费职工个人补缴核定表》中注明：单位缴费基数159879.60元，单位应缴费额31970.23元，滞纳金55150.03元，当事单位社保编号130xxxxxxxx，第三人依据该《社会保险费职工个人补缴核定表》自行出资补缴了费用后，办理了退休手续。2018年，第三人就其个人补缴的单位应缴费用87120.26元向遵化市人民法院提出民事诉讼，遵化市人民法院依据被告出具的《社会保险费职工个人补缴核定表》认为：原告未为第三人缴纳基本养老保险，第三人自行替单位垫付应予返还，故做出了(2018)冀0281民初632号民事判决，现该判决已发生法律效力。综上，第三人通过诉讼已于2011年解除了与原告的劳动合同关系，原告已经按照生效判决所定因原告未能给第三人缴纳保险待遇依据《中华人民共和国劳动合同法》规定支付了经济赔偿金，解除劳动关系后，第三人完全可以依据政策按灵活就业人员自行补缴，然被告在给第三人办理自费补缴过程中，仍沿用原告的相关企业信息，未向原告核实相关情况，未依据已经生效的相关判决，在原告未提供相关手续下套用企业解除劳动合同之前的信息，被告自行认定第三人的工资、工作年限，并出具涉及损害原告利益的《社会保险费职工个人补缴核定表》，致案外人都认为第三人依旧与原告存有劳动关系，原告从未支付过赔偿金，第三人自行缴纳的行为是替单位垫付的行为，被告的具体行政行为已然违背了职工个人自行补缴与单位无关的根本原则，显然损害了原告的合法权利，系企业典型的重复支付。就原告的权益受损问题，原告于2019年1月15日向被告遵化市社会保险事业局申请撤销具体行政行为，然被告并未书面答复。故原告依法向法院提出诉讼，要求依法撤销被告给第三人出具的说明和《社会保险职工个人补缴核定表》，并撤销第三人依据该手续享受的退休待遇；诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更诉讼请求，不再要求法院撤销被告给第三人出具的说明。   原告遵化市华宇民用爆破器材厂为证明自己的主张向本院提交证据如下：   撤销具体行政行为申请书复印件、说明材料、EMS邮寄单据、《社会保险职工个人补缴核定表》、第三人韩玉娥交纳保险费的完税证明各一份，用以证明2019年1月原告通过特快专递的形式向被告邮寄送达了“撤销具体行政行为申请书”，被告在两个月内没有予以答复；被告未按照规定给第三人办理退休手续的具体行政行为损害了原告的利益，原告要求撤销被告的具体行政行为。   经质证，遵化市社会保险事业局对原告提交的证据发表质证意见如下：被告确实收到了原告的申请，但被告认为该行为不是行政行为，没有给予答复。对被告出具的《社会保险职工个人补缴核定表》及完税证明没有异议。   经质证，第三人韩玉娥对原告提交的证据没有意见。   被告遵化市社会保险事业局辩称：一、原告起诉“依法撤销被告给第三人出具的说明和《社会保险职工个人补缴核定表》”不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。二、被告为第三人出具的说明和《社会保险职工个人补缴核定表》不属于行政行为，而是针对第三人与原告提起的诉讼和生效的人民法院的判决书以及根据国家税务征缴规定，被告作为养老金经办机构出具的个人补缴费用核定程序为第三人出具的说明和表格，此说明和核定表属于证据的性质，对此证据效力已经被人民法院判决书给予认定。三、关于原告起诉书对“2015年出具的缴费说明”给予撤销缺乏事实依据和法律依据。第一、2015年被告出具的说明没有作为2015年遵化市人民法院和唐山中市中级人民法院的判决书中认定的证据予以采纳，原告对此说明所诉无事实依据。第二、如果原告执意对“2015年的说明”提起诉讼，那么根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告已经超过诉讼时效，原告的主张不应得到法律的支持。四、被告出具的《社会保险职工个人补缴核定表》依法有据。第一、在依据的事实方面：1、生效判决书认定的事实依据和法律依据。被告根据生效的2013年7月24日遵化市人民法院(2011)遵民初字第2612号民事判决书和2014年6月30日唐山市中级人民法院(2014)唐民一终字第447号民事判决书，认定的以下事实：（1）、第三人自1987年4月到该厂工作，系原告的职工。2011年3月5日原告告知第三人回家待岗。（2）、第三人在工作期间原告没有与第三人签订劳动合同，未给第三人交纳养老保险和医疗保险。（3）、第三人主张原告给付养老保险费用，根据《社会保险法》第八十四条、第八十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，第三人的社会养老保险并非不补办而导致其无法享受社会保险待遇，且该费用应由社会保险征收机构依法进行处理。（4）、给付第三人赔偿金49600元的计算方式：(1600元/月x15个月+800元）X2。（5）、对于第三人在原告处工作期间为：1997年12月-2012年10月，原告自始至终没有提出任何的异议，应视为对上述时间的认可。2、2017年12月21日遵化市人力资源和社会保障局出具的“关于韩玉娥与遵化市华宇民用爆破器材厂存在劳动关系的说明”，说明依据上述生效的人民法院判决书确定的劳动关系期间为1997年12月--2012年10月与该厂解除劳动关系。3、2017年12月25日韩玉娥自己书写的申请书“我自愿按xx号文件补缴自1997年12月至2012年10月的养老保险”。4、已经生效的遵化市人民法院判决书(2018)冀0281民初632号和唐山市中级人民法院(2018)冀02民终6652号民事判决书均认定了第三人个人补缴的养老保险金中原告负有给付单位应缴纳的部分，并判令原告返还第三人垫付的基本养老保险金31970.23元及滞纳金55150.03元。第二、被告依据地方性规章如下：1、2012年9月21日河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局联合下发的冀人社发【2012】xx号文件中“一、补缴范围；二、补缴基数和补缴比例；三、滞纳金和利息”。2、依据2017年5月12日河北省人力资源和社会保障厅关于转发人力资源社会保障部《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》冀人社规【2017】xx号规定：“《通知》下发后，参加我省企业职工基本养老保险，要求一次性补缴超过3年（含）的参保职工，无劳动关系争议的，向补缴工作期间所在地同级劳动保障监察机构提出申请，由劳动保障监察机构出具证明其一次性补缴期间存在劳动关系的文书”。五、如果原告执意将被告出具的《社会保险职工个人补缴核定表》认定为行政行为，那么原告对此提起的诉讼也已经超过行政诉讼的法定诉讼时效，原告的主张应依法驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。基于以上答辩理由，请人民法院依法驳回原告的起诉。   被告遵化市社会保险事业局为证明自己的主张向本院提交证据如下：   证据1、《社会保险职工个人补缴核定表》复印件一份、2017年12月21日遵化市人力资源和社会保障局出具的“关于韩玉娥与遵化市华宇民用爆破器材厂存在劳动关系的说明”、2018年1月2日韩玉娥交纳基本养老保险103733.84元的完税凭证，用以证明原告要求撤销核定表不属于行政行为和人民法院受案范围，该核定表符合冀人社发（2012）40号文件精神及冀人社规（2017）（xx）号文件规定。   证据2、（2011）遵民初字第2612号民事判决书、（2014）唐民一终字第447号判决书各一份，该两份文书已经生效并执行完毕，用以证明韩玉娥与华宇民用爆破器材厂自1997年12月至2012年10月期间存在劳动关系，韩玉娥工作期间被告没有为其办理社会保险和缴纳社会保险金；一审判决书第5页最后一行认定韩玉娥的社会保险并非不能补办而导致其无法享受社会保险待遇，且该费用应由社会保险征收机构进行处理，证明被告出具的《社会保险职工个人补缴核定表》的事实依据和法律依据。   证据3、2017年12月25日韩玉娥申请书复印件一份，用以证明韩玉娥自愿按照40号文件自己补缴社会保险金。   经质证，原告遵化市华宇民用爆破器材厂对被告遵化市社会保险事业局提交的证据发表质证意见如下：对证据1有异议，被告不是不履行法定职责，而是乱履行，被告并没有依据xx号文件来进行，被告没有要求企业出具存在劳动关系的证明，更没有要求企业提供第三人在原告处工作期间用工证明、工资表，被告就给第三人出具了核定表，违反了政策规定，被告没有出具证明工作年限、工作期间的平均工资以及缴费基数比例是按百分六十交纳还是百分之百缴费。对证据2判决的真实性没有异议，但与本案无关，原告已按判决要求付清了相关款项，不欠第三人一分钱。原告不欠第三人任何工资，没有义务给第三人办理退休养老保险待遇。原告与第三人存在近十年的诉讼，不可能给第三人提供手续。对证据3有异议，第三人自己申请补交，是自费交，被告社会保险事业局就应该按照40号文件进行组卷，进行确认和核实，但被告没按照这个文件规定来执行。原告的起诉属于受案范围，也没有超过起诉期限。   经质证，第三人韩玉娥对被告提交的证据没有意见。   第三人韩玉娥述称：一、遵化市社会保险事业局出具的说明和《社会保险职工个人补缴核定表》不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。遵化市社会保险事业局为第三人出具的说明和《社会保险职工个人补缴核定表》尚不具备最终的法律效力，不会真正的建立、变更或者消灭第三人与原告特定的权利义务关系，也未对原告的合法权益产生影响，不属于可诉的行为。依据《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告的主张不应得到法律的支持。依据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2015年遵化市社会保险事业局为第三人出具的说明和《社会保险职工个人补缴核定表》已将近4年时间。因此原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告的主张不应得到法律的支持。三、遵化市社会保险事业局为第三人出具的说明和《社会保险职工个人补缴核定表》已被生效的法律文书予以认定。遵化市社会保险事业局为第三人出具的说明和《社会保险职工个人补缴核定表》被遵化市人民法院出具的(2018)冀0281民初632号民事判决书和唐山市中级人民法院出具的(2018)冀02民终6652号民事判决书予以认定，作为第三人个人补缴的养老保险金中原告负有给付单位应缴纳的部分、并判令原告返还第三人垫付的基本养老保险金及滞纳金，现上述法律文书已生效，对已经生效的法律文书应该予以认定和采信。四、公民参加社会保险且享受社会保险待遇是公民合法权益的具体体现，也是用人单位应尽的社会义务，更是社会和谐稳定的具体要求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条的规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务；个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况；第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；第十二条的规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金，故第三人理应享受基本养老保险待遇。综上所述，遵化市社会保险事业局出具的说明和《社会保险职工个人补缴核定表》不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，遵化市社会保险事业局为第三人告出具的说明和《社会保险职工个人补缴核定表》已被生效的法律文书予以认定，保证公民享受基本养老待遇不仅是用人单位应尽的社会义务，更是社会和谐稳定的具体要求，故原告的诉请应依法驳回。   第三人韩玉娥为证明自己的主张向本院提交证据如下：（2011）遵民初字第2612号民事判决书、（2018）冀0281民初632号民事判决书、（2018）冀02民终6652号民事判决书复印件各一份，用以证明第三人与原告存在劳动关系，按照社保法规定原告应该给第三人补交养老保险，第三人应该享受养老保险待遇。   经质证，原告遵化市华宇民用爆破器材厂对第三人提交的证据发表质证意见如下：对证据真实性无异议，但与被告作出的行政行为无关联。   经质证，遵化市社会保险事业局对第三人提交的证据发表质证意见如下：对判决没有意见，该判决与本案具有关联性，被告出具的核定表的依据就是人民法院已经生效的判决。   本院对原、被告提交的上述证据认定如下：   原告提交的证据被告及第三人对真实性无异议，能够证明原告向被告提出过申请，本院予以确认。   被告提交的证据1真实性本院予以认定，能够证明第三人应缴纳的保险费的数额及依据；证据2两份判决书系生效判决，能够证明原告与第三人之间存在劳动关系，本院予以认定。证据3第三人书写的申请书能够证明第三人自愿按照冀人社发（2012）xx号文件精神缴纳保险费用。   第三人提交证据三份判决书能够证明原告与第三人之间存在劳动关系，本院予以认定。   经审理查明：第三人韩玉娥原系原告处职工，2011年韩玉娥向本院起诉要求解除与原告遵化市华宇民用爆破器材厂的劳动合同关系、支付养老保险费100096元；支付未签订劳动合同的双倍工资38400元；支付经济补偿金和经济赔偿金326400元，合计464698元。2013年7月24日本院作出（2011）遵民初字第2612号民事判决，判决解除韩玉娥与遵化市华宇民用爆破器材厂的劳动关系；由遵化市华宇民用爆破器材厂于本判决生效后十日内向韩玉娥支付赔偿金及未签订无固定期限劳动合同二倍工资共计84800元；驳回韩玉娥的其他诉讼请求。判决后，韩玉娥与遵化市华宇民用爆破器材厂均不服该判决，向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）唐民一终字第447号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决认定，韩玉娥于1997年12月起在遵化市华宇民用爆破器材厂工作，于2012年10月与遵化市华宇民用爆破器材厂解除劳动关系。2015年10月22日，韩玉娥就缴纳基本保险费问题向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决，后仲裁委员会出具不予受理通知书，韩玉娥于2015年11月4日将遵化市华宇民用爆破器材厂及遵化市社会保险管理服务中心诉至本院，要求遵化市华宇民用爆破器材厂向遵化市社会保险管理服务中心补缴养老保险费及滞纳金73334.24元，并为其办理退休手续。本院于2016年2月19日作出（2015）遵民初字第05390号民事判决，判决驳回韩玉娥的诉讼请求。韩玉娥不服该判决，向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）冀02民终2900号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月26日，韩玉娥向本院提起行政诉讼，将遵化市人力资源和社会保障局、遵化市华宇民用爆破器材厂诉至本院，要求遵化市人力资源和社会保障局向遵化市华宇民用爆破器材厂征缴社会保险费，后经本院协调，韩玉娥于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。2017年12月21日遵化市人力资源和社会保障局出具了“关于韩玉娥与遵化市华宇民用爆破器材厂存在劳动关系的说明”一份，说明内容为：“根据遵化市人民法院（2011）遵民初字第2612号民事判决书和唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第447号民事判决书判定韩玉娥于1997年12月起在遵化市华宇民用爆破器材厂工作，2012年10月与该厂解除劳动关系”。   2017年12月25日，遵化市社会保险事业局为韩玉娥出具了《社会保险费职工个人补缴核定表》，确定缴费期间为1997年12月至2012年10月，单位应缴费数额为31970.23元，个人应缴费数额为12127.76元，滞纳金数额为55150.03元，利息数额为4485.82元，应缴金额合计为103733.84元。2018年1月2日，韩玉娥缴纳了企业职工基本养老保险费103733.84元，遵化市地方税务局出具了完税证明。2018年1月22日，韩玉娥向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并出具遵劳人仲案[2018]xx号不予受理通知书。   2018年1月22日，韩玉娥将遵化市华宇民用爆破器材厂诉至本院，要求遵化市华宇民用爆破器材厂返还韩玉娥垫付的职工养老保险费及滞纳金合计87120.36元。本院于2018年6月13日作出（2018）冀0281民初632号民事判决书，判决遵化市华宇民用爆破器材厂返还韩玉娥垫付的基本养老保险费31970.23元及滞纳金55150.03元。遵化市华宇民用爆破器材厂不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）冀02民终6652号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，遵化市华宇民用爆破器材厂已履行判决确定的给付义务。   另查明，韩玉娥缴纳了养老保险费后，遵化市社会保险事业局向韩玉娥核发了养老保险本，但韩玉娥未达到退休年龄，目前遵化市社会保险事业局未给韩玉娥办理退休手续。   本院认为：原告与第三人韩玉娥之间的劳动关系问题已为法院生效判决所确定，被告依据2012年9月21日河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局联合下发的冀人社发【2012】xx号“关于《社会保险法》实施前企业职工补缴基本养老费有关问题的通知”的相关规定，为第三人韩玉娥出具了《社会保险费职工个人补缴核定表》，并根据第三人韩玉娥个人申请，为韩玉娥办理了补缴基本养老费的手续，被告的行为并未给原告设定新的权利义务关系，对原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）、……；（十）对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因此原告起诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告起诉要求法院撤销第三人韩玉娥享有的退休待遇，因第三人尚未达到退休年龄，被告目前也没有给第三人办理退休手续，原告的该项请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）、……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，因此原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，故原告的起诉，依法应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告遵化市华宇民用爆破器材厂的起诉。   案件受理费50元，退回原告遵化市华宇民用爆破器材厂。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 葛志国   人民陪审员 王凤武   人民陪审员 王少辉     二○一九年八月二十日   书 记 员 于水清