广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初98号原告：东莞市雅圣机械科技有限公司，住所地：东莞市石龙镇中山西社区民丰路广东省石龙木材厂3号厂房。法定代表人：李国平，执行董事。委托诉讼代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。被告：珠海捷迪精密五金有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇琴石工业区祥业路一号二期厂房三楼A区。法定代表人：杨同喜。委托诉讼代理人：袁检波，男，系公司股东。被告：珠海达兴电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇中心村春华园南侧仓库一楼。法定代表人：黄鑫。原告东莞市雅圣机械科技有限公司（下简称雅圣公司）与被告珠海捷迪精密五金有限公司（下简称捷迪公司）、珠海达兴电子科技有限公司（下简称达兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅圣公司的委托诉讼代理人何浩彭到庭参加了诉讼，被告捷迪公司经本院合法传票传唤、被告达兴公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告捷迪公司支付原告货款6万元及逾期付款利息（从2018年5月22日起计至付款之日止，利率按同期银行贷款利率计算，暂计至2018年10月21日止共1231.96元）；2.判令被告达兴公司对第一项诉请被告捷迪公司之债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。开庭时，原告将第一项诉讼请求的6万元改为5.2万元。事实与理由：2017年4月，捷迪公司的股东**槐等人为筹建捷迪公司，需脱模磨板清洗烘干机成套设备一台，委托达兴公司代为采购，故达兴公司于2017年4月24日向原告签订《订货合同》(编号YS2017004024)壹份，约定向原告订造机械设备一套总价款为120,000元，先预付订金40,000元，设备余款每月付10,000元直到付清。设备款没有付清之前，设备所有权归甲方（原告）所有，到期货款没有付清，甲方（原告）有权收回设备。同时合同约定交货地址为：珠海三灶祥业路一号三楼即捷迪公司现在所在地。合同签订后，原告于2017年6月22日将机械设备送货至珠海三灶祥业路一号三楼的厂房内。达兴公司的工作人员在送货单（送货单编号YS201706039）上签字确认。2017年9月12日，捷迪公司正式注册成立，所购设备一直由捷迪公司占有和使用，故捷迪公司于2017年9月12日与原告再行签订内容相同的《订货合同》(编号YS2017009026)，对上述达兴公司的代购行为予以追认，同时承诺合同的货款将由捷迪公司负责清偿。2017年10月20日，原告按捷迪公司之要求开出机械设备的增值税发票，捷迪公司亦向原告支付所开票等值的货款6万元。当2018年5月21日，原告再次按捷迪公司之要求开出并交付增值税发票后请款时，捷迪公司借故拖延未付。庭审时，原告补充意见：订货合同中约定的12万元货款是不含税的货款，被告需要发票则须另外支付1.2万元的税金，本案含税货款是132,000元，捷迪公司已经支付8万元货款，尚欠原告52,000元货款。原告向本院提交的证据材料：1.《订货合同》(编号YS2017004024)、送货单(编号YS201706039)；2.《订货合同》(编号YS2017009026)；3.捷迪公司的法定代表人杨同喜的微信用户信息及其与原告的微信聊天记录；4.《关于民事起诉书的回复》；5.发票签收单据。被告捷迪公司的委托代理人袁检波辩称，原告声称2017年4月就知道**槐要筹建捷迪精密五金有限公司，需要购买脱模磨板机一台，这个事实是不成立的，因为2017年4月，其并不认识**槐。原告与达兴公司在2017年4月24日签订了设备买卖合同，并于2017年6月22日交设备给达兴公司使用。合同约定达兴公司先付定金4万元，然后设备款每月付1万元，直到设备款付清。2017年9月12日，袁检波出资与**槐组建捷迪公司，**槐任职总经理，负责整个公司的运营。2017年9月26日，**槐代表捷迪公司与雅圣公司重新签定了一份《订货合同》(编号YS2017009026)。据他当时跟我口头汇报，他把达兴公司在雅圣公司购买的设备转入到了捷迪公司使用，并且捷迪公司承担达兴公司没有支付完的货款。按雅圣公司的要求，捷迪公司负责清偿达兴公司的欠款。由此可见，达兴公司有支付过设备款给雅圣公司。按原告所述，到2017年10月20日，捷迪公司已经支付6万元，而从2017年10月20日至2019年3月28日，捷迪公司又向雅圣公司支付设备款6万元整。至此，捷迪公司已经支付完所有货款12万元。被告捷迪公司向本院提交的证据：1.收据1张（7000元）；2.银行电子回单2张（共6万元）；3.银行账户交易明细回单3张（共1.3万元）。被告达兴公司未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，甲方雅圣公司与乙方达兴公司签订《订货合同》(编号YS2017004024)，约定：乙方向甲方订购脱膜磨板清洗烘干机一台，单价12万元；乙方预付定金4万元合同生效，设备余款每月付1万元直到付清；设备款没有付清之前，设备所有权归甲方所有，到期货款没有付清，甲方有权收回设备，所付货款不退回给乙方；此报价不含税价，含运费，开票税点加10%，开17%增值税发票。2017年6月22日，雅圣公向达兴公司交付脱膜磨板清洗烘干机一台。2017年9月26日，对已交付给达兴公司的同一台脱膜磨板清洗烘干机，甲方雅圣公司与乙方捷迪公司签订《订货合同》(编号YS2017009026)，约定：乙方向甲方订购脱膜磨板清洗烘干机一台，单价12万元；乙方预付定金7000元合同生效，设备余款每月付2万元直到付清；所有货款付清完毕后开17%增值税发票，税票到公司付税票款10%；设备款没有付清之前，设备所有权归甲方所有，到期货款没有付清，甲方有权收回设备，所付货款不退回给乙方；此报价不含税价，含运费，开票税点加10%，开17%增值税发票。2017年10月20日、2018年5月21日，雅圣公司两次向捷迪公司开具共12万元的发票。原告提交的《关于民事起诉书的回复》显示，2019年3月22日，捷迪公司给雅圣公司法定代表人李国平写信，主要内容：雅圣公司与捷迪公司在2017年9月26日签订的《订货合同》(编号YS2017009026)，销售脱膜磨板清洗烘干机一台，价值12万元整;从2017年10月到2018年10月30日，捷迪公司已支付货款72,000元，剩下尾款48,000元整；后雅圣公司开具了12万元的发票，增加12,000元的税金；此后，捷迪公司于2018年12月4日和2019年1月4日又支付了机器款合计8000元，截止今日，捷迪公司还欠机器款为52,000元整；但是目前捷迪公司确实资金周转困难，捷迪公司愿意从2019年三月开始，按月支付金额3000元，直到付清余下的机器款。捷迪公司提供的收据、银行电子回单、银行账户交易明细回单显示捷迪公司已向雅圣公司支付货款情况：2017年10月11日支付2万元，2018年3月21日支付4万元，2018年5月21日支付7000元，2018年8月8日支付5000元，2018年12月4日支付5000元，2019年1月4日支付3000元。以上合计8万元。以上事实，有原、被告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，一、关于捷迪公司的欠款本金及利息问题。1.关于欠款本金。雅圣公司与捷迪公司签订的《订货合同》(编号YS2017009026)约定脱膜磨板清洗烘干机价格为12万元（不含税），开发票需加10%的税即含税总价为13.2万元。根据该约定，雅圣公司已向捷迪公司开具12万元的发票，捷迪公司应向雅圣公司支付13.2万元的货款。《订货合同》(编号YS2017009026)约定除定金7000元外设备余款每月付2万元及税票到公司付税票款10%，双方于2017年9月26日签订的该合同，故捷迪公司应在2018年3月26日前付清12万元，在2018年5月21日收到12万元的税票时支付1.2万元的税票款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”捷迪公司提供的收据、银行电子回单、银行账户交易明细回单显示捷迪公司已向雅圣公司支付8万元，捷迪公司给雅圣公司法定代表人李国平写的信--《关于民事起诉书的回复》中对已支付8万元尚欠5.2万元的事实予以确认，雅圣公司亦认可捷迪公司已支付8万元尚欠5.2万元。原告主张捷迪公司支付拖欠的货款5.2万元，有事实及法律依据，本院予以支持。2.关于逾期付款的利息。捷迪公司未按约定向原告支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。《订货合同》(编号YS2017009026)对逾期付款的违约金没有约定，原告请求捷迪公司支付逾期利息实际上是主张支付逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，未超出法律的规定，本院予以支持。捷迪公司应在2018年5月21日前付清全部货款（含税票款），原告主张自2018年5月22日起计算逾期付款的利息，本院予以支持。二、关于达兴公司的连带责任问题。虽然雅圣公司与达兴公司签订了《订货合同》(编号YS2017004024)并将脱膜磨板清洗烘干机交付给达兴公司，但针对同一台机器设备，雅圣公司又与捷迪公司另外签订一份《订货合同》(编号YS2017009026)，达兴公司亦未提出异议，雅圣公司的该行为应视为其与达兴公司已实际解除了《订货合同》(编号YS2017004024)，并用新的合同取代了旧合同，而且雅圣公司向捷迪公司开具12万元的购货发票的行为再次确认其交易的对象为捷迪公司，而非达兴公司。此外，捷迪公司已向雅圣公司支付8万元货款并自认其尚欠雅圣公司货款5.2万元的事实，亦表明捷迪公司确认其是雅圣公司的买卖合同的交易对象。达兴公司不是《订货合同》(编号YS2017009026)的当事人，原告主张达兴公司对捷迪公司的上述债务承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海捷迪精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市雅圣机械科技有限公司支付货款5.2万元及利息（利息的计算方法：以货款5.2万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2018年5月22日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市雅圣机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告珠海捷迪精密五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  杨世伟人民陪审员  肖晓丽二〇一九年八月十九日法官助理石惠书记员黄峰