吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初1709号 原告：蔡凤君，女，1977年9月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省丰奥汽车零部件有限公司。 法定代表人：孙淑敏，总经理。 委托诉讼代理人：孙清亮，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省卓嘉人力资源服务有限公司。 法定代表人：那颖，总经理。 原告蔡凤君与被告吉林省丰奥汽车零部件有限公司（以下简称丰奥公司）、吉林省卓嘉人力资源服务有限公司（以下简称卓嘉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凤君及其委托诉讼代理人唐美晶、被告丰奥公司委托诉讼代理人孙清亮、被告卓嘉公司委托诉讼代理人那颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月，原告被聘到丰奥公司从事冲压工作。2017年12月23日晚，原告在正常工作过程中，冲压设备突然发生故障，右手食指被冲压设备砸伤，导致原告右手食指远端毁损及第二指骨部分缺损。事故发生后，丰奥公司将原告送至吉林大学中日联谊医院救治，丰奥公司垫付了医疗费用。原告做完手术后出院。原告出院后多次与丰奥公司协商赔偿事宜，按丰奥公司要求由其支付鉴定费用，2018年7月27日，委托吉林大众司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，鉴定意见为原告此次损伤致残程度评定为十级伤残。原告评定伤残后，丰奥公司以各种理由拒绝赔偿，原告尚有年幼的子女需要供养。故诉至法院，请求人民法院依法判令丰奥公司赔偿住院伙食补助费等各项经济损失104873.10元，诉讼费由丰奥公司负担。 丰奥公司辩称，一、原告与卓嘉公司存在劳动关系，应由卓嘉公司承担赔偿责任。工伤认定申请表载明原告的工作单位是卓嘉公司，而且，卓嘉公司是以用人单位的主体身份申请的工伤鉴定，原告也已签名确认，卓嘉公司在用人单位意见处盖章确认。前述事实充分证明原告与卓嘉公司均已自认双方之间存在劳动关系。工伤认定申请表经人力资源和社会保障行政部门加盖公章认定原告人为工伤，工伤认定程序的申请材料包括与用人单位存在劳动关系的证明材料，即提交劳动合同是认定工伤的条件之一，因此，不排除原告与卓嘉公司可能订立有书面的劳动合同。丰奥公司与卓嘉公司签订的服务代理协议第六条特别约定，乙方与甲方投保员工不存在劳动关系。乙方系丰奥公司，甲方系卓嘉公司。因此，丰奥公司与卓嘉公司投保员工蔡凤君不存在劳动关系。故，卓嘉公司作为用人单位，无论是人身损害赔偿案件中的雇主责任还是工伤案件中的用人单位责任，卓嘉公司均应承担赔偿责任。二、丰奥公司已将保险费支付给卓嘉公司，卓嘉公司须为原告投保并缴纳保险费，卓嘉公司须将保险理赔金全部支付给原告。卓嘉公司向丰奥公司提供人力资源外包服务，丰奥公司按照约定向卓嘉公司支付费用。丰奥公司已经将保险费支付给卓嘉公司，卓嘉公司须为原告投保并缴纳保险费。原告受伤如果属于保险赔付的范围，依据保险赔偿标准计算的保险理赔金，一般情况下会先支付到公司账户，再由公司支付到受伤的员工账户上。卓嘉公司须将保险理赔金无条件的全部支付给原告。如果卓嘉公司没有为原告投保或者没有按时为原告缴纳保险费，导致原告的损失得不到保险赔偿，那么卓嘉公司具有明显过错，理应按照保险理赔的金额承担全部责任。丰奥公司与卓嘉公司签订的服务代理协议，附件一第三条载明伤残等级以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为依据，即伤残等级由劳动鉴定委员会在《劳动鉴定表》中评定确认，而原告提交的司法鉴定意见书中评残依据的标准是《人体损伤致残程度分级》该标准多用于交通事故等人身损害案件，与工伤赔偿中的评残完全不同。而通常情况下，劳动鉴定委员会的评残等级可能会略高，相应的保险赔偿标准中比例也会变高。如果原告与卓嘉公司已经完成了《劳动鉴定表》中的工伤伤残等级评定程序，那么据此计算的保险公司实际赔付金额是属于原告损失范围的，该损失赔偿与丰奥公司完全无关，不应由丰奥公司承担赔偿责任。三、本案应按《工伤保险》的规定处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款以及第十二条第一款之规定，本案应按《工伤保险条例》的规定处理。四、即使假设本案认定原告损失的赔偿主体，原告主张的部分损失不应得到支持。护理费系原告依据鉴定意见，鉴定意见系单方委托，不应予以采信。而且《人身损害误工、护理、营养期限评定不规范》10.6.2规定的护理期为30-90日，原告的鉴定意见是其上限，不具有合理性。而且护理费应由保险赔付。关于营养费原告的住院病历中并没有明确记载需加强营养的医嘱，该项主张缺乏必要的依据。原告依据的鉴定意见系单方委托鉴定，不应予以采信。而且《人身损害误工、护理、营养期评定规范》10.6.2规定的营养期为30-60日，原告鉴定意见是其上限，不具有合理性。而且营养费的日标准应参照吉林省审判观点，按30元/日计算。而且营养费应由保险赔付。关于伤残赔偿金及被扶养人生活费。原告及其儿子为农业家庭户口，应按照吉林省农村居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告提交的《介绍信》不能证明原告经常居住地为城镇，具体质证意见丰奥公司在质证阶段详细阐述。另，被扶养人生活费应当除以有扶养义务的人数，即应除以2计算。关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金数额过高，十级伤残应按照3000元计算。原告主张的交通费应提供正规发票并充分证明其关联性，否则不应予以保护。关于律师代理费，在赔偿主张得到保护的范围内按照吉林省物价局、吉林省司法厅律师服务收费标准计算。故，原告主张的部分损失不应得到支持。 卓嘉公司辩称：一、丰奥公司凭借原告工伤认定申请，即辩称认定原告与卓嘉公司存在劳动关系，来否认原告与丰奥公司的人身隶属关系。《劳动法》中第三章第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。二、卓嘉公司与丰奥公司于2017年11月17日，签署了工伤优品服务代理协议。协议约定，卓嘉公司只是为丰奥公司协助办理员工投缴商业险，代办投保人员的理赔相关事宜。因劳动关系发生的争议，赔偿等事宜均与卓嘉公司无关。协议第五条第二项约定，事故伤害救治期间发生的一切费用由丰奥公司先行垫付。卓嘉公司与青岛恒晟人力资源服务有限公司于2017年10月签署的商业保险代理协议，青岛恒晟人力资源服务有限公司与新华人寿保险公司青岛分公司签署的保险合作协议。2017年12月，青岛恒晟人力资源服务有限公司的新华保险保单中有蔡凤君的投保信息。卓嘉公司已履行了与丰奥公司合同当中约定的义务，为原告在2017年12月份投保。新华人寿保险公司针对原告出险后的住院费已经理赔到位，支付给恒晟人力资源服务有限公司总计6181.47元，其中包括医药费用和住院津贴。卓嘉公司收到恒晟人力公司付款后，于2018年8月23日转账支付给丰奥公司。有银行转账证明。卓嘉公司与丰奥公司协议中第五条第四项约定，参保员工发生保险事故后至理赔完毕期间应处于连续缴费状态，期间发生断保不予理赔。但丰奥公司从2018年7月以后不再给原告投保，导致后续商业保险的评残理赔无法进行。关于原告的工伤认定是2018年7月27日申请的，2018年9月4日被长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，其后原告并没有到劳动能力鉴定委员会继续申请鉴定工伤伤残等级，而是在吉林大众司法鉴定所申请鉴定，鉴定意见为伤残等级十级。工伤伤残鉴定和司法伤残鉴定适用的法律依据是不同的，卓嘉公司认为这种情况下会导致法官无法给出正确的判断。 蔡凤君为证明自己主张，提供如下证据： 1．吉林大学中日联医院住院病历1份。证明2017年12月23日，原告在从事劳务活动中受伤，损伤情况包括右手食指冲压伤，右食指末端毁损伤的事实。经庭审质证，丰奥公司对真实性、证明问题没有异议。卓嘉公司没有异议，与丰奥质证意见一致。 2．证人刘某证言1份。证明事故发生的经过，同时证明证人与原告共同在丰奥公司工作。经庭审质证，丰奥公司以证言不符合证据的法定形式为由有异议。卓嘉公司无异议。 3．工资流水1份（3张）。证明原告在受伤之前工资标准为4626元/月。工资标准是丰奥公司的工资。经庭审质证，丰奥公司对真实性没有异议，认为证据与本案不具有关联性，原告也没有主张误工费。卓嘉公司的质证意见是因是个人转账发放的，无法确认为工资。 4、公主岭市亿达物业管理有限公司证明、公主岭市范家屯镇富民社区居住证明、个人购房贷款合同、公主岭市市场监督管理局营业执照（经营者是蔡凤君）各1份。证明原告在范家屯镇生活超过一年以上，并且靠城镇工作为主要生活来源，伤残赔偿标准应按城镇标准支付。同时证明被抚养人生活费的计算标准。经庭审质证，丰奥公司、卓嘉公司对证据的真实性有异议。 6．吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书1份。证明原告本次损伤致残程度评定为拾级伤残。误工期、护理期为玖拾日。营养期为陆拾日。其营养费标准可参照住院病人伙食补助每人每天壹佰圆人民币。经庭审质证，丰奥公司对真实性没有异议，但对证明的问题有意义。卓嘉公司没有异议。 7．律师费发票1张，金额7000元。证明原告维权产生的费用。经庭审质证，丰奥公司、卓嘉公司均无异议。 8.户口簿、出生医学证明各一份。主要证明原告与王羽恒系母子关系。王羽恒出生日期为2004年11月20日。经庭审质证，丰奥公司、卓嘉公司均无异议。 被告丰奥公司提供如下证据： 1．吉林省卓嘉人力资源服务有限公司企业信息公示报告、吉林省卓嘉人力资源服务有限公司工伤认定申请表、工伤优品服务代理协议及人员名单、发票（3张）各1份。证明卓嘉公司具备主体资格且具有人力资源服务许可证。原告的工作单位是卓嘉公司，卓嘉公司以用人单位的主体身份申请工伤认定，原告签名确认。经人力资源和社会保障行政部门加盖公章认定原告为工伤。丰奥公司与原告不存在劳动关系。卓嘉公司向丰奥工伤提供人力资源外包服务，丰奥公司向卓嘉公司支付费用，卓嘉公司为原告投保并交纳保险费，卓嘉公司将保险理赔金支付给原告。原告在卓嘉公司应投保并交纳保险费的人员名单中。经庭审质证，原告对企业信息公示报告真实性没有异议。认为与本案原告的诉讼请求没有关联性，原告在丰奥公司工作。原告对工伤认定申请表真实性、证明问题、关联性均有异议。认为申请表为彩打复印件，并非原件且无本人签字。原告与卓嘉公司不存在劳动关系。原告对工伤优品服务代理协议的真实性、关联性、证明问题均有异议。协议没有原告签字，对原告没有任何约束力。原告对投保名单真实性没有异议。原告对发票的真实性没有异议。卓嘉公司有异议。 2．公主岭市范家屯镇（经济开发区）总体规划（2018-2035）公示公告1份（公主岭市政府网站打印）。证明在公告内容及附图中没有提到富民社区。经庭审质证，原告对真实性有异议。卓嘉公司无异议。 被告卓嘉公司提供如下证据： 1．2017年12月份保险明细表（吉林丰奥）1份。证明原告系投保人员。国内支付业务付款回单。主要证明2018年8月23日，卓嘉公司将原告工伤理赔款6181.47元通过银行转账的方式汇入丰奥公司银行账户内。经庭审质证，原告对真实性、关联性、证明问题有异议。丰奥公司没有异议。 2．2018年7月份保险明细表（吉林丰奥）1份。证明名单没有原告，丰奥给原告断保了，断保导致后续理赔无法继续。经庭审质证，原告没有异议。丰奥公司对真实性、证明问题有异议，原告在发生事故时，保险理赔条件已成就。 3.比单-理赔给付批注1份。主要证明2018年6月6日理赔批注办理完毕。原告应得金额6181.47元。经庭审质证，原告没有异议，该笔费用是医疗费赔偿。丰奥公司没有异议，但不是工伤伤残费用。 本院经审理查明事实如下：2017年10月，原告受聘到丰奥公司从事冲压工作。2017年12月23日晚21时许，原告在工作中右示指被冲压设备砸伤。事故发生后，原告被丰奥公司派员送往吉林大学中日联谊医院住院治疗6天。原告的伤经经治医院诊断为右示指冲压伤；右示指末节指体毁损；右示指中节指体粉碎性骨折，原告在该院手术治疗后出院。丰奥公司支付了原告住院治疗期间的医疗费。2018年8月，原告与丰奥公司协商对原告伤残等级等进行鉴定，鉴定费系丰奥公司出具。另查明：2017年11月，丰奥公司与卓嘉公司签订工伤优品服务代理合同。卓嘉公司为甲方、丰奥公司为乙方。协议约定乙方建参保人员清单，发送至甲方客户专员后，根据当月合作人数和本协议约定的价格将应付款项付至甲方指定账户，甲方确认到帐后履行参保人员参保手续。参保人员每人每月交纳费用商业保险45元（普通）、65元（高危）。甲方仅为乙方负责协助办理员工投缴商业保险、代办投保人员理赔相关事宜，乙方与甲方投保员工不存在劳动关系，因劳动关系发生的争议、赔偿等事宜与甲方无关。事故发生后，卓嘉公司于2018年8月23日将原告应得的工伤理赔款6181.47元通过银行转账的方式支付给丰奥公司。2018年7月，卓嘉公司代理原告办理工伤认定事宜。2018年9月，经长春市南关区人力资源和社会保障行政部门审查，原告的伤被认定为工伤。2019年2月，原告向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告未提供工伤认定书，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请。2018年8月，丰奥公司不再为原告续交保险费。卓嘉公司亦未将理赔事宜办妥。事故发生时，原告居住在公主岭市××镇，生活来源于城镇。原告之子王羽恒（2004年12月20日出生），事故发生时，王羽恒年满14周岁。事故发生后，原告与丰奥公司就赔偿问题多次协商，因丰奥公司坚持用保险理赔款予以赔偿，对此，原告不同意，双方协商未成。 本院认为，原告受雇于丰奥公司从事冲压工作，原告在工作中受伤。丰奥公司系雇主，原告系雇员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受法宝或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”依照上述司法解释的规定，丰奥公司应当承担赔偿责任。原告居住在城镇，生活来源于城镇，赔偿标准应当按照城镇居民标准执行。丰奥公司主张卓嘉公司承担民事责任，因为卓嘉公司只是代理丰奥公司办理其员工工伤保险事宜，原告并非卓嘉公司雇佣，原告与卓嘉公司并未形成雇佣关系，卓嘉公司在办理原告工伤认定时，虽然表明原告是卓嘉公司员工，这一表明与本院查明的事实不符，本院依法不予认定。原告与卓嘉公司形成劳务关系。丰奥公司请求卓嘉公司承担民事责任，无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。关于卓嘉公司代理丰奥公司办理原告保险事宜，与本案并非同一法律事实，可由权利人另行主张权利。对此，本院不予处理。关于赔偿范围，依照上述司法解释第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面形式承诺给予金钱补偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”原告请求赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、律师代理费，符合有关规定，本院依法予以支持。赔偿标准执行吉林省高级人民法院关于二○一八年度人身损害赔偿执行标准的通知所确定的标准。原告请求赔偿交通费2000元，因原告并未提供票据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、吉林省丰奥汽车零部件有限公司赔偿蔡凤君合理经济损失91674.30元（包括住院伙食补助费600元、护理费12610.80元、营养费1800元、残疾赔偿金56638元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费10025.50元、律师代理费7000元）。 二、驳回蔡凤君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1200元，由吉林省丰奥汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵洪良 二〇一九年八月五日 书记员  于 淼