广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1338号 原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层,统一社会信用代码：91450200569066469W。 负责人：周桂平，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。 被告：何全杰，男，1976年10月20日出生，汉族，住柳州市，户籍所在地：广西柳城县。 被告：张海云，女，1976年5月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄日虹，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫逆，广西思齐律师事务所实习律师。 被告：张丹妮，女，1993年5月30日出生，汉族，住柳州市，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告何全杰、张海云、张丹妮借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，并于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托代理人毛清云、被告张海云及其委托代理人黄日虹、莫逆到庭参加诉讼，被告何全杰、张丹妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告何全杰于2015年7月17日签订的《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150716696007）；2.判令被告何全杰、张海云共同偿还原告贷款本金328912.64元并支付贷款利息、罚息及复息共25008.29元（利息、罚息及复息计算截止2018年3月13日，以后利息、罚息及复息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；3.判令被告何全杰、张海云共同支付原告的律师代理费16426元；4.判令被告张丹妮对被告何全杰的上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原告与被告何全杰、张丹妮签订了《个人授信及担保协议》（授信协议编号：100588028218），合同约定：原告向被告何全杰提供450000元的可循环信用额度，期限为2013年6月8日起至2018年6月8日止，被告何全杰可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款，被告张丹妮作为被告何全杰借款的保证人。2015年7月17日，原告与被告何全杰签订了《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150716696007），合同约定：原告向被告何全杰提供400000元贷款，期限为2015年7月17日起至2018年4月17日止，被告何全杰选择自主月供-摊还期限（等额本息）方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告何全杰发放了400000元的贷款，但被告何全杰未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2018年3月13日，被告何全杰未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金328912.64元，利息、罚息及复息共计25008.29元。被告张海云与被告何全杰于2007年3月5日登记结婚，二人系夫妻关系，被告何全杰作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任，被告张丹妮作为被告何全杰借款的保证人，应对其借款承担连带保证责任。被告何全杰的债务发生在夫妻关系存续期间，被告张海云应对该债务承担共同偿还责任。为此，原告特诉至法院提出上述诉请。 被告张海云辩称，其对该款项并不知情，本案借款虽然发生在婚姻关系期间，但没有得到其认可，且该借款并未用于家庭的生活，原告诉求的400000元借款是被告何全杰用于偿还第一次借款合同项下的450000元，而第一次借款合同项下的借款并没有用于家庭共同生活，不是夫妻的共同债务，该借款与其无关，其不应当承担连带清偿责任。 被告何全杰、张丹妮未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告何全杰、张丹妮放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证及户口簿复印件、结婚证复印件、小微贷款申请表、个人授信及担保协议、零售贷款申请表、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款基本信息及逾期账单、委托代理合同、收据、律师费发票、企业信用信息公示报告、小微企业贷款用途申明书、存量贷款转化申请审批书等证据，报告张海云为其辩称提交了招商银行历史交易明细、农业银行交易明细、工商银行历史明细清单，被告张海云对被告身份证及户口簿复印件、结婚证复印件、委托代理合同、收据、律师费发票真实性认可，原告对被告提交所有证据真实性均无异议，对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、被告张海云对个人授信及担保协议、零售贷款申请表、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、企业信用信息公示报告、小微企业贷款用途申明书、存量贷款转化申请审批书真实性无法确认，对贷款基本信息及逾期账单真实性不认可，本院认为，原告已就证据的真实性提交原件供本院核实，故对上述证据的真实性予以确认。2、被告张海云对小微贷款申请表的真实性不认可，根据被告张海云的申请，本院依法就争议事项送往鉴定，对广西公明司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原、被告均无异议。本院认为上述证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月8日，原告（授信人）与被告何全杰（授信申请人）、张丹妮（保证人）签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：100588028218），合同约定：授信人向授信申请人提供450000元的可循环信用额度，授信期间从2013年6月8日起至2018年6月8日止，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体的借款合同予以约定；保证人为授信申请人在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证期间为自协议签订之日起至本协议项下每笔贷款的到期日另加两年。保证人提供保证担保的范围为授信人根据本协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2015年7月17日，原告（贷款人）与被告何全杰（借款人）签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150716696007），合同约定：原告向被告何全杰提供400000元贷款，贷款期限为33个月，期限从2015年7月17日起至2018年4月17日止；合同执行利率为10.5%，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人有权人宣布本合同提前到期；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。 再查，被告张海云对原告提供的《小微贷款申请表》中“张海云”签名的真实性申请司法鉴定，本院依法送往柳州市中级人民法院鉴定中心进行司法鉴定，经广西公明司法鉴定中心鉴定，原告提供的2013年6月8日签订的《小微贷款申请表》内“张海云”签名并非张海云所签。被告张海云为此支付司法鉴定费用2100元。 本院认为，原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告何全杰签订的《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告未按照合同的约定归还借款本息的行为已构成违约，且达到合同解除的条件，原告请求解除与被告何全杰签订的《个人贷款借款合同》，于法有据，本院予以支持。被告何全杰不按时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告何全杰归还借款本金328912.64元，本院予以支持。关于利息、罚息和复息，本院认为借款期限届满后只计算罚息，不再计收利息和复息。因此，原告要求被告支付计算至2018年3月13日的利息、罚息及复息25008.29元，本院予以支持，但被告应向原告支付的利息应当计算至2018年4月17日合同届满时止。《个人贷款借款合同》第五条5.6约定对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告诉请的利息、复息是计算截至2018年3月13日的数据，尚在借款期限内，但其要求利息、复息计至债务实际清偿之日止，对超过借款期限的部分即2018年4月17日之后的利息、复息本院不予支持，故被告何全杰应向原告支付利息、复息计至2018年4月17日。 根据《个人贷款借款合同》的约定，在被告何全杰不能按期归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用均由被告全数负担，庭审过程中原告提供律师费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告何全杰支付律师代理费16426元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于被告张丹妮的责任问题，被告张丹妮作为保证人在《个人授信及担保协议》上签字确认，担保的范围为原告根据本协议在授信额度内向被告何全杰提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），保证方式为连带责任保证。故被告张丹妮应对被告何全杰的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告何全杰追偿。故原告要求被告张丹妮承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于张海云责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告要求张海云承担连带保证责任的依据是《小微贷款申请表》，且被告何全杰的债务发生在夫妻关系存续期间，而经司法鉴定，该《小微贷款申请表》中借款申请人配偶处的“张海云”签名并非是张海云本人所签写，该债务也未用于夫妻共同生活。故原告要求被告张海云承担连带保证责任的诉请，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告何全杰签订的《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150716696007）； 二、被告何全杰向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金328912.64元，支付利息、罚息及复息25008.29元（上述利息、罚息及复息暂计至2018年3月13日，之后利息、复息按合同约定另计至2018年4月17日、罚息按合同约定另行计至债务清偿之日止）； 三、被告何全杰向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费16426元； 四、被告张丹妮对被告何全杰的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告何全杰进行追偿； 五、驳回原告招商银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6855元，保全费2770元，公告费820元，共计10445元（原告已预交），由被告何全杰、张丹妮共同负担，鉴定费2100元，由原告招商银行股份有限公司柳州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年八月十五日 代书 记员  罗云云