广东省佛山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤06行赔终8号 上诉人（原审原告）佛山市三水致明实业有限公司，住所地佛山市三水工业园区*********。 法定代表人贾某1。 委托代理人柯逸恩，广东国道律师事务所律师。 委托代理人张飚，广东国道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。 法定代表人杨小晶，局长。 委托代理人陆超凡，该局三水分局工作人员。 委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。 上诉人佛山市三水致明实业有限公司(以下简称“致明公司”)因诉被上诉人佛山市自然资源局行政赔偿一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：原佛山市三水区发展规划和统计局（以下简称“原三水发规局”）在2016年1月29日向佛山市三水区人民法院作出三规北（2016）2号《关于广东省佛山市三水区人民法院调查取证函的回复》（下称《回复》），内容认为涉案大塘镇工业区员工村3号地、4号地、5号地的土地按居住用地开发建设不满足环评要求，建议法院先与大塘镇人民政府协商，转变用地性质后再进行拍卖。2017年12月，致明公司得知原三水发规局作出的《回复》后，于2018年3月1日向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，要求确认《回复》违法，顺德区人民法院于同年3月6日作出（2018）粤0606行初275号《行政裁定书》，认为该回复并不产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围，裁定对致明公司的起诉不予立案。致明公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）粤06行终244号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年11月6日，致明公司向原三水发规局申请行政赔偿，认为《回复》内容侵害其合法权益请求原三水发规局和佛山市三水区大塘镇人民政府共同赔偿致明公司的损失约9100万元。2019年1月2日，原三水发规局作出三规监[2019]2号《不予行政赔偿决定书》，并于同年1月7日送达给致明公司。 另查，由于佛山市机构改革，原佛山市国土资源和城乡规划局的职责由佛山市自然资源局继续履行，不再保留佛山市国土资源和城乡规划局，市自然资源局在各区设分局，不再保留原三水发规局。 一审法院认为，致明公司认为原三水发规局作出的《回复》侵害其合法权益请求该局和佛山市三水区大塘镇人民政府共同赔偿，因致明公司要求确认《回复》违法，已向法院提起行政诉讼，该案经过一、二审，认为该回复并不产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围，裁定对致明公司的起诉不予立案。因此，致明公司不服国家赔偿的诉讼标的，已为法院生效裁判所羁束，因案件已立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回致明公司的起诉。案件受理费不需交纳。 上诉人致明公司上诉称：一、上诉人针对原三水发规局作出的三规监[2019]2号《不予行政赔偿决定书》，在法定期限内提起本案诉讼符合受理立案条件。原三水发规局于2019年1月2日作出的三规监[2019]2号《不予行政赔偿决定书》，上诉人于2019年3月19日提起本案诉讼没有超过法定期限，该决定书明确赋予了上诉人在法定期限内起诉的权利，一审法院驳回上诉人的起诉实际是剥夺了上诉人的诉权，直接导致上诉人丧失不服该决定书的救济权利。二、涉案三规监[2019]2号《不予行政赔偿决定书》从未被进行诉讼，一审法院以诉讼标的已为生效判决或者调解书所羁束为由，驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。本案的诉讼请求之一是撤销三规监[2019]2号《不予行政赔偿决定书》，法院审理的标的应是该决定书是否合法，上诉人从未就该决定书提起诉讼，不存在任何生效裁判或调解书。（2018）粤0606行初275号《行政裁定书》及（2018）粤06行终244号《行政裁定书》仅是以《回复》及《关于三水大塘镇工业园员工村3号、4号、5号地调查事项的复函》不产生外部法律效力驳回了上诉人的起诉，并未处理有关上诉人损失人民币9100万元的诉求，即并未进行实体审理，因此上述两份裁定书不属于针对《不予行政赔偿决定书》的生效判决或者调解书，更是不存在该决定书受生效判决或者调解书所羁束。三、本案应进行实体受理，而非简单进行程序性审查，否则上诉人的权利将受到不可弥补的损失。原三水发规局作出的涉案《回复》直接向公众传递了涉案地块规划用途将被调整的虚假信息，导致涉案地块处理变现的价值明显低于市场价值，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人应予获得国家赔偿。综上，请求二审法院撤销一审裁定书，并指定一审法院继续审理本案。本案一、二审案件受理费由被上诉人佛山市自然资源局承担。 被上诉人佛山市自然资源局辩称：一、原三水发规局作出的三规监[2019]2号《不予行政赔偿决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人致明公司并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的可以取得赔偿的要件。涉案《回复》并不属于违法行政行为，未对上诉人的权利、义务造成实质性影响，与上诉人所主张的损失之间也没有因果关系。在该《回复》未被确认违法的情形下，上诉人诉请被上诉人给予行政赔偿的前提条件不成立，且上诉人所主张的损失亦无充分依据。三、上诉人所提出的行政赔偿申请已超过了法定时效，依法应予驳回。《回复》是于2016年1月26日作出的，在2016年4月份向上诉人送达涉案地块的评估报告时，该报告中已写明了《回复》的相关内容，三水区人民法院亦于2016年7月将涉案地块在淘宝网上公开拍卖，但上诉人直至2018年11月6日才向原三水发规局提出行政赔偿申请，明显超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年时效，应依法驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的各项上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼中一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，上诉人致明公司因不服原三水发规局作出的三规监[2019]2号《不予行政赔偿决定书》，故而提起本案诉讼，要求法院撤销上述决定书并责令被上诉人佛山市自然资源局赔偿其损失约9100万元。虽然上诉人诉请之一是撤销上述《不予行政赔偿决定书》，但由于该决定书所涉及的原三水发规局作出《回复》的行为未被确认违法，故上诉人提起的本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件，不属于单独行政赔偿之诉，理应裁定驳回起诉。同时，根据生效的（2018）粤06行终244号《行政裁定书》可知，上诉人因认为涉案《回复》侵害其合法权益，已向顺德区人民法院请求确认《回复》违法，并要求原三水发规局和佛山市三水区大塘镇人民政府共同赔偿其损失9100万元，该案已驳回了上诉人的起诉。即本案即使视为上诉人一并提起行政赔偿之诉，因其诉讼标的已被生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，本案亦应裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费免予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈智扬 审 判 员 何丽容 审 判 员 王 慧 二〇一九年八月二十九日 法官助理 邓明锋 书 记 员 暨晓莹