河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1419号原告：陈希侠，女，1973年11月5日出生，汉族，个体经营者，住南皮县。委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。被告：宫春华，女，1968年2月20日出生，汉族，职员，住南皮县。委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者被告：尹志青，男，1983年7月6日出生，汉族，个体户，住南皮县。被告：刘艳（尹志青之妻），女，1981年10月11日出生，个体户，汉族，住南皮县。原告陈希侠与被告宫春华、刘艳、尹志青第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈希侠委托诉讼代理人孙书行、被告宫春华委托诉讼代理人孙玉廷、被告尹志青到庭参加诉讼，被告刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈希侠向本院提出诉讼请求：1.撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀027民初130号民事调解书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年2月28日，河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初130号民事调解书对三被告“确认合同效力”一案作出民事调解书，该调解书确认事项：“一、原、被告于2017年7月1日签订了厂房租赁协议，双方当事人对该协议没有异议，本院予以确认该协议有效。立的资产转让协议书合法有效；二、双方当事人没有其他争议。”该调解书严重违法且侵害了原告的合法权益。第一、该调解书以调解的方式裁决“确认合同效力”纠纷严重违法。合同的效力确认只能由法院或仲裁机构以判决或裁决的方式作出，不能用调解的方式裁决。确认合同效力案件是在当事人对合同有效、无效、可撤销和效力待定等效力状态在认识上出现分歧时，由一方当事人诉请法院确认合同效力的案件。从《合同法》第五十四条、《仲裁法》第二十条第一款的规定看，当事人提起确认合同效力之诉必须具备两个条件，即合同当事人对合同效力发生争议；只有法院或仲裁机构对合同效力有权作出裁判或享有确认权，其他机构或自然人包括当事人均无权对合同效力作出最终裁决。在当事人对合同效力存有争议的情况下，双方不可能对合同效力的确认问题达成调解协议。依照《民事调解规定》第二条“对于有可能通过调解解决的民事案件、人民法院应当调解。但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解”的规定，法院不予调解的案件除了列举的案件类型外，还规定了不适用调解案件的兜底条款即“其他依案件性质不能调解的民事案件”。最高法院在《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条第二款“但书”中还增加规定了不适用调解的案件包括“根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要”等案件。据上分析，确认合同效力之诉中只有确认合同无效之诉具有诉的利益，合同一方当事人提起合同无效确认之诉，前提是双方当事人对合同效力发生争议，也就是说，另一方当事人主张合同有效。在此情况下，当事人不可能达成确认合同无效或有效的协议。总而言之，合同一方当事人诉请确认合同有效没有裁判的必要，因而不具有诉的利益。如果合同双方当事人就此能够达成调解协议，反过来说明合同双方对合同效力没有产生争议，即不具有诉的利益。法官一旦查实就不应以调解书的形式予以确认该调解协议的效力，而是裁定驳回起诉或判决驳回诉请。第二、该调解书所依据的“厂房租赁协议”并未实际履行，即宫春华并没有实际合法占有，不享有承租人的资格。涉案标的物在2018年8月11日被告尹志青、刘艳已经与本案原告签订了“土地和房屋流转经营协议”（以下简称流转经营协议）且原告已经合法占有涉案标的物，成为合法的承租人。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理。第三、被告在（2019）冀0927民初130号民事案件中隐瞒再次租赁的事实，且没有通知原告参加诉讼，致使原告的合法权益受到损害。综上所述，（2019）冀0527民初130号民事调解书依据一份尚未实际履行的租赁协议书出具一份形式上合法的调解书，无异于以合法的裁决文书保护被告的非法行为。根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法撤销南皮县人民法院（2019）冀0327民初130号民事调解书。宫春华辩称，我没有侵害原告的合法权益，原告不是本案的适格原告，主体不适格；南皮县人民法院（2019）冀0927民初130号民事调解书合法有效，原告主张确认合同效力必须以判决或裁决的方式作出没有任何法律依据。尹志青辩称，原告没有资格撤销我和宫春华之间的民事调解书，原告手中的租赁协议没有向我交付房租。刘艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月11日原告作为乙方和甲方尹志青、刘艳订立流转经营协议，约定甲方将坐落于尹庄村西北角东至公路、西至计生办、南至民房、北至村公路共计14亩土地及地上附属物于协议签订之日全部交于乙方，并保证该地块权属无争议，如有他人对该地块主张权利由甲方负责处理；经双方商定承包期为50年（自2018年8月11日至2068年8月11日止），承包费总计330万元，缴纳办法为预交即本合同签订之日乙方向甲方交纳全包（部）承包费，甲方收款后向乙方开具收据。2018年8月13日，尹志青、刘艳为原告出具“收条”，内容为“今收到陈希侠承包费叁佰叁拾万元整”。庭审中，原告主张2012年至2018年其与尹志青存在民间借贷，尹志青共欠原告本金280万元，利息139万元，经双方协商同意本息之和原告只收取330万元，该330万元抵顶上述租金，其通过抵顶的方式履行了租金给付义务。原告提交了其2018年8月11日与尹志青之间的微信聊天记录（含语音聊天记录U盘），证明尹志青夫妇将案涉土地及厂房流转给原告经营是真实意思表示。宫春华质证时对原告提交的收条、流转经营协议、微信聊天记录的真实性、合法性均不认可。尹志青认可流转协议是其与原告订立，但主张原告没有给其打款，原来的借款与本案无关，其已起诉到南皮县人民法院要求撤销该流转经营协议以及收条、返还其土地登记手续和规划手续，该案9月2日开庭；因其原来的手机不用了，原告提交的微信聊天记录自己说不好是不是自己和她的聊天记录，即使是自己的聊天记录也与本案无关。针对以上异议，原告认为协议履行双方是自己和尹志青夫妇，宫春华不是协议的当事人，其异议无事实根据；尹志青的质证意见主要是针对其夫妇在2018年8月13日打的收条，按照交易惯例，没有收到现金而给对方出具收到条，这种情形和原告的解释相吻合，双方原来存在借贷关系，该330万元足以证明尹志青抵顶了欠原告的借款本息；微信语音记录尹志青明确表示因签订该协议和其妻子闹了矛盾，通过做妻子刘艳的工作，把工作做通了，要求夫妻二人共同和原告签订协议，所以该协议是尹志青、刘艳的真实意思表示。宫春华提交了（2019）冀0927民初1118号民事判决书，主张其实际占有厂房和土地，因原告陈希侠捣乱其也报警也起诉了，法院支持了宫春华使用该土地。原告质证认为该案件正在上诉期间未生效，被告以该判决抗辩原告的诉求无事实及法律依据。本院认为，被告尹志青未举证证明原告提交的微信聊天记录不是自己所为，本院对该证据予以采信。该记录显示其在做通妻子刘艳的工作后才与原告签订的流转经营协议。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第二款规定：“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”尹志青如果认为原告未实际支付租赁费，可请求人民法院或者仲裁机构对其夫妻与原告订立的流转经营协议予以撤销，其在明知案涉土地和厂房既存在与原告订立的流转经营协议又存在与宫春华订立的厂房租赁协议、未依法撤销其中一份协议的情况下，对厂房租赁协议通过民事诉讼取得民事调解书，排除了流转经营协议赋予原告对该厂房和土地的经营权，属于擅自变更或者解除合同的行为，原告要求撤销该调解书的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销本院（2019）冀027民初130号民事调解书。案件受理费100元，由被告尹志青、刘艳、宫春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  邢家德审 判 员  郑金红人民陪审员  杨连荣二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘梦雅