山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10221号原告：青岛崂玻玻璃制品有限公司，住所地青岛平度市南村镇友谊大道46号，统一社会信用代码：91370283321437967M。法定代表人：董军，董事长。委托诉讼代理人：孙霞，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：朱艳辉，山东劳和律师事务所律师。被告：青岛广晟源玻璃制品有限公司，住所地青岛胶州市金海湾商贸区2号楼14号网点，统一社会信用代码：91370281MA3C5TBG0F。法定代表人：逄焕伟，总经理。委托诉讼代理人：肖玉美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。原告青岛崂玻玻璃制品有限公司（以下简称：崂玻玻璃公司）与被告青岛广晟源玻璃制品有限公司（以下简称：广晟源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崂玻玻璃公司的委托诉讼代理人孙霞、朱艳辉，被告广晟源公司的委托诉讼代理肖玉美、孙政玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崂玻玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广晟源公司支付货款118833.44元；2、判令被告广晟源公司支付经济损失2000元；3、判令被告广晟源公司承担诉讼费。事实与理由：2017年1月至2018年9月26日，原告崂玻玻璃公司长期为被告广晟源公司供应玻璃制品，货款总金额1362186.54元；至2018年9月26日，被告广晟源公司尚欠货款118833.44元。原告崂玻玻璃公司曾多次催要，被告广晟源公司均以资金紧张为由拖延支付，故提起本案诉讼。被告广晟源公司辩称，被告广晟源公司与原告崂玻玻璃公司往来账款已经结清，不存在欠款问题，请求驳回原告崂玻玻璃公司的诉讼请求。双方存在买卖关系事实，我方原来是与青岛崂山玻璃有限公司（以下简称：崂山玻璃公司）存在业务关系，后来因为崂山玻璃公司与本案原告是关联企业，原告崂玻玻璃公司将业务顺延下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：崂玻玻璃公司与广晟源公司存在业务关系，双方未签订书面合同，自2017年3月30日到2018年6月30日，崂玻玻璃公司向广晟源公司供应玻璃瓶，双方均认可2018年期间发货的玻璃瓶款是现结清的。对崂玻玻璃公司提交的自2017年3月30日至2017年12月19日期间的交易明细及付款明细，广晟源公司认可部分发货已收到，并认可全部付款明细上的付款情况，本院对上述事实予以确认。该明细表中，2017年5月11日所开三张发票总金额206683.08元与5月24日广晟源公司付款金额206682.96元基本对应；2017年5月23日所开四张发票金额与2017年6月17日广晟源公司付款金额16888.6元相对应；2017年6月21日所开两张发票金额与7月20日广晟源公司付款金额158493.6元相对应；2017年7月20日（对应送货日期期间为6月11日至7月15日）所开发票总金额与2017年7月24日广晟源公司付款金额354522.12元相对应。2017年9月11日（对应送货日期为8月4日、8月5日、8月8日、8月18日）所开三张发票金额与9月29日广晟源公司付款201141.6元相一致。2019年10月25日所开发票金额与12月5日广晟源公司付款金额118113.22元相对应。关于双方的交易习惯，广晟源公司称一般是在qq上下订单，有时候qq上下订单后派司机去拉货不一定有货。双方有争议事实及证据如下：对于崂玻玻璃公司提交明细表中，广晟源公司对下列部分提出异议，列出未收到货的为：2017年4月21日应收金额23051.52元，2017年6月20日的一笔34533.12元，2017年7月5日的36720元，2017年7月11日的6120元，2017年8月4日的第三笔25704元，2017年8月5日的两笔18211.2元及50400元。另对2017年3月31日所送货物的单价提出异议，认为单价为0.24元。崂玻玻璃公司针对广晟源公司的前述异议，提交了以下证据：1、2017年4月20日双方qq联系记录截屏一份、4月21日发货通知单两张，证明我方已经交付明细中2017年4月21日的货物，被告广晟源公司已支付23000元，还差51.52元。广晟源公司认为该证据均系单方制作，发货通知单上的运输车辆未经广晟源公司经手，运输货物没有收到。qq记录的真实性无异议，我方付款23000元无异议。本院认证意见：该证据中的发货通知单有收货人司机签字及车牌号，符合双方交易习惯，对其证明力予以确认。2、2017年6月20日的发货通知单二张，证明崂玻玻璃公司发货事实。这一笔订单是双方打电话的，物流的人员与4月21日的物流收货人是一个人张钧涛。广晟源公司认为该证据均系单方制作，发货通知单上的运输车辆未经广晟源公司经手，运输货物没有收到，也没下订单。根据双方2017年6月21日我方肖玉美与孙霞qq的聊天记录，可以说明崂玻玻璃公司的该产品都已经发往广东了。本院认证意见：该证据中的发货通知单，有收货人司机签字及车牌号，符合双方交易习惯，对证明力予以确认。3、QQ记录一份、2017年7月5日发货通知单二张、2017年7月12日的发货通知单二张，证明广晟源公司原来订的是24托，因为车装不了，实际装了18托，18托就是216000支。蓝单送货单中，就在采购数量处改为了“18”，总支数部分没改。对应2017年7月1日的聊天记录中，“60万是做丝印”就是指的30ZKH，60万支是总计划，当时广晟源公司跟我说生产出来接着发走，2017年7月12日，广晟源公司称“30毫升，一个托盘多少数量”就是30ZKH的产品，总共发了73.2万支，包括7月5日的216000支。广晟源公司对qq记录无异议，当时我方给崂玻玻璃公司下了一个60万支30ZKH瓶子的生产计划，由于崂玻玻璃公司当时并不能生产，约定什么时候能生产要告诉我们，一直没告诉我们。发货通知单不认可，在7月6日，我们问原告30ZKH毫升的瓶子，一个托盘的包装数量多少，对方告诉我们12000。现在7月5日就发货，明显与事实不符，也不符合逻辑。根据聊天记录中，崂玻玻璃公司的生产计划安排，其30毫升的口服液瓶子，需要在7月1日之后的6到7天才能安排生产，根据他的计划安排，7月5日就发货了，也不符合事实。崂玻玻璃公司应当提交派车计划或者发货通知。崂玻玻璃公司提交的发货通知单上的司机电话，我们联系过，司机根本不认识我方。7月12日的编号0003949号的发货通知单不认可，记载的发货数量刚好就是我方认可的明细表上同一日的第二笔200100支，也与我方在聊天记录总的要货20万支是相符的，不存在另有36000支的问题。崂玻玻璃公司对此解释，7月1日、7月3日下的总计划60万支，然后7月5日、7月8日、7月12日（我方明细表统计成了7月11日），分了三批，每托盘12000支，共计73.2万支。只有每托12000支是给广晟源公司定制的，其他产品一箱300支。发了第一批货之后，肖玉美才问的我每托多少支。这个36000支的30ZKH瓶子，是与200100支的30ZKH瓶子，一个车发走的。这个添加的36000支没有聊天记录，是打电话沟通的，这次发货是3托加667箱，一托12000支，一箱是300支。本院认证意见：上述2017年7月5日的发货通知单有司机签字及车牌号，结合双方交易习惯中存在物流安排司机并不固定以及发货通知单根据装车情况涂改的情况；另根据双方无争议的明细表中开具发票及付款金额，上述争议的2017年7月5日、7月12日的两批货均在2019年7月20日开具的发票中，而广晟源公司对该日所开的发票，完全按照发票总金额实际支付了货款。广晟源公司辩称在见票后付款而不审查收货，不符合商事交易常理。对崂玻玻璃公司的上述证据证明力予以确认。4、2017年7月21日的发货通知单打印件二张（实际发货日期是2017年8月4）、qq聊天记录一份，证明崂玻玻璃公司2017年8月4向广晟源公司发送10托玻璃瓶，每托10710支，广晟源公司暂定刘斌提货，后刘斌提货。广晟源公司对聊天记录真实性无异议，该公司2017年7月21日下过107100支100ZTY玻璃瓶的计划，当时暂定刘斌提，但当时没有安排发货。出库单系崂玻玻璃公司单方的打印件，无任何人签收，刘斌最终没有提该批货。2017年8月5日的发货通知单二张、出库单两张、2017年8月2日qq聊天记录一份，证明崂玻玻璃公司于2017年8月5日向广晟源公司交付100ZTY的玻璃瓶分别为75880支、210000支，金额分别为18211.2元、50400元。这个订单是2017年8月2日订的，广晟源公司要“100通用开100万”，就是100ZTY要100万支，后来要50万托盘的，因为没有托盘发的纸箱加托盘，部分纸箱、部分托盘。这次的50万支与2017年7月21日的107100支不是一批要的货。广晟源公司对聊天记录认可，对证明内容不认可，这个50万支100ZTY玻璃瓶我们是要货，由于崂玻玻璃公司没有货可发，仅给我方发了一部分，也就是明细表中的2018年8月4日第一笔15个托、第二笔870箱，由于其没有货了，无法再继续发货，所以8月4日第三笔及8月5日都无法发货，我们不可能收到货。崂玻玻璃公司解释称，因为要这50万支100ZTY，2017年8月2日上午11:00聊天时没有答应给广晟源公司发货，因为定给印尼了，广晟源公司肖玉美经理说下午来我公司。8月2日下午，肖玉美过来找了我公司尚总，尚总把定给印尼的货发给了广晟源公司，实际交货是2017年8月5日的两笔。本院认证意见：2017年8月5日两份出库单均由收货人司机及车牌号签字，货号与双方聊天记录能够对应，符合双方交易习惯。上述2017年8月4日发送的一批、8月5日发送的二批货，发票均开在2017年9月11日，且广晟源公司在9月29日以对应金额实际付款。广晟源公司称见票付款而不审查是否收货，不符合商事交易常理。对崂玻玻璃公司的上述证据证明力予以确认。广晟源公司提交了2017年3月29日的聊天记录截图一份，证明崂玻玻璃公司提交明细表中第二笔货物，即2017年3月31日货物的单价议定的是0.24元。崂玻玻璃公司委托代理人孙霞对该聊天记录的真实性认可。本院认证意见：双方代理人对该笔货款的单价在聊天中已经确定为0.24元，而发票单价为0.25元，应依双方发货前实际协商为准，该笔货物共100800支，比崂玻玻璃公司自行计算金额应扣减1008元。本院认为，崂玻玻璃公司与广晟源公司之间存在事实买卖合同关系，交易过程中，广晟源公司安排物流车辆提取货物，并非固定司机取货。双方未约定付款期限，依据法律规定，广晟源公司应在提取货物后支付货款。对于双方争议的送货金额，崂玻玻璃公司根据双方qq交流情况下单后发送至仓库，交由司机提货，崂玻玻璃公司定期开具发票给广晟源公司，广晟源公司对于争议的货物按照对应发票金额已支付货款。现广晟源公司抗辩其已付的货款中有未收到货的情况，不符合商事交易习惯，且有违常理，对其该项抗辩意见不予采信。现崂玻玻璃公司提交的供货明细表中，扣除2017年3月31日供货的单价差额1008元外，广晟源公司尚欠崂玻玻璃公司货款117825.32元。对崂玻玻璃公司主张支付的货款118833.44元，本院在上述尚欠金额范围内予以部分支持。对于崂玻玻璃公司主张的经济损失2000元，因其并未提交任何证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青岛广晟源玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛崂玻玻璃制品有限公司货款117825.32元；二、驳回原告青岛崂玻玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元（原告已预交），原告青岛崂玻玻璃制品有限公司负担67元，由被告青岛广晟源玻璃制品有限公司负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  范少恒审 判 员  刘伟伟人民陪审员  李小鹏二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。