浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1938号原告：嘉兴市幻影贸易有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇鱼圻塘集镇鱼东路3-1号。法定代表人：周权。委托诉讼代理人：张国伟，浙江秀源律师事务所律师。被告：高天骄，女，1984年12月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：钱伟初、王昕（实习），浙江海翔律师事务所律师。原告嘉兴市幻影贸易有限公司（以下简称幻影公司）为与被告高天骄买卖合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟、被告的委托诉讼代理人钱伟初均到庭参加庭审。在诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告定作步步高背包货款520000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年8月27号开始，原告为嘉兴一诺箱包配件有限公司定作“步步高背包”30000个，蓝色，单价21元/个，总货款630000元，后经结算嘉兴一诺箱包配件有限公司欠原告货款520000元，经原告多次催讨未果。嘉兴一诺箱包配件有限公司（以下简称一诺公司）于2018年11月8日注销，被告为该公司股东。被告高天骄答辩称，原告诉称的事实与客观事实不符。2016年春节过后不久，被告通过小姐妹曹水霞介绍认识了屠科跃，曹水霞告知被告屠科跃人很可靠，路子也很广，双方开始交往，屠科跃表现得既善解人意，又神通广大，很快博得了被告信任，双方交往逐渐频繁，话题也逐渐增多。2016年3、4月间，被告想订购10000个背包为“双11”囤货，便问屠科跃有没有认识质量可靠的箱包生产厂家。屠科跃当即告诉被告其和母亲胡金秀经营着一家贸易公司，主要做的就是箱包生意，他可以供货并且保证质量可靠。因为知道屠科跃是平湖人，而平湖箱包生产厂家众多，被告马上就相信了。随后便于4月22日往胡金秀账户支付了10万元预付款。被告的朋友梁功国正好也想订购一批箱包，了解到被告的订购的箱包价格便宜且保证质量的情况后，委托被告也订购20000个背包。屠科跃称因经济形势不好，厂家对付款的要求较高，且其与梁功国不熟，要求其支付30万元的预付款，因梁功国资金紧张，经过被告斡旋，屠科跃同意梁功国预付27万元。谈妥后，梁功国于7月11日和21日分别向胡金秀的账户汇款20万元和7万元。之后不久，被告便询问屠科跃背包的生产情况。屠科跃一会儿称原料没配齐，一会儿称生产厂家任务繁忙来不及做，一直以各种理由拖延。期间，屠科跃得知被告系离异且单身的情况下，刻意向被告献殷勤，同时积极协助被告打理公司，并透露其与妻子已离婚，表达出与被告谈恋爱的意思，而被告作为一个带了孩子的单身女人，也的确需要身边有一个可以提供帮助的男人，就这样，屠科跃博取了被告的进一步信任，被告也没有再反复催货。期间，屠科跃向被告提议箱包不一定好卖，不如先把先前支付的货款用来买压铸机生产箱包配件会更赚钱，并称压铸机的货源由他负责联系，被告考虑了屠科跃的建议，便着手考察市场。就这样，时间一晃就到了过去了2017年7月，一方面由于被告对生产箱包配件的业务不熟悉，另一方面梁功国等这批背包等得实在没有耐心，一再催货，于是被告决定还是购买先前订的背包。这时屠科跃称厂家本来安排原料等待生产，中间耽搁了这么长时间，现在要重新安排生产，要求被告和梁功国再支付60000元的“定金”给生产厂家启动生产。被告对屠科跃百分百的信任，同时为了安抚梁功国，并给梁功国一个交代，由被告经营的一诺公司出面，于8月27日与幻影公司签订《采购订单》一份，约定单价为21元，数量为30000只，总价630000元，其中30万元以原货款充抵。合同签订后，被告将6万元“定金”汇到幻影公司法定代表人胡金秀账户，并由屠科跃出具了收条，同时口头约定余款待货发清后由被告和梁功国各自付清。合同签订后，原告向一诺公司交付了9400个背包，屠科跃便要求原告将剩余的货款付清。由于原告一直没有发货给梁功国，并且原告的提供的背包质量与屠科跃当时的承诺大相径庭，被告一直未将剩余货款支付给原告。因为梁功国也一直催货，被告要求原告尽快将梁功国的货也交付掉。屠科跃称厂家要求货款支付到80%才能发货，梁功国的预付款还差几万元。因梁功国系通过被告订的这批货，经过协商，被告同意自己付清50000元，多余的10000多元算是替梁功国支付的预付款。屠科跃也承诺50000元到账后马上把梁功国的货也发掉。但被告付清21万元后，原告仍迟迟未向梁功国交付背包。嗣后，被告和梁功国多次向屠科跃催货，但屠科跃每次均以各种理由搪塞。可怜的被告到此时仍然对屠科跃没有怀疑。直到2018年5月，原告仍未发货，被告再向屠科跃催货时，屠科跃不再接听电话。直到此时被告才发现自己上当受骗。因为屠科跃，不仅导致朋友梁功国与被告反目，还把自己所有的积蓄都搭了进去，因为屠科跃另外还以各种理由向被告借了30多万元，掏空了被告的所有积蓄，导致最后被告不得不把儿子交给前夫抚养。后被告和梁功国经过多方打听，找到胡金秀在平湖的家中，但没有碰到胡金秀和屠科跃，却碰到了另外二个被屠科跃拖欠了大笔欠款的债权人，一个是杭州金辉纸业有限公司的业务员，另一个是屠科跃的女朋友胡琴。被告直到此时才知道屠科跃从一开始就在欺骗感情，所谓的和被告“谈恋爱”都只是幌子而已。后被告又辗转找到了胡金秀租住的房子，要求其归还多余的货款，但胡金秀称她实在无力还款。后被告无奈去南湖派出所报案，民警认为这属于经济纠纷，没有受理。民警同时告诉被告屠科跃是老赖，有好几个执行案件都未履行。综上所述，被告和梁功国共支付了货款48万元，但原告只交付了197400元的货物，理应将多余的货款286000元的货款返还给被告和梁功国。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告提供的货物存在严重质量问题，当时跟原告业务员屠科跃交涉过退货事宜，后来这批质量存在问题的货物是以9块钱的单价处理掉的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的一诺公司登记基本情况、幻影公司登记信息本院予以确认并在卷佐证。原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据材料：1.采购订单1份及样品（照片）1份，拟证明一诺公司向原告采购了3万个箱包，总价630000元。被告质证认为，对该组证据中采购订单的真实性无异议，但是实际交易的情况跟订单有所出入，订单是后面补签的，实际双方洽谈这笔生意是2016年4月份，并且订单上面约定预付总单30%定金，其实被告支付的定金超过了30%；对样品照片不清楚。2.出货签收单、快递单1份、物流费付款凭证各1份，拟证明货物送达被告指定地点并签收。被告质证认为，对该组证据中快递单、物流费付款凭证真实性无法确认，内容不清楚，对出货签收单真实性、关联性不予认可，内容看不清楚。3.微信号截图1份、2017年6月份至2018年9月份屠科跃与高天骄之间的微信聊天记录1份10页，拟证明原告和被告有业务往来以及双方关于样品、货物交付沟通确认的事实，同时原告已经向被告交付3万个背包的事实。被告质证认为，对该组证据中微信号是被告本人无异议，但是对微信聊天记录真实性有异议，原告提供的微信聊天记录不全，对其不利的内容已被删除，比如关于被告曾向原告业务员屠科跃交涉质量退货、数量等问题，还有返还货款的催讨等。4.面料定金收条及账户明细各1份，拟证明被告已支付货款11万元的事实。被告质证认为，对该组证据无异议，但是被告支付的定金、预付款总计48万元。5.2017年10月16日微信聊天记录1份，拟证明当时原告发货是每箱40个背包。被告质证认为，对该证据的真实性无法确认，被告微信不是她本人一个人在用，也有步步高的其他业务员使用；其次，微信聊天记录只是说40个在装，但是不能说明最终发过来是每箱40个；最后，屠科跃的手机并不是他本人持有，今天持有手机的是南湖博兴箱包厂的工作人员。6.高天骄照片3张，拟证明2017年10月17日，高天骄到工厂检查背包加工情况。被告质证认为，真实性无法确认，不能证明原告交付的背包数量。7.2017年10月17日微信聊天记录2页，拟证明原告交付给被告的背包40个为一箱。被告质证认为，真实性无法确认，不能证明一个箱子装了40个背包。8.2018年9月16日微信聊天记录1页，拟证明原告向被告交付背包30000个。被告质证认为，无法证明原告向被告交付的背包数量。被告为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据材料：1.银行转账记录1份4页，拟证明被告和梁功国向原告法定代表人胡金秀账户支付预付款及“定金”共48万元。原告质证认为，对该证据中中国农业银行户名为高天骄的明细清单2页，其中2笔转账记录无异议，这其实与原告提供的面料定金收条是一致的，也就是被告支付的11万元货款；对工商银行的转账明细，原告公司成立时间是在高天骄工商银行转账之后，所以这笔10万元是高天骄与胡金秀的儿子屠科跃之间的借款或者投资合作往来，与本案无关；对梁功国转账的交易明细真实性无异议，关联性有异议，梁功国不是本案当事人，也不是业务经办人，其次转账时原告幻影公司还未成立。当时高天骄从广州来到嘉兴，她声称与丈夫正在离婚，不方便使用自己的银行账户，借用了胡金秀的账户。上述转账时间为2016年4月份、7月份，本案买卖关系开始是在2017年，综上，上述高天骄工商银行转账、梁功国两笔转账均与本案无关联性。2.订单、供应商资料及收条各1份，拟证明一诺公司和原告签订合同及出具“定金”收条的事实。原告质证认为，对该证据无异议，也可以看出幻影公司成立时间是2016年11月18日。3.微信聊天记录1份5页，拟证明原告一共交付376箱共19400个背包（2019浙0402民初第1605号案件中原告提供）。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但2017年6月20日的聊天内容是双方就订单协商的过程，后来发货是按每箱40个发货的，发货时间是2017年10月份，因此不能证明被告所要证明的每箱25个的说法。4.自2018年4月13日至2018年10月4日的短信聊天记录1份24页，拟证明被告向原告业务员屠科跃多次催讨欠款（多余货款及其他借款）的事实。原告质证认为，对该证据的三性均有异议，真实性方面，该短信中所谓的老屠，显示手机号与订单中屠科跃的手机号不一致，该手机号是否属于屠科跃无法确认，对真实性不予认可；其次，屠科跃本人与高天骄也存在合作及经济往来，即使短信内容真实，也与原告幻影公司没有关系，与本案无关，对关联性不认可。5.短信聊天记录1份1页（打印件），拟证明2019年4月29日被告向屠科跃催讨剩余货款。原告质证认为，对该证据的三性均有异议。6.合作协议书1份，拟证明双方对于退货有约定。原告质证认为，对该协议书的前三页内容有异议，无法确定。7.检验报告1份，拟证明原告交付的背包质量不合格被退货。原告质证认为，该证据系被告伪造，不予认可。8.微信聊天记录8页，拟证明原告交付的货物存在质量问题，被告为减少损失，以8.5元的价格处理给了案外人。原告质证认为，对该证据的三性均有异议。本院认证认为，对于原告提供的证据1、3、4、5的真实性本院予以认定；证据2中快递单1份、物流费付款凭证的形式真实性，本院予以认定；出货签收单系打印件，原告未能提供原始数据来源，本院不予认定；证据6、7、8的真实性，本院予以认定；有关原告货物的交付情况，本院将结合其他证据予以综合认定。被告提供的证据1、2、3，本院对其真实性予以确认；证据4、5被告未能证明短信对方的身份信息，本院仅对其形式真实性予以认定；证据6系原件，有一诺公司及原告盖章确认，本院对其真实性予以认定；证据7系打印件，且被告未能证明其来源，故本院不予认定；证据8被告无法证明与本案具有关联性，故本院不予认定。经审理查明，2017年8月，原告幻影公司与一诺公司签订采购订单1份（采购单号为TP-1005-1），约定一诺公司向原告购买规格为43×28厘米的蓝色背包30000个，单价为21元，合计价款630000元。2017年8月27日，一诺公司还与原告签订《合作协议书》1份，就双方交易活动中的多个方面进行了约定，同日，一诺公司向原告支付定金60000元。2018年3月20日，一诺公司再次支付原告50000元。2017年10月25日，原告通过大恩物流向一诺公司交付背包376件，重量为5250公斤，原告支付物流费4060元。原告还陈述称，2017年10月27日，其又向原告交付背包376件，每件40个，一诺公司于2017年10月31日签收。现一诺公司已经注销，原告要求其股东高天骄支付30000个背包的价款合计630000元，由此成讼。另查明，一诺公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告高天骄，2018年11月8日，一诺公司注销。2017年6月12日，幻影公司的法定代表人由宋丽敏变更为胡金秀，2019年4月30日，幻影公司的法定代表人由胡金秀变更为周权。本院认为，一诺公司与原告在采购订单上盖章确认，约定由一诺公司向原告采购30000个蓝色背包，因双方当事人均确认该背包样式系一诺公司从“步步高公司”承接后又向原告进行采购，故本案为定作合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应支付原告货款，具体金额是多少。采购订单载明原告方联系人为屠科跃，而屠科跃与一诺公司法定代表人高天骄在微信中的聊天记录当能反映本案所涉事实。2017年10月27日（星期五），屠科跃告知高天骄“前面发的货到大朗物流园区了”，并将物流电话通过截图发送给了高天骄，同时，高天骄还询问屠科跃，“后一批也是到他这个物流园吧”，屠科跃予以肯定；屠科跃还跟高天骄说，“那先去提吧，明天到也是晚上了”，高天骄说，“今天提回来放东莞厂里”。随后，高天骄还向屠科跃发送了货物外箱视频。2017年10月31日，高天骄对屠科跃说“今天是最后一天步步高盘点车子只进不出”，“明天再送”。以上微信内容可以初步明确原告确实向一诺公司交付了二批背包。另结合物流面单及物流费交付凭证，本院确认原告于2017年10月25日向一诺公司交付了背包376箱，每箱40个。关于原告第二批向一诺公司交付的背包数量，原告提供的证据未能确证。2018年7月17日，高天骄向屠科跃发送了一张“检验单”，该图表载明，“检验日期2017年11月13日，采购单号YNA017126，批量30000PCS，手挽负重试验不合格数为16个，缝合强度不合格数为21个，清洁/线头不合格数为1211个，中袋拉链位爆口不合格数为17个，外袋歪袋不合格数为67个，logo字迹不清晰不合格数为10070个，手挽拉尾logo不同色不合格数为27000个，未放防潮珠不合格数为9个，外纸箱破损不合格数为23个；其他还存在1.未按时完成交货，2.未按订单数量交货”。上述“检验单”并未加盖“步步高公司”的印章，仅依据“检验单”无法确认原告交付的货物是否经过了“步步高公司”的检验。但同时，既然高天骄向原告发送了该“检验单”，可以确认一诺公司收到了原告交付的背包。有关背包的数量，该“检验单”中载明批量为30000个，手挽拉尾logo不同色不合格数为27000个（70抽检）。因一诺公司与原告签订的采购单约定定作背包数量为30000个，与检验单中批量数相符，手挽拉尾logo不同色不合格数为27000个（70抽检），可知原告交付的背包数量肯定大于27000个，但检验单又载明原告存在未按订单数量交货的情形。综合以上情况，本院酌情确认原告交付一诺公司的背包总数为28500个。根据双方约定，背包单价为21元，故一诺公司应支付原告定作款598500元。一诺公司已经支付110000元，尚需支付488500元。一诺公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告高天骄，其于2018年11月8日注销，故一诺公司尚欠原告的488500元定作款应由被告高天骄负担。被告抗辩称其与案外人梁功国还支付给胡金秀370000元，也系用于支付本案款项。本院认为，一诺公司与原告之间的采购单形成于2017年8月，2017年8月27日，一诺公司又向原告交付60000元作为采购定金。被告所称其与梁功国向胡金秀支付370000元均发生于2016年，彼时原告尚未成立，且胡金秀于2017年6月12日才成为幻影公司的法定代表人。被告未能提供证据证明其与梁功国给付给胡金秀的370000元与本案具有关联性，对其该项抗辩主张，本院不予采信。最后，若被告认为原告交付的背包存在质量问题，造成其损失，可提供证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高天骄于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市幻影贸易有限公司定作款488500元；二、驳回原告嘉兴市幻影贸易有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告嘉兴市幻影贸易有限公司负担273元，由被告高天骄负担4227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年八月二十九日书记员  蒋斯雯