广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初220号原告:黄泽湘，男，1972年10月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告：杨碧娟，女，1964年9月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告：黄馥翎，女，1999年5月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。上列三原告之委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。上列三原告之委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。被告：潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会，住所地潮州市城西街道上埔村民委员会。主要负责人：黄庆辉，主任。委托诉讼代理人:苏干勇，广东新安律师事务所律师。原告黄泽湘、杨碧娟、黄馥翎与被告潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会（以下简称上埔村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄泽湘及其与杨碧娟、黄馥翎之共同委托诉讼代理人吴健生、李丽娜、被告上埔村委会之委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告发放给三原告自2016年9月27日起的农村集体经济组织收益，其中生活费每月每人300元、中秋节生活补贴每年每人1000元、春节生活补贴每年每人10000元（暂计至起诉时收益分配金额是38400元，具体收益分配金额由法庭调查核实后再行变更）。事实和理由：原告黄泽湘与原告杨碧娟是夫妻关系。原告黄馥翎是原告黄泽湘、杨碧娟的女儿。原告黄泽湘系在潮州市湘桥区城西街道××村（以下简称××村）土生土长的村民，婚后与妻子杨碧娟、女儿黄馥翎且至今一直生活居住在××村，履行××村村民义务。1998年3月18日，原告黄泽湘为方便女儿入学，将户口从××村（户号：00800××××，户主：黄汀钦，系原告黄泽湘的父亲）迁移至湘桥区××街××房。2016年9月27日，考虑到寄户存在诸多不便，经被告同意，原告黄泽湘把户口回迁至××村（户号：00822××××，户主：黄汀钦，是原告黄泽湘的父亲），同时让原告杨碧娟、黄馥翎随迁入户，成为被告登记在册的村民。被告登记在册的村民一直享有农村集体经济组织收益分配，其中生活费每月每人300元、中秋节生活补贴每年每人1000元、春节生活补贴每年每人10000元。2009年至2016年下半年，其他回迁村民也一直享受上述生活补助、节日补助等农村集体经济组织收益分配。而作为被告的原住村民，三原告却一直没有享受到上述收益分配，实属不公平。鉴此，2016年11月份，三原告到被告处请求被告向他们分配农村集体经济组织收益，被告拒绝了三原告的请求并口头回复三原告，称：“村里收益分配方案是经过村民代表会议民主表决的，村民代表不同意给你们分，村委会也没办法，你们去法院起诉吧”。三原告认为被告拒绝向他们分配农村集体经济组织收益的行为是违法的，已侵害了三原告的集体经济组织成员同等收益分配权。被告确定的分配方案表面上是经过村民代表会议民主表决，但该结果明显已经严重违背《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告确定的分配方案完全是以部分村民表决意见来限制甚至剥夺并侵害了少数村民同等的收益分配权。××村委会辩称，一、三原告的诉讼请求所指向的标的均属于农村集体经济组织所有，农村经济组织的经营收入或其他收入的分配，属于农村集体所有财产的分配。被告是基层群众自治性组织，其分配集体经济收入属于村民委员会自治范畴，故本案不属于平等主体间的民事纠纷。根据上述，我国实行村民自治制度，即村集体经济利益如何分配、使用，属于村民自治的范畴，应通过村民会议或者村民代表会议民主讨论决定，并不以个别农户或村民的意志为转移。如个别村民对村集体已经决策的事项存在异议，并因此引发争议，应由集体经济组织内部通过民主决策自行解决，如仍无法得以处理，则应通过相关行政主管部门解决，司法权不宜审查。因此，本案三原告所诉请事项属于村民自治的范畴，应由村民通过民主议定程序予以解决，不属法院受理的民事案件范围，依法应当予以驳回。二、从村集体经济所得收益的使用依法属于村民自治范围内的事项，村民代表会议依法有权对该事项进行讨论决定。被告干部口头答复三原告不给予其一家三口参与本村集体经济收益分配，系执行村民代表会议的决定、决议，履行村民委员会及其成员的职责。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项的规定，从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理，同时，该条第二款规定了“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，因此，从村集体经济所得收益的使用依法属于村民自治范围内的事项，村民代表会议依法有权对该事项依据民主议定程序讨论决定。原告黄泽湘一家三口的情况属于原在外户口新迁入被告所在村的人员。在此之前，针对是否同意原在外户口迁入被告所在村的人员参加本村集体经济收益分配（不包括嫁入、婚迁及其合法生育子女）的事项，本村业已召开了村民代表会议，其中应到会59人，实到会43人，同意3票，不同意37票，弃权3票，即经村民代表会议表决决定不同意原在外户口迁入本村人员参加本村集体经济所得收益分配（不包括嫁入、婚迁及其合法生育子女）。该事项的决定程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，故该决定内容合法有效。因此，被告干部口头答复原告黄泽湘不给予其一家三口参与本村集体经济收益分配，系执行村民代表会议的决定，履行村民委员会及其成员的职责。三、三原告对迁入被告所在村之前既得的集体经济组织收益没有任何贡献，依据公平原则，三原告于法于理于情均不能享受、分配到该部分集体经济组织收益。原告黄泽湘在1998年3月18日即已将户口迁出××村，其女儿黄馥翎系于1999年5月4日出生的，因此其所称为方便女儿入学将户口迁出的理由不可采信。三原告是在2016年9月27日才将户口迁至××村，××村用于分配村民每月生活费、节日生活补贴的这部分集体经济组织收益在此之前早已形成，三原告对这部分集体经济组织收益没有任何贡献，依据公平原则，三原告于法于理于情均不能享受、分配到该部分集体经济组织收益。原户籍即登记在××村的村民之所以能够享受、分配到现在的每月生活费、节日生活补贴等，是因为这些集体经济组织收益系在三原告将户口迁入××村之前早已登记在册的这些集体经济组织成员共同创造、积累的，系在三原告将户口迁入××村之前本村集体经济组织的既得收益，而享受分配的这部分村民对该部分集体经济组织收益均付出了一定的贡献。此外，其他因嫁入、婚迁及其合法生育子女落户在本村的村民，其能够参与集体经济组织收益分配系本村自古以来的村规民约所赋予的权利。综上，请求依法驳回三原告的起诉，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：黄泽湘与杨碧娟系夫妻关系，黄馥翎系黄泽湘与杨碧娟的女儿。黄泽湘原系潮州市湘桥区城西街道××村（以下××村）村民，于1998年将其户口从××村迁出，迁入潮州市湘桥区××街道××街居委会。杨碧娟与黄泽湘于1997年12月结婚，杨碧娟婚后也将户口从他处迁到潮州市湘桥区××街道××街居委会，黄馥翎出生后也将户口落户在潮州市湘桥区××街道××街居委会，黄泽湘的服务处所为市二轻产品材料供销公司，杨碧娟的服务处所为市外贸制衣厂，三原告的户口均于2016年9月27日由潮州市湘桥区××街道××街居委会迁入××村。2016年5月5日，××村召开村民代表会议，其中应到会的村民代表59名，实到会43人，对包括其中“关于新迁入户口是否参加村集体分配问题”该项进行不记名投票表决，该问题的内容为：由于国家户籍政策进行调整，放宽了迁移条件，将有大量原在外户口迁入我村，由于我村历年来的分配按户口为依据，大量人员迁入将对我村原的分配方案造成影响，现提请代表们表决：是否同意原在外户口迁入我村人员参加村集体分配（不包括嫁入、婚迁及其合法生育子女）。表决结果为同意3票，不同意37票，弃权3票。三原告户口迁入××村后，黄泽湘向××村委会提出参加村集体经济收益分配的书面申请，要求其与配偶杨碧娟、女儿黄馥翎三人参与分配村集体经济收益分配并享受村民同等待遇未果，三原告认为××村委会的决议侵害其合法权益，遂于2017年2月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，××村委会称发放给××村村民的权益均来自××村的改造项目土地补偿款，三原告对××村委会上述主张认为还包括其他村集体收益的积累，包括租金收入，但没有提供证据证明。三原告主张诉讼请求所称的生活费、中秋节生活补贴及春节生活补贴系自三旧改造后即2010年起开始发放。另查明，2009年1月16日，××村委会作为甲方与作为乙方的案外人广东海博集团有限公司和潮州市海博房地产开发有限公司签订《××村改造项目框架合同书》，决定在报经有权批准的政府及政府工作部门批准同意后，对该村进行拆迁重建，决定与广东海博集团有限公司和潮州市海博房地产开发有限公司合作开发建设，就城西街道××村的整体拆迁改造、建设（下称改造项目）和合作开发的有关事项订立上述合同书，其中主要约定：一、甲乙双方组建合作开发改造项目的项目公司，甲方占有项目公司20%的股权，乙方占有项目公司80%的股权……若甲方不参与项目公司的经营，可将其持有的项目公司股权授权乙方承包经营，并按20%的股权比例获得由项目公司支付的固定回报，具体回报份额、付款方式由甲乙双方另行协商，签订补充合同。……二、改造项目分二期建设，第一期开发范围占地面积约170亩，第二期用地范围占地面积约230亩。……三、甲乙双方协商同意乙方以实物及货币形式向甲方支付每亩130万元的固定回报，第一期用地约170亩，固定回报总额约人民币22100万元。四、付款方式经甲乙双方协商，项目公司交付约占固定回报总额三分之一的物业（铺面、住宅、市场）给甲方，供甲方发展村集体经济，促进村可持续发展。余款由项目公司以货币按以下方式分期支付给甲方：1、在本框架合同签订之日，乙方支付定金人民币80万元（大写：捌拾万元整）。政府批准本改造项目，即定金人民币80万元自动转为乙方支付给甲方的固定回报。2、政府批准同意改造项目的文件下达10日内，乙方支付人民币1000万元（大写：人民币壹仟万元整。）3、甲方将第一期的土地清理移交给乙方之日起10日内，乙方支付人民币7000万元（大写：柒仟万元整）。4、在甲方将第一期土地清理移交给乙方之日起2年内，乙方再向甲方支付人民币8000万元（大写：捌千万元整）。5、余款在改造项目合作开发合同签订之日起5年内结清。具体的付款方式、付款进度、付款时间、候政府批准同意改造项目的批准文件下达后，甲乙双方另行协商，签订补充合同”潮州市湘桥区城西街道农村承包合同办理处在该合同书上的见证单位一栏盖章确认。2010年12月30日，潮州市湘桥区人民政府办公室作出潮湘府办函[2010]86号文件，批准同意《城西街道上埔改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，该方案中的第四项：“四、其它事项（一）有关村、居公共用地的收益分配鉴于××村民、居民同祖同宗的实际、有关村、居公共用地的收益分配问题，由村委会、居委会协商，提出分配方案，按有关规定组织实施。（二）村民首期分配村委会在上埔整体改造第一期合作项目的收益中提取首期分配专款，按每人3万元委托项目公司发放（以2009年9月25日截止的村可分配人口为准）。（三）居民收益分配项目公司接受委托，发放给居民每人公共用地首期收益分配款3万元（以2009年9月25日截止的户籍人口为准，寄户除外）……”2011年2月20日，××村委会与广东海博集团有限公司补充签订《××村改造项目框架合同书之补充协议书》中关于补偿的内容约定为：“经协商，乙方同意在上埔改造项目一期、二期用地合计约230.59亩，每亩人民币130万元，合计改造合作款约人民币2.99767亿元，防汛通道补偿款约人民币1788.15万元，总合作款约人民币3.176485亿元的基础上，增加实物补偿、货币补偿、村公共用地补偿和持有项目公司20%的股权，总价值约7.1156亿元，合共约10.292085亿元。（一）考虑到××村民、居民同祖同宗的实际，经甲方、上埠居委会、城西街道办事处、乙方四方协商，同意分配部分货币补偿和实物补偿约2.7056亿元给上埠居委会，其中货币补偿人民币9056万元，实物补偿1.5万平方米商场，价值约1.8亿元。详见《有关上埔改造项目村、居共同使用的公共用地收益分配方案》。（二）甲方应得实物补偿、货币补偿总收益合计约7.58655亿元……”潮州市湘桥区城西街道办事处在该补充协议书上盖章确认。本院认为，本案讼争的法律关系为侵害集体经济组织成员权益纠纷，××村委会作为集体经济组织，三原告起诉请求××村委会发放给三原告自2016年9月27日起的农村集体经济组织收益，因该分配资金来源于该村三旧改造项目可得的合作款、补偿款及股权款等土地补偿款均属于该集体财产，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷,三原告现具有××村村民的资格，其起诉属于人民法院受理的范围，××村委会辩称本案不属于平等主体间的民事纠纷，依法无据，本院不予采纳。关于三原告起诉请求的××村委会发放三原告自2016年9月27日起每月每人生活费300元、每年每人中秋节生活补贴1000元、每年每人春节生活补贴10000元，该请求实质为要求解决村民福利待遇问题，涉及的是集体经济组织的收益分配问题，而集体经济组织收益分配涉及集体经济组织成员资格认定问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”的规定，农村集体经济组织成员资格的认定以依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口为其中的基本判断标准之一，根据本案查明情况，黄泽湘虽系因出生取得××村的户口，1998年因自身原因将户口从××村迁出，迁入到潮州市湘桥区××街道××街居委会，直到2016年9月27日黄泽湘才将户口从××街居委会迁回××村，该情况不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定的户口保留在农村集体经济组织所在地的情形，本案中也没有证据证明有相关组织章程的规定，黄泽湘户口迁入、迁出有经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的问题，因黄泽湘户口回迁到××村的时间为2016年9月27日，而不管是《城西街道上埔改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的批准确定时间2010年12月30日，还是××村民委员会和开发公司签订《××村改造项目框架合同书》的时间2009年1月16日及补充协议书签订的时间2011年2月20日，均在黄泽湘户口回迁到××村之前，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，黄泽湘请求××村民委员会发放自2016年9月27日起生活费每人每月300元，中秋节生活补贴每年每人1000元、春节生活补贴每年每人10000元的条件之一，应以政府批准确定补偿安置方案即2010年12月30日前具有××村的集体经济组织成员资格为前提，据前分析，因黄泽湘在该时间点的户口并不在××村，本案中也没有证据证明黄泽湘的××村集体经济成员资格一直保留到其户口回迁时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，黄泽湘请求依法分配××村集体经济组织收益，缺乏依据，本院难以支持。因黄泽湘的户口回迁到××村的时间为2016年9月27日，本案中没有证据证明黄泽湘因自身原因将户口迁出，自1998年3月18日至2016年9月27日前即户口没有登记在××村期间，其××村集体经济组织成员的资格一直保留，杨碧娟前也非××村村民，其与黄泽湘于1997年结婚后户口直至2016年9月27日才从布梳街居委会迁入××村,黄泽湘与杨碧娟的女儿黄馥翎自1999年出生后其户口也自愿落户在布梳街居委会，直至2016年9月27日才将户口迁入××村，根据上述《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的内容，杨碧娟与黄馥翎提出的关于××村委会发放每月每人生活费300元、每年每人中秋节生活补贴1000元、每年每人春节生活补贴10000元的请求，同样缺乏依据，本院不予支持。综上，因黄泽湘、杨碧娟与黄馥翎的诉讼请求得不到支持，本院对××村2016年5月5日召开的村民代表大会关于分配方案的决定是否符合民主议定程序不再作分析。案经本院调解不成。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄泽湘、杨碧娟、黄馥翎的诉讼请求。案件受理费760元，由原告黄泽湘、杨碧娟、黄馥翎负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  洪泽娜人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年八月十五日书 记 员  孙 榕