河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0811行初35号原告杨天道，男，1932年9月3日生，汉族，住焦作市。委托代理人杨玉珍，女，1951年7月15日生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人杨麦香，女，1963年4月21日生，汉族，住焦作市。被告焦作市自然资源和规划局，住所地：焦作市山阳区焦东路3188号。法定代表人钟会学，局长。委托代理人史广恒，河南达成律师事务所律师。委托代理人常婧，女，焦作市自然资源和规划局工作人员。第三人李秀英，女，1941年5月2日生，汉族，住焦作市山阳区。系李某之妻。第三人李丽萍，女，1962年5月6日生，汉族，住焦作市山阳区。系李某之女。第三人李丽芳，女，1965年1月17日生，汉族，住焦作市山阳区。系李某之女。第三人李战武，男，1966年11月2日生，汉族，住焦作市山阳区。系李某之子。第三人李丽君，女，1970年12月17日生，汉族，住焦作市山阳区。系李某之女。第三人李丽莉，曾用名李丽芬，女，1974年7月23日生，汉族，住焦作市山阳区。系李某之女。上列第三人委托代理人薛德勋，男，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告杨天道不服修武县人民政府向李某颁发的修集建（0515）字第151号集体土地建设用地使用证，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告杨天道委托代理人杨玉珍和杨麦香、被告焦作市自然资源和规划局委托代理人史广恒和常婧、第三人李丽萍和李战武及其委托代理人薛德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天道诉称，李丽莉、李丽君、李丽萍、李秀英、李战武、李丽芳应为本案第三人而原告将其错列为被告，当庭予以更正。持证人李某已于2000年1月30日去世，可土地部门于2002年3月却仍给其发证，证件上未注明办证日期。此证中涵盖有原告的6间房屋，办证前没有原告的签名，但出现已故李某的签名。2019年4月1日，原告在老宅基上动土准备盖房时，李某的儿女曾到场多次拨打110干扰原告施工，待110询问时，第三人才亮出此证，原告和女儿们也是第一次见到此证。要求撤销修集建（0515）字第151号集体土地建设用地使用证，诉讼费由被告承担。原告杨天道向本院提供了下列证据：靳村村民委员会出具的证明二份、杨天道及杨玉珍和杨麦香身份证、房屋照片、房地产所有证及契约、修集建（0515）字第151号《集体土地建设用地使用证》、土地登记审批表、东学固村村民委员会出具的证明一份、声明五份，杨麦香和杨天国协议书一份。被告焦作市自然资源和规划局辩称，本案中的核心问题是原告与第三人之间的土地使用权的确权纠纷。该案件属于民事案件确权纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，该案虽有明确的被告，具体的诉讼请求及原告身份合法，但不属于人民法院行政案件的受案范围，因此依法应予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，本案属于个人之间的土地所有权和使用权争议，应当先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。原告直接向人民法院起诉，违反上述规定，依法应予以驳回。退一步，即使法院不驳回原告的起诉，依法也应裁定中止审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第六项，本案中的原告与第三人之间的民事权利之间如何确定，应有先通过民事案件确权之后才能确定。原告所要求撤销的集体土地建设用地使用权证中土地四至的确定是由其所在村委的证明，与被告无关。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，原告如对四至问题有异议，应当与其所在的村委进行确定。综上，原告的起诉违反法律规定，依法应予以驳回。被告焦作市自然资源和规划局向本院提供了下列证据、依据：修武县国土资源局李某有关档案一份。李秀英等上列第三人述称，原告起诉要求撤销151号土地证，不管是判决撤销还是不予撤销，涉案的宅基地不能说明或证明是杨天道的，如原告认为涉案宅基地应当归他使用，应当当庭举证证明此涉案宅基地由政府颁发的证件，否则应维持原状。程序问题：根据《行政诉讼法》第26条之规定，焦作市自然资源和规划局不是本案作出行政行为的行政机关，故不应当是本案被诉的主体。应当依法驳回原告的起诉；原告起诉将李秀英、李丽芳、李丽萍、李战武、李丽君、李丽莉列为被诉主体，但李秀英等并不是涉案作出行政行为的行政机关，也不是行政机关工作人员，故列为被诉主体也违反了《行政诉讼法》第2条、第26条之规定，应当依法驳回原告的起诉；根据《行政诉讼法》第29条之规定，本案李秀英等自然人依法可以申请作为第三人参加诉讼，或者人民法院通知参加诉讼，因案件处理结果与李秀英等有利害关系，但李秀英等并不是本案真正的被告，故原告起诉的被诉主体违反《行政诉讼法》第26条、第29条之规定，应当依法驳回原告的起诉。土地行政部门进入乡村进行地籍调查、指界行动两次，肯定轰动整个乡村。原告应该非常清楚明白，因涉及到原告调划宅基地问题。村委会调整规划村民宅基地，申报土地部门不止一次，从村委调整规划结束，按2003年算起至今，已经17个年头了。2007年李小四与原告协商五年后，拆了原告杨天道老宅西厢房南头一间，李小四建起来房子。原告杨天道比李小四还早几年建起来房子，这都是事实。原告的老宅划给李某，杨天道也是非常明白的。村委会多次做工作让杨天道拆房，他还不清楚吗？不管从哪个层面讲，杨天道说不知道，是心里揣着明白硬在装糊涂。按照《行政诉讼法》第46条之规定，杨天道提起的诉讼明显是超过诉讼时效，法院应驳回杨天道的起诉。原告作为主体提起诉讼是否适格？请求法院依法考量。原告的诉讼请求，是违背事实与法律的。应当驳回原告杨天道的起诉。况且，此证与原告没有任何关联，并未损害他的利益。杨天道没有任何证据能够证明此涉案的宅基地是原告合法所拥有的事实证据。综上所述，原告的起诉明显违犯了《行政诉讼法》第26条、第29条、第46条之规定。应依法驳回原告的起诉。事实问题：修集建（0515）第151号集体土地建设用地使用证（以下简称土地证）是合法的。行政机关的行政行为并没有违法。此证是李某在世时多次申请后，于2002年1月13日，经村委会研究调整的宅基地，经当时的村委会向土地部门出具的证明（也就是申请），请求土地部门给办理换证手续。村委会的证明明确是换证。土地部门且经过1991年11月13日、2002年3月10日的两次地籍重新调查、登记、审批等程序后给李某换发了新的土地证。这是前后连续的证件。该土地证的换发是符合法定程序和法律规定的。行政机关的行政行为并没有违法。土地证的来源是符合法定程序的。1991年11月13日、2002年3月10日，土地部门根据靳村委会的请求，委派靳小有、韩宝丰等到实地进行了详细的地籍调查工作，由韩保丰、李万周亲自丈量、绘图，由经办人王好功，审核人闫乃文制作了土地登记卡等系列程序，并制作各种明细记载表归档保存。这就是事实。而且修集建（0515）第151号集体土地建设用地使用证的档案内记载的事项非常明白。土地证上面的数字记载于土地部门的档案内容完全一致。经查证：土地证上面数字的土地使用情况为：东西宽14.4米，南北长23.5米，使用面积338.4平方米，北至本户北界址线、东至杨尾巴主房西墙外4.2米，南至李小四主房墙外1.2米，西至马相臣主房东墙外0.6米。上述数字经核对核实与档案内记载、村委证明三方的内容一致。这就证明了土地证的真实性、合法性。是毋庸置疑的。土地证上的落款没有填写年月日时间的问题，是行政机关的疏忽造成的，并不影响土地证的真实性、合法性。何况土地部门保存的档案内有明确的时间记载，非常清楚：即地籍调查、登记、审批表上填写的时间为1991年11月13日、2002年3月10日。地籍调查表填写的时间为2002年3月15日，这只是一个小瑕疵，不足为怪。补正一下就完整了。李某于2000年1月30日病故，这是不争的事实。土地证上为何还是以李某的名字出现，因原有的老宅基地使用证上是李某的名字，他是答辩人的一家之主，李某也是靳村原住民。申请宅基地的事情，也是他在世的时候出面申请的。原宅基地仅宽10米，长23.5米，上面建有北房三间、东厢房三间，西厢房二间，此地面的房屋年久失修，已有坍塌情况，且不适应新时期的居住条件。2002年批准给调整后，土地证换发后，准备建新房时已全部拆除，现老宅基地上摊放的旧砖瓦可证明。1991年后多年多次申请，请求村委会给调整宅基地，申请人在申请时，因老宅基地上是李某的名字，也是李某在世时奔波争取到的，故申请时仍以李某的名字上报，这就是承前延续性的问题。村委会调整了宅基地后，经土地部门审批后，在换发新的土地使用证，当然仍沿用申请时村委会上报时档案存有的人名换发土地证。这是常识，不可能无故变更名字。当时答辩人家里也确实不懂，也未申请变更名字，这也是事实。村委当时明确：划新宅丢旧宅。当时的村规乡约均有划新宅丢旧宅的不成文规矩，土地部门也有此要求。这是大家都明白的事情，难道你杨天道不知道吗？村委给杨天道调整另划了五大间新的宅基地，建成了新房，并已居住多年，这是事实吧！难道你原老宅三间宅院不应该丢下吗？由村委会另行调整吗？在你杨天道现居住的宅基地上不是有一家老宅。调整后，人家拆除后，你杨天道才盖起新房吗？请原告思量。难道村委会给原告调整划了新的大宅基地，不应该将旧的，小宅基地腾空交还村委吗？宅基地的问题，一户拥有二处宅基地违反《土地管理法》第2条、62条。但原告杨天道经村乡审查批准，于2002年给他调整划了一块新的五间大宅基地，且也建成房屋，已居住多年（有图片为证）。为什么他还称涉案的宅基地是他的老宅院呢？请向法庭出示土地使用证！假如涉案宅基地是他的，他就明显违犯了《土地管理法》第62条之规定。原告的西邻，10米宽、23.5长的土地本身就是李秀英等人的祖留老宅基地。土地证是合法的，得到该土地证是按程序履行的必然结果。没有什么不妥。土地证上四至清晰，相邻明确。这都是经村委、土地部门审查批准的。村委、土地部门调整给李秀英等人的宅基地上有原告的六间旧危房是事实，那是原告调整新的大宅基地后，应当拆除的而赖着不拆而已。不能认可原告调整了新宅基地赖着不拆，此宅基地就“自然”的成为原告的宅基地了，没有这样的道理。退一步说，假如原告拿出政府换发给他的土地使用证，李秀英等人就认可。原告称李秀英等侵他的权了，不准他建房，完全是颠倒黑白，混淆是非，强词夺理，无理取闹，事实胜于雄辩。综上所述，原告完全是无据之诉，应当依法驳回其起诉，本案诉讼费用由原告自负。政府换发的土地证是符合法律规定和审批程序的，证、档内容一致是真实事实的体现。应当维护政府的正当合法的行政行为，支持人民政府依法施政，驳回原告的起诉。虽然土地证书上面落款处疏忽未填写时间，并不影响土地证的真实性的事实存在。李秀英等上列第三人向本院提供了下列证据：靳村村民委员会出具的证明二份、李世春（李小四）出具的证明一份、相关照片及自绘草图。经庭审质证，（一）关于原告杨天道的证据，被告焦作市自然资源和规划局质证认为，原告所举证据不能证明其证据指向，涉案房屋及宅基地经村委合法调整后，收归村集体所有，进行管理，变成村委集体预留地，因此原告丧失宅基地所有权及使用权，原告不具备起诉的资格，另外，其所列举的老的房产契约，有的是清朝时期，有的是民国时期，均不是我国合法的证据来源，因此不能证明原告的主张；李秀英等上列第三人质证认为，同意焦作市自然资源和规划局的质证意见。对三个身份证无异议，土地证无原件不予质证，图片一张，地面上坐落的旧危房是原告杨天道的，危房西是李某的老宅基地，危房北的空地原是集体土地，1991年2002年期间调整居民村民宅基地时，已调划给李某使用，两份村委会证明与本案无关联，不能证明涉案宅基地的问题，也与原告要求撤销151号土地证没有关联。档案是复印件，里面记载的事实是真实的，予以确认。2019年7月4日的村委会证明与本案无关系，声明五份，也与本案无关联，只是他们家务财产分割问题。协议书一份，是违法的，宅基地属于国家和集体所有，只有通过正常程序审批，才可以合法使用，私自换宅基地违反土地管理规定。房屋所有证是历史的产物，与本案无关联。法院不予采纳采信。（二）关于被告焦作市自然资源和规划局的证据，原告杨天道质证认为，对档案中两次测量不认可，测量时我们家老房还在，把老房测量进去是不合法的，第二次测量应该是2002年，测量时李某已经去世，里面仍有李某的签名，假的不能再假了，马修武不是西临，为什么让他签字，杨尾巴是东临，但签名和指纹都不是杨尾巴本人，我认为签名是伪造的。被诉151号的证件不应受到法律保护的；李秀英等上列第三人质证认为，对真实性无异议，说明一点，李某的签字问题，1991年11月13日地籍调查表第3页是李某亲笔签字画押，2002年3月10日地籍调查表第3页是李某妹妹李艳春代签，上面明确写有代字。（三）关于李秀英等上列第三人的证据，原告杨天道质证认为，对村委会证明有异议，不认可。李小四的证明及照片与本案无关联。对绘图不予认可；被告焦作市自然资源和规划局质证认为，无异议。本院对上述证据认证如下：（一）原告杨天道的证据相互印证，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，应予采纳。（二）被告焦作市自然资源和规划局的证据，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，应予采纳。（三）李秀英等上列第三人的证据，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，应予采纳。经审理查明，李某于2000年1月30日去世。杨天道系杨永禄（1947年去世）与孟献荣（1981年去世）之子，杨秀英系杨永禄与孟献荣之女。杨秀英及其夫金殿文先后于2018年去世。杨秀英与金殿文婚生子女金文生、金水生、金素清、金小荣均放弃有关其母继承遗产的相关实体权利。2002年，修武县人民政府向李某颁发修集建（0515）字第151号《集体土地建设用地使用证》。该《集体土地建设用地使用证》所确认的宗地尚存杨天道的祖宅。在作出该《集体土地建设用地使用证》过程中，李某已故，相关资料中有他人代李某的签名。2019年4月1日，杨天道知道修集建（0515）字第151号《集体土地建设用地使用证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款、第四十六条、第七十条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第六项、第十四条第一款，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，人民法院受理公民对行政机关作出的关于确认土地使用权的行政行为不服提起的诉讼。其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。公民直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政行为滥用职权的，应判决撤销。对于本案而言，被诉行政行为所确认的宗地尚存原告杨天道的祖宅，与原告杨天道有利害关系，原告杨天道有权提起诉讼。本案属于行政案件受案范围，原告杨天道主体适格。涉案不动产登记已调归被告焦作市自然资源和规划局办理，被告主体适格。原告杨天道在提起诉讼时，将应为本案第三人的李丽莉、李丽君、李丽萍、李秀英、李战武、李丽芳错列为被告，其在庭审时予以了更正，对第三人权利并不产生实质影响，亦符合公正与效率、减少当事人讼累的原则，应予允许。原告杨天道的起诉没有超过起诉期限。本案中，被诉行政行为虽然没有超过法定权限，但行政机关作出该行政行为时，行政行为相对人李某已去世两年余，显然，被诉行政行为主观上表现为故意，客观上表现为违背了法律的目的、原则和要求，且是一种行政违法行为，属于滥用职权。双方当事人有关宅基地使用权的争议，可以通过其他法定途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第五项的规定，判决如下：撤销修武县人民政府2002年3月向李小雨颁发的修集建（0515）字第151号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费50元，由被告焦作市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  庞小秋人民陪审员  贺亚芬二〇一九年八月三十一日书 记 员  段园园附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。