福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1435号 原告：吴某，女，汉族，1956年10月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：刘某1，男，汉族，1982年2月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李荟，福建至理律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：郑皓瀚，福建至理律师事务所律师（实习）。 被告：刘某2，女，汉族，1975年7月16日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。 原告吴某、刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、刘某1及其委托诉讼代理人李荟、郑皓瀚，被告刘某2及其委托诉讼代理人辛佳恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴某、刘某1向本院提出诉讼请求：一、确认编号为Ｈ001ＡＭ号《土地房屋征收补偿安置协议书》项下相关的拆迁安置补偿权益的三分之二份额归由吴某所有；二、确认编号为Ｈ001ＡＭ号《土地房屋征收补偿安置协议书》项下相关的拆迁安置补偿权益的六分之一份额归由刘某1所有。事实与理由：白中镇黄石村房屋（已拆除）系吴某的丈夫刘寿铨和其兄弟刘寿泉、刘寿天、刘寿松四人因建造房屋的事实行为而原始取得的房产，并且在四人生前就已经确定好了该房屋分配方案。该房屋结构为上下两层，每层左右两边各有房间两间，中间为共有厅，四兄弟确定左前房一层、二层归刘寿天所有，左后房一层、二层归刘寿松所有，右前房一层、二层归刘寿泉所有，右后房一层、二层归刘寿铨所有，共有厅、土埕、滴水、木骨架作为共有部分四人均分。刘寿铨兄弟四人在各自分得的房产内居住、使用、管业多年，刘寿泉、刘寿天二人还就各自分得属于自己的房产办理了相应的土地使用权证。2014年上旬，闽清县白中镇启动了白金工业园区二期的开发拆迁工作，刘寿泉、刘寿天按照属于各自的房产范围签订了相应的拆迁安置协议。刘寿松在拆迁工作开始前已去世，其虽未办理土地使用权证，但其子也与闽清县国土资源局签订了相应的拆迁安置协议。 拆迁工作开始之后，刘寿铨致信白中镇政府拆迁办，表达了其对于拆迁安置的工作的要求。白中镇政府拆迁办在拆迁初期始终通知的是要求吴某、刘某1与刘某2共同前往拆迁办签订协议。而在2014年下半年，刘寿铨去世之后，吴某、刘某1多次要求签订协议，拆迁办负责人均予以搪塞，不予配合。2016年12月11日，闽清县国土资源局与刘某2就刘寿铨原始取得的房屋即黄石村92号房屋右后房一层、二层及共有部分的四分之一部分签订了编号为Ｈ001ＡＭ号《闽清县白金工业园区二期开发建设项目土地房屋征收补偿安置协议书》（以下简称“讼争协议”），讼争协议确定拆迁房屋可补偿安置面积为91.55㎡（见协议附件三、四），以部分货币补偿和部分产权调换相结合的方式进行补偿（见协议第二条），被拆迁人选择以产权调换的方式调换一套90㎡的拆迁安置房（见协议附件八），国土资源局需支付征收补偿费用合计65162.1元，其中包括土地补偿款为10335元、房屋补偿款为34789元、房屋附属物及地上附着物补偿金469.5元、奖励补助19568.6元，被拆迁人需向国土资源局支付等面积安置房应交缴款项合计48834.22元。征收补偿费用与面积安置房应交缴款对抵后，国土资源局还需向被拆迁人支付16327.88元（见协议第六条、附件七）。被拆迁人保证其对被征收房屋具有处分权，有权签订协议，保证被征收土地房屋不存在任何产权纠纷，产权纠纷争议解决之前，甲方有权暂缓发放、兑现各项补偿、补偿款项和补偿安置权利（见协议第九条）。 讼争协议是就刘寿铨原始取得的黄石村92号房屋右后房一层、二层及共有部分的四分之一部分所签订的，协议约定了房屋拆迁后进行产权调换并支付补偿费用。因此刘寿铨原始取得的房屋因拆迁转化为了相应的拆迁安置补偿协议项下权益，刘寿铨原始取得的房屋的权利人与讼争协议项下拆迁安置补偿权益的权利人具有一致性。 而吴某与刘寿铨于××××年登记结婚，继子刘某1从二人婚后就一直跟随刘寿铨生活，形成了扶养关系。吴某与刘寿铨是在××××年《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》颁布前登记结婚的。根据该司法解释，黄石村92号房屋右后房一层、二层及共有部分的四分之一部分，已经通过8年时间转化为夫妻共有财产，吴某拥有二分之一的份额。因此讼争协议项下拆迁安置补偿权益有二分之一归吴某所有，剩余二分之一属于刘寿铨的遗产。刘某2在父母离异后，自幼跟随其母在福州市区居住，不可能参与黄石村92号房屋的建造，不存在原始取得房屋所有权的可能性，也不可能从他人处通过赠与的方式继受取得房屋所有权，其取得房屋所有权份额的方式只可能是通过继承刘寿铨的遗产。刘寿铨去世后未留下遗嘱处置遗产，因此需按照法定继承处理，吴某作为妻子、刘某1作为形成扶养关系的继子、刘某2作为女儿均是继承法上规定的第一顺位继承人，讼争协议项下拆迁安置补偿权益属于刘寿铨遗产部分的，三人各继承三分之一。刘某2只是作为其他按份共有人的代表签订了讼争协议，并不意味讼争协议项下的拆迁安置补偿权益全部归属于刘某2一人所有，讼争协议项下权益应当归吴某、刘某1、刘某2按份共有。 据此，根据《婚姻法》、《继承法》及相关司法解释，讼争协议项下拆迁安置补偿权益的三分之二应当归吴某所有，六分之一应当归刘某1所有。吴某、刘某1为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 刘某2辩称，1.其系基于赠与取得诉争协议项下权益，并非基于继承取得，吴某、刘某1诉请没有事实和法律依据，应予以驳回；2.刘寿铨并非诉争房屋所有人，吴某、刘某1主张继承诉争房屋征收补偿安置协议项下权益没有依据；3.吴某、刘某1未能举证证明诉争协议项下权益系刘寿铨遗产，应承担举证不能的法律后果；4.吴某、刘某1在刘寿铨去世后，隐瞒刘某2作为刘寿铨法定继承人身份，在福州市公证处办理虚假继承权公证，侵吞刘寿铨遗产，违背公序良俗。 吴某、刘某1围绕诉讼请求向本院提供以下证据： 1.刘寿铨履历，证明刘寿铨的家庭情况，刘寿铨入伍前参与建造、居住于黄石村92号房屋； 2.证明一份，证明刘寿铨兄弟四人对于黄石村92号房屋在生前就已经商定好了房屋分配方案； 3.刘寿铨致拆迁办亲笔信、测绘图，证明刘寿铨生前就黄石村92号房屋的拆迁事宜致信白中镇政府拆迁办，拆迁办也就其享有的产权部分做出了拆迁测绘图； 4.土地房屋征收补偿安置协议书（编号：HS016CM），证明刘寿铨的弟弟刘寿松与刘寿铨情况相同，因城镇户口，无法办理其所分得部分房屋的土地使用权证，在其去世后其子刘敏与闽清县国土资源局就刘寿松享有的产权部分签订了拆迁安置协议； 5.土地房屋征收补偿安置协议书（编号：Ｈ001ＡＭ），证明2016年12月11日，闽清县国土资源局与刘某2就刘寿铨享有的产权部分签订了诉争协议，诉争协议对产权调换的方式、补偿金额等拆迁安置权益进行了约定。 6.结婚证，证明吴某、刘寿铨于××××年××月××日登记结婚； 7.判决书、户口本，证明刘寿铨与刘某1形成扶养关系的继父子。 8.（80）榕法民上字第237号民事判决书、户口簿，证实刘某2在父母离异后，跟随其母生活，不存在原始取得房屋的可能性，其签订拆迁安置协议的权利来源是对刘寿铨遗产的继承； 9.录音，证实2014年下半年，刘寿铨去世后，吴某、刘某1多次要求签订协议，拆迁办人员予以搪塞，不予配合； 10.公示，证明2016年11月21日，闽清县国土资源局为刘某2办理征收权益公示，公示期间为7天，早于2016年11月28日刘某2受赠与之时，刘某2的权益并非来源于赠与，而是继承。 刘某2围绕诉讼请求向本院提供以下证据： 1.（2018）闽0103行初136号行政裁定书、（2019）闽01行终44号行政裁定书、赠与具结书各一份，证明生效的法律文书确认刘某2系诉争协议的合法权益人，刘某2系基于赠与取得前述权益，并非基于继承取得。 2.情况说明及证明各一份，证明吴某、刘某1提供的证明所载的内容系虚假，并非客观事实；位于白中镇黄石村92号房屋系刘寿泉、刘寿天所建，与刘寿铨无关。 本院组织双方当事人进行质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下： （一）吴某、刘某1提供的证据 证据1的真实性本院予以认定，在证明对象上，该份证据无法证实刘寿铨入伍前参与建造、居住于黄石村92号房屋；证据2与刘某2提供的证据2的情况说明内容截然相反,作为证明人的刘雪英的签名与刘某2提供的证据2的情况说明中的情况说明亦完全不同，其真实性无法认定，该份证据本院不予采纳；证据3中刘寿铨的亲笔信，在证明对象上无法证实其系黄石村92号房屋所有者，测绘图的真实性无法认定，且测绘图制作单位并非产权登记部门，对房屋所有权的确认并不具备法律上确权的意义，本院不予采纳；证据4，与本案无关联性，本院不予采纳；证据5，真实性本院予以认定，在证明对象上，该份协议无法证实刘某2所签订协议的产权来自于刘寿铨；证据6、证据7，本院予以采纳；证据8的真实性予以认定，在证明对象，无法证实刘某2所签订协议的产权来自于刘寿铨；证据9，本院予以采纳；证据10，真实性无法认定，本院不予采纳。 （二）刘某2提供的证据 对证据1、2，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：吴某与刘寿铨于××××年××月××日登记结婚，婚后,继子刘某1一直跟随刘寿铨共同生活，形成扶养关系。刘某2系刘寿铨的女儿。2014年11月28日刘寿铨病故。2016年12月11日，刘某2与闽清县国土资源局签订编号为Ｈ001ＡＭ号《土地房屋征收补偿安置协议书》，吴某与刘某1认为该协议项下征收的房屋系刘寿铨依建造而原始取得的，一半属于吴某所有，一半属于刘寿铨的遗产，依继承法应属于吴某、刘某1、刘某2共同所有。故于2019年6月20日诉请法院。 本院认为：刘某2与闽清县国土资源局签订的编号为Ｈ001ＡＭ号《土地房屋征收补偿安置协议书》中征收的房屋是否系刘寿铨所有，系本案的争议焦点。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据……”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，该案中，无不动产登记机关所出具的不动产权属证书证明Ｈ001ＡＭ号《土地房屋征收补偿安置协议书》项下征收的房屋属于刘寿铨所有，亦无相应证据证实该房屋系刘寿铨因合法建造而原始取得。吴某、刘某1主张编号为Ｈ001ＡＭ号《土地房屋征收补偿安置协议书》项下相关拆迁安置补偿权益，是基于所拆迁房屋属于刘寿铨所有，但吴某、刘某1提供的证据，无法证实被拆迁房屋的所有权人系刘寿铨，故吴某、刘某1的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回吴某、刘某1的诉讼请求。 本案诉讼费1158元，减半收取579元，由吴某、刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾友锵 二〇一九年八月十六日 法官助理陈丽 书记员方珺琳 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。