海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初13082号   原告：海某。统一社会信用代码：914601007807010938。   法定代表人：蔡某。   委托诉讼代理人：陈某，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，海南瑞来律师事务所实习律师。   被告：海口美兰唐敬文水果店。注册号：460108600302968。   经营者：唐敬文，1973年8月15日出生，现住海口市美兰区海甸海岸路1-71号铺面，公民身份号码：×××。   被告：赵某，住海口市，公民身份号码：×××。   第三人：李某，男，汉族，住海口市,公民身份号码：×××。   原告海某（以下简称拦海经济社）与被告海口美兰唐敬文水果店、赵某、第三人李某排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拦海经济社的委托诉讼代理人陈某、王某、被告海口美兰唐敬文水果店经营者唐敬文、赵某到庭参加诉讼。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告拦海经济社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权行为，返还侵占位于海口市××区铺面及该铺面所占用的土地，并拆除在被侵占土地上的其他附属物（不含铺面）；2.判令两被告赔偿铺面及占用土地经济损失22500元（自2018年7月20日七至退出占用集体所有土地之日止，按期每月租金4500元标准计算，暂计至2018年12月30日止）；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：为落实原告集体留用地遗留问题，海口市国土资源局于2015年3月10日作出海土资储字［2015］63号《关于美兰区拦海经济社集体留用地函》：“同意将位于海口市海甸海岸路北侧两宗3907.53平方米土地返还给你社使用，土地面积分别为1828.04平方米和2079.49平方米……”。2017年1月3日，海口市国土资源局向原告颁发了上述两宗土地《不动产权证书》。其中涉案土地证号为（2017）海口市不动产权第00001XX号，权利性质为集体土地，用途为集体留用地，面积2079.4平方米。原告取得上述土地产权证后，于同年7月30日，向占用该地块所建铺面的经营者发出《公告》，公示其已取得该地的不动产权证及证号，要求自公告之日起60日内各自清理铺面内的货物及土地上的附属物，逾期清理将依法强制清理及拆除等并向个铺面申明要求退出铺面经营，返还侵占的土地。被告海口美兰唐敬文水果店的经营者为唐敬文，其承租的铺面门牌号为1-71号，该铺面建设占用地于（2017）海口市不动产权第0000184号土地证范围内。2017年3月3日，第三人李某以海口美兰开元贸易商行的名义（该商行未办理工商登记）与被告赵某签订《铺面租赁合同》，约定承租铺面编号为B28号（现门牌号为1-71号），租赁期限自2017年3月5日至2018年3月4日止。之后，被告赵某将该铺面转租给唐敬文，并签订《铺面租赁合同》。经原告与第三人协商，其表示与赵某的租赁合同已于2018年3月4日届满，租赁期限届至将铺面及该铺面占用的土地退还给原告。同年3月15日，第三人与被告赵某签订《解除铺面租赁合同书》，约定：“因市政府用地规划及建设需要，使得甲方无法继续出租拦海经济社这一用地上的铺面给乙方经营，现甲方解除与乙方在2018年3月5日签订的有效期自2018年3月5日至同年6月5日止的铺面合同书，乙方应认真履行铺面合同所有条款，按时撤出该铺面，归还拦海经济社”。同年6月5日，第三人向原告出具《关于海岸北侧十间铺面管理权移交的问题说明》，主要内容为，“由于该地块拦海经济社已经办理土地证，现我商行移交该地块内铺面1-70、1-71、1-77、1-78、1-79、1-80、1-81、1-82、1-83、1-84号给拦海经济社管理使用及使用权从2018年6月5日起”。第三人将涉案的铺面及该铺面占用的土地退还给原告后，原告于2018年7月5日，7月11日分别向各铺面租户发出《通知》，所经营的铺面将于同年7月19日收回，在此期限内搬出铺面。但两被告均拒不退还铺面及该铺面占用的土地，遂引发纠纷。原告取得涉案土地权属证后，多次以多种方式与两被告协商均未果，两被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，造成了该地未能开发的经济损失，对此被告应承担损害赔偿责任。直接损失按其占用铺面及土地的租金计算，每月4500元，自2018年7月20日起计至退还铺面及土地之日止，暂计至2018年12月30日止为22500元。由于两被告未能将铺面及该铺面占用的土地退还给原告，致原告于2017年11月16日向贵院提出诉讼。该案开庭审理后，法院以需要追加必要共同诉讼的被告且应于开庭审理法庭辩论终结之前提出为由向原告释明，要求原告撤诉。据此，再次起诉，并将必要共同诉讼的当事人列为本案的诉讼主体。综上事实，两被告非法占有原告的铺面及该铺面占用的土地已构成侵权，依照法律规定，侵占集体财产或他人财产的，应当返还。鉴于第三人已将出租的涉案铺面占用的土地退还给原告依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条的规定，两被告应将无权占有的铺面（含铺面占用土地）及铺面后面的土地返还给原告。故此，第三人已将其出租的铺面及该铺面占用的土地于合同期限届满后退还给原告，两被告之间的合同亦因履行期限届满随之终止。涉案铺面（含铺面占用的土地）及铺面后面的土地应由无权占有人及实际占有人退还，恳请法院判如所请。   被告海口美兰唐敬文水果店辩称，案涉1-71号商铺是被告向赵某承租的，合同期限自2011年2月23日于2026年7月31日止，每月租金2100元，到合同到期才退出。   被告赵某辩称，原告诉求的铺面是2004年从赵余杰处转让过来的，转让费10万元，该铺面后面的房子是使用过程自己出钱加盖的。2011年时将铺面转租给唐敬文从事水果店经营。现发生诉讼，同意原告返还的请求，但必须给予适当的补偿。   第三人李某未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的被告信息、《征地补充协议》《关于解除征地协议书的通知》、海口市国用（2010）第0080XX号土地证、《申请办理用地手续的报告》《关于要求返还我村土地并办理土地权证的请求》《承诺书》《海口市国土资源局关于处理美兰区拦海经济社集体留用地事项的请示》《海口市国土资源局关于美兰区拦海经济社集体留用地的函》及土地使用权座落现状、《关于集体留用地2079.49平方米请求出库的报告》及坐标图、海口市政府服务中心受理通知书、不动产首次登记公告、琼（2017）海口市不动产权第XXXX号不动产权登记证、土地登记信息查询情况说明，被告赵某、唐敬文对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容均无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。原告提交的《合作协议》、公告、海岸路步行街被告店面照片、贴公告通知现场照片，被告赵某、唐敬文对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   涉案位于海口市××区北侧、面积为2079.49平方米的土地，其性质为集体建设用地，土地权利人为原告拦海经济社。海口市美兰区海甸岛海岸路沿街1-71号铺面在原告的上述土地的面积范围内。1995年7月26日，案外人海南世达房地产开发公司与拦海经济社签订征地协议，征用原告包括涉案土地在内的15亩土地，原海口市土地管理局在征地协议上盖章。2004年3月13日，海口市国土资源局作出《关于解除征地协议书的通知》，以海南世达房地产开发公司未支付征地款为由，经报海口市人民政府批准，解除签订的征地协议书，将土地退回给原告。2010年6月23日，海口市国土资源局未办理征用手续即将涉案土地纳入政府储备库并办理了土地使用权证。2012年11月11日，原告向海口市国土资源局提交《申请办理用地手续的报告》，要求将涉案土地退出土地储备，给予办理用地手续，以便原告依法开发。2015年2月15日，海口市国土资源局向海口市人民政府作出海土资储字（2015）54号《关于处理美兰区拦海经济社集体留用地事项的请示》，鉴于涉案土地未办理征收手续就确权为国有并纳入政府储备库，建议将涉案土地退还给原告。经海口市人民政府批准，海口市国土资源局于2015年3月10日向原告作出海土资储字（2015）63号《关于美兰区拦海经济社集体留用地的函》，同意将涉案土地退还给原告，待涉案土地办完土地解压手续后再核发产权证。2016年11月29日，海口市国土资源局受理原告的办证申请，并按规定进行公告征询异议。公告期满无异议，海口市国土资源局于2017年1月3日向原告颁发琼（2017）海口市不动产权第XXXX号集体建设用地使用权证，将涉案土地登记至原告名下。因海岸路沿街1-71号铺面的实际承租人赵某占有使用铺面及其土地，导致原告无法使用涉案土地。2017年7月30日，原告作出公告，要求涉案土地范围内的所有使用者，自公告之日起60日内各自清理铺面内的货物及土地上的附属物。原告又于2018年7月初向各铺面的使用者发出通知，要求所有铺面于2018年7月19日收回，各租户应在该期限内搬出铺面。因包括赵某在内的所有铺面占有使用者均未按期搬离铺面，故原告于2018年9月27日向本院起诉，诉讼请求如上所述。   另查明，案涉海口市美兰区海甸岛海岸路沿街1-71号铺面原系第三人李某以“海口美兰开元贸易商行”对外出租经营的商铺，赵某为承租人，双方于2017年3月3日签订的《铺面租赁合同》约定的月租金为1000元，租期一年。赵某作为次出租人于2011年2月30日提升租金标准将该商铺出租给个体工商户唐敬文经营海口美兰唐敬文水果店。2018年3月14日，海口美兰开元贸易商行与赵某签订《解除铺面租赁合同书》明确要求赵某搬出铺面归还给拦海经济社。同年6月5日，李某以商行名义向拦海经济社书面移交了案涉商铺使用权及。诉讼中，赵某未提供证据支持其抗辩事实,拦海经济社也没有向本院提出租金损失的鉴定申请。   本院认为，一、关于二被告是否应向原告返还其所占土地及拆除地上建筑物、附属物的问题。涉案土地已经于2017年1月3日办理了琼（2017）海口市不动产权第XXXX号集体建设用地使用权证，登记的权利人为原告拦海经济社，该涉案土地的物权归属于原告拦海经济社。被告赵某租赁使用的商铺所占有的土地在涉案土地范围内，虽然其取得的商铺承租权来源于第三人李某，但出租方李某或李某经营的海口美兰开元贸易商行并非相应土地的物权人。因此，赵某继续占有涉案铺面及其土地无合法依据，侵害了涉案土地物权人即原告的权益，其在使用商铺时搭盖的建筑物及附属物亦侵害了原告对涉案土地的物权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”上述法律第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”作为涉案铺面实际使用人的唐敬文水果店及加盖建筑物、构筑物的次出租人赵某无权占有使用海口市美兰区海甸岛海岸路沿街1-71号铺面及相应土地，应停止侵权行为，拆除涉案商铺后面搭盖的建筑物、附属物并向原告返还涉案铺面所占土地。因此，原告请求被告赵某、唐敬文水果店停止侵权，返还所占土地及拆除商铺后面地上建筑物、附属物，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。   二、关于被告是否向原告赔偿所占土地经济损失的问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据上述本院认定，被告赵某、唐敬文水果店侵害了原告的物权。因被告赵某、唐敬文水果店未依照原告的要求于2018年7月19日返还所占土地，应自2018年7月20日起至实际返还所占土地之日止共同向原告赔偿所占土地的损失。虽然原告主张按每月4500元的估算标准进行赔偿，但是海岸路沿街1-71号铺面所占土地并非位于商业区，位置较为偏僻，且原告不申请鉴定，因此本院酌定按每月3000元的标准赔偿损失。原告请求赔偿的损失超出上述认定范围的部分，本院不予支持。   三、关于被告赵某在答辩中提到的赔偿问题。因赵某未向本院提交反诉状及证据，本院在本案中对赵某的赔偿抗辩问题不予处理。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：   一、被告赵某、海口美兰唐敬文水果店停止对原告海某持有的琼（2017）海口市不动产权第XXXX号不动产权证项下土地使用权的侵权；   二、被赵某、海口美兰唐敬文水果店于本判决生效之日起十日内向原告海某返还海口市美兰区海甸岛海岸路沿街1-71号铺面及铺面后土地，并拆除侵占土地上（除铺面外）的其他建筑物、附属物；   三、被告赵某、海口美兰唐敬文水果店于本判决发生法律效力之日起十日内按每月3000元的标准向原告海某赔偿损失（自2018年7月20日起至实际返还所占土地之日止）；   四、驳回原告海某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费362.5元（原告已预交），由原告海某负担120.5元，被告赵某、海口美兰唐敬文水果店共同负担242元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   审判员 郑 薇   审判员 彭豫梅     二O一九年八月十四日   书记员 简雯霏   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。