吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2973号 原告：赵志全，男，住长春市。 委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：朝阳区上达商业项目管理部。住所地：长春市朝阳区。 经营者：郭继，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告赵志全与被告朝阳区上达商业项目管理部（以下简称朝阳区上达管理部）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵志全及其委托诉讼代理人田宏伟，朝阳区上达管理部的委托诉讼代理人丁法荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志全向本法院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《小木屋商铺租赁合同》，全额退回赵志全交付的商铺租金和履约保证金合计35,000.00元人民币、预存水电费2,000.00元据实结算，余款返还赵志全；2.请求判令朝阳区上达管理部赔偿给赵志全造成的直接经济损失，支付赵志全35,000.00元人民币利息从合同签订之日起至朝阳区上达管理部返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（35,000.00元×4.35%/12×9=1,142.00元）；赔偿赵志全用于经营购买的用品费用800.00元，以上费用合计38,942.00元。事实与理由：赵志全与朝阳区上达管理部于2018年9月17日签订《小木屋商铺租赁合同》。朝阳区上达管理部提供长春市朝阳区湖西路长影街C-08号小木屋铺位，供赵志全经营小吃（长沙臭豆腐系列、海螺串、烤豆皮等），租期九个月，自2018年10月1日起至2019年6月30日止，租金30,000.00元，履约保证金5,000.00元。赵志全于2018年9月17日按合同约定向朝阳区上达管理部支付租金和保证金共计35,000.00元，并预缴了2,000.00元水电使用费。赵志全与朝阳区上达管理部签订租赁合同后，赵志全向工商局申请办理营业执照，因场地不符合要求被拒。未及合同开始履行（2018年10月1日始），长春市朝阳区城市管理行政执法局红旗中队先后于2018年8月1日、9月27日、10月29日三次对朝阳区上达管理部出租的小木屋区域下发了通知，取缔所有烧烤类项目，不允许无行政许可经营露天烧烤。同时赵志全得知，朝阳区上达管理部经营的长影步行街项目，立项时即是以打造文化步行街为主题，不允许步行街经营干扰居民正常生活的音乐广场、露天烧烤等造成噪音、空气污染的项目。赵志全要求解除合同，提出退费申请，朝阳区上达管理部拒绝。2018年10月底，长影步行街小木屋、集装箱餐饮营业因违规全部停业，以上情形导致赵志全的合同目的无法实现。赵志全认为，赵志全与朝阳区上达管理部签订《小木屋商铺租赁合同》后积极履行合同义务，向朝阳区上达管理部支付了一年的租金、履约保证金，并预缴水电费。朝阳区上达管理部在与赵志全磋商的过程中，明知租赁场地不符合经营餐饮条件无法申领营业执照，为达到出租场地收取租金的目的，故意隐瞒此重要事实，编造虚假事实，诱导赵志全与其签订C-08号小木屋铺位的租赁合同，致使赵志全不能按合同目地合法使用租赁场地，导致赵志全因经营购买的设备不能从事正常经营性赢利活动，投入的资金、租金无法通过经营收回，给赵志全造成较大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，赵志全诉请法院判决解除租赁合同，并赔偿赵志全损失。 朝阳区上达管理部辩称：1.签订合同时赵志全已经知晓租赁物为小木屋，朝阳区上达管理部不存在隐瞒事实、编造虚假事实、诱导赵志全签订合同的行为。《租赁合同》是双方真实意思，合法有效。2.合同签订后，朝阳区上达管理部履行了出租方的义务，将租赁物交付给赵志全，朝阳区上达管理部并没有违约行为。3.合同签订后，赵志全已经使用租赁物并实际经营，且至今仍占有租赁物，现赵志全提出解除合同，赵志全构成违约，同意返还2019年3月20日之后的租金，履约保证金不同意返还，关于水电费，朝阳区上达管理部同意如实结算。4.关于赵志全诉求的经济损失：（1）租金30,000.00元的利息部分，因赵志全使用租赁物，租金不应返还，故不存在利息；（2）履约保证5,000.00元的利息部分，首先由于赵志全的违约行为，不应返还履约保证金，其次根据合同第四条约定，履约保证金如返还也是无息返还，不存在利息；（3）用品费用应由赵志全自行承担。5.根据合同第6.3.2条约定，如因政府部门干预原因，租金按日返还，甲方（朝阳区上达管理部）无赔偿责任，双方不承担违约责任。根据该条约定，即使存在政府部门的原因，赵志全主张返还全部租金和赔偿损失的诉求也不应支持。综上所述，应驳回赵志全诉求。 经审理查明：2018年9月17日，赵志全与朝阳区上达管理部签订了《小木屋商铺租赁合同》一份，约定朝阳区上达管理部将位于长春市朝阳区湖西路长影街C-08号小木屋铺位出租给赵志全，用于经营小吃类（长沙臭豆腐系列、海螺串、烤豆皮），租赁期间2018年10月1日起至2019年6月30日，租金30,000.00元。签订合同当天，赵志全向朝阳区上达管理部支付租金30,000.00元及履约保证金5,000.00元，预存水电费2,000.00元。由于赵志全经营小吃没有取得行政许可，2018年10月29日长春市朝阳区城市管理行政执法局红旗中队发出通知，取缔赵志全经营的小吃。另查明，朝阳区上达管理部用于出租的小木屋商铺属于临时搭建的建筑物，没有经过规划部门审批。 本院认为：朝阳区上达管理部用于出租的小木屋商铺建设没有经过规划部门审批，因此赵志全、朝阳区上达管理部双方签订的小木屋商铺租赁合同应当认定为无效合同。赵志全于2018年10月1日起承租，2018年10月29日长春市朝阳区城市管理行政执法局红旗中队再一次发出通知，取缔赵志全经营的小吃，故赵志全经营的时间共计28天，这期间赵志全应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用的费用。2018年10月29日以后的租金，由于赵志全经营的小吃项目已经被取缔，致使合同目的不能实现，赵志全没有经营收益，因此对于2018年10月30日到2019年6月30日期间的租金朝阳区上达管理部应当返还给赵志全，计算方式为：30,000.00元-（30,000.00元÷272天×28天）=26,911.76元。赵志全主张利息损失没有法律依据，本院不予支持。关于返还水电费2,000.00元的诉请，《小木屋商铺租赁合同》第3.2条中约定“水/电费/物业费/洗消间按每日30.00元收取”，赵志全实际经营28天水电费为840.00元，朝阳区上达管理部应返还水电费1,160.00元。关于履约保证金5,000.00元，由于赵志全、朝阳区上达管理部双方签订的合同无效，此款朝阳区上达管理部应予返还。关于赔偿用品费用800.00元的诉请，赵志全提供的证据并非正规发票，无法确认费用花费的数额，该主张属于证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1.原告赵志全与被告朝阳区上达商业项目管理部于2018年9月17日签订的《小木屋商铺租赁合同》无效； 2.被告朝阳区上达商业项目管理部于本判决生效后立即返还原告赵志全租金26,911.76元、水电费1,160.00元及保证金5,000.00元，以上共计33,071.76元； 3.驳回原告赵志全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.00元，由原告赵志全负担58.00元，由被告朝阳区上达商业项目管理部负担329.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇一九年八月十五日 书记员  吴佳音