wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7953号 原告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。 被告：李涛，户籍所在地济南市。 原告中国重汽集团房地产开发有限公司（以下简称重汽房地产公司）与被告李涛商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重汽房地产公司的委托诉讼代理人邢双双到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重汽房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》及附件【网签合同号：销售(字)200712799、销售(字)201110679】，腾退重汽·翡翠郡南区x室商品房及南区x号地下室；2.判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息296131.07元及至判决生效止的利息；3.判令被告向原告支付违约金65949.2元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年9月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告李涛购买原告重汽房地产公司开发建设的重汽·翡翠郡南区x室商品房及南区x地下室一套，总房款为人民币657267元，被告首付款197267元，剩余房款46万元由被告办理银行按揭贷款。首付款交付后被告与中信银行股份有限公司济南分行签订了《个人购房借款合同》，由被告向该行借款46万元以支付剩余房款，原告对被告的上述借款提供阶段性保证。合同签订后，被告支付了首付款并办理了银行按揭手续，原告依约将房屋交付被告使用。由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款，银行扣划了原告的保证金296131.07元。根据原被告双方签订的商品房买卖合同的约定，买方逾期还贷的，卖方有权单方解除合同。买方须腾清房屋，同时按照购房款的10%向卖方支付违约金。原告代为偿还贷款后，被告至今仍未偿还原告垫付款。重汽房地产公司多次联系李涛催其还款，但其未能偿还。重汽房地产公司诉至法院，望判如所请。 被告李涛未答辩亦未提交证据。 原告重汽房地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李涛未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，根据本院经审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2007年9月26日，中国重型汽车集团房地产开发公司与李涛签订《济南市商品房买卖合同》，约定由李涛购买中国重型汽车集团房地产开发公司开发建设的重汽·翡翠郡南区x室商品房及南区x号地下室一套（以下简称涉诉房产），合同约定总房款为657267元，首付款197267元，剩余房款46万元办理银行按揭贷款。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第十九条第11款之约定：当买方逾期偿还贷款超过30日或不能偿还贷款时，卖方有权单方解除合同。自卖方发出解除合同书面通知之日起7日内，买方须腾清房屋，卖方收回产权另行出售。卖方解除合同的，买方按购房款的10%向卖方支付违约金。第二十一条约定，本合同中通知均采用书面形式。上述合同签订后涉案房产按照实测面积确定实际成交价款为659492元。李涛按照合同约定支付了首付款。为履行剩余购房款付款义务，李涛作为借款人，中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）作为贷款人，中国重型汽车集团房地产开发公司作为保证人签订了《个人购房借款合同》一份，约定由李涛向中信银行济南分行借款46万元用于购买涉诉房产，借款期限180个月，李涛以贷款购买的该涉诉房产作为抵押，中国重型汽车集团房地产开发公司对李涛的该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权及担保权而发生的相关费用等。2009年6月15日，中国重型汽车集团房地产开发公司向李涛出具了659492元购房发票。同日，中国重型汽车集团房地产开发公司将涉诉房产交付给李涛。2012年5月10日，涉案房产所在楼宇办理初始登记，登记在被告重汽房地产公司名下，证号为济房权证天字第xxxxxx号。自2015年4月起，因李涛未按期偿还银行按揭贷款，截至2017年12月26日，中信银行济南分行共计扣划了原告重汽房地产公司296131.07元保证金，结清了李涛全部剩余贷款本息。李涛至今未向重汽房地产公司清偿。 另查明，中国重型汽车集团房地产开发公司于2015年9月24日变更名称为中国重汽集团房地产开发有限公司。 本院认为，重汽房地产公司与李涛签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务，李涛应当依约支付购房款并按时偿还银行按揭贷款。因李涛未按时偿还中信银行的按揭贷款，根据原、被告以及中信银行签订的个人购房借款合同，重汽房地产公司作为保证人因此承担了296131.07元的保证责任。根据原、被告签订的商品房买卖合同的约定，李涛存在逾期还贷款超过30日以及不能还贷款的情形，重汽房地产公司有权依据合同解除商品房买卖合同。关于原告重汽房地产公司合同解除权的行使，虽原告重汽房地产公司在一年期内未行使合同解除权，视为双方合同继续履行，但在此期间作为买受人的被告李涛仍未履行其合同义务，应视为双方均不再具有继续履行的意愿，现重汽房地产公司起诉要求解除与李涛之间的商品房买卖合同，本院予以支持。合同解除，被告李涛应将涉案房产腾交给原告重汽房地产公司。因本案系李涛未按合同约定付款导致合同解除，被告李涛应依据合同约定承担违约责任，偿还重汽房地产代其支付的296131.07元元。关于重汽房地产公司要求李涛支付因代付银行贷款本息产生的自偿还之日至判决生效之日利息的诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院不予支持。关于重汽房地产公司要求李涛支付违约金65949.2元的诉讼请求，因合同对此有明确约定，故对重汽房地产公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国重汽集团房地产开发有限公司与被告李涛于2007年9月26日签订的《济南市商品房买卖合同》及附件【网签合同号：销售(字)200712799、销售(字)201110679】； 二、被告李涛于本判决生效之日起20日内将坐落于济南市天桥区重汽·翡翠郡南区x室商品房及南区x号地下室腾交给原告中国重汽集团房地产开发有限公司； 三、被告李涛于本判决生效之日起10日内向原告中国重汽集团房地产开发有限公司偿还垫付款296131.07元； 四、被告李涛于本判决生效之日起10日内向原告中国重汽集团房地产开发有限公司支付违约金65949.2元； 五、驳回原告中国重汽集团房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6890元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  陈同健 二〇一九年八月七日 书 记 员  郝慧明
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢463号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：冯学成，男，1991年1月19日出生，汉族，住宁河区。被执行人：郑兰，女，1990年5月8日出生，汉族，住宁河区。申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人冯学成、郑兰行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审170号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人冯学成、郑兰支付社会抚养费66136元，被执行人冯学成、郑兰承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月21日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人冯学成、郑兰在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人冯学成、郑兰的相关财产信息进行了查询，银行账户有存款5904.53元并已发还给申请执行人；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产；三、本院于2019年5月20日，依法对被执行人冯学成、郑兰发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人冯学成、郑兰进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人冯学成、郑兰暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宝山审判员  刘焕勇审判员  冯 云二〇一九年八月二日书记员  贾立冬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邹斯怡、广州银山建设开发有限公司： 关于申请执行人邹斯怡申请执行广州银山建设开发有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执5850号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1078号申请执行人:郝艳,女,1978年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行郝艳与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月七日法官助理陶之娟书记员辛意
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1302号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区南大街300号。主要负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：顾巍力，男，1971年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行）与被告顾巍力信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告顾巍力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款30669.36元（截止2018年12月25日，其中本金25851.04元、利息975.9元，2017年1月1日后的违约金3842.42元），对2018年12月26日以后至被告实际清偿之日的利息及违约金按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿，其中利息按日息万分之五计算，违约金按每月最低还款额未清偿部分百分之五计算；2.本案的诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2010年6月，被告向原告申领信用卡，起初用卡消费较好，2018年12月21日最后一次还款后至今未再清偿。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告顾巍力未应诉答辩。因被告顾巍力未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告江苏银行提供的江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、交易明细、逾期账户情况催收登记表等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，认定事实如下：2010年6月，被告顾巍力（乙方）向原告（甲方）申请办理了一张江苏银行信用卡个人卡，卡号为62×××57。原、被告签署了《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》，约定：对于持卡人非现金交易，江苏银行给持卡人自记账日起最长56天的免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款的，应还款项中的消费交易不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。被告顾巍力申领信用卡后，开始持卡消费，起初被告正常用卡并还款，2018年12月21日最后一次还款后至今未再清偿，截止2018年12月25日，被告顾巍力尚欠信用卡本金25851.04元、利息975.9元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告顾巍力向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告顾巍力应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金的收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。具体到本案，原告向被告主张2017年1月1日之后的违约金，但原被告双方签订的信用卡章程、合约中未有违约金收取的规定，因此本院对原告诉请主张的违约金部分不予支持。被告顾巍力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾巍力于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付截至2018年12月25日的欠款本金25851.04元、利息975.9元。二、被告顾巍力于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付自2018年12月26日至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。三、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.5元（已减半收取），公告费300元，合计583.5元，由原告江苏银行股份有限公司南通分行负担74元，被告顾巍力负担509.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费567元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚二〇一九年八月二十八日法官 助理  何佳伟书 记 员  吴 卓
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执785号 本院受理的申请执行人上海尊雷贸易有限公司与被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初5896号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中本院查明，宣城山磊机械制造有限责任公司所有的位于****的厂房、山磊机械*幢**室的不动产及土地使用权、机械设备等已被本院另案处置完毕，款项已分配完毕。经总对总网络查询，未发现其名下有证券、银行存款、不动产、互联网存款、车辆等财产。本院已将被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3055号之一 申请执行人柳线，女，1971年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张金洪，男，1979年7月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人戴宁芮（曾用名戴玥君、戴莉），女，1980年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行柳线与张金洪、戴宁芮民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张金洪、戴宁芮名下相关银行账户，查封了被执行人戴玥君、张金洪及张齐函名下南宁市青秀区茅桥4号旺南花园二期工程35栋A座4层A0403号；查封了被执行人戴宁芮名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张金洪、戴宁芮名下相关银行账户的冻结。 二、解除对被执行人戴玥君、张金洪及张齐函名下南宁市青秀区茅桥4号旺南花园二期工程35栋A座4层A0403号的查封。 三、解除对被执行人戴宁芮名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年八月十三日 书记员  王 岩
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执343号 被执行人：赵锦星，男，1985年4月23日出生，汉族，，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行沧县国土资源局与赵锦星行政非诉执行一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年八月二十八日 书记员  于金生
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1792号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：刘德志、陈传炳，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：李斯伟，男，汉族，1991年7月22日出生，住所地广东省电白县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人李斯伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李斯伟的财产在价值1246751.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李斯伟的财产在价值1246751.49元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月五日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 耿继伟、广州广汽租赁有限公司： 关于申请执行人耿继伟申请执行广州广汽租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7742号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年八月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2038号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地：广东省佛山市南海区西樵官山登山大道4号，统一社会信用代码91440605734994382X。 主要负责人：窦胜妙。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：佛山市恒利泰贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城锦虹街64号，统一社会信用代码：914406057740366051。 法定代表人：甘志英。 被申请人：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人：张仕龙。 被申请人：佛山市华昌盛纺织发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新一队，统一社会信用代码9144060573311104XX。 法定代表人：潘源雄。 被申请人：张仕泰，男，汉族，1947年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：张仕龙，男，汉族，1954年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：张仕昌，男，汉族，1958年6月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：张仕流，男，汉族，1964年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：冯次好，女，汉族，1947年7月11日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：甘志英，女，汉族，1965年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：冯杏英，女，汉族，1961年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海区联新纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区西樵联新开发区，统一社会信用代码91440605X183415086。 投资人：冯次好。 以上十一名共同委托诉讼代理人李启航，广东丰源律师事务所律师。 申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被申请人佛山市恒利泰贸易有限公司、佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市华昌盛纺织发展有限公司、张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好、甘志英、冯杏英、佛山市南海区联新纸箱厂信用证纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请补充查封，请求对被申请人佛山市恒利泰贸易有限公司、佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市华昌盛纺织发展有限公司、张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好、甘志英、冯杏英、佛山市南海区联新纸箱厂的财产在价值5289776.37元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市恒利泰贸易有限公司、佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市华昌盛纺织发展有限公司、张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好、甘志英、冯杏英、佛山市南海区联新纸箱厂的财产在价值5289776.37元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 郭 蕾 审判员 赖祥陶 审判员 叶东梅 二〇一九年八月二十三日 书记员 李展云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11100号 原告:赵某，男,1989年10月1日出生,汉族,住山东省苍山县开发区。 委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。 被告:山东某房地产营销有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人:李某,总经理。 被告:李某,男,1991年2月10日出生,汉族,住山东省平邑县。 被告:全某,男,1980年10月30日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。 原告赵某与被告山东某房地产营销有限公司（以下简称某公司）、李某、全某委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人夏金艳、被告全某及其委托诉讼代理人田永刚到庭参加诉讼，被告某公司、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告之间的委托代理关系;2、判令被告返还原告办理房屋产权证书资料及办证费用本金4735元及利息(利息自2017年10月1日起至还清之日止按年息6%计);3、判令被告承担违约金947元。以上合计5682元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全责任险等费用。事实与理由：原告系台湾城3C号楼业主,2017年10月份,委托第一被告代为办理房屋产权证书并支付办证费用4735元。后原告多次催促,第一被告种种理由推脱。2018年4月28日,第一被告、第二被告书面承诺:自承诺日起3个月内办结委托事项,到期未办理完成委托事项的,7日内把资料及全部费用退还给业主。逾期未退的,承担20%的违约金。现承诺办证期限已届满,第一被告、第二被告未为原告办结产权证书,也未退还办证资料及费用。经调查，第二被告系第一被告股东,认缴出资240万，第三被告也系第一被告股东,认缴出资60万元。为维护原告合法权益,特诉诸贵院,请判如所请。 全某辩称，第一、被告李某涉嫌合同诈骗，应移送公安机关立案侦查，请法院依法查明事实后予以移送。第二，被告某房地产营销公司并未收到原告主张的相关费用，被告全某收到原告诉状后，电话了解被告李某，被告李某认可该费用是其另外的合伙人秦兴峰收取，当时原告支付款项刷卡是刷到秦兴峰控制的临沂俊勤商贸有限公司的，该款项并未支付给第一被告。第三，被告全某在第一被告的出资期限是2036年1月5日前，出资期限尚未届满。综上，被告全某不应承担还款义务，请法院查明事实并驳回原告对被告全某的诉讼请求。 某公司、李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 赵某系临沂市台湾城3C号楼业主，其于2017年9月29日委托某公司代为办理房屋产权证书，并向某公司支出办证费用4735元，某公司为此给赵某出具收据一张。2018年4月28日，某公司向赵某及其他业主出具承诺书一份，载明：因台湾城3#、4#商业业主工作繁忙,不能亲自办理不动产登记等相关手续,特委托本公司作为合法代理人,全权代表办理不动产登记、费用缴纳等事项。1、本公司已收取委托事项所需的全部资料及办证需缴纳的各项费用。2、本公司承诺自本承诺书签订3月内,办结委托事项。3、到期未办理完成委托事项,则在到期后7日内把材料及全部费用退回给业主。逾期未退,收取20%的违约金。2019年7月3日，赵某诉至本院，主张某公司承诺的办证期限已届满，未为其办结房屋产权证书，也未退还办证资料及费用，提出本案诉求。 另查，某公司于2016年1月7日成立，注册资本300万元，股东及法定代表人李某认缴出资240万元，股东全某认缴出资60万元，缴付期限均至2036年1月，现尚未实际出资。 本院认为，被告某公司收取原告赵某办证费用4735元，为原告代办房屋产权证书，并于2018年4月28日承诺3个月内办结委托事项，到期未完成委托事项，在到期后7日内将办证资料及全部费用退回，逾期未退，支付20%违约金，现其未到庭举证证实已履行了委托事项，为原告办理了房屋产权证书，或将办证资料及费用退回给原告，原告主张被告某公司未完成委托事项，亦未将办证资料及费用退回，理由成立，本院予以认定。根据被告某公司出具的承诺书，被告某公司负有退还办证资料及办证费用，并支付违约金的义务。因此，原告的上述诉请，理由正当，本院予以支持。承诺书中约定的违约金，即是原告的利息损失，原告再行要求支付利息，理由不能成立，本院不予支持。关于被告李某、全某应否承担责任问题。本院认为二被告不应承担责任。理由如下：一、股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益应当予以保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见，在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担赔偿责任，并不符合认缴制度的设立初衷。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定系针对“未履行或者未全面履行出资义务的股东”等出资不实的股东，并责令其对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但在认缴制下，因未到期而未出资的股东，并不属于“未履行或者未全面履行出资义务的股东”情形，故不能依据该条款判决其对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、原告并无证据证明某公司“不能清偿债务”，且对于能否清偿债务的事实的认定应通过执行等相关程序来解决，而不宜在诉讼过程中直接判定。因此，在相关规范性法律文件未对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，不应以诉讼方式随意突破股东实缴出资期限，以认缴时间判定股东是否履行出资义务，并对股东个人苛以责任。另外，公司若不能清偿单个债权人的到期债权，如果符合破产条件，应通过破产程序，使股东出资义务加速到期，最终在真正意义上保护全体债权人的利益，单个的债权追及诉讼，不符合我国企业破产法的精神。 综上，原告所诉，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵某与被告山东某房地产营销有限公司之间办理房屋产权证委托代理关系； 二、被告山东某房地产营销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某返还办证资料及办证费用4735元，并支付违约金947元。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告山东某房地产营销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓光
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2244号 原告：河北兴盛塑料管业有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇东五里屯（彩亭桥工业园区）。 法定代表人：刘守川，系经理。 被告：滦县宝福现代农牧有限公司，住所地滦州市小马庄镇邢各庄村。 法定代表人：佘宝福，系经理。 被告：佘宝福，男，1974年1月28日生，汉族，住滦州市。 被告：黄志利，男，1982年9月17日生，汉族，住滦州市。 本院在审理原告河北兴盛塑料管业有限公司与被告滦县宝福现代农牧有限公司、佘宝福、黄志利买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。诉讼中被告黄志利提起反诉，现被告黄志利自愿撤回反诉（未交反诉费用）。 本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案，原告河北兴盛塑料管业有限公司自愿申请撤回起诉，被告黄志利自愿撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告河北兴盛塑料管业有限公司撤回起诉。 案件受理费5900元，保全费4670元，合计10570元，由原告河北兴盛塑料管业有限公司负担（已预交）。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年八月十四日 书 记 员  边玉凤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执7757号 关于冯伟迅与广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0421民初960号 申请人：黄杰，男，1988年9月8日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 被申请人：米易县鼎信商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市米易县丙谷镇橄榄河村七社联建路351号，统一社会信用代码：91510421MA696U9G9U。 法定代表人：林坚挺，公司执行董事兼经理。 申请人黄杰与被申请人米易县鼎信商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，申请人黄杰于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米易县鼎信商贸有限责任公司名下银行存款13000元或扣留被申请人米易县鼎信商贸有限责任公司在攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司的应收账款13000元。为此，黄杰向本院交纳现金2000元提供担保。 本院经审查认为，黄杰的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被米易县鼎信商贸有限责任公司名下银行存款13000元或扣留米易县鼎信商贸有限责任公司在攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司的应收账款13000元，期限均为一年。 案件申请费150元，由黄杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢云朋 二〇一九年八月十六日 书记员  王安喆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8878号上诉人（原审被告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。法定代表人：訾立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘奎宽，男，1966年4月26日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：韩绍武，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司因与被上诉人刘奎宽劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初762号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院经审理认为，上诉人提供王峰向被上诉人付款的相关证据，被上诉人认可收到相应款项，但认为双方有其他工程往来，并非本案收款，此情况需王峰参加诉讼方能查明事实，故此，一审应当追加王峰为本案当事人，在查清事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初762号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司交纳的上诉费11800元予以退回。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年八月十四日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2154号 原告：袁春建，男，1975年11月23日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：孙志伟，男，1986年12月12日生，汉族，农民，住玉田县。 原告袁春建与被告孙志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁春建到庭参加诉讼。被告孙志伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁春建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款208576元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告孙志伟于2016年2月1日向原告借款208576元，并约定还款日期为2019年2月1日还清，如到期不能偿还，被告自愿给付原告利息。现借款已经到期，原告曾多次找到被告，要求被告偿还借款208576元及利息，被告均以各种理由推诿至今，一直未还原告。原告起诉，望判准所求。 被告孙志伟未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告为原告出具借条，内容为“借条借款人孙志伟于2016年2月1日向出借人袁春建借款人民币（大写）贰拾万零捌仟伍佰柒拾陆元正，小写￥208576，借款期限：三年，于2019年2月1日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人签字：孙志伟，借款人身份证号：（略）担保人签字：担保人身份证号：借款日期：2016年2月1日”。原告主张上述借款是由被告所欠加油款及以购买家具没钱为由借款35000元及需取保候审担保金为由借款60000元组成。借款到期后，原告主张经催要，被告未予偿还。 本院认为，被告从原告处借款并为原告出具借条，双方间民间借贷关系明确且不违反法律规定，应受到法律保护。被告借款后理应按约定期限偿还借款，其未及时偿还，属违约行为，故被告应按原告要求偿还借款本金208576元。被告未及时偿还借款，必然造成原告利息损失，故原告要求给付利息的诉讼请求，本院应予支持，原告要求按年利率24%计付利息，未向本院提供证据，本院不予支持。利息本院酌定按年利率6%计付，自起诉之日起即2019年4月24日起给付至借款本金还清之日止。被告孙志伟经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙志伟偿还原告袁春建借款本金208576元并支付利息（利息按年利率6%计付，自2019年4月24日起给付至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告袁春建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元、保全费1620元，合计6048元，由被告孙志伟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年八月二日 书 记 员  边玉凤
广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执4462号 本院受理的蒋月英申请执行广东广桓装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）粤0111民初12328号和广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2763号民事判决书，广东广桓装饰工程有限公司已向蒋月英支付工资差额5037.87元、解除劳动关系经济补偿金16096.5元、二倍工资差额41787.35元以及迟延履行期间的债务利息484.5元，合计63406.22元。另，广东广桓装饰工程有限公司向本院提交了《解除劳动合同证明》、《情况说明》，表示其与蒋月英的劳动关系已解除，但因蒋月英的资料员证在保管过程中遗失，其无法提供该证书。对此，本院多次以电话、短信的形式通知蒋月英前来领取上述材料，但蒋月英至今未前来领取亦不向本院提交书面意见。鉴于广东广桓装饰工程有限公司已履行了生效判决确定的义务，其中因遗失资料员证而无法提供的情况，蒋月英可前往相关发证部门补办该证书，因此产生的损失可另循法律途径解决，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月八日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴大广、吴大强、张少萍： 关于申请执行人吴大广申请执行吴大强、张少萍房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6797号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年八月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执714号 本院受理的申请执行人汪燕飞与被执行人宣城万宇房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初4457号民事调解书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中查明，宣城万宇房地产发展有限公司在法院作为被执行人的案件较多，数额较大；其名下的银行存款、不动产已被另案予以冻结、查封。经网络查询，未发现其名下有证券、保险、工商登记、不动产、互联网存款、车辆等财产；本院另案正在处置其名下的不动产，有剩余价值时本案可参与分配。本院已将被执行人宣城万宇房地产发展有限公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人俞建军限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年八月二十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3648号 申请执行人:李高强，男，汉族，1989年9月24日出生，住陕西省彬县。 被执行人:李锦生，男，汉族，1967年8月10日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：罗军，男，汉族，1969年11月12日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：郑月娥，女，汉族，1965年1月16日出生，住湖南省桃源县。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民三初字第767号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2248号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年12月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李锦生应向申请执行人支付赔偿款664882.26元，被执行人罗军、郑月娥对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同负担受理费4120元。被执行人在上述债权范围内已清偿3413.98元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据查询结果，本院依法扣划被执行人罗军存款1641.65元，扣划被执行人李锦生银行存款3882.45元，扣划被执行人郑月娥银行存款1808.76元。另，被执行人李锦生家属代为交款33000元。共计执行款项40332.86元，扣除执行费396元后，余款39936.86元已支付给申请执行人。 除此以外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十二日 书记员  陈俊锋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4436号原告：张洪胜，男，1984年6月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：刘秋会，女，1979年9月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告张洪胜与被告刘秋会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪胜到庭参加诉讼。被告刘秋会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘秋会支付原告因交通事故造成的车辆维修费用3000元、交通费400元，共计3400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日12时02分许，原告张洪胜驾驶的F8DK07号小型车在襄阳市××区××路中医院门前路段与被告驾驶的非机动车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，被告刘秋会负此次事故的全部责任，原告张洪胜无责任。后原告张洪胜找被告协商车辆维修事宜，被告刘秋会拒绝赔偿，故为了维护原告张洪胜的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告刘秋会未到庭参加诉讼，但辩称不应负事故的全部责任。对修车费发票中的“工时”、“保险费”认可，对“右前大灯”、“雾灯”不认可。车辆损坏是原告倒车与被告的车辆相撞造成的。交通费发票也不认可，是连号，而且过高。经审理查明，2019年6月12日12时02分许，被告刘秋会驾驶的电动三轮车沿长征路由南向北行使，至襄阳市××区××路中医院门前路段左转弯时，与同向行使的张洪胜驾驶的车牌号为F8DK07号小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，被告刘秋会负此次事故的全部责任，原告张洪胜无责任。原告张洪胜对车辆进行了维修，襄阳市襄州区卓安之星汽车维修服务部于6月16日出具发票，载明：“钣金油漆工时550元”、“前保险杠800元”、“右前大灯”1450元、右前雾灯200元，共计3000元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告张洪胜提交的交通事故认定书，修车费发票，交通费发票，车辆损坏照片等证据，在卷证实。本院认为，被告刘秋会违反交通法规，导致交通事故发生，致使张洪胜车辆受损。经交警部门认定，被告刘秋会负事故的全部责任，原告张洪胜无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告张洪胜要求被告刘秋会赔偿修车费3000元，本院予以支持。被告刘秋会辩称未撞坏大灯和雾灯，但未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。原告张洪胜要求被告刘秋会赔偿交通费400元过高，本院参考原告的修车时间，酌情支持50元。原告张洪胜损失共计3050元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋会赔偿原告张洪胜修车费3050元；二、驳回原告张洪胜的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘秋会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年八月二十一日法官助理段绪娟书记员梁燕
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2921号原告：苏州谊可诺电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区2号楼12室，统一社会信用代码913205833308202120。法定代表人：沈建华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐娟，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码91340500394637900U。法定代表人：杨炜桃，执行董事兼总经理。原告苏州谊可诺电子科技有限公司（以下简称谊可诺公司）与被告安徽银欣新能源科技有限公司（以下简称银欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊可诺公司委托诉讼代理人徐娟，被告银欣公司法定代表人杨炜桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谊可诺公司向本院提出诉讼请求：1.银欣公司支付货款233196.64元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2018年7月11日至实际付清之日止的逾期付款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在长期贸易往来，银欣公司多次向谊可诺公司采购不同类型的商品，并签订多份购销合同。合同签订后谊可诺公司依约向银欣公司提供产品，银欣公司未按合同约定支付货款，仅支付部分款项，截止至起诉之日，银欣公司欠谊可诺公司货款233196.64元。谊可诺公司经多次催要未果，以致成讼。银欣公司辩称：对欠款事实无异议，但逾期付款利息应自2019年1月1日开始计算。本院经审理查明：原、被告间存在长期的买卖合同关系，并签订多份《购销合同》，约定票到货到验收合格后90天支付货款。上述合同签订后，谊可诺公司按合同约定向银欣公司提供产品。原、被告于2018年7月11日进行对帐，银欣公司欠谊可诺公司368596.64元，后银欣公司支付货款150000元。对帐后，谊可诺公司又向银欣公司提供价值14600元货物，截止2019年6月25日，银欣公司欠谊可诺公司货款233196.64元。谊可诺公司向银欣公司开具14600元货款发票的时间为2018年11月20日。上述事实，有当事人陈述，谊可诺公司提交的《购销合同》、发票、对帐单、电子银行承兑汇票，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告对双方间的买卖合同关系无异议，并进行了对帐结算，且银欣公司对所欠货款金额无异议，故银欣公司应按确定的金额及时支付货款。未及时支付货款的，依法应支付逾期付款利息，故对谊可诺公司主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至款项实际付清之日止的逾期付款利息诉请，予以支持。逾期付款利息的时间起算点为，已对帐结算的218596.64元货款自结算之日即2018年7月11日起计算逾期付款利息，结算后的14600元货款，依约定自2019年2月20日起计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽银欣新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州谊可诺电子科技有限公司货款233196.64元；并以218596.64为基数、按中国人民银行同期、同档贷款基准利率支付自2018年7月11日起至实际付清之日止的逾期付款利息，以14600为基数、按中国人民银行同期、同档贷款基准利率支付自2019年2月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2480元，由被告安徽银欣新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年八月十三日书记员  孔晓同
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初731号 原告如东悦澜湾农贸市场，住所地如东县经济开发区钟山路129号。 法定代表人曹某，职务执行董事。 被告江苏省如东经济开发区管理委员会，住所地如东县经济开发区黄河中路1号。 负责人陈某某，职务主任。 委托代理人张某某，职务如东经济开发区综合执法局局长。 原告如东悦澜湾农贸市场（以下简称为悦澜湾农贸市场）诉被告江苏省如东经济开发区管理委员会（以下简称为如东经开区管委会）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告悦澜湾农贸市场诉称，2018年7月原告通过合法手续取得如东经济开发区悦澜湾农贸市场经营权。但位于悦澜××农贸市场东侧××路对面永××楼“好再来熟食店”利用违法建筑经营，严重影响悦澜湾农贸市场经营秩序，损害原告的利益。原告于2019年3月25日向被告提出书面申请，请求被告履行查处违法建筑的法定职责，但被告没有依法查处。为此，原告提起行政诉讼，请求法院依法确认被告不履行查处违法建筑法定职责的行为违法并责令被告履行查处违法建筑物的职责。 被告如东经开区管委会辩称，一是本案不属于行政诉讼的受案范围，原告无权提起本案行政诉讼。被告一贯注重市容市貌以及违法建设的管理，对辖区内各类违法建设依法进行查处是被告的职责。但原告不是被告对《履行法定职责申请》中涉及的违法建设依法进行查处行政行为的相对人。原告提出的《履行法定职责申请》属于公民、法人或其他组织向人民政府及工作部门反映情况或者投诉请求，属于信访事项。被告已经进行了调查取证并将调查和处理结果告知了原告，已经履行了法定职责。原告如不服被告的调查和处理意见可按《信访条例》的有关规定请求上级机关复查和复核。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，本案不属于行政诉讼受案范围。二是永新南苑20号楼“好再来熟食店”与悦澜湾农贸市场不具有地理位置上的相邻关系，与其市场运营和管理不存在必然联系，被告是否对《履行法定职责申请》中涉及的违法建设进行查处对原告的权利义务不产生实际影响，与原告不存在法律上的利害关系。原告诉称“好再来熟食店”用违法建筑经营严重影响其经营秩序、损害其利益，该主张无事实和法律依据。综上，原告起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告诉讼请求。 经审查查明，2019年3月26日，原告向被告邮寄《履行法定职责申请》，要求被告对如东经济开发区钟山悦澜湾农贸市场（位于钟山路西侧）对面××永××楼（××路东侧）“好再来熟食店”违章建筑进行查处。2019年3月29日被告下属的如东经济开发区综合执法局对“好再来熟食店”的经营者殷明军及房主於国华进行了调查并制作了询问笔录。因被告未作出查处的相关决定，故原告向法院提起本案之诉。 另查明，原告在《履行法定职责申请》中所指出的如东经济开发区钟山路东侧永××楼“好再来熟食店”与悦澜湾农贸市场位于钟山两侧，两者直线距离约百米。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件，其中提起诉讼的公民、法人或者其他组织需是适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为或者要求行政机关履行的职责是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。本案是履行职责之诉，而履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来说，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件：第一，其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予以答复；第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为应当是一个具体、特定的行政行为；第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。本案中原告并非如东经开区管委会履行查处行政行为的相对人，故其提起本案行政诉讼需具备“利害关系”。从原告悦澜湾农贸市场的申请内容来看，其要求被告如东经开区管委会依法查处位于钟山路东侧永××楼“好再来熟食店”的违法建筑，而该地距离原告悦澜湾农贸市场有百米左右的距离，两者位于钟山两侧，对原告悦澜湾农贸市场无直接、现实影响。因此，原告悦澜湾农贸市场的举报非自益性举报，如东经开区管委会是否履行查处职责与原告悦澜湾农贸市场无法律上的利害关系，不会侵害原告自己的主观权利，也不会对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。因此，原告悦澜湾农贸市场与案涉行政行为不具有利害关系，亦不具有行政法上的权利义务关系，其以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼，不具有原告主体资格。故对悦澜湾农贸市场提起的本案诉讼，本院依法应予裁定驳回。需要进一步说明的是，原告悦澜湾农贸市场就类似案件向本院提起数起履职之诉，本院已经在之前相关的裁定书中就利害关系及原告主体资格问题进行了多次说明，希望原告悦澜湾农贸市场能正确的行使自身的诉讼权利，避免浪费宝贵的司法资源。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告如东悦澜湾农贸市场的起诉。 案件受理费50元，退回原告如东悦澜湾农贸市场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年八月二十日 书记员  达倩男 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初265号 原告吕加节，男，1972年6月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院审理的原告吕加节不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告吕加节申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吕加节撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告吕加节负担。 审 判 员 曹玲 二〇一九年八月二十八日 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1416号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：韩国辉、刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：黄友昌，男，1969年1月1日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告黄友昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告黄友昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈黄友昌立即清偿拖欠我行的金信用卡欠款本金9519.06元、利息659.01元、违约金515.45元，合计10693.52元（利息、违约金暂计至2019年1月16日，之后的按合约及章程计算至全部款项还清之日止）；⒉本案的诉讼费、保全费等费用由黄友昌承担。事实与理由：2017年1月3日，黄友昌向我行申请信用卡业务，后黄友昌领用了卡号为62×××97的信用卡。黄友昌自领卡后通过该信用卡超额透支本金9519.06元，根据黄友昌签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。截至2019年1月16日，黄友昌已拖欠我行的信用卡欠款本金9519.06元、利息659.01元、违约金515.45元，合计10693.52元；我行经多次催收但未果。故起诉。黄友昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄友昌于2017年1月3日向农行高要支行申请信用卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了利息、违约金等费用计算方法等相关条款内容。黄友昌在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为62×××97的信用卡后，自2017年2月7开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截止2019年1月16日，黄友昌结欠农行高要支行的信用卡透支款本金9519.06元、利息659.01元、违约金515.45元，合计10693.52元。以上欠款经农行高要支行多次催收，黄友昌仍拒不归还，农行高要支行遂诉至本院。上述事实，农行高要支行举证了黄友昌的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书等证据证实。此外，本院依农行高要支行的申请，依法于2019年5月28日作出（2019）粤1204民初1416号民事裁定书后交付执行，轮候查封了黄友昌所有的K33型粤Ｈ×××××号机动车一辆，查封期限截止2021年6月25日。农行高要支行为此支出保全费127元。本院认为：本案为信用卡纠纷。黄友昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。黄友昌向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，黄友昌应负全责。农行高要支行依照约定要求黄友昌归还透支款及支付利息、违约金的诉请，理据充分，本院予以支持。对于农行高要支行要求黄友昌承担本案诉讼费、保全费等费用的诉请，经查，该行现有证据证实其已为本案支出受理费、保全费，该两项费用应由黄友昌承担；但没有证据证实该行因本案有支出除该两项之外的其他费用，故对其该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄友昌应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金9519.06元、利息659.01元、违约金515.45元（利息及违约金暂计至2019年1月16日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清全部欠款项之日止），合计10693.52元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元、财产保全费127元，合计195元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行预交），由被告黄友昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年八月二十日书 记 员  杜国新
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执601号 申请执行人建昌县蕙海商贸有限公司。住所地建昌县建昌镇水岸明珠商住楼2#西5门市。统一社会信用代码：91211422MA0QD5WN77。 法定代表人陈红旭，系该公司经理。 委托人马大海，男，1982年1月15日出生，汉族。 被执行人建昌兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地建昌县朝阳路三高中南侧（转盘北）。 主要负责人柳永发，系该公司经理。 建昌县蕙海商贸有限公司申请执行建昌兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初3294号民事判决书为执行依据，于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款83904元，案件受理费949元、邮寄费20元及执行费由被执行人承担。本院于2019年4月11日受理。 本院在执行蕙海商贸有限公司与建昌兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人建昌兴隆大家庭购物中心有限公司及主要负责人柳永发限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初3294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  金 铭 代理审判员  赵 亮 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘 辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初7340号之二 解除保全申请人:刘其善，男，1970年3月6日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被申请人:王步新，男，1966年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:山东正圆集团有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道70号1号楼1201室，统一社会信用代码：91371300776329305C。 法定代表人：王步新，经理。 解除保全申请人刘其善与被申请人王步新、山东正圆集团有限公司民间借贷纠纷一案，刘其善于2018年4月20日向本院申请财产保全，本院于4月24日作出（2018）鲁1302民初7340号之一民事裁定书，查封了被申请人王步新所有的位于山东省xx市xx号xx单元xx室房产一套。2019年8月19日，刘其善向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初7340号民事调解书，主张其自愿解除对上述房产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人王步新所有的位于山东省xx市xx号xx单元xx室房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年八月十九日 书记员  刘沙沙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8483号之一 原告：刘小兵，男，1978年4月14日出生，，安徽省宣城市人，居民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳春丽，江苏天帆律师事务所实习律师。 被告：江苏沭阳圆觉禅林，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：潘安娜。 委托诉讼代理人:章伟,江苏德沛律师事务所律师。 被告：潘安娜，女，1957年11月16日出生，福建省厦门市人，居民，住福建省厦门市思明区。 被告：安泰乐（厦门）集团有限公司，统一社会信用代码91350200594980789U，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号131室。 法定代表人：潘怡绮(PANANJUAN)，该公司执行董事兼总经理。 被告：沭阳泰苑企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321322301970932R，住所地沭阳县大连东路北侧圆觉禅林。 法定代表人：张韬，该公司执行董事兼总经理。 原告刘小兵诉被告江苏沭阳圆觉禅林、潘安娜、安某（厦门）集团有限公司、沭阳泰苑企业管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。 本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而该案件目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 辛 晖 审判员 王 霞 审判员 闫欢欢 二〇一九年八月十六日 书记员 孙沭娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1367号申请执行人:王守矿，男，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。申请执行人：叶桂兰，女，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。申请执行人：王雪，女，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行王守矿、叶桂兰、王雪与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月十九日法官助理陶之娟书记员辛意
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10458号 原告：郭凤英，女，1962年2月9日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。 被告：张艳梅，女，1976年5月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告郭凤英与被告张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤英到庭参加诉讼，被告张艳梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭凤英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告欠款10万元及利息（从起诉之日即2019年5月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2012年5月14日向原告借款10万元，约定于2012年7月14日还清，到期后原告向被告索要多次，被告不予归还。因此，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告张艳梅未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 1.原告出具借据1份，载明：被告与苏贵祥于2012年5月14日向原告借款10万元，定于2012年7月14日还清，用丰田270型吉普产权证作为抵押。本院予以采信。 2.原告申请证人潘德鸿、钱百艳出庭作证，证明原告给付被告及苏贵祥现金10万元。本院予以采信。 3.原告称被告与苏贵祥系夫妻关系，苏贵祥已去世，现原告仅向被告张艳梅主张该笔债权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款，并出具借据，应按照约定期限偿还欠款，现原告据证主张被告偿还欠款并给付逾期付款利息，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款之规定，判决如下： 被告张艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭凤英欠款10万元及利息（自2019年5月15日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告张艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一九年八月十四日 书记员  高宇婷
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执103号申请执行人：上海鸿臣互动传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雪芹，执行董事。委托代理人：冯莉，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：柴明银，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海集萌信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王孝金。本院在执行上海鸿臣互动传媒有限公司与上海集萌信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人上海集萌信息科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海集萌信息科技有限公司的银行存款人民币1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年八月十三日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初3333号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，系四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：匡勇，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告匡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行于2019年8月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行撤诉。 本案受理费25元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行负担。 审判员  王明宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  余 灿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异390号 案外人：朱艳英，女，汉族，1971年7月1日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事。 被执行人：临沂万力置业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处，统一社会信用代码91371300566746653P。 法定代表人：谢申，董事长。 本院在执行（2019）鲁1302执2505号案件，即申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人临沂万力置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人朱艳英向本院提出书面异议。在异议审查过程中,朱艳英向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，朱艳英自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予案外人朱艳英撤回异议申请。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘常秀
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6848号 关于广州市白云区人民法院强制张俊秀、梁警诉讼费一案，执行案号（2019）粤0111执6848号，现被执行人已履行完毕其支付义务，本案执行完毕。特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十九日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
西藏自治区城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初1644号原告：西藏路威网络科技有限公司，住所地拉萨市,统一社会信用代码。法定代表人:王纲翎,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张熙媛，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：王双雷，男，汉族，1992年4月13日出生，创业者，现住四川省成都市锦江区。原告西藏路威网络科技有限公司与被告王双雷合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏路威网络科技有限公司委托诉讼代理人袁溥钰、张熙媛，被告王双雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏路威网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判请求依法确认原被告双方于2018年11月14日签订的《协议书》合法有效；2.请求依法判令被告继续履行《协议书》，立即向原告支付投资款35万元整；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原被告签订《协议书》一份，约定将原告的经营权和所有权交由被告，并由被告分批向原告支付投资款35万元，并将原告法定代表人和住所地进行变更。但协议生效后，被告并未按照约定履行合同，原告与被告沟通多次，要求继续履行合同未果。为保护原告的合法权益现特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。王双雷辩称，本协议为意向性协议，关键内容缺失，无法履行。本协议是由答辩人与被答辩人公司副总裁彭佑华形成的意向性协议书,答辩人从2018年8月起与被答辩人公司副总裁彭佑华就西藏路威网络科技有限公司移交、合作进行商议，得到非常消极的回馈。因为被答辩人的目的并非推行项目实现合作，而是使用拖延战术消耗答辩人的金钱从而胁迫答辩人达成了不平等的协议。既想继续分割共享氧气项目的利益又想将先前投资变成我个人的债务，无本万利。在尝试与答辩人签订更不平等的协议失败后，彭佑华于2018年11月14日，本人下达最后通牒并离开西藏的当天仓促行了本协议，本人在协议最后一页签字后，彭佑华以用印审批流程为由扣押了合同，并承诺在盖章后寄送于答辩人，从此在无回应。同时，彭佑华对答辩人承诺将尽快提供《西藏路威网络科技有限公司台账》明确资产、债务，并通过答辩人认可后作为协议的关键副本，签字盖章生效。同样，被答辩人从始至终未向答辩人提供台账，因此该协议中关键台账缺失，无法履行，因为台账缺失，因此无法明确答辩人在合作中的股权划分、资产价值、债权债务等关键条款，故协议无法履行。答辩人在签字该协议后，多次电话、短信催促被答辩人公司副总裁彭佑华将协议盖章后寄送，并形成《西藏路威网络科技有限公司台账》交答辩人审阅以协商一致。被答辩人公司副总裁彭佑华未曾寄出协议，答辩人从始至终未曾收到完整的协议，无法履约。法院可要求被答辩人出示协议书寄出的快递物流单据及信息。被答辩人违约，协议失效。根据协议书签订条款，如协议经由双方签订生效，被答辩人应当将西藏路威网络科技有限公司所有合同交由答辩人，并交付西藏路威网络科技有限公司在拉萨市经开区的办公钥匙，由答辩人经营运作公司及项目。但被答辩人并未履约，扣押了西藏路威网络科技有限公司的资产和办公室，使答辩人难以履约。由于被答辩人从始至终并未寄出答辩人协议，因此答辩人根本无法履约。被答辩人恶意诉讼，本协议应当失效，根据被答辩人的诉求，要求答辩人支付投资款项35万元内容。本协议属于合作协议，本协议包含的项目最初属于被答辩人母公司拉威实业集团的投资行为，因为被答辩人公司无法履行投资导致公司解散，项目拖延。后由员工答辩人独立承担运行该项目，双方认可了投资，但并未将被答辩人的投资转移为借债，同期被答辩人恶意起诉答辩人十余起借贷纠纷，将因公借款行为转化成个人借贷并提出诉讼，已经说明被答辩人动机险恶。答辩人无责支付偿还被答辩人投资款项，若非被答辩人所说,一再的拖延和拒绝完善协议寄送协议，拒绝将公司交付给答辩人，拒绝将答辩人300余家酒店签订的排他性合作协议交付，使得项目失去公司主体而破产。答辩人无任何客观理由不去赚钱，不去落实该项目。至此，答辩人认为本协议已经失效，无法履行。本院经审理查明事实如下：原告西藏路威网络科技有限公司与被告王双雷于2018年11月14日签订了一份《协议书》，该协议书载明：“一、甲、乙双方同意并一致认可西藏路威网络科技有限公司注册资本为人民币1000万元；二、双方核算西藏路威网络科技有限公司台账，认定甲方对该公司的全部投资金额为350000元;三、甲方同意将西藏路威网络科技有限公司的全部经营权和所有权交由乙方拥有，乙方应将上述款项分批支付给甲方”原被告双方还对融资、法定代表人的变更、注册地址变更，经营权及所有权、交付全部钥匙，交付公章，营业执照及工商税务、债权债务及经济和法律责任等方面做了约定，该协议书的尾部甲方处有原告西藏路威网络科技有限公司盖章，乙方处有被告王双雷的签字捺印，并附有王双雷的身份证号码予以确认。本院认可原告提交的协议书原件的真实性、合法性、关联性，认可该证据所载内容。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“民事法律行为自成立时具有法律约束力”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”本案中，原、被告双方签订的《协议书》内容明确具体，且该协议系双方自愿签订，且签订过程中未发现有违法律、行政法规效力性强制性规定的情形，故双方所签协议应属合法有效。被告王双雷主张的事实及其向法庭提交的证据即西藏拉威实业发展有限公司集团关于明确公司高管职务及规范高管工作职责的通知，成都龙象信息科技有限公司转账50万元的银行回执，投资合作协议书，西藏路威网络科技有限公司办公及来访照片参加央视照片及央视节目录像链接，钉钉截图，王双雷辞职申请，王双雷回内地购买机票凭证，王双雷与彭佑华、王美玲短信、钉钉及微信聊天记录截图，西藏胜安信息科技有限公司融资50万元银行收据，参加央视融资节目链接等证据，不足以推翻原告的主张，故本院不予确认。综上，原告要求确认双方签订的协议有效并要求被告继续履行协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张的证据不足，其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告西藏路威网络科技有限公司与被告王双雷于2018年11月14日签订的《协议书》有效；二、被告王双雷继续履行该《协议书》，并自本判决生效之日起十五日内向原告西藏路威网络科技有限公司支付投资款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，依法减半收取计3275元，由王双雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 员 普布吉宗 二〇一九年八月十三日法官助理 高  方书 记 员 次  仁
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执恢28号之三申请执行人：院向则，男，汉族，1957年11月23日出生，现住陕西省神木市神木镇被执行人：麻振斌，男，汉族，1961年12月11日出生，现住陕西省神木市麻家塔乡被执行人：张聘芳，女，1964年6月9日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇被执行人：麻龙，男，1987年1月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇本院在执行申请执行人院向则与被执行人麻振斌、张聘芳、麻龙民间借贷纠纷一案，经查，被执行人麻振斌在张宝林名下持有的陕西神木酒业有限责任公司11%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人麻振斌在张宝林名下持有的陕西神木酒业有限责任公司11%的股权。二、冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  白东平二〇一九年八月十三日书记员  张 宏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0423民初651号 原告：韦进学，男，1982年10月15日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托代理人：朱宽心，系贵州瀑乡律师事务所律师。 委托代理人：杨倩倩，系贵州瀑乡律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：余永毫，男，1978年8月4日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告：王晓连，女，1979年11月26日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 共同委托代理人：卢峰，系镇宁自治县司法局公职律师。 代理权限：一般代理。 原告韦进学诉被告余永毫、王晓连侵权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告韦进学及其委托代理人朱宽心、杨倩倩，被告余永毫、王晓连及其共同委托代理人卢峰均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告韦进学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告因挖屋基造成原告家挡土墙垮塌、墙体开裂、变形，由此产生的清理费、修复费、加固费以及鉴定费、交通费等，共计人民币200000元（大写：贰拾万元整）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告韦进学的房屋位于镇宁自治县，该房屋修建于2014年，结构形式为两层砌体结构，建筑面积约195平方米。2019年正月初八，因二被告突然开挖屋基，导致原告家边坡及挡土墙于当日垮塌。以此衍生该房屋墙体开裂、变形。后在村委的组织下，原告要求二被告将原告家房屋恢复原状，却遭到二被告的无理拒绝，后协商多次未果。于是原告申请鉴定，贵州省建筑科学研究检测中心鉴定得出结论为：原告居住的房屋安全性等级评定为Ｃｕ级，显著影响房屋承载安全，应立即采取处理措施，并建议：1.立即对垮塌压倒在一层墙体的挡土墙进行清理，消除安全隐患；2、对房屋周边垮塌的边坡进行治理；3、对一层墙体进行加固处理。为此原告遭受较为严重的经济损失，具体为：清理费70000元，修复费10000元，加固费13000元以及鉴定费16000元，交通费1000元。根据《物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻的不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”现原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 原告韦进学出具的证据有：1、原告身份证，被告无异议本院予以认定；2、鉴定报告，拟证明原告所居住的房屋主体结构经鉴定后，安全性等级评定为Cu级，显著影响房屋承载安全，应立即采取处理措施；3、村委证明，拟证明原告家房屋受损原因是二被告挖地基所致，且经村委调解无果；4、鉴定费发票，拟证明原告因鉴定房屋安全性所支出的鉴定费用为16000元；以上三组证据证明原告之房屋确实受损，安全等级评定为Cu级，应立即采取措施，原告因鉴定支出鉴定费人民币16000元，但原告三组证据均未证明原告房屋的损害是被告造成的。5、评估报告、鉴定费发票，拟证明原告房屋受损后恢复原状需费用53767.44元及鉴定费5000元，被告无异议本院予以认定。 被告余永毫、王晓连共同辩称：首先，答辩人家的挡土墙垮塌不是答辩人造成的，因为答辩人家屋基离被答辩人家的房子有3米多的距离，造成损害的原因主要是2017年6月泥石流冲垮被答辩人的挡土墙引起的。其次，答辩人并没有新开挖屋基，而是将2017年泥石流冲下来的泥土运走，因而请挖掘机来，答辩人的屋基是2015年就和被答辩人一起挖好的，只是被答辩人先建房，而答辩人因为一直在外打工，今年才回来准备建房时便发生纠纷。综上，被答辩人的损害与答辩人无关，而是泥石流冲垮被答辩人的挡土墙所造成的，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告余永毫、王晓连出具证据有：1、被告余永毫、王晓连身份证，原告无异议本院予以认定；2、申请证人余某、王某、潘某出庭作证，原告对证人潘某的证言无异议本院予以认定；3、照片，证明被告掏泥土是在自己屋基上工作，没有进入原告房屋后面进行挖掘，被告对该证据的证明目的予以认可，本院予以确认其证明目的。 经审理本院认定：2015年被告挖好屋基，同年原告哥哥请人帮原告将屋基挖好，之后原、被告地基后山垮塌，原告2016年开始建房前请人将其屋基上的泥土掏走，原告于2016年9月建好房屋，2017原告屋后滑坡导致原告屋后所砌挡土墙部分开裂、垮塌，原告请证人潘某清理屋后垮塌下来的泥土并加固、加宽屋后的挡土墙。2019年正月初八，被告请证人潘某清理屋基内泥土，当天下午五点泥土垮塌将原告屋后挡土墙压垮。 原告所受之损失为：1、因鉴定产生的鉴定费人民币16000元；2、房屋受损后恢复原状需费用53767.44元及鉴定费5000元，以上两项共计：16000+53767.44+5000=74767.44元。 另查明原告诉状所诉被告“王小莲”实际名为“王晓连”，诉状系笔误，被告余永毫与被告王晓连系夫妻关系。 以上认定事实有原告提交的身份证、鉴定报告、鉴定费发票、评估报告及鉴定费发票，被告身份证、证人陈述及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以认定。 本院认为：原告建房之地从挖好地基至建好房屋3年内先后发生两次垮塌，原告应当预见在该地建房其房屋后山会有垮塌的事件发生，且被告此次清理的泥土是后山滑坡垮塌的泥土，后山泥土垮塌是不可抗力因素，故原告要求由被告承担赔偿责任有失公允；被告在自己的屋基上清理垮塌下来的泥土，其行为并无过错，原告之房屋受损与被告清理地基上泥土有因果关系，其应当承担赔偿责任；但被告清理自己屋基上的泥土时，其无法预见原告屋后泥土会垮塌导致其房屋及屋后挡土墙受损，应当减轻其赔偿责任，故被告承担70%的赔偿责任。故原告因房屋及屋后挡土墙受损所获之赔偿计算为：（16000+53767.44+5000）x70%=52337.21元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告余永毫、王晓连在本判决生效后三十日内赔偿原告韦进学因房屋受损及挡土墙垮塌所产生的损失人民币52337.21元。 案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告韦进学承担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  向立超 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 钦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1767号 申请人：佛山市禅城区幸福生活建材商行，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路3号的11#商业楼首层自编32号，统一社会信用代码92440604L327144145。 经营者：张静松。 委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。 担保人：刘秋君，男，汉族，1988年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区绿景西路8号2座2801房，公民身份号码。 被申请人：**山，男，汉族，1984年5月4日出生，住湖北省竹山县。 申请人佛山市禅城区幸福生活建材商行与被申请人**山买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人**山的财产在价值96663.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人刘秋君以其名下的车牌号码为粤Ｅ×××××号的车辆为本案财产保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区幸福生活建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人刘秋君以其名下的车牌号码为粤Ｅ×××××号的车辆； 二、冻结申请人**山的银行存款96663.22元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽敏 二〇一九年八月一日 书记员  李琼峰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州志茂混凝土有限公司、谢伟杰： 关于申请执行人广州志茂混凝土有限公司申请执行谢伟杰买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7753号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年八月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2012号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：胡凌云，男，汉族，1961年8月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：刘爱香，女，汉族，1962年6月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人胡凌云、刘爱香金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡凌云、刘爱香的财产在价值12025.95元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人胡凌云、刘爱香的财产在价值12025.95元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月二十日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6723号之一 申请执行人**坤，男，汉族，1976年10月13日出生，住所地广西平南县。 被执行人李兆彬，男，汉族，1977年10月4日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于**坤诉李兆彬民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第2582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行，本案执行费2618元。 执行过程中，本院依法向被执行人梁燕兴发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人李兆彬名下的粤Ｙ×××××汽车，未实际控制，暂无法处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6723号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年八月十二日 书记员  安俊泽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执379号申请执行人:新郑市华中农牧设备厂,住河南省新郑市龙湖镇小乔沟村。法定代表人吕国军。被执行人:紫云自治县新农科技农业有限公司,住贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇新塘村沙坝组。法定代表人刘正伟。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初756号民事判决书，于2019年8月28日立案执行新郑市华中农牧设备厂与紫云自治县新农科技农业有限公司承揽合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人新郑市华中农牧设备厂支付人民币291443.70元，并承担案件受理费2800元、申请执行费4272元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人紫云自治县新农科技农业有限公司存款人民币298515.70元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年八月二十八日书记员  梁亮
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初8796号 原告：王伟，男，1984年6月17日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈爱威，江苏泰和律师事务所律师。 被告：石志孟，男，1968年5月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：刘体琼，女，1966年4月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告王伟与被告石志孟、刘体琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人陈爱威到庭参加诉讼，被告石志孟、刘体琼经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告两被告归还借款本金56400元及相应利息（自2018年9月29日起至还款之日按年利率24%计算）。2、要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生活需要，向原告提出借款，原被告双方于2018年7月29日签订《借款协议》，约定：原告向被告出借款项10万元整，借款期限为2018年7月29日至2019年7月28日，借款月利率为2.58%，被告于借款后每月向原告归还借款本金8320元、利息2580元。若被告违反上述约定，原告有权提前收回借款。上述协议签订后，被告归还了2018年8月及9月两期借款后拒不归还剩余款项，扣除已还款项，尚欠本金56400元未还。 被告石志孟、刘体琼未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2018年7月29日签订借款协议一份，约定由甲方（原告）向乙方（被告）提供借款10万元整，借款期限自2018年7月29日至2019年7月28日，借款利率为2.58%每月，乙方应按每月等本等息的方式固定还款10900元。还约定：本协议履行期间，发生下列情况时，甲方有权提前收回全部本息或解除本协议。A、乙方违反本合同约定的；B、乙方负有较大数额的债务或卷入、即将卷入重大诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿还能力的；C、在本合同履行期间，甲方认为乙方发生足以影响本合同继续履行的其他情形的。合同签订当日，原告将10万元汇入被告石志孟银行账户，被告又以还款保证金的名义返还21800元给原告朋友账户。同年8月27日、9月28日，被告石志孟按约还款计21800元，之后便不再还款。 审理中，原告同意将还款保证金21800元以及被告归还的金额21800计入还款本金，被告尚有借款本金56400元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订借款协议，均应按约履行，但双方约定的利息超过法律规定的标准，超出部分不受法律保护。现原告王伟按合同约定提前解除合同，并将被告石志孟、刘体琼归还的本息计入本金不违反法律规定，应予准许；其要求两被告归还借款本金56400元及按24%年利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石志孟、刘体琼经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告石志孟、刘体琼于本判决生效之日起十日内归还原告王伟56400元及利息(以56400元为基数自2018年9月29日起至还款时止按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，保全费720元、公告费600元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 韦 芬 人民陪审员 宋 捷 人民陪审员 刘心媚 二〇一九年八月二日 书 记 员 何婷伟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初337号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐浩，男，该行员工。被告：李为碧，男，1973年4月7日出生，汉族，住微山县。被告：满思棋，男，1977年9月10日出生，汉族，住微山县。被告：李上访，男，1979年5月6日出生，汉族，住微山县。被告：李耕华，男，1979年2月16日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告李为碧、满思棋、李上访、李耕华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼，被告李为碧、满思棋、李上访、李耕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李为碧偿还借款本金293600元，利息166202元，本息合计459802元，（利息截止至2018年11月19日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告满思棋、李上访、李耕华按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告李为碧向微山农商银行留庄支行申请贷款325000元，并于当天签订《个人借款合同》。被告满思棋、李上访、李耕华自愿作为保证人为被告李为碧的借款提供连带责任保证并一同签订《保证合同》。该贷款于2015年4月30日贷出，到期日为2016年4月28日，已欠息较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告李为碧、满思棋、李上访、李耕华未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：一、银监会批复一份、营业执照一份，单位名称变更说明一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体;二、贷款申请书一份，证明：被告李为碧在原告处申请贷款的事实;三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况;四、《个人借款合同》一份，证明：被告李为碧在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等;五、《保证合同》一份，证明：被告满思棋、李上访、李耕华为上述被告李为碧的借款提供连带责任担保的事实;六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况;七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2015年4月30日向被告李为碧发放325000元的事实;八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月19日，下欠本息合计459802元。被告李为碧、满思棋、李上访、李耕华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告李为碧与微山农商银行留庄支行签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额为325000元，授信期限2015年4月30日至2016年4月28日。借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告满思棋、李上访、李耕华于当日签订《保证合同》一份，自愿为被告李为碧的借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，借款合同签订当日，原告微山农商银行向被告李为碧发放借款325000元。借款期限内及逾期后被告李为碧偿还了部分本金。截至2019年8月19日，被告李为碧尚欠原告本金288600元及利息221361.86元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。故原告作为涉案债权人主张权利，其主体适格。原告与被告李为碧、满思棋、李上访、李耕华签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告李为碧发放了贷款，被告李为碧收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告李为碧偿还借款本金288600元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告依据《保证合同》的约定，要求被告满思棋、李上访、李耕华对李为碧的借款本息在担保的范围内承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告满思棋、李上访、李耕华承担保证责任后，有权向被告李为碧追偿。原告微山农商银行主张的保全费并未产生，公告费并非必要支出的费用，故本院不予支持。被告李为碧、满思棋、李上访、李耕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李为碧于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金288600元及利息（截至2019年8月19日的利息为221361.86元，之后利息以288600元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告满思棋、李上访、李耕华对被告李为碧的上述欠款在其保证担保的范围内承担连带偿还责任，被告满思棋、李上访、李耕华承担保证责任后，有权向被告李为碧追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8197元，由被告李为碧、满思棋、李上访、李耕华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿人民陪审员  於德清人民陪审员  蒋胜利二〇一九年八月二十日法官助理白玉书记员俞芹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2041号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地：广东省佛山市南海区西樵官山登山大道4号，统一社会信用代码91440605734994382X。 主要负责人:窦胜妙。 委托诉讼代理人:叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人：张仕龙。 被申请人：张兴杰，男，汉族，1982年4月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：张兴斌，男，汉族，1983年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：张兴浩，男，汉族，1991年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市华昌盛纺织发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新一队，统一社会信用代码9144060573311104XX。 法定代表人：潘源雄。 被申请人：张仕泰，男，汉族，1947年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：张仕龙，男，汉族，1954年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：张仕昌，男，汉族，1958年6月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：张仕流，男，汉族，1964年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：冯次好，女，汉族，1947年7月11日出生，住广东省佛山市南海区。 以上十名被申请人共同委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。 申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被申请人佛山市利华陶瓷有限公司、张兴杰、张兴斌、张兴浩、佛山市华昌盛纺织发展有限公司、张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请补充查封，请求对被申请人佛山市利华陶瓷有限公司、张兴杰、张兴斌、张兴浩、佛山市华昌盛纺织发展有限公司、张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好的财产在价值6508175.56元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市利华陶瓷有限公司、张兴杰、张兴斌、张兴浩、佛山市华昌盛纺织发展有限公司、张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好的财产在价值6508175.56元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭 蕾 人民陪审员  赖祥陶 人民陪审员  叶东梅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李展云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9502号之一原告：周明森，男，汉族，1970年10月7日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李露，广东华大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。被告：陈康奴，男，汉族，1940年2月23日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：肖福娣，女，汉族，1973年9月2日出生，住址：广东省电白县，被告：陈晓星，男，汉族，1999年8月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区，原告周明森诉被告陈康奴、肖福娣、陈晓星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年8月8日，原告周明森以其与被告已达成和解方案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明森申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周明森撤回起诉。案件受理费减半收取8340元，由原告周明森负担。审判员  陈彦薇二〇一九年八月十二日书记员  庞曼榆
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执2756号申请执行人浙江易顺担保有限公司被执行人董建琴、陈建红本院在执行申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人董建琴等案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2751号原告：王某，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：赵某，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住永登县。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王某以与被告赵某私自协商解决为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员 李少平 二〇一九年八月十三日书记员 王鹏杰