wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初6023号 原告：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区桃源路5栋。统一社会信用代码91520300755379012U。 法定代表人：龙辉，总经理。 委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所实习律师。 被告：欧文俊，男，1987年7月24日生，侗族，遵义市人。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 原告遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开）与被告欧文俊商品房销售合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝天房开的委托代理人李峥、苏钦，被告欧文俊的委托代理人徐世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天房开向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年6月15日签订的合同编号为2016416174的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告立即协助原告注销涉案《商品房买卖合同》的备案登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，我公司与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告出具了购房款收据，并在房屋管理部门办理了商品房预售备案手续。但是，双方签订《商品房买卖合同》并办理预售备案的目的是向案外人出借资产用于贷款，由于非我公司的原因和责任，我公司并未从案外人处获得贷款资金，涉案的商铺也没有抵押于他人办理抵押登记，故涉案合同不是真实的商品房买卖合同，我公司虽然向被告出具了收据，但被告并未支付任何购房款。2018年4月13日，被告向法院提起诉讼，要求我公司将涉案的商铺交付给被告并向其支付迟延交房违约金，经遵义市中级人民法院终审【（2018）黔03民终6146号民事判决书】，确认了原、被告之间没有房屋交易的意思表示，双方签订的合同系虚伪意思表示，从而判决驳回了被告的诉讼请求。根据《民法总则》第一百四十六条的规定，以虚伪意思表示事实的民事法律行为无效，故双方签订的《商品房买卖合同》无效。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告欧文俊辩称，虚假的意思表示中也包含真实的目的。本案系哈哈乐超市欲向汇川区农商行贷款500万元与蓝天房开共用，因无担保和抵押物便与金天利公司协商，以金天利公司作为担保人，因被告系金天利公司的实际控制人，故蓝天房开将其开发建设的门面备案到被告名下。由于35套门面价值500万元，最终借得贷款300万元，超过贷款额度部分的14间门面已注销备案登记，剩余门面是保护我公司合法权益的保证，合同是双方自愿签订的，故原告的诉请不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，蓝天房开与张晓烨担任法定代表人的哈哈乐超市签订《协议》，约定：蓝天房开用244.05ｍ2，资产总价11128680元作为资产抵押向银行贷款500万元，同时签订《商品房买卖合同》将单价调至最低点，贷款到位后，蓝天公司使用200万元，哈哈乐超市使用300万元，利息由哈哈乐超市承担。2016年6月14日蓝天房开与哈哈乐超市签订《补充协议》约定：将原协议中约定的房屋在签订《商品房买卖合同》时调至35000元／ｍ2，总价为8541750元是为了双方缩减费用，并不是真正的销售价格及总价，且签订《商品房买卖合同》只用于贷款抵押，并不是真实买卖关系，原协议中的资产应哈哈乐超市要求签于欧文俊名下，仅将该财产借给哈哈乐超市贷款使用，蓝天房开并未与欧文俊产生实质的买卖关系。2016年6月15日欧文俊与蓝天房开签订35份《商品房买卖合同》，每份合同购买一间门面，欧文俊共购买蓝天房开开发的位于****蓝天龙城国际门面35间。2016年6月17日，蓝天房开缴纳上述35份合同的维修基金22655元，对商品房买卖合同进行了预售登记备案。 因哈哈乐超市法人张晓晔作为股东的遵义市旺盛商贸有限公司最终获得贷款300万元，欧文俊所在的金天利公司对该笔贷款提供了最高额保证担保。欧文俊对已备案的35间门面房之中的14间解除了预售备案登记，剩余21间门面仍按合同预售备案在欧文俊名下。被告欧文俊认为该21间门面系其为遵义市旺盛商贸有限公司300万元贷款承担担保责任的担保，不同意注销《商品房买卖合同》的预售登记备案，故酿成本案讼争。 另查明，被告欧文俊于2018年向本院提起诉讼，要求原告向其交付涉案合同约定的21间门面，并向其支付逾期交房违约金，此案经遵义市中级人民法院终审，并于2019年1月18日作出（2018）黔03民终6146号民事判决书认定，原、被告双方签订《商品房买卖合同》的真实意思表示不是交易房屋，是虚伪意思表示，买卖关系不成立。 上述事实，有原、被告的陈述，协议及补充协议、商品房买卖合同、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定。 本院认为，根据已发生法律效力的（2018）黔03民终6146号民事判决书可知，原、被告签订《商品房买卖合同》的真实目的是担保贷款，而非交易房屋。原、被告签订《商品房买卖合同》的行为符合通谋虚伪行为的四个要件：一是须有意思表示，二是须表示与内心目的不一，三是须有虚伪故意，四是须行为人与相对人通谋实施。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”的规定，原、被告通谋以虚假意思签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告请求被告协助注销涉案房屋《商品房买卖合同》预售登记备案的诉请，依法有据，本院予以支持。本院限被告欧文俊本判决生效之日起十五日内协助原告办理注销涉案房屋《商品房买卖合同》的预售登记备案。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、原告遵义蓝天房地产开发有限公司与被告欧文俊于2016年6月15日签订的合同编号为2016416174的《商品房买卖合同》无效； 二、由被告欧文俊于本判决生效之日起十五日内协助原告遵义蓝天房地产开发有限公司注销合同编号为2016416174的《商品房买卖合同》预售登记备案。 案件受理费30元（已减半收取），由被告欧文俊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  陈钰 二〇一九年八月十九日 法官助理孟荣钊 书记员李敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2219号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴炀峰，男，汉族，1998年7月14日生，住云南省大理州宾川县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴炀峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4922号民事判决书，被告吴炀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29887元及利息1669.57元、罚息790.90元（截止2018年4月10日，自2018年4月11日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止，支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执12176号之二 申请执行人：梁丽娟,女,1974年10月6日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁敬雄,男,1962年5月13日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁少云,女，1965年2月18日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖志华，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告梁丽娟与被告梁敬雄、梁少云、廖志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梁敬雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽娟偿还借款本金100万元及利息（利息计息方式为：2016年1月5日至2016年4月4日期间按月利率1%计息，从2016年4月5日起按月利率2%计算到实际清偿完毕之日止）；二、被告梁少云、廖志华对被告梁敬雄上述债务承担连带清偿责任；被告梁敬雄、梁少云、廖志华并承担案件受理费及财产保全费共计8983元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人梁敬雄名下登记位于佛山市顺德区龙江镇的车位（房地产权证号03××93）、位于佛山市顺德区龙江镇的车库（房地产权证号03××22）、一期2号车库（房地产权证号03××25）、位于佛山市顺德区龙江镇的车库（房地产权证号分别为03××19、03××18、03××95、03××02）、位于佛山市顺德区龙江镇的车库（房地产权证号03××24）、位于佛山市顺德区龙江镇的8号车位（房地产权证号03××94）、位于佛山市顺德区龙江共11个车库（房地产权证号分别为03××94、03××92、03××21、03××20、03××01、03××00、03××99、03××98、03××97、03××96、03××95），本院依法查封并拍卖上述车库、车位，共得拍卖所得款1955000元。该执行款项不足以清偿被执行人的全部债务，本院依法对上述拍卖款项进行分配并分配完毕，本案分配得执行款54457.46元，扣缴执行费745元后余53712.46元，已支付给本案申请执行人。 2.查明被执行人梁敬雄名下登记位于佛山市顺德区龙江镇7号、9号、10号、13号车位及佛山市顺德区龙江镇9号、10号、11号、12号、13号、14号车位以及位于佛山市顺德区龙江镇P-13号铺。本院依法查封并以本院（2016）粤0606执4991号案对上述车位、商铺进行评估、拍卖。本案待该案处理完毕后参与分配。 3.查明被执行人梁敬雄名下登记位于佛山市顺德区龙江镇的3、4、5、6、7号车位（房地产权证号分别为03××07、03××08、03××09、03××10、03××11），上述车位本院（2019）粤0606执974号案首封,本案待该案处置完毕后参与分配。 位于佛山市顺德区龙江镇P-1号铺（房地产权证号03××16），该房产已由本院（2017）粤0606民初4890号案[对应执行案号（2018）粤0606执4401号]首封,本案待该案处置完毕后参与分配。 位于佛山市顺德区龙江镇P-2号铺（房地产权证号03××17），该房产已由本院（2017）粤0606民初4892号案[对应执行案号（2018）粤0606执4403号]首封,本案待该案处置完毕后参与分配。 位于佛山市顺德区龙江镇P-3号铺（房地产权证号03××18），该房产已由本院（2017）粤0606民初4884号案[对应执行案号（2018）粤0606执4395号]首封,本案待该案处置完毕后参与分配。 位于佛山市顺德区龙江镇P-11号铺（房地产权证号03××21），该房产已由本院（2017）粤0606民初4891号案[对应执行案号（2018）粤0606执4402号]首封,本案待该案处置完毕后参与分配。 位于佛山市顺德区龙江镇P-12号铺（房地产权证号03××22），该房产已由本院（2017）粤0606民初4888号案[对应执行案号（2018）粤0606执4399号]首封,本案待该案处置完毕后参与分配。 位于佛山市顺德区龙江镇P-9号铺（房地产权证号03××84），该房产已由本院（2017）粤0606民初4886号案[对应执行案号（2018）粤0606执4396号]首封,本案待该案处置完毕后参与分配。 位于佛山市顺德区龙江镇P-8号铺（房地产权证号03××85），该房产已由本院（2017）粤0606民初4886号案[对应执行案号（2018）粤0606执4396号]首封,本案待该案处置完毕后参与分配。 位于佛山市顺德区龙江镇P-5、6、7、8号铺（房地产权证号分别为：03××88、03××87、03××86、03××85），上述房产已由本院（2017）粤0606民初4886号案[对应执行案号（2018）粤0606执4396号]首封,本案待该案处置完毕后参与分配。 位于佛山市顺德区勒流街道的房产（房地产权证号30××76），该房产由佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执7894号案首封；位于佛山市顺德区勒流街道的房产（房地产权证号03××03），被执行人梁敬雄占该房产1/2份额，上述房产由佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8944号案首封。本院已告知申请执行人参与分配。 4.查明被执行人廖志华名下登记位于佛山市顺德区大良街道的房产，本院依法查封并拍卖该房产，得拍卖所得款2550000元，因本案的被执行人廖志华亦是（2017）粤0606执12086号案的被执行人，该案抵押财产尚未处理完毕，待该案的抵押财产处理完毕后，本案的执行款项2550000元再另行分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人财产进行了查找，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、参与分配事宜、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的53712.46元，未执行标的为债务1115428.87元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁敬雄、梁少云、廖志华负有继续向申请执行人梁丽娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十一日 书记员 涂素云
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3631号 原告：厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼，统一社会信用代码91350200260130768A。 法定代表人：范忠应，总经理。 委托诉讼代理人：游衔，系原告职员。 被告：高银树，女，1984年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门市博士物业管理有限公司与被告高银树物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门市博士物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市博士物业管理有限公司向本院申请撤回对被告高银树的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市博士物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市博士物业管理有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年八月十四日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3608号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号楼102室，统一社会信用代码91371600866915287Q。 负责人：门宝国，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所实习律师。 被告：梅振龙，男，1988年12月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梅荣广，男，1965年5月7日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被告：王明花，女，1965年4月3日出生，汉族，住滨州市惠民县。 原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（以下简称工行滨州渤海支行）与被告梅振龙、梅荣广、王明花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨州渤海支行委托诉讼代理人刘劲松、付建立到庭参加诉讼，被告梅振龙、梅荣广、王明花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行滨州渤海支行向本院提出诉讼请求：一、判令梅振龙偿还贷款本息283863.45元（本金275729.67元，截至2019年4月21日的利息8133.78元），自2018年4月22日起至款项清偿完毕之日止按合同约定支付利息；二、判令原告对位于滨州市抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、判令梅荣广、王明花对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，梅振龙向原告申请借款32万元，用于购房，贷款期限为240个月，并约定了贷款利率等，梅荣广、王明花对借款本息承担连带保证责任，保证期限为贷款到期之日起两年。梅振龙将位于位于滨州市（房屋所有权证号2xxx9）房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权。合同签订后，原告依约放款，被告为按时足额还款或承担担保责任。 梅振龙、梅荣广、王明花均未答辩。 工行滨州渤海支行围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、自营历史明细表、房屋他项权证等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月17日，工行滨州渤海支行（贷款人、抵押权人）与梅振龙（借款人、抵押人）、梅荣广（保证人）、王明花（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：梅振龙向工行滨州渤海支行贷款32万元；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率适用贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定（如基准利率在一个日历年度内经两次活两次以上的调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同；梅振龙以位于滨州市（房屋所有权证号2014031169）房产为上述借款抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；梅荣广、王明花为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 2014年3月26日，梅振龙对抵押房产在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，工行滨州渤海支行取得编号为滨房他证西区字第××号房屋他项权证。 2014年4月1日，工行滨州渤海支行向梅振龙发放贷款32万元。个人借款凭证载明，贷款发放金额32万元，借款发放日2014年4月1日，借款到期日为2034年4月1日，当期执行利率为年利率6.55%。截至2019年4月21日，梅振龙尚拖欠工行滨州渤海支行贷款本金275729.67元、利息8133.78元。 本院认为，工行滨州渤海支行与梅振龙、梅荣广、王明花自愿签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。工行滨州渤海支行已向梅振龙实际发放了所借款项，梅振龙应按照合同的约定履行还本付息的义务。借款后梅振龙仅偿还部分借款本息，未再按时还本付息已构成违约，工行滨州渤海支行有权按照合同约定收回全部贷款并收取利息及逾期利息。梅振龙以房产对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行滨州渤海支行依法取得上述抵押财产的抵押权并对抗第三人，有权对抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在未还贷款本息范围内优先受偿。梅荣广、王明花自愿为上述借款本息提供连带保证担保，其应按照合同的约定对梅振龙的上述债务承担连带清偿责任。梅振龙、梅荣广、王明花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梅振龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金283863.45元，并支付利息（截至2019年4月21日应付利息为8133.78元；自2019年4月22日起至借款偿清之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利息计收方式计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行对被告梅振龙抵押的位于滨州市（房屋所有权证号2xxxx9）房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告梅荣广、王明花在上述第一项债务范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5557.96元，减半收取计2778.98元，由被告梅振龙、梅荣广、王明花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩晓君 二〇一九年八月二十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15394号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈小剑，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈小剑金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈小剑偿还贷款本金115903.59元及利息、罚息、复利（计至2019年8月14日的利息及罚息为1629.51元、复利为34.03元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈小剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月17日。 三、借款人：陈小剑。 四、借款本金：130000元。 五、借款期限：自2019年1月17日至2022年1月17日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年1月17日。 十二、实际到期日期：2022年1月17日。 十三、逾期还款日期：2019年7月17日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月14日。 十五、欠款本金：115903.59元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1663.54元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈小剑应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金115903.59元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月14日的利息、罚息、复利为1663.54元，之后罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，由陈小剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2561号 申请执行人：谢成才，男，汉族，1967年6月21日生，住四川省马尔康县。 被执行人：南充市中吕石化有限公司，住所地西充县晋城镇安汉大道三段翠湖小区。 法定代表人：何垚彬。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1776号民事调解书，于2019年7月17日受理谢成才申请执行南充市中吕石化有限公司借款合同纠纷一案，执行中本院依法向被执行人南充市中吕石化有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南充市中吕石化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市中吕石化有限公司的银行存款人民币5137465.50元，期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  兰艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执890号之一申请执行人：戴硕秋，男，1970年9月16日生，汉族，个体经商，高中文化，住天长市。委托代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被告：崔义忠，男，1968年10月3日生，汉族，高中文化，经商，住天长市天一城市。被执行人：天长市绿园园林绿化工程有限公司，住所地天长市净业居委会跃进组，统一社会信用代码：91341181574422624W。法定代表人：崔义忠，该公司总经理。被执行人：崔礼玉，男，1988年11月29日生，汉族，职业不详，大专文化，住天长市天一城市。本院在执行申请执行人戴硕秋与被执行人崔义忠、天长市绿园园林绿化工程有限公司、崔礼玉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行天长市人民法院作出的(2018)皖1181民初4531号民事判决书确定的义务，但被执行人至今全部未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人崔义忠名下的位于天长市天一城市花园21栋2单元301室的商品房【房地权证号：皖（2015）天长市不动产权第0001685号】一套。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人崔义忠名下的位于天长市天一城市花园21栋2单元301室的商品房【房地权证号：皖（2015）天长市不动产权第0001685号】一套。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年八月十三日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6595号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人赵艳军与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1768-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执6595号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十四日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1315号 邓林英： 你因犯危险驾驶罪，本院于2019年6月4日作出的（2019）川1402刑初291号刑事判决，判决并处罚金人民币3000元，现判决已生效，本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2019年7月1日向本院已预交罚金保证金3000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2019）川1402刑初291号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初1308号 原告：瑞安市金茂排水带有限公司。 法定代表人：管光金，董事长。 委托诉讼代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：江苏鸿鑫源软基工程有限公司。 法定代表人：洪斌，总经理。 被告：洪斌。 两被告共同委托诉讼代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。 被告周军。 原告瑞安市金茂排水带有限公司与被告江苏鸿鑫源软基工程有限公司（以下简称鸿鑫源公司）、洪斌、周军买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院起诉，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告金茂公司的委托诉讼代理人韩俊，被告鸿鑫源公司、洪斌的委托诉讼代理人孙培勇，被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告鸿鑫源公司支付原告货款3069950元，并赔偿原告经济损失（以未付货款总额2926950元自2017年3月21日起按月利率1.8%计算至实际支付完毕之日止）；2.被告洪斌、周军对上述担保货款2926950元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以起诉时漏算250000元为由，变更第1.2项诉讼请求中的金额部分，分别为3319950元、3176950元。事实与理由：2015年10月份开始，被告鸿鑫源公司因经营之需陆续向原告购买A、B、C型塑料排水带，共计货款6326950元。2017年3月1日双方结算后，被告鸿鑫源公司出具一张欠条交原告收执，并由被告洪斌、周军对上述货款进行担保，称上述货款从2017年4月起每月支付100万元。此后，被告鸿鑫源公司仅支付了100万元，后经原告多次催讨，被告鸿鑫源公司以两笔债权240万元抵偿部分债务，剩余货款一直未支付。2017年4月15日，被告鸿鑫源公司又以在德清工地应急需求为由向原告购买C型排水带143000元，原告又一次给予赊账。2017年6月9日双方结算确认，被告鸿鑫源公司再次出具一张143000元欠条交原告收执，称该笔货款随以前剩欠货款一并付清。起诉后，原告发现抵偿的债权仅215万元，还有25万元未收到，故被告鸿鑫源公司尚欠原告货款3319950元。 被告鸿鑫源公司、洪斌答辩如下：1、买卖关系属实，认可鸿鑫源公司尚欠货款3069950元，原告已在诉状中承认已支付货款340万元，现变更请求增加25万元无依据；2、被告洪斌行为系职务行为，由公司承担相应责任，欠条注明自2017年4月开始还款，原告未在约定还款之日起6个月内主张被告洪斌的担保责任，相应担保责任应免除；3、欠条上注明的利息条款系被告周军按原告要求后补加的，没有获得被告鸿鑫源公司的授权和追认，对被告鸿鑫源公司没有约束力；4、原告供应的货物存在严重质量问题，应冲减货款300万元。 被告周军答辩如下：1、其行为系职务行为，后果应由被告鸿鑫源公司承担；2、签字时不知何事，不知道后果，原告从未催讨货款；3、2017年6月按原告的意思写上利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、通过葛洲坝项目部抵偿被告鸿鑫源公司的债务数额是150万元还是125万元。原告当庭提交了被告鸿鑫源公司的付款委托书及银行交易清单，欲证明抵偿债务数额为125万元；被告鸿鑫源公司对该二份证据真实性无异议，但认为仅能证明原告已经收取125万元不能证明没有收取剩余的25万元。本院认为，原告提供的证据不能证明其主张的事实，对该两份证据予以采纳，但对主张不予支持；2、利息条款是否属被告鸿鑫源公司的意思表示。原告提交了欠条一份，主张欠条上内容系一天内形成，被告应对欠条上内容承担责任；被告鸿鑫源公司对欠条真实性无异议，反驳称利息条款系事后由被告周军增加的，被告鸿鑫源公司并无授权，无需承担；被告周军对欠条真实性亦无异议，但陈述称利息条款系其事后应原告要求所签。本院认为，当事人对欠条真实性均无异议，本院对欠条予以认定，但不能证明原告关于利息条款双方达成合意的待证事实。3、被告洪斌、周军担保期限是否超过。原告认为，在被告鸿鑫源公司未付款的情况下，原告已向被告洪斌主张债权，被告洪斌的担保责任不应免除；被告洪斌、周军认为，担保期限已过，无需承担担保责任。本院认为，欠条上明确了还款时间，担保期限应自最后一期债权到期日起计算，原告起诉之时已超过6个月，担保期限已过。4、被告鸿鑫源公司主张质量问题有无依据。被告鸿鑫源公司认为原告提供的排水带存在质量问题，并提供了照片欲证明其损失成立；原告认为从照片上不能看出排水带系原告提供的，也不能证明损坏原因，更没有损害数量，对质量问题不认可。本院认为，被告鸿鑫源公司提交的照片不能证明其待证事实，对该证据不予采纳。 本院认为，本案存在以下三个争议：1、抵偿债务数额中的25万元能否认定。原告持有付款委托书，在庭审中认可通过债权转让方式受偿，且已收取大部分款项，债权转让事实成立，抵偿债务的数额应为债权转让全额，故对争议的25万元，应认定为已抵偿，本院对原告的该超出部分主张，不予支持。2、被告鸿鑫源公司应否对利息条款承担责任。当事人均认可利息条款为被告周军书写，原告不能提供有证明力的证据证实被告周军有权代被告鸿鑫源公司与原告进行结算，故欠条上的利息条款对被告鸿鑫源公司无约束力，被告鸿鑫源公司无需对利息条款承担责任，对原告相应利息主张，不予支持。3、被告洪斌、周军的担保责任应否免除。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，担保期限已过，保证人免除保证责任，原告主张被告洪斌、周军对货款承担连带偿还责任的请求，不予支持。 综上，原告与被告鸿鑫源公司买卖合同关系成立，双方结算货款后，被告鸿鑫源公司支付货款100万元，另转让债权240万元，被告鸿鑫源公司尚欠原告货款3069950元，被告鸿鑫源公司理应及时支付货款。原告主张被告洪斌、周军承担保证责任，但保证期限已过，不予支持；原告主张利息按月利率1.8%计算，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告江苏鸿鑫源软基工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市金茂排水带有限公司3069950元，款交本院转付。 二、驳回原告瑞安市金茂排水带有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42052元，公告费240元，合计42292元，由原告瑞安市金茂排水带有限公司负担12755元，被告江苏鸿鑫源软基工程有限公司负担29537元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一九年八月十三日 书 记 员  叶远乐
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2687号之一 申请执行人：罗玺卿，男，1987年12月8日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：弋惠蓉，女，1969年2月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行罗玺卿与弋惠蓉房屋买卖合同纠纷一案。判决责令被执行人弋惠蓉协助申请人罗玺卿办理位于“南充市顺庆区南门新城4区4栋2单元1701号房屋”的所有权属证书，但被执行人至今未协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 将位于“南充市顺庆区南门新城X区X栋X单元X号房屋”的权属证书办理登记在罗玺卿（身份证号：5113041987××××××××）名下。申请执行人罗玺卿凭本裁定办理该房的权属登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月二十日 书记员  李仁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢303号申请执行人:兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地南京市。负责人：李晋，该支行行长。委托诉讼代理人：程晓宁、耿彤彤，浙江靖霖（南京）律师事务所律师。被执行人:杨波，男，1978年12月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与杨波借款合同纠纷一案的（2014）玄商初字第4××号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请恢复执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金275258.88元等。执行过程中，本院查明本案对应的诉讼案件（2014）玄商初字第4××号已轮候查封被执行人名下位于南京市栖霞区××山庄××号××幢××单元××室不动产，本案暂无法处置，已向首查封法院发出参与分配函，查明被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年八月二十九日书记员  马嘉文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7466号上诉人（原审被告）：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914***********116E。法定代表人：曾合媚。委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁兆锋，男，1992年10月17日出生，汉族，住广东省四会市***********，公民身份号码441************215。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司因与被上诉人袁兆锋房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司于2019年8月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费583元（佛山市中投金茂投资发展有限公司已预交），减半收取计291.5元，由上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司负担，佛山市中投金茂投资发展有限公司多预交的案件受理费291.5元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3406号原告：朱绍周，男，1944年5月21日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔向前，男，1977年6月14日出生，汉族，住温县。系原告女婿。被告：王天喜，男，1959年2月8日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。原告朱绍周与被告王天喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍周及其委托诉讼代理人侯宝丽、崔向前，被告王天喜的委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍周向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款500000元及截止2019年7月10日的利息46500元以及未偿还前的利息（利息从2019年7月11日开始按月息1分计算至款项还清之日止）。2、本案的一切诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2013年，被告王天喜开办一个体工商户，字号为温县天冠鞋厂，2015年1月1日前鞋厂借款500000元，2015年4月9日，被告和温县天冠鞋厂给原告出具证明，证明借款500000元，约定利息为月息1分，从2015年1月1日开始计息，2020年开始返还本金。从2015年1月1日至2018年9月30日，温县天冠鞋厂应付原告利息225000元，温县天冠鞋厂实际偿还原告利息182048元（含以物抵账和现金），欠原告利息42952元，经原告多次催要，温县天冠鞋厂不偿还，原告就利息部分诉至贵院，贵院依法做出（2018）豫0825民初4972号判决，经申请执行，2019年，该案件才履行完毕。在原告起诉的利息案件审理期间，被告为转移债务，于2018年10月18日已将温县天冠鞋厂注销，被告王天喜将厂里的资产转移至其儿子王有剑和儿媳崔芳芳名下。其儿子注册公司为温县有福坊鞋业有限公司，王有剑为法人，崔芳芳为监事，王天喜为经理。从2018年10月2日至2019年7月10日，被告王天喜累计拖欠原告利息和本金546500元，经多次催要，不予偿还。综上所述，被告王天喜的行为已构成预期违约，依据合同法第一百零八条规定，被告王天喜应承担违约责任，原告有权利就本金和剩余利息一并主张权利，故形成诉讼。被告王天喜辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告所述款项是合伙经营温县天冠鞋厂期间双方协商原告退伙，被告给原告出具有退伙费用，双方不存在实际的借贷关系；该债务明确约定自2020年开始返还本金，原告现在起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，被告王天喜开办字号为温县天冠鞋厂，该厂性质为个体工商户，原告朱绍周与王天喜系合伙关系，2015年4月9日，原告退伙，经双方结算，被告应退给原告500000元，为此被告及温县天冠鞋厂给原告出具证明一张，载明：“证明，今借朱绍周现金伍拾万整，从15年元月1日起计息，月息壹分2020年开始返还本金，天冠鞋厂，王天喜，2015年4月9号。”，从2015年1月1日至2018年9月30日，温县天冠鞋厂应付原告利息225000元，温县天冠鞋厂实际偿还原告利息182048元（含以物抵账和现金），欠原告利息42952元，经原告多次催要，温县天冠鞋厂未偿还，原告就利息部分于2018年10月8日诉至本院，本院于2018年10月30日以双方存在民间借贷关系做出（2018）豫0825民初4972号判决，判决温县天冠鞋厂偿还原告截止到2018年9月30日下欠的利息42952元，该案件于2019年履行完毕。2018年10月18日，被告王天喜将温县天冠鞋厂注销。本院认为，温县天冠鞋厂系被告王天喜开办的个体工商户，王天喜与原告系合伙关系，王天喜系温县天冠鞋厂实际经营者。原告与温县天冠鞋厂实际经营者王天喜在协商退伙时，双方达成协议，温县天冠鞋厂应给付原告退伙费500000元，并约定了付款方式与期限，双方就此形成了新的债权债务关系，王天喜于2018年10月18日将温县天冠鞋厂注销，其应对温县天冠鞋厂对外的债权债务承担法律责任，因被告未按约定支付利息，原告要求被告支付本金及未付利息，符合法律规定。本院予以支持。被告辩称，双方不存在民间借贷关系，原告主张的偿还本金未到约定期限，要求驳回原告的诉讼请求。原被告之间债务的形成过程虽不是基于民间借贷关系，但双方协商一致后被告应付原告退伙费用500000元，因被告未及时支付原告，被告给原告出具的借据，双方形成新的债权债务关系，即民间借贷关系，被告未按约定支付原告利息，为此原告提起诉讼，被告在判决生效后仍未主动履行判决，原告对被告于2020年偿还本金及下余利息产生合理怀疑，原告有权解除双方关于履行期限的约定，要求被告偿还欠款及利息，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条之规定，判决如下：限被告王天喜于本判决生效后十五日内偿还原告朱绍周借款500000元及利息（利息按月息1分计算，从2018年10月1日起计算到实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9266元，由被告王天喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  段爱霞人民陪审员  李迎军人民陪审员  郭林艳二〇一九年八月十六日书 记 员  雷松洁
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢353号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地：天长市二凤路与天康大道交汇处，统一社会信用代码：341181000020979。法定代表人：葛兵，该行行长。委托代理人：马永伟，该行员工。被执行人：夏金花，女，1968年12月2日生，汉族，住天长市。被执行人：相金城，男，1964年1月23日生，汉族，住天长市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与夏金花、相金城借款合同纠纷一案中，责令被执行人夏金花、相金城履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人夏金花、相金城未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人夏金花、相金城在借款时将其名下所有的位于天长市天康大道园林小区南区6栋205室房产[房地权2006字第私1751号]抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行并办理了他项权利证书，2018年10月，安徽天华资产评估事务所对位于天长市天康大道园林小区南区6栋205室房产[房地权2006字第私1751号]作出皖天资评询字（2018）第001号《询价报告》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人夏金花、相金城名下位于天长市天康大道园林小区南区6栋205室房产[房地权2006字第私1751号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年八月十四日书记员 张 驰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初6024号 原告：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区桃源路5栋。统一社会信用代码91520300755379012U。 法定代表人：龙辉，总经理。 委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所实习律师。 被告：欧文俊，男，1987年7月24日生，侗族，遵义市人。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 原告遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开）与被告欧文俊商品房销售合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝天房开的委托代理人李峥、苏钦，被告欧文俊的委托代理人徐世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天房开向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年6月15日签订的合同编号为2016416202的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告立即协助原告注销涉案《商品房买卖合同》的备案登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，我公司与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告出具了购房款收据，并在房屋管理部门办理了商品房预售备案手续。但是，双方签订《商品房买卖合同》并办理预售备案的目的是向案外人出借资产用于贷款，由于非我公司的原因和责任，我公司并未从案外人处获得贷款资金，涉案的商铺也没有抵押于他人办理抵押登记，故涉案合同不是真实的商品房买卖合同，我公司虽然向被告出具了收据，但被告并未支付任何购房款。2018年4月13日，被告向法院提起诉讼，要求我公司将涉案的商铺交付给被告并向其支付迟延交房违约金，经遵义市中级人民法院终审【（2018）黔03民终6146号民事判决书】，确认了原、被告之间没有房屋交易的意思表示，双方签订的合同系虚伪意思表示，从而判决驳回了被告的诉讼请求。根据《民法总则》第一百四十六条的规定，以虚伪意思表示事实的民事法律行为无效，故双方签订的《商品房买卖合同》无效。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告欧文俊辩称，虚假的意思表示中也包含真实的目的。本案系哈哈乐超市欲向汇川区农商行贷款500万元与蓝天房开共用，因无担保和抵押物便与金天利公司协商，以金天利公司作为担保人，因被告系金天利公司的实际控制人，故蓝天房开将其开发建设的门面备案到被告名下。由于35套门面价值500万元，最终借得贷款300万元，超过贷款额度部分的14间门面已注销备案登记，剩余门面是保护我公司合法权益的保证，合同是双方自愿签订的，故原告的诉请不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，蓝天房开与张晓烨担任法定代表人的哈哈乐超市签订《协议》，约定：蓝天房开用244.05ｍ2，资产总价11128680元作为资产抵押向银行贷款500万元，同时签订《商品房买卖合同》将单价调至最低点，贷款到位后，蓝天公司使用200万元，哈哈乐超市使用300万元，利息由哈哈乐超市承担。2016年6月14日蓝天房开与哈哈乐超市签订《补充协议》约定：将原协议中约定的房屋在签订《商品房买卖合同》时调至35000元／ｍ2，总价为8541750元是为了双方缩减费用，并不是真正的销售价格及总价，且签订《商品房买卖合同》只用于贷款抵押，并不是真实买卖关系，原协议中的资产应哈哈乐超市要求签于欧文俊名下，仅将该财产借给哈哈乐超市贷款使用，蓝天房开并未与欧文俊产生实质的买卖关系。2016年6月15日欧文俊与蓝天房开签订35份《商品房买卖合同》，每份合同购买一间门面，欧文俊共购买蓝天房开开发的位于****蓝天龙城国际门面35间。2016年6月17日，蓝天房开缴纳上述35份合同的维修基金22655元，对商品房买卖合同进行了预售登记备案。 因哈哈乐超市法人张晓晔作为股东的遵义市旺盛商贸有限公司最终获得贷款300万元，欧文俊所在的金天利公司对该笔贷款提供了最高额保证担保。欧文俊对已备案的35间门面房之中的14间解除了预售备案登记，剩余21间门面仍按合同预售备案在欧文俊名下。被告欧文俊认为该21间门面系其为遵义市旺盛商贸有限公司300万元贷款承担担保责任的担保，不同意注销《商品房买卖合同》的预售登记备案，故酿成本案讼争。 另查明，被告欧文俊于2018年向本院提起诉讼，要求原告向其交付涉案合同约定的21间门面，并向其支付逾期交房违约金，此案经遵义市中级人民法院终审，并于2019年1月18日作出（2018）黔03民终6146号民事判决书认定，原、被告双方签订《商品房买卖合同》的真实意思表示不是交易房屋，是虚伪意思表示，买卖关系不成立。 上述事实，有原、被告的陈述，协议及补充协议、商品房买卖合同、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定。 本院认为，根据已发生法律效力的（2018）黔03民终6146号民事判决书可知，原、被告签订《商品房买卖合同》的真实目的是担保贷款，而非交易房屋。原、被告签订《商品房买卖合同》的行为符合通谋虚伪行为的四个要件：一是须有意思表示，二是须表示与内心目的不一，三是须有虚伪故意，四是须行为人与相对人通谋实施。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”的规定，原、被告通谋以虚假意思签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告请求被告协助注销涉案房屋《商品房买卖合同》预售登记备案的诉请，依法有据，本院予以支持。本院限被告欧文俊本判决生效之日起十五日内协助原告办理注销涉案房屋《商品房买卖合同》的预售登记备案。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、原告遵义蓝天房地产开发有限公司与被告欧文俊于2016年6月15日签订的合同编号为2016416202的《商品房买卖合同》无效； 二、由被告欧文俊于本判决生效之日起十五日内协助原告遵义蓝天房地产开发有限公司注销合同编号为2016416202的《商品房买卖合同》预售登记备案。 案件受理费30元（已减半收取），由被告欧文俊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  陈钰 二〇一九年八月十九日 法官助理孟荣钊 书记员李敏
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执复30号复议申请人（申请执行人）：黄龙，男，1985年7月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。复议申请人（申请执行人）：黄涌，男，1985年5月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。黄龙、黄涌的共同委托诉讼代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人：陈凤英，女，1986年8月19日出生，汉族，户籍所在地开化县。委托诉讼代理人：陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。复议申请人黄龙、黄涌不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）（2019）浙0212执异47号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。鄞州法院在执行黄龙、黄涌与陈凤英买卖合同纠纷一案中，陈凤英对鄞州法院的立案执行行为不服，并提出书面异议，认为其迟延付款的行为征得黄龙同意并确认，请求法院驳回黄龙、黄涌的执行申请并解除相关执行措施。鄞州法院经审查，裁定：一、驳回黄龙、黄涌提出的执行申请；二、撤销鄞州法院（2019）浙0212执1417号案件的相关执行行为。黄龙、黄涌对鄞州法院的异议裁定不服，向本院申请复议。本院审查过程中，黄龙、黄涌向本院申请撤回复议。本院认为，复议申请人黄龙、黄涌在本案审查期间申请撤回复议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许黄龙、黄涌撤回复议。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  金 首审 判 员  林 波助理审判员  李新荣二〇一九年八月二十日代书 记员  金赟旸
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初8887号原告：南京万全森建设工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道玉靖花园6幢601室。法定代表人：王欲桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹云，江苏东银律师事务所律师。被告：南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处，住所地南京市江宁区麒麟街道开城路60号。法定代表人：祁林，该办事处主任。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。原告南京万全森建设工程有限公司（以下简称万全森公司）与被告南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（以下简称麒麟街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万全森公司的委托诉讼代理人邹云、被告麒麟街道办事处的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万全森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款702817.55元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年10月29日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，其通过投标承包了被告麒麟街道办事处招标的麒麟垃圾中转站向南扩建工程，并于2015年1月5日签订施工合同。2015年2月12日，双方就增项签订了补充协议。案涉工程于2015年7月30日竣工验收合格，并于2016年10月29日由麒麟街道办事处委托进行结算审核，经审核工程价款为1642817.55元。其已将上述款项发票全部开具，但麒麟街道办事处仅支付940000元，余款702817.55元一直未付，故其诉至法院，要求判如所请。被告麒麟街道办事处辩称，其对案涉工程由原告万全森公司施的事实无异议，对价格审定也无异议。根据双方施工合同，价格为固定单价，且双方承诺不再就同一工程签订与合同相背离的其他合同，故审计部门对双方补充协议提出异议，因案涉工程款未能进行内部审计导致拖延至今。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，经过招投标程序，原告万全森公司与被告麒麟街道办事处签订建设工程施工合同一份，约定麒麟街道办事处将麒麟垃圾中转站向南扩建工程发包给万全森公司施工，计划开工日期为同年4月1日，计划竣工日期为同年5月30日，合同价898770.27元，合同价形式为固定单价。该合同第一部分第七条第3项约定，通过招投标形式签订合同的，双方理解并承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议。该合同第三部分专用条款第12.4.1条约定，工程竣工验收合格并完成工程结算审计后付至合同结算价款的95%（保修金除外），余款（含保修金）在保修期（一年）满后14天内付清；第15.3条约定，质保金为工程款的5%。合同附件3工程质量保修书载明，质量保修期从工程实际竣工之日起算。2015年2月12日，双方签订补充协议一份，约定上述工程在原合同外增加了室外土方工程、室外地坪、拆除围墙、新建围墙、增加东边挡墙、增加西边挡墙、增加室外雨污水管道、增加室外明沟、增加室外厕所工程、增加室外消防管道、增加室外化粪池、增加室外油漆工程、增加室外水电工程等施工，暂定造价按700000元计算，付款按原合同进行，工程量现场核算，新增工程的单价参照原投标，投标没有的计价按2014年定额结算，费率均按原投标。工程竣工后，麒麟街道办事处委托江苏永瀚工程咨询有限公司对案涉工程款进行结算审核，该公司于2016年10月29日出具宁永瀚字（2016）第202号工程结算审核报告，载明工程开工日期为2015年6月2日，竣工日期为同年7月30日，审定造价为1642817.55元。该报告所附工程结算审定单由原、被告签字盖章认可。另查明，万全森公司已开具1642817.55元工程款发票给麒麟街道办事处，麒麟街道办事处已向万全森公司支付工程款940000元。上述事实，有建设工程施工合同、补充协议、工程结算审核报告、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原告万全森公司与被告麒麟街道办事处之间的建设工程施工合同关系合法有效，应受法律保护。麟街道办事处已委托第三方对工程款进行审核，且审定结果已由原、被告签字盖章确认，故麒麟街道办事处应按审定结果即1642817.55元支付工程款。扣除已付940000元，麒麟街道办事处还应支付工程款702817.55元。建设工程施工合同虽约定双方不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议，但补充协议系对工程增项的约定，与原合同并不冲突，麒麟街道办事处以此拒付工程款于法无据，本院不予支持。根据合同约定，工程竣工验收合格并完成工程结算审计后付至合同结算价款的95%，故剩余工程款中620676.67（1642817.55×95%-940000）元应于出具工程结算审核报告之日（2016年10月29日）计算逾期利息。余款82140.88元为质保金，应自质保期结束之日起计算逾期利息。工程竣工日期为2015年7月30日，故按合同约定，质保期已于2016年7月29日结束，现万全森公司主张自2016年10月29日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京万全森建设工程有限公司工程款702817.55元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2016年10月29日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11609元，由被告南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李  青人民陪审员 欧阳庆华人民陪审员 陆 信 亮二〇一九年八月二十六日书 记 员 孙 秋 君
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1293号之一 原告：彭程，男，1977年6月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告彭程与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告彭程向本院提出诉讼请求：1.要求撤销彭程与众匠公司于2016年9月29日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计192000元；3.要求众匠公司支付彭程支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2016年9月29日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，彭程支付费用192000元，众匠公司一直对彭程的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为彭程的市场开拓工作进行帮扶支持。彭程在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2641号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周政，男，1993年5月31日生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周政借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10807号民事判决书，被告周政于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24716.68元及利息1183.40元、罚息1924.72元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下渝Ｄ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1098号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国华侨出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。 法定代表人：葛庆文。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 原告尹玉生诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年八月八日 书记员 史凯杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执561号之一申请执行人王某，女，1964年12月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人马某，女，1973年2月9日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马某在金融机构有存款，但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6936.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年八月八日书记员  陈鹏磊
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2019)陕0117民初2312号 原告：王某，男，1988年2月9日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：郑某，男，1976年8月7日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：周某，女，1976年3月24日出生，汉族，住西安市高陵区。原告王某诉被告郑某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告郑某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2017年底，原告与二被告合伙经营西凤国花瓷和西凤宝花瓷酒水代理生意。原告投入自己560000余元，经营期间发生矛盾，经营的两年期间，被告拒绝向原告分红和出示账务。经2019年6月3日双方结算，二被告应退还投资款481691元，被告给原告出具了借条，将此应退的投资款转化为借款形式。经再次催要无果，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。请求判处：1、二被告归还原告借款481691元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑某辩称，出具借条属实。原告还拉走一些酒，应从总数中减去。被告周某辩称，出具借条属实。原告还拉走一些酒，总价值62887元，应从总数中减去。 经审理查明，被告郑某与被告周某系夫妻关系。2017年底，原告与二被告合伙经营西凤国花瓷和西凤宝花瓷酒水代理生意。原告投入自己560000余元。双方在经营期间发生矛盾后，原被告双方于2019年6月3日进行结算，二被告同意退还原告投资款481691元，并以此为原告出具了借条，将应退还的投资款转化为借款形式。借条上未有利息约定的记载。后，原告王某多次向被告催要未果，诉至法院。庭审中，原、被告双方再次核算，最终确定应返还投资款为418804元。以上事实，有借条一张、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。被告郑某与被告周某为返还原告王某的投资款481691元而为原告出具借条一张，将返还投资款转化为借贷关系合法有效。原告向二被告索要后，二被告未向原告还款，应当依法承担还款责任。庭审中，原被告双方核算后最终确定欠款为418804元。现原告要求二被告借款418804元的请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郑某与被告周某于本判决生效后十日内共同向原告王某偿还借款418804元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4265元，由原告王某负担565元，由被告郑某、周某共同负担3700元（原告已预交8530元，本院退付其4265元；二被告在履行判决义务时一并付给原告4265元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员  赵栋科  二〇一九年八月七日                                书  记  员  蒙  阳   1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5577号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张宏燕，女，1983年8月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区******张家坡组，公民身份号码430************425。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告暂计至2019年1月13日止的信用卡透支本息合计21172.76元，其中逾期本金19880.15元，利息518.25元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金703.38元，手续费70.98元（利息暂计至2019年1月13日，2019年1月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月13日为703.38元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为2万元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********827。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月13日，累计信用卡透支本息合计21172.76元，其中逾期本金19880.15元，利息518.25元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金703.38元，手续费70.98元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月13日,被告尚欠借款本金18942.51元，利息1124.43元,逾期付款违约金762.08元，手续费70.98元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年7月13日本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、张宏燕于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金18942.51元、利息1124.43元、逾期付款违约金762.08元、手续费70.98元，及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.32元，财产保全费231.73元，合共561.05元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二十九日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7211号 申请执行人：潘焕华,男,1988年1月5日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：陈庆辉,男,1973年10月1日出生,汉族,住广州市天河区。 申请执行人潘焕华与被执行人陈庆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初37929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应该向申请人清偿借款本金50000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查询到被执行人名下粤Ａ×××××，粤Ａ×××××车辆以及银行存款11430.08元外，无其他财产。对上述车辆，本院已作查封。现申请执行人表示其无法提供其他可供执行的财产线索，并请求本院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除银行存款11430.08元外，查无其他可供执行的财产。而申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执7211号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月三十日 书记员  许光旅
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初780号原告：雷久青，男，1954年1月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，户籍所在地湖南省东安县，现住湖南省永州市冷水滩区。被告：胡昌干，男，1969年8月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：李美华，女，1969年3月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告雷久青与被告胡昌干、李美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷久青到庭参加诉讼。被告胡昌干、李美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷久青向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，并支付自2012年1月1日至2013年1月1日止利息24000元，以后利随本清；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年11月6日，被告胡昌干、李美华以采购锑矿急需资金为由向原告借款100000元，并承诺2011年年底还清，如未按期归还，按月利率5%计息。原告考虑到与被告系多年朋友关系，便通过中国农业银行转款100000元到被告账户，被告向原告出具了借据，并约定了不能按期还款按月利率5%计息。尔后，被告未按时归还借款本息，原告多次催收未果。为此，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法判处。被告胡昌干、李美华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月6日，被告胡昌干向原告雷久青借款100000元，并当即出具了借条。借条内容为：“今借到雷久青现金壹拾万元整（100000.00元），2011年年底还清（春节前）如不还清按5分计息，借款人胡昌干，2011.11.6”。尔后，原告向被告催收借款本息未果。故原告诉至法院，请求依法判处。以上事实，有被告向原告出具的借条、原告向被告的转账记录等证据在卷，足以认定。本院认为：债务应予清偿。被告胡昌干向原告雷久青借款100000元，事实清楚，证据充分，原告雷久青与被告胡昌干之间的民间借贷关系成立。根据国家法律的相关规定，借贷双方约定的年利率不得超过24%。原、被告双方约定的逾期借款月利率为5%即年利率60%，超过了法律的规定，超过部分不受法律保护。原告要求被告胡昌干偿还借款本金100000元并支付自2012年1月1日至2013年1月1日止利息24000元，以后利随本清的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李美华未在借条上签字，非本案的借款人，原告亦未提供证据证明被告胡昌干、李美华系夫妻关系，故原告要求被告李美华偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。被告胡昌干、李美华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌干偿还原告雷久青借款本金100000元；二、被告胡昌干向原告雷久青支付借款本金100000元自2012年1月1日至2013年1月1日期间的借款利息24000元；三、被告胡昌干从2013年1月2日起至借款本金清偿之日止按月利率2%的标准向原告雷久青支付借款本金100000元的利息；四、驳回原告雷久青的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告胡昌干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席光武人民陪审员  雷巨件人民陪审员  李善荣二〇一九年八月十九日法官助理曾蓉书记员唐霞附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽05司惩复23号 复议申请人：曾辉山，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 复议申请人曾辉山不服福建省惠安县人民法院（以下简称惠安法院）于2019年7月23日作出的（2012）闽0521执238号拘留决定，向本院申请复议。 曾辉山提出，请求撤销惠安法院（2012）闽0521执238号拘留决定书，并立即释放申请人。事实与理由：2017年7月23日，申请人被惠安法院拘留并送达拘留决定书，告知申请人系与李朝阳民间借贷纠纷一案的被执行人。申请人根本不认识李朝阳，也不知道有这个民间借贷案件的存在，更不清楚被莫名其妙的成为该案件的被执行人。假设有这个案件存在的话，本案在当初诉讼过程中惠安法院应当依照法律程序向申请人送达该案件的相关法律文书，应当告知申请人相关诉讼权利，申请人在没有收到任何通知的情况下，居然该案件已进入执行阶段，这显然严重侵犯了申请人的合法权益。申请人与李朝阳民间借贷的案件并无关联，惠安法院将申请人列为被执行人是错误的。 经审查查明：惠安法院于2011年10月9日对李朝阳诉曾细山、曾辉山、王东雄民间借贷纠纷一案作出（2011）惠民初字第5105号民事判决：一、被告曾细山应在本判决生效之日起30日内向原告李朝阳偿还借款本金420000元及利息（自2011年3月20日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、被告曾辉山、王东雄对上述借款本息承担连带责任；三、被告曾辉山、王东雄承担保证责任后，有权向被告曾细山追偿；四、驳回原告李朝阳的其他诉讼请求。曾辉山不服判决提起上诉，但未按要求预交二审案件受理费，本院于2011年12月2日作出（2011）泉民终字第2813号民事裁定：本案按上诉人曾辉山自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。上述判决生效后，李朝阳向惠安法院申请强制执行。惠安法院予以受理立案并向曾细山、曾辉山、王东雄发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，曾辉山于2012年2月4日签收了邮寄上述法律文书的国内特快专递邮件。因曾辉山拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判文书，惠安法院于2019年7月23日作出（2012）闽0521执238号拘留决定，决定对曾辉山拘留15日，并于当日将曾辉山交由惠安县拘留所看管。曾辉山不服，向本院申请复议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”曾辉山作为本案被执行人，未按照执行通知履行法律文书确定的义务，惠安法院对其作出拘留15日的决定，符合法律规定。曾辉山对惠安法院作出的（2011）惠民初字第5105号民事判决不服并提起上诉，且于2012年2月4日签收了邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书的国内特快专递邮件，因此，曾辉山关于其不知道与李朝阳民间借贷的案件及惠安法院将其列为被执行人是错误的主张，缺乏证据，不予采纳。综上所述，曾辉山提出的复议申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条规定，决定如下： 驳回曾辉山的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日 -1-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15416号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：刘成祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘成祥金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令刘成祥偿还贷款本金87244.84元及利息、罚息（计至2019年4月12日的利息及罚息为959.69元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率19.8%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘成祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月10日。 三、借款人：刘成祥。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年5月12日至2020年5月12日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年5月12日。 十二、实际到期日期：2020年5月12日。 十三、逾期还款日期：2019年4月12日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月14日。 十五、欠款本金：87244.84元。 十六、最新欠款利息、罚息：5172元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘成祥应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金87244.84元及利息、罚息（暂计至2019年8月14日的利息、罚息为5172元，之后罚息以尚欠本金为基数按月利率1.1%再加收50%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由刘成祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1700号原告：张从永，男，1976年1月26日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张涛，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：蔡铭，男，1950年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张从永与被告蔡铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告蔡铭下落不明，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2019年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告张从永的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告蔡铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从永向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款100000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月29日被告蔡铭因厂里资金周转需要向原告张从永借款100000元整，并承诺违约金按每天500元计算。但直至2018年10月份，被告仍未还款。原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告蔡铭未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告张从永陈述，原告通过老乡介绍认识被告蔡铭，原告本人是跟他人合伙开物流公司的，被告是开不锈钢厂的，2013年5月29日被告因厂里流动资金需要向原告借款100000元，原告遂将自己经营所得出借100000元给被告，其中85000元系转账支付，另外15000元系现金支付。原告就上述陈述提供借条一份（载明“借条，今向张从永私人借人民币壹拾万元整（100000）用于厂里流动资金，借期贰个月，到期归还。如到期还不了违约金按每天500元计算，借款人蔡铭，借款日期2013年5月29日”）及农业银行交易明细一张。原告陈述，被告借款后至今未归还任何借款本息，且现已联系不上，故原告向本院提起诉讼。以上事实有借条一份、交易明细一份及本院庭审笔录所证实。本院认为，原告张从永主张被告蔡铭归还借款，并就此提供借条一份及银行转账凭证一份，上述证据能相互印证，可以证实原被告之间已形成借贷合意，亦可以证实借款的交付。被告未到庭应诉，亦未提供任何证据对原告主张予以反驳，故本院对原告主张的借款事实及借款金额100000元予以认定。被告蔡铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，因由其承担不应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡铭于本判决生效后十日内归还原告张从永借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，上述两项合计2990元，由被告蔡铭负担，于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省内苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年八月十二日书记员陆敏强附：法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2312号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘彦均，女，汉族，1989年3月20日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘彦均借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9906号民事判决书，被告刘彦均于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22549.62元及利息1439.55元、罚息383元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下黑Ａ×××××宝骏牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初704号原告：任国云，男，1974年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，上海申如律师事务所律师。被告：上海华商出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蒋松鹤，董事长。委托诉讼代理人：黄仁伟。委托诉讼代理人：陈杏云。原告任国云与被告上海华商出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲍巧妮、潘颖、被告的委托诉讼代理人黄仁伟、陈杏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国云向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《澳大利亚移民中介服务合同》；2、要求被告退还服务费276,000元、雇主提名费2,817元。事实和理由：2016年9月19日，原、被告签订《澳大利亚移民中介服务合同》，约定原告委托被告办理申请澳大利亚雇主担保移民186豁免雅思签证服务，另约定了办理费用、交付方式、流程、期限、退费及违约责任等。2016年11月13日、12月21日，原告向被告支付服务费共计276,000元，并按要求向被告提交了办理移民事宜的资料。2017年1月12日，原告给付被告工作人员杨蕊君2,817元，用于支付雇主提名费。虽然雇主提名已提交，但原告至今仍未获得移民签证，遂成讼。被告上海华商出入境服务有限公司辩称：被告已收到原告支付的服务费276,000元、雇主提名费2,817元。雇主提名已提交，签证正在办理中。2018年7月，澳洲移民局在官网公布签证处理时间从12-13个月延长至13-18个月。由于澳大利亚移民政策发生巨大改变，导致原告申请的签证被搁浅停滞。目前原告签证申请未被拒绝，合同仍在履行中,故不同意解除合同及退还费用。本院经审理查明如下：2016年9月19日，原、被告签订《澳大利亚移民中介服务合同》，约定原告委托被告办理申请澳大利亚雇主担保移民186豁免雅思签证服务。原告预付服务费563,500元，其中第一期服务费138,000元，在原告获得澳大利亚雇主担保合同后三个工作日内交付；第二期服务费138,000元，在原告获得澳大利亚雇主担保文件后三个工作日内交付；第三期服务费287,500元，在原告获得澳大利亚移民局体检通知后十个工作日内交付。原告在办理过程中发生的境外费用和其他费用，包括但不限于签证费、公证费、英语培训费、体检费等费用，该费用由原告自行支付。原告已清楚并理解上述费用为相关政府部门及办事机构所收取，与被告无关。办理期限初步约定为十八个月内，因不可抗力因素或原告自身原因需延长的应延长。以上办理期限如有变更，双方另订补充协议约定。如原告未能获得州政府担保或使领馆的签证，被告应在14个工作日内无息退还已收取的服务费，本合同终止。2016年11月13日、12月21日，原告向被告支付服务费共计276,000元，被告并出具收据。2017年1月12日，原告向被告员工杨蕊君转账2,817元，用于支付雇主提名费。虽雇主提名已提交，但原告至今尚未获得签证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《澳大利亚移民中介服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，各方当事人均应按约履行。按合同约定，签证办理期限初步约定为18个月内，因不可抗力因素或原告自身原因需延长的应延长，如有变更，双方另行约定。被告辩称，移民局签证处理时间比原定时间延长6个月。原、被告于2016年9月签约至今，时间已近3年，大大超出最初的约定期限，时至今日原告仍未获得签证，双方也未能就变更办理期限达成新的书面协议，显然合同目的已无法实现，再继续履行合同亦有违当事人订立合同的本意。原告要求解除合同，本院可予准许。根据合同约定，原告未能获得签证的，被告应退还已收取的服务费，故被告应立即予以退还。关于雇主提名费，该费用属于原告在办理过程中发生的其他费用，按约定应由原告自行支付，故被告不再退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告任国云与被告上海华商出入境服务有限公司于2016年9月19日签订的《澳大利亚移民中介服务合同》；二、被告上海华商出入境服务有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告任国云服务费276,000元；三、原告任国云其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,482.26元、保全费1,936元，由原告任国云负担78.26元，被告上海华商出入境服务有限公司负担7,340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  张建生人民陪审员  周建萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢779号江苏南通农村商业银行股份有限公司、：江苏南通农村商业银行股份有限公司与江苏万仕通钢绳有限公司、江苏超越钢绳有限公司、江苏海勇钢绳有限公司、施忠伟、薛美菊、薛善忠、杨芹、薛辉、何俊金融借款合同纠纷一案，本次恢复申请执行标的共计127325.41元。经本院立案受理，现已强制执行到位127325.41元，本案收取执行费1850元，未执行到位部分，申请执行人已自愿放弃。至此，江苏南通农村商业银行股份有限公司依据（2018）苏0612民初2886号民事判决书向本院申请的（2019）苏0612执恢779号案件已实际执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5013号原告：李远红，女，1965年9月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：曹振，男，1997年11月2日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏开禧律师事务所律师。原告李远红诉被告曹振机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远红及其委托诉讼代理人张永聿、被告曹振的委托诉讼代理人朱耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远红向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失28258.72元（医疗费8928.72元、住院伙食补助费468元、营养费260元、护理费3406元、误工费15196元，不包含交通费260元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日21时12分，原告骑车经过青海湖路与发展大道路口时，被被告曹振驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车右转弯撞击，致使原告受伤，原告的车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定被告曹振对上述事故承担全部责任。原告受伤所产生的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告曹振辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告在事故发生后对原告进行了积极的救助，为其购买了相关的医疗器具及垫付了相关医疗费用，且被告母亲对原告给予十几天的护理。据了解，原告在事故前一直未工作，也无相关收入，且原告在事故发生时，已超过法定退休年龄。事故发生至今，被告及其亲属一直与原告予以沟通协商有关本次事故赔偿事宜，但原告一直不配合。对原告的赔偿明细，认可营养费、伙补费，其他赔偿项目过高，且不存在误工费。经审理查明：涉案事故发生事实及责任认定与原告李远红陈述相一致。事故发生后，李远红至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，住院26天，产生医疗费13036.22元，其中李远红支付8928.72元，曹振支付4107.50元。诊断记录载明：李远红头部外伤、腰部闭合伤、L2、L3左侧横突骨折、全身多处软组织伤，建议休息三月。李远红住院期间，被告曹振的母亲护理李远红8天。另外，李远红花费清障运输费100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据涉案事故责任，被告曹振应对原告李远红的损失承担全部的赔偿责任。根据原告李远红的伤情、主张及医嘱，本院确定原告的误工、营养、护理期限为伤后116日、26日、26日。原告李远红的合理损失如下：1.医疗费，有票据佐证8928.72元，本院予以支持；2.住院伙食补助费468元（18元/天×26天）；3.营养费260元（10元/天×26天）；4.误工费，参照2018年江苏城镇居民人均可支配收入标准，本院支持15000.55元（47200元/365天×116天）；5.护理费，原告提供的证据不足以证明其主张的护理标准，参照宿迁地区护工平均工资，本院支持1620元[90元/天×（26-8天）]；6.交通费260元。以上损失合计26537.27元，由被告曹振负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹振于本判决生效之日起十日内赔偿原告李远红26537.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告曹振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年八月十九日法官助理  翁荣荣书 记 员  孙 闯法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂08执164号之二 申请执行人：贵港市龙达商务咨询有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：吴慧丽，该公司执行董事。 被执行人：广西平南商贸实业股份合作公司，住所地贵港市平南县。 法定代表人：林北霖，该公司经理。 申请执行人贵港市龙达商务咨询有限公司与被执行人广西平南商贸实业股份合作公司信用证代垫纠纷一案，玉林市中级人民法院于1999年5月12日作出的（1999）玉中经初字第42号民事判决已发生法律效力。本院于1999年7月2日根据该生效民事判决立案执行。因久执未结，申请执行人向广西壮族自治区高级人民法院申请提级执行，广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月27日作出（2013）桂执指字第3号执行裁定，将本案指定给桂林市中级人民法院执行。桂林市中级人民法院于2013年6月7日以（2013）桂市法执字第72号案立案执行。广西壮族自治区高级人民法院于2017年6月23日将本案指定本院执行，本院于2017年7月18日依法立案执行。根据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（1999）玉中经初字第42号民事判决民事判决书，被执行人广西平南商贸实业股份合作公司（以下简称平南商贸公司）应偿还申请执行人贵港市龙达商务咨询有限公司（以下简称龙达公司）垫付款本金及利息24115915元及迟延履行利息，另外，被执行人需承担案件受理费130590元、财产保全费25520元，合计156110元。本院在执行过程中，已执行得款1220000元，并已兑付给申请执行人龙达公司。因龙达公司与平南商贸公司及该公司主管部门进行协商，为便于和解，2019年8月2日，龙达公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结玉林市中级人民法院（1999）玉中经初字第42号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年八月七日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧