wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初836号原告：杨静，女，1990年11月5日出生，汉族，现住廊坊市。委托诉讼代理人：杨胜喜，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地：唐山市。法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。被告：名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司，住所地唐山市。法定代表人：王艳秋，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：秦树德、刘宏博，河北福航律师事务所律师。原告杨静与被告唐山市中运房地产开发有限公司（简称中运公司）、名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司（简称名仕公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人杨胜喜，被告中运公司、名仕公司委托诉讼代理人秦树德、刘宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.判决被告中运公司返还原告剩余定金39000元，被告名仕公司承担连带保证责任。2.判决中运公司支付违约金10万元，被告名仕公司承担连带保证责任。3.判决被告中运公司赔付原告2万元，并从2017年3月30日起按年利率24%支付占款利息至实际清偿之日，被告名仕公司承担连带保证责任。事实及理由：2017年3月30日,原告与被告中运公司签订《名仕雅居成交确认单》,基于此原告向中运公司缴纳房款2万元、定金10万元。因中运公司五证不全,2017年9月22日双方签署了《名仕雅居定金确认单解除协议》,协议约定:1.中运公司以支票形式退还定金人民币9.9万元;2.如支票因甲方原因无法取现的视甲方根本违约,双倍返还定金以作惩罚。即中运公司承担,人民币10万元作违约金;3.中运公司配合原告提供代理商协议财务流水以及销控表等资料配合原告追索房款人民币2万元,否则中运公司承诺给付原告上述2万元;4.担保方对中运公司项下所有义务提供担保;5.协议由唐山市开平区人民法院管辖。协议签订后，中运公司提供的支票无法取现，其也未履行协议约定为我方提供追索剩余房款的协助。故原告诉至法院，望判如所请，维护原告合法权益。被告中运公司、名仕公司辩称：1.对于涉案剩余购房定金39000元，被告已经及时通知原告更换支票，而原告怠于行使兑现权利，未到被告处及时更换有效支票，由此导致39000元购房定金未及时退还，系由原告自身所致，被告不存在违约情形。2.对原告所述其余款项2万元，被告自始至终并未收到，按照双方签订的解除协议约定被告已经将拥有的销售代理合同配合提供给原告，已经尽到协助义务，因此原告应向实际收款义务人主张收款，该款项不应该向被告主张。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告杨静与被告中运公司签订了《名仕雅居成交确认单》。约定：一、原告自愿购买名仕雅居项目3楼3单元801号房，该房屋建筑面积139.43平方米，单价为5400元每建筑面积平方米。二、原告在签订本确认单同时向中运公司交纳定金10万元，作为履行本确认单之担保，待正式签署商品房买卖合同时，定金转入首期款。三、付款方式：原告须于2017年3月30日前支付10万元作为首期房款。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于当日向何树良转账支付125000元，后何树良退还原告5000元，被告中运公司给原告出具收据，载明：今收到杨静交来3-3-801房定金10万元。2017年9月22日，原、被告三方签订《名仕雅居定金确认单解除协议》。约定：1.中运公司退回已经收取原告认购定金人民币10万元整,通过银行转账以及给付转账支票3张的形式履行。其中银行转账支付人民币1000元整,支票信息为:(1)票号:【3130132004615987】,给付日期:2017年10月25日,给付金额人民币3万元；(2)票号:【3130132004615988】,给付日期:2017年11月25日,给付金额人民币3万元;(3)票号:【3130132004615989】,给付日期:2017年12月25日,给付金额人民币3.9万元。2.甲方承诺给乙方提供甲方拥有的与其代理商的合作协议、代理商银行账户、以及关于甲方拥有的第三方将乙方房款交到甲方的流水记录、以及出具甲方拥有的流水记录中含有乙方付款信息的证明。如第三方要求乙方出具甲方销控表,甲方承诺予以配合。3.如甲方给付任意支票因甲方原因无法取现的,视为甲方根本违约,甲方应按照定金合同规则,双倍返还定金,以作惩罚。4.如甲方不履行第2项义务的,乙方有权以销售商为甲方代理为由,要求甲方退还乙方支付其余款项人民币2万元整。5.担保方（名仕公司）自愿为甲方承诺履行本协议项下全部义务提供担保,对甲方在本协议项下的所有给付义务承担连带责任。6.本协议一经履行完毕,“名仕雅居”成交确认单视为解除完毕,甲乙双方不再存在任何法律关系。协议签订后，被告中运公司分别于2017年9月23日、2017年10月25日、2017年11月25日转账支付原告共61000元。票号为3130132004615989的39000元支票因被告中运公司法定代表人变更与银行系统中的不符未能兑现。被告中运公司未按《名仕雅居定金确认单解除协议》第2条约定向原告提供全部文件。另查明：2015年6月16日，甲方（中运公司）与乙方北京易购乐居房地产经纪有限公司（简称北京公司）签订房地产销售代理合同。约定：甲方指定乙方为名仕雅居项目的销售代理；代理期限自2017年3月16日至2018年3月15日；乙方工作人员除团购服务费以外，不经手客户缴纳的任何款项所有营销款项必须由甲方指派的财务人员收取，并由甲方出具收据或发票。合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述事实，有原告提供的《名仕雅居成交确认单》、《名仕雅居定金确认单解除协议》、定金收据、转账记录、支票，被告中运公司提交的房地产销售代理合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告三方签订的《名仕雅居定金确认单解除协议》合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务，被告中运公司给付原告票号为3130132004615986的39000元支票未能兑现，违反了协议第一条的约定，构成违约，原告要求被告给付违约金，于法有据，其合理部分，本院予以支持。原告要求被告给付10万元的违约金，本院认为，虽然被告中运公司没有取得商品房预售许可证存在一定的过错，但原告主张按照定金罚则主张10万元的违约金过分高于其实际损失，本院酌定按照被告中运公司未支付款项39000元的年利率24%的标准给付违约金。原告要求被告给付其余款项人民币2万元的诉讼请求，因现有证据无法确认被告中运公司已实际收取该款项，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告杨静定金39000元;并以39000元为基数按照年利率24%支付原告自2017年12月26日起至实际付清之日止的违约金。二、被告名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司对被告唐山市中运房地产开发有限公司上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告负担2626元，由二被告负担854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 尹东波人民陪审员 常 青人民陪审员 薛小峰 二〇一九年八月十二日书 记 员 刘珊珊
`贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初163号原告：务川中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县东升大道西侧务星国际1号楼，统一社会信用代码91520300MA6DKR8110(1-1)。法定代表人：严新，行长。委托诉讼代理人：王旭奎，副行长。委托诉讼代理人：屈宇，风险审批专员。被告：申修强，男，1982年10月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地住务川自治县。被告：田茂福，男，1982年3月20日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川中银富登村镇银行有限公司（以下简称务川中银富登银行）与被告申修强、田茂福借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告务川中银富登银行委托诉讼代理人王旭奎、屈宇到庭参加了诉讼。被告申修强、田茂福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。务川中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申修强偿还贷款本金人民币5万元(大写：伍万元整，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利、违约金及罚息计至全部欠款还清之日）；2、判令被告田茂福对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告申修强、田茂福分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》，约定原告向被告发放5万元借款，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.2%，借款起止日期为2018年1月22日至2019年1月21日，还款方式为按频率付息，到期一次性还本。上述合同签订后，原告于2018年1月22日如约发放贷款，被告于2018年4月20日起未能按约定偿还本息，经多次上门催收未果。原告认为，被告未能清偿借款合同下的原告债权，按借款合同约定被告申修强应承担违约责任，被告田茂福应履行保证责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。申修强、田茂福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告申修强向原告务川中银富登银行申请贷款5万元。同日，被告申修强与原告签订《借款合同》（合同编号：2018A1205017131274），合同第2条第2款约定“每笔贷款的金额以借据约定为准；每笔贷款的贷款期限由双方在借据中写明具体日期，并以借据为准”、第2条第3款约定“合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍”、第6条第1款约定违约事件情形“借款人未按合同约定用途使用贷款，……，或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项”、第6条第2款约定“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款”，另借款合同中双方约定还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，原告与被告申修强在借款借据上签字并在借据中约定：被告申修强向原告借款5万元，借款期限自2018年1月22日至2019年1月21日，共12个月，合同利率为年利率9.2%。2018年1月22日，原告向被告申修强发放贷款5万元。2018年1月22日被告田茂福与原告签订最高额保证合同（合同编号：2018A1205017131274-1），对申修强编号为2018A1205017131274借款合同的5万元借款本金、正常利息、罚息、违约金等费用作出书面担保，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年，保证责任为连带责任保证。现该笔借款尚欠本金5万元，截止2019年5月23日被告共计应当支付本息共计为56544.76元。以上事实有原告提供的三农金融借款申请表、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款发放凭证、务川中银富登银行情况说明及原告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为，原告与被告申修强签订的《借款合同》及与被告田茂福签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定并结合《借款合同》的约定，因被告申修强未按期偿还借款本息，现借款期限届满，原告要求被告申修强归还借款本金5万元并支付相应利息、罚息、复利直至借款实际清偿之日，与法有据，本院予以支持。截止2019年5月23日被告共计应当支付借款本息共计为56544.76元，自2019年5月24日起利息、罚息、复利的计算方式，因借款期限届满，被告逾期偿还借款本金，借款利息应当按照罚息计算，并按照合同第6条第2款约定支付复利。原告诉请二被告支付违约金的请求，因双方在借款合同中对违约金未作明确约定，本院不予支持。田茂福作为贷款的保证人，按照双方《最高额保证合同》约定，务川中银富登银行有权要求保证人承担保证责任，田茂福应履行担保义务，在田茂福承担连带清偿责任后，有权向申修强进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申修强于本判决生效之日起五日内偿还原告务川中银富登村镇银行有限公司截止2019年5月23日的借款本息共计56544.76元，并自2019年5月24日起以借款本金5万元为基数，按合同约定利率支付罚息及复利至借款实际清偿之日止；二、被告田茂福对上述借款本息承担连带清偿责任；三、田茂福承担连带清偿责任后，有权向申修强进行追偿。四、驳回原告务川中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告申修强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  吴定国人民陪审员  彭 波二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 莎
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2662号 被执行人：唐凤英，女，汉族，1969年9月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人唐凤英责令退赔纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）闽0102刑初XXXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈莺鸣未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年3月28日移送的强制执行，申请执行标的：被执行人退赔款16712988元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人唐凤英在本院已有作被执行人的执行案件立案的【案号：(2019)闽0102执2664号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入(2019)闽0102执2664号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年八月二十三日 书记员  庄友慈
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初3653号 原告：张奎，男，汉族，1957年6月17日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，安徽皖太律师事务所实习律师。 被告：曹亮，男，汉族，1979年9月24日生，住安徽省太和县。 被告：沈俊杰，男，汉族，1958年5月1日生，住安徽省太和县。 原告张奎与被告曹亮、沈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张奎及其委托诉讼代理人李晓平、被告曹亮到庭参加诉讼，被告沈俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹亮偿还本金300000元及利息；被告沈俊杰承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月13日，曹亮向原告借款200000元，并由沈俊杰担保，2017年4月11日，曹亮又向原告借款10万元，仍由沈俊杰担保。经多次催要，二被告拒绝还款，故提起诉讼。 曹亮辩称，我2017年3月13日向张奎借款20万元，张奎实际借给我194000元，预扣6000元利息，2017年4月11日，我向张奎借款100000元，张奎实际借给我91000元，预扣9000元利息。沈俊杰只是介绍人，不是担保人。 沈俊杰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年3月13日，曹亮为在家建房向张奎借款200000元，并给张奎出具了借条，内容为：“借条，今借到张奎人民币现金贰拾万元整，工程用款，用期三个月，借款自2017.3.13至2017.6.12，622848＊＊＊＊＊＊＊＊27912，曹亮农行卡，为实际借款，超期一天双倍加息，借款人：曹亮（身份证号、手机号略）”，沈俊杰在借条下部书写“担保人沈俊杰，本人证实曹亮借款因工程急需，我于曹亮系朋友关系，自愿作本笔经济担保，诺借款人到期未能还清本息，我愿承担该借款还清本息。担保人沈俊杰2017.3.13日”，张奎通过银行转账方式被告借给曹亮194000元，并按月利率3%预扣利息6000元；2017年4月11日，曹亮又向张奎借款100000元，并出具了借条，内容为“借条，今借张奎人民币壹拾万元整（100000.00），借款人：曹亮，2017.4.11日”，沈俊杰在借条下部书写“担保人沈俊杰，2017.4.11日”，张奎通过银行转账方式被告借给曹亮91000元，并按月利率3%预扣利息9000元。2018年3月13日，曹亮另给张奎出具一份借条，内容为“借条，2017年3月13日借张奎贰拾万元和2017年4月11日地壹拾万元，共计叁拾万元，当时约定月息2分利息（3412221979××××××××），借款人曹亮，2018.3.13”。2018年6月7日，曹亮付张奎利息20000元。 上述事实，有曹亮、沈俊杰分别给张奎出具的两份借条，曹亮给张奎出具的证明利息的借条，张奎给曹亮两次银行转账的银行交易明细单等证据在卷为证，并已经当庭质证。 本院认为，关于曹亮两次向张奎借款的金额，应以张奎实际出借金额为准，提前所扣的利息不得计入本金，故实际借款金额分别为194000元和91000元。关于借款利息，虽然在借款时原告按月利率3%扣了利息，但事后曹亮给张奎的借条中注明月息2分，即月利率2%，张奎接受该借条，故应视为双方已应月利率2%达成合意，且该约定不违反法律的规定，故应予支持。关于沈俊杰的保证方式，沈俊杰在曹亮给张奎出具的200000元的借条中注明借款人到期未能还清本息，其愿意承担还清本息的责任，因此，该笔借款的担保方式为一般担保，曹亮出具的100000元的借条中，沈俊杰未明确保证方式，因此，依法推定为连带责任保证。曹亮2017年6月7日所付的20000元利息应抵扣194000元借款中155天的利息即2017年8月16日前的利息（20000元÷194000元÷2%×30天≈155天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张奎本金194000元，并自2017年8月16日起以194000元为本金，按年利率24%支付利息，至债务清偿时止。被告沈俊杰对该笔债务承担一般保证责任。沈俊杰承担保证责任后，有权向曹亮追偿； 二、被告曹亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张奎本金91000元，并自2017年4月11日起以91000元为本金，按年利率24%支付利息，至债务清偿时止。被告沈俊杰对该笔债务承担连带清偿责任。沈俊杰承担保证责任后，有权向曹亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由曹亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  桑祥海 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  胡 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10640号之二 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄静静，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：应良良，男，1993年5月21日出生汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告应良良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年八月二十日 代书 记员  柳 欢
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初997号原告彭忠祥，男，1962年5月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告万鹏飞，男，1991年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告彭忠祥与被告万鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭忠祥及委托代理人何善尧，被告万鹏飞及委托代理人涂梅桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告万鹏飞返还欠款1322000元及占用金237960元(按1322000元为基数乘以6%乘以三年)；2.请求判令被告万鹏飞承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告的父母系朋友关系，被告做生意需周转金，分别于2015年5月25日、27日，2016年9月1日、9月3日、6月6日、12月29日、12月30日分七次从我处借走(转账)1322000元。借款时被告曾承诺待资金回笼后连本带息一并还，考虑到是朋友关系，被告借钱连借条都未要求其开具。被告借款后原告每年都向他催讨，被告总是以资金未收回或是以工程未结算为由而搪塞。综上，被告言而无信，借钱时信誓且旦，钱到手后把还钱之事抛在脑后，不仅有违道德，也侵犯了原告权益，因此具状请求人民法院判如所请。原告彭忠祥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据2，被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。证据3，银行借记账户历史明细。证明原告向被告借款的事实以及借款已经实际履行。被告万鹏飞答辩称，1.答辩人从来没有向原告借款，双方不构成民间借贷关系，原告诉称被告向其借款，却没有被告出具的借条、合同、结算凭证等实质性要件，且实际上被告没有向原告借款。2.答辩人不是本案适格的被告，本案诉讼主体明显错误。经查实，答辩人的母亲乔文峰（刑事案卷），原告诉称的7笔借款实际上是本案的案外人乔文峰借的，因此，本案诉讼主体明显错误。3.原告在诉状中诉称是利用答辩人的账户进行转账，经查实乔文峰（刑事案卷），答辩人涉及的账户是乔文峰在使用，答辩人一概不知。乔文峰诈骗2000多万所使用的账户多半是本案被答辩人的账户或卡。如果以此类推的话，本案的被答辩人是否也要承担诈骗2000多万的责任呢？4.诉状中诉称被告做生意这个是不符合客观事实的，答辩人本身很年轻，从来没有做过生意。5.由于原告乱用诉权给答辩人造成的损失，仅差旅费和律师费接近3万余元，我们保留追究的权利。被告万鹏飞为支持其辩称理由，向本院提交如下证据。证据1，被告身份证复印件。证明被告的基本情况。证据2，刑事判决书。证明原告诉称的“7笔借款”实际上是出借给了案外人乔文峰，与被告无关；在乔文峰诈骗犯罪过程中，即使用过被告账户，但80%使用的是原告账户。证据3，询问笔录2份。证明原告在公安机关接受询问时，亲口承认案涉的“7笔借款”实际上是出借给了案外人乔文峰，与被告无关。证据4，对账结算单。证明原告与案外人尹卫民对账时，也说明了案涉借款均是出借给了案外人乔文峰。证据5，借条。证明借款人实际为乔文峰，原告起诉被告属于起诉对象错误。经庭审质证，被告万鹏飞对原告彭忠祥证据的质证意见：对证据1、2，无异议；对证据3，乔文峰使用过万鹏飞的账户不错，但是这份证据不能证明借款人就是本案的被告万鹏飞，根据刑事判决书可知，乔文峰在诈骗时使用的账户除了本案被告的外，还有本案原告的，同时乔文峰在使用账户时本案的被告是一概不知情的，经查实卷宗，本案原告的口供也证实原告与乔文峰发生过民事借贷关系，与本案的被告无关，这份证据不能证明原告的主张。原告彭忠祥对被告万鹏飞证据的质证意见：对证据1，无异议；对证据2，刑事判决书与本案无关，因为其中判决书中没有涵盖本案的1322000元，我们借给万鹏飞的时间、地点和判决书上面的不同；对证据3，刑事判决书与本案无关，因为其中判决书中没有涵盖记载本案的1322000元，我们借给万鹏飞的时间、地点和判决书上面的不同，他也说到了乔文峰向原告借款的情况和打借条的情况，乔文峰当时借款的情况是向原告的老婆余想英所借的；对证据4，真实性、合法性、关联性有异议，他们三方做过生意的，但是他们的合作情况不能对抗今天原被告之间的借款行为；对证据5，是乔文峰打的借条，跟我们提供的数字和提供的时间是不同的，乔文峰一次打的80万和我们所说的2笔共56万不相同，4张借条和本案都无关联性。对双方无争议的证据，即原告证据1、2，被告证据1，本院依法予以认定。对双方有争议的证据，本院综合评判如下：原告证据3，虽具有真实性，但不具备关联性，不能证明系万鹏飞在使用该银行账户，本院依法不予采信。被告万鹏飞证据2，刑事判决书具有真实性，该判决书认定乔文峰在集资诈骗作案中为逃避监管，先后使用万鹏飞、袁婷等多人的银行账户与被害人进行资金往来，即涉及万鹏飞银行卡号62×××59，与本案具有关联性，本院予以采信；被告证据3，彭忠祥的询问笔录两份，具有真实性，关联性，能证实原告彭忠祥与被告万鹏飞母亲乔文峰为生意上的合作伙伴，经常有经济往来的事实，本院依法予以采信；被告证据4、5，虽具有真实性，与本案无关联，本院不予采信。审理查明：原告彭忠祥与被告万鹏飞的母亲乔文峰系生意上的合作伙伴，长期有经济往来。被告万鹏飞的母亲乔文峰利用其原在中国工商银行应城支行工作的便利条件，使用万鹏飞的身份证在该行申办了一张银行卡，户名为万鹏飞，银行卡号62×××59，该卡一直为乔文峰在使用。2019年5月21日，原告彭忠祥以被告万鹏飞于2015年5月至12月间分七次向其借款1322000元为由向本院提起诉讼，请求判令被告万鹏飞偿还借款本金1322000元及占用金237960元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的焦点是原、被告之间借款合同是否成立并生效。本案中，虽然原告彭忠祥有向被告万鹏飞账户，即银行卡号62×××59转账的事实，但该银行卡一直被万鹏飞母亲乔文峰使用，万鹏飞毫不知情,而且万鹏飞从未就借款行为向原告彭忠祥出具借条，据此可知，原告彭忠祥与被告万鹏飞并未就民间借贷行为达成合意，由于原告未能提供充分的证据证明其被告向万鹏飞出借了人民币1322000元，故本院对其要求被告万鹏飞返还借款本金1322000元及占用金237960元的请求不予支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告彭忠祥的全部诉讼请求。案件受理费18839元，由原告彭忠祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  吴 优人民陪审员  余 辉二〇一九年八月二十九日书 记 员  彭文娟
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1242号罪犯于纪泉，男，1970年12月22日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，现在河南省正阳县司法局慎水司法所实行社区矫正。广东省广州市海珠区人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤0105刑初90号刑事判决，以被告人于纪泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2016年2月15日交付执行。江西省宜春市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）赣09刑更798号刑事裁定：对罪犯于纪泉予以假释（假释考验期限从假释之日2018年7月31日起至2020年6月4日止）。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月8日报请特赦建议书，对罪犯于纪泉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯于纪泉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，并有广东省广州市海珠区人民法院刑事判决书、江西省宜春市中级人民法院刑事裁定书、正阳县司法局慎水司法所关于罪犯于纪泉在社区矫正期间的表现情况等证据予以证明，建议对罪犯于纪泉予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯于纪泉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于纪泉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇一九年八月十五日书记员  郑一贵
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初396号原告：姜波，男。被告：沈阳市市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。负责人：曲向军，系该局局长。委托诉讼代理人：刘夏菲、杨馨，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：法库县市场监督管理局，住所地法库县法库镇晓东街7号负责人：丁斌，系该局局长。委托诉讼代理人：李英勇，系辽宁良友律师事务所律师。原告姜波与被告沈阳市市场监督管理局、法库县市场监督管理局不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波,被告法库县市场监督管理局的委托诉讼代理人李英勇，被告沈阳市市场监督管理局的委托诉讼代理人杨馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜波向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告120605.77元，利息按（2002）法民初字第486号判决书计算；要求二被告方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告依据（2002）法民初字第486号民事判决书于2003年对李政国（被执行人）欠款一案，申请执行，执行标的为120605.77元，但被执行人李政国于2010年死亡。现原告发现李政国于2000年4月5日与沈阳市质量技术监督局签订了《共同开发建设法库县技术监督局所在旧城区协议书》以下简称《协议书》，原告于2018年8月在法库县土地房屋综合征收管理办公室了解发现，由沈阳市质量技术监督局办理房照的房产，现转让给沈阳工业国有资产经营有限公司的办公房产，面积为1710㎡，而李政国与沈阳市质量技术监督局所签《协议书》中三、乙方权利义务：4、乙方李政国向甲方（沈阳市质量技术监督局）无偿提供立断1500平方米楼房面积，那么就是说按协议约定中李政国多提供了（1710㎡-1500㎡）210㎡房产，那么就协议书可证明多余的210㎡房产为李政国所有，又经原告了解现该房产正在征收中，其征收核定房产价格为2560元/㎡，即210㎡х2560元/㎡=537600元。因李政国已去世，李政国的法定继承人放弃继承，又因法库县技术监督局于2005年3月划至沈阳市质量技术监督局，沈阳市质量技术监督局于2014年12月将原告法库县技术监督局相关主体权利义务划归法库县市场监督管理局，现将上述单位列为诉讼主体，并承担对原告的给付义务。法库县市场监督管理局辩称，被告不存在不当得利利益，不存在与原告的不当得利事实，原、被告之间无任何法律关系，更无不当得利的事实，请求驳回原告诉讼请求。沈阳市市场监督管理局辩称，答辩人在接收法库县技术监督局时，法库县技术监督局并没有任何固定资产，即使有资产，也从未划入答辩人名下，而是仍由法库县技术监督局即沈阳市质量技术监督局法库县分局所有。答辩人从未取得不当利益，不应承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：法库县人民法院（2002）法民初字第486号生效民事判决书确定：一、李政国应给付姜波供暖费120605.77元；二、李政国给付原告姜波拖欠供暖费利息（从2002年4月11日至应给付之日按同期商业银行贷款利率计算），以上供暖费及拖欠供暖费利息于本判决发生法律效力后10日内给付，逾期给付，则应按法律规定支付逾期利息。2003年1月22日，原告姜波就上述判决书确定的给付义务申请执行，法库县人民法院（2003）法执字第52号民事裁定书记载：“…本案在执行过程中，被执行人李政国下落不明，扣除已执行完毕的被执行人财产外，无其他财产可供执行，权利人尚未受偿金额为本金36358.77元及相应利息与迟延履行债务利息…”2000年4月5日，大连漫谈房屋开发公司与原法库县技术监督局签订《共同开发建设法库县技术监督局所在旧城区协议书》，协议约定：“…由大连漫谈房屋开发公司向原法库县技术监督局提供立断1500平方米楼房面积与门点1个（90平方米）面积，用于偿还技术监督局原办公楼内所有房屋面积，除保留原院面积外，新增面积归法库县技术监督局所有”…。2001年8月30日，大连漫谈房屋开发公司就法库县技术监督局办公楼开发情况与李政国另签订《转让协议》，协议约定，“法库县技术监督局小区1号楼、2号楼，系李政国个人以大连漫淡房屋开发公司的名义进行投资开发，经双方协商，将以上两栋楼产权转让李政国名下。所有事宜均由李政国负责与大连漫谈房屋开发公司无关。”2007年1月28日，沈阳市质量技术监督局与法库县人民政府签订《建设中国沈阳陶瓷检测研发中心协议书》，协议书约定将法库质监局现有的房屋产权共计1710平方米及土地使用证无偿划归法库县人民政府所有。庭审中经原告申请，本院调取了法库县棚户区改造指挥部的档案材料，档案中的法库县棚户区改造指挥部2019年1月15日出具的情况说明中记载：“2011年8月8日，法库县质量技术监督局与沈阳工业国有资产经营有限公司签订了代偿协议，将位于法库镇河南街（产权所有者为沈阳市法库县质量技术监督局）的房产（沈房权证法库字第××号，面积998㎡、面积662.70㎡、无证房138.17㎡）折价662.70万元抵债过户给沈阳市工业国有资产经营有限公司，现在此处房产面临动迁，经棚改指挥部全体研究决定支付给沈阳市工业国有资产经营有限公司抵债总金额842.32万元（其中法库县资产经营公司借款662.70万元、资金占用费179.62万元）；过户税费28.09万元；垫付费用65.89万元；房产持有期间税费56.40万元；房产持有期间维护费9.8万元，共计人民币壹仟零贰万伍仟元整（￥10025000元）的拆迁补偿款”。现李政国已去世，原告姜波将李政国的法定继承人安国芳诉至法院，本案诉讼过程中，李政国的第一顺位继承人安国芳、李瞳声明放弃对李政国的财产继承权。法库县技术监督局与法库县质量技术监督局系同一单位不同时期的单位名称，法库县质量技术监督局曾经隶属于沈阳市质量技术监督局，2015年9月2日，法库县质量技术监督局并入法库县市场监督管理局。本院认为，本案的立案案由为供用热力合同纠纷，从原、被告双方的诉辩主张及庭审情况来看，本案焦点为被告是否存在不当得利？如存在，是否应向原告返还？故本案的结案案由应为不当得利纠纷。依据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件有四个，一、受有利益；二、致人损害；三、受有利益和致人损害之间有因果关系；四、无法律上的原因。而从本案来看，原告提供的证据及本院调取的档案材料显示，原告主张被告取得的不当利益为210平方米的房屋征收补偿款，而二被告均非被征收人，原告虽与李政国有到期债权未予实现，但其所受损失与二被告是否取得不当得利无因果关系，即使二被告存在不当得利，也只有与其有直接因果关系的李政国具有返还不当得利请求权，而原告不因与李政国有到期未履行的债权而当然的就具有了不当得利请求权。综上所述，原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜波的起诉。案件受理费2912元，减半收取1456元，退回原告姜波。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  邸俊杰二〇一九年八月二十日书记员  吕艳丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初701号原告：安徽衣品仓电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区怀远路与东方大道交口北约500米合肥大道经济发展有限公司厂房，统一社会信用代码91340100MA2MT5M29M（1-1）。法定代表人：李和双，总经理。被告：上海麦惠实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠申路420号3幢1280室，统一社会信用代码913101140800847099。法定代表人：程秦，总经理。被告：程秦，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告安徽衣品仓电子商务有限公司（以下简称衣品仓公司）与被告上海麦惠实业有限公司（以下简称麦惠公司）、程秦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣品仓公司的法定代表人李和双到庭参加诉讼，被告麦惠公司、程秦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告衣品仓公司向本院提出诉请，要求判令：被告程秦、上海麦惠实业有限公司共同偿还原告货款15425元及利息1851元（自2016年12月11日起按年利率6%暂计算至2018年12月10日，实际计算至款清之日）。事实与理由：原告经朋友介绍于2016年7月19日通过加微信与被告相识，并在以后的联系中达成了委托代销的约定，原告代售被告的鲨鱼牌皮具，并交付了2000元货品押金，2016年12月11日被告解除与原告的委托，要求原告将剩余货物退回，原告在接到通知后已按被告要求将剩余货物全部退回，但被告并未退还货品押金，截止今日被告尚欠原告货品押金15425元，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告麦惠公司、程秦未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告为被告麦惠公司销售箱包皮具。2016年9月17日，衣品仓公司的法定代表人李和双向麦惠公司的法定代表人程秦转款20000元。之后麦惠公司向原告发货。原告销售一段时间后，于2016年11月18日和被告程秦协商一致将原告剩余货品退还给被告麦惠公司。被告麦惠公司收到退货货物后，原告要求被告麦惠公司和程秦退还剩余货款15425元未果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份信息、转款凭证、微信聊天截图、通话录音及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。关于原告要求被告麦惠公司、程秦共同偿还退货货款15425元，依据原告提交的通话录音及物流信息单，显示麦惠公司法定代表人程秦认可收到退货并对原告要求退还15000余元货款不持异议，故对原告主张要求被告麦惠公司退货货款15425元，予以支持；被告程秦系履行职务行为，原告要求被告程秦承担共同还款责任，依据不足，不予支持。麦惠公司收到退货货物后未及时归还剩余货款，显属违约，应承担违约责任，原告主张自2016年12月11日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止，不违反法律规定，予以支持。被告麦惠公司、程秦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海麦惠实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽衣品仓电子商务有限公司货款15425元及利息（利息以15425元为基数，自2016年12月11日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告安徽衣品仓电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，公告费800元，合计1030元，由被告上海麦惠实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  程文光人民陪审员  王富华二〇一九年八月十三日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5150号之一原告：湖南科德信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道营盘东路19号金山大厦801号房。法定代表人：杨春生，董事长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思琪，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：李志新，男，汉族，1985年2月10日出生，住湖南省桂阳县。原告湖南科德信息咨询有限公司（以下简称“湖南科德公司”）与被告李志新合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湖南科德公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付违约金20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，原告与被告签订了《合作协议书》，双方约定被告担任沈阳科德信息咨询有限公司（以下简称“沈阳科德公司”）的总经理，代表原告对沈阳科德公司的各项业务进行管理。同时，双方在《合作协议书》第十三条第六款约定：“因乙方（被告）失去股东身份或没在公司上班及履行职责等原因导致协议终止时，乙方（被告）两年内不得直接或间接在中国境内从事本行业（以公司的注册经营范围和实际经营范围为准），否则赔偿甲方（原告）违约金20万。”后原告一直在沈阳科德公司任职，直到2017年4月5日向原告提出申请，称因个人原因选择离开沈阳科德公司，被告2016年共获得分红96406.28元。但被告在离职之后，无视《合作协议书》第十三条第六款的约定，未经过两年的禁止期，于2017年9月15日担任辽宁友和欣管理咨询有限公司的法定代表人，从事与原告经营范围相同的业务，严重损害了原告的利益，按合作协议约定，被告应承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，一、关于原告主体是否适格的问题。虽然本案《合作协议书》的“甲方”签订人杨罗生向本院出具情况说明，称其是原告公司总裁，当时代表原告与被告签订该协议，但当时该《合作协议书》并未加盖原告公司印章，协议上亦未载明“甲方”为原告公司，亦无证据证明被告当时已知晓合同相对人为原告，并且从合作协议的履行情况来看，原告提交的银行流水等证据亦不足以证明系原告公司在履行该协议。另外，杨罗生当时亦是沈阳科德公司的股东，被告与沈阳科德公司已存在劳动关系，该合作协议实质上也是与劳动合同相关的条款，被告认为其代表的是沈阳科德公司，故综合上述事实来看，原告并非《合作协议书》的当事人。二、关于本案是劳动纠纷还是合作纠纷的问题。在沈阳科德公司的股东杨罗生与被告签订《合作协议书》时，被告已经在沈阳科德公司任职，从《合作协议书》约定的内容以及履行情况来看，该协议实质上是被告与沈阳科德公司之间劳动合同的组成部分，故本案并非合作关系，而是属于因违反竞业限制条款而引发的劳动纠纷，原告提出的诉讼请求及事由亦属于劳动争议处理范围，根据劳动法相关规定，用人单位应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南科德信息咨询有限公司的起诉。本案受理费2150元，全部退还原告湖南科德信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一九年八月十五日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12922号 原告：乔某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。 被告：郑某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告乔某与被告郑某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告乔某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乔某撤诉。 案件受理费38元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈为珍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2588号原告：中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行。负责人：沈贤，该支行行长。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾。被告：魏春林。原告中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称光大银行木渎支行）与被告魏春林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大银行木渎支行之委托诉讼代理人邹昊、杨蕾到庭参加诉讼，被告魏春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大银行木渎支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金377466.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月20日，被告在其处办理信用卡业务，并进行多次消费，但却未能按合同约定及时履行还款义务。截至2018年11月13日，被告已多期未足额归还本金合计人民币377466.12元。为维护其合法权益，故诉至本院。被告魏春林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原告向被告申请阳光商旅白金信用卡，并填写申请表，卡号为62×××50、授信额度400000元。截至2018年11月13日，被告结欠原告本金377466.12元。以上事实由原告提供的中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、章程、客户基本信息、被告银行卡交易明细等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告使用原告核发的信用卡透支消费并办理分期还款，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任。原告主张的透支本金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏春林于本判决生效之日起七日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行本金人民币377466.12元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元、公告费600元，合计人民币7562元，由被告魏春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  刘梅荣人民陪审员  王向阳二〇一九年八月十四日书 记 员  施美佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6496号 原告：陈翔，男，汉族，1985年7月5日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：杨燕，女，汉族，1973年9月5日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告陈翔诉被告杨燕不当得利纠纷一案中,原告陈翔于2019年8月2日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告杨燕的起诉。 本院认为：原告陈翔向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈翔撤回对被告杨燕的起诉。 案件受理费25元，由原告陈翔承担。 审判员  梅厚龙 二〇一九年八月二日 书记员  朱思远
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执720号 申请人张某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人李某，住青海省民和回族土族自治县。 申请人张某与被执行人李某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）青0222民初877号民事判决书，该判决书生效后申请人于2018年8月2日申请执行，于2019年10月10日立案执行，本案执行标的为26454.41元。 执行中，被执行人履行5000元后，双方达成剩余案件款每月履行3000元至履行完毕为止的和解协议，且申请执行人自愿撤销本次执行申请。 本院认为,双方达成长期履行和解协议，且申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、关于《执行案件立案结案若干问题意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结民和回族土族自治县人民法院(2018)青0222执720号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年八月二十二日 书记员  杜文昕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9308号原告：宋春，男，1958年1月4日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告：杨金秀，女，1961年9月16日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告：井燕娜，女，1987年2月28日生，汉族，住住河北省邯郸市永年县。原告：宋某1，男，2011年10月18日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告：宋某2，女，2013年10月20日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。五原告委托诉讼代理人：粟群杰，河北贯云律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。被告：河南吉祥运输有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府西50米处310号楼。法定代表人：徐永杰，该公司总经理。被告：邵敬轩，男，1998年4月6日生，汉族，住河南省内黄县。二被告委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼1005-1020室。主要负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：何汪，该公司职员。原告宋春、杨金秀、井燕娜、宋某1、宋某2与被告河南吉祥运输有限公司、邵敬轩、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院审理过程中，因本案需以另一案件审理结果为依据，且另一案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 甄 磊二〇一九年八月十九日书记员 姚红雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7987号原告：陈宗威，男，汉族，1983年11月12日出生，住商丘市。被告：朱招运，男，汉族，1977年6月28日出生，住商丘市。被告：徐松青，男，汉族，身份证号：成年人，商丘市梁园区苏庄。原告陈宗威诉被告朱招运、徐松青民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。经审查，本院认为，本案被告基本信息错误，属被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宗威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一九年八月十六日书记员  李 昊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监33号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：乔美琴，女，1962年10月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人乔美琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）豫05民终4664号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6753号原告：张培兰，女，汉族，1943年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：刘沛，男，汉族，2003年1月26日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。法定监护人：刘来利，男，汉族，1979年3月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张培兰诉被告刘沛机动车交通事故责任纠纷一案，原告张培兰于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘沛的法定监护人刘来利的银行存款6万元或查封被告刘沛的法定监护人刘来利所有的豫Ｎ×××××大众牌小型轿车一辆，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为：原告张培兰财产保全申请符合法律规定，为了案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘沛的法定监护人刘来利的银行存款6万元或查封被告刘沛的法定监护人刘来利所有的豫Ｎ×××××大众牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 勇二〇一九年八月十二日书记员 孙雪敏
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1102执2586号之一申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。法定代表人：冯传亮，行长。被执行人：日照市恒远印务有限公司。法定代表人：李迎，总经理。被执行人：李迎，男。被执行人：焦自英，女。被执行人：日照明阳包装有限公司。法定代表人：刘加翠，经理。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人日照市恒远印务有限公司、李迎、焦自英、日照明阳包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6129号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：继续将本院（2017）鲁1102民初6129-1号民事裁定书对被执行人日照市恒远印务有限公司所有的登记在日东工商抵登字（2010）第0018号、日东工商抵登字（2016）第0018号、日东工商抵登字（2016）第0012号、日东工商抵登字（2016）第0058号、日东工商抵登字（2016）第0047号、日东工商抵登字（2016）第0080号、日东工商抵登字（2017）第00002号需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇一九年八月五日书记员  陈令祥山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书(2017)鲁1102执2586号之一日照市市场监督管理局：关于申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人日照市恒远印务有限公司、李迎、焦自英、日照明阳包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6129号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：继续将本院（2017）鲁1102民初6129-1号民事裁定书对被执行人日照市恒远印务有限公司所有的登记在日东工商抵登字（2010）第0018号、日东工商抵登字（2016）第0018号、日东工商抵登字（2016）第0012号、日东工商抵登字（2016）第0058号、日东工商抵登字（2016）第0047号、日东工商抵登字（2016）第0080号、日东工商抵登字（2017）第00002号项下机器设备予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记，不得出租、毁坏、赠与、变卖等。（查封期间：自2019年月日至2021年月日）附：执行裁定书一份二O一九年八月五日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1997号原告xx公司（以下简称xx公司），住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人刘xx,该公司董事长。委托代理人李光辉，河南向东律师事务所律师。被告徐xx，女，汉族，住河南省宁陵县。被告吕xx，男，住河南省宁陵县。原告xx公司与被告徐xx、吕xx侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xx公司委托代理人李光辉、被告徐xx到庭参加诉讼。原告开庭前撤回了对被告吕xx的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告所有的位于宁陵县××花园小区××楼东单元××楼东户房屋停止侵权、返还房屋、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与涉案房屋原所有权人xx有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2014年8月14日作出（2013）商民一初字第105号民事判决书，支持了我方要求xx有限公司支付工程款的诉讼请求。河南省高级人民法院作出的终审判决也支持了我方的诉讼请求。后因xx有限公司不履行判决书中确定的义务，我公司向商丘市中级人民法院申请强制执行。商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，将我方承建，xx有限公司开发的位于宁陵县xx小区15号楼全部房地产（包括本案涉案房屋）变更登记为我方所有。但本案被告无正当理由占有使用原告所拥有的涉案房屋，并进行装修，原告多次与被告协调沟通，要求其停止侵害，恢复原状，搬离房屋，但被告置之不理，不予理睬。故诉至贵院，请求依法判决。被告辩称：1、被告是合法购买的房屋。2、原告已收到购房款，失去诉讼资格。3、省高院正更正中院执行行为错误，我们也在积极配合。4、同样诉讼原告2018年败诉后上诉中院，后撤诉，现又起诉，且组织社会人员撬门别锁，这种行为不该予以支持。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求是否应予支持。原被对此均无异议和补充。原告提交的证据为：证据1、商丘市中级人民法院（2015）商执第58-3号执行裁定书复印件一份。证明：原告与涉案房屋原所有权人天利公司因建设工程施工合同纠纷案件，经法院审理后，作出了民事判决书判令天利公司支付原告工程款。在该公司拒不履行判决的情况下，原告向商丘市中级人民法院申请强制执行，商丘市中级人民法院作出了执行裁定，将被执行人天利公司所有的位于宁陵县xx小区15号楼东单元1-8层西户等共计28套房屋及储藏室以以物抵债的方式将上述房屋直接裁定为原告所有。证据2、执行复议申请书2份、庭审笔录1份。证明:被告徐xx、吕xx无正当理由侵占了归原告所有的位于宁陵县xx小区15号楼的涉案房屋及储藏室并进行装修入住，应共同承担侵权责任。被告质证意见：对真实性无异议，对证明对象有异议。被告提交证据：一、1、证明一份；2、收款账号及转账凭证2份，3、房屋买卖合同四份。证明：xx公司在商丘市中级人民法院下达执行裁定书（2015）商执字第58-3号的裁定书之日就将宁陵县xx小区15号楼共计28套房屋已经出售，不再拥有物权。二、购房协议及收据。证明：我从开发商手里认购此房屋在先，经河南省高院调解到现在开发公司名下，对此套房屋拥有合法物权。三、通话记录光碟一份。证明：河南省高院要求商丘市中院调解业主与建筑商之间的房款给付问题，xx公司再次证明自己已经出售房屋并已经收到房款，对此套房屋丧失调解的能力也没有起诉任何人的权利。四、中共宁陵县委维稳工作领导小组文件一份。证明：宁陵县xx小区维稳工作领导小组已经于2017年成立，主要就是化解小区房产纠纷工作，其中就包含15号楼全体业主的房屋质量与房款缴纳，工程款支付及房屋备案。五、宁陵县法院（2018）予1423民事判决书一份；商丘市中级人民法院（2019）予14民事裁定书一份。原告质证意见：对第一组和第三组证据有异议，根据物权法规定相关证明，不动产物权的设立变更转移和消灭以权属证书、法院裁判文书等为依据，原告对涉案房屋的拥有是依据中院出具裁定，在没有新的权属证书或法院生效裁判文书的前提下，原告对涉案房屋仍具所有权。第一组证据为复印件。对录音不予认可。录音并不能确定具体的通话时间和通话人。录音也并不显示与鑫鼎盛存在任何关系。物权权属的确定是依据权属证书或法院的裁判文书。对第二组证据不予认可，该认购协议书和收据并不显示原告，也没有网签备案，达不到被告的证明目的，与本案无关。被告若认为其权利受到侵害，应根据法律规定，找售房人追究责任，与原告无关。对第四组证据证明目的不予认可，该组证据并不显示具体内容并且调解也不能阻却原告通过诉讼的方式主张权利。对第五组证据，该组证据达不到证明目的。从宁陵县法院出具的判决书中，在本院认为宁陵县人民法院以认定原告对xx小区15号楼28套房屋及储藏室具有所有权，恰恰证明原告具有诉讼的权利。被告辩论意见：1、房屋是在2010年向河南九都金源置业公司认购上述房屋并签订认购协议书及缴纳了部分房款，后经河南省高院调解到现在的开发公司名下，我是合法购买房屋，自行入住，没有侵犯任何人的财产。我所入住的房屋是合法合理的。2.xx公司已失去了诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：河南省商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，“一、将被执行人xx有限公司所有的位于宁陵县xx小区15号楼东单元1-8层西户、西单元1-8楼东户（建筑面积分别为138.745㎡）及东单元2至4楼东户、6至8楼东户、西单元2至4楼西户、6至8楼西户（建筑面积分别为143.035㎡）等共计28套房屋及储藏室（建筑面积为563.68㎡），以第三次拍卖533.3497万元交付给申请执行人xx公司，以抵偿本案部分债务，上述房地产所有权自本裁定送达给申请执行人xx公司时转移。”该裁定书已经发生法律效力。本案涉案房屋宁陵县××花园小区××楼东单元××楼东户包含在上述裁定范位之内，受该裁定效力支配。本院认为：原告xx公司拥有涉案房屋的所有权，被告徐xx对涉案房屋占有没有合法依据，原告要求被告停止侵权、返还房屋，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告撤回对被告吕xx的起诉符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：被告徐xx停止侵害，于本判决书生效后返还原告xx公司位于宁陵县xx小区15号楼东单元4楼东户的房屋。一审案件受理费100元，由被告徐xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年八月三十日书记员  张若冰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4460号 原告：泉州市鲤城区工业和信息化局，住所地鲤城区政府办公大楼。 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 被告：泉州市河泰兴包袋有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道下店社区田洋（泉州奇坤机械电子有限公司内）。 法定代表人：陈进钰，执行董事兼经理。 原告泉州市鲤城区工业和信息化局与被告泉州市河泰兴包袋有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告泉州市鲤城区工业和信息化局于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区工业和信息化局以泉州市河泰兴包袋有限责任公司已自动履行，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区工业和信息化局撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由泉州市鲤城区工业和信息化局负担。 审判员  郑立群 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1012号原告：苏州市天平山风景名胜区管理处。法定代表人：冯旋。委托诉讼代理人：王多、胡嘉璐，江苏苏融律师事务所律师。被告：钱红。委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。原告苏州市天平山风景名胜区管理处（以下简称天平山管理处）与被告钱红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告天平山管理处之委托诉讼代理人王多、胡嘉璐，被告钱红及委托诉讼代理人倪兆红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天平山管理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即搬离迁出苏州市天平山风景名胜区内木屋，并将该木屋腾空并返还原告；2、请求判令被告支付其自2019年1月1日起至实际返还场地之日止、按照年租金6000元的标准计算的逾期场地使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告将其在苏州市吴中区天平山风景名胜区内所租赁的场地及场地上木屋腾空清除、并将场地返还原告。事实及理由：2017年2月28日，其与被告签订《租赁协议书》一份，约定其将位于苏州市天平山风景名胜区内印池边木屋租赁给被告使用，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金6000元，采取先付后租的方式。合同期满后，其与被告未签订新的租赁合同，但被告支付租金继续使用。2018年12月3日、12月7日、12月17日、2019年1月9日，其多次通过发函、现场张贴通知书、微信、通知被告家属等形式告知被告自2018年12月31日租赁届满后不再继续出租给被告，并要求被告腾空、迁出并将木屋返还其，但被告至今仍未返还，故诉至本院。被告钱红辩称，1、涉案木屋的所有权人系被告，故原告无权要求其将木屋腾空、迁出并返还；2、其愿意继续以年租金6000元的标准向原告支付本年度相应租金；3、原告并未正式通知其收回涉案场地。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告（出租方、甲方）与被告（租赁方、乙方）签订《租赁协议书》，约定甲方将景区内印池边木屋租赁给乙方从事经营活动，乙方只能在其签约地点摆设摊位，其他地方不允许私设经营摊位，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，该经营点年租金6000元，先交后租；租赁协议届满，没有办理终止租赁协议手续也没有续签租赁协议或签订变更租赁协议而存在事实租赁关系的，视为当事人以原租赁协议的约定继续履行租赁协议，期间，乙方可以随时终止租赁关系，甲方提出终止租赁关系的，应当提前三十日书面通知乙方；协议到期后，甲方收回租赁权，乙方自行退场（乙方自行投资的物品，一律由乙方自行带走），逾期不能离开的，甲方将予以清理，由此造成的损失由乙方自行承担。另查，2018年12月3日，原告通过在涉案木屋上张贴《告知书》的方式告知被告“2018年12月31日到期，到期后景区管理处将不再与钱红签下期承租合同，请钱红合同期满后清理经营物品撤场”。2018年12月7日，原告通过向被告丈夫朱伟忠发送微信的方式告知被告在2018年12月31日之后，不再继续将涉案木屋出租被告，要求被告搬迁。2019年1月9日，原告委托律师向被告邮寄律师函，告知被告在2018年12月31日届满后不再与被告续签下一期租赁合同，并要求被告收到该函起5日内将经营物品搬离场地，并将场地、木屋交付归还原告。庭审中，被告称其将涉案租金交付至2018年12月31日，木屋还在原址，目前处于锁着状态，里面放置了一些设备。另，涉案木屋系其自涉案场地的前承租人金长根、谈深根处以3.8万元的价格受让取得，如将木屋拆除将对其产生巨大损失，故其不同意清除木屋、返还场地。为证明上述主张，被告提供其与金长根、谈深根签订的协议及谈深根出具的收条予以佐证，协议的主要内容为：经协商达成将天平山风景区木房、木场地、经营权、产权转让的协议，转让价格3.8万元；收条的主要内容为：今有钱红付天平山风景区木房、木场地转让费3.8万元，即为凭证。原告称涉案木屋系案外人金龙飞建造，2012年9月30日至12月9日期间，其将涉案场地出租给金龙飞，金龙飞建造该木屋用于出售阳澄湖大闸蟹，但是根据其与金龙飞签订的租赁协议约定，金龙飞在租赁期满后未将木屋拆除，该木屋应属于其所有，至于原告与金长根、谈深根是什么关系，其不清楚。以上事实由《租赁协议书》、收条、协议、照片等证据及本案庭审笔录、询问笔录予以佐证。本院认为，原、被告之间系房屋租赁合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录，能够证实原告已经通过张贴通知、微信、律师函的方式通知被告在2018年12月31日之后不再将涉案场地出租被告，要求被告迁出，但被告至今未将场地返还原告，故原告要求被告将其在苏州市吴中区天平山风景名胜区内所租赁的场地及场地上木屋腾空清除、并将场地返还原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期占有使用费，根据租赁协议约定的租金标准及被告仅将租金支付至2018年12月31日，故原告要求被告支付其自2019年1月1日起至实际返还场地之日止、按照年租金6000元的标准计算的逾期场地使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告辩称的木屋权属问题，原告庭审中自认该木屋并非其建造，原告亦未要求被告返还木屋，故本院对该木屋的权属不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定判决如下：一、被告钱红于判决生效之日起十五日内将承租原告苏州市天平山风景名胜区管理处的苏州市吴中区天平山风景名胜区内所租赁的场地及场地上木屋腾空清除、并将场地返还原告。二、被告钱红于判决生效之日起七日内支付原告苏州市天平山风景名胜区管理处自2019年1月1日起至实际返还场地之日止、按照年租金6000元的标准计算的逾期场地使用费。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告钱红负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  徐国峰人民陪审员  金海洪二〇一九年八月十三日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5604号 原告：宁波摩根工业设计有限公司（统一社会信用代码为913302040969779581）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路375号006幢（16-1）宁波和丰创意广场丰庭楼1603-1室。 法定代表人：刘书剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：中英融贯资讯（武汉）有限公司（统一社会信用代码为91420100562334117M）。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山一路1号华中曙光软件园商界2号。 法定代表人：陈晓峻，该公司董事长。 原告宁波摩根工业设计有限公司与被告中英融贯资讯（武汉）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序独任审理。因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告宁波摩根工业设计有限公司的法定代表人刘书剑及其委托诉讼代理人叶琴琴到庭参加诉讼，被告中英融贯资讯（武汉）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波摩根工业设计有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设计服务费136800元，并支付逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款清日止（暂计算至2019年4月1日为7524元）。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告设计服务费136800元。 被告中英融贯资讯（武汉）有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实：原、被告于2017年8月签订《委托设计协议》一份，约定被告委托原告完成相应设计项目，此设计工作的固定费用为200000元，合同还就双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按被告要求将设计成果通过邮件交付海尔公司员工，并开具增值税专用发票给被告，被告亦将合同约定的款项分期支付给了原告。2018年4月2日，原、被告又签订《摩根设计合同协议》一份，约定：原告为被告海尔帝樽空调柜机外观迭代项目提供设计服务，设计服务费为136800元（含6%税）；付款方式为被告按合同约定金额在五个工作日内先付原告50%预付款，项目所有约定的资料交付确认后10个工作日内，被告再支付原告剩余50%尾款，所有付款需原告先开具增值税专用发票给被告；所确认的完整设计方案及3D数据，包含提供所有设计阶段输出方案及材料，移交完毕后方可付款；双方商定，该项目所有设计方案（包括概念、草图方案、模型、电子文件等）均由海尔方所有，专利申请权归海尔集团，原告保留署名权；合同还就双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告又按被告之要求将设计成果通过邮件交付给海尔公司员工，且于2018年5月22日、9月13日分别开具金额为68400元的增值税专用发票给被告。上述设计服务费被告未支付。 以上事实由原告提供的《摩根设计合同协议》、邮件、微信记录、宁波增值税专用发票、顺丰速运单、《委托设计协议》、付款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《摩根设计合同协议》合法有效。原告按合同约定完成了设计工作，且交付了工作成果，故被告理应按合同约定支付原告约定的设计费用，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未就已付款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中英融贯资讯（武汉）有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波摩根工业设计有限公司价款136800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3186元，公告费480元，合计诉讼费3666元，由被告中英融贯资讯（武汉）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年八月十二日 代书 记员  柳 欢
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初931号原告王某，男，1972年4月28日生，汉族，住方城县。委托代理人王范，方城县弘正法律事务所法律工作者。被告刘某，女，1968年1月16日生，汉族，住方城县。委托代理人闫云生，方城县弘正法律事务所法律工作者。原告王某诉被告刘某为同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月28日作出了（2018）豫1322民初1770号民事判决书，原告王某不服判决，上诉至南阳市中级人民法院，2018年12月30日南阳市中级人民法院作出了（2018）豫13民终6738号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王范，被告刘某及其委托代理人闫云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告经人介绍相识，后于××××年××月××日订婚，订婚时被告要求原告给付了彩礼款15000元及三金首饰价值7000元，随后原告即带着自己养的9只羊到被告处与被告同居生活，但双方一直未办理结婚登记手续。2017年6月1日，原告因交通事故受伤致九级伤残经诉讼解决。2018年3月20日，被告私自将原告的首期赔偿款168000元全部取走并私自转到了自己的银行账户，双方为此发生纠纷而解除同居关系。原告要求被告返还彩礼，并给付原告同居期间共同财产的一半85000元，经亲友调解无效。为此，原告特具文起诉，请求人民法院依法判令：1.对原被告同居期间的共同财产170000元予以分割；2.诉讼费由被告承担。原告王某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1.身份证复印件1份；2.银行存款回执；3.邮政银行流水单1份；4.原告申请调取的被告在方城县农村信用合作社及中国邮政银行账户的交易明细。被告刘某辩称，原告所诉不属实，原被告同居时原告实际带来5只羊，后来变卖用于家庭共同生活，双方同居生活期间没有共同财产，原告基于交通事故所获得的赔偿款已支付给原告。原被告在解除同居关系时已对财产进行了协议分割。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某为支持其答辩理由的成立，向法庭提供了以下证据材料:1.2018年3月30日协议1份；2.银行卡交易明细2页；3.银行回执单1份。经审理查明，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日订婚，订婚后原被告即共同生活，双方未办理结婚登记手续。在原被告共同生活期间，原告因交通事故受伤致残，获得赔偿款168000元，原被告后因赔偿款的分配问题产生矛盾。2018年3月30日，原被告达成了内容为“协议甲方：王某乙方：刘某持着公平公正条件下，经双方协商达成以下协议：1.甲方自2018年3月30日晚离开二郎庙镇吴沟村刘某家，甲方离开后，甲方的安全、健康与乙方无任何关系。2.从此以后甲方不能再来打扰乙方生活。3.本协议双方签字后立即生效。甲方：王某乙方：刘某见证人：郁帅张付安吴春发2018年3月30日晚”的协议1份，双方解除同居关系。此后，原告以被告未返还彩礼款及分割同居期间的共同财产为由诉至本院，请求依法判令：1.被告返还原告应得的赔偿款50000元，并分割原被告同居期间的存款60000元（庭审中原告变更请求为此）；2.诉讼费由被告承担。另查明，（1）被告在方城县农村信用合作社的账户资金变动交易如下：2018年3月20日，原告因交通事故所得的赔偿款168000元汇入被告在方城县农村信用合作社（账号为86×××26）的账户内;2018年3月26日，被告从该账户内取出170000元，存入被告新开的账户内（账号为86×××42），2018年3月27日被告将170000元取出并销户；2018年3月27日，被告将130000元存入新开的账户（账号为86×××63）内，并于2018年3月31日将钱取出并销户;2018年3月31日，被告将50000元存入新开的账户（账号为86×××31）内，于2018年4月26日将钱取出并销户。被告在该社的资金由170000元变为50000元，差额120000元，被告在庭审中称支付给原告兄和弟共计40000元，支付原告80000元，合计120000元。（2）被告在中国邮政银行的资金变动情况如下：1.2017年3月19日，被告存入(账号为62×××80)子账户内现金20000元定期存款，于2018年3月28日转为活期存款，后于当日又转为定期存款，于2018年4月26日取出并销户；2.2017年9月19日，被告存入(账号为62×××80)子账户内现金20000元定期存款，于2018年4月26日取出并销户。（3）原被告于2018年3月30日协议解除同居关系，但未对同居期间的财产进行处理。（4）原被告同居关系解除前，被告在方城县农村信用合作社和中国邮政银行账户内的现金分别为170000元（含原告交通事故赔偿款168000元）、40000元（20000元的定期存款两笔），合计210000元，扣减被告在同居关系解除前支付原告的120000元，被告在解除同居关系（2018年3月30日解除同居关系）后于2018年4月26日将在方城县农村信用合作社账户（账号为86×××31）内的存款50000元取出并销户，并于同日将在中国邮政银行的两笔定期存款40000元取出并销户。（5）被告称与原告同居期间购有拖拉机和播种机，未向法庭提供证据，原告对此也不予认可。综上法律事实，本院认为，原被告经人介绍相识，后经订婚而同居生活，一直未办理结婚登记手续。2018年3月30日因原告赔偿款分配问题产生矛盾而解除同居关系，在同居关系解除前后，被告将同居期间的存款90000元（方城农信社存款50000元、中国邮政银行存款40000）取出，且不能说明存款的合理去向，该90000元系原被告同居期间的共同财产，应由被告返还原告45000元为宜。原告称被告存款中50000元属原告个人赔偿款应全额返还的请求，因原告未提供充足的证据证实，且无法进行区分，所以，对原告的该请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告王某财产分割款45000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告王某负担1440元，由被告刘某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  李新勇人民陪审员  闫 景二〇一九年八月十六日书 记 员  闫新宇
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1241号罪犯位春伟，男，1990年7月14日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化，现在河南省平舆县字路司法所实行社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年11月11日作出（2016）浙1004刑初945号刑事判决，以被告人位春伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2016年12月1日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）浙07刑更2124号刑事裁定：对罪犯位春伟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月29日止）。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月8日报请特赦建议书，对罪犯位春伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯位春伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情，并有浙江省台州市路桥区人民法院刑事判决书、执行通知书，浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、平舆县司法局十字路司法所对罪犯位春伟日常表现鉴定表等证据予以证明，建议对罪犯位春伟予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯位春伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯位春伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇一九年八月十五日书记员  郑一贵
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3973号原告:卢某1，男，1979年7月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：许某，女，1981年10月23日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：许嘉枫，男，1980年7月9日出生，汉族，住沈丘县。原告卢某1诉被告许某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1的委托代理人赵书亮，被告许某及其委托诉讼代理人许嘉枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令原、被告婚生次女卢某2、三女卢唯肖由原告抚养，由被告承担抚养费（每月支付2000元）。事实与理由：2017年5月31日因夫妻关系破裂，原被告在沈丘县民政局婚办理离婚，双方在离婚协议中约定三个女儿均由被告抚养，原告每月支付抚养费3000元。但由于次女和三女不同意随被告生活，被告于2018年12月3日向沈丘县人民法院提起诉讼，要求确认三个女儿的抚养权，由于受原被告签订的不平等协议的限制，加之卢某2、卢唯肖不足10周岁，无法征求意见，沈丘县人民法院作出（2018）豫1624民初1980号民事判决书，判决婚生三个女儿由被告抚养。现卢某2、卢唯肖均已年满10周岁，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，其有选择随父、随母生活的权利。加之，卢某2、卢唯肖愿意跟随原告生活，被告对两个女儿的生活没有尽过义务，特提起诉讼。被告许某辩称：原告所诉不实，1、协议是双方自愿协商的结果，协议书中有其签名和指印。2、卢某2、卢唯肖不同意随被告生活不客观不真实，不是女儿的真实想法；3、离婚以后，在寒暑假及春节期间，大女儿经常陪卢某2、卢唯肖生活，4、经过沈丘县人民法院两次判决，抚养权均判给了被告，正在执行中。4、判决女儿抚养权的前提是有利于女儿的健康成长，在郑州生活学习有利于卢某2、卢唯肖的成长。5、自己在郑州居住生活，可以为卢某2、卢唯肖的提供更好的生活条件。6、原告常年在外务工，没有稳定收入，不利于女儿的成长。7、女儿监护人是被告而不是其奶奶。综合各方面条件，被告抚养卢某2、卢唯肖均优越于原告，不同意变更抚养关系。经审理查明：原、被告于1999年6月经人介绍相识，2002年10月16日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日在沈丘县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女卢甲慧，××××年××月××日生育次女卢某2、三女卢唯肖（系双胞胎），2017年5月31日双方因感情不合在沈丘县民政局办理协议离婚。协议规定：一、男女双方自愿离婚；二、三个女儿由女方抚养，男方每月给付抚养费3000元，但由于两个小女儿在老家上学，需男方照看，在其照看期间可以不给付抚养费，如果男方不照看两个小女儿，应在每月1－5日前交给女方。在不影响子女学习生活的情况下，男方可探望孩子，但需提前通知女方；三，夫妻共同财产处理：各人名下存款保持不变；老家土地房产归男方所有；女方经营的窗帘店面归女方所有，男女双方私人物品归其个人所有；四、夫妻关系存续期间的共同债务，谁负债谁偿还；五、一方转移或隐瞒夫妻共同财产的……另一方发现后有权取得对方转移或隐瞒的全部份额，并追究法律责任；六、任何一方违反协议，应向对方支付违约金30万元；七、双方无其它债权债务纠纷。原、被告均在离婚协议上签字按印。2018年4月27日原告以被告未对二个女儿进行实际抚养为由起诉来院要求变更子女抚养权，2018年5月31日，沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1980号民事判决书，判决驳回了原告卢某1的诉讼请求。2018年12月3日，许某向沈丘县人民法院提起诉讼，请求依法判令卢某1归还三个女儿的抚养权，按照协议规定的义务执行并承担违约金30万元。同年12月28日，沈丘县人民法院作出（2018）豫1624民初4788号民事判决书，判决原被告的三个女儿由许某抚养，卢某1按双方协议第二条的约定支付抚养费。许某已向沈丘县人民法院申请执行，案件正在执行中。2019年7月16日，原告向本院提起诉讼，认为卢某2、卢唯肖均已年满10周岁，并愿意跟随原告生活，请求变更卢某2、卢唯肖由原告抚养，由被告支付抚养费。审理中，本院征求卢某2、卢唯肖的意见，其二人均表示愿意随原告生活。上述事实，由当事人的当庭陈述、相关证据等在卷为凭，可以认定。本院认为：关于许某与卢某1子女抚养纠纷一案，2018年12月28日的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初4788号民事判决书为生效的法律文书，许某已向本院申请执行，案件正在执行中，原告卢某1提起诉讼，要求婚生女儿卢某2、卢唯肖由其抚养，暂无法支持。故原告卢某1的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，判决如下：驳回原告卢某1的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告卢某1负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一九年八月三十日书记员  孙子扬
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2471号 原告：蔡理旺，男，1952年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李化超，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告蔡理旺与被告李化超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡理旺到庭参加诉讼，被告李化超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡理旺向本院提出诉讼请求：1.判令李化超立即向蔡理旺偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由李化超承担。事实和理由：其与李化超合伙经营车辆，李化超之子李静需要购买车辆，故李化超向其借款20000元并要求直接将款项汇至李静账户。蔡理旺依约将款项汇至李静账户。此后，蔡理旺多次向李化超、李静催讨未果。 李化超在庭审后辩称，诉争的20000元确实是其向蔡理旺借的，但已经偿还完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡理旺提供的一本通/绿卡通交易明细（客户）、邮政电子汇兑结算单，李化超无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，李化超为李静购车需要向蔡理旺借款20000元，蔡理旺于2013年7月25日通过中国邮政储蓄银行账户向李化超指定的李静银行账户汇款20000元。借款后，李化超至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李化超承认本案的借款事实，其与蔡理旺之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。李化超辩称其已经偿还诉争借款，但未能提供证据证明，故对其主张，本院不予采纳。双方之间未约定还款期限,蔡理旺可随时要求李化超偿还,故现蔡理旺要求李化超偿还借款20000元，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 李化超应于本判决生效之日起十日内偿还蔡理旺借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李化超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  辜伟隆 二〇一九年八月五日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第一款第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： 以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢389-1号 申请执行人李永青，男1988年07月09日，汉族，住蒙城县。 被执行人：徐立，1978年5月05日，住蒙城县。 住址同上。|||被执行人：武蕾，1981年06月20出生，住址同上。 本院在执行申请执行人李永青与被执行人徐立、武蕾民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢389-1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱长林
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8265号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被告：许咨文，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许咨文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，于2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴燕丽、黄碧凤到庭参加了诉讼，被告许咨文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.许咨文立即向原告偿还信用卡欠款本金46737.83元及利息、违约金［利息、违约金按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中利息暂计至2019年5月14日为5997.99元，违约金等费用为7285.03元］。事实和理由：2016年10月25日，许咨文向原告申领一张银联标准白金信用卡，并声明已阅读兴业银行信用卡（个人卡）领用合约等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向许咨文发放卡号为62×××17，额度为37500元的信用卡。许咨文开卡使用，在使用该卡过程中于2017年2月开始出现逾期还款，有产生利息及违约金。 许咨文未作答辩，亦未提交证据。 本院在审理过程中，原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.白金信用卡、关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行（个人卡）收费标准，以此证明双方合同约定；2.兴业银行违约客户欠款清单、信用卡交易明细，以此证明欠款事实。 本院认为，许咨文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据形式上来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案事实有直接关联性，可以证明其诉讼主张，本院予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证及认证，本院经审理查明的事实与原告起诉所主张事实一致。另兴业银行信用卡（个人卡）领用合约中“利息与费用”第3条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记帐日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；合约中“对帐与还款”第5条约定，若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。另自2017年1月1日起，原告已将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。 综上所述，本院认为，许咨文向原告申领信用卡，并透支消费未还，许咨文应按信用卡领用合约的相关约定偿还透支本金及相应利息、违约金。原告的诉求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。许咨文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许咨文应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46737.83元、并应按约定支付至实际还款之日止的透支利息、违约金。（暂计至2019年5月14日的透支利息5997.99元、违约金7285.03元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，因适用简易程序减半收取计650.5元，由被告许咨文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 颜 仪 二〇一九年八月十四日                            本件与原本核对无异                书记员 蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执735号之三申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：日照国科能源有限公司，住所地山东省日照市东港北京南路252号蓝天国贸大厦23层，统一社会信用代码91371102597843966Y。法定代表人：庄新华，总经理。被执行人：日照凯信贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨三路15号5幢1单元410室，统一社会信用代码913711006601655560。法定代表人：徐玲，总经理。被执行人：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地山东省日照市岚山区巨峰金铭路，统一社会信用代码913711007961623705。法定代表人：吴斌，总经理。被执行人：庄新华，男，1980年2月5日出生汉族，日照国科能源有限公司法定代表人，住山东省日照市。被执行人：葛树敏，女，1977年5月6日出生汉族，居民，住山东省日照市。被执行人：魏振达，男，1978年3月13日出生汉族，居民，住山东省日照市城市。被执行人：吴斌，女，1981年1月15日出生汉族，居民，住山东省日照市城市。被执行人：姚敏，女，1966年8月1日出生汉族，退休工人，住山东省淄博市临淄区。被执行人：徐玲，女，1967年1月1日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：胡顺华，男，1967年6月2日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。本院在执行申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照国科能源有限公司、日照凯信贸易有限公司、山东科力达石油化工科技有限公司、庄新华、葛树敏、魏振达、吴斌、姚敏、徐玲、胡顺华借款合同纠纷一案过程中于二0一九年四月九日作出（2019）鲁1102执735号之一执行裁定，依法冻结了被执行人日照国科能源有限公司在申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司股权账号为911020000018600634305所持有的股权股数5357624股。现双方经协商对该股权予以处置，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对该股权的冻结。本院审查后认为，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院二0一九年四月九日（2019）鲁1102执735号之一执行裁定对被执行人日照国科能源有限公司在申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司股权账号为911020000018600634305所持有的股权股数5357624股的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一九年八月三十日书记员  孔 娜
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0781行初76号原告刘志福，男，1979年9月8日生，汉族，住址青岛市李沧区，被告青州市市场监督管理局，住所地青州市范公亭路3578号。法定代表人张道文，局长。出庭负责人任萍，青州市市场监督管理局党组成员。委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。委托代理人贾文成，青州市市场监督管理局云门山所副所长。被告青州市人民政府，住所地青州市范公亭西路1601号。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人杨晓明，青州市司法局行政复议裁决应诉科工作人员。委托代理人李小坤，青州市司法局社区矫正中心综合科科长。第三人青州大润发商业有限公司，住所地青州市云门山路与范公亭交汇处购物广场A段一层。法定代表人黄明端，董事长。委托代理人潘有余，男，1990年3月13日生，汉族，户籍山东省临沂市费县，现住址青州市，该公司法务经理。委托代理人李娜，女，1984年5月12日生，汉族，户籍青州市，现住址青州市，该公司顾客服务课课长。原告刘志福诉被告青州市市场监督管理局及青州市人民政府、第三人青州大润发商业有限公司市场监督管理一案，于2019年6月28日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘志福向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘志福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张振涛二〇一九年八月十六日法官助理房国媛书记员张国伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执2787号 李洁： 李洁申请执行徐州市铭远教育科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为4375.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。 至此，李洁向本院申请执行的(2019)苏0311执2787号执行案件已执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3621号原告：宋达明，男，1978年7月26日出生，汉族，住蕲春县。原告：张金红，女，1978年10月18日出生，汉族，住蕲春县。二原告委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告宋达明、张金红与被告湖北宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋达明、张金红共同委托诉讼代理人张均平，被告宏馨房地产公司委托诉讼代理人余剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋达明、张金红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行交房义务；2、请求判令被告支付违约金20565元（按日万分之一自2017年5月1日起计算至2018年8月1日止，后期顺延）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：1、原告购买被告开发的童馨丽都2幢1单元1901号住房一套，房款共计450000元，合同签订时支付450000元；2、被告于2017年5月1日前交付房屋，逾期，以房价总额为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。被告宏馨房地产公司辩称，1、延期交房的时间起算日起应当按合同约定交房日期的次日起开始计算；2、交房截止时间应当计算至2018年5月1日止；3、自2017年5月2日止2018年5月1日期间应扣除因不可抗力建筑行业停业整顿的三个月；4、原告的诉讼请求过高，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1，系（2018）鄂1126民初3924判决书一份，与本案被告开发的房地产项目具有直接关联性，因被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，宋达明、张金红与宏馨房地产公司签订《商品房买卖合同》约定，宋达明、张金红购买宏馨房地产公司开发的童馨丽都第2栋1单元1901号住房一套，房款共计450000元，合同签订时支付450000元；交房时间为2017年5月1日前；逾期，自约定交房时间的次日起，以房价总额为基数，按日万分之一支付违约金。其后，宋达明、张金红按约定支付了购房款。并于2018年5月1日接到入伙通知。因违约金问题双方协商未果，为此原告方遂提起诉讼。另查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当依照约定诚实信用的履行合同所约定的义务，否则，应依法承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定支付了购房款，被告亦交付了房屋，故原告要求被告履行交房义务于法无据，本院不予支持；但被告未按合同约定时间交付房屋，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金符合其双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于计算违约金的起止时间，因本案为系列案件之一，双方当事人共认的交房时间节点为2018年5月1日，此后未实际接收房屋的后果由购房者自行承担。因政策性因素，自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全排查，但被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际酌情认定60天，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”该政策性因素属于不可抗力，该期间可不计算违约时间。因双方约定的交房时间为2017年5月1日前，计算违约金的时间应为2017年5月2日至2018年5月1日，共计364天，扣减60天，实际违约天数为304天，违约金为13680元（450000×304÷10000）。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋达明、张金红违约金13680元；二、驳回原告宋达明、张金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱帆二〇一九年八月二十九日书记员  冯卫
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1427号之四申请执行人郝明媛，女，1976年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张威，男，1956年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张志峰，男，1977年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张金凤，女，1975年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人郝明媛与被执行人张威、张志峰、张金凤民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执1427号之四裁定书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志峰在内蒙古农村信用合作社账户内存款人民币987150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李澍琦二〇一九年八月十六日书记员  丁学军附：本裁定所依据的相关法律第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。