广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1789号 原告：苏龙海，男，1962年4月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。 被告：曾水德，男，1955年6月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 第三人:何延锡，男，1954年5月22日出生，壮族，住桂平市。 原告苏龙海与被告曾水德、第三人何延锡不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告苏龙海的委托诉讼代理人谭振裕，被告曾水德的委托诉讼代理人李坤志以及第三人何延锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏龙海向本院提出诉讼请求：判令被告返还139.5593万元及支付利息(利息计算方法:以139.5593万元为基数，参照中国人民银行资金占用年利率6%计算，从2017年4月19日起至全部返还之日止)给原告。事实与理由：2016年9月2日，原告与案外人陈永华签订了《木材销售协议书》，将坐落于平南县一带的采伐面积约1511亩木材转让给了陈永华，木材承包总款为680万元。协议签订后，陈永华向原告支付了475万元木材款。后原告以陈永华为被告，曾水德、蒙海强、何延锡为第三人诉至法院，该案先后经桂平市人民法院、贵港市中级人民法院确定，陈永华累计向原告支付了475万元，向曾水德累计支付139.5593万元，向蒙海强累计支付30万元。原告认为，平南县一带的约1511亩木材所有权人为原告，被告在明知自己不是该木材所有权人的情况下私自收取了陈永华的139.5593万元。同时在该案庭审期间被告也自认澄清其不是木材的所有权人，仅是见证人，木材买卖所有的权利义务均与其无关。综上，被告私自收取陈永华的木材款139.5593万元后隐瞒真正的权利人并据为己有，已经构成不当得利。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告曾水德辩称，原告提起不当得利纠纷，请求返还139.5593万元，缺乏事实依据和法律依据，本案不构成不当得利的法律关系。不当得利是指一方没有法律或者合同上的依据，使他人利益受损而自己获利的事实。本案中，2016年8月30日，原告与被告合伙向李达购买位于平南县速丰桉树，双方签订了《木材销售协议书》。2016年9月2日，原、被告及蒙海强、何延锡将上述林木转买给陈永华，签订了《木材销售协议书》，协议约定作为甲方的原、被告在30日内包办林木采伐证及负责伐区至村、乡镇道路运输畅通不受阻拦。从合同的内容来看，原、被告之间属于合伙买卖的法律关系，被告签字收到的139.5593万元全部用于合同约定的合伙事务开支使用，该款不是原告个人所有的财产，原告不存在财产损失，不符合不当得利的构成要件，原告与被告之间不存在不当得利的法律关系。1.被告没有从原告处获得任何利益，原告诉称的139.5593万元是被告依照原、被告与陈永华签订的《木材销售协议书》第二条第2款第3点约定甲方办理林木采伐许可证和负责伐区至村、乡镇道路运输、修路及交地租款等费用开支，支出的全部款项都是由陈永华一方付款，被告曾水德签字确认。原、被告与李达签订《木材销售协议书》之后，又与陈永华签订《木材销售协议书》，原、被告没有投入任何资金，与李达购买木材的木材款都是陈永华从银行转款给李达，原、被告赚取中间差价。原、被告与陈永华签订木材销售合同后，由被告全权负责管理，原告返回贵港不在场参与管理过，但每一笔款项的开支都是电话与原告联系沟通，经原告同意才能支出的，每次的费用开支原告都是清楚的。以上事实，有原告提供的与陈永华签订的《木材销售协议书》、港北区人民法院(2017)桂0802民初1788号民事判决书等证据足予证实。2.原告没有受到任何利益的损失，被告也没有获得任何利益。2016年8月20日，原、被告共同与李达签订《木材销售协议书》，李达将其与王贤国购买在平南县的速丰桉树以510万元价格转让给原、被告。原、被告没有投入任何资金，2016年9月2日，原、被告以买空卖空的方式，将林木转卖给陈永华，转让价格为680万元，当日原、被告及中介人蒙海强、何延锡与陈永华签订了《木材销售协议书》。签订协议时陈永华按原、被告指定将350万元木材款转到李达帐户，2016年11月18日陈永华转款110万元给李达，原、被告写回收据给陈永华。陈永华代原、被告支付了木材款460万元给李达，减去被告办理林木采伐证的费用，原、被告尚欠李达木材款408109元。2017年5月22日李达向港北区人民法院提出起诉，要求原、被告支付408109元木材款，经法院审理作出(2017)桂0802民初1788号民事判决，判决原、被告支付木材承包款408109元给李达。综上所述，本案不存在原告利益受损，被告获取利益的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人何延锡述称，原告苏龙海与陈永华签订《木材销售协议书》的时候，第三人何延锡与被告曾水德、案外人蒙海强只是以见证人的身份在协议书上甲方的位置上签名。且在2017年11月，第三人何延锡与被告曾水德、案外人蒙海强重新签订澄清说明，澄清在《木材销售中协议》中签名只是见证人身份，与原告苏龙海不是合伙关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年9月2日，原告苏龙海、被告曾水德、第三人何延锡及案外人蒙海强作为甲方与案外人陈永华作为乙方签订了《木材销售协议书》，约定：一、甲方将坐落于平南县一带的采伐面积约1511亩木材转让给乙方陈永华；二、付款方式为：乙方全部木材承包总款为680万元，签订协议之日首付350万元，甲方在30日内办好采伐证给乙方，乙方即付200万元；乙方在采伐总面积三分之一即付100万元，余款30万元在余下待伐林木200亩付清；甲方负责采伐区至村、乡镇道路运输不受干扰、阻拦。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，陈永华于2016年11月7日办理取得上述林木《林木采伐许可证》，采伐面积为86.81公顷（1302.15亩）。陈永华付款情况：2016年9月2日至2017年4月19日期间，陈永华向原告苏龙海付款共计475万元；2016年9月6日至2017年4月18日期间，被告曾水德在陈永华处支出共计139.5593万元；2017年5月6日，陈永华向蒙海强付款30万元。上述款项合计644.5593万元。陈永华已按照《林木采伐许可证》的采伐面积于2017年4月底将林木采伐完毕。原告苏龙海认为被告曾水德在陈永华处领取的139.5593万元属于不当得利，并以此为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，苏龙海于2018年3月23日以陈永华、余明亮为被告，曾水德、蒙海强、何延锡为第三人以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2018年7月6日作出（2018）桂0881民初1408号民事判决，驳回苏龙海的诉讼请求。苏龙海不服，上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）桂08民终1397号民事判决，撤销（2018）桂0881民初1408号民事判决，陈永华支付给苏龙海木材款354407元，余明亮承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。 原告苏龙海于2019年5月16日向本院申请财产保全，本院于同日作出(2019)桂0881民初1789号民事裁定，查封被告曾水德所有的坐落于桂平市亚星塘房屋[不动产权证号：桂（2018）桂平市不动产权第000XXX6号，不动产单元号：4508811xxxxxB00828]。查封期限为三年。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案原告苏龙海和被告曾水德、第三人何延锡、案外人蒙海强在与案外人陈永华签订的《木材销售协议书》中是作为甲方（销售方）并在该协议书的甲方处签名，其与苏龙海、曾水德、何延锡作为销售协议书主体的一方，已经生效的贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1397号民事判决书所确认。被告曾水德作为销售协议书甲方主体成员之一收取乙方陈永华的139.5593万元木材款，有苏龙海、曾水德、何延锡与陈永华签订的销售协议书为合法依据，并不属于不当得利。原告以不当得利为由起诉被告曾水德返还139.5593万元木材款，于法无据，本院不予支持。至于苏龙海、曾水德、蒙海强、何延锡作为销售协议书主体的一方对合同利润如何分配，则是另一法律关系，原、被告应另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告苏龙海的诉讼请求。 案件受理费8680元（已按简易程序减半收取）、财产保全申请费5000元，合计13680元(原告已预交），由原告苏龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费17360元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张小敏 二〇一九年八月二十九日 代书记员 江 莉