wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初800号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人穆林军，男，1989年11月11日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，无业，住彝良县。因本案于2018年11月14日被行政拘留七日，2019年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被监视居住，同年4月29日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人林时搏（法援），浙江震瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]738号起诉书指控被告人穆林军犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院于同年7月22日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人穆林军及其辩护人林时搏到庭参加诉讼并自愿认罪。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月14日6时许，被告人穆林军进入本区藤桥镇某号建筑工地，趁无人之际窃取工地上的钢筋圈42.60公斤（未估价），被工地看守人员陈某发现而当场抓获，赃物被追回，后被行政拘留七日。 同年12月一日凌晨，被告人穆林军进入藤桥镇某号在建房，趁无人之际窃取被害人赵某的钢管5根（价值人民币10.45元）。 2019年1月6日1时许，被告人穆林军再次进入上某号在建房，趁无人之际窃取被害人赵某的钢铁扣子29个（价值人民币71.63元）。 同年1月10日21时许，公安人员接到被害人赵某报警后到上某号抓获被告人穆林军。后被告人穆林军在监视居住期间多次传讯不到案而被网上通缉，同年4月29日15时许被再次抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人赵某的陈述、证人陈某的证言、行政检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、监控录像及截图、调取证据清单、接受证据材料清单、被盗物品照片、发还清单、价格认定结论书、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明、被告人穆林军在侦查阶段的供述及辨认地点笔录等。 本院认为，被告人穆林军以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人穆林军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人林时搏就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，可予采纳。公诉人当庭建议判处被告人穆林军有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人穆林军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期27日。即自2019年4月29日起至2019年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人穆林军退赔违法所得人民币82.08元，返还被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年八月六日 代书 记员  郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更948号 罪犯高学民，男，1990年9月3日出生，汉族，中专文化，河北省广宗县人，住河北省邢台市广宗县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2018年7月31日作出（2018）浙0212刑初97号刑事判决，以被告人高学民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；责令在其参与的范围内退赔被害人的损失。宣判后，被告人高学民不服，提出上诉。本院于2018年8月28日作出（2018）浙02刑终643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯高学民在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯高学民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元；退缴违法所得人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高学民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯高学民予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年八月二十八日 书记员  张文雯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8366号 申请执行人：余国昌，男，1941年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱伟兴，男，1963年1月29日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人余国昌与被执行人朱伟兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4306号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余国昌向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日立案执行。执行标的为被执行人朱伟兴偿付申请执行人余国昌借款本金47万元、利息（利息以47万元为基数，从2018年3月19日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8350元。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人朱伟兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱伟兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱伟兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱伟兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产。被执行人享有温州市金兔五金交电有限公司60%的股权，该公司已经营异常，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已向申请执行人送达《执行告知书》，告知其上述执行情况及拟终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在本院规定期间内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人朱伟兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 潘世文 审判员 陈直生 二〇一九年八月六日 法官助理戴俊贤 书记员郑炫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2465号 申请执行人：东莞市城达纺织品贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路89号。统一社会信用代码：91441900070201377J。 法定代表人：张琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。 被执行人：汕头市诚兴泽纺织有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区澄华街道冠山东园25巷20号，统一社会信用代码：91440515MA4W71YG10。 法定代表人：汤云飞。 被执行人：汤云飞，男，1990年5月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。 关于申请执行人东莞市城达纺织品贸易有限公司与被执行人汕头市诚兴泽纺织有限公司、汤云飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初669号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还货款140000元、违约金42000元（暂计）、迟延履行付款期间的债务利息2102元（暂计）、诉讼费、保全费5370元、并承担案件执行费2742元，合计192214元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人停止经营没有财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。剩余债务未清偿本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘汝柱
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1521号原告：于某。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。被告：孔某。被告：某财产保险股份有限公司。委托诉讼代理人：吕某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。原告于某与被告孔某、被告某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年八月十六日书记员  吕力苇
山东省济南市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）鲁01司惩复13号 复议申请人：谭姣姣，女，1986年4月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：李伟（系谭姣姣之夫），住山东省莱阳市。 复议申请人谭姣姣不服济南市历城区人民法院于2019年5月14日作出的（2019）鲁0112司惩291号决定，向本院申请复议。 谭姣姣提出，请求撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112司惩291号决定。理由为：济南市历城区人民法院以谭姣姣虚假陈述为由作出罚款5万元的决定，属于认定事实不清，谭姣姣并没有作虚假陈述，反而是再审申请人张勇在作虚假陈述。一、谭姣姣在庭审中已经提交了谭姣姣与张勇及济南庚辛经贸有限公司签订的协议原件一份，该协议内容能够证明谭姣姣将27号楼1-101房屋过户到张勇名下，张勇抵押该房屋通过网络贷款平台借款230万元，放款后张勇将该账户交由谭姣姣管理，扣除购房款1591400元后（27号楼1-101房屋）将该款账户归还张勇、呼延慧，所以27号楼1-101房屋购房款无争议。二、谭姣姣在庭审中已经提交了垫资借款协议原件，证实谭姣姣、张勇与呼延慧、孙中兴向刑铮借款50万元为谭姣姣的25-1101房产解除抵押权，张勇、呼延慧承诺此次放款的账号为11*******4101，户名为济南鹏丰粮贸有限公司，若张勇、呼延慧私自改变此次放款账号，将承担损失额130万元，而该130万元实际是25号楼1-101的购房款。但在此过程中，张勇说他自己要再买这套房产，以自己的名义抵押给济南农商银行，农商银行放款后，再给付购房款。因第一套房产以此办法办理后，张勇、呼延慧履行了承诺，给付了155万元房款及4900余元的代缴税钱，所以谭姣姣就同意了张勇与呼延慧的口头承诺，再次先过户，银行下款后，再给付房款。但在实际中，房屋过户至张勇、呼延慧名下后，在济南农商银行办理抵押贷款，银行在2014年农历年28日至29日给张勇及呼延慧放款130万元后，张勇与呼延慧即失联。三、张勇、呼延慧在申请书中及庭审中一直强调，是谭姣姣向其借款983000元，却无法提供任何证据，反而谭姣姣却提供了两张张勇认可签字的共计20万元的借条，借款时间为27号楼1-101房屋买卖过户后，25-1-101房屋过户前。证实了在涉案房屋购买期间，张勇向谭姣姣借款20万元，以此证明27号楼1-101房屋交割款项并无争议，谭姣姣不仅不欠张勇、呼延慧的钱，反而是张勇欠谭姣姣的钱，从而证实是张勇、呼延慧在一直作虚假陈述。 经审查查明，2016年8月17日，济南市历城区人民法院受理原告谭姣姣与被告张勇、呼延慧房屋买卖合同纠纷一案。该案中，谭姣姣请求法院判令张勇、呼延慧向其支付房屋价款612729元，事实和理由为：2015年2月13日，谭姣姣将其位于济南市历城区东晨大街100号上海花园25号楼1-101（-）的房屋以612729元的价格卖给张勇、呼延慧，由张勇与谭姣姣签订了《济南市存量房买卖协议》，并当天办理了房屋过户登记，但张勇、呼延慧至今未履行付款义务。谭姣姣在该案庭审中陈述，其与张勇签订的《济南市存量房买卖协议》是双方买卖涉案房屋签订的唯一房屋买卖协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，谭姣姣按济南市存量房买卖协议上约定的房屋总价612729元向张勇主张房屋价款，就该房屋的房屋价款以后不再向被告主张权利。案经审理，在张勇、呼延慧未到庭应诉的情况下，济南市历城区人民法院于2017年4月13日作出（2016）鲁0112民初5245号民事判决：张勇、呼建慧支付谭姣姣购房款612729元。上述案件生效后，谭姣姣于2017年8月1日向济南市历城区人民法院申请执行。2018年8月7日，张勇、呼建慧向济南市历城区人民法院申请再审，该院于2018年11月28日作出（2018）鲁0112民申24号民事裁定书，裁定再审本案并中止原判决的执行。济南市历城区人民法院于2019年5月14日作出（2019）鲁0112民再7号民事判决：撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5245号民事判决，驳回谭姣姣的诉讼请求。上述民事判决查明事实：2014年12月25日，谭姣姣与呼建慧签订济南市存量房买卖协议，约定谭姣姣将位于济南市历城区东晨大街100号上海花园27号楼1-101（-）的房屋出售给被告呼建慧，房屋价款567000元。该协议签订后的次日即12月26日，该房屋从谭姣姣名下变更为呼建慧名下。同年12月29日，呼建慧支付谭姣姣1591400元。2015年2月13日，谭姣姣与张勇签订济南市存量房买卖协议一份，约定谭姣姣将位于济南市历城区东晨大街100号上海花园25号楼1-101（-）的房屋出售给张勇，房屋价款612729元。该协议签订后，2015年2月15日，该房屋从谭姣姣名下变更为张勇名下。上述民事判决认为：谭姣姣自认第一套房屋（27号楼1-101（-））价款已经付清，予以认定。谭姣姣称，1591400元款是一次性支付的27号楼1-101（-）房屋的价款，双方签订的协议中价款是为了规避交税的价款，不是真实的房屋价款，但谭姣姣不能提交双方签订的买卖27号楼1-101（-）房屋其他约定价款的书面证据，且结合谭姣姣起诉要求二被告支付第二套房（25号楼1-101（-））款612729元的主张分析，双方之间发生第二次买卖房屋行为与第一次买卖房屋行为相隔仅两个月，第一套房款协议约定价款567000更具有可信性。结合双方当庭陈述，在谭姣姣不能提交证据充分说明双方还具有其他超过案涉任何一套房屋协议约定价款的经济往来情况下，认定二被告支付给谭姣姣的1591400元款项实际支付了案涉两套房屋的价款，一审法院同时认定谭姣姣有虚假陈述的行为。 本院经审查认为，根据现已查明的事实，一审认定谭姣姣存在虚假陈述的行为，实际系认定谭姣姣在关于张勇、呼延慧支付的1591400元款项究竟是针对一套房屋还是两套房屋的付款问题上构成虚假陈述。（2019）鲁0112民再7号民事判决虽以谭姣姣未能提交证据充分说明双方还具有其他超过案涉任何一套房屋协议约定价款的经济往来情况为由，认定张勇、呼延慧支付给谭姣姣的1591400元款项系实际支付两套房屋的价款，并据此判决驳回谭姣姣的诉讼请求，但该判决的法律依据为谭姣姣举证不能导致其承担不利法律后果，但并不能仅凭该事实即认定谭姣姣存在故意虚假陈述的行为。一审法院据此作出决定书对谭姣姣予以罚款5万元，该处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112司惩291号决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保422号解除保全申请人（原申请人）：王家喜，男，1990年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：王强，男，1990年9月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理申请人王家喜与被申请人王强民间借贷纠纷一案中，申请人王家喜向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王强价值82000元的财产。本院作出（2018）渝0152民初7750号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2018）渝0152执保428号执行裁定,将被申请人王强位于四川省内江市东兴区X路X号X房屋予以查封。现解除保全申请人王家喜向本院提交书面申请，请求解除对被申请人王强位于四川省内江市东兴区X路X号X房屋的查封。本院作出（2019）渝0152财保198号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人王家喜的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人王强位于四川省内江市东兴区X路X号X房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年八月三十日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9656号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张金白，男，1964年3月20日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：张瑞丽，女，1966年4月4日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：张锦农，男，1966年6月12日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告张金白、张瑞丽、张锦农金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人赖棋源、丁建新到庭参加诉讼，被告张金白、张瑞丽、张锦农经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令张金白立即归还晋江农商银行内坑支行借款本金25万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息18052.01元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行内坑支行当庭变更该项诉讼请求为：张金白立即归还晋江农商银行内坑支行借款本金25万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息17852.01元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行内坑支行有权对张金白、张瑞丽提供的抵押物，即址在晋江市内坑镇土安村梅景路58号的房地产（不动产权证书号：闽（2016）晋江市不动产权第0005277号，不动产登记证明号：闽（2017）晋江市不动产证明第0011048号）享有优先受偿权；3.张瑞丽、张锦农对张金白上述第一项所负债务承担连带偿还责任。 张金白、张瑞丽、张锦农均未作答辩。 经审理查明，2017年3月17日，晋江农商银行内坑支行与张金白、张瑞丽共同签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：自2017年3月17日至2020年3月16日止，张金白、张瑞丽以其址于晋江市内坑镇土安村梅景路58号的房地产（不动产权证书号：闽（2016）晋江市不动产权第0005277号）作为贷款抵押物，为晋江农商银行内坑支行与张金白在上述期间办理的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为78.87万元，每笔贷款的最后到期日不超过2020年3月16日，担保的每笔业务种类、金额、期限、利率等内容以相关法律文书或凭证为准，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年3月24日，晋江农商银行内坑支行与张金白就上述抵押物办理抵押登记，最高债权额78.87万元。2017年3月28日，晋江农商银行内坑支行与张金白共同签订一份《借款合同》，约定：张金白向其借款25万元，借款期限自2017年3月28日至2019年3月27日止，贷款利率为月利率6.927083‰，按季结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行内坑支行与张金白、张瑞丽、张锦农共同签订一份《保证合同》，约定：张瑞丽、张锦农自愿为张金白的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行内坑支行依约于当日发放贷款25万元给张金白，但张金白未依约还本付息，截至2019年6月20日尚欠的利息、罚息、付息为17852.01元，保证人张瑞丽、张锦农亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张金白应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金25万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息17852.01元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、前述债务不履行时，福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行有权以张金白、张瑞丽提供的抵押物，即址在晋江市内坑镇土安村梅景路58号的房地产（不动产权证书号：闽（2016）晋江市不动产权第0005277号，不动产登记证明号：闽（2017）晋江市不动产证明第0011048号）在最高债权额78.87万元内折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 三、张瑞丽、张锦农对张金白所负上述债务承担连带保证责任，张瑞丽、张锦农承担保证责任后有权向张金白追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5321元，因适用简易程序减半收取计2660.5元，由张金白、张瑞丽、张锦农负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十日 法官助理刘青 书记员吴煌达
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初834号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人人徐信忠，男，1983年9月10日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯抢劫罪，于2004年3月17日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2018年11月6日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年2月26日被继续取保候审。 被告人金伟俊，男，1966年5月5日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，个体，住温州市鹿城区。因本案于2018年11月1日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年2月26日被继续取保候审。 辩护人张桌，浙江明瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕779号起诉书指控被告人徐信忠、金伟俊犯赌博罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区检察院指派检察员陈律成庭支持公诉，被告人徐信忠、金伟俊及辩护人张桌到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控，2018年1月底，李某1、黄某（均已判决）经商议，伙同被告人徐信忠及蔡某等人，决定以扑克牌牌九形式组织他人进行聚众赌博。并由李某1拉拢被告人金伟俊加入，占股10%，黄某拉拢吕某加入，占股10%。2018年1月31日至2月3日间，被告人徐信忠、金伟俊伙同李某1、吕某、蔡某、黄某（均已判决）等人在本区藤桥镇上戍戴宅村等多处地点，组织李某4、潘某、陈某等十多人到二十多人不等的人数，先后8次进行赌博，并从参赌人员每次所赢钱款中抽取5%作为头薪款。期间，被告人徐信忠负责给赌博场所望风，被告人金伟俊在赌博场所借款给参赌人员赌博以及借款给李某1倒款。经查明，在组织赌博期间，被告人徐信忠、金伟俊等人共计抽头渔利至少人民币43000元。 2018年11月6日，被告人徐信忠向公安机关主动投案；2018年11月1日，被告人金伟俊向公安机关主动投案。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、黄某、蔡某、吕某、李某2、李某3、李某4、林某、潘某、陈某、姜某、金某、叶某的证言、刑事判决书、扣押清单、搜查笔录、现场勘验笔录、人员辨认笔录、录音资料、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐信忠、金伟俊结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐信忠有犯罪前科，应酌情从重处罚；但被告人徐信忠、金伟俊犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐信忠判处有期徒刑九个月至一年、对被告人金伟俊判处有期徒刑七个月至十个月的量刑建议，均予以采纳。综合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，还可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐信忠犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人金伟俊犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、暂存于本院的被告人徐信忠、金伟俊的违法所得人民币38000元，及扣押在案的违法所得人民币5000元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保140号 申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：陈成，申请人职员。 被申请人：林孝义，男，1977年7月20日出生汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人林孝义申请诉前财产保全一案，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求在5万元范围内对被申请人林孝义名下的中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林孝义名下的中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款5万元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年八月七日 代书记员 陈 璇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6227号原告：朱某某1，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。被告：朱某某2，住莱州市。被告：朱某某3，住莱州市。被告：朱某某4，住莱州市。原告朱某某1与被告刘某某、朱某某2、朱某某3、朱某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8889号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘增俊，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人刘增俊诉福建省福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）信访不作为一案，福建省福州市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）闽01行初247号行政裁定：对刘增俊的起诉，不予立案。刘增俊不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月19日作出（2018）闽行终665号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘增俊仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘增俊请求本院依法对一、二审裁定进行全面审查并予以撤销；依法对本案进行重新审理，准予立案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审法院无视事实和法律，滥用职权，枉法裁判。信访是刘增俊的合法权益，根据《信访条例》第三十四条规定，台江区政府的职责是在收到刘增俊的信访复查申请后30日内提出复查意见，并予以书面答复。但结果却是不予受理的《信访事项办理告知单》，中断和剥夺了刘增俊寻求合法救济的途径，也违反了最高法院司法解释中两种情况法院应受理的规定：一是如果信访工作机构超越《条例》规定的职权，对信访事项作出新的处理决定，改变了原行政行为，符合受理条件的，人民法院应予受理，人民法院受理后，应当以信访工作机构超越《条例》规定的职权为由，依法判决撤销；二是有关行政机关根据处理意见、复查意见、复核意见作出新的行政处理决定或者这些实质上表现为新的行政处理决定的，人民法院应予受理等规定。2.二审法院未依照《行政诉讼法》第87条等法规对本案进行全面审理，包庇纵容一审法院和台江区政府的违法行为，枉法裁判。 本院认为：本案的核心问题为刘增俊的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，刘增俊在一审时的诉讼请求为：“确认台江区政府未按照国务院《信访条例》第三十四条的规定进行信访复查的行为错误，撤销台江区政府作出的台政信复告[2017]10号《信访事项办理告知单》，并予以纠正”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，台江区政府根据刘增俊提出的信访事项复查请求作出的台政信复告[2017]10号《信访事项办理告知单》，内容系对是否受理其信访事项作出的告知，刘增俊针对该《信访事项办理告知单》提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，刘增俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘增俊的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  钱 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1090号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人田银亿，女，1994年6月21日出生，汉族，专科文化，深圳市鸿泰集团股份有限公司员工，户籍地广东省梅州市大埔县，现住地广东省深圳市龙岗区。因本案，于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1234号起诉书指控：2019年3月，被告人田银亿应聘至深圳市鸿泰集团股份有限公司任出纳员，负责公司日常财务以及款项收支。2019年4月1日至2019年5月15日期间，被告人田银亿利用职务上的便利，从其保管的公司帐户分多次、多笔转出人民币133.5万元至其中国建设银行卡（账号62×××71）上。另外被告人田银亿分别于2019年3月27日、4月28日，模仿公司领导在两张借款单上签名，从其保管的公司现金中拿走人民币20万元。被告人田银亿共计非法侵占深圳市鸿泰集团股份有限公司人民币153.5万元，该款项大部分被其用于购买网络游戏的游戏币及虚拟装备，其余则被用于日常生活开销。公诉机关认为，被告人田银亿的行为已构成职务侵占罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人田银亿在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人田银亿的行为已构成职务侵占罪且数额巨大，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人田银亿犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日至2024年5月15日；没收个人财产自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。责令被告人田银亿退赔被害单位深圳市鸿泰集团股份有限公司人民币153.5万元（公安机关已冻结的被告人田银亿建设银行卡号为62×××71的账户内的人民币55589.17元，依法退还被害单位深圳市鸿泰集团股份有限公司）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  王 颖人民陪审员  魏国平二〇一九年八月二十八日书 记 员  姚 萌吕叶童
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终6859号上诉人（原审原告）：陈天愈，男，1960年3月23日出生，香港居民，住香港鸭脷洲鸭脷洲径3号深湾轩3座37G，香港居民身份号码G125900（7）。上诉人（原审原告）：陈慰（又名陈天慰），女，1962年7月9日出生，澳门居民，住澳门商业大马路湖畔名门3楼Q室，澳门居民身份号码7337425（8）。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：熊代琨，广东广和律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张燕，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊藤和子（KAZUKOITO），女，1944年3月28日出生，日本国籍，住香港皇后大道中213号发得顺大厦2楼（澳大利亚地址22THESPUR,W*****ARYQLD4213，AUSTRALIA）,日本护照号TZ0750179。被上诉人（原审被告）：伊藤彦子（HIKOKOITO），女，1969年1月2日出生，香港居民，住香港皇后大道中213号发得顺大厦5楼（澳大利亚地址22THESPUR,W*****ARYQLD4213，AUSTRALIA），香港居民身份号码XD656408（4）。被上诉人（原审被告）：陈裕子（MELISSAYUKOCHAN），女，1971年1月31日出生，香港居民，住香港皇后大道中213号发得顺大厦5楼（澳大利亚地址22THESPUR,W*****ARYQLD4213，AUSTRALIA），香港居民身份号码D835495（3）。被上诉人（原审被告）：伊藤越子（ETSUKOITO），女，1972年12月11日出生，香港居民，住香港皇后大道中213号发得顺大厦2楼（澳大利亚地址22THESPUR,W*****ARYQLD4213，AUSTRALIA），香港居民身份号码K122515（4）。上诉人陈天愈、陈慰因与被上诉人伊藤和子（KAZUKOITO）、伊藤彦子（HIKOKOITO）、陈裕子（MELISSAYUKOCHAN）、伊藤越子（ETSUKOITO）法定继承纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9380号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈天愈、陈慰上诉请求：撤销一审裁定,指令佛山市禅城区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院驳回本案起诉没有事实和法律依据。陈天愈、陈慰要求分割属于其母亲霍锦玉的遗产,并非其父亲陈伸的遗产。根据陈天愈、陈慰提交的霍锦玉身份证、死亡报告卡、亲属关系公证书、结婚证等证据可以证明霍锦玉的户籍、生前及去世时的住所地均为佛山市禅城区，故一审法院对本案有管辖权，更有利于案件的审理。霍锦玉与陈伸在佛山市办理结婚登记，应适用中国的婚姻法及继承法。陈天愈、陈慰要求分割继承香港、澳大利亚、英国注册成立的公司股份，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条，本案适用的准据法为中华人民共和国法律。如陈天愈、陈慰到遗产所在地起诉，则面临遗产所在地法院查明法律适用的困难。本案当事人到中国开庭不存在困难，更利于解决双方纠纷。陈天愈、陈慰已对案涉三个公司登记资料办理了公证、认证手续，可作为认定事实的依据，本案由一审法院审理，能查明事实，减轻当事人诉累。二、一审法院以遗产所在地法院解决更适宜为由驳回起诉，违反“不方便管辖原则”的规定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百一十九条第四项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百三十二条的规定，一审裁定结果缺乏法律依据。本案被继承人霍锦玉死亡时住所地为佛山市禅城区，属于人民法院受理案件的范围且属于一审法院的专属管辖。案涉三家公司股权相互关联、价值相当，不存在主要遗产所在地问题。陈天愈、陈慰无法确定遗产所在地法院,是否受理婚姻、身份关系存在于中国境内且被继承人生活在中国境内的案件。综上，请求二审法院指令一审法院对本案进行实体审理，维护陈天愈、陈慰的合法权益。陈天愈、陈慰向一审法院起诉请求判令：1.ChanSun（陈伸）名下持有的香港发得顺有限公司（FoundationLandInvestment&TradingCompanyLimited）999股中的499.5/2股的股份由陈天愈、陈慰继承，各占499.5/4股；2.ChanSun（陈伸）名下持有的英国FOUNDATIONLANDINVESTMENT&TRADINGUKLTD.公司2股中的1/2股的股份由陈天愈、陈慰继承，各占1/4股；3.ChanSun（陈伸）名下持有的澳大利亚WeilerHoldingsPtyLtd公司13333股中的13333/4股的股份由陈天愈、陈慰继承，各占13333/8股；4.本案诉讼费用由伊藤和子（KAZUKOITO）、伊藤彦子（HIKOKOITO）、陈裕子（MELISSAYUKOCHAN）、伊藤越子（ETSUKOITO）承担。一审法院经审查认为：本案双方当事人均为境外人员或外国公民，标的物在我国域外，案件所涉民事关系为涉外民事关系。继承纠纷属于专属管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定“因继承遗产纠纷提起的纠纷，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。法院应据前述规定确定是否具有管辖权。虽陈天愈、陈慰的母亲霍锦玉先于陈天愈、陈慰父亲陈伸死亡，但本案继承纠纷发生在陈伸死亡后，陈天愈、陈慰主张权利的财产均登记在被继承人陈伸个人名下，证据显示陈伸死亡前在澳大利亚长期居住。同时，本案所涉遗产均为陈伸生前在境外或国外设立的公司的股权股份，系位于境外或其他国家的遗产，案涉财产处置更适宜由遗产所在地法院解决。综上，一审法院对本案无管辖权，不宜审理本案，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回陈天愈、陈慰的起诉。本案驳回起诉，不收取案件受理费。本院经审查认为，本案为法定继承纠纷，双方当事人均为境外人员或外国公民。陈天愈、陈慰的母亲霍锦玉先于其父亲陈伸死亡，但本案继承纠纷发生在陈伸死亡后，陈天愈、陈慰主张权利的财产均登记在陈伸个人名下，而陈伸死亡前在澳大利亚长期居住，本案所涉遗产均为陈伸生前在境外或国外设立的公司的股权股份，系位于境外或其他国家的遗产。一审法院认定案涉财产处置更适宜由遗产所在地法院解决并无不当，本院亦予以维持。综上所述，陈天愈、陈慰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年八月二十六日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5397号之一申请人：韩红兵，男，汉族，住济源市。被执行人：济源市万洋绿色能源有限公司，住济源市思礼村东北角黄庄西北角，组织机构代码：56372693-X。法定代表人：蒋玉良。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源市万洋绿色能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市万洋绿色能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市万洋绿色能源有限公司在中国民生银行60×××86账户内存款人民币8860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月八日书记员  陈 增
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更321号 罪犯吴启才，男，1988年8月21日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年5月28日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2012）乌刑初字第72号刑事判决，以被告人吴启才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，违法所得继续追缴，发还被害人俱领。系累犯。刑期自2011年7月8日起至2021年7月7日止。判决发生法律效力后于2012年7月4日送贵州省白云监狱新犯收押分流中心服刑，2012年9月7日调贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2015年6月30日，本院裁定减去有期徒刑十个月；2017年5月31日，裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2011年7月8日起至2020年2月7日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯吴启才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴启才在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年6月，获1个表扬；2017年7月至2007年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年6月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表；黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴启才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴启才减刑七个月的建议，本院予以采纳。因该罪犯现余刑已不足七个月，故本院对其减去剩余刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴启才减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2342号 原告：黄锋明，男，1981年8月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：钦州市宁海房地产开发有限公司,住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。 法定代表人：章镭宁，总经理。 原告黄锋明与被告钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怡、莫征雨到庭参加诉讼，被告钦州市宁海房地产开发有限公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄锋明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金25100元(违约金以200000元为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一计算，自2018年5月1日起暂到起诉之日按每日万分之二计算，以后按每日万分之二另计算至实际交房之日止）；二、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原告和被告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定原告购买被告开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园*栋*单元*层***号房。双方约定房屋总价款为人民币200000元，被告应当于2017年4月30日前向原告交付案涉房屋。合同签订后，原告依约支付了有关购房款，但被告至今未履行交房的义务。按照双方合同约定以及被告所作的承诺，被告逾期交房的，原告可要求被告支付违约金，违约金按如下方式分段计算：以购房款总额为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一计算，自2018年5月1日至实际交房之日止按每日万分之二计算。直至原告起诉之日，被告仍未交付案涉房屋，已严重损害原告的合法权益。现特根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 钦州市宁海房地产开发有限公司不作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月21日，原告为买受人，被告为出卖人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园*栋*单元*层***号房，房屋总价款为200000元，出卖人应在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；除因不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按时履行交房的义务。2018年2月1日，业主因被告仍未交付商品房，集体到被告的售楼部进行维权，要求交房。被告的法定代表人章镭宁向维权业主出具了一份《交房承诺》，载明：现与施工方钦能集团达成协议垫资施工，承诺于2018年4月30日通过五方验收后交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔。交房承诺到期后，被告仍无法交房，纠纷成讼，原告提出前述诉讼请求。 另查明，被告开发的福兴家园楼盘共3栋，房屋300多套，主体工程已竣工，外架已拆除，部分房屋门窗与水电、消防设施等未安装，总体80%达到了交房条件，现在楼盘已完全停工。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告按约履行了全部付款义务，被告收到原告的购房款后，应依约于2017年4月30日前将商品房交付给原告，但被告不按时交付商品房，违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”以及被告《交房承诺》“承诺于2018年4月30日交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔”的约定，原告诉请以购房款总额为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一，自2018年5月1日至交房之日止按每日万分之二支付违约金，符合双方约定以及法律的规定，本院予以支持。被告钦州市宁海房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钦州市宁海房地产开发有限公司应支付原告黄锋明迟延交房违约金25100元（计算方式：以本金200000元为基数分两段计算，从2017年5月1日起按日万分之一计至2018年4月30日止的违约金为7300元；从2018年5月1日起按日万分之二计至2019年7月19日止的违约金为17800元），并支付自2019年7月20日后按日万分之二计算的迟延交房违约金至交房之日止。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告钦州市宁海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年八月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初924号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨庆福，男，1970年10月11日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，无业，住铅山县。曾因犯盗窃罪于2016年8月26日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2017年9月8日矫正期满。因本案于2018年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年2月20日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人杨庆福犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人杨庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1.2018年9月20日6时30分许，被告人杨庆福来到温州市鹿城区鸿锳大厦地下停车场，趁停车场楼梯下方无人之际，窃取被害人刘某放在该处的废旧电线一袋、金属架一个（均无法估价）。 2.2018年10月4日6时45分许，被告人杨庆福来到上述地点，趁四周无人之际，窃取被害人马某放在休息室门口的电动车电瓶四个、汽车电瓶二个（均无法估价）。 3.2018年10月26日14时40分许，被告人杨庆福携带手电筒来到上述地点寻找财物行窃，被马某、刘某发现并抓获。 案发后，被告人杨庆福家属退赔二被害人共计人民币2000元，取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人杨庆福在开庭审理过程中亦无异议，并被害人刘某、马某的陈述、扣押清单、调取证据材料清单、谅解书、领款凭证、刑事判决书、解除社区矫正通知书、检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、抓获经过、人口信息及被告人杨庆福在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人杨庆福以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨庆福有前科，应酌情从重处罚。被告人杨庆福有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人杨庆福第三次系未遂，其家属已退赔，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨庆福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押29日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在公案机关的作案工具手电筒一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特624号申请人：潘圣武，男，1968年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：潘松龄，男，1934年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。诉讼代理人：潘圣平，女，1967年5月3日，汉族，住温州市鹿城区，系潘松龄之女。申请人潘圣武申请认定潘松龄为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人潘圣武称，被申请人与申请人系父子关系。被申请人潘松龄因年事已高，患有高血压、脑中风，并伴有老年痴呆症状，长期卧病在床，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，不能辨认自己的行为，故申请人诉至法院要求宣告被申请人潘松龄为无民事行为能力人，并指定潘圣武和潘圣平为其监护人。被申请人潘松龄的诉讼代理人潘圣平对申请人潘圣武的诉请及诉称的事实与理由均无异议。经审理查明，潘松龄，男，1934年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码：3303021934××××××××。被申请人与申请人系父子关系。被申请人潘松龄因年老患病，无法有效维护其自身合法权益，申请人潘圣武诉至本院申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，本院委托温州天正司法鉴定所对被申请人行为能力进行鉴定，经鉴定，温州天正司法鉴定所于2019年7月31日出具司法鉴定意见书，认为被申请人潘松龄目前意识清，无法建立有效的交流，个人生活全部由他人照顾料理。由于受到疾病的影响，被申请人进行民事活动时，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法利益，故被申请人的民事行为能力评定为：目前无民事行为能力。本院认为，被申请人潘松龄的民事行为能力经鉴定为无民事行为能力，故申请人主张认定被申请人潘松龄为无民事行为能力人，本院予以支持。潘松龄的配偶缺乏监护能力，被申请人潘松龄的子女潘维维、潘乐强、潘圣平、潘圣武均同意潘圣平、潘圣武担任潘松龄的监护人，故申请人主张由潘圣平、潘圣武担任被申请人的监护人，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下：一、宣告潘松龄为无民事行为能力人；二、指定潘圣武、潘圣平为潘松龄的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张万星二〇一九年八月三十日代书记员 朱艳月
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3092号 原告：高广庆，男，1970年5月15日出生，汉族，农民。 被告：韩桂香，女，出生年月不详，汉族，农民。 原告高广庆与被告韩桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高广庆撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审判员 张 志 二〇一九年八月八日 书记员 韩志超
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异503号案外人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾棚户区、危旧房改造项目B南13栋。法定代表人肖春红，董事长。委托代理人雷霖，男，1985年10月5日出生，汉族，贵阳宏益房地产开发有限公司员工。委托代理人黄籼腾，男，1993年1月30日出生，汉族，贵阳宏益房地产开发有限公司员工。申请执行人贵州金谷林融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区技术产业开发区野鸭乡金关村金关大酒店1楼。法定代表人胡正荣。被执行人贵州五星嘉和装饰设计有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘工业基的。法定代表人邵惠雄，经理。被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇贵阳新材料产业园同方弘翔工业园内。法定代表人郭德辉，经理。被执行人邵惠雄，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人郭德辉，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省东源县。在本院执行贵州金谷林融资担保有限公司与贵州五星嘉和装饰设计有限公司、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、邵惠雄、郭德辉委托担保合同纠纷一案中，案外人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）提出书面申请，要求本院停止对贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区4栋（4）1单元21层16号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宏益房开公司称，贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区4栋（4）1单元21层16号房屋的所有权登记在案外人名下，属于案外人所有。该房屋只是办理了商品房预售合同登记备案手续，贵院只能对房屋实施预查封登记，在没有转为正式查封登记前，贵院不能对该房屋采取拍卖等执行措施。故请求法院停止对贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区4栋（4）1单元21层16号房屋的执行。本院查明，本院依据生效的贵阳仲裁委员会（2017）贵仲调字第424号调解书，受理执行贵州金谷林融资担保有限公司与贵州五星嘉和装饰设计有限公司、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、邵惠雄、郭德辉委托担保合同纠纷一案。该案在仲裁前经贵州金谷林融资担保有限公司的申请贵阳市观山湖区人民法院以（2017）黔0115执保字第211号查封了被执行人邵惠雄名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区4栋（4）1单元21层16号房产，查封期限为2017年7月4日至2020年7月3日。在执行过程中，本院委托评估公司对上述房产进行评估，评估价为210.08万元。后本院在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，一拍、二拍均流拍。2019年4月9日10时至2019年6月7日10时期间以134.48万元的价格进行变卖，未变卖成功。案外人遂向本院提出书面异议，诉请如前所述。另查明，贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区4栋（4）1单元21层16号房屋于2014年3月10日办理了商品房预售合同备案登记，登记在被执行人邵惠雄名下。2014年12月26日办理了抵押登记，抵押权人是贵阳银行股份有限公司中南支行。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务不服的财产。本案中，被执行人邵惠雄通过在银行贷款的方式全额支付了购房款办理了备案登记但尚未办理房屋过户手续。案涉房屋已交付被执行人邵惠雄，被执行人邵惠雄对房屋实质上具备物权的各项权能和内容，可办理产权过户登记。而案外人具有完善转移登记的义务。参照《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部＜关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函＞的通知》第二条“执行程序中处置未办理初始登记的房屋是，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》”的规定，本院在查封、拍卖备案在被执行人邵惠雄名下的房产并无不当。案外人宏益房开公司的异议请求不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年八月三十日书记员  李广琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6437号上诉人（一审被告）：云南建投第十二建设有限公司，住所地昆明市东风东路48号金泰大厦15楼。法定代表人孙弢，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：昆明乐增亿钢材有限公司，住所地昆明市盘龙区环城北路席子营18幢商铺房屋二层铺面5号。法定代表人：杜荣华。上诉人云南建投第十二建设有限公司与被上诉人昆明乐增亿钢材有限公司买卖合同纠纷一案，云南建投第十二建设有限公司不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人云南建投第十二建设有限公司未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南建投第十二建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年八月三十日法官助理王本福书记员焦菡
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3139-2号申请人:王桂祥，男，1970年1月生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被申请人：王付清，男，1969年6月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。申请人王桂祥与被申请人王付清运输合同纠纷一案，申请人王桂祥于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王付清所有的苏Ｌ×××××汽车。赵自超提供其所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王付清所有的苏Ｌ×××××汽车，查封期间为两年，查封期间不得办理上述车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一九年八月五日书记员 鲁苗苗
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终882号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈京文，男，1993年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省台山市***********之一。因犯故意毁坏财物罪于2017年7月28日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年7月14日刑满释放。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈京文犯盗窃罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤0606刑初1585号刑事判决。原审被告人陈京文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈京文，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月9日至2019年12月29日期间，被告人陈京文多次以砸烂或撬开、撬烂汽车后排车窗玻璃的方式盗窃他人车内财物，具体事实如下：1.2018年10月9日凌晨，被告人陈京文去到广州市番禺区***洛溪新城洛浦路长大一公司门口，打烂被害人郑蔚龙停放在该处的粤K0****号牌小车右后侧车窗玻璃后入内盗窃，未盗得财物。2.2018年12月14日晚至15日凌晨期间，被告人陈京文去到佛山市顺德区*******公共停车位，使用工具撬下被害人涂圣停放在该处的赣E*****号小车的右后车窗玻璃，未在车内盗得财物。3.2018年12月29日凌晨，被告人陈京文先后在佛山市顺德区**镇多处使用上述同样的手段盗窃多辆小车内财物。（1）被告人陈京文去到陈村镇广隆工业区广隆2号京东专卖店门前，使用上述同样手段，撬烂被害人胡正平停放在该处的一辆粤X*****号小车左后车窗玻璃，在车内盗走一部玫瑰金色的VIVO牌X6PLUS手机（经鉴定，价值人民币980.05元）、一个白色的金立龙牌充电宝（经鉴定，价值人民币190元）及现金人民币20元。（2）被告人陈京文去到陈村镇樟村路明仕教育北侧停车位，使用上述同样手段，撬烂被害人邓建林停放在该处的粤E*****号小车的右后车窗玻璃，未在车内盗得财物。（3）被告人陈京文去到陈村镇锦龙路锦龙花园路段东侧（思源水店对面）停车位，使用同样手段，先后撬烂被害人梁品飞停放在该处的粤X*****号小车的右后车窗玻璃，在车内盗得人民币18元；撬烂被害人蓝星明停放在该处的粤X*****号小车的右后车窗玻璃，在车内盗得人民币100元。（4）被告人陈京文去到陈村镇旧圩居委会沙洲公园对面路边，使用上述同样的手段先后撬烂停放在该处的被害人**亮的粤E*****号小车的左后车窗玻璃，未在车内盗得财物；撬烂被害人陈小敏的赣B*****号小车的右后车窗玻璃，在车内盗得人民币8元；撬烂被害人黄银华的粤S*****号小车的右后车窗玻璃，在车内盗得人民币50元；撬烂被害人朱杰豪的粤X*****号小车左后车窗玻璃，在车内盗得人民币100元；撬烂被害人欧志全的粤X*****号小车的左后车窗玻璃，未在车内盗得财物。综上，被告人陈京文六次盗窃他人财物，共价值人民币1466.05元。案发后，被害人胡正平被盗手机、充电宝已起回并发还其本人，其余赃款均无法起获。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过,户籍证明,现场勘验笔录及现场照片,DNA鉴定书,搜查笔录,扣押、发还清单,车辆登记信息,价格认定结论书,刑事判决书、释放证明,被害人郑蔚龙、涂圣、胡正平、邓建林、梁品飞、蓝星明、**亮、陈小敏、黄银华、朱杰豪的陈述,被害人欧志全的女儿欧家怡代为报案的陈述,指认笔录,被告人陈京文的供述和辩解等。原审判决认为，被告人陈京文无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈京文在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈京文采用破坏性手段盗窃造成他人财物损坏，从重处罚。陈京文归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。部分盗窃未得逞，部分赃物已起回并发还被害人，对陈京文酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈京文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人陈京文向被害人胡正平退赔财产损失人民币20元，向被害人梁品飞退赔财产损失人民币18元，向被害人蓝星明退赔财产损失人民币100元；向被害人陈小敏退赔财产损失人民币8元；向被害人黄银华退赔财产损失人民币50元；向被害人朱杰豪退赔财产损失人民币100元。宣判后，原审被告人陈京文上诉认为原审判决量刑过重，请求二审法院考虑其有坦白及退赃情节对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈京文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈京文无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈京文在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈京文采用破坏性手段盗窃造成他人财物损坏，依法从重处罚。陈京文归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。部分盗窃未得逞，部分赃物已起回并发还被害人，在量刑时予以考虑。原审判决已综合考虑陈京文的犯罪事实、坦白、退赃情节及社会危害性等，在法定刑幅度内作出处罚，量刑适当，陈京文再以此为由请求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年八月二十九日法官助理 曾庆敏书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终2636号上诉人（原审原告）：张斌，男，汉族，1979年5月28日出生，住广东省广州市番禺区************金海岸花园二期聚湖十六幢二座1004。委托诉讼代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市英星教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区*******、25号二层21铺。法定代表人：曲姜江，公司总经理。委托诉讼代理人：黄秋敏、苏文卿，均为广东济方律师事务所律师。上诉人张斌因与被上诉人广州市英星教育信息咨询有限公司（以下简称英星公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告张斌的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张斌负担。”张斌不服原审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初5564号民事判决；2.改判英星公司返还张斌品牌加盟金及押金共计人民币20万元；3.一二审案件受理费由英星公司负担。事实与理由：1.原审判决既已认定存在夸大宣传诱导张斌加盟的事实，却未对该事实作出判定；2.原审判决对英星公司商业加盟资质有无备案、是否具备“一年两店”等稳定成熟经营模式未予以认定；3.即便张斌主张适用法定解除，也仅仅是对合同约定不明情形下的一种无奈，并非张斌的实质主张；4.本案作为特许经营合同纠纷，并非著作权纠纷，原审判决仅以张斌经营的门店未拆除英星公司享有著作权的图案，就认定张斌仍然利用了英星公司加盟资源，无疑舍本逐末。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，在查明事实基础上，作出公正的判决。英星公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回张斌的上诉，依法维持原审判决。张斌原审中诉请英星公司：1.返还张斌品牌加盟金及押金共计人民币200000元；2.英星公司负担本案诉讼费。本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案为特许经营合同纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：张斌是否享有法定解除权。关于张斌是否享有法定解除权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”法定解除权适用的前提是在合同履行过程中一方存在根本违约行为，综合全案，本院认为现有证据不足以证明英星公司构成根本违约，理由如下：1.合同签订后，英星公司从宣传、人员指导、课程设计等方面对涉案店铺的开办进行了配合，英星公司实质的开始履行合同约定的义务，张斌并未充分举证英星公司拒绝履行合同义务导致合同目的不能实现；2.特许经营合同中涉及的“莎士比亚思特拉富德英语小镇+图“注册商标授权使用只是特许经营合同中的一部分，不能仅仅因为该商标暂未得到授权就一概否认合同的效力，况且在涉案合同履行的过程中，涉案商标得到了授权；3.张斌在要求解除合同后，并未及时拆除英星公司享有商标权的商标，实难谓无意之举，原审法院认定张斌继续利用英星公司的商标资源开展业务的意见并无不当；4.涉案特许经营合同双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，张斌未充分举证证明合同内容或张斌的行为违法了效力性强制性规范，涉案合同合法有效。综上，本院认定英星公司的行为并未构成根本违约，张斌无权依据法定解除权解除涉案合同，亦无权要求英星公司返还加盟金及保证金。综上所述，张斌的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭小玲审 判 员 程方伟审 判 员 刘 宏二〇一九年八月二十九日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3809号原告：中宁县怡家物业服务有限公司。法定代表人：尹某。被告：李某,住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县怡家物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系中宁县某小区业主，原告为该小区提供物业服务。2012年1月至2018年12月31日，被告无故拖欠原告物业服务费4664.74元。现请求：1.判令被告支付2012年1月至2018年12月31日物业费4344.74元、化粪池清理费80元、2012年至2018年电费240元，以上共计4664.74元；2.案件受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告系中宁县某小区业主，原告为该小区提供物业服务。双方约定，物业费每月每平方米0.45元，2012年至2017年公用电费为每年30元，2018年电费为60元，化粪池清理费自2012年起每两年收取20元。被告的房屋面积为123.3平方米，按照以上约定，被告应缴纳物业服务费共计4664.74元。2012年期间，被告缴纳部分物业费316元，下剩物业费及截止到2018年12月31日产生的物业服务费均未缴纳。以上事实有原告提交的前期物业管理委托协议、临时管理规约、抗交物业费报告统计情况说明、公告、收费明细及法庭陈述为证，经本院审核，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同合法、有效，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应按照合同约定交纳物业服务等费用。原告要求被告支付2012年1月至2018年12月31日的物业服务费、楼道电费以及化粪池清理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后一次性支付原告中宁县怡家物业服务有限公司2012年1月至2018年12月31日物业服务费4344.74元、化粪池清理费80元、楼道电费240元，以上共计4664.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 吴学娇 二〇一九年八月二十二日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执14252号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤。被执行人张风丽，女，汉族，1971年9月18日出生，住河南省滑县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉张风丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3579号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告张风丽于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心信用卡欠款本金105319.48元、零售利息1763.04元（暂计算至2017年8月5日，之后利息按双方信用卡领用合约的约定计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月10日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2018）豫0105民初3579号民事判决书第一项判决利息计算不明确，因此对申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年八月十九日书记员  刘世博
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，重庆市江北区人，居民，住重庆市江北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昭通市昭阳区康泰药店。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路455号内。经营者:袁胜义，男，汉族，1970年12月20日出生，云南省昭通市昭阳区人,个体工商户，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人左卫东因与被申请人昭通市昭阳区康泰药店产品销售者责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终581号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。左卫东申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，二审适用法律错误。涉案产品包装上为食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》，但不属于规定中的除外情形；对方销售的食品是否符合食品安全国家标准应当由对方举证证明，对方销售的产品违反了法律禁止性规定，销售不符合国家安全标准的食品；一审依据《侵权责任法》，但我主张的是违约责任不是侵权责任，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条的规定赔偿，惩罚性赔偿不以人身是否受到损害为前提。请求撤销昭通市中级人民法院（2018）云06民终581号民事判决，再审本案，判决支持其全部诉讼请求。被申请人昭通市昭阳区康泰药店未提交意见。本院经审查认为，再审申请人主张本案应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定。从本案事实来看，左卫东未提交证据证明，而且也未经相关部门确认被申请人销售的产品属于不符合食品安全标准的食品，本案食品的标签等存在不规范并不影响食品安全且没有对消费者造成误导，二审认定该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，符合本案实际，本案属于以上法律规定不予赔偿的除外情形，故不适用《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条，二审适用法律并未错误。据此，左卫东的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左卫东的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年八月八日书记员  王定强
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5975号原告：孙某某1，住山东省莱州市。被告：张某某，住山东省莱州市。被告：孙某某2，住山东省莱州市。被告：孙某某3，住山东省蓬莱市。原告孙某某1诉被告张某某、孙某某2、孙某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月十三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初1758号原告：昴干生，男，1961年6月22日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。委托诉讼代理人：胡仕高，云南谦泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：富源县大河镇黄泥村民委员会下堡子村民小组，住所：富源县大河镇黄泥村民委员会下堡子村。负责人：石春阳，系该村民小组组长。原告昴干生与被告富源县大河镇黄泥村民委员会下堡子村民小组（以下简称下堡子村民小组）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告昴干生及其委托诉讼代理人胡仕高、被告下堡子村民小组的负责人石春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昴干生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将林权证归还原告；2.判令被告将所收到的富源县大河镇脑上焦化厂支付的租金人民币40000元返还原告；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年12月10日，原告就林地向富源县人民政府申请办理林权证。2009年6月3日，原告在被告制作的《林权证发放登记表》上签字领取证号为2504030471的林权证，但被告却以林权证还在林业局为由一直未将证发放给原告。原告发现富源县大河镇脑上焦化厂在原告申请办理林权证所辖地块采石，才知道被告于2011年10月31日与该焦化厂签订了《荒山租赁开发合同》，合同约定的租赁期限为50年，从2011年10月31日至2051年11月1日止，一次性支付被告租金40000元。因被告扣留原告的林权证，将原告享有承包经营权的林地通过签订合同租给富源县大河镇脑上焦化厂，侵犯了原告的合法利益，原告为此向富源法院提起了诉讼，后富源法院作出（2018）云0325民初937号判决，确认被告与富源县大河镇脑上焦化厂签订的《荒山租赁开发合同》为无效合同。根据合同法第五十九条及民法通则第六十一条的规定，被告应将收到的租金40000元返还原告并归还林权证。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告下堡子村民小组辩称，林权证没有发放给被告的原因：一是因为原告主张的林地承包给本村民小组其他人经营的期限尚未到期；二是该林权证的登记权利人涉及包括原告在内的共六户人家，担心发放给原告后其他五户人家会来找被告的麻烦。被告收到富源县大河镇脑上焦化厂50年的租金40000元，每年只是800元，因与富源县大河镇脑上焦化厂所签订的“荒山租赁开发合同”被法院判决确认无效，就还要退还富源县大河镇脑上焦化厂剩余租期内的租金，到现在已租用了8年，只能按8年的租金退还给原告。至于林权证，只要原告保证其他五户不来找被告的麻烦，可以立即把林权证拿给原告。原告昴干生针对其诉讼请求向法庭提交了：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.林权登记申请表、林权证发放登记表复印件各一份，用以证明富源县人民政府已向原告发放了林权证的事实；3.《荒山租赁开发合同》复印件一份，用以证明被告与富源县大河镇脑上焦化厂签订林地租赁合同的事实；4.判决书复印件一份，用以证明被告与富源县大河镇脑上焦化厂签订的《荒山租赁开发合同》已经判决确认为无效合同的事实。经质证，被告均表示没有意见。被告提交了林权证复印件一份，用以证明林权属包括原告在内的六户人家共有的事实。经质证，原告表示没有意见。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月10日，原告昴干生就其在大岩山（地名）的林地申请办理林权证，林权共有权利人为昴干生、昴加福、郑中福、曹七斤、郑富昌、郑有才六户人家共有。经逐级上报富源县人民政府审核批准后，于2008年3月31日对原告昴干生颁发富林证字（2008）第25笑嘻嘻思想号林权证，该林权证注明属昴干生、昴加福、郑中福、曹七斤、郑富昌、郑有才六户林权共有。2009年6月3日，原告昴干生在被告下堡子村民小组制作的“林权证发放登记表”签名领证，但被告下堡子村民小组一直未将林权证发放给原告。2011年10月31日，被告下堡子村民小组与富源县大河镇脑上焦化厂签订“荒山租赁开发合同”，约定被告将本村民小组岩子洞的3亩荒山出租给富源县大河镇脑上焦化厂开发使用50年，从2011年10月31日至2061年11月1日止，一次性支付总租金为40000元。后被告收取了富源县大河镇脑上焦化厂支付的租金40000元，因被告出租的荒山在原告所办林权证的范围内，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，要求确认被告与富源县大河镇脑上焦化厂签订的“荒山租赁开发合同”无效，本院于同年9月13日作出（2018）云0325民初937号判决书，判决确认该“荒山租赁开发合同”无效，该判决已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。富源县人民政府针对原告昴干生颁发的富林证字（2008）第2笑嘻嘻思想号林权证，原告昴干生享有对该林权证进行占有的权利，虽然登记的林权共有人还包括其他五户人家，但并不影响原告对该林权证的占有权，原告主张被告返还林权证的请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告返还其租金40000元的请求，因该租金的来源属于被告与案外人签订租赁合同取得，而该租赁合同已本本院生效判决确认为无效合同，根据合同法的规定，该租金应当返还给第三人，被告主张只应退还原告因第三人租用8年期间的租金6400元的意见，本院采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》、第五十八条之规定，判决如下：一、被告富源县大河镇黄泥村民委员会下堡子村民小组于判决生效后五日内将富林证字（2008）第25号林权证返还给原告昴干生；二、被告富源县大河镇黄泥村民委员会下堡子村民小组于判决生效后五日内退还原告昴干生租金人民币6400元；三、驳回原告昴干生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告昴干生负担350元，被告富源县大河镇黄泥村民委员会下堡子村民小组负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  赵金友二〇一九年八月二十六日书记员  文春芳
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4134号   原告：秦艳林，女，1975年7月26日出生，汉族，住太原市。   被告：崔永丽，女，1982年1月24日出生，汉族，住太原市。   原告秦艳林与被告崔永丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。   原告秦艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费:3784元、误工损失:6700元,交通费:442.8元,以上共计10926.8元(后期治疗费用待实际发生另行主张);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月9日8点30分许,原告去被告家里,当时被告与其丈夫都在家。原告就给被告的丈夫说被告与原告丈夫之间存在暧味关系,让他管管他老婆,不要破坏原告的家庭。被告不让原告说这件事,随即用拳头击打原告的头部、脸部、胸部等部位,时间长达20分钟,原告被被告打倒在地后,被告还踹了原告几脚。随后,原告用电话报了警,之后中涧河派出所民警出警将我们带到派出所。在派出所,原告身体难受、头晕恶心,就打了120,后经山西省中西医结合医院诊治医院治疗,诊断为:头部、胸部外伤。被告的侵权行为导致原告事后一段时间里,头脑昏昏沉沉、耳朵嗡嗡作响,不能工作,严重影响了原告的工作生活,给原告造成了较大的经济损失。这些损失都是因被告的故意伤害行为产生,依法应由被告崔永丽负责赔偿。   本院认为，原告秦艳林的家人秦艳梅在事发当时已向太原市公安局杏花岭区分局涧河派出所报案，已立案为治安案件，涧河派出所尚未有处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一款第三项、一百五十四条第一款第三项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告秦艳林的起诉。   案件受理费73元，减半收取37元，退还给原告秦艳林。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二Ｏ一九年八月六日   书记员 郭秀梅
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3016号上诉人（原审原告）：姜桂华，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（原审被告）：孙宝卿，女，1953年1月6日出生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（原审被告）：姜文周，男，1957年10月31日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：姜秀凤，女，1958年3月12日出生，汉族，农民，住招远市。系被上诉人姜文周之妻。上诉人姜桂华因与被上诉人孙宝卿、姜文周财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜桂华上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿树木损失4000元及误工费1000元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2016年3月1日起施行的《农村五保供养工作条例》及《山东省农村五保供养办法》规定，农村五保供养对象可以将承包土地交由他人代耕代种或以其他形式依法流转，其收益归该农村五保供养对象所有，农村五保供养对象拥有占有、使用、收益和处分个人全部财产的权利，农村五保供养对象私有财产按照民法通则、继承法等有关法律处理。根据以上规定，2010年1月11日姜国连与金岭镇敬老院、金岭镇政府签订的五保人员集中供养协议，不能证明包括涉案树木在内的姜国连的财产归村委会所有。2、姜国连将承包地转租给上诉人的同时，将承包地地堰上26棵树木的所有权一并转让给了上诉人。一审审理中，被上诉人孙宝卿对该事实认可。双方在调解过程中，被上诉人始终同意对砍伐树木进行赔偿，只是在赔偿数额上双方没有达成一致。3、被上诉人辩称系姜国成让其伐树，无证据证明。且被上诉人伐树时，上诉人与姜国成还未登记结婚，姜国成无权让被上诉人伐树。4、上诉人一审审理中申请对姜国连与金岭镇敬老院、金岭镇政府签订协议的时间进行鉴定，一审法院未予准许，剥夺了上诉人的权利。被上诉人孙宝卿、姜文周共同辩称，一审判决正确。原审原告姜桂华向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿树木损失4000元及误工费1000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，原告与被告孙宝卿系妯娌关系，与被告姜文周系邻居关系。2010年1月11日，姜国连与金岭镇敬老院、金岭镇政府签订了五保人员集中供养协议，协议书中约定：“姜国连入住敬老院，敬老院负责给姜国连提供衣、食、住、医，协议生效后姜国连所有财产归所在村委会所有，生存期间姜国连享有使用权。”后姜国连将承包村委的土地转租给了原告，2015年7月姜国连去世。2015年冬，原告丈夫姜国成让被告孙宝卿、被告姜文周妻子姜秀凤将转租的姜国连土地地堰上自生的树伐掉。原告要求被告赔偿树木等损失，双方发生纠纷，经村委会等部门调解不成。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被伐掉的树是原告所有，但未提供证据加以证明，应承担不利法律后果，其主张法院不予认定。原告未证明对树享有所有权，其要求被告承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年1月18日判决：驳回原告姜桂华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜桂华负担。本院审理期间，上诉人姜桂华提交证据一，招远市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记审查处理表一份，以证明姜桂华与姜国成于2016年2月19日登记结婚。经质证，被上诉人对证据一无异议。证据二，姜桂华与姜国连姐姐姜国翠谈话视频光盘一张；证据三，姜桂叶代书姜国翠出具的证明一份。两份证据共同用以证明姜国连在2010年春天将大柳树下的1.3亩土地及地堰上树木一并给了姜桂华，姜桂华一年给姜国连200元，姜国连去世后姜桂华将钱给了姜国翠，姜桂华已种了五、六年。经质证，被上诉人认可证据二视频中的人是姜国连的姐姐姜国翠，但说话声音听不出来。对证据三不认可，不能证明是姜国翠摁的手印。土地费用是姜国成给孙宝卿，孙宝卿转交给姜国连。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从本案的事实看，上诉人姜桂华主张原土地使用权人姜国连将涉案土地及地堰上的树木一起转让给其，但未能提供其与姜国连签订的书面转让合同佐证。一审法院对姜国成、孙卫东进行调查时，姜国成、孙卫东所述内容与上诉人姜桂华的主张互相矛盾。上诉人姜桂华并非招远市金岭镇山上孙家村集体经济组织成员，被上诉人孙宝卿、姜文周于2015年冬天砍伐涉案树木时，上诉人姜桂华尚未与姜国成登记结婚。上诉人姜桂华主张2010年姜国连将涉案树木转让给其，不合常理。上诉人姜桂华未能提供确实、充分的证据证明涉案树木归其所有，一审法院驳回其要求被上诉人孙宝卿、姜文周赔偿树木损失、误工费的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人姜桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜桂华负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年八月三十日书记员  赵广娜
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执234号之一 申请执行人：贵州省镇远县供销合作社社有资产管理中心，住所地镇远县舞阳镇西门街25号，统一社会信用代码915226257660537556。 法定代表人：吴宗怀，系总经理。 被执行人：燕冬琴，女，1967年12月2日出生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院(2019)黔2625民初206号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人燕冬琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人燕冬琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人燕冬琴在中国建设银行623XXXXXX_156_1账户内存款人民币449107.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇一九年八月二十一日 书记员  谢杰凰
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1283号 原告：杨素芬，女，1942年11月19日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝玉青（系杨素芬之女），女，1967年12月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：金玉辉，男，1951年4月7日出生，汉族，汉族，住保定市徐水区。 被告：金玉泉，男，1957年4月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 第三人：郝旭，男，1942年4月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告杨素芬与被告金玉辉、金玉泉、第三人郝旭土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芬的委托诉讼代理人杨绍兴、郝玉青，被告金玉辉、金玉泉、第三人郝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨素芬向本院提出诉讼请求：1、依法解除1997年10月11日签订的土地转包《合同》，并判令金玉辉、金玉泉返还杨素芬9.176亩土地。事实和理由：杨素芬与丈夫郝文生（2012年6月份去世）原系徐水区大王店镇西街村委会的村民。1984年承包了西街村委会9.176亩土地。1990年6月25日，杨素芬与丈夫郝文生将上述承包地转包给金玉辉及郝旭。1997年9月份第二轮土地承包时顺延发包，杨素芬及家人继续享有9.176亩土地的承包经营权。1997年10月11日，杨素芬与丈夫郝文生再次与金玉辉及郝旭签订土地转包《合同》，约定了“甲方将承包的耕地承包给乙方二人耕种，长期耕种；承包费（水早地共计9.176亩）共200元，乙方二人各付100元，每年公历年底将款付清”等内容。该合同签订后不久，郝旭因其他原因退出承包，转包的土地均由二被告耕种。自2006年起，金玉辉、金玉泉既不交纳承包费，也不返还耕种的土地，双方产生争议。现提起诉讼。 金玉辉辩称，从1984年，郝文生一家8口人的承包地由郝旭、郝军两家耕种，几年后，郝军不再耕种，郝文生找到我家让我长期耕种，承诺不要任何费用，但没写合同。郝文生一家户口从1986年搬到山西大同，村里户籍已迁出注销。 金玉泉辩称，1997年郝文生一家到外地经商，户口已迁出。郝文生找到我让我长期种他的承包地，不要报酬，没有期限，没有合同。每年的公粮、三提五统都是我支付，打井、埋管道修垄沟、打地埂，我付出了不少金钱和血汗，现在却颠倒是非把地都要回去，我听从法庭裁决。 郝旭述称，我原来种郝文生的地，种不了就不种了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 80年代初，杨素芬一家8口人在西街村承包9.176亩耕地（分为九块），后杨素芬一家人户籍迁出。杨素芬与郝文生二人主动将承包地长期转包给金玉辉、郝旭（郝旭耕种部分后转包金玉泉耕种）。金玉辉耕种位于三尖地、山坡地（坟地）、道北、北沟子地、老自留地、五十亩地的承包地一部。金玉泉耕种位于老自留地、山坡地（坟地）、五十亩地、道北、南沟一块、庙前地（龙王井）的承包地一部。杨素芬就同一事实曾在2018年7月10日立案，同年8月28日撤诉。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、杨素芬主张解除1997年10月11日签订的土地转包合同。提交1.2019年5月22日由西街村委会出具的证明一份，证实杨素芬一家人共计分得8口人的耕地，杨素芬一家人享有9.176亩的承包经营权，其次能够证实土地的现状由金玉辉、金玉泉进行耕种，因村里确权双方对土地的权属产生争议；2.两份合同，第一份合同1990年6月25日由杨素芬及丈夫郝文生将争议土地转包给金玉辉和郝旭耕种；第二份合同1997年10月11日双方又签订了一份合同，内容基本一致。金玉辉质证称，对二份合同不认可，我没有参与过，都是伪造的，村委会证明也是伪造的。金玉泉质证称，我接到应诉通知之后，我问村委会，村委会称研究后开的这个证明，下半部分内容是受威胁写的，具体是谁我不方便说明。对两份合同我没有写过也没有签过，不清楚。郝旭质证称合同在我家签过，金玉辉没在场。本院认为，对两份合同，金玉泉没有参与，与金玉泉无关。金玉泉称村委会开具证明系受到威胁，并无证据证实，村委会也未到庭作证，本院不予认定。郝旭认可合同内容。金玉辉虽对签合同不认可，但认可合同内容，并给过100元承包费后就变更为没有承包费。证实该合同内容已发生变化，合同应视为已解除。 2、杨素芬主张金玉辉、金玉泉应返还转包的承包地9.176亩。杨素芬称80年代初，杨素芬一家共8口人，承包地总计9.176亩，因当时没有能力耕种土地，遂将上述土地分别转包给了金玉辉和郝旭，后郝旭年龄较高不能耕种土地了，杨素芬夫妇又找到了金玉泉，由金玉泉代为耕种，因为土地比较分散，分了8、9块。提交2018民初1154号民事裁定书，证实杨素芬因土地问题提起过诉讼请求。金玉辉、金玉泉认可是杨素芬夫妇主动让他们耕种的，并提交西街村委会证明，证实自己交纳三提五统、粮食补贴和打井修井费用。同时主张杨素芬一家人户籍不在本地，不能主张返还。郝旭称我不种地了，已交回，与我无关。本院认为，杨素芬一家8口人的承包地，户籍虽迁出，但并未向村委会交回，村委会也没有主动收回，而是转包给金玉辉、金玉泉耕种，杨素芬仍然享有9.176亩承包地的承包经营权。金玉辉、金玉泉称一直交纳三提五统和打井等费用，但同时也享受粮食收成和粮补，金玉辉、金玉泉既享有权利又履行着义务，故对金玉泉要求补偿，本院不予支持。杨素芬、金玉辉、金玉泉双方是不定期农村土地承包经营权转包合同，杨素芬要求金玉辉、金玉泉返还转包的承包地9.176亩的主张，本院予以支持。 本院认为，杨素芬、金玉辉、金玉泉双方是不定期农村土地承包经营权转包合同关系，杨素芬享有9.176亩承包地的承包经营权。2018年以诉讼方式已要求过返还，杨素芬可随时主张返还承包地。金玉辉、金玉泉以杨素芬一家户籍不在本地而不应返还及要求补偿等，理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告金玉辉返还原告杨素芬位于三尖地、山坡地（坟地）、道北、北沟子地、老自留地、五十亩地的承包地一部,于2019年10月10前履行; 二、被告金玉泉返还原告杨素芬位于老自留地、山坡地（坟地）、五十亩地、道北、南沟一块、庙前地（龙王井）的承包地一部，于2019年10月10前履行。 案件受理费80元，减半收取计40元，由金玉辉、金玉泉各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐成柱 二〇一九年八月二十一日 法官助理马艳敏 书记员杨谦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5596号上诉人（原审原告）：石恩庆，男，1985年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：杜超，男，1990年8月12日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：郝磊，男，1991年1月11日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人石恩庆因与被上诉人杜超、郝磊民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。石恩庆上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案不存在“套路贷”嫌疑，上诉人与被上诉人杜超是多年的朋友关系，被上诉人多次向上诉人借款，出借时间和金额明确可查。且在一审开庭时被上诉人对借款数额及利息当庭自认，本案属民事案件受案范围，请二审法院依法裁判。石恩庆向一审法院起诉请求：1．判令杜超、郝磊连带偿还借款50000元；2．案件受理费由杜超、郝磊承担。一审法院认为，本案涉嫌“套路贷”，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回原告石恩庆的起诉并将本案有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告石恩庆的起诉。本院认为：本案上诉人以民间借贷为由起诉被上诉人，要求其偿还借款50000元，一审法院经审查依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回上诉人的起诉，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，石恩庆上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月十二日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5960号原告：刘某某，住莱州市。被告：程某某1，住莱州市。被告：程某某2，住莱州市。原告刘某某诉被告程某某1、程某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月十三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超