石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6840号 原告：李金城，男，1977年9月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：田志国，男，1970年7月14日出生，汉族，住保定市定兴县。 被告：周艳霞，女，1971年5月9日出生，汉族，住保定市定兴县。 二被告共同委托诉讼代理人：李德颖，河北威仑律师事务所律师。 原告李金城诉被告田志国、周艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金城，二被告共同委托诉讼代理人李德颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田志国、周艳霞共同支付原告货款77464元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田志国、周艳霞夫妻二人在保定市定兴县经营家电生意，陆续从原告处以批发形式购进电器用于零售。但是二被告一直拖欠原告货款，经过原告与被告周艳霞对账，双方一直确认尚欠原告货款77464元，后来虽经原告多次催要，二被告至今尚未支付所欠货款。原告认为被告田志国、周艳霞从原告处购进电器，理应支付货款。二被告共同经营家电生意，由此产生的债务属于夫妻共同债务，二人应共同清偿。为保护原告合法权益不受损害，现依法起诉，请求判如所请。 二被告辩称，一、二被告与原告之间不存在民事法律关系，原告主体不适格，应当依法驳回起诉。本案中原告是以石家庄盼松电器有限公司的名义与定兴县华夏商贸有限公司进行业务往来，双方所从事的业务范围也是公司的经营范围，双方公司进行经营，是需要以有限责任公司的名义向国家纳税的，双方并非个体工商户，双方公司都具有独立的法人资格，可以独立承担责任，若原告以个人名义起诉，明显是规避了应当依法纳税的义务，涉嫌偷税漏税，应交由国家税务机关对其进行调查。根据民事诉讼法第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，根据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”，而本案中，原告与本案并没有直接利害关系，有权索要欠款的主体应为石家庄盼松电器有限公司，石家庄盼松电器有限公司才可以作为本案的当事人予以参加诉讼，因此本案中原告作为原告主体不适格，不符合起诉的条件，应依法裁定驳回起诉。二、两被告主体不适格，不应列为本案的被告，应当依法驳回原告对二被告的诉讼请求。本案中，与石家庄盼松电器有限公司存在业务往来的主体为定兴县华夏商贸有限公司，而定兴县华夏商贸有限公司是合法注册登记成立的一家有限责任公司，被告田志国是定兴县华夏商贸有限公司的法定代表人和股东，被告周艳霞是定兴县华夏商贸有限公司的股东，根据《民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”，第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，根据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”，而本案中，二被告与本案并没有直接利害关系，定兴县华夏商贸有限公司有独立的法人资格，因公司经营产生的债务应当由公司承担责任，与二被告个人无关，二被告主体不适格，应当依法驳回原告对两被告的诉讼请求。三、因本案原告主体不适合，二被告主体也不适格，原告与二被告也不存在直接利害关系，故二被告并不拖欠原告任何费用。综上所述，二被告认为，原告对二被告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。因此，恳请贵院采纳二被告的答辩意见，结合本案事实，驳回原告对二被告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据： 1、2019年1月14日被告周艳霞与我签订的对账单，证明拖欠货款77464元。 2、录音2份，第一份录音为我的会计人员张梅结与周艳霞的通话录音，时间为2019年5月份，周艳霞承认拖欠货款，只是会计不在，暂时不能对账；第二份录音是我业务人员刘宁去找周艳霞催要货款时的现场录音，时间为2019年6月4日晚上7:45，被录音的是周艳霞，田志国在场，但是没有说话，证明被告周艳霞承认拖欠我方货款，用酒给我抵账，但是因为酒的价格太高，我无法接受。证明原告向被告催要货款，被告周艳霞承认拖欠原告货款。 二被告质证称，1、对对账单的关联性不予认可，签名 是周艳霞签的，该对账单的名字为定兴华夏对账单明细，恰恰证明该对账单的对账主体应为定兴县华夏商贸有限公司，而非两被告个人，其次，周艳霞作为公司员工在对账单中签字只能证明周艳霞帮公司收到了该对账单，但是周艳霞并没有在上面承认该欠款金额就是公司的欠款金额，不能体现公司认可该欠款金额，而且周艳霞不是公司法定代表人，仅为公司的股东，如果想让公司认可该对账单应当加盖公司公章，法定代表人签字，因此被告主体不适格。2、业务员的录音证明业务员是替石家庄盼松电器有限公司在要账，而且公司已经拖欠了好几个月工资了，所以是替公司要账的，证明原告主体应为石家庄盼松电器有限公司；被告周艳霞不承认拖欠公司任何费用，公司的欠款与周艳霞个人无关，周艳霞个人从未以个人名义向原告出示过任何书面形式的欠条，该债务应为定兴县华夏商贸有限公司与石家庄盼松电器有限公司之间的经济纠纷，与被告个人无关，被告主体不适格。对于会计的录音，（1）、证明会计是石家庄盼松电器有限公司的员工，录音中有说我们公司要和你们对账，原告主体不适格；（2）、被告周艳霞并不清楚具体欠款金额，需要由定兴县华夏商贸有限公司的会计过来对账，周艳霞不懂电脑，不懂对账，其签字也无法证明认可欠款金额，被告主体不适格。 经审理查明，二被告从事家电经营生意，二人并共同出资成立定兴县华夏商贸有限公司，被告田志国担任执行董事及法定代表人，公司经营项目为家电等。2019年1月14日原告找被告周艳霞进行对账，被告周艳霞在首页抬头处和末页结尾处签名，该对账单名称为“定兴华夏对账单明细”下方注明：“账户余额为正数表示贵公司在我方尚有余款，账户余额为负数表示贵公司欠我方金额”。2019年5、6月份，原告工作人员找被告周艳霞要账，并进行了录音，但双方最终未对还款事宜达成一致意见。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，通过原、被告的举证、质证及当庭陈述意见，能够认定原告确曾向被告周艳霞主张过权利，但原告向本院提交的对账单中抬头处写明“定兴华夏对账单明细”，下方注明：“账户余额为正数表示贵公司在我方尚有余款，账户余额为负数表示贵公司欠我方金额”因此对账主体应为公司，且二被告出资设立了定兴县华夏商贸有限公司，经营范围包括家电生意，故原告举证对账单抬头的定兴华夏应为定兴县华夏商贸有限公司的简称，被告周艳霞签署对账单的行为应认定为职务行为，原告应当向与其具有合同关系的相对方主张权利，故本院对于原告主张二被告支付货款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李金城的诉讼请求。 案件受理费1697元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年八月十九日 书 记 员 殷春潮