wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异834号案外人：陈1，女，1988年9月14日生，汉族，住福建省政和县杨源乡岭头村黄坦32号。委托代理人：魏西庚，上海市创远律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地上海市浦东新区。负责人：黄颖慧，行长委托代理人：邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：陈成隆，男，1978年12月19日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：祝章熹，女，1981年2月11日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：上海市嘉定区安亭镇瑞德隆木材经营部，住所地上海市嘉定区。被执行人：高长茂，男，1970年11月2日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：叶先珠，女，1979年3月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：周仁彬，男，1967年5月6日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：尹昭端，女，1968年4月14日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：魏重生，男，1963年10月23日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：范秀英，女，1963年7月7日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：上海那卡电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许新年。被执行人：姜毅，男，1961年7月17日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：陈圣安，男，1975年8月5日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：范世寿，男，1965年10月1日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：魏敦蕊，女，1971年7月5日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：范良毅，男，1992年1月14日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：魏重福，男，1975年12月10日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：罗水珍，女，1976年11月8日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：刘金龙，男，1954年1月3日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：刘荣，男，1978年6月28日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：诸冬梅，女，1979年2月1日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：徐锋，男，1977年2月27日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2017)沪0115执16953号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市张江支行(以下简称工行张江支行)与被执行人陈成隆、祝章熹、上海市嘉定区安亭镇瑞德隆木材经营部、高长茂、叶先珠、周仁彬、尹昭端、魏重生、范秀英、上海那卡电子有限公司、姜毅、陈圣安、范世寿、魏敦蕊、范良毅、魏重福、罗水珍、刘金龙、刘荣、诸冬梅、徐锋金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈1向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈1称，案外人于2012年3月10日与被执行人陈圣安就上海市顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期自2012年3月10日至2020年9月9日止，租金为每月1.2万元。现(2017)沪0115执16953号裁定书责令案外人搬某，故提出异议，要求对系争房屋负担租赁进行拍卖。案外人为证明其主某，提供如下证据：1、2012年3月10日的《房屋租赁合同》、陈1与尹军于2017年5月2日签署的《房地产租赁合同》、陈圣安于2017年5月7日的“承诺书”。申请执行人工行张江支行认为，申请执行人于2012年7月19日对系争房屋登记设立抵押权，案外人仅提供《房屋租赁合同》，未提供合同履行、租金支付及实际占有的证据，案外人主某的租赁关系系虚假或未实际履行，故该租赁合同无法对抗申请执行人享有的抵押权，请求法院驳回案外人的异议请求。审查查明：本院在执行(2017)沪0115执16953号申请执行人工行张江支行与被执行人陈圣安等金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日对被执行人陈圣安名下系争房屋采取轮候查封措施,并于2019年4月25日作出执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人名下系争房屋。本院于2019年5月9日发布公告，责令被执行人陈圣安及占有系争房屋的案外人迁出房屋。另查明，系争房屋产权登记在被执行人陈圣安名下，申请执行人工行张江支行于2012年7月19日登记设立抵押权，本院(2014)浦民六(商)初字第2919号案件于2014年3月13日办理正式查封。审查过程中，案外人表某某于占有的证据除已递交与尹军签署《房地产租赁合同》外并无其他证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人对其异议主某仅提供了《房屋租赁合同》、《房地产租赁合同》，未提供其他关于合同的履行、占有使用等证据，不足以证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的事实，故案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人陈1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月十五日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6248号原告：马敏浩，男，汉族，1966年2月10日出生，住浙江省东阳市。被告：袁晓骏，男，汉族，1986年12月7日出生，住上海市普陀区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告马敏浩诉被告袁晓骏、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告马敏浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马敏浩撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年八月十四日书记员 史凯杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1319号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：高江委，男，1993年3月13日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县，户籍地陕西省绥德县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人高江委借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人高江委纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人高江委名下的陕Ｋ×××××号车辆，拍卖款92609元。截至终结本次执行程序之日，被执行人高江委已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人高江委应承担案件受理费1611元（徽银公司已垫付）、执行费1746元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年八月二十八日 法官助理程智 书记员陈晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4459号原告：秦某1，户籍地南京市雨花台区，住雨花台区。法定代理人：秦某2，住南京市雨花台区。被告：沙某，住南京市雨花台区。原告秦某1与被告沙某抚养费纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告秦某1法定代理人秦某2,被告沙某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告秦某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告增加支付原告抚养费为每月1800元到原告18周岁时止；2.请求判令被告立即支付2019年1月至开庭当月的抚养费，按变更前的抚养费支付；3.请求判令被告承担支付原告因病住院手术期间产生费用的50%份额；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告今年已经十五周岁了，九年制义务教育已经结束。今年9月份开始上高中了，生活和学习的各项费用都大幅增加。原告于2019年4月经梅山医院诊断为鼻中隔歪曲，17周岁时需手术治疗，费用较高，再加上物价上涨，通货膨胀等因素，按离婚调解书的约定，被告每月支付的600元，已经远远不够原告的生活和学习。为了能给孩子一个健康的身体，更好的教育和生活条件，故特请被告增加抚养费为每月1800元，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告沙某辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告主张的过高了，我没有这个偿付能力，抚养费我最多给1000元。本院经审理确认事实如下，原告秦某1系被告沙某之子，2011年8月5日，被告沙某于原告秦某1之父秦某2经法院调解离婚，原告秦某1由其父秦某2抚养,被告沙某每月支付抚养费600元。被告沙某确认其自2018年8月至2019年7月期间共计工资性收入64183.22元，月平均收入为5348.6元。上述事实，有庭审笔录、原告秦某1提供的民事调解书为证。本院认为，离婚后，一方抚养的子女。另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。一、本案中，原告秦某1现即将读高中，无论生活性支出、教育性支出，均随着年龄、时间而增长，原调解确认的每月600元抚养费，明显不能满足其现在的生活、学习需要，故原告秦某1要求增加抚养费具备事实依据，本院根据原告秦某1现在的生活需求、学习需要结合被告沙某的收入水平，酌定其每月负担原告秦某1抚养费1300元。二、关于原告秦某1主张的要求被告沙某立即支付2016年1月至8月的抚养费，因上述费用有已生效的民事调解书，对该部分费用原告秦某1可直接申请强制执行，故对该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告秦某1要求被告沙某支付因生病住院手术期间产生的50%费用，因该项费用尚未发生，故对原告此项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沙某于2019年9月起每月支付原告秦某1抚养费1300元至原告秦某118周岁时止（其中2019年9月至判决生效之月的抚养费于判决生效之日起五日内付清，剩余抚养费于每月20日前付清）；二、驳回原告秦某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告沙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年八月二十七日书记员 王丽君
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2574号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。负责人：陈里东,该行行长。委托诉讼代理人：宁志勤、冯剑锋，均系广东肇顺律师事务所律师。被告：梁健星，男，汉族，1982年10月23日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发银行肇庆分行）诉被告梁健星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行肇庆分行的委托诉讼代理人宁志勤到庭参加诉讼，被告梁健星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告在2016年5月4日签订的编号为107169000611《个人贷款合同》。2、判令被告向原告偿还贷款合计57785.01元；其中本金余额人民币55222.86元，利息2395.23元，罚息112.04元和复利54.88元（利息、罚息、复利暂时计算至2019年2月19日，之后的利息、罚息、复利按照原被告的约定计算至被告还清所有欠款时止）。3、判令被告承担案件诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原告根据被告提交的《广发银行零售贷款借新还旧申请书》，在2016年5月4日与被告签订了编号为107169000611《个人贷款合同》。2016年5月9日原告根据约定向被告的账号62×××04发放贷款9.5万元。固定年利率为18%计息，贷款期限为60个月，用于偿还被告编号为107139000417的贷款，贷款采用等额本息偿还方式。2019年3月4日，原告以贷款逾期未偿还为由向被告进行催收，但是被告未履行还款的义务。截止2019年4月19日，被告拖欠贷款合计57785.01元；其中本金余额人民币55222.86元，利息2395.23元，罚息112.04元和复利54.88元。被告未按时还款属于违约，根据《个人贷款合同》第四部分违约责任条款第十六条三款、五款以及第十九条的约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用以及解除合同。原告为实现债权所涉及的诉讼费，执行费，拍卖费，律师费等均由被告承担。综上所述，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁健星未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》及《广发银行零售贷款重组申请书》，要求对其债务进行重组。2016年5月4日，原告与被告签订了编号为107169000611的《个人贷款合同》，约定原告一次性发放9.5万元给被告，贷款期限60个月，采用固定年利率18%计算利息、等额本息的偿还方式。上述《个人贷款合同》中第四部分违约责任条款第十五条第二项载明“乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”，第十六条“如发生上述违约情形，甲方有权行使下列一项或几项权利：…三、宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；…五、终止或解除合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同。…”第二十四条第三款约定“罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，…”第三十二条约定“经各方协商，同意采取以下第1种争议解决方式：1、向甲方所在地法院提起诉讼。…”2016年5月9日原告根据约定向被告的账号62×××04发放贷款9.5万元。2019年1月，被告开始未按期还款；3月4日，原告以贷款逾期未偿还为由向被告进行催收，但被告未履行。截止2019年4月19日，被告拖欠贷款合计57785.01元；其中本金余额人民币55222.86元，利息2395.23元，罚息112.04元和复利54.88元。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告提供一份广发行《个人贷款合同》利息、罚息、复利计算说明显示：原、被告签订的《个人贷款合同》约定的利息、罚息、复利合计未超过年利率24%；同时提交截止至2019年2019年8月5日的《广发银行零售贷款欠款明细》，被告欠款贷款合计55299.98元，本金余额是51543.89元，利息3307.74元，罚息300.61元，复利147.74元。本院认为：被告梁健星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告与被告梁健星签订的《个人贷款合同》构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同履行义务。关于原告要求被告梁健星返还借款本金的诉讼请求，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告梁健星未依约还本付息，显属违约。根据合同约定，原告有权要求解除原告与被告梁健星所签订的《个人贷款合同》并要求被告梁健星一次性归还余下贷款及支付相应的利息、罚息及复利。故原告主张解除与被告梁健星所签订的《个人贷款合同》及要求被告梁健星提前偿还借款本金的请求，符合《个人贷款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。对于所欠贷款本金，根据原告的陈述及提供的截至2019年8月5日对账单表明：在扣除被告已经偿还的贷款本金后，被告梁健星还应向原告偿还贷款本金余额是51543.89元。对于原告要求被告梁健星支付利息、复利、罚息的诉讼请求，由于被告梁健星存在迟延支付本金、利息的违约行为，根据《个人贷款合同》的约定，被告梁健星应当自逾期还款之日起向原告支付相应的利息、复利、罚息，故原告要求被告梁健星支付截至2019年8月5日尚欠逾期利息3307.74元，罚息300.61元，复利147.74元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司肇庆分行与被告梁健星于2016年5月4日签订的《个人贷款合同》；二、被告梁健星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还贷款本金51543.89元、利息3307.74元，罚息300.61元，复利147.74元。（利息、罚息、复利暂计至2019年8月5日，以后的按《个人贷款合同》约定计至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元（原告已预交），由被告梁健星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 松二〇一九年八月十九日书记员 朱梁凤
山西省长治市上党区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）晋0404民初434号   原告：王晓玲，女，1983年9月17日出生，汉族，现住长治市。   原告：和路路，男，1983年9月4日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：王全安，长治市上党区苏店镇法律服务所法律工作者。   被告：王吕静，女，1984年11月21日出生，汉族，住长治市.   被告：张伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。   原告王晓玲、和路路与被告王吕静、张伟民间不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员司占亚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲、和路路及其委托诉讼代理人王全安、被告王吕静、张伟及其委托诉讼代理人景荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王晓玲、和路路向本院提出诉讼请求：依法判令被告王吕静、张伟退还购买车辆款160000元。事实与理由：二原告与二被告系朋友，二原告王晓玲与被告王吕静系闺蜜关系，平时关系互有走动非常要好，2013年8月份，二原告多次找原告王晓玲，声称其哥张旭栋有一项目可挣钱，该项目就是买工程车搞运输，由二原告购买一辆工程车，由二被告购买两辆工程车，大约购车款一辆160000元，因原被告双方关系要好，二原告对二被告深信不疑，再者二原告均不懂如何购车，二被告声称其有购车渠道，只要给其160000元，其能帮忙购到工程车，这样二原告多处筹钱到位时，二被告告知二原告将160000元打给其哥张旭栋，二原告按二被告的嘱咐于2013年11月6日打入了其哥张旭栋的账户上100000元，另60000元以现金方式给了被告王吕静，当即二原告让二被告打一收条，可二被告声称待工程车辆购买到位再给二原告打收条，可随后，二被告缺以种种借口拖延，期间，二原告一直追问二被告给给二原告购买的车辆进行的如何，可此时二被告告知二原告给付二被告的160000元车款已由其与其哥利用做了生意，不久其哥归还后，由其归还二原告，2016年间二被告明确告知二原告，不论如何该全部车款均由二被告在三年给付二原告，如今，经二原告无数次追要，二被告总是以款项不便未予归还，现二原告为使合法权益得到保护，特将二被告起诉，望人民法院依法判决。   被告王吕静、张伟辩称，原、被告之间不存在任何形式意义上的不当得利债务关系，请求驳回原告诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：   证据一、中国农业银行银行卡存款业务回单一支，证明2013年原告受被告授意向张旭栋（被告王吕静表哥）汇款100000元。   证据二、视听资料两份及书面整理资料两份，证明原告给付二被告160000元的事实，同时证明，原告将钱投资后，都是以二被告名义在操作投资事宜，并且款项接受人张旭栋根本不知道二原告投资行为，原告根本不知情所投资款项用途，是否用于购买车辆还是其他投资。   以上证据经庭审质证，被告质证后认为对原告证据一、二真实性无异议，但证明不了其证明目的，被告收到原告60000元，是原告授意将款项支付给张旭栋。   被告为支持其诉讼主张向法庭提供证据如下：   证据一、长治市昊成物资有限公司原始记账凭证两支，证明原告款项都汇入张旭栋实际控制的公司。   证据二、证人史某（女，1970年9月5日出生，汉族，住长治市xx区）出庭作证：证据一中的原始凭证的款项由张旭栋用于购买工程车辆，购买了14台工程车在吕梁交口拉土石方，后因经营不善，车辆还给出卖方。   以上证据经庭审质证，原告对被告的证据质证后认为，对被告证据一真实性无异议，对证据二证人证言的内容，该证人能够证明二被告受到原告款项的事实，原告和张旭栋之间没有什么关系。   综合原被告证据、质证意见、法庭陈述，本院对原、被告证据认证如下：   对原告证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告证据一，原告无异议，本院予以确认；对被告证据二证人证言中，款项用途及经营情况的陈述，原告不认可且缺乏其他证据相作证，该陈述意见，本院不予采纳。   经审理查明：二原告与二被告系朋友，二原告王晓玲与被告王吕静系闺蜜关系，平时关系互有走动非常要好，2013年8月份，在被告介绍下，与被告共同投资被告亲属张旭栋购买工程车项目。原告将100000元款项汇给张旭栋，并将60000元现金给付被告，被告将60000元现金转给张旭栋。原告支付款项后，投资行为均有被告张伟名义实施，张旭栋的经营行为不针对原告。据被告庭审陈述，该投资系张旭栋购买车辆后经营不善导致所购买车辆被扣回，进而投资亏损，其不应承担返还购车款的责任。  本院认为，本案中，原告所支付的投资款项160000元最终支付给了案外人张旭栋，原告与案外人张旭栋没有直接的投资关系，该款项的流向是原、被告口头约定。在2016年5月25日录音中，被告对原告的通话录音无异议，被告王吕静明确表示，张旭栋不知情原告投资相关情况，原告投资后都是以张伟名义进行相关事宜。至于原告投资后，原告对投资资金没有任何掌控，而相反被告张伟享有原告投资160000元的相关合同利益，且原、被告是否合伙，缺乏相关证据予以证实。在款项转出之初，原告的意愿就是投资购车，被告所给原告介绍的是投资购车项目，就本案证据所证明原告与实际被投资方没有任何接触和发生民事法律关系。被告主张是共同投资，看经营状况风险自担。但是本案目前无法查明当初原、被告关于自担风险的约定、关于投资收益的约定，且双方无投资协议。虽然160000元最终汇入张旭栋账上（或者昊成物资公司），但以被告张伟名义占用和使用原告160000元的客观事实存在，被告张伟无证据证明其使用该款项是基于委托合同关系还是合伙关系而使用，故应视为对原告款项的不当得利,其主张的投资后果不能免除其还款责任。原告无证据证明该款项由被告夫妻共同使用，故被告王吕静不承担还款责任。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：   一、限被告张伟于本判决生效后十五日内日返还原告王晓玲、和路路160000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张伟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                               审判员 司占亚                           二〇一九年八月二十七日                               书记员 王秦艳
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0421执21号   申请执行人：郭锋，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。   被执行人：张建国，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地四川省成都市双流县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人郭锋与被执行人张建国买卖合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人张建国履行（2019）藏0421民初7号民事调解书所确定的义务。但被执行人张建国今未履行生效法律文书确定的义务。   本院查明，被执行人张建国于2012年承建工布江达县松多集镇基础设施建设项目部分款项在工布江达县财政局仍未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：   扣留被执行人张建国在工布江达县财政局2012年承建工布江达县松多集镇基础设施建设项目款208990.0元（贰拾万捌仟玖佰玖拾元整）。   本裁定立即执行。   审 判 员 旺  扎     二〇一九年八月十三日   书 记 员 边巴次仁
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5096号原告：国网湖北省电力公司恩施供电公司，住所地：恩施市航空大道96号。负责人：许子武，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡槟，公司员工，代理权限：特别授权。被告：王东海，男，1984年3月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：恩施市，委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：彭斌，男，2000年4月13日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍登记住址：利川市，委托诉讼代理人：彭付德，男，1974年7月25日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍登记住址：利川市，系彭斌父亲，代理权限：特别授权。被告：恩施市宏州道路货运有限责任公司，住所地：恩施市施州大道469号。法定代表人：刘州，该公司负责人。被告：恩施市成达吊装搬运有限责任公司，住所地：恩施市红庙下官田盛芳花园小区。法定代表人：赵文才，该公司负责人。被告：恩施州彭老幺大件吊装有限公司，住所地：恩施市小渡船街道办事处旗峰社区三组。法定代表人：彭斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：彭付德，男，1974年7月25日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍登记住址：利川市，系彭斌父亲，代理权限：特别授权。原告国网湖北省电力公司恩施供电公司诉被告王东海、彭斌、恩施市宏州道路货运有限责任公司、恩施市成达吊装搬运有限责任公司、恩施州彭老幺大件吊装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。本案在开庭审理本院认为，原告原告国网湖北省电力公司恩施供电公司申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告原告国网湖北省电力公司恩施供电公司撤回起诉。案件受理费1688元，减半交纳844元，由原告原告国网湖北省电力公司恩施供电公司负担。审判员  黄大云二〇一九年八月十五日书记员  覃山令
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢613号之七 申请执行人：黄锦兴，男性，汉族，1960年10月11日出生,住址广东省广州市增城区。 被执行人：张洪斌，男性，汉族，1976年5月29日出生,住址四川省广安市广安区。 被执行人：黄杰，女性，汉族，1977年10月15日出生,住址四川省广安市广安区。 关于申请执行人黄锦兴与被执行人张洪斌、黄杰买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初7119号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。被执行人黄杰名下车牌号为粤Ａ×××××机动车于2019年6月28日第一次拍卖成交，交纳尾款期限为2019年7月8日，经电话联系，买受人XXX表示了悔拍的意见。其后我院对上述车辆安排了重新拍卖程序，于2019年8月2日拍卖成交，待分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢613号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初808号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人胡金锋，男，1980年11月8日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地河南省洛宁县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕755号起诉书指控被告人胡金锋犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人胡金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月18日19时35分许，被告人胡金锋饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿着宁波市鄞州区瞻岐镇卢一村村道由北向南行驶，行驶至卢东小区287号前时与王某驾驶的车辆发生交通事故，王某报警后，现场处警的民警对被告人胡金锋进行了呼吸酒精检测，结果为191mg/100ml。经鉴定，被告人胡金锋血液中乙醇含量为177mg/100ml。经认定，被告人胡金锋醉酒后驾驶机动车，应负事故的全部责任，王某无责任。胡金锋已经赔偿王某经济损失，双方已经达成人民调解协议。 上述事实，被告人胡金锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、王某、陈某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，驾驶证及行驶证信息，案件相关照片，抽血视频，道路交通事故认定书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，接警单详情，执勤报告，归案经过，被告人胡金锋的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡金锋违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡金锋到案后能如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人胡金锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇一九年八月十五日 代书记员 郑 莹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0881执1948号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：金建龙,男,1979年11月20日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 被执行人：施孝忠,男,1984年02月23日出生,汉族,住浙江省乐清市。 被执行人：李美芬,女,1981年07月20日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人金建龙在中国工商银行杭州三里亭支行开设的6212261202015769798账户内存款系本案涉赌资金；被执行人施孝忠在中国工商银行浙江省乐清支行开设的6222031203002853940账户内存款系本案涉赌资金；被执行人施孝忠在中国工商银行浙江温州分行营业部开设的6222300002373895账户内存款系本案涉赌资金；被执行人李美芬在中国工商银行温州永嘉支行营业部开设的6222031203000210820账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金建龙在中国工商银行杭州三里亭支行开设的6212261202015769798账户内存款1.37元；冻结、划拨被执行人施孝忠在中国工商银行浙江省乐清支行开设的6222031203002853940账户内存款46.6元；冻结、划拨被执行人施孝忠在中国工商银行浙江温州分行营业部开设的6222300002373895账户内存款1123.57元；冻结、划拨被执行人李美芬在中国工商银行温州永嘉支行营业部开设的6222031203000210820账户内存款10.04元。 本裁定立即执行。 执行员 张 丽 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1979号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：陈治顺,男,1991年10月08日出生,汉族,住浙江省平阳县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人陈治顺在中国农业银行平阳敖江支行开设的6228270336286762119账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈治顺在中国农业银行平阳敖江支行开设的6228270336286762119账户内存款5061.18元。 本裁定立即执行。 执行员 张 丽 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初22号原告：青岛中南物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区。负责人：赵玉，经理。委托诉讼代理人：鲍建强，男，青岛中南物业管理有限公司泰安分公司客服主管。委托诉讼代理人：陈义普，男，青岛中南物业管理有限公司泰安分公司综合主管。被告：李薛，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告青岛中南物业管理有限公司泰安分公司（以下简称中南物业泰安分公司）与被告李薛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍建强、陈义普、被告李薛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中南物业泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2018年12月的物业服务费共计人民币1976.16元；2.请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照从逾期之日起按每天千分之三标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2018年12月31日的违约金数额为1679.63元；3.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，泰安中南投资置业有限公司与原告签订《中南某某某某一、二期前期物业服务合同》，约定选聘原告对泰安中南某某某某一、二期提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了物业管理服务。被告于2014年5月21日购买泰安市某某大街中南某某某某XX号楼XXXX室商品房，属于原告管理的物业服务区范围，并与原告签订了《中南某某某某一、二期前期物业服务合同》，根据协议约定，被告应当于每季度第一个月的前10日内向原告支付物业服务费，逾期支付的从逾期之日起按每天千分之三标准计算并支付违约金。被告于2017年9月1日开始拖欠原告物业服务费，至2018年12月31日拖欠的款项已经达1976.16元。原告于2018年12月15日向被告发出《律师函》，要求被告缴纳物业服务费，但是被告至今仍然未能缴纳。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所诉。李薛辩称，被告确实没有缴纳2017年9月1日至2018年12月31日的物业费，2019年全年的物业费已经交齐。被告未交上述物业费的原因是交房之后入户的防盗门有被撬的痕迹而且损坏了，被告多次向原告反映，至今已两、三年，一直没有解决。被告装修期间，原告说免一年的物业费，还让被告缴纳了垃圾清运费，被告认为这一年的物业费不应缴纳，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，泰安中南投资置业有限公司（以下简称泰安中南置业公司）作为甲方、原告中南物业泰安分公司作为乙方签订中南某某某某一、二期前期物业服务合同，约定泰安中南置业公司选聘原告对泰安中南某某某某一、二期提供前期物业管理服务。合同签订后，原告依约为泰安中南某某某某一、二期的小区提供物业管理和服务。2014年5月21日，被告李薛（买受人）与泰安中南投资置业有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：出卖人经批准，建设商品房中南某某某某；买受人购买的商品房为中南某某某某第XX号楼XX层XXXX户；该商品房的用途为住宅；建筑面积共82.69平方米。2016年8月27日，原告中南物业泰安分公司（乙方）与被告李薛（甲方）又签订了《泰安中南.某某某某前期物业服务协议》一份，约定：本物业名称：泰安中南.某某某某；座落位置XX号楼XXXX室；建筑面积82.34平方米；甲方应在房屋验收交付的同时预付6个月的物业管理服务费，以后每季度交纳一次，甲方须在每季度第一个月的前十日内交纳；住宅物业管理费收取标准为按实测建筑面积每月每平方米2元（原告认可实际按1.5元收取）；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权依法要求甲方补交所欠费用，赔偿因此造成的损失并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金等。该协议还对原、被告的权利和义务、物业管理服务的内容、物业管理服务的质量等进行了约定。合同签订后，被告未交纳2017年9月1日至2018年12月31日的物业费。原告于2018年12月15日向被告发出物业费催缴律师函。原告主张被告未缴纳自2017年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计1976.16元及违约金1679.63元。为此，原告提交了商品房预售合同复印件、前期物业服务协议、前期物业服务合同复印件、催交律师函予以证实。被告对上述证据均无异议。被告称2016年8、9月份，泰安中南置业公司将涉案房屋交付被告，2017年11、12月份被告实际入住；被告接手该房屋后即发现防盗门被损坏，当即找到原告，经原告公司处理更换了新门，但安装后不合适就又拆下，后被告自行安装了新防盗门；原告免收了被告2016年8月27日至2017年8月27日的物业费，但该段时间原告还收取了被告大约四、五百元的垃圾清运费，该垃圾清运费为建筑垃圾清运费，被告认为免收的一年物业费中应当包含垃圾清运费。原告称生活垃圾清运费包含在物业服务费内，建筑垃圾清运费不属于物业服务范围，针对被告所述防盗门损坏问题，原告称需庭后核实，但未在指定期限内且至今未向法院作出回复。本院认为，原告中南物业泰安分公司与中南某某某某的建设单位泰安中南置业公司签订的《前期物业服务合同》和原告与被告李薛签订的《泰安中南.某某某某前期物业服务协议》，均系合同双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告提出的涉案房屋防盗门损坏等问题，可以此向有关责任方主张权利，但不足以作为被告拖欠物业费的理由，被告未支付2017年9月1日至2018年12月31日期间物业服务费，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告支付拖欠的自2017年9月1日至2018年12月31日期间物业服务费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因此，被告应支付原告上述期间物业费1976.16元（1.5元/月/平方米×82.34平方米×16个月）。对于原告主张的违约金,虽然物业服务合同中对物业服务费交纳时间和逾期交纳的违约金标准进行了约定，但原告所提供的物业服务存在一定的瑕疵，是被告拒交物业费的主要原因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条规定，判决如下：一、被告李薛于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中南物业管理有限公司泰安分公司物业服务费1976.16元（自2017年9月1日至2018年12月31日期间）；二、驳回原告青岛中南物业管理有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李薛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建二〇一九年八月九日法官助理刘蕊书记员任谦
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3474号原告：林财伟，男，汉族，1989年1月20日出生，住址：江门市新会区，被告：梁子明，男，汉族，1991年10月30日出生，住址：珠海市斗门区，原告林财伟诉被告梁子明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林财伟到庭参加了诉讼，被告梁子明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林财伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款556520元及利息（利息按照银行贷款月利率4.9‰从2019年4月13日至清偿日止，利息共5453元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原是朋友关系，2018年10月16日起，被告梁子明多次因经营鱼塘缺乏资金，经营船只，家人生病开资等提出向原告借款周款，原告到2019年4月13日一共借给被告563520元，只有转账记录和语言文字对话，并没有立下借据，被告多次口头答应还款，还是没有还，最后口头约定4月13日是最后还款日。经原告催付，被告先后偿还了7000元，余额556520元拒付不还。被告梁子明没有提出答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原是朋友关系。被告以经营鱼塘及家人需要医疗费等理由，从2018年10月16日至2019年4月13日期间，共向原告借款563620元，其中原告通过微信向被告转账36笔，合计152620元；通过支付宝转账20笔，合计214000元；通过手机银行跨行转账8笔，合计197000元。双方没有签订借款合同，没有约定借款利息；被告于2019年2月17日通过支付宝转账向原告偿还了7000元，余款556620元至今没有偿还给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁子明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。关于原告主张的借贷法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，原告提供了微信转账、支付宝转账、手机银行转账等记录，再结合原告提供的微信通信记录，本院对原告主张的借贷关系予以确认。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。经审查，被告欠原告借款556620元，原告仅诉请被告偿还556520元，是原告对其自身诉权的处分，没有违反法律的规定，本院予以允许。对于借款期限的问题。原告主张双方在微信通信中约定了借款期限，但根据原告提交的微信通信记录，双方对借款的期限并不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因双方对借款的期限约定不明，原告诉请被告偿还借款，理据充分，本院予以支持，但原告主张的利息应从原告起诉之日即2019年7月3日起按年利率6%计算至被告清偿日止。综上所述，因被告梁子明经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告梁子明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林财伟偿还借款本金556520元及利息（以556520元为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计算至被告清偿日止）。二、驳回原告林财伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4709.87元（原告已预交），由原告林财伟负担45元，被告梁子明负担4664.87元。原告林财伟已预交的4709.87元诉讼费，由本院退回4664.87元给原告，被告梁子明应向本院补缴一审案件诉讼费4664.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李锦玲二〇一九年八月十六日书记员  劳帼坤
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1191执1191号之三 申请执行人辛金强，男，1975年6月14日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人江苏新辉煌重工有限公司，住所地镇江。 法定代表人胡剑锋，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2016）苏1191民初字1794号民事判决书，责令被执行人江苏新辉煌重工有限公司履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人江苏新辉煌重工有限公司至今未履行义务。本院已查封了被执行人江苏新辉煌重工有限公司所有的位于镇江新区大港五峰山路西、华阳路南的土地及其附属物。本院于2019年6月6日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人上述不动产进行拍卖，镇江金博通科技产业园管理有限公司（统一社会信用代码为91321191MA1YNB7H91）以48411712元的拍卖价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人江苏新辉煌重工有限公司所有的位于镇江新区大港五峰山路西、华阳路南的土地使用权及其附属物归买受人镇江金博通科技产业园管理有限公司（统一社会信用代码为91321191MA1YNB7H91）所有； 二、镇江金博通科技产业园管理有限公司（统一社会信用代码为91321191MA1YNB7H91）持本裁定书到镇江市房管部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年八月十四日 书记员  钮 昀
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6623号原告：袁锦生，男，1975年11月16日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告袁锦生与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告袁锦生在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁锦生撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年八月二十日书记员  沈榆昕
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执986号申请执行人：封海涛被执行人：孔令赢、孔庆山、山东鲁城水泥有限公司本院依据已发生法律效力的济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终89号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人1596702.30元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款1596702.30元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月八日书 记 员 王 鲁
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2669号 原告：王某，女，1988年7月30日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 被告：周某1，男，1986年11月29日出生，汉族，本溪迎宾馆职工，住本溪市明山区。 原告王某与被告周某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求法院判令婚生女周某2由原告抚养；2，被告每月给付抚养费1000元；3，案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月17日，经平山法院判决，原、被告离婚，婚生女周某2由被告抚养。被告再婚后，继母经常打骂周某2且被告不允许原告探视女儿。为此原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：同意变更抚养关系，但是抚养费我每月只能给付300元，我月收入1000元。离婚时候孩子随我生活，原告当时每月只给了300元抚养费，所以我也给300元。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月17日，经平山法院判决，原、被告离婚，婚生女周某2（××××年××月××日出生）随被告生活。被告再婚后，继母对子女管教不当。造成家庭生活不和谐。 另查，被告月收入1500余元。另有副业，卖棉花糖。 本院认为，原告主张的变更抚养关系的请求，被告不持异议，应予变更。根据被告的收入情况等具体情节，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下： 原告王某与被告周某1的婚生女周某2（2012年10月8日出生）随原告王某生活，被告周某1每月给付抚育费七百元（自本判决生效之月起给付）。 案件受理费八十元，由被告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年八月二十日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持： （1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的； （2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的； （3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的； （4）有其他正当理由需要变更的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初3643号之一原告丁宁，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告焦宏星，男，汉族，住驻马店市平舆县。本院于2019年5月9日受理了原告丁宁诉被告焦宏星不当得利纠纷一案，依法由审判员李胜利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审 判 长  李胜利人民陪审员  范文芝人民陪审员  李咏梅二〇一九年八月三十日书 记 员  崔恒哲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2309号之一 申请执行人:崔亚飞，女，1962年6月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：戴成良，男，1958年12月10日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人崔亚飞与被执行人戴成良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴成良应支付申请执行人崔亚飞执行款200000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月十九日 代书记员 毛忆梦
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审32号 申请人台州市路桥区公路管理局，住所地台州市路桥区西路桥大道888-1号。 法定代表人应妙法，该局局长。 被执行人金华市广源物流有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇叶家村金华市彼岸电子有限公司-093号。 法定代表人郑丽娜。 申请人台州市路桥区公路管理局申请本院强制执行浙台路公路（非）罚〔2018〕090100096号行政处罚决定书中对被执行人金华市广源物流有限公司罚款23500元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人超限运输的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被执行人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市路桥区公路管理局作出的浙台路公路（非）罚〔2018〕090100096号行政处罚决定书中对被执行人金华市广源物流有限公司罚款人民币23500元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  陈方来 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  於柯辰 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执354号申请执行人：刘某某，男。被执行人：郭某某，男。本院在执行申请人刘某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初593号民事判决书所确定的义务，被执行人郭某某应给付申请人刘某某欠款80000元本金及利息。因被执行人郭某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘某某向法院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人郭某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人郭某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人郭某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人郭某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1380.30元，本案尚余78619.70元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执354号案件终结本次执行程序。被执行人郭某某负有继续向申请人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年八月八日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6628号之一原告：刘畅，男，1994年8月4日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：徐兆经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：覃琼，女，1991年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告刘畅诉被告覃琼房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘畅向本院申请财产保全，申请查封被告覃琼名下所有的位于山东省青岛市高新区宝源路663号4号楼2单元102户房产，并由原告刘畅以其房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告刘畅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告覃琼名下所有的位于山东省青岛市高新区宝源路663号4号楼2单元102户房产。二、查封原告刘畅名下所有的位于山东省莱西市长岛路139号（锦绣园）9栋1单元1_阁楼层01担保房产[（2017）莱西市不动产权第0004184号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年八月七日法官助理张科书记员曹贝贝
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3978号 原告：杨海伟，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨惠通，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨海伟与被告杨惠通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海伟到庭参加诉讼，被告杨惠通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海伟向本院提出诉讼请求：1.判令杨惠通偿还杨海伟借款4200元并支付自2017年6月10日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息（暂计至2019年6月10日为2016元）；2.杨惠通承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，杨惠通因欠缺资金向杨海伟借款10000元并出具借条交由杨海伟收执，约定月利率2%及还款日期为2017年6月3日。后杨海伟多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 杨惠通未作答辩。 杨海伟围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明2016年9月3日，杨惠通向杨海伟借款10000元，约定月利率2%及还款日期为2017年6月3日的事实。 因杨惠通未到庭参加诉讼也未提交证据，视为自愿放弃质证权利。杨海伟提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，杨惠通向杨海伟借款10000元并出具借条交由杨海伟收执，约定月利率2%及还款日期为2017年6月3日。借款后，杨惠通归还本金5800元，支付利息至2017年6月9日。 本院认为，杨惠通向杨海伟借款10000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨海伟与杨惠通约定的借款期间届满，故杨海伟要求杨惠通偿还尚欠本金4200元，予以支持。杨海伟要求杨惠通支付以本金4200元为基数，自2017年6月10日起按年利率24%计算至还清本金4200元之日止的利息，处于法律保护的范围内，予以支持。杨惠通经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨惠通应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨海伟借款本金4200元及利息（利息以本金4200元为基数，按年利率24%，自2017年6月10日起计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨惠通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年八月十二日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3780号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：段成梅，女，1978年4月23日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人段成梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人段成梅应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款262492.55元及利息。执行中，划拨被执行人段成梅名下银行存款，本案实现债权6193.20元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月二十三日 代书记员 傅海根
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初454号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈永亚，1987年4月21日出生，住江苏省响水县。被告人陈永亚曾因盗窃，于2012年12月5日被江苏省响水县公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。被告人陈永亚因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月5日被江苏省盐城市公安局直属分局取保候审。2019年8月21日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]391号起诉书指控被告人陈永亚犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人陈永亚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年10月21日21时许，被告人陈永亚酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区新兴镇人民北路由北向南行驶至人民大超市老商场路段时，与被害人孙某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车乘坐人邵某某受伤，后被盐城市公安局交通警察支队三大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈永亚体内每百毫升血液中乙醇含量为101.1毫克。盐城市公安局交通警察支队三大队认定，被告人陈永亚负事故的全部责任。被告人陈永亚明知他人报警并在现场等候，归案后如实供述了上述事实。被告人陈永亚与相关当事人达成了赔偿协议并履行完毕，取得了谅解。公诉机关认为，被告人陈永亚自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人陈永亚拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈永亚对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙的陈述，证人孙某甲、严某的证言，江苏省盐城市公安局交通警察支队三大队出具的被告人户籍证明、归案情况说明、抓获经过、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、江苏省响水县公安局行政处罚决定书、谅解书等书证以及江苏省盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、江苏省盐城市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人陈永亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈永亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈永亚犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人陈永亚已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈永亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2019年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 佳二〇一九年八月二十一日书记员 顾巧玲附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5740号原告：薛文宾，女，1992年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告薛文宾与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告薛文宾在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛文宾撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年八月十二日书记员  马琳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2177号原告：亳州市宗恒物流有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道1号地18#楼115铺。统一社会信用代码91341600MA2NBQEU7F(1-1)。法定代表人：孙守全，总经理。委托代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺。统一社会信用代码91341600688145020H。负责人：郑开翼，总经理。委托代理人：杨启航，男，1990年10月5日出生，汉族，公司员工。原告亳州市宗恒物流有限公司（以下简称宗恒物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财产保险亳州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序。于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告宗恒物流公司的委托代理人丁文韬，被告人寿财产保险亳州公司的委托代理人杨启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗恒物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计10830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日02时许，张金运驾驶皖Ｓ×××××号车由东向西行驶至淮阳县四通镇红绿灯路段时，与同方向胡文平驾驶的豫Ｐ×××××车辆发生追尾的交通事故，经交警队认定张金运承担事故的全部责任。皖Ｓ×××××号车在被告处投保车辆损失险、交强险及第三者责任险，该损失依法应当由被告在保险范围内赔偿，但经原告多次索赔未果，为维护原告合法权益，特根据我国相关法律之规定具状起诉，请法院依法被告在保险范围内赔偿原告车辆损失8030元、第三者车辆损失2800元，共合计10830元。被告人寿财产保险亳州公司辩称，事故发生后，我公司巳经为原告支付了赔款2100元，该赔款应当在总金额中予以扣除，因事故发生时，张金运系实习期驾驶主挂车，根据第三者责任条款第二十四条第二款第五项之规定，商业险我公司不承担赔偿，且在订立投保合同时，投保人即本案原告巳经在投保单及投保人声明书中盖章确认，所以该免责事项我公司巳经尽到提示和说明义务，请法庭依法核实事故车辆挂车皖Ｋ×××××承保情况。本案的评估费及诉讼费我公司不承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告宗恒物流公司提交的驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单，本院予以确认并在卷佐证。对原告宗恒物流公司提交的车辆损失确认书、修理费发票，该证据虽具有客观真实性，但不能证明其目的，对其证据效力不予认定。被告人寿财产保险亳州公司提交的保险条款、投保单、投保人声明书、电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，宗恒物流公司就其所有的牌照为皖Ｓ×××××号机动车向人寿财产保险亳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，保险期间自2017年7月11日0时起至2018年7月10日24时止；机动车损失险314000元、第三者责任险1000000元；并投保不计免赔率。《机动车综合商业保险示范条款》机动车损失保险条款第八条“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。第三者责任保险条款第二十二条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”；第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。2017年9月23日2时许，原告驾驶员张金运驾驶皖Ｓ×××××号车由东向西行驶至淮阳县四通镇红绿灯路段时，与同方向胡文平驾驶的豫Ｐ×××××车辆发生追尾，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定张金运负事故的全部责任，胡文平无责任。经定损，皖Ｓ×××××号车车损8030元；三者车辆豫Ｐ×××××车车损2800元。后宗恒物流公司向人寿财产保险亳州公司申请理赔，人寿财产保险亳州公司在交强险责任限额内赔偿2100元，机动车损失险及第三者责任险未予赔偿。另查明，人寿财产保险亳州公司提供的投保单上投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、钢赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告在该声明投保人签单处盖章予确认。又查，原告驾驶员张金运初次领取驾驶证日期为2011年8月2日，2017年增驾A2，实习期至2018年7月30日。本院认为，本案原、被告间的保险合同合法有效，合同双方当事人应当遵守。《机动车综合商业保险示范条款》均明确规定“下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。原告驾驶员张金运2017年增驾A2，涉案交通事故发生时实习期未满，属上述保险合同条款中的免责情形。原告现以上述免责情形条款，被告未向其履行明确告知义务为由，主张该条款对原告不适用。但被告提供的投保单上投保人声明，证明被告已以书面方式对免责条款内容向原告作了明确说明，原告亦在该投保单声明投保人栏处盖章予确认。应认定被告已向原告就免责条款内容进行了明确提示说明义务，免责条款依法有效。原告称被告未进行告知，本院不予采信。“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”是行政法规规定的禁止性事项，原告作为长期专业从事货物专用运输的企业，对该事项也应予知晓。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告亳州市宗恒物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币71元，由原告亳州市宗恒物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月八日书 记 员  刘 曼
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异27号 异议人（案外人）：张跃伟，男,1975年12月20日生，汉族，住天台县。 委托代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。 申请执行人：许华龙，男，1982年7月23日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：庞幼华，男，1981年6月15日出生，汉族，住天台县。 被执行人：庞冬芬，女，1980年6月2日出生，汉族，住天台县。 本院在执行申请人许华龙、庞幼华与被执行人庞冬芬民间借贷纠纷一案中，依据申请人许华龙、庞幼华的执行申请，分别于2018年5月15日、8月15日立案执行，并冻结被执行人庞冬芬名下银行账户，后异议人张跃伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张跃伟向我院提出异议请求：因一时疏忽误向庞冬芬农商行账号为62×××83转账49999元，请求法院暂停执行这笔误转账款。事实和理由：2019年8月20日上午，异议人向好友庞茂杰归还50000元，8点29分异议人用手机银行操作转账时，因一时疏忽大意，未看清对方姓名即转账49999元。转账之后，异议人才发现转账错误，立即找舟山市公安局普陀区分局东港派出所报案求助，但未有结果。 异议人张跃伟向我院提交下述证据：1、转账记录复印件一份，拟证明异议人张跃伟汇款的事实。2、东港派出所证明复印件一份，拟证明汇款错误的事实。 本院查明，申请人执行人许华龙与被执行人庞冬芬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）浙1023民初613号民事判决书，判令“一、限被告庞冬芬于本判决生效之日起十日内归还原告许华龙借款人民币5000元。二、驳回原告许华龙的其他诉讼请求”。因被执行人庞冬芬未自觉履行，申请人许华龙向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行后，冻结被执行人庞冬芬名下银行账户。另申请人执行人庞幼华与被执行人庞冬芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）浙1023民初3878号民事判决书，判令“一、限被告陈孝盼在本判决生效之日起十日内归还原告庞幼华借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2017年4月23日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告庞冬芬对上述款项承担连带清偿责任”。因被执行人庞冬芬未自觉履行，申请人庞幼华向本院申请执行，本院于2018年8月15日立案执行后，冻结被执行人庞冬芬名下银行账户。2019年8月20日，异议人张跃伟汇款49999元到被执行人庞冬芬农商银行账户62×××83，该账户系法院冻结账户。 本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其权利人，故农商银行账户62×××83的权利人为被执行人庞冬芬，本院依法对其账户进行冻结、扣划，符合法律规定。同时，案外人据以提出执行异议主张的实体权利应为物权及特殊情况下的债权。本案中即使异议人主张的错误汇款的事实成立，但其基于涉案汇款所形成的法律关系为不当得利之债，该请求权属于普通债权，不属于足以阻却执行的特殊债权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张跃伟的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  齐 琦
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2068号原告：孙春花，女，个体，住呼和浩特市。被告：郝四子，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱喜俊，内蒙古秀合律师事务所律师。原告孙春花诉被告郝四子财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春花，被告郝四子的委托诉讼代理人朱喜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告汽车修理费15085元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，因被告家房顶漏雨，被告将油毡铺在房顶用数块砖头压在上面以防漏雨。2019年5月17日晚20点左右，原告将车正常停到巷内路边，2019年5月18日，原告准备开车出门，发现自己的车子被被告房顶上的砖头和油毡砸的面目全非，经原告向4S店申请，4S店派修车师傅到达现场看车，口头向原告报价修车大约12000元左右。经原告与被告商议赔偿事宜，被告分文不赔。后经小黑河派出所上门调解，被告还是分文不出。之后原告又向小黑河村委会提出调解，经调解被告承认自家砖头砸坏原告汽车，但是只出500元给被告，与修车所需金额差距过大，未能谈妥。无奈原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郝四子辩称，原告所述不实，原告车辆受损，与被告无任何事实关联，应当驳回原告的全部诉请。1、被告与原告相邻居住，这是事实。不能因为被告与原告相邻居住，也不能因为所谓的油毡和砖块在通道内或在被告的房屋附近，就由此推测出原告车辆受损，是因为被告的原因造成的。况且，被告也没有在自家的屋顶铺设任何原告所谓的油毡和砖块。至于原告车辆因何受损以及受损的过程如何，被告确实不知。2、原告在巷内停车，属于违法停车，车辆受损，原告本身存在重大过错，应当自行承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第56条的规定，机动车应当在规定地点停放。原告在诉状中称，事故发生在巷内，有三户人家，原告的车辆就停放在三户人家的公共通道内。原告所停放车辆位置，不仅占用了人行通道的公共资源，阻碍了其他各户的通行，造成通行不便，而且还带来诸多安全隐患。在村村通改造后，村内的主道路上，由许多划线的停车位，完全可以满足原告的停车要求，原告为了自己方便，违反了该规定，私用占用人行通道，满足自己的出行要求，因而造成自身车辆受损，本身就存在重大过错，应当由其自行承担责任。3、事发后，原告当时并没有找到被告对现场进行勘察确认，仅是依靠自己提供的修车单据，推测系被告所为，是原告的单方行为，具有不确定性。也不能简单的认为，就是被告的原因造成的。4、原告明言是在晚上八点回家，此时天色已黑。原告在回来时，车辆是否已经受损，被告不得而知。所谓的油毡是否已在地上，砖块已在车上，被告都无从知晓。在没有任何根据的情况下，仅凭猜测，要求被告承担赔偿责任，被告实在不能承受。5、原告从未与被告对事件本身进行任何确认，也未进行所谓的赔偿协商事宜，这些都是原告的一厢之词。综上，被告与原告相邻居住，并不能因此得出该涉事的油毡及砖块系被告所有，也未能提供证明车辆受损与被告的不当行为直接有相当的因果关系。所以应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在原告举证、被告质证的基础上经审查认定事实如下：原告孙春花与被告郝四子系邻居关系。被告郝四子家房顶漏雨，被告将油毡铺在房顶用数块砖头压在上面以防漏雨。2019年5月17日晚原告孙春花将车停在巷内被告郝四子房屋下边，2019年5月17日晚上刮大风，被告郝四子家房屋上的砖头和油毡被大风掀起砸在原告孙春花的车辆上，原告孙春花的车辆受损后经呼和浩特市玉泉区小黑河镇达赖庄村村民委员会调解，当时被告郝四子愿意出500元作为补偿，并认为属于自然灾害不应承担责任。因500元与修车所需金额差距过大，双方未能谈妥。经原告孙春花向4S店申请，4S店派修车师傅到达现场勘验后，原告孙春花的车辆被送到内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费15085元。以上事实有车辆受损照片、行驶证、修车结算单、发票、调解终结书、询问笔录、质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告孙春花与被告郝四子系邻居关系，被告郝四子家房屋上的砖头和油毡被大风掀起砸在原告孙春花的车辆上，虽然不是被告郝四子个人行为所致，但被告郝四子家房屋上用于防雨的砖头和油毡坠落直接造成原告孙春花车辆受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，被告郝四子为防止自家房屋漏雨采用铺设油毡并使用砖头压住的方式系临时措施，而非维修固定方式，没有考虑到遇到大风等自然天气可能带来的安全隐患，对其管理使用的建筑设施坠落造成他人损害不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。同时原告孙春花对于停车位置的选择并未违反相关的禁止性规定，对于损害后果并无过错。对于损害数额的认定，由于原告孙春花向4S店申请，4S店派修车师傅到达现场对车辆受损情况作了勘察，原告孙春花委托内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费15085元，本院依法支持修理费15085元。被告郝四子应承担15085元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：被告郝四子于本判决生效后十日内赔偿原告孙春花汽车修理费15085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告郝四子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高明 二○一九年八月二十六日书记员 张猛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7330号原告：巫永果，女，1964年9月19日出生，汉族，住广东省增城市，委托诉讼代理人：卢运水，广东致亮律师事务所律师。被告一：巫祖演，女，1992年2月18日出生，汉族，住广东省连平县，被告二：朱玉成，男，1989年12月24日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：朱玉云，女，汉族，朱玉成的姐姐。原告巫永果与被告巫祖演、朱玉成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫永果及其委托诉讼代理人卢运水，被告朱玉成及其委托诉讼代理人朱玉云到庭参加诉讼。被告巫祖演经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫永果向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款4万元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月及5月份，巫祖演多次向原告借现金共4万元，约定一年归还，但至起诉之日都没有归还。原告多次向被告催还未果，提起诉讼。被告朱玉成辩称，我对本案借款并不知情，也没有收到原告任何催收欠款的信息及电话等，直到原告起诉时我才知道有本案的借款存在。被告巫祖演未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与巫祖演是姑侄亲戚关系，巫祖演与朱玉成是夫妻关系。2016年5月23日，巫祖演出具了《欠条》给原告，该欠条记载：巫祖演欠到巫永果人民币4万元正。现原告向本院提起诉讼，主张上述欠款是巫祖演向其借款，用于生活所需，巫祖演与朱玉成是夫妻关系，应为夫妻存续期间的共同债务，应共同清偿。庭审中，原告陈述，借款4万元是一次性现金交付给巫祖演，用于巫祖演的生活支出。朱玉成陈述，巫祖演平日生活节俭，在欠条记载的借款时间期间，巫祖演不可能存在大笔款项的支出，该借款4万元金额较大，但用于何处其并不知情。本院认为，从原告向本院提交的有巫祖演签名的《欠条》表明，巫祖演欠原告款项4万元，巫祖演不提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭质证，依法应视为放弃答辩和质证权利，应当承担对其不利的法律后果，结合原告庭审中的陈述，本院对《欠条》的真实性及原告主张巫祖演向其借款4万元予以确认。因原告无提供证据证明双方对借款有约定期限，故应视为不定期的借贷，原告可以催告巫祖演在合理期限内返还，现原告请求巫祖演偿还借款4万元合理合法，本院予以支持。虽然巫祖演与朱玉成是夫妻关系，但《欠条》只有巫祖演单独签字，并非夫妻共同签字，朱玉成对该借款不知情，不予认可，原告也未能提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张巫祖演与朱玉成共同偿还上述借款证据不足，理由不成立，本院不予支持。巫祖演经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告巫祖演于本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫永果偿还借款4万元。二、驳回原告巫永果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告巫祖演负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 凡人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月六日书 记 员  朱勇冬附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1785号上诉人（原审原告）：沈伟娟，女，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：程少博，董事长。被上诉人（原审被告）：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被上诉人（原审被告）：华英证券有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心5层03、04及05部分。法定代表人：姚志勇，董事长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人沈伟娟因与被上诉人山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）、程少博、华英证券有限责任公司（以下简称华英证券）、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈伟娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。第二十条规定，以前有关立案的规定与本规定不一致的，按照本规定执行。同时，最高人民法院于2015年12月24日发布的《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》明确指出，根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。一审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，以不具备受理前置条件为由驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。各被上诉人均未提交书面答辩意见。沈伟娟向一审法院起诉请求：1.判令龙力公司赔偿投资差额损失245110元、印花税损失245元、交易佣金损失735元、利息损失1048元，合计247138元；2.判决程少博、华英证券、立信会计师事务所对龙力公司的付款义务承担连带清偿责任；3.判决龙力公司、程少博、华英证券、立信会计师事务所承担全部诉讼费用。一审法院认为，本案的焦点在于沈伟娟的起诉是否符合法定条件。本案系沈伟娟以龙力公司虚假陈述行为导致权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于沈伟娟提起的诉讼是否符合法定受理条件，除了要符合民事案件受理的基本条件，还应当满足证券虚假陈述责任纠纷案件的立案条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。投资人提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。根据该规定，当事人在提起证券虚假陈述案件诉讼时，有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书系当事人提起证券虚假陈述诉讼并为人民法院审理的前提条件，亦系证明存在证券虚假陈述事实的证据，不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。本案中，沈伟娟虽提供了中信证券营业部交易对账单，以及《山东龙力生物科技股份有限公司关于重大事项停牌公告》等一系列公告，但并未提供有关机关的处罚决定或刑事裁判文书证实龙力公司存在证券虚假陈述行为，更不能证实沈伟娟的损失，故沈伟娟对龙力公司的起诉不符合上述法律规定的法定受理条件，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回沈伟娟的起诉。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：沈伟娟的起诉是否符合法定受理条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。依据该规定，当事人提起证券虚假陈述责任诉讼，需以有关机关作出行政处罚决定或者人民法院出具刑事裁判文书为前提，否则人民法院不予受理。本案中，沈伟娟未能提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故其起诉不符合上述法律规定的证券虚假陈述责任诉讼的前置受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。至于沈伟娟主张的最高人民法院《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》，因该规定并非司法解释，亦无法律效力，故沈伟娟关于依据该规定其起诉不再以有关机关作出的行政处罚决定或者人民法院出具的刑事裁判文书为前置条件的主张不能成立，本院不予支持。综上，沈伟娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年八月十九日书记员 朱 桦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3089号之一申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：孙龙权，男，1976年1月17日出生汉族，住浙江省余姚市经济开发区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孙龙权金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙龙权应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款178272.01元及利息。执行中，查封被执行人孙龙权名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月二十六日代书记员 周璐妍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执156号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，被执行人：万琴，女，1979年11月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人王晓婷与被执行人万琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王晓婷于2019年8月15日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902执156号案件的执行。二、申请执行人可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  唐宛军
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初612号原告：游运，男，1987年7月8日出生，汉族，务工，四川省自贡市人，现住日喀则市。被告：鲍垚伸，男，1993年7月22日出生，汉族，务工，现住日喀则市。原告游运与被告鲍垚伸民间借贷合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案。原告游运于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游运的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游运撤诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告游运负担。审判员 达娃卓嘎 二〇一九年八月十五日书记员 李 艳 玲
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初2044号   原告:杜光福,公民身份号码×××，住西宁市。   被告:青海金成房地产开发有限公司,统一社会信用代码xxx，住所地:西宁市城北区祁连路xxx号xx号楼x单元xxx室。   法定代表人:王鹏，该公司总经理。   原告杜光福与被告青海金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂、双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 冶有福     二〇一九年八月十六日   书记员 田文平   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条  人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4981号原告：刘本忠，男，1957年6月5日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、陈溢，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘本忠与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘本忠于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘本忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘本忠负担。审判员  熊俊丽二〇一九年八月二十八日书记员  沈榆昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦润科，男，汉族，1963年5月9日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托代理人徐年娥，秦润科妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人郑平，广西壮族自治区桂林市七星区区长。 再审申请人秦润科因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）确认强拆行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终994号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 秦润科申请再审称：七星区政府组织征收、下达文件主导桂林国家高新区七星区城市管理局违法强拆秦润科具有批房手续的住房，所以七星区政府是本案适格被告，其拆除行为违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认七星区政府强拆行为违法。 本院经审查认为，秦润科申请再审称七星区政府组织征收涉案房屋、下达文件主导拆除行为，因此是本案适格被告。但本案被诉行政行为是强制拆除行为，秦润科的主张与桂林国家高新区七星区城市管理局系实际作出违法建筑拆除公告及行政强制执行决定，并负责实施拆除涉案建筑行为的主体这一事实不符，秦润科主张以七星区政府为被告缺乏事实、法律依据。经一审法院释明后，秦润科仍坚持以七星区政府作为被告起诉，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，并无不当。秦润科主张拆除行为违法，但本案处理结果为程序上裁定驳回起诉，其所提及的拆除行为实体上是否合法并不属于本案的审理范围，以此为由申请再审，理由不成立。 综上，秦润科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦润科的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23972号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市联冠机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街泰安路西六横街4号2栋101房。法定代表人：张雷。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州市联冠机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告广州市联冠机械有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  李俊松审判员  陈艳枚审判员  周 扬二〇一九年八月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅