wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1352号 申请执行人：王振,男,1952年5月13日出生，汉族,住安徽省泗县。 被执行人：泗县丁湖镇汤湖村民委员会。 法定代表人：李大英，该村民委员会主任。 申请执行人王振与被执行人泗县丁湖镇汤湖村民委员会合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2973号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：泗县丁湖镇汤湖村民委员会于本判决生效后十日内返还借原告王振人民币23166.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告泗县丁湖镇汤湖村民委员会负担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无其他银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无其它车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2973号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2973号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年八月二十八日 书记员  张婷煦
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执745号 申请执行人：陈绍斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：李兰，女，1974年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林明，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：张楷，女，1965年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建诚兴燃料油有限公司,住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人:林明。 被执行人：广州溢祥燃料有限公司,住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人:林明。 本院在执行申请执行人陈绍斌、李兰和被执行人林明、张楷、福建诚兴燃料油有限公司、广州溢祥燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月5日依（2017）闽0111民初5067号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：3825416元及利息等。在执行过程中，本院已扣押林明车辆闽Ａ×××××号车辆，暂时无法处置。经查，未发现其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年八月二十九日 书记员 张学力
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3708号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：袁乾坤、杨帅，该单位员工。被告：徐睿，男，1991年10月2日出生，汉族，住扬州市。被告：郑淑云，女，1966年9月22日出生，汉族，住扬州市。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告徐睿、郑淑云物业纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月八日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢210号周明春、郑加桥：关于申请执行人周明春申请执行郑加桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2642号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日立案执行。本案立案执行后，被执行人郑加桥已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人周明春同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12154号原告：龙掌网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章佳丞，总经理。委托诉讼代理人：顾燕华，上海森叶律师事务所律师。被告：陈群，男，1992年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。原告龙掌网络科技(上海)有限公司(以下简称龙掌公司)与被告陈群劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙掌公司的委托诉讼代理人顾燕华、被告陈群的委托诉讼代理人籍兆森到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。龙掌公司向本院提出诉讼请求：要求不支付陈群2018年10月1日至12月14日的工资32,601.50元。事实和理由：陈群在职期间每月工资5,000元，另有不固定奖金，故龙掌公司应当按照每月5,000元标准支付陈群2018年10月1日至12月14日的工资。陈群辩称，不同意龙掌公司的诉讼请求。龙掌公司每月分两笔支付陈群工资，一笔是劳动合同约定的基本工资5,000元，另一笔通过上海勋厚人力资源有限公司及钱某某账户支付，合计每月14,000元，自2018年10月起每月15,000元。龙掌公司应当按照15,000元标准支付工资。本院经审理认定事实如下：陈群于2017年9月20日进入龙掌公司处工作，双方签订有劳动合同。龙掌公司与陈群签订解除劳动合同协议书，约定：“……(一)经双方协商一致，甲乙双方将于2018年12月14日解除双方于2018年9月20日签订的2018年9月20日至2019年9月19日(1年)的劳动合同。(二)乙方的工资发放至2018年12月14日，乙方工资为叁万贰仟陆佰零壹元伍角整，工资部分需按照法律规定扣除所得税。自此，甲乙双方不存在任何劳动争议及纠纷。(三)乙方理解并同意，因甲方目前账面资金不足，甲方在处理完毕当前诉讼事宜并获得涉诉被告方支付的分成款、违约金及赔偿金等款项后15个工作日内向按照乙方在甲方全部员工工资的比例就涉诉款项获得支持。具体计算公式为：支付乙方金额=乙方工资金额/甲方全部员工工资金额*甲方涉诉款金额(四)乙方应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续……”甲方为龙掌公司，乙方为陈群。2018年12月17日，陈群向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当月20日撤回调解并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙掌公司支付2018年10月1日至12月14日的工资36,896.55元及解除劳动合同的经济补偿21,833.25元。2019年1月29日，该仲裁委员会作出裁决，由龙掌公司于裁决生效之日起七日内支付陈群2018年10月1日至12月14日的工资32,601.50元，对陈群的其余申诉请求不予支持。龙掌公司不服裁决，向本院提起诉讼。仲裁期间，龙掌公司确认双方协商一致2018年10月1日至12月14日期间未付的工资共计32,601.50元。上海市浦东新区人民法院于2019年3月19日出具(2019)沪0115民初字第1580号民事调解书，调解主文载明上海风格信息技术股份有限公司于2019年4月5日前支付龙掌公司分成款345,000元、逾期付款违约金4,000元，赔偿违约损失50,000元，合计399,000元，案件受理费3,642.50元及财产保全费1,520元由上海风格信息技术股份有限公司承担。龙掌公司表示因案外公司拖欠其货款，其还在追索，因此与陈群约定追回的款项按比例支付。解除劳动合同协议书第三条的计算公式中，全部员工工资金额为76万元(包含11人劳动争议案件及9人劳动监察部门直接行政强制整改的)，涉诉款金额为404,162.50元，已追回50,000元，剩余款项将申请强制执行。另外有家韩国公司欠龙掌公司钱，具体金额记不清楚了，可能会去国外诉讼。劳动监察部门强制整改的仅是2018年10月至11月的工资，没有计算2018年12月的工资，2018年12月欠薪金额不详。龙掌公司并提供(徐汇)人社监(2018)理告字第607号上海市劳动保障监察行政处理事先告知书、徐劳人仲(2018)办字第3909号及3911号仲裁调解书、徐劳人仲(2018)办字第3907号裁决书。陈群对上述证据的真实性无异议，并表示不清楚龙掌公司的涉诉款金额，当时龙掌公司说可以支付协议书第二条约定的工资金额，不会差太多。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、仲裁庭审笔录、解除劳动合同协议书、上海市劳动保障监察行政处理事先告知书、仲裁调解书、民事调解书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。陈群在2018年10月1日至12月14日期间为龙掌公司工作，龙掌公司应当支付该期间的工资。龙掌公司主张其应当按照每月5,000元的标准支付陈群工资，但其在仲裁期间确认双方协商一致2018年10月1日至12月14日期间未付的工资为32,601.50元，解除劳动合同协议书第(二)条也明确了工资金额，故龙掌公司应当按照此金额支付陈群工资。虽然双方在解除劳动合同协议书第(三)条中就工资支付时间及具体计算公式做了约定，但未明确公式中全体员工工资金额及涉诉款金额。龙掌公司也表示劳动监察部门强制整改的仅是2018年10月至11月的工资，不清楚2018年12月欠薪金额，故其也未搞清楚欠全部员工工资的金额。因此，解除劳动合同协议书第(三)条内容实际约定不明，故陈群现要求龙掌公司支付协议书第(二)条约定的工资并无不当。龙掌公司要求不支付陈群2018年10月1日至12月14日的工资32,601.50元，本院不予支持。陈群未就裁决提起诉讼，视为服从，仲裁委员会未予支持其部分申诉请求的裁决项，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：龙掌网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈群2018年10月1日至12月14日的工资32,601.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年八月三十日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执恢247号 浙商银行股份有限公司成都分行： 关于浙商银行股份有限公司成都分行申请执行成都川通实业有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初284号民事判决立案执行。执行中，四川省高级人民法院作出（2017）川执复163号执行裁定驳回浙商银行股份有限公司成都分行的复议申请并维持本院（2017）川01执异1380号执行裁定，即驳回浙商银行股份有限公司成都分行对成都川通实业有限公司的强制执行申请并撤销本院（2017）川01执37号执行通知书和报告财产令。现本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志伟，男，1961年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省卫生和健康委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路36号。法定代表人魏新刚，黑龙江省卫生和健康委员会主任。委托代理人林景峰，黑龙江省卫生和健康委员会工作人员。委托代理人杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。再审申请人李志伟因诉黑龙江省卫生和健康委员会（下称省卫计委）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018)黑01行终603号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志伟对原齐齐哈尔卫生和计划委员会于2017年10月30日作出的《关于对李志伟“被××上访问题的答复”》不服，于2017年11月22日向齐齐哈尔市政府提出行政复议申请，齐齐哈尔市政府已于2017年11月23日作出齐政复不受（2017）10号《不予受理行政复议申请决定书》，并已送达李志伟。2017年11月23日，李志伟向省卫计委提出行政复议申请，省卫计委依据《中华人民共和国行政复议法》的规定进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项、第三十条的规定，以李志伟申请行政复议不属于受理条件为由于2017年11月27日作出黑卫计复不（2017）1号《不予受理行政复议申请决定书》。李志伟不服，提起本案诉讼，请求撤销省卫计委作出的不予受理行政复议决定。一审法院认为，由于李志伟已先向齐齐哈尔市政府提出行政复议申请，齐齐哈尔市政府作出齐政复不受[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》，李志伟基于同一事实和理由向省卫计委和齐齐哈尔市人民政府提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条的规定，省卫计委认为李志伟的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件，因此作出《不予受理行政复议申请决定书》。李志伟的申请已经由相关政府部门作出处理，省卫计委认为应由先收到申请的行政机关受理，其作出的不予受理决定符合法律规定，且该决定对李志伟的权利义务不产生实际影响，因此，该行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李志伟的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条规定：“申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理；……”本案中，原齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会于2017年10月30日作出《关于对李志伟“被××”上访问题的答复》，李志伟于2017年11月22日向齐齐哈尔市人民政府申请行政复议，又于2017年11月23日就同一事项向省卫计委申请行政复议，李志伟的行政复议应由最先受理的齐齐哈尔市人民政府受理。故省卫计委作出《不予受理复议申请决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李志伟申请再审称，原审法院裁定认定事实及适用法律错误，程序违法。请求撤销原审裁定，改判原齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会对齐齐哈尔医学院附属二院等三家医院强制治疗的违法医疗行为处罪，将犯罪线索移送公安机关。主要理由：1.在其无病的情况下，其前妻及儿子三次强行将其带到医院进行治疗。2.其为完全行为能力人，无精神疾病，原齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会包庇行为违法，程序违法。省卫计委答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李志伟的再审申请。主要理由：1.李志伟不服原齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会的行为已向齐齐哈尔市人民政府复议，齐齐哈尔市人民政府已作出复议决定。李志伟再向其提出复议申请，根据行政复议法的规定，不应予以受理，其已依法履行了职责。2.在其作出复议决定后，李志伟又向其提出信访复查申请，其已针对李志伟提出的复议事项作出复查意见。3.其作出复议决定对李志伟的权利义务不产生影响。4.李志伟提起本案诉讼已超过法定起诉期限。本院认为，李志伟不服省卫计委所作的行政复议决定提起本案诉讼，核心争议是李志伟提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。李志伟提起本案诉讼的实质目的在于要求省卫计委受理其行政复议申请，在实体上是对齐齐哈尔市人民政府作出的复议决定不服。行政复议机关在实体上履行行政复议职责的基本前提是对公民、法人或者其他组织申请行政复议的事项具有行政复议权限。若行政复议机关对公民、法人或者其他组织申请行政复议的事项明显不具有行政复议权限，公民、法人或者其他组织就行政复议机关所作行政复议申请不予受理决定提起的行政诉讼，则构成起诉不具备事实根据而不符合行政诉讼的法定起诉条件。本案中，齐齐哈尔市人民政府已经针对李志伟的请求作出复议决定，李志伟不服，应向法院提起诉讼。而李志伟却就此又向省卫计委再行申请行政复议，这种主张权利的方式显然有违行政复议法关于行政复议的制度安排。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，李志伟有权向齐齐哈尔市人民政府申请行政复议，亦有权向省卫计委申请复议，在齐齐哈尔市政府已经作出复议决定后，其应按法律规定提起行政诉讼，而不能继续向省卫计委申请行政复议。其再向省卫计委提出行政复议申请，省卫计委已经明显不具有行政复议职责。因此，李志伟就省卫计委作出的不予受理复议决定提起本案诉讼构成不具备事实根据而不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，李志伟的申请再审理由不能成立，本院不予支持。李志伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李志伟的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 冷  慧二〇一九年八月二十九日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。再次申请行政复议
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10118号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男。 委托诉讼代理人：郭培德，男。 被告：张文金，男，1983年1月24日出生，汉族,住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江市支行）与被告张文金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江市支行的委托诉讼代理人张春发到庭参加诉讼，被告张文金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：张文金立即偿还泉州农商银行晋江市支行普惠卡透支本金49797.19元及自从2017年2月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2018年6月22日金额为15964.95元）。 张文金未作答辩。 本院经审理查明，张文金向泉州农商银行晋江市支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江市支行于2016年8月9日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为50000元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之三点七五，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。张文金开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2018年6月22日共计拖欠本金49797.19元,利息、违约金15964.95元。 本院认为，泉州农商银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张文金应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金49797.19元及截至2018年6月22日已欠的利息、违约金15964.95元，自2018年6月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，因适用简易程序减半收取计722元，由张文金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日 法官助理施君怡 书记员吴煌达 2- 2-
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10316号 陈凤娟： 关于你罚金一案【案号：（2019）粤0604刑初206号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元，你已于2019年7月25日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初11422号 原告：重庆港鑫汽车运输有限公司，住重庆市经开区南湖路29号附22号，统一社会信用代码915001137365943744。 法定代表人：李龙尚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭志锋,重庆中联世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜锦国,重庆中联世通律师事务所律师。 被告：朱代凤，女，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告朱代凤挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆港鑫汽车运输有限公司委托诉讼代理人彭志峰到庭参加了诉讼，朱代凤经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 重庆港鑫汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告朱代凤向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付管理费2700元；2、判令被告朱代凤向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付违约金1500元；3、判令被告朱代凤向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付律师费5000元。事实与理由：原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告朱代凤签订了《车辆挂靠合同书》，主要约定：被告将渝BXXX车辆（发动机号87819140，车架号A3023604）挂靠在原告处进行经营，车辆产权归被告所有，车辆证照所有权归原告；合约有限期自2012年5月9日起至该车报废时为止；被告在每月二十日至次月的三日内向原告缴纳管理费300元；被告自愿用本车担保，若被告有违约行为时，原告有权处置该担保物等，合同签订后，被告并没有按照合同约定向原告支付管理费等费用，为维护原告的合法权益故诉至本院。 朱代凤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：重庆港鑫汽车运输有限公司作为甲方与作为乙方的朱代凤签订《车辆挂靠合同书》，主要约定：乙方自筹资金自购中集牌ZJV5251GJBDF型汽车壹辆，车辆牌照号渝BXXX,发动机号87819140，车架号A3023604，该车挂靠在甲方进行经营，车辆产权归乙方，车辆证照所有权归甲方；乙方在提车时必须办理车辆保险，该车保险费由乙方出资，由甲方负责代办，该车次年的保险费，乙方应在上年保险期届满的十日以前缴纳，如逾期不缴，甲方有权将该车留置，直至乙方缴清保险费为止，起逾期期间及脱保的一切安全事故及费用概由乙方自行负责；乙方每月二十日至次月的三日内向重庆港鑫汽车运输有限公司缴纳管理费300元，如乙方逾期不缴管理费等费用，乙方应向甲方每逾期1日支付50元滞纳金，甲方并有权将该车留置、处置以清偿乙方欠费，由此产生的一切费用（包括但不限于扣车费，诉讼费，评估费，拍卖费，执行费，律师费，差旅费）由乙方自行承担；本合同生效后，任何乙方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金壹万元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失。庭审中，重庆港鑫汽车运输有限公司主张朱代凤从2018年8月起就未再向公司缴纳管理费，至起诉时即2019年5月，拖欠公司管理费2700元。因朱代凤违约，请求朱代凤支付违约金1500元。2019年5月6日，重庆港鑫汽车运输有限公司为主张债权，委托重庆中联世通律师事务所代理起诉，并支付了律师费5000元。 上述事实，有《车辆挂靠合同书》、《民事委托合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、车辆综合信息查询、手机银行转款截屏、发票、收据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，重庆港鑫汽车运输有限公司与朱代凤在自愿协商基础上签订《车辆挂靠合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。由于朱代凤自2018年8月开始就未交纳管理费，违反合同约定，现重庆港鑫汽车运输有限公司要求朱代凤支付至2019年5月尚欠的管理费2700元、违约金1500元以及律师费5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱代凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱代凤于本判决生效之日起10日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付尚欠的管理费2700元； 二、被告朱代凤于本判决生效之日起10日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付违约金1500元； 三、被告朱代凤于本判决生效之日起10日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付律师费5000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告朱代凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  覃 卫 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  马永芹 书 记 员  杜晓宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10055号 任申东： 关于你罚金一案【案号：（2019）粤0604刑初515号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元，你已于2019年7月30日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1695号之二 申请执行人：汪晋军,男,汉族,1975年1月5日出生，汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：安徽力波啤酒有限公司,住所地安徽省合肥市庐江经济开发区军二西路888号。统一社会信用代码:91340124783082021A 法定代表人:张以顺,董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民特69民事调解书，向被执行人安徽力波啤酒有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽力波啤酒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽力波啤酒有限公司在中国银行18×××81账户内存款人民币8210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1318号之二申请人：张玉祥，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：闫心昌，冠县甘官屯乡前王二庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1318号之二裁定书，于2019年08月27日向被执行人闫心昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫心昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫心昌在山东省农村信用社联合社915051300010105584272,0账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年八月二十七日书记员  孟令斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3069号之一 申请执行人赵太升，男，1973年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人周有金，男，1962年7月15日出生，汉族，住原住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人赵太升与被执行人周有金民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为61560元及利息。 本院于2019年6月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、证券、公积金、理财产品等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十九日 书记员 顾小梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9618号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人陈昌辉，男，1976年07月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉陈昌辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25233号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈昌辉应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11996.92元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9618号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3596号原告阮学林，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省清新县。委托代理人李俊敏、黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被告王旭鹏，男，1978年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告王萍，女，1981年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告阮学林诉被告王旭鹏、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告阮学林诉称，原告以转账19.2万元、现金0.8万元的方式向被告出借20万元，被告仅支付了借款期内利息，但到期后被告再无还款，故请求法院判令两被告支付借款本金200000元及利息（自2018年6月8日起按年利率24%计至实际清偿之日止）、律师费10000元。被告王旭鹏、王萍无答辩。经审理查明，2017年6月8日阮学林通过民生银行向王旭鹏转款19.2万元。同日借款人王旭鹏、王萍与债权人阮学林签订《借款合同》，约定金额20万元、期限2017年6月8日至2018年6月7日、借款期内月息3%、逾期违约金每天5‰、借款人违约责任包括律师费等。2019年1月4日阮学林与广东启源律师事务所签订（2019）粤启律民字第29号《民事委托代理合同》，显示指派李俊敏、黄秀娴作为阮学林的代理人、律师费10000元。2019年1月8日广东启源律师事务所开具发票，显示收到阮学林律师费10000元。本院认为，其一，被告王旭鹏经本院传票传唤、被告王萍经本院公告期满均未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利。其二，银行流水、两被告签名及指模确认的《借款合同》与原告所述可相互印证，证实原告向两被告出借20万元，现原告主张两被告还本付息合理合法本院予以支持。其三，原告主张的律师费符合《借款合同》的约定，金额亦合情合理，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王旭鹏于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告阮学林借款本金200000元及利息（以200000元为基数自2018年6月8日起按年利率24%计至实际还清之日止），被告王萍承担连带清偿责任。二、被告王旭鹏于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告阮学林律师费10000元，被告王萍承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4935.30元由被告王旭鹏、王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  俞春晓二〇一九年八月二十六日书 记 员  贺 远
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9621号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人陈德旭，男，1971年10月09日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉陈德旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25237号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈德旭应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金19987.95元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9621号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月三十日 书记员  潘广杰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1489号原告：东阿县牛角店镇围子董村村民委员会，住所地山东省东阿县牛角店镇围子董村。法定代表人：周胜燕，村主任。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：周广磊，男，1986年4月5日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告东阿县牛角店镇围子董村村民委员会（以下简称围子董村委会）与被告周广磊排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。围子董村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还土地并赔偿损失10800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告没有合法依据将原告村东南地4.5亩非法侵占，给原告造成了不应有的损失，原告和被告多次协商，让被告返还上述土地，被告均无理拒绝。周广磊辩称，原告所述不实，被告不存在任何侵害行为，涉案土地系被告租种本村村民刘善江所拥有使用权的土地并约定口头租金为每年700元，而刘善江所获土地使用权是因原告修建村委会占用了其坟地所补偿的期限自2016年10月15日至2026年11月14日，总计10年时间。综上，被告合理租用土地，并未侵害原告任何权利，请求法院查清事实，驳回原告诉求。围绕诉求，围子董村委会未提交证据。围绕辩称，周广磊提交提交证明一份，证明因2013年原告因修建村委会（大队部）占压了刘善江所有的坟地，经原告村委协商，将涉案土地4.5亩土地10年的使用权补偿给刘善江。围子董村委会质证认为，对于提交的证明有异议，首先在形式上该证据没有出证人签字，不符合法律规定的证据构成，另外，该证据从书写上看属于在已经盖有公章的空白信笺上所书写的，况且该书写时间属于近期书写，在2016年牛角店镇已经对村公章由镇代管，每盖一份文书都要有在任村领导书写盖章的准条，并书写好要盖章的内容，去镇代管机构盖章，对每份盖章镇代管机构留有存根，而该份证据在镇代管部门没有任何档案资料，该证据属于原在任村干部周长海（党支部书记）在自存的盖有公章的空白信笺上书写的该份证据。对于该事实通过该证据的内容与盖公章部位的距离能够清晰地得到印证，该证据中证据内容与公章落款处的距离较远，不符合书写常规，并且该落款围子董村委会和2016年11月15日均是字压章。该份证据属于无效证据，况且该证据内容所记载的事实也不存在，该证据内容描述也存有疑点并且也有违法现象。该证据存在疑点为“经上届村委研究协商”没有写清上届村委哪个领导人参与研究，上届村委所产生的事务应由上届村委领导来出证。违法点为占压土地补偿是原告村委会与被占压户之间所形成的债权债务关系，其给付标的是金钱，而该证据中所记载债权债务关系用土地作为还债的标的显然是不符合法律规定的，并且我国也明确禁止对土地抵债的行为，且土地所产生的价值是一个变量，而原告占压土地所给付的补偿是一个定量，所给付的金钱数量确定，很显然对于该证据所记载的内容既违背法律又不符合客观事实。对于该证据真实性原告申请对被告进行测谎鉴定。审理过程中，本院对刘善江进行调查，刘善江称“证明是党支部书记周长海出具的，当时村主任孟凡申也在场。是在大队部出具的，周长海给我开了证明后又去镇上盖上章的”“（4.5亩土地2016年11月15日之前是由谁使用的）原来也是我使用着，是我承包着的，自周胜红（周圣宏）任书记时我就承包这块地，当时承包费也很少”“（你什么时间把地承包给周广磊的）016年11月15日，每年700元，承包期限为10年，每年过节时给我承包费。我原来一直在村里担任小队队长，从周胜燕担任主任后我就不当队长了”。对刘善江的陈述，周广磊予以认可，围子董村委会意见为，不认可，该证据是刘善江称党支部周长海所出具的，周长海是党的领导，对村务工作应当由村主任孟凡勇（孟凡申）来处理，显然该证据的证明来源是不合法的。且刘善江所陈述的事实也不属实。刘善江陈述的“原来也是我使用着，是我承包着的，自周胜红任书记时我就承包这块地，当时承包费也很少”不属实。该笔录中刘善江陈述的先开证明再由周长海去盖章的事实也不属实。诉讼过程中，本院于2019年7月23日对围子董村支部书记周长海了解情况，周长海称“这份证明是我出具的，属实，当时孟凡申也在场”。对周长海的陈述，围子董村委会意见为“对周长海开具的证明信，有异议，周长海所出具的证明是上届村委处理的事情，对于该事实，应当由上届村委处理刘家坟补偿的村干部来对当时的情况出具相关证明，对于周长海在没有参与上述事实处理的情况下，擅自出具该证明，显然不客观，对于其描述的事实，没有事实依据，况且其出具的证明中，对坟地补偿钱数即每亩地承包费多少元，如何进行折算为承包期十年均没有描述清楚，显然对于周长海出具的该证明既没有事实基础也不客观，从逻辑上也存有疑点，对于其出具的证明，不能客观证明本案的相关事实。“证明”上显示系经上届村委研究，究竟是谁组织研究协商的，都应该有会议记录和村民代表签字，在没有这些材料的情况下，擅自开证明，不真实”，周广磊意见为“该笔录真实性无异议，周长海陈述属实。当时我包刘善江4.5亩地的时候，我给当时的书记周长海和主任孟凡勇都说过，他们都知道，都说这块地没有争议，分地分给刘善江了，分完地后我就包了，等于分完地之后刘善江就没有在这块地上种植过，我就接手了”。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，围子董村委会出具证明一份，内容为“因2013年修建大队部，占压刘家坟地，经上届村委研究协商，同意补刘善江村边破地4.5亩，期限10年。围子董村委会2016.11.15”，该证明加盖围子董村委会公章。后，刘善江将该4.5土地承包给周广磊，案涉土地与上述证明上的“破地”为同一块土地。周长海现为围子董村支部书记，2018年1月份，围子董村委会换届选举，周胜燕当选围子董村委会主任，在周胜燕当选围子董村委会主任前，刘善江系围子董村村民小组组长。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。刘善江基于围子董村委会于2016年11月15日出具的证明取得了案涉土地10年的使用权，周广磊基于其和刘善江的承包关系使用案涉土地，围子董村委会没有提交证据证明周广磊侵犯了其物权，故对围子董村委会的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回东阿县牛角店镇围子董村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由东阿县牛角店镇围子董村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周玉珑二〇一九年八月二日书记员  孙海涛
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3295号 原告：张代，男，1963年7月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 被告：李建华，男，1982年7月26日出生，汉族，住河北省定兴县。 张代与李建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张代于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张代撤诉。 案件受理费475.0元，由原告负担。 审判员  袁军鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 存
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执302号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙旭化，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：董贤文，男，汉族，1984年10月15日出生，住湖北省洪湖市。本院在执行（2019）鄂10执302号北京盛元承安资产管理有限公司与董贤文借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人董贤文送达（2019）鄂10执302号执行通知书及（2019）鄂10执302号财产报告令，被执行人未实际履行。本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，经查控系统反馈被执行人董贤文名下有位于荆州市荆州区锦绣华庭北苑房产一处，鄂Ｄ×××××别克牌小汽车一辆，无银行存款、证券信息。2019年8月29日，本院依职权将被执行人董贤文列入限制高消费名单及失信被执行人名单。2019年8月21日本院查封了被执行人名下别克牌小汽车。2019年8月25日,本院向被执行人户籍所在居民委员会邮寄送达了被执行人财产调查函。2019年8月28日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提出申请终结本案执行程序。本案生效法律文书确定的债权13589.19元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因被执行人董贤文无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。审判长 黄 灿审判员 杜荆武审判员 孙 伟二〇一九年八月二十九日法官助理宗诚书记员罗焰
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执1228号 吴唐飞、安徽海沃投资置业有限公司： 吴唐飞与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计537.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位537.00元。至此，吴唐飞向本院申请执行的(2017)皖0403民初505号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10082号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男。 被告：林及时，男，汉族，出生1984年6月4日，住晋江市。 被告：林荣户，男，汉族，出生日期：1963年2月19日，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告林及时、林荣户金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人苏伟灵到庭参加诉讼，被告林及时、林荣户经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令林及时归还泉州农商银行晋江支行借款本金270000元及截至2019年8月4日尚欠利息、罚息、复利4131.08元，自2019年8月5日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；泉州农商银行晋江支行当庭变更该项诉讼请求为：林及时归还泉州农商银行晋江支行借款本金270000元及自2019年8月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；2.林荣户对林及时所负上述债务承担连带保证责任。 林及时提交书面答辩称，已将所有利息、罚息、复利全部履行完毕。泉州农商银行晋江支行已经收取拖欠的利息，还收取了罚息、复利，之后林及时有如期将款项存入绑定的账户，而泉州农商银行晋江支行也在该账户扣除利息，说明双方之间已经达成新的还款协议，与林荣户不存在其他关联，应当免除林荣户的担保责任。本案所借的款项全部用于晋江市华闽石业有限公司正常的生产经营，而不是个人使用，当由晋江市华闽石业有限公司承担还款义务。 林荣户提交书面答辩称，林及时已将所有利息、罚息、复利全部履行完毕。泉州农商银行晋江支行已经收取被告拖欠的利息，还收取了罚息、复利，之后林及时有如期将款项存入绑定的账户，而泉州农商银行晋江支行也在该账户扣除利息，说明双方之间已经达成新的还款协议，与林荣户不存在其他关联，应当免除林荣户的担保责任。 本院经审理查明，泉州农商银行晋江支行于2017年4月14日与林及时签订一份《借款合同》，约定由泉州农商银行晋江支行向林及时发放贷款273000元，借款期限自2017年4月14日起至2020年4月13日止，借款人出现在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期十日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回全部借款本息，贷款月利率为6.5‰。同日，泉州农商银行晋江支行与林荣户签订《最高额保证合同》，约定：林荣户自愿为林及时提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为27.3万元整，担保的主债权发生期间为自2017年4月14日起至2020年4月13日止，保证方式为连带责任保证。泉州农商银行晋江支行依约发放了贷款，但林及时未依约还本付息，林荣户亦未履行保证责任。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。林及时、林荣户的主张缺乏法律与事实依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林及时应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金273000元及自2019年8月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付； 二、林荣户对林及时所负上述债务承担连带保证责任，林荣户承担连带保证责任后，有权向林及时追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5395元，因适用简易程序减半收取计2697.5元，由林及时、林荣户负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴煌达
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1908号之一 申请执行人：徐林，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈金标，男，1967年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行徐林与陈金标民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3470号民事判决书，依法向陈金标发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徐林发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年8月13日作出的（2019）皖0603执1908号执行裁定书，查封了被执行人陈金标所有的捷达牌浙Ｇ×××××车、别克牌浙Ｇ×××××车，上述车辆均为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将陈金标纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知徐林，要求其提供陈金标其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人徐林已受偿债权0元，未受偿债权600350元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈金标有可供执行财产，徐林也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年八月二十九日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19081号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：马德洪，男，汉族，1983年11月18日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告马德洪金融借款同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年八月二十七日书 记 员 袁秋香
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9627号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人谢盛威，男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉谢盛威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25290号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢盛威应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9995.56元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9627号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执71号 申请执行人:严锦堂，男，1964年2月20日出生，汉族，住址广西梧州市蝶山区。 被执行人：***，男，1971年12月7日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：覃爱玲，女，1974年9月17日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人严锦堂与被执行人***、覃爱玲合伙协议纠纷一案，申请执行标的2716468元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本案系涉***、覃爱玲为被执行人的系列案件之一，本院已经以***、覃爱玲他案对其二人可供执行的财产进行了处置，制作并向各债权人发送了执行财产分配方案，本案申请执行人作为债权人之一，对***、覃爱玲的财产参与分配，因执行财产分配方案尚未生效，故申请执行标的尚未能执行到位，未到位金额2716468元。除执行财产分配方案列明的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案暂无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄世友 审 判 员 唐天来 审 判 员 蒲新华 二〇一九年八月三十日 法官助理 盘进强 书 记 员 尹 恒
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执21号之七申请执行人：连云港一成建筑工程有限公司，住所地：连云港市海州区。统一社会信用代码91320700784987906A。法定代表人：郑一成，总经理。被执行人：江苏宝通镍业有限公司，住所地：连云港市徐圩新区。法定代表人：陈祥茂，董事长。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2649号民事判决书申请执行人连云港一成建筑工程有限公司与被执行人江苏宝通镍业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初2649号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依据申请人申请本院于2019年1月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依据申请人提供的财产线索，依法查封、扣押、拍卖了被执行人江苏宝通镍业有限公司的大钢包104个、小钢包6个、渣包55个，2019年6月2日，本院以1189171.2元作为拍卖保留价对该涉案财产在淘宝网第一次公开进行司法拍卖，涉案物资由申请人连云港一成建筑工程有限公司以人民币2114171.2元的最高价竞买取得。本院在扣除本案执行费78093元及申请人预付的吊车费、运输费等执行费用214700元后，剩余拍卖款1821378.2元直接冲抵被执行人同等金额的债务。本院于2019年6月10日依据申请人提供的财产线索，通知被执行人将中科电力装备集团安徽销售有限公司出具给被执行人的银行汇票交付申请人，以此冲抵了被执行人债务320万元。本院在执行过程中依据申请人申请对被执行人的港前大道厂区1900米外围墙（含底部基础）、中通道厂区850米外围墙（含底部基础）、生活区和生产区中间的850米分割围墙（含底部基础）、5号门厂区850米围墙（含底部基础）、纵八路850米路基、篮球场420平方米的场地（含场地下回填石料及场地地面混凝土）、行政中心前350平方米停车场（含场地下回填石料及场地地面混凝土）等上述财产予以查封。申请人与被执行人就上述查封范围内的回填石料价值进行约定并达成了一致，后申请本院拍卖上述查封范围内的回填石料。本院经审查认为，回填石料属于被执行人名下土地的地上附着物，但涉案土地使用权已经分别抵押给案外人上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行和中国银行股份有限公司日照分行，且已被多案查封，依法不宜对被执行人名下土地范围内回填石料予以拍卖，故本院对该拍卖申请不予准许。本院于2019年8月21日轮候查封了被执行人江苏宝通镍业有限公司名下所有的连某（2012）第LY002306号土地、连某（2012）第LY002307号土地、连某（2012）第LY002308号土地，查封期限自查封之日起三年。此外，经“总对总”查控系统查询及函询房产、土地等部门，被执行人无可供执行银行存款、房产、土地等财产。本院已将被执行人的法定代表人陈祥茂纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人的法定代表人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十九日书记员  朱欣瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保119号申请人：陈红，女，1969年2月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱溪，男，1964年12月31日生，汉族，住址同上，与申请人系夫妻关系。被申请人：张俊，男，1967年11月17日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：张翔，男，1989年12月1日生，汉族，住址同上。申请人陈红于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张俊、张翔名下价值540000元的财产，并提供申请人朱溪名下位于贵阳市云岩区的房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积：66.48平方米）作为上述财产保全的担保。本院认为，申请人陈红的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张俊、张翔名下价值人民币540000元的财产；二、查封担保人朱溪名下位于贵阳市云岩区的房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积：66.48平方米）。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琼琼二〇一九年八月二十九日书记员  许微巍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5613号 原告：施继进，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：连国和，男，1959年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告施继进与被告连国和返还原物纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用普通程序公开审理。原告施继进到庭参加诉讼。被告连国和经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 施继进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告位于福鼎市的《国有土地使权证》原件；2、被告赔偿原告因无法使用土地证所造成的经济损失5万元；3、本案诉讼费用等支出由被告承担。事实及理由：因原告曾向被告借款5万元，借款后应被告要求将位于福鼎市的《国有土地使用权证》（下称“土地证”）原件抵押给被告作为该债务的担保。在支付一段时间利息后，经双方约定先还本金再结算利息，于是原告按约在2017年7月13日之前陆续将该本金还清。在被告的结算及要求下，原告于2017年7月13日当日出具一张利息金额为17500元的借条给被告，并承诺于2017年10月4日前付清。当2017年10月4日到来前原告准备偿还并提出返还土地证原件时，被告却说其保管的该土地证遗失（至于是否遗失原告不得而知），因无法拿回土地证原件，原告便暂缓履行利息债务。然而被告却不顾缘由执意提起诉讼要求原告偿还，后经调解，福鼎市人民法院于2018年4月21日作出（2018）闽0982民初1042号《民事调解书》。现原告已按约偿还了该笔利息借款，被告却仍然没有把土地证原件返还给原告，导致原告因长期无法使用土地证带来了诸多不便并造成了相应的损失，原告也试图申请补办却遇到种种困难至今无法解决，被告也始终未履行相应的协助义务。因此，原告只能依据相关法律规定，提起诉讼要求被告返还原物，并赔偿原告因无法使用该土地证所造成的经济损失5万元。 连国和未作答辩。 围绕诉讼请求，施继进提交了证据。连国和未提交证据。对与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，施继进向连国和民间借贷借款。借款同时，施继进将坐落为福建省福鼎市房屋的土地使用权证（讼争权证）交付给连国和，作为对上述借款的担保。 2018年4月9日，连国和在（2018）闽0982民初1042号一案的调解过程中自认不慎遗失讼争权证，并同意协助施继进补办权证。 截至本案法庭辩论终结，施继进已向连国和偿还上述欠款。 另查明，讼争权证权利人登记为白艳艳。白艳艳于2013年因车祸死亡，其生前与施继进为夫妻关系。福建省福鼎市房屋系施继进与白艳艳婚姻存续期间购买，产权登记在白艳艳一人名下。 本案审理中，施继进陈述：讼争权证是其已故妻子的物品，对其而言具有特殊的纪念价值；其向连国和借款5万元，按连国和要求将讼争权证作为担保，故讼争权证的价值可以参考借款金额5万元进行认定。 本院认为，讼争权证对应的房屋购买于施继进与白艳艳婚姻关系存续期间，该房屋应为二人夫妻共同财产。讼争权证作为施继进与白艳艳共同所有的房屋的从物，亦为二人共同所有之物，相关物权当受法律保护。施继进已向连国和偿还欠款，连国和无权继续占有作为债务担保的讼争权证。根据《物权法》第三十四条规定施继进有权要求连国和返还讼争权证。然而（2018）闽0982民初1042号一案中连国和自认讼争权证已遗失，连国和客观上已无法返还原物，应向施继进承担损害赔偿责任。施继进主张参考借款金额认定损害赔偿金额的主张没有法律依据，本院不予采纳。本院酌情认定连国和应因遗失讼争权证而应向施继进赔偿损失2000元，该金额不包含后续补办权证发生的费用。若后续补办权证发生费用，施继进可另行主张。 综上所述，对施继进的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、连国和于本判决生效之日起十日内向施继进赔偿损失2000元； 二、驳回施继进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，施继进负担900元，连国和负担150元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费300元由连国和负担，施继进已垫付，款项应于本判决生效之日起七日内向施继进支付。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭泽喆 审 判 员  辛 鹏 人民陪审员  陈 睿 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17308号原告：黄志钧，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区芦苞镇四联大㘵村㘵南队九巷3号，公民身份号码：440************013。被告：陈伟星，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************714。本院在审理黄志钧诉陈伟星买卖合同纠纷一案中，黄志钧以双方已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：黄志钧的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄志钧撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告黄志钧负担。审判员  邱文华二〇一九年八月十六日书记员  黎小敏
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初295号之一原告：卢辉宇，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告卢辉宇诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告卢辉宇于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢辉宇的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢辉宇撤诉。原告卢辉宇的案件受理费人民币638.95元，减半收取计人民币319.48元，由原告卢辉宇负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年八月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执91号申请执行人：赵聪，女，汉族，1976年1月29日出生，住址云南省昆明市呈贡区。被执行人杨亚萍，女，汉族，1986年12月12日出生，现住云南省昆明市呈贡区。被执行人昌跃武，男，汉族，1986年1月24日出生，现住云南省昆明市呈贡区。申请执行人赵聪与被执行人杨亚萍、昌跃武民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2018）云0114民初3437号民事调解书经发生法律效力，被执行人杨亚萍、昌跃武至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、由被告杨亚萍、昌跃武共计偿还原告赵聪欠款本金及利息共计112000元，分期支付自2018年11月开始每月15日之前支付原告赵聪4000元，直至上述金额清偿完毕为止，如有任何一期未按期支付，原告赵聪有权就全部未付款项申请强制执行，二、原被告就本案产生的民事纠纷就此了结。案件受理费减半收取1270元，由被告杨亚萍、昌跃武自愿负担”。因被执行人杨亚萍、昌跃武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何浏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月11日立案执行。本院受理后，于2019年1月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年1月22日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年1月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年八月三十日法官助理赵勇书记员苏荣
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初317号之一原告：顾程红，女，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省海门市。原告：刘付元，男，1959年3月20日出生，汉族，住湖南省常德市。上述二原告之共同委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告顾程红、刘付元诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告顾程红、刘付元于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾程红、刘付元的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾程红、刘付元撤诉。原告顾程红的案件受理费人民币245.25元，减半收取计人民币122.63元，由原告顾程红负担；原告刘付元的案件受理费人民币573元，减半收取计人民币286.50元，由原告刘付元负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年八月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2560号原告：郑某1，男，1973年3月13日出生。公民身份证号：×××。委托代理人：郑某2，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：于某1，女，1974年11月26日出生，个体工商户，现住巴林左旗林东都市。公民身份证号：×××。被告：于某2，男，1947年3月27日出生，长安公交公司董事长，现住林西县。二被告委托代理人：徐某，男，1977年11月9日出生，现住林西县。二被告委托代理人：李某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：巴林左旗九龙运输有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇振兴大街中段路南。法定代表人：潘某，董事长。委托代理人：张某，男，1965年4月17日出生。公民身份证号：×××。原告郑某1与被告于某1、于某2、巴林左旗九龙运输有限责任公司之间城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑某2、被告于某1及其委托代理人徐某、李某、被告于某2的委托代理人徐某、李某和被告巴林左旗九龙运输有限责任公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告于某1返还已付购车款50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至全部付清止。2、判令被告巴林左旗九龙运输有限责任公司对上述购车款承担连带返还责任。3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告巴林左旗运输公司公汽分公司负责人于某1从巴林左旗九龙运输公司将巴林左旗林东镇内公交1、2路客运班线及公交车买过来后，又转给28位车主。原告是×××号公交车车主。2016年11月被告巴林左旗九龙运输有限责任公司要求原告车辆更新换代，重新续签《公交客车单车承包经营合同书》。被告于某1要求原告先交130000元，后要求交150000元，最后交180000元。车辆接回后，原告要求被告于某1出示发票，于某1找各种理由推脱。原告后来得知，车辆购置款是10.85万元，加上其他费用130000元就能上路，剩余款经原告催要于某1不退还原告。巴林左旗运输公汽分公司是巴林左旗九龙运输有限责任公司的分支机构，巴林左旗九龙运输有限责任公司对分公司及于某1的债务应当承担连带责任。本次原告在2017年承包合同签订之前曾经就在2013年、2014年就与于某1和巴林左旗运输公司公汽分公司签订过客运承包经营合同，本次提起诉讼的合同是第一次合同的延续，并不是第一次与于某1签订的合同，当时每个车主已经将车款及线路全部买了过来。被告于某1、于某2辩称，于某1是公汽分公司的经理，原告将其列为被告主体不适格。于某1父亲于某2和巴林左旗运输公司签订过《经营城市公交车线路承包合同》，每年要向公司缴纳10万元线路承包费，故每辆车加收5万元是合理的。2017年签订的合同约定于某1代表分公司安排车辆更新。原告对车辆更新有异议可以退出承包。收取18万元是向原告说明的。综上，原告是对车辆了解后承包的，交费是自愿的。原告在2017年承包合同签订之前曾经就在2013年、2014年就与于某1和巴林左旗运输公司公汽分公司签订过客运承包经营合同客观属实，但每个车主将车款和线路买过来是不对的，原告只是承包人，车和线路都是公司的，不存在买卖，涉案公交车和线路是承包关系，于某1之父又发包给原告，从经营线路的取得是承包不是买卖，公交车是发包也不是买卖。被告巴林左旗九龙运输有限责任公司辩称：原告与分公司有合同，写的都很清楚，就按照合同流程走。本院经审理认定事实如下：2007年5月22日巴林左旗运输公司和于某1之父于某2签订经营城市公交车线路承包合同，合同约定于某2承包林东镇内2条公交线路，承包期限为十二年即2008年1月1日至2019年12月30日。线路的所有权归巴林左旗运输公司，车辆归于某2，于某2不得擅自转让经营承包权。线路承包费为10万元。于某2自主经营，自负盈亏，独立核算。2011年3月23日巴林左旗运输公司公汽分公司授权代表于某1与原告等签订公交客车单车承包经营合同书，运营线路为1、2路，期限为2011年至2019年。公司规定营运手续及线路归公汽公司。车辆自正式运营之日2007年9月起运营满八年时，原告将车辆归还给公汽分公司，并按被告要求原告及时足额向被告交纳车辆更新款（即承包车辆折旧费、承包费）。被告统一安排车辆更新，被告对车辆更新款的收取要根据车型、车价和效益情况另行确定。原告对被告收费标准有异议，有权退出承包，被告不得阻挠。2011年3月27日签有协议：2011年4月1日后燃油补贴归原告。原告也领取了燃油补贴。2016年原告交纳了车辆更新款180000元（现金未交齐被告从燃料补贴中扣缴），被告花108500元购置了新车，按规定车辆更新后，原告和被告又签订了公交客车单车承包经营合同书，原告没有退出承包，继续承包车辆营运。另查明巴林左旗运输公司后更名为巴林左旗九龙运输有限责任公司。巴林左旗运输公司公汽分公司没有进行过登记。该28辆车实际是于某1代表于某2从巴林左旗九龙运输有限责任公司承包的。上述事实有原告的陈述及原告提供的《公交客车单车承包经营合同书》、购车发票和车辆入户费用收据、企业档案登记资料、银行交易明细、井春辉收据在卷佐证，证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合同应当履行，原告和被告存在城市公交车承包关系，原告应当按合同约定和法律规定及时更新车辆及时缴纳承包费，同时原告与被告于某1之间存在的是城市公交车承包线路的关系，不存在车辆买卖关系。原告按合同交款后，原告又要求被告返还50000元的诉讼请求缺乏事实根据，也缺少法律根据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二○一九年八月二十七日书 记 员 赵玲杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9619号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人陈朝卿，男，1977年02月28日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉陈朝卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25234号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈朝卿应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13584.50元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9619号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执1193号 李聪、安徽海沃投资置业有限公司： 李聪与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1930.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1930元。至此，李聪向本院申请执行的(2017)皖0403民初448号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执1175号 荣丽、王旭、安徽海沃投资置业有限公司： 荣丽、王旭与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1295.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1295.00元。至此，荣丽、王旭向本院申请执行的(2017)皖0403民初467号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保393号 申请人：成都信益佳贸易有限公司，住所地成都市高新区益州大道777号2栋1楼1号。 法定代表人：张云芝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 被申请人：成都楚峰置业有限公司，住所地成都市高新区蜀锦路88号。 法定代表人：张登峰，职务不详。 被申请人：成都楚峰商业管理有限公司，住所地成都市高新区蜀锦路88号。 法定代表人：唐云川，职务不详。 申请人成都信益佳贸易有限公司与成都楚峰置业有限公司、成都楚峰商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人成都信益佳贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都楚峰置业有限公司、成都楚峰商业管理有限公司的财产在人民币42093109元范围内采取保全措施的。浙商财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初4515号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都楚峰置业有限公司在中国建设银行高新支行的账户（5105014061370000XXXX_1）。 二、冻结被申请人成都楚峰置业有限公司在成都农村商业银行武侯支行的账户（02120000012001002XXXX）。 三、冻结被申请人成都楚峰置业有限公司在中国农业银行股份有限公司成都金融城支行的账户（2280830104000XXXX）。 四、冻结被申请人成都楚峰商业管理有限公司在招商银行成都分行世纪城支行的账户（12890936071XXXX）。 五、冻结被申请人成都楚峰商业管理有限公司在中国建设银行成都南延线支行的账户（5105014262930000XXXX）。 以上帐户的冻结期限一年，以变现后金额42093109元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年八月二十二日 书记员 张作林
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9724号 原告：兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地晋江市罗山街道办事处华泰国际新城,统一社会信用代码913505828562396928。 主要负责人：董永强，该支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：何金兴，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田北区。 原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行（以下简称兴业银行福埔支行）与被告何金兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告兴业银行福埔支行的委托诉讼代理人许衍树到庭参加诉讼，被告何金兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行福埔支行向本院提出诉讼请求：1.判令何金兴归还兴业银行福埔支行借款本金147420.1元及截至2019年7月19日已欠的利息、罚息、复利27092.19元，自2019年7月20日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；2.何金兴支付兴业银行福埔支行因本案诉讼而支付的律师费2000元。 何金兴未作答辩。 本院经审理查明，兴业银行福埔支行于2016年10月12日与何金兴签订一份《个人综合消费借款合同》，约定：兴业银行福埔支行向何金兴提供总额185000元，年利率6.5%的贷款用于借新还旧，因债务人未履行合同义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权费用由债务人承担。兴业银行福埔支行依约发放了贷款，但何金兴未依约还本付息。 本院认为，兴业银行福埔支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何金兴应于判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江福埔支行贷款本金147420.1元及截至2019年7月19日已欠的利息、罚息、复利27092.19元，自2019年7月20日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、何金兴应于判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司晋江福埔支行因本案诉讼代垫的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，因适用简易程序减半收取计1915元，由何金兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执380号申请人：周继信，男，1971年9月28日生，汉族，住济阳县。被执行人：山东省惠民县宏伟运输有限公司，住所地惠民县孙武街道办事处贾台村。法定代表人：赵书敏职务：经理。被告：郭文华，男，1966年5月26日生，汉族，住惠民县。申请执行人周继信与被执行人山东省惠民县宏伟运输有限公司、郭文华机动车交通事故责任纠纷一案。我院于2018年4月26日作出的（2017）鲁0125民初1386号民事判决书，判决内容：十八、被告郭文华赔偿原告周继信医疗费4994.6元；十九、被告郭文华赔偿原告周继信残疾赔偿金21031元；二十、被告郭文华赔偿原告周继信住院伙食补助费443元；二十一、被告郭文华赔偿原告周继信营养费1260元；二十二、被告郭文华赔偿原告周继信二次手术费2800元；二十三、被告郭文华赔偿原告周继信车辆损失费14003元；二十四、被告郭文华赔偿原告周继信高速公路损失费571元；二十五、被告郭文华赔偿原告周继信货物损失费3999.8元；二十六、被告郭文华赔偿原告周继信鉴定费2030元；二十七、被告郭文华赔偿原告周继信停运损失费45822元；二十八、被告郭文华赔偿原告周继信评估费5600元；二十九、被告山东省惠民县宏伟运输有限公司对上述第十八项至第二十八项赔偿款项承担连带赔偿责任；三十、驳回原告周继信的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费7220元、诉前保全费120元，由原告周继信负担1315元，被告郭文华、山东省惠民县宏伟运输有限公司负担6025元。申请人因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年3月9日向本院申请立案对被执行人的执行。执行过程中，本院2019年3月9日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人山东省惠民县宏伟运输有限公司与申请人周继信达成和解，且已履行完和解规定的义务，申请人同意不再追究其任何责任，被执行人郭文华无可供执行财产.本院于2019年3月22日对被行人郭文华发布限制消费令，2019年4月15日将被执行人郭文华纳入失信被执行人。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2019年8月2日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年八月五日书记员  范光辉
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽03执异51号异议人(被执行人):张婷艾，女，汉族，1982年2月17日出生，住址：北京市东城区。申请执行人：李春普，男，汉族，1958年6月15日出生，住鞍山市立山区。被执行人：王前，女，汉族，1971年5月7日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：张宁桐，女，汉族，1993年5月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王前，女，汉族，1971年5月7日出生，住址鞍山市铁东区。本院在执行（2019）辽03执恢11号申请执行人李春普与被执行人王前、张宁桐、张婷艾民间借贷纠纷一案中，异议人张婷艾向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张婷艾提出异议请求为：1、请求法院依据鞍山市中级人民法院（2009）鞍民二初字44号民事判决书执行，执行标的为借款本金2590万元及利息927万元，合计3517万元，一审案件受理费227650元，财产保全费5000元；撤销支付迟延履行期间的债务利息。2、解除对张文双名下所有财产的查封。事实与理由：鞍山市中级人民法院（2009）鞍民二初字44号民事判决书未指定履行给付金钱义务期间，故不存在迟延履行给付金钱义务，亦不发生加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，法院执行支付迟延履行期间的债务利息是违法执行。执行法官私自指定给付金钱义务期间无法律依据，属于违法执行。2、现已给付申请执行人部分款项，余款愿以现金一次性解决，申请解除查封。申请执行人李春普称，1、关于利息的计算应按照法律规定计算。2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，不具备解除查封的条件，不同意解除查封。本院查明，2010年7月15日本院作出（2009）鞍民二初字44号民事判决书，判决被告张文双偿还原告李春普借款本金2590万元及利息927万元，合计3617万元；一审案件受理费227650元、财产保全费5000元由被告张文双承担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据生效的该判决，本院在执行申请执行人李春普与被执行人张文双民间借贷纠纷一案中，先后于2013年7月24日、2015年12月21日、2018年12月12日依法查封了张文双所有的坐落于铁东区××号的房产：（1-3层）所有权证号为200812240244，产籍号为1-29-196-3，建筑面积2756.160平方米，共有人王前；（4层）所有权证号为201305140551，产籍号为1-29-196-10，建筑面积422.560平方米，共有人王前；（4-5层）所有权证号为201305140548，产籍号为1-29-196-9，建筑面积1666.930平方米，共有人王前。在案件执行过程中，张文双于2018年11月去世，经申请执行人申请，本院于2019年1月24日作出（2019）辽03执异7号执行裁定书，变更王前、张宁桐、张婷艾为该案的被执行人，在遗产继承范围内承担责任。2019年3月13日该案恢复执行，案号为（2019）辽03执恢11号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，异议人以愿以现金一次性解决为由提出解除查封无事实和法律依据，本院不予支持。关于异议人所提，法院执行支付迟延履行期间的债务利息是违法执行，执行法官私自指定给付金钱义务期间无法律依据，因异议人未能提出具体的事实并提供证据予以证明，故对异议人的此项异议请求，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张婷艾的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  尤学军审判员  金 峰审判员  张 军二〇一九年八月二十七日书记员  王立君
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9224号原告：鲁根启，男，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：何猛，男，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段黎明、王顺新，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁银霞，身份证登记住址：江西省景德镇市珠山区。原告鲁根启与被告何猛、被告鲁银霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，被告何猛申请追加鲁银霞作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许，后依法适用简易程序公开开庭审理，原告鲁根启的委托诉讼代理人曾睿智，被告何猛及其委托诉讼代理人段黎明、王顺新，被告鲁银霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁根启向本院提出诉讼请求：1、判令被告何猛偿还原告借款本金600000元；2、判令被告何猛向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止，以600000元为基数，按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何猛因资金周转困难，分别于2016年2月1日、2016年3月23日向原告鲁根启借款共计600000元。原告于2016年2月1日以银行转账方式向被告出借230000元，以现金方式出借了70000元，被告在收到上述借款后于2016年2月1日当天向原告出具了《借条》,原告于2016年3月23日以银行转账方式向被告出借了200000元，按照被告何猛的指示向被告鲁银霞支付了100000元，被告鲁银霞也按照被告何猛的指示使用了相应的资金。借款出借后，原告多次催讨无果，故诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。被告何猛辩称，认可2016年原告分两次向其支付了500000元，双方约定以上款项在峨山县润和生物科技有限公司股份未办理转让手续前作为被告何猛的借款，办理转让手续后作为被告鲁银霞的股份出资款，现已变更股份至被告鲁银霞名下，该款应是被告鲁银霞入股的股金，并非借款。被告鲁银霞辩称，原告起诉的是事实，但其不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条，经被告何猛质证不予认可，认为原告提交的借条不完整，借条原本书写在一张完整的纸上，原告提交的仅是上半部分，记载双方约定剩余款项支付后再办理股权变更的下半部分未提交，在被告何猛未能提交相反证据的情况下，对借条予以确认。2、被告何猛、被告鲁银霞提交的峨山县润和生物科技有限公司企业信用信息公示报告、云南康优生物科技有限公司企业信用信息公示报告、内资企业登记基本情况表、股东会决议、股权转让协议、公司章程，经原告及被告何猛质证对真实性予以认可，公司工商信息能够证明峨山县润和生物科技有限公司、云南康优生物科技有限公司登记以及被告何猛和被告鲁银霞股份转让的情况，对真实性予以确认，但仅凭登记信息不能证明公司股东变更与本案诉争借款之间存在关系，且以上证据材料亦不涉及原告，与本案无直接关联性，各方因股权变更、公司出资等产生争议的，应另行主张。3、被告何猛提交的润和公司峨山县化念镇罗里村委会羊毛冲项目照片及视频，经原告质证不予认可，认为照片及视频无法确定实际拍摄时间及地点亦无关联性，被告何猛提交的照片及视频形成于诉讼后，且与本案无明显关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告何猛出具借条，载明：“今借到鲁根启现金300000元，借款人何猛”。当日，原告向被告何猛银行账户转账230000元，附言借款。2016年3月23日，原告向被告何猛银行账户转账200000元。原告陈述：原告总计向被告何猛出借600000元，有70000元借款是现金交付给被告何猛，另100000元借款是按照被告何猛的指示将借款支付到被告鲁银霞的账户上，借条并无关于股份转让的“下半部分”。本案中不对被告鲁银霞主张权利。被告何猛陈述：申请追加鲁银霞作为被告并不是为要求其应承担还款责任，只是想说明案涉款项是股权转让款的事实；借条是被告何猛本人书写，也认可收到原告交付的现金70000元，但诉争款项并不是借款，按照当时借条上写有的附注约定，已转化为被告鲁银霞的股份转让款；不存在被告何猛指示原告向被告鲁银霞转账100000元的事实。被告鲁银霞陈述：其是原告的妹妹，通过原告与被告何猛认识，无偿受让被告持有的股份；认可收到原告转账给被告鲁银霞的100000元，原告转账时告知是出借给被告何猛的款项，收到后是按被告何猛的指示支付了相关款项。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告何猛出具金额为300000元的借条，在无相反证据的情况下，系其真实意思表示，原告向被告何猛转账230000元，被告何猛认可收到70000元现金，对原告已交付本金300000元的事实予以确认，后原告转账200000元给被告何猛仅有转账，没有借款凭证，但被告未能提交系其他法律关系的证据，对该笔200000元为原告交付的借款本金应予确认。被告何猛抗辩上述款项系支付被告鲁银霞股份转让款，但未提交相应的证据证明亦不能提交关于借条有其他约定的相反证据，承担举证不能的不利后果，对被告何猛的抗辩观点不予支持。原告还主张按照被告何猛的指示交付借款100000元给被告鲁银霞，虽然被告鲁银霞认可收到该笔款项，但原告仍未能举证证明款项的交付凭据及款项用途，故对原告主张还出借100000元给被告何猛且已按被告何猛指示交付借款的事实不予确认。原告与被告何猛的民间借贷关系成立并生效，借款本金以有证据证明已交付的500000元为准。双方未对借款约定还款期限，原告可随时主张，在被告何猛没有证据证明已归还借款本金的情况下，对原告要求被告归还借款本金500000元的请求予以支持。双方对借款未约定利息，视为不支付利息，但被告长期占用原告资金造成实际利息损失，故对原告要求被告何猛支付自起诉之日即2019年6月26日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告何猛于本判决生效之日起十日内归还原告鲁根启借款本金500000元，并支付该款自2019年6月26日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告鲁根启的其他诉讼请求。本案案件受理费4900元，此款已减半，原告鲁根启已预交，由原告承担500元，由被告何猛承担4400元，被告承担部分与前款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年八月三十日书记员 董琴文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1269号原告：惠东县大岭镇戈美妮鞋厂，经营场所：惠东县大岭镇兴埔路56号后栋。经营者：黄遇云，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地江西省赣州市××县。委托诉讼代理人：王胜，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：朱炜华，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市××区。惠东县大岭镇戈美妮鞋厂（以下简称戈美妮鞋厂）与被告朱炜华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戈美妮鞋厂的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告朱炜华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈美妮鞋厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币96000元及利息（以96000元为本金，自2019年1月1日起至还清款日止按月利率2%计付），利息暂计为3840元；2.请求判令被告负担本案案件受理费。事实与理由：原告系经营自产自销：制鞋的个体工商户，与被告有生意上的往来。2016年12月7日，经双方结算，共同确认被告欠原告货款人民币96000元，被告于当日出具由其亲笔签名按印确认的《欠条》一张交由原告收执，并约定了支付期限。但是，支付期限届满后，被告至今未向原告支付拖欠的货款。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，损害了原告的合法权益，为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告朱炜华未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告戈美妮围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告营业执照；2、原告身份证；3、被告身份证；4、欠条。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告戈美妮鞋厂系成立于2006年8月24日的个体工商户，经营范围：自产自销：制鞋。2016年12月7日，被告朱炜华向原告戈美妮鞋厂出具《欠条》，《欠条》的具体内容为：“今欠到戈美妮鞋厂黄遇云货款人民币玖万陆仟圆正（96000.00），还款日期2018年12月31日前还清！如到期没有还清按百分之二（2分）利息（月息）计算。”被告在欠款人处签名及捺印，身份证号码：。经本院询问，原告称双方生意来往于2014年前后开始，持续时间2-3年，原告是经营鞋厂，被告是从事电商销售，被告采购原告货物销售给其他人，原告送货至被告在惠东××商贸城的档口。被告在出具涉案《欠条》后未向原告偿还过货款。2019年3月4日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告朱炜华结欠原告戈美妮鞋厂货款96000元，该事实有原告提交的由被告签名捺印的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款96000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告在出具《欠条》后未按照约定期限支付货款，已经构成违约，根据《欠条》约定的逾期付款利息为月利率2%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告应从2019年1月1日起至还清款日止，按月利率2%向原告计付上述96000元货款的利息，理由充分，证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：被告朱炜华于本判决生效之日起七日内向原告惠东县大岭镇戈美妮鞋厂支付货款96000元及利息（以96000元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2296元（原告惠东县大岭镇戈美妮鞋厂已预交），公告费560元，合计2856元，由被告朱炜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  邱荣华人民陪审员  张永红二〇一九年八月二十七日法官助理李思颖书记员张启立
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8480号 关于庞启华与招惠媚房屋租赁合同纠纷一案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初15248号】，本院于2018年8月24日立案执行。在执行过程中，本院（2018）粤0604执118号案件执行被执行人招惠媚156656.48元，本案分得执行款7912元（含诉讼费427元），执行费509元。其后被执行人招惠媚自动缴纳剩余执行款34140.19元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9621号 申请执行人鹤山市沙坪泰源纸品厂，住所地广东省鹤山市沙坪街道桥氹村委会木棉岗工业区，统一社会信用代码91440784MA51PW4C49。 投资人刘红兰。 被执行人佛山市福满千缘家居装饰有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村河滘工业大道三横路3号厂房，统一社会信用代码91440604572429232T。 法定代表人：樊劲松，总经理。 关于佛山鹤山市沙坪泰源纸品厂诉佛山市福满千缘家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12694号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8100号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市福满千缘家居装饰有限公司应向佛山鹤山市沙坪泰源纸品厂支付货款131784.8元及利息（利息从2018年6月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算），并承担受理费1468元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，本案执行费1899元。 在诉讼与执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将佛山市福满千缘家居装饰有限公司纳入失信被执行人名单及其法定代表人樊劲松采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9621号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月九日 书记员  张月明
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执211号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。法定代表人：薛刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡乔，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省荆州市。该公司员工。被执行人：杨洪生，男，汉族，1966年10月23日出生，住湖北省监利县。本院在执行（2019）鄂10执211号汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨洪生借款合同纠纷一案中，于2019年7月15日向被执行人杨洪生送达（2019）鄂10执211号执行通知书及（2019）鄂10执211号财产报告令，被执行人未实际履行。本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，经查控系统反馈被执行人杨洪生并无银行存款、证券及车辆信息。2019年7月25日，本院依职权将被执行人杨洪生列入限制高消费名单。2019年8月26日,本院通过电话向申请执行人告知案件在执行中本院采取的强制措施及执行情况。2019年8月28日，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出申请终结本案执行程序。本案生效法律文书确定的债权52680.24元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因被执行人杨洪生无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。审判长 黄 灿审判员 杜荆武审判员 孙 伟二〇一九年八月二十九日法官助理宗诚书记员罗焰