云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初6824号之一原告：沧州运通路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91130903MA07NC6U54，住所河北省沧州市运河区万泰丽景西区3#楼17层1704号。法定代表人：陶洪发，董事长。委托诉讼代理人：姚忠朝、黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91310118MA1JLA17U，住所上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号。法定代表人：万雨晴，执行董事。委托诉讼代理人：王超凡、王冰洁，京衡律师集团上海事务所律师，特别授权代理。被告：中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530111577298550D，住所昆明市关上北路宝海高级公寓82栋401、402号。负责人：李迎光。原告沧州运通路桥工程有限公司（以下简称“沧州运通公司”）诉被告中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁十五局二公司”）、中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司（以下简称“中铁十五局二公司昆明分公司”）返还原物纠纷一案，本院2018年7月13日立案。被告中铁十五局二公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查驳回被告中铁十五局二公司提出的管辖异议。被告中铁十五局二公司不服裁定上诉至昆明市中级人民法院，经昆明市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年8月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运通路桥公司的委托诉讼代理人姚忠朝、黄治策及被告中铁十五局二公司的委托诉讼代理人王超凡、王冰洁到庭参加了诉讼，被告中铁十五局二公司昆明分公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沧州运通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告200万元意向定金并且从起诉时要求被告按照银行同期贷款利率支付利息直至被告还清时止；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告双倍返还定金400万元；2、依法判令本案的案件受理费、保全费、保全担保费等全部费用由被告承担。事实及理由：2017年1月13日，被告中铁十五局二公司与原告双方就国家高速公路网G56昆明（岷山）至楚雄（广通）高速公路扩容工程项目K77+600-K97+000段项目路面工程施工事宜达成意向书，约定原告先向被告中铁十五局二公司缴纳200万元意向定金。2017年1月6日原告按照被告中铁十五局二公司提供的被告中铁十五局二公司昆明分公司账户93×××60给被告打款200万元，并且由被告中铁十五局二公司昆明分公司出具了收据。但是后来被告中铁十五局二公司并没有承揽该工程，双方签订的意向书没法继续履行，原告要求被告返还意向定金，被告拒绝返还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。变更诉讼请求的理由为2017年1月13日，原告与被告中铁十五局集团第二工程有限公司签订《工程施工意向协议书》，双方就申请人承揽被告中铁十五局集团第二工程有限公司国家高速公路网G56昆明（岷山）至楚雄（广通）高速公路扩建工程达成意向，双方约定由原告支付定金200万元后，被告与原告签订正式工程施工合同，将该工程发包给原告。2017年8月31日，申请人向被告中铁十五局二公司昆明分公司支付200万元定金后，被告未与原告签订正式工程施工合同将该工程发包给原告，原告申请变更诉讼请求。被告中铁十五局二公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的起诉。一、原告所述与事实不符，被告中铁十五局二公司从未与原告签订《工程施工意向协议书》，本案并非民事纠纷，而是李迎光等人涉嫌特大集资诈骗犯罪的刑事案件。原告系众多被害人之一。2018年12月17日，河南省公安厅第二工程公安局第二分局在收集到李迎光集资诈骗的犯罪证据后，对李迎光个人以集资诈骗罪立案侦查。二、李迎光涉嫌的集资诈骗犯罪行为与本案审理的事实是同一事实，完全符合相关法律、司法解释规定的驳回起诉的法定条件。三、本案应适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等司法解释的规定，只要发现审理的案件涉嫌非法集资犯罪的就要移送，不存在区分过错、承担民事责任、视情况分类移送等问题，本案应当驳回原告沧州运通公司的起诉。四、本案涉嫌李迎光非法集资诈骗犯罪，依据法律和司法解释规定只能适用刑事诉讼程序追缴赃款，返还被害人，而不能适用民事诉讼程序通过认定谁有过错来追损，本案应当移送公安机关。驳回原告的起诉，不是不让法院管了，而是为了更好更全面保护被害人的合法利益，交由公安司法机关统一通过刑事诉讼追缴程序依法挽回被害人的损失。李迎光涉嫌非法集资犯罪已有23起，受害人提起民事诉讼，均被全国各地法院驳回起诉，将案件移送公安机关侦查。被告中铁十五局昆明分公司缺席未答辩。根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案是否应驳回原告沧州运通公司的起诉，二、原告的诉请有无事实和法律依据。其中第一个争议焦点问题是本案审理的程序性问题，第二个争议焦点问题是本案审理的实体性问题。原、被告围绕诉辩主张分别向本院提交了证据，本院组织到庭双方当事人发表质证意见。其中原告运通路桥公司对其诉请向本院提供了如下证据：第一组：工程施工意向协议书，欲证明被告中铁十五局二公司与原告签订工程施工《工程施工意向协议书》，约定其中标“国家高速公路网G56昆明（岷山）至楚雄（广通）高速公路扩路工程”后，与原告签订正式的工程施工合同，将该工程K77+600-K97+000段工程施工事宜发包给原告，为此收取原告200万元定金。第二组：工商银行自助回单专用凭证、收据，欲证明原告于2017年1月6日向被告中铁十五局二公司昆明分公司支付定金200万元，被告中铁十五局二公司昆明分公司收到款项后，向原告出具收据。第三组：中铁十五局二公司昆明分公司工商信息登记表，欲证明从被告与原告签订《工程施工意向协议书》至今，李迎光一直担任中铁十五局二公司昆明分公司负责人。其中被告中铁十五局集团第二工程有限公司向本院提供了如下证据：第一组：情况说明，欲证明国高网G56昆明至楚雄高速公路项目，截至2018年4月26日尚未进行建设单位招投标。本案中李迎光虚构被告中铁十五局二公司承接G56项目的事实，欺骗原告沧州运通公司与其签订虚假的工程施工意向协议书，收取所谓的“意向定金”，以收取“意向定金”的方式向沧州运通公司集资诈骗。第二组：《立案决定书》，欲证明河南省公安厅第二工程公安局第二分局2018年12月17日对李迎光个人以集资诈骗罪立案侦查，证明本案不是民事案件，而是特大集资诈骗刑事系列案件中的一个个案。第三组：李迎光集资诈骗案涉及的受害人统计表，欲证明李迎光集资诈骗案涉及全国各地数十个受害人，目前已有32个受害人向法院提起民事诉讼；李迎光通过虚构被告中铁十五局二公司承接G56项目的事实，欺骗受害人与其签订虚假的工程合同，以收取“保证金”或“意向定金”的方式集资诈骗的案件目前就有17起，本案只是其中一个个案。第四组：23份民事裁定书，欲证明在李迎光集资诈骗系列案中，全国各地很多法院在受理案件后，以发现正在审理的很多案件事实和公安机关侦查的事实属于同一事实，先后对23起涉及李迎光非法集的案件依法作出了驳回原告起诉的民事裁定。本案与上述案件基本雷同，依据相关司法解释的规定也应当驳回原告的起诉。河南省公安厅第二工程公安局第二分局向本院出具《关于李迎光涉嫌非法集资犯罪案件的函》、《立案决定书》、昆明分公司7660银行账户汇入汇出流向情况（沧州运通路桥工程有限公司）表，本院组织原、被告发表质证意见，原告沧州运通公司对真实性、合法性不持异议，但对案件的关联性不认可，公安局没有权力指挥法院，该证据是在诉讼过程中需要法院对证明力确认与否的一份书面证据材料，原告认为该证据实际上不影响本案中原告向两被告主张权利，不能排除公安局以刑事干扰民事审判的嫌疑；被告中铁十五局二公司对以上证据予以认可，认为函件足以证明本案不是一个民事案件，而是李迎光涉嫌集资诈骗刑事案件中的一个个案，本案与公安机关正在侦查的李颖光非法集资案件属于同一事实，本案的200万元是被李迎光等人转移并非法占为己有，中铁十五局二公司昆明分公司从未占有该资金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定“人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”根据上述司法解释规定，人民法院、公安机关、检察机关之间有相互协作、相互配合的权利和义务。河南省公安厅第二工程公安局第二分局向本院函告本案与李迎光涉嫌非法集资诈骗罪是同一案件事实，符合上述司法解释的规定。原告认为公安机关指挥法院审理案件、干扰法院独立审判没有事实依据，原告的观点有违法律和司法解释规定。本案中原告提交的《工程施工意向协议书》甲方处加盖“中铁十五局集团第二工程有限公司”印章，代表人为“李迎光”字样签名，被告中铁十五局二公司对印章的真实性不予认可，河南省公安厅第二工程公安局第二分局向本院出具《关于李迎光涉嫌非法集资犯罪案件的函》记载该局在侦查中发现2013年-2017年期间，李迎光伪造“中铁十五局集团第二工程有限公司”、“中铁十五局集团第二工程有限公司合同专用章”和“中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司”印章，分别采用“借款”或收取工程“保证金”等形式进行非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动。庭审中原告陈述签订协议书时已经核实过中铁十五局二公司并未中标涉案工程，事后被告中铁十五局二公司也未中标涉案工程，原告自认除了与李迎光联系外，并未与被告中铁十五局二公司的法定代表人或者其他工作人员联系过，合同签订地点并非在中铁十五局二公司的办公场地，李迎光签订合同时并未出示中铁十五局二公司的书面授权委托书。由此可以认定被告中铁十五局二公司并未参与签订《工程施工意向协议书》，与原告沧州运通公司之间不存在合同关系。原告沧州运通公司提交的中国工商银行业务回单和收据，虽可证明原告向被告中铁十五局二公司昆明分公司开户行为富滇银行股份有限公司尾号为7660的账号支付款项200万元，但河南省公安厅第二工程公安局第二分局向本院出具的“昆明分公司7660银行账户汇入汇出流向情况（沧州运通路桥工程有限公司）”表，可看出该款项次日流向李迎光等人，《关于李迎光涉嫌非法集资犯罪案件的函》中记载李迎光利用伪造的“中铁十五局集团第二工程有限公司”印章以收取“意向定金”形式向沧州运通公司非法集资200万元。涉案款项的性质及去向关系李迎光是否涉嫌非法集资犯罪的问题，公安机关已经作出对李迎光涉嫌集资诈骗一案立案侦查决定。本案事实与公安机关处理的李迎光涉嫌集资诈骗一案系同一事实，故本院认为应当驳回原告沧州运通公司的起诉。本院对第二个争议焦点问题不再阐述。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沧州运通路桥工程有限公司的起诉。案件受理费38800元，退还原告沧州运通路桥工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  朱 瑄人民陪审员  车志昆二〇一九年八月十三日书 记 员  欧云霞