wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3710号原告：韦铜启。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：王留喜。原告韦铜启与被告王留喜合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦铜启及其委托诉讼代理人王京鹏，被告王留喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告现金289560元，并按年利率6%支付从2016年10月4日起至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事为客户找猪、过磅、装猪的工作，被告去原阳县陡门乡收猪时与原告相识。自2015年起，原告作为介绍人为被告在原阳县找猪的货源，并负责为被告过磅、装车，同时原、被告及卖猪户对交易的数量、斤数、价格统一后各自留底，作为日后被告支付猪款的凭证。后被告让原告为其向卖猪户垫付猪款。2016年10月4日，原、被告根据各自记账凭证进行对账结算，原告共为被告垫付猪款289560元，被告为原告出具借条一份，以此证明原告为其垫付猪款的事实。后原告多次向被告催要垫付的猪款，被告一直以种种理由推拖，拒不偿还，故诉至法院。被告王留喜辩称，原告所诉不实，原告从未向被告垫付过卖猪户的猪款，被告向原告出具借条属实，但这只是结算条，事后原告并未按双方结算的猪款支付卖猪户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、被告出具的借条一份，载明“借条今借到韦铜启现金289560元大写贰拾捌万玖仟伍佰陆拾元正王留喜2016.10.4号”。证明：被告欠原告为其垫付猪款的事实。2、2017年8月25日原被告通话录音一份。证明：原告为被告垫付的猪款及服务费共计289560元，被告至今未支付原告，以及被告教原告如何去应对卖猪户向原告索要猪款的办法。被告提交的证据有：中国农业银行卡交易明细清单两页。证明：2016年11月18、19、20日被告通过中国农业银行分别向原告转账100000元、50000元、50000元、70000元，共计270000元，剩余的19560元现金支付给原告，诉争款项被告已向原告支付完毕。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，认为289560元包括原告为被告垫付的猪款及服务费，但是该款被告已向原告支付完毕；被告对原告证据2的真实性无异议，但认为在该通话前，被告已将诉争款项向原告支付完毕。原告对被告证据的真实性无异议，但认为该转账是被告支付原告2016年11月18、19、20日的猪款，双方在2016年10月4日结算后，原告仍然作为被告买猪的中间人，双方又发生多笔交易，本案诉争案款被告未支付原告，否则被告会收回其出具的借条。根据原、被告的举证及质证意见，本院综合认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，两份证据相互印证，能够形成证据链条，可以证明诉争款项被告至今未支付原告的事实，故本院对原告证据的证明力均依法予以确认，同时，对被告证据的证明力依法不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事为买猪户找猪、过磅、装猪的工作，被告作为买猪户去原阳县陡门乡收猪时与原告相识。自2015年开始，原告作为介绍人为被告找猪源，负责为被告过磅、装车，被告向原告支付服务费，同时，原告多次为被告向卖猪户支付猪款，被告再将原告垫付的猪款支付原告。2016年10月4日，经双方对账结算，被告应支付原告为其垫付的猪款和服务费共计289560元，并为原告出具借条一份，该款被告至今未支付原告。本院认为：原、被告之间就原告为被告垫付的猪款及被告应支付原告的服务费达成了合意，被告为原告出具借条，双方之间形成了债权债务合同关系，该合同关系并不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应履行合同义务，被告至今仍未支付，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付欠款289560元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息诉求，因无书面约定，又无法律依据，本院不予支持。关于被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王留喜于本判决生效后十日内支付原告韦铜启289560元。二、驳回原告韦铜启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，减半收取2821.5元，由被告王留喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇一九年八月二十二日书记员  王 莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉柱，男，1954年11月13日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜增俊，女，1959年3月1日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，男，2011年11月14日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌乐县公安局，住所地潍坊市昌乐县城关商务社区8号楼。 法定代表人赵春玉，局长。 委托代理人张梅，昌乐县公安局工作人员。 委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。 再审申请人刘玉柱、姜增俊、刘某因诉被申请人昌乐县公安局道路交通事故认定一案，不服潍坊市中级人民法院(2018)鲁07行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 刘玉柱、姜增俊、刘某申请再审称，被申请人作出的道路交通事故责任认定书认定刘炳才属于酒驾单方事故并承担事故的全部责任，但是申请人提供的证据可以看出刘炳才的交通事故存在诸多问题，昌乐县公安局程序严重违法，给申请人带来了严重的经济损失，请求撤销原审法院裁定，要求被申请人赔偿申请人各项损失50万元。 本院认为，本案的审查重点是被申请人作出的道路交通事故责任认定书是否属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条关于“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，因道路交通事故责任认定书的证据属性，作出该认定的行为对当事人的实体权利义务并不产生法律意义上的拘束力，也不具有行政行为的执行效力，故对当事人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第（十）项的规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故被申请人的交通事故责任认定行为属于不可诉的行政行为。原审法院裁定驳回刘玉柱、姜增俊、刘某的起诉并无不当。 综上，刘玉柱、姜增俊、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘玉柱、姜增俊、刘某的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十六日 书记员 李 倩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初954号原告：付士朝，男，1964年10月13日，汉族，自由职业，住湖北省十堰市张湾区，被告：十堰瑞凡汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区青年大厦1单元12-07号，统一社会信用代码9142030067039183XP。法定代表人：朱斌峰。委托诉讼代理人：吴琴，该公司员工。原告付士朝诉被告十堰瑞凡汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中被告申请对证据中文字进行司法鉴定，故扣除鉴定审限。原告付士朝，被告十堰瑞凡汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人吴琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付士朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款26635.78元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月至2018年4月，被告从十堰朗瑞工贸有限公司购货，尚欠货款26635.78元。2016年原告接受十堰朗瑞工贸有限公司货款转让。后经原告催收货款被告至今未付，故请求支持原告诉讼请求。被告十堰瑞凡汽车零部件有限公司辩称，我公司从2014年至今共付货款35791.39元，货款已结清。原告的诉请没有法律和事实依据，请驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年3月20日，被告十堰瑞凡汽车零部件有限公司和十堰朗瑞工贸有限公司签订《货物购销合同》。后十堰朗瑞工贸有限公司向被告供汽车零部件货物。2016年10月，十堰朗瑞工贸有限公司将对十堰瑞凡汽车零部件有限公司享有的债权30017.17元转让给其员工付士朝。在2019年1月以微信方式告知十堰瑞凡汽车零部件有限公司。后原告付士朝要求被告支付货款未果，故而成诉。庭审中，原、被告双方对账并质证，供货无异议有：2015年2月28日货款11966.9元、2015年3月28日货款9750.37元、2015年4月26日货款3501.3元、2015年7月30日货款2160.6元，合计27379.17元；付款无异议被告十堰瑞凡汽车零部件有限公司支付货款共计25381.39元（其中2015年4月28日10000元、2015年7月30日10000元、2016年8月30日2000元、2018年2月28日减账1381.39元、2018年3月30日抵卡款2000元）。供货有异议为2014年10月货款20000元，并且被告否认原告提交的2014年10月的供货清单的签名。诉讼中，原告申请撤回2014年10月的供货单证据。付货款有异议的为2014年4月30日转款10000元。另查，原告付士朝提交的双方“对账明细”证据反映：从2015年1月至2016年8月，十堰瑞凡汽车零部件有限公司尚欠十堰朗瑞工贸有限公司货款余额9031.97元。其中2015年1月的货款11966.1元，备注内容为：上年结余11966.1元。被告的委托代理人在对账单下方写有：“付士朝供…错误，罚款1000元…手续费、烟款，…余额…8001.97元-79.27元”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告付士朝接受债权转让，在2019年1月告知债务人，依法享有对被告的债权主张权利，故原告付士朝主体资格适格。因原告提供的“对账明细”证据证实2015年1月的货款11966.1元为“上年结余”是双方无异议证据，本院给予采信。诉讼中，对原告付士朝申请撤回2014年供货清单、十堰朗瑞工贸有限公司账目的证据，以及在举证期满后补充提交送货清单的证据，本院不予采信。故原告付士朝要求被告支付2014年的货款证据不足本院不予支持，对此项诉请给予驳回。原告付士朝作为公司业务员与被告在双方业务结束后的对账，即“对账明细”证明至2016年8月对账后的余额“9031.97元-（1000-30）=8001.97元-79.27”为7922.7元。再减去在2016年8月后被告支付的货款3381.39元（以抵卡款2000元及减账1381.39元，此两项款项在“对账明细”中没有从付款项中扣减），被告尚欠货款为4541.31元。综上原告付士朝要求被告支付货款的请求，本院给予部分支持。原告付士朝要求被告支付欠款利息的请求于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告十堰瑞凡汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付士朝货款4541.31元。二、驳回原告付士朝的其他诉讼请求。如果被告十堰瑞凡汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元减半收取233元，由被告十堰瑞凡汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇一九年八月二十六日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1727民初88号 原告：郭涛，男，汉族，1974年1月26日出生，住山东省鄄城县。 被告：马煜，男，汉族，1988年11月12日出生，住菏泽市定陶区。 被告：葛元新，男，汉族，1963年11月24日出生，户籍地：江苏省赣榆县。 被告：徐州福都房地产开发有限公司，住所地：沛县汉城路中段维多利亚商城F座西耳房3#。 法定代表人：张福庆，执行董事兼总经理。 被告：江苏圣基建设工程有限公司，住所地：丰县丰首路10号。 法定代表人：史孝杰，执行董事兼总经理。 原告郭涛与被告马煜、葛元新、徐州福都房地产开发有限公司、江苏圣基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 郭涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同，支付货款50万元；2.依法判令被告承担违约责任，支付违约金20万元；3.判令被告马煜、葛元新、福都公司、圣基公司承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，原告与被告马煜、葛元新签订钢材买卖合同一份，并由被告徐州福都房地产开发有限公司和单县终兴镇吴集新村建设委员会作担保，就工程钢材供应具体事宜达成协议，供方（原告）按照需方（被告）的要求将钢材送到需方指定地点即被告福都公司承建的在单县终兴镇吴集鲁西南第一村工程的工地上，结算方式及期限：由需方出具欠钢材款条累计300吨或40天后结算一次，垫资部分的欠款需方承诺到工地之日起30天内付清，否则每延后一天罚需方3%的违约金。从签订合同至2015年12月7日共向被告供钢材368.679吨，被告支付了部分货款，下欠货款50余万元没付，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。另外，被告福都公司和单县终兴镇吴集新村建设委员会作担保，担保范围是在被告马煜、葛元新拖欠原告（供方）货款的范围内自愿为其垫付货款，与需方承担连带支付责任。 本院经审查认为，原告诉状中载明的被告葛元新户籍地“江苏省赣榆县沙湾镇”中的“沙湾镇”不存在，诉状中载明的葛元新公民身份证号码系本案原告郭涛的公民身份号码，原告起诉的被告葛元新身份信息有误。 本院认为，原告郭涛起诉的被告葛元新身份信息有误，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回郭涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  徐 逍 审 判 员  刘寅辉 人民陪审员  王瑞雷 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  谷怀振
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1367号 原告：张某，女，1978年6月17日出生，满族，医生，住青龙满族自治县。 被告：马某，男，1981年5月15日出生，满族，医生，住青龙满族自治县。 原告张某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告办理位于青龙满族自治县的房产过户手续；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2011年5月6日在青龙满族自治县民政局办理了离婚手续。原、被告协议离婚，按照双方签订的《离婚协议书》第四条约定“双方共同财产有位于青龙花园小区的住宅楼一处归原告所有，剩余住宅楼贷款归原告偿还。其他财产无争议”，事后经原告多次催告，但被告至今仍未能配合原告办理上述房产过户的相关手续。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告马某未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供如下证据： 证据一、被告的身份证复印件一份。用以证明，被告的基本身份情况。 证据二、2011年5月6日原、被告双方签订的离婚协议书一 份。用以证明：原、被告协议离婚时的对财产及子女抚养等问题的具体约定情况。 证据三、原、被告离婚证一份。 证据四、青国用（2007）第599号国有土地使用证一份。 证据五、青龙满族自治县房权证青私房字第××号房屋所有 权证一份。 上述五份证据均为复印件，证据二至证据五经与原件核对无异议后，原件由原告取回。 本院对上述证据作如下认证：原告出示的证据一、二、三能够证实张某与马某协议离婚，并且在民政部门办理了离婚登记的事实，本院予以确认；证据四、五可以证实原告主张的房屋原所有权人及房屋面积登记情况，证据真实客观，与本案有直接的关联性，本院予以确认。 本院经审理查明如下事实：原告张某与被告马某原系夫妻关系，双方于2011年5月6日办理离婚登记。原、被告夫妻关系存续期间，有位于青龙满族自治县房屋一套，房权证：青私房字第××号，房屋所有权人马某，丘（地）07041，建筑面积112.02平方米。原、被告离婚时，书面约定位于房屋归原告张某所有，剩余住宅楼房贷款由原告张某负责偿还，其他财产无争议，双方对子女抚养等相关事宜也进行了处理。离婚后，被告至今未能配合原告办理上述房产的过户手续，现原告张某诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中，原、被告双方在民政局协议离婚，就解除婚姻关系和财产分割等问题，自愿达成协议，该协议系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，属于合法有效的协议，本院依法予以确认。离婚协议中对于财产分割的约定，具有合同的性质，在离婚的条件达成之后，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告马某自愿同意案涉房产归原告张某所有，就有义务配合原告办理该处房产过户的相关手续，故原告张某要求被告马某协助办理房屋产权过户相关事宜的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告马某经合法传唤，未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 位于青龙满族自治县［房权证青私房字第××号，房屋所有权人马某，丘（地）07041，建筑面积112.02平方米］的房产归原告张某所有，被告马某于本判决生效之日起十五日内协助原告张某办理该处房产过户的相关手续。 案件受理费200元，由被告马某负担，限本判决生效后五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长 邱 颖 审判员 吕合清 审判员 王秋妹 二〇一九年八月二十六日 书记员 范英男
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8676号 申请人：韩某某，女，1982年12月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：王翠然，女，1973年1月13日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：甄新生，男，1963年10月25日出生，汉族，住石家庄市。 原告韩某某与被告王翠然、甄新生民间借贷纠纷一案，申请人韩某某于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王翠然、甄新生名下存款共计在价值90万元以内予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人韩某某以中国太平洋财产保险股份有限公司的保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王翠然、甄新生名下共计存款90万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一九年八月六日 书记员 赵新月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶柳青，男，1965年12月8日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逯书祥，男，1967年3月15日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人叶柳青因与被申请人逯书祥物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2011)惠中法民一终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶柳青申请再审称：1.二审法院认定叶柳青对裕华楼具有物业管理权，其与包括逯书祥在内的裕华楼业主之间的物业管理合同有效成立正确。裕华公司于1993年购买了裕华楼，并于次年先后出售给逯书祥等人。2003年6月裕华公司将裕华楼的物业管理承包给案外人叶廖梅。2005年6月叶廖梅将物业管理权转让给叶柳青。2008年7月，叶柳青与逯书祥徒增6户业主签订了《河南岸大水岭头裕华楼物业与业主的管理协议》，约定由叶柳青对裕华楼进行物业管理。叶柳青自2005年6月起至今一直对案涉物业进行管理，裕华楼业主通过签订合同及缴费等行为认可了叶柳青的物业管理行为。2.一二审法院认定叶柳青在履行物业服务管理合同中存在违约行为，属认定事实不清，证据不足。叶柳青拆除单车房一面墙壁、在单车房旁加建阁楼是为了全体业主利益。一二审法院认定该阁楼是叶柳青用于自家居住等是叶柳青自己受益而非全体业主受益，叶柳青堵塞消防通道均属错误。一二审法院要求叶柳青打通消防通道背离了客观事实，且超出叶柳青权责范畴。再审请求：撤销一二审判决，由人民法院依法改判。逯书祥提交意见称：叶柳青应拆除乱搭乱建的设施，恢复原状；叶柳青应依法与全体业主签订物业管理合同；叶柳青履行上述义务后，业主一定按时交费。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人叶柳青主张的再审事由进行审查。关于叶柳青要求逯书祥支付管理费的诉讼请求应否予以支持的问题。经二审法院认定，叶柳青通过合同受让他人对裕华楼的物业管理后，该小区业主通过签订管理合同或者缴纳物业管理费的事实行为委托叶柳青对裕华楼进行物业服务。故叶柳青与逯书祥之间的物业管理合同成立。叶柳青的合同义务是提供适当的、必要的服务并维护全体业主的合法权益，其合同权利是依约定收取物业管理费用。在提供物业服务过程中，叶柳青拆除单车房的一面墙壁、在单车房旁边建设一间阁楼用于自家居住等。叶柳青实施该行为未获得小区业主授权，且未使全体业主受益，但在客观上占用了业主共有的空间。根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，小区业主对小区内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。故小区业主有权要求叶柳青停止上述不当行为并恢复原状。但经一审法院责令叶柳青打通被堵塞的消防通道以消除安全隐患后，叶柳青仍然没有实施整改并恢复原状。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于先履行抗辩权的规定，二审法院认为叶柳青履行物业管理义务不符合法律规定，也不符合业主要求，逯书祥作为业主一方有权拒绝支付物业管理费用，并认为叶柳青进行整改后符合法律规定及双方约定的，可以另循法律途径主张权利，均无不当。叶柳青申请再审主张其实施加建阁楼等行为是为了全体业主利益，且未堵塞消防通道，并无充分依据，本院不予采纳。综上所述，叶柳青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶柳青的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月二十日书记员  王晓微
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5592号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：王芙容，女，1983年6月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人王芙蓉银行卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初164号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人王芙蓉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王芙蓉履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王芙蓉未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王芙蓉的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人王芙蓉名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月5日，被执行人王芙蓉应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金45978.25元、利息4961.66元、分期手续费2280元，利息（自2018年6月29日起至本金付清之日止，以45978.25元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费610元，应向本院缴纳执行费708元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5592号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月五日书记员 蒲琰榛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执455号之一申请执行人：武久红，女，1974年10月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江久春，男，1968年1月11日生，住盐都区。申请执行人武久红与被执行人江久春民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初2414号法律文书，因被执行人江久春未履行上述义务，申请执行人武久红向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执455号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十七日书记员  王军勇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2967号原告：何芹林，男，汉族，1956年2月11日出生，身份证住址山东省临朐县。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告何芹林与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何芹林撤诉。案件受理费154.95元，减半收取计77.48元，由原告何芹林负担（原告已预交受理费154.95元，对其多预交部分77.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10042号原告:董洋，男，1991年9月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岳新，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：王心语，女，1993年1月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。原告董洋与被告王心语婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王帅、胡岳新，被告及委托诉讼代理人焦玉鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告205080元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年 7月26日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方原来是男女朋友关系，双方父母也见面，认可双方的恋爱关系。被告在2018年7月25日购买奔驰车，原告为被告垫付174580元。另，原告在2018年6月至7月陆续向原告转款805000元，被告退还原告50000元，尚有30500元未返还。被告购买车辆后以性格不和向原告提出分手。原告以结婚为目的向被告给付财物，现双方未登记结婚，故被告应向原告返还上述款项。原告现提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.本案应为赠与合同纠纷，而非婚约财产纠纷。双方在赠与时并未谈及结婚问题，也不是以结婚为目的的赠与。原告是基于恋爱关系的无偿赠与且未附加任何条件。双方已实际履行赠与行为，依法不可撤销。2.原告主张的垫付购车首付款174580元中的50000元是被告支付给原告，该资金实际为被告的自有资金，原告实际赠与的款项为124580元。3.原告在恋爱期间多次向被告的转款、红包的行为是表达爱意的方式，且转款均用于双方共同消费、日常生活。该款项与婚约财产无关，应为无偿赠与。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、销售合同、收款收据、微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录、民事裁定书、庭审笔录等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2018年6月上旬，原被告双方确定恋爱关系，后于2018年7月27日结束恋爱关系。原告在恋爱期间通过支付宝、微信转账的形式向原告多次转账共计8万余元，金额为500元至20000元不等。被告在2018年6月15日至7月10日分三次向原告转账共计3000元。原告在部分转款过程中附有表达爱意的文字内容。原告还就被告购买奔驰车事宜表达了攒钱购车向原告求婚、购车后“结婚的事顺其自然”等意思。2018年7月24月，被告向原告转账50000元。2018年7月25日，被告以其名义采用首付款和按揭贷款的形式购买奔驰车一辆，原告以其名义为被告支付购车款174580元，其中50000元来源于被告的前一日转款。被告购车后将车辆登记在其名下并占有使用。另查，原告之父及原告委托诉讼代理人王帅、被告父母及原被告双方曾在原被告双方恋爱期间见面会谈。但双方对见面目的各持己见，被告认为是因被告家中法律纠纷得过原告之父及本案代理人之一的帮助，为表达谢意而见面会谈，未谈及婚约问题；原告认为是因原被告双方恋爱而由家长见面，并不是因提供帮助而表达谢意。本院认为，彩礼的给付是当事人基于结婚为目的而实施的一种民事给付行为，该行为应系为了促成婚约的履行、实现结婚之目的的民事行为，当双方未达成婚约时，接受财物的一方因此而丧失了占有婚约财产的合法依据，对其收受的婚约财产应当予以返还。本案中，就原告主张的支付宝、微信转账款项性质问题。原被告双方在恋爱期间通过支付宝、微信等多次转账的形式，具体为原告向被告转账8万余元，被告向原告转账3000元。原告在实施前述部分转款行为时附有表达爱意的文字，并未作出缔结婚约的意思表示。在案证据尚不足双方的前述给付行为具有缔结婚约的意思表示。故本院认定前述给付行为属于原告在恋爱期间的赠与行为。原告已履行了前述赠与行为。而本案又不具有撤销赠与的法定情形。故本院对原告要求退还支付宝、微信转账款项的主张，不予支持。就原告为被告支付购车款的问题。原被告双方在微信通话中特别是原告已表达了缔结婚约的想法，再结合双方家长在原被告恋爱期间见面、原告为购车支付款项数额巨大的情形，本院认定原告代被告支付购车款项的行为具有缔结婚约的意思表示，支付的购车款属婚约财产。唯原告支付购车款中的50000元是来源于被告，且发生时间与购车时间极为接近， 故应将50000元从原告支付的购车款中扣减，剩余124580元为原告给付的婚约财产。现双方未办理结婚登记手续。故本院判令被告向原告返还婚约财产124580元。至于原告主张的资金占用期间利息问题。案涉124580元是婚约财产，具有缔结婚约的目的，具有一定的人身属性，与通常基于经济目的的给付行为有别，原告主张资金占用期间的利息有违常人对婚约财产的法感情。故本院对原告主张的资金占用期间的利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告王心语于本判决生效之日起十日内向原告董洋返还124580元。二、驳回原告董洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4427元（原告已预交），由原告负担1635元，被告负担2792元并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    栗  德  亮  人民陪审员    张  若  川人民陪审员    陈      琳二○一 九 年 八 月十五日 书  记  员    贾      凡 1
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3171号原告：郭永现，男，1971年12月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：祝磊，河南福聚律师事务所律师。被告：袁团结，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原告郭永现与被告袁团结民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭永现及其诉讼代理人祝磊和被告袁团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永现向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任偿还原告借款本金160000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：蔡松领向原告借款160000元整，约定利息为月息1.5分，被告袁团结自愿对该笔借款承担连带清偿保证责任，并出具了借条。至今蔡松领与被告袁团结没有履行完毕还款义务。为此，原告提起诉讼。被告袁团结辩称，去年年底郭永现已经起诉蔡松领，虞城县人民法院已经作出判决结果，同一个事原告不能起诉被告了，被告不应再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，蔡松领向原告郭永现借款现金160000元，利息为月息1.5分，三个月一付，并为原告出具借条。被告袁团结为该借款提供担保。本案借款经被告袁团结之手至2016年2月10日之前的利息已付清。原告郭永现于2018年9月4日起诉蔡松领要求其偿还借款160000元及利息，蔡松领认可向原告借款160000元，双方约定利息为月息1.5分。经本院主持调解，郭永现与蔡松领达成调解协议，由蔡松领分期还款。之后蔡松领于2018年11月28日前偿还10000元，被告袁团结于2018年12月10日用微信转账还款8000元。之后未予还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，蔡松领向原告郭永现借款160000元，蔡松领与原告郭永现之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。双方约定的借款利息，没有超出法律强制性规定，本院予以支持。被告袁团结作为担保人在借条上签名，双方对保证方式没有约定，被告袁团结应当按连带保证承担担保责任。本案借款没有约定还款期限和保证期间，原告有权自催要借款宽限期届满之日起六个月内向担保人主张权利，且被告袁团结认可原告郭永现向其主张过权利，故被告袁团结对该笔借款应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告袁团结于本判决生效后十日按连带保证责任清偿蔡松领向原告郭永现的借款160000元及利息（利息的计算方法：按借款本金160000元，月息1.5分，从2016年2月10日起至还清为止，计算利息时扣除已支付利息18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告袁团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇一九年八月二日书记员  王 丹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2988号 原告：杜敏，女，汉族，现住滨州市滨城区。 被告：张义涛，男，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州大丰收货运代理有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路1188号豪德贸易广场。 法定代表人：张义涛，该公司经理。 原告杜敏与被告张义涛、滨州大丰收货运代理公司（以下简称大丰收公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏到庭参加了诉讼，被告张义涛、大丰收公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金2.4万元；2.判令二被告对以上债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告张义涛以公司资金困难为由向原告借款2.4万元，承诺2019年3月15日归还，并给原告出具了2.4万元的借条，还款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张义涛、大丰收公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的借条，本院认定事实如下： 2019年3月1日，原告杜敏以现金方式出借给被告张义涛24000元，被告张义涛向原告杜敏出具借条一张，约定还款时间为2019年3月15日。被告张义涛在该借条上签名按指印，未加盖被告大丰收公司印章。 被告张义涛未按约偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据审查确认的借条及原告陈述，能够确认被告张义涛向原告杜敏借款24000元及借款到期后未予偿还的事实。故原告请求被告张义涛偿还借款24000元，本院予以支持。原告主张被告大丰收公司对上述借款承担连带清偿责任，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。被告张义涛、大丰收公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张义涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杜敏借款24000元； 二、驳回原告杜敏对被告滨州大丰收货运代理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张义涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  赵新民 二〇一九年八月八日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初493号之二解除保全申请人：薛素华，女，1945年9月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被申请人：天津市弘德投资有限公司，住所地天津市静海区泰山道九号金太阳招商大厦。法定代表人：张继军，董事长。委托诉讼代理人：哈特，天津尚准律师事务所律师。解除保全申请人薛素华与被申请人天津市弘德投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年六月二十日作出（2019）津02民初493号民事裁定，查询、冻结被申请人天津市弘德投资有限公司银行存款人民币34400000元或查询、查封、冻结其他等值财产。薛素华于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人现自愿对被申请人的上述查封请求解除查封，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下：解除对被申请人天津市弘德投资有限公司持有的天津农村商业银行股份有限公司的全部股权及收益的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年八月三十日法官助理王兴哲书记员苏彦文附相关法条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第(二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或诉讼请求被生效的裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初228号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区贵屿飞鹰药店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者赵佩英，住广东省汕头市潮阳区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区贵屿飞鹰药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月十九日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙英莉，女，1955年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟伟，女，1987年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘玉华，天津满华律师事务所律师。再审申请人孙英莉因与被申请人李伟伟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7627号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙英莉申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。在签订涉案合同时，孙英莉受到诱骗，签订合同时未完成继承过户，违反相关政策法规，合同应属无效。涉案合同约定可以协商变更，即使变更不成，孙英莉也没有任何拒绝出售房屋的行为或者意思表示。在涉案房屋变更至孙英莉名下之后，李伟伟在未进行协商的情况下起诉要求解除合同，导致合同无法继续履行，责任在李伟伟。李伟伟起诉在先，房地产调控政策出台在后，李伟伟以诉讼方式表示不再继续履行合同，应属违约。孙英莉一直积极履行合同，没有任何违约行为。原判决在认定证据上存在错误，李伟伟提交的证据系假证。李伟伟解除合同的真实目的是因为其原房屋已经划入学区片故不愿再购买新的学区房，孙英莉不应承担解除合同的违约责任。综上，孙英莉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。李伟伟提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙英莉的再审申请。本院经审查认为，另案已生效的天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2514号民事判决确认，涉案《房屋买卖居间合同》系三方在自愿协商基础上签订的，系三方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，孙英莉曾提出涨价、提前预付部分大额房款等要求，在未就上述问题达成一致的情况下，孙英莉又有不积极履行合同义务的行为。原判决认定孙英莉构成违约，判令其承担相应的违约责任，并无不当。原判决对相关证据的采信及事实的认定，符合民事证据规则，并无不当。综上，孙英莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙英莉的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年八月十二日法官助理孙超书记员闫玮
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2399号申请人：浦玉会，女，1975年7月20日生，汉族，住肥东县。被执行人：蔡社鹏，男，1976年12月26日生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1360号民事判决书，执行浦玉会与被执行蔡社鹏民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行蔡社鹏名下的银行存款323849元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年八月十六日书记员  马骏川
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初215号原告宗家文，男，汉族，1958年9月15日出生，住赣州市章贡区。原告宗家斌，男，汉族，1951年6月25日出生，住景德镇市。委托代理人许江涛，男，汉族，1988年10月10日出生，住赣州市章贡区，系原告宗家文儿子。被告一赣州蓉江新区潭口镇人民政府。住所地赣州蓉江新区潭口镇潭口大道246号。法定代表人彭长平，镇长。出庭应诉行政负责人郭虹，副镇长。委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师。被告二赣州蓉江新区管理委员会。住所地赣州蓉江新区创业路6号。法定代表人王凌，主任。出庭应诉行政负责人陈铁军，副主任。委托代理人邓通全，江西南芳律师事务所律师。第三人宗超，男，汉族，1992年7月26日出生，住赣州市蓉江新区，第三人宗光平，男，汉族，1963年11月14日出生，住赣州市章贡区，第三人宗家立，男，汉族，1968年7月6日出生，住赣州市蓉江新区，第三人宗谱荣，男。第三人宗谱海，男。原告宗家文、宗家斌诉被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府、赣州蓉江新区管理委员会，第三人宗超、宗光平、宗家立、宗谱荣、宗谱海行政强制及行政赔偿一案，2019年5月8日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年8月2日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗家文及委托代理人许江涛；被告一出庭应诉行政负责人郭虹、委托代理人郭涛；被告二出庭应诉行政负责人陈铁军、委托代理人邓通全；第三人宗超、宗光平、宗家立到庭参加诉讼。第三人宗谱荣、宗谱海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,二原告提起诉讼诉称其继承的祖上遗留旧土坯房一栋位于赣州蓉江新区高校园区管理处新路村新村组。因赣州蓉江新区坪路板块项目建设，需要征收蓉江新区新路村房屋和集体土地，二原告共有的上述房屋被纳入征收范围。2018年11月23日，章贡区人民政府向原告送达《公证丈量评估通知书》，称章贡区人民政府将于2018年11月26日上午10时组织公证处、测绘机构、评估机构对原告位于新路村新龙组被征收土地、房屋进行丈量、评估。2018年11月29日，江西省赣州市赣南公证处作出（2018）赣虔市证内字第2960号《公证书》，经公证，原告位于新路村的房屋面积为土木结构162.23平方米。2018年12月3日，被告一出具《关于坪路板块新路村新村组宗家文、宗家斌房屋拆迁补偿的情况说明》，由于二原告拒绝提供银行账号，将坪路板块新路村新村组二原告的房屋征迁款463558元汇入赣州蓉江新区高校园区管理处。2019年4月16日，二原告收到村委会转交的拆迁补偿款463558元。2018年11月24日，被告一与第三人宗超签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议拆除新路村新路组宗氏房厅，房屋拆迁补偿面积为85.5平方米，房屋拆迁补偿款、房屋拆迁补助款、签订协议时限进度奖以及房屋拆迁按时弃房共计288215元。《赣州蓉江新区坪路板块（含新路村部分区域）项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》规定，被告赣州蓉江新区管委会为坪路板块项目范围内集体土地及土地上房屋、附属物、构筑物等征地拆迁补偿安置的责任主体，委托潭口镇人民政府为该地块征地拆迁实施单位。原告认为二被告的强制拆除行为违法，故向本院起诉，提出诉讼请求：1、确认二被告强制拆除原告位于赣州市蓉江新区高校园区管理处新路村新村组房屋的行为违法；2、判令二被告支付强制拆除原告房屋正厅拆迁补偿款284715元并支付利息（利息以284715元为基数，自2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项支付之日止）；3、判令二被告赔偿原告上述房屋内物品、固定生产生活设施及附属物损失共计50000元；4、判令二被告支付限时进度奖、按时腾房、弃房奖共计81120元并支付利息（利息以81120元为基数，自2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项支付之日止）；5、判令二被告支付拆迁补偿款利息7393.75元（利息以463558元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月5日起计算至2019年4月16日止）；6、判令二被告支付房屋余坪、水沟补偿款10939.4元并支付利息（利息以10939.4元为基数，自2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项支付之日止）；7、判令二被告支付因强制拆除原告房屋导致父母唯一照片损毁，给原告造成的精神损害抚慰金5000元；8、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据《赣州蓉江新区坪路板块（含新路村部分区域）项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》的规定，被告赣州蓉江新区管委会为坪路板块项目范围内集体土地及土地上房屋、附属物、构筑物等征地拆迁补偿安置的责任主体，委托潭口镇人民政府为该地块征地拆迁实施单位。本案中，被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府受被告赣州蓉江新区管理委员会委托，对案涉房屋和土地进行征拆，原告对征拆行为不服的，应当以委托单位即以被告赣州蓉江新区管理委员会为本案被告，被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府不是本案适格被告，对原告对被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条；《最高人民法院关于行政诉讼法的司法解释》第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宗家文、宗家斌对被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  李平美人民陪审员  曾繁林二〇一九年八月二十七日书 记 员  柯雪梅
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1561号 申请执行人：贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站，。 经营者：罗志保，男，1964年8月14日出生，汉族。 被执行人：贵州灵智农业集团置业有限公司。 法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。 本院在执行贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站与贵州灵智农业集团置业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人未按照黔南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔27民终767号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付建筑设备租赁费2806645.43元及利息220244.77元（以2806645.43元为基数按年利率4.75%从2018年1月2日暂计至2019年8月28日止）、案件受理费29472元、财产保全费5000元、申请执行费30466元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息42731.18元（以2806645.43元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月2日暂计至2019年8月28日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司银行存款与其他收益3134559.38元，其中包括建筑设备租赁费2806645.43元及利息220244.77元（以2806645.43元为基数按年利率4.75%从2018年1月2日暂计至2019年8月28日止）、案件受理费29472元、财产保全费5000元、申请执行费30466元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息42731.18元（以2806645.43元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月2日暂计至2019年8月28日止）； 二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 张  宏  斌 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 杨坤杰（代）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2099号原告：刘欣杰，男，1978年1月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张佳、武亚果，河南万基律师事务所执业律师。被告：张玉刚，男，1982年9月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：白巧特、王佳琪，河南天豫律师事务所执业律师。原告刘欣杰与被告张玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘欣杰的委托诉讼代理人张佳，被告张玉刚的委托诉讼代理人白巧特、王佳琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欣杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令张玉刚偿还刘欣杰借款本金人民币1,500,000元及利息（其中以500,000元本金为基数，按年利率6%计算，自2016年6月2日起算至实际清偿之日止；以1,000,000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2019年1月18日起算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由张玉刚承担。庭审中，刘欣杰将诉讼请求变更为：判令被告张玉刚偿还刘欣杰借款本金人民币1,500,000元及利息（以本金500,000元为基数，按月利率2.5%的标准向刘欣杰支付自2016年7月2日起至实际清偿之日的利息，暂计至起诉之日为387,500元；以本金1,000,000元为基数，按月利率2.5%的标准支付自2016年7月26日至实际清偿之日的利息，暂计至起诉之日为755,000元）。关于刘欣杰提出变更诉讼请求部分，法院向其出具缴费通知书，但其未按规定的时间向法院缴纳诉讼费用，视其诉讼请求未变更。事实和理由：2016年1月25日，张玉刚向刘欣杰借款1,000,000元，刘欣杰通过其名下的中信银行卡转入被告张玉刚名下的银行卡1,000,000元。同日，张玉刚向刘欣杰出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到刘欣杰现金款壹佰万元整，用于山西沁县唯思可达，2016年1月25日”。后张玉刚又于2016年4月1日向刘欣杰借款500,000元，并向刘欣杰出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到现金伍拾万整（500000.00），到2016年6月1日还款”。刘欣杰通过其名下的中信银行卡及其女儿刘西西名下的中信银行卡转入张玉刚名下的银行卡共计500,000元。上述《欠条》出具之后，张玉刚至今未向刘欣杰偿还本金及支付逾期利息。刘欣杰多次催要均未果，遂刘欣杰诉至法院。张玉刚辩称，对借款本金1,500,000元予以认可，但张玉刚已通过转账、现金、刷卡等方式共计还款680,130元。双方并未对借款利息及计算方式进行约定，刘欣杰主张利息无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，张玉刚给刘欣杰出具《欠条》一张，载明“今欠到现金伍拾万元整500,000元，到2016年6月1日还款”。2016年1月25日，张玉刚再次给刘欣杰出具《欠条》一张，载明“今欠到刘欣杰现金款壹佰万元整，用于山西沁县唯思可达。”张玉刚对刘欣杰向其出借1,500,000元本金的事实予以认可。张玉刚认为其通过转账方式归还刘欣杰款项257,500元；通过现金方式归还刘欣杰347,400元；通过信用卡、储蓄卡刷卡方式在刘欣杰为实际经营者的商铺中共刷卡还账75,230元。刘欣杰仅认可张玉刚归还款项187,500元，对其余归还款项不予认可。本院认为，关于张玉刚向刘欣杰借款1,500,000元的事实，张玉刚予以认可，本院予以确认。双方争议焦点为张玉刚已还款项数额问题及已还款项系归还本金还是冲抵利息问题。张玉刚已经举证证明其通过转账方式归还刘欣杰257,500元，刘欣杰辩称其只认可其中187,500元，认为其余款项与借款无关。但刘欣杰未举出其他证据证明多余款项相应的用途，本院认为该257,500元均系归还刘欣杰欠款。关于张玉刚陈述通过现金方式归还刘欣杰款项347,400元，刘欣杰不予认可，且张玉刚未举证证明刘欣杰收到该347,400元的款项证明，本院不予认可。关于张玉刚通过信用卡、储蓄卡刷卡方式在刘欣杰为实际经营者的商铺中共刷卡还账75,230元的事实，张玉刚未提供相关证据证明该刷卡行为与本案归还借款行为存在因果关系，对于该还款行为，本院不予认定。因双方欠条中未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故张玉刚归还的款项应系冲抵本金。综上所述，张玉刚尚欠刘欣杰本金1,242,500元未归还。因双方《欠条》中未约定利息，故利息的计算期限自刘欣杰起诉之日即2019年1月18日起开始计算利息，按中国人民银行同期一年期银行贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定，判决如下：张玉刚于本判决生效之日起十日内偿还刘欣杰借款本金1,242,500元及利息（利息以1,242,500元为基数，以中国人民银行同期一年期银行贷款利率计算，自2019年1月18日起计算至实际清偿之日止）；驳回刘欣杰的其他诉讼请求。如张玉刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,019元、保全费5,000元，共计24,019元，由张玉刚承担20,982.5元，由刘欣杰承担3,036.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  索思渊人民陪审员  宋秀玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄 雁
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1590号原告：赵克俭，男，1940年12月31日生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：牛巧风，女，清徐县法律援助中心志愿者，住山西省清徐县。被告：清徐县柳杜乡拔奎村村民委员会，住所地清徐县柳杜乡拔奎村。法定代表人：连旭，村委会主任。委托诉讼代理人：闫润科，男，清徐县柳杜乡拔奎村治安主任，住山西省清徐县柳杜乡拔奎村。委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住山西省清徐县清源镇凤仪北街137号。原告赵克俭与被告清徐县柳杜乡拔奎村村民委员会（以下简称拔奎村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克俭及其委托诉讼代理人牛巧风、被告拔奎村委会委托诉讼代理人闫润科、李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵克俭向本院提出诉讼请求：请求拔奎村委会归还赵克俭借款本金10000元，并要求拔奎村委会支付赵克俭利息52800元，合计62800元。事实与理由：1995年春，拔奎村委会因欠以前的春浇水费而不能当年春浇，1995年3月26日，由当时的村委会主任李悦广经手，向赵克俭借款10000元，约定月利息为2分，有借据为证。此后村委会支付了赵克俭两次（每次一年期）利息。按数额与借款时间（从1995年3月26日-2019年6月4日止）拔奎村委会应再支付赵克俭利息52800元（以22年计算，已扣了两年）。以上共计人民币62800元。请求贵院支持赵克俭的诉讼请求。拔奎村委会辩称，第一，本案的借款事实不存在，从1995年至今已24年时间，拔奎村委会的账上从来没有出现过借用赵克俭款项的记录，多年来，拔奎村委会也没有接到过赵克俭要求还款的诉求，所以任何人都不知道这回事，其诉状中所说的李悦广刚刚去世，李悦广在世时也没有向村委会说过这个事情，而且李悦广离任几十年了，所以对于赵克俭所诉的事实村委会根本不知情，更没有人向村委会主张过，村委会根本不理解赵克俭为什么在长达24年以后才起诉，为什么在当事人李悦广刚刚去世以后起诉。第二，在1995年的时候，约定利率为每月2分非常不合情理，不符合客观情况，所以赵克俭所诉事实拔奎村委会不认可，对于赵克俭的主张已经超过了法定的最长诉讼时效，即使中间有中断的情况也不能得到法律的保护，所以人民法院应当依法驳回赵克俭的全部诉讼请求，因为赵克俭在本案中已经丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：赵克俭系清徐县柳杜乡拔奎村村民。1995年3月2日，拔奎村委会以付水费为由向赵克俭借款10000元并给赵克俭出具收据一份，载明：今收到赵克俭交来付水费借款以月息2分，人民币（大写）壹万元。收据上加盖有清徐县农经服务中心的方章、拔奎村委会的财务专用章和经手人的名章。庭审中赵克俭诉称借款后拔奎村委会支付了两年的利息，具体时间记不清了，多年来，赵克俭一直在向村委会主张权利，借款本金至今没有偿还。本院认为，赵克俭诉称1995年拔奎村委会向其借款10000元，约定月利息2分，提供加盖有清徐县农经服务中心方章和拔奎村委会财务专用章的收据一份佐证，对该收据的真实性予以认定。赵克俭请求拔奎村委会归还借款本金10000元，利息52800元，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日其超过二十年的，人民法院不予保护。该二十年诉讼时效期间是法律规定的最长保护期间，不适用中止、中断的规定。本案借款没有约定期限，权利受到损害之日，为赵克俭第一次向拔奎村委会主张权利之日，根据赵克俭的陈述，向每一任村委会都主张过权利，即第一次主张权利之日距今已超过二十年，故本案已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回赵克俭的诉讼请求。案件受理费685元，由赵克俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑晓兰 二〇一九年八月一日书记员 刘茜茜
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执698号之一 申请执行人：李春凤，女，1972年10月11日出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。 被执行人：孙金来，男，1962年1月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人李春凤与被执行人孙金来民间借贷纠纷一案中，被执行人孙金来未全部履行已生效的法律文书确定的义务。经查被执行人孙金来在黄骅市广元运输有限公司有收益类股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙金来在黄骅市广元运输有限公司的股权及收益分红共计300000元，冻结期限为三年。 需要需行冻结的。应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘金月 二〇一九年八月五日 书记员  李 勇
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民终4467号 上诉人（一审原告）：王某，户籍地黑龙江省。 被上诉人（一审被告）：原某，户籍地哈尔滨市。 本院受理上列上诉人王某、被上诉人原某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人原某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇一九年八月二十八日 书记员  吕冠晓
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2466号原告：王世峰，男，汉族，1972年7月30日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告王世峰诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世峰及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自1996年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告王世峰就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告王世峰与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告王世峰解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告王世峰自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告王世峰通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告王世峰与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告王世峰列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告王世峰每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告王世峰认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告王世峰的各项请求不予支持。原告王世峰不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告王世峰在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告王世峰的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告王世峰的第二项请求，由于原告王世峰系待岗人员，被告汇通公司已为原告王世峰发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告王世峰要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告王世峰对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王世峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7230号 原告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路588号。 代表人：陈盟达。 委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。 被告：倪建国，男，1958年7月7日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称：人保文成支公司）与被告倪建国保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告倪建国支付原告垫付款17866.07元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序立案受理后，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告人保文成支公司的委托诉讼代理人周杰、被告倪建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月9日17时许，被告倪建国驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车瑞安市飞云街道徐库桥路口追尾赵海增驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车。交警部门认定，被告倪建国负事故全部责任，赵海增不承担事故责任。 另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保车损险等，浙Ｃ×××××号小型轿车仅投保了交强险，承保交强险的保险公司已将保险赔付款支付给被告倪建国，原告同意一并向被告倪建国追偿。事故发生后，浙Ｃ×××××号小型轿车经原告核定损失17866.07元，该车辆交由瑞安市华特汽车销售服务有限公司维修。2019年4月23日，案外人赵海增向原告申请代位求偿并签署了《机动车辆索赔权转让书》，而后，原告向瑞安市华特汽车销售服务有限公司等汇付修理费用17866.07元。 以上事实有原、被告的陈述、车辆损失确认书、发票、汇款电子汇单、保险单、《机动车辆索赔权转让书》、道路交通事故认定书等为证。 本院认为，被告倪建国因过错侵害案外人赵海增的民事权利，应对案外人赵海增的损失承担侵权赔偿责任；案外人赵海增要求原告人保文成支公司代位求偿，在原告支付受损车辆的修理费用后，将求偿权让渡给原告人保文成支公司，原告可以自己的名义代位案外人赵海增向被告倪建国等追偿，承保浙Ｃ×××××号小型轿车交强险的公司已将保险款交付给被告，且原告同意向被告追偿，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告倪建国于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司17866.07元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费247元，减半收取123.50元，由被告倪建国负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年八月二十日 （代）书记员  王 乐
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初799号   原告：陈某，内蒙古凉城县人，现住丰镇市。   被告：丰镇市明鑫矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人:武某，系公司负责人。   被告：李某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   原告陈某诉被告丰镇市明鑫矿业有限责任公司、被告李某债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告丰镇市明鑫矿业有限责任公司的法定代表人武某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告丰镇市明鑫矿业有限责任公司归还原告借款本金415200元；2、依法判决被告李某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由2012年8月31日，张某（曾用名张贵宏）因资金周转向原告借款人民币200000元整，约定月息2分，同日张某及被告李某为原告出具借条一份，载明：今借到陈某现金贰拾万元整，借款人张某，担保人李某。2013年5月9日，张某再次向原告借款人民币壹拾陆万元整，约定月息2分，同日张某为原告出具借条一份，载明：今借到陈某现金壹拾陆万元整，借款人张某。截止2014年10月9日张某剩余本息共计415200元尚未归还原告。2014年10月9日，张某称其对被告明鑫公司有债权，经三方确认后张某将其对被告明鑫公司的价值415200元的债权转让给原告陈某，该事宜由被告李某办理，被告明鑫公司出具收据载明：今收到李某交来人民币肆拾壹万伍仟贰佰元整。2019年3月10日，被告李某再次为原告出具借条载明“今借到陈某人民币415200元，借款人为被告明鑫公司，担保人为李某。”。张某将债务转让被告明鑫公司后，明鑫公司至今未能归还原告借款，故提出诉讼，请求法院依法判令被告明鑫公司给付我借款415200元整，被告李某承担担保责任。   被告丰镇市明鑫矿业有限责任公司未作书面答辩，庭审中辩称债务转让属实，现公司资金周转紧张，暂时无法给付原告借款。   被告李某未作书面答辩，原告诉状中陈述的事实属实，我为原告与被告丰镇市明鑫矿业有限责任公司办理债务转让手续后，原告陈某也予以认可。现原告要求我承担保证责任，应由法院依法裁决。   经审理查明：2012年8月31日，张某（曾用名张贵宏）因资金周转向原告陈某借款人民币200000元整，约定月息为2分，借款人张某，担保人李某。2013年5月9日，张某再次向原告借款人民币壹拾陆万元整，约定月息2分，借款人张某。截止2014年10月9日，张某尚欠原告本息共计415200元。同日张某经征得原告的同意，将其所欠原告本息415200元债务转让给本案被告丰镇市明鑫矿业有限责任公司。被告丰镇市明鑫矿业有限责任公司对转让协议也予以认可。   另查明，被告李某于2014年10月9日经原告委托与被告丰镇市明鑫矿业有限责任公司、案外人张某办理了上述债务转让的相关事宜。当时被告丰镇市明鑫矿业有限责任公司为李某出具收据一张，载明：今收到李某交来人民币415200元，收款单位为丰镇市明鑫矿业有限责任公司，交款人为李某。2019年3月10日，被告李某给原告张泽中签写100000元和320000元的借条各一张。   以上事实，有原告陈某向本院提交了借条四张、中国银行取款凭证、被告丰镇市明鑫矿业有限责任公司出具的收据一张在案为凭，本院予以采信。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，   依法成立的合同，自成立时生效。第八十四条规定，债务人   将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同   意。陈某、张某、丰镇市明鑫矿业有限责任公司三方协商于2014年10月9日办理的债权转让协议系三方自愿签订，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。三方在协议中约定，截止2014年10月9日，丰镇市明鑫矿业有限责任公司欠陈某款项共为415200元，张某将该债务转移给丰镇市明鑫矿业有限责任公司，丰镇市明鑫矿业有限责任公司表示接受，且陈某表示同意。该协议一经签订即具有法律效力，三方均应按照协议约定履行自己的义务。三方协议生效后，丰镇市明鑫矿业有限责任公司即应承担向陈某支付该债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条的规定，判决如下：   一、丰镇市明鑫矿业有限责任公司在本判决生效后十日内支付陈某债务415200元；   二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7528元，减半收取计3764元，由被告丰镇市明鑫矿业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇一九年八月二十八日   书记员 赵学敏   附：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2817号 原告：张凤明，男，1967年10月4日出生，汉族,农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：于洁，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：牛爱军，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张淑伶，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告张凤明诉被告牛爱军、张淑伶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张凤明于2019年8月8日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张凤明的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张凤明撤回对被告牛爱军、张淑伶的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告张凤明负担。 审判员  韩国栋 二〇一九年八月八日 法官助理魏雪娜 书记员张铮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初18890号原告：重庆渝源建冶实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7-1-29-6号，统一社会信用代码91500000585737154G。法定代表人：周成华，重庆渝源建冶实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙德琼，重庆信豪律师事务所律师。被告：兴义市汇鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301666987948H。本院在审理原告重庆渝源建冶实业有限公司与被告兴义市汇鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝源建冶实业有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告重庆渝源建冶实业有限公司负担。审判员 李 勤二〇一九年八月十九日书记员 张玲玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执695号申请执行人：徐胜海，男，1977年6月17日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：庞学东，男，住浙江省天台县。被执行人：梁光，男，住上海市。被执行人：李伟星，男，住浙江省申请执行人徐胜海与被执行人庞学东、梁光、李伟星合伙协议纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1432号法律文书载明：“被告庞学东、梁光、李伟星应于本判决生效后十日内偿还原告徐胜海人民币504100元及利息（利息计算标准：自2018年3月5日起至还清之日止按年利率6%计算）。”因被执行人庞学东、梁光、李伟星未履行上述义务，申请执行人徐胜海向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人徐胜海申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执695号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十七日书记员  刘 群
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6445号原告：魏鑫，男，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：邓明全，男，1966年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：朱建，重庆山语律师事务所律师。原告魏鑫与被告邓明全建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鑫、被告邓明全及其委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鑫向本院提出诉讼请求：1、被告邓明全立即支付原告魏鑫工程欠款190000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2015年11月14日，原、被告签订重庆市巴南万达广场室内装饰专业分包合同（合同编号：XX），约定：单栋按施工图纸每月结算一次，按节点支付已完成工程量的70%，在工程竣工验收合格后3个月内付至85%，双方办理完竣工结算后三个月内支付至结算总价的97%，余下3%作为质保金，在本工程交付建设单位质保期满后三个月内付清。原告魏鑫依约于2016年10月施工完毕并通过验收交付使用，按照合同约定被告应当支付107万元，但被告仍有19万元工程款未支付。之后，在2018年2月9日，被告向原告出具借条载明欠付原告22万元工程款，并承诺在2018年5月归还，然至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告邓明全答辩：第一，被告将巴南万达T11、T12分包属实，但当时合同是无效的；第二，工程完工交付时2018年1月10日；第三，原告主张的结算金额107万是不真实的，是原告单方结算的金额，双方实际结算金额为890990元；第四，原告所述欠条及金额不是真实的，是原告自己写好后胁迫被告签上自己的名字；第五，本案工程款现在已实际支付完毕。原告魏鑫围绕诉讼请求依法提交了重庆巴南万达广场室内装饰专业分包合同、欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被邓明全提交分包（供）工程完工结算审批表、结算记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明、借支纪录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，原告魏鑫与被告邓明全及案外人徐煜程签订了《重庆巴南万达广场室内装饰专业分包合同》，合同编号：XX，约定：被告邓明全将重庆巴南万达广场室内装饰工程以包工包料的形式发包给原告魏鑫施工。同日，双方就该工程还签订了《承诺书》、《安全管理协议》、《质量管理协议》。2018年1月10日，涉案工程进行完工结算。2018年2月9日，被告邓明全向原告出具《欠条》一份，载明“今欠魏鑫工程工资22万元，如果邓明全同意于2018年5月归还。逾期不还按日加息贰拾贰万的百分之零点五做违约金。欠款时间2018年2月9日”。另查明，案外人徐煜程于2019年2月2日向原告中国建设银行的账户转入50000元，并向本院作出情况说明，表明该50000元转账及借支给原告的45500元均为此项目的工程款。审理中，原告只认可50000元转账可视为涉案工程款，认为其余借支均在被告出具欠条时纳入了结算金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方借用其它公司名义签订的分包合同虽系无效合同，但涉案工程已经竣工交付使用，现原告作为承包人要求被告支付工程款，应予以支持，本案争议焦点为被告邓明全是否应当向原告支付工程款。对此，原告提供了被告邓明全于2018年2月9日向原告出具的《欠条》一份，已明确载明尚欠原告工程工资22万元，能够证明被告欠付原告的工程款金额。对于被告出具的案外人徐煜程出具的情况说明，因原告只认可被告出具欠条后，收到了转账的50000元为工程款，故被告还应向原告支付工程款170000元，对于徐煜程所述的原告向其借支的45500元，因原告不予认可，且系另一法律关系，本案不做认定。对于被告提出的原告举示的《欠条》系其受胁迫才签的字，因未提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓明全于本判决生效之日起十五日内支付原告魏鑫工程款170000元。二、驳回原告魏鑫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告魏鑫负担500元，被告邓明全负担1550元（此款已由原告魏鑫自愿垫付，被告邓明全负担的部分于本判决生效后十五日内直接支付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 汤华巍二〇一九年八月三十日法官助理 付良坤书 记 员 邓媛媛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更182号罪犯王洪达，男，1980年出生。 广东省深圳市中级人民法院于2010年12月6日作出(2010)深中法刑一初字第162号刑事判决，以被告人王洪达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿281771.7元，刑期自二〇〇九年十月二十四日起至二〇二四年十月二十三日止。被告不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年4月8日作出(2011)粤高法刑四终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省清远市中级人民法院于2013年5月25作出（2013)清中法刑执字第2349号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至二〇二三年六月二十三日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第647号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至二〇二二年三月二十三日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月13日作出(2017)兵02刑更301号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑六个月，刑期执行至二〇二一年九月二十三日止。罪犯王洪达于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯王洪达确有悔改表现，于2019年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月30日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警王越起、袁博出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯王洪达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89分、文化88分、技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行附带民事赔偿500元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王洪达在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条，第三条，第六条，第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王洪达减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二一年三月二十三日止）剥夺政治权利五年改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  石红燕二〇一九年八月三十日 书记员  孙 文
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初7854号原告张东，女，汉族，1991年1月13日出生。被告沈阳置迅装饰工程有限公司。法定代表人姜迪，系该公司经理。委托代理人薛佳，系辽宁显法律师事务所律师。原告张东诉被告沈阳置迅装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东、被告沈阳置迅装饰工程有限公司的委托代理人薛佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告支付未签订合同期间双倍工资赔偿35689元；2；支付赔偿金8598元。被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，原告起诉主体错误，原告与被告不存在任何关系，原告不是我公司员工。经审理查明,审理中，原告提交了钉钉打卡记录截图等证据反映其与被告之间存在劳动关系并提交了微信转账记录反映被告支付其工资报酬情况。原告陈述，给其转账人员名字为徐霖艺，与被告公司法定代表人施姜迪系夫妻关系。根据原告提交的微信转账记录反映2018年9月9日向原告转账3280元、2018年10月10日向原告转账3113元、2018年11月10日向原告转账4220元、2018年12月10日向原告转账4500元、2019年1月10日向原告转账4833元、2019年2月4日向原告转账4975元、2019年3月10日向原告转账2170元、2019年4月10日向原告转账4640元、2019年5月10日向原告转账3958元，原告陈述每月转账为开具上月工资。原告自述于2018年8月8日入职，2019年4月29日离职。上述事实有原、被告陈述、钉钉打卡截图、转账记录、微信聊天记录等证据在卷，经质证并审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。审理中，原告提交了钉钉打卡记录及微信截图等证据能够反映其在被告公司工作的事实，结合原告陈述的工作时间及工作中与相关人员往来情况，原、被告之间应存在较为明确的劳动关系，被告抗辩双方不存在劳动合同关系与客观事实不符。审理中，经本院释明，被告未对原告主张的入职时间、离职时间、离职原因提出抗辩意见，本院根据原告主张的事实认定本案事实，结合原告提交的微信转账记录情况，本院对原告主张的2018年8月8日入职及2019年4月29日离职的事实予以确认。关于转账记录问题，根据原告提交的钉钉打卡记录及微信聊天截图，原告主张的该款项为支付其劳动报酬的事实是符合客观常理的，对原告主张该转账为支付其劳动报酬的事实本院予以确认。审理中，被告未提交劳动合同、入职证明等证据反映其与原告之间存在书面劳动合同，对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持，根据原告提交的微信转账记录，原告第一个工资报酬为3280元，被告应从原告入职第二个月起向原告支付未签订劳动合同工资差额合计32409元。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金问题，经本院释明，被告未对原告该主张提出抗辩意见且未能提交证据反映其系与原告之间解除劳动符合相关法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告工作期间共收入9笔工资报酬，平均工资为3965元（35689÷9），被告应按1个月，按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。综上，被告应向原告支付解除劳动合同经济赔偿金7930元（3965元/月×1个月×2）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳置迅装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张东未签订劳动合同双倍工资差额32409元；二、被告沈阳置迅装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张东赔偿金7930元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳置迅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇一九年八月五日书记员  刘轩彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初229号 原告：苏州纳通生物纳米技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A2楼210室。 法定代表人：BAIXU，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李有琴，江苏纵联律师事务所律师。 被告：广州奈妆生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”自编181号A栋首至二层，B栋首至三层，C、D、E、H、G栋首层广州市富煌五金综合批发市场自编第B2018号。 法定代表人：韦益祖。 被告：陈莉灵，女，1994年10月4日生，住广东省普宁市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告苏州纳通生物纳米技术有限公司与被告广州奈妆生物科技有限公司、陈莉灵、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告苏州纳通生物纳米技术有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏州纳通生物纳米技术有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州纳通生物纳米技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州纳通生物纳米技术有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年八月一日 法官助理 贾玉环
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2616号被执行人：夏恒余，男，1962年4月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人夏恒余罚金一案，(2018)苏0902刑初286号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏恒余在金融机构的存款或在其他单位的收入11133.75元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月六日书记员  陈文静
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1179号上诉人（原审被告）：陆正举，男，1956年4月24日生，穿青人，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：陆云松，男，1989年10月11日生，穿青人，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：陈小勇，男，1986年1月4日生，彝族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：龙永华，男，1967年3月14日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32409061100155。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：游光勇，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32409171100159。代理权限：特别授权。原审被告：张某，女，1971年7月13日生，彝族，住贵州省水城县。原审被告：**云，女，1996年12月11日生，彝族，住贵州省水城县。原审被告：陈小轮，男，1999年7月30日生，彝族，住贵州省水城县。原审被告：陈某，女，2002年2月12日生，彝族，住贵州省水城县。法定代理人：张某，系陈某之母。上诉人陆正举、陆云松、陈小勇因与被上诉人龙永华及原审被告张某、**云、陈小轮、陈某民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院(2019)黔0221民初984号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人陆正举、陆云松、陈小勇预交的二审案件受理费2440元予以退回。审判长  杨梅审判员  林波审判员  张丽二〇一九年八月二十八日法官助理张欢予书记员王婷
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3306号 申请执行人：曹剑，男，1976年1月8日出生，汉族，住所地常州市金坛区。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住常州市金坛经济开发区兴华路20号。 法定代表人：黄晓东，该公司总经理。 曹剑与常州金坛利尔达钢结构有限公司赔偿金争议一案中，常金劳人仲案字（2019）第788号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司三日内履行常金劳人仲案字（2019）第788号仲裁调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。      审判员 莘祥 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋澍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3787号之一 申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 申请执行人中安金控资产管理有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1913-1916号，统一社会信用代码：91450103MA5KA7TX2E。 负责人：齐华杰，该分公司总经理。 被执行人黄兴伟，男，1985年2月11日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人龙香，女，1985年10月16日出生，壮族，住广西凤山县。 中安金控资产管理有限公司、中安金控资产管理有限公司广西分公司申请执行黄兴伟、龙香追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄兴伟、龙香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司、中安金控资产管理有限公司广西分公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人中安金控资产管理有限公司、中安金控资产管理有限公司广西分公司与被执行人黄兴伟、龙香达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执3787号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3200号 申请执行人：苟玉碧，女，1925年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：陈联瑞，女，1948年3月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：陈联清，男，1950年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：陈联顺，男，1958年4月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：陈玲琍，女，1963年3月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王兵，男，1953年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人苟玉碧、陈联瑞、陈联清、陈联顺、陈玲琍申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8181号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐莉