河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1661号原告：严光。委托诉讼代理人：严建军。委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。被告：邯郸广播电视台。法定代表人：王合章，该台台长。委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。原告严光与被告邯郸广播电视台劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严光委托诉讼代理人严建军，被告邯郸广播电视台委托诉讼代理人袁丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。严光向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告缴纳在其工作期间11年的社会保险费；2.如被告不能补缴社会养老保险费，需按邯郸市社会养老保险费缴纳标准7833.6元/年补给原告即：7833.6元×11年=86169.6元；3.因被告违法需向原告支付经济补偿金（经济补偿金为每年支付1个月=11年×1月=11个月工资，4685.5元×11/月=51540.5元）；4.被告向原告支付赔偿金（赔偿金=经济补偿金×2倍，51540.5元×2=103081元）；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年6月，原告应聘于邯郸广播电视台工作，原告在此期间分别在新闻、经济频道作编辑记者工作，期间多次受到表扬、奖励。在其11年工作期间，原告多次与被告领导进行交涉，关于签订劳动合同与缴纳社会保险费问题，未达成一致意见。现根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国诉讼法》等相关规定向人民法院提起诉讼请求：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及条文解释规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，根据《社会保险法》以及《劳动法》的相关规定，劳动者参加社会保险是强制性义务，而用人单位有义务依法为劳动者缴纳社会保险。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，及条文注释：结合本条以及本法相关条文和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第13条，用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形具体包括（1）用人单位违反劳动合同约定或违法行为，导致劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿的计算，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。四、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条《违法解除或者终止劳动合同的法律责任》条文注释（2）：如果劳动者不要求继续履行劳动合同或者用人单位不具备继续履行的条件，则应当依照本法第四十七条规定的，经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。被告未依法为原告缴纳社会养老保险是违法行为，原告有权主张自己的权益，要求被告为原告补缴社会养老保险费，并支付经济补偿和两倍的赔偿金，故原告诉至法院。邯郸广播电视台辩称，1.本案原告诉请的不属法院的受案范围，应依法驳回起诉，依照《河北省事业单位聘用制暂行管理办法》第8条规定，应当驳回起诉；原告要求的缴纳社会保险费不属于法院受理民事案件的范围，依照最高院法研201131号文件，明确指出根据劳动法社会保险费不属于法院民事案件受理的范围。2.原、被告之间不存在劳动关系，且原告的诉求没有经过劳动仲裁前置，其补充增加的请求与仲裁请求不属于同一范围的请求，且在仲裁时原告没有明确请求数额，视为诉求不明，原告的诉求没有经过法定前置，因此，应驳回起诉。3.原告申请仲裁过了仲裁时效，应驳回其诉讼请求。2017年4月，原告离开栏目，在离职后离职报告是2017年6月，但是提起仲裁的时间是2018年7月13日，超过了法定1年的时效，因此应驳回其诉请。4.原告是自动离职，因本身原因擅自离职，因此，经济补偿没有法律依据，应驳回其诉讼请求。严光提交的证据如下：1.邯郸电视台招聘启事，证明严光受此启事应聘邯郸电视台工作；2.邯郸电视台为河北体育学院出具证明，证明严光是邯郸电视台台聘人员，不存在要求确认劳动关系；3.邯郸广播电视台工作者及记者证，证明严光是邯郸广播电视台工作人员不存在要求确认劳动关系；4.上诉人一审起诉状，证明不存在要求认定劳动关系；5.劳动合同法第一张第二条及条文注释2.（2），证明事业单位同样适用该法律条文，法院应当受理；6.最高法关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定，证明上诉人诉被告法院应受理；7.劳动人事争议仲裁证明书，证明劳动人事仲裁员会收到上诉人仲裁申请后被上诉人置之不理；8.邯郸广播电视台概括，证明其有录用各类人员自主权；9.2017年邯郸市社平工资标准，证明邯郸市社平工资标准；10.邯郸市2018年养老金缴费标准，证明2018年养老金缴费标准。邯郸广播电视台质证意见如下：对证据1、2、3有异议，证据1仅是一个启事，不能说明原、被告之间的关系。证据2只是上学需求开具的证明，且证明也没有说明任何身份关系。且证据2是复印件；证据3记者证不能证明劳动关系的存在，记者身份是可以任何人达到一定能力的时候对其采访条件的说明，并不表明双方之间存在劳动关系。证据4不是证据，仅是其请求。证据5、6不符合证据形式要件，且不符合本案法律依据；证据7的真实性无异议，但是证明原告的仲裁超过了仲裁时效，其提请仲裁的时间是2018年7月13日。证据8不符合法定的证据形式，与本案无关联性，恰好证明了被告是事业单位；证据9与本案无关，依照法律规定，养老保险的缴纳不属于法院受理民事案件的范围；证据10同证据9不具有任何证明力。邯郸广播电视台提交证据如下：1.劳动仲裁委证明，证明了本案的原告提请仲裁超过时效；2.原告在2018年7月13日书写的劳动争议仲裁申请书，证明仲裁超过时效，还证明原告的仲裁请求事实不明，请求中没有明确的数额及赔偿金的数额，属于诉求不明。因此本案的诉讼没有经过仲裁前置；3.最高院法研201131号文件，证明社会保险费的缴纳不属于法院受理民事案件的范围；4.河北省事业单位聘用制办法，证明本案不属于法院受案范围；5.邯郸市丛台人民法院2017冀0403民初1867、1868号民事裁定书、2018冀0403民初1326号民事裁定、邯郸市中级人民法院2018冀04民终4967号、316号民事裁定书，证明本案的诉求不属于法院受案范围；6.证人证言，证明原告是在2017年4月擅自离职，即原告的时效起算点应在2017年4月；7.原告2017年6月19日书写的情况说明，证明原告是在2017年4月擅自离职，证明了原告的仲裁超过了法定时效。严光质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，原告是8月、9月份出去学习，到现在工资还没有开全，也没有手续；对证据3有异议，不适用本案；对证据4的管理办法，被告招聘了222人台聘人员，他们归邯郸广播电视台；对证据5我不清楚；对证据6有异议，9月份去上海学习时走的，但是没有离职手续。证据7证明不了是在2017年4月离职的。本院经审理认定事实如下：2006年4月5日，邯郸广播电视台在邯郸晚报上刊登招聘启事，经过笔试、面试后，严光被邯郸广播电视台招聘录用，双方未签订聘用合同，严光在邯郸广播电视台工作期间从事编辑记者工作。2017年6月19日，严光向邯郸广播电视台出具《情况说明》，称本人由于各种原因要从电视台离职寻找其他工作，并且最后希望台领导能给解决养老保险等问题。另查明，严光于2018年7月13日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，以邯郸广播电视台为被申请人，仲裁请求：一、请求裁决被申请人为申请人缴纳在其工作11年的社会保险费，二、因被申请人违法需向申请人支付经济补偿金（经济补偿金为每年支付1月=11年×1月=11个月工资），三、被申请人向申请人支付赔偿金（赔偿金=经济补偿金×2倍），该仲裁委于2018年8月23日作出邯劳人证字（2018）252号劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书，遂成本讼。本院认为，关于严光和邯郸广播电视台之间的法律关系的问题，参照劳社部发【2015】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，严光提交的证据足以证明其与邯郸广播电视台之间存在事实劳动关系，而邯郸广播电视台并未提交其用工花名册等依法应由其提交的证据，故对其作不利采信，据此能够认定严光与邯郸广播电视台自2006年6月至2017年6月19日存在事实劳动关系。关于严光仲裁请求补缴社会保险的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，根据上述规定，该项请求不属于人民法院受理范围，本案不予处理。关于严光仲裁请求邯郸广播电视台支付因未签订书面劳动合同的经济补偿金和违法解除劳动关系的赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告严光于2017年6月19日离职，虽没有提交书面申请，但在其提交的《情况说明》中明确表示其已经单方解除与邯郸广播电视台的劳动关系，自该日起，严光也不在邯郸广播电视台处提供劳动，因此，本院对严光的离职时间为2017年6月19日予以认定。严光于2018年7月13日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该时间已经超过其自知道权利受到侵害之日起一年的期限，且严光未提供证据证明在2018年7月19日前向邯郸广播电视台主张过权利或向有关部门请求权利救济等构成仲裁时效中断的事由。原告主张其是2017年9月份离职，但是其没有提交足以证明该主张的事实，其提交的录音材料，系2018年7月12日的录音，邯郸广播电视台不予认可，又未提交其他证据佐证，本院对该证据不予采信。且其向邯郸广播电视台主张时已超过仲裁时效。综上，本院不予支持严光的该项请求。关于严光在本次诉讼中增加的诉讼请求“如被告方不能补缴社会养老保险费，需按邯郸市社会养老保险费缴纳标准7833.6元/年，补给原告方即：7833.6元×11年=86169.6元”，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，该项诉讼请求为独立的劳动争议，其可另案主张，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回严光的全部仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由严光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇一九年八月二十日书记员  焦亚楠