wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2855号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洪君，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省东平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜永珍，女，1966年12月25日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：井立敬，男，1966年2月7日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。一审被告：东平县银山镇西汪村民委员会，住所地山东省东平县银山镇西汪村。法定代表人：井立尚，主任。再审申请人杨洪君、杜永珍因与被申请人井立敬、一审被告东平县银山镇西汪村民委员会（以下简称西汪村委）确认合同无效纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1393号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洪君、杜永珍申请再审称，1.申请人已经取得涉案土地上房屋的所有权，房屋占用范围内的土地使用权应依法确认也由申请人享有，二审法院认定申请人不享有土地使用权，与本案无利害关系，认定事实不清。2.被申请人与西汪村委、井立峰恶意串通，订立《土地承包合同》，损害申请人利益，应属无效。二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人的起诉请求是确认土地承包合同无效，申请人虽通过法院执行程序取得房屋，但房屋占用范围内的土地使用权未登记在申请人名下，申请人是否享有房屋占用范围内的土地使用权并非本案的诉讼标的，即非本案的审理范围。二审法院认为申请人并非西汪村委与井立敬签订的土地承包合同的相对方，申请人并非涉案土地依法登记的使用权人，与本案没有直接利害关系，认定事实清楚。申请人未能举证证实本案存在被申请人与西汪村委、井立峰恶意串通订立《土地承包合同》，损害申请人利益的情形。二审法院认为申请人诉求土地承包合同无效，没有依据，适用法律正确。申请人对房屋占用范围内土地使用权的诉求，建议按照土地管理的相关法律规定依法办理。综上，杨洪君、杜永珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨洪君、杜永珍的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年八月二十三日法官助理高燕书记员王亚男
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保133号申请人敖登高娃，女，蒙古族，1992年9月11日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人塔娜，女，蒙古族，1994年1月15日出生，，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请人敖登高娃诉被申请人塔娜财产保全一案，本院于2019年7月4日立案。申请人敖登高娃在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人敖登高娃撤诉处理。审判员 张  浩二〇一九年八月二十日书记员 苏雅拉图
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终3331号上诉人（原审原告）：张瑞清，男，汉族，1963年7月14日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋辉，男，汉族，1978年5月1日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华孚汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号院9号楼2单元3层0302号。法定代表人：贾兰英，董事长。委托诉讼代理人：杜保富，河南正商律师事务所律师。上诉人张瑞清因与被上诉人蒋辉、河南华孚汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初2761号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张瑞清上诉请求：依法撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初2761号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院程序违法。上诉人立案后，一审法院并未开庭对本案进行审理，更未通知上诉人何时开庭审理，一审法院在没有对案件进行审理甚至询问的情况下直接驳回起诉显然违反程序。二、原审裁定认定事实错误。1.上诉人的豫Ｐ×××××号车辆是与案外人李高峰的豫P给292/P6J60挂号车辆而非原审认定的豫Ｐ×××××/豫P6J54挂号车辆。2.原审裁定书中对上诉人起诉状中的被告进行了错误认定，上诉人起诉的是蒋辉和河南华孚汽车贸易有限公司，而非原审认定的张辉。3.上诉人在川汇区人民法院起诉蒋辉与河南华孚公司，因蒋辉不认可其在川汇居住，上诉人无奈撤诉。4.即便“张辉”与河南华孚公司2017年解除聘用关系，但上诉人车辆被扣事件发生在2015年，在解除聘用关系之前。5.涉案的PG4292/豫P6C54挂号车辆是蒋辉出卖给第三人，且河南华孚公司也参与其中。三、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，本案被告蒋辉的住所地在沈丘，上诉人在沈丘县人民法院起诉符合法律规定。河南华孚汽车贸易有限公司辩称，一审法院驳回起诉的裁定，程序合法实体正确。理由如下：第一，在本案的诉讼中张瑞清的起诉状中事实部分和理由部分，没有关于蒋辉对其侵权的任何表述。没有蒋辉侵犯侵害其车辆使用权和所有权的任何事实，仅在起诉中将蒋辉列为被告。第二，张瑞清在郑州市金水区法院以同样的事实和理由起诉华孚公司在该案中张瑞清撤诉，诉讼中没有任何关于蒋辉的事实论述和侵权的事实论述。由于张瑞清至今拖欠华孚公司的垫付款项，所以当时张瑞清撤诉。第三，本案一审程序是合法的，蒋辉不是侵权事实的参与人和实施人，华孚公司出具了蒋辉曾经是业务员的相关证明，张瑞清是在争夺管辖权。第四，在本案诉讼中一个关键的事实证据就是侵权在整个起诉书中该车辆属于分期付款贷款抵押车辆，该抵押车辆由于没有将银行的贷款还清导致的一系列的法律关系十分复杂，在本案起诉书中，上诉人和李高峰将车辆进行了交换。这一事实也需要查清，因此沈丘县法院无论是事实还是程序，都应当驳回其起诉。蒋辉辩称，第一，一审程序合法，立案以后，一审法院对被上诉人蒋辉以及华孚有限公司进行了询问和调查，查明了该案的部分事实，可见一审程序并没有违反法律的强制性规定，程序合法。第二，本案不论是按照返还原物请求权还是按照合同纠纷，沈丘县人民法院均没有管辖权。在本案中被上诉人蒋辉系河南华孚有限公司的员工，华孚公司出具了相关的证明，能够证实二被上诉人之间的关系。在该车被扣以后蒋辉履行的系职务行为，现在履行职务的过程中产生的相关责任应当由华孚公司承担。因此，上诉人起诉蒋辉主体不适格。在该案发生以后，上诉人张瑞清分别在郑州地区及周口市川区人民法院提起诉讼，均将蒋辉列为被告，其目的是规避管辖权。因此一审法院在查明案件事实的基础上驳回原告的起诉，程序合法，认定事实清楚，应当予以维持。一审裁定认为，被告张辉系被告河南华孚汽车贸易有限公司的业务员。原告张瑞清曾在郑州市金水区人民法院、周口市川汇区人民法院先后起诉，分别撤诉或按撤诉处理。现原告再次提起诉讼，要求被告张辉、河南华孚汽车贸易有限公司返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地和被告河南华孚汽车贸易有限公司的住所地均不在沈丘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定驳回原告张瑞清的起诉。本院认为，上诉人起诉的被告明确，且有具体的诉讼请求及事实与理由，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……。本案为侵权责任纠纷，一审裁定以侵权行为地和被告河南华孚汽车贸易有限公司的住所地均不在沈丘为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据，应予纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初2761号民事裁定；二、本案指令沈丘县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 夏 超审判员 安西超审判员 张新建二〇一九年八月八日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初684号 原告：毛慧文，女，1948年11月25日出生，汉族，住宁波高新区。 委托诉讼代理人：杜瑞泉（系原告毛慧文的配偶），住宁波高新区。 被告：翁天翔，男，1965年8月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告毛慧文与被告翁天翔民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款200?000元，并支付自2012年5月26日起至2017年8月6日止的利息240?000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告向原告出具借条一份，确认被告自2009年2月4日起至2012年5月25日止共向原告借款200?000元，至2017年8月6日止利息240?000元。该份借条落款时间为2012年5月25日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翁天翔返还原告毛慧文借款200?000元，并支付自2012年5月26日起至2017年8月6日止的利息240?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7?900元，由被告翁天翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  方文春 人民陪审员  冯雄斌 二〇一九年八月十九日 法官助理李韦华 代书 记员  章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初703号   原告：夏某，丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：张某，人，现住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：任某，系乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所。   被告：马某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：刘某，内蒙古商都县人，现住内蒙古商都县。   原告夏某诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，被告张某于2019年7月5日向本院提交申请，请求将马某、刘某追加为本案被告，本院审查后，依法将马某、刘某追加为本案被告。并依法适用简易程序公开进行了审理。原告夏某、被告张某及其委托诉讼代理人任某、被告马某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告夏某向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某支付原告装载机租赁费49500元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在丰镇市红砂坝镇承包了石子厂，被告租用原告的装载机干活，原告配备司机，口头约定每月租赁费为15000元，租赁期间从2017年5月28日至2017年10月27日，共计5个月，共计租赁费为75000元。后被告张某支付了原告租赁费25500元，剩余49500元原告多次催要未果，无奈请求人民法院查明事实，准予所请。   被告张某辩称，1、原告诉称被告张某现欠其租赁费49500元不属实。被告张某已给付原告租赁费38000元，尚欠其租赁费应为37000元。2、所欠原告夏某装载机租赁费37000元，是被告张某与被告马某、被告刘某合伙经营丰镇市红砂坝二老高石子厂时的债务，应由三人共同承担，不应由被告张某一人负担。   被告马某辩称，我与被告张某、被告刘某合伙经营石子厂时，三人约定我只出人不出钱，现要求我承担所欠原告的租赁费我不同意。   被告刘某辩称，三人合伙开石子厂时我垫资162000元，买卖赔赚我不清楚，我垫进去的钱应该够支付这些费用。   经审理查明，2017年6月，被告张某与被告马某、被告刘某三人合伙承包丰镇市红砂坝镇二老高石子厂打石子。合伙协议书中明确约定盈亏三人分担。从2017年5月28日至2017年10月27日，被告方租用原告的装载机在石子厂干活，双方口头约定每月租赁费为15000元。租赁结束后原告所挣租赁费为75000元，租赁期间和事后被告张某支付原告夏某租赁费32500元，尚欠42500元至今未付。   上述事实，有三被告的合伙协议书、原、被告的当庭陈述、证人证言等证据在案佐证。   本院认为，被告张某、被告马某、被告刘某在合伙经营石子厂期间，租用原告夏某的装载机干活，事实清楚，三被告应当给付原告相应的租赁费。原告提交的证据以及庭审中双方当事人的陈述，能够证明三被告尚欠原告租赁费的事实存在。被告张某以租赁期间和事后已支付原告夏某租赁费38000元，现只欠原告租赁费37000元的主张，因未能提供充足证据予以佐证，其辩称主张本院不予支持。本院依据原告提供的相关证据，依法确认被告方所欠原告的租赁费为42500元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内给付原告夏某租赁费42500元，被告马某、被告刘某对合伙的债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1038元，减半收取计519由被告张某、被告马某、被告刘某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。     审判员 张国英     二〇一九年八月二十二日   书记员 郭 岩   附：《中华人民共和国民法通则》   第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。   合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36268号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈伟斌，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈伟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告沈伟斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,114.63元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,332.33元，利息3,246.28元，及其他费用7,536.02元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告沈伟斌自2016年7月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,114.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告沈伟斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,332.33元；二、被告沈伟斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,332.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.31元，减半收取计266.66元，由被告沈伟斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8072号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：张剑华。 被执行人：周佑屏，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告周佑屏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周佑屏在本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行偿还信用卡透支本金3882.78元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年7月10日为1215.04元，从2018年7月11日起至本判决确定清偿之日止，以透支本金为基数按日万分之五利率计算）；并承担案件受理费25元。因义务人周佑屏未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为5888.32元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周佑屏负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10765号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1100号申请执行人:马老轩。被执行人：冯满朝。申请执行人马老轩与被执行人冯满朝关于机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月28日作出的（2019）晋0522民初639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款133981.58元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际全部履行。2、本院于2019年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息,名下登记车辆未能实际控制。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  常赛芳二〇一九年八月五日书 记 员  郭艳芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执607号之三申请执行人李某，男，1970年1月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人杨某，男，汉族，成年，住汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨某在金融机构有存款，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3836.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年八月八日书记员  陈鹏磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执994号申请执行人:遵义思达商贸城置业有限公司，住贵州省遵义市南部新区遵义大道100号。法定代表人：陈建杰，董事长委托代理人：杜秋霖，贵州子伊律师事务所律师委托代理人：霍媛，贵州子伊律师事务所律师被执行人：代小辉，男，1987年2月1日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1320号民事判决书，受理遵义思达商贸城置业有限公司申请执行代小辉租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人代小辉立即返还申请执行人遵义思达商贸城置业有限公司租赁合同款15111元，并承担案件受理费113元，执行费用125元。执行过程中，因被执行人代小辉下落不明，本院依法向被执行人代小辉公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人代小辉名下的财产信息，发现其名下的银行账户仅有少量存款，在网上扣划了被执行人代小辉2310.82元，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人向本院提出申请对本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年八月七日书记员  张应江
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2744号关于徐唐坤罚金一案，执行标的28342元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本院（2019）苏0612执2744号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2320号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨少强，男，汉族，1993年5月4日生，住广东深圳宝安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨少强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10755号民事判决书，被告杨少强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金23406.66元及利息1793.20元、罚息1124.76元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18374号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李干文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李干文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23081号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18374号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1058号申请执行人:曾海昌，男，1971年11月22日出生，汉族，重庆市铜梁县人，经商，住铜梁县。被执行人：苟涛，男，1989年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被执行人：张燕，女，27岁，汉族，遵义市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3232号民事判决书，依法受理申请执行人曾海昌申请执行被执行人苟涛、张燕买卖合同纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人支付申请执行人85500元，承担案件受理费1950元，执行费1211元。本院在执行申请执行人曾海昌申请执行被执行人苟涛、张燕买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾海昌于2019年8月27日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黔0302执1058号申请执行人曾海昌申请执行被执行人苟涛、张燕买卖合同纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年八月二十七日书记员  王世英
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初21908号原告：吕张铿，男，汉族，1995年1月7日生，住浙江省临安区。委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。被告：骆建平，男，汉族，1967年4月12日生，住杭州市余杭区。被告：刘霞，女，汉族，1981年9月22日生，住江苏省靖江市。原告吕张铿（下称原告）为与被告骆建平、刘霞（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁继鹏，被告骆建平到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年12月8日，被告骆建平因生意需要向原告借款60万元，原告是以转账方式分两笔交付借款。借款当天，二被告向原告出具了二份借款合同，一份金额是35万元、另一份25万元。二份合同约定，借款期限自2017年12月8日起至2018年5月7日止，借款之日起到实际还款之日应按照同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，如果逾期归还需按照借款本金加收最高50%的罚息，并承担实现债权过程中涉及的律师费、差旅费等费用。原告多次催讨未果（仅归还本金20万元），故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判决二被告归还原告借款本金40万元；2、请求法院判决二被告支付原告逾期还款的罚息8万元（400000元*20%）；3、请求法院判决二被告支付原告律师代理费6000元；4、请求法院判决诉讼费用、保全费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料：1、借款合同2份、转账汇款凭证2份，证明二被告向原告借款60万元的事实。2、民事代理合同、律师费发票各1份，证明原告支付了6000元律师费的事实。3、微信记录打印件1份，证明双方约定月息为3分的事实。被告骆建平答辩称：借款本金60万，2018年6月5日返还本金20万无异议。此外，被告骆建平在2017年12月8日18000元、2018年1月13日6000元、2018年1月15日12000元、2018年2月6日18000元、2018年3月13日18000元、2018年4月16日18000元、2018年5月15日6000元、2018年6月5日12000元、2018年6月5日18000元、2018年7月24日36000元、2018年9月28日12000元。以上共计还款174000元。被告骆建平未向法庭提供证据。被告刘霞未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，被告刘霞对证据1无异议，证据2、3有异议。经审查，本院对证据1予以确认，证据2、3将结合本案实际综合认定。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：二被告（甲方）于2017年12月8日向原告（乙方）借款，并签订二份借款合同（金额分别为25万、35万）。二份借款主要约定，借款期限为2017年12月8日至2018年5月7日止，还款方式为到期一次性归还本金，甲方未能按合同约定履行归还借款和利息等行为的，自借款之日起到实际归还之日止按同期人民银行贷款利率4倍计算利息，甲方未按期或超过合同约定分次还款计划未清偿的贷款为逾期贷款，乙方对逾期贷款可加收最高为50%的罚息，甲方自愿承担乙方为维权产生的律师费等费用。庭审中，双方确认，被告骆建平于2018年6月5日返还本金20万元。此外，被告骆建平在2017年12月8日向原告支付18000元、2018年1月13日6000元、1月15日12000元、2月6日18000元、3月13日18000元、4月16日18000元、5月15日6000元、6月5日30000元、7月24日36000元、2018年9月28日12000元，以上共计还款174000元。本院认为：关于本案借款利率。本院根据双方的陈述及还款情况，按年利率36%计算。关于2017年12月8日的18000元及2018年6月5日的20万元，本院视为返还本金。因此，本案初始借款本金为582000元。此外，被告骆建平的还款，本院按最高年利率36%计付，超出部分抵扣本金（如所付利息不足年利率36%，但超过24%，不足部分不予支持；如不足24%，不足利息予以支持）。据此，截至2018年9月28日时，被告骆建平尚欠本金340069元、利息2736元（按年利率24%计算）。据此，本案中，二被告尚欠本金340069元。关于罚息。原告主张过高，本院结合二被告的欠息情况，酌情调整为7万元。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆建平、刘霞于本判决生效后十日内返还原告吕张铿借款340069元。二、被告骆建平、刘霞于本判决生效后十日内支付原告吕张铿利息70000元。三、被告骆建平、刘霞于本判决生效后十日内支付原告吕张铿因本次诉讼支出的律师代理费6000元。四、被告骆建平、刘霞于本判决生效后十日内支付原告吕张铿因本次诉讼支出的财产保全申请费2950元。五、驳回原告吕张铿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8590元，由原告吕张铿负担1236元，被告骆建平、刘霞负担7354元。原告吕张铿于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告骆建平、刘霞于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈建科人民陪审员  方 慧人民陪审员  徐卫民二〇一九年八月八日书 记 员  钱 玲-4--5-
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保141号申请保全人：孙艳茹，女，汉族，1973年3月7日出生,住扎赉特旗。被保全人：熊泉辉，男，汉族，1978年12月29日出生,住齐齐哈尔市。孙艳茹与熊泉辉财产保全一案，本院已根据孙艳茹申请，依据（2018）内2223民初7080号之一裁定书，于2019年8月28日其他。特此通知承办人闫智强二〇一九年八月二十八日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1542号被执行人吴敬楠，男，1993年4月17日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人吴乐乐，男，1991年5月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人黄飞行，男，1989年1月10日出生，住福建省厦门市翔安区。被执行人姚文聪，男，1992年5月24日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人邱丰，男，1992年2月28日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人朱富彬，男，1991年7月26日出生，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行吴敬楠等人诈骗罪一案中查明，2018年12月26日海盐县人民法院作出（2018）浙0424刑初399号刑事判决书，判决：被执行人吴敬楠等人犯诈骗罪，判处继续退赔被害人宋林平等人人民币246209元。经查，被执行人无银行存款，也无其它财产可供执行。本案移送执行标的为246209元，执行到位金额为零元，未执行246209元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的,立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈爱萍审判员  方照林审判员  姜达明二〇一九年八月十三日书记员  陶齐凯
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申52号 冯某： 你因犯合同诈骗罪一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初106号刑事判决和山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑终473号刑事判决，以原判认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。 经本院审查，原判认定2011年9月25日，你（乙方）与“广东中人集团建设有限公司”（甲方）张某签订了《内部经济责任承包合同》，约定你以甲方名誉对外承揽工程；2012年6月18日，你以广东中人集团建设有限公司（乙方、承包方）的名义与中企鸿达投资管理有限公司（甲方、发包方）签订了《冀中能源张家口矿业集团堡子沟矿业有限公司土石方工程承包合同》；同年6月25日，在太原市南中环北张小区，你以广东中人集团建设有限公司（甲方）的名义与余某（乙方）签订了《合作协议》，约定甲方负责与中企鸿达签订施工承包合同，协调与中企鸿达的关系，乙方组织施工，并按甲方与发包方所签合同条件中的300万元合作金打入发包方账户，后余某分五次将300万元保证金交付你；2012年8月4日，你以广东中人集团建设有限公司（甲方）的名义与李某、常某（乙方）签订了《土石方工程内部承包协议》，李某、常某三次将100万元保证金交付你后，你将上述款项全部用于你个人事务的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及你的供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以认定你合同诈骗的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实错误、据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提你持有的广东中人公司的手续是真实有效并非虚假的理由，经查，在案证据鉴定意见证实你所持的手续和印章均系伪造。你辨称是广东中人集团建设有限公司北京分公司负责人张某给你的，但本案在侦查、审查起诉、审判期间经多方查找，均未获取与张某有关的信息；且广东中人集团及其北京分公司亦证明其公司没有张某此人，也未委托你签订任何合同和协议；证人康某的证言证实，你寄给他的中企鸿达投资管理有限公司和广东中人集团建设有限公司之间的土石方工程承包合同的双方落款是空白的，其让公司合同部的人员审核后，感觉合同条款有问题，就没有签这份合同，对你的授权也仅限于与中企鸿达冀中能源张家口土石方工程的合作，并没有授权你以广东中人集团建设有限公司名义与被害人余某、李某签订《合作协议》、《土石方工程内部承包协议》，且分公司不是独立法人，没有资质承揽工程项目。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提你在与余某、李某签订合同的过程中没有使用虚假材料，合同签订后因矿上的手续没办下来导致未能施工的理由，经查，证人尚某、康某的证言证实中企鸿达投资管理有限公司和广东中人集团建设有限公司并没有签订土石方工程承包合同；且广东中人集团分公司不是独立法人，没有资质承揽工程项目。本案中，你向受害人余某、李某声称上述两公司已经签订合同并将合同给其二人看，才致使其二人信以为真，与你签订合同并支付了合同保证金。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人冯某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6692号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。地址：固原市原州区六盘山路东。法定代表人：王某，该行长。委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：杨某2，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：杨某3，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：杨某4，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托诉讼代理人薛某与被告杨某1、杨某3、杨某4到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某1、杨某2偿还原告借款本金74882.15元及利息（利息、罚息按照借款合同约定利率自2019年4月10日计算至借款还清为止）；2.判令被告杨某3、杨某4承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告杨某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于购买牲畜，被告杨某2作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为借款后12个月，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为“阶段性等额本息还款”。同时，被告杨某3、杨某4与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，共同对该借款担保，承担连带偿还责任。借款后被告偿还本金4980元，利息清至2019年4月10日。剩余借款本息原告向被告催要，被告未能清偿。被告杨某1、杨某3、杨某4辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告杨某2没有进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被杨某1告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于购买牲畜，被告杨某2作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为借款后12个月，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为“阶段性等额本息还款”。同时，被告杨某3、杨某4与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，共同对该借款担保，承担连带偿还责任。借款后被告偿还借款本金5117.85元，利息清至2019年4月10日。剩余借款本息原告向被告催要，被告未能清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向法庭提供证据：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、放款单及银行流水各一份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明被告杨某1、杨某2向原告借款80000元及被告杨某3、杨某4担保的事实。被告杨某1、杨某3、杨某4对于原告提供的证据没有异议，被告杨某2没有到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告杨某1、杨某2向原告借款80000元及被告杨某3、杨某4担保的事实，双方约定保证方式为连带责任的保证，保证期限为借款到期后两年，原告也在法定期间向被告主张了权利，故被告杨某3、杨某4应当对该借款承担连带清偿责任，双方对于借款利率为年利率为10%，逾期利率为13%的约定也符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持，已经清偿的5117.85元应当从借款本金中减去。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某1、杨某2于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款74882.15元及利息（按借款合同约定的逾期借款利率年息13%支付自2019年4月11日至本判决执行完毕之日）；二、由被告杨某3、杨某4承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取896元，由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○一九年八月二十九日书记员 王德志本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4351号原告：徐明军，男，1987年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李云龙，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：王森，男，1990年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告徐明军与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院在审理过程中，原告徐明军于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐明军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐明军撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐明军负担。（此页无正文）审判员 王 凯二〇一九年八月二十七日书记员 陆雨梦
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初4929号 原告：平阳县求是业余学校，住所地浙江省平阳县。 法定代表人:庄国献，校长。 被告：平阳县教育局，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：易际亮，局长。 第三人：瑞安市塘下职业中等专业学校，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：蔡品锦，校长。 原告平阳县求是业余学校与被告平阳县教育局、第三人瑞安市塘下职业中等专业学校合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告平阳县求是业余学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平阳县求是业余学校撤回起诉处理。 审判员  金海雁 二〇一九年八月六日 书记员  牛雅芝
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初1616号原告荆结妮，女，汉族，1935年9月14日生，住河南省商水县。委托代理人张博，河南商振律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人常朋辉，河南商振律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告王翔，男，汉族，1959年12月22日生，住河南省商水县。系原告长子。委托代理人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解等。被告王彩霞，女，汉族，1957年4月1日生，住商水县。系原告长女。原告荆结妮诉被告王翔、王彩霞不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。在审理中经当庭询问，原告荆结妮表述：“我告他们弄啥了，他们该我的钱吗？”据此，本院认为，本次诉讼并非原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告荆结妮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  訾连国二〇一九年八月一日书记员  纪锦锦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月5日，陈亚平在润歌公司处购买了价值12.5元的绿箭无糖薄荷糖，其包装上标注，生产日期为2017年8月2日，保质期为12个月。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款12.5元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年8月2日，保质期为12个月，陈亚平于2018年8月5日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年八月八日书记员 甄 真
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3507号 申请执行人：徐翠，女，1983年12月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：杨向明，男，1987年3月1日出生汉族，住甘肃省镇原县。 本院在执行申请执行人徐翠与被执行人杨向明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨向明应支付申请执行人徐翠执行款27500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月九日 代书记员 傅海根
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1543号原告：山西省冶金物资投资有限公司，住所地山西示范区长治路227号高新国际大厦A座26层。法定代表人：张凌云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白琨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：河南商贸集团有限公司，住所地郑州市金水东路80号绿地新都会6号楼16层。法定代表人：孙哲。诉讼代表人：河南商贸集团有限公司管理人。负责人：秦岭。委托诉讼代理人：王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一凡，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南物资集团公司，住所地郑州市纬五路38号。法定代表人：赵文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：常荣根，该公司员工。被告：河南松山物产有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号3号楼309号。法定代表人：杨德银，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏光，该公司员工。原告山西省冶金物资投资有限公司（以下简称山西冶金公司）与被告河南商贸集团有限公司（以下简称商贸公司）、河南物资集团公司（以下简称物资公司）、河南松山物产有限公司（以下简称松山公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西冶金公司的委托诉讼代理人白琨、宁国雯，被告商贸公司委托代理人王纯、许一凡，被告物资公司委托诉讼代理人常荣根，被告松山公司的委托代理人张宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西冶金公司向本院提出诉讼请求：1.撤销物资公司在托管商贸公司期间，将松山公司持有的河南省土产进出口有限公司100%的股权向松山公司的工会委员会低价转让的行为；2.确认松山公司已转让的河南省土产有限公司100%的股权资产属于松山公司所有，并且并入商贸公司的长期股权投资资产范围作为破产财产；3.三被告承担本案全部诉讼、保全、评估等费用。事实和理由：原告系商贸公司的合法债权人。2018年5月25日，河南省通用机械进出口有限公司以商贸公司未清偿到期债务为由申请对商贸公司进行破产清算，后郑州市中级人民法院于2018年7月2日裁定受理了该申请。经原告查阅评估报告了解到，2018年3月份，松山公司的下属子公司河南省土产进出口有限公司的100%的股权在未经评估的情况下以远低于实际价值的10万元人民币向其工会委员会进行转让，河南省土产进出口有限公司名下有数百亩的土地，因此导致了松山公司失去对上述核心优质资产的控制权，该种方式变相减少松山公司的股权价值，进而使商贸公司的长期股权投资资产价值也大幅度缩减，最终损害债权人的利益，后原告山西冶金公司依法向商贸公司的破产管理人申请撤销该种出资行为，但未获准许，同时作为证据的资产评估报告原告仅能查阅不能复制，故诉至法院。商贸公司辩称，1.山西冶金公司的起诉无事实依据。管理人在商贸公司的破产财产委托评估过程中，评估机构已经将松山公司所持有的河南省土产进出口有限公司100%的股权价值进行了评估并计入公司资产。2.商贸公司在山西冶金公司本案起诉前已经裁定终结破产程序，山西冶金公司在商贸公司已经终结破产程序正在办理工商登记注销的情况下起诉商贸公司主体不适格。应依法驳回原告的诉讼请求。物资公司辩称，物资公司在托管商贸公司期间，主要是按照省委省政府要求成立工作组维护商贸公司的稳定，与商贸公司、松山公司之间没有形成产权关系，也不具有产权委托关系及出资人权利。商贸公司、松山公司均是独立的法人主体，物资公司没有权力要求松山公司将其持有的股权低价转让给松山物产工会委员会，事实上也不存在这种行为，松山公司的转让行为是独立的行为，与物资公司无关。松山公司辩称，其目前正在依照相关程序进行股权工商变更。变更后，松山公司将恢复持有河南省土产进出口有限公司100%的股权。且商贸公司管理人已将河南省土产进出口有限公司的股权列入了破产财产评估范围，没有影响破产财产的价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：松山公司系商贸公司的全资子公司。2018年3月，松山公司将持有的河南省土产进出口有限公司的100%股权以10万元人民币向松山公司工会委员会进行转让。本院于2018年7月2日裁定受理了商贸公司的破产清算。商贸公司管理人在商贸公司的破产财产委托评估过程中，北京中天华资产评估有限责任公司已经将松山公司所持有的河南省土产进出口有限公司100%的股权价值进行了评估并计入了商贸公司资产。在本案审理过程中，松山公司工会委员会已将本案讼争的河南省土产进出口有限公司的100%股权归还给松山公司并于2019年8月15日完成了股东变更登记。本院认为，人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的现实争议。本案诉讼过程中松山公司工会委员会已将河南省土产进出口有限公司100%的股权重新过户回松山公司名下。原告的诉讼请求所主张的撤销行为已撤销并履行完毕，原告的诉讼请求已无现实基础。本案已经不存在争议事项，山西冶金公司的起诉无事实依据。综上所述，山西省冶金物资投资有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山西省冶金物资投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告山西省冶金物资投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马清来审判员  王东黎审判员  刘贺锋二〇一九年八月二十九日书记员  杜佰玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2298号 郑小文： 你/你单位与郑建宏共有纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑建宏于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：69238.5元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费0.00元、公告费0.00元、保全费0.00元、本案申请执行费940.00元； 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××86 特此通知。 执行员  ：倪涛 二〇一九年八月十六日 书记员  ：杨洋 联系人：倪涛                                                                                                                                联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路                                                                                                               邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执33号之十七 申请执行人：李莫云，女，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区，公民身份号码： 513022197609270020。 申请执行人：周刚，男，1977年1月15日出生，汉族，住新疆石河子市。 被执行人：曹开彬，男，1964年6月7日出生，汉族，住宣汉县，公民身份号码： 513022196406070032。 被执行人：王清，女，1967年7月12日出生，汉族，住宣汉县，公民身份号码： 513022196707127063。 本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终966号民事判决书，被执行人曹开彬、王清返还申请执行人周刚、李莫云合伙款2500000元，负担案件受理费26107元，但被执行人曹开彬、王清没有自觉履行该给付义务。2019年1月3日，申请执行人周刚、李莫云向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年1月8日本院向被执行人王清、曹开彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清、曹开彬至今未履行。本案执行中查明，被执行人王清、曹开彬有房产。2019年2月26日,本院作出（2019）川1722执33号之十六执行裁定书,裁定对“一、对被执行人曹开彬所有的位于四川省成都市温江区（网签或备案号：289861，面积132.61㎡）一套和位于四川省成都市温江区车位（网签或备案号：871869，面积27.72㎡）一个和位于四川省成都市温江区车位（网签或备案号：871868，面积27.72㎡）一个予以查封，查封期限为三年；二、对被执行人王清所有的位于四川省成都市温江区住房（权0171116，面积108.99㎡）一套和四川省成都市温江区不动产权第0029518号，面积51.26㎡）一间予以查封，查封期限为三年”。2019年6月10日，本院依法委托了四川华文房地产土地评估有限公司对被执行人王清、曹开彬所有的不动产进行评估。2019年7月4日，四川华文房地产土地评估有限公司作出川华房评【2019】0701号房地产估价报告。本院于2019年7月9日和15日分别向被执行人王清、曹开彬送达该评估报告书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人曹开彬所有的位于四川省成都市温江区（网签或备案号：289861，面积132.61㎡）一套以评估价143.88万元予以拍卖；对被执行人曹开彬所有的位于四川省成都市温江区车位（网签或备案号：871869，面积27.72㎡）一个以评估价10.27万元予以拍卖；对被执行人曹开彬所有的位于四川省成都市温江区车位（网签或备案号：871868，面积27.72㎡）一个以评估价10.27万元予以拍卖； 二、对被执行人王清所有的位于四川省成都市温江区住房（权0171116，面积108.99㎡）一套以评估价97.11万元予以拍卖，对被执行人王清所有的位于四川省成都市温江区不动产权第0029518号，面积51.26㎡）一间以评估价80.48万元予以拍卖。 本裁定立即执行。 审判员  罗宣 二〇一九年八月五日 书记员  刘卫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10730号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4410号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，地址：重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：王小晶，职务：行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王锐，男，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告王锐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭鹏到庭参加诉讼。被告王锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告王锐偿还原告信用卡透支本金14605.46元，以及截止2019年4月10日的利息2354.66元，逾期还款违约金684.31元，共计15606.41元。2、判令被告立即偿还自2019年4月11日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以透支本金14605.46元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息2354.66元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告王锐承担。事实和理由：2017年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠费的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年4月10日，被告尚欠原告透支本金14605.46元，利息2354.66元，逾期还款违约金684.31元，共计15606.41元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。审理中，原告变更其诉讼请求第一项要求被告支付信用卡本金以及截止至2019年4月6日的利息、逾期还款违约金，变更诉讼请求第二项要求被告支付从2019年4月7日起至欠款付清是止的利息、复利、逾期还款违约金。被告王锐未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2017年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%按月计算；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中划拨，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告经审查向被告发放了信用卡。后被告以消费等方式使用该信用卡。截至2019年4月6日，被告已欠拖欠原告信用卡本金14605.46元，利息2354.66元，逾期还款违约金684.31元，共计15606.41元未偿还。还查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所就原告与被告王锐等信用卡纠纷案件为代理人，原告就诉被告王锐一案已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、账户详细信息和信用卡历史交易明细、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、章程、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同的约定全面认真履行义务。被告未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、分期手续费、违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、滞纳金的计算方式有明确约定。而滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金14605.46元,支付截止2019年4月6日的利息2354.66元、逾期还款违约金684.31元，并支付自2019年4月7日起至欠款付清之日止的利息、复利、违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王锐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行欠款本金14605.46元，支付截止至2019年4月6日的利息2354.66元、逾期还款违约金684.31元，共计15606.41元。二、被告王锐于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2019年4月7起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以欠款本金14605.46元为基数，按日利率万分之五按月计收；复利以利息2354.66元为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、被告王锐于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元（原告已交纳），由被告王锐负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年八月六日书记员  李珑
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1376号 申请人：王开华，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。 原告韩元江与被告王开华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 2019年6月26日，王开华向本院申请追加韩彬、陈明、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为共同被告。事实和理由：根据交通事故责任认定书，本案案由应为交通事故责任纠纷，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司作为交通事故中对方当事人车辆投保公司，应当在交强险范围内承担责任，所以应当作为共同诉讼人参加诉讼。韩彬、陈明共同承包宜宾菜坝水厂污水沟工程，王开华受雇每天为韩彬、陈明接送建筑工人，原告韩元江就是接送对象之一。王开华接送工人的行为是履行职务的行为，在履行职务过程中发生交通事故，身为雇主的韩彬、陈明也应当承担赔偿责任，所以应当作为共同诉讼人参加诉讼。 本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司作为诉讼主体在本案中属另一法律关系，主体不符，不是本案适格的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人王开华追加中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为共同被告的申请。 审判员  曹继军 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴 敏
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4366号原告：樊艺鹏，男，汉族，1989年10月6日出生，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市长乐路河西林场家属楼2单元6楼。被告：王兵，男，汉族，1989年7月15日出生，住灵宝市。被告：王彩红，女，汉族，1965年8月25日出生，住灵宝市。原告樊艺鹏与被告王兵、王彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理中，原告撤回对被告王彩红的起诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告樊艺鹏到庭参加了诉讼，被告王兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊艺鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王兵偿还原告借款80000元，利息按照年利率6％从起诉之日起计算至款付清之日为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告王兵系朋友。2015年3月，被告王兵向原告借款80000元。因出于帮助朋友的目的，原告分多次以现金的形式共交付给被告王兵80000元，被告王兵于2015年3月24日向原告出具借条一张。后经原告催促，被告王兵于2016年3月24日向原告出具还款计划，并约定由其母亲王彩红对该债务提供担保。但还款计划书写至今，二被告仍然分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有借条1张、还款协议1张。因被告缺席未到庭参加诉讼，对原告的证据未予质证。本院审查后认为，原告所提交的证据，形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，本院予以认定。根据以上有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：被告王兵相继向原告借款80000元。2015年3月24日，被告王兵对所借的款项给原告出具借条一张，载明：“借条。今借樊艺鹏人民币80000元整（捌万元整）。借款人：王兵。2015年3月24日。”后原告向被告王兵讨要该借款，被告王兵于2016年3月24日给原告书写“还款协议”一张，载明：“本人承诺从2016年每年还樊艺鹏2万元人民币，每半年还一次。每次还人民币一万元，此钱由王秋红转手代还。王兵。2016年3月24日。”逾期，被告王兵未向原告还款，引起诉讼。庭审中，因被告王兵缺席未参加庭审，致本案调解无法进行。本院认为：债务应当清偿。被告王兵向原告樊艺鹏借款80000元，有被告书写的借条和还款协议在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。原告现要求被告偿还借款80000元，按照年利率6％支付自起诉之日起至款付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵偿还原告樊艺鹏借款80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率6％计算利息，从2019年8月22日起计算至款付清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年八月二十六日书 记 员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执恢354号申请人新乡市长城机械有限公司（原新乡市长城矿山机械有限公司），住所地辉县市孟庄镇涧头村南，统一社会信用代码91410782173235123D。法定代表人王纪中,该公司董事长。被执行人陆良县正元水泥有限责任公司（原陆良县三岔河水泥厂），住所地云南省陆良县三岔河小镇依村，统一社会信用代码915303222173706001。法定代表人晏祥彪，该公司董事长。新乡市长城机械有限公司申请执行陆良县正元水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，由原申请人新乡市长城矿山机械有限公司依据生效的（2008）辉经初字第203号民事判决书，于2008年11月17日向我院申请执行，本院于同年12月23日依法向被执行人原陆良县三岔河水泥厂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款426000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10710元及执行费用。逾期未履行。执行期间，因被执行人原陆良县三岔河水泥厂无履行能力，本院依法终结该案本次执行程序。期间，新乡市长城矿山机械有限公司更名为新乡市长城机械有限公司。陆良县水泥厂更名为陆良县正元水泥有限责任公司。现新乡市长城机械有限公司于2019年7月29日申请恢复执行，本院依法向被执行人陆良县正元水泥有限责任公司送达了恢复执行通知书，责令其限期履行法定义务。逾期，仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陆良县正元水泥有限责任公司银行存款88万元，或查封其名下同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年、不动产的期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张秀金审判员  李如吉审判员  李龙山二〇一九年八月二十八日书记员  靳志翔
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1123号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初530号民事判决书，于2019年07月09日立案执行申请执行人嵊州市金鸿物业管理有限公司与被执行人潘卫平物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币954+50元(其中案件执行标的金额954元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初256号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张XX，男，1998年10月6日出生于吉林省，汉族，小学文化，无业，户籍地：吉林省柳河县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月10日被天津市河东分局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人张XX犯抢劫罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2019年5月9日23时许，被告人张XX到本市河东区中山门二号楼“随便”便利店内，从店内拿取售卖的剪刀后，持剪刀对店内售货员李某以暴力相威胁，抢劫收银台内现金人民币530元及饮料等物品，后逃离现场。经被害人报警，公安机关于2019年5月10日将被告人张XX抓获归案。庭审中，被告人张XX对起诉书指控的事实不持异议，且有扣押物品清单、发还清单、接警单、照片、案件来源及抓获经过、户籍材料、接受证据材料清单、结算清单、便利店购物小票、被害人李某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、勘验笔录、证人刘某、田某的证言等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人张XX无视国家法律，以暴力、胁迫手段抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张XX能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年5月9日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、涉案赃款赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李嘉玮审判员  冯中婷审判员  张 弓二〇一九年八月一日书记员  王双悦
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3138号 原告：喻吉良，男，1979年11月4日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周册，系原告之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻吉敏，系原告之兄。 被告：左秀江，男，1989年3月5日生，汉族，住织金县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地：织金县原城关镇西环路20号，统一社会信用代码9152052407201994XL。 代表人：李红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨龙，该公司员工。 原告喻吉良与被告左秀江、中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司（以下简称中人寿财保织金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告喻吉良及其委托诉讼代理人周册、喻吉敏，被告中人寿财保织金公司的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告喻吉良向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告贵Ｆ×××××号车修理费、贵Ｆ×××××号车施救费共计18880元；2、本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告自愿撤回了对被告左秀江的起诉及贵Ｆ×××××号车施救费的诉讼请求。事实和理由，2019年1月8日15时5分，原告喻吉良驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车行径赤望高速公路下行线349公里加800米处时，因驾驶不当与被告左秀江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损及贵Ｆ×××××号车乘车人李美受轻微伤的交通事故。后毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队以第522496420190000014号道路交通事故认定书认定：驾驶人喻吉良未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，确定驾驶人喻吉良承担此次道路交通事故的全部责任，驾驶人左秀江无责。此次交通事故致原告贵Ｆ×××××号车受损，花费修理费17680元，同时原告为被告左秀江的贵Ｆ×××××号车支付施救费1200元。经查，被告左秀江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告中人寿财保织金公司投保且该车发生交通事故时，仍在保险有效期内，故该公司应在不分责不分项的限额范围内予以赔偿。 被告中人寿财保织金公司辩称，原告所述事实属实，但按照交强险的规定，其公司所承保的贵Ｆ×××××号车辆无责，所以不同意赔付。 当事人围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院主持当事人进行了质证，本院对原告出示的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、贵Ｆ×××××号车的交强险保险单、车辆修理单及发票及被告出具的营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证，经质证，原、被告互无异议，依法予以采纳。 经审理本院认定，2019年1月8日，原告喻吉良驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从织金往黔西方向行驶，行径赤望高速下行线349公里加800米处时，因其操作不当，与被告左秀江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队作出事故认定书，认定原告喻吉良负此次事故的全部责任，被告左秀江不负事故责任。之后，原告喻吉良支付贵Ｆ×××××号车修理费17680元，支付贵Ｆ×××××号车施救费1200元。被告对此无异议。另贵Ｆ×××××号小型轿车车辆所有人为周册。此外，被告左秀江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告中人寿财保织金公司投保了交强险，此事故发生在保险期内。 本院认为，原告喻吉良违反交通安全法规，其驾驶的车辆与被告左秀江的车辆发生碰撞，致使两车车辆受损，从而在原、被告之间形成侵权损害赔偿的民事法律关系。鉴于被告左秀江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告中人寿财保织金公司投保了交强险，虽然原告在本次事故中负全责，但国家设置交强险的目的旨在弥补受害人的损失，故原告驾驶的贵Ｆ×××××号车辆所受的损失依法应由被告中人寿财保织金公司在交强险范围内不分责、不分项对原告承担民事赔偿责任，原告喻吉良的诉讼请求合法，依法予以支持。被告辩称“其公司所承保的贵Ｆ×××××号车辆无责，不同意赔付”的理由不能成立，依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告喻吉良17,680元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取计136元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨雄 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初11084号原告：南京市江宁区江宁街道庙庄社区村民委员会，统一社会信用代码54320115759482201E，住所地南京市江宁区江宁街道庙庄社区。被告：臧国荣，男，1978年2月8日生。原告南京市江宁区江宁街道庙庄社区村民委员会诉被告臧国荣租赁合同纠纷一案，原告在收到本院的诉讼费缴纳通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审 判 长  王云峰人民陪审员  景远沪人民陪审员  张顺旗二〇一九年八月十二日书 记 员  朱幼瑶
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4637号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：周正鑫,系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡东海，系该行员工。 被告：黄青华，女，1990年9月21日出生，汉族，住平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告黄青华信用卡纠纷一案，原告于2019年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄清华偿还信用卡透支本金62199.29元利息3148.81元（暂算至2019年6月5日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、滞纳金1993.56元（暂算至2019年6月5日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用143.52元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告明确诉讼请求1为：被告黄清华偿还信用卡透支本金62190.29元利息3148.81元（暂算至2019年6月5日，从2019年6月6日起以62190.29元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金3109.51元、其他费用143.52元。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 申领时间 二〇一五年二月十七日 信用额度 37500元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2015年3月3日起开始透支，陆续取现、消费、申请万用金、申请分期，2019年2月4日最后一次消费835元。截至2019年6月5日，尚欠透支本金62199.29元、利息3148.81元。 还款事实 2019年6月5日至8月5日还款9元，原告自认上述9元用于偿还本金。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 62190.29元 违约金 按透支本金5％一次性计收为3109.51元元 元 元 利息 利息3148.81元（暂算至2019年6月5日，从2019年6月6日起以62190.29元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）。 手续费用 143.52元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 限被告黄青华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金62190.29元、利息（暂算至2019年6月5日为3148.81元，从2019年6月6日起以62190.29元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、违约金3109.51元、其他费用143.52元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，减半收取计743.50元，由黄青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员金海雁 二○一九年八月二十日 代书记员潘梦梦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4288号 原告：嘉兴市南湖区富盛钢管供应站，住所地:嘉兴市城北路638号，统一社会信用代码:913304027044040119。 法定代表人：蔡大高，执行董事。 委托诉讼代理人：李涛、徐琛,浙江图腾律师事务所律师。 被告：唐国成，男，1970年12月18日出生，汉族，住桐乡市。 原告嘉兴市南湖区富盛钢管供应站与被告唐国成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人蔡大高和委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告唐国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市南湖区富盛钢管供应站提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款56938元并赔偿逾期付款利息损失（以56938元为基数，自2019年6月17日起，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，要求计算至被告实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告向原告购买钢材，计货款50872元。同年5月21日，被告再次向原告购买钢材，计货款6066元。上述两次合计货款56938元。被告购货后未及时向原告支付货款并拖欠至今，已严重损害了原告的合法权益。 被告唐国成未作答辩。 原告嘉兴市南湖区富盛钢管供应站围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐国成未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的发货单（合同）两份经审核具有真实性、合法性以及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。2018年2月25日，被告向原告采购钢材，原告按要求将货品送至嘉辉广场交由现场工作人员，后被告在发货单上签字确认收货，货款价格为50872元。2018年5月21日，被告再次向原告采购钢材，原告将货品送至嘉辉广场直接交由被告，被告在发货单上签字确认收货，货款价格为6066元。上述发货单上注明“收货承诺”包括“需方不按时付款，应向供方支付日千分之五的违约金，同时承担供方实现债权支出的一切费用”、“本买卖合同管辖权由嘉兴市南湖区人民法院管辖”。被告收货后，迟迟未能支付货款。原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖业务关系。现被告尚欠货款合计56938元，被告理应及时支付。关于原告主张被告赔偿自起诉之日起的逾期付款利息损失，于法有据，计息标准尚属合理，未超出双方对于违约赔偿的约定范畴，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国成于本判决生效七日内支付原告嘉兴市南湖区富盛钢管供应站货款56938元并赔偿逾期付款利息损失（以56938元为基数，自2019年6月17日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612元、保全申请费600元，由被告唐国成负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  范春郁 二〇一九年八月十九日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2707号申请人通州区十总镇腾飞五金厂申请执行南通长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人现已全部履行完毕(含执行费826元)，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年八月二十八日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1922号原告：徐景丽，女，1957年12月13日出生，满族，住襄阳市襄城区。被告：李兰英，女，1957年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告徐景丽诉被告李兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景丽到庭参加诉讼，被告李兰英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐景丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2019年7月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日、2018年11月4日，被告以资金周转为由先后分两次向原告借款共计10万元，承诺于2018年12月25日之前还清。但时至今日，被告分文未还，故诉至法院。被告李兰英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐景丽与被告李兰英系同学关系。被告分别于2018年4月1日、2018年11月4日向原告出具金额为5万元的借条各一份，金额合计10万元。原告称两笔借款均系现金交付，其中第一笔借款分两次交付，两次金额分别为2万元、3万元。原告还称，其中交付3万元借款时，被告当天即支付1500元利息。借条出具后，被告分文未还，引起本案的诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李兰英向原告徐景丽借款10万元并向原告出具了借条，被告应当及时偿还借款。因原告自认在出借3万元的当天被告偿还了1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故该笔1500元应从约定的借款本金中扣除。扣除后，被告尚欠原告借款本金合计为98500元。原告主张的借款本金，本院按98500元予以支持。对于利息，原告要求被告自2019年7月4日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告李兰英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李兰英于本判决生效之日起五日内偿还原告徐景丽借款本金98500元及利息（利息计算方式：以98500元为基数，自2019年7月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告徐景丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由原告徐景丽负担50元，被告李兰英负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年八月二十六日书记员 娄艳飞
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执318号之一 申请执行人黄达跃，男，汉族，1972年9月19日生，住云南省文山州富宁县。 被执行人杜廷选，男，汉族，1980年9月20日生，住云南省文山州富宁县。 关于申请执行人黄达跃与被执行人杜廷选民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）云2628民初1490号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜廷选未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，向杜廷选留置送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。通过总对总网络查控系统查询了被执行人杜廷选的银行存款账户信息、公司登记信息、房产、股票等财产信息，均未查询到可供执行的财产线索，对杜廷选名下有车牌号为云Ｈ×××××号长安牌轻型普通货车和车牌号为云Ｈ×××××号北京牌小型普通货车，本院已依法查封这两辆车，防止被执行人转移车辆的变更、登记，但本院未能查找到车辆，因此无法实际查控，申请人亦未能提供出车辆在何处的线索。对其所居住的富宁县田篷镇金竹坪村民委员会核实情况，均证实杜廷选未有可供执行的财产并已外出务工。对查询到的银行存款，因存款余额均不足百元，经申请人同意，未对银行存款作冻结、扣划措施。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。同时，申请执行人黄达跃亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。经本院反馈执行的情况后，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杜廷选有可供执行财产时，再向人民法院申请恢复执行。 本院认为，本案依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知执行，在采取了相关的执行措施后，本案仍未能执结。2019年8月15日本院向申请执行人黄达跃反馈了本案执行的情况。同时，申请执行人黄达跃亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。其同意终结本次执行，待被执行人杜廷选有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。 审判员  庞何海 二〇一九年八月十五日 书记员  赵 焱
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4391号之二原告：武红星，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈新林，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：兰考县龙升木业有限公司。统一信用代码：91410225663402166E。法定代表人：陈新林。住所地：兰考县孟寨乡孙西村。原告武红星与被告陈新林、兰考县龙升木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇一九年八月十六日书记员  王真真
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4109号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：蒲华兰，女，汉族，1968年6月10日生，住南充市西充县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人蒲华兰金融借款合同纠纷一案中。申请人中银消费金融有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人蒲华兰所有位于南充市西充县房屋（西房权证房管字第××）。申请人中银消费金融有限公司以该公司所提供的同等价值的保函作为财产保全担保。保全价值为76868.45元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人蒲华兰所有位于南充市西充县房屋（西房权证房管字第××）。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费821元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月十四日 书记员  胡桃
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1112号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码:661712662。 法定代表人：林传石。 被执行人：胡奇，男，1980年2月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：聂小刚，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2939号民事判决书，于2019年03月13日向本院申请执行，申请执行的标的为35742.77元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年03月18日向被执行人胡奇、聂小刚发出执行通知书、报告财产令。 被执行人胡奇、聂小刚未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡奇、聂小刚的财产情况，查明被执行人胡奇、聂小刚财产情况如下：1、被执行人胡奇名下的比亚迪牌小型汽车一辆（号牌：赣Ｃ×××××）,本院依法委托宜春市袁州区人民法院查封了上述车辆，上述车辆因下落不明未实际控制；2、被执行人胡奇在中国工商银行（账号：62×××63）的银行存款7300.01元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵本院诉讼费694元、执行费436.14元后，本案受偿6169.87元。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2019年8月19日，被执行人尚欠申请执行人29572.9元及利息。 因被执行人人胡奇、聂小刚在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人人胡奇、聂小刚发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年八月二十日 代书记员 潘 雷