wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初792号 原告：杨君，男，1953年10月12日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。 被告：褚广军，男，1952年7月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市东安区，现住牡丹江市西安区。 原告杨君与被告褚广军委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君及其委托诉讼代理人赵哲、被告褚广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨君向本院提出诉讼请求：1、确认牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终428号民事判决书确定借款利息17684.97元的债权已转让给原告；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告褚广军如收到牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初第245号民事判决书确定的利息17684.97元执行回款后，给付原告。事实与理由：2012年8月13日，原告与被告达成书面协议，约定就牡丹江联谊房地产开发有限公司欠被告借款一事，由原告负责诉讼，诉讼的一切费用由原告垫付，借款利息归原告所有。原告按照约定支付了案件受理费、保全费、诉讼代理费等费用，该案经牡丹江市西安区人民法院判决确定利息为17684.97元，并经牡丹江市中级人民法院判决维持，该案现已在西安法院执行过程中，请求法院依法确认判决确定的利息17684.97元债权已转让给原告。 褚广军辩称，2012年8月本人与原告达成书面协议，2014年春节原告打电话说原来扣押的标的额不够，让被告拿房屋办理保全，其他几个原告都不出房子，原告找了个代理人叫李丕双，被告认为找代理人是对的，就与李丕双通话，杨君和李丕双让被告拿房屋办理财产保全，当时被告在外地，在网上买票回到牡丹江，被告将办理财产保全的房产证和相关证件交给李丕双和杨君，法院作出（2014）牡西民保字第21-2号民事裁定书，查封了被告女婿范春柏的房屋。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨君与被告褚广军、张淑香（褚广军妻子）于2012年8月13日签订《协议书》，内容为“甲方：褚广军、张淑香，乙方杨君。经双方协商达成如下协议：一、甲方（肆万元）有牡丹江联谊房地产开发有限公司所欠款（4万元）元，（肆万元）元。二、由乙方诉讼，诉讼的一切费用由乙方垫付，甲方提供一切手续。三、甲方就要本金（肆万元）元整，利息都由乙方自行负责，甲方不得干涉。四、如甲方要房子，按法院执行裁定书，价格双方面议。五、如在诉讼、执行、期间一切费用都由乙方负责。六、出现其他事由双方协商解决。此协议签字后具备法律效益，如一方给他方造成的经济损失由一方负责，协议一式两份，签字后生效。”褚广军、张淑香在甲方处签名，杨君在乙方处签名。褚广军与杨君签订《授权委托书》，写明：“现委托杨君在我与牡市联谊房地产开发有限公司一案中，作为我参加诉讼的委托代理人。委托权限如下：代收权限，代为签收法律文书，代为和解，代为领取物、处分执行款。”褚广军在委托人处签名，杨君在受委托人处签名。 杨君、褚广军经协商，褚广军同意由李丕双作为其委托代理人，代理褚广军与牡丹江联谊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2015年12月24日牡丹江市西安区人民法院对此案作出（2014）牡西商初字第245号民事判决：“一、被告牡丹江联谊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告褚广军借款本金10000元、利息17684.97元，合计27684.97元；二、被告张贤敏在其出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任；三、如果被告牡丹江联谊房地产开发有限公司、张贤敏不能清偿上述款项，则由被告张晶、于国志在其受让股权范围内对上述债务承担连带清偿责任。”牡丹江市中级人民法院于2016年6月23日对此案作出二审判决：“驳回上诉，维持原判。” 另查明，褚广军在与牡丹江联谊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，褚广军等6人提出申请更换担保，将原担保人牡丹江前程建筑安装有限公司所有的黑CW1819号车籍更换为担保人范春柏所有的房屋产籍，2014年3月24日本院作出（2014）牡西民保字第21-2号民事裁定书，查封担保人范春柏所有的牡房权证西安区字第208464号、建筑面积57平方米房屋产籍。 又查明，褚广军与牡丹江联谊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案件受理费、诉前财产保全费等均由杨君支付。 本院认为：原告杨君与被告褚广军签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应按照约定履行合同义务。现原告已按照协议约定履行了提供诉讼服务义务，被告应按协议履行相应义务，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告褚广军提出协议书签订后双方又对协议内容进行了改变，因其没有提供证据证明，原告亦不认可，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 褚广军收到牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初第245号民事判决书确定的利息17684.97元执行回款后，将利息款17684.97元给付杨君。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由褚广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇一九年八月二日 法官助理 廖 雪 书 记 员 陈即杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11703号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昕，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：励基有限公司，住所地香港干诺道中200号信德中心3楼345-346室。原告中航物业管理有限公司与被告励基有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年7月15日，原告中航物业管理有限公司以其与被告励基有限公司达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币514元，减半收取人民币257元，由原告中航物业管理有限公司负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  杨卫兴二〇一九年八月五日书 记 员  范水英
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2349号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127路，统一社会信用代码×××。负责人：陈龙，行长。被执行人：太原市红青婷体育健身有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭锐，职务总经理。被执行人：张安国，男，1963年3月1日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：郭丽欧，女，1972年1月15日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：尚文川，男，1966年8月20日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市，身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0106民初3120号民事判决书，向被执行人太原市红青婷体育健身有限公司、张安国、郭丽欧、尚文川发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人太原市红青婷体育健身有限公司银行存款四百七十万五千七百九十六元二角（本金二百七十万元、利息一百九十一万四千三百一十二元、案件受理费三万三千七百一十四元、保全费五千元、公告费二百六十元、执行费五万二千五百一十元）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人张安国、郭丽欧、尚文川银行存款二百七十万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年八月七日书记员 樊哲浩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初327号原告：朱晓丹，女，1977年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告朱晓丹诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1394号原告：任某，男，1977年11月7日生，汉族，农民。住会宁县被告：王某，男，1981年1月17日生，汉族，农民。住会宁县。原告任某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。本案原告任某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年3月23日，被告向原告借款50000元，双方约定被告按会宁农村商业银行借款利率支付借款利息，并向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告没有偿还借款。被告王某未出庭答辩。本案原告任某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借据1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，被告王某向原告任某借款50000元，双方没有约定还款期限，及双方对利息约定不明。后经原告索要，被告没有偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款，理应按期足额偿还。该借款双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告应随时偿还。原告要求被告偿还借款，其理由充足，本院予以支持。双方对借款利息约定不明，应按无息借款对待，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告任某借款50000元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 李庚武人民陪审员 王 明人民陪审员 郭养峰 二〇一九年八月二十日书 记 员 刘 旭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申352号再审申请人（原审被告）：王利军，男，1964年9月14日出生，汉族，住徐州市。被申请人（原审原告）：张新军，男，1958年1月24日出生，汉族，徐州一建集团退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张辉，男，1981年10月8日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。再审申请人王利军因与被申请人张新军房屋买卖合同纠纷一案，不服泉山区人民法院（2018）苏0311民初339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利军申请再审称，请求撤销原判决，依法改判，并判令张新军承担诉讼费用。事实和理由：1.原审程序违法。（1）涉案房屋买卖协议签订人为王利军及前妻李莉共同与张新军所签，该房屋被拆迁前原共有人为王利军和李莉。（2）涉案房屋现所有权人为湖滨办事处。李莉及办事处与该案件有利害关系，法院应当依申请或依职权追加，方能查明案件事实，以利于人民法院作出正确判决。原审故意遗漏应当参加诉讼的利害关系人，明显程序违法。2.原判决事实不清。2005年7月20日张新军与王利军、李莉签订预拆迁房屋买卖协议后，因王利军得知集体所有的产权房屋不能私自买卖，就明确告知张新军协议可能无效，由张新军自行处理，后王利军就没有过问过此事。2006年11月20日王利军与李莉离婚时，张新军也没有向王利军、李莉主张过权利。至于张新军是如何上房的，如何与拆迁单位办理的拆迁事宜，王利军一概不知。张新军在2018年1月15日起诉王利军之前，从没有联系王利军。现涉案房产登记在办事处名下，作为原来被拆迁人的王利军及李莉仅有涉案房屋的使用权，至于现在是否能把房证办理在王利军及李莉名下不得而知。在没有获得办事处及李莉认可的情况下，王利军根本无法完成对原协议的履行，也无能力要求办事处把涉案房屋过户给张新军，这都是张新军怠于行使权利和义务造成的后果。尤其是根据现有徐州市人民政府对商品房买卖有关居住地及获取房证2年及3年后方能上市交易的规定，原审判决让王利军一人也根本无法实际履行。3.张新军未全额支付购房款。依据房屋买卖协议的约定，房屋单价1300元/㎡，面积131.78，总价应为171314元。张新军金支付170000元，余款未支付，已构成违约，王利军可以主张解除合同。张新军提交意见称，房屋买卖合同约定的总价是170000元，张新军依约支付了购房款。原判决认定事实清楚，适用法律正确，经张新军申请，法院执行了原判决，将涉案房屋变更登记在张新军名下。综上，请求法院驳回王利军的再审申请。本院经审查认为：涉案房屋买卖的《协议书》是张新军与王利军、李莉签订，但是王利军与李莉已于2006年11月20日离婚。根据《杏山子旧村改造拆迁补偿安置协议》，被拆迁人为王利军，涉案房屋分配在王利军名下，依据现有房屋过户相关规定，王利军单方可以办理涉案房屋的过户手续。依据张新军当庭陈述，涉案房屋曾挂在街道办名下，王利军从街道办领取了办理产权证所需的材料后，可以办理产权变更，但是王利军不配合张新军办理房屋变更登记。经张新军申请，法院已经执行原判决，将涉案房屋变更登记在张新军名下。因此，原审未追加李莉为被告参加诉讼并无不当，王利军关于涉案房屋与李莉有利害关系及登记在街道办名下，无法协助王利军变更登记的再审理由不能成立。涉案房屋的买卖《协议书》约定房价170000元，且有证人尹某,4的证言予以佐证，王利军也认可收取170000元的购房款，相关证据、证人证言和当事人陈述可以相互印证。因此，王利军关于张新军未全额付款违约的再审理由不能成立。综上，申请人王利军的再审申请理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王利军的再审申请。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一九年八月二十日书记员  唐 诚
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执恢229号     申请执行人:中国工商银行股份有限公司XX城县支行,住所地：陕西省XX城县。负责人：任磊，系该行行长。被执行人:范文刚，男，汉族，1989年12月25日出生，住陕西省XX城县，农民。本院在执行中国工商银行股份有限公司XX城县支行与范文刚金融借款合同纠纷一案中，XX城县人民法院（2016）陕0526民初1185号民事判决书已发生法律效力，被执行人范文刚应履行675101.47元及利息、承担执行费9151元的义务，但被执行人范文刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范文刚银行存款684252.47元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。   审  判 员   党君宁  二○一九年五月六日  书 记 员  范诗雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26861号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2810号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街120号。 负责人：戴明峰，主任。 被执行人：宋继安，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4689号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋继安拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋继安的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月一日 书记员  徐莉
文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝04行初148号原告杨定让农村承包经营户。诉讼代表人杨定让，男，土家族，1972年11月28日生，住重庆市黔江区。委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。委托代理人冉磊，重庆渝法律师事务所律师。被告重庆市黔江区人民政府，住所地:重庆市黔江区城西街道行署街759号。法定代表人徐江，该区区长。行政机关负责人高辅江，该区司法局副局长。委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会。法定代表人黄奎，该村委会代理主任。委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。委托代理人夏大学，该村委会书记。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村5组。法定代表人苏定权，该组组长。第三人李孝平，男，汉族，1966年9月8日生，住四川省夹江县。原告杨定让农村承包经营户（以下简称杨定让户）诉被告重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）及第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）、重庆市黔江区黄溪镇新民村5组（以下简称新民村5组）、李孝平林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨定让户诉称，1.杨定让户属新民村5组集体经济组织承包经营户，1985年该组已对“原长千（仟）林场”的林地分割下户，并颁发了林权证。2009年12月15日新民村5组集体经济组织成员将长千林场的林权租赁给李孝平，并按李孝平的要求将全部林权证交付给新民村委会，以便集中管理。2.新林权证换证后，新民村5组经济组织成员发现在其林权证中“长千（仟）林场”的登记已不存在，便多次找新民村委会和李孝平核实未果。2019年6月11日新民村5组部分经济组织成员委托律师查实，黔江区政府已于2009年7月26日将新民村5组经济成员所承包“长千（仟）林场”的全部林地共计1480.5亩登记在新民村委会的名下，并于2010年1月27日变更登记在李孝平的名下（未颁证）。3.杨定让户认为黔江区政府在未经其同意，且没有事实依据和法律依据的前提下，将“长千林场”所属新民村5组的林权颁发给新民村委会的行政行为违法，其后变更登记为李孝平的行为更是于法无据。故请求：1.撤销黔江区政府给新民村委会颁发黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》的行政登记；2.本案诉讼费用由黔江区政府承担。被告黔江区政府辩称，1.杨定让户起诉与事实不符，其并未取得长仟林场的林地承包经营权。新民村5组的长仟林场林地，一直属于集体经营管理，从未发包到农户。2.杨定让户作为原告提起本案诉讼的主体资格不适格。杨定让户选择以利害关系人提起本案诉讼，并放弃了作为权利人进行诉讼，本案所诉颁证行为并未侵害其林地承包经营权，杨定让户与本诉颁证行为亦无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，杨定让户不具有原告诉讼主体资格。3.黔江区政府为新民村委会、新民村5组颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》，其主体适格、程序合法、事实清楚。综上，请求人民法院裁定驳回杨定让户的起诉。第三人新民村委会述称，同意黔江区政府的答辩意见。补充以下几点：1.黔江区政府颁发给新民村委会的林权证是为了帮助杨定让户在内的新民村5组村民实现林地流转而根据申请办理的。2.杨定让户在委托书上有签名，是自愿转让林权使用权，当时由于李孝平提出农村承包经营户较多所以要求以新民村委会的名义与其签订长千林场林地流转合同，村民代表7人同意新民村委会作为合同签订主体。3.杨定让户起诉的事实与客观事实不相符，其参加的会议记录也表示其同意变更林地性质并同意流转，流转合同签订后杨定让户领取了相应的款项，表明其是同意以新民村委会名义签订林地转让合同，办证是其推选的7个代表人同意的情况下进行的。4.黔江区政府按照林木权属的规定办理林权并进行了公告，程序合法。5.新民村委会同意黔江区政府关于杨定让户提起本案诉讼超过起诉期限的观点。综上，请求人民法院裁定驳回原告杨定让户的起诉。第三人新民村5组未作陈述。第三人李孝平述称，李孝平和杨定让户之间没有利害关系。本院认为，本案是原告杨定让户等十户分别以黔江区人民政府颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益而起诉要求撤销该证形成的林权行政登记案件其中一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。本案中，原告杨定让户并非案涉《林权证》的行政相对人，其是以案涉《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益为由并以利害关系人的身份提起本案诉讼，根据前述规定，原告杨定让户应当举证证明其与本诉颁证行为之间存在利害关系，即原告杨定让户应当举证证明其提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的利害关系人起诉的条件。而事实上，结合本案情况，本诉颁证行为即使存在侵权可能也是侵害了新民村5组的权益，杨定让户并未举示证据证明其与本诉颁证行为具有满足前述规定的利害关系。据此，原告杨定让户以利害关系人的身份提起本案诉讼的原告主体资格不适格。而原告杨定让户作为集体经济组织成员，若认为本诉颁证行为侵害了新民村5组的权益，可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定提起诉讼，不能仅以该集体经济组织内单个承包户的名义提起诉讼。综上，杨定让户提起本案诉讼的原告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨定让农村承包经营户的起诉。案件受理费50元，退还原告杨定让农村承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何 玉审 判 员  王 宏审 判 员  万永福人民陪审员  王贤江人民陪审员  王银春二〇一九年八月二十日法官 助理  谭昕怡书 记 员  简 鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初342号原告：宋满意，女，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告：浙江百禾鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一村。诉讼代表人：温州法智剑业企业清算事务所有限公司，该公司管理人。原告宋满意诉被告浙江百禾鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院经审查认为，本院已受理谢秋平对浙江百禾鞋业有限公司的破产清算申请，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交浙江省永嘉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由浙江省永嘉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初961号 原告：王洪伟，男，1967年4月11日出生汉族，住沈阳市浑南区。 被告：邢金亮，男，1965年3月18日出生汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告王洪伟与被告邢金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告邢金亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款20,000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年12月2日，被告以作生意需要资金为由向原告提出借款20,000元的请求，原告遂于次日将20,000元现金借给被告、被告于该日向原告出具了借款20,000元的欠条一份。在此之后，被告一直未向原告偿还借款，原告因此诉至法院。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告向原告提出借款20,000元的请求，原告遂于次日将20,000元现金借给被告，被告于该日向原告出具了借款20,000元的欠条一份。在此之后，被告一直未向原告偿还借款，原告因此诉至法院。 另查明，本院与被告多次通过电话进行沟通，被告对其曾向原告借款20,000元及一直未向原告偿还借款的事实均予以认可，但拒绝到庭参加诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告邢金亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。关于原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，虽被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及对原告提供的证据进行质证，但本院与被告多次通过电话进行沟通，被告对其曾向原告借款20,000元及一直未向原告偿还借款的事实均予以认可，因此对此诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢金亮于本判决生效之日起十日内向原告王洪伟偿还借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由被告邢金亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 冲 人民陪审员  董佳雨 人民陪审员  张春丽 二〇一九年八月十九日 法官助理卢政麒 书记员李瑶瑶 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1559号原告：黄海城，男，1940年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市。系谢玉莲之夫。原告：黄文平，男，1962年2月24日出生，汉族，住广东省普宁市。系谢玉莲之子。原告：黄文盛，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省普宁市。系谢玉莲之子。原告：黄文卿，女，1966年7月4日出生，汉族，住广东省普宁市。系谢玉莲之女。原告：黄文娟，女，1968年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。系谢玉莲之女。原告：黄文池，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。系谢玉莲之子。委托诉讼代理人：**鸿，福建闽腾律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司。住所地：云南省昆明市晋宁县东凤路106号。负责人：刘瑾熇，总经理。委托诉讼代理人：吴晓红，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：黄示名，男，1995年11月18日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小贤，广东南山律师事务所律师。被告：黄伟雄，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思瑶，广东南山律师事务所实习律师。原告黄海城、黄文平、黄文池、黄文盛、黄文卿、黄文娟与被告中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司、黄示名、黄伟雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告黄海城、黄文平、黄文池、黄文盛、黄文卿、黄文娟于2019年8月30日以双方当事人已达成庭外调解协议为由向本院提出撤回对被告黄示名、黄伟雄的起诉。本院认为，原告黄海城、黄文平、黄文池、黄文盛、黄文卿、黄文娟申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，规定，裁定如下：准许原告黄海城、黄文平、黄文池、黄文盛、黄文卿、黄文娟撤回对被告黄示名、黄伟雄的起诉。案件受理费人民币9068元，减半收取人民币4534元（原告黄海城、黄文平、黄文池、黄文盛、黄文卿、黄文娟预交），由原告黄海城、黄文平、黄文池、黄文盛、黄文卿、黄文娟负担。审判员  陈小强二〇一九年八月三十日书记员  陈彦旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3243号 原告：许迎峰，男，1979年9月15日生，汉族，居民，住盐城市。 原告：许霞，女，1975年12月1日生，汉族，居民，住无锡市滨湖区。 原告：何一女，女，1952年8月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 三原告共同委托诉讼代理人：王国祥，江苏国磊律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区学富镇十方长生庵，住所地在盐城市盐都区。 负责人：徐益文（曾用名释常舒）。 委托诉讼代理人：李育兵，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。 原告许迎峰、许霞、何一女与被告盐城市盐都区学富镇十方长生庵（以下简称长生庵）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告许迎峰以及三原告共同委托诉讼代理人王国祥，被告长生庵的委托诉讼代理人李育兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许迎峰、许霞、何一女诉称：1、判令被告赔偿因许某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事费用及精神损害抚慰金等合计人民币750000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告对长生庵进行维修及修复。2019年3月17日下午3时，许某在施工时不慎从4米多高的脚手架上跌落，后因伤势过重去世。现三原告要求被告赔偿各项损失。 被告长生庵辩称，长生庵的维修工程一直由案外人周良标负责，许某系受周良标雇佣，所以我方申请追加周良标为被告。许某具体受伤过程，被告负责人徐益文不在场，但当时知晓是许某与其他工人因吃午点从施工脚手架上往地面的过程中不慎跌倒受伤，后送至医院抢救无效死亡。因周良标是许某雇主，所以周良标应承担赔偿责任，被告负连带责任。许某生前一直居住在农村，在农村周边打零工，应当按照农村标准计算各项损失。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：许某系1952年10月5日生；何一女系许某妻子，许霞系许某女儿，许迎峰系许某儿子。2019年3月17日下午3时许，许某在被告庵内进行维护和修复工作时，在进行屋檐边沿处理时不慎从脚手架上摔落受伤。后许某被送至盐城市第一人民医院住院治疗，因抢救无效于2019年3月21日死亡，计化费医疗费16987.76元。嗣后，三原告与被告就许某死亡的各项赔偿事宜多次协商未果，故三原告诉至本院。 另查明，许某在事故发生前主要从事瓦工工作；事故发生时，许某未采取配戴安全帽、安全绳等安全措施。2019年3月21日，被告的委托诉讼代理人李育兵等人召集徐益文进行调解时，徐益文陈述：“此工程原计划包给周良标，后周良标没有同意，只负责给长生庵做日工，生活由周良标安排，我和周良标所有人员不直接结账，周良标所带工人由周良标负责结账。” 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 一、被告所应承担赔偿责任比例 本案中，被告作为接受劳务的一方，未对提供劳务者进行充分的管理、安全教育等，导致许某受伤后死亡，本院据此认定被告存在主要过错，酌情确定其承担80%的民事赔偿责任，许某在施工过程中自身未尽到安全注意义务，也是导致本案事故发生的原因之一，其对自身的损害承担次要责任，酌情确定其自身承担20%责任。 二、原告主张的赔偿项目及标准 1、医疗费16987.76元。本院认为，该部分医疗费均系许某在盐城市第一人民医院治疗时发生，故本院依法予以认定。 2、丧葬费39873元。本院认为，三原告的主张符合法律规定，对该项目予以认定。 3、死亡赔偿金660800（14×47200元/年）元。被告认为应按农村标准计算。本院认为，许某生前主要从事瓦工工作，故对死亡赔偿金的标准应按照城镇标准计算，故对此项依法予以认定。 4、处理事故人员误工费、交通费、食宿费5000元。被告要求由法院酌情认定。本院认为，对该项目，原告方未能提供证据予以证明，但该项系实际发生，故本院对该项合计酌情认定1000元。 5、精神损失费50000元。被告要求由法院酌情认定。本院认为，本案中被告负事故主要责任，故对该项依法支持30000元。 三、是否应当追加周良标为被告 庭审后，被告申请追加周良标为被告。本院认为，首先，被告未能提供充分证据证明许某系受周良标雇佣，且未能提供充分证据证明被告将庵内维修工程发包给周良标；其次，许某施工所需脚手架等均由被告提供，而非周良标提供；最后，被告负责人徐益文在2019年3月21日的调解笔录中陈述“原计划包给周良标，后周良标没有同意”。综上，本院认为周良标并非许某实际雇主，周良标属于施工召集人，许某系受被告雇佣，故本院对被告要求追加周良标为本案被告的请求依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告盐城市盐都区学富镇十方长生庵于本判决生效后十日内赔偿原告许迎峰、许霞、何一女因许某死亡而发生的医疗费16987.76元、丧葬费39873元、死亡赔偿金660800元、处理事故人员误工费、交通费、食宿费1000元，合计718660.76元的80%为574928.61元及精神抚慰金30000元计604928.61元。 二、驳回原告许迎峰、许霞、何一女的其他诉讼请求。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告许迎峰、许霞、何一女负担750元，由被告盐城市盐都区学富镇十方长生庵负担4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年八月九日 书记员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执139号之六申请人：孙建国,男,1963年4月25日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：马青先，男，1965年6月4日出生，汉族，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2018)晋1021民初1060号民事判决书，于2019年03月28日向被执行人马青先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马青先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马青先在中国工商银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宗亮二〇一九年八月十六日书记员  贾卓娅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26948号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保558号申请人:李开年，男，1963年1月27日，住。被申请人：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区绍兴道161号津滨雅都公寓3门3A，统一社会信用代码：91120103725737712G。法定代表人：龚绍军，总经理。被申请人：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南，统一社会信用代码：91120112783300957C。法定代表人：孙新广，总经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被告名下价值24734421元的银行存款或查封其他等值财产，并已提供担保，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行账户存款24734421元,冻结期限自2019年8月9日至2020年8月8日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年八月九日书记员 司马守卫
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初23号原告：贺玉萍，女，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：巴彦淖尔市公安局，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区利民西街。法定代表人：宝山，局长。委托诉讼代理人：高雷，该局法制支队民警。被告：内蒙古自治区公安厅，住所地呼和浩特市海拉尔大街15号。法定代表人：衡晓帆，厅长。委托诉讼代理人：付静静，该厅法制局民警。委托诉讼代理人：彭颖，该厅法制局民警。原告贺玉萍不服被告巴彦淖尔市公安局、内蒙古自治区公安厅信息公开告知及行政复议决定一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺玉萍，被告巴彦淖尔市公安局委托代理人高雷，内蒙古自治区公安厅委托代理人付静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺玉萍诉称，从2013年开始，原告曾多次根据《公安机关办理劳动教养案件规定》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条和政府信息公开原则及《中共中央国务院办公厅》以及《公安机关执法公开》之规定，向被告巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会提出信息公开申请，请求依法公开2009年9月3日，对原告实施劳动教养的执法办案程序，劳动教养管理、审批委员会、组织集体审议，作出原告符合一年半劳动教养法定条件决定的违法事实清楚的法律依据，证据充分、适用法律正确、程序合法、量处适当、定性准确以及全面查证属实、符合劳动教养一年半条件等法定程序及法律依据。而被告巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会一直百般推诿，拒不履行法定义务职责。原告跑遍巴彦淖尔市所有的政法、人大、纪检、督查等部门，所遭遇的都是门难进、脸难看、事难办的景况。原告于2013年至2018年1月，多次到内蒙古自治区公安厅提起举报、申诉控告，请求责令被告巴彦淖尔市劳动教养管理、审批委员会依法履职。内蒙古自治区公安厅纪检小王、法制处黄智、刘处长、户处长、景科长及公安厅的领导，纪检、督查、法制部门在治安大厦信访大厅联合接待转办。2017年11月16日在公安厅张处长和燕建平处长以及2018年元月又再次反映该事项。厅领导也将原告所反映的问题当场电话责令及多次批转至被告巴彦淖尔市劳动教养管理、审批委员会，要求其依法履职。然而，被告一直我行我素，拒不履行告知送达法定义务职责。无奈之下，原告于2018年9月21日向被告巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会提出政府信息公开申请，请求公开2009年9月3日对原告劳动教养集体审议，原告符合一年半劳动教养的执法办案办案程序、证据、案件定性、审核复核、审议，全面查证属实和合法性审查的法律依据。而被告百般推诿、篡改结果，故意违背事实和法律，颠倒事实主体，违反审核复核、审议、判断证据原则，拒不履行信息公开的法定职责义务。其行为严重违背了《信息公开条例》的立法宗旨、基本原则以及《中共中央国务院办公厅》和《公安机关执法公开》之规定。因此，请求人民法院依法撤销巴彦淖尔市公安局巴公政信开告字[2018]第10号政府信息公开告知书，并依法判令被告巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会，履行信息公开法定义务，向原告作出信息公开申请表内的信息。内蒙古自治区公安厅内公复决字[2019]1号行政复议决定认为巴公政信开告字[2018]13号政府信息公开告知书，已进行了告知。被告内蒙古自治区公安庁纯属违背事实、法律，颠倒事实主体。原告根据《公安机关办理劳动教养案件程序规定》及《公安机关执法公开》等向被告巴彦淖尔市劳动教养管理、审批委员会申请信息公开，巴公政信开告字[2018]13号政府信息告知书、巴公政信告字[2018]10号政府信息告知书（内容详见信息公开申请表），原告申请的内容不同，执法办案部门不同，况且，巴彦淖尔市公安局法制办和巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会，是两个不同级别、性质的执法办案行政机构，其职能、行政机关机构设置、办事程序等情况都不相同。被告内蒙古自治区公安厅故意混淆事实、篡改结果，违背行政复议层级监督立法目的，行政复议如同虛设，走形式，走过场，片面取舍、暗箱操作，故意违反行政复议立法宗旨，不履行监督职责。请求法院明查。原告申请公开巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会成员名单，是根据《公安机关办理劳动教养案件程序规定》及《公安机关执法公开》之规定，保障原告的知情权、表达权、陈述权和监督权。公安机关应当向社会人民群众主动公开公安机关执法办案机构及其职能窗口单位的办公地址、工作时间、联系方式、民警姓名、警号和监督举报电话，均涉及原告切身利益，原告根据法律规定有权知晓。因此，请求人民法院依法撤销内蒙古自治区公安厅内公复决字[2019]1号行政复议决定书，并责令其恢复行政复议审理。依法撤销巴公政信开告字[2018]第10号政府信息公开告知书，向原告公开申请表内容。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告贺玉萍的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，亦不属于人民法院受案范围，故对于原告贺玉萍的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贺玉萍的起诉。案件受理费50元（原告贺玉萍已预交），本裁定生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 刘冠中人民陪审员 罗英飞 二〇一九年八月九日书 记 员 张超群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2079号 原告：李彦平，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。 被告：徐志友，男，1958年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李彦平诉被告徐志友定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦平的委托诉讼代理人杜信到庭参加了诉讼。被告徐志友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李彦平提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的定金合同；2、判决被告返还原告定金双倍，共100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，被告徐志友以介绍工程为由，收取原告李彦平定金50000元。被告承诺将向原告负责的钢筋班组介绍工程，并于2016年2月15日出具现金收据，收据载明收到原告李彦平定金50000元，后原告多次联系被告询问工程进度，被告先是推诿，后直接拒接电话，至今未向原告介绍工程，亦未返还原告支付的定金。根据《合同法》第六十条、第九十四条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方推延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人一方推延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告支付定金已两年有余，多次与被告协商联系未果，现原告根据《担保法》第九十八条的规定向贵院提起诉讼，要求被告返还双倍定金，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐志友未作答辩，也未提交证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利法律后果。 经法院审理查明以下事实：李彦平与徐志友在做工程过程中结识，2016年初，徐志友承诺向李彦平负责的钢筋班组介绍工程，收取李彦平现金50000元，作为居间合同交付的定金，并于2016年2月15日向李彦平出具现金收据，收据载明收到钢筋班工程合同定金50000元，收据后面徐志友于2016年2月15日书写：“甲方在收到保证金之日起130个太阳日必须开工，否则应无利息退还保证金，互不追究任何责任，……”。事后，徐志友并未介绍工程给李彦平，亦未返还李彦平支付的定金。李彦平遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份信息、现金收据及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐志友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。徐志友承诺向李彦平介绍工程，李彦平向徐志友付现金50000元，原、被告之间构成了居间合同关系。李彦平与徐志友约定的居间合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。徐志友并未按约定向李彦平提供介绍工程的居间服务，未能促成合同成立，李彦平现主张徐志友偿还其已经支付的50000元，符合法律规定，也符合民法的公平原则与损益相抵原则，故对该项主张本院予以支持。关于李彦平主张的双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，徐志友收取李彦平现金50000元，并为之出具“定金”现金收据，收取该款的目的是收取居间服务报酬。徐志友作为居间人，根据其提供介绍工程服务的性质和目的及出具的现金收据，并在现金收据背面书写“甲方在收到保证金之日起130个太阳日必须开工，否则应无利息退还保证金，互不追究任何责任”的内容，徐志友收取的李彦平50000元不符合《担保法》中规定的定金法则，应当不属于双方居间合同的定金，徐志友要求李彦平双倍返还定金的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 一、被告徐志友应于本判决生效之日起十日内向原告李彦平返还收取的合同款项50000元； 二、驳回原告李彦平的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告李彦平负担1150元，被告徐志友1150元；案件公告费500元，由被告徐志友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣04民终2106号上诉人（原审被告）：洪结小，男，汉族，1966年7月15日生，住彭泽县。被上诉人（原审原告）：方根松，男，汉族，1960年3月13日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。上诉人洪结小因与被上诉人方根松承揽合同纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2019）赣0430民初1563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理期间，上诉人洪结小与被上诉人方根松自愿达成和解，并履行完毕。洪结小向本院提出撤回上诉的申请。被上诉人方根松也向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，上诉人洪结小申请撤回上诉，被上诉人方根松申请撤回起诉，均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八的规定，裁定如下：一、撤销彭泽县人民法院（2019）赣0430民初1563号民事判决。二、准许上诉人洪结小撤回上诉。三、准许被上诉人方根松（原审原告）撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洪结小负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一九年八月二十日书记员 刘子熙
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8032号原告：潘加兴,男,1998年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省住兴义市。被告：曾才江，男，1990年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告潘加兴与被告曾才江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年8月7日公开开庭进行了独任审理。原告潘加兴到庭参加了诉讼，被告曾才江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘加兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元，并支付逾期资金占用利息（利息从2018年8月21日起以5000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止，截止2019年5月21日逾期资金占用利息为225元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，并出具借条一份给原告，约定2018年8月20日付清，还款期限届满后，被告迟迟未能还款，原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告曾才江经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证，应视为对其诉讼权利义务的放弃。。经审理查明，潘加兴与曾才江系朋友关系。2018年8月13日，曾才江以做工程为由，向潘加兴借款5000元，并于当天出具《借条》一张，载明：“今借到潘加兴身份证号5223211998××××××××现金人民币5000元整，借款时间从18年8月13日至18年8月20日还清，借款地点兴义市下午屯庄园路，双方达成协议，签字按手印生效”，曾才江在借款人处签字捺印,双方未约定借款利息。借款期限届满后，曾才江未按约定偿还借款本金。上述事实，有到庭原告的庭审陈述，原告提交的《居民身份证》、《借条》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供借款，提交了有被告签字并捺印的《借条》为证，双方之间的借贷关系真实、合法有效。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告主张逾期资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该项诉讼请求，于法有据，本院以予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果，被告未到庭参加诉讼，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：由曾才江在本判决生效后十日内偿还潘加兴借款本金人民币5000元并支付利息（利息以尚欠本金为基数，从2018年8月21日起按年利率6%计算至清偿完毕止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由曾才江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 李海二〇一九年八月二十日法官助理简维翰书记员代 时锋
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初9340号原告：蒋涛，男，1985年1月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。委托诉讼代理人：严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。原告蒋涛与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋涛的委托诉讼代理人严璐蓉到庭参加了诉讼，被告淘宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋涛诉称，原告于2019年1月7日在被告所有的淘宝网“慕思金管家”店部购买了名称为“专柜正品旗舰官方店纯3D透气可水洗床垫MCD3-898床垫”，产品通过XX路XX城XX小区，原告看货后，发现所购买的商品为伪造产品。事后，原告多次联系商家要求赔偿，商家雇佣黑社会多次打电话恐吓原告，多次打骚扰电话，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告提供商家信息，被告拒绝提供。根据中华人民共和国消费者权益保护法第44条、55条的规定，原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院依法判令：1、赔偿原告55500元；2、赔偿因卖家雇佣黑社会恐吓原告造成的精神损害抚慰金1元；3、本案诉讼费由被告承担。被告淘宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月7日，原告在被告为服务平台的名为慕思金管家的店铺购买了纯3D透气可水洗床垫MCD3-898床垫一张，订单号为XXXXXXXXXXXXXX2278，实付价款为18500元。2019年1月18日，原告收到慕思金管家店向其邮寄的床垫。后因原告称床垫为假货要求慕思金管家店退款，并申请退款。2019年2月3日，原告填写退回物流单号为111222。2019年2月22日，原告收到退款18500元。2019年1月23日，慕思金管家（以下简称金管家）与原告的聊天截图，金管家“你好，这个是正品的，外面白色是送的保护套，是可以拿掉的，拿掉以后才可以看到床垫的”，原告“已经打开看过了，专卖店的人过来检验的，和实体店产品不一样，你发个地址，东西给你发回去”、“这么贵的东西，你卖假货请发个地址，要不我直接交给工商部门”。2019年1月24日，金管家“不同渠道稍有区别，退货是您的权利，麻烦改一下退款理由，我来同意一下”，原告“一个厂家，你卖假货，给我添了很多麻烦”，金管家“麻烦改一下退款理由我来同意一下”。2019年1月25日，金管家“这个不是假货，没有慕思商标”、“上面的MUSI商标是我自己申请的商标”、“或者你退款关闭我安排师傅来拉走直接给你转账”。2019年1月27日，原告“为什么没有慕思商标”，金管家“货发错了”。上述事实，有订单截图、聊天截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据未能证明其所收床垫为假货，故原告要求被告向其赔偿55500元的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告向其支付精神损害抚慰金的诉请，因本案系合同纠纷，并非侵权责任纠纷，故本院不予一并审理。至于在本院查明慕思金管家的实际经营者后多次向原告告知并征询其是否追加实际经营者为本案的被告后，原告至今未向本院递交本院查明的实际经营者的追加被告申请书，该相应的诉讼风险由原告自行承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋涛的全部诉讼请求。本案案件受理费1188元，由原告蒋涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      赵    妍                            人民陪审员      郗    斌   人民陪审员      赵 碧 丽      二〇一九年 八 月二十七日              书  记  员      刘    欢打印：相丽华          校对：鲁蔓         年  月  日送达
四川省宜宾市翠屏区人民法院 查封公告 （2019）川1502执960号之八 本院依据（2017）川1502民初2723号民事裁定书于2017年7月4日查封了被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司所有的位于四川省宜宾市翠屏区金沙江大道C-02地块6幢1单元1-2层33号房屋，查封期限三年。 上述财产已由本院在诉讼中进行了查封，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，在查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 如上述财产在本院查封前已出租，请承租人及当事人于2019年9月6日前将租赁合同及房租付款依据提交翠屏区人民法院执行局审查核实。 特此公告 二〇一九年八月二十七日 联系人：杨法官执行局 联系电话：0831-21××××2
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3747号上诉人（原审被告）：寿光市泰源农业科技发展有限公司，住所地：山东省寿光市东城工业园尧水街。法定代表人：王守波，总经理。委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招远市教育建筑安装有限公司，住所地：山东省招远市河东路725号。法定代表人：温江飞，总经理。委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。上诉人寿光市泰源农业科技发展有限公司（以下简称泰源公司）因与被上诉人招远市教育建筑安装有限公司（以下简称教育建筑公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，泰源公司与招远市君阳生物工程有限公司（以下简称君阳公司）签订的加工承揽合同第三条第1项约定，中标价格：155825.7元/个*40个=6233028元（含税价格）。工程量按实际结算（按单个大棚分项施工工程量*中标分项单价*实际建设大棚数量结算），单个大棚中标总价低于分项合计价格的，按照单个大棚中标总价执行。从以上约定看，君阳公司与泰源公司签订的加工承揽合同并不是固定单价或固定总价合同，教育建筑公司主张其与泰源公司口头约定按照投标报价单中标明的工程量与单价计算土建工程款，工程量一次性包死的证据不足。重审时，应查明教育建筑公司实际施工的大棚土建部分工程量情况，以及君阳公司与泰源公司就涉案温室大棚施工工程具体决算情况，并在此基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1175号民事判决；二、本案发回山东省招远市人民法院重审。上诉人寿光市泰源农业科技发展有限公司预交的二审案件受理费11960元予以退回。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年八月二十日书记员  于红科
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26939号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3934号上诉人（原审被告)：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街588号10层。负责人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雪群，该公司职工。被上诉人（原审原告）：宫浩，男，1991年9月23日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫长金，男，1967年6月16日出生，汉族，住莱阳市。系宫浩父亲。委托诉讼代理人：杨光，莱阳市金诺庄园酒店法务人员。上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宫浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单方委托鉴定机构所作评估价格高出普通市场价格，工时费严重超出市场标准，不排除被上诉人额外获利的可能，违背《保险法》规定的补偿原则。被上诉人宫浩答辩称，一审判决正确，应予以维持。鉴定机构系有资质的机构，作出公平公正的鉴定，上诉人没有证据证明鉴定程序和鉴定实体上违法，鉴定报告依法应当采信。请求驳回上诉，维持原判。宫浩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告拱门损失238342元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告撤回对被告张洪利的起诉。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。双方没有异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。一审法院根据原告陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2018年9月29日，张洪利驾驶鲁Ｆ×××××厢式货车经过原告金诺庄园拱门时将拱门撞坏，莱阳市交警大队认定张洪利对本次事故负全部责任。鲁Ｆ×××××厢式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业险，原告要求被告保险公司赔偿拱门损失237242元、评估费1100元，合计238342元。被告以原告要求赔偿数额过高为由拒绝，原告诉至法院。此为本案事实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。张洪利驾车撞坏原告金诺庄园的拱门，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，张洪利负事故的全部责任，故依法应当赔偿原告所受到的全部损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告以房地产估价报告系原告单方委托评估且评估价格过高为由申请重新评估，但未能举证证明评估报告存在法律规定的准予重新评估的情形，应当承担举证不能的法律后果。评估费是原告为了查清损失而支出的合理费用，原告要求被告予以赔偿，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2018年12月26日判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告宫浩损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险限额内赔偿原告宫浩损失236342元，于判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875.12元减半收取，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本院审理查明事实与一审认定一致。本院认为,机动车发生交通事故造成财产损失的,应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。本案主要争议的焦点问题是被上诉人宫浩单方委托的鉴定机构所作房地产估价报告应否予以采纳。根据>第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。莱阳三津房地产估价有限公司系具有合法资质的估价机构，依法作出估价报告，估价程序合法，估价结论正确，上诉人没有证据推翻该估价报告。上诉人的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4875元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年八月二十日书记员  王 琪
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1156号原告：吴巧凤，女，汉族，1962年6月18日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐锦益（吴巧凤之子），男，汉族，1989年5月29日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区。原告：徐锦花，女，汉族，1983年10月12日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐锦益（徐锦花之弟），男，汉族，1989年5月29日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区。原告：徐锦益，男，汉族，1989年5月29日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区。被告：张存山，男，汉族，1960年3月30日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区。原告吴巧凤、徐锦花、徐锦益因与被告张存山船员劳务合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴巧凤、徐锦花的共同委托诉讼代理人徐锦益，原告徐锦益，被告张存山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴巧凤、徐锦花、徐锦益向本院提出诉讼请求：1.判令被告张存山向三原告支付船员工资款人民币（以下均为人民币）150100元；2.本案诉讼费用由被告张存山承担。事实和理由：三原告系已故船长徐建华的法定第一顺序继承人。徐建华于2015、2016年受被告张存山雇佣，被派遣至“和顺929”轮任船长。期间，因被告张存山资金周转困难，未能及时支付工资，其分别于2015年12月30日、2016年5月27日向徐建华出具欠条各一份，合计欠徐建华工资150100元。2017年7月22日，徐建华因海难事故离世。因被告张存山一直未支付所欠徐建华工资款，故三原告作为徐建华的法定继续人提起诉讼。被告张存山辩称：2015年2月至2016年5月，徐建华在“和顺929”轮工作，答辩人向其出具欠条两张，金额分别是30100元及12万元。对原告方诉请的150100元工资款无异议。三原告围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、户口登记簿、常住人口登记表、户口注销证明和结婚证各一份，用以证明三原告与徐建华的亲属关系、徐建华已因死亡被注销户口；二、派出所证明一份、村委会证明一份，用以证明徐建华死亡、三原告是徐建华的法定继承人；三、欠条、工资欠条及情况说明一份，用以证明被告欠付徐建华工资的事实；四、“和顺929”轮船员服务簿，用以证明被告张存山系该船船东及徐建华在船工作时间。被告张存山未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定三原告诉称的事实属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴巧凤系徐建华配偶，徐锦花系徐建华之女，徐锦益系徐建华之子。2015年至2016年5月27日，徐建华受被告张存山雇佣，在其所有的“和顺929”轮工作，担任船长一职。2015年12月30日，张存山向徐建华出具工资欠条，确认拖欠徐建华2015年船员工资12万元。2016年5月27日，张存山向徐建华出具欠条，确认拖欠徐建华2016年工资30100元。2017年7月22日，徐建华因海难事故死亡，于2017年7月29日注销常住户口。2019年6月30日，被告张存山出具情况说明，确认徐建华自2015年2月15日到“和顺929”轮担任船长职务，到2015年12月30日欠其工资12万元，另截止2016年6月27日欠其当年工资30100元，共计150100元。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。徐建华与被告虽未签订书面劳务合同，但原告方提交的证据，足以证明徐建华与被告之间形成了事实上的船员劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立且有效。徐建华在被告张存山所属“和顺929”轮任职，为被告张存山提供劳务，被告张存山应当按照约定向徐建华支付工资报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，徐建华因故去世，原告吴巧凤、徐锦花、徐锦益作为徐建华的第一顺序法定继承人，有权向被告张存山主张其所欠徐建华的工资款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张存山于本判决生效之日起十日内向原告吴巧凤、原告徐锦花、原告徐锦益支付船员工资款150100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告张存山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  任妮娜二〇一九年八月二十日书记员  曾嘉琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初320号原告：叶炜，女，1973年5月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告叶炜诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26906号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终484号上诉人（原审被告）：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。被上诉人（原审原告）：闫卿，男，1984年6月29日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：盛恒，男，1957年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人中城投集团第五工程局有限公司因与被上诉人闫卿、原审被告盛恒民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中城投集团第五工程局有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院进行审理。事实和理由：被上诉人闫卿提交的证据不能证明其经常居住地为天津市河西区，本案应由上诉人所在地北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人闫卿作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。被上诉人在一审中提交了房屋租赁合同及房屋产权证证明其经常居住地为天津市河西区某小区19-1-402号，因此，天津市河西区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月二十日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1711号原告：郭潭炬，男，1980年10月23日出生，汉族，广东省人，户籍地惠东县。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：刘远城，男，1980年2月27日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。原告郭潭炬与被告刘远城民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭潭炬的委托诉讼代理人郭显康到庭参加诉讼，被告刘远城经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭潭炬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月13日，被告以资金周转为由与原告提出借款，原告筹集资金后于2010年11月13日、12月16日、2011年2月20日以现金方式分三次各1万元向被告支付了借款共3万元，被告每次收款后签名捺印出具《借条》给原告收执，借条未约定具体借款期限，口头约定为月息2%。借款后，被告初期尚能依约支付利息，但从2017年2月后便未再支付利息。此后，经原告多次催收拒不还款，原告认为，本案借款有被告收款后出具的借条为证，借款事实清楚、证据充分，被告借款拒不归还，己损害了原告的合法权益，依法应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告刘远城未到庭应诉，未作答辩，亦未提供证据。原告郭潭炬围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告的诉讼主体；2.被告机动车驾驶证、惠东县平山弘达汽车配件店的工商登记信息，证明被告的诉讼主体；3.《借条》三张，证明本案的借款事实。本院根据原告提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2010年11月13日，被告刘远城填写《借条》一张，内容：“兹借到郭潭炬现金人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元整，议定借用时间暂定为（日）个月，即年月日到年月日止（届时经本公司同意方可续期，但必须重立借据，否则债权人有权对借款人和担保人采取追收借款的措施）该借款由（用）／担保，保证按时清还借款，如果我本人有任何意外，不能按时清还此借款，担保人保证承担还款责任。（抵押）借款人亦可对我抵押物（有效证件）证号为：／作出任何处理，在处理抵押物的过程中，所引起的法律责任和经济责任，由我本人和担保人（全额）承担。”被告刘远城在借款人一栏签名捺印。2010年12月16日，被告刘远城再次填写上述格式的《借条》一张，内容：“兹借到郭潭炬现金人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元整……。”2011年2月20日，被告刘远城第三次填写上述格式的《借条》一张，内容：“兹借到郭潭炬现金人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元整……。”经原告多次催讨，被告均未偿还借款款项。2019年3月25日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告郭潭炬称：原告从事建材贸易行业，被告刘远城最早是从事鞋业加工行业，后从事汽修行业，原、被告曾在惠东县五星药品有限公司共事。2010年11月，被告以生意资金周转为由向原告借款，2010年11月13日、12月16日、2011年2月20日，原告以现金方式分三次各出借1万元给被告。因原告不是专业放贷，《借条》是跟朋友经营的担保公司拿的模板，让被告填写。双方口头约定月利率2%，被告最后一次支付利息是在2017年2月，期间付息断断续续，均是以现金方式支付，没有偿还过本金。本院认为，被告刘远城分三次向原告郭潭炬借款共计3万元，有原告提交由被告亲笔签名捺印的三张《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告刘远城借款后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金3万元，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于利息计付问题，被告刘远城向原告郭潭炬出具的《借条》中虽未约定借款利息，但被告经原告催讨后未偿还上述欠款，属占用原告资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘远城应支付从起诉之日即2019年3月25日起至还清款日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘远城于本判决发生法律效力之日起5日内向原告郭潭炬偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年3月25日起计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告郭潭炬已预交）、公告费560元，合计1110元，由被告刘远城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  卢海清人民陪审员  钟思敏二〇一九年八月二十六日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0271民初1032号 原告：杨某，男，汉族，1972年8月2日出生，公民身份号码×××，住湖北省枣阳市。 被告：陈某，男，汉族，1973年1月28日出生，公民身份号码×××，住广东省汕头市。 原告杨某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某清偿借款33000元；2、本案诉讼费由陈某承担。事实与理由：陈某于2016年8月17日向杨某借款4万元并写下欠条，之后，陈某于2018年2月、2018年11月15日分别归还了5000元和2000元，剩余33000元未归还。经多次催要无果，杨某诉至法院，恳请法院判如所请。 被告陈某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨某诉称陈某于2016年8月17日向其借款4万元，并提交了《借条》予以证明。《借条》载明：“我本人陈某借到杨某人民币四万元整。借款人：陈某。”之后，陈某归还了7000元，剩余借款33000元未归还，故杨某诉至本院。杨某向本院提交了《借条》复印件，但未能提交原件予以核对。 以上事实，有《借条》复印件及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。本案中，杨钊华提交《借条》予以证明借款事实存在，但未能提交原件核对，《借条》的真实性存疑，不应采纳，不能证明陈某向杨某借款。杨某也未提交其他证据证明其主张的借款事实存在，应当承担举证不能的后果。因此，杨某请求陈某清偿借款，缺乏证据证明，对其该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 本案受理费626元及公告费260元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  沈相法 审 判 员  徐闻悦 人民陪审员  李 伟 二〇一九年八月九日 书 记 员  竺佳锋 附：相关法律条文 中华人民共和国民法总则 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 中华人民共和国民事诉讼法 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张国清，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托代理人许硕，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）贾向辉，男，1972年1月9日出生，汉族，住商丘市。原审被告黄小蓉，女，1976年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人张国清因与被申请人贾向辉及原审被告黄小蓉民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10015号民事判决及本院（2019）豫14民终1803号民事判决，向本院申请再审。本案审查过程中，再审申请人张国清自愿撤回再审申请，并向本院递交了书面申请书。本院经审查认为，张国清撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张国清撤回再审申请。审判长  袁功景审判员  谢劳动审判员  段 旭二〇一九年八月二十日书记员  石一凡