山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0829民初3183号原告：张文可，男，1950年4月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：嘉祥县广通运输有限公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇高庄村东800米。法定代表人：曹纪才，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：黄志强，山东众翊轩律师事务所律师。原告张文可与被告嘉祥县广通运输有限公司（以下简称运输公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文可、被告运输公司委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文可向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付所欠原告的劳动报酬43,200元。事实和理由：原告于2011年12月初在被告公司从事外协工作。当时，公司董事长宋某与公司总经理曹学成找原告在广通公司干外协工作，商定每月工资1,200元，原告一直干到2014年12月份。双方结算后，被告公司应当给付原告工资43,200元。可当时的董事长宋某与总经理曹学成当时与原告商量，由于公司资金紧张，先欠一段时间再给，一定不欠原告工资。可以后，由于公司更换领导，原董事长与总经理再想给原告的工资，可不当家没权了。原告在2015年多次去找公司新董事长韩金库讨要工资，韩金库以各种借口不给。无奈2016年去找嘉祥县信访局。2016年6月30日，县信访局程副局长打电话给梁宝寺镇领导讨要工资无果（请听张文可与县信访局张副局长的对话录音可证明）。又在2017年多次找梁宝寺镇政府和现任公司董事长曹纪才多次讨要工资款无果。2018年4月23日向嘉祥县人民法院起诉后，法院却依本案必须仲裁前置，未经仲裁，不得向人民法院提起诉讼驳回原告的起诉。可原告去找嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会又依原告的请求不属于劳动人事争议受理范围而不予受理，并告知原告因年过60周岁不予受理（有附件），告知到法院起诉，嘉祥县人民法院信访科让我们抓紧时间上诉别过了上诉期，原告只得上诉，到了2019年6月14日中级法院开庭，审判长吕东给我们商量，要我们撤诉，再按嘉祥县仲裁委的规定去嘉祥县人民法院起诉，如不签字撤诉，中级法院就按照嘉祥县仲裁委的不予受理的告之书驳回上诉。当时我们考虑到早晚要按照嘉祥县仲裁委的规定到嘉祥县人民法院起诉，我们就签了撤诉的字。就这样本来被告欠我工资不给很简单的债权债务关系，原告求助法律却找不着头了，无论法律怎么规定，欠钱还钱天经地义，特别是农民工的工资，不准拖欠早有法律和政策规定，法院和仲裁机关相互推诿，踢来踢去，不给农民工解决纠纷实属不该。所以原告再次向嘉祥县人民法院起诉，请求法院查清本案事实，判决被告给付原告的工资款43,200元，依法维护原告的合法权益。被告运输公司辩称，原告不是被告公司人员，与公司不存在劳动关系，没有约定每月1,200元的劳动报酬。原告诉请没有法律依据。原告的已经超过劳动仲裁时效，超过法律规定的诉讼时效，依法不应得到支持，综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了仲裁委不予受理通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院确认如下：原告提供的宋某、曹学成出具的证明1份，证明原告与被告有劳动关系，拖欠工资。提供光盘1个，证明与嘉祥县信访局副局长的通话。提供嘉祥县人民政府信访局出具的不予受理通知书复印件1份，证明到信访局讨要工资的时间。经质证，被告对于原告提供的证明有异议，并认为，该证明系证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证，该证明不等同于加盖被告公司印章的债务凭证，因此，不能证明原告与被告之间存在关联性。即使该证明证实，其仅是宋某个人的证明，本案不排除个人之间是否串通为被告公司设立债权债务的情形。对于光盘，被告认为录音不清楚，没有体现录音时间，如原告陈述的债务真实，也不能证实其法律规定的知道其权利受侵害之后一年的仲裁时效之内向被告主张裁定权。对于信访局出具的不予受理知道书真实性有异议，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，不具有证据效力。该告知时间是2016年6月30日，原告陈述是其不在被告工作的时间是2014年年底，该时间已经超过了一年的仲裁时效，不能证明原告的观点。根据原告的申请，本院通知证人宋某出庭作证。证人宋某陈述，其与原告原系同事，原来是被告公司的董事长。原告与被告存在劳动关系。被告欠原告工资。原告大约在2011年或2012年工作到2014年，工作了3年的时间。原告工作时是每个村的村委会分选的，没有签订劳动合同，没有交纳保险，每年交纳意外保险。其在担任法定代表人时被告公司的公章由其管理。原告工作期间没有发过工资。原告从公司预借了大约2,000元到3,000元工资，具体记不清了。当时，没有向原告出具过加盖公章的凭证。该公司是由梁宝寺镇曹铺村、南宋村、邴庄村组建的运输公司，在梁宝寺煤矿一号井从事运输，该公司成立后的首任法定代表人是我，我不任职法定代表人后又换的韩金库担任法定代表人。我不担任法定代表人后不在该公司工作了。我不任职法定代表人不是2014年年底就是2015年年初，因为是3年一届。韩金库在该公司担任了大约2年的法定代表人。公司拖欠我工资，不是拖欠所有的员工，有的向公司借的多，有的借的少。原告在被告处工作的时间是在没开公司之前就在为公司跑手续，每个村兑的人跑的手续，公司成立后或之前公司与原告之间没有签订合同，让谁到公司去干活，都是三个村的干部商量的。工资每月1,000多元，具体多少记不清了。公司在我任职期间有记工表，现在一混乱找不到了。原告在公司从事与煤矿、村里协调事务，原告的工作内容当时称外协，在外面协调之间的关系。在我任职期间公司的会计是宋翠岭，现金出纳是曹留金，记工员是当时的经理曹学成担任。公司的班子成员还有现任法定代表人曹纪才和韩耀杰、高忠秦、曹北秦，曹纪才在我任职期间管安全，现在运输公司正常运转，没有停业。经质证，原告对证人证言无异议。被告对证人陈述的原告与被告间的关系及工作情况有异议，根据庭审其任职期间与原告陈述的任职期间相同，其陈述拖欠其工资具有严重的利害关系，当时证人系公司法人，其应当有权利为原告出具加盖公章的债务凭证，被告公司系由3个村集体成立的有限责任公司系独立的法人，本案不排斥各自然人之间恶意串通为公司添加负担行为的情形。经审查，对于原告提供的宋某、曹学成出具的证明、证人宋某的证言，因其与本案有一定的利害关系，其证据效力较弱，无其他证据佐证，不能形成完整的证据链，本院无法确认原、被告存在劳动关系及拖欠原告劳动报酬43,200元的事实。对于光盘，被告有异议，且该光盘也不证明原、被告存在劳动关系及拖欠原告劳动报酬的事实。对于信访局出具的不予受理通知书，因系复印件，无原件核对，且被告也有异议，本院不予确认。另外，即使该证据真实，根据该不予受理通知书记载的内容，也缺乏与本案的关联性。被告提供企业登记信息打印件一份，证明被告的股东为3个村集体，人员招聘应当征求各股东同意或者加盖公司公章，结合原告提交的证据能够证明原被告之间不存在劳动关系。经质证，原告对被告提供的证据不清楚。经审查，对于企业登记信息打印件，因其记载的内容与中国家企业信用信息公示系统对外公示的被告公司信息内容相同，本院予以确认。能够证明被告公司成立于2011年9月27日，股东为嘉祥县梁宝寺镇曹铺村村民委员会、南宋村村民委员会、邴庄村村民委员会和企业法定代表人等人变更情况及2014年9月10日前宋某曾担任执行董事、曹学成曾担任监事的事实。本院经审理认定事实如下：被告运输公司于2011年9月27日成立，股东为嘉祥县梁宝寺镇曹铺村村民委员会、南宋村村民委员会、邴庄村村民委员会，2014年9月10日前宋某曾担任执行董事、曹学成曾担任监事。2018年4月23日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付劳动报酬43,200元。2019年4月15日，本院作出（2018）鲁0829民初1631号民事裁定，以涉案纠纷必须仲裁前置，未经仲裁，不得直接向人民法院提起诉讼为由裁定驳回了原告的起诉。2019年4月19日，原告申请嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于同日作出不予受理通知书。张文可因不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初1631号民事裁定，向济宁市中级人民法院提起上诉。2019年6月14日，张文可申请撤回上诉。现原告再次向本院提起诉讼。本院认为，本案焦点为：双方是否存在劳动关系及原告要求被告支付劳动报酬43,200元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。本案中，原告主张被告拖欠其工资43,200元，应当对其与被告之间存在劳动关系及拖欠工资的基本事实承担举证责任。原告虽然提供了证人证言，因证人与本案有一定的利害关系，仅凭该证言不能单独作为认定案件事实的依据，且证人也不能证明原告工作的起始日期和月工资的具体数额及拖欠情况，其提供的其他证据也不能佐证，不能形成完整的证据链，因此，对于原、被告是否存在劳动关系及拖欠原告劳动报酬43,200元的事实，本院无法确认。故原告关于要求被告给付所欠其劳动报酬43,200元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告张文可的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告张文可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李继刚二〇一九年八月二十日书记员  张亚男