wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终2820号上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区************。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州卓梦科技有限公司，住所地广东省广州市天河区******之一28、29楼08单元。法定代表人：张斌，该公司董事长兼总经理。上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与被上诉人广州卓梦科技有限公司（以下简称卓梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州互联网法院（2018）粤0192民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、卓梦公司于判决生效之日起十日内向汉华易美公司赔偿经济损失及维权合理开支合计800元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卓梦公司负担。汉华易美公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.依法改判原审判决，判令卓梦公司支付经济损失与合理开支1万元；2.判令卓梦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审法院判决赔偿数额过低，未支持汉华易美公司支出的维权合理费用，无法弥补汉华易美公司的损失。原审法院未考虑涉案图片的艺术价值下的合理许可使用费、汉华易美公司合理维权费用，包括搜集资料费、公证费、律师费、通讯费等。二、应依法严惩微信这一新型网络传播信息的侵权方式。微信的传播功能非常强大、平民化，可随意被公众上网浏览。卓梦公司在微信公众号中未经授权许可使用汉华易美公司享有著作财产权的作品的侵权行为，原审法院判赔标准仍停留在过去认识上，对该侵权方式不够重视，未认清该侵权方式的恶劣性，应依法严惩。综上所述，原审法院判赔数额存在严重问题，应依法改判，切实维护汉华易美公司合法权益。卓梦公司答辩称：1.原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合法合理；2.卓梦公司并非恶意使用涉案图片，且在收到汉华易美公司的来电告知侵权事实后，已立即删除了涉案图片，故卓梦公司无侵权的主观恶意，也采取了防止侵权扩大的行动。综上所述，汉华易美公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求，维持原判，以维护卓梦公司合法权益。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点为：原审判赔金额是否适当。本案中，在汉华易美公司因卓梦公司的侵权行为造成的损失及卓梦公司的违法所得无法确定的情况下，原审法院综合考虑涉案图片类型、被诉侵权行为性质、及汉华易美公司维权合理费用等因素，酌定卓梦公司赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理费用800元并无不当，本院予以维持。至于汉华易美公司所述涉案图片的价值，及其包括搜集资料费、公证费、律师费、通讯费在内的维权费用，其未充分举证证明，应承担举证不能的不利后果，故其上诉认为原审判决金额过低，理据不足，本院不予支持。综上所述，汉华易美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年八月十二日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1362号原告：姜彦英，女，1966年8月20日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张梦维、曹**，江苏律鼎律师事务所律师。被告：陈响，男，1984年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：戴晓双，女，1986年12月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈米娜（与戴晓双系姑嫂关系），女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：唐斯兰，女，1955年4月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈米娜（系唐斯兰女儿），女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈米娜，女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈柳，女，1989年4月29日出生，住宿迁市宿城区。原告姜彦英诉被告陈响、戴晓双、唐斯兰、陈米娜、陈柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告姜彦英的委托诉讼代理人曹**、陈米娜作为被告并作为被告戴晓双、唐斯兰的委托诉讼代理人、被告陈柳到庭参加诉讼。被告陈响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜彦英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈响、被告戴晓双立即向原告姜彦英支付借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，按月息1.5%从2015年4月29日起计算至实际支付之日止）；2.被告唐斯兰、陈米娜、陈柳在遗产继承范围内承担责任；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告陈响因经营需要通过被告父亲陈年（2018年过世）向原告借款70000元，该笔借款通过案外人王继荣交付给被告陈响及陈年，并由二人作为共同借款人出具借条给原告，双方约定月息一分五。借条出具后，被告并未向原告支付过利息，原告多次要求被告偿还借款本金，被告均以暂时没钱为由拖欠。另查明被告戴晓双为陈响妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活开支，被告唐斯兰、陈米娜、陈柳为陈年法定继承人，应在继承遗产范围内承担责任。现为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告陈响未作答辩。被告戴晓双、唐斯兰、陈米娜共同辩称，父亲陈年没有遗留任何财产，陈米娜、陈柳、唐斯兰没有继承任何遗产。借款时戴晓双并不知情，对借款的用途不清楚。我方接受陈响、戴晓双应当承担相应的还款责任，但陈米娜、陈柳、唐斯兰不应承担责任。陈响、陈柳、陈米娜系兄妹关系，戴晓双和陈响是夫妻关系。被告陈柳辩称，没有继承任何的财产。本院经审理认定事实如下：2014年，被告陈响因经营码头需要资金与其父亲陈年（同陈言）共同向原告姜彦英借款70000元，被告陈响与陈言给付一年利息12600元。2015年4月29日，被告陈响与陈言出具借条一张，借条载明“今借到姜艳英现金柒万元整（￥70000元）利息1.5分”，被告陈响、陈年在借款人处签字。另查明：被告陈响与被告戴晓双系夫妻关系，陈年与被告唐斯兰系夫妻关系，被告陈响、陈柳、陈米娜均系陈年、唐斯兰子女。陈年于2018年1月去世。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，陈响、陈年共同向原告借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。借贷双方约定借款利息标准为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在陈响与戴晓双夫妻关系存续期间，且系陈响为家庭生产经营需要所负的债务，故原告要求被告陈响、戴晓双共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。陈年作为涉案借款的共同借款人，其于2018年去世，经查陈年遗有位于宿城区宗地号为13-15-5-10、13-15-5-25两处宅基地上的房屋，被告唐斯兰、陈米娜、陈柳作为法定继承人应在继承上述两处宅基地上房屋的实际价值范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈响、戴晓双于本判决生效之日起十日内偿还原告姜彦英70000元并支付利息（以70000元为基数，自2015年4月29日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、被告唐斯兰、陈米娜、陈柳在继承位于宿城区宗地号为13-15-5-10、13-15-5-25两处宅基地上房屋的实际价值范围内对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，公告费260元，共计2716元，由五被告共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年八月八日书 记 员  丁嘉禾
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0221执1300号之二 申请执行人：周自梅，女，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：王次高，男，1955年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院(2019)皖0221民初1735号判决，于2019年8月5日向被执行人王次高发出执行通知书，责令被执行人王次高履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王次高银行存款人民币88230元。 本裁定立即执行。 执行员  罗正荣 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡梦婷
山东省邹平市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1626行审223号申请人邹平市自然资源和规划局（原邹平市国土资源局），住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。法定代表人夏应枝，局长。被申请执行人邵胜利，男，1973年9月17日生，汉族，居民，住邹平市。邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人邵胜利土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平市自然资源和规划局于2018年10月9日以被申请执行人邵胜利未经县级以上人民政府批准，于2010年5月擅自占用韩店镇大位家村集体土地20000平方米（耕地，不符合土地利用总体规划）建设停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向邵胜利作出邹国土罚字[2018]第205号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的20000平方米土地上新建的310平方米板房、敞篷及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的20000平方米土地处以每平方米二十五元的罚款，罚款金额合计500000元整。本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2018]第205号行政处罚决定书，于2018年10月9日依法送达给被申请执行人邵胜利。被申请执行人邵胜利收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2018]第205号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人邵胜利于本裁定书送达之日起五日内将罚款500000元缴至本院综合审判庭；三、被申请执行人邵胜利于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的20000平方米土地上新建的310平方米板房、敞篷及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达即发生法律效力。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年八月十五日书记员  郑珊珊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1671号 原告：吴某1，女，1986年2月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨万隆，系贵州贵开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏，系贵州贵开律师事务所律师。 被告：唐某1，男，1991年4月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人：唐某2，男，1963年12月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：饶井泉，系贵州新大陆律师事务所律师，特别授权。 原告吴某1与被告唐某1、第三人唐某2遗赠纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人杨万隆、张宏，被告唐某1、第三人唐某2及其委托诉讼代理人饶井泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院以贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1449号民事判决书为依据，把图斑号Ｌ210地块征收补偿款57624元判归原告享有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1449号判决书把图斑号“Ｌ210”地块征收补偿款57624.00元判归龙凤江享有，被告唐某1在本判决书生效之日起15日内退还龙凤江享有的“Ｌ210”地块土地征收补偿款57624.00元。由于原告龙凤江不服图斑Ｔ264地块的征收补偿款37455.00元判给唐某1享有，龙凤江提起上诉，在上诉期间，龙凤江于2018年10月10日病故。铜仁市中级人民法院于2018年11月27日以（2018）黔0628民初1417号民事裁定书，裁定本案终结诉讼。2019年5月17日，原告吴某1到松桃法院询问该案，才领到铜仁市中级人民法院的裁定书。所以，原告作为龙凤江抱养女儿，有权继承龙凤江遗产57624.00元。龙凤江生前与原告吴某1签订有遗赠协议书，明确表示将57624.00元赠给吴某1所有。综上所述，原告吴某1有权继承龙凤江遗产57624.00元，现被告唐某1将上述款项占为己有。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告唐某1辩称：1.吴某1和龙凤江签订的《遗赠协议》无效，从形式上讲不符合法律规定。本协议是代书遗嘱，根据《继承法》十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，但该份遗嘱没有代书人签名，不具备代书遗嘱的形式要件，无法判断是不是龙凤江的真实意愿；2.征地补偿款57624.00不是土地收益，不能作为遗产，征地补偿款是国家征用农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又根据我国《农村土地承包法》的规定分配给丧失承包地的承包农户，用于对失地农户的预期损失补偿及安置，以保障失地农户将来的生产生活。遗赠协议将征地补偿款遗赠给吴某1违反了《土地承包法》的规定，损害了被告的利益，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三十八条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”。3.如果本案按照遗赠来处理，吴某1已经超过了明确表示接受遗赠的期限，视为放弃了接受遗赠。龙凤江是2018年10月10日去世，2019年5月20日吴某1才主张接受遗赠，已超过了二个月，视为放弃受遗赠。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 第三人唐某2辩称，1.吴某1和龙凤江签订的遗赠协议无效，理由与被告唐某1答辩意见一致；2.原告已超过了明确表示接受遗赠的期限，视为放弃接受遗赠；3.原告吴某1与龙凤江不是收养关系，龙凤江与唐玉仙没有收养小孩，第三人唐某2是龙凤江和唐玉仙的唯一合法继承人。 本院经审理认定事实如下：被告唐某1系第三人唐某2之子，唐某2系龙凤江的继子。2018年5月21日，龙凤江与唐某1因承包土地征收补偿费用分配产生纠纷，诉至本院，本院于2018年7月23日以（2018）黔0628民初1449号判决书把图斑号“Ｌ210”地块的土地征收补偿款57624.00元判归龙凤江享有。龙凤江不服该判决书中其他判决部分，提起上诉。上诉期间，龙凤江于2018年10月10日病故，因其继承人明确表示放弃诉讼权利，铜仁市中级人民法院于2018年11月27日以（2018）黔06民终1417号裁定书终结诉讼，本院作出的（2018）黔0628民初1449号判决书已发生法律效力。因原告吴某1小时候与龙凤江生活过一段时间，二人之间有一定的情感，2018年8月3日，在见证人吴某2、龙某的见证下，原告吴某1与龙凤江签订遗赠协议，龙凤江将本院作出的（2018）黔0628民初1449号判决书中图斑号“Ｌ210”地块的土地征收补偿款57624.00元赠予吴某1。 本院认为，遗赠协议是指遗赠人与受遗赠人达成的在遗赠人死亡后将其财产赠送给受赠人的协议，是公民生前处理自己财产的行为。本案争议的土地征收补偿款57624.00元，法院的生效判决书已判决该款由龙凤江享有，故该款属于龙凤江的个人合法财产。龙凤江作为完全民事行为能力人，与原告吴某1签订遗赠协议，双方均在遗赠协议上捺手印，是双方的真实意思表示，且有吴某2、龙某的见证，故该遗赠协议合法有效。现因上述款项被被告唐某1占有，原告吴某1依据遗赠协议请求被告唐某1将上述款项退还给原告，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十六条第一款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告唐某1于本判决书生效之日起十五日内退还原告吴某1土地征收补偿款57624.00元。 案件受理费620.00元（已减半收取，原告已预交），由被告唐某1承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李春波 二〇一九年八月二十九日 法官助理 谢子化 书 记 员 刘廷勇
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3586号 原告：修玉卿，女，1960年10月26日出生，汉族，现住海阳市。 委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告:倪秋凤，女，1964年3月9日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 原告修玉卿与被告倪秋凤不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修玉卿的委托诉讼代理人王宗瑚、被告倪秋凤的委托诉讼代理人修惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 修玉卿向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还不当得利款11000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告对原告承诺原告支付给被告11000元，由被告供给原告北京牌轿车一辆，原告于2017年8月18日通过银行转账将款打入被告账户，但被告收款至今未将车辆交给原告，经原告多次索要，被告均以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院。 倪秋凤辩称，原告所诉的11000元并非支付给被告，而是原告委托被告到北京鑫然昊晟有限公司提取北京现代轿车，原告将款项打给了被告，被告收到款项后交到了北京鑫然昊晟有限公司，该公司收到款项并出具收条一张，所以原告起诉被告主体错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：倪秋凤建立了一个微信群，修玉卿加入了该群，倪秋凤在群里发消息说每个人交付11000元，就可以从北京提来一辆现代轿车。2017年8月18日，修玉卿通过中国农业银行转账给倪秋凤11000元。后修玉卿未收到北京现代轿车，诉至本院。 对有异议的证据，本院认定如下：倪秋凤提交1.鑫然昊晟有限公司出具的收条一份，证明修玉卿支付给其的11000元已交付至鑫然昊晟有限公司，该11000元为以租代购车辆第二年、第三年的保险费及过户费；经质证，修玉卿对该证据的真实性有异议，主张该收条的来源其无法确认是真实的。2.证人高某出具的书面证明一份，证实其与倪秋凤、范培三人于2017年8月20日到北京鑫然昊晟有限公司申办免费送车以租代购项目，项目申请人首批每人交款11000元，倪秋凤自己也申请办理了该项目，同时还受修玉卿、徐维恒、梁国闽、冷燕、申代清的委托办理了该项目的申请，共计交付给鑫然昊晟公司66000元，公司分别给每个人出具了收条；经质证，修玉卿对该书面证言有异议，主张事实并不是高某所说的修玉卿委托了倪秋凤，而是倪秋凤向修玉卿承诺交付11000元，就给修玉卿一辆现代轿车，并保证轿车如果交付不了，就将11000元退还给修玉卿（对此，修玉卿未提供证据证实其主张），认可高某与倪秋凤一起去往北京，因为他与倪秋凤是共同的组织人员。 本院对上述证据认定如下：证据1加盖了鑫然昊晟有限公司的财务章且与证据2相互印证，可以证明11000元已被鑫然昊晟有限公司收取，本院对证据1、证据2予以采信。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，从倪秋凤提供的证据看，修玉卿交付的11000元已被鑫然昊晟有限公司收取，倪秋凤并未占有该笔款项。修玉卿虽主张倪秋凤承诺如果交付11000元后不能提供轿车则返还11000元，并主张倪秋凤1人发展10人以上公司便当场发给倪秋凤轿车一辆，但其均未提供证据证明，且倪秋凤予以否认，故本院对修玉卿的主张不予支持。因修玉卿未提供证据证明倪秋凤取得了不当利益，亦未提供证据证明倪秋凤曾承诺返还11000元，故对其要求倪秋凤返还11000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告修玉卿的诉讼请求。 案件受理费减半收取计38元，由原告修玉卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年八月二十一日 书记员  卓曼曼
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18634号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：沈伟，男，汉族，1982年4月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告沈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告沈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告沈伟使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告沈伟立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费25688元、利息178.49元、违约金647.44元，合计26513.93元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项25688元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告沈伟承担。被告沈伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月22日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为25000元，手续费为3600元，分期期数为36期，每期金额为694，每期手续费为100元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告沈伟办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费25688元、利息178.49元、违约金647.44元，共计26513.93元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告沈伟向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费25688元、利息178.49元、违约金647.44元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告沈伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费25688元、利息178.49元、违约金647.44元，共计26513.93元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项25688元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取231元，由被告沈伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年八月二十九日书记员  黎巍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执1358号 被执行人：陶红卫，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地河南省武陟县。 本院刑事审判庭移送执行的陶红卫非法吸收公共存款罪纠纷一案，依法向被执行人陶红卫邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人陶红卫履行缴纳罚金60000元，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年八月二十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初631号之一原告：烟台昌霖工业有限公司，住所地烟台高新区。法定代表人：沙克训，任总经理。委托诉讼代理人：丁秀明，系公司员工。被告：山东新世纪钢结构工程有限公司，住所地淄博市。法定代表人：王继俊，任经理。本院在审理原告烟台昌霖工业有限公司与被告山东新世纪钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请冻结被告的银行存款220000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供李朝双所有的鲁Ｙ×××××号大众汽车1辆作为诉讼保全担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，提供的担保车辆应予以查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封李朝双所有的鲁Ｙ×××××号大众汽车1辆。查封的期限为本裁定书送达之日起二年。查封期间，车辆由李朝双保管、使用，但不得买卖、赠与、过户、抵押、隐匿、毁损等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  于成乐二〇一九年八月十五日书记员  杨 茹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20571号申请人：王波，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。被申请人：上海迅搜实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：靳磊。王波与上海迅搜实业有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人王波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海迅搜实业有限公司85万元的银行存款或查封、扣押相同价值的财产。都邦财产保险股份有限公司就王波上述财产保全申请出具诉讼财产保全责任保险担保书，愿意为王波上述财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人王波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海迅搜实业有限公司名下的银行存款85万元，或查封、扣押相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王莉莎审判员  林佩瑶审判员  于 是二〇一九年八月十二日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1697号 申请执行人：杜美丽，女，1977年6月12日出生，住河南省新蔡县。 被执行人：周恒伟，男，1986年4月8日出生，住河南省周口地区淮阳县。 申请执行人杜美丽与被执行人周恒伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12919号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周恒伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人杜美丽借款本金14900元及利息（自2017年8月18日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费173元、公告费420元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人周恒伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周恒伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周恒伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周恒伟的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周恒伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周恒伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜美丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周恒伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年八月十三日 书记员  胡 静
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初352号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈昊，男，1991年2月26日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，暂住本市普陀区。辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2019]38号起诉书指控被告人陈昊犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法中止简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人陈昊及辩护人赵鹏到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。经审理查明：2014年5月至2016年4月间，邵永华(另案处理)等人设立、运作当天资产等当天系融资平台，在未经有关部门批准的情况下，组织销售团队，采用召开推介会、打电话、制发宣传单等方式向不特定社会公众销售年化利息不等的理财产品，非法吸收公众资金。被告人陈昊系当天资产东方维京门店业务员，2015年3月至2016年3月间，募集资金共计人民币2,175万元，其中，其本人及亲属投资共计人民币1,500万元，非本人、亲属及非挂单资金人民币675万元，未归还289.8万元。2016年12月20日，被告人陈昊接电话通知后至公安机关投案。审理期间，被告人陈昊退赔部分违法所得。上述事实，被告人陈昊在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的证人牟某、吕某某等人的证言，资产管理咨询服务协议、担保承诺函、补充担保协议、债权转让及回购协议，业绩明细及银行账户交易明细，司法鉴定意见书，案发经过表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈昊作为公司直接责任人员，违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人陈昊犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；当庭自愿认罪，退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此有关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈昊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。陈昊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  刘华锋人民陪审员  王家凯二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0692民初274号原告：烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，经理。委托诉讼代理人：李竟，山东乾元律师事务所律师。被告：徐康力，男，1994年7月2日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台市容大置业有限公司与被告徐康力商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市容大置业有限公司的委托诉讼代理人李竟到庭参加诉讼，被告徐康力经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市容大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告解除编号为高预字第140910200182号的《商品房买卖合同》及附件。2、请求法院依法判令被告协助原告撤销商品房买卖合同备案登记、注销商品房预告登记、注销抵押权预告登记。3、请求法院依法判令被告支付原告违约金82773.1元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月11日，原被告签订编号为高预字第140910200182号《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的东海岸·书香府第31#住宅楼第6层601号楼一栋，价款为827731元，首付款257731元，于2014年9月11前付清，按揭贷款为570000元，于2014年10月1日前付清。合同签订后，原告协助被告办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定偿还银行贷款本息。原告多次找被告协商未果，原告代被告偿还银行按揭贷款9394.58元，被告于原告代为偿还银行贷款本息之日起30日内未偿付原告代为清偿的所有款项。故原告诉至法院，请求依法判决。被告徐康力缺席且未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月16日，原被告签订《借款协议书》，约定被告已购买原告开发建设的容大东海岸·书香府第项目31栋601号房，建筑面积126.11平米，单价6563.04元/㎡，总房款人民币827731元；双方在《商品房买卖合同》中约定，被告应于合同签订之日交付总房款的30%，但因为资金周转问题，双方协商同意，剩余人民币257731元向原告借款支付；被告承诺上述原告借与被告的款项，被告于2014年7月16日之前偿还原告人民币25000元，被告按期全部还清后，原告免收被告利息；被告承诺原告借与被告的款项，被告于2014年12月31日之前偿还原告人民币232731元，原告对被告已还清的此部分款项免收利息；若被告不能按时偿还，自原被告约定的应还款之日起至实际全额还清所借款之日止，被告应按日向原告支付逾期借款千分之三的违约金。被告延期付款超过三十日的，原告有权单方解除双方签订的《商品房买卖合同》，将此房另行出售，且无需承担任何责任，同时被告已交纳的定金不予退还。如出现解除《商品房买卖合同》的情形，被告必须协助原告办理退房手续。对于被告未偿还原告的款项及违约金，原告有权直接从被告已交纳的款项中扣回，余款在被告协助原告办理完退房手续后退给被告。2014年9月11日，原被告签订合同编号为高预字第140910200182号《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的东海岸·书香府第31#住宅楼第6层601号房；该商品房合同约定建筑面积共126.12平方米，其中套内建筑面积95.93平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积30.189平方米；按套（单元）计算，该商品房总价827731元；付款方式为首付款257731元，于2014年9月11日前付清；按揭贷款570000元，于2014年10月11日前付清；被告如未按合同约定的时间付款，逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向卖方支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。该合同附件六补充协议约定，因被告未按照贷款合同约定的期限履行银行贷款本息还款义务，致使原告为被告贷款担保而设立的保证金被银行扣划或承担保证担保责任的，如被告于原告代为清偿银行贷款本息及罚息之日起30日内仍未偿付原告代为清偿的所有款项，原告有权持本合同及补充协议、有关代为清偿贷款的手续自行到房产登记管理部门办理该商品房预售登记注销手续，本合同被告享有的权利义务终止，原告可另行出售该房屋，同时原告有权从被告已付房款中扣留总房款的10%作为违约金，并要求被告支付原告已经代为清偿的银行贷款本息及罚息。同日，原告为了协助被告办理银行按揭贷款，向被告出具销售不动产首付款为257731元的收据（实际仅支付25000元）。另查明，涉案房屋《商品房买卖合同》已办理备案登记、预告登记、预购商品房抵押权预告登记。2014年9月至2014年12月，原告代被告偿还银行贷款共计9394.58元。上述事实，有《商品房买卖合同》、《借款协议书》、（2016）鲁0602民初6314号民事判决书、《商品房买卖合同》登记备案回执、收据、转账明细等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据，均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同及协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，权利义务约定明确，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，被告未按合同约定支付涉案房屋首付款及偿还银行贷款本息，构成违约。根据双方商品房买卖合同约定，被告逾期超过15日后，原告有权解除合同，现被告已逾期超过15日，故原告要求解除合同的主张，本院予以支持。根据合同约定，被告于原告代为清偿银行贷款本息及罚息之日起30日内仍未偿付原告代为清偿的所有款项，原告有权要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记、注销商品房预告登记、注销抵押权预告登记，故原告的此项主张，本院予以支持。同时合同附件还约定，原告有权从被告已付房款中扣留总房款的10%作为违约金，故原告要求被告支付违约金82773.1元的主张，本院予以支持。关于被告向银行还贷款的部分，属于借贷法律关系，与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉，本案不合并审理。被告徐康力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台市容大置业有限公司与被告徐康力签订的合同编号为高预字第140910200182号的《商品房买卖合同》及附件；二、被告徐康力协助原告烟台市容大置业有限公司办理撤销商品房买卖合同备案登记、注销商品房预告登记、注销抵押权预告登记；三、被告徐康力应于本判决生效后十日内支付原告烟台市容大置业有限公司违约金82773.1元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元、公告费600元，共计2469元，由被告徐康力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王海林人民陪审员  谭成龙人民陪审员  宋宪训二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵莹淞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6395号原告：黄昌银，男，汉族，1970年出生，重庆市涪陵区。被告：黄立亮，男，汉族，1975年出生，住重庆市綦江区。原告黄昌银与被告黄立亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王冲任审判长，与人民陪审员潘光华、邬文碧组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄昌银到庭参加诉讼，被告委黄立亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄昌银向本院起诉要求：1、被告偿还借款本金4万元，并以此为基数，从2016年8月1日起按照约定利率6%支付资金占用损失至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告2015年6月28日通过工商银行向被告转账5万元，之后被告仅偿还1万元，尚欠4万元未偿还，并出具了欠条一张，承诺在2016年7月30日前支付。到期后，被告并未偿还。被告黄立亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年6月28日，原告通过其工商银行卡（卡号为向被告黄立亮转款5万元。2016年6月20日被告偿还1万元，并向原告出具欠条一张，载明：今欠到黄昌银人民币现金40000元整（肆万元正），于2016年7月30日前还清，此据。到期后，被告并未偿还。以上事实由原告举示的《欠条》、银行账户历史明细清单、当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告通过银行转账方式向被告转账5万元，被告向原告出具欠条，双方之间的民间借贷法律关系已经成立并生效。被告应当按照约定期限偿还借款，但到期后被告并未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告立即偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，人民法院应当予以支持。故对原告要求以尚欠本金为基数，从2016年8月1日起按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄立亮于本判决生效之日起五日内向原告黄昌银偿还借款4万元，并以此为基数，从2016年8月1日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元由被告黄立亮负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  邬文碧二〇一九年八月二十九日法官 助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终983号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴乾坤，男，1981年12月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省涡阳县****************。因犯盗窃罪于2012年12月4日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月6日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月23日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月1日刑满释放。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人吴乾坤犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）粤0605刑初2506号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴乾坤有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人吴乾坤不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴乾坤申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴乾坤撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴乾坤撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初2506号刑事判决自本裁定送达上诉人吴乾坤之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 凌 蔚二〇一九年八月二十七日法官助理 区志滨书 记 员 钟 茵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初初765号 原告：南充市高坪区来往钢管扣件租赁站，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办斯家坡村4组。 经营者：陈海，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：四川聚道天源建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段11号附31号1层。 法定代表人：魏秀英，执行董事。 被告：李中华，男，1967年5月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站（以下简称来往租赁站）与被告四川聚道天源建设工程有限公司（以下简称聚道天源公司）、李中华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来往租赁站的委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼，被告聚道天源公司的法定代表人、被告李中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来往租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚道天源公司支付原告截止2018年11月5日拖欠的租金、赔偿费等其他费用共计132,350.00元；2.判令被告聚道天源公司支付原告违约金(以欠款132,350.00元为基数，从2018年12月1日起按年利率24%的标准计算至欠款付清之日止)；3.判令被告李中华对本案债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告聚道天源公司于2018年8月19日签订《建筑物资租赁合同书》，合同约定被告因承建项目，在原告处租赁架管、扣件、顶托等建筑器材，被告应按时向原告支付租金，同时还对建筑器材的租赁数量、租金标准、支付方式、违约责任及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2018年11月5日，被告欠付原告租金等费用共计132,350.00元，截止2019年3月15日产生违约金10,530.00元。前述款项，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。 被告聚道天源公司未答辩。 被告李中华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年8月19日，被告聚道天源公司作为承租方（乙方）、原告来往租赁站作为出租方（甲方）签订了《建筑物资租赁合同书》，约定来往租赁站将钢管、扣件、顶托、钢管套筒等建筑设备租赁给聚道天源公司；租金和其他费用按月结账,如不按时支付租金,则从违约之日起乙方每天按应付款的百分之五向甲方加付违约金,如超出二十天未付租金,甲方有权收回租赁物,对乙方采取强制措施，终止合同,因此发生的一切费用、损失由乙方负责；乙方法人、负责人、经办人负连带责任;甲方租给乙方所有物资归还完毕时,应一次性结清所欠的一切费用；乙方货未还完、未向甲方付清赔偿款时,甲方不断租金；赔偿时若市场价高于本合同签订的赔偿价，则按市场价或按最终赔偿时商定的价格赔偿；赔偿费、维修费、运费、上下车费由乙方负担；上、下车搬运费各15.00元/吨，由乙方现场现金支付或随租金同时支付；乙方委托李中华、李正泳为合同经办人，经办人签字代表公司并有效；钢管租金0.015元/米.天、十字扣件租金0.012元/套.天、直接（磨儿扣）扣件租金0.012元/套.天、上托租金0.025元/根.天、钢管套筒租金0.025元/根.天；钢管赔偿单价16.00元/米、十字扣件赔偿单价6.20元/套、直接（磨儿扣）扣件赔偿单价7.20元/套、上托赔偿单价13.00元/根、钢管套筒赔偿单价12.00元/根、扣件螺丝赔偿单价0.60元螺/颗，上托螺母赔偿单价4.00元/颗、上托底板赔偿单价5.00元/块、钢丝绳赔偿单价20.00元/根。原告来往租赁站在合同尾部甲方处加盖了印章，被告聚道天源公司在合同首部承租方处、合同尾部乙方处加盖了公司印章，被告李中华在合同尾部乙方负责人处签字。 2.2018年8月19日至2018年9月30日，原告来往租赁站陆续将钢管、扣件、钢管套筒等建筑设备交付给被告聚道天源公司使用。2018年10月1日至2018年10月31日，被告聚道天源公司陆续将部分租赁物归还给原告来往租赁站。2018年11月5日，原告来往租赁站与被告聚道天源公司的工作人员李静进行结算，李静在原告来往租赁站出具的《钢管租赁费用明细清单》上批注：“钢管、扣件租赁费、赔偿费及其他杂费共计欠来往租赁站132350元（壹拾叁万贰仟叁佰伍拾元）。不再计取任何费用。四川聚道天源建设工程公司”。被告李中华该清单的尾部签字“情况属实”。截止庭审辩论终结时，被告聚道天源公司欠付原告来往租赁站租金、赔偿金等费用计132,350.00元。 本院认为，原告来往租赁站与被告聚道天源公司签订的《建筑物资租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应恪守。签订合同后，原告来往租赁站将租赁物交付给被告聚道天源公司使用，已履行了出租人的义务；被告聚道天源公司作为承租人应按照合同约定支付租金、妥善保管租赁物，被告聚道天源公司未按照合同约定的时间支付租金、未妥善保管租赁物，其行为已构成违约，因此，原告来往租赁站要求被告聚道天源公司支付租金、赔偿金及违约金的主张成立，本院予以支持。案涉合同约定的违约金高于原告的损失，原告主动将违约金降低至按年利率24%计算，该行为于法无悖，应予准许，因此，被告聚道天源公司应当以按照年利率24%的标准支付违约金。被告李中华与原告来往租赁站、被告聚道天源公司约定聚道天源公司的负责人、经办人承担连带责任，该约定系被告李中华真实意思表示，该约定于法无悖，因此，被告李中华作为被告聚道天源公司的负责人、租赁合同的经办人应对被告聚道天源公司承担的给付责任负连带责任。 综上所述，原告主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二、条第二百二十六条、第二百二十七条的规定,判决如下: 一、被告四川聚道天源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站支付租金、赔偿费计132,350.00元； 二、被告四川聚道天源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站违约金（以132,350.00元为基数，按年利率24%从2018年11月6日计算至租金、赔偿费付清之日）； 三、被告李中华对本判决第一、二项被告四川聚道天源建设工程有限公司承担的给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,158.00元，由被告四川聚道天源建设工程有限公司、李中华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  文 静 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  罗海燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81892号原告:中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：乔晓敏，该公司员工。委托诉讼代理人：李攀，天津律云律师事务所律师。被告：**泉。原告中冶天工集团有限公司与被告**泉劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔晓敏、李攀，被告**泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金98750.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于1984年8月8日入职原告公司，双方签订劳动合同，自2006年11月1日起双方签订无固定期限劳动合同。双方呈诉至天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2019年4月2日出具津保劳人仲字[2019]第50140号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，起诉来院。被告辩称，认可仲裁裁决内容。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告于1984年8月8日入职原告公司，双方签订劳动合同，并于2006年11月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定每月8日为发薪日。原告于2018年12月3日以短信方式通知被告调岗，由工程项目管理部的工程项目监管岗，调至天津市天泰路项目部技术质量副部岗，被告短信回复不同意。原告于2018年12月18日向被告邮寄《到岗通知书》，于2019年1月17日邮寄《违纪通知书》，被告均拒收。被告于2019年2月28日在仲裁委员会开庭时当庭向原告提出解除劳动合同，理由为原告没有正常发放其2018年12月工资。被告离职前月平均工资为8587元。原告于2019年2月22日向被告发放2018年12月1日至9日工资492.18元。《中冶天工集团有限公司员工考勤管理办法》第七条规定，统一规定月度考勤周期为每月1日至31日（月底），次月初以上月考勤记录核发上月工资。被告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求原告：1、支付2016年至2018年周六日加班工资25717元；2、支付2016年至2018年带薪年休假工资37110元；3、支付2018年12月至2019年2月通讯费、交通补助费23400元；4、支付解除劳动合同经济补偿220500元。该委员会于2019年4月2日出具津保劳人仲字[2019]第50140号仲裁裁决书，裁决内容为：1、准予撤回“公司给予我劳动合同原件”的仲裁请求；2、原告支付被告2018年未休年休假工资5922元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿98750.5元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，起诉来院。本院认为，原告是否应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金是本案的诉争焦点所在。根据劳动合同法的相关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬导致与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。同时，根据《天津法院劳动争议案件审理指南》的相关内容，用人单位因故意或者重大过失导致未及时足额支付劳动报酬的，劳动者以此为由主张解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持。因此，判断原告是否应当支付被告解除劳动关系经济补偿金的标准在于原告是否存在故意或者重大过失情形。结合本案具体情况，本院认为，原告对于迟延支付被告2018年12月工资上存在故意或者重大过失，理由如下：根据双方劳动合同约定，公司应当在每月8日向劳动者发放工资，则原告应当在2019年1月8日向被告发放工资，而原告至2019年2月22日才向被告发放2018年12月份工资，延期天数达到40余天，已经超过了一个工资发放周期，而用人单位及时足额向劳动者发放工资，是用人单位向劳动者所负担的最基本义务，用人单位只有在因自然灾害、经营困难、停业歇业等原因或者是双方对计算劳动报酬的基础方法等客观原因存在分歧等情形，导致未足额支付劳动报酬的，才能成为可以延迟支付劳动者工资的正当理由。原告称之所以未及时向被告发放2018年12月工资的原因，在于因给被告进行调岗，需要核实被告的出勤情况，但原告公司的考勤管理办法中明确规定，月度考勤周期为每月1日至31日（月底），次月初以上月考勤记录核发上月工资，根据前述内容，原告应该在2019年1月初就统计出被告2018年12月的出勤情况，即便因为调岗需要核实被告的出勤情况，从常理上分析，也无需花费长达40余天的时间进行核实，而且，原告也不能提供证据证明其在延迟支付被告工资的40余天中究竟如何就被告考勤进行核实工作。因此，本院认定，原告就延迟支付被告2018年12月工资而言，存在故意或重大过失，被告据此提出解除劳动合同，原告应当向其支付解除劳动合同经济赔偿金，具体数额经计算为98750.5（8587元*11.5个月）。至于仲裁裁决原告给付被告2018年未休年休假工资5922元的内容，因双方并不持异议，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起十日内给付被告2018年未休年休假工资5922元；二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告解除劳动合同经济补偿金98750.5元；三、驳回原告的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润代理审判员  闫冉冉人民陪审员  李莉莉二〇一九年八月七日书 记 员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13956号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：朱凌琼，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱凌琼金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告朱凌琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与朱凌琼签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、朱凌琼立即偿还借款本金72009.32元、利息931.45元、复利2.83元；2、朱凌琼立即支付罚息、复利（其中罚息是以朱凌琼未还的借款本金72009.32元为基数，按照月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月9日起计算至借款本金结清之日止；复利是以朱凌琼所欠利息931.45元为基数，按照月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月9日起计算至欠付利息结清时止）；3、朱凌琼承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告朱凌琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱凌琼。贷款本金：96000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月，从2018年5月9日至2021年5月9日。贷款利率：年利率18.36%。罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年5月9日，平安银行重庆分行向朱凌琼发放贷款96000元，到期日至2021年5月9日。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年7月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年7月8日，朱凌琼尚欠本金67200.31元。关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为：重庆市市辖区渝北区鲁能新城XX街区XX栋XX；同时约定，上述送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，平安银行重庆分行与朱凌琼签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，朱凌琼未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年7月8日作为向朱凌琼宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求朱凌琼支付截止2019年7月8日所欠的借款本金。关于罚息的利率问题。平安银行重庆分行要求朱凌琼支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于复利的问题。由于《个人信用贷款合同》中约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截至2019年7月8日，朱凌琼未产生利息余额，故对平安银行重庆分行要求朱凌琼支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告朱凌琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱凌琼应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金67200.31元，并支付自2019年7月9日起至本息清偿之日止，以本金67200.31元为基数，按照年利率24%计算的罚息；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，诉讼保全费716元，共计1528元，由被告朱凌琼负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年八月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6388号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区 法定代表人：郑某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯某某、宋某某，河北某某律师事务所律师。 被告：王某某，男，1982年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告信用卡欠款本金120411.15元，零售利息4709.45元，分期手续费2771.64元，违约金7472.87元，合计135365.11元（截止2019年1月5日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××75的信用卡，并2013年9月24日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月5日，信用卡欠款本金120411.15元，零售利息4709.45元，分期手续费2771.64元，违约金7472.87元，合计135365.11元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院受理，支持原告的诉讼请求。 原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与《中信银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，被告王某某从原告处办理信用卡后，透支金额本金超过五万元，且经原告多次催收，被告至今未还款，被告王某某之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年八月二十日 书记员 李承恩
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1793号 原告:黄宪震，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：庄祖勇，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：兰晓昱，男，1979年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告黄宪震与被告庄祖勇、兰晓昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪震到庭参加诉讼，被告庄祖勇、兰晓昱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宪震向本院提出诉讼请求：判令庄祖勇、兰晓昱偿还借款1万元及利息（自2019年4月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算；其中截至2019年6月14日利息为400元）。事实和理由：2018年10月16日，庄祖勇经兰晓昱介绍并以投资项目缺资为由，向黄宪震借款1万元，由兰晓昱提供担保，并出具了一张借条，约定月利率2%。借款后，庄祖勇、兰晓昱仅付息至2019年4月，借款本金1万元及余息至今未还。黄宪震多次催讨未果，为此具状起诉。 庄祖勇、兰晓昱均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄宪震与兰晓昱认识。2018年12月13日，庄祖勇通过兰晓昱介绍向黄宪震实际借款7300元（通过微信转账出借），由兰晓昱提供担保，出具了一张借款1万元的借条（含砍头息300元及兰晓昱的其他欠款2400元；出具的借款时间为2018年12月14日），约定月利率2%。借款后，兰晓昱已付息至2019年4月13日，借款本金7300元及余息至今未还。 本院认为，债务应当清偿。庄祖勇结欠黄宪震借款7300元及利息，并由兰晓昱提供担保，有庄祖勇、兰晓昱出具的借条、微信转账凭据与黄宪震庭审陈述相印证予以证实，予以确认。黄宪震主张偿还借款本金1万元，但因借条中的借款预先在本金中扣除利息300元，并将兰晓昱之前的其他欠款2400元合并计算，依法应调整按实际出借的金额7300元认定借款本金。对兰晓昱之前的欠款2400元，黄宪震应另行主张权利。双方对保证方式没有约定，兰晓昱依法应承担连带清偿责任。庄祖勇、兰晓昱经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄祖勇应于本判决生效之日起10日内偿还黄宪震借款7300元及利息（自2019年4月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 二、兰晓昱对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向庄祖勇追偿； 三、驳回黄宪震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由庄祖勇、兰晓昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫03民终3987号 上诉人（一审被告）：陈新宜，男，1980年7月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：李予萍，女1970年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被上诉人（一审原告）：赵金刚，男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。 上诉人陈新宜因与被上诉人赵金刚合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1824号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈新宜的委托诉讼代理人李予萍，被上诉人赵金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新宜上诉请求：1、撤销一审判决第一项，维持第二项；2、改判被上诉人支付上诉人9743元；3、将本案发还重审；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在履行合同过程中违反约定，于2017年6月22日假冒车主的身份与案外人符战龙签署车辆承包协议，每月租金2400元，乙方每月28日前付租金，并收取案外人贰万元押金。2、被上诉人与上诉人的合同纠纷和被上诉人与符战龙的合同纠纷不属于同一法律关系，被上诉人在合同履行过程中违反了《出租车包车协议》中第1、3、4、7、8、9、11条的约定。3、车和手续是十月份交接的，没有手续、没有年检的车是没办法买保险的，并且保险费是上诉人与被上诉人签协议时上诉人垫付的。4、因被上诉人主观恶意逃避致使车辆及手续无法正常交接，因此造成的损失应由被上诉人承担。5、合同约定的换五条新轮胎应履行。6、按合同约定违约方应交违约金。综上，上诉人对被上诉人的诉求是同一法律关系，不存在反诉程序，不需要提起反诉，一审适用法律不当。 赵金刚辩称，关于费用，一审法院已经算过了，赵金刚没有违约，同意一审判决。 赵金刚向一审法院起诉请求：1.判令被告退回原告车辆押金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月30日，赵金刚（乙方）与陈新宜（甲方）签订《出租车包车协议》，约定陈新宜将豫Ｃ×××××号绿色捷达出租车（该车挂靠在洛阳畅安出租车公司运营）承包给赵金刚36个月（2015年9月30日至2018年9月30日），具体事宜如下：1、包车必须证件齐全，租金每月3000元，包车期间一切费用由乙方承担；2、上级发的所有优惠补贴与乙方无关，乙方租车期间交押金20000元；3、乙方每月1日将每月月租金交给甲方，如有拖欠，甲方可收回车辆；4、未经甲方允许，乙方不得将车转租，甲方如需办理车辆任何手续时，乙方必须配合，乙方不得酒后驾驶车辆，如驾驶后果自负。租车期间甲乙双方不得违约，如有违约协议任意一条，付对方违约金5000元。如乙方违约，甲方有权将车收回。……6、乙方从租车日起，确认车辆性能正常，外形无损，手续齐全，交车时应保证车况良好，外形无损，手续齐全。7、交车时，乙方租车期间的一切违章及罚款及违法行为由乙方承担，租车期间出现任何事情由乙方负责，与甲方无关。8、乙方到期交车时，保证车辆完好无损性能正常，甲方验收合格后，将押金20000元退还乙方。退车后，押金3000元，如没有违章甲方在一个月内退还乙方。9、合同到期退车时车辆必须是四个新轮胎（包括备用胎五条轮胎）。……11、如因乙方负主要责任的交通事故，或因其他原因导致合同到期后，第二年车辆保险上浮的部分，由乙方对上浮部分对甲方作出补偿。上述合同履行期间，2017年6月22日，赵金刚与符战龙签订《出租车包车协议》，将豫Ｃ×××××号车承包给符战龙12个月，自2017年6月22日至2018年6月22日，租金每月2400元。协议签订后，符战龙向赵金刚交付押金20000元开始承包经营。前三个月每月租金2400元符战龙交给赵金刚，赵金刚每月再添600元凑够3000元交给陈新宜，从2017年10月起符战龙每月将租金2400元直接交给陈新宜，一直履行到合同期满，符战龙交车时找不到赵金刚而无法交车。2018年7月12日，洛阳畅安出租车公司通过GPS定位找到该车，该车由出租车公司和实际车主陈新宜收回。符战龙因索要押金20000元未果，以赵金刚、陈新宜为被告提起了诉讼，河南省汝阳县人民法院作出（2018）豫0326民初2760号民事判决书，扣除车辆维修费500元、钢瓶检测费300元、出租车公司劳务费625元，最后一个月租金2400元，因租车期间发生交通事故导致第二年保险费上浮的损失800元，共计4625元，判决赵金刚返还符战龙押金15375元。一审法院认为，2015年9月30日，赵金刚与陈新宜签订的《出租车包车协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。2018年7月12日，陈新宜已经实际收回车辆，其与赵金刚的《出租车包车协议》自此终止，陈新宜应当将赵金刚交纳的20000元租金在扣除符合合同约定的合理费用后退还予赵金刚。关于陈新宜所称的应当扣除的费用，钢瓶检测费300元、出租车公司劳务费625元、保险费上浮损失800元，河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2760号民事判决书已经认定，应当予以扣除。对于审车费用，陈新宜提供的发票并未显示时间，故不予采信。对于保险费6533元，发票显示时间是2018年10月份，是在交车之后，故亦不予采信。座套租赁费用只能计算至合同终止之日，为30元；陈新宜认可自2017年2月开始，租金为每月2700元，故赵金刚所欠车辆租金从2018年6月1日计至合同终止之日为3780元，2017年11月至2018年5月每月少付300元，共计2100元，欠付租金总计5880元。对于车辆维修费，汝阳县人民法院认定为500元，该院予以采信。陈新宜所称的前后车门喷漆预估费用700元、内饰清洗260元，其并未举证，且未实际产生，该院不予采信。关于五条新轮胎的费用，虽有合同约定，但原告并未更换轮胎，并未实际产生费用，故该院暂不予采信。综上，应当从押金中扣除的费用，该院支持的共计8135元。扣除8135元后，陈新宜应退还赵金刚押金11865元。根据合同约定，赵金刚在合同履行期间，将车辆转租予符战龙，违反合同约定，构成违约，但陈新宜并未提出反诉，故对其所称的应当从押金中扣除违约金5000元，该院不予处理，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、陈新宜于本判决生效之日起十日内退还赵金刚11865元；二、驳回赵金刚的其他诉讼请求。如陈新宜未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由陈新宜负担75元，赵金刚负担75元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：双方当事人在履行《出租车包车协议》过程中，因押金的退还等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于押金的退还问题，一审法院根据查明的事实，结合《出租车包车协议》的实际履行情况等，认定陈新宜退还赵金刚11865元并无不当，对此本院予以维持。关于陈新宜上诉提出赵金刚支付9743元问题，鉴于赵金刚在合同履行期间，将车辆转租予符战龙违反合同约定，构成违约，但陈新宜并未对其主张提起反诉，一审法院未予以处理并无不当。综上，陈新宜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈新宜负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘龙杰 审判员  杨元卿 审判员  李 慧 二〇一九年八月二十九日 书记员  常 虹
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2582号原告:周义平，男，1969年3月22日，汉族，住海口市。被告:林坤儒，男，1954年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：陈宏昌，海南大弘律师事务所律师。原告周义平诉被告林坤儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告周义平到庭参加诉讼，被告林坤儒委托诉讼代理人陈宏昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周义平诉称：自2015年8月25日期间，原告分1次通过转账借给被告人民币5万元，被告出具了借条，被告未按时还款。经原告多次催要，被告均以经济困难为由拖欠不还。原告认为，原被告之间的借贷事实清楚、合法有效，债务应当清偿。被告的拖欠行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付借款人民币5万元;2、本案诉讼费由被告承担。被告林坤儒辩称：原告起诉被告主张偿还5万元借款已经超过诉讼时效。被告于2015年8月25日找原告借了人民币5万元，当时约定好该笔款的使用期是15天，限定被告须在2015年9月10日之前将该笔借款还清。因此，被告无法在2015年9月10日之前偿还借款时，原告应当于2017年9月10日前向法院提起诉讼请求。但是原告直至2019年4月18日才提起诉讼，因此原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。因此对原告的诉讼请求，已经超过法律的保护期限，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告举证的证据有：证据一转账凭证（2015年8月25日用海口市农村信用合作联社海联信用社转账给东方市新街农村信用合作社），证据二2015年8月25日的借条；以上两份证据证明原告借款给被告5万元的事实。被告对上述两份证据的真实性、合法性、关联性都没有异议，认为该比借款已过诉讼生效。证据三、2016年1月24日的借条（被告还有5万元的保证金，连同本案的5万元，一起共计10万元），证明时效没有超过三年。被告对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告提供的证据三关于10万元的借款与本案没有关联性，原告主张该10万元借款中有5万元保证金与事实不符。证据四、建设工程施工劳务分包协议书第十条，证明原告支付保证金给被告，被告没有进行施工，工程是虚构的。被告对证据四的真实性予以认可，对关联性不予认可。认为该份证据的合同相对方是广东建禾建设集团有限公司“阳光巴洛克广场3#A幢”项目部，乙方是海南筑之华景实业有限公司，与被告没有关系，并且该协议中约定，保证金为50万元，与本案原告主张的5万元保证金不符。经审理查明：原告于2015年8月25日通过银行转账借给被告人民币5万元，被告于当天给原告出具一份《借条》，确认：今借到周义平先生人民币伍万元整（50000.00元），特立此条（使用期15天），借款人林坤儒。逾期被告尚未偿还上述借款，后经被告催付，2016年1月4日，因被告还收了原告5万元的保证金，连同本案的5万元，一起共计10万元,被告又向原告出具了一份《借条》，确认：关于在2016年1月24日林坤儒与周义平先生协商，林坤儒借到周义平先生的付款壹拾万元整（100000元），特立此条。借款人林坤儒（该款在2016年5月23日前分批还清）。期限过后，被告未如期还款，原告催收未果遂诉至法院。本院认为：被告林坤儒向原告周义平借款5万元，有银行转账凭证，结合被告林坤儒向原告出具的两张《借条》，本院认定双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷合法有效，应受法律保护。因被告2016年1月4日向原告出具了一份《借条》,对涉案借款再次予以认可,应视为时效中断。被告关于涉案借款已经超过诉讼时效的主张，本院不予采信。原告现起诉要求被告林坤儒偿还5万元借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林坤儒应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周义平偿还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告林坤儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员杨璐蓉[盖章位置]附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。…印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年8月29日印制（共印5份） {文书日期}书记员 杨璐蓉[盖章位置]附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。…印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年8月29日印制（共印5份）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16166号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张传胜，男，汉族，1993年1月3日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张传胜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张传胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月1日，被告张传胜以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张传胜立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金28723.86元、透支利息164.78元、违约金550.24元，合计29438.88元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金28723.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张传胜承担。被告张传胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月1日，被告张传胜在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张传胜按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金28723.86元、透支利息164.78元、违约金550.24元，共计29438.88元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张传胜向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金28723.86元、透支利息164.78元、违约金550.24元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张传胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张传胜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金28723.86元、透支利息164.78元、违约金550.24元，共计29438.88元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金28723.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取268元，由被告张传胜负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此业无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年八月二十三日书 记 员  漆隽宏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2633号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行。 被执行人：杨少微，女，1970年2月21日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人杨少微信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨少微未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支本金138445.86元并支付利息（截止2018年10月8日的利息为57446.6元，之后的利息以透支本金138445.86元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、还款违约金（滞纳金）6922.29元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2160元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人杨少微发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨少微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨少微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨少微的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人杨少微名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，均因本案于2019年4月23日轮候查封，查封期限至2021年4月22日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，但未实际扣押，系无法处置的财产；3、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨少微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨少微作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨少微名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2633号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡 静
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2565号 原告：李呈望，男，1924年4月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：孙建文，河北神威律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司邯郸市罗城头支行，营业场所邯郸市邯山区罗城头商业网点1区育红饭店，统一社会信用代码：91130400731425352H。 委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。 原告李呈望与被告中国银行股份有限公司邯郸市罗城头支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李呈望于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李呈望的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李呈望撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由李呈望负担。 审判员  苗青长 二〇一九年八月二十八日 法官助理庞颜玲 书记员武敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执异152号申请人：周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾曙霆，山东民颂律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平市黄山三路183号。统一社会信用代码：91371626867192092E。负责人：张可冰，该支行行长。被执行人：袁训明，男，1978年4月6日出生，汉族，住邹平市。被执行人：李小弟，女，1978年2月21出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：段永春，男，1981年4月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：王娟，女，1981年10月5日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：滨州浩泰城建开发有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处渤海七路黄河八路交叉口西南。法定代表人：陈立新，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人袁训明、李小弟、段永春、王娟、滨州浩泰城建开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人周春松向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了债权转让协议等证据。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人袁训明、李小弟、段永春、王娟、滨州浩泰城建开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）邹商初字第816号民事判决书，判决：一、被执行人袁训明、李小弟于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本息1432602.34元及逾期利息（以借款本金1365327.28元为基数，自2015年8月1日按年利率12.7725%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行有权对被执行人袁训明、李小弟共有的位于邹平市经济开发区会仙一路北侧会仙桥市场抵押房产B12-109号（房屋所有权证号015031）、B12-108号（房屋所有权证号015243）、B12-110号（房屋所有权证号015931）三处房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先偿还涉案债务的权利；三、被执行人段永春、王娟、滨州浩泰城建开发有限公司对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被执行人袁训明、李小弟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已经发生法律效力。判决生效后，中国工商银行股份有限公司邹平支行向本院申请强制执行。2019年3月30日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与申请人周春松签订《债权转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司山东省分行向周春松转让包括涉案债权在内的一宗债权，包括但不限于对借款人、抵押人、保证人所享有的主债权、担保权利，以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益；转让基准日指2018年12月31日。2019年4月16日，申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与申请人周春松达成《债权转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司邹平支行将被执行人袁训明个人购房所欠中国工商银行股份有限公司邹平支行的不良贷款本金及及相应利息转让给周春松，该协议是中国工商银行股份有限公司山东省分行和周春松于2019年3月30日签订转让协议的组成部分，双方并确认截止2018年12月31日，协议项下债权的账面价值共计本金1365300元，利息497486.19元。2019年4月16日，在《山东法制报》刊登中国工商银行股份有限公司山东省分行与周春松债权转让通知暨债务催收联合公告。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行于2019年7月1日向本院出具书面说明，认可其与周春松在2019年4月16日所签订债权转让协议中，被执行人袁训明、李小弟、段永春、王娟和滨州浩泰城建开发有限公司所签涉案《个人购房借款/担保合同》项下债务与本院(2015)邹商初字第816号民事判决书所列债务一致，为同一笔借款。本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行自愿将生效法律文书确定的债权转让给申请人周春松，双方签订合法有效的书面协议，并在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。因此，申请人周春松申请变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更周春松为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年八月二十九日书记员  郑珊珊
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执718号之一 申请执行人：滕某。 被执行人：魏某。 本院在执行申请执行人滕某与被执行人魏某建设工程合同纠纷一案中，2019年8月29日申请执行人滕某因与被执行人魏某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0421执718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘怀忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  苏彦威