云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初891号 原告:张贵仁，男，生于1978年11月23日，白族，云南省洱源县人，驾驶员，住云南省大理白族自治州洱源县。 委托诉讼代理人：徐天骏，云南鹤原律师事务所律师。 被告：刘前兵，男，生于1979年3月17日，汉族，重庆市人，驾驶员，住重庆市万州区。 被告：上海巴蜀物流有限公司，住所地上海市普陀区真如镇郁家弄72号4幢232室。 法定代表人：任英杰，该公司执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称中国平安锦城支公司），住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：成润，云南滇东北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林应伟，云南滇东北律师事务所实习律师。 原告张贵仁与被告刘前兵、被告上海巴蜀物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。经被告上海巴蜀物流有限公司申请，本院依法追加中国平安锦城支公司为本案被告参加诉讼。原告张贵仁及其委托诉讼代理人徐天骏、被告中国平安锦城支公司的委托诉讼代理人成润、林应伟到庭参加诉讼。被告刘前兵、被告上海巴蜀物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵仁向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告损失80104.87元（其中过路费4989.10元、油费4245.77元、烟叶分拣7600.00元、停运损失63270.00元）。事实与理由：原告系云南省烟草大理金叶有限责任公司货车驾驶员，云Ｌ×××××号车辆系原告从该公司承包经营的车辆。2018年11月5日，被告刘前兵驾驶被告上海巴蜀物流有限公司为车辆所有人的沪Ｅ×××××（赣Ｆ×××××）号重型半挂牵引车在Ｇ85银川-昆明高速公路1615公路500米处（云南省昭通市盐津县境内）与原告驾驶满载成品烟的云Ｌ×××××号（云Ｌ×××××）号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损及两车所载货物受损的道路交通事故。11月6日，经昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队认定，被告刘前兵承担此次事故的全部责任。11月7日，原告将因事故损毁的货物成品烟拉回大理，11月8日到达大理，由大理大力装卸行对肇事烟进行分拣，支付劳务费用7600.00元。11月9日，因大理当地无法修复车辆，按照公司要求原告将受损车辆开至昆明经开区阿拉兴源货厢配件经营部修理，11月10日进入经营部，11月27日修理完工（修理费用被告已支付）。11月28日，原告将车辆开回大理，重新投入运营。被告的行为导致原告车辆停止运营24天（11月5日至11月28日），被告赔偿了原告的车辆修理费用，但对原告的停运损失未进行赔付，经多次协商无果，特诉至法院。 被告刘前兵未作答辩。 被告上海巴蜀物流有限公司辩称，被告刘前兵驾驶的沪Ｅ×××××（赣Ｆ×××××）号重型半挂牵引车在被告中国平安锦城支公司投保了交强险及限额为1000000.00元的商业第三者责任险，要求该保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告中国平安锦城支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任划分没有异议，被告中国平安锦城支公司已经赔偿车损25500.00元，第三者责任险内赔付了25628.00元，如果被告中国平安锦城支公司需要赔偿，请求在该公司应当承担的保险范围内对上述款项予以扣减；2、停运损失是间接损失，根据被告中国平安锦城支公司与保险人签订的商业保险条款第二十六条第一款的规定，该间接损失不属于保险公司赔偿范围；3、对原告主张的各项损失中过路费、油费不属于间接损失的范围，即使不发生交通事故，该费用也会产生；4、对原告的诉讼主体有异议，认为原告不是该车辆的所有人；5、诉讼费不属于保险赔偿范围。综上，请求驳回原告对被告中国平安锦城支公司的诉讼请求。 原告张贵仁围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、原告身份证、云Ｌ×××××号（云Ｌ×××××）号机动车行驶证、汽车承包经营合同、营业执照，证明原告的主体资格； 2、云Ｌ×××××号（云Ｌ×××××）号重型半挂牵引车道路运输证，证明该车辆是运营车辆； 3、被告刘前兵机动车驾驶证、沪Ｅ×××××（赣Ｆ×××××）号重型半挂牵引车机动车行驶证、企业信用信息公示报告，证明被告基本信息； 4、道路交通事故认定书，证明事故发生和责任划分； 5、云南省大理金叶有限责任公司费用单、高速公路过路费清单、加油记录单、证明、货厢配件经营部证明、货厢配件经营部营业执照、大理大力装卸行收条、2018年11月高速公路过路费清单、云南省大理金叶有限责任公司情况说明、修理费发票、银行电子回单，证明原告的各项损失。 6、昭通市公安局交通警察支队证明，证明该事故发生地在云南省盐津县境内。 经质证，被告中国平安锦城支公司对原告提交的证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5中修理费发票、银行电子回单无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告中国平安锦城支公司提交了如下证据： 1、保单抄件、承保信息，证明沪Ｅ×××××号车投保情况； 2、预赔信息回单，证明被告中国平安锦城支公司已向被告上海巴蜀物流有限公司预赔车损25500.00元、三者物损25628.00元； 3、机动车综合商业保险条款，证明根据该条款的第二十六条第一款的规定，原告的损失不属于该公司赔偿范围。 经质证，原告张贵仁对证据1无异议，对证据2、3认为无法核实真实性，不发表质证意见。 被告刘前兵未提交证据。 被告上海巴蜀物流有限公司未提交证据。 本院认为，对原告张贵仁提交的证据1、2、3、4、6,其来源合法，客观真实，能够相互印证本案事实，与本案具有关联性，本院均依法予以确认；对证据5，能够相互印证事故发生后的分拣货物、修理车厢等事实，该证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认。对被告中国平安锦城支公司提交的证据，其来源合法，客观真实，能够相互印证本案事实，与本案具有关联性，本院均依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日，被告刘前兵驾驶车牌号为沪Ｅ×××××（赣Ｆ×××××）号重型半挂牵引车，由云南省昆明市方向沿Ｇ85银川-昆明高速公路往四川省宜宾市方向行驶。12时55分行至Ｇ85银川-昆明高速公路1615公路500米处时，该车驶入加水点后右侧翻，并与停在加水点的原告张贵仁驾驶的车牌号为云Ｌ×××××号（云Ｌ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞，造成沪Ｅ×××××（赣Ｆ×××××）号重型半挂牵引车乘客张文彬受伤，两车不同程度受损及两车所载货物受损的道路交通事故。2018年11月6日，经昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队认定，被告刘前兵未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的根本原因，承担此次事故的全部责任；原告张贵仁、乘客张文彬不承担此次事故责任。 事故发生时，原告张贵仁驾驶的车牌号为云Ｌ×××××号（云Ｌ×××××）号重型半挂牵引车的机动车行驶证登记所有人为云南省烟草大理金叶有限责任公司，该车辆系原告张贵仁承包经营。原告张贵仁与云南省烟草大理金叶有限责任公司于2018年11月1日签订了《汽车承包经营合同》，合同约定，公司将其所有的号牌为云Ｌ×××××号重型半挂牵引车承包给原告张贵仁经营，参加该公司卷烟及烟草专卖品运营；车辆承包费该公司按提供给张贵仁的装载量及运输货物类型分比例收取；如发生交通事故及货损货差商务事故等所产生的一切经济责任及相关费用由原告张贵仁自行承担。被告刘前兵驾驶的车牌号为沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车的机动车行驶证登记所有人为被告上海巴蜀物流有限公司，该车辆在被告中国平安锦城支公司投保了交强险、第三者责任保险（限额为1000000.00元）等，含不计免赔。事故发生后，原告张贵仁于2018年11月7日，驾驶受损车辆将因事故损毁的货物成品烟拉回大理，2018年11月8日到达大理，由大理大力装卸行对肇事烟进行分拣，支付劳务费用7600.00元。2018年11月9日，因大理当地无法修复车辆，按照云南省烟草大理金叶有限责任公司的要求原告将受损车辆开至昆明经开区阿拉兴源货厢配件经营部修理，2018年11月10日进入经营部，11月27日修理完工。2018年11月28日，原告将车辆开回大理。2019年1月15日，被告上海巴蜀物流有限公司向云南省烟草大理金叶有限责任公司支付了事故车辆维修费15000.00元，该款项已支付给昆明经开区阿拉兴源货厢配件经营部。2019年2月13日，被告中国平安锦城支公司向被告上海巴蜀物流有限公司预赔车辆维修费25500.00元，2019年3月11日，被告中国平安锦城支公司向被告上海巴蜀物流有限公司预赔三者物损25628.00元。 本院认为，事故发生时，云Ｌ×××××号车辆系原告张贵仁承包经营。且原告张贵仁与云南省烟草大理金叶有限责任公司签订了《汽车承包经营合同》，已明确约定了双方的权利义务，原告张贵仁按照合同约定向被告主张权利，其主体适格。原告运营的车辆在受损后进行了受损货物分拣及修理，对其经营者造成了停运损失，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。结合此次交通事故责任认定书，因被告刘前兵、被告上海巴蜀物流有限公司未能到庭陈述双方之间存在的关系，故本案中的损失应当由沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车的所有人被告上海巴蜀物流有限公司承担。对原告的各项损失，原告主张按照事故发生后至车辆修理完毕期间的过路费、油费、烟叶分拣费用、停运损失进行赔偿。结合本案实际，原告主张的过路费、油费不符合因事故发生产生的间接损失的法律规定，该主张不成立，本院依法不予支持。对原告主张的烟叶分拣费用7600.00元确属因事故造成的间接损失，该主张成立，本院予以支持。对原告主张的停运损失按照24天，每天收入2636.25元予以计算，即63270.00元，但根据原告提交的2018年8月至2018年10月期间的收入明细以及过路费、油费等相关证据，原告对其返程收入予以减半计算的主张，未能提交相关证据予以佐证，于法无据。原告的停运损失应当按照每天1369.00元【（233174.23元-58805.30元-48421.48元）÷92天】，共24天计算，即32856.00元（1369.00元×24天），故原告的该主张部分成立，本院部分予以支持。被告上海巴蜀物流有限公司认为其已对沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车进行投保，造成的停运损失应当在交强险和第三者责任保险范围内由保险公司对原告进行赔偿。但根据《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定以及被告中国平安锦城支公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款的规定，原告主张的停运损失属于此次交通事故中造成的间接损失，根据合同约定，该损失属于保险公司的免责范围，故被告中国平安锦城支公司不承担本案的赔偿责任。被告上海巴蜀物流有限公司的答辩主张不成立，本院依法不予支持。原告张贵仁的损失应当由被告上海巴蜀物流有限公司进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，判决如下： 一、由被告上海巴蜀物流有限公司限于本判决生效后15日内赔偿原告张贵仁的各项损失即烟叶分拣费用7600.00元、停运损失32856.00元，共计40456.00元； 二、驳回原告张贵仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803.00元，减半收取计901.50元，由被告上海巴蜀物流有限公司负担455.00元，由原告张贵仁自行负担446.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇一九年八月八日 法官助理 罗 玺 书 记 员 顾莎莎 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》 吉林省高级人民法院： 你院吉高法〔一九九八〕一百四十三号《关于交通事故损害赔偿中的财产损失是否包括间接损失问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。