海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初5127号   原告：甘某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：林某，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被告：海口桂林洋投资发展控股有限公司。统一社会信用代码：91460100201249312N。   负责人：董某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周某，海南坤和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南坤和律师事务所律师。   原告甘某与被告海口桂林洋投资发展控股有限公司（以下简称桂林洋公司）劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某的委托诉讼代理人林某，被告桂林洋公司的委托诉讼代理人周某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘某向本院提出诉讼请求：请求确认原告和被告在1991年11月1日到现在存在劳动关系。事实和理由：1991年11月1日申请人在国营桂林洋农场一分场一队工作，后期国营桂林洋农场变更为海口市桂林洋投资发展控股有限公司，公司从1994年1月开始交社保，但在2001年1月--2007年间没交，故根据关于确立劳动关系有关事项的通知[劳社部发(2005)12号]第二条的规定，请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。   被告桂林洋公司辩称：一、答辩人与被答辩人不存在法律上的劳动关系。由于历史原因，农场不单纯是企业，还承担着部分政府、社区管理职能。答辩人、海南桂林洋农牧发展总公司于1995年11月11日与被答辩人签订了无固定期限的《劳动合同书》，但《劳动合同书》并没有约定被答辩人的工作岗位、工作内容、劳动报酬、工作时间等，不具备劳动合同的基本内容。此前被答辩人也未为答辩人提供劳动服务，受答辩人劳动管理。因此，《劳动合同书》是答辩人按照海南省农垦总局的规定进行农场职工档案管理的一种手段，并非双方实际发生了劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。答辩人没有安排被答辩人工作，也未为被答辩人发放工资报酬。被答辩人也没有为答辩人提供劳动服务和提交劳动成果，没有受答辩人劳动规章制度的约束。答辩人、海南桂林洋农牧发展总公司于1995年11月l1日与被答辩人签订《劳动合同书》后，被答辩人一直以来自谋职业，自负盈亏，未向答辩人交付劳动成果，工作时间、地点、岗位、内容、方式、劳动报酬等，均不受答辩人劳动管理。因此，答辩人和被答辩人之间不存在法律上的劳动关系。二、被答辩人的仲裁申请已经超出一年仲裁时效，其诉讼请求应不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2000年12月18日经桂林洋农场党委、常务会议讨论，并经农场第七届职工主席团会议通过《海南省国营桂林洋农场关于陈继信等人作解除劳动合同处理的通知》（桂农劳字[2000]3号），决定对尚未回场签订缴交“三费”协议书，也未向农场缴交“三费”的包括陈继信、被答辩人在内的766人作解除劳动合同处理，自2001年1月1日起执行。被答辩人2001年1月至2007年12月期间，其本人未按规定缴交其基本养老保险费，所以基本养老保险出现断保。因被答辩人2008年1月重新向答辩人申请并缴费续保，所以答辩人为被答辩人重新办理了基本养老续保手续。根据以上事实可知，被答辩人知道或者应当知道其权利被侵害的最早日期为2001年1月2日，最迟日期为其2008年缴费续保之日。被答辩人提出本案仲裁申请，超出一年仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。三、关于被答辩人基本养老保险缴交的情况。答辩人前身系海口市桂林洋农场，由该农场2017年12月28日更名而来。海口市桂林洋农场2013年7月23日由海南省国营桂林洋农场更名而来。被答辩人之所以没有2001年1月至2007年12月的基本养老保险记录，是因为海南省农垦总局1996年颁发《海南省农垦国有农场内部“三费”管理若干问题的暂行规定》，海南省国营桂林洋农场2000年据此制定并通过了《海南省国营桂林洋农场关于职工全员缴交“三费”的暂行规定》（桂农经字[2000]1号），要求职工缴纳农场内部“三费”[企业管理费（社会事务管理部分）、职工福利费、职工养老保险费]，由于包括陈继信、被答辩人在内的766人未与答辩人签订缴交“三费”协议书，也未向农场缴纳养老保险金，所以其基本养老保险个人账户中没2001年1月至2007年12月的缴费记录。但由于形势的变化，答辩人为了构建和谐农场，切实关注民生，结合农场实际，2008年3月17日经第八届职工代表大会第四次全体会议表决通过了《海南省国营桂林洋农场关于断保职工恢复续保和新批职工参加社会保险的有关规定》（桂农字[2008]19号）。该规定第二条规定：“在实行全员缴交“三费”过程中，由于本人不缴费等原因造成断保的，均可纳入续保。”第十一条规定：“续保人员（属领取责任田或自谋职业的），考虑到减轻职工的负担，农场可为其缴纳养老保险50%，个人缴纳50%”（因为海南农垦系统2008年前只交养老，无工伤、生育、失业、医疗四项基本保险）。在被答辩人同意续保并缴交其个人部分养老保费的情况下，答辩人为被答辩人办理了养老续保手续。答辩人为被答辩人办理基本养老保险手续，并不是基于劳动关系，而是基于答辩人承担的政府、社会职能。四、海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回被答辩人提出的确认与答辩人存在劳动关系的申请。被答辩人曾向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的请求，该仲裁委员会开庭审理后，于2019年3月14日以被答辩人超过仲裁时效，被答辩人不受答辩人劳动管理，被答辩人未为答辩人提供劳动也未领取劳动报酬，双方不具备劳动关系必备情形为理由，驳回被答辩人的仲裁申请。综上所述，答辩人和被答辩人之间并不存在实际的劳动关系，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法驳回被答辩人的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   1991年12月1日，招用单位琼山县国营桂林洋农场第一分场制作了一份《招用合同制工人呈批表》，内容载明招用原告甘某为全民所有制合同制工人。1995年11月11日，海南省国营桂林洋农场农牧发展总公司（第一分场）作为甲方、用人单位，甘某作为乙方、劳动者，双方共同签订一份《劳动合同书》，在该合同中未约定工作内容、劳动报酬等事项，落款处加盖有“海南桂林洋农牧发展总公司”以及“海南省国营桂林洋农场”的公章。2000年12月18日，海南省国营桂林洋农场作出桂农劳字[2000]3号《关于陈继信等人作解除劳动合同处理的通知》文件，大致内容为：因原告尚未回场签订缴交“三费”协议书，也未向农场缴交“三费”，故经讨论决定对原告作解除劳动合同处理。2008年3月17日，海南省国营桂林洋农场印发《海南省国营桂林洋农场关于断保职工恢复续保和新批职工参加社会保险的有关规定》，同意“在实行全员缴交‘三费’过程中，由于本人不缴费等原因造成断保的，均可纳入续保”。2008年3月26日，原告甘某在海南省国营桂林洋农场作出的《续保人员缴费表》上签字。截至2018年12月18日，原告的《基本养老保险个人账户对账表》上显示，单位名称为海口桂林洋投资发展控股有限公司，缴费总计年限为20年0月，其中2001年1月至2007年12月期间没有缴费记录。另，被告没有向原告发放过工资报酬，被告处亦没有原告的工作考勤记录。原告代理人在庭审中称，原告1991年11月1日在国营桂林洋农场一分场一队工作，对于原告在什么岗位、何时开始不工作，原告代理人表示不清楚。   2019年1月7日，甘某以自己为申请人，桂林洋公司为被申请人，向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：确认甘某与桂林洋公司在1991年11月1日至今存在劳动关系。2019年3月14日，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出海美劳人仲裁字[2019]第57号仲裁裁决书：驳回甘某的全部仲裁请求。甘某不服该裁决书，遂成讼；桂林洋公司未对该裁决书提起诉讼。   另查明，海南省国营桂林洋农场于2013年7月23日更名为海口市桂林洋农场，海口市桂林洋农场于2017年12月28日更名为海口桂林洋投资发展控股有限公司。海南省桂林洋农牧发展总公司成立于1993年4月28日，该公司现仍存续，由海口市桂林洋农场出资设立。   本院确认的上述事实，有原告提供的海美劳人仲裁字[2019]第57号仲裁裁决书及送达回执、《企业机读档案登记资料》、《基本养老保险个人账户对账表》、《劳动合同书》、《招用合同制工人呈批表》，被告提交的桂农劳字[2000]3号海南省国营桂林洋农场文件、《海南省农垦国有农场内部“三费”管理若干问题的暂行规定》、《海南省国营桂林洋农场关于职工全员缴交“三费”的暂行规定》、桂农字[2008]19号通知、《海南省国营桂林洋农场关于断保职工恢复续保和新批职工参加社会保险的有关规定》、《续保人员缴费表》、海美劳人仲裁字[2019]第57号仲裁裁决书、《企业机读档案登记资料》以及当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，本案系劳动争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方的争议焦点为：甘某与桂林洋公司之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，劳动关系的建立，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。由此可以看出，法律明确规定劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方就建立了劳动关系。用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当综合劳动合同、工作内容、考勤方式、劳动报酬及其他可以证明劳动关系存在的证据予以认定。原告在本案中提供的现有证据不能形成完整证据链证明其作为劳动者在被告桂林洋公司管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，故对于原告称双方存在劳动关系的主张，本院不予采信。此外，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告应在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。根据被告提供的《续保人员缴费表》，原告在2008年3月26日在该续费表上签字时就已知道其权利被侵害，其于2019年才申请劳动仲裁，已过一年的劳动争议申请仲裁时效期间。被告桂林洋公司主张原告甘某提起劳动仲裁已过一年的劳动争议申请仲裁时效，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告甘某的全部诉讼请求。   案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告甘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二O一九年八月二十七日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。