安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初79号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人贾诗超，男，1984年2月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省含山县，现住址同上。被告人贾诗超因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月25日被含山县公安局刑事拘留，2019年2月20日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 辩护人康文华，安徽联君律师事务所律师 被告人殷先，男，1981年6月5日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省含山县，现住含山县。被告人殷先因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月16日被含山县公安局刑事拘留，2019年2月20日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 辩护人李强，安徽联君律师事务所律师。 被告人葛祥传，男，1980年1月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江苏省南京市秦淮区，现住含山县。被告人葛祥传因犯抢劫罪，于2001年被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；因无证运输树木,于2016年10月17日被含山县森林公安局没收非法运输的木材，并处行政罚款2000元；因犯盗窃罪，于2017年10月27日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，2018年5月4日刑满释放。2019年3月4日因涉嫌敲诈勒索罪被含山县公安局刑事拘留，2019年4月8日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 辩护人马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告人尹飞，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省含山县，现住址同上。被告人尹飞因涉嫌敲诈勒索罪,于2019年1月28日被含山县公安局取保候审，2019年5月21日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人张进，广东广和律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人贾诗超、殷先、葛祥传、尹飞犯敲诈勒索罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人贾诗超及辩护人康文华、被告人殷先及辩护人李强、被告人葛祥传及辩护人马文华、被告人尹飞及辩护人张进均到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：一、敲诈勒索罪 1.2018年9月，黄某（安徽省利辛县人）通过他人介绍，从巢湖市夏阁镇尉桥行政村上连村村民连某处购买一棵朴树，2018年9月30日下午，黄某带人正在挖树，被告人葛祥传得知消息后，通知了被告人贾诗超、殷先赶到现场，被告人葛祥传等人以自己也要买这棵树为由,不让黄某将树运走，并强迫黄某给钱，在黄某支付了3000元钱后，被告人葛祥传等人才同意黄某将树运走。所得赃款，被告人贾诗超分得1100元，被告人殷先、葛祥传各分得950元。 2.2018年9月26日下午，被告人葛祥传得知汪某1（含山县环峰镇人）在仙踪镇长山行政村岳庄村购买了一棵朴树，电话告诉了被告人贾诗超和殷先。当汪某1正准备运树时，被告人贾诗超、殷先赶到现场，以汪某1买树手续不全，要向有关部门举报为由，要求汪某1给钱，在汪某1支付了500元钱以后，被告人殷先、贾诗超才同意汪某1将树运走。 3.2018年9月底的一天下午，被告人葛祥传得知梁某1（巢湖市人）在仙踪镇长山行政村大方村购买了一棵朴树，电话告知了被告人贾诗超和殷先，当梁某1正准备运树时，被告人贾诗超、殷先赶到现场，被告人殷先扬言，以此处是他们的地盘，买树需经他们同意，被告人贾诗超上前掐住梁某1的脖子，对梁某1进行恐吓，要梁某1给钱，在梁某1支付了800元钱以后，被告人贾诗超、殷先才同意梁某1将树运走 4.2018年12月1日晚，被告人贾诗超得知葛祥传正在买树后，邀集被告人殷先、尹飞等人，以向葛祥传讨要工钱为由，开车来到仙××镇××行政村西××路口，拦停葛祥传运树的车辆，贾诗超以葛祥传欠自己和殷先的工钱为由，要求葛祥传付钱，如果不付钱就要打电话举报葛祥传非法买树，并且不让工人用绳子拴树。葛祥传见状，先是拿出400给贾诗超，贾诗超嫌少，将400元撕碎后扔在地上，葛祥传又拿了1000元现金给贾诗超，贾诗超将1000元收下后仍坚持打电话举报。后葛祥传喊来姚庙社区居民汪某2，让汪某2帮助调解自己和贾诗超等人的矛盾，汪某2提了自己拿2000元给贾诗超等人，被贾诗超等人拒绝，汪某2又找到在场的被告人尹飞，让被告人尹飞劝说被告人贾诗超，被告人尹飞劝说无效后，葛祥传又将被告人殷先喊到一旁，委托被告人殷先带被告人贾诗超、尹飞等人出去吃饭，自己随后到场付账。被告人贾诗超等才离开。离开不久，被告人殷先打电话给葛祥传，以身上没带现金为由，要求葛祥传给现金，葛祥传让被告人殷先回来拿钱，被告人殷先让被告人尹飞开车返回，从葛祥传处拿了3000元后离开。 5.2018年9月底的一天晚上，被告人贾诗超、殷先以及张某2（另行处理）、“小虎”（姓名不详）发现一辆装运树木的大货车停在仙踪镇街道。于是，被告人贾诗超、殷先来到大货车前，拦着大货车，张某2对大货车司机印某说：谁要你们到这个地方搞树的？我是二宝，这是我的地盘我做主，谁让你们从这里走的？随后，被告人贾诗超上车，将大货车发动，张某2将印某的妻子往车下拉，印某见状，赶到车边，被告人贾诗超对印某说：必须给2000元的好处费。印某将被告人贾诗超等人要钱的情况对货主秦某（江苏省常州市人）作了说明，秦某闻讯驾车赶到，被告人贾诗超等人拍打秦某的车窗，对秦某进行威胁，但秦某只答应给被告人贾诗超等人三、五百元，双方没有谈拢，被告人贾诗超等人敲诈未遂。 6.2018年9月底的一天晚上，被告人贾诗超、殷先在仙踪镇街道看到一辆运送树木的货车停在路边，司机王某3在附近饭店吃饭，于是进饭店找到王某3，问老板在不在，王某3答老板在后面，于是被告人贾诗超、殷先对王某3说：你听我的，呆会不会少你的钱。后因为老板没到，敲诈未遂。 综上，被告人贾诗超、殷先共实施敲诈勒索犯罪6起，敲诈他人财物共计8300元；被告人葛祥传共实施敲诈勒索犯罪3起，敲诈他人财物4300元；被告人尹飞实施敲诈勒索犯罪1起，敲诈他人财物4000元。 二、盗窃罪 2018年9月28日下午，被告人葛祥传带领二名工人至张应村山上，偷挖山上的朴树，当晚11时许，被告人葛祥传用挖掘机将朴树偷出并运下山。运输过程中，张应村村民张某3发现葛祥传偷树并要报警。被告人葛祥传见状，给了张某3等3000元，要求张某3等人不要报警，随后将所盗挖的朴树偷运回家。经鉴定，该朴树价值人民币2600元。经查该树属张应自然村村民集体所有。 案发后，被告人贾诗超、殷先、葛祥传、尹飞自动投案，被告人殷先如实供述了自己的罪行。被告人贾诗超、殷先、葛祥传、尹飞未退出赃款。 公诉机关就上述指控的事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控视频等证据予以证明。公诉机关认为，被告人贾诗超、殷先、葛祥传、尹飞经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在仙踪镇等地多次实施犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，意图对仙踪一带的苗木市场进行垄断，其行为严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属恶势力犯罪团伙。被告人贾诗超、殷先、葛祥传多次敲诈他人财物，所敲诈的财物数额较大，被告人尹飞敲诈他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人葛祥传盗窃他人财物，所盗财物数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾诗超、殷先、葛祥传以暴力、胁迫手段敲诈他人财物，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人尹飞参与敲诈勒索犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人葛祥传犯数罪，依法实行数罪并罚；被告人葛祥传在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人殷先自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人贾诗超辩称，起诉书指控的第3起，他不知道这个事情，他不在现场，没有上前掐住人家脖子；第5、6起，他们从来没有叫人家要钱，没有去发动人家车子，就是打电话举报的，对方说要钱的事不存在，对指控犯敲诈勒索罪，认罪。 被告人殷先辩称：起诉书第5起事实，他不在场，没参与，第6起事实，其虽在现场，但他在车里没有下来，和对方驾驶员没见过面，没有找对方要钱。 被告人葛祥传辩称：起诉书第2、3起事实，他没有参与，没有打电话给贾诗超、殷先，自己也没有分到钱；对起诉书第1起事实他承认，构成犯罪认罪；自己不构成盗窃罪，那树是自己花4000块钱买的；起诉书指控他们常聚集在一起敲诈勒索不属实，贾诗超、殷先连他都敲诈勒索，不存在经常在一起。 被告人尹飞辩称，对起诉书指控的事实没有异议，但当时不知道自己的行为是犯罪，愿意接受处理。 被告人贾诗超的辩护人提出的辩护意见：1.本案定性为恶势力犯罪依据不足，涉案的被告人之间并非经常纠集在一起，不具有为非作恶，欺压百姓的情形，没有造成恶劣的社会影响，不符合恶势力的认定标准；2.被告人贾诗超是受人指使参与的，在共同犯罪中作用较小；3.被告人贾诗超主动投案，到案后供述了基本犯罪事实，可认定自首；4.被告人愿意退赃退赔，当庭认罪、悔罪。综上，建议对被告人在八个月内予以处罚。 被告人殷先的辩护人提出的辩护意见：1.案发后，被告人殷先自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；2.被告人殷先在团伙中作用相对较小，其行为没有造成严重后果，社会危害性相对较小；3.被告人认罪悔罪态度较好，且属初犯。综上，建议对被告人殷先从轻处罚并适用缓刑。 被告人葛祥传的辩护人提出的辩护意见：1.被告人葛祥传不构成涉恶犯罪，其只是经营树木，没有称霸一方造成不良影响；2.被告人不构成盗窃罪，涉案树木是其花钱买来的，即使构成盗窃也属未遂；3.被告人自己主动到派出所投案，并如实交代其犯罪事实，应属自首；4.被告人葛祥传在敲诈勒索中实际所得950元，不是主犯，应是从犯。 被告人尹飞的辩护人提出的辩护意见：1.指控被告人尹飞与同案贾诗超等经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，为非作恶，欺压百姓，为恶势力犯罪团伙，无证据证实；2.被告人在参与敲诈勒索中犯罪情节轻微，属从犯，应从轻或减轻处罚；3.被告人尹飞主动投案后，交代了本次犯罪的基本事实，符合自首的规定；4.被告人尹飞一贯表现良好，本次犯罪属于初犯，认罪悔罪态度好。综上，建议对被告人尹飞减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：一、敲诈勒索的事实 被告人贾诗超、葛祥传、殷先在含山县仙踪镇以及比邻的巢湖市一带做贩卖树木生意，了解贩卖树木的市场行情以及贩运树木的相关行政手续。被告人贾诗超等人常以坐地优势先看中要买树，或以卖树人手续不合法为由敲诈卖树人。具体事实如下： 1.2018年9月，黄某（安徽省利辛县人）通过他人介绍，从巢湖市夏阁镇尉桥行政村上连村村民连某处购买一棵朴树，2018年9月30日下午，黄某带人正在挖树，被告人葛祥传得知消息后，通知了被告人贾诗超、殷先赶到现场，被告人葛祥传等人以自己也要买这棵树为由，不让黄某将树运走，并强迫黄某给钱，在黄某支付了3000元钱后，被告人葛祥传等人才同意黄某将树运走。所得赃款，被告人贾诗超分得1100元，被告人殷先、葛祥传各分得950元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）证人孙某1证言：今年8、9月份，他介绍一对利辛夫妇买本村连某家朴树，价格是600元。挖树那天，利辛人带了两个工人将树挖起来。正在修剪树枝时，来了一辆白色轿车，从车上下来三个人，其中一个是石婆小英村的，小英村的男的讲：这棵树是我看上的，谁让你们挖树的。以小英村为首的三个人就和收树的利辛男子交涉，后来利辛人给了对方三千元钱，才将树装车运走。 （2）证人连某证言：2018年8、9月，他将自家一棵树卖给一对外地夫妇600元，他们运树那天，遭到三个小青年的阻挠，不让运。三个小青年，一个是石婆小英村的，一个是胡郭村的贾诗超，一个是长山水库殷保平的侄子殷先。他到现场劝了一会，三小青年不听，他就走了，后来听孙某1讲这对夫妻给了三千元钱，那三小青年才同意放行把树运走。 （3）被害人黄某陈述：2018年9月，他在巢湖，花600元买了一棵朴树。那天，他和两个工人刚把树放倒，就来了三个小青年说：谁让你买这棵树的，还说要把树砍断，不让他把树拉走。他问要怎么样，三个小青年就让他给钱，最少每个人1000元，低于3000元就不让他把树搞走。他实在没办法，用微信转了3000元给这三个小青年。 （4）受害人徐兰芹陈述：运树那天，三个小年青上来不给工人干活，讲不给钱就把这棵树砍断，她丈夫黄某问要多少钱才肯放他们走，对方一开始要价5000元，经过还价，最终给了对方3000元，这三个青年人才离开现场。 （5）被告人贾诗超供述和辩解：2018年8、9月份，在姚庙，葛祥传、他和殷先拦了一辆蓝色拉树车子，葛祥传以他们也要买这棵树为由，不让对方走，后来经过交涉，对方的一对夫妻给他们3000元钱，是微信转账给殷先的，他们每人分了1000元钱。 （6）被告人殷先供述和辩解：2018年8、9月份，在姚庙，葛祥传、他和贾诗超拦了一辆蓝色拉树车子。是葛祥传打电话给他的。到场后，葛祥传以他们也要买这棵树为由，不让对方走，后来经过交涉，这一对夫妻微信转账给他3000元，他和葛祥传每人分了950元，贾诗超分了1100元钱。 （7）被告人葛祥传供述和辩解：2018年9月底的一天下午，殷先打电话给他说有人在搞树，要他到现场看看。到现场后，贾诗超对搞树的夫妇俩说：这树他看上了，哪个叫你们买的。贾诗超、殷先和对方谈，他在车边上等了十几分钟，贾诗超告诉他对方找人转弯，给了殷先3000元，他们就不争这棵树了。后来，殷先通过微信转给他950元。 （8）手机微信转账截频，证明受害人黄某于2018年9月30日微信转账3000元给殷先，随后殷先微信转账转给贾贾诗超1100元、葛祥传950元； （9）辨认笔录三份，证明受害人黄某、徐兰芹和证人孙某1对贾诗超、殷先、葛祥传的辨认笔录。 （10）户籍证明四份，证明被告人贾诗超生于1984年2月15日、被告人殷先生于1981年6月5日、被告人葛祥传生于1980年1月29日、被告人尹飞生于1984年2月4日，四被告人在作案时均已达到完全刑事责任能力的年龄，具有完全刑事责任能力； （11）刑事判决书、离监犯综合信息表：证明被告人葛祥传2001年5月25日因犯抢劫罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；2017年10月27日因犯盗窃罪被巢湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，于2018年5月4日刑满释放。 （12）归案说明：被告人贾诗超、殷先、葛祥传、尹飞系自动到案。 2.2018年9月26日下午，被告人贾诗超、殷先得知汪某1在仙踪镇长山行政村岳庄村购买了一棵朴树后，赶到现场。被告人贾诗超、殷先以汪某1买树的手续不全要向有关部门举报为由，要求汪某1给钱，在汪某1支付了500元钱以后，被告人殷先、贾诗超才同意汪某1将树运走。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）证人童某证言：2018年9月底，他介绍汪某1买了一棵树，那天下午，汪某1挖好树准备装车走时，贾诗超和殷先来到现场问：这树是哪个叫你搞的，哪个是老板？汪某1和贾诗超谈了有半个小时，贾诗超向汪某1要500元钱，不给钱，就不让把树搞走，汪某1给了贾诗超500元钱。 （2）证人罗某证言：2018年9月底的一天，他通过汪某1在长山行政村买了一棵树。挖树那天，来了两个小青年不让他们挖。他联系汪某1来现场处理，汪某1到了后将两个小青年喊到村里，谈了半个小时，汪某1让他又继续挖树。后来汪某1告诉他给了这两个小青年500元，把事情处理好。 （3）证人王某1证言：那天是含山一个姓汪的带他和罗某到姚庙一户人家收树，大概中午的时候，来了两个小青年，开口就质问他们：谁让你们搞树的，这块区域是我们的。然后就不让他们挖树，罗某赶紧打电话给姓汪的让其出面解决，姓汪来后，把这两个小青年喊到村子讲话去了，大概二十分钟，姓汪打电给罗某说已经处理好，被这两个小青年敲了几百元钱。 （4）被害人汪某1陈述：2018年9月26日左右，他在岳庄收了一棵树，把树挖好准备装车时，贾诗超开着一辆白色的车子和殷先到了，贾诗超和殷先声称要打电话举报他买树手续不全。他问贾诗超到底想怎么搞，贾诗超说只要给2000元钱，就让他将树运走。他实在气不过准备打电话，殷先就讲：实在不行，给两条中华烟钱。他回答最多500元，不然他自己打电话报警。殷先和贾诗超商量一下就同意了，他把500元交到殷先手上，他们就离开了。当天在场有介绍人老童、罗某、和罗某带一个工人。 （5）被告人殷先供述和辩解：有一次，汪某1在童坛小学附近挖了一棵朴树，贾诗超开车带他到现场，他俩下了车后，贾诗超和对方交涉，最终汪某1给了他们500元钱，这500元被他和贾诗超分了。至于怎么知道汪某1在童坛小学附近挖树，他不清楚，是贾诗超带他去的。其在审查起诉阶段，供述是葛祥传打电话告诉他和贾诗超的。 3.2018年9月底的一天下午，被告人贾诗超、殷先得知梁某1（巢湖市人）在仙踪镇长山行政村大方村购买了一棵朴树，并赶到现场。被告人殷先扬言此处是他们的地盘，买树需经他们同意，被告人贾诗超上前掐住梁某1的脖子，对梁某1进行恐吓，要梁某1给钱，在梁某1支付了800元钱以后，被告人贾诗超、殷先才同意梁某1将树运走 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）证人张某1证言：当天下午，他在梁某1挖树现场，梁家父子在指挥装车，这时来了一辆白色小轿车，下来两、三个小青年就问谁是老板，问话人声音很大，样子很凶，梁某1听到有人喊就跑过来了，这几个小青年将梁某1围在那讲话，大概过了二十多分钟，这几个人才离开，他问梁某1是怎么回事，梁某1说这几个人是要钱的，他问要了多少钱？梁某1讲：对方开始要2000元，和对方商量后，给了他们800元。梁某1认识他们知道他们叫什么名字。 （2）证人梁某2证言：那天下午，他和父亲在长山一个村子挖树，准备装车时，来了一辆白色车，从车上下来两个人，非常凶，其中一个人问他父亲：哪个叫你们在我们地盘搞树的？他父亲讲树是他们买的，然后就讲翻了，另一个小青年掐着他父亲的脖子，还准备打他父亲，并讲他们买树不合法，要举报他们。后来这两个人向他父亲要钱，大约过了十几分钟，他父亲给了那两个人们800元钱。 （3）被害人梁某1陈述：那天他花800元从户家买了这棵树，他带着儿子梁某2和老张在挖树，准备装车运走的时候，两个小青年开了一辆白色轿车到了现场，其中开车的小青年走到他面前将他和脖子一掐，对他说：这里是我的地盘，哪个叫你来这里搞树的，不打招呼，今天就别想走。他讲有事好商量，开车的小青年就讲让他给钱，一开始向他要1800元，他求情，最终给了800元，才将树运走。 （4）被告人殷先供述和辩解：2018年9月20日前后的一天下午，葛祥传打电话给他讲有人在长山行政村大方村附近挖树，让他去看看。他从姚庙打车到现场，看到一个老头正在指挥工人挖一棵乌臼树，他问那老头：这是我们家的地，你过来搞树也不打声招呼。老头子讲他不知道这个规矩，真不行，他们合伙搞。这个老头子给了他800元钱，后来他知道这老头姓梁。他在现场时，正好尹飞打他电话，他就尹飞来接他。 （5）辨认笔录，受害人梁某1、梁某2对被告人贾诗超、殷先的辨认，被告人贾诗超是掐梁某1脖子的人，被告人殷先是收钱的人。 4.2018年12月1日晚，被告人贾诗超在得知葛祥传正在买树后，邀集被告人殷先、尹飞等人开车来到仙××镇××行政村西××路口，此时，葛祥传运树的车辆停在路边，工人用绳子在绑树，贾诗超以葛祥传欠自己和殷先的工钱为由，要求葛祥传付钱，如果不付钱就要打电话举报葛祥传非法买树，并且不让工人用绳子捆树，葛祥传见状，先是拿出400给贾诗超，贾诗超嫌少将400元撕碎后扔在地上，葛祥传又拿了1000元现金给贾诗超，贾诗超将1000元收下后，仍坚持打电话举报，不让车子运走。后葛祥传喊来介绍其卖树的姚庙社区居民汪某2，让汪某2帮助调解自己和贾诗超等人的矛盾，汪某2提了自己拿2000元给贾诗超等人，被贾诗超等人拒绝，汪某2又找到在场的被告人尹飞，让被告人尹飞劝说被告人贾诗超，被告人尹飞劝说无效后，葛祥传又将被告人殷先喊到一旁，委托被告人殷先带被告人贾诗超、尹飞等人出去吃饭，自己随后到场付账。被告人贾诗超等才离开。离开不久，被告人殷先打电话给葛祥传，以身上没带现金为由，要求葛祥传给现金，葛祥传让被告人殷先回来拿钱，被告人殷先让被告人尹飞开车返回，从葛祥传处拿了3000元后离开。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）证人王某2证言：吃饭快结束的时候，贾诗超接到一个微信语音后，贾诗超就对他们说有个事，就带他们走了，到了西乔村岔路口，他们看见一辆平板车装着一棵大树，贾诗超走过去和一个四十多岁的人在交涉，贾诗超现场还发了火，他劝贾诗超不要吵，他在接电话过程中看见贾诗超拿了钱，具体多少不知道。 （2）证人杨某证言：当晚，他现场帮葛祥传搞树，贾诗超到现场后，对他们工人讲不要捆树了都歇歇。尹飞和殷先两个人也附和贾诗超，让他们不要干活了。葛祥传问贾诗超有什么事，顺手递给贾诗超几百元钱，但是被贾诗超撕碎了，他看情况不对，害怕发生冲突，就躲在车子后面，等到他们都走了才出来。 （3）证人汪某2证言：2018年12月1日晚8点多钟，葛祥传打电话给他说拉树遇到点麻烦，有几个人拦着不让其走。他到现场看见装树的车子停在西乔村岔路口，贾诗超、尹飞、殷先等几个人站在马路上不让葛祥传车子走，他在现场调解，他拿2000元钱让贾诗超去唱歌，但贾诗超不要，要让葛祥传用挖掘机把树拍断才可以走。后来葛祥传把贾诗超拉到一边两个在说话，过了一会，尹飞把贾诗超等人喊到白色车上，往含山方向走了。第二天，他遇到尹飞问事情是怎么处理的，尹飞说葛祥传给了他们3000元钱。 （4）证人孙某2证言：当晚，他帮老板葛祥传干事在现场，贾诗超等人不让葛祥传把树运走。贾诗超还要他把头上的矿灯关掉，不让他们捆树，并说：今晚要是捆绳子的话，就要出事情。他们就没捆。不知怎么，老板给钱给贾诗超，贾诗超说：给400元，你糊弄小孩啊？然后把钱撕了。见对方不让把树装走了，葛祥传打电话把汪礼洋喊来调解，汪礼洋到现场后也未调解好。贾诗超说用挖掘机把树拍断，就可以走。葛祥传把贾诗超拉到一边说话，过了不久，尹飞对他们说你们可以捆绳子了，贾诗超等人就把车子开着向含山方向走。过了一会，车子又回来了，殷先下车喊了一声葛总：树捆好了，他们就走了。第二天，他听葛祥传说给贾诗超他们4400元钱。 （5）被害人葛祥传陈述：2018年12月1日晚8点钟左右，他运树到西乔村的路口时，被贾诗超、殷先等人拦着不给走。贾诗超和殷先下车说;这个树别搞了，就放在这。贾诗超还对他说;今晚搞的就是你。贾诗超又说用车子送他父亲到夏阁派出所，钱还没给，让他把钱。他听后马上从身上掏出400元给贾诗超，贾诗超把钱接过说：你打发叫化子呀？然后把钱撕了，扔在地上。殷先上来用脚踢捆树的工人不让捆。他又从身上拿了1000元钱给贾诗超，贾诗超接过后，又对他说：今晚你搞树，被我拦到了，不准走。他没有办法打电话把汪某2喊来调解，汪某2在现场调解一个多小时，拿了2000元钱给贾诗超他们买香烟抽，贾诗超不肯要，就是不让他走，贾诗超说：搞着我们满意了才给走。他答应贾诗超以后带他们一起搞树生意。这样贾诗超他们才肯离开。大约9点多钟，殷先打电话给他要5000元出去消费，他答应明天由他来付帐。殷先说不行必须现在要给，他们又把车子开到现场，他身上只剩4000元，拿3000给殷先，殷先拿过钱后他们开车走了。 （6）被告人贾诗超的供述和辩解：当晚，他和殷先、尹飞、王某2等人在姚庙街上吃饭，接到杨某的微信语音得知葛祥传在葛集西乔路口在搞树，他就带着殷先、尹飞等人开车过去了。到了现场后，他找葛祥传要他工资钱，葛祥传拿400元给他，他感觉葛祥传在敷衍他，他说：你在打发叫花子，气得将400元撕掉扔在路上。他知道葛祥传搞树没有手续，他拿出手机准备报警，葛祥传不让报警，葛祥传又拿了1000元给他。这时，汪礼洋到了现场调解，要拿2000元给他们去吃饭，他们没有要。葛祥传看劝不动他，就将殷先拉到一旁做工作，过了一会，葛祥传说：他委托殷先请你们几个人吃饭，以后搞树带你们干。他听葛祥传这样说觉得还可以，他们就上车走了。后来殷先在车上说葛祥传请吃饭的钱还没把，让尹飞掉头回去，回去后，殷先下车找葛祥传拿3000元。殷先在姚庙先下车，将3000元放在车子后排上，他将这钱拿着放在自己跟前。第二天，他觉得这钱不能要，将这3000元给殷先，过了几天，葛祥传报警，他和殷先将钱送到葛祥传家，葛祥传不肯收，钱一直在殷先跟前。 （7）被告人殷先供述和辩解：当晚，他和贾诗超、尹飞、王某2到了现场后，都是贾诗超和葛祥传交涉。贾诗超下车就让葛祥传的工人不准捆树，他和尹飞、王某2帮腔说不准绑树。后来，葛祥传和他说给3000元，要他带贾诗超他们去吃饭、消费，说好后，他就把贾诗超他们喊走了。快到姚××道的时候，他突然想起来身上没有钱，他就让尹飞掉头回去找葛祥传拿钱，葛祥传给了3000元。 （8）被告人尹飞的供述和辩解：当晚，他们到现场后，贾诗超先下车的，葛祥传看到贾诗超就上前和贾诗超讲话，贾诗超找葛祥传要钱，葛祥传给了贾诗超400元钱，但被贾诗超撕碎扔在地下，这时殷先、他和王某2才下车，站在贾诗超边上，没有讲话。 5.2018年9月底的一天晚上，被告人贾诗超以及张某2（另行处理）、韦仕马、“小虎”（姓名不详）等人在仙踪街上吃饭后，发现一辆装运树木的大货车停在路边，于是，被告人贾诗超提出过去看看，并带着张某2、韦仕马、“小虎”来到大货车前，拦着大货车，张某2也对大货车说：谁要你们到这个地方搞树的？我是二宝，这是我的地盘我做主，谁让你们从这走的。随后，被告人贾诗超上车，将要大货车发动，张某2将印某的妻子往车下拉，印某见状，赶到车边，被告人贾诗超对印某说：必须给2000元的好处费。印某将被告人贾诗超等人要钱的事电话告诉了货主秦某（江苏省常州市人），秦某闻讯驾车赶到，被告人贾诗超等人围着秦某的车子并拍打窗，对秦某进行威胁，但秦某只答应给被告人贾诗超等人三、五百元，双方没有谈拢，秦某报警，民警到场后，装树的车子开走。贾诗超开车带着张某2、韦仕马跟着大货车后，贾诗超让张某2打电话给林业派出所举报。在昭关，贾诗超将拉树的大货车逼停了，让张某2、韦仕马拦在大货车前面，自己开车回去了，过了一会，殷先乘车和贾诗超一起来到现场。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）证人张某2证言：2018年9月份的一天晚上，大概晚上9、10点钟，他和韦仕马、尹飞、贾诗超看见有一辆江苏牌照的大货车停在路边，贾诗超带他们到大货车跟前，他给贾诗超架势子，说：我是二宝，这是我的地盘我做主，谁让你们从这走的。贾诗超就问驾驶员：你们老板是谁？驾驶员说老板在后面，并打电话把老板喊来了，贾诗超就上前跟老板说话，老板一直坐在车上没下来，贾诗超就上前敲小轿车玻璃，他也上去敲了几下，对方没反应。贾诗超又跑到大货车驾驶员跟前说要搞点香烟费。驾驶员说做不了主。这时仙踪派出所民警到现场，贾诗超就躲了起来，民警刚走，贾诗超出来讲报警，便开车带着他和韦仕马跟着大货车后，贾诗超让他打电话给林业派出所举报这个老板偷树。在昭关，贾诗超将拉树的大货车逼停了，让他、韦仕马拦在大货车前面，自己开车回去了，后又和殷先一起来了，民警到场后向他了解情况，他就说这些人偷树，林业派出所将大货车带回去调查。 （2）证人印某证言：2018年9月一天晚上，他装树停车在仙踪吃饭，他老婆在车上看车。吃饭时，他老婆打电话给他讲有人将他家车拦着，他赶紧回到货车跟前，看见一个小青年爬到大货车驾驶座，将车发动了，还有一个小青年从副驾驶位置爬上去，把他老婆往下拉，他赶紧问你们想干什么？发动车子的男子讲：你们胆子真大，在我的地盘搞也不和我打招呼。并问他是不是老板。他打电话给老板，没一会老板开车过来了，这两个小青年将老板的车围住，他们拍打车窗让老板下来谈事情，老板一直没下来。这两个小青年又和他说要给2000元，才肯放他们走，他打电话给老板，老板只同意给三、五百元钱，他将老板的意思转告这几个小青年，他一直在和这几个小青年讨价还价。老板始终不松口，后来派出所来了。 （3）被害人秦某陈述：2018年9月的一天晚上，他卖树运回来经过仙踪时，驾驶员印某打电话给他讲一帮人将运树的车子拦下来了不让走。他赶紧开车到现场，有7、8个小青年围上来，要他下车讲话，他没下车，这几个小青年一直敲他车窗玻璃，将电瓶车停在他车面前，不让他离开。接着，这几个小青年又去找印某，然后印某打电话给他，让他给2000元钱给这几个小青年，他讲最多买一条烟，印某又和对方讨价还价，最后他报警了。 （4）被告人贾诗超供述和辩解：2018年9月的一天，张某2和他在昭关古道附近举报过一辆红色拉树平板车。 （5）被告人殷先供述和辩解：2018年9月份的一天晚上11点钟，贾诗超打电话给他讲张某2在昭关拦了拉树的车子，让其开车把送他去昭关。他们到场时，张某2站在拉树的车子旁，林业派出所的人也在现场，他呆了几分钟就回仙踪了。事后，他听张某2、贾诗超其中一人讲，那天晚上张某2找驾驶员要1000元钱，驾驶员没给钱，张某2就报警了。 （6）证人徐某证言：当晚11点多钟，殷先打电话要他送其到昭关，殷先有三个人上车的，到昭关口时看到有一辆装着树的大货车停在马路跟前，殷先下车就走过去。大货车被带走时，殷先又上他车子跟在大货车后面，一直跟到清溪治超站。 （7）辨认笔录二份：证明受害人秦某、证人印某辨认张某2、贾诗超为当晚拦车要钱的人 （8）视听资料:证明被告人贾诗超拦阻被害人秦某车辆的事实。 6.2018年9月底的一天晚上，被告人贾诗超、殷先在仙踪镇街道看到一辆运送树木的货车停在路边，司机王某3在附近饭店吃饭，于是进饭店找到王某3，问老板在不在，王某3答老板在后面，于是被告人贾诗超、殷先对王某3说：你听我的，呆会不会少你的钱。后因为老板没到，敲诈未遂。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）证人王某3证言:2018年9月底的一天晚上，他帮吴老板拉了三棵树，在仙踪街吃饭时，有个三十多岁小青年问他：外面的大货车是谁的、老板是谁，并要他听话。不会少他的钱，否则，不让他走。大概过了20分钟，他看那个青年还站在饭店门口晃悠，就赶紧将车子开走，车子开了还没一里，仙踪派出所的警车到了现场将他们拦下来，后又交给林业公安处理。 （2）被告人贾诗超供述和辩解：2018年9月的一天，他和殷先在仙踪大润发附近举报一辆红色拉树的车子。 （3）被告人殷先供述和辩解：他和贾诗超在仙踪大润发超市附近发现一辆装树的车子。他怀疑是这车上树是他家前一天被偷了三、四棵柏树。于是，他打电话报警，仙踪派出所出警把车子拦了下来，他到现场确认不是他家的树，他就让驾驶员开车走了。 二、盗窃事实 2018年9月28日下午，被告人葛祥传带领二名工人至张应村山上，偷挖山上的朴树，当晚11时许，被告人葛祥传用挖掘机将朴树偷出并运下山。运树过程中，张应村村民张某3发现葛祥传偷树并要报警。被告人葛祥传见状，给了张某3等人3000元，要求张某3等人不要报警，随后将所盗挖的朴树偷运回家。经鉴定，该朴树价值人民币2600元。经查该树属张应自然村村民集体所有。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）书证仙踪镇江淮行政村证明，证明该行政村张应自然村东侧山坡被盗的朴树为村集体所有。 （2）证人殷先证言：2018年10月份前后一天夜里11点多，葛祥传打电话给他讲其在江淮行政村张应村搞树遇到麻烦，要他来一趟，他到场后，葛祥传向他借钱，他微信转给葛祥传1500元，事后葛祥传还给了1800元。 （3）证人汪某1证言：2018年10月的一天，王某4在张应村山上发现一棵朴树，带他到现场看，他看了比较满意就想买下来。第二天，他到张应村打听这棵树是谁家的，村里一个张姓老头自称是村里老队长，说该树是其堂妹家的，可以做主买给他。他们讲好是800元钱，外加200元介绍费。可是，当天下午5点多钟，这个姓张的老头打电话给他问他为什么提前挖树。他一听觉得不对，他赶到了张应村，和姓张的老头守在那里。晚上10点多，挖掘机将树挖好往下走时，姓张的老头将挖掘机拦下，他一看是葛祥传。葛祥传往老头跟前一跪，求老头不要报警，老头讲这棵树是老汪买的，要葛祥传跟他讲。葛祥传让他讲情，葛祥传讲只要老头不报警，愿意花3000元买这棵树。葛祥传现场只给了老头500元，葛祥传又打电话喊人送钱。又让他出面担保拿剩下的2500元，大概12点，殷先骑电瓶车到了现场，估计帮葛祥传送钱的。等他刚走出张应村，葛祥传微信转来1600元，葛祥传说让他把钱转给老头，过一个月，葛祥传才将余下900元给了他。 （4）证人张某3证言：2018年9、10月份的一天，汪某1到他家问张应村山上的一棵朴树是谁家的，他答应帮忙打听。当天下午，他上山看树时，发现四周已被人挖好了。他打电话给汪某1，怎么背着他把树挖了，汪某1说不是他挖的，并讲马上来。晚上，他和汪某1一直守着。晚上11点多钟，有一辆挖掘机下山了，他和汪某1就往挖掘机跟前走。汪某1说其认识这个偷村的人，不方便出面。他出面把挖掘机拦，就问：是谁同意你们挖的，他要报警。这时，一个人过来说：老师傅不要报警，这棵树是我搞的，你要多少钱。他讲：这棵树是汪某1买的，你自己找汪某1说。偷树的小青年就找汪某1，汪汪某1出面调解，这个人讲只要不报警，愿意花4000元买这棵树，并现场给了汪某1500元，剩下钱由汪某1担保，先将树搞走。过了7、8天，汪某1来他家，微信转1400元到他女儿的手机上。 （5）证人王某4证言：他把在张应村发现一棵朴树介绍给汪某1的事告诉葛祥传，葛祥传讲多给点介绍费给他，要他带其去现场看看。第二天，他骑车到葛祥传家准备谈这事，葛祥传喊两个小工，让他带其去看树，他带葛祥传到张应村山上看树，葛祥传指挥两个工人挖树。晚上，他在张应村山上找蜈蚣时，听到挖掘机声音和几个人在讲话，他估计葛祥传偷树被发现了。葛祥传不知道这棵树的家主，也没有通知家主就挖树了。 （6）证人孙某2证言：2018年10月一天下午，他和孙方明在帮葛祥传干活的时候，王某4（王三）告诉葛祥传张应村一棵朴树不错。然后，葛祥传喊了一辆出租车带着他和孙方明到张应村山上，葛祥传让他和孙明方两个人挖这棵树。第二天，他听葛祥传讲昨晚喊挖掘机挖树被张应村村民拦下来。 （7）被告人葛祥传供述和辩解：去年下半年的一天，他在张应村买过朴树，当时就付了钱。这棵树是王某4发现的，是汪某1介绍他买的。树是晚上挖的，当晚村民把他的挖掘机拦住了，汪某1还在现场，事后他付了4000元给汪某1和一个自称是张应村村长的人。 （8）含山县价格认证中心价格认定书：证明涉案朴树市场价为2600元。 （9）辨认笔录：证人张某3辨认被告人葛祥传为挖树的人。 被告人贾诗超、殷先、葛祥传退缴违法所得2750元、4600元、950元，已发还受害人。 本院认为：被告人贾诗超、殷先、葛祥传纠集尹飞等人以暴力、威胁等手段，在仙踪镇等地多次实施敲诈勒索违法犯罪活动，意图对仙踪镇一带的风景树木市场进行垄断，其行为严重扰乱了当地的社会经济秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人贾诗超、殷先多次敲诈他人财物，所敲诈的财物数额较大，被告人葛祥传、尹飞敲诈他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；被告人葛祥传以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2600元，所盗财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，予以支持。关于各被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，综合分析评定如下：一、证人张某4证言、梁某2证言、被害人梁某1陈述，证明受害人梁某1在装运树木时被两青年人敲诈800元的事实，而被告人殷先的供认其敲诈梁某1800元的事实，经受害人梁某1、证人梁某2辨认被告人贾诗超是对其敲诈的人。综上，可以认定被告人贾诗超参与了起诉书指控的第三起事实；二、证人张某2证明被告人贾诗超对大货车驾驶员说要搞点香烟费；证人驾驶员印某证明拦车的这两个小青年向他要2000元；被害人秦某陈述驾驶员印某打电话给他，让其给2000元钱给这几个小青年，其称最多给一条烟钱，印某和对方小青年没谈拢，最后他报了警。上述证据，证明被告人贾诗超等人向受害人秦某敲诈钱财的事实（起诉书指控的第五起事实）；三、证人王某3证言，证明其于2018年9月底的一天晚上他帮吴老板拉树，在仙踪被人威胁，有敲诈钱财的意思；被告人贾诗超、殷先供述和辩解，当日在他俩在仙踪大润发附近举报一辆红色拉树的车子，并打电话报警。上述证据，证明被告人贾诗超、殷先拦车有敲诈的主观故意。四、证人张某2、徐某的证言，被告人贾诗超及张某2等人在仙踪街道对驾驶员印某、秦某敲诈时，被告人殷先虽不在现场，但其于深夜乘坐出租车同贾诗超赶到现场，应属于其恶势力团伙的敲诈的行为组成部分。五、被告人贾诗超在公安机关否认自己参与第二、三起事实，未提及葛祥传于该两起事实打电话通知他；被告人殷先供述该两起事实，是葛祥传打电话告诉他和贾诗超，称有人在搞树让其去看看，而对此被告人葛祥传予以否认，公诉机关提供的上述证据不能印证，对此未能进一步提供被告人葛祥传与贾诗超、殷先此时间段通话记录等其他证据予以佐证。公诉机关指控被告人葛祥传电话告知被告人贾诗超、殷先证据不够确实、充分。同时，被告人贾诗超、殷先等敲诈勒索所得钱款也未分与被告人葛祥传。故不应认定被告人葛祥传参与了该两起敲诈勒索事实。六、证人王某4、汪某1的证言，该两证人均证明事前没有帮被告人葛祥传从中介绍购买涉案的朴树。证人张某3证言，证实汪某1找其联系购买该朴树，被告人葛祥传没有与其联系买树，他是在被告人葛祥传将朴树挖好运下山来，将葛祥传拦下来，被告人葛祥传要求其不要报警，愿意出钱将该树买下来。仙踪镇江淮行政村证明，证明该行政村张应自然村东侧山坡被盗的朴树为村集体所有，未曾向他人出售。综上，被告人葛祥传先前擅自挖树并将被挖的树运下山的行为，是盗窃的既遂行为，其被发现后花钱卖是盗窃的事后行为。被告人葛祥传此节辩解及辩护人提出盗窃未遂的意见，与在案证据证明的事实不符，不予采纳。七、被告人尹飞与被告人贾诗超、殷先较为熟悉，知道他们借口敲诈他人财物，而在现场阻止对方捆树、报警，帮腔助势，其行为构成共同敲诈勒索的行为。八、被告人葛祥传、贾诗超、殷先在含山县仙踪镇以及比邻的巢湖市一带做贩卖树木生意，了解贩卖树木市场行情以及贩运树木的相关行政手续，被告人贾诗超等人一旦得知有外地人在这一带购买树木，常以坐地优势，树木由他们先买，或是以卖树人手续不合法为由，采取暴力、威胁的手段敲诈卖树的人，为非作恶，欺压百姓，其意图对仙踪镇一带的风景树市场进行垄断，其行为严重扰乱了当地的社会经济秩序，造成较为恶劣的社会影响；被告人贾诗超、殷先跟被告人葛祥传后面做贩买树木生意，贾诗超称葛祥传为师傅，平时相互之间多有联系，并纠集在一起敲诈他人财物，但自被告人贾诗超与葛祥传因故失和后，被告人贾诗超、殷先或纠集尹飞，或纠集张某2等人采取同样手段敲诈他人财物，纵观全案，其纠集者基本是稳定的。综上，被告人贾诗超、殷先、葛祥传、尹飞等人敲诈勒索的违法犯罪，具有恶势力违法犯罪的法律特征。辩护人提出有关不属恶势力违法犯罪的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人贾诗超、殷先参与六起敲诈勒索违法犯罪活动、被告人葛祥传参与一起敲诈勒索，在共同犯罪中主要作用，属主犯。被告人尹飞参与一起敲诈勒索犯罪，且在该起共同敲诈勒索中起次要作用，属从犯。辩护人提出被告人贾诗超、殷先在共同犯罪中作用较小的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人尹飞属从犯的意见，查明属实，予以采纳。被告人贾诗超、殷先、葛祥传、尹飞主动投案，但四被告人到案后未能如实供述全部犯罪事实，不应认定为自首。辩护人提出自首的意见，不予采纳。被告人贾诗超、殷先、葛祥传退赃退赔，四被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚，但辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。被告人葛祥传在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人葛祥传犯敲诈勒索、盗窃罪，依法实行数罪并罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人贾诗超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日至2020年7月24日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。） 二、被告人殷先犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日至2020年4月15日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。） 三、被告人葛祥传犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日至2020年3月3日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。） 四、被告人尹飞犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日至2019年12月20日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贾长山 人民陪审员  董 红 人民陪审员  黄传远 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释。 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并罪行，种类不同的，分别执行。