河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1880号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，行长。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张孟喜，男，系该行卡部清收经理。被告：李应征，男，汉族，1970年9月11日出生，住河南省洛阳市吉利区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告李应征信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人李兰、张孟喜，被告李应征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李应征偿还原告51×××85号卡的透支本金194287.42元及依据合约产生的利息、滞纳金、服务费等费用共计250172.76元；2、依法判令被告李应征偿还原告62×××13号卡的透支本金996055.33元及依据合约产生的利息、滞纳金、服务费等费用共计1267096.35元；以上两项共计1517269.11元（以上利息、滞纳金、服务费等费用暂算至2019年1月31日，2019年1月31日之后产生的利息、滞纳金、服务费等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告系原告信用卡持卡人，2011年9月起被告持51×××12号卡透支消费，于2012年5月因该卡丢失补办51×××85号卡继续透支消费，起初依约还款后未依约还款，截止2019年1月31日，被告尚欠信用卡本息及滞纳金、服务费等费用共计250172.76元，2012年9月起被告持62×××13号卡透支消费，起初依约还款后未依约还款，截止2019年1月31日，被告尚欠信用卡本息及滞纳金、服务费等费用共计1267096.35元。李应征辩称：在原告处办理的两张信用卡是事实，尾号为4885的卡原始额度是20万元，尾号1813的原始额度是200万元。当时办卡时是有条件的才能办出这么多金额的信用卡，2014年经济下滑，答辩人在中行处没有其他贷款，只有这两张信用卡，后来，因为政策收紧，在答辩人没有违约的情况下，原告就把答辩人的两张卡停掉了。停掉后，答辩人到洛阳卡部协商信用卡的问题。停掉后答辩人就违约了，后来罚息、利息越来越多，答辩人就还不上了，原告就告诉答辩人可以还100万元的，剩下的卡额度降至100万元，就不停卡不降额，答辩人借钱还了100万元，答辩人就把卡重新解开了。但是几个月后，银行又把答辩人的卡停掉了，答辩人就去找银行协商，但是最后也没有将卡重新解开，如果银行没有冻结答辩人的卡，答辩人不可能违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告在原告处申请办理白金信用卡两张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。合约均约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对其他方面做了详细的约定。2011年8月31日、2012年9月4日，原告通过审批，先后给被告发放了卡号为51×××12、62×××13的信用卡。后卡号尾号为9012的信用卡遗失，2012年5月1日，被告又补办了卡号为51×××85的信用卡。被告从2011年9月8日、2012年9月9日起开始使用上述信用卡进行消费。2017年8月3日，李应征上述尾号为1813的信用卡被原告的上级银行省行冻结，冻结原因为“卡分一对多”，解冻条件为“报省行”。庭审时，原告称自2014年起，银行对大额信用卡进行排查，对银行认为有风险的用户主动进行冻结，李应征所持有的尾号为1813的信用卡两次被冻结，最后一次被冻结时间为2017年8月3日。冻结后至今未解冻。截止2019年1月31日，尾号为4885的信用卡被告累计拖欠本金194287.42元、利息29683.95元，应收费用26201.39元，共计250172.76元；尾号为1813的信用卡被告累计拖欠本金996055.33元，利息183698.70元，应收费用为87342.32元，共计1267096.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知在第一条利率标准中规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。在第三条违约金和服务费用中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。上述规定自2017年1月1日起实施。本院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。根据中行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约和面签确认书可以认定，李应征系上述信用卡申请人，其作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，逾期未还的，构成违约。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知限定了信用卡透支利率等，并明确取消信用卡滞纳金等。综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予执行，即在2016年12月31日前双方当事人应适用《信用卡章程》及《信用卡领用合约》关于透支利率、滞纳金的约定为宜。2017年1月1日之后的透支利息等，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行。故对中行洛阳分行主张截止2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持；对2017年1月1日之后的滞纳金，不予支持。被告所持有的尾号为1813的信用卡系因原告的上级银行省行主动冻结，非因李应征未按期还款所致，故该卡产生的滞纳金或违约金，本院不予支持。但持卡消费的本金、利息、分期付款的费用及年费李应征应依约还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李应征于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行卡号为51×××85信用卡透支本金194287.42元及利息（2016年12月31日前的利息及应收费用按照《领用合约》约定计算，2017年1月1日之后的利息及相关费用按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五计算至实际偿还完毕之日止）；限被告李应征于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××13信用卡透支本金996055.33元及利息【2016年12月31日前的利息及应收费用（除滞纳金或违约金外）按照《领用合约》约定计算，2017年1月1日之后的利息及相关费用（除滞纳金或违约金外）按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五计算至实际偿还完毕之日止】；驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李应征未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18455元，减半收取9227.5元，由被告李应征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇一九年八月六日书记员  王国君