广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18184号原告：林延峰，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：凌珍权，广东一粤律师事务所律师。被告：黄宝军，男，1976年2月16日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，被告：王瑞莉，女，1979年1月7日出生，汉族，住山西省侯马市，原告林延峰诉被告黄宝军、王瑞莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌珍权到庭参加了诉讼，两被告经本院依法公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款960615.05元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月18日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告在海珠区××路中大布匹市场经营布匹批发生意，两被告系夫妻关系并共同经营制衣厂。两被告从2015年5月开始从原告处采购布匹，之后双方一直存在供货合同关系。两被告每次从原告处订购布料，原告就根据其订货数量将布料送到被告处，或者由被告自行提货，由被告黄宝军或王瑞莉在货单上签收。根据制衣行业的惯例通常在收货后2-3个月支付货款，原告长期向被告提供布料，但被告经常拖欠货款。截止至起诉之日（即2018年10月18日）被告总共欠原告货款960615.05元经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿至今分文未付。因此，为了维护自身合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄宝军、王瑞莉均没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明其主张，提供以下证据：一、《对数单》；二、广东省中山市第一人民法院于2017年9月25日作出（2017）粤2071民初3942号民事判决书；三、原告名下的建设银行账户明细流水。上述证据一显示：1、（截止）2015年7月1日，隆诚邦黄宝军本期欠款679106.25元，该单据上有被告黄宝军签名；（截止）2015年10月26日，隆诚邦黄宝军（前期）欠679106元，（本期）从8月29日至9月30日货款为185487.50元，该单据上有被告黄宝军签名及“已核对”字样。2、（截止）2016年1月25日，隆诚邦黄宝军从8月29日至9月30日货款为185487.50元，其中9月24日收款80000元，10月20日收款80000元，11月16日收款50000元，12月8日收款100000元，结欠554993.80元；（本期）从12月11日至12月30日货款为256368元，结欠810961元，该单据上有“王瑞丽”签名。3、（截止）2016年3月20日，隆诚邦春节后对账（前期）欠660962.65元，（本期）从2月25日至3月12日货款为319652.40元，该单据上有“王瑞丽”签名。上述证据二显示的内容为：两被告为夫妻关系并于2006年1月13日登记结婚；被告王瑞莉经常在对账单上署名“王某丽”；中山市大涌镇隆诚邦制衣厂是由被告黄宝军投资的个人独资企业。上述证据三反映的内容为：原告于2015年9月24日至2016年11月30日不定期收到樊金龙、王亚莉及被告王瑞莉通过银行转账汇款，其中樊金龙与王亚莉的转款在其备注中写明“黄宝军汇款”，王瑞莉、樊金龙的几笔汇款与证据一对数表中的收款金额与时间一致，原告最后收款金额为王瑞莉于2016年11月30日通过支付宝转汇的20000元。此后，两被告再无向原告偿还款项，原告向两被告催讨欠款未果于2018年10月18日提起本案诉讼。以上事实，有《对数单》、银行流水、（2017）粤2071民初3942号民事判决书及当事人陈述等予以证实。本院认为：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”据此，原告诉称两被告拖欠其货款960615.05元未归还，并提交了《对数单》、银行流水等证据予以证实，两被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠货款事实予以认定，同时两被告系夫妻关系，也向原告签署过对数单或支付款项，故本院据此认定两被告共同经营与原告的生意业务，在该经营过程中产生的债务应属夫妻共同债务。现原告与两被告就双方之间买卖关系应当按照双方生意往来时所形成交易习惯全面履行自己的义务，而根据现有证据显示在原告依约供货给两被告后两被告至今仍拖欠货款960615.05元未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”虽然双方在《对数单》未约定何时支付拖欠货款，根据交易习惯被告理应在收到货物合理期限内支付该笔款项，但直至原告起诉，两被告至今仍未向原告清偿货款，已构成违约。原告要求两被告支付货款960615.05元，合法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期付款利息。因此，即使上述《对数单》未约定逾期付款利率，但原告在提起诉讼时已要求被告支付利息，并且主张该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，没有超过法律规定，本院对原告的逾期付款利息主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄宝军、王瑞莉在本判决生效之日起10日内向原告林延峰偿还货款960615.05元，并支付从2018年10月18日起至实际清偿之日止（以本金960615.05元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的逾期付款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13406.10元，由被告黄宝军、王瑞莉共同负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年八月二十三日书 记 员  汪嘉敏陈月红