wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6826号原告：侯东旭，女，1990年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娅菲，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被告：李昭哲，男，1982年9月28日出生，汉族。原告侯东旭与被告李昭哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告侯东旭的委托诉讼代理人杨涛、汤娅菲到庭参加诉讼；被告李昭哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯东旭向本院提出诉讼请求：被告李昭哲返还原告侯东旭借款本金162400元，并支付自2019年5月25日起至实际给付日止的违约金（以本金162400元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2019年3月4日，李昭哲向侯东旭借款100000元，并承诺于2019年5月3日前返还；2019年3月25日，李昭哲又向侯东旭借款120000元，并承诺于2019年5月24日前返还。上述款项，侯东旭均系通过转账支付给李昭哲，当时双方口头约定借款日利率为3‰等。借款后，李昭哲陆续还款57600元，尚余本金162400元未还。现侯东旭诉至法院，请求判如所请。被告李昭哲未作答辩。原告侯东旭围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转账记录等证据。被告李昭哲虽未到庭质证，但该些证据可相互印证，无明显瑕疵，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，侯东旭转给李昭哲二笔款项计100000元。同日，李昭哲出具借条、收条各一份，其中借条载明：今李昭哲向好友侯东旭借款100000元，借款期限2019年3月4日至2019年5月3日，抵押物珠宝首饰100件。逾期不还侯东旭有权处置抵押物，并付违约金5‰每天；收条载明：今收到好友侯东旭100000元。2019年3月25日，侯东旭转给李昭哲三笔款项计120000元。同日，李昭哲出具借条、收条各一份，其中借条载明：今李昭哲向好友侯东旭借款120000元，借款期限2019年3月25日至2019年5月24日，逾期不还违约金1%每天；收条载明：今收到好友侯东旭120000元。诉讼中，侯东旭自认李昭哲在借款后共计支付给其57600元，并自愿以之充抵借款本金，其中李昭哲部分还款为：2019年3月4日2100元、3月10日2100元、3月18日2100元、3月24日2100元、3月25日4200元、3月31日2100元、4月1日4200元、4月7日6300元、4月15日7200元、4月29日6300元、5月6日6300元、5月13日6300元。同时，在侯东旭确认李昭哲质押在其处的100件珠宝首饰未进行处置的情况下，本院告知其不得擅自处置。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。出借人主张的违约金不应超过年利率24%。本案中，侯东旭共计汇给李昭哲220000元，李昭哲也给侯东旭出具了相应的借条、收条，故应认定双方的借贷已实际发生。双方借贷发生后，李昭哲应按约定期限还款。现按侯东旭自认，李昭哲仅返还侯东旭借款57600元，李昭哲未提交证据证明还有其他还款，结合侯东旭的意思及法律规定，本院认定李昭哲尚欠侯东旭借款本金162400元。李昭哲未按约定期限足额还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对侯东旭要求李昭哲返还剩余借款本金162400元并支付违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金。因案涉二笔借贷约定的违约金均超过年利率24%，故侯东旭按年利率24%主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对侯东旭的诉讼请求予以支持。李昭哲未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李昭哲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告侯东旭借款本金162400元，并支付自2019年5月25日起至实际给付日止的违约金（以本金162400元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，减半收取计1774元，由被告李昭哲负担；财产保全费1620元，由原告侯东旭负担424元，被告李昭哲负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年八月三十日见习书记员  王小霞
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204民初888号 原告：唐山市东兴混凝土有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店三街村南侧。 法定代表人：梁明光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。 被告：唐山盛路汽车配件制造有限公司，住所地唐山市古冶区习家套村地南原兽医站北。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄人民政府2#北东6室。 法定代表人：凌岐，该公司董事长。 被告：李芝，男，1960年8月21日生，汉族，现住迁安市。 本院在审理原告唐山市东兴混凝土有限公司与被告唐山盛路汽车配件制造有限公司、迁安市龙门建筑工程有限公司、李芝买卖合同纠纷一案中，原告唐山市东兴混凝土有限公司于2019年8月1日向本院提出撤回对被告迁安市龙门建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告唐山市东兴混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山市东兴混凝土有限公司撤回对被告迁安市龙门建筑工程有限公司起诉。 审判员  么伟利 二〇一九年八月一日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘献利，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市太康路26号勤政苑Ｂ区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭利平，女，1983年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路7号西苑大厦。负责人：杜歧昭，该行行长委托诉讼代理人：**，该行员工。再审申请人刘献利因与被申请人谭利平、招商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称招商银行洛阳分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘献利申请再审称，原一、二审民事判决事实认定缺乏充分必要的证据。原一、二审谭利平和招商银行洛阳分行没有提供任何证据，谭利平一、二审没有到庭，没有按缺席判决。原一、二审没有查明涉案房产在招商银行洛阳分行办理抵押的资产评估值是多少，抵押金额是多少，他项权证记载的担保债权具体金额是多少，招商银行洛阳分行对涉案房产的优先受偿金额多少，错误认定合同不具备履行基础，剥夺了刘献利的涤除抵押权利。二、二审法院没有对涉案房屋和其他三套房屋在所有抵押物中担保的金额的相关证据进行调查收集、取证核实。刘献利在一审法院要求招商银行洛阳分行提供四套房屋的各个评估报告、最高额抵押合同和抵押登记债权金额、他项权证等证据。一审法院主审法官称不需要，可调阅相关卷宗材料。刘献利在二审中申请调取相关证据仍未获准许。三、原一、二审判决适用法律错误。四套房屋担保的债权相互独立，每套房担保登记的最高债权是固定的，单独涤除抵押登记不存在任何障碍。涉案房产评估值120万元，对应的贷款债权应是84万元，可以做到单独涤除抵押登记。本案应依《物权法》第191第二款之规定和最高院指导案例支持刘献利的诉讼请求。综上，请求：1、撤销一、二审民事判决；2、依法改判支持刘献利的全部诉讼请求；3、判决谭利平承担本案全部诉讼费用。招商银行洛阳分行辩称，一、招商银行洛阳分行向借款人放款，由包括涉案房屋在内的四套房产提供房产抵押。由于借款人未还款引发诉讼，后经诉讼及强制执行，已经拍卖成交。现案件已经执行完毕，刘献利要求继续履行《房产交易合同》以及代为清偿债务以消灭抵押权的诉求不可能得到实现。二、从合同内容看，刘献利在与谭利平签订关于涉案抵押房产的《房产交易合同》时，刘献利已经知道该房产抵押的事实。但是，在合同签订时，未经抵押权人即招商银行洛阳分行的同意，事后亦未经招商银行洛阳分行追认，该合同对招商银行洛阳分行不产生约束力。刘献利确有损失，可以向合同相对人追究违约责任。综上，请求驳回刘献利的再审申请。本院经审查认为，一审法院根据生效民事判决确认的事实认定，招商银行洛阳分行根据许志刚的申请，向其提供总额为人民币300万元的循环授信额度，授信期为60个月。谭利平同招商银行洛阳分行签订《个人授信最高额抵押合同》，以涉案房产为案外人许志刚向招商银行洛阳分行授信协议项下的所有债务提供房产抵押担保，并办理了抵押登记。同时为该300万元授信额度提供担保的还有其他三套房产。本院对该部分事实予以确认。根据《担保法》第59条规定，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。由此可见，最高额抵押是为将来不特定债权担保所设定的抵押权，在决算前与被担保债权中的个别债权无一对一的担保关系，在决算期届至最高额确定前，最高额抵押权所担保的债权额不能确定。《物权法》第191条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，谭利平与招商银行洛阳分行签订的是最高额抵押合同，以涉案房产为案外人许志刚向招商银行洛阳分行的300万元授信协议项下的所有债权提供抵押担保，刘献利认为涉案房产担保的债权独立，担保登记的最高债权固定，与事实不符。刘献利与谭利平签订《房屋交易合同》时，上述最高额抵押的债权额尚未确定。在此情况下，刘献利主张依据《物权法》有关涤除权的规定以代为谭利平清偿部分债务的方式消灭招商银行洛阳分行所享有的抵押权，不符合法律规定。综上，刘献利再审申请的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘献利的再审申请。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年八月二十七日书记员  赵永利
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0328行初18号原告：李世友，男，1977年10月25日生，汉族，曲靖市会泽县人，农民，住曲靖市会泽县，身份证号码：×××2356。委托代理人:成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被告：会泽县马路乡人民政府。住所地：会泽县马路乡巴图村巴图大街。统一社会信用代码：11530326015166118U。法定代表人：佟顺金，乡长。（未到庭）行政机关出庭负责人：丁宪斌，副乡长。委托代理人：沈春芳，云南佰代律师事务所律师，特别授权代理。第三人：会泽县搬迁安置办公室（原会泽县移民开发局）。住所地：会泽县通宝路744号政务服务综合办公楼8楼东侧。统一社会信用代码：12530326670893848Q。法定代表人：潘泽，主任。委托代理人：李子福，男，1981年9月5日生，汉族，曲靖市会泽县人，系会泽县搬迁安置办公室副主任，住云南省曲靖市会泽县。第三人：会泽县。负责人：张华荣（又名张保成），该村民小组组长。第三人：会泽县马路乡大坪村民委员会。住所地：云南省曲靖市会泽县马路乡大坪村民委员会。法定代表人：陈大明，该村民委员会主任。原告李世友不服被告会泽县马路乡人民政府行政给付一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月19日立案后，于2019年3月25日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告李世友委托代理人成绍春，被告会泽县马路乡人民政府行政机关出庭负责人丁宪斌及委托代理人沈春芳，第三人会泽县搬迁安置办公室委托代理人李子福,第三人会泽县负责人张华荣及第三人会泽县马路乡大坪村民委员会法定代表人陈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世友诉称，原告的灌木林位于。2014年9月10日，下大箐村民小组与会泽县移民开发局签订了《牛栏江象鼻岭水电站库区（会泽部分）征收土地补偿补助协议》，共征收李世宽、李世友、聂红军、张发军、赵升阳等灌木林地64.85亩，原告被征地亩数为12.97亩，补偿款173279.2元。该笔款项已从会泽县移民开发局拨付至会泽县马路乡人民政府农村经济经营管理站保管。原告多次请求被告下属部门农村经济经营管理站支付该补偿款，但被告以各种理由拒不支付。请求确认被告拒绝支付原告征地补偿款的行政行为违法并判令被告向原告支付征地补偿款173279.2元，以及诉讼费由被告承担。被告会泽县马路乡人民政府辩称，案涉被征收的灌木林权属系第三人会泽县集体所有，并没有承包到户，由村民小组集体经营管理，该补偿款并不能直接核发给村民个人。按照威宁县人民政府办公室和会泽县人民政府办公室联合下发的《牛栏江象鼻岭水电站移民安置实施办法》第十五条第二款的规定，属于农村集体经济组织的土地补偿费，应由集体经济组织按照“一事一议”方式讨论决定后报乡镇审核后，再按照决议确定的使用方式对集体资金进行使用。因此，被告只是进行审核，并不能违背村民自治原则，代替农村集体经济组织直接作出决定。因第三人会泽县至今没有作出讨论决定，故被告没有任何违法行为。原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的起诉。第三人会泽县搬迁安置办公室述称，2014年9月10日，会泽县与会泽县移民开发局确实签订了征地补偿协议，但案涉被征收的灌木林权属系第三人下大箐村民小组所有，第三人已经于2014年9月30日根据双方签订的协议将土地补偿款拨付至下大箐村民小组集体资金账户。该资金的管理使用应由第三人会泽县村民民主决策使用。原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，第三人不应承担任何法律责任。第三人会泽县述称，被征收的灌木林属于本集体经济组织经营管理，没有发包给原告。由于征地时本村村民小组与另一村民小组之间对于案涉被征收的土地权属存在争议，村民李世友、李世宽、张发军、聂红军、赵升阳等5人因在此权属争议解决过程中参与维权，土地补偿费拨付后，遂要求村上从土地补偿费中给他们报销相关支出费用，由于至今没有得到解决，原告遂提起诉讼，请求人民法院依法判决。第三人会泽县马路乡大坪村民委员会述称，被征收的林地属于下大箐村民小组集体所有，没有发包给原告。拨付的土地补偿费应由下大箐村民小组集体讨论作出决定，请求人民法院依法判决。本院认为，当事人提起行政诉讼时，应当提供初步证据证明其起诉符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，裁定驳回起诉。具体到本案，2014年9月10日，第三人会泽县与会泽县搬迁安置办公室（原会泽县移民开发局）签订的《牛栏江象鼻岭水电站库区（会泽部分）征收土地补偿补助协议》，因涉及行政机关行政管理的内容，故该协议具有行政协议性质，行政相对人明显系行政协议的合同当事人，即第三人会泽县，而非原告李世友。另外，我国行政诉讼法第二十五条第一款规定的利害关系，是指在法律上具有直接的利害关系，即行政行为与当事人权利义务的增减得失密切相关。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，按照国家现行法律的规定，农村土地承包经营权的取得以承包合同生效为物权设立的依据。但原告至今没有向本院提交案涉土地承包合同或者由人民政府审核登记颁发的林权证，审理中明确对案涉灌木林地没有林权证，不能证明属于林地承包经营权人，故原告与本案不具有直接的利害关系。原告基于属本集体经济组织成员身份，与本案具有间接的利害关系。按照我国物权法第五十九条的规定，农村集体经济组织的土地被征收后，土地补偿费依法归本集体经济组织所有，受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分和破坏，对该征地补偿费的使用和分配方案，应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，由本集体经济组织村民会议讨论后方可办理。至于被告所提交的会议记录，审理中被告对其合法性不予认可；且该决议内容的合法性也不宜由人民法院行政审判庭超越审判权限直接加以认定。综上，原告李世友在本案中没有原告资格，本案不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李世友的起诉。案件受理费50元，退还原告李世友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦审 判 员  杨 林人民陪审员  房 湘二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 畅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12837号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。负责人：李豫江，董事长。委托代理人：刘祎隆，男，系原告员工。委托代理人：魏福鹏，男，系原告员工。被告：张聚彬等人（详见附表）。本院在审理上列原告与被告张聚彬等人金融借款合同纠纷五十九案中，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤回对张聚彬等被告（被告具体信息见附表）的起诉。案件受理费（已由原告预交，具体金额见附表），按规定减半收取，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘丽敏附表：序号案号被告性别民族受理费（元）退还原告费用（元）（2019）粤0304民初12810号张聚彬男汉（2019）粤0304民初12811号张占肖女汉（2019）粤0304民初12812号王旭东男汉（2019）粤0304民初12813号赵晓伟女汉（2019）粤0304民初12814号王翠女汉（2019）粤0304民初12815号王德元男汉（2019）粤0304民初12816号王海军男汉（2019）粤0304民初12817号刘冬梅女汉（2019）粤0304民初12818号郑海瑞男汉（2019）粤0304民初12819号张立军男汉（2019）粤0304民初12820号潘玲玲女汉（2019）粤0304民初12821号周华根男汉（2019）粤0304民初12822号王卫卫男汉（2019）粤0304民初12823号田润财男汉（2019）粤0304民初12824号王春霞女汉（2019）粤0304民初12825号陈宝林男汉（2019）粤0304民初12826号刘永生男汉（2019）粤0304民初12827号王晓鹤男汉（2019）粤0304民初12828号史胜会男汉（2019）粤0304民初12829号邢进利女汉（2019）粤0304民初12830号陈玉梅女汉（2019）粤0304民初12831号董勤男汉（2019）粤0304民初12832号肖凤成男汉（2019）粤0304民初12833号高蕾女汉（2019）粤0304民初12834号孟祥龙男汉（2019）粤0304民初12835号吕冬云女汉（2019）粤0304民初12836号张伟男汉（2019）粤0304民初12837号赵子峰男汉（2019）粤0304民初12838号刘培江男汉（2019）粤0304民初12839号胡永顺男汉（2019）粤0304民初12936号张健男汉（2019）粤0304民初12937号金永齐男回（2019）粤0304民初12938号于静男汉（2019）粤0304民初12939号李晓峰男汉（2019）粤0304民初12940号王井江男汉（2019）粤0304民初12941号张军男汉（2019）粤0304民初12942号禚翠艳女汉（2019）粤0304民初12943号李荧女汉（2019）粤0304民初12944号赵虎男汉（2019）粤0304民初12945号范治男汉（2019）粤0304民初12946号赵春江男汉（2019）粤0304民初12947号梁建华男汉（2019）粤0304民初12948号柴立兴男汉（2019）粤0304民初12949号曾庆缓男汉（2019）粤0304民初12950号吴瑞玻男汉（2019）粤0304民初12951号肖向前男汉（2019）粤0304民初12952号姜志远男汉（2019）粤0304民初12953号杨兴汉男满（2019）粤0304民初12954号张永丹男汉（2019）粤0304民初12955号邹勋男汉（2019）粤0304民初12956号陈福生男汉（2019）粤0304民初12957号高庆波男汉（2019）粤0304民初12958号刘丽丽女汉（2019）粤0304民初12959号杨建男汉（2019）粤0304民初12960号王国庆男汉（2019）粤0304民初12961号袁瑞县男汉（2019）粤0304民初12962号孙延东男汉（2019）粤0304民初12963号于新阳男满（2019）粤0304民初12964号田有军男汉合计
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1494号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：顾群，女，住盐城市亭湖区。被执行人：严长江，男，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人顾群、严长江借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5559号法律文书载明：“一、被告顾群、严长江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行借款本息115113元，并从2017年8月18日起至实际还款之日止按个人商业用房贷款合同约定利率标准承担利息及罚息。二、被告顾群、严长江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费5700元。三、原告中国银行股份有限公司盐城分行对被告顾群、严长江位于盐城市亭湖区*室的不动产拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。案件受理费2716元，依法减半收取1358元，由被告顾群、严长江负担。”因被执行人顾群、严长江未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1494号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年八月六日书记员  刘 鑫
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283财保33号 申请人：杨永友,男，1964年5月8日出生,汉族,农民，住唐山市丰润区。 被申请人：刘子忠，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请人杨永友与被申请人刘子忠劳务合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封在唐山市中级人民法院执行局执行案件中唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的22500元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 河北省唐山市中级人民法院执行局停止给付唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的22500元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志远 二〇一九年八月七日 书记员  孙 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）内0502刑初1091号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人裴海峰，男，1972年12月23日出生，汉族，大学文化，通辽市×××旅游开发有限公司总经理，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审。 本院收到通辽市科尔沁区人民检察院科检二部刑诉（2019）1013号起诉书及所附材料。经审查，被告人裴海峰经本院传唤拒不案，无法交付审判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2019）1013号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年八月二十八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初330号原告：董盛裕，女，1977年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告董盛裕诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初11109号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B座9层13室。法定代表人赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：曹阳，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告曹阳追偿权纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告曹阳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹阳偿还2019年1月23日代偿款5434.04元，2019年4月28日代偿款4709.83元，2019年7月5日代偿款31299元，合计41442.87元；2.判令曹阳给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年12月，曹阳向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核曹阳的银行准入放贷资料后，与曹阳签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为曹阳购车贷款承担连带担保责任。后曹阳与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工商银行向曹阳发放贷款53000元用于购买汽车，曹阳应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为曹阳出具了连带担保人承诺函。自2018年11月起，曹阳未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划41442.87元。曹阳应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付违约金。曹阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，甲方曹阳与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币53000元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为一汽奔腾，车价为64900元，车辆识别号码LFP83ACC9F1D14273；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因曹阳未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年1月23日从云车公司保证金账户中扣划5434.04元，2019年4月28日从云车公司保证金账户中扣划4709.83元，2019年7月5日从云车公司保证金账户中扣划31299元，用以代偿。该笔代偿款曹阳未给付云车公司。本院认为：曹阳与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代曹阳履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与曹阳约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，曹阳给付云车公司代偿款41442.87元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，曹阳按月利率2%计算分别以5434.04元为基数给付云车公司2019年1月23日至代偿款付清之日期间的违约金，以4709.83元为基数给付云车公司2019年4月28日至代偿款付清之日期间的违约金，以31299元为基数给付云车公司2019年7月5日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2093号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。负责人：杨文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡欣，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李晓，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李文义，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：郝新福，男，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人李晓、李文义、郝新福机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民9333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险公司上诉请求：请求在第三者商业保险赔偿范围内扣减10%的赔偿比例，即扣减8245.86元。事实和理由：根据交通事故认定书，郝新福驾驶的车辆在事故发生时违反安全装载规定，超载驾驶车辆，负事故次要责任。根据保险合同约定，被保险车辆违反安全装载规定的，在第三者商业保险限额内实际10%的绝对免赔率，一审法院判决金额未扣减10%的免赔率，故二审应予核减。李晓辩称，认可保险公司的上诉理由。李文义辩称，一审判决正确，涉案车辆已投保不计免赔险。李晓向一审法院起诉请求：1、判令大地财险公司赔偿各项损失228861.6元，不足部分由郝新福、李文义承担。2、郝新福、李文义承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年11月24日14时40分许，李晓驾驶×××号小轿车沿呼和浩特市东黄合少村至程家营村路由北向南行驶至该路转弯处时，与沿该路由南向北行驶至该处郝新福驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，致李晓受伤，车辆受损。经交警赛罕大队认定，李晓承担事故主要责任，郝新福承担次要责任。经内蒙古自治区国际蒙医医院诊断，事故造成李晓左侧胫骨骨折、左侧髌骨骨折、左侧髋臼后缘脱位骨折、右侧6-7前肋骨骨折、右侧跟骨陈旧性骨折，行左胫骨平台骨折、左髌骨骨折切开复位内固定术和左侧骨盆骨折切开复位内固定术、右侧跟骨陈旧性骨折跟距关节融合术、截骨矫形术。李晓先后两次住院治疗，共住院40天，其中，第一次住院：2017年11月24日-12月28日，诊断为：左侧胫骨平台骨折、左侧髌骨骨折、左侧髋臼后缘脱位骨折、右侧6-7前肋骨骨折，头、面部外伤。第二次住院：2018年3月19日-4月4日是，出院医嘱：1、继续石膏固定4周；2、出院6周后拔除克氏针；……4、4周后复查。2018年9月19日，李晓自行委托内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，结论为：1、李晓左侧髋臼骨折术评定为十级伤残、左膝关节损伤后遗创作性关节炎评定为十级伤残、右侧跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残；2、二次手术费约需2万元；3、三期：误工240日、护理90日、营养120日，李晓支出鉴定费3850元。李晓生育二子，长子李家冰，出生日期：2005年10月1日，次子李佳锡，出生日期：2012年7月18日，李晓父亲李保正，出生日期：1953年12月13日，李晓母亲王荣芹，出生日期：1951年7月26日。李晓提供河南省郑州市××镇民委员会证明一份，证明李晓父母不能从事劳动，无劳动能力，无经济来源。该证明加盖该村民委员会公章，无负责人签名。×××号小轿车损失价值为25000元，现该车已注销。一审法院认为，争议焦点为：一、郝新福、李文义应如何承担责任；二、李晓主张的被扶养人生活费应否支持；三、多处伤残如何计算伤残赔偿金；四、李晓的各项请求有无事实及法律依据，计算标准是否正确。关于争议焦点一，李晓主张郝新福、李文义承担连带责任，因郝新福系李文义雇员，且在事故责任中承担次要责任，故李晓请求郝新福与李文义承担连带责任于法无据，不予支持，由雇主李文义承担保险责任外赔偿义务，郝新福作为雇员在本案中不承担直接赔偿责任。关于争议焦点二，李晓主张的二子被抚养人生活费，于法有据，予以支持；其主张的父母的被扶养人生活费，因提供证据欠缺形式要件，不能证明其父母丧失劳动能力且无其他经济来源，该请求不予支持。关于争议焦点三，多处伤残如何计算伤残赔偿金。对此，两院三部颁布的从2017年1月1日执行的《人体损伤致残程度分级》未对伤残等级如何晋级作出规定，大地财险公司虽主张鉴定中多处伤残不晋级，但与伤残程序不同赔偿亦应不同常理不符，且其未提供相关证据证明自己的主张成产产，故一审法院参考鉴定结论确定伤残赔偿指数为15%。关于争议焦点四，对李晓因此次交通事故支出的各项损失依其提供证确定如下：医疗费155203元、住院伙食补助费4000元、护理费9774元（90天×108.6元/日）、误工费26064元（240天×108.6元/日）、营养费12000元、伤残赔偿金107010元（35670元/年×20年×15%），精神抚慰金4500元、鉴定费3850元、被扶养人生活费31911元（包括：长子10637元、次子21274元）、交通费800元（该费用系必然产生费用，酌定）、二次手术费20000元，上述费用于法有据，予以支持。辅助器具费650元，李晓提供证据系收据，但考虑其伤情较重，酌情支持600元。车辆损失费25000元，保险公司不持异议，予以认可并一并予以处理。综上，李晓损失共计400712元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李晓各项经济损失共计120000元，予本判决生效后十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李晓其余各项经济损失的百分之三十共计84214元，于判决生效后十日内付清；三、被告李文义赔偿原告李晓鉴定费3850元的百分之三十共计1155元，于判决生效后十日内付清。案件受理费4733元，由李晓负担521元，李文义负担4212元。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，×××号重型自卸货车投保了不计免赔险。本院认为，不计免赔险其保险责任通常是指“经特别约定，发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司在责任限额内负责赔偿”，×××号重型自卸货车投保了不计免赔险，故大地财险公司提出赔偿款应按10%免赔率予以扣减的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，大地财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 任 静 二〇一九年八月二日书记员 蔡松涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10095号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B座9层13室。法定代表人赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：李雪加，男，1992年1月11日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告李雪加追偿权纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告李雪加经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令李雪加偿还2019年1月23日代偿款5852.65元，2019年4月28日代偿款5154元，2019年6月3日代偿款33399元，合计44405.65元；2.判令李雪加给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年12月，李雪加向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核李雪加的银行准入放贷资料后，与李雪加签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为李雪加购车贷款承担连带担保责任。后李雪加与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工商银行向李雪加发放贷款56800元用于购买汽车，李雪加应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李雪加出具了连带担保人承诺函。自2018年11月起，李雪加未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划44405.65元。李雪加应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付违约金。李雪加未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，甲方李雪加与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币56800元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为一汽丰田卡罗拉，车价为70000元，车辆识别号码LFMAPE2C8C0386284；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因李雪加未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年1月23日从云车公司保证金账户中扣划5852.65元，2019年4月28日从云车公司保证金账户中扣划5154元，2019年6月3日从云车公司保证金账户中扣划33399元，用以代偿。该笔代偿款李雪加未给付云车公司。本院认为：李雪加与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代李雪加履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与李雪加约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，李雪加给付云车公司代偿款44405.65元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，李雪加按月利率2%计算分别以5852.65元为基数给付云车公司2019年1月23日至代偿款付清之日期间的违约金，以5154元为基数给付云车公司2019年4月28日至代偿款付清之日期间的违约金，以33399元为基数给付云车公司2019年6月3日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由李雪加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执731号之二申请执行人：袁志红，男，1953年10月29日生，住盐城市亭湖区号。被执行人：温玉章，男，住盐城市亭湖区。被执行人：张万松，男，住盐城市亭湖区。申请执行人袁志红与被执行人温玉章、张万松买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4428号法律文书载明：“被告温玉章、张万松应于本判决生效之日起十日内给付原告袁志红货款20万元，并从2016年10月4日起算至货款实际给付之日止，按照年利率24%标准向原告袁志红支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告温玉章、张万松共同负担。”因被执行人温玉章、张万松未履行上述义务，申请执行人袁志红向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人温玉章、张万松发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款。后申请执行人与被执行人温玉章达成和解，由温玉章偿还102150元，余款继续向被执行人张万松执行，不再向温玉章申请执行。现温玉章按和解履行完毕，申请执行人也已申请解除对被执行人温玉章的执行措施，并继续向张万松执行余款。但查询信息，除上述冻结外，被执行人张万松无其他可供执行的财产。后向被执行人张万松发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人张万松暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执731号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘琴，女，1941年5月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘真，女，1952年5月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人翟军，局长。 委托诉讼代理人高瑜，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。 委托诉讼代理人李贵龙，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。 一审第三人刘浚（曾用名：刘俊），男，1946年8月28日出生，汉族，住济南市历下区。 一审第三人刘荣，女，1957年12月30日出生，汉族，住济南市历下区。 再审申请人刘琴、刘真因诉被申请人济南市国土资源局、一审第三人刘浚、刘荣不动产登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘琴、刘真申请再审称：依据《关于在拆迁私房自住户产权调换工作中的有关具体问题的处理意见》（济拆调字〔1998〕3号）规定，原被拆除私房所有权人健在，其私房住户的拆迁安置房让其配偶、子女等直系亲属申请调换产权或房改购房的，原私房所有权人和继承人均应在证明材料上签字盖章。但是，本案中《产权调换购房证明》仅有原产权人“安桂箴”的印章，并没有本人签字，更不能证明是其本人当面签章。该证明系第三人刘浚私自伪造所得，侵犯了安桂箴的合法权益，更违背了安桂箴本人的意愿。一二审法院依据伪造证据推定相应事实系错误，应予纠正。被申请人在办理产权调换时，程序上存在重大过失，其颁证行为应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定，请求依法撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初371号和济南市中级人民法院（2018）鲁01行终281号行政判决，撤销被申请人颁发给第三人刘浚济房权证历字第××号房屋所有权证的登记行为，一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 济南市国土资源局和刘浚、刘荣未提交意见。 本院认为，济政发[1998]21号《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》中规定：“……（二）适用范围:1、拆迁的私房自住户（含原私有房产的共有人或其继承人），现仍住在拆迁安置房内的；……。”济拆调办字[1998]3号《关于在拆迁私房自住户产权调换工作中有关具体问题的处理意见》规定：“一、对私房所有权人变更问题的处理。1、原被拆除私房所有权人健在，其私房自住户的拆迁安置房让其配偶、子女等直系亲属申请调换产权或房改购房的，由原产权人自行作出是否需要公证的决定。……。原私房所有人和继承人均应在‘证明材料’上签字盖章。”济拆调办字[1998]10号《关于对济拆调办字[1998]3号文件中个别条文的解释》规定：“一、……。21号文件的主题是‘解决拆迁私房自住户产权问题’。该文件第一部分第（二）条规定‘适用范围’是：……3号文件的主题是‘在拆迁私房自住户产权调换工作中有关具体问题的处理意见’。从上述两个文件中不难看出，本次产权调换是对既是原被拆除私房所有权人或继承人，又是对现仍住在拆迁安置房内的实行产权调换，两者缺一不可，与居住在拆迁安置房之外的共有人或继承人无涉，不需其在‘证明材料’上签字盖章。……。”根据有关规定，产权调换的要求是原被拆除私房的所有权人或继承人且现仍住在拆迁安置房内，居住在拆迁安置房之外的共有人或继承人不需其在“证明材料”上签字盖章。本案中，安桂箴及一审第三人刘浚符合产权调换的条件。被申请人依据刘浚提交的《房屋所有权（产调）登记申请审批书》《拆迁房屋补偿协议》《拆迁自住私房认证结果证明》《拆迁私房调换产权房屋使用情况核对表》《拆迁私房自住户调换产权协议书》《产权调换购房证明》等资料，于2000年1月为刘浚办理了坐落于历下区××小区××楼××室房屋登记手续，已经履行了审查职责，程序合法，一二审法院认定并无不当。刘浚提交盖有安桂箴印章的《产权调换购房证明》，申请人主张系刘浚伪造，缺乏事实依据，该项申请事由不能成立。 综上，刘琴、刘真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘琴、刘真的再审申请。 审 判 长  赵国滨 审 判 员  鲁统民  审 判 员  刘念虎 二〇一九年八月一日 法官助理  李延禹 书 记 员  李静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3014号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈道辉，男，汉族，1984年2月13日出生，住四川省德阳市中江县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初206号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人陈道辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈道辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十三日 书记员  徐莉
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1544号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：龙琪佩，男、，汉族，住贵州省铜仁市江口县，身份证地址河南省邵东县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与龙琪佩借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额77534.45元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1544号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人龙琪佩有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2129号 上诉人（原审原告）：崔翠娥，女，1979年8月14日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港特别行政区。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：绵阳升晨出租汽车有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区西山东路33号悦欣园8幢1-2号。 法定代表人：吴松循，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马火明，游仙东津法律服务所法律工作者。 原审被告：吴成权，男，汉族，1968年8月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路96号。 法定代表人：张松荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。 上诉人崔翠娥与上诉人绵阳升晨出租汽车有限公司（以下简称升晨公司）因与原审被告吴成权、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财保绵阳市中心支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初969号民事判决； 二、本案发回绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费1868元，予以退还。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年八月二十九日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  刘姜维
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3027号被执行人：田硕，男，住枣庄市。被执行人：张澳，住枣庄市。被执行人田硕、张澳罚金一案，(2019)苏0902刑初235号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田硕、张澳在金融机构的存款或在其他单位的收入5188.88元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十九日书记员  陈文静
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执997号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：周海燕，女，1981年6月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人周海燕金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为93431.77元，该案作出的（2019）皖0208民初1422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人周海燕送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人周海燕名下的财产信息，发现被执行人周海燕名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有豫Ｋ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人周海燕限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更178号罪犯李永飞，男，1987年出生。 广东省深圳市宝安区人民法院于2011年4月22日作出(2011)深宝法刑初字第1163号刑事判决，以被告人李永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元，刑期自二〇一〇年十一月二十七日起至二〇二一年二月二十六日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月13日作出(2017)兵02刑更314号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑四个月，刑期执行至二〇二〇年十月二十六日止。罪犯李永飞于2013年6月26日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯李永飞确有悔改表现，于2019年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月30日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警王越起、袁博出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯李永飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想84分、文化83分、技术82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李永飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条，第三条，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李永飞减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二〇年三月二十六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  石红燕二〇一九年八月三十日书记员  孙 文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8302号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区艳宇食品贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********，统一社会信用代码法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东顺德众诚真致食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码法定代表人：何汉光。被上诉人（原审被告）：何汉光，男，汉族，1969年10月9日出生，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************。被上诉人（原审被告）覃祚碧，女，汉族，1977年7月6日出生，住贵州省桐梓县*************，公民身份号码522************。上诉人佛山市顺德区艳宇食品贸易有限公司（以下简称艳宇公司）因与被上诉人广东顺德众诚真致食品有限公司（以下简称众诚真致公司）、何汉光、覃祚碧买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。艳宇公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令众诚真致公司向艳宇公司支付货款110505元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月12日起计至实际清偿之日止）；2.判令何汉光、覃祚碧在未出资范围内对众诚真致公司的上述债务承担补充清偿责任；3.判令众诚真致公司、何汉光、覃祚碧承担本案诉讼费。经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、众诚真致公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向艳宇公司支付货款110505元及逾期利息（逾期利息计算方法：以货款110505元为基数，从2018年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回艳宇公司的其他诉讼请求。如众诚真致公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1255.05元，财产保全费1095元，合计2350.05元，由众诚真致公司负担。艳宇公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.判令何汉光、覃祚碧在股东未出资范围内对众诚真致公司欠艳宇公司的债务承担补充清偿责任；3.判令众诚真致公司、何汉光、覃祚碧承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日开始，众诚真致公司的店铺关门，员工被遣散，明显是停业状态。且据了解，众诚真致公司对外债务超过三百万元，其经营收入大部分被其股东何汉光和覃祚碧使用私人账户收款，套现到私人账户，导致公司的财务与两个股东何汉光、覃祚碧的私人财务完全混同管理。而作为股东，何汉光和覃祚碧认缴的注册资本370万元，但并未实际缴纳。何汉光、覃祚碧以众诚真致公司的名义对外进行业务，实际收取货款使用的都是私人账户。据了解，众诚真致公司对外的货款已基本收回，何汉光、覃祚碧在顺德境内有多处房产，但公司却大量负债，拖欠包括艳宇公司在内的供应商超过三百万元，两股东未缴纳一分钱注册资金，明显是利用公司的有限责任逃避个人责任。因此，何汉光、覃祚碧依法应当在未出资范围内对众诚真致公司欠艳宇公司的债务承担补充清偿责任。众诚真致公司、何汉光、覃祚碧未作答辩。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据艳宇公司的上诉请求，本案在二审期间的审查范围为何汉光、覃祚碧是否应对众诚真致公司的案涉债务承担补充清偿责任。首先，艳宇公司主张众诚真致公司处于停业状态，对外负债超过300万元而公司的经营收入被何汉光和覃祚碧通过个人账户收取，但并未能举证予以证明，不能证实何汉光、覃祚碧的个人财产与众诚真致公司财产存在混同的情形。其次，根据众诚真致公司的章程，何汉光、覃祚碧的出资认缴期为2021年12月31日，在该期限未届满的情况下，何汉光、覃祚碧并不属于未履行或未全面履行出资义务的情形，故本案并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，艳宇公司要求何汉光、覃祚碧对众诚真致公司的案涉债务承担补充清偿责任，没有充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，艳宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510.1元，由上诉人佛山市顺德区艳宇食品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年八月二十六日书记员 麦荣泽
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1143号原告：潘象根，男，1965年11月17日出生，汉族，住平湖市。被告：金品生，男，1958年9月14日出生，汉族，住平湖市。原告潘象根与被告金品生健康权纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2019年8月6日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加庭审。双方当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失23269.16元（医疗费5114.16元、误工费11880元、交通费300元、护理费1980元、营养费450元、住院伙食补助费45元、鉴定费700元、财产损失2800元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日12时30分许，被告金品生驾驶电动三轮年在平湖市与平兴线路口南侧地段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往平湖市第一人民医院进行救治。同日，平湖市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定本案被告金品生负事故的全部责任。2018年11月16日，原告之伤经司法鉴定，需误工休息三个月、护理半个月、营养半个月。综上，原告为维护自身的合法权益，现具状起诉，请求本院依法判准原告的各项诉讼请求。被告金品生答辩称，可以按照重新鉴定的结论计算原告损失。原告主张其财产损失2800元，并未提供充分依据，被告不予认可。原告的电动自行车只是外壳有些损坏。对于双方当事人没有异议的交通事故认定书1份、病历4份、医疗费票据18份等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。原告另提交了如下证据材料：1.浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定意见及鉴定费发票各1份，拟证明原告因本案造成的误工费、护理费及营养费损失。被告对该证据不予认可，并申请重新鉴定。经被告申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告三期进行重新鉴定，被告垫付鉴定费910元。2019年7月16日，浙江迪安司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人潘象根于2018年3月4日发生道路交通事故造成右股骨内侧髁骨挫伤，头皮裂伤，予保守治疗，建议误工期以60日、护理期以15日、营养期以15日为宜。双方当事人对于上述鉴定意见均无异议。本院认证认为：原告提供的证据系其单方委托，应以重新鉴定意见为准。浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见，双方当事人均无异议，本院予以认定。根据上述本院认定的证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2018年3月4日12时30分许，被告金品生驾驶电动三轮年在平湖市与平兴线路口南侧地段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。事发后原告去医院进行治疗。同日，平湖市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定本案被告金品生负事故的全部责任，原告无责任。在本案诉讼过程中，经被告申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期进行重新鉴定（鉴定费910元已由被告垫付）。2019年7月16日，浙江迪安司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人潘象根于2018年3月4日发生道路交通事故造成右股骨内侧髁骨挫伤，头皮裂伤，予保守治疗，建议误工期以60日、护理期以15日、营养期以15日为宜。本院认为：一、关于责任问题。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本院认为，平湖市公安局交通警察大队对案涉交通事故作出责任认定，认定被告金品生负事故的全部责任，原告无责任。双方当事人对于上述事故认定并无异议，故本院确认被告应对原告因本案事故造成的各项损失承担赔偿责任。二、关于原告诉请的赔偿项目。1.医疗费，原告主张医疗费为5114.16元，经审核原告提供的医疗费票，本院确认原告实际支付医疗费4543.98元。2.误工费，原告未能提供有效证据证明其具体的收入来源情况，因此本院酌情按照2018年度浙江省私营单位就业人员平均工资144元/日计算原告误工损失，同时根据鉴定意见载明的休息期为60日，本院确认原告误工费为8640元（60日×144元/日）。3.护理费，原告主张护理费为1980元，符合法律规定，本院予以确认。4.营养费，原告主张营养费为450元，亦符合法律规定，本院予以确认。5.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为45元，但原告并未提供证据证明其存在住院接受治疗的事实，故对原告要求被告承担住院伙食补助费的主张，本院不予支持。6.交通费，本院根据原告就医次数等实际情况酌情确认交通费为300元。7.鉴定费，原告于诉前单方委托并支付鉴定费700元，该费用为原告诉讼支出，应由其自己承担。8.财产损失，原告主张其电动自行车在事故中损坏，但其并未提供证据证明具体受损程度。结合被告有关原告电动自行车外壳确有损坏的自认，本院酌情确认原告的电动自行车损失为300元。综上，原告各项损失共计16213.98元，应由被告负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金品生于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘象根16213.98元；二、驳回原告潘象根本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘象根负担60元，由被告金品生负担140元;重新鉴定费910元，由原告潘象根负担210元，由被告金品生负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年八月十六日书记员  戴 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16389号原告：九龙坡区百信涂料厂,经营场所重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村八社，统一社会信用代码92500107MA5UFR1R6Y。经营者：黄万彬。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。被告：秦军，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告九龙坡区百信涂料厂与被告秦军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区百信涂料厂的委托诉讼代理人李旺，到庭参加了诉讼。被告秦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区百信涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款145272元，并自2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止。2.本案的诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算标准为自2017年9月8日起按年利率6%计算至货款付清之日止，且该利息是指资金占用损失。事实与理由：原、被告双方之间系材料供应关系，原告按照约定向被告提供了油漆等材料，但被告一直未全额支付相应货款。2017年9月8日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款145272元未支付，且被告于同日向原告出具了一张欠原告货款145272元未支付的欠条。后经原告多次催要，被告均未支付剩余货款。故诉至法院，请求判如所请。被告秦军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到九龙坡区百信涂料厂材料款145272元（大写壹拾肆万伍仟贰百柒拾贰元整）。”庭审中，原告陈述，原、被告双方对账后被告并未支付原告任何款项。上述事实，有《欠条》、送货对账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告供货，被告理应支付相应货款。根据秦军出具的《欠条》、送货对账记录及原告的陈述，可以确认被告尚欠原告货款145272元未支付的事实。被告未提供证据证明有向原告支付货款，应当承担举证不能的不利后果。故原告诉请要求被告支付货款145272元，本院予以支持。被告未及时支付货款，导致原告产生资金占用损失，应当予以赔偿。原告按年利率6%的标准主张自2017年9月8日起至货款付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告秦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦军于本判决生效之日起五日内向原告九龙坡区百信涂料厂支付货款145272元及资金占用损失（以145272元为基数，自2017年9月8日起按年利率6%支付至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1721元，由被告秦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 秦小东二〇一九年八月二十八日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1563号原告：尚炯，男，汉族，1986年11月21日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：杭州征途物流有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华中南路668号3幢283室。法定代表人：刘杏仁。被告：徐国玉，男，汉族，1986年8月9日出生，住安徽省凤阳县。原告尚炯诉被告杭州征途物流有限公司、徐国玉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何婷婷、被告徐国玉到庭参加诉讼。被告杭州征途物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告尚炯向本院提出诉讼请求：一、判令被告一支付原告运费337873元及利息13962.6元（从2018年8月1日计算至实际付清日止，暂计至2019年7月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告一承担律师费用17500元，财产保全担保费400元；三、判令被告二对上述债务承担连带责任；四、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月至7月期间，原告为被告一从义乌至宁波、金华至宁波的线路提供运输服务，因其资金出现问题，仅支付了部分运费，尚欠原告运费337873元未付，原告多次催讨，二被告于2019年7月5日出具欠条，承诺尽快付清运费，并承担原告实现债权费用。被告二承担连带保证责任。遂诉至本院，原告当庭提交《合同》《欠条》《保全担保费发票》《律师服务合同、付款凭证及发票》等，证明所主张的事实。被告徐国玉答辩：对运费金额无异议，认为系借用被告公司名义与原告订立合同，自认承担责任。对原告证据无异议。其未向法庭提供证据。被告杭州征途物流有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告提交的证据三性具备，且到庭被告无异议，本院予以认定，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。被告杭州征途物流有限公司在2019年7月5日出具《欠条》，确认尚欠原告尚炯2018年3月至7月的运费337873元，承诺尽快付款，并自愿承担原告实现债权费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费。被告徐国玉对上述债务承担连带保证责任。本院认为，原告尚炯与被告杭州征途物流有限公司之间的运输合同合法、有效。被告徐国玉对欠款事实予以确认，并且自认应当由自己承担付款责任，故被告杭州征途物流有限公司尚欠原告尚炯运费337873元的事实清楚，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。关于律师费用，双方在订立合同及出具欠条时承诺承担原告为实现债权的费用，不违反法律规定，但标准过高，本院酌定支持10000元。本院支持原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求。被告徐国玉自愿对上述债务承担连带责任，原告的相应诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州征途物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尚炯支付运费人民币337873元及偿付利息（以337873元为本金，自2018年8月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告杭州征途物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尚炯支付律师代理费用人民币10000元，保全担保费400元；三、被告徐国玉对上述第一项、第二项的债务承担连带保证责任；四、驳回原告尚炯的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3423元，财产保全费2369元，合计5792元，由两被告连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇一九年八月二十八日书记员 虞高俊
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初2909号原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。负责人：魏懋疆，该行行长。委托诉讼代理人：陈坚，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：陈如奎，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：施南荣，女，1973年11月5日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：东台嘉城置业有限公司，住所地东台市开发区纬二路1号。法定代表人：吴洪平，该单位董事长。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：练平东，江苏文爵律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司东台支行与被告陈如奎、施南荣、东台嘉城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告中国银行股份有限公司东台支行以借款本息及诉讼费履行完毕为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东台支行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东台支行撤诉。案件受理费5190元，减半收取2595元，由原告中国银行股份有限公司东台支行负担。审 判 员  王 彦二〇一九年八月二十一日法官助理  贺慧梅书 记 员  王钰娴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1571号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：严举标，男，汉族，住江苏省眙盱县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初952号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人严举标发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人严举标的财产在149584.53元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执318号 申请执行人：郝鸣珍，女，1968年9月3日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：贵州东康祥建筑劳务有限公司。 住所地：贵州省贵阳市云岩区沙河街22号1单元1层23号。 法定代表人：李祥永，公司董事长。 被执行人：李祥永，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市萧县。 郝鸣珍与贵州东康祥建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初1750号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月11日申请强制执行，本院当日予以立案并依法向被主席任发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付申请执行人货款30340元、案件受理费580元；2、承担执行费355元。 在执行过程中，本院在被执行人贵州东康祥建筑劳务有限公司注册地没有查找到该公司任何可供执行的财产；通过网络查控系统查询也未发现其有可供执行的财产。2020年5月18日，本院依法追加贵州东康祥建筑劳务有限公司投资股东李永祥为本案被执行人。经查，被执行人李永祥微信账户有余额449.49元（已扣划发放给申请执行人）；银行账户有少许存款以及其名下登记有车辆（贵DC**30）。申请执行人表示对李永祥的少许银行存款不予扣划，其车辆因使用年限较长，已无实际价值，无需查封处理。除此之外，李永祥没有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。因被执行人贵州东康祥建筑劳务有限公司及李永祥拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入被执行人失信名单。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  沈 超 审判员  冉瑞敏 二〇一九年八月二日 书记员  秦佳莉
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1870号原告：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。住所：九江市濂溪区浔南大道188号。统一社会信用代码：913604001593820636。负责人：方纪平，行长。委托诉讼代理人：刘菁，女，该支行副行长。委托诉讼代理人：舒亚梦，男，该支行客户经理。被告：胡美霞，女，1968年5月21日出生，汉族，身份证住址：九江市濂溪区。现居住址，九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行与被告胡美霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行委托诉讼代理人舒亚梦到庭参加诉讼，被告胡美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金4147.12元，利息64.57元，逾期还款违约金25.69元，合计4237.38元（注：透支金额截至2019年6月19日），并承担自2019年6月20日起至欠款还清之日止的利息（注：利息按欠款余额本金部分日利率万分之五计算）。2、诉讼费、公告费等其他因本案产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月8日，在原告处申请信用卡（卡号62×××68）后，于2019年1月9日开始逾期，至今仍未归还所欠本金4147.12元，利息64.57元，逾期还款违约金25.69元，合计4237.38元（利息等算至2019年6月19日，利息按照我行信用卡领用合约4.1条约定计算，按欠款余额日利率万分之五计算）。持卡人未按期足额偿还透支本金、分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即视为违约，银行可以依据信用卡分期借款合同收回透支款。按照被告与我行的信用卡领用合约9.5条约定，与本合约相关的法律文书（包含但不限于诉讼、仲裁、执行等程序中的文书）以被告的账单邮寄地址为送达地址。为了保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，根据有关法律规定，原告对被告提请诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。胡美霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告在原告处申请信用卡（卡号：62×××68），该信用卡授信额度为人民币5000元。同时，被告在原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，确认已充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《信用卡领用合约》约定了双方权利义务。被告领卡后，便开始持卡消费，自2019年1月9日开始出现逾期，至2019年6月19日，被告尚欠本金4147.12元，利息64.57元，违约金25.69元，原告催讨未果，故向本院起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定偿还透支款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告胡美霞一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行信用卡透支款本金4147.12元，利息64.57元，违约金25.69元，合计4237.38元（利息计算至2019年6月19日，2019年6月20日至欠款还清之日止利息按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡美霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇一九年八月二日书记员  黄家钦
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执685号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：李居东，男，1950年4月4日，汉族，住微山县。被执行人：吕瑞才，男，1964年6月21日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人李居东、吕瑞才金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人均未签收，本院又分别前往被执行人李居东、吕瑞才家中送达前述文书，后被执行人均未履行判决书确定的义务。本院于2019年3月7日、2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，冻结了被执行人多个银行账户，仅有零星存款，申请执行人不要求采取任何强制措施。本院于2019年3月7日、2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月7日、2019年5月23日通过全国网络查控系统未查询到被执行人名下车辆、房产登记信息。本院于2019年8月19日查询了被执行人的住房公积金账户，未查询到缴存信息。本院于2019年8月7日到被执行人李居东、吕瑞才所在村委现场调查，未发现执行线索。本院于2019年8月20日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年3月21日对被执行人适用限制高消费措施，并于2019年6月11日将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司的债权共计337273.68元及利息、迟延债务利息均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  蒋宝坤审判员  满孝安二〇一九年八月二十日书记员  赵中伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2629号被执行人：王余春，男，1991年2月22日生，住盐城市。被执行人王余春罚金一案，(2018)苏0902刑初509号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王余春在金融机构的存款或在其他单位的收入7930.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月六日书记员  陈文静
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2499号原告：姜某1，女，1963年8月24日出生，汉族，住蓬莱市。被告一：郝某，女，1950年11月13日出生，汉族，住蓬莱市。被告二：姜某2，男，1981年9月3日出生，汉族，住蓬莱市。被告三：姜某3，女，1977年5月3日出生，汉族，住蓬莱市。被告四：姜某4，女，1955年11月11日出生，汉族，住蓬莱市。被告五：姜某5，女，1957年10月25日出生，汉族，住蓬莱市。被告六：姜某6，女，1960年7月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告七：姜某7，女，1971年10月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告八：姜某8，女，1971年1月28日出生，汉族，住蓬莱市。原告姜某1与被告郝某、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜某6、姜某7、姜某8继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，公开开庭审理了此案。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年八月二十一日书记员  张 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2872号被执行人：孙重金，男，1983年4月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人孙重金罚金一案，(2019)苏0902刑初274号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙重金在金融机构的存款或在其他单位的收入38400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十一日书记员  陈文静
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终907号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志洪，男，1990年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省怀集县****************。因本案于2018年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人郭志洪犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤0604刑初621号刑事判决。原审被告人郭志洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郭志洪，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月3日和4日间，被告人郭志洪为偿还在澳门欠下赌债，以通过微信公开其与被害人蔡某兰同居期间拍下的裸照相威胁等方法，迫使被害人蔡某兰在佛山市禅城区通过微信先后转账给其共人民币55000元，迫使被害人蔡某梅（蔡某兰的姐姐）在佛山市南海区通过手机转账给其人民币50000元。原判认定上述事实的证据有：被害人蔡某兰的陈述及辨认笔录，证人陈某宜的证言及辨认笔录，证人蔡某梅、苏某英的证言，网上银行电子回单，微信转账记录截图，招商银行交易明细表，中国银行交易流水清单，出入境记录，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人郭志洪在侦查阶段的供述及辨认笔录等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人郭志洪以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物共105000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人郭志洪以公布他人裸照相要挟，敲诈勒索钱财，犯罪情节较为恶劣，应予严惩。被告人郭志洪归案后能如实供述自己的部分罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人郭志洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人郭志洪上诉提出，蔡某梅向其转账的人民币50000元属借款，应从敲诈勒索的数额中扣除，其对原判认定的其他事实没有异议。经审理查明，原判认定上诉人郭志洪犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上诉人郭志洪通过其家属郭某乐于2019年6月29日向被害人蔡某兰退赔了人民币5000元，并取得被害人蔡某兰的谅解。上述事实有刑事谅解书和微信转账截图予以证实。对于上诉人郭志洪的上诉所提，蔡某梅向其转账的人民币50000元属借款，应从敲诈勒索的数额中扣除的意见，经查，虽然上诉人郭志洪称其从蔡某梅处获得的50000元是借款，但是根据被害人蔡某兰的陈述及辨认笔录、证人蔡某梅的证言和微信聊天转账记录，证实上诉人郭志洪以公开蔡某兰的不雅照片相威胁的方法，要求蔡某梅向其转账50000元，蔡某梅迫于上诉人郭志洪的威胁，于9月4日23时许向其转账50000元。证人蔡某梅的转账行为是基于上诉人郭志洪的威胁，在心理上产生恐惧而作出的，并非出于主动、自愿，有别于正常出借行为，对上诉人郭志洪的行为依法应按照敲诈勒索罪追究刑事责任，其通过敲诈勒索方式从蔡某梅处获得的人民币50000元依法应认定为犯罪数额。郭志洪上诉提出该笔款项性质为借款的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，上诉人郭志洪以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物共105000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人郭志洪以公布他人裸照相要挟，敲诈勒索钱财，犯罪情节较为恶劣，应予严惩。上诉人郭志洪归案后能如实供述自己的部分罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。虽然上诉人郭志洪的家属在一审判决宣判后代其赔偿被害人经济损失人民币5000元，并取得被害人谅解，但鉴于郭志洪的犯罪事实和情节，不足以对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 刘辉华审 判 员 彭世宇二〇一九年八月二十一日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2630号被执行人：**，男，1975年3月30日生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人**罚金一案，(2016)苏0902刑初468号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人**在金融机构的存款或在其他单位的收入3500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月六日书记员  陈文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2701号申请执行人：李玉华，男，1972年10月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐海浪，男，住盐城市亭湖区。被执行人：吴桂元，男，住盐城市亭湖区。被执行人：孟成忠，男，住盐城市亭湖区。被执行人：陆杰，男，住盐城市。被执行人：郑金尧，男，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市法定代表人：徐海浪。申请执行人李玉华与被执行人徐海浪、吴桂元、孟成忠、陆杰、郑金尧、江苏禹丰泵业制造有限公司民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初5269号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐海浪、吴桂元、孟成忠、陆杰、郑金尧、江苏禹丰泵业制造有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入47290.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月八日书记员  陈文静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12835号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。负责人：李豫江，董事长。委托代理人：刘祎隆，男，系原告员工。委托代理人：魏福鹏，男，系原告员工。被告：张聚彬等人（详见附表）。本院在审理上列原告与被告张聚彬等人金融借款合同纠纷五十九案中，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤回对张聚彬等被告（被告具体信息见附表）的起诉。案件受理费（已由原告预交，具体金额见附表），按规定减半收取，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘丽敏附表：序号案号被告性别民族受理费（元）退还原告费用（元）（2019）粤0304民初12810号张聚彬男汉（2019）粤0304民初12811号张占肖女汉（2019）粤0304民初12812号王旭东男汉（2019）粤0304民初12813号赵晓伟女汉（2019）粤0304民初12814号王翠女汉（2019）粤0304民初12815号王德元男汉（2019）粤0304民初12816号王海军男汉（2019）粤0304民初12817号刘冬梅女汉（2019）粤0304民初12818号郑海瑞男汉（2019）粤0304民初12819号张立军男汉（2019）粤0304民初12820号潘玲玲女汉（2019）粤0304民初12821号周华根男汉（2019）粤0304民初12822号王卫卫男汉（2019）粤0304民初12823号田润财男汉（2019）粤0304民初12824号王春霞女汉（2019）粤0304民初12825号陈宝林男汉（2019）粤0304民初12826号刘永生男汉（2019）粤0304民初12827号王晓鹤男汉（2019）粤0304民初12828号史胜会男汉（2019）粤0304民初12829号邢进利女汉（2019）粤0304民初12830号陈玉梅女汉（2019）粤0304民初12831号董勤男汉（2019）粤0304民初12832号肖凤成男汉（2019）粤0304民初12833号高蕾女汉（2019）粤0304民初12834号孟祥龙男汉（2019）粤0304民初12835号吕冬云女汉（2019）粤0304民初12836号张伟男汉（2019）粤0304民初12837号赵子峰男汉（2019）粤0304民初12838号刘培江男汉（2019）粤0304民初12839号胡永顺男汉（2019）粤0304民初12936号张健男汉（2019）粤0304民初12937号金永齐男回（2019）粤0304民初12938号于静男汉（2019）粤0304民初12939号李晓峰男汉（2019）粤0304民初12940号王井江男汉（2019）粤0304民初12941号张军男汉（2019）粤0304民初12942号禚翠艳女汉（2019）粤0304民初12943号李荧女汉（2019）粤0304民初12944号赵虎男汉（2019）粤0304民初12945号范治男汉（2019）粤0304民初12946号赵春江男汉（2019）粤0304民初12947号梁建华男汉（2019）粤0304民初12948号柴立兴男汉（2019）粤0304民初12949号曾庆缓男汉（2019）粤0304民初12950号吴瑞玻男汉（2019）粤0304民初12951号肖向前男汉（2019）粤0304民初12952号姜志远男汉（2019）粤0304民初12953号杨兴汉男满（2019）粤0304民初12954号张永丹男汉（2019）粤0304民初12955号邹勋男汉（2019）粤0304民初12956号陈福生男汉（2019）粤0304民初12957号高庆波男汉（2019）粤0304民初12958号刘丽丽女汉（2019）粤0304民初12959号杨建男汉（2019）粤0304民初12960号王国庆男汉（2019）粤0304民初12961号袁瑞县男汉（2019）粤0304民初12962号孙延东男汉（2019）粤0304民初12963号于新阳男满（2019）粤0304民初12964号田有军男汉合计
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5676号原告：王某，住陕西省神木县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：陈某，系东胜区148法律服务所法律工作者。被告：李某1978年2月22日出生。身份证号：×××。本院在审理原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执636号被执行人：李智阶，男，1991年7月16日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇××，现在三亚监狱服刑。被执行人：张枫，男，1992年2月23日出生，汉族，住海南省琼海市阳江镇××，现在乐东监狱服刑。被执行人：卢意，男，1992年7月23日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇××，现在乐东监狱服刑。本院在执行被执行人李智阶、张枫、卢意罚金刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002刑初241号刑事判决书所确定的义务，即被执行人李智阶尚未缴纳罚金4000元，被执行人卢意尚未缴纳罚金5000元，三被执行人尚未缴纳违法所得22450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨（扣留、提取）被执行人李智阶所有的存款（收入）26450元；二、冻结、划拨（扣留、提取）被执行人张枫所有的存款（收入）22450元；三、冻结、划拨（扣留、提取）被执行人卢意所有的存款（收入）27450元。本裁定立即执行。                          ⺀            hdot1yxsswasxvpxmo      案件唯一码              审  判  员    郭 和 平      二〇一九年八月二十一日      书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13063号之二原告：深圳市威利安科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道九九工业区A区B栋6楼A，统一社会信用代码91440300580076297K。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：魏谢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市苏美尔实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道旺棠工业区18栋厂房2楼，统一社会信用代码914403007084068078。法定代表人：熊水根。原告深圳市威利安科技有限公司诉被告深圳市苏美尔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月15日立案受理。原告深圳市威利安科技有限公司向本院提出申请，撤回对被告深圳市苏美尔实业有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市威利安科技有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市威利安科技有限公司撤诉。本案案件受理费1409.89元，减半收取为704.95元，由原告深圳市威利安科技有限公司承担。审判员 王 艳二〇一九年八月十三日书记员 何秋明
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初2772号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：龚培培，男，1985年12月12日出生，汉族。住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司与被告龚培培合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年8月28日，原告福建盛辉房地产开发有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交不参加庭审的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建盛辉房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 审判员  石孟发 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。