重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0237民初931号 原告：向某某（冯某某之子），男，2010年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告：冯某乙（冯某某之子），男，2013年1月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告暨向某某、冯某乙的法定代理人冯道玖（向某某、冯某乙祖母），女，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。 三原告的委托诉讼代理人：陈祖山（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。 被告：何登奎，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地黄石市下陆区杭州东路19号，统一社会信用代码914202005971916385。 负责人：陈卫东，经理。 委托诉讼代理人：龚源（系特别授权），湖北至成律师事务所律师。 被告：重庆锦亚汽车运输有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康小区253号，统一社会信用代码91500234686204453Q。 法定代表人：刘斌，经理。 被告：张朝勇,男,1988年8月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。 原告冯道玖、向某某、冯某乙与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿财保黄石支公司）、重庆锦亚汽车运输有限公司（以下简称锦亚汽运公司）、何登奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，本院于同年3月1日立案受理了冯道玖与何某某监护权纠纷一案，因本案应以该案的审理结果为依据，本案中止诉讼。中止情形消除后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告冯道玖及其委托诉讼代理人陈祖山、被告何登奎及其委托诉讼代理人蒋祖军、被告人寿财保黄石支公司的委托诉讼代理人龚源到庭参加诉讼。被告锦亚汽运公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因本次交通事故另一受伤人员王某某还在治疗和伤残鉴定过程中，王某某于2018年5月16日向本院提起诉讼，本案应与王某某案件一并处理，本案中止诉讼。2019年5月31日，原告冯道玖向本院提出申请，要求追加张朝勇作为被告参与本案诉讼，本院审查后认为，原告冯道玖的申请符合法律规定，本院于同日追加张朝勇作为被告参与本案诉讼。中止情形消除后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2019年8月5日第二次公开开庭进行了审理。原告冯道玖及其委托诉讼代理人陈祖山、被告何登奎及其委托诉讼代理人蒋祖军、被告人寿财保黄石支公司的委托诉讼代理人龚源到庭参加诉讼。被告锦亚汽运公司的法定代表人刘斌、被告张朝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因原告王某某与被告重庆锦亚汽车运输有限公司、何登奎、张朝勇、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司、冯道玖、向某某、冯某乙机动车交通事故责任纠纷一案[（2019）渝0237民初2761号]，该案原告王某某开庭审理完毕后需要追加诉讼请求，王某某于2019年8月19日向本院申请撤诉，本院予以准许，王某某于同年8月21日再次向本院提起诉讼，因本案须以该案的审理结果为依据，共同分摊交强险和商业第三者险，本案于2019年8月21日再次中止诉讼。中止情形消除后，本院继续审理。本案现已审理终结。 原告冯道玖、向某某、冯某乙向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告方赔偿原告各项费用共计417515.50元，品出已付的和次要责任外还应承担295012.40元；2.本案诉讼费由被告方承担。 一、分项标准：1、丧葬费5616元×6个月=33696元；2、死亡赔偿金12638元×20年=252760元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费123030元[①、长子（向某某）10年6月，即10936元×10年6月÷3人÷2人=19138元；②、次子（冯某乙）：13年，A:10936元×10年6月=114828元÷3人÷2人=19138元，B:10936元×2年6月=27340元÷2人=13670元。合计：19138元+13670元=32808元；③、母亲（冯道玖）：20年，A:10936元×10年6月=114828元÷3人÷2人=19138元，B:10936元×2年6月=27340元÷2人=13670元，C:10936元×7年=76552元÷2人=38276元。合计：19138元+13670元+38276元=71084元；5、处理丧葬误工费11人×100元×3天=3300元。二、合计金额462786元。（462786元-55000）×80%+55000=381228.8元，品出已付的50000元还应赔偿331228.80元。另增加一项财产损失2000元，变更后的赔偿金额合计为333228.8元。 原告在第二次开庭时将诉讼请求变更为： 一、分项标准（按照2019年公布的最新标准） 1、丧葬费5616元×6个月=33696元变更为：6814元×6个月=40884元； 2、死亡赔偿金12638元×20年=252760元，变更为：13781元×20年=275620元；3、精神损害抚慰金50000元不变；4、被扶养人生活费：123030元变更为134741元，根据2019年公布的农村消费性支出的标准计算的；5、处理丧葬误工费11人×100元×3天=3300元变更为：11人×120元×3天=3960元； 二、合计金额507205元。 （507205元-55000）×80%+55000=416764元。 品出已付的50000还应赔偿366764元。另增加一项财产损失2000元，变更后的赔偿金额合计为368764元。 三、要求张朝勇在保险公司赔偿不足的范围内与另外几被告相互承担连带责任。 事实及理由：2018年1月2日17时，被告何登奎聘请的驾驶员张朝勇驾驶重型罐式货车从三溪驶往巫山县城方向，该车行至巫山县省道103线605KM+650M转弯时，占道将原告家属冯某某当场撞死和王某某重伤，后经巫山县公安局交通巡逻警察大队于2018年1月24日作出渝（巫山）公交认字（2018）第00002号交通事故认定书，认定重型罐式货车驾驶员张朝勇承担主要责任。经了解肇事车辆在被告人寿财保黄石支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告车主仅支付5万元安葬费，其他未给予任何赔偿，就连当时协商由保险公司先行支付3万元的费用至今没有支付。综上所述，被告占道发生交通事故，遭成一死一重伤的严重后果，给死者家属带来了不可弥补的伤害和痛苦。为依法维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特向法院提起讼诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何登奎辩称，就原告诉讼请求部分，请求法院按照法律规定进行计算，原告主张的精神抚慰金过高，冯某某在本次交通事故中有重大过错，对造成本次交通事故应承担非常大的责任，法院不应支持原告的精神抚慰金。就本次交通事故的发生造成一死一伤的后果是事实，对交通事故责任认定被告何登奎有异议，其它事情是真实的。我们垫付了10万元钱，要求在本案中一并处理，由保险公司在保险范围内支付给何登奎。 被告人寿财保黄石支公司辩称，1、关于何登奎代理人就精神抚慰金和事故责任划分的答辩意见我们同意。2、因为答辩人才刚刚看到原告提交的证据及各项费用的计算依据，我们的详细意见在质证和辩论的时候发表，如果肇事方存在肇事逃逸、酒驾或者车辆改装等问题，答辩人在商业险范围内不予赔偿，交强险范围内赔偿后可以找责任人予以追偿。3、因为本次事故造成了一死一伤的不幸后果，且目前的事故认定是肇事方负主要责任，我们认为肇事方已经涉嫌构成交通肇事罪，并且据我们了解相关的追诉程序正在进行，所以我们认为该案应该按照先刑后民的原则处理，如果肇事方构成交通肇事罪，那么根据《刑事诉讼法》第一百三十八条的有关规定，关于精神损害的诉讼请求是不应当支持的，如果最终没有构成犯罪，那么同意何登奎代理人的意见，原告的主张过高，应当予以调整。4、因为本次事故造成一死一伤的后果，且伤者现在仍在治疗，请法庭考虑在交强险和商业险中预留伤者的费用，以保护伤者的利益。5、关于误工费的诉讼请求，我们认为没有法律依据，不应当支持。6、按照合同约定，我们不应当承担案件诉讼费用。7、对原告第二次开庭时变更诉讼请求有异议，依照民事诉讼证据规则的规定，变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，原告无权再次变更诉讼请求。同时在本案第一次开庭时，原告明确表示不要求张朝勇承担责任，现在再次提出要求张朝勇承担责任没有依据。 被告锦亚汽运公司、被告张朝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：2018年1月2日17时，被告何登奎聘请的驾驶员张朝勇驾驶重型罐式货车从巫山县三溪乡驶往巫山县城方向，当车行至巫山县省道103线605KM+650M（小地名：祖代猪场）右转弯时，张朝勇在制动过程中重型罐式货车向左侧滑占线行驶，车辆左侧与对向行驶由冯某某[无机动车驾驶证并醉酒后（血液中乙醇含量为每100ML为130MG）]驾驶的无牌两轮摩托车（同车搭乘王某某）相撞，造成冯某某当场死亡，王某某受伤，两车及防护栏受损的道路交通事故。巫山县公安局交通巡逻警察大队于2018年1月24日作出渝（巫山）公交认字（2018）第00002号交通事故认定书，认定张朝勇承担此次道路交通事故的主要责任；冯某某负此次道路交通事故的次要责任；乘车人王某某不负此次道路交通事故的责任。 2016年11月19日，被告何登奎将自有车辆重型罐式货车挂靠在被告锦亚汽运公司从事营运业务。 重型罐式货车以被保险人为重庆锦亚汽车运输有限公司在人寿财保黄石支公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元。事故发生之日在保险期限内。 2018年2月28日，本院受理原告冯道玖与被告何某某（与冯某某系同居关系）监护权纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）渝0237民初261号民事调解书，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、冯某某与被告何某某共同生育的儿子向某某、冯某乙的监护权交由原告冯道玖行使，跟随原告冯道玖居住、生活，原告冯道玖不要求被告何某某支付抚养费；二、原告冯道玖抚养向某某、冯某乙期间，要保证被告何某某享有对向某某、冯某乙的探视权，不得虐待向某某、冯某乙。 冯道玖与其丈夫冯某甲共生育两个子女，儿子冯某某（本案死者），女儿陈某某。冯某甲于2017年农历4月24日去世。 2018年1月2日，冯道玖收到锦亚运输公司支付的丧葬费30000元；2018年1月3日，冯道玖收到张朝勇支付的丧葬费20000元；2018年3月14日，冯道玖收到何登奎支付的冯某某死亡赔偿款50000元。 本院认为，被告何登奎聘请的驾驶员张朝勇驾驶重型罐式货车从巫山县三溪乡驶往巫山县城方向，当车行至巫山县省道103线605KM+650M（小地名：祖代猪场）右转弯时，张朝勇在制动过程中重型罐式货车向左侧滑占线行驶，车辆左侧与对向行驶由冯某某[无机动车驾驶证并醉酒后（血液中乙醇含量为每100ML为130MG）]驾驶的无牌两轮摩托车（同车搭乘王某某）相撞，造成冯某某当场死亡，王某某受伤，两车及防护栏受损的道路交通事故。巫山县公安局交通巡逻警察大队于2018年1月24日作出渝（巫山）公交认字（2018）第00002号交通事故认定书，认定张朝勇承担此次道路交通事故的主要责任；冯某某负此次道路交通事故的次要责任；乘车人王某某不负此次道路交通事故的责任。巫山县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定程序合法,责任划分符合客观实际,本院予以确认。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。本案中被告张朝勇系被告何登奎雇佣的司机，张朝勇在本次交通事故中承担主要责任，系有重大过失，应与何登奎承担连带责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交道事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告何登奎将自有车辆重型罐式货车挂靠在被告锦亚汽运公司从事营运业务，该车辆发生交通事故，被告锦亚汽运公司应与何登奎承担连带责任。 根据本院查明的事实并结合交通事故责任认定书，本院酌定张朝勇承担本次交通事故60%的责任，冯某某无机动车驾驶证并醉酒后（血液中乙醇含量为每100ML为130MG）驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故，冯某某有较大过错，冯某某应承担本次交通事故40%的责任。 事故发生前，被告重庆锦亚汽车运输有限公司为重型罐式货车在人寿财保黄石支公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元。事故发生之日在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被告人寿财保黄石支公司辩称，对原告第二次开庭时变更诉讼请求提出异议，认为依照民事诉讼证据规则的规定，变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，原告无权再次变更诉讼请求。同时辩称在本案第一次开庭时，原告明确表示不要求张朝勇承担责任，现在再次提出要求张朝勇承担责任没有依据。本院认为，原告变更诉讼请求是因为该案在一审辩论终结前赔偿标准发生变化，原告在第二次开庭时变更诉讼请求，符合法律规定。关于被告人寿财保黄石支公司辩称原告在第一次开庭时明确表示不要求张朝勇承担责任，现在再次要求张朝勇承担责任不符合法律规定，本院认为，该案第一次开庭后原告就向本院提出申请要求追加张朝勇为本案被告并要求其承担责任，其申请符合法律规定，原告在本案第一审法庭辩论终结前要求张朝勇承担责任，符合法律规定。被告人寿财保黄石支公司辩解理由不能成立，本院不予采纳。 原告所受损害应予赔偿的范围和数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准进行计算。对原告主张的各项费用，本院作如下认定： 对于原告主张的丧葬费6814元×6个月=40884元、死亡赔偿金13781×20年=275620元，合计：316504元，以上费用符合法律规定，应纳入赔偿范围，本院予以支持。 对于原告主张的精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院认为，冯某某在本次交通事故中有较大过错，本院酌定支持30000元。 对原告主张的被扶养人生活费共计134741元的诉讼请求，本院认为：冯道玖生育两个子女，其被扶养人生活费为：11977元×20年÷2人＝119770元；向某某的被扶养人生活费为：11977元×10.5年÷2人＝62879.25元；冯某乙的被扶养人生活费为：11977元×13年÷2人＝77850.50元；合计：260499.75元。但三位被扶养人前10.5年中每一年的扶养费总和为5988.50元×3人＝17965.50元，超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额11977元，即：17965.50元－11977元＝5988.50元。因此三位被扶养人前10.5年的被扶养人生活费总和为：11977元×10.5年＝125758.50元；冯某乙余下的2.5年的被扶养人生活费为：5988.50元×2.5年＝14971.25元；冯道玖余下的9.5年的被扶养人生活费为：5988.50元×9.5年＝56890.75元；三位的被扶养人生活费为：125758.50元+14971.25元+56890.75元＝197620.50元。 对于原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费11人×120元×3天=3960元的诉讼请求，本院认为，处理丧葬事宜一般支持3人并按3天的时间计算误工费，因此，处理丧葬事宜人员的误工费为：3人×100元×3天=900元。 对于原告主张的财产损失2000元的诉讼请求，本院认为，原告未提交摩托车修理费发票，不能确定摩托车的具体损失，原告的该项请求，本院不予支持。 以上共计545024.50元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次道路交通事故造成冯某某死亡和王某某受伤，两案应按比例分摊交强险和商业三者险，因重庆锦亚汽车运输有限公司未对重型罐式货车投保不计免赔，其驾驶员张朝勇在本次交通事故中承担主要责任，保险人在依据保险合约定计算赔款的基础上，再实行15%的事故责任免赔率。因此，两案分摊后，本案在交强险死亡伤残赔偿限额分配金额为30000元+30043.34元＝60043.34元、冯某某在交强险扣除死亡伤残赔偿限额分配金额30043.34元精神损害抚慰金后其他费用自己应承担40%部分为515024.5元－30043.34元＝484981.16元×40%＝193992.46元、在商业第三者险赔偿金额为（484981.16元-193992.46元）×85%＝247340.40元、未投保不计免赔何登奎和锦亚汽运公司承担15%的份额为（484981.16元-193992.46元）×15%＝43648.30元。以上共计545024.50元。原告应获得的赔偿费用为：545024.50元－193992.46元＝351032.04元。 2018年1月2日，冯道玖收到锦亚运输公司支付的丧葬费30000元；2018年1月3日，冯道玖收到张朝勇支付的丧葬费20000元；2018年3月14日，冯道玖收到何登奎支付的冯某某死亡赔偿款50000元。以上各被告已支付的费用应在承担的赔偿金额中予以摒除，即：100000元－43648.30元＝56351.70元。该费用应在财保黄石支公司赔偿给原告冯道玖、向某某、冯某乙的三者责任险费用中直接支付给锦亚运输公司、张朝勇、何登奎。 综上所述,原告冯道玖、向某某、冯某乙的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告冯道玖、向某某、冯某乙因冯某某死亡的精神损害抚慰金等费用60043.34元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告冯道玖、向某某、冯某乙因冯某某死亡的死亡赔偿金等费用190988.70元； 三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者商业保险责任限额范围内支付被告重庆锦亚汽车运输有限公司、张朝勇、何登奎预先支付的费用摒除后的余额56351.70元； 四、驳回原告冯道玖、向某某、冯某乙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1876元，减半收取938元，由原告冯道玖、向某某、冯某乙负担38元；由被告何登奎承担900元，被告张朝勇和重庆锦亚汽车运输有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  何毅  二〇一九年八月五日 书记员  张静