黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1532号原告：李春启，男，1952年1月9日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。被告：付继光，男，1973年3月20日出生，汉族，住黑河市爱辉区。被告：黑河市建源建材有限公司，统一社会信用代码91231100MA18WBYH6K，住所地黑河市合作区通江路雅苑小区C栋040201室。法定代表人：付星，职务董事长。二被告共同委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。原告李春启与被告付继光、黑河市建源建材有限公司(以下简称建源建材公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春启，被告付继光与建源建材公司的共同委托诉讼代理人陈可鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春启向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付一年零四个月工资266666元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年3月，付继光聘任李春启为其组建砼搅拌站。李春启受聘后开展工作，从事签订购销设备合同、组织施工企业垫资、赊购建筑材料、建设搅拌站等工作。2016年5月，付继光与李春启签订聘书，约定每年工资20万元人民币。2016年5月-2017年12月的工资，付继光用房屋进行了补偿。2018年1月-2019年4月30日工资至今未给付，请求法院判令给付工资人民币266666元。李春启向法庭提交以下证据：1.付继光与李春启签订的《聘书》一份，证明付继光在公司未组建时聘用李春启为总经理，故付继光等于建源建材公司，证明双方的劳务关系及工资支付标准；2.购房款结算协议一份，证明付继光用房屋抵顶2016年5月1日-2017年12月30日的部分工资；3.平房区人民法院出具的判决书一份、黑龙江省工业大学司法鉴定意见书一份，证明2018年李春启为建源建材公司从事法律业务，公司所有的法务工作由李春启承担；4.付继光与李春启签订的《委托书》一份，证明付继光委托李春启建设富园佳苑工程。付继光辩称，1.李春启举示的聘书是真实的，工资已自2016年5月1日结算至2017年年底，总计333333元。建源建材公司分为沙场和搅拌站两块，李春启负责的是搅拌站总经理工作，当时沙场由李某负责；2.双方已自2017年底实际解聘。李春启自2017年11月就几次提出解聘，因为当时搅拌站已经季节性停产，再开工要第二年4月份以后。当时公司决定由李某负责沙场的同时负责搅拌站工作，并给李某下发了聘书。此后，李春启没有再过问搅拌站的任何工作；3.2017年底，搅拌站解聘了原有全部员工，这些员工都是李春启聘用的亲友等，怕以后不听从李某领导，所以2018年开工以后搅拌站的人都是重新聘用的；4.2018年3、4月份，李春启到付继光的办公室拿了一份解聘书让付继光签字，解聘日期写的是2017年底，当时李某也在场，签字后李春启就把解聘书拿走了；5.2018年以后，李春启就没有再负责搅拌站的任何工作，无论是生产还是对外销售的联系、结算，而且所有搅拌站人员李春启除李某以外都不认识；6.李春启从2017年，主要是2018年开始就建设富园佳苑小区工程，根本没有时间参与搅拌站的任何工作。李春启在富园佳苑小区有被动迁的房屋，置换新建的小区住宅，而且在建设过程中实际负责全部工程代建，部分出资收取高额利息，李春启已实际获得巨额利益。因双方劳务合同实际已经解除，而且李春启自2018年开始就搅拌站未付出任何劳务。至于李春启进行富园佳苑小区代建活动，系与付继光建立另一法律关系并非劳务关系，故不同意支付任何工资，而且对于双方并非劳务关系的事实李春启是明知的，故请求依法驳回其诉讼请求。建源建材公司辩称，公司自2017年11月15日正式聘用李某为总经理，负责沙场和搅拌站全部工作。公司目前全部员工（除李某外）都是在2018年初以后聘用。2018年初以后，李春启从未在公司负责任何工程，也未领取过工资。就李春启举示的聘书，双方劳务合同已实际解除，李春启进行富园佳苑小区代建活动，系与付继光成立另一法律关系并非与公司的劳务关系，故不应向其支付任何工资，请求法院依法驳回其诉讼请求。付继光、建源建材公司向法庭提交以下证据：1.《购房结算协议》一份、《平房动迁补偿合同》一份，证明付继光已给付李春启2016年5月1日-2017年12月30日全部工资333333元；2.李春启在（2019）黑1102民初1259号民间借贷纠纷案件中，提供的“付继光欠李春启富园佳苑垫付工程款明细”中第四条第三项“2018年李春启若没有工资，李春启就不承担意外伤害赔偿人民币7万元”。证明李春启关于付继光2018年后是否支付其工资及工资数额系不确定状态；3.《公司结算协议、合同》一份，证明与李春启同时期在搅拌站工作的人员工资统一结算至2017年底，并于2017年底实际解聘，18名职工中有秦培海、李合勇系李春启招聘的与其具有亲属关系；4.《聘书》一份，证明建源建材公司自2017年11月15日开始，由李某负责包括搅拌站在内的各项工作，李春启不再负责搅拌站工作；5.证人李某、才国兴、惠某的证人证言，证明自2017年11月15日起，建源建材公司的所有业务，包括搅拌站均由李某负责，2018年后李春启未继续在搅拌站工作。本案经审理认定事实如下：1.付继光与李春启于2015年8月8日签订《聘书》一份，内容为：“聘李春启为建源建材公司下属搅拌站总经理，聘期三年，年薪工资20万元人民币，每月发放1.6万，余额12月末一并补齐。工作责任为公司除财务签批权，李春启承担组建公司，招聘工作人员、生产、后勤、安全工作，办理相关资质，协助付继光管理财务，办理税收，砼销售结算工作。工资从2016年5月1日起。”；2.建源建材公司成立于2015年11月20日，类型为有限责任公司，经营范围为建材、钢材批发、零售，混凝土工程，提供混凝土的设备施工，水泥制品制造、销售，普通货物道路运输。公司初始法定代表人为付继光，后变更为付星；3.2017年1月18日，付继光与李春启签订《授权委托书》一份，付继光作为原卫检一号楼（即富园佳苑小区）投资人，委托李春启组织该楼翻扩建、招商引资，并负责建筑施工合同签定，施工管理、房屋销售等工作；4.李春启2016年5月1日-2017年12月30日工资，付继光于2017年12月21日、2017年12月24日通过房屋抵顶的方式已结清，结算工资标准为付继光与李春启签订的《聘书》中约定的工资标准，即20万元/年、16666.66元/月，工资数额总计333333元。该事实双方均予以认可；5.2019年6月19日，李春启向黑河市爱辉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以“该案不属于受案范畴”为由不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付继光聘用李春启为其所有的搅拌站从事劳务工作，并签订《聘书》，双方之间成立劳务合同关系。该《聘书》约定工资从2016年5月1日起，故聘任期限应从2016年5月1日起至2019年4月30日止；付继光在与李春启于2015年8月8日签订《聘书》后，又于2017年1月18日与李春启签订《授权委托书》，委托李春启为其投资的建设工程从事劳务，且付继光于2017年12月向李春启支付工资时依据双方《聘书》中约定的工资标准进行结算，故该《授权委托书》应视为对《聘书》工作内容的修改、补充约定，李春启要求付继光按照《聘书》约定给付聘期内剩余工资的诉讼请求本院依法予以保护；关于李春启要求建源建材公司共同给付工资的诉讼请求，因《聘书》、《委托合同》均为李春启与付继光签订，工资亦为付继光支付，故付继光应为李春启的实际聘用人和工资给付义务人，其双方之间的劳务合同之债具有相对性，且李春启2018年之后从事的主要工作内容为富园佳苑小区工程管理，该工作内容不属于建源建材公司经营范围。故李春启的该项诉讼请求本院不予支持；关于付继光主张双方已于2017年底解除聘用关系的辩解理由，因其未能提供有效证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：被告付继光给付原告李春启2018年1月-2019年4月30日工资款共计266666元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告李春启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2775元（原告已预交），由原告李春启负担125元，被告付继光负担2650元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇一九年八月十三日书记员  牟鑫湖