wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1251号原告:郝春梅，女，1971年3月5日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：刘玉升，男，牡丹江市阳明区桦林法律服务所法律法工作者。被告：王亚富，男，1976年3月2日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告郝春梅与被告王亚富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝春梅及其委托诉讼代理人刘玉升、被告王亚富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝春梅向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除房屋买卖合同，同意返还被告购房款14000元;2、要求被告搬出居住原告的房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为林口县村民，2017年12月份原、被告达成了房屋买卖协议，协议约定原告将自己享有所有权的房屋依法出卖给被告（房屋产权证号为—林房权证亚河乡字第亚020003号）经协议房屋总价款为人民币60000元，在签订协议时被告交付给原告定金10000元，就余欠款约定在被告搬进入住时一次性给付，到了2018年4月份被告与原告协商表示就余欠款先给付14000元，其余的36000元待2018年年末一次性给付，并要求搬进入住。原告考虑同村居住平日关系还好就同意了被告的要求。未料被告自入住至今已经五个多月，在此期间就余欠款经原告多次索要，被告始终未履行合同义务。正是因为此原告要求与被告解除房屋买卖合同关系，所交付的定金款10000元原告不予返还。被告王亚富辩称：我房子钱都给完了，协议上写的是60000元，口头约定给55000元，房款是我分三次给的，一开始我给了10000元，第二次给了20000元，最后给了25000元，最后25000元是我跟亚河村公吉德借的。最后一笔钱是2018年4月份给的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据房产证复印件一份，证明争议房屋是原告享有所有权财产，该房屋建筑面积256平方米。被告认为，无异议，但认为其购买的是原告东面的房屋，原告的房产是整体，房照变更不了。本院认为，该证据客观真实，能够证明原告欲证明的问题，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月份原、被告达成了房屋买卖协议，协议约定原告将自己享有所有权的房屋出卖给被告（房屋产权证号为—林房权证亚河乡字第亚020003号）经协议房屋总价款为人民币60000元，在签订协议时被告交付给原告定金人民币10000元，就余欠款约定在被告搬进入住时一次性给付。2018年4月份被告入住时给付原告房款人民币24000元，尚欠购房款人民币26000元至今未给付原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”当事人可以解除合同，本案中被告尚欠购房款26000元已逾期一年未给付原告，故对原告要求与被告解除房屋买卖合同的诉求予以支持；关于原告主张被告支付10000元购房定金不予返还一节，本院认为，该10000元定金随着原被告双方签订书面合同时即已转为购房款，双方在解除购房合同时应予返还，而且通过庭审查明涉案房产原被告无法变更产权登记，故对原告这一主张本院不予支持；关于原告主张收到被告购房款34000元，其中10000元为被告偿还其借款一节，其未能提供证据予以证明其主张，故对原告这一主张本院不予支持；关于被告主张原被告口头约定涉案房屋价款为55000元，且其已全部付清一节，因原被告双方认可其双方签订的书面合同购房价款为人民币60000元，其亦未能提供证据予以证明其主张，故对被告这一主张本院不予支持；关于被告主张其第三次给付原告购房款为25000元一节，因原告仅认可其支付购房款为24000元，且其未能提供证据予以证明其主张，故支持被告已付购房款人民币24000元。综上，因被告王亚富欠付原告郝春梅房屋价款26000元，导致郝春梅不能实现合同目的，且涉案产不能办理产权变更登记，亦无法实现原被告双方签订合同的目的，故原被告之间的房屋买卖合同应予解除，合同解除后原告应返还被告已付购房款人民币34000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告郝春梅与被告王亚富之间签订的关于位于林口县郝春梅所有的房屋买卖合同；二、被告王亚富于本判决生效后十日内腾退原告郝春梅所有的房屋（房屋产权证号为—林房权证亚河乡字第亚020003号）；三、原告郝春梅在被告王亚富腾退房屋之日返还被告王亚富已付购房款人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郝春梅负担100元，由被告王亚富负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇一九年八月二十六日书记员  荆海文
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2557号原告：郭峰，男，1979年8月12日出生，汉族，住太原市。被告：王成禄，男，1980年7月24日出生，汉族，住太原市。原告郭峰与被告王成禄追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代其偿还的借款共计36000元人民币整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年6月，被告随朋友来我厂修车时，说自己急需用钱，不知哪里能贷到款，原告另有一顾客叫赵建伟，曾说自己在小额贷款公司工作，可以帮人贷款，于是原告好心向被告提供了这个信息，被告请原告给他介绍了赵建伟，他二人见面后商谈了贷款办法，即先购买一辆汽车，再用汽车抵押贷款，被告购车后，又请求原告借给他3个月的还车贷款项，以便他能够再押车贷款。当时原告的生意也不景气，于是为他担保向朋友借了36000元，但到期后，被告却没有还钱，无奈原告作为担保人先替被告还了账，现有收回的借条为证。2015年被告起诉原告返还其所谓办贷费用时，原告曾提起反诉。小店区人民法院（2015）小民初字第04725号判决书认为反诉请求不属于同一法律关系，让原告另行起诉。该判决下达至今已一年有余，被告既未上诉，也不还钱，无奈原告只有依法起诉，向被告追偿。望人民法院依法判决。本院经审查认为，在审理过程中，根据原告提供的送达地址及快递员投递均无法完成法律文书的送达，致使本案无法继续审理。原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郭峰的起诉。案件受理费350元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年八月二十六日书记员 王晓娟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执385号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室,组织机构代码：MA2CDP529。法定代表人：俞磊，该公司总经理。被执行人：黄亮，男，汉族，1984年5月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60494号仲裁裁决书，于2019年3月25日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人黄亮借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金2020元及违约金，仲裁费30元，仲裁服务费60元，执行费50元等。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人黄亮的银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月22日申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)浙03执385号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年八月二十六日法官助理白冰书记员曹欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申206号再审申请人（原审被告）：梁丽嫦，女，1951年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被申请人（原审原告）:张淑仪，女，1961年6月11日出生，香港特别行政区永久性居民。被申请人（原审第三人）：成天秀，女，1982年10月25日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人梁丽嫦因与被申请人张淑仪、成天秀执行异议之诉纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2018）粤0604民初15755号民事裁定书，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁丽嫦申请再审称，请求对（2018）粤0604民初15755号案进行再审。具体理由如下：申请人于2019年3月19日前往原审法院查阅了该案的案卷材料后才得知该案审理的具体经过。原审法院的审理程序存在违反民事诉讼法的情形，符合民事诉讼法规定的“人民法院应当再审”的情形。本案的审判结果对申请人具有重大利益关系,原审法院剥夺申请人应有的诉权的行为严重侵害了申请人的合法权益。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”依照此规定，法院在诉讼财产保全过程中依照民事诉讼法第二百二十七条规定对案外人异议进行审查处理的必要前提是案外人主张实体权利的被采取保全措施的财产须是诉讼争议标的以外的财产。而在（2018）粤0604民初4235号案中，梁丽嫦作为房屋的买受人，以其足额支付购房价款，认为对房屋享有物权期待权请求排除保全措施，是对房屋主张实体权利。依照前述《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，梁丽嫦对（2018）粤0604民初4235号案争议标的通过异议主张实体权利于法不符，法院不应按民事诉讼法第二百二十七条规定对梁丽嫦所提异议作出审查处理。对原审原告张淑仪提起的执行异议之诉，因缺乏法律依据，原审法院依法裁定驳回并不存在违反法定程序、剥夺申请人权利的情形。原审送达程序亦无不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁丽嫦的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年八月二十六日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8759号原告惠普慧与集团有限责任公司，住所地美利坚合众国，77070得克萨斯，休斯顿，11445康帕森特道西。法定代表人罗伯特·D.沃森，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人陈林汉，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈思，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第51559号关于第19290784号“惠普”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月15日。本院立案时间：2019年7月15日。开庭时间：2019年7月31日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第19290784号“惠普”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在视频显示屏”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9782080号“惠尔普HUIERPU”商标(简称引证商标三)、第14254360号“惠普氏”商标(简称引证商标四)在整体外观、构成要素、含义、呼叫等多个方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标通过广泛宣传和使用，享有较高的知名度。三、引证商标三、四均均处于无效或撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19290784。3.申请日期：2016年3月14日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0913；0901；0903；0908）：视频显示屏；传真机；绘图机；复印机；打印机和复印机用未填充的鼓粉盒；光盘（音像）；CD盘（音像）；声音传送装置；录音装置；声音复制装置；录音载体；摄像机；电视摄像机；数码相框。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：温州惠尔普电气有限公司。2.申请号：9782080。3.申请日期：2011年7月29日。4.专用权期限至2025年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0903；0906；0913；0916；0912；0920；0922）：传真机；信号灯；遥控仪器；灭火设备；光电开关（电器）；电开关；电缆；报警器；蓄电池；互感器。（二）引证商标四1.注册人：上海标华实业发展有限公司。2.申请号：14254360。3.申请日期：2014年3月26日。4.专用权期限至2025年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0903；0908-0909；0921）：考勤机；电视机；照相机（摄影）；眼镜。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标四的撤销公告等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。另，引证商标四已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1656期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标三、四是否构成近似。本案中，引证商标四已被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。但至本案审理终结，引证商标三尚处于有注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“惠普”为纯文字商标，其与引证商标三的显著识别文字部分“惠尔普”整体视觉、文字构成等方面相近，故诉争商标与引证商标三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经与原告形成稳定对应关系。但鉴于引证商标四不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，并对本案审理结果产生实质影响，故被告应待本判决生效后，重新审查。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本案采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第51559号关于第19290784号“惠普”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告惠普慧与集团有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告惠普慧与集团有限责任公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十六日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4889号原告：吴界，男，1988年9月13日出生，汉族，住白云区。委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告吴界诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴界的委托诉讼代理人王沈章、曹东昕，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴界向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6832.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰春天小区精装修住房，由于被告无法交付精装房屋，被告用同一个小区地下室独立产权的车位置换原告的精装修，被告并与原告签署“三期精装房改毛坯房交付补充协议”，被告方承诺办理具有独立产权的车位并交付原告所有，被告至今未交付经相关管理部门综合验收符合标准和设计要求的车位及产权，被告方已存在严重违约的行为，理应承担法律责任，请求法院支持原告诉请，判决被告立即办理车位产权登记转移和支付延期办理车位产权登记转移交付的经济损失。被告因建设检测不符合标准和设计要求的车位，不但车位没有完成相关部门的验收，而且无视原告的生命安全，违规交付给原告使用，根据商品房买卖合同约定，被告违约期间，被告就无形的占用了原告的购买资金，被告理所应该承担相应的违约责任及原告的损失。损失参照商品房买卖合同的违约责任，以商品房买卖合同约定的0.01%为车位产权违约金标准计算，以本小区被告每个车位销售价（6万元、7万元、8万元、9万元）的平均价格75000元为依据计算延期办理车位产权证交付的违约金，被告应支付车位产权逾期办理违约金至车位产权办理之日止。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，被告在2017年、2019年在小区公告栏、地下停车场等区域张贴过通知，部分原告未在物业公司登记，就私自占用车位，被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月2日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：Ａ区。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另查明，现本涉案车位因尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告吴界办理位于贵阳市白云区米兰春天三期Ａ区车位的产权登记；二、驳回原告吴界的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告吴界承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月二十六日书记员 蒋晓菲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1984号 上诉人（原审被告）：四川盛鑫塑业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇接龙寺村。 法定代表人：李祚鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：绵阳市展志管业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡平政居委会十组。 法定代表人：叶建冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红兵，该公司员工。 上诉人四川盛鑫塑业有限公司因与被上诉人绵阳市展志管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 四川盛鑫塑业有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不是适格被告，被上诉人是与绵阳鑫隆公司签订的合同。事实是被上诉人欠上诉人货款，一审法院未调查清楚，仅凭一张对账单就草率认定上诉人欠被上诉人货款。 绵阳市展志管业有限公司辩称，盛鑫公司主体适格，双方于2009年合作，后核对账目终止合作关系，由上诉人提供对账单并由双方法定代表人签字。本案系上诉人拖延时间，浪费诉讼资源。恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。 绵阳市展志管业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告货款24557元及资金占用利息2000元，按照商业银行贷款利率至付清止，共计26557元；2.判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年3月至2016年12月7日，原告绵阳市展志管业有限公司陆续向被告四川盛鑫塑业有限公司提供七孔管、井筒等管材管件。2015年3月至2016年3月20日，被告陆续向原告提供水封W300、800SI等型号建材。2017年11月，原告绵阳市展志管业有限公司与被告四川盛鑫塑业有限公司对双方货款进行结算，被告向原告出具《四川盛鑫塑业有限公司3月客户对账单》，载明：原告应支付被告货款148313.44元，被告应支付原告货款155192.8元，品跌后，被告应支付原告货款为人民币6879.36元，被告法定代表人李祚鑫在《四川盛鑫塑业有限公司3月客户对账单》签署：“2016年12月31日已对账正确。李祚鑫。2017.11。”对货款进行确认。 一审法院认为，原告绵阳市展志管业有限公司与被告四川盛鑫塑业有限公司就管材管件及水封销售数量、价款达成一致意见，双方建立买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按约定履行各自义务。因双方互为出卖人、买受人，购买对方货物，产生支付对方货款义务，后经结算，被告尚欠原告货款未予支付。但对账单上叶建冰签字内容：“以上算清李欠叶24557元，以上已对好正确”，被告不认可，且与原告出具对账单的欠款金额6879.36元相矛盾，故一审法院按照6879.36元予以支持。被告辩称不是本案适格主体与审理查明的事实不符，不予采信。 遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告四川盛鑫塑业有限公司在判决生效后十日内，给付原告绵阳市展志管业有限公司货款6879.36元，并承担以货款6879.36元为基数，从2017年12月1日至款清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告绵阳市展志管业有限公司的其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案结算单据《四川盛鑫塑业有限公司3月客户对账单》足以证明双方当事人之间存在合同关系。上诉人四川盛鑫塑业有限公司法定代表人李祚鑫在该《对账单》中签署：“2016年12月31日已对账正确”，一审判决将该《对账单》作为定案依据并无不当。上诉人在本案诉讼过程中主张双方当事人在2016年12月31日之后又发生过新的交易,但所提交的相关证据均系绵阳鑫隆管业有限公司的发货单据，且被上诉人绵阳市展志管业有限公司不予认可。故应由绵阳鑫隆管业有限公司另行向绵阳市展志管业有限公司主张权利。 综上所述，四川盛鑫塑业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川盛鑫塑业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年八月二十六日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  刘姜维
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李培卫，男，1970年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李培龙，男，1952年3月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人李培卫因与被申请人李培龙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李培卫申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、李培龙主张的果树并非为其所有。2002年3月8日，李培卫与村委签订了承包合同，明确约定地上所有作物、建筑等归李培卫个人所有，承包时果树早就栽种在该土地上，李培卫承包土地后地上原有果树归李培卫所有，并由李培卫经营管理。李培龙只是暂时耕种，其对土地上的果树并没有所有权，李培卫收回后可自主决定如何处置果树，与李培龙无关。李培龙只是耕种到2004年左右，其后再未耕种过，由他人耕种。另外，李培龙耕种土地数为1亩，而非3.32亩。2、李培龙未就其诉请提交证据予以证实，应驳回其诉请，原审按李培龙单方所述认定果树品种和树龄是错误的。二、原判决适用法律确有错误。1、本案为虚假诉讼，应撤销本案判决并追究责任人法律责任。经了解，本案并非李培龙本人提起的诉讼，其未在起诉状中签字，也未参加庭审，且涉案土地也已由他人耕种，李培龙不具备本案的诉讼主体资格和诉讼利益。2、李培龙提交的与村委签订的承包合同无效。李培龙既未在2005年前承包涉案土地，也未在2005年续包土地；李培龙提交的承包合同签订日期在李培卫签订承包合同日期之后，李培龙的承包合同是当然无效的；李培龙提交的所谓承包合同并没有经过村民大会或村民小组讨论同意，程序上违法；李培龙的所谓承包合同内容简单，村委印章与现在的不同，存在造假行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终1904号民事判决，依法再审；一、二审及再审诉讼费用由李培龙承担。本院经审查认为，双方争议焦点是：李培卫应否赔偿李培龙果树损失。本院认为，李培卫主张李培龙未在起诉状中签字，该案非李培龙本人提起的诉讼，李培卫并无证据证实起诉状中的签字非李培龙本人所签，对其主张本院不予支持。涉案土地系李培卫同意李培龙进行耕种，在耕种期间李培龙栽种了涉案果树，根据权利与义务相一致的原则和公平原则，李培龙对果树的投入及相应的价值应当归李培龙所有。李培卫擅自砍伐果树应予赔偿。李培卫主张其与村委会签订的承包合同中约定明确果树的所有权归李培卫，但李培龙名下的3.32亩土地上栽种的果树5年以下树龄幼树，由李培龙栽种。14年树龄和20年树龄的盛果期果树，李培卫和李培龙均主张是自己栽种，均未提供证据证实，李培卫与村委会2002年签订土地承包合同时未明确归李培卫所有果树数量，李培龙经营时双方亦未明确李培卫交付果树数量，故李培卫仅以其与村委会签订承包合同的约定，而主张涉案果树为其所有，理由不当，本院不予支持。李培卫擅自将李培龙的果树伐掉，并未保存受损果树状况的证据，李培卫作为完全民事行为能力人，在双方当事人就涉案果树尚未协商一致时，应当对其上述擅自伐树的法律后果有合理预见，但李培卫在此情形下仍未谨慎处理，导致李培龙对其损失难以举证，故原审认定应当由李培卫承担不利的法律后果并无不当。原审采纳李培龙的陈述，参照征地补偿标准确定损失数额符合案件事实，李培卫要求李培龙充分举证受损果树的数量、价值，理由不当，本院不予支持。从李培龙提交的证据等可以证实其耕种土地数为3.32亩，李培卫主张的李培龙耕种土地数为1亩没有事实依据，本院不予采信。李培卫以李培龙与村委会签订的承包合同无效为由认为原审计算李培龙损失所依据的亩数不当，理由不成立，本院不予支持。涉案土地在双方当事人之间流转关系的性质并不影响案件基本事实的认定，故原审对于李培龙与村委会2005年签订的承包合同效力不予一并审理并无不当。综上，李培卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李培卫的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年八月二十六日书记员  祈 盼
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴立亭，女，汉族，1988年10月8日出生，住昌乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌乐县人力资源和社会保障局，住所地昌乐县商务社区1号楼1026室。 法定代表人张彬，局长。 委托诉讼代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人马永顺，该局工作人员。 再审申请人吴立亭因诉被申请人昌乐县人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终270号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴立亭申请再审称，被申请人昌乐县人力资源和社会保障局多次未对申请人投诉山东杰富意振兴化工有限公司违反劳动保障法律法规的行为进行受理查处的行为违法，未依法履行其法定职责。事实与理由：一、申请人有足够的证据推翻原判决。从一审中被申请人提交的证据《2014年度举报投诉调处案卷目录》的名称可以看出被申请人的职责是受理对用人单位额“举报”或“投诉”，并无“咨询”一项。被申请人认为申请人只是向其咨询相关问题，并未收到申请人的投诉的辩解不成立。二、原判决认定事实的主要证据不足。被申请人一审庭审中提交的《2014年度举报投诉调处案卷目录》，原审判决书中未提及、采纳或反驳该证据，属于事实认定不清。被申请人提出的1号证据申请人对此有异议，不能作为被申请人行政不作为行为是否合法及告知诉权的依据。申请人5-7号证据能证明申请人的起诉未超诉讼时效，且证人所作证言均具有法律效力，原审法院对这些证据不予认定属于事实认识错误。三、原判决适用法律不正确。被申请人提交的2号证据系《劳动保障监察条例》等法律法规，申请人对该证据的真实性无异议，被申请人提交该证据恰恰证明其承认申请人投诉事项属于“投诉”的范畴。原审法院采纳该证据却认为申请人是去咨询而非投诉，属认定事实不清，适用法律错误。四、原审法院有违反法律规定的诉讼程序的情形。在申请人对事实认定有异议的情况下，二审判决应当组织庭审质证却未组织庭审质证，属于违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项之规定申请再审，请求撤销山东省潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07行终270号行政判决，确认被申请人不作为行为违法并判决被申请人依法履行法定职责，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 昌乐县人力资源和社会保障局提交意见称，根据《劳动保障监察条例》第十条规定，劳动保障行政部门履行劳动保障法律、法规和规章的职责。法律咨询是各行政部门的基本职责，申请人所提“咨询”无法律依据属于个人臆断。被申请人依据《关于实施若干规定》第十五条、第十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定告知申请人其所反映事项应由昌乐县劳动人事争议仲裁委员会受理的行为无过错。根据《关于实施若干规定》第十八条、《潍坊市劳动保障监察程序则》第六条规定，被申请人在没有接到申请人投诉文书的情况下，不出具《劳动保障监察不予受理决定书》的行为无过错。2015年6月30日申请人向被申请人提交的《投诉登记表》所载明的事实及请求事项为昌乐县劳动保障监察大队行政不作为及责令昌乐县劳动保障监察大队出具2014年4月份《劳动保障监察不予受理决定书》，被申请人认为上述投诉请求事项应由昌乐县纪委受理并告知申请人去纪委反映，因此不接受申请人提交的该《投诉登记表》的行为无过错。综上，被申请人在处理申请人事件过程中不存在不作为行为，潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终270号行政判决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案争议的焦点是：被申请人是否尽到了作为义务。2014年4月21日申请人向被申请人反映其与山东杰富意振兴化工有限公司的劳动纠纷，被申请人依照法律规定告知申请人应当到昌乐县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。后申请人反映的事项已经过劳动争议仲裁和法院裁判，又要求被申请人出具《劳动保障监察不予受理决定书》，没有事实和法律依据。被申请人在没有收到申请人投诉的情况下，不予出具《劳动保障监察不予受理决定书》，并无不当。被申请人对申请人向其咨询的问题已经进行了明确的答复与处理，且事实清楚，程序合法，不存在行政不作为的问题。 综上，吴立亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴立亭的再审申请。 审 判 长  赵国滨 审 判 员  鲁统民 审 判 员  刘念虎 二〇一九年八月二十六日 法官助理  旷翔宇 书 记 员  李雪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执4324号 申请执行人:遵化市金维建筑安装工程有限公司。 法定代表人:姚勋。 申请执行人：遵化市娘娘庄乡大官屯村村民委员会。 法定代表人：纪云龙。 申请执行人遵化市金维建筑安装工程有限公司与被执行人遵化市娘娘庄乡大官屯村村民委员会建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5647号民事判决书已经发生法律效力。遵化市金维建筑安装工程有限公司于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人遵化市娘娘庄乡大官屯村村民委员会给付申请人遵化市金维建筑安装工程有限公司26.84万元。 在执行过程中，1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年2月15日到被执行人户籍所在地遵化市娘娘庄乡大官屯村调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年8月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月二十一日 书记员 钱术芳（兼）
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终610号上诉人（原审起诉人）：沈克和，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人沈克和因其他行政行为纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初207号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人沈克和提起上诉称，一审法院认为上诉人要求温州市自然资源和规划局履行法定职责，未向行政机关提出申请，该认定与事实不符。上诉人于2019年5月14日向温州市自然资源和规划局提交报告，反映没有实地调查、丈量，造成征地补偿款费安置房指标无法发放，鹿城分局于5月20日作出[2019]09号自然资源信访事项不予受理告知单，上诉人于5月28日向鹿城区人民法院提起诉讼，后上诉人选择向瓯海区人民法院起诉。瓯海区人民法院没有要求上诉人不正，直接裁定不予立案，程序错误。另外，一审法院认为上诉人要求尽快落实征地补偿费、安置指标、社会保障费用的诉讼请求也不明确，该认定也是错误的。造成征地补偿费、安置指标、社会保障费用无法发放是温州市自然资源和规划局未履行法定，故上诉人的起诉是符合法律规定的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人沈克和向一审法院提起诉讼，请求判令温州市自然资源和规划局履行法定职责，尽快落实征地补偿费、安置指标、社会保障费用。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，本案上诉人在提起履行职责诉讼之前，未向温州市自然资源和规划局申请履行法定职责，不符合该规定。上诉人上诉称其已向温州市自然资源和规划局提交报告，鹿城分局也作出[2019]09号自然资源信访事项不予受理告知单，但上诉人提交报告属于信访途径，不能认定属于履行职责申请，故一审法院认定上诉人未提出履行职责申请并无不当。另外，上诉人要求尽快落实征地补偿费、安置指标、社会保障费用的诉讼请求也确实不明确。综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月二十六日代书记员 黄颖哲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1698号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吕宗德，男，1956年8月19日出生，汉族，住山东省龙口市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）龙口市人力资源和社会保障局。住所地山东省龙口市东莱街道405号。 法定代表人吕孝丁，局长。 委托诉讼代理人仲昆，龙口市人力资源和社会保障局科长。 委托诉讼代理人周润之，山东渤海平正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）龙口市社会保险服务中心。住所地山东省龙口市东莱街道399号。 法定代表人成守兴，主任。 委托诉讼代理人李雷波，龙口市社会保险服务中心副主任。 委托诉讼代理人周润之，山东渤海平正律师事务所律师。 再审申请人吕宗德因诉被申请人龙口市人力资源和社会保障局、龙口市社会保险服务中心工龄认定一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕宗德申请再审称：一、二审法院只在程序方面进行审查，未对案件事实等实质性部分进行审理，未对一审法院的判决和被诉行政行为进行全面审查。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第一款第（一）项的规定，对不同行政主体作出的同一行政行为可以同时起诉，作为共同被告；二审法院认为申请人违反“一案一诉”原则而裁定驳回申请人的起诉没有法律依据。二、二审法院裁定适用法律错误。二审法院裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，该司法解释自2018年2月8日起施行，而一审判决是2017年12月22日作出的，二审法院适用该法律依据撤销一审判决是错误的。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项之规定申请再审，请求撤销烟台市中级人民法院（2018）鲁06行终99号行政裁定；维持龙口市人民法院一审判决，责令龙口市人力资源和社会保障局重新作出对申请人工龄认定的行政决定；由龙口市人力资源和社会保障局承担一、二审及再审诉讼费用。 龙口市人力资源和社会保障局提交意见称，根据《中华人民共和国国务院令第41号》第三条、《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条、《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条以及烟台市劳动局（1986）烟劳计字第15号第二条、第三条的规定，在计划经济时代企业招用临时工应当经县以上劳动部门认定，并签订临时工劳动合同。申请人档案中缺少1975年9月至1978年11月签订的县以上劳动部门认定的临时工劳动合同，且申请人的《亦工亦农人员工资呈批表》中劳动部门并未认可其1978年12月前的工龄。申请人1975年9月至1978年11月在龙口市果品公司工作属于单位自行招用的计划外临时工，企业在办理正式临时工招用手续时没有认可这段时间为计划内临时工，因此按照规定不能认定为连续工龄。被申请人认为《职工计算连续工龄时间审定表》系当时单位自行填写，在退休审批过程中仅能作为参考，而非认定工龄的依据。综上，被申请人对申请人工龄认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规及政策正确，请求驳回申请人的再审申请。 龙口市社会保险服务中心提交意见称，根据《中华人民共和国国务院令第41号》第三条、《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条、《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条以及烟台市劳动局（1986）烟劳计字第15号第二条、第三条的规定，在计划经济时代企业招用临时工应当经县以上劳动部门认定，并签订临时工劳动合同。申请人档案中缺少1975年9月至1978年11月签订的县以上劳动部门认定的临时工劳动合同，且申请人的《亦工亦农人员工资呈批表》中劳动部门并未认可其1978年12月前的工龄。申请人1975年9月至1978年11月在龙口市果品公司工作属于单位自行招用的计划外临时工，企业在办理正式临时工招用手续时没有认可这段时间为计划内临时工，因此按照规定不能认定为连续工龄。被申请人认为《职工计算连续工龄时间审定表》系当时单位自行填写，在退休审批过程中仅能作为参考，而非认定工龄的依据。综上，申请人工龄认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规及政策正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案审查的焦点是申请人的诉讼请求是否明确具体并符合一案一诉的原则。本案一审中，吕宗德起诉龙口市人力资源和社会保障局、龙口市社会保险服务中心、龙口市人力资源和社会保障局养老失业科，诉讼请求为“判令被告重新作出对原告工龄认定的行政处理决定”，是对承担不同职责的行政主体提出的请求，存在诉讼请求和被诉机关不明确的情形。二审法院对此问题作了释明，要求吕宗德明确其诉讼请求，吕宗德述称要求被诉行政机关重新作出“关于认定吕宗德参加工作时间的说明”和“烟台市企业职工退休养老金核定表”。而“关于认定吕宗德参加工作时间的说明”是龙口市人力资源和社会保障局所作，“烟台市企业职工退休养老金核定表”是龙口市社会保险服务中心所作，吕宗德的两个诉讼请求涉及不同机关作出的不同行政行为。二审法院经依法释明后，以吕宗德的起诉不符合一案一诉的原则且拒绝明确其诉讼请求，依法驳回起诉并无不当。申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，吕宗德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕宗德的再审申请。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年八月二十六日 法官助理冯艳楠 书记员李雪
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终296号 抗诉机关山东省沂南县人民检察院。 原审被告人高则新，男，1963年7月20日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，中共党员，住沂南县经济开发区安荣庄村，案发前系临沂顺发食品有限公司采购部主管、沂南县经济开发区实验学校教师。2017年10月31日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人曹广会，山东创序律师事务所律师。 辩护人王海军，山东阳都律师事务所律师。 原审被告人孙迪义，男，1966年2月1日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学一年级文化，农民，住蒙阴县，案发前系临沂顺发食品有限公司收购部班长。2017年9月4日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。 原审被告人房增龙，男，1987年6月14日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，农民，住沂南县，案发前系临沂顺发食品有限公司收购部计划员、业务员。2017年9月4日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人高则新、孙迪义、房增龙犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二Ｏ一八年十月二十三日作出（2018）鲁1321刑初193号刑事判决，以被告人高则新犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。被告人房增龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元。被告人孙迪义犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元。宣判后，原公诉机关认为，一审判决认定事实错误、量刑不当，故在法定期间内提出抗诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321刑初193号刑事判决； 二、发回山东省沂南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 云
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初990号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省南平市光泽县文昌路45号。 负责人：王欣平，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶福兰，女，该支行员工。 被告：梁少峰，男，1987年8月9月出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行与被告梁少峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行以与梁少峰自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行撤回起诉。 案件受理费208.4元，减半收取计104.2元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行负担。 审判员  阎浩 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈慧 书记员叶夷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1029号 原告：赖某某，女，汉族，1977年8月5日生，住广西柳州市柳北区。 被告：罗某某，男，壮族，1995年8月8日生，住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州某某工程机械租赁有限公司，住所地：柳州市北站路。 法定代表人：赵某某。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年4月24日。 待裁事项：原告赖某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费530元，已减半收取265元（原告已预交），由原告赖某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  梁慧仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初3686号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈延全，男，该公司员工。 被告：陈清平，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告陈清平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的诉讼代理人陈延全到庭参加诉讼。被告陈清平经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、陈清平立即偿还泉州农商行借款本金10000元及从2018年8月14日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2018年12月21日金额569.23元）；2、陈清平承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，泉州农商行与陈清平签订《最高额借款合同》[合同编号HT9070230170010790]，约定由泉州农商行向借款人发放贷款10000元，用途为个人消费，借款期限自2017年8月15日起至2018年8月14日止，按月结息，执行月利率7.679200‰，逾期罚息按借款利率加收50%，对不能按期支付的利息、按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但陈清平未能按约偿还贷款本金。截至2018年12月21日，尚欠贷款本金10000元及利息、罚息、复利569.23元未归还。 陈清平未作答辩。 经审理查明，2017年8月15日，陈清平与泉州农商行通过电子渠道签订了一份编号为HT9070230170010790的《最高额借款合同》，约定，自2017年8月15日起至2018年8月14日止，由贷款人（陈清平）在最高贷款本金余额10000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2018年8月14日。借款用途为个人消费；贷款实行固定利率，执行月利率7.679200‰，按月结息；若贷款逾期，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；各方约定，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。合同签订后，泉州农商行依约于2017年8月15日向陈清平发放贷款10000元。但陈清平未能按时足额还款，泉州农商行催讨无果，遂诉至本院。截止至2019年8月16日，陈清平尚欠泉州农商行借款本金10000元、利息1370.76元、复利86.11元。 上述事实，有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《最高额借款合同》、贷款电子支付单、电子签名验证报告、委托放款证明、贷款账户交易明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，泉州农商行与陈清平签订的《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。泉州农商行已依约履行了贷款义务，而陈清平未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。因此，泉州农商行要求陈清平偿还借款本金、利息、罚息、复利，理由正当，应予支持。陈清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈清平应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元、利息1370.76元、复利86.11元，并支付自2019年8月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方订立的《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告陈清平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇一九年八月二十六日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5218号 原告：吴辉河，男，1984年9月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：周玉辉，男，1979年1月12日出生，汉族，住惠安县。 原告吴辉河与被告周玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴辉河向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2018年5月1日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告多次向原告借款，双方于2018年5月1日进行结算，被告尚欠原告借款80000元未还，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定还款期限。此后，原告多次向被告催讨，被告至今拒不偿还借款。 被告周玉辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款80000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告借款，并于2018年5月1日出具借条1份交原告收执，确认借款数额为80000元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2018年5月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周玉辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴辉河借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2018年5月1日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告周玉辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告吴辉河预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初382号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失409500元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家小贩子（真名：郑玉林）系磨铁公司旗下小说阅读网站磨铁中文网（××）的签约作者，其在磨铁中文网创作了涉诉作品《痞子闯仙界》。该作品一经发表，引起读者的强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家小贩子（真名：郑玉林）授权，取得了其创作的作品《痞子闯仙界》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数4095千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月二十六日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执785号之一申请执行人:高某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人高某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月二十六日书记员  赵文瑾
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4893号上诉人（原审原告）：王欣，女，1961年9月20日生，汉族，天津商务职业学院教师，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市河东区新开路润东大厦8层。法定代表人：郭宝顺，董事长。委托诉讼代理人：高庆发，男，该公司员工。上诉人王欣因与被上诉人天津津滨威立雅水业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王欣上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院判决被上诉人赔偿上诉人4000元，上诉人认为4000元赔偿不符合上诉人家中损失的实际情况。上诉人家中木地板、踢脚板、卧床已经不能正常使用，需要更换。天津津滨威立雅水业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。王欣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因主水管爆裂给原告造成的经济损失9800元人民币，其中实木地板损失7200元，踢脚板损失300元，卧床损失2300元；2.被告应承担原告因水管爆裂漏水给予楼下402室赔偿款1346元的连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月20日凌晨1:35左右，王欣家卫生间主上水管（水表前）突然爆裂，室内被淹。王欣马上进行报修处理。天津津滨威立雅水业有限公司并未及时到达现场抢修直至早上7点多钟才进行维修。导致王欣家中地板、踢脚板、床等物品损失。另查，王欣楼下邻居因王欣房间漏水渗漏至家中亦有财产损失，其于2018年10月11日以相邻关系起诉被告赔偿，经一审法院审理判决王欣赔偿案外人于某1300元。该判决现已发生法律效力。庭审中，王欣对物品损失拒绝评估鉴定，希望法院酌情考虑数额。天津津滨威立雅水业有限公司对其抗辩的漏水原因亦拒绝提出鉴定申请。一审法院认为，根据庭审可知王欣家中漏水部位系自来水上水主干管（水表前），该部位发生爆裂除王欣自身原因外应由天津津滨威立雅水业有限公司承担责任，又因天津津滨威立雅水业有限公司拒绝对其抗辩的漏水系王欣家中热水器热水倒流所致进行鉴定，一审法院无法确认，该水管爆裂系王欣责任。因此，天津津滨威立雅水业有限公司的抗辩理由，不予采信。王欣的损失应由天津津滨威立雅水业有限公司承担赔偿责任。因王欣拒绝对损失进行评估鉴定。故，根据王欣装修的时间及材质，酌情考虑，由天津津滨威立雅水业有限公司赔偿其4000元。而王欣赔偿案外人的损失1300及诉讼费46元亦应由天津津滨威立雅水业有限公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津津滨威立雅水业有限公司赔偿原告王欣因水管爆裂漏水导致的各项损失共计5346元；二、驳回原告王欣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津津滨威立雅水业有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的三张照片不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已查明事实能够认定，上诉人家中漏水系因自来水上水主干管爆裂，被上诉人主张漏水原因系上诉人家中热水器热水倒流所致，但被上诉人拒绝对其抗辩的漏水原因进行鉴定，故一审法院对被上诉人所抗辩的漏水原因不予支持及认定上诉人的损失应由被上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于损失问题，因上诉人拒绝对损失进行评估鉴定，故一审法院根据上诉人装修的时间及材质酌情考虑由被上诉人赔偿其4000元，以及上诉人赔偿的损失1300元、诉讼费46元亦由被上诉人予以赔偿并无不当，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失9800元，依据不足，本院不予支持。综上所述，王欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王欣负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月二十六日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初312号 原告廖兴蓉，女，汉族，1954年2月4日出生。住址：重庆市渝北区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人倪尔友，重庆市司法局工作人员。 委托代理人喻骁，重庆市规划和自然资源局工作人员。 原告廖兴蓉不服被告重庆市人民政府信息公开一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、行政机关负责人出庭通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告廖兴蓉，被告重庆市人民政府的委托代理人倪尔友、喻骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，原告廖兴蓉于2018年12月12日向重庆市人民政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5社征收土地涉及征收方案内容的政府信息”。被告重庆市人民政府于2018年12月17日收到该申请后，于2019年1月4日书面告知原告需延期答复。2019年1月9日，被告重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》（渝公开办函﹝2019﹞8号），告知原告：你申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5社征收土地涉及征收方案内容”的信息，属于政府信息公开范畴，现印送给你。因认为重庆市人民政府公开的信息既无制作《征用土地方案》的年、月、日，又无填表人的姓名，属于虚假信息，原告向重庆市人民政府提起行政复议。2019年2月18日，重庆市人民政府受理了原告的复议申请。因案情复杂，重庆市人民政府经批准延长审理期限30日。2019年5月8日，重庆市人民政府作出《行政复议决定书》（渝府复﹝2019﹞263号），决定对《政府信息公开告知书》（渝公开办函﹝2019﹞8号）予以维持。因对《政府信息公开告知书》及其行政复议结果不服，原告诉至来院。请求：判决撤销《政府信息公开告知书》（渝公开办函﹝2019﹞8号）及其行政复议决定，判令重庆市人民政府重新作出行政行为。 以上事实有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》（渝公开办函﹝2019﹞8号）、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》（渝府复﹝2019﹞263号）等证据予以证明。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，但本案被诉渝公开办函﹝2019﹞8号《政府信息公开告知书》于2019年1月9日作出，故本案适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，原告对被告重庆市人民政府作出的渝公开办函﹝2019﹞8号《政府信息公开告知书》不服，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告重庆市人民政府于2018年12月17日收到原告的政府信息公开申请表后，于2019年1月4日书面告知原告需要延期处理，并于2019年1月9日作出渝公开办函﹝2019﹞8号《政府信息公开告知书》，并依法送达原告，程序合法。 本案中，被告重庆市人民政府在收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，经过核实，认为其申请公开的《征用土地方案》属于政府信息公开范围，将该政府信息印发给原告。原告认为其公开的《征收土地方案》既无年、月、日，又无填表人的姓名，故对其真实性提出异议。被告认可《征收土地方案》的真实性，并在被诉的《行政复议决定书》中予以明确，其向原告提供的政府信息复印件与渝府地﹝2008﹞970号、渝府地﹝2009﹞330号、渝府地﹝2009﹞392号文件批准的内容一致，且向原告提供政府信息复制件符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定。因此，被告重庆市人民政府已尽到了政府信息公开义务。至于《征收土地方案》的合法性不属于本案审理的范围。 《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”据此，被告重庆市人民政府收到原告行政复议申请后，具有作出行政复议决定的职权和职责。被告重庆市人民政府于2019年2月18日收到并受理原告的行政复议申请，经批准延长审理期限30日之后，2019年5月8日作出渝府复﹝2019﹞263号《行政复议决定书》并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，程序合法。 综上，被告重庆市人民政府作出的渝公开办函﹝2019﹞8号《政府信息公开告知书》、渝府复﹝2019﹞263号《行政复议决定书》符合法律规定，原告诉请撤销的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告廖兴蓉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告廖兴蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  杨仕文 二〇一九年八月十五日 书 记 员  金昱希
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申106号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂琴，女，1958年5月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱美，女，1957年2月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：潘超，女，1982年2月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：潘越，男，1989年5月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。再审申请人李桂琴因与被申请人王爱美、潘超、潘越民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂琴申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。李桂琴提供早年开发房地产、出售、出租楼房的缴费收据、合同书等证据，证明李桂琴具有一定经济实力，有能力出借资金给债务人潘汝亮。李桂琴与潘汝亮密切合作长达三十年，借款、还款数十次，有潘汝亮的会计记录的现金日记账，潘超也记账，其所作的会计账簿与潘汝亮的会计制作的账簿吻合，能够证明涉案借款事实的存在。潘超、潘越未提起上诉，视为认可一审判决。原审审理时间过长，不能保护李桂琴的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终522号民事判决第一项、第二项，依法改判王爱美偿还李桂琴借款35万元，王爱美、潘超、潘越在继承潘汝亮遗产的范围内偿还李桂琴借款350000元。王爱美、潘超、潘越提交书面答辩意见称，二审判决认定事实清楚，请求驳回李桂琴的再审申请。再审审查期间，李桂琴提供以下证据：《开发建设合同书》一份、收据两份、《售楼协议书》三份、《租赁合同》两份、证人证言九份、《现金日记帐》六本、《总分类帐》一本、（2013）芝执字第281-4号执行裁定书一份。本院经审查认为，潘汝亮生前向李桂琴出具涉案借条，事实清楚。李桂琴主张涉案借条的款项已实际支付，对方当事人不予认可，李桂琴对此应当提供证据证明。李桂琴主张该100万元的借款系从1990年开始至2013年陆续出借给潘汝亮，借款金额从8万、15万、20万到50万不等，李桂琴均称系现金支付，没有提供任何付款凭证，再审审查期间，李桂琴提供的证据不能证明其已将涉案款项交付给潘汝亮，不足以推翻原审判决。李桂琴在二审庭中对借款用途和借款时间的表述上，亦多处存在前后不一致。一审中的陈述与二审中的陈述也存在矛盾，故二审对李桂琴主张其与潘汝亮之间存在真实的借贷关系不予认可并无不当。李桂琴以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，本院不予支持。综上，李桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂琴的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年八月二十六日书记员  林重霄
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初313号                            原 告                       周富秀，女，汉族，1963年5月5日出生。住址：重庆市渝北区。                               被 告                       重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。                               法定代表人                       唐良智，市长。                               委托代理人                       倪尔友，重庆市司法局工作人员。             喻骁，重庆市规划和自然资源局工作人员。                               案 由                       信息公开                       立案时间                       2019年05月20日                               开庭时间                       2019年7月9日14时30分                       开庭地点                       12法庭                               要求公开             的内容                       重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村14社征收土地涉及征收方案内容的政府信息。                               诉讼请求                       1、撤销被告作出的渝公开办函[2019]4号《政府信息公开告知书》；2、撤销被告作出的渝府复[2019]267号《行政复议决定书》；             3、判令被告重新作出具体行政行为。                               查明事实                       2018年12月12日，原告向被告提交政府信息公开申请表，被告收悉后，于2019年1月4日作出渝公开办函[2018]547号《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，告知原告需进行延期处理。2019年1月9日，被告作出渝公开办函[2019]4号《政府信息公开告知书》附重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村14社征收土地涉及征收方案内容的政府信息纸质文本，并邮寄送达原告。原告认为该《告知书》内容为虚假信息，于2019年2月15日向重庆市人民政府申请行政复议，请求重庆市人民政府撤销该《政府信息公开告知书》并责令被告限期发布准确的政府信息予以澄清。重庆市人民政府于2019年5月8日作出渝府复[2019]267号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项之规定，驳回了原告的行政复议申请，维持了渝公开办函[2019]4号《政府信息公开告知书》，并于2019年5月9日邮寄送达原告。                               审查结果                       被告已经按照法定程序履行了政府信息公开义务，复议机关的复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               判决结果                       驳回原告周富秀的诉讼请求。                               诉讼费负担                       本案案件受理费50元，由原告周富秀负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  文林华 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谢树珍 二〇一九年八月五日 法官 助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执120号申请执行人：山西左云农村商业银行股份有限公司，住所地左云县鼓楼街13号。法定代表人：燕慧娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：武云贵，男，该公司工作人员。被执行人：白某某，女。被执行人:左云县云发耐火材料有限责任公司，住所地左云县马道头乡马道头村。法定代表人：周存喜，该公司经理。本院在执行申请执行人山西左云农村商业银行股份有限公司与被执行人白某某、被执行人左云县云发耐火材料有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人左云县云发耐火材料有限责任公司拒不履行已发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人左云县云发耐火材料有限责任公司价值2469338.75元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 峰二〇一九年八月二十六日书记员 白先锋
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢122号之一 申请执行人：王大妹，女，1985年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨业坤，男，1983年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨云芳，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王大妹与被执行人杨业坤、杨云芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）岚民初字第853号民事判决]，于2019年3月6日向杨业坤、杨云芳发送执行通知书、报告财产令。鉴于杨业坤、杨云芳拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中杨业坤、杨云芳尚欠王大妹借款本金336500元及相应利息。 在执行过程中，本院另案拍卖了杨业坤名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，经另案抵押权优先受偿后，无余款可供本案执行。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现杨业坤、杨云芳有其他可供执行的财产。现本院已告知王大妹在限定期限内提供杨业坤、杨云芳其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年八月二十六日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终938号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：黄泽军，男，1979年7月27日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：谭祖丽，女，1981年5月10日出生，汉族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：龙正辉，广西桂力律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人黄泽军、谭祖丽商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人黄泽军、谭祖丽自行和解为由，于2019年7月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费936元(上诉人已预交)，减半收取468元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的468元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月五日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家芬，女，1972年10月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李睿宏，男，1987年10月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李平，男，1972年12月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。再审申请人李家芬因与被申请人李睿宏、李平确认合同无效纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李家芬申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。李家芬是本案适格的原告，其与李平原是夫妻关系。因发生家庭矛盾，李家芬与李平自2016年起就处于分居状态。李家芬对诉争的土地一直耕种管理至2018年4月。李平未与李家芬商量，擅自将本案诉争的土地转让给李睿宏，李家芬对土地转让的相关事宜毫不知情。因此，李平与李睿宏签订的《土地转让协议》是无效合同。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2017年2月4日,李平与李睿宏在王家山村委会十一组组长李永章在场的情况下，签订了《土地转让协议》。该协议约定李平将双胞海外0.06亩土地永久转让给李睿宏管理使用,李睿宏将其户在欧山的承包地约0.08亩转让给李平永久管理使用。双方当事人口头约定，李睿宏支付李平土地互换补偿款6000元。同日，李睿宏与李平互换了土地,李睿宏亦支付了6000元给李平。李平作为户主，可以代表家庭成员与李睿宏签订上述《土地转让协议》，且经过王家山村委会十一组组长的同意。同时，本案诉争的土地为0.06亩，而李平户互换取得了0.08亩的土地和6000元的土地互换补偿款。故，二审判决综合全案的实际情况，认为不存在合同的双方当事人恶意串通，损害第三人合法权益的情形，进而对李家芬主张上述《土地转让协议》无效的诉讼请求不予支持，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，李家芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李家芬的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月二十六日书记员 谭      玉      成
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4626号上诉人（一审被告）：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区环城北路292号。法定代表人：郑旭晨，总经理。委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王升，山东泰祥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:张洁，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。上诉人杭州市市政工程集团有限公司因与被上诉人张洁民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初398号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杭州市市政工程集团有限公司于2019年7月24日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人杭州市市政工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人杭州市市政工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23275元，减半收取11637.5元，由上诉人杭州市市政工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年八月二十六日书记员 杨风华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3406号 原告：张展智，男，1976年12月16日生，汉族，柳州市运通驾校教练，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李祺，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：黄翠英，女，1978年9月7日生，汉族，柳州市润嘉财务有限公司财务主管，住广西柳州市鱼峰区。 原告张展智与被告黄翠英排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张展智及其委托诉讼代理人李祺，被告黄翠英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张展智向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离原告个人所有的柳州市鱼峰区房屋；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年11月9日经柳州市中级人民法院调解离婚，双方离婚后，被告仍然霸占原告的房屋居住，且其丝毫不爱护爱惜房屋，肆意浪费水电，导致原告每月都要承担巨额房屋开支。由于原、被告已不是夫妻关系，被告滞留在原告家中生活，会让邻里街坊误以为与原告还是夫妻关系，有违公序良俗，更是严重侵犯了原告名誉权、婚姻自由权、房屋使用权等合法权利。因此，原告诉至法院。 被告黄翠英辩称，被告认为柳州市鱼峰区房屋是婚后所建，是夫妻共同财产，故不同意搬离。 本院经审查认定事实如下： 案外人黄秀玲系原告母亲，其于1990年申请建房，并获准在柳州市鱼峰区新建建筑面积为164.15㎡的房屋。2004年11月16日，原告向柳州市规划局申请把上述旧房拆除，在该宅基地上新建楼房。房屋竣工后，于2007年办理相应的房屋所有权证，产权证号为柳房权证字第××号，该房屋所有权证载明房屋所有权人为原告，房屋坐落在柳州市鱼峰区（以下简称“涉案房屋”）。 另查明，原、被告于2004年5月11日登记结婚，后原告向柳州市柳北区人民法院起诉离婚，被告因不服该院做出的（2018）桂0205民初1975号民事判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月9日经调解双方离婚，但该（2018）桂02民终3209号民事调解书中未对夫妻共同财产进行析产。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告立即搬离原告所有的涉案房屋，应就该房屋确系其个人财产进行举证。虽然原告出示柳房权证字第××号房屋所有权证，证明该房屋登记在其名下，据此主张该房屋系其个人财产，但被告已初步举证证明涉案房屋修建于原、被告婚姻关系存续期间，且在柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3209号民事调解书亦未涉及案涉房产的处理，故本院认为涉案房屋产权尚不明晰，而本案案由为排除妨害纠纷，该房屋的权属性质不宜在本案进行审理确认。因此，原告以其系登记权利人为由要求被告搬离案涉房屋的诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张展智的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由原告张展智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  章嵘 二〇一九年八月十九日 书记员  梁琳 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初347号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码×××Ｅ35。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 被告：长汀县鹿角港奶茶店，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路中街二栋102号，统一社会信用代码×××Ｔ4Ｋ。 经营者：曾明芳，男，汉族，1986年3月7日出生，住福建省长汀县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司(以下简称邱茂庭餐饮公司)与被告长汀县鹿角港奶茶店(以下简称鹿角港奶茶店)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭餐饮公司的委托诉讼代理人戴凌超、被告鹿角港奶茶店经营者曾明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令鹿角港奶茶店立即停止侵犯邱茂庭餐饮公司著作权的侵权行为及不正当竞争行为；2、判令鹿角港奶茶店赔偿邱茂庭餐饮公司经济损失人民币5万元（含为制止侵权行为所支付的合理费用）；3、判令鹿角港奶茶店在《海峡都市报》刊登声明，消除影响；4、判令鹿角港奶茶店承担本案诉讼费用。事实与理由：邱茂庭餐饮公司旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。邱茂庭餐饮公司经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下“鹿角巷”系列作品并有权以自己的名义单独维权。“鹿角巷”茶饮系列品牌自2013年在台湾设立第一家门店以来，经过其创始人邱茂庭先生以及邱茂庭餐饮公司的一系列运营先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，经与众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，厚积薄发于2018年火爆市场，深受消费者喜爱。截止目前“鹿角巷”茶饮系列在大陆及港澳台地区的正牌门店数量近百家覆盖中国46个城市，在奶茶饮品行业中具有极高的知名度。经调查发现，鹿角港奶茶店未经邱茂庭餐饮公司及邱茂庭许可，在其经营活动中大量使用邱茂庭餐饮公司享有著作权的鹿角巷系列作品，其行为已构成《著作权法》第四十八条规定的“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品”的情形，侵犯了邱茂庭餐饮公司及邱茂庭“鹿角巷”系列作品著作权。鹿角港奶茶店擅自使用与邱茂庭餐饮公司相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于邱茂庭餐饮公司或与邱茂庭餐饮公司存在特定联系，是利用邱茂庭餐饮公司知名度获取超额利润的行为，已构成《反不正当竞争法》第六条规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”的情形，构成不正当竞争。综上所述，为维护邱茂庭餐饮公司的合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，邱茂庭餐饮公司提起本案诉讼的权利基础系案外人邱茂庭授权邱茂庭餐饮公司排他使用“鹿角巷”系列作品。2019年6月13日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民终419号民事裁定，认定：“邱茂庭《鹿角巷》作品发表的最早时间为2017年8月1日，但在广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件中，法院查明尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品，且该公开使用的照片是法院认定《鹿角巷》作品归属于尹燕的重要证据。鉴于前述生效判决中尹燕发表《鹿角巷》作品的时间早于邱茂庭，且该作品的权属已被法院认定为归尹燕所有，在该份判决未经法定程序撤销的情况下，邱茂庭主张其系《鹿角巷》美术作品的著作权人，依据不足。”本案中，邱茂庭餐饮公司仍未能举证证明邱茂庭对《鹿角巷》美术作品享有著作权。涉案“鹿角巷”系列作品来源于《鹿角巷》美术作品，在邱茂庭对《鹿角巷》美术作品的权属主张依据不足的情况下，其对“鹿角巷”系列作品的权属主张同样依据不足。由于现有证据并不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人，邱茂庭餐饮公司根据案外人邱茂庭授权提起本案诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司预交的案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张文池 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴金燕 书记员郑冬明 附：本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1157号之一 申请执行人：蔡碧莲，女，1983年1月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：徐宗收，男，1984年10月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人蔡碧莲与被执行人徐宗收非法拘禁罪附带民事赔偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）闽0212刑初569号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币11414.05元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人尚在监狱服刑，仅有少量银行存款，无房产信息。 3、2019年6月27日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年8月21日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 5、本院于2019年8月26日查封了被执行人的车辆产权，因不知其下落，故无法查扣。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月26日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2387号原告：李长会，女，1978年11月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：徐世龙，男，贵州四同律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：何月华，男，贵州四同律师事务所律师，系特别授权。被告:徐志林，男，1973年3月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李长会与被告徐志林财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告李长会的委托代理人徐世龙到庭参加诉讼，被告徐志林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告物品损失500000元及利息（利息从2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本息付清为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系要好朋友关系，原告将自己多年购买的贵州茅台酒及其他贵重物品存放于自己所有位于金沙县朗月广场B栋701号住房中，被告陆陆续续将其全部未经原告允许擅自处置及变卖，一直未告知原告。原告报警后，被告一直找原告要求协商解决此事。2018年12月12日，原、被告双方签订《协议书》约定，对于被告擅自处理原告的贵重物品双方一致认可金额为100万元。该笔款项由被告签订协议时支付完毕。但被告按照协议约定仅向原告支付50万元，剩余50万元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告如前诉请。被告徐志林未作答辩。原告李长会为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：1.金沙县公安局城东派出所接处警登记表。用以证明2018年12月1日原告得知存放于自己家中的300余件茅台酒被盗，报警后由城东派出所出警调查，经了解原告存放在家中的300余件茅台酒价值500余万元，系被告自己拿出去卖了，经派出所协调，原、被告自愿自行协商处理的事实。2.《协议书》。用以证明2018年12月12日原、被告双方就被告擅自将原告存放于自己家中的300余件茅台酒变卖后，双方达成《协议书》，约定被告擅自变卖的茅台酒价值100万元，并且约定在签订协议时由被告一次性支付给原告，收到赔偿款后原告向公安机关撤回报警以及不予立案追究被告的法律责任。3.银行转账流水（借记卡账户历史明细单）。用以证明原、被告双方在签订协议书后的第二天即2018年12月13日，被告通过其胞兄徐志恩的工商银行账户向原告按照协议内容支付了50万元，剩余50万元至今未支付的事实。4.2019年5月31日原、被告之间的通话记录。用以证明原告打电话告知被告要求其履行剩余50万元，被告对该50万元予以认可的事实。被告徐志林未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告举证1、2、3、4，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，且上述证据客观真实，能相互印证，本院予以认定。经本院审理查明事实如下：2018年12月1日晚11时08分，金沙县公安局城东派出所接110指令，原告李长会报警称自己存放在家中的茅台酒被盗。经城东派出所处警了解，原告李长会存放于金沙县鼓场街道朗月广场B栋701号房屋内的贵州茅台酒被被告徐志林擅自出卖，遂通知双方到派出所组织协调。经双方协商，并于2018年12月12日签订《协议书》载明：“就甲方（李长会）发现存放于自有房屋金沙县朗月B栋701号房屋内的财产被擅自处置于2018年12月1日报警一事，乙方（徐志林）在知晓甲方报警之后承认其行为，并自愿赔偿甲方损失。现双方达成一致协议如下：一、甲方存放于金沙县朗月B栋701号房屋内的财产，包括贵州茅台酒及其他贵重物品，因存放时间前后不一暂时无法统计其数量及价值，双方一致认可价值为不低于人民币100万元。二、乙方无权处置上述甲方财产，但误认为甲方同意其处置该财产并在未告知甲方的情况下已将该财产搬走，导致甲方丧失对上述财产的控制权并报警。鉴于名酒的特殊性即便乙方退还也无法保证原物，乙方自愿按照100万元赔偿甲方损失，并承诺在签署本协议之时支付甲方100万元。三、在乙方按照本协议第二条赔偿甲方损失的情况下，甲方同意谅解乙方行为并自愿撤回报警，请求由公安机关予以撤销案件或不予立案追究乙方法律责任。”2018年12月13日，被告徐志林通过徐志恩工行金沙支行账户向原告李长会支付50万元，余款50万元经原告李长会向被告徐志林催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求依法支持其如前诉请。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定，本案中，被告徐志林未经原告李长会允许，擅自将原告存放家中的贵州茅台酒及其他贵重物品出卖，损害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。案涉物品经原、被告协商并签订《协议书》确定其价值为100万元，由被告徐志林签订《协议书》时支付原告李长会，2018年12月13日被告徐志林支付了50万元，尚欠50万元,经本院向被告徐志林进行核实，其认可以上事实，本院予以认定。故原告请求被告赔偿其物品损失50万元的主张，有事实法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息付清之日为止的主张，因双方在《协议书》中没有明确约定，且无法律依据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐志林在本判决生效后十日内赔偿原告李长会物品损失500000元。二、驳回原告李长会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取计4460元，由被告徐志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年八月二十六日书记员  胡鹏