北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34255号原告(反诉被告)：光为绿色能源科技有限公司,住所地高碑店市新工业区(高固路北侧东盛办事处钱家营村东南侧)。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：高猛,光为绿色能源科技有限公司职员。委托诉讼代理人:吴树军,光为绿色能源科技有限公司职员。被告(反诉原告)：北京四海云能科技有限公司,住所地北京市海淀区北清路68号院10、11、15号楼3层01室。法定代表人：单月云，董事长。委托诉讼代理人：王文凯，河北方信律师事务所律师。被告：刘峰，男，1972年11月10日出生，汉族。原告（反诉被告）光为绿色能源科技有限公司（以下简称光为公司）与被告（反诉原告）北京四海云能科技有限公司（以下简称四海公司）、刘峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光为公司的委托诉讼代理人高猛，被告四海公司的委托诉讼代理人王文凯到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告（反诉被告）光为公司向本院提出如下诉讼请求：1、四海公司偿还借款本金800万元；2、四海公司支付违约金（截至2019年4月5日的违约金为592219．18元，自2019年4月6日起，以800万元为基数，按照年利率7%的标准继续计算至实际支付之日止）；3、刘峰对上述款项承担连带清偿责任；4、四海公司、刘峰承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月9日，光为公司与四海公司、刘峰签署《借款合同》，约定光为公司向四海公司提供总额度为3100万元的借款，借款合同签订后10个工作日出借第一笔金额600万元，剩余2500万元暂定2018年2月28日转账至乙方指定账户，借款期限6个月，实际自光为公司将借款本金转入四海公司账户之日起计算，借款年利率为0%，刘峰就合同项下四海公司的还款义务提供无限连带责任保证。合同签订后，光为公司于2018年3月9日及4月13日分别向四海公司指定账户支付了600万元及1500万元，根据合同约定，四海公司应分别于2018年9月8日之前以及2018年10月12日之前分别向光为公司偿还前述借款，但四海公司于2018年9月21日、11月2日、2019年1月31日、3月15日、4月4日向光为公司分别偿还600万元、200万元、100万元、200万元、200万元后，剩余款项一直尚未偿还，故光为公司诉至法院。被告(反诉原告)四海公司答辩并反诉称：1、借款合同的借款用途是用于四海公司在2017年6月6日与江苏xx公司的合作协议的投入，协议本身是光为公司关联公司的收购行为，所以光为公司借款给四海公司，光为公司与四海公司之间之前并不认识，借款后光为公司的关联公司不再收购，还款途径就发生了变化，不收购只能由业主将工程款归还后四海公司才能还款，现工程款没有到位；2、按照借款合同，光为公司应当借款3100万元，但实际违约只出借了2100万元；3、违约金计算的金额计算有误，四海公司认为违约金应为433808．21元；4、光为公司履行《借款合同》的借款金额、时间均存在严重违约：《借款合同》第一条第1款、第2款约定，光为公司向四海公司出借金额共计3100万元，借款期限为6个月，借款合同签订后十个工作日光为公司向四海公司出借资金，第一笔600万元即自2018年2月9日起至2018年8月9日止，第二笔2500万元即自2018年2月28日起至2018年8月28日止。第四条第1款约定，应当依照合同约定，按时足额出借资金。但光为公司2018年3月9日、2018年4月13日分别向四海公司支付了600万元及1500万元，因此，《借款合同》约定的第一笔借款600万元超出约定时间18天（本应于2月19日前出借到账），第二笔借款2500万元少出借100万元，并超出约定时间33天（本应3月10日之前到账）；其中没有出借的1000万元逾期6个月，根据《借款合同》约定，出借人未按协议约定在出借日前借款的，逾期超过10个工作日的，每逾期一天出借方按照借款金额的千分之一向借款方支付违约金，依照上述约定，光为公司应向四海公司承担违约责任，故四海公司提出反诉：1、请求判令四海公司支付违约金共2403000元；2、判令光为公司承担本案反诉费用。光为公司针对四海公司反诉答辩称：1、双方《借款合同》只是单纯的借款合同，与借款用途中描述的江苏xx的电站项目与光为公司无关，且江苏xx与光为公司没有关联关系和合作关系；2、根据《借款合同》约定，光为公司向四海公司出借3100万元，2018年2月28日为暂定借款日期，根据合同约定借款期限实际自光为公司将借款合同本金转入四海公司账户起算，故光为公司出借款项符合合同约定，不存在违约；3、根据合同1．2条及四海公司实际还款情况，借款金额是光为公司汇入四海公司之日起算，且四海公司已分别偿还5期款项，故双方在实际履行过程中，已实际将借款金额变更为2100万元。综上，不同意四海公司反诉请求。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2018年2月9日，光为公司作为甲方（出借人/债权人）与四海公司作为乙方（借款人/债务人）、刘峰作为丙方（担保人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方出借金额共计3100万元的借款（以下简称“本笔借款”），借款合同签订后十个工作日甲方向乙方出借第一笔金额600万元；剩余2500万元，暂定2018年2月28日由甲方将本笔借款转至乙方指定账户；借款期限为6个月，第一笔即自2018年2月9日起至2018年8月9日止，第二笔即自2018年2月28日起至2018年8月28日止，实际自甲方将该笔借款本金转入乙方账户之日起计算；自甲方将借款本金转入乙方账户之日起，按实际占用天数计算利息。本协议项下借款利率0%（年利率）；借款用途为用于乙方按照其2017年6月6日与江苏xx新材料科技有限公司签订的《合作协议》的约定，垫资建设江苏xx新材料科技有限公司110KV集成预装式变电站项目资金的投入；借款期限届满后，乙方应按照本合同的约定一次性偿还借款本金；借款的保证方式为丙方对本合同项下借款承担不可撤销的连带保证责任；保证期间为自本协议约定的最后一期款项还款日之日起两年；保证范围包括但不限于本合同项下的借款，由此产生的利息、违约金，实现债权的费用等其他款项；甲方应当依照合同约定，按时足额出借资金给乙方；乙方未按本合同约定归还借款本金的，除应继续履行归还借款本金的义务外，每逾期一日乙方应按照逾期还款金额年利率7%向甲方支付违约金，直至借款本金、违约金及其他应付款全部付清之日止；甲方未按本协议约定在出借日前借款的，逾期超过10个工作日的，每逾期一天甲方按照借款金额的千分之一向甲方支付违约金。2018年3月9日、4月13日，光为公司分别向四海公司转账600万元、1500万元，用途均载明为借款。2018年9月21日、10月31日、2019年1月31日，四海公司分别向光为公司还款600万元、200万元、100万元。2019年3月15日，光为公司作为甲方（收款方）、四海公司作为乙方（委托方）、案外人华明xx公司（以下简称华明公司）作为丙方（付款方）签订《三方协议书》，约定：鉴于甲方、乙方及刘峰于2018年2月19日签订了《借款合同》，甲方向乙方提供借款2100万元，截止本协议书签订之日，乙方尚欠付甲方借款本金1200万元；现甲乙丙三方约定，本协议书签订后，丙方代乙方向甲方偿还借款本金400万元；丙方向甲方支付完400万元后，即视为乙方在原协议项下相应金额的借款本金偿还义务履行完毕，甲方向乙方出具相应金额的收据。此后，2019年3月15日、4月4日，华明公司分别向光为公司转账200万元、200万元，附言均载明：代四海公司还款。本院认为：光为公司与四海公司签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，光为公司依约履行了款项出借义务，四海公司应按期偿还借款。现四海公司未依约还款，已构成违约，应承担相应还款及违约责任，现双方认可四海公司尚欠的借款本金为800万元，本院予以确认。关于双方争议的违约金起算时间点，因《借款合同》约定借款期限为6个月，且约定借款期限实际自光为公司将借款本金转入四海公司账户之日起计算，据此，涉案600万元借款的还款时间应为2018年9月9日，1500万元借款的还款时间应为2018年10月13日，据此应还款时间计算，本院认定四海公司应付的违约金明细如下：2018年9月21日还款600万元，逾期期间为2018年9月9日至9月20日，按照年利率7%的标准计算，违约金为14000元；2018年10月31日还款200万元，逾期期间为2018年10月13日至10月30日，违约金为7000元；2019年1月31日还款100万元，逾期期间为自2018年10月13日至2019年1月30日，违约金为21388．89元；2019年3月15日还款200万元，逾期期间为2018年10月13日至2019年3月14日，违约金为59500元；2019年4月4日还款200万元，逾期期间为2018年10月13日至2019年4月3日，违约金为67277．78元，上述违约金共计169166．67元，此后，四海公司尚欠800万元本金未再还款，故剩余800万元应自2018年10月13日起继续计算违约金至实际付清之日止。光为公司计算违约金的起算时间及终止时间均有误差，本院予以调整，超出部分本院不予支持。关于四海公司的反诉意见，本院认为，双方的争议焦点在于光为公司在履行《借款合同》过程中是否存在违约，对此，本院认为，首先，关于出借时间，因《借款合同》中对于款项出借时间使用的是“暂定”、“实际自甲方将该笔借款本金转入乙方账户之日起计算”等词汇，据此，涉案款项的实际出借时间应以出借方将款项实际支付至借款方账户之日为准，光为公司有权调整实际出借时间，故光为公司在款项出借时间上不存在违约；其次，关于出借数额，虽然《借款合同》约定出借金额为3100万元，但在光为公司实际仅出借2100万元的情况下，四海公司并未向光为公司提出过任何异议，直至《借款合同》到期后，光为公司与四海公司、华明公司于2019年3月15日签署的《三方协议书》中，四海公司亦仅确认了尚欠款项，未对出借款项事宜提出任何异议，该行为可以认定为四海公司对《借款合同》的实际借款金额变更一事进行了确认，现四海公司以此主张光为公司存在违约无事实及法律依据；此外,依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失”，但在本案中，四海公司亦并未举证证明其实际损失的存在，综上，考虑到双方合同的实际履行情况及借款合同属于实践性合同的特性，本院认定光为公司在本案款项出借过程中不存在违约，对四海公司的反诉请求不予支持。关于保证人刘峰的保证责任，因《借款合同》有明确约定，本院予以支持，刘峰承担保证责任后，有权向四海公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京四海云能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告光为绿色能源科技有限公司偿还借款本金800万元；二、被告北京四海云能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告光为绿色能源科技有限公司支付已还款项的逾期违约金169166．67元及未还款项的违约金（以800万元为基数，按照年利率7%的标准，自2018年10月13日起计算至实际付清之日止）；三、被告刘峰对上述第一、二项被告北京四海云能科技有限公司应付的款项向原告光为绿色能源科技有限公司承担连带保证责任；四、被告刘峰承担保证责任后，有权向被告北京四海云能科技有限公司追偿；五、驳回原告光为绿色能源科技有限公司的其他诉讼请求;六、驳回被告北京四海云能科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35445元,由被告北京四海云能科技有限公司、刘峰负担。反诉费13012元,由被告北京四海云能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年八月六日书记员  柏振芳