德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2963号 原告：陈涞金，男，1940年8月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路67号，统一社会信用代码91510903582172282R。 法定代表人：邬绍华。 被告：四川阳之森农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区保升乡南城雅郡1栋1单元1楼附3号，统一社会信用代码915109035775740257。 法定代表人：罗淋升。 原告陈涞金与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涞金到庭参加了诉讼。被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈涞金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与案外人德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司签订的《贷款业务居间服务合同》《出借业务居间服务合同》(庭审中,原告放弃此项诉请)；2.判令被告四川阳之森农业开发有限公司、四川湘涵房地产开发有限公司共同偿还原告借款本金154556.00元，利息33900元(庭审中,原告明确利息计算为：以154556元为基数，从2019年8月6日起至实际清偿时止，按年利率6%计算资金占用利息)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年8月28日、2014年10月17日与德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司签订《贷款业务居间服务合同》《出借业务居间服务合同》，原告按约定向被告四川阳之森农业开发有限公司、四川湘涵房地产开发有限公司共计支付现金180000元，被告四川阳之森农业开发有限公司、四川湘涵房地产开发有限公司向原告出具借款凭证。2016年3月21日，被告被告四川阳之森农业开发有限公司、四川湘涵房地产开发有限公司联合出具了所欠原告债务处理方案，并承诺还本期限及还本比例，截至2019年7月10日止，共计归还原告本金25444元，尚欠原告本金154556元，后被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告陈述：2013年1月陈涞金考察德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司相关资质后,认为可以通过该公司将原告自有资金进行运作增值。原告遂分别2014年8月28日、2014年10月17日与德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司作为平台签订《贷款业务居间服务合同》2份、《出借业务居间服务合同》1份，并接受《放款人代表承诺及说明书》内容。《贷款业务居间服务合同》《出借业务居间服务合同》均约定，原告按其出借金额能够领取每月1.7%利息。原告是将部分款项交给三汇公司工作人员龙眉、胡余昌，由这些工作人员将款项转入被告指定账户，但转账均备注陈涞金投资款。被告截止2016年3月21日前，现给原告给付利息，原告均予以认可。2016年3月21日四川阳之森农业开发有限公司、四川湘涵房地产开发有限公司作出债务处理方案，表示共同向原告偿还债务，作出承诺后,被告四川阳之森农业开发有限公司从2017年3月20日起至2019年7月10日，通过邬绍华、白小艳、袁春,向陈涞金账户陆续转款共计25444元。 被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司均未到庭。 原告围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明、贷款业务居间服务合同、网上银行电子回单、出资通知书、贷款交付通知书、借款凭证、出借业务居间服务合同、自动柜员机客户凭条、补充协议、债务处理方案、银行流水交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限司向陈涞金出具《出资通知书》，要求放款人陈涞金根据《借款合同》（德三汇借字［2012］第011号），将放款资金以转账方式交付到指定账户（开户行：中国工商银行遂宁工业园区支行；户名：邬绍华；账户：62×××86）。2014年8月28日，德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司向陈涞金出具《贷款交付通知书》，要求放款人陈涞金根据《借款合同》（德三汇借字［2013］第04-Ｂ2号），将放款资金以转账方式交付到指定账户（开户行：中国工商银行；户名：四川阳之森农业开发有限公司；账户：23×××41）。2014年10月17日，德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司向陈涞金出具《贷款交付通知书》，要求放款人陈涞金根据《借款合同》（德三汇借介高字［2013］第04-Ｂ2号），将放款资金以转账方式交付到指定账户（开户行：中国工商银行；户名：四川阳之森农业开发有限公司；账户：23×××41）。 2014年8月28日，陈涞金与德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司签订《贷款业务居间服务合同》【德三汇居字（2012）第011号】，主要内容为：甲方（出借人陈涞金）将110000元资金委托乙方（德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司）提供贷款业务系列服务，贷款期限2014年9月1日起至2015年3月1日止，贷款月利率1.7%（每月按30天计息）。甲方依据《借款合同》交付贷款后，因故从贷款起息日至贷款回收日止，从贷款利息中按每月贷款额0.2%的标准向乙方支付居间服务费，由乙方委托出借人代表在加甲方应收的利息中主动扣收后转付乙方。该合同5.2.6条约定因借款人逾期需要依法追索债权的，甲方应自借款合同本金逾期之日起，给予乙方和出借人代表90天的债权追索期，在此期间，乙方应向甲方垫付应收利息。同日，陈涞金与德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司还签订《贷款业务居间服务合同》【德三汇居字（2013）第03-25号】，主要内容为：甲方（出借人陈涞金）将30000元资金委托乙方（被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司）提供贷款业务系列服务，贷款期限2014年9月1日起至2015年3月1日止，贷款月利率1.7%（每月按30天计息）。其他内容与德三汇居字（2012）第011号《贷款业务居间服务合同》一致。当日，被告四川湘涵房地产开发有限公司出具借款凭证，载明：依据2014年8月28日签订的德汇借字（2012）第011号《借款合同》，借款人四川湘涵房地产开发有限公司于今日收到放款人陈涞金以转账方式交付合同约定的借款110000元，从2014年9月1日至2015年3月1日。利率及利息支付按借款合同约定执行。四川阳之森农业开发有限公司出具借款凭证，载明：依据2014年8月28日签订的德汇借字（2013）第03-25号《借款合同》，借款人四川阳之森农业开发有限公司于今日收到放款人陈涞金以转账方式交付合同约定的借款30000元，从2014年9月1日至2015年3月1日。利率及利息支付按借款合同约定执行。以上借款凭证经办人均为龙眉。 原告陈涞金于2013年1月1日起至2013年10月5日期间，由原告自行转账以及通过龙眉账户转账，原告共计将110000元转入邬绍华账户。原告陈涞金于2014年3月17日、4月8日，由分别通过胡余昌、龙眉账户转账，原告共计将30000元转入四川阳之森农业开发有限公司账户。上述转账备注：陈涞金投资款。 2014年10月7日，原告与德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司签订《出借业务居间服务合同》【德三汇居字（2013）第03-25号】，主要约定：甲方（贷款委托人陈涞金）将40000元资金委托乙方（被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司）提供贷款业务系列服务，贷款期限2014年10月17日起至2015年3月1日止，贷款月利率1.7%（每月按30天计息）。其他内容与德三汇居字（2012）第011号《贷款业务居间服务合同》基本一致。同日，借款人四川阳之森农业开发有限公司出具借款凭证，载明：依据2014年10月17日签订的德汇借字（2013）第03-25号《借款合同》，借款人四川阳之森农业开发有限公司于今日收到放款人陈涞金以转账方式交付合同约定的借款40000元，从2014年10月17日至2015年3月1日。利率及利息支付按借款合同约定执行。该借款凭证经办人系龙眉。 原告陈涞金于2014年10月17日通过胡余昌账户转账，原告共计将40000元转入四川阳之森农业开发有限公司账户。上述转账备注：陈涞金投资款。 2016年3月21日，被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司出具《债务处理方案》，制定停息还本、分期偿还客户本金的方案：2016年10月20日支付5%，2016年12月20日支付5%，2017年1月20日支付10%，2017年3月20日支付10%，2017年5月20日支付10%，2017年7月20日支付10%，2017年9月20日支付10%，2017年11月20日支付15%，2017年12月20日支付25%。 被告通过黄亮、胡余昌于2015年1月5日、2月13日、3月13日、4月15日、5月15日、6月15日、7月17日、8月18日、9月18日、10月15日、11月20日、12月15日，2016年1月15日各向陈涞金账户转款利息1499.40元，共计转款利息19492.20元；被告通过白小艳于2017年3月20日、5月22日，2018年8月27日,2019年4月8日共计向陈涞金账户转款本金22600元；被告通过袁春于2019年1月29日向陈涞金账户转款本金1044元；被告通过邬绍华于2019年7月10日向陈涞金账户转款本金1800元，共计转款本金25444元。 本院认为：陈涞金与德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司签订的《贷款业务居间服务合同》《出借业务居间服务合同》，应系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《贷款业务居间服务合同》《出借业务居间服务合同》约定了出借人与居间方之间权利义务，且约定借款人未按约向出借人偿还本息情形下，德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司应协助出借人追索债权，并向出借人垫付应收利息。藉由德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司提供的居间服务，陈涞金与被告四川阳之森农业开发有限公司签订的补充协议，该协议载明借款金额、借款期限、利息计算等，应系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。陈涞金履行出借义务后，被告四川阳之森农业开发有限公司、四川湘涵房地产开发有限公司分别向陈涞金出具借款凭证。因被告四川阳之森农业开发有限公司未能按照补充协议履行偿还义务，被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司共同向陈涞金出具《债务处理方案》，陈涞金接受《债务处理方案》内容，上述内容载明，被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司具有共同向陈涞金偿还借款意思表示以及偿还借款期限、方式等内容，应系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因此，被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司未按照《债务处理方案》载明还款期限、金额向陈涞金按期足额偿还款项，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于本金、利息。原告主张，从2017年3月20日起至2019年7月10日，已偿还25444元，现还应向原告偿还本金154556元，并以154556元为基数，从2019年8月6日起至实际清偿时止，按年利率6%计算资金占用利息。本院认为，陈涞金接受被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司于2016年3月21日作出的《债务处理方案》：“停息还本，分期偿还客户本金”的承诺，并根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”之规定，本案出借人与偿还义务人达成一致意见，出借款项从2016年3月21日起，不再计算利息，偿还款项均为本金。根据《债务处理方案》内容并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告以上诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司于判决生效之日起十日内共同向原告陈涞金偿还借款本金154556元，并支付利息。利息计算方法为：以本金154556元为基数，从2019年8月6日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半征收受理费2035元，由被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁明 二〇一九年八月二十八日 书记员  谭 敏