中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2293号原告:欧夫怀特有限责任公司，住所地美利坚共和国纽约州白原市汉弥尔顿大街360号100室。代表人:维吉尔·艾伯洛，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵耀，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市玮成服装有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市海珠区南田路248号二层208铺自编-2。法定代表人：唐天芳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜娜，北京云韬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高天乐，北京云韬律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第206561号关于第17291214号“OFFWHITE”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月5日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。二、诉争商标构成对引证商标在类似商品或服务上使用并且有一定影响的在先商标的抢注，违反商标法第三十二条的规定。三、引证商标在服装上有很高知名度，作为同行业从业者，第三人申请诉争商标是恶意抢注行为，诉争商标违反商标法第四十四条第一款，以不正当手段抢注商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：172912143.申请日期：2015年6月25日4.注册日期：2017年11月14日5.专用权期限至：2026年8月27日6.标志：7.核定使用商品（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、市场营销、替他人推销、会计等服务。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：134598073.申请日期：2013年10月31日4.注册日期：2015年2月21日5.专用权期限至：2025年2月20日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽等商品。三、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据（光盘形式）：1.原告商标注册信息；2.维吉尔艾伯洛简介；3.OFF-WHITEC/OVIRGILABLOH美国注册申请信息；4.品牌大使及音乐录像；5.销售据点、销售单据、媒体报道；6.北京及上海实体店铺；7.相关判决、域名争议裁决书；8.第三人使用证据材料。原告在行政阶段质证期间还提交了相关判决、公证书、媒体报道等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.加盟合同；2.第三人品牌网站截图；3.发票、销售单、采购单；4.第三人使用证据；5.第三人作品登记证书；6.诉争商标授权许可资料；7.第三人销售门店、线上销售证据、部分供应商销售明细及户外广告；8.第18309572号商标核准决定书；9.第18457971号“OFF-WHITE”商标准予注册决定。原告在诉讼阶段提交了以下证据：第一组证据：原告登记证明及其摘译、公证书、国家图书馆检索资料；第二组证据：香港交易所网站、微博、网络报道、原告官网公证书，销售底单、小票等，引证商标品牌服饰、包类产品海关报关单等单据，销售发票等证据；第三组证据：微博模特宣传照片公证书、在侵权淘宝店铺购买服装产品的公证书等证据；第四组：（2015）京知行初字第3924号一审行政判决书；第五组：商评字[2019]第0000137943号关于第18457971号“OFFWHITE”商标无效宣告请求裁定书、第三人恶意起诉原告经销商的诉讼文书以及撤诉裁定书、2018年商标评审典型案例。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十二条及第四十四条第一款的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品”等服务与引证商标核定使用的“服装；夹克（服装）”等商品不属于相同类似群组，二者并存不易使相关公众产生混淆误认，未构成商标法第三十条所指在相同或类似商品和服务上的近似商标。商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告虽主张诉争商标构成对引证商标在类似商品或服务上使用并且有一定影响的在先商标的抢注，并未提供证据证明其在诉争商标申请注册前已经在诉争商标核定使用的“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品”等服务或类似服务上使用了与诉争商标相同或近似的未注册商标。诉争商标的注册未违反商标法关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效，其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的情形。本案中，根据原告提交的媒体报道以及生效裁判文书证明，引证商标经宣传使用已经在中国市场具有一定的知名度，被告作为同业竞争者，理应知晓引证商标的存在。在引证商标申请注册后，被告相继在25类、18类、35类、44类、43类、30类、9类商品或服务上申请注册了与“OFFWHITE”相同或近似的商标20余枚。而且，就本案诉争商标，第三人亦未提供证据证明其已经使用、如何使用。因此，第三人的行为已经构成商标法第四十四条第一款所指“其他不正当手段取得注册”的情形。综上，诉争商标申请注册违反了商标法第四十四条第一款的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2018］第206561号关于第17291214号“OFFWHITE”商标无效宣告请求裁定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告欧夫怀特有限责任公司针对第17291214号“OFFWHITE”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告欧夫怀特有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人广州市玮成服装有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李来军人民陪审员  宫朝红二〇一九年八月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐