天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4475号上诉人（原审被告、反诉原告)：天津市国丰供热中心，住所地天津市河东区津塘路荣泰公寓35号。法定代表人：张四平，经理。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李颖，女，1974年5月25日出生，汉族，天津市河西医院医生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴晛，女，1983年10月22日出生，汉族，凯吉睿（天津）商务信息咨询有限公司职工，住天津市河西区,天津市河东区中山门街道互助西里居委会推荐。上诉人天津市国丰供热中心（以下简称国丰供热中心）因与被上诉人李颖供热合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国丰供热中心上诉请求：撤销一审判决第二项，改判第一项，在一审判决第一项的基础上，增加判令被上诉人向上诉人给付2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2017-2018年度共计七年的暖气费11915.75元及滞纳金67569.11元，共计79484.86元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人主张的2008年至2014年度采暖费已经超过诉讼时效错误。上诉人多年来一直向被上诉人催缴采暖费，上诉人与被上诉人虽然没有书面的供热合同，但已经形成事实供热关系，双方之间的供热合同为分期履行的情况，因此诉讼时效期间还没有到计算的时间。一审判决要求上诉人给被上诉人恢复2019年-2020年度的供热错误。因被上诉人长达十年拒不缴纳采暖费，上诉人不再继续履行供热义务是正确的。李颖辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李颖向一审法院起诉请求：1.要求被告履行对天津市河东区供热义务；2.要求被告赔偿原告经济损失合计为39100元,包括：因供暖需要而购买的取暖设备，四台电暖器，单价600元／台，合计为人民币2400元，因自行解决取暖问题而缴纳的电费，合计36000元，因解决供热问题产生的交通费100元，因解决供热问题的误工费合计600元。国丰供热中心向一审法院起诉请求：1.请求判令李颖向反诉原告缴纳自2008年至2018年，共计10年的供热费17022.5元，滞纳金67569.11元，共计84591.61元；2.诉讼费由被李颖承担。一审法院认定事实：李颖居住的坐落于天津市河东区原由天津市东华供热管理站负责冬季供热，2011年8月起由国丰供热中心负责。李颖与国丰供热中心均未提交《天津市民用住宅供用热力合同》。中山门西里18号楼1门602号房屋供热建筑面积为91.89平方米，每年应缴纳供热费金额为1702.25元。2018年，国丰供热中心对原告所居住小区的供热系统进行了一户一环的改造，2018年冬，停止对原告所住房屋供热。天津市东华供热管理站于2019年1月9日出具《证明》一份，证明其下属五个直属站：大王庄供热站、翠阜供热站、中山门供热站、萦东供热站、荣泰供热站，2011年8月开始，由国丰供热中心接替。此五个供热站所有供热范围内集中供热服务、管道安装维修、锅炉维修、水暖设备零件批发、零售、以及收取用热户应交付的各项费用（包括历年拖欠的各种费用及滞纳金）等工作均由天津市国丰供热中心负责。李颖认可自2008年之后没有交纳供热费，原因是提出供热管道及温度不合格的问题，国丰供热中心多年未解决，对此李颖未提供证据。国丰供热中心不认可李颖提出过温度不合格的问题，并称就李颖欠交供热费，进行过催交，国丰供热中心收费人员季杰、陈继红为此出庭作证。季杰称2011年11月至12月去过李颖家里，李颖没有提过供热不达标的事情，上门口头催交，没有签字，是将催缴通知书贴门上拍照，原告认可2018年见过该证人，当时该证人说听过李颖反映过温度不达标的事情，但是因为没有工作人员，当时没有测温；陈继红称2014年底入职，负责收费，去过李颖家里，李颖陈述只交5000元，没有说欠费理由，过去在住户门上贴通知，自2018年4月催费开始拍照片。李颖代理人认可见过2018年5月、9月催缴通知，之前所有年份没有见到过催缴人员及催缴通知。根据双方陈述及举证情况，认定国丰供热中心2018年5月对李颖所欠供热费问题向李颖进行过主张。一审法院认为，国丰供热中心于2018-2019年度采暖期前已向李颖房屋提供一个供暖期以上服务，李颖与国丰供热中心存在事实供热合同关系，李颖应履行向国丰供热中心交纳采暖费的义务。但李颖至今拖欠原告供热费未付，于法无据，故李颖应给付国丰供热中心拖欠的供热费。关于供热费的数额，因国丰供热中心主张的2008至2014年度采暖费已超过诉讼时效，故该部分请求，不予支持。李颖未提交国丰供热中心供暖不达标的证据，因此应全额交纳，给付国丰供热中心2015至2016年度、2016至2017年度、2017至2018年度三个年度的取暖费5106.75元。《天津市供热用热条例》规定，用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金。因当事人双方均未提交供用热合同，国丰供热中心也未能提供因被告违约行为产生损失的证据，该损失应为迟延给付期间的利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜，超过部分，不予支持。国丰供热中心作为实际供热单位，因为供热服务的公益性和供暖合同的特殊性决定了供暖方和用暖方不能单方行使终止权。在李颖欠费时，供暖方不能随意推迟中止供热或者提前结束供热。在业主未按期缴纳供暖费时，国丰供热中心应催告李颖在合理期限内缴纳，如果过了合理期限仍未缴纳，供热单位可以向法院起诉，要求李颖缴纳，而不能随意中断供暖。对于李颖要求恢复供热的诉讼请求，予以支持，因2018年-2019年度采暖季已结束，国丰供热中心应确保李颖房屋在2019年-2020年度恢复供热。关于李颖要求赔偿各项经济损失39100元一节，未提交相关证据，交通费、误工费的证据与本案无关联性，且无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十四条规定，判决：一、判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）李颖给付被告（反诉原告）天津市国丰供热中心2014至2015年度、2015至2016年度、2016至2017年度三个年度的采暖费5106.75元及利息（分别以1702.25元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止、自2016年1月1日起至实际给付之日止、自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告（反诉原告）天津市国丰供热中心给原告（反诉被告）李颖居住的天津市河东区房屋用并联方式恢复2019年-2020年度的供热，李颖对此予以协助；三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费778元，减半收取389元，由原告（反诉被告）李颖负担349元，被告（反诉原告）天津市国丰供热中心负担40元；反诉费1490元，减半收取745元，由原告（反诉被告）李颖负担300元，被告（反诉原告）天津市国丰供热中心负担445元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：国丰供热中心提供的天津市河东区（2019）津0102民初915号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2375号民事判决书；李颖提供的天津市供热办公室群众来访问题督办单、人民日报文章确保群众安全温暖过冬、与社区居委会人员对话录音不能证明与本案其主张证明的目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于国丰供热中心主张不同意恢复李颖的供热的请求，因国丰供热中心作为供热单位，其性质决定不能单方行使终止权利，故其请求没有依据，本院不予支持。对于国丰供热中心主张李颖给付2008年至2018年采暖费一节，其主张的2008年至2014年采暖费已经超过诉讼时效，一审判决没有支持并无不妥，国丰供热中心该主张本院不予支持。但一审判决主文表述有误，应为李颖给付国丰供热中心2015至2016年度、2016至2017年度、2017至2018年度三个年度的取暖费5106.75元及利息。综上所述，国丰供热中心的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持天津市河东区人民法院（2019）津0102民初533号民事判决第二、三项；。二、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初533号民事判决第一项；三、判决生效之日起十日内被上诉人李颖给付上诉人天津市国丰供热中心2015至2016年度、2016至2017年度、2017至2018年度三个年度的采暖费5106.75元及利息（分别以1702.25元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止、自2017年1月1日起至实际给付之日止、自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；四、驳回上诉人天津市国丰供热中心的上诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费778元，减半收取389元，由被上诉人李颖负担349元，上诉人天津市国丰供热中心负担40元；反诉费1490元，减半收取745元，由被上诉人李颖负担300元，上诉人天津市国丰供热中心负担445元。二审案件受理费974元，由上诉人天津市国丰供热中心负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年八月五日书记员  李 艾