广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11336号原告：广州强星行汽车贸易有限公司，住所地广州市海珠区新滘中路181号自编A7-2。法定代表人：陈志强，总经理。原告：陈志强，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。两原告共同委托诉讼代理人：**茂，广东天穗律师事务所律师。被告：王霞，女，1975年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州强星行汽车贸易有限公司（以下简称“强星行公司”）、陈志强诉被告王霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志强及两原告的共同委托诉讼代理人**茂、被告王霞及其委托诉讼代理人王华丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月3日傍晚，被告偕朋友钱某到原告经营的二手车行买车，看中了车牌为WG9268的雷克萨斯牌小轿车。原告告知这是拍卖回来的事故车，但被告仍希望购买。双方以人民币134000元达成买卖协议。在对车辆进行察看后，被告当即交款提车，双方商定另约时间办理过户。被告提车后，随即打电话给原告，称要到维修厂验车，并称发现车辆的大修焊接痕迹。第二天，被告要求退车并要求赔偿3万元。原告同意退车，但不同意赔偿。被告于是投诉到海珠区市场和质量监督管理局，并将赔偿要求降到1万元，但原告认为被告这是敲诈勒索，不同意赔偿，双方没有达成协议。2017年11月20日，海珠区市场和质量监督管理局作出了穗海市南州调(2017)第16400号调解书。原告多次催促被告来办理过户手续，被告一概不理。2017年11月27日，原车主陈志明的手机收到交警部门的通知，称其车在广州环城高速东行13公里处发生交通事故。经向交警部门调查，发现是被告驾驶未过户的车辆与另一辆车相撞，车头严重损坏。2018年3月，原告收到被告的起诉书，要求索赔542232.5元。原告发现被告在发生交通事故后，先是在三周后即2018年1月19日找了广州市安衡价格事务有限公司定损，并向保险公司索赔156026元的维修费，然后再向原告索赔54多万元的巨额赔偿。海珠区人民法院经审理，作出(2018)粤0105民初3028号民事判决书。后原告不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，经二审法院查明，被告在向原告购车前一天，刚成立了一家“广州志鸿汽车服务有限公司”，该公司本身的营业范围包括汽车修理与维护、机动车性能检验服务等，该公司的法定代表人就是和被告一同购车的钱志明，而被告王霞则是该公司的监事。在二审的调解阶段，原告表示愿意同意调解，但要对车辆因发生事故和保养不善而造成的价值贬损部分予以扣除，双方未能达成协议。最终广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终22930号民事判决书，判令解除购车合同，双方互相返还车辆和车款，原告还要赔偿对方3万元及鉴定费。但没有对原告提出的车辆贬损部分作出处理。2019年4月24日，双方约定在新通达汽车维修厂交接车辆。交接时，原告委托新通达汽车维修厂对车况进行检测，并委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆状况进行取证和评估。在交接证明上，被告表示不认定现场测定结果，但认可将车辆交还原告。2019年4月28日，海珠区人民法院向原告出具了(2019)粤0105执1387号《结案通知书》。根据广州市华盟价格事务所有限公司对车辆状况进行评估，被告向原告交还的WG9268的雷克萨斯牌小轿车在交接时的市场价格为75000元，维修费用为16785元。原告认为，被告从原告手中接受购得的WG9268的雷克萨斯牌小轿车后，如认为有瑕疵而要求退车的话，就应该在提出退车要求之日将车交还原告，然后再向原告追讨车款，否则就要对占有和使用车辆承担管理义务。由于被告的选择，导致车辆在长达1年5个月的时间里，不但在被告使用中发生交通事故造成损坏，而且还多次违章被罚，后原车主为免扩大损失而锁定车辆，但损失已经造成。因此，车辆由此产生的损失（包括车辆的价值贬损、维修、鉴定、违章罚款等）均因被告而起，应该由被告承担。故原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告强星行公司车牌为WG9268的雷克萨斯牌小轿车维修费16785元；2、被告赔偿原告强星行公司上述车辆贬值损失59000元（134000-75000=59000元）；3、被告赔偿原告强星行公司上述车辆评估费3450元；4、被告支付上述车辆在被告使用期间发生的交通违章罚款共1300元；5、被告支付本案的受理费、保全费等诉讼费用。被告辩称：一、请求法院判决驳回第一、二、三、五项诉讼请求，被告认可原告的第四项诉讼请求，被告同意该项诉讼请求。二、被告因照顾家中老人生活所需，于2017年11月3日与原告签订了汽车转让协议，购买原告所出售的汽车一台。在晚上七点将汽车开走进行全方位的保养，后发现在车辆后排座椅下有明显的焊接痕迹。保养车辆的工作人员告诉车可能是非法车辆。第二日被告与原告协商此事，于11月4号与朋友找原告解决此事，希望能换辆车。但原告不同意被告的主张，原告不同意并隐瞒了此车辆是拼装报废车的事实。协商过程中，原告态度强硬，将责任推卸给省物质局。后被告为维护消费者合法权益，向海珠区质量监督局投诉，要求赔偿一万元，但原告不同意。被告去云浮车辆户籍车管所咨询，回复得知此车是拼装车辆，是强制报废车辆。被告买车时要求检查车辆，但原告说没有升降车辆的装置，是被告在进行车辆保养时才发现车辆存在焊接拼接情况。被告认为，原告向被告销售的车辆是强制报废车辆，不应予以上路。经审理查明：2017年11月3日，原告强星行公司与被告签订了《汽车转让协议书》，约定被告向原告强星行公司购买车牌为粤Ｗ×××××的雷克萨斯二手车一辆。被告曾起诉两原告，要求两原告退回购车款134000元、按货款的三倍赔偿其损失、支付鉴定费3500元、交通费1000元和误工费1732.5元。本院于2018年8月20日以（2018）粤0105民初3028号民事判决书查明：一、购车当日，王霞发现汽车后排座椅地板往后的车身部分与车辆前半部分有焊接痕迹。2017年12月19日王霞委托广东洋盛痕迹司法鉴定所进行司法鉴定，检验所见:防火板：在防火板的中间位置见有车架号，车架号外观形状呈现为一个长条状约200mm金属铁牌，在长条车架号铁牌的左右两端均见有焊接及打磨痕迹；驾驶室后排座椅下面地板：检验地板上的地毯后见有焊接痕迹，焊接痕迹长度约1790mm，并且是从左到右均见有焊接痕迹，焊接痕迹表面见有涂抹沙板胶痕迹；车辆底盘：在驾驶室后排座椅下面对应的车辆底盘位置见有焊接痕迹，焊接痕迹长度约1820mm，焊接位置上面见有凸出的沙板胶痕迹。鉴定意见为：粤Ｗ×××××车辆防火板上中间位置的车架号是焊接痕迹，粤Ｗ×××××车辆在后排座椅地板往后的车身部分与车辆前半部分是焊接痕迹车辆。二、粤Ｗ×××××是陈志强在2017年6月13日通过唯普汽车网以11.32万元网上拍卖所得，2017年6月30日广东省云浮市公安局交通警察支队车辆管理所准予该车辆转移登记至案外人陈志明名下。该案判决：一、强星行公司在本判决生效之日起十日内退还王霞购车款l34000元，王霞在强星行公司退还购车款的当日将车牌为粤Ｗ×××××雷克萨斯汽车一辆（车架号为JTHBW46G492010372、发动机号为2AZH437634）返还给强星行公司，如不能退还，则以l34000元的价格折抵强星行公司应退购车款；二、强星行公司在本判决生效之日起十日内向王霞赔偿402000元；三、强星行公司在本判决生效之日起十日内支付王霞鉴定费3500元；四、陈志强对上述判决主文一至三项承担连带清偿责任；五、驳回王霞的其他诉讼请求。强星行公司和陈志强不服上述判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）粤01民终22930号民事判决书，该院认为：关于强星行公司是否存在欺诈的问题，首先，从涉案车辆的来源来看，该车辆是陈志强通过拍卖所得，强星行公司仅仅是作为“中间商”买进卖出，其主张对车架号存在焊接痕迹等信息不知情具有一定合理性；其次，从车辆本身的车况来看，涉案车辆本身为二手事故车，相对于新车或者非事故二手车而言，一般购买者都理应尽更大的的谨慎注意义务，而王霞本人在相关的汽车服务公司任职，具备比一般人更丰富的汽车检验等相关知识及相关人脉，强星行公司未告知王霞车架号存在焊接痕迹等信息并不必然导致王霞作出错误的意思表示；再次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的欺诈行为属于法定意义上的概念，当事人不能任意约定；综上，王霞主张强星行公司存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定意义上的欺诈行为，本院不予认可；等。该案判决如下：一、维持广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初3028号民事判决第一项、第三项；二、撤销广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初3028号民事判决第二项、第四项、第五项；三、强星行公司于本判决生效之日起十日内向王霞赔偿损失30000元；四、陈志强对强星行公司的本案债务承担连带清偿责任；五、驳回王霞的其他诉讼请求。原、被告均确认原告于2019年4月22日履行该判决确认的义务。据企业信用报告记载，广州志鸿汽车服务有限公司成立于2017年11月1日，营业范围为汽车修理与维护、汽车零配件批发、汽车零配件零售、汽车零售、代办机动车车管业务、机动车性能检验服务、代办汽车年审过户手续、代缴汽车违章罚款、车船税手续、汽车租赁、汽车销售等，法定代表人为钱志明，王霞于2018年1月16日担任监事；等。2017年11月20日的《消费者权益争议调解书》记载，投诉人钱志明投诉强星行公司涉案车辆的问题。2019年4月24日，被告向原告交还涉案车辆。同日，广州市海珠区新通达汽车维修服务部出具《车辆维修工时配件结算清单》，载明车牌为粤Ｗ×××××的雷克萨斯车辆，进厂和出厂日期均为2019年4月24日，修理项目：波箱油底壳漏油、左右前下摆臂松动、发动机抖动（亮故障灯）、电池漏电、三元催化器受损、左右前平衡杆球头损坏、左内半轴防尘套漏油、发动机皮带老化、方向机松动（有虚位）、前保险杠划痕、轮胎老化需要更换4条。陈志强手写注明：“兹于2019年4月24日在广州市新通达汽车维修服务中心收到王霞移交车况如本表所描述的雷克萨斯小轿车一辆，特此证明”。王霞手写注明：“本人王霞于2019年4月24日16时30分，交车至上述地点及上述人，本人不认可上述检测结果，现已将发动机号为2AZH437634、车架号为JTHBW46G492010372，车牌号码为粤Ｗ×××××雷克萨斯正常车辆交付给陈志强先生本人，交接物品含：粤Ｗ×××××雷克萨斯汽车行驶证一本、粤Ｗ×××××雷克萨斯汽车钥匙一匹、外观及机械零件完整”。另查，交警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：2017年11月27日，王重来驾驶甲车由西向东行驶，王霞驾驶粤Ｗ×××××车辆由西向东行驶，因王重来实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为造成甲车车身右侧前部部位与粤Ｗ×××××车辆车头左部部位相撞，粤Ｗ×××××车辆车头右部与右护栏相撞的事故，各方当事人对交通事故事实和成因无争议，王重来全部责任，王霞无责任；等。涉案车辆分别于2018年1月3日、1月27日、2月23日、3月23日、4月1日（不同路段三次违章）、4月16日发生违章行为，共计罚款1300元。原告为证明因被告的缘故所造成原告车辆的损失，还提交了广州市华盟价格事务所有限公司于2019年4月27日出具的《报告书》，载明：价格评估标的为粤Ｗ×××××雷克萨斯JTHBW46G小型轿车，评估基准日为2019年4月24日；1）车辆维修费用的确定：根据标的车辆的现况，经“新通达汽车修理厂”的检测，在确保标的车辆行驶安全和正常使用的情况下，确定标的车辆的维修项目10项和配件更换12项，总费用为16785元；2）车辆市场价格的评估：评估该车辆在评估时点的二手市场收购价格为75000元；3）车辆的现值计算：根据标的车辆收购价格和维修费用，按以下公式计算标的车辆的现值：收购价格-维修费用=75000-16785=58215元；粤Ｗ×××××雷克萨斯JTHBW46G小型轿车的现值为人民币58215元；等。原告支付评估费3450元。被告质证意见：对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，该车是无法上路的报废车辆，该证据与本案无关。原告于2019年5月23日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示2019年4月24日交接当天，涉案车辆是被告用拖车拖过来的，原、被告及评估公司都在现场进行拍摄，当场对涉案车辆做了检测。被告表示确认交接当天涉案车辆是用拖车拖过去的，涉案车辆已不能正常行驶，因为案件一直在审理中，涉案车辆一直放在停车场，在停车场是什么样子，拖车拖过去就是什么样子。被告同意支付交通违章罚款1300元给原告。本院认为：生效的裁判文书判决原告强星行公司退还被告王霞购车款134000元，被告王霞在原告强星行公司退还购车款的当日将车牌为WG9268雷克萨斯汽车一辆返还给原告强星行公司，如不能退还，则以134000元的价格折抵原告强星行公司应退购车款。被告购买涉案车辆后，涉案车辆一直处于被告控制中，故被告对涉案车辆有妥善保管的义务，应将其按原状返还给原告强星行公司。原告主张被告在2019年4月24日交还涉案车辆给原告时，涉案车辆存在多处损伤，并提交了同日广州市海珠区新通达汽车维修服务部出具的《车辆维修工时配件结算清单》予以证明，该清单载明的损伤不在广东洋盛痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定问题的范围内，被告亦确认交接当天涉案车辆已不能正常行驶，是用拖车拖去的。故对原告上述主张本院予以采信，原告要求被告按照《报告书》的评估结论支付维修费用16785元和评估费3450元给原告强星行公司合法有理，本院予以支持。根据查明事实，被告在购买涉案车辆后不仅一直有使用涉案车辆，发生了8起违章行为，甚至于2017年11月27日发生交通事故，致使涉案车辆严重受损，在交还涉案车辆给原告时，涉案车辆存在多处损伤，故原告主张被告造成涉案车辆价值贬损有理，本院予以采信。考虑到因原、被告双方发生纠纷导致涉案车辆从出售至交还有一年多时间，该期间的自然价值贬损并非被告造成，不应由被告承担，故本院酌情判决被告支付车辆贬值损失40000元给原告强星行公司。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告使用涉案车辆期间发生交通违章罚款共1300元，并提交了违章罚款通知予以证明，被告表示同意支付该罚款。故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第六十一条第一款、第七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效之日起十日内，赔偿车辆维修费16785元和车辆贬值损失40000元给原告广州强星行汽车贸易有限公司；二、被告于本判决生效之日起十日内，支付车辆评估费3450元和交通违章罚款1300元给原告广州强星行汽车贸易有限公司；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1813元，由原告广州强星行汽车贸易有限公司负担428元，被告负担1385元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本案财产保全费720元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  王君碧二〇一九年八月三十日书 记 员  蒋芷欣