山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8523号 原告：淄博金建星机电设备有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇汇沣路北。 法定代表人：高建，经理。 委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东信达建设工程有限公司。住所地，济南市高新区天泺路88号3号楼2单元4层405号。 法定代表人：张锐，董事长。 委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。 原告淄博金建星机电设备有限公司与被告山东信达建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博金建星机电设备有限公司法定代表人高建及其委托诉讼代理人梁玉辉、被告山东信达建设工程有限公司的委托诉讼代理人马远利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博金建星机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行与原告在2018年9月27日签订的《购销合同》，支付剩余货款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年9月27日签订了《购销合同》，被告要求原告按照协议约定规格、数量加工制作不锈钢收费岗亭2个，总价款为48000元。合同第二条约定被告应在签订合同预付定金40%即19000元，剩余60%即29000元在货到后支付。经原告催促，被告于2018年9月30日通过张永水个人账户向原告支付了10000元，剩余9000元一直未支付。原告按合同约定将产品制作完毕后，于2018年11月12日通过承运人将货物运至被告指定地点，但被告拒绝接受货物，并采取扣押承运人车辆方式要求原告退还已付的10000元。原告已按被告的要求加工制作完成了涉案产品，被告要求退款明显违反合同约定，并为原告造成经济损失。为此，诉至法院。 被告山东信达建设工程有限公司辩称，原告没有履行交付货物的义务，原告将两个收费亭通过配货车辆送至被告处时，被告工作人员检查发现该岗亭有多处不符合双方合同约定的瑕疵，要求原告工作人员进行处理，但该工作人员将配货车辆留置在路边后自行离去，被告至今没有收到原告的货物，影响了被告的正常使用，给被告造成重大经济损失，因此我方要求原告交付符合合同约定的货物，并赔偿由此造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告淄博金建星机电设备有限公司为证明自己的主张提交如下证据：1.《购销合同》、发票及回执各一份，欲证明原、被告于2018年9月27日签订购销合同，被告订购不锈钢收费亭两个，合同总价款为48000元，合同副页中明确了尺寸、做法、配置等，同时合同第二条明确约定了付款方式，被告应在签订合同预付40%即19000元，剩余货款货到支付，但被告自签订合同后就未按约定付款，违反了双方的约定，同时证明原告已经按约向被告开具了全额的发票；2.货物运输回执单一份、驾驶员行驶证复印件一份、收货单各一份，欲证明原告将货物交给驾驶鲁Ｃ×××××承运人赵延亭承运；3.视频三份，第一个视频欲证明2018年11月12日承运人赵延亭驾驶鲁Ｃ×××××将货物运至被告指定地点，被告拒绝收货并强行扣车；第二个视频欲证明2018年11月13日被告安排叉车卸车，卸车费用600元后由承运人支付；第三个视频欲证明2018年12月15日被告已经擅自破坏门锁后使用原告交付的货物存放杂物。 被告山东信达建设工程有限公司对原告淄博金建星机电设备有限公司提交的证据质证如下：1.对证据《购销合同》真实性无异议，对发票，是原告开具，但是我方人员没有收到，而且原告提供的回执也没有我方人员的签字；2.对证据2中原告与承运人之间的运输合同关系，我方并不知情，无法确定该证据的真伪，而且在收货人需要签字处也没有我方人员的签字，我方并不知情；3.对证据3中视频所反映的事实与我刚才的陈述是一致的，因为货物送到以后仅从外观验收就没有达到双方合同的约定，所以我方没有收货，要求原告整修后重新发货，但原告方工作人员撤离现场，是承运方自己租用的叉车将货物卸至路边，原告方自己也认可这一事实，至于第三段视频里面的杂物是谁放置的我方不清楚，因为该收费亭是在路边放置，原告也没有履行交付货物的义务，我方也没有为其看管的义务。 被告山东信达建设工程有限公司为抗辩原告淄博金建星机电设备有限公司提交如下证据：收费亭的细节照片20张，欲证明该收费亭质量不符合双方的约定；双方合同中约定顶部要采用不锈钢拉丝板铺顶，实际收费亭的顶部根本没有不锈钢拉丝板，只是简单的防水处理，合同附件第九条规定，收费亭地板采用全钢防静电活动地板，但实际安装中原告采用了普通木地板，收费亭的外部焊点粗糙不平，而且框架上部无封口，收费亭的窗子变形，密封不严，达不到使用标准，在车上时发现多块玻璃破损，当时双方约定的是用钢化玻璃，但原告使用的是普通玻璃。 原告淄博金建星机电设备有限公司对被告山东信达建设工程有限公司提交的证据质证意见如下：对证据的真实性及本案的关联性有异议，该照片拍摄时间无法确定，是否拍摄的经被告初步验收的岗亭一致性无法确认。合同中约定的顶部采用不锈钢拉丝指的是窗户以上四周部分采用不锈钢拉丝板；对于合同中约定的地板虽然约定的采用全钢防静电活动地板，但在2018年11月12日经过与被告单位的电话号码为133××××9686付波沟通后，被告单位同意的变更；关于被告主张的其他方面均与事实不符，原告提交的视频证据中第一个视频能够证明货到时的现状，并不存在变形及玻璃破损等情况，合同中也没有约定窗户需要使用钢化玻璃。 案件审理过程中，被告山东信达建设工程有限公司申请对涉案产品是否符合双方合同约定及是否存在质量问题进行司法鉴定，本院委托青岛市产品质量监督检验研究院进行鉴定，鉴定单位以申请人申请的事项不明确，无法鉴定为由退回鉴定。原告淄博金建星机电设备有限公司对退回函无异议，认为涉案收费亭不存在质量问题。被告山东信达建设工程有限公司对退回函真实性无异议，对内容有异议，通过庭下与鉴定机构交流及庭审情况，对于收费亭出现的质量问题，其中顶部没有采用不锈钢拉丝铺顶，地板没有采用全钢防静电活动地板，这在庭审中原告是认可的，对于出现的其他问题，比如做工粗糙、简陋，因没有相关的国家标准，鉴定机构无法鉴定，而且该收费亭出现的问题看外部就能够发现，我方在庭审时已经提供了详细的照片，即便是没有鉴定结论也能够证明涉案收费亭存在质量问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年9月27日签订《购销合同》一份，约定乙方（原告）向甲方（被告）加工不锈钢收费岗亭2个，单价24000元，总价48000元。签订合同后的第15个工作日交货。货款结算方式为：签订合同预付定金40%共计19000元，剩余货款货到支付60%，即29000元，普通发票结算。产品所有权自交付全部货款时起转移，但甲方未履行支付全部货款义务时，产品仍属于乙方所有，产品损坏自交付时起由甲方承担，如未按照规定支付全款，乙方可以自行拆回所有货物并不承担任何责任，甲方向乙方已经支付的货款不予退回。双方对交付提取方式、保修、材料说明等进行了约定。合同签订后，被告于2018年9月30日向原告支付了10000元。原告按照合同约定将产品制作完毕并于2018年11月12日通过承运人将涉案货物运交付被告。截至目前，被告尚欠原告货款38000元。 本院认为，原告淄博金建星机电设备有限公司与被告山东信达建设工程有限公司签订《购销合同》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应按照合同约定履行。原告按照合同约定向被告交付涉案不锈钢收费岗亭，被告仅支付10000元，尚欠38000元，被告应当支付。被告辩称原告交付的涉案收费岗亭存在质量问题，并申请司法鉴定，被鉴定机构以申请人申请的事项不明确，无法鉴定为由退回，被告现有的证据不能证实原告交付的涉案收费岗亭存在质量问题，被告对此的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 被告山东信达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博金建星机电设备有限公司货款38000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，诉讼保全费400元，由被告山东信达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  尹尊明 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  高薇薇