wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4059号 原告：福建融耀建材有限公司，住所地福建省福清市上迳镇岭胶村，统一社会信用代码91350181099414157M。 法定代表人：郭进生，总经理。 委托代理人：陈玮、陈亮亮，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：福建正容建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道十字社区园滨西路715号，统一社会信用代码91350300553215706W。 法定代表人：郑伯洪，总经理。 本院在原告福建融耀建材有限公司与被告福建正容建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日以双方已庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告福建融耀建材有限公司撤回起诉。 受理费3605元，减半按18021.5元收取，由原告负担。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年八月三十日 书记员  林 星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初7768号原告：潘泽琪，男，1959年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：潘静文，女，系原告女儿。被告：黄庆棣，男，1954年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄耀均，男，系被告儿子。上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。开庭时，原告潘泽琪的委托诉讼代理人潘静文、被告黄庆棣及其委托诉讼代理人黄耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.追讨被告黄庆棣结清协议内未偿还的欠款60469.97元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年原告潘泽琪与被告黄庆棣以合伙形式共同经营“南海耀庆纸品有限公司（纸箱车间）”。自2009年黄庆棣儿子毕业回来逐步接手公司，由于种种原因，2013年潘泽琪被逼离开，离开时协议将公司历年利润1777877.34元，七除八扣后，潘泽琪应分得利润分红509709.41元，按五年偿还，每月偿还金额为8495.15元，由2014年1月1日开始实施，2018年12月30日付清，但2018年8月至今，黄庆棣无故停止偿还应付金额。几个月以来，原告多方多次催收，但黄庆棣均以多种理由推脱或拒绝电话，无法沟通。庭审过程中，原告变更数额并明确其诉请第一项为被告黄庆棣向原告清偿未偿还欠款52013.97元；并对于其诉请的构成和由来明晰为：起诉的应偿还欠款金额是根据分红偿还方案中的总额509709.41元－被告代原告方的社保代缴金额25018.44元－被告按协议履行向原告分红偿还转账432677元得出。对于社保代缴，原告说明是因为潘泽琪、曾蕊身体原因不能工作，而继续挂靠在被告黄庆棣的公司，社保所有的个人及单位所缴费用双方口头约定从分红中予以扣除。以及曾蕊是潘泽琪的表哥妹妹；代曾蕊所缴社保费用是11286.24元，代潘泽琪缴纳社保费用是13732.2元；合计25018.44元。加上转账432677元，合计已偿还金额是457695.44元。另，起诉时有一笔2016年11月4日的8456元漏算。被告黄庆棣辩称，原告所提分红协议无财务经办的签字没有骑缝章不认可三性，原告主张与被告之间存在合伙关系未提供书面或口头证据；并认为原告主张的合伙对象有误；原告并非被告成立的南海耀庆纸品公司的股东，故不应存在退股分红等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.对于被告所举佛山市南海耀庆纸品公司等企业登记信息，并意图以此证明原告并非案外公司的股东支持其辩称的不存在分红情形。经审查并结合双方陈述，原告本案以合伙协议纠纷起诉，并已就其主张在起诉状及庭审过程中进行了陈述，原告并未主张以股东身份或相关法律关系作为本案的请求权基础；也即被告的举证与原告起诉主张并无对应，与本案并无法律关系上的关联，被告试图以此反驳原告举证材料中存在“分红”字样，可能属于被告自己对法律关系和事实证明过程理解上的错误；本院对其举证的关联性不予确认，故对其证明力、证明内容均不予采纳；相应地，对其据此进行的抗辩亦不予采纳。2.原告就其主张的事实和过程，提供了完整、充分的证据予以证实。被告质证时亦明确确认在协议中的签名及指模均为被告黄庆棣本人，原告所举证据之间可以构成完整的证据链对其主张事实进行证实，被告对于其自己签署的协议、长期以来定期向原告进行的固定数额的转账均无法做出其他合理的解释；综上，被告未能对原告举证及陈述举出反证或进行具有实质意义的反驳，本院对原告举证予以采纳，对原告主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合伙关系、以及合伙关系结束时原被告之间的约定、被告就解除合伙约定的履行等举证了原告潘泽琪与被告黄庆棣签名捺印的“潘泽琪分红偿还方案”及其附件、2014年至2017年底期间被告按期转账予原告的银行流水明细等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证，被告并无反证予以反驳；故本院确认案涉合伙关系以及被告尚欠原告52013.97元属实。原告诉请被告黄庆棣清偿尚欠52013.97元，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：黄庆棣应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿52013.97元予潘泽琪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计655.88元（潘泽琪已预交），由黄庆棣负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予潘泽琪，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年八月二十日书记员 蔡金练
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1576号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区智立方玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇东湾村内湖1巷9号。法定代表人：张壮鑫。被告：杭州贝购科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷9号2号楼301室。法定代表人：张良伦。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告汕头市澄海区智立方玩具有限公司、杭州贝购科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于同年8月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由万达儿童文化发展有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年八月三十日书记员 徐笑颜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1271号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福,职务：理事长。委托诉讼代理人：宋强，铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社主任。委托诉讼代理人：张明伟，铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社客户经理。被告：李健，男，1977年1月26日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张红（李健妻子），女，1979年6月10日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李健、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铁力信用社委托诉讼代理人张明伟到庭参加诉讼。被告李健、张红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：请求判令李健、张红偿还铁力信用社贷款本金87000.00元，利息8453.16元，本息合计95453.16元（利息截止至2019年5月5日，实际利息按合同约定计算至还清时止）。事实和理由:李健、张红系夫妻关系，于2017年11月17日贷款87000.00元，约定还款期限为2018年11月5日，截止2019年5月5日李健、张红欠铁力信用社借款本金87000.00元、利息8435.16元，合计95453.16元。李健、张红未到庭应诉，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：李健、张红系夫妻关系。2017年11月17日，李健、张红与铁力信用社铁力镇信用社签订个人担保借款合同，贷款87000.00元，还款期限为2018年11月5日，借款月利率为7.45‰,逾期利息加罚息50%。借款到期后李健、张红未偿还此贷款。截止2019年5月5日李健、张红尚欠借款本金87000.00元，利息8435.16元，合计95453.16元。经铁力信用社催要此款，李健、张红未能偿还此款。本院认为，李健、张红于2017年11月17日与铁力信用社铁力镇信用社签订的个人担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，逾期未履行应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：李健、张红于本判决生效后十日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金87000.00元，利息8453.16元，本息合计95453.16元(利息以87000.00元为基数，按双方约定月利率11.18‰，自2019年5月6日起计算至全部借款还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186.00元，减半收取1093.00元，由李健、张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一九年八月十九日书记员  谢金秋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初18491号原告：陈达权，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平南梅园村仁厚直街5号，公民身份号码440************813。被告：李师，男，1986年3月10日出生，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码450************556。被告：钱伟伟，住广东省佛山市三水区乐平镇三溪横岗新区*********整栋。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码914***********697K。负责人：谭锦波。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月5日受理后，原告以收取了赔偿款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈达权撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈达权负担。审判员  叶再谊二〇一九年八月二十日书记员  邓可戎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8910号之一原告：张芳，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码***********。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李勇勇，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。被告：佛山市戴斯物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码。法定代表人：崔某1。原告张芳诉被告佛山盛明置业有限公司、佛山市戴斯物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。2019年8月21日，原告以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张芳撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2333.07元，财产保全费1120元，合计3453.07元（原告已预交），由原告张芳负担。审判员  陈宇琼二〇一九年八月二十一日书记员  林浩成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10506号原告：吴玉莹，女，1993年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************121。被告：佛山市轩缘汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************，社会信用代码91440606MA4X2CCN2J。法定代表人：向某1。原告吴玉莹与被告佛山市轩缘汽车贸易有限公司（以下简称轩缘汽车公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，并适用小额诉讼程序由审判员陈卓新独任审理。诉讼中，本案按被告轩缘汽车公司的工商登记地址通过邮寄方式送达，邮局以已搬迁退回，本院上门送达查实被告轩缘汽车公司已无在上述工商登记地址经营，因无法送达被告轩缘汽车公司，原告于2019年7月26日同意本案以公告送达方式送达被告轩缘汽车公司，故本案转为普通程序审理。2019年7月26日，本院将《广东省非税收入缴款通知书》邮寄予原告，原告于2019年7月27日签收但没有交纳受理费。截止至2019年8月6日仍没有交纳受理费。本院认为，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知并多次提醒后仍未在限期内预交案件受理费，应作撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴玉莹自动撤回起诉处理。本案受理费145.70元（原告吴玉莹已预交），由原告吴玉莹负担。审判长  陈卓新审判员  董留忠审判员  尹 素二〇一九年八月六日书记员  杨绮琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5845号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨中军，男，1975年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县**************，公民身份号码413************177。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计28792.19元（暂计至2018年12月17日的本金为24232.81元、利息2813.42元、违约金1611.13元，其他费用134.83元），从2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月6日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到账日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为404**********244的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止至2018年12月17日，累计信用卡透支本息合计28792.19元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还所欠款项，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月17日,被告尚欠本金24232.81元、利息3658.34元、违约金1611.13元、手续费134.83元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月17日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、杨中军于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24232.81元、利息3658.34元、手续费134.83元，及以上述本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519.80元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5502号原告孟洛，男，1985年9月16日出生，汉族，住南阳市。原告郑本川，女，1986年11月20日出生，汉族，住南阳市。被告河南省宇信物业服务有限公司。法定代表人：田建良。委托代理人赵朴，河南博音律师事务所律师。特别授权。原告孟洛、郑本川诉被告河南省宇信物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孟洛、郑本川和被告河南省宇信物业服务有限公司委托代理人赵朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月14日原告购买了位于宛城区××路西的康泰小区，宇信凯旋公馆商品房18号楼1单元4层403,建筑面积123.22㎡,合同编号17936210。买卖双方签订的《商品房买卖合同》中出卖人为南阳市康泰置业有限公司，但宇信凯旋公馆对外宣传的开发商为河南省宇信房地产开发有限公司，河南省宇信房地产开发有限公司网站(××/)及宇信凯旋公馆前期宣传彩页均有相关证明。本起诉讼中将南阳市康泰置业有限公司和河南省宇信房地产开发有限公司均成为开发商，不做具体区分。当时开发商的前期宣传彩页、网站上有这样的字眼：“1:1以上充裕地下停车位等奢阔规划，中央空调、城市供暖、温泉泳池、宇信大食堂、五星级会所等顶级配套，宇信物业有口皆碑的国家一级资质物业管理服务，为您营造滨水公馆荣耀生活。”开发商在前期宣传和项目推广的过程中，也重点强调该项目所开发的商品房配套中央空调，且业主不可私自安装空调设备。既然宣传推广彩页上宣传的配套有中央空调，那么是中央空调应该当做商品房不可分割的重要部分，构成了合同的重要内容。原告因为这样的宣传从而购买该商品房。2003年3月24目最高人民法院审判委员会第1267次会议通过的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承违约责任。既然开发商这样推广和宣传，那么就等于承诺该商品房配套有中央空调，并在此基础上核定出了商品房的价格，中央空调的安装费用应当已经包含在房屋的价款中。但是在售房过程中，开发商却把中央空调费、燃气初装费、有线电视初装费、按揭费用、办理产权费用等单独收取；并且开发商在没有给业主沟通的前提下，擅自变更收费主体，以河南省字信物业服务有限公司的名义，收取原告办理产权费、按揭费、燃气初装费、中央空调初装费、有线电视安装费、落宗费等合计31854元的额外费用，有河南省宇信物业服务有限公司的盖章收据为证。同时开发商在卖房时让原告另行签署一份补充协议，目的是为了中央空调安装费收费的合法化。根据河南省物价局文件【2000】077号《河南省新建商品房交易价格行为规则》第九条“商品房销售必须按国家规定实施明码标价。经营者必须向购房者公开商品房销售价格，并不得在公开标明的商品房价格外加收任何费用，也不得在商品房交付使用时委托物业管理单位追加房价外的任何费用。政府依法调整税费的除外”之规定，开发商无权代收政府依法调整税费之外的任何费用，以河南省宇信物业服务有限公司收取中央空调安装费用明显属于违法违规行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，开发商以签订补充协议的合法形式掩盖河南省宇信物业服务有限公司收费的非法目的，涉嫌对原告构成欺诈行为，《商品房买卖合同》的补充协议一、二约定的内容为无效条款。现请求1、依法判处被告返还非法收取的《商品房买卖合同》外办理产权费684元、按揭费180元、燃气初装费1213元、中央空调初装费32037元、有线电视安装费240元、落宗费500元等合计34854元，并支付利息1110.96元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，房地产开发企业收取原告诉称的空调初装费等有合同约定和法律依据，原告要求退还无依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月13日、14日，原告孟洛作为买受人与出卖人南阳市康泰置业有限公司、河南省宇信房地产开发有限公司签订“宇信凯旋公馆”认购书一份，认购南阳市滨河路与张衡路交汇处“宇信凯旋公馆”18号楼1单元4层403号物业。认购书中约定“双方确认该物业的合同价为770976元，首付房款170976元（含购房定金1万元），须于认购书签署之日起7日内付清；其余房款60万元须于接到甲方通知之日起7日内与指定银行办理按揭手续。本《认购书》所述购房款项仅指购买房屋本身的价款，不含其他费用（其他费用包括但不限于水、电、通讯、宽带、有线电视、暖气、燃气的初装费或入网费、集资费、运营费及国家规定的有关税费等）。”2月14日，原告孟洛和郑本川（××）与南阳市康泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》和《补充协议（一）》和《补充协议（二）》。“宇信凯旋公馆”系河南省宇信房地产开发有限公司与南阳市康泰置业有限公司联合开发。南阳市康泰置业有限公司委托河南省宇信物业服务有限公司作为“宇信凯旋公馆”小区的委托代理人，代为收取认购书中约定缴纳的办理产权费用、办理按揭费用、燃气安装费、中央空调初装费、有线电视安装费等相关费用。2017年2月14日，河南省宇信物业服务有限公司收取了原告孟洛办理产权费684元、按揭费180元、燃气初装费1213元、中央空调初装费32037元、有线电视安装费240元。2018年1月13日，收取落宗费500元。本院认为：二原告起诉被告河南省宇信物业服务有限公司返还收取的各项费用，经本院查明，原被告之间并不存在收取费用的相关合同关系。二原告分别与南阳市康泰置业有限公司、河南省宇信房地产开发有限公司签订“宇信凯旋公馆”认购书、《商品房买卖合同》和《补充协议》，对商品房买卖及相关费用的收取进行了合同约定，河南省宇信物业服务有限公司是受南阳市康泰置业有限公司委托，代为收取认购书和补充协议中约定缴纳的相关费用，因此，河南省宇信物业服务有限公司不是争议的法律关系中的义务主体和责任主体，原告起诉被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孟洛、郑本川的起诉。预收的案件受理费350元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年八月二十六日书记员 史笑珊
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民终536号 上诉人（原审被告）：郑兴菊，女，1963年8月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：叶宗贵，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑富金，男，1935年3月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：郑隆平，男，1965年6月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系郑富金之子。 委托诉讼代理人：林宗国，四川成隆律师事务所律师。 上诉人郑兴菊因与被上诉人郑富金民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2018)川1028民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑兴菊及其委托诉讼代理人叶宗贵，被上诉人郑富金的委托诉讼代理人郑隆平、林宗国到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院(2018)川1028民初3665号民事判决； 二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。 上诉人郑兴菊预交的二审案件受理费176元予以退还。 审判长  余发会 审判员  马晋川 审判员  夏 飞 二〇一九年八月二十三日 法官助理夏源 书记员张怡
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5829号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州滨兴科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路1号9号楼5楼。法定代表人：陈小龙。委托诉讼代理人：陈小龙，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州滨兴科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年八月三十日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16092号原告：佛山市南海帝谷卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗耀源，任总经理。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告：肖爱群，男，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。原告佛山市南海帝谷卫浴有限公司与被告肖爱群劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘裕彬，被告的委托诉讼代理人李峰、曾小健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2002年5月至2019年4月19日期间存在事实劳动关系。2.劳动仲裁结果：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月24日作出佛南劳人仲案字[2019]1951号仲裁裁决书，裁决：（1）申请人与被申请人双方自2007年1月11日至2019年4月19日期间存在事实劳动关系；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。请求法院判令：（1）确认原、被告双方只在2016年1月至2019年4月19日期间存在劳动关系；（2）本案诉讼费用由被告承担。5.被告的工资情况。原告通过中国农业银行支付被告的工资。6.另需说明的情况：（1）原、被告双方对2016年1月1日至2019年4月19日期间存在劳动关系无异议。（2）原告于2007年1月11日经工商部门登记成立。（3）被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，罗顺兴名下账户从2015年11月9日开始至2017年10月1日止以摘要为“工资”、“绩效”等形式每月向被告转账数千元不等的款项。原告确认2016年和2017年原告通过罗顺兴的账号向被告发放工资，但对2015年年内的转账款项则不确认。（4）被告提交的中国银行交易流水明细清单显示，从2015年8月20日起，原告名下账户就向被告名下账户以交易名称为“代发划转”、“代付”进行转款。（5）被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告的该银行卡的工资记录最早可以追溯至2008年5月26日。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]1951号仲裁裁决书、邮件查询情况、EMS快递单；3.劳动合同书。经质证，被告对原告出示的证据1、2均无异议，仲裁裁决书认定事实清楚。对证据3的真实性无异议，该证据的部分内容与实际情况不符，比如工作时间，签订劳动合同只是用人单位与劳动者的形式流程，劳动合同书一年签订一次，并不排除双方之前有签订过其他合同，原告从2015年12月9日以及2015年11月28日就通过单位公账向被告中国银行的账户支付工资。中国农业银行明细也可以证明原告从2008年至2015年就向被告支付工资，在2015年至2019年罗耀源（原告的法定代表人）、罗顺兴（原告的法定代表人的亲戚）、蒋道坤（原告公司的财务人员）三人均向被告农业银行账号转账支付工资的情况。二、被告提交了如下证据：1.中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单。经质证，原告对被告出示的证据1真实性无异议，对合法性和关联性不予确认，我方认为劳动关系应从2016年双方签订的劳动合同为准，被告认为从2008年至2015年具体的工资发放明细未能体现原告，因此被告应当承担举证证明该期间的责任。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、原告与被告之间存在事实劳动关系的起始时间问题。原告主张2016年1月起原告与被告之间存在事实劳动关系，被告则主张双方于2007年1月11日起存在事实劳动关系。本院分析如下：首先，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，罗顺兴名下账户从2015年11月9日开始至2017年10月1日止以摘要为“工资”、“绩效”等形式每月向被告转账数千元不等的款项，原告确认2016年和2017年原告通过罗顺兴的账号向被告发放工资，但对2015年年内的转账款项则不确认，因2015年年内的转账款项无论摘要内容还是款项金额、转账时间，与2016年、2017年均基本一致，故本院确认上述银行卡交易明细清单中2015年年内的转账款项仍为原告通过罗顺兴的账号向被告发放的工资；其次，被告提交的中国银行交易流水明细清单显示，从2015年8月20日起，原告名下账户就向被告名下账户以交易名称为“代发划转”、“代付”进行转款，原告对该流水明细清单认为仅系代付，并不能体现工资，但又未能提供证据予以反驳或推翻，故依上述两份银行交易流水明细清单可见，被告入职原告处的时间应在2016年之前；最后，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告的该银行卡的工资记录最早可以追溯至2008年5月26日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案诉讼中，原告作为用人单位未能提供被告入职的真实登记资料以备审查，应承担举证不能的不利后果，鉴于原告于2007年1月11日经工商部门登记成立，故本院对被告主张的入职时间予以采信。本院确认原告与被告在2007年1月11日至2019年4月19日期间存在事实劳动关系。原告请求的事实劳动关系期间从2016年1月起计算，因缺乏事实依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海帝谷卫浴有限公司与肖爱群在2007年1月11日至2019年4月19日期间存在事实劳动关系；二、驳回佛山市南海帝谷卫浴有限公司的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年八月二十三日书记员  黄泳欣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5854号原告：张某某，男，1954年10月出生，汉族，住莱州市。被告：臧某某，男，1973年12月出生，汉族，住莱州市。原告张某某与被告臧某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年八月二十一日书记员  林 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初8846号原告：广东宏展电缆有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐工业区******，统一社会信用代码：914************230。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱维邦，广东仲马律师事务所实习律师。被告：广东石龙电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码：91440605MA51B02853。法定代表人：石艳明。被告：石艳明，男，1978年10月13日出生，汉族，住河北省河间市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。开庭时，原告广东宏展电缆有限公司的委托诉讼代理人陈国飞到庭参加诉讼，被告东莞华麟五金有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告石艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广东石龙电缆有限公司立即向原告支付货款53435元整，并向原告支付按中国人民银行同期贷款利率标准计算自起诉之日起至实际清偿货款完毕之日止的利息，被告石艳明对上述款项的清偿承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告广东石龙电缆有限公司于2018年4月25日向原告购买电缆一批，价值53435元，原告根据被告要求按质按量供货，被告广东石龙电缆有限公司在收到电缆后，向原告开具一张支票号码为102**********109，出票日期为2018年5月18日的支票。2018年5月24日原告带着支票到银行要求付款，但该支票被银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由退票，为此原告多次联系被告广东石龙电缆有限公司，要求其支付货款，被告广东石龙电缆有限公司一直以资金紧张为由拖延支付，直至2018年11月21日，经过原告的多次催收协商，被告广东石龙电缆有限公司的法定代表人即被告石艳明写下欠条，承诺本人于2019年1月15日前付款。到期后，两被告又以各种借口拖延支付货款。另根据《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告石艳明作为被告广东石龙电缆有限公司的唯一股东应承担连带清偿责任。被告广东石龙电缆有限公司、石艳明经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告广东石龙电缆有限公司之间合同关系及其尚欠货款53435元的事实，提供了被告公司法定代表人签名确认的金额为53435元的欠条、被告原用于支付案涉货款的支票及其退票理由书等多份证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原被告的真实意思表示。被告广东石龙电缆有限公司尚欠原告53435元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告广东石龙电缆有限公司清偿尚欠53435元及自本案起诉之日2019年4月22日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告石艳明承担清偿责任，经查被告广东石龙电缆有限公司系以被告石艳明为股东的一人有限责任公司，本案中，本案中被告石艳明经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，即未能向法庭证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对被告广东石龙电缆有限公司的债务承担连带责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国公司法》第六十三条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、广东石龙电缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东宏展电缆有限公司清偿53435元及自2019年4月22日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、石艳明对广东石龙电缆有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1135.88元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年八月三十日书 记 员  蔡金练
四川省什邡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0682行审35号 申请执行人什邡市森林公安局。住所地什邡市洛水镇菜蔬村。 负责人杨俊，该局局长。 被执行人杨昌建，男，1954年2月12日出生，住什邡市。 申请执行人什邡市森林公安局，向本院申请执行对被执行人杨昌建作出的什森公罚决字（2018）第025号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人什邡市森林公安局向本院申请执行：该局对被执行人杨昌建作出的什森公罚决字（2018）第025号《林业行政处罚决定书》中第（2）项，责令在两个月内恢复林地原状的行政处罚。申请执行人认定，杨昌建从2014年起，在未办理征、占用林地许可证手续的情况下，擅自在红白镇峡马口村5组红枫岭景区大门前占用自家林地修建停车场。经勘查，共计占用林地计2,264.4平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年9月25日对杨昌建作出什森公罚决字（2018）第025号《林业行政处罚决定书》，一、林业行政罚款45,288元；二、责令在两个月内恢复林地原状。 经审查查明，杨昌建在未办理征、占用林地许可证手续的情况下，于2014年擅自在红白镇峡马口村5组红枫岭景区大门前占用林地修建停车场。什邡市森林公安局立案后，经法定程序，认定杨昌建共计占用林地2,264.4平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对杨昌建作出什森公罚决字（2018）第025号《林业行政处罚决定书》，一、林业行政罚款45,288元；二、责令在两个月内恢复林地原状。杨昌建在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，只履行了行政罚款的义务，对两个月恢复林地原状的处罚未自觉履行。什邡市森林公安局向杨昌建发出《履行林业行政处罚决定催告书》，但杨昌建至今未履行恢复原状的处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的什森公罚决字（2018）第025号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确。其处罚过程中，履行了相应告知义务，听取了杨昌建的陈述和辩解，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其申请人民法院强制执行符合法律规定，应予准许，但本案的强制执行行为由申请执行人组织实施更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予执行什邡市森林公安局对被执行人杨昌建作出的什森公罚决字（2018）第025号《林业行政处罚决定书》第（2）项，责令在两个月内恢复林地原状的行政处罚； 二、本案的强制执行行为由申请执行人什邡市森林公安局组织实施。 审判长 钱 勇 审判员 邓雪梅 审判员 黄诗颖 二〇一九年八月二日 书记员 徐 兰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4973号原告：刘某某，女，1989年出生，汉族，住莱州市。被告：某股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市。原告刘某某与被告某股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年八月十九日书记员  娄文拉
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1461号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：潘达波。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年7月15日向本院申请强制执行其于2017年10月25日作出的沥府行决[2017]63号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****股份合作经济社向吴某豪发放：集体收益分配共26190元（包括2018年上半年分红款10800元、下半年分红款11300元、春节慰问金2100元、中秋节慰问金1500元、分车位费490元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****股份合作经济社向吴某豪发放：集体收益分配共26190元（包括2018年上半年分红款10800元、下半年分红款11300元、春节慰问金2100元、中秋节慰问金1500元、分车位费490元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张文炎审判员  李柳媚审判员  谭韵琴二〇一九年八月一日书记员  林东妮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7821号 蒋吉金、韩锦亮、陈莲章、韩嘉伟、韩伟旗： 申请执行人蒋吉金根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初5684号民事判决书申请执行被执行人韩锦亮、陈莲章、韩嘉伟、韩伟旗合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人韩锦亮、陈莲章、韩嘉伟、韩伟旗已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十二日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6539号 原告：刘莹，女，1982年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：蒋罡，男，1988年8月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告刘莹、蒋罡与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告刘莹、蒋罡的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莹、蒋罡向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助刘莹、蒋罡取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至刘莹、蒋罡名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月22日，刘莹、蒋罡与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘莹、蒋罡向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，刘莹、蒋罡委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，刘莹、蒋罡向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。刘莹、蒋罡作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回刘莹、蒋罡的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月22日，刘莹、蒋罡（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘莹、蒋罡购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”X栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共87.62平方米，单价每平方米4296.05元，总价款为315244元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 刘莹、蒋罡分别于2012年5月18日、2012年5月22日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款85244元，剩余购房款刘莹、蒋罡按合同第五条第二项的约定向中国银行股份有限公司新都石油大学支行办理公积金贷款。2012年8月29日，刘莹、蒋罡向新和公司交纳了契税4728.66元、维修基金1577.16元、印花税5元、登记费90元、国土证费26.5元、抵押权登记费80元、预告登记费80元，共计交纳办证所需费用6587.32元。同日，新和公司向刘莹、蒋罡交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，刘莹、蒋罡与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘莹、蒋罡按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年8月29日向刘莹、蒋罡交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回刘莹、蒋罡的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，刘莹、蒋罡与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，刘莹、蒋罡作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了刘莹、蒋罡的主要权利，该条款应为无效条款，对刘莹、蒋罡不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，刘莹、蒋罡的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助刘莹、蒋罡办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8752号 原告：陈本泽，男，1994年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：张清泉，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈本泽与被告张清泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈本泽于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈本泽以已与张清泉庭外协商达成和解协议，张清泉已经付清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈本泽撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由陈本泽负担。 审判员  施金满 二〇一九年八月十六日 书记员  李淑珊
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执195号之一 申请执行人：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区，统一社会信用代码：91350105315407956Ｌ。 法定代表人：陈文，总经理。 委托诉讼代理人：张胜、张伟阳，福建泰岚律师事务所律师。 被执行人：厦门中冠珏纺织科技有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区，统一社会信用代码913502033029693195。 法定代表人：许明钻。 申请执行人福建一达通企业服务有限公司与被执行人厦门中冠珏纺织科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2340617.14元并承担本案执行费25806元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人的法定代表人许明钻高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将被执行人厦门中冠珏纺织科技有限公司纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年八月九日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3034号原告：孙锡鹏，男，1991年12月21日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1983年1月8日出生，汉族，住淄川区。原告孙锡鹏与被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告孙锡鹏于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙锡鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙锡鹏撤诉。案件受理费914.00元，减半收取457.00元，财产保全费480.00元，共计937.00元，由原告孙锡鹏负担。审 判 员  孙娟二〇一九年八月二十六日代理书记员  池洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2860号申请执行人：李某1，女，2008年3月24日生，汉族，身份证地址：浙江省杭州市拱墅区。法定代理人：李某2,男,1981年5月6日生，汉族,身份证地址：浙江省杭州市拱墅区。被执行人：张晓文,女,1980年6月20日生，汉族,住江西省南昌市东湖区，工作单位：江西信息应用职业技术学校电子工程。本院在执行申请执行人李某1与被执行人张晓文抚养费纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7748号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张晓文支付申请执行人李某1从2011年12月至2019年6月止的抚养费,按每月1200元计算共计109200元，并承担案件执行费1540元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张晓文银行存款110740元及相应利息；二、如被执行人张晓文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年八月十九日书记员  赵希樵
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1870号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：黄海峰，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地江西省分宜县。 被告人黄海峰犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年7月24日作出（2018）闽0212刑初446号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月17日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月4日依法冻结了被执行人名下的银行账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5435号原告：龙口市某公司，住龙口市。被告：龙口某街道，住龙口市。本院受理上列原告、被告承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月八日书记员  孙 磊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2176号申请执行人：王金华，男，1965年12月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘金权，男，1962年4月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：苏红英，女，1963年3月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人王金华与被执行人刘金权、苏红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初4423号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘金权、苏红英应给付申请执行人王金华借款90000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2466元、公告费200元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1290元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年5月17日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初4423号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十八日书记员  赵世洋
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1390号 原告：东山县农村信用合作联西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号。统一社会信用代码9135062655505159XG。 负责人：潘水顺，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社员工。 被告：林小立，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林惠娇，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联西埔信用社（以下简称“东山县西埔信用社”）与被告林小立、林惠娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山县西埔信用社委托诉讼代理人陈建清，被告林小立、林惠娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山县西埔信用社向本院提出诉讼请求：判令林小立、林惠娇立即归还借款本金9295.27元，利息787.78元（截至2019年1月21日），本息合计10083.05元及续后利息（按照合同约定的利率计算）。事实与理由：林小立于2016年3月11日向东山县西埔信用社办理普惠金融卡一张，额度为10000元，月利率8.25‰，期限三年，约定还款方式为最低还款额按月还款，预借现金后林小立未按约履行最低额按月还款。期届，林小立未能清偿，截至2019年1月21日尚欠借款本金9295.27元，利息787.78元。林惠娇是林小立的妻子且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人，林小立、林惠娇经催讨后均未归还，故诉至法院。 林小立、林惠娇未作答辩。 本案当事人东山县西埔信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：普惠金融卡的申请表、普惠金融卡的审批意见书及领用合约、章程、贷款债务承诺书、户籍证明，账户余额查询一份，用以证明林小立、林惠娇尚欠的借款本金、利息及续后利息的事实。林小立、林惠娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。经核对，上述证据客观真实、来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，林小立向东山县西埔信用社申领一张账户信用额度为10000元的普惠金融卡，约定年利率9.9%，借款期限3年（即2016年3月11日至2019年3月10日）。双方所签订的普惠金融卡领用合约第五条第九款规定，持卡人林小立超过到期还款日，未偿还透支款项的，东山县西埔信用社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且东山县西埔信用社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包含不限于分期付款，手续费等），持卡人林小立已支付分期付款手续费不作返还。东山县西埔信用社因向持卡人催收所欠款项所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为持卡人林小立承担。同时，林惠娇与东山县西埔信用社签订了《贷款债务承诺书》，表明其系林小立配偶，案涉借款为其与借款人林小立的共同债务，承诺案涉债务及东山县西埔信用社实现有关债权的全部费用由其与借款人林小立共同承担。截至2019年1月21日，林小立尚欠借款本金9295.27元、利息787.78元，合计尚欠本息10083.05元，嗣后，林小立、林惠娇均未按月履行还本付息义务。 另查明：东山县西埔信用社根据持卡人的透支金额按日计收利息，该普惠金融卡账单日为每月的21日，到期还款日为账单日次月的15日。 本院认为，林小立、林惠娇未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林小立向东山县西埔信用社申领普惠金融卡并透支使用，其与东山县西埔信用社之间形成了以信用卡为表现形式的金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现林小立未在还款期限内偿还其所透支的款项，其行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任，林惠娇作为共同债务人，应与林小立承担共同还款责任，故东山县西埔信用社主张林小立、林惠娇共同偿还借款本金9295.27元、利息787.78元（截至2019年1月21日）及续后利息（按普惠金融卡领用合约及章程约定的利率计算），具有事实依据及法律依据，本院予以支持。林小立、林惠娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林小立、林惠娇应于本判决生效之日起十日内付还东山县农村信用合作联西埔信用社借款本金9295.27元、利息787.78元（截至2019年1月21日），借款本息合计10083.05元，并支付自2019年1月22日起至借款本金全部偿还之日止按普惠金融卡领用合约及章程约定的利率计算的续后利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由林小立、林惠娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年八月二十七日 法官助理方永耀 书记员范丹 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1862号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：李建华，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告人李建华犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月15日作出（2018）闽0212刑初361号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月16日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月18日依法冻结了被执行人名下的银行账户。 5、本院于2019年7月23日依法扣划被执行人名下银行账户，金额共计383.89元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4023号之一被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码。，郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4023号之一裁定书，于2019年08月08日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年八月八日书记员 刘长松。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初256号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人白坤明，绰号“百岁”，男，满族，1978年8月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现住哈尔滨市双城区，无职业。2008年9月16日因盗窃被劳动教养一年，2011年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]230号起诉书指控被告人白坤明犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷出庭支持公诉，被告人白坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：1、2018年8月20日，被告人白坤明将被害人左某停放在哈尔滨市双城区张政窝棚屯往南300米，往东一拐50米地头上的红色小刀牌电动三轮车上的四块电瓶偷走。2、2019年3月10日，白坤明将齐某停放在哈尔滨市双城区大修厂家属楼院内1单元和2单元之间的楼墙边浅紫色津马牌两轮电动车的四块电瓶偷走。3、2019年4月6日20时20分许，白坤明将王某停放在双城区西街菜站天宏广场后栋5单元门前的蓝色豪爵牌电动三轮车的一块电瓶偷走。综上，被告人白坤明共实施盗窃犯罪三起，涉及犯罪金额为人民币1100元。经侦查，公安机关于2019年4月6日在哈尔滨市双城区将被告人白坤明抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人白坤明的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。针对被告人白坤明的犯罪事实、情节等建议判处被告人白坤明一年至二年有期徒刑。被告人白坤明如实供述其犯罪事实且无辩解。经审理查明：1、2018年8月20日，被告人白坤明将被害人左某停放在哈尔滨市双城区张政窝棚屯往南300米，往东一拐50米地头上的红色小刀牌电动三轮车上的四块电瓶（价值人民币200元）偷走。2、2019年3月10日，被告人白坤明将齐某停放在哈尔滨市双城区大修厂家属楼院内1单元和2单元之间的楼墙边浅紫色津马牌两轮电动车的四块电瓶（价值人民币400元）偷走。3、2019年4月6日20时20分许，被告人白坤明将王某停放在双城区西街菜站天宏广场后栋5单元门前的蓝色豪爵牌电动三轮车的一块电瓶（价值人民币500元）偷走。综上，被告人白坤明共实施盗窃犯罪三起，涉及犯罪金额人民币1100元。经侦查，公安机关于2019年4月6日在哈尔滨市双城区将被告人白坤明抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2019年4月6日晚21时许，王某电话报案称其放在哈尔滨市双城区天宏广场后栋5单元门前的电动车电瓶被盗，其将偷电瓶的人抓获，要求公安机关查处。当晚被告人白坤明被公安机关传唤到案。2019年4月7日公安机关根据被告人白坤明供述找到2018年8月20日丢失电瓶未报案的左某以及2019年3月10日晚丢失电瓶未报案的齐某。2、被害人左某的陈述证明：2018年8月20日，其骑着小刀牌电动三轮车去田地干活，后将车停放在张政窝棚屯南300米处的地头上。晚上5点多干完活回家时发现电瓶车的四块电瓶被盗了。3、被害人齐某的陈述证明：2019年3月10日下午，其下班后将电动车停在小区一单元和二单元楼墙边，锁上车后回家。3月11日早上6时许，其发现电动车电瓶被盗了。4、被害人王某的陈述证明：2019年4月6日晚上20时许，其在自家单元门看见一个人在其停放的电动三轮车那搬车的电瓶，偷电瓶的人看见其出来后就骑着电动车逃走了。后其在自己的私家车上等偷电瓶的人回来。过了一会儿偷电瓶的人又返回现场停在其电动三轮车旁边，其下车将偷电瓶的人当场抓获并报警。5、哈尔滨市双城区价格认定中心价格认定结论书、鉴定意见通知书证明：被盗的九块电瓶共价值人民币1100元。6、照片证明：被告人指认被盗现场情况。7、（2011）双刑初字第114号刑事判决书证明：被告人白坤明因犯盗窃罪于2011年6月17日经哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。8、（2012）双刑初字第324号刑事判决书证明：被告人白坤明因犯盗窃罪于2012年11月15日经哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。9、罪犯档案资料证明：被告人白坤明于2014年3月21日刑满释放。10、户籍证明，证实被告人白坤明的身份情况。11、现实表现，证实被告人白坤明曾因盗窃被判处过刑罚。12、被告人白坤明的供述：2019年4月6日晚其在菜站北门附近偷走电动车上的一块电瓶，将电瓶送走以后返回欲继续盗剩下的电瓶，后在其盗窃第二块电瓶过程中被失主抓获。2018年8月其在张政窝棚盗过一次电瓶，2019年3月其还在大修厂东侧一个小区院内偷了一个紫色电动车上的四块电瓶。本院认为，被告人白坤明以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人白坤明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人多次盗窃他人财物，应依法从重处罚。被告人白坤明在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人白坤明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月7日起至2020年4月6日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳至本院。)二、责令被告人白坤明退赔被害人左占海人民币二百元；退赔被害人齐海英人民币四百元；退赔被害人王军人民币五佰元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年八月十四日书记员  宿鑫
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1307号 上诉人（一审被告）：安徽宇泰置业发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵西乡徐杨村田果庄，统一社会信用代码9134132357303323XD。 法定代表人：朱建明，该公司总经理 委托诉讼代理人：何纯富，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：罗前玉，男，1975年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莎莎，江苏三佳律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：武士安，男，1972年8月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被上诉人（一审被告）：安徽华喆建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵城隅顶口南，统一社会信用代码91341323756802185X（1-1）。 法定代表人：朱洪流，该公司总经理。 一审被告：灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵城环城西路建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。 法定代表人：庄维东，该局局长。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 一审第三人：宿迁东昇建设发展有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄汽配城A13#幢2号房，统一社会信用代码91321302313892310A（1/1）。 法定代表人：王道星，该公司总经理。 上诉人安徽宇泰置业发展有限公司因与被上诉人罗前玉、武士安、安徽华喆建设工程有限公司、一审被告灵璧县住房和城乡建设局、一审第三人宿迁东昇建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3769号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人安徽宇泰置业发展有限公司预交的二审案件受理费30000元予以退回。 审判长 李 超 审判员 张 奥 审判员 欧阳顺 二〇一九年八月八日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5887号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴天忠，男，1984年2月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区************，公民身份号码450************817。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计43390.71元（暂计至2019年1月13日的本金为36561.51元、利息4328.75元、违约金2107.92元，其他费用392.53元），从2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月15日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到账日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********876的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止至2019年1月13日，累计信用卡透支本息合计43390.71元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还所欠款项，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月13日,被告尚欠本金36530.51元、利息4962.56元、违约金2107.92元、手续费392.53元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的金穗粤通卡（信用卡）申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月13日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、吴天忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金36530.51元、利息4962.56元、手续费392.53元，及以上述本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884.77元、财产保全费453.91元，合共1338.68元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1816号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第九股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79461435-3。负责人：何德纲，社长。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行其于2015年12月25日作出的樵府行决字〔2015〕184号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向许颖琳发放2018年度集体收益分配5000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******第九股份合作经济社向许颖琳发放2018年度集体收益分配5000元。申请执行费由佛山市南海区******第九股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年八月十三日书记员  罗巧英
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5379号原告：鲁桂珍，女，1947年8月31日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：董凤荣，女，1978年6月28日出生，汉族，住莱阳市，系鲁桂珍之女。委托代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：董喜波，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住莱阳市。原告鲁桂珍与被告董喜波生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董凤荣、王海朋，被告董喜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费4420.12元、护理费120元×7天=840元、住院伙食补助费30元×7天=210元，合计5470.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2019年5月19日上午7点30分左右，原被告在村西果园中因土地归属问题发生争执，被告董喜波将水桶砸向原告头部致原告鼻梁、头部受伤，原告随后住院治疗。原告出院后找被告协商未果，为维护原告权益，特具状法院，请求判令所请。被告董喜波辩称：我不同意赔偿，我没有打人。2019年5月19日上午7点左右在我村西果园中打农药，卸完车后我自家的大娘系原告阻止我打农药，当时我让我儿子报警，我三嫂王艳香当时也在场，后龙旺庄派出所出警调查处理。本院经审理认定事实如下：鲁桂珍丈夫与董喜波的父亲系堂兄弟关系，双方对一处果园的权属存在争议。2019年5月19日上午7时许，董喜波在该有争议的果园中打农药，鲁桂珍看到后予以阻止，上前争夺董喜波打药用的器材，双方发生争执。公安民警前来现场处理后，鲁桂珍被120救护车拉走在莱阳市中医医院住院治疗7天。鲁桂珍就治疗费与董喜波协商未果，遂诉至本院，请求判如所请。此为本案事实。因双方意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有原、被告的庭审陈述、证人证言、门诊病历、住院病历、收据单据等在案为凭。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案争议的焦点是鲁桂珍所受伤害是否是董喜波所致。根据举证责任规则，鲁桂珍应当提供证据证实其所主张的董喜波将其打伤的事实，董喜波对其反驳对方所主张的事实亦应提供证据予以证实。本案中，鲁桂珍因制止董喜波打农药而发生争执，基础事实清楚，本院予以确认。至于董喜波是否实施侵害鲁桂珍行为而致使鲁桂珍住院治疗，鲁桂珍既未提供直接证据也未提供间接证据予以证实。双方发生争执后董喜波儿子打电话报警，鲁桂珍女儿打电话叫叫救护车。鲁桂珍在警察处理后即被120救护车接走治疗，前后时间上具有连贯性，不存在他人伤害鲁桂珍的可能性，董喜波也未提供证据证实鲁桂珍所受伤害系自伤，那么就只有一种可能性即鲁桂珍受伤系董喜波所致。根据常理，结合双方的性别、年龄及身体强壮程度等因素可知，鲁桂珍上前制止董喜波打农药，随后抢夺董喜波打农药的器材时，不排除董喜波予以反抗而致鲁桂珍受伤的可能性。董喜波实施侵权行为致鲁桂珍受伤具有高度盖然性，在此种情形下，根据举证责任规则，董喜波负有举证证明责任，其应当提供证据证明其未实施侵害鲁桂珍的行为。但董喜波未能提供证据予以证实其没有实施侵害鲁桂珍的行为，应当承担举证不能的法律后果，故董喜波应当赔偿鲁桂珍受伤住院产生的医疗费等损失。鲁桂珍在制止董喜波打农药的过程中行为不适当，对其自身所爱伤害具有一定的过错，应当减轻董喜波的责任。结合本案案情，本院酌定董喜波按80%比例、鲁桂珍按20%比例承担责任。鲁桂珍计算护理费有误，应为2018年山东省城镇居民可支配收入39549元÷365天×7天=758.47元。综上，本院对鲁桂珍的损失确认为医疗费4420.12元、护理758.47元、住院伙食补助费210元，合计5388.59元。董喜波按80%比例承担4310.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告董喜波赔偿原告鲁桂珍医疗费等损失4310.87元，于本判决生效之日后十日内给付；二、驳回原告鲁桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董喜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年八月二十六日书记员  刘新明
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6509号 原告：刘婉颖，女，1983年10月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告刘婉颖与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告刘婉颖的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘婉颖向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助刘婉颖取得位于成都市新都区“xxxx”xx栋x单元x楼x号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至刘婉颖名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年6月1日，刘婉颖与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘婉颖向新和公司购买位于成都市新都区“x”x栋x单元x楼x号房屋，刘婉颖委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，刘婉颖向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。刘婉颖作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回刘婉颖的诉讼请求。 经审理查明，2012年6月1日，刘婉颖（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘婉颖购买新和公司开发的位于新都区“xxxx”x栋x单元x楼x号房屋。建筑面积共86.92平方米，每平方米4152.40元，总价款为302295元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 根据开票日期为2013年7月26日的不动产统一发票显示刘婉颖已向新和公司支付了全部购房款302295元。2012年6月17日，刘婉颖向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计10744.91元。同日，新和公司向刘婉颖交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，刘婉颖与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘婉颖按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年6月17日向刘婉颖交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回刘婉颖的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，刘婉颖与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，刘婉颖作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了刘婉颖的主要权利，该条款应为无效条款，对刘婉颖不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，刘婉颖的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助刘婉颖办理位于成都市新都区“xxxxx”x栋x单元x楼x号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2631号 罪犯李佳彬，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省平阳县人民法院于2018年6月29日作出（2017）浙0326刑初821号刑事判决，以被告人李佳彬犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年；责令被告人李佳彬退赔违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李佳彬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯李佳彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李佳斌已退赔违法所得人民币50元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李佳彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李佳彬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴益平 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 ggz 二〇一九年八月一日 代书记员金娜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1647号申请执行人：赵永凯，男，1993年10月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：史奇平，男，1989年8月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人赵永凯与被执行人史奇平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3977号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人史奇平应给付申请执行人赵永凯借款10000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费25元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款4239元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费50元，向申请执行人兑付4189元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年4月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人史奇平与案外人邹志娟共同共有的位于兴化市西××单元××室的不动产，因本案标的较小，申请执行人不要求查封处置上述不动产，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年7月23日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年7月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人史奇平与案外人邹志娟共同共有的位于兴化市西××单元××室的不动产，因本案标的较小，申请执行人不要求查封处置上述不动产，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3977号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十七日书记员  赵世洋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3299号原告：郝振勇，男，汉族，1993年6月18日生，住林州市。委托诉讼代理人：郝民付，男，汉族，1965年11月6日生，住林州市。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告：吕少波，男，汉族，1964年2月21日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：申文荟，河南新天河律师事务所律师。原告郝振勇与被告吕少波物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告郝振勇及委托诉讼代理人郝民付、仇华昌，被告吕少波及委托诉讼代理人刘育龙、申文荟到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告郝振勇委托诉讼代理人郝民付、仇华昌，被告吕少波及委托诉讼代理人刘育龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝振勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，腾出侵占原告的林州市国富商城一期二单元1701号房屋，恢复原状，赔偿原告经济损失20000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月2日经原告与牛祥玉（卖房人）委托代理人倪艮生协商，牛祥玉将其所有的林州市国富商城一期二单元1701号房屋以20万元卖给原告。当日原告与倪艮生签订了《卖房协议》，原告将房款转至倪艮生指定账户，倪艮生将房屋钥匙交给原告。原告由于资金紧张没有及时装修房屋，但在2016年6月份将旧沙发、凳子等物品放置在该房屋内。2018年10月5日原告找人准备装修该房屋时，发现房屋门锁被换掉，原告找物业，物业也不知道谁在装修，原告报警。民警到后，被告也到了。民警让被告拿出该房屋购买手续，被告不能拿出。原告与被告协商让被告腾房，被告拒不腾出。原告无奈起诉。被告吕少波辩称，一、原告对诉争房屋不享有任何权利。1、原告对诉争房屋不享有占有权。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，商品房买卖合同是否履行关键看是否转移占有。本案中根据原告诉状陈述，原告与倪艮生签订《卖房协议》后，并未发生房屋转移占有行为，也即原告并没有取得对诉争房屋的占有权，也就不存在使用权。2、原告对诉争房屋不享有所有权。根据《物权法》第九条、《城市房地产管理法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，诉争房屋所有权应以产权登记为准，原告未取得诉争房屋产权证书，故不享有所有权。二、被告对诉争房屋系合法占有。被告取得占有权经过为：2014年春李红章、吕少荣为倪艮生承揽的工程供应建筑材料，倪艮生因无现款支付，就将诉争房屋抵账给李红章、吕少荣。因李红章、吕少荣所供应材料赊自郝中华，李红章、吕少荣又将诉争房屋抵账给郝中华。郝中华后将诉争房屋出卖给被告。也即被告是支付了房屋对价后从郝中华手中购得的诉争房屋，郝中华取得房屋系合法以房抵债行为，故被告亦为合法取得。被告取得房屋后，被告又向物业缴纳5万元房款及各种初装费、押金、物业费等。被告于2017年12月20日左右对诉争房屋进行了装修，并于2018年5、6月份入住至今。三、被告对诉争房屋的占有不会也没有侵害原告的权利，因此原告诉请不能成立。1、原告对诉争房屋不享有任何权利，被告不会侵害其权利。2、原告对倪艮生享有债权，但对诉争房屋不享有物权。3、倪艮生没有向原告履行房屋交付义务，不是因为被告的过错造成的。综上，原告诉请不能成立。经审理查明，原、被告均认可国富商城一期二单元1701户房屋系林州市国富科技广告印务有限公司过户给牛祥玉所有，牛祥玉全权委托倪艮生出售该套房屋。2015年5月2日，原告与倪艮生签订卖房协议一份，内容为：甲方倪艮生，乙方郝振勇，甲乙双方协商甲方自愿把位于国富商城一期二单元1701户房屋以二十万元（包括初装费和前期物业费）卖给乙方，房款一次性付清。甲方收到房款后把全部钥匙交给乙方，甲方负责该房产过户手续，并且保证该房屋没有任何纠纷。如出现由甲方负责解决。同日，倪艮生为原告出具收据一张，载明收到原告房款20万元整。倪艮生对上述事实予以认可。被告主张倪艮生将涉案房屋抵账给李红章等人，倪艮生对此不予认可，被告对其该主张并无充分证据提交。另查明，被告已对涉案房屋进行装修。2018年10月份原告在准备对涉案房屋进行装修时，发现该房屋已装修，被告在该房屋中居住，原、被告协商不成发生纠纷。上述事实，有原告提交的林州市国富科技广告印务有限公司证明、牛祥玉证明、卖房协议、收据等证据，我院调取的林州市公安局相关询问笔录及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提起物权保护诉讼，应举证证明其对诉争房屋享有物权或在其权利受到侵犯之前其已合法有权占有涉案房屋。诉争房屋系不动产，不动产物权的取得经依法登记发生法律效力。原告自认未办理产权登记手续，故原告对诉争房屋不享有物权。原告主张其与倪艮生签订卖房协议后，倪艮生向原告交付房屋钥匙、原告将部分物品搬入诉争房屋，原告无证据提交，原告该行为亦不能充分证明原告在被告装修入住前已实际占有涉案房屋。综上，原告物权保护诉请缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回原告郝振勇的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年八月六日书 记 员  司玉坤
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祥，男，1957年3月1日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市人力资源和社会保障局，住所地淄博市张店区联通路202号。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘赟，淄博市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵长峰，淄博市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人淄博职业学院，住所地淄博市张店区世纪路30号。法定代表人杨百梅，院长。委托代理人于启光，山东圣德律师事务所律师。再审申请人刘祥因与被申请人淄博市人力资源和社会保障局（以下简称淄博市人社局）、第三人淄博职业学院不履行法定职责一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘祥申请再审称：1.原一、二审法院裁定认定事实主要证据不足。被申请人纵容第三人从2006年至2017年在学院未实行岗位工资分级管理，造成学院全员权益受损，被申请人不监督、不定期检查、不及时纠正的行为属于不作为。原二审裁定认为本案属于事业单位内部人事管理问题，没有事实依据，违反法律规定。2.原一、二审法院裁定适用法律确有错误。被申请人对第三人岗位设置具有政策指导、宏观调控和监督管理的职责，原二审法院未依据相关规定进行审理，认为不属于人民法院受案范围，裁定驳回起诉，明显适用法律错误。3.原一、二审法院违反法律规定的诉讼程序。原一审法院庭审时的庭审笔录遗失，现有庭审笔录是事后记录，原二审法院没有审查被申请人作出的《书面信访事项处理意见书》，违反法律规定。请求撤销原一、二审法院裁定，判决确认被申请人不监督、不定期检查、不及时纠正违规行为违法。被申请人淄博市人社局向本院提交答辩意见称：刘祥的诉讼请求不属于被申请人的职责范围。被申请人已经履行了法定职责，不存在侵犯刘祥合法权益的情形。刘祥的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。第三人淄博职业学院未向本院提交书面意见。各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：本案争议的焦点问题是刘祥提起的诉讼是否属于行政诉讼受案范围。本案中，刘祥因淄博职业学院未按照专技八级工资为其办理退休，认为淄博市人社局未履行对事业单位分级聘任监督管理职责，提起本案诉讼。从原一、二审查明事实来看，淄博职业学院系事业法人单位，具有独立的法人资格，具有自主进行内部人事管理的权限。刘祥主张的事业单位分级聘任管理以及专业技术岗位的晋级均属于淄博职业学院的内部人事管理问题，应由淄博职业学院自主进行管理。刘祥起诉要求确认淄博市人社局不执行国家事业单位分级聘任管理职责违法，其实质目的是要求按照专技八级工资为其办理退休，属于事业单位内部人事管理问题，应当依照《事业单位人事管理条例》中人事争议处理程序解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原一、二审裁定适用法律正确，依法应予以维持。刘祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘祥的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月六日书记员 杨柳青