江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初803号原告（反诉被告）：广州创特技术有限公司，住所地广州市越秀区东风中路515号2307-2310室，统一社会信用代码91440101721948029A。法定代表人：沈洁，该公司技术总监。委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：九江天赐高新材料有限公司，住所地江西省九江市湖口县高新技术产业园区金砂南大道88号，统一社会信用代码9136042966747305X7。法定代表人：徐三善，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪晓菊，该公司职工。委托诉讼代理人：郅雪瑞，该公司职工。原告（反诉被告）广州创特技术有限公司（以下简称创特公司）与被告（反诉原告）九江天赐高新材料有限公司（以下简称天赐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）创特公司的委托诉讼代理人陈曦、被告（反诉原告）天赐公司的委托诉讼代理人汪晓菊、郅雪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款，共计人民币990000元；2、判令被告向原告支付自2018年8月25日至2019年5月24日的逾期付款利息，共计人民币27115元（以825000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算）；3、判令被告向原告支付自2019年5月25日至被告清偿全部款项之日的逾期付款利息，以990000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算；4、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，原、被告签订了《粉体输送设备买卖合同》（合同号AP14-171100009），合同总价人民币330万元，约定原告向被告提供粉体输送设备，被告分四期支付全部货款。合同签订后，原告依约向被告履行了交货义务，并已于2018年1月19日向被告开具全部发票，被告目前仅向原告支付第一、二期货款。根据双方合同约定，第三期货款（即合同总价的25%，共计人民币825000元）于设备安装调试完毕并验收合格或货到现场验收合格后6个月内（两者以时间先到为准），在原告提交该批款项等额财务收据及被告签发的“初步验收证书”文件后，被告应当予以支付。原告于2018年7月4日取得被告签发的项目竣工验收单后，多次通过电子邮件、律师函等形式，要求被告履行付款义务。然而，截至原告起诉之日，合同规定的付款期限早已届满，被告却始终拒不履行支付货款的义务，已严重损害原告的利益。根据合同法第一百六十七条等相关法律规定，被告未支付的到期价款金额已经超过合同总金额的五分之一，故原告要求被告立即支付剩余所有货款，并支付逾期付款的利息。此外，根据《粉体输送设备买卖合同》第21.1条约定，本案依法由江西省湖口县人民法院管辖。原、被告签署的设备买卖合同系三方真实意思表示，内容合法有效，原告已依约履行了应尽的义务，被告却一直拖欠合同款项至今不还，该行为构成严重违约。根据双方约定及法律规定，原告请求判令被告支付货款99万元及逾期付款利息。为支持其诉讼请求，原告创特公司提交以下证据材料：（1）《粉体输送设备买卖合同》复印件1份，拟证实原告与被告于2017年10月31日签订设备买卖合同，原告依约负有交货义务，被告负有给付货款的义务。（2）《项目竣工验收单》1份及随机附件资料目录4页，均为复印件，拟证实被告于2018年7月4日签署项目竣工验收单，设备验收合格。（3）发票复印件4份，拟证实原告已向被告开具了全部货款的发票。（4）收据复印件1份，拟证实原告已依约提前向被告开具第三期货款的收据。（5）邮件往来复印件6份，拟证实原告多次通过电子邮件向被告申请付款，但被告始终拖延。（6）律师函及寄件单复印件，拟证实原告委托律师于2019年5月7日向被告发出律师函，要求被告履行付款义务。（7）律师函寄件单物流信息复印件，拟证实被告收到原告律师发出的催收货款的律师函后，仍不履行付款义务。上述证据复印件均与原告当庭出示的原件核对一致。被告对证据1、3无异议；证据2中的李中生是被告公司员工，但对真实性不予认可；证据4是原告单方出具，不能证明收据已交给被告；证据5中的潘军秀是被告公司采购部采购员，但对真实性不予认可；证据6寄件单真实性无异议，但没看到律师函，对律师函的真实性无法确认；对证据7的真实性无法确认。被告天赐公司辩称，合同总货款330万元，尚有99万元未付。被告没有支付是因为原告在履行过程中存在逾期交货、逾期交付技术资料等违约行为，应按合同约定支付相应违约金。而且由于原告所供应的产品在运行过程中出现滤袋堵料、料位计损坏等各种故障，根据合同第15.7条约定，买方有权从应付的款项中扣减相当于违约金的相应款项，根据双方在合同中关于违约金的约定，对于该部分款项进行扣减后，被告不应支付原告货款。原告所主张的部分款项还未到履行期限，根据合同约定，质保金的支付应当在质保期满、最终验收通过且卖方提交该批款项等额的财务收据原件后支付。原告关于合同法第一百六十七条的规定不适用于本案，因为分期付款买卖是特殊的买卖，本案是普通的货物买卖合同，双方约定的付款方式是基于卖方应当承担交货安装调试以及质保等货物买卖所特有的义务，与分期买卖不同。故原告诉请的货款及逾期利息都没有依据，请求驳回其诉讼请求。为支持其答辩观点，被告天赐公司提交了以下证据材料：（1）《粉体输送设备买卖合同》及《买卖合同技术协议》复印件各1份，拟证实双方合同关系及双方的合同权利义务。（2）发货单复印件，拟证实原告逾期交货，应承担违约金。（3）随机附件资料目录复印件4页，拟证实原告逾期交付资料，应支付违约金。上述证据，原告对证据1无异议，对证据2、3真实性合法性无异议，关联性不予认可，原告并未迟延交货，合同约定是2018年1月10日交货，考虑已接近过年、物流及被告收货方便等问题，双方协商了可以推迟交货，因此该批货从1月份、2月份、3月份陆续交货，且被告并无证据证明对迟延交货有任何异议，也对货物进行了验收，更加证明了双方均同意晚于2018年1月10日交货。且被告方的第二期款项到2018年1月26日才支付，根据合同约定，被告付款，原告才发货，因此也证明双方同意迟延交货。反诉原告天赐公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付合同项下逾期交货与逾期交付资料违约金共计人民币1155000元（按合同总额的35%）；2、本案诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年10月31日签署了《九江天赐高新材料有限公司粉体输送设备买卖合同》（合同编号：AP14-171100009），合同总价：人民币3300000元（大写：叁佰叁拾万元整），双方在上述合同中明确约定了合同总价、设备的交货时间和违约责任等。根据合同约定，被反诉人应于2018年1月10日交货，但被反诉人直到2018年3月15日才将合同项下的设备交付完毕，交付时间严重滞后，导致设备安装及调试时间均存在延期。根据合同约定及法律规定，被反诉人应当承担相应违约责任。此外，被反诉人提供的粉体输送设备在运行过程中出现滤袋堵料、料位计损坏、自动模式不可用等各种故障，反诉人多次要求被反诉人予以维修解决，但被反诉人却拒绝进行维修。综上，被反诉人在履行上述合同过程中所交设备存在质量问题，且存在迟延交货的事实，给反诉人造成很大经济损失，特提起反诉，请求判如所请。反诉原告天赐公司提交了与本诉阶段一致的证据，以支持其反诉请求。反诉被告创特公司质证意见与本诉阶段意见一致。反诉被告创特公司辩称，不同意反诉请求。反诉被告没有延迟交货及延迟交付资料，因交货时间正值春节，双方同意对货物及资料进行延迟交付。设备运行过程中存在故障问题，反诉被告已经解决，反诉原告没有任何证据证明要求反诉被告予以维修解决。反诉原告的违约金畸高，既没有法律依据，也没有合同约定，且其没有任何证据证明如果反诉被告有违约行为，该违约行为对反诉原告有损失。请求驳回反诉原告全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2有被告员工李中生签字确认，证据4收据与证据5邮件往来相互印证、证据6律师函及寄件单与证据7律师函物流信息亦相互印证，本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。被告提交的证据2发货单与证据3随机附件资料系因履行本案买卖合同产生，本院对其关联性予以确认。本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：2017年10月31日，原告创特公司与被告天赐公司签订合同总价为人民币330万元的《粉体输送设备买卖合同》（合同编号：AP14-171100009），约定被告向原告购买粉体输送设备一套，合同主要内容约定如下：“……4.2合同设备到货时间：2018年1月10日；4.3合同设备的到货地点：九江市湖口县金砂湾工业园九江天赐高新材料有限公司厂区内。收货人：张志为158××××2359……5.1合同签订生效后7天内，卖方提交以下资料经买方审核无误后，7天内支付合同总价的百分之三十（30%）……5.2卖方在合同设备发货前15天提交下列材料经买方验明无误后付该批到货设备合同总价的百分之四十（40%）……5.3合同所有设备到买方现场、安装、调试完毕并验收合格，或货到现场验收合格后六个月内，两者以时间先到为准，卖方提交以下证明资料，并经买方审核无误后，买方支付合同总价的百分之二十五（25%）……5.4质保金为合同总价的百分之五（5%），待质量保证期满后，且最终验收通过，在卖方提交下列材料经买方审核无误后30天内支付……13.1质量保证期系指合同所有设备安装、调试、试运行完毕，买方验收合格并签发初步验收证书之日起12个月或所有合同设备到货完毕，验收合格之日起24个月内，以先到为准……15.3.1迟交违约金：卖方应保证合同设备产品、材料及图纸、技术资料等的到货日期。如由于卖方自身原因而不能按合同规定时间交货或交付合同约定的图纸、技术资料等，每迟交一天按合同总价的2%向买方支付违约金……”。合同签订后，因双方约定的交货日期临近过年，原告考虑到物流及被告不方便收货等因素，遂于春节过后即自2018年1月底开始陆续发货，并于同年3月15日交货完毕，被告亦陆续予以签收。2018年7月4日，原告方向被告方提交机械安装图纸等随机附件资料，被告方予以接收，同时，被告方项目负责人李中生对该项目予以验收，并出具《项目竣工验收单》，验收结论为“2018年6月21日至7月3日，九江天赐高新材料有限公司（甲方）与广州创特技术有限公司（乙方）共同对磷酸铁粉体输送设备进行单机试车、带料调试等工作，满足生产要求，甲方同意该项目进行验收”、“同意验收，初步具备运营条件，滤袋需要更换、法兰跑粉密封垫加密封胶处理，其它无异常”。原告已向被告开具了全部发票，被告仅向原告支付了第一、二期货款，尚欠99万元未支付给原告。自2018年8月24日起，原告方员工廖嘉倩就第三期货款多次通过电子邮件与被告方采购部员工潘军秀联系，向其申请付款。2019年5月7日，原告方律师陈曦以EMS邮政特快专递方式向被告方采购部员工潘军秀寄送律师函，催促被告付款，快递物流跟踪信息显示被告方已签收。同年5月9日，原告方员工廖嘉倩就付款事宜再次通过电子邮件方式向被告方采购部员工潘军秀发送律师函，向其申请付款。上述事实，有双方当事人提交的证据与庭审陈述在卷佐证，且经质证，本院予以确认。本院认为，原告创特公司与被告天赐公司签订的《粉体输送设备买卖合同》为分期付款的买卖合同，合同系双方自主签订，合法有效。原告主张被告尚欠货款99万元，被告亦予以认可，本院予以确认。综合双方诉辩观点，归纳本案的争议焦点：一、原告创特公司是否可以向被告天赐公司主张支付全部尚余货款，被告是否应当向原告支付逾期付款违约金；二、原告创特公司是否应当向被告天赐公司支付延期交货及延期交付资料的违约金。焦点一、关于原告创特公司是否可以向被告天赐公司主张支付全部尚余货款，被告是否应当向原告支付逾期付款违约金的问题。被告逾期付款给原告造成的损失主要是其资金被占用期间的损失。原、被告签订的《粉体输送设备买卖合同》第5.3条约定“合同所有设备到买方现场、安装、调试完毕并验收合格，或货到现场验收合格后六个月内，两者以时间先到为准，卖方提交以下证明资料，并经买方审核无误后，买方支付合同总价的百分之二十五（25%）……”，结合2018年7月4日被告方项目负责人李中生出具《项目竣工验收单》的验收结论即“2018年6月21日至7月3日，九江天赐高新材料有限公司（甲方）与广州创特技术有限公司（乙方）共同对磷酸铁粉体输送设备进行单机试车、带料调试等工作，满足生产要求，甲方同意该项目进行验收”及“同意验收，初步具备运营条件，滤袋需要更换、法兰跑粉密封垫加密封胶处理，其它无异常”，综合上述事实，本院确认被告已对该项目予以验收合格，被告须自验收合格后按合同约定支付合同总价的百分之二十五的货款即825000元。原告主张自2018年8月25日起至2019年5月24日止以该货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失于法有据，且原告主张的数额27115元低于按上述标准计算得出的数额，对此本院予以支持。本案系分期付款，第三批未支付的到期货款金额已达到合同总价款的五分之一，原告要求被告支付全部未支付价款99万元符合法律规定。再者，关于质量保证期，被告称原告所主张的部分款项还未到质保期限，但依照合同第5.3条“合同所有设备到买方现场、安装、调试完毕并验收合格，或货到现场验收合格后六个月内，两者以时间先到为准”及第13.1条“质量保证期系指合同所有设备安装、调试、试运行完毕，买方验收合格并签发初步验收证书之日起12个月或所有合同设备到货完毕，验收合格之日起24个月内，以先到为准”的约定，因被告提交的证据不能证明上述时间的先后，故本院认定质保期自2018年7月4日被告方对设备试车调试、项目负责人李中生出具《项目竣工验收单》时起算，质保期为12个月，至2019年7月4日止，故原告要求被告支付质保金不违反合同约定。至此，被告尚欠货款99万元，原告主张被告自2019年7月4日起至货款清偿之日止以未支付货款99万元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付逾期付款利息亦符合法律规定，本院予以支持。焦点二、原告创特公司是否应当向被告天赐公司支付延期交货及延期交付资料的违约金。双方在合同中约定了交货与交付技术资料的时间，然原告实际交货与交付技术资料的时间远迟于合同约定的时间，其行为构成根本违约，应承担违约责任。原告称因临近过年，双方口头约定延后交货，因被告否认，原告又不能提交证据证明其主张成立，故原告关于双方同意延期交货的观点本院不予采信。关于逾期交货的违约金，合同第15.3.1条约定“迟交违约金：卖方应保证合同设备产品、材料及图纸、技术资料等的到货日期。如由于卖方自身原因而不能按合同规定时间交货或交付合同约定的图纸、技术资料等，每迟交一天按合同总价的2%向买方支付违约金……”。关于违约金，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十九条规定，违约金最高限额不应超过实际损失的30%，实际损失包括直接损失和间接损失。被告反诉要求原告承担因原告违约逾期交货及逾期交付技术资料故而需按合同总额的35%向其支付违约金，但其并未提交证据证明因原告的违约行为而造成被告既有损失或可得利益损失及损失数额，故其反诉请求因举证不能而不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告九江天赐高新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告广州创特技术有限公司支付货款990000元。二、被告九江天赐高新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州创特技术有限公司支付逾期付款违约金27115元。三、被告九江天赐高新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告广州创特技术有限公司支付自2019年7月4日至货款全部清偿之日止的逾期付款违约金（以990000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算）。四、驳回被告（反诉原告）九江天赐高新材料有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13954元，减半收取6977元；反诉受理费15195元，减半收取7598元；保全申请费5000元，合计19574.50元，由被告九江天赐高新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇一九年八月十四日书记员  余兴蓓