中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7768号原告：中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.），住所地77ROBINSONROAD,#13-00ROBINSON77,SINGAPORE(068896)，注册号201719573H。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：惠州市明珠商业广场有限公司，住所地惠州市麦地东路1号东江明珠花园1栋202室，统一社会信用代码9144130078200374XJ。法定代表人：余新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。被告：惠州市东江物业开发有限公司，住所地惠州市惠城区麦地东路一号，统一社会信用代码91441300714809274R。法定代表人：余新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周亭亭，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李泰乾，女，该公司员工。被告：刘文敏，曾用名刘秀娣，女，1966年10月20日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区，被告：朱韶坚，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍地广东省韶关市武江区，被告：刘卜齐，曾用名刘琦敏，女，1964年3月15日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：周雪兵，广东商达律师事务所律师。被告：刘絮敏，曾用名刘细娣，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍地广东省韶关市武江区，被告：梁汝森，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区，原告中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.）（以下简称“中国信贷公司”）与被告惠州市明珠商业广场有限公司（以下简称“明珠广场公司”）、惠州市东江物业开发有限公司（以下简称“东江物业公司”）、刘文敏、朱韶坚、刘卜齐、刘絮敏、梁汝森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。原告中国信贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告明珠广场公司、被告东江物业公司向原告清偿借款的利息2875012.27元（其中正常利息1906868.03元，罚息647934.02元，复利320210.22元），从2015年10月31日开始计算，暂计至2018年11月20日，此后的利息（包括正常利息、罚息、复利）按照《固定资产借款合同》的约定计付；2、请求判令原告有权处分被告东江物业公司提供的抵押房产惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋一层A006、A013、A014号商场，并对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、请求判令被告刘文敏、被告朱韶坚、被告刘卜齐、被告刘絮敏、被告梁汝森对被告明珠广场公司的上述债务承担连带保证责任；4、请求判令本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：2012年2月27日，中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下称“工行开发区支行”）与被告明珠广场公司签订了编号为36020057-2011年（开发）字0221号的《固定资产借款合同》，合同约定：（1）被告明珠广场公司向工行开发区支行借款24000000元，借款期限为10年，借款利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%确定。（2）逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。（3）对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（4）由被告明珠广场公司承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2011年12月28日，工行开发区支行与被告东江物业公司签订了编号为开发区支行2011年抵1228002号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告东江物业公司提供其自有的位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋一层A006、A013、A014号商场的物业对工行开发区支行与被告明珠广场公司自2011年12月28日至2022年12月31日期间签订的借款合同提供抵押担保，担保最高额为24000000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。上述《固定资产借款合同》签订时间属于该抵押担保期间内，且工行开发区支行已与被告东江物业公司于2012年3月1日办理了房屋抵押登记。故被告东江物业公司应对上述借款的利息（包括正常利息、复利、罚息）承担抵押担保责任。2011年12月31日，被告刘文敏、被告朱韶坚、被告刘卜齐与工行开发区支行签订《最高额保证合同》（编号：开发区支行2011年保1228001号），为上述《固定资产借款合同》提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告刘絮敏、被告梁汝森于2012年2月27日与工行开发区支行签订《最高额保证合同》（编号：开发区支行2011年保1228002号），为上述《固定资产借款合同》提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。故被告刘文敏、被告朱韶坚、被告刘卜齐、被告刘絮敏、被告梁汝森应对上述借款的利息（包括正常利息、复利、罚息）承担连带保证责任。2014年12月5日，工商银行与被告明珠广场公司、被告东江物业公司经法院主持调解，并达成调解协议，广州市黄埔区人民法院于2014年12月5日作出了（2014）穗萝法民二初字第666号民事调解书，被告明珠广场公司、被告东江物业公司同意分12期向债权人偿还本金7780545.67元及欠款利息，最后一期的还款期限为2015年10月30日。后被告明珠广场公司、被告东江物业公司均无履行民事调解书。根据《固定资产借款合同》约定，借款到期（含被宣告立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据（2014）穗萝法民二初字第666号民事调解书，被告东江物业公司已同意与被告明珠广场公司共同偿还本案全部贷款本息，因此被告东江物业公司应作为共同借款人，对上述借款本金及利息承担清偿责任。中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司和CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）于2017年8月22日签署《债权转让协议》，将其对被告明珠广场公司享有的主债权、担保权利及其他从权利依法转让给中国信贷资产控股有限公司；并已于2018年2月2日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，依法将上述主债权、相应担保权利及其他从权利转让的情况通知七被告。中国信贷公司于2017年12月13日公证委托申请人全权代表其催收、追讨上述贷款项下所欠款项，行使与上述债权有关的权利。综上所述，被告明珠广场公司违背合同约定，没有按时履行还款义务，其行为已经严重损害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，就（2014）穗萝法民二初字第666号民事调解书中未主张的利息（包括正常利息、复利、罚息）特提请本诉，恳求法院判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告中国信贷公司是新加坡公司，本案属涉外民商事纠纷，应按照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因涉案《固定资产借款合同》是工行开发区支行与被告明珠广场公司签订的，双方均为中国企业，合同未约定法律适用问题，本案原告中国信贷公司继受取得债权后也未再与被告另行约定法律适用问题，即当事人未协议选择合同适用的法律，现原告中国信贷公司向中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院起诉，且合同相对人经常居住地为中国，适用中国法律最能体现该合同特征，故本案应适用我国法律。工行开发区支行曾于2014年11月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、明珠广场公司向工行开发区支行归还借款本金7918545.67元以及利息、罚息（利息、罚息按《固定资产借款合同》约定标准计算，计至本案判决确定的还款日止）；2、工行开发区支行对明珠广场公司在2012年2月28日至2022年1月6日期间出租惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋第1层A006、A013-A016号商铺所产生的租金收入享有质押优先受偿权；3、工行开发区支行对东江物业公司提供的位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋一层A006、A013、A014、A015、A016号商场的物业享有抵押优先受偿权；4、刘絮敏、梁汝森、刘文敏、朱韶坚、刘卜齐对明珠广场公司的上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担工行开发区支行为实现本案债权而支付的律师费40826元；6、被告承担本案全部诉讼费用。后工商开发区支行于2014年12月4日向本院申请撤回对被告刘絮敏、梁汝森、刘文敏、朱韶坚、刘卜齐的起诉，本院于同日作出（2014）穗萝法民二初字第666-1号民事裁定书，裁定准许原告撤回对上述被告的起诉。在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，本院于2014年12月5日作出（2014）穗萝法民二初字第666号民事调解书，该调解书已于当日发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。工行开发区支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司又将该债权转让给原告中国信贷公司，本案原告实际上是基于从前诉原告工行开发区支行处继受取得的债权提起的诉讼，可认定为后诉与前诉的当事人及诉讼标的相同。本案原告要求被告明珠广场公司、东江物业公司清偿借款自2015年10月31日开始计算的利息，根据（2014）穗萝法民二初字第666号民事调解书的内容可知本院已对前诉原告工行开发区支行关于借款利息的诉讼请求进行了处理，调解书中约定的还款内容为前诉原被告协商一致后自愿达成的，利息计算至2015年10月30日是前诉原告对自身权利的放弃，故本诉与前诉的诉讼请求并无实质区别，该诉讼请求已经法院实体处理，现原告再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款、第二百五十九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.）的起诉。如不服本裁定，原告中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.）可在裁定书送达之日起三十日内，被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、刘文敏、朱韶坚、刘卜齐、刘絮敏、梁汝森可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜审 判 员  陈 蓉人民陪审员  麦国华二〇一九年八月六日书 记 员  龙焰桦附：本裁判所依据法律《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。