河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3374号上诉人（原审原告）：刘素展，女，汉族，1952年12月11日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：许文平，男，汉族，1953年4月17日出生，住址同上，系刘素展丈夫。上诉人（原审被告）：师运来，男，汉族，1953年2月15日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳源邦节能环保设备有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路177号明珠花园1幢2-601号。法定代表人：刘宏，该公司监事。上诉人刘素展因与上诉人师运来及被上诉人洛阳源邦节能环保设备有限公司（以下简称源邦公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘素展上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项中关于利息部分，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由师运来、源邦公司承担。事实与理由：一审判决认定事实正确，程序合法，但适用法律部分错误。根据借款合同的规定，师运来、源邦公司不仅应归还借款本金，而且还需要支付借款期限内的相应利息。一审法院在利息承担方面，却不适用双方已约定的利率，而是以“因被告师运来出具借条，原告刘素展予以接受，利息应自该借条约定的逾期还款之日起按照年利率6%计算”。这种计算利息的方法有违法律规定，也不合理。一、源邦公司借款是用于公司经营的营利活动，不属于自然人之间无约定可以不付息的情形。二、师运来加入到还款责任中来，不能因师运来的加入就免除了源邦公司应偿还利息的法律责任。三、上诉人从未明确表示放弃师运来、源邦公司偿还利息的责任。四、根据约定，源邦公司应每月偿还利息，但其自收到借款后未履行自己的义务，已构成违约，其应承担继续履行的法律责任，而不是因师运来的加入而免除源邦公司的还款责任。五、师运来所书写的借条已明确约定还款的具体时间，其在约定还款时间未履行还款责任，己构成违约。所以上诉人要求师运来、源邦公司支付借款期限内（2015年6月26日至2017年12月26日）的相应利息14400元及2018年1月1日按月利率2%计算至实际付清之日止的利息，请求二审法院依法予以支持。师运来辩称，2014年3月份，源邦公司法定代表人刘宏找到答辩人，说在关林做工程资金有缺口，想高息借一部分款项，月息为4%。答辩人就联系了刘素展，刘素展称其只有3万元，最后源邦公司借了刘素展3万元，刘宏给刘素展出具了借条并加盖了源邦公司的印章，且直接扣除了第一月的利息1200元，刘素展实际出借了28800元。在支付了刘素展15个月左右的利息后，源邦公司资金链断了，加上刘宏患脑梗失去联系，在要钱无门的情况下，刘素展逼迫答辩人写了借条。答辩人从未借过刘素展的钱，借条是在受逼迫情况下所写，刘素展的钱是借给了源邦公司和刘宏，应由其承担还款责任，答辩人是源邦公司员工，只是借款介绍人。师运来上诉请求：1.依法撤销或改判一审判决第一项，师运来不应向刘素展承担偿还借款的责任；2.依法撤销或改判一审判决第一项中2018年1月1日和2018年7月1日两个日期的付款利息起止点；3.依法撤销或改判一审的案件受理费，师运来不应承担；4.本案一、二审诉讼费由刘素展和源邦公司承担。事实与理由：2014年3月份，源邦公司向刘素展借款3万元，上诉人只是介绍人，源邦公司的法定代表人刘宏收到刘素展3万元的当天就向刘素展出具了收据，并且加盖了公司的公章。源邦公司在收到3万元借款时，刘素展当时扣除了1个月的利息1200元，源邦公司当时实际拿到的钱是28800元。后来源邦公司的法定代表人刘宏没有及时偿还刘素展的钱，再加上刘宏当时去外地没有回来，刘素展就逼着上诉人写了张条子，但上诉人是源邦公司雇佣的员工，上诉人的行为完全是职务行为。上诉人在本案中不具备被告的主体资格，更不应当承担向刘素展还款的责任。请求二审法院在查清本案事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。刘素展辩称，师运来完全具备主体资格：1、借款人是师运来，2014年3月24的3万元和2015年6月28日的5200元，均是转到师运来个人账户，并非源邦公司账户。2、支付利息是师运来本人用现金支付了5个月利息，通过中国银行账户支付6个月利息，并非是通过源邦公司账户支付的利息。3、师运来于2016年11月17日向刘素展出具借条，并承诺2017年底偿还2万元，2018年6月底偿还2万元，这是其真实意思的表示。2018年2月，在一审法院诉前调解时，师运来参加调解，认可是自己借款，也同意分期偿还。他偿还的方案是：偿还2万元现金，剩余2万元用黑茶抵账，刘素展未同意，致使调解未达成共识，转立案开庭审理。4、2014年3月24日借款3万元，并非28800元，有中国银行转款流水凭证为据。刘素展向一审法院起诉请求：1.判令师运来归还刘素展借款本金40000元，支付2015年6月26日至2017年12月26日期间的利息14400元（按月利率1.2%计算），并判令师运来按月息2%向刘素展支付2018年1月1日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由师运来承担；3.源邦公司承担连带还款责任。一审法院认定事实：2014年3月24日，刘素展向师运来支付借款30000元。同日，源邦公司向刘素展出具一份借条，载明：“今借刘素展现金叁万元正（30000），月利息4分，借期6个月，利息每月结算一次。”源邦公司通过师运来向刘素展支付了11个月的利息。至2015年6月26日，源邦公司拖欠刘素展4个月的利息4800元。当日，源邦公司向刘素展出具一份收据，载明：“今收到刘素展人民币肆万元￥40000元，系付公司内部集资，按月息1.2%计息。”师运来在收款人处签名。2015年6月28日，刘素展向师运来支付借款5200元。出具该借条后，源邦公司未支再付利息，也未偿还借款。2016年11月17日，师运来向刘素展出具一份借条，载明：“今借到刘素展现金肆万元（40000）正。2017年底还2万元，2018年6月底前还清。”刘素展因催要借款未果，持状诉至一审法院。一审法院认为，原告刘素展通过被告师运来向被告源邦公司支付借款，被告源邦公司向原告刘素展出具借条，原告刘素展与被告源邦公司之间成立合法的民间借贷法律关系。故原告刘素展要求被告源邦公司偿还借款40000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。被告师运来于2016年11月17日向原告刘素展出具借条，并承诺2017年底还2万元，2018年6月底前还清，其自愿对该笔借款承担还款责任，因此被告师运来应当与被告源邦公司承担共同还款责任。关于原告刘素展主张的利息，因被告师运来出具借条，原告刘素展予以接受，利息应自该借条约定的逾期还款之日起按照年利率6%计算，即20000元借款自2018年1月1日起、按年利率6%计算至实际履行之日，20000元借款自2018年7月1日起、按年利率6%计算至实际履行之日，超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告洛阳源邦节能环保设备有限公司、师运来于判决生效之日起十日内偿还原告刘素展借款40000元及利息（20000元借款自2018年1月1日起、按年利率6%计算至实际履行之日，20000元借款自2018年7月1日起、按年利率6%计算至实际履行之日）；二、驳回原告刘素展的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告刘素展负担260元，被告师运来、洛阳源邦节能环保设备有限公司负担900元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：刘素展一审庭审中称，“2014年3月24日出借3万元后，师运来通过中国银行向原告支付6个月的利息，每月1200元，师运来本人向原告现金支付利息5个月6000元；自2014年3月24日－2015年6月26日共15个月，支付了11个月的利息，还欠4个月利息4800元；2015年6月向师运来支付了5200元，加上还欠的利息4800元和原来3万元借款凑成了4万元，打了借条，4万元借条出具后，没有支付过任何利息，本金也没有偿还。”本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于借款利息问题。首先，依据查明的事实，刘素展在出借3万元款项之初，收到了11个月的利息，每月收到利息1200元，系按月息4分标准支付，已超出了民间借贷法律规定的利率上限。其次，本案4万元借条的款项来源为：刘素展于2014年3月24日出借本金3万元，截止2015年6月26日所欠的利息4800元，刘素展于2015年6月28日向师运来转款5200元。4万元借条中包含了欠付的4800元利息，并非全部借款本金。再次，2016年11月17日师运来就本案的借款向刘素展出具借条，该借条中并未约定利息。综上，一审法院按照2016年11月17日师运来所出具借条上约定的还款期限，以年利率6%，分段计算还款期限届满后的利息并无不当。关于师运来是否应承担还款责任问题。本案的借款本金是由刘素展转入了师运来个人银行账户，借款利息也是经师运来向刘素展支付。师运来于2016年11月17日向刘素展出具借条，承诺4万元借款其于2017年底还2万元，2018年6月底前还清，系明确作出了承担本案还款责任的意思表示，因此，一审法院判令师运来与源邦公司共同偿还刘素展借款并无不当。综上，刘素展、师运来的上诉主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘素展负担160元，由师运来负担640元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年八月五日书记员  刘润玉