广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初618号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会，职务总经理。委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告：邓欣，女，1977年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道金田路4036号荣超大厦8楼01单元。法定代表人：李保祥。原告掌多多投资（深圳）有限公司（下称“掌多多公司”）诉被告邓欣、第三人深圳市国银盛达融资担保有限公司（下称“国银盛达担保公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人梁嘉静到庭参加诉讼，被告邓欣、第三人银盛达担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓欣向原告支付代偿的本金41362.24元、资金占用费（以41362.24元为本金，按日利率0.1%为标准，从原告代偿之日2018年9月26日起，计算至清偿完毕之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月26日，被告邓欣为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（下称“利信公司）签订《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司（下称“弘合公司”）即“有利网”平台签订《借款协议》进行借款，约定借款50400元，借款期限为18个月，并约定由银盛达担保公司承担连带担保责任。2014年8月28日，“有利网”的银行存管账户划转至被告的银行账户40000元，剩余10400元由弘合公司按照被告委托要求在发放借款时直接支付给利信公司作为服务费，《借款协议》实际履行。但被告至今仍未还款，保证人银盛达担保公司于2018年9月26日代偿41362.24元。2018年8月8日，银盛达担保公司将债权转让给原告，被告至今未向原告偿还任何款项，遂诉至法院。被告邓欣无答辩。第三人国银盛达担保公司未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，邓欣、利信公司签订《小额借款服务合同》，主要约定：邓欣委托利信公司提供网络借贷中介服务，拟借款50400元，期限为18个月，自2014年8月26日至2016年2月26日，每月以等额本息的方式向出借人还款3073.49元，借款服务费为10400元，邓欣同意服务费在出借人发放借款时将上述费用一次性直接支付到利信公司账户。同日，邓欣（委托人）与利信公司（受托人）签订《授权委托书》，约定：委托人同意采用电子文本形式制作《借款协议》，委托人同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》承担义务，并授权出借人在向委托人发放借款时将借款服务费10400元转入利信公司账户。2014年8月28日，经借款方邓欣、出借方有利网用户7人、服务方利信公司、担保方国银盛达担保公司、平台方弘合公司共同确认，在“有利网”平台形成一份电子《借款协议》，主要约定：1、出借方向邓欣提供借款，用于个人消费，借款期限为18个月，借款金额为50400元，年化利率12%，还款方式为等额本息，月还本息数额为3073.49元，借款起止日期为2014年8月28日至2016年2月28日止，每月还款日28日，出借方授权利信公司每月向邓欣收取本息；2、如逾期还款，邓欣应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按日利率0.05%支付逾期罚息至清偿完毕；同时应按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按日利率0.05%的标准支付逾期违约金；3、国银盛达担保公司同意为邓欣的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费等），保证期间为自协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止，国银盛达担保公司履行代偿责任后，邓欣应按实际代偿金额自代偿之日起按日利率0.1%支付资金占用费至清偿之日止；4、各方因协议形成的债权可转让予第三方，各方不可撤销的授权利信公司代为接收债权转让通知。同日，上述出借人通过弘合公司的账户向邓欣转账40000元、向利信公司转账10400元。邓欣按合同约定还款10期后未再还款，即从2015年7月29日开始逾期，尚欠本金为23517.38元。2018年9月24日，弘合公司向国银盛达担保公司发出《代偿通知书》，要求国银盛达担保公司对包括邓欣在内的29名借款人履行代偿义务，其中涉及邓欣欠款本息41362.24元（以23517.38元为本金按年利率24%计算1154天）。2018年9月25日，国银盛达担保公司向弘合公司代偿，其中代偿邓欣欠款本息41362.24元。2018年10月10日，国银盛达担保公司将其对周树荣的追偿权转让给掌多多公司，并向利信公司发出《债权转让通知》。2018年10月11日，利信公司回复确认知悉。掌多多公司于2019年1月诉至本院，提出本案诉讼请求。本院认为，本案是追偿权纠纷。邓欣通过弘合公司经营的网络平台借款，有利网用户作为出借方，邓欣作为借款方，国银盛达担保公司作为保证人，利信公司作为提供服务方，各方共同订立的《借款协议》是真实意思表示，合法有效。在邓欣逾期偿还借款的情况下，国银盛达担保公司履行保证责任，代邓欣偿还了借款本息41362.24元，根据担保法的规定，国银盛达担保公司对邓欣享有追偿权。国银盛达担保公司将该追偿权转让给掌多多公司，属于法律上的债权转让。《借款协议》明确约定因该协议形成的债权可转让给任意第三方，并由利信公司代为接收转让通知，该约定合法有效。国银盛达担保公司已经债权转让事宜通知利信公司，完成了债权转让手续，掌多多公司依法有权向邓欣追偿41362.24元。《借款协议》约定，国银盛达担保公司履行代偿责任后，邓欣应按实际代偿金额自代偿之日起按日利率0.1%支付资金占用费至清偿之日止。资金占用费的性质是国银盛达担保公司因代偿产生的损失，应由邓欣负担，但日利率0.1%过高，超过了国银盛达担保公司因资金占用的实际损失。参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金过高可予调整的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本院调整资金占用费的计算方式为：以23517.38元为基数从2018年9月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日，超出部分不予支持。被告邓欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第七十九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司偿还代偿款41362.24元及利息（以23517.38元为基数，从2018年9月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担57元，被告邓欣负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  李丽仪人民陪审员  梁焕君二〇一九年八月三十日书 记 员  杨嘉瑜