陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕民终660号  上诉人（原审原告）：贾凡，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西融川劳务分包有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。原审第三人：蒲城天乙房地产有限公司。住所地：蒲城县。法定代表人：李西长，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓峰，住蒲城县，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：路文革，男，汉族，住蒲城县，系该公司会计。 贾凡因与陕西融川劳务分包有限公司（以下简称融川公司）、蒲城天乙房地产有限公司（以下简称天乙公司）案外人执行异议之诉一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2018）陕05民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾凡的委托诉讼代理人曾庆安、被上诉人融川公司的委托诉讼代理人赵耀辉、原审第三人天乙公司的委托诉讼代理人王晓峰、路文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾凡上诉请求：1、依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误。一审判决驳回上诉人请求完全不符合相关实际状况。通过法庭调查及相关证据，已经清楚证明上诉人已对案涉房屋实际装修和占有。渭南市中级人民法院在执行融川公司与天乙公司建设工程施工合同纠 纷一案中于2015年3月29日以（2015）渭中民二初字第00020 号执行裁定书查封的位于蒲城县东城一品小区3单元10层4 号的房屋，被执行人蒲城天乙房地产有限公司为折抵其职工韦少华、李娟丽工资欠款及借款，将该房折抵给其职工韦少华、李娟丽，后二人将该房屋转让给其亲戚上诉人贾凡，并由贾凡于2014年8月6日与被上诉人天乙公司签订房屋买卖合同，房屋价格为306423元，该房屋已实际交付，并由上诉人实际占有并且装修。渭南中院对该房屋的查封侵害了上诉人贾凡的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误应予纠正,改判支持上诉人的请求。 融川公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人只交纳了房款119700元，尚欠十八万元房款未交。2、上诉人适用法律错误，上诉人购买的房屋属于天乙公司，属于开发商。因此，本案适用相关司法解释第二十九条规定。被上诉人认为一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回贾凡的上诉请求。天乙公司陈述称：韦少华、李娟丽用工资欠款及借款购买的房屋卖给贾凡真实合法有效。 贾凡向一审法院提出诉讼请求：1、请求对执行标的物 中止执行；2、请求确认原告享有标的物蒲城县东城一品小 区3单元10层4号房屋的所有权；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：该院在审理陕西融川劳务分包有限公 司与蒲城天乙房地产有限公司、渭南经济开发区建筑安装工 5 程施工合同纠纷一案中，于2015年3月19日作出（2015）渭 中民二初字第00020号民事裁定：冻结天乙公司名下资金3790856.35元或者查封、扣押等值财产。于 2015年6月12日作出（2015）渭中民二初字00020号民事判决： 天乙公司支付融川公司工程款2514724.14元及违约金。融川公司 据此向该院申请强制执行，该院受理后以（2015）渭中执字 第00105号立案执行。2015年4月1日该院在蒲城县房地产交 易所查封了东城一品小区3单元10层1、2、3、4号房屋，2018 年3月26日本院作出（2018）陕05执恢2号执行裁定：对东城 一品小区3单元1、2、3、4号房屋续查封。后案外人贾凡以 人民法院对该房屋的查封侵害了其合法权益为由向该院提 出执行异议，请求：1、中止对天乙公司名下位于蒲城县东城一品小区3单元10层4号房产的执行；2、 依法解除对该房屋的所有查封。该院于2018年9月17日作出 （2018）陕05执异66号执行裁定书，裁定驳回贾凡的异议请求。 同时查明，2014年8月16日，贾凡与天乙公司签订商品房买卖合同。双方约定贾凡购买东城一品3 单元10层04号房，总金额306423元。付款方式:一次性付款。 2015年5月8日天乙公司将其职工韦少华、李娟丽出借款本息共233498元、以及韦少华2012年1月至2014 年2月工资44004元、李娟丽2012年1月至2014年2月工资 43098元总计320600元结转至李娟丽名下，向李娟丽出具房 款306423元收款收据一份，同日，向李娟丽出具维修基金 4095元、契税4596元、房产证1800元合计10491元收款收据 一份。2015年9月8日天乙公司将李娟丽名下 6 房款及维修基金等转至贾凡名下。另查，贾凡名下再无其他房产。蒲城县房地产交易所于2016年11月份网签备案正式开始运营。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告贾凡就涉案房屋是否足以享有排除强制执行的民事权益？依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二 十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的 房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其 权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法 院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商 品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三） 已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案涉 案商品房登记在被执行人天乙公司名下，原 告贾凡虽与天乙公司在该院查封之前已签 订了书面买卖合同，合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。但贾凡并未向天乙公司实际缴纳购房款，该房款系用韦少华、李娟丽的工资及借款抵债得来，且该行为发生的时间在 人民法院查封之后，不符合上述规定，故原告贾凡主张排除执行的理由不能成立。 综上所述，原告贾凡的诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决： 驳回原告贾凡的诉讼请求。 案件受理费5796元，由原告贾凡负担。本院二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。  本院认为，本案当事人争议的焦点为贾凡就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条规定旨在保护房屋消费者的物权期待权，维护的是消费者的生存权。因此，保护对象必须是消费者。本案中，案涉商品房登记在被执行人天乙公司名下，贾凡虽与天乙公司在渭南中院查封之前签订了书面买卖合同，但其并未向天乙公司实际缴纳购房款，其所称的购房款系由天乙公司以该房屋抵偿所欠韦少华、李娟丽的工资及借款的债务而来，且该抵债行为又发生在人民法院查封之后，由此可见, 贾凡购买案涉房屋的目的是以房抵债并非生活消费的需要。因此，其并不具有消费者的身份，基于上述法律规定的保护原则，贾凡就案涉房屋并不享有排除强制执行的民事权益。原审判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，贾凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5896元，由贾凡负担。本判决为终审判决。                               审 判 长   曹文军                             审 判 员   刘立革                             审 判 员    张润民                              二○一九年八月二十三日                              书  记  员     史媛媛    1