广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14755号原告（反诉被告）：卢基先，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省永定县********，公民身份号码：352************179。被告（反诉原告）：佛山阿鲁克机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********民小组元尾（土名）1车间，统一社会信用代码：914***********674L。法定代表人：彭某1。原告卢基先与被告佛山阿鲁克机械有限公司（以下简称阿鲁克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。诉讼中，被告阿鲁克公司提起反诉，本院经审查后决定将其反诉与本案合并审理。本院依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭审理了本案，原告卢基先、被告阿鲁克公司的法定代表人彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢基先向本院提出诉讼请求：1.被告阿鲁克公司向原告退回双头锯预付款36000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，因生产需要，原告个人向被告购买一台双头锯，价格56000元，先付了36000元，还欠20000元。原、被告签了工业品买卖合同并付了36000元前期设备款。设备送到了工厂由郭蓉老公文进伏签收（当时原告聘请文进伏管理车间）。设备使用一段时间以后出现问题，经过多次维修都不能正常使用，需要拿回工厂去维修，原告打电话给当时在工厂负责承包工厂生产的郭蓉，叫她和被告销售人员交接，嘱咐她叫被告工作人员写一个收设备回去维修证明。2019年6月24日原告需要用双头锯了，去被告处交余款20000元提取维修的双头锯，被告称当时写了一张收条给郭蓉，现在郭蓉提无理的要求说被告给她手上拿走一台设备，现在叫被告还她一台。被告以这理由拒绝原告提取设备。原告只好重新买一台双头锯来使用。被告行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。被告阿鲁克公司辩称,1.被告己按《工业品买卖合同》约定履行设备交付义务，原告尚欠被告货款20000元。2018年4月4日，被告与原告签订了编号为ARK201804004《工业品买卖合同》一份，并在合同中约定首付36000元，余款20000元在2018年5月1日前付清。被告按合同约定向原告交付了货物，己履行完合同义务，但原告一直未按合同约定向被告支付剩余货款20000元。2.原告要求提取被告从文哲门窗拉走的设备，没有事实依据和法律依据。2018年9月4日，文哲门窗的郭蓉联系被告，对一台双头锯进行维修，并暂时存放被告处保管。被告从文哲门窗拉走设备，并向郭蓉出具凭条一张。2019年6月24日原告找到被告，称双头锯是原告委托郭蓉要求被告拉回的。被告要求原告提供凭条，原告不能出具;被告又与文哲门窗的郭蓉联系，郭蓉不认可，也不同意让原告提取。在原告不能出具被告拉货时的凭条，文哲门窗的郭蓉也不同意原告提取设备的情况下，被告拒绝原告领取设备完全正当与合理。此事与原、被告双方签订的《工业品买卖合同》没有关系，原告更不能凭买卖合同领取文哲门窗郭蓉要求被告维修并保管的设备。综上，原告的要求没事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告阿鲁克公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告卢基先向反诉原告阿鲁克公司支付货款欠款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用利息（自2018年5月1日计算至实际给付之日）；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年4月4日，反诉原、被告签订了编号为ARK201804004《工业品买卖合同》一份，并在合同中约定首付36000元，余款20000元在2018年5月1日前付清。反诉原告按合同约定交付货物后，反诉被告一直未按合同约定支付剩余货款20000元，经反诉原告多次催要至今未付。原告卢基先辩称，卢基先没有支付案涉设备剩余的货款，是因为阿鲁克公司交付的设备存在问题。卢基先把设备给阿鲁克公司进行维修，至于阿鲁克公司与何人写什么文件与卢基先无关。因为案涉设备一直在维修，不存在卢基先拖欠阿鲁克公司设备余款不支付的情况，故阿鲁克公司的反诉请求是无依据的。诉讼中，双方当事人围绕各自诉请提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据的证明内容本院在下文中综合分析认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告卢基先向被告阿鲁克公司购买“铝型材45°专用数显双头切割锯（内摆）”一台，价格为56000元，交货期限为收到定金后4月4日发货，结算方式为买方首付定金36000元、2018年5月1日前付清余款20000元，质保期为整机保修1年（不含易损件如刀具、刃具、密封圈等）、终身维修。2018年4月4日，原告向被告支付货款36000元，被告于当日将上述设备交付给原告。后原告将设备交给其客户案外人郭蓉使用。在设备的使用过程中，原告向被告提出质量异议，原、被告双方经协商同意更换设备。案外人郭蓉于2018年9月4日将设备交给被告维修更换，被告向郭蓉出具收据一张，郭蓉向被告声明未经其同意不得将设备交付任何第三方。被告更换好设备后，原告向被告主张取回设备，被告予以拒绝。原告在诉讼中明确其诉讼请求的基础是解除合同。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。按照合同约定，原告的主要义务是支付货款，被告的主要义务是交付设备并承担保修义务。从被告履行义务的情况来看，被告已经依约将案涉设备交付给原告，并且按照双方约定的保修方案对设备进行了更换。双方本诉争议焦点是：被告是否应当将更换后的设备直接交还原告。本院分析认为，被告交付设备给原告后，原告基于其与案外人郭蓉的其他法律关系，将设备交由郭蓉占有使用，案涉设备遂由郭蓉而非原告交还被告维修更换。由于案涉设备属于动产，郭蓉作为设备的实际占有人，且明确表示未经其同意不得将设备交给第三方，故被告有理由相信郭蓉是案涉设备的实际权利人。此外，被告要求领取人凭收据原件领取设备，亦符合交易惯例和常理。因此，被告拒绝向原告交还更换后的设备，具有正当理由。原告若主张取回设备，应当根据其与案外人郭蓉之间的法律关系另行主张权利。原告主张被告存在根本违约行为，无事实依据，本院不予采信。原告要求解除合同并退还预付货款36000元及利息的主张，理据不足，本院不予支持。关于反诉。根据双方合同约定，原告应于2018年5月1日前付清剩余货款20000元。现原告逾期付款，已构成违约，被告主张原告支付货款20000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。但逾期付款利息应自原告逾期之日即2018年5月2日起计算，被告主张逾期付款利息超出该计算期间的部分，本院不予支持。因双方当事人未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，被告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未超出其依法可主张的范围，本院予以确认。原告辩称因案涉设备存在质量问题故无须按期支付货款，由于双方已就设备质量问题的处理达成一致意见，并未约定原告可据此延期付款或减少价款，因此原告该辩解意见理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、驳回卢基先的全部诉讼请求；二、卢基先应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20000元及以20000元为计算基数自2018年5月2日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予佛山阿鲁克机械有限公司；三、驳回佛山阿鲁克机械有限公司的其他反诉请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费700元，减半收取计350元（原告已预交），由卢基先负担。本案反诉受理费300元，减半收取计150元（被告已预交），由卢基先负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，佛山阿鲁克机械有限公司多预交的受理费150元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年八月二十三日书记员  黎小敏