wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2832号 原告：罗荣武，男，1976年11月11日，汉族，住南宁市武鸣区。 被告:黄才贤，男，1987年1月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告罗荣武与被告黄才贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗荣武到庭参加诉讼，被告黄才贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗荣武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13,810元；2、被告支付原告逾期付款利息（利息计算：以货款13,810元为基数，从2019年1月2日起至付清所有的款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营流动柴油罐车给工地各种机械车辆加油，被告在里建经营沙场铲车用油，经常向原告购买柴油。被告在业务交易初期基本上能够按时付款，但从2017年10月开始拖欠原告的货款，原告于2018年10月15日找被告对账，经双方结算确认被告拖欠的货款共计13,810元，因被告没有钱支付，只好当天出具借条给原告，原告同时将所有欠款货单给被告，约定2019年1月1日付款。过后，经原告多次向被告催收，至今被告分文未付。因被告没有按约定履行付款义务，根据本案事实以及相关法律规定，特向法院起诉，以维护原告的合法权益。 本案审理过程中，原告罗荣武变更其第二项诉讼请求关于利息的计算方式，主张按银行贷款利率的3倍计付利息。 原告罗荣武为证实其主张，向本院提交借条原件、微信聊天记录佐证。 被告黄才贤未答辩亦未提交相关证据。 本院审理查明：被告黄才贤因经营沙场，自2018年1月至7月期间，向原告罗荣武购买柴油。2018年10月15日，原、被告经结算，确认被告黄才贤尚欠原告罗荣武柴油款13,810元，被告于当日出具借条给原告，约定还款期限自2018年10月15日至2019年1月1日止，如逾期未还，被告自愿按中国银行的同期贷款利息的3倍赔偿利息。2019年7月4日，原告罗荣武诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄才贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告因经营需要，向原告购买柴油，原、被告之间成立买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，原告出卖柴油给被告，被告理应按约定支付相应价款。经双方结算，被告出具借条给原告，确认其欠原告柴油款13,810元。原告请求被告支付柴油款13,810元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，原、被告约定如逾期付款则按银行3倍利息赔偿，可视为双方以支付利息的方式对逾期付款的违约金进行了约定。被告未按约定的时间支付货款，其行为已构成违约，应根据约定支付相应的违约金，故原告请求被告自逾期之日起按银行3倍利息计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄才贤支付原告罗荣武货款13,810元及逾期付款利息（利息计算：以13,810元为基数，自2019年1月2起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍）。 案件受理费145元，减半收取73元，由被告黄才贤负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇一九年八月二十日 书记员  潘敬才 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2969号原告：江西玮丰混泥土有限公司（以下简称：玮丰公司），住所：修水县黄沙镇彭桥村，统一社会信用代码：91360424058838105L。法定代表人：冷冰。委托诉讼代理人：冷克林、王文卿，江西东太律师事务所律师。被告：陈冬生，男，1969年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：周新满，江西坚白律师事务所律师。被告：江西都昌县第五建筑有限责任公司（以下简称：都昌五建），住所：江西省九江市都昌县都昌镇**大道第三小学，统一社会信用代码：91360428741991657N。法定代表人：王训明。原告玮丰公司与被告陈冬生、都昌五建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷克林、王文卿、被告陈冬生到庭参加了诉讼，被告都昌五建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付预拌混凝土价款6753795元，并从2018年8月10日起按月利率2%支付利息，暂计算至2019年7月10日为1485800元，后期利息按月利率2%支付至实际款清为止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告陈冬生与原告订立一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定由原告向被告都昌五建承建的水木清华工地供应混凝土，双方就价格、付款、供货量达成一致协议。从2016年8月18日起至2018年8月9日原告根据被告要求，依约分572次向被告提供了总计50722立方米的预拌混凝土，价值19353182元。经2019年1月23日双方对账，确认被告尚欠原告货款7553795元。今年3月份被告支付原告80万元，尚欠6753795元。按合同约定，每满100万元混凝土款结算一次。封顶完工之前，被告陈冬生需结清所有混泥土款，被告以各种理由予以搪塞。据修水县人民法院生效判决书（2018）赣0424民初1799号、（2018）赣0424民初2250号的认定和承包合同证实，水木清华工地的承包人为都昌五建，被告陈冬生是实际施工人。故为维护原告合法权益，提起诉讼。被告陈冬生辩称，被告陈冬生作为实际施工人与原告签订混凝土销售合同属实，总对账后仍欠原告675.3795万元金额属实,但其中包含了借给原告法定代表人冷冰150万元本金和借款90万元利息及借朱琦200万元本金用于偿还混凝土款在内，如原告主张欠款675.3795万元，则冷冰和朱琦应将条据退还给我。被告都昌五建未答辩。本案经审理认定事实如下：被告陈冬生挂靠被告都昌五建并以其建筑资质和名义承包了修水县水木清华小区部分楼房的工程施工。2016年8月1日，原告玮丰公司作为供方与被告陈冬生作为需方签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定，工程名称：水木清华工地，供应混凝土按供方供货单为准，整体工程混凝土浇注方可享受工程价，其他一律按零售价计算。根据原材料市场价格涨跌，混凝土价格涨跌调整供方有最终解释权。需方委托供方供应预拌混凝土，经双方议定产品名称、强度等级、坍落度、单价：以工程价结算，泵送另收每立方贰拾伍元整。以上单价包含10公里之内的运输费，超过10公里，每1公里每立方增加1元，每车方量不足9立方，运费按照9立方计算。天、地泵里程超过10公里，每1公里增加15元。付款方式：每满100万元混凝土款，结算一次。封顶完工之前，乙方需结清所有混凝土款。地泵接管、拆管工作归需方负责，接管所浇注方量以3元/m3计算返还需方。预拌混凝土的供货量以车数或过磅计量混凝土重量为为准，需方应授权委托合法代表人签收签字，供方的预拌混凝土随车发货单及合格证，该发货单作为供方实际供应混凝土的结算依据。本合同供、需方签字盖章之日起生效。合同签订后，原告按约从2016年8月18日至2018年8月9日止向修水县水木清华小区工地供应混凝土。2019年1月23日，原告玮丰公司与被告陈冬生对供货总价款进行结算，被告陈冬生共欠原告玮丰公司混凝土货款7553795元。尔后，被告陈冬生向原告偿付80万元货款，现尚欠6753795元货款未付。另查明，经庭审核对，原告玮丰公司与被告陈冬生一致认可现尚欠6753795元均为混凝土货款，其中并未含借款。以上事实有原告玮丰公司、被告陈冬生的庭审陈述及原、被告的身份信息、《预拌混凝土销售合同书》、收账款明细表、（2018）赣0424民初1799号民事判决书、（2018）赣0424民初2250号民事判决书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告陈冬生挂靠被告都昌五建并以其建筑资质和名义承包了修水县水木清华小区部分楼房的工程施工，原告按照与被告陈冬生签订的《预拌混凝土销售合同书》的约定向水木清华小区工地供应混凝土，2019年1月23日，原告与被告陈冬生对混凝土价款进行结算，被告陈冬生共欠原告货款7553795元，尔后，被告陈冬生偿付了80万元货款，现尚欠6753795元货款未付。上述事实清楚，本院予以认定。针对被告陈冬生辩称该款项中包含了400多万元的借款本息，经原告与被告陈冬生庭审核对，尚欠6753795元均为混凝土货款。原告要求被告陈冬生支付未还混凝土货款6753795元，本院予以支持。至于利息，双方合同约定每满100万元混凝土款，结算一次，封顶完工之前，被告陈冬生需结清所有混凝土款。现原告未提供证据证实工程封顶完工等的日期，原告起诉要求从2018年8月10日起按月利率2%开始计收利息，于法无据，也不符合合同的约定，本院不予采纳。本院仅支持从起诉之日（2019年8月1日）起按年利率6%计算占用资金期间的利息。关于都昌五建是否对货款承担连带责任的问题。因水木清华工程系陈冬生挂靠在都昌五建名下并以都昌五建的名义承包承建，应视为都昌五建同意对陈冬生的行为承担共同责任。陈冬生与原告签订混凝土供销合同，原告提供的混凝土亦是使用在水木清华的工地上，现陈冬生尚欠原告货款未还，被告都昌五建应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后九十日内由被告陈冬生偿付给原告江西省玮丰混凝土有限公司货款6753795元，并支付从2019年8月1日起以未还货款为基数按年利率6%计算至货款清偿之日止的利息。二、由被告江西都昌县第五建筑有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69477元，减半收取计34738.5元，由原告江西省玮丰混凝土有限公司承担6264元，由被告陈冬生、江西都昌县第五建筑有限责任公司共同承担28474.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年八月三十日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3378号原告：罗万根，男，1965年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：陈忠涛，男，1957年12月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：谈九英，女，1973年2月16日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张杰、郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告罗万根与被告陈忠涛、谈九英、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告罗万根于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗万根申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗万根撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月二十三日书记员  魏 莹
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283财保35号 申请人：柴士齐,男，1954年9月26日出生,汉族,农民，住迁安市。 被申请人：刘子忠，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请人柴士齐与被申请人刘子忠劳务合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封在唐山市中级人民法院执行局执行案件中唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的12000元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 河北省唐山市中级人民法院执行局停止给付唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的12000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志远 二〇一九年八月七日 书记员  孙 健
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2821号 申请执行人：张晓红，男，1973年3月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司,住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人张晓红申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2185号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月一日 书记员  徐莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5041号原告：深圳市克伦特印刷设备有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道南油大道路与创业路交汇处海王大厦写字楼20G，统一社会信用代码：914403007852908446。法定代表人：杨继光，总经理。委托代理人：夏小红，女，汉族，1985年8月16日出生，户籍地址：湖南省安化县，系该公司员工。委托代理人：丁芸，女，汉族，1995年2月21日出生，户籍地址：江苏省宜兴市，系该公司员工。被告：饶超，男，汉族，1984年7月29日出生，户籍地址：四川省蓬安县，上列原告诉被告饶超买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不支付货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付设备欠款27841元及违约金、利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告拖欠原告设备欠款27841元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶超于本判决生效之日起十日内向原告深圳市克伦特印刷设备有限公司支付货款27841元及违约金（违约金以27841元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月25日起计至款项还清之日）；二、驳回原告深圳市克伦特印刷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁 鸿
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10101号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B座9层13室。法定代表人赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：梁葵昭宇，男，1993年4月14日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳江区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告梁葵昭宇追偿权纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告梁葵昭宇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁葵昭宇偿还代偿款8518.42元；2.判令梁葵昭宇给付云车公司违约金（从垫付款之日2019年2月22日起计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年3月，梁葵昭宇向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核梁葵昭宇的银行准入放贷资料后，与梁葵昭宇签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为梁葵昭宇购车贷款承担连带担保责任。后梁葵昭宇与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向梁葵昭宇发放贷款88600元用于购买汽车，梁葵昭宇应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为梁葵昭宇出具了连带担保人承诺函。自2018年12月起，梁葵昭宇未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划8518.42元。梁葵昭宇应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付违约金。梁葵昭宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，甲方梁葵昭宇与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币72300元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为别克君威，车价为127000元，车辆识别号码LSGGA53F0EH046384；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因梁葵昭宇未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年2月22日从云车公司保证金账户中扣划8518.42元，用以代偿。该笔代偿款梁葵昭宇未给付云车公司。本院认为：梁葵昭宇与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代梁葵昭宇履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与梁葵昭宇约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，梁葵昭宇给付云车公司代偿款8518.42元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，梁葵昭宇以8518.42元为基数，按月利率2%计算，给付云车公司2019年2月22日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由梁葵昭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1993号申请执行人：陈正清，男，1959年10月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈益良，男，1957年1月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李琴，女，1955年11月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈正清与被执行人陈益良、李琴恢复原状纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初2198号法律文书载明：“被告陈益良、李琴于本判决生效后十日内将案涉商店（四址为是东至青坎树木，西至村部商店，南至河口二十米处，北至潮河村田界）清空后归还给原告陈正清。”因被执行人陈益良、李琴未履行上述义务，申请执行人陈正清向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执1993号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年八月二十二日书记员  陆晨宇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖32号原告：李寒中，男，汉族，1969年9月15日生，住太康县。原告：张想来，男，汉族，1988年1月16日生，住太康县。被告：王奎，男，汉族，1966年6月6日生，住太康县。原告李寒中、张想来诉被告王奎建设工程合同纠纷一案，太康县人民法院于2019年7月8日立案。原告诉称：2015年6月26日，我与被告签订了工程承包协议书，每平方米800元整，工程完工通过验收合格后，被告拒不履行合同的付款方式，甚至多次打电话也不接，无奈特向贵院提起诉讼，望判如所请。太康县人民法院审查认为：申请人已对我院失去信任，为排除当事人的疑虑，避免不必要的争端，现将本案报请你院指定审理。本院认为，为便于案件公平公正处理，避免激化矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由扶沟县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇一九年八月二十三日法官助理徐世超书记员孙静静
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3190号申请人：嘉兴市华东建设机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市新埭镇姚浜村吕青公路南侧。法定代表人：蒋象心。委托诉讼代理人：吕钟怿、郎元根，浙江甚昶律师事务所律师。被申请人：上海东辰工程建设有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路1028弄7号313室。法定代表人：田军。申请人嘉兴市华东建设机械有限公司诉被申请人上海东辰工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款840000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海东辰工程建设有限公司的银行存款840000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宗明二〇一九年八月十四日法官助理刘景廷书记员周何平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1174号之一申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：陈彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：许柳娟，女，1982年6月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省东莞市。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人许柳娟申请诉前财产保全一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤回财产保全申请，本院未进行诉前财产保全。准许申请人湖北消费金融股份有限公司撤回对被申请人许柳娟的诉前财产保全申请。案件申请费903元，退回申请人湖北消费金融股份有限公司。审判员  祝宁二〇一九年八月十四日书记员  徐焱
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执195号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人李颖,系该公司员工。 被执行人许苏屏，女，1983年9月25日出生，汉族，住广东省潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许苏屏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7088号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决：1、被申请人许苏屏归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元；2、被申请人许苏屏向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月9日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）3、被申请人许苏屏向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费110元。该费用已由申请人预付，被申请人许苏屏在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；4、本案受理费39元，由被申请人许苏屏承担。该费用已由申请人预付，被申请人许苏屏在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。由于被执行人拒不履行还款义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法以邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 执行期间，经本院依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人限制其高消费，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终11226号 上诉人（原审原告）：沈阳天合卡丁体育运动发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路19号1118室。 法定代表人：赵飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李哲甲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘瑞，男，1961年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区. 委托诉讼代理人：刘海东，男，1991年12月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被上诉人（原审被告）：刘海东，男，1991年12月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 上诉人沈阳天合卡丁体育运动发展有限公司因与被上诉人刘瑞、刘海东排除妨害纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初0119号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求:撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。理由是：一审判决认定被上诉人有权占有毫无事宜一句，属于认定事实错误。上诉人要求参照与瀚翔公司的约定损失计算方法计算，不能认为是认可与被上诉人直接存在施工合同关系。 被上诉人辩称，不同意上诉请求，上诉人从进场干活到现在没给我工程款，导致我欠付农民工工资、材料款等高达2000万元。 一审原告向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止对“意大利OTL系列能源卡丁车生产项目”施工的侵害行为，清除施工场地出入口设置的障碍物，不影响正常施工；2.请求判令被告刘瑞、刘海东连带赔偿因阻碍施工影响建设进度造成的经济损失按日五万元计至停止侵权时止，（暂计算2018年12月20日，损失额410万元）。 一审法院查明事实：2018年5月15日，原告为建设沈阳天合卡丁体育运动发展有限公司与意大利OTL新能源卡丁车生产项目与瀚翔公司签订了《建设工程施工合同》，由瀚翔公司承建土建工程施工。被告刘海东作为施工合同的执行人以瀚翔公司的名义于5月23日与原告签订了工程补充协议。因瀚翔公司施工队资金不足造成拖欠农民工工资发生上访，工程队无法继续施工，瀚祥公司提出解除与原告的工程施工合同，被告作2018年9月28日，原告与瀚翔公司签订解除工程施工合同协议，对已施工完成的工程量按双方认定的节点其工程量及工程的相关事项均按双方的施工合同及其补充协议执行。双方没有其它纠纷，互不追责。 另查，被告刘海东、刘瑞系该工程的实际施工人，挂靠在瀚祥公司名下垫资施工。原告从与瀚翔公司解除合同时至今，双方没有结算工程量和工程款项，被告建筑设备及原材料和相关物品仍堆放在施工现场。期间，原告欲引入其他施工队伍入场，因双方不能进行工程量和工程款的结算，遭被告阻挡。 一审法院认为：所谓的妨害，通常是指以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态，秉承着侵权责任的过错归责原则。被告基于与瀚翔公司挂靠的关系在履行原告与瀚翔的建设施工合同中，使用原告的建设用地为有权占有。原告与瀚翔公司解除建设施工合同中，双方未约定结算的期限，也未约定原告给付工程款和施工队撤场的时限，即双方对上述内容约定不明。被告因双方不能就解除合同后工程量和工程款协商一致，被告维持对施工现场和建筑构筑物的占有亦为有权占有而没有过错和不法行为，原告以被告的对其土地使用权的占有状态即为妨害状态所提起的排除妨害之诉，没有事实和法律理由，本院不予支持。原告基于合同相对性排除与被告进行工程结算的权利，而又以侵权排除被告的占有，有悖于民事活动中的诚实信用的原则。关于被告主张因由于被告的侵权行为导致原告自2018年9月29日起不能正常施工参照原告与瀚翔公司的《工程补充协议》逾期一日按照未完成工程量相应价款的千分之一的标准向原告支付损失410万元的主张，首先，根据原告主张的合同相对性内在逻辑，被告不是原告与瀚翔公司建设施工合同的合同相对人，即使被告占有对原告构成了侵权，该条款对被告没有约束力；其次，即使被告行为给原告造成的纯金钱上的损失系纯粹经济损失，原告不得就该损失请求被告承担侵权责任，除非有法律明确规定和被告的故意而为之。何况，双方事实上存在着合同关系，即使该损失存在，原告可向被告主张违约损害赔偿，而非侵权救济赔偿。 一审法院判决:驳回原告沈阳天合卡丁体育运动发展有限公司对被告刘海东、被告刘瑞排除妨害的诉讼请求。案件受理费39600元，减半收取19800元，由原告负担。 二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人认可被上诉人系实际施工人，虽上诉人与瀚翔公司解除合同，但对于解除合同的法律后果约定不明，被上诉人尚未撤出施工现场并不构成侵权，上诉人的上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39600元，由上诉人沈阳天合卡丁体育运动发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 纪 审判员 刘 冬 审判员 孙菁蔓 二〇一九年八月二十二日 书记员 宋妍竺 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1689号 原告：高连海，男，1956年1月21日出生，汉族，住河北省易县。 被告：刘江，男，1957年11月20日出生，汉族，住河北省易县。 被告：胡良才，男，1971年10月4日出生，汉族，住河北省易县。 原告高连海与被告刘江、胡良才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连海、被告胡良才到庭参加诉讼，被告刘江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高连海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告承担连带清偿责任立即给付原告借款30000元及自2016年12月31日至2019年8月15日的利息，本息共计47010元，2019年8月15日之后的利息按月利率18‰给付至本金清偿之日止；2.二被告承担诉讼费及公告费。2015年6月20日被告刘江向原告借款30000元，双方约定借款期限自2015年6月20日至2016年6月20日，月利息18‰，每三个月结息一次，到期归还并由胡良才承担连带担保责任。该借款原告以现金形式给付被告刘江，被告刘江在借款期间按双方约定的借款利息给付了四次利息，利息结算到了2016年12月31日。现被告失信原告既没偿还借款本金也没给付自2016年12月31日之后的利息。原告合法权益受到侵害，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 被告胡良才辩称，原告所述属实，我是为被告刘江本笔款项的担保人。 本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告刘江向原告借款30000元，约定借款月利率18‰，每三个月结息一次，借款期限自2015年6月20日至2016年6月20日，借款形成后，被告刘江偿还利息至2016年12月31日。被告胡良才在借款担保人处签字。现被告刘江尚欠原告借款本金30000元，至2019年8月15日尚欠逾期利息17010元未偿还。以上事实有借条原件一张以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘江向原告借款30000元并签署借条，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金30000元及自2016年12月31日至2019年8月15日的利息17010元，本息共计47010元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方约定借期内月利率18‰，不违反法律规定，原告请求2019年8月15日之后的利息按月利率18‰给付至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；原告请求才在借款担保人处签字，因未约定担保方式，依法应承担连带保证责任；被告刘江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘江自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金及利息共计47010元，并自2019年8月16日起以30000元为基数按月利率18‰给付利息至清偿之日止； 二、被告胡良才对以上借款本金及利息承担连带偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 启 代理审判员  刘学敏 人民陪审员  石 楠 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  赵林鹏
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁13刑终510号 抗诉机关临沂市兰山区人民检察院。 原审被告人孙红贺，男，1990年10月1日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市高新技术开发区。2015年因犯危险驾驶罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。因本案于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。2019年6月11日因刑满被释放。 辩护人张广、张晓琦，山东衡正源律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控被告人孙红贺犯销售假药罪，销售有毒、有害食品罪一案，于2019年4月16日作出（2019）鲁1302刑初457号刑事判决。临沂市兰山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日开庭审理了本案，临沂市人民检察院指派检察员胡某、陆某出庭履行职务，原审被告人孙红贺及其辩护人张晓琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审判决认定，2018年2月以来，被告人孙红贺先后在临沂市兰山区工商局注册临沂市兰山区尊赫保健食品商行、临沂市兰山区双威保健食品销售中心，并通过网络购进无正规手续的“金洗肾”、“硬的快”、“老中医补肾丸”、“孟加拉虎王”、“Vigour800”等品牌保健品，依托在阿里巴巴网站注册的网店销售。2018年3月4日，孙红贺向程浩源销售“金洗肾”50盒，价值1400元，后程浩源发现该产品系假冒伪劣食品，将其中6盒产品提供给公安机关。2018年11月7日11时许，临沂市公安局兰山分局食药环侦大队民警在临沂市高新技术开发区润地玉苑小区地下二层223号配房内，查获被告人孙红贺待售的保健产品“硬的快”3盒、“老中医补肾丸”6瓶、“孟加拉虎王”3盒、“Vigour800”6瓶。经检测，“金洗肾”“硬的快”“孟加拉虎王”均被检测出含有西地那非成分；“Vigour800”被检测出含有西地那非、他达拉非成分。经临沂市食品药品监督管理局认定，“老中医补肾丸”“Vigour800”无药品生产批准文号，按假药论处。 上述事实，原审被告人孙红贺在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押笔录、扣押清单、临沂市食品药品监督管理局出具的假药认定书、测试报告、营业执照、现场照片、证据保全清单、举报函、户籍证明、抓获经过等书证、被告人孙红贺的供述等证据证实。 一审法院认为，被告人孙红贺明知是假药而销售，还销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售假药罪、销售有毒、有害食品罪。孙红贺犯数罪，依法应数罪并罚。孙红贺有犯罪前科，可酌情从重处罚；孙红贺坦白认罪，积极缴纳罚金、违法所得，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙红贺犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；销售有毒、有害食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元。二、孙红贺的违法所得1400元予以追缴（已追缴）。 宣判后，被告人孙红贺不上诉，临沂市兰山区人民检察院以“一审判决量刑错误”为由提出抗诉。 二审庭审中，临沂市人民检察院提出：一审判决量刑错误，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯销售有毒有害食品罪，最低量刑幅度是五年以下有期徒刑，对孙红贺不能适用拘役。 原审被告人孙红贺当庭无辩解。 其辩护人提出：该案系由一审判决文书错误引起，建议修改，刑期不变。 经二审查明的事实、确认的证据与一审相同。 本院认为，原审被告人孙红贺明知是假药而销售，还销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售假药罪、销售有毒、有害食品罪。孙红贺犯数罪，依法应数罪并罚。孙红贺有犯罪前科，可酌情从重处罚；孙红贺坦白认罪，积极缴纳罚金、违法所得，对其可从轻处罚。 关于抗诉机关所提“一审判决量刑错误”的抗诉意见，经审理认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，销售有毒、有害食品罪涉及的主刑刑种是有期徒刑、无期徒刑、死刑，该罪的最低量刑幅度是五年以下有期徒刑，因此一审判决对孙红贺判处拘役属量刑错误，抗诉机关的抗诉意见成立，予以采纳。 关于原审被告人孙红贺的辩护人所提“该案系由一审判决文书错误引起，建议修改，刑期不变”的辩护意见，经审理认为，对原审被告人孙红贺所判处的刑罚，应当根据其犯罪事实，结合其量刑情节，在法定量刑幅度内作出判决，一审判决量刑错误，应当予以改判，对该辩护意见不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初457号刑事判决的第二项及第一项中孙红贺犯销售假药罪的定罪量刑部分，即“孙红贺的违法所得1400元予以追缴；被告人孙红贺犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元”。 二、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初457号刑事判决的第一项中孙红贺犯销售有毒、有害食品罪的量刑部分和决定执行部分，即“销售有毒、有害食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元”。 三、原审被告人孙红贺犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期已满，罚金已缴纳） 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇一九年八月十九日 书记员  刘颢龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18888号原告：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科技园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。法定代表人：林建明，董事长。委托诉讼代理人：邵蘋，女，公司员工。被告：邹子文，男，汉族，1989年1月10日出生，身份证住址山东省枣庄市台儿庄区，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司诉被告邹子文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司撤诉。案件受理费43.14元，由原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司负担。审判员 王 艳二〇一九年八月三十日书记员 何秋明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2904号 申请执行人：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：谢从全，该公司总经理。 被执行人：陈明明，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省大英县。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳天泰实业集团有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2009号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈明明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈明明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月七日 书记员  徐莉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4047号之一原告：顿宗拓，住南京市雨花台区。被告：颜朝丰，住南京市玄武区。本院在受理原告顿宗拓与被告颜朝丰民间借贷纠纷一案后，原告顿宗拓于2019年8月1日向本院提出撤诉申请撤回对被告颜朝丰的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告顿宗拓的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告顿宗拓撤回起诉。案件受理费710元，保全费668元，合计1378元，由原告顿宗拓负担。审判员  全金华二〇一九年八月八日书记员  赖江蕾
梁 祥 厅 与 魏 家 彬 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0203民初123号 原告：梁祥厅，男，1971年7月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十一团加工厂。 委托诉讼代理人：刘亚新，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：魏家彬，男，1974年5月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十四团八连职工，住该团团部育才小区商业街。 委托诉讼代理人：吴越，新疆阳光律师事务所律师。 梁祥厅与魏家彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年3月21日，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2019）兵02民终34号民事裁定，撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2018）兵0203民初389号民事判决，将本案发回本院重审。原告梁祥厅及其委托诉讼代理人刘亚新、被告魏家彬的委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁祥厅向本院提出诉讼请求：1、依法判令魏家彬支付育苗穴盘款80373元；2、本案诉讼费由魏家彬承担。事实和理由：被告于2013年至2015年在原告处购买育苗穴盘73600个，（其中：27955个，单价1.60元/个，价款为44728元。以旧换新45645个，加工费1.00元/个，价款为45645元）共计90373元。2018年2月，被告支付育苗穴盘款10000元，尚欠80373元。经多次催要无果，现诉至法院，请依法判决。 魏家彬辩称，被告在原告处购买育苗穴盘属实，但货款均系一笔一清，被告不欠原告育苗穴盘款，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年，原、被告因生意往来相处较好。2012年至2015年魏家彬陆续从梁祥厅处购买育苗穴盘73600个，其中新育苗穴盘27955个，旧育苗穴盘45645个。 另查明，双方在庭审中一致认可新育苗穴盘单价为每个1.50元，旧育苗穴盘单价为每个1.00元。2018年2月，被告支付育苗穴盘款10000元，尚余77577.50元（27955元×1.50元）＋（45645个×1.00元）至今未付。 上述事实有当事人的陈述、出库单、收条等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方口头达成买卖育苗穴盘协议，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按约自觉履行义务。在原告交付育苗穴盘后，被告应及时履行付款义务，被告不能按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。对原告主张要求被告支付剩余育苗穴盘款，因其提供了相应的证据证实，本院予以支持。被告辩称货款是一笔一清，已全部支付完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告负有支付货款的义务，故其对支付货款的事实负有举证责任，但在本院作出判决前，被告未能提供证据证实，其辩解理由本院不予采信。 综上所述，梁祥厅的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏家彬于本判决生效之日起三日内支付原告梁祥厅育苗穴盘款77577.50元； 二、驳回原告梁祥厅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，由原告梁祥厅负担63元，由被告魏家彬负担1746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判长  唐玉新 审判员  刘春辉 审判员  习 梅 二〇一九年七月十二日 书记员  田 峰 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1605号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：雷义伟，男,汉族，住湖南省郴州市桂阳县，身份证地址湖南省桂阳县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与雷义伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案强制执行，立案标的额68899.44元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1605号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1029号申请执行人：盐城市亭湖区盐东镇农业园区居民委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨登贵。被执行人：盐城雨林园艺工程有限公司，组织机构代码69449287-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：周军。申请执行人盐城市亭湖区盐东镇农业园区居民委员会与被执行人盐城雨林园艺工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初150号法律文书载明：“**。”因被执行人盐城雨林园艺工程有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区盐东镇农业园区居民委员会向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1029号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十六日书记员  夏正途
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3384号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会。法定代表人：张耀升，主任。委托诉讼代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张生福，男，1949年1月8日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。再审申请人临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会（以下简称张南埠子村委会）因与被申请人张生福物权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张南埠子村委会申请再审称，1.有充分证据能够证实张南埠子村委会依法不能给张生福安排一处宅基地，且有证据足以推翻张生福提交的证据。张生福提交的证明系不真实证据，证据的证明人签名非本人所为，况且证据来源也不合法。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张生福在一、二审期间未能提交合法有效的证据对自己主张张南埠子村委会给其安排一位宅基地加以证实。二审法院没有结合案件的事实及相关法律进行判决，仅仅依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，笼统的判定张南埠子村委会赔偿张生福经济损失63000元，撤销一审临沭县人民法院的判决是不妥的。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。张生福提交的张恒法、张勤宝、张可山、张玉亮2005年10月出据的证明不真实，该证明也不是张南埠子村委会给其出据，且张生福从未找到上述四人出庭证明，该证据系张生福伪造。4.原判决适用法律确有错误。本案判决书参照张生瑞等人的房屋价值予以确认，无事实和法律依据。案涉纠纷与张庆喜案非同一法律事实、同一法律关系。二审法院将是否应当安排宅基地与房屋拆除是否得到赔偿混淆，并模糊了两者的关系。5.据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更。临沂市中级人民法院仅仅依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，就判决张南埠子村委会赔偿张生福经济损失63000元，无论从情理上还是从法律上都是不妥的，应该予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十二项的规定申请再审。本院认为：在本案二审期间，张生福申请张玉奎、张淑岭、张生瑞三位证人出庭作证，三证人均证实张生福老房屋因村委抽大街被拆除而未得到相应补偿的事实，结合张生福一审期间提供的卸任村委干部的书面证明一份，证据之间相互印证，能够证明张生福主张的其老房屋被村委拆除未得到相应补偿的事实。且因张生福的房屋已经被拆除，故可以参照同期被拆除的张生瑞等人的房屋价值予以确认。二审判决认定上述事实和适用法律并无不当之处。张南埠子村委会所主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。张南埠子村委会再审主张张生福提交的张恒法、张勤宝、张可山、张玉亮2005年10月出据的证明不真实系伪造，但未能提交有效证据予以证明，本院不予支持。关于张南埠子村委会主张的据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的再审理由，其再审申请书中所述理由与该条事项不符，本院不予审查。综上，临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年八月二十二日法官助理刘娟书记员扈安然
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2768号申请执行人：王丽，女，1973年9月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：温开楼，男，1979年4月25日生，汉族，住盐城市。申请执行人王丽与被执行人温开楼民间借贷纠纷一案，(2018)苏09民终906号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温开楼在金融机构的存款或在其他单位的收入8110.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月十三日书记员  陈文静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤英，女，1946年11月2日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市第一人民医院。住所地：广东省广州市越秀区盘福路1号。法定代表人：曹杰，该院院长。委托诉讼代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人吴凤英因与被申请人广州市第一人民医院（以下简称市一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴凤英申请再审称：1.本案的医疗费用承担比例存在认定事实不清，审查不当。2010年前审案件对吴凤英当时的医疗费进行了鉴定，鉴定结论为市一医院具有医疗违规行为承担80%的主要责任，吴凤英具有原发性疾病和自身因素，需承担20%的次要责任。此责任比例一直由吴凤英无辜承担，吴凤英也在诉求中主动降低了20%的诉讼标的。然而本案2018年新的医疗鉴定显示吴凤英的后续治疗费也是基于原发性疾病，被评定药物参与度为70%。两次鉴定都是基于同一理由对这笔治疗费作出了相应的扣减责任比例，造成吴凤英实际支出的医疗费被重复扣减。且一审判决采取65%的药物参与度比例是毫无依据的，65%比例不足以填补吴凤英的100%实际损失。2.关于鉴定费方面。案涉鉴定结果有利于吴凤英，故鉴定费应当由举证不利的市一医院全部承担。3.交通费认定不合理。吴凤英提交的治疗证明及公交车出行票据，在市一医院没有提交抗辩证据的情况下，二审法院酌定交通费120元，没有法律依据。综上，请求对本案进行再审。市一医院提交意见称：1.本案应追加广州市一汽巴士公司为诉讼当事人。市一医院无需承担广州市一汽巴士公司应当承担的赔偿份额。2.（2013）粤高法审监民提字第166号生效判决不能作为认定本案争议焦点的依据。3.吴凤英主张的后续治疗费明显不合理，原审根据查明的事实依法进行处理并无不当。4.市一医院承责显著过重。请贵院查清事实后依法裁判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人吴凤英主张的再审事由进行审查。一、关于一、二审法院是否错误适用两份鉴定结论，对市一医院的赔偿款进行了重复扣减的问题。经一审法院查明，2010年11月12日，广州市医学会就市一医院的医疗行为是否构成医疗事故作出广州医鉴[2010]118号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论认定本医案构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。而广东恒鑫司法鉴定所于2018年8月15日作出的粤恒[2018]临鉴字第398号法医临床司法鉴定意见书的鉴定事项为吴凤英本案诉请医疗费用及继续看护治疗的必要性合理性问题。该鉴定意见为被鉴定人吴凤英医疗费的合理性，综合评定为主要因素，建议参与度为61%－70%。一、二审法院结合案涉两份鉴定报告的意见、（2013）粤高法审监民提字第166号生效判决认定的责任比例及本案查明的事实，对吴凤英主张的医疗费的合理性参与度认定为65%，并按市一医院对吴凤英合理损失承担80%责任比例计算市一医院向吴凤英支付的赔偿款，并无不当。吴凤英主张案涉两份鉴定报告基于同一理由对同一笔医疗费用的比例进行重复扣减，与事实不符，本院不予采纳。二、关于交通费和鉴定费的认定问题。二审法院结合吴凤英需陪诊的实际复诊次数及医方的承责比例，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，认定本案交通费为120元，并无不当。至于鉴定费的负担问题，一、二审法院结合吴凤英诉讼请求以及生效判决确定支持的金额，判定吴凤英与市一医院就鉴定费各自负担相应的金额，亦无不当。吴凤英主张交通费认定不当及鉴定费应由市一医院全部承担的申请再审理由，均缺乏充分依据，本院亦不予采纳。综上所述，吴凤英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴凤英的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月六日法官助理黄健军书记员王晓微
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0482民初2146号 原告：平湖市新欣纸箱厂，住所地平湖市新埭镇秀溪诸仙汇茧站。 主要负责人：刘照宝，该厂厂长。 委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。 被告：嘉兴市圣路易斯洁具有限公司，住所地平湖市新埭镇工业园区洁具城内。 法定代表人：夏士明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱肖辰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告平湖市新欣纸箱厂与被告嘉兴市圣路易斯洁具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪全荣，被告的法定代表人夏士明及其委托诉讼代理人朱肖辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告纸箱加工款185274元，并支付逾期付款损失（以185274元为基数，自2018年9月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月开始，被告因生产洁具的需要委托原告加工纸箱。原告按照被告要求的规格、尺寸等进行加工后交货给被告，上述交易原告均开具增值税发票给被告。至2018年9月26日，共计纸箱加工价款837673元，被告通过转账、交付承兑汇票等方式共计支付价款652399元，尚欠原告185274元，经原告多次催讨，被告均以各种理由，拒不支付。 被告答辩称，原告与被告之间的款项已结清。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了浙江增值税专用发票及产品发货单。被告质证认为对增值税专用发票真实性无异议，但不能仅凭增值税发票确认双方发生交易的总额，对发货单真实性有异议，收货人并非被告员工。 被告未提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据均系原件，可相互印证，本院对其真实性予以确认。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告为被告定作纸箱，由原告将纸箱送至被告处。自2017年7月起至2018年9月止，原告共向被告开具15份总金额为837673元的增值税专用发票。庭审中，原告陈述称被告通过承兑汇票以及银行转账等方式支付原告652399元。 本院认为，本案为定作合同纠纷。本案中,原告提供了发货单及浙江增值税专用发票，上述证据可相互印证，足以认定原告为被告定作纸箱，定作款为837673元。庭审中原告认可被告已支付652399元，被告辩称款项已结清，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。本院确认被告尚欠原告定作款185274元。上述款项经原告催讨，被告未及时付款，其行为构成违约。原告主张的逾期付款损失自2018年9月27日起计算，但双方未约定付款期限，本院酌情调整为自起诉之日即2019年5月17日开始计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市圣路易斯洁具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市新欣纸箱厂185274元，并支付逾期付款损失（以185274元为基数，自2019年5月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告平湖市新欣纸箱厂本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4118元，减半收取2059元，财产保全申请费1520元，共计3579元，由原告平湖市新欣纸箱厂负担105元,由被告嘉兴市圣路易斯洁具有限公司负担3474元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宗明 二〇一九年八月十六日 法官助理刘景廷 书记员周何平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5844号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：伍金庆，男，1968年4月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：王妍、肖业威，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省云浮林场。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城西路一号。法定代表人：赵开茂。委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。再审申请人伍金庆因与被申请人广东省云浮林场（以下简称云浮林场）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍金庆申请再审称：1.一、二审判决错误认定伍金庆签收了云浮林场于2017年5月19日和7月25日向伍金庆等养鸡户发出不再续签的《通知》，伍金庆对于云浮林场于2017年7月25日发出的《通知》完全不知情，其真实性应当予以否认。一、二审判决未对《新兴县人民政府关于划定畜禽禁养区、限养区和试养区的通告》和粤发[2015]9号中共广东省委文件作出认定，云浮林场早已知悉该两份政府文件，却恶意隐瞒该足以影响合同是否续订的重大事实，并与不知情的伍金庆多次续约，造成伍金庆投资损失。2.一、二审法院适用法律错误，在认定“是否赔偿”争议点上，未能对伍金庆当庭提出合理信赖、诚实信用等主张回应。伍金庆基于与云浮林场长期合同关系，云浮林场也一直表示可以让其长期租赁，伍金庆基于信赖认为合同到期后仍会续约，并加大了投入。然而云浮林场未合理通知而拒绝续签合同，以及恶意隐瞒不利于伍金庆的事实，违背了诚实信用原则，给伍金庆带来巨大的经济损失。3.一、二审判决认定合同有效错误。在林地建造鸡舍存在毁林、采石、开采行为，该行为损害了国家林地资源，违反了森林法第二十三条、第四十四条禁止性规定，且这种擅自改变林地使用性质的行为未有任何报批手续。请求：1.撤销一、二审判决；2.对本案进行再审。云浮林场提交意见称：1.云浮林场多次口头告知伍金庆案涉两份文件精神内容，不存在恶意隐瞒影响合同续订的重大事实。2.对于合同到期后，云浮林场已履行谨慎通知义务，明确不再与伍金庆续签，并请各承包户提前做好规划，伍金庆称其对2017年7月25日《通知》内容不知情，缺乏事实依据。3.云浮林场并无侵犯伍金庆的续包优先权。4.案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应遵守履行。综上，请求驳回伍金庆的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人伍金庆主张的再审事由进行审查。关于案涉《有偿使用林地养鸡合同》的效力问题。经二审法院认定，案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。且本案中，并没有证据反映伍金庆在林场中养鸡，对林场造成实质性的毁坏或改变林地用途。因此，二审判决认定上述合同有效，依法予以保护，签约各方应按合同的约定履行各自的义务，并无不当。伍金庆主张上述合同无效依据不足，本院不予采纳。关于云浮林场未续签合同应否承担责任的问题。经一审法院查明，案涉《有偿使用林地养鸡合同》第二条约定有偿使用期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年5月19日、2017年7月25日，云浮林场（原广东省西江林业局良洞迳林场）两次向使用林地养鸡的所有养鸡户发出从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，其中有部分养鸡户在《通知》上签名签收了该《通知》。2017年12月25日，云浮林场再次向所有养鸡户发出明确从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，要求各养鸡户在2017年12月31日前自行拆除并搬迁自建鸡舍，并给予半年拆迁过渡期。上述事实可见，云浮林场在合同期限届满前已以通知的形式告知伍金庆合同期满后双方不再续签合同。伍金庆虽对云浮林场发出的2017年7月25日《通知》的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故二审法院认定本案合同期限届满前云浮林场已向伍金庆发出不再续包通知的事实，具有事实依据。对于伍金庆主张云浮林场故意隐瞒两份政府文件，导致其信赖利益和经济损失的问题。从伍金庆与云浮林场签订的合同内容看，双方仅对伍金庆享有优先续包权进行了约定，而未包含合同到期后必须续签。且伍金庆并未提供云浮林场故意隐瞒案涉两份文件内容的证据，因此，二审法院结合合同约定的使用期限、云浮林场已经提前告知合同到期后不再续签，以及案涉林场没有另外租赁给案外人的事实，作出云浮林场未损害伍金庆的优先承包权及不应承担赔偿责任的认定，并无不当。伍金庆认为云浮林场隐瞒事实和损害其优先承包权均缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，伍金庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伍金庆的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月十六日法官助理黄健军书记员王晓微
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1548号原告：北京拾全影源影像有限公司，统一社会信用代码×××66Ｂ，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。被告：淄博古方中医疑难病研究所,统一社会信用代码×××71Ｍ,住所地张店区人民西路与北西六路交叉口21号。法定代表人：王子一，所长。委托诉讼代理人：马珊珊，女，汉族，1987年10月30日出生，住淄博市张店区，该公司内勤助理。原告北京拾全影源影像有限公司与被告淄博古方中医疑难病研究所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超培、被告法定代表人王子一及其委托诉讼代理人马珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京拾全影源影像有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费用3000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京拾全影源影像有限公司是一家专业摄影图片公司，以将所拍摄图片许可给商业用户使用为收入来源。被告淄博古方中医疑难病研究所是域名为cn939.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鲁ICP备09069968号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号f2a29c784的图片相一致，共计1幅。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-6974。原告未经许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金，原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告淄博古方中医疑难病研究所辩称，对原告起诉我单位，我公司发布的文章转发于中医药茶时讯类文章，此文章内容是乌龙茶的地区分类，进行茶叶健康针对饮用文化时讯传播，《中华人民共和国著作权法》第一章第五条，本法不适用时事新闻。且原告是否具备广电局发放的网络传播许可证，提出异议，如果不具备，我们不存在侵害网络传播权。原告为证明其主张，提交如下证据：1、法人作品版权声明一份。2、原始数码光盘一张。证据1-2联合证明：原告系涉案摄影作品的著作权人。3、江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第6974公证书正本及副本的第46页、98页公证书一份，证明涉案网站登记备案在被告的名下，域名为cn939.com，使用的图片与证据2中作品样稿图片相一致，证明被告侵犯了原告的著作权。4、山东省实行政府指导价律师服务收费标准一份，证明原告律师费每案3000元，在政府指导价范围内，属于合法费用。被告为证明其抗辩主张，提交以下证据：来源于原告公证书46页的文章复印件，证明上面写明是中医药茶时讯类文章转载。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3内容真实、形式合法，能够证明案件事实，确认为合法有效证据；原告提交的证据4，无法证明与本案存在关联性，其证据效力本院不予认定。被告提交的证据，无法证明其主张的时讯类文章转载，其证据效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告北京拾全影源影像有限公司是f2a29c784号摄影作品的著作权人。经江苏省南京市钟山公证处（2018）宁钟证经内字第6974公证书公证，被告淄博古方中医疑难病研究所在其经营的域名为cn939.com的网站中使用了f2a29c784号摄影作品作为文章《秋季喝青茶润燥减肥》的配图。庭审前，被告已将涉案摄影作品从网站文章中删除。以上事实由当事人提交的相关证据及当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的法人作品版权声明，经被告质证无异议，能够证实原告系涉案摄影作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告淄博古方中医疑难病研究所未经原告许可在其经营管理的网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的著作权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告发布涉案的文章属于时事新闻类文章，不应承担侵权责任的抗辩，本院认为，时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等大众传播媒介传播的单纯事实消息。涉案文章《秋季喝青茶润燥减肥》主要内容为介绍青茶的种类及其特殊功效，并非单纯事实消息，不属于时事新闻，因此对该抗辩理由本院不予采信。关于被告认为的如原告不具备广电局发放的网络传播许可证，被告就不存在侵害网络传播权的抗辩，于法无据，本院亦不予以采信。被告主张已将涉案图片删除的抗辩，本院予以采信。对于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，根据本案被告侵权的性质、时间、后果等因果，考虑到被告已将涉案图片删除，已实现消除侵权影响，故对该诉讼请求不再予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告淄博古方中医疑难病研究所于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失及合理开支2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年八月一日书记员 齐玉娇
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1190号 原告：顺平县盛利蛋鸡农民专业合作社，住所地保定市顺平县蒲阳镇东五里岗村。 法定代表人：刘会英,该合作社理事长。 委托诉讼代理人：魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。 被告：顾园园，女，1988年10月27日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：保定市满城区新占饲料销售门市部，住所地满城区于家庄乡郎村。 负责人：顾磊。 原告顺平县盛利蛋鸡农民专业合作社与被告顾园园、保定市满城区新占饲料销售门市部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺平县盛利蛋鸡农民专业合作社的法定代表人刘会英及其委托诉讼代理人魏冀朝、被告顾园园、被告保定市满城区新占饲料销售门市部的负责人顾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺平县盛利蛋鸡农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1要求解除与被告方的供货合同，要求被告顾园园，保定市满城区新占饲料销售门市部立即返还原告的货款35000元或者提供等价值的货物；2诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告保定市新占饲料销售门市部口头约定，由保定市满城区新占饲料销售门市部给原告提供蛋鸡饲料。2019年3月，原告依照双方的约定，通过与被告顾园园微信以及银行转账的方式给被告保定市满城区新占饲料销售部转入货款共计35000元，被告顾园园系被告保定市满城区新占饲料销售门市部的职工。被告收到货款后，没有及时的给原告方提供货物，经原告多次催促，被告方以各种理由推诿，并且也不返还所收的货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现在原告依照民事诉讼法以及合同法的相关规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。特诉至顺平县人民法院，望人民法院依法受理，公正裁决，确实维护原告的合法权益。 顾园园辩称，对于双方买卖关系认可，我也确实收了款共计35000元，但我只是雇员，退货款也应该是门市部退，交货也应该是门市部交，和我没有关系。 保定市满城区新占饲料销售门市部辩称，我对此并不知情，该门市部为个体，顾园园为雇员，每个月给她支付工资。 原告顺平县盛利蛋鸡农民专业合作社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一中国农村银行转账记录及微信记录各一份，证实原告已经给付被告货款35000元；二、原告与被告保定市满城区新占饲料销售门市部的微信聊天记录及原告给被告保定市满城区新占饲料销售门市部负责人顾磊电话缴费的发票各一份，证实原告买货的卖方为保定市满城区新占饲料销售门市部。 二被告均没有提交证据。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告保定市满城区新占饲料销售门市部通过微信的方式订立买卖合同，自2019年3月10日双方协商一致时合同成立并生效。合同生效后，被告保定市满城区新占饲料销售门市部一直未发货，现原告要求解除合同，本院予以支持。对于原告已向被告保定市满城区新占饲料销售门市部支付的35000元的全部货款，被告保定市满城区新占饲料销售门市部应当返还。被告顾园园作为被告保定市满城区新占饲料销售门市部的雇员，原告要求其返还货款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 解除原告顺平县盛利蛋鸡农民专业合作社与被告保定市满城区新占饲料销售门市订立的买卖合同。 被告保定市满城区新占饲料销售门市部于判决生效后十日内返还原告顺平县盛利蛋鸡农民专业合作社货款35000元。 驳回原告顺平县盛利蛋鸡农民专业合作社其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告顺平县盛利蛋鸡农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇一九年八月二十九日 书记员  范 烨
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢274号 申请执行人：齐义平，男，1976年2月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：李万春，男,1975年1月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2006广民一初字第836号民事判决书 立案标的：7580.00元 申请执行人齐义平与被执行人李万春买卖合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢274号、原执行案号（2006）广执字第746号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3089号 申请执行人：谭祥踩，男，土家族，1965年1月8日出生，住重庆市石柱县。 被执行人：王鸣，男，汉族，1976年9月27日出生，住绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人谭祥踩申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初5386号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王鸣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王鸣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十六日 书记员  徐莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3083号 申请执行人：刘斌，男，汉族，1968年10月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住成都市高新区。 被执行人：张加强，男，汉族，1987年6月19日出生，住成都市崇州市。 案由刑事附带民事责任纠纷 本院受理申请执行人刘斌申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2017）川07刑终451号刑事附带民事责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴志明、张加强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴志明、张加强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十五日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执914号之一申请执行人：万富容，男，1981年8月18日生，住盐城市盐都区。被执行人：梁伟，男，1978年10月3日生，住盐城市。申请执行人万富容与被执行人梁伟民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初2021号法律文书载明：“一、被告梁伟差欠原告万富容人民币20万元，此款于2017年7月起于每月25日前各支付本金人民币5万元，直至清偿为止。被告梁伟在每次支付时，一并支付自2015年9月26日起按月利率1.5%标准计算的利息，利随本清。二、如被告梁伟有一期未能按时足额履行还款义务，原告可就剩余未偿还的货款本息申请法院强制执行。三、双方余无瓜葛。案件受理费依法减半收取2150元，由被告梁伟负担（原告已交纳）。”因被执行人梁伟未履行上述义务，申请执行人万富容向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人梁伟发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人房产两处，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执914号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2858号 原告：陆巧观，女，1963年4月24日出生，汉族，住平湖市。 被告：浙江筑宅房产营销策划有限公司，住所地：平湖市当湖街道中瑞国际广场9幢1017室，统一社会信用代码：91330482MA2B82K231。 法定代表人：陈海中。 被告：陈海中，男，1971年2月25日出生，汉族，住平湖市。 原告陆巧观为与被告浙江筑宅房产营销策划有限公司（以下简称筑宅公司）、陈海中民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告筑宅公司、陈海中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还借款本金192万元，并支付逾期还款损失暂计277760元（以192万元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月26日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告筑宅公司、陈海中未作答辩。 经审理查明，原告于2019年11月26日、11月30日汇入被告筑宅公司账户100万元、92万元，共计192万元。被告筑宅公司于2018年11月26日出具借条，载明被告筑宅公司向原告借款200万元。2019年2月1日，被告陈海中向原告出具借条，载明向原告借款200万元，并将原借条收回。2019年2月2日，被告微信支付原告利息20000元。 本院认为，本案借据载明的借款金额200万元，实际出借192元。预先在本金中扣除利息的，本院应当按实际出借金额认定借款本金为192万元。双方对借期、利率、利息均约定不明，因一方当事人为企业，本院酌定年利率为6%，自实际借款之日起计算，至2019年2月2日利息20980元，扣除已支付利息20000元，尚欠本金192万元及利息980元。被告陈海中出具借据，应承担共同还款责任。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江筑宅房产营销策划有限公司、陈海中于本判决生效后十日内返还原告陆巧观借款1920000元、利息980元及2019年2月3日起的利息（按年利率6%，计算至本判决生效日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陆巧观本案其他诉讼请求。 案件受理费24382元，减半收取12191元，财产保全费5000元，合计17191元，由原告陆巧观负担1191元，被告浙江筑宅房产营销策划有限公司、陈海中负担16000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年八月十六日 书记员  史立彦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1013号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：定州市新华印刷有限公司，住所地河北省定州市。法定代表人：曹玉峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢哲，河北世纪三和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海印宏商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱秋萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。再审申请人定州市新华印刷有限公司(以下简称新华公司)因与被申请人上海印宏商贸有限公司(以下简称印宏公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华公司申请再审称，1.增值税发票抵扣与标的物是否交付没有关联性，必须提交其他证据证明交付标的物的事实。2.成品出库单、调试验收单、服务验收单仅能证明货物发送至河北铭图印刷有限公司(以下简称铭图公司)并由王红茹签收，但新华公司与铭图公司系独立法人，也未指定印宏公司向铭图公司交付，因此以上证据与本案合同履行没有关联性。3.因新华公司未在发货前按时付清60%货款，因此印宏公司未向新华公司发货是行使先履行抗辩权，但在新华公司付清60%款项之后印宏公司未履行交货义务，因此新华公司拒绝支付尾款，也是行使先履行抗辩权。4.微信聊天回复“事实清楚、责任明确、必须解决”并非自认“资金困难故未付款”；王红茹的证言不具有客观性，发货单的收货人为铭图公司，应当通知王红茹而非曹玉峰；对如此大金额的机器未签订书面合同不符合常理；新华公司以人民币248万元(以下币种同)购买设备后以140万元价格出卖给铭图公司，不符合常理。5.印宏公司应当举证证明“已经新华公司同意向案外人交货”，新华公司无义务提交是否要求交货的证据，事实上新华公司电话催讨过，只是没有保存通话记录；不得将新华公司行使抗辩权的行为视为对印宏公司错误交货行为的默认。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。印宏公司提交意见称，在签订合同后新华公司先后支付了154万元货款，在长达一年多时间内并未催讨机器也未要求返还154万元，反而曹玉峰与李强华通话中还要求继续付款，说明新华公司认可已收货。本案一审中新华公司明确不提起反诉，印宏公司申请执行后新华公司代理律师仍主动联系印宏公司要求还款。印宏公司已经提交了充分的证据证明已完成交货义务。综上，原审判决正确，请求本院驳回新华公司的再审申请。本院经审查认为，新华公司与印宏公司签订的《产品购销合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行。新华公司与印宏公司均认可双方除涉案印刷机之外并无其他业务往来，因此在新华公司对其在合同签订后一个多月时间内分三笔向印宏公司支付的共计154万元款项无法作出其他合理解释的情况下，本院认定其付款系针对涉案印刷机。原审法院并非仅以增值税发票抵扣事实来认定印宏公司已交货，而是结合成品出库单、产品调试验收单、服务验收单等证据，综合认定印宏公司已履行供货义务；铭图公司法定代表人王红茹的证人证言可以与上述证据相印证，在新华公司法定代表人曹玉峰与铭图公司股东张玉红系夫妻关系的情况下，原审法院采信王红茹的证人证言并无不当；而新华公司在付款之后直至印宏公司提起本案诉讼的一年时间内，均未向印宏公司催讨过货物，亦未要求返还货款，与常理不符，本院对其行使先履行抗辩权的辩称不予采信。由于印宏公司与铭图公司之间并无业务往来，印宏公司提交相关证据证明将货物发送至铭图公司是应新华公司的要求，已达到高度盖然性的证明标准。综上，新华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回定州市新华印刷有限公司的再审申请。审 判 长 潘云波审 判 员 贺 幸审 判 员 陆 烨二〇一九年八月十六日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3152号原告：李凤云，女，1951年7月20日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陆飞，江苏石立律师事务所律师。被告：杨孝坤，男，1965年9月24日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。委托诉讼代理人暨被告：杨天宇，男，1993年9月19日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区，系父子关系。被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市四望亭路326-4号。负责人：柏文森，总经理。委托诉讼代理人：李海军，男，1986年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区，该单位员工。原告李凤云与被告杨孝坤、杨天宇、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告李凤云于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤云申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤云撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月九日书记员  魏 莹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2675号 原告：闫海龙，男，1953年6月3日出生，汉族，住高碑店市。 被告：闫建，男，1984年3月20日出生，汉族，住高碑店市。 被告：刘雪静，女，1982年8月4日出生，汉族，住高碑店市。 原告闫海龙与被告闫建、刘雪静排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海龙、被告闫建、被告刘雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫海龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害、排除妨害，立即从原告位于高碑店市的家中搬出；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告闫建系继子女关系，被告刘雪静与闫建是夫妻关系，2018年原、被告因法定继承纠纷起诉到法院，经一二审法院判决，将位于高碑店市的房产归原告所有，同年，原告还通过法院起诉过被告赡养诉讼，经法院调解，被告闫建按月支付原告赡养费及原告日常的医疗费用。但是被告仅支付了几个月的赡养费，医疗费及最近几个月的赡养费用拒绝支付。综上，被告闫建作为继子女，不履行赡养义务，其夫妻还占有原告的房产，于情于理无据，故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 闫建、刘雪静辩称，不应该搬出去，方家务159号有北正房、西方和东房，其中北正房和西房法院已经进行了处理，但是东房还没有处理，于2019年7月1日已经立案，要求继承，所以要求本案中止诉讼。 本院经审理认定事实如下：1990年，闫海龙和闫建形成继父子关系，共同居住在方家务159号院落。闫建和刘雪静系夫妻。闫海龙称涉案东房是其十几年前盖的，被告闫建称涉案东房是2012年其与第二被告共同出资建造，但是双方均未提交证据予以证实，故对双方的意见，本院均不予采信。对于涉案东房双方共同居住使用至今的事实，双方均无异议，本院对该事实依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提交充分证据证实涉案东房系其单独所有，且该房建造时双方系共同生活状态，建成后亦共同使用至今，故对原告要求被告搬出涉案东房的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回闫海龙的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇一九年八月七日 书记员  李 洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3087号之二原告：王秀萍，女，1979年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：李秀显，男，1963年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区被告：青岛智谷创业园有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路18号1号楼101室。法定代表人：鞠纪恩，职务董事长。担保人：史蕾玚，男，1979年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区广州路3号。原告王秀萍与被告李秀显、被告青岛智谷创业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0214民初3087号之一民事裁定书，查封了被告李秀显名下所有的房屋及原告王秀萍名下所有的位于山东省青岛市市北区劲松三路277号5号楼1单元103户担保房屋。现原告申请更换担保物，解除对原告王秀萍担保房产的查封，查封担保人史蕾玚名下所有的位于山东省青岛市市北区劲松三路277号11号楼2单元1802户担保房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、解除对原告王秀萍名下所有的位于山东省青岛市市北区劲松三路277号5号楼1单元103户担保房屋的查封。二、查封担保人史蕾玚名下所有的位于山东省青岛市市北区劲松三路277号11号楼2单元1802户担保房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  康廷富审判员  景艳丽二〇一九年八月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执839号 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：李某，住平罗县阳光城市。 被执行人：罗某，住平罗县阳光城市。 被执行人：陈某，住平罗县。 被执行人：马某1，住平罗县。 被执行人：马某2，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人李某、罗某、陈某、马某1、马某2借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3045号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人李某名下×××长城牌汽车予以查封； 二、对登记在被执行人马某2名下×××长安牌汽车予以查封； 三、车辆查封期限为两年。 申请执行人如需对上述财产进行续查封，请在查封届满日期10日前，书面向本院提出续查封的申请，否则将被视为放弃该项权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年八月二十二日 书记员  任 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6253号原告：周某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告周某某诉被告王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月二十一日书记员  刘 霞
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2663号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：浙江省宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。统一社会信用代码：913302837048220454。主要负责人：徐亚海，系该支行行长。委托诉讼代理人：鲍海薇，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职员。被告：吴旭龙，男，1984年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：张新双，女，1989年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（以下简称农商银行裘村支行）与被告吴旭龙、张新双金融借款合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员董伯川独任审判，并于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行裘村支行的委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告吴旭龙、张新双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行裘村支行基于借款申请书、个人循环借款合同、自助放款凭证、欠息单、借款补充合同、承诺书，以被告吴旭龙、张新双未能按约还本付息为由，诉至本院，要求判令被告吴旭龙和被告张新双立即归还借款本金50000元及相应利息（2019年4月21日开始欠息，截至2019年5月16日共欠息272.21元。今后支付自2019年5月17日按借款合同利率计算的相应利息至本金清偿日止）。被告吴旭龙、张新双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理，认定事实如下：2017年5月8日，原告农商银行裘村支行与被告吴旭龙签订了一份《个人循环借款合同》（合同号：8261120170004761）。合同约定：本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月8日起至2020年5月7日止。合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同还约定未按期归还借款本金，从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张新双向原告出具承诺书一份，承诺其作为被告吴旭龙的配偶，愿意按借款合同所规定条款对本案借款承担共同还款责任。2018年5月6日，原告向被告吴旭龙发放借款50000元，并约定借款的到期日为2019年5月5日，借款月利率按7.25‰计付。截止到2019年5月16日，被告吴旭龙、张新双尚欠原告借款本金50000元，利息272.21元。原告农商银行裘村支行为实现债权，现诉至本院。本院认为：原告农商银行裘村支行与被告吴旭龙、张新双间的借款合同关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告向被告吴旭龙发放借款后，被告吴旭龙和张新双理应按约履行还本付息的义务。现被告吴旭龙未能按约偿付到期借款本息，被告张新双亦未能履行共同还款责任，故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴旭龙、张新双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴旭龙、张新双于本判决生效之日起五日内共同向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行返还借款本金50000元，支付截止到2019年5月16日止的利息272.21元，并支付按合同约定的借款利率按本金50000元自2019年5月17日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1057元，减半收取528.50元，由被告吴旭龙、张新双共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  董伯川二〇一九年八月十四日法官助理马超琼书记员殷孩景附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执890号之一申请执行人：盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈国楼，该社主任。被执行人：江远民，男，1972年3月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江月东，男，1958年4月19日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社与被执行人江远民、江月东民间借贷纠纷一案中，依法作出(2019)苏0902执890号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人江远民、江月东在金融机构的存款或在其他单位的收入137510元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现因执行完毕，申请执行人盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社申请解除对被执行人江远民、江月东所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执890号执行裁定书对被执行人江远民、江月东的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一九年八月八日书记员  路 超
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1140号之一 申请执行人：向利清，女，1983年7月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：李亚平，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行（2018）川1702民初2753号民事判决书向利清与李亚平买卖合同纠纷一案中，被执行人李亚平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李亚平银行存款40000元至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行(账号：22502101040017823）账户上。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年八月十五日 书记员 余松珈