wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3048号罪犯陈爱群，女，1962年9月3日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2015年4月10日作出(2015)浙金刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈爱群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈爱群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈爱群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈爱群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈爱群减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月3日起至2024年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1608号之四 申请执行人：陈福顺，男，1956年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：游珠华，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈牙仙，女，1968年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人陈福顺与被执行人游珠华、陈牙仙民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人仍未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 本案在执行中，申请执行人向本院申请参与分配所得款项186949.25元，该款已发放给申请执行人。根据被执行人的身份信息，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人尚有其它可供执行的财产。现申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可，并向本院申请终结本次执行程序，本院鉴于目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 敏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执349号之一 被执行人：蒋勇，男，汉族，1991年7月26日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行蒋勇罚金一案中，未查找到被执行人蒋勇有可供执行的财产，罚金2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年八月十九日 书记员  周 鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10754号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡根保，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡根保信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,309.85元(币种下同)。原告诉称，被告胡根保系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,309.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢167号 申请执行人：李叶平，男，1967年08月28日出生，汉族，，住望江县.汉族，住望江县XXXX 被执行人：王跃兵，男，1982年09月21日出生，汉族，住望江县. 被执行人：王业吉，男，1954年02月12日出生，汉族，，住望江县 上述申请执行人李叶平与被执行人王跃兵、王业吉其他案由一案，本院作出的(2017)皖0827民初2305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王跃兵、王业吉的银行存款或其他财产权51295元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪 虎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4384号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地:浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码:913304027360106663。 负责人：崔文波。 委托诉讼代理人：姚利锋,浙江宜景源律师事务所律师。 被告：周代兵，男，1987年8月9日出生，汉族，住云南省邵通市永善县。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告周代兵保险人代位求偿权纠纷一案中，因双方达成庭外和解，被告自动履行付款义务，原告于2019年8月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由被告周代兵负担（该款原告预交，被告已直接支付给原告）。 审 判 员  范春郁 二〇一九年八月七日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异184号 异议人（案外人）：满晓焕，女，1986年6月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区根河市。 申请执行人：张志强，男，1933年2月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人：张红宇，女，1966年10月27日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 申请执行人：李娜，女，1955年10月11日出生，汉族，居民，住山东省广饶县。 申请执行人：张晓玲，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人：崔新军，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人：高香君，女，1939年6月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人：段洪涛，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人：刘艳，女，1973年2月8日出生，汉族，滨州市财政局职工，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州大成置业有限公司，公司注册地滨州市彭李办事处黄河五路487号，现住址滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广场府佑大厦13楼，统一社会信用代码371600228014204。 法定代表人：耿国峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张志强、张红宇、李娜、张晓玲、崔新军、高香君、段洪涛、刘艳与被执行人滨州大成置业有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人满晓焕提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 满晓焕异议称，异议人于2016年4月与滨州大成置业有限公司签订商品房买卖合同，约定异议人购买涉案房产，面积为92.05平方米，总价款292949.13元。异议人于2016年4月22日一次性缴纳购房款292949.13元，并取得增值税普通发票。2019年4月21日，双方办理网签（合同编号201904120001）。异议人是涉案房产所有人，购房和交清房款均在本案受理和查封之前，另外，在执行案件中，崔新军于2018年已领到全部执行款，案件已经执结，其物权再次申请查封涉案房产。故申请解除对滨州市xx号xx小区x号楼x-xxx（产权证号：2xxxx1+1xxxx4）房产的查封并停止执行。 经审查查明，张志强、张红宇、李娜、张晓玲、崔新军、高香君、段洪涛、刘艳与滨州大成置业有限公司民间借贷纠纷案件，本院分别于2016年8月1日作出（2016）鲁1602民初2755号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还段洪涛借款本金20万元及利息（利息的计算方式为：自2015年9月8日起至借款付清之日止，按月利率1.0%计算）；于2016年8月1日作出（2016）鲁1602民初2756号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还刘艳借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：自2015年5月13日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）；于2016年8月3日分别作出（2016）鲁1602民初2584号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还张志强借款本金22万元并支付利息及逾期利息（截至判决之日利息及逾期利息数额为57070元，自2016年8月4日起至借款付清之日按月利率1.5%计算）；于2016年8月3日作出（2016）鲁1602民初2585号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还张红宇借款本金25万元并支付利息及逾期利息（截至判决之日利息及逾期利息数额为52750元，自2016年8月4日起至借款付清之日按月利率1.5%计算）；于2016年8月3日作出（2016）鲁1602民初2586号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还李娜借款本金348100元并支付利息（利息计算方式为：自2015年11月20日起至借款付清之日按月利率1.2%计算）；于2016年8月3日作出（2016）鲁1602民初2587号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还张晓玲借款本金17万元并支付利息及逾期利息（截至2016年5月31日利息为3280元，自2016年6月1日起至借款付清之日的逾期利息按月利率1.5%计算）；于2016年8月3日作出（2016）鲁1602民初2588号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还崔新军借款本金25万元并支付利息及逾期利息（截至判决之日利息及逾期利息数额为62500元，自2016年8月4日起至借款付清之日按月利率1.5%计算）；于2016年8月3日作出（2016）鲁1602民初2590号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还高香君借款本金43万元并支付利息及逾期利息（截至判决之日利息及逾期利息数额为101280元，自2016年8月4日起至借款付清之日按月利率1.5%计算）。判决生效后，滨州大成置业有限公司未履行上述生效判决确定的义务，张志强、张红宇、李娜、张晓玲、崔新军、高香君、段洪涛、刘艳向本院申请执行，立案案号分别为（2016）鲁1602执1873号、（2016）鲁1602执1875号、（2016）鲁1602执1877号、（2016）鲁1602执1869号、（2016）鲁1602执1879号、（2016）鲁1602执1871号、（2016）鲁1602执1867号、（2016）鲁1602执1883号。2019年7月19日，本院作出（2019）鲁1602执1867、1869、1871、1873、1875、1877、1879、1883号执行裁定书、协助执行通知书，查封了涉案房产。 另查明，异议人于2017年8月17日就涉案房产向本院提出执行异议，本院于2017年11月2日作出（2017）鲁1602执异76号执行裁定书，裁定解除涉案房产的查封。 本院认为，根据本院作出的（2017）鲁1602执异76号执行裁定书，异议人对涉案房产享有的权利可排除人民法院的强制执行，在该裁定被依法撤销前，涉案房产以被执行人滨州大成置业有限公司为权利人的查封均应解除，故异议人满晓焕异议请求成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止本案对滨州市滨城区黄河六路以南、渤海十路以东尚品小区1号楼1单元1603室（产权证号：2015090041+12474548131174）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年八月二十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初440号之二原告：广东省东莞地质工程勘察院，住所地东莞市万江街道简沙洲大道3号佳创商厦3楼。法定代表人：谢华裕，该院院长。委托代理人：周晓乐，广东广诚信律师事务所律师。委托代理人：邱一朗，广东广诚信律师事务所律师。被告：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区法政路50号。法定代表人：向小英，该公司董事长。委托代理人：李钒滢，女，该公司员工。委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。被告：广州市增城区公共建设项目管理办公室，住所地广州市增城区荔城街荔乡路81号13楼。法定代表人：张晓娟。本院在审理原告广东省东莞地质工程勘察院诉被告广州市第二建筑工程有限公司、广州市增城区公共建设项目管理办公室建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东省东莞地质工程勘察院于2019年8月7日向本院申请撤回对被告广州市增城区公共建设项目管理办公室的起诉。本院认为，原告广东省东莞地质工程勘察院对广州市增城区公共建设项目管理办公室撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省东莞地质工程勘察院撤回对被告广州市增城区公共建设项目管理办公室的起诉。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一九年八月十三日书 记 员  周思珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18448号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李兵强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李兵强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23159号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18448号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5173号 原告：颜倩倩，女，1989年3月29日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：全彦，上海衡铭律师事务所律师。 被告：浙江前景教育科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明工业区12号102室。 法定代表人：王梅生，执行董事兼总经理。 原告颜倩倩与被告浙江前景教育科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告颜倩倩的委托诉讼代理人全彦、被告浙江前景教育科技有限公司的法定代表人王梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2018年6月15日至今包括资产负债表、损益表、利润表、税务表（年报、月报）在内的全部公司财务会计报表、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记载凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）等财务文件资料供原告查阅。2.判令被告向原告提供自2018年6月15日至今的公司章程、股东会决议记录和财务会计报告供有关查阅、复制。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系被告合法自然人股东。被告自成立至今，未向原告公开公司运营、财务等经营状况，也未向原告分红。2019年4月24日，原告为了解公司经营状况，向被告发出查阅相应财务文件等资料的《请求函》。被告于当月26日签收后未答复。 被告浙江前景教育科技有限公司答辩称：1.原告在公司成立时承诺保证让学生获奖、能上上海的大学，存在欺诈行为；承诺派出师资来温州培训，但未实施，存在违法行为。2.公司于2018年11月16日通知原告参加临时股东大会，届时可以知晓公司的所有情况，但是原告未到场，是原告自己放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：浙江前景教育科技有限公司成立于2018年6月15日，股东组成为颜倩倩、王梅生、李翔。2019年4月24日，原告向被告发出查阅相应财务文件等资料的《请求函》，被告于当月26日签收，但未予提供相关材料，原告遂提起本案诉讼。 上述事实由原告提供的原告身份证、被告工商登记信息、请求函、快递单、物流信息查询等证据证明。 本院认为：原告作为被告的股东，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，查阅公司会计账簿，符合法律规定，本院予以支持；被告以原告不参加股东会为由拒绝提供相关资料和信息于法不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告浙江前景教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供温浙江前景教育科技有限公司2018年6月15日至今的会计账簿和会计凭证供颜倩倩在被告浙江前景教育科技有限公司住所地查阅，查阅时间为查阅之日起三个工作日。 二、被告浙江前景教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供浙江前景教育科技有限公司2018年6月15日至今的公司章程、股东会决议记录和财务会计报告供原告颜倩倩在被告浙江前景教育科技有限公司住所地查阅、复制，查阅、复制的期间为查阅、复制之日起三个工作日。 三、驳回原告颜倩倩的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告浙江前景教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年八月一日 书记员  陈 捷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5584号原告：许长志，男，1997年4月22日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路78-1号。负责人：陈斌，公司经理。委托诉讼代理人：韩善武、张倩，江苏公善民律师事务所律师。原告许长志与被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称人寿财保东海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许长志的委托诉讼代理人戴燕、被告人寿财保东海支公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的赔偿费用165000元（交强险范围内承担122000元，商业险部分承担43000元）；2.由被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2019年3月21日13时20分许，在湖北省十堰市张湾区亿科红郡路口路段，原告雇佣的驾驶员赵某驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引苏Ｇ×××××，由十堰市万达广场方向沿发展大道往四方山方向行驶，行至十堰市张湾区发展大道亿科红郡路口路段，与压越双黄线左转弯的江某号驾驶无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致江某号倒地受伤，正三轮轻便摩托车受损，江某号经医治无效死亡。因事发时天正下雨，赵某不知道发生事故继续驾驶车辆行驶。后十堰市通过监控排查，确定系赵某驾驶的车辆造成的事故，并认定赵某承担事故的次要责任，江某号承担事故的主要责任。原告在得知事故后，积极配合交警处理事故，赔偿了受害人的合理损失。原告的车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，不计免赔险，事故发生在保险期间。原告到被告处理赔，但被告以原告驾驶员驶离现场为由拒赔。被告人寿财保东海支公司辩称：被告对事实无异议，关于事故责任由法庭认定。本案中驾驶员驶离事故现场是否系故意无法确认，对交警部门认定的不属于逃逸行为不予认可，且原告未在保险事故发生后48小时内通知我公司，我司拒绝赔偿。事故死者江某号系1937年出生，依据现有证据依照河南省2019年农村死亡交通事故赔偿标准计算，原告主张赔偿费用165000元过高，被告不承担本案诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告为其所有的车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等）和机动车辆商业保险（包括第三者责任保险1000000元不计免赔率等），为其所有的车辆苏Ｇ×××××仓栅式运输半挂车在被告处投保了机动车辆商业保险（包括第三者责任保险50000元不计免赔率等）,上述保险期限均自2018年10月9日至2019年10月8日。2019年3月21日13时20分许，原告雇佣的驾驶员赵某持有A2驾驶证（有效期自2018年2月21日至2028年2月21日）以及中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引苏Ｇ×××××，由湖北省十堰市万达广场方向沿发展大道往四方山方向行驶，行至十堰市张湾区发展大道亿科红郡路口路段，与压越双黄线左转弯的江某号驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（无机动车车辆保险及凭证号）发生碰撞，致江某号倒地受伤，正三轮轻便摩托车受损，事故发生后，赵某驾驶车辆驶离现场。江某号在医院抢救期间发生医疗费共计13906.6元，经医治无效于2019年3月22日在家中死亡。事故发生后十堰市公安交通管理局事故处理大队（以下简称十堰市）通过监控排查，联系到赵某。2019年3月28日，赵某至十堰市接受询问，赵某称因事发时天正下雨，其并不知道发生事故。同日十堰市委托湖北军安司法鉴定中心对苏Ｇ×××××号重型半挂牵引苏Ｇ×××××进行鉴定，鉴定中心于2019年4月27日作出鉴定意见书，确认该车即发生事故的车辆，同时确认了该车辆与受害人驾驶的无号牌三轮车接触的部位。十堰市于2019年5月17日作出道路交通事故认定书认定：赵某承担事故的次要责任，江某号承担事故的主要责任。同日在十堰市城区交通事故纠纷人民调解委员会的组织下，赵某与受害人亲属达成调解协议，由赵某赔偿受害人亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用合计165000元。该款由原告亲属许文明实际支付完毕。另查明，事故受害人江某号系河南省内乡县岞岫镇吴某，原告举证的居委会证明证实受害人自一九八几年便离开原村，至湖北省十堰市辖区居住至事故发生前。在与受害人理赔过程中原告方主张按照城镇居民标准计算，明细为：死亡赔偿金34455元×5年=172275元，丧葬费30280.5元，精神抚慰金50000元，医疗费用13906.6元，近亲属误工费200元×5天×5人=5000元，车损2000元，交通费3000元，合计276462.1元。其中交强险部分122000元，商业险部分（276462.1元-122000元）×40%=61784.84元，合计183784.84元，最终双方协商理赔165000元。上述事实有原告提供的保险单、车辆行驶证、驾驶证及从业资格证、道路交通事故认定书、询问笔录、司法鉴定意见书、医疗费票据、村委员证明交通事故调基数及收条等证据在卷佐证，经审查具有证明力，本院予以确认。本院认为，原告所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，苏Ｇ×××××仓栅式运输半挂车投保了机动车辆商业保险。在保险期限内发生交通事故，被告应在保险金额内依法予以赔偿。关于被告抗辩，被告未提交相应的证据证实自己的主张。结合原告的举证，交警部门的事故认定书中并未认定驾驶员存在逃逸，同时关于受害人的赔偿标准按城镇居民计算原告提供了相应的证据，本院予以确认。十堰市根据涉案交通事故的基本事实及成因所作的事故责任认定准确。受害人赔偿款按照驾驶员事故次要责任40%计算并无不当，本院予以确认。被告应在交强险范围内支付原告理赔款122000元（死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元），在商业保险第三者责任保险范围内承担43000元，以上合计165000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告许长志保险金165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年八月二十三日书记员  韩丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁锦州国家粮食储备库，住所地辽宁省锦州市太和区。法定代表人：彭志魁，该库主任。委托诉讼代理人：刘继春，该库职工。委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州隆承泰贸易有限公司，住所地辽宁省义县城关乡红墙子村。法定代表人：尹东，该公司总经理。再审申请人辽宁锦州国家粮食储备库（以下简称锦州粮食储备库）因与被申请人锦州隆承泰贸易有限公司（以下简称隆承泰公司）合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州粮食储备库申请再审称，隆承泰公司没有合理的票据予以证明合理支出，无法确定隆承泰公司垫付的合理费用及金额。双方的合作项目是国家临时储备工作，锦州粮食储备库提交的证据系国储库出据的证据，与国储粮食工作相符，公信力更高，而隆承泰公司提交的证据系私营单位证据，公信力较低。二审法院在双方都不能提供保管费证据时采信隆承泰公司的证据，与本案事实及鉴定意见均不符。二审法院利用鉴定机构出具的扣减的计算方法认定保管费没有依据。二审法院在隆承泰公司没有主张分配利润情况下判决分配利润属于超请求判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。隆承泰公司提交意见称，双方的合作协议中，关于费用使用了“不可预知的费用”“所产生的一切费用”等高度概括的语言，隆承泰公司主张费用具有合同依据。隆承泰公司提供的同业收费标准符合实际情况，证明锦州粮食储备库的证据不可靠、不真实。隆承泰公司在一审诉讼时主张返还垫付资金，既包括亏损部分，也包括盈利部分，二审法院没有超请求判决。请求驳回锦州粮食储备库的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。锦州粮食储备库为完成粮食储备任务，与隆承泰公司签订《合作协议》，约定双方负责收储玉米17994.46吨，隆承泰公司负责提供仓储房及维护人员和相关设备，锦州粮食储备库负责资金及保管、化验、检斤等管理人员。合同还约定，入库费、出库费、保管期间的费用双方共担，扣除实际支出费用后利润平分。《合作协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。2014年3月至2016年6月，双方完成了《合作协议》约定的粮食储备工作。《合作协议》约定，扣除实际支出费用后利润平分，而双方当事人对实际支出费用中的保管费数额及标准存在较大分歧，因费用的结算发生纠纷。《合作协议》未约定保管费的计算标准，双方当事人对此约定不明。依照《合同法》的规定，对价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。双方均提供了同行业企业仓储保管费的价格标准，原审法院认为，隆承泰公司提交的证据，企业性质、行业性质与隆承泰公司相同，认定隆承泰公司的证据证明力大于锦州粮食储备库的证据。原审法院采信的管理费价格，高于锦州粮食储备库证据证明的价格，低于当地港口地区仓储管理费的价格，该认定符合法律规定和当地粮食仓储企业实际情况。锦州粮食储备库提出，分配利润超出隆承泰公司诉讼请求。锦州粮食储备库提出过分配利润的请求，原审判决分配双方的经营利润正确。锦州粮食储备库的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁锦州国家粮食储备库的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3808号原告：杨玉兰，女，1956年9月5日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。被告：鹿占青，男，1962年10月20日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。被告：李志永，男，1974年10月12日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。被告：刘永义，男，1962年6月28日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。原告杨玉兰与被告鹿占青、李志永、刘永义之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰、被告鹿占青、刘永义到庭参加了诉讼，被告李志永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告鹿占青、杨志永、刘永义立即偿还借款本金110000元，并支付利息至判决生效之日为止，并依协议支付违约金。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告鹿占青于2015年7月20日向原告丈夫借款210000元，被告李志永、刘永义为连带担保人，并书面记明于2016年7月20日前还清借款，若不能按时还清则按月利息叁分计息。后经原告多次催要，被告鹿占青于2017年1月还款100000元，尚有借款110000元及利息未偿还，原告一再向被告催要，但被告一直以各种理由推托不还，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告鹿占青辩称，借款事实确实存在。被告刘永义辩称，该笔借款我确实担保了，2016年7月20日约定还清该笔借款，我的担保期限是6个月，2017年1月19日之前原告没有向我主张过权利，已经超过担保期限了，我不在承担担保责任。被告李志永未作答辩。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日被告鹿占青经被告李志永、刘永义担保在原告杨玉兰的丈夫孙品才（已死亡）处借款本金210000元，借款期限为一年，约定如不能按期还款则按月利率3%计息，借款到期后，被告鹿占青于2017年1月偿还了100000元，尚欠借款本金110000元及利息未予偿还。此款经原告向被告鹿占青索要，被告未予偿还。庭审中原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。庭审中，被告刘永义称其担保期限已过，不再承担担保责任，经查明，被告李志永、刘永义为此笔借款的连带责任保证人，借款的还款期限为2016年7月20日，保证期间应为2016年7月20日至2017年1月19日。原告没有提供向担保人主张权利的证据。上述事实，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告鹿占青欠原告杨玉兰借款本金110000元的事实，有借据为证，且被告鹿占青、刘永义予以认可，本院予以确认。庭审中，原告杨玉兰自愿放弃利息及违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告刘永义辩称担保期限已过，不再承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，原告未提供在连带责任保证人保证期间内主张权利的证据，其要求保证人承担保证责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿占青于本判决生效后十日内给付原告杨玉兰借款本金110000元。二、驳回原告杨玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告鹿占青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年八月二十日书记员 赵玲杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程**信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告程**归还信用卡透支款82,175.01元。事实和理由：被告程**系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计82,175.01元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南保兴物流有限公司，住所地济南市历城区二环北路东首路北货运市场B区71-72号。法定代表人：王宗良，经理。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德居，男，1969年11月2日出生，汉族，住山东省汶上县。一审第三人：刘振亮，男，1982年8月9日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人济南保兴物流有限公司因与被申请人陈德居、一审第三人刘振亮返还原物纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南保兴物流有限公司申请再审称，1.刘振亮并未提供任何证据证明鲁Ａ×××××车的所有权归其所有，原审认定基本事实缺乏证据证明。2.陈德居、刘振亮用非法手段将申请人保管公章的工作人员灌酒后加盖申请人的公章，伪造了《车辆挂靠协议》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与刘振亮签订的《车辆挂靠协议》约定车辆落户后，车牌号为鲁Ａ×××××，一并包含对挂车的约定，证人孔维明证实其和申请人法定代表人王宗良、刘振亮共同出资购买了鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的车辆，后孔维明、王宗良退出合伙。原审认定鲁Ａ×××××车归刘振亮所有并非缺乏证据证明。申请人先是称加盖于《车辆挂靠协议》上的其印章系伪造，后认可印章的真实性，但辩称系其保管公章的工作人员被陈德居、刘振亮灌酒后加盖，对此陈德居、刘振亮予以否认，申请人亦不能提供证据证实自己主张。原审根据《车辆挂靠协议》首页加盖的申请人印章和尾页加盖的印章，结合其他证据认定协议真实有效，认定事实并无不当。综上，济南保兴物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南保兴物流有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年八月五日法官助理高燕书记员王亚男
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2164号之一申请人:张海庄。被执行人:荆韦伟。本院在执行张海庄与荆韦伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款24548元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年八月十五日书记员  秦志刚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17951号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜有富。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜有富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11402号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17951号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1113号 申请执行人：李继刚，男，1947年9月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：方明忠，男，1962年2月8日生，汉族，明光市人，户籍地明光市，现住址不详。 被执行人：孙凤芹，女，1962年9月22日生，汉族，明光市人，户籍地明光市，现住址不详。 本院在李继刚与方明忠、孙凤芹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初378号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人方明忠、孙凤芹的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人方明忠、孙凤芹名下的不动产情况；被执行人方明忠名下房产已被另案查封；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人方明忠、孙凤芹纳入失信人名单；对被执行人方明忠、孙凤芹采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2492号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营市东营区胜融资金互助专业合作社，住所地东营市东营区庐山路1051号。法定代表人：王洪亮，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：车纯平，男，1957年10月29日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王景花，女，1956年6月14日出生，汉族，住垦利县。一审被告：李国莉，女，1970年5月12日出生，汉族，住东营市东营区。一审被告：张学柱，男，1971年4月20日出生，汉族，现住址不详。一审被告：山东创裕实业有限公司，住所地东营市经济技术开发区玉州路6号。法定代表人：张学柱，执行董事。一审被告：邵海霞，女，1981年6月11日出生，汉族，现住址不详。一审被告：刘绪柱，男，1953年6月5日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人东营市东营区胜融资金互助专业合作社（以下简称胜融合作社）因与被申请人车纯平、王景花，一审被告李国莉、张学柱、山东创裕实业有限公司、邵海霞、刘绪柱民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民四终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜融合作社申请再审称，二审庭审中申请人始终对涉案鉴定意见书持有异议，首先，申请人使用的包括涉案保证合同在内的文本均是印刷形成，并非打印，鉴定人员主观认定系打印形成与事实不符；其次，文本假设是打印形成，墨粉颗粒会均匀分布在整张文本上，打印完毕签字按手印时由于印油印泥黏着力会使所签字迹、所按手印处的墨粉颗粒不容易脱落，而空白处的墨粉颗粒由于日后对文本的翻阅、移动等原因会渐渐脱落。所以鉴定结论不科学、不客观，且与事实不符；再次，保证合同上有其他担保人的签字、手印，鉴定机构却不做鉴定，与车纯平的签字手印做比较，却从主观上作出片面的结论，单纯分析鉴定意见书也不具有可信度。保证合同签订时在场人员本着实事求是的态度出具了证明，证实包括车纯平在内的所有保证人签字按手印前涉案保证合同文本内容早已形成，涉案鉴定意见书所作结论纯属虚假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是被申请人车纯平是否具有为案涉借款提供担保的真实意思表示。民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用等原则。本案中，申请人胜融合作社要求被申请人车纯平承担保证责任，其主要依据是车纯平在案涉保证合同上的签字。而车纯平并不认可其为涉案借款提供过担保，辩称其曾为了入社在胜融合作社提供的空白纸上签过字。双方对车纯平是否具有为案涉借款提供担保的真实意思表示产生争议，二审中车纯平申请对案涉保证合同中其签字与打印字体形成时间的先后进行鉴定，二审法院根据车纯平的申请，依法委托具备相关鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为涉案保证合同中“车纯平”签名字迹形成于打印字迹之前。因胜融合作社对鉴定意见有异议，二审法院亦依法通知鉴定人出庭接受了质询。案涉鉴定意见并不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等导致鉴定意见不能被采信的情形，依法可以作为认定案件事实的依据。胜融合作社虽对该鉴定意见有异议，但并未提供充分的相反证据予以推翻，其申请再审提交的证人证言，亦不具有否定鉴定机构所作专业鉴定意见的充分效力。胜融合作社的申请再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人东营市东营区胜融资金互助专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东营市东营区胜融资金互助专业合作社的再审申请。审判长 程 林审判员 张光荣审判员 杜 磊二〇一九年八月七日法官助理王磊书记员张琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11135号原告：黄雪梅，女，1984年1月18日生，汉族。委托诉讼代理人：吴纪恩，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莹（实习），北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被告：杨军，男，1986年8月19日生，汉族。原告黄雪梅与被告杨军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪梅到庭参加诉讼，被告杨军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付剩余购房款57万元并按年20%的利率支付利息（自2019年1月1日起算至还款之日止)；2.判决被告向原告支付违约金11万元；3.被告承担全部诉讼和保全费用。事实和理由：2018年4月11日，原告与被告会同中介方签订了一份房地产买卖中介合同，约定原告向被告出售碧桂园凤凰城011幢02单元2203室房产一套，总价203万，被告以现金加贷款的形式付款，合同还约定了违约方需承担的违约责任。双方于2018年4月19日办理了过户登记手续，但被告并未按约定的时间支付款项，后双方达成一致，约定被告于2018年12月31日前支付剩余的60万元并支付2万元补偿款，共计62万，如果延期支付，按年20%的利率支付利息。但被告至今只支付了3万元本金和2万元补偿款，尚有57万元未支付，原告多次催要未果。原告认为，双方的交易合法有效，原告己经按合同履行了全部合同义务，房屋己经过户给被告并交付被告使用，被告应当及时并充分履行支付剩余款项的义务。现被告的违约行为己经给原告造成重大经济损失，故诉至法院，请人民法院依法判决被告立即支付以上款项，维护原告的合法权益。被告杨军未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原告黄雪梅（甲方）与被告杨军（乙方）通过中介公司南京汉之宇置业顾问有限公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定甲方将位于碧桂园凤凰城凤鸣苑01幢02单元2203室房屋出售给乙方，建筑面积267.32平方米，房屋售价2030000元。双方在合同签订当日，乙方支付甲方购房定金11万元，甲方于2018年4月15日前办理房屋的不动产权证，费用由甲方承担。甲乙双方约定于2018年4月30日前办理房屋产权过户手续，并于当日支付甲方部分款700000元，甲乙双方承诺于房屋产权送件当日办理贷款手续，乙方贷款额1220000元，甲方收到乙方贷款自动转为乙方支付的部分房款。甲乙双方承诺所提供的贷款材料均真实有效，如因不能按时到场签字或提供的贷款材料不完全、不真实影响交易进程，由甲乙双方各自承担相关责任。甲乙双方接到丙方通知后三日内，甲乙丙三方同时到场办理房屋的出件手续，并配合丙方办理该房屋的贷款事务。乙方承担交易过程中所产生的税费及交易费。甲乙丙三方商定违约金110000元，由违约方支付给守约方。违约方给守约方造成的其它经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。2018年12月7日，原告黄雪梅与被告杨军签订《协议》一份，载明“今2018年12月7日杨军与黄雪梅达成一致，于2018年12月31日前把剩余人民币60万元整（陆拾万元整）付清，另外在给于2万元（贰万元）偿款，总计62万元整（陆拾贰万元整）要是超过按照银行利率，按年息20%（百分之二十）”。协议签订后，杨军支付黄雪梅50000元，剩余570000元未付。2019年6月14日，原告黄雪梅起诉至本院，要求被告杨军支付剩余购房款及利息并支付违约金。审理中，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解未成。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄雪梅与被告杨军签订的《房地产买卖中介合同》及《协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照合同约定履行义务。双方《协议》约定杨军在2018年12月31日前付清剩余购房款，杨军逾期未付，黄雪梅有权要求杨军支付剩余购房款及自逾期之日起也即2019年1月1日按照年利率20%的标准支付逾期付款利息，故对黄雪梅主张杨军支付剩余购房款570000元并按年息20%的标准支付自2019年1月1日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于黄雪梅主张杨军支付违约金110000元，本案中双方《协议》系就剩余购房款的支付及违约责任重新达成一致意见，黄雪梅再依据《房地产买卖中介合同》主张杨军支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄雪梅剩余购房款570000元及利息（以570000元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率20%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告黄雪梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费10600元，财产保全费4020元，合计14620元，由原告黄雪梅负担1715元，由被告杨军负担12905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  吴宝生人民陪审员  陈维琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 星
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2454号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：于士锋，男，汉族，1987年8月27日生，户籍地江苏省新沂市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与于士锋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10765号民事判决书，被告于士锋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11625.65元及利息585.90元、罚息132.24元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了1902.23元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2970号申请执行人：王轻沙，女，1971年04月04出生，汉族，住运城市。被执行人：姚小青，男，1984年12月11出生，汉族，住运城市。被执行人：程国平，女，1983年02月19出生，汉族，住运城市。关于申请执行人王轻沙与被执行人姚小青、程国平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王轻沙向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。经查明，被执行人姚小青、程国平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚小青、程国平银行账户存款332779元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年八月二十八日书记员 李世雄
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1551号 申请执行人周洋洋，男，1985年2月14日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李存晓，男，1979年6月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人周洋洋与被执行人李存晓建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周洋洋向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。执行标的为被执行人李存晓给付65000元。 执行立案后，本院于2019年04月23日向被执行人李存晓发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年8月9日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1551号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年八月九日 代书记员 邹璐璐
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2377号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，该行员工。被执行人：季松林，男，1967年10月24日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被执行人季松林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1835号民事调解书已发生法律效力。依该调解，季松林向中国农业银行股份有限公司南通通州支行偿还借款74448.88元、利息及案件受理费831元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金66772.79元等。本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍所在地村委会发函调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。4．根据关联案件显示，被执行人季松林在本院存在多起执行案件，无财产可供执行。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月26日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月二十九日书记员  费怡宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于崇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于崇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于崇归还信用卡透支款84,339.37元。事实和理由：被告于崇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,339.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18364号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尹辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尹辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23070号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18364号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监581号申请执行人：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乐土驿变电所西500米，统一社会信用代码9165232457624178X3。法定代表人：杨国发，职务：总经理。被执行人：余敏，男，汉族，1981年12月25日出生，住石河子市。被执行人：余祥辉，男，汉族，1964年4月24日出生，住石河子市。玛纳斯县人民法院执行的玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司与余敏、余祥辉买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：玛纳斯县人民法院（2013）玛民二初字第402号民事判决书由本院执行。玛纳斯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3577号 上诉人（原审原告）：宁波广颖新跃国际贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区广安路209弄17号（2-2）室。 法定代表人：许方培，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宁波市家羽塑业科技有限公司。住所地：宁波市海曙区横街镇横街村。 法定代表人：戴白羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。 上诉人宁波广颖新跃国际贸易有限公司与被上诉人宁波市家羽塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初17040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波广颖新跃国际贸易有限公司在收到法院预缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波广颖新跃国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年八月二十二日 书记员  许光红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人：王桂民，董事长。委托诉讼代理人：郑伟、郝义华，山东求是和信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥足，男，1995年2月26日出生，汉族，住山东省莒县。被申请人（一审被告）：李斌，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人（一审被告）：李军，男，1989年8月2日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人（一审被告）：雷沃重工股份有限公司诸城车辆厂，住所地山东省诸城市西环路110号。负责人：王桂民，经理。被申请人（一审被告）：潍坊雷沃重工物流有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人：王桂民，总经理。再审申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃重工公司）因与被申请人陈祥足、李斌、李军、雷沃重工股份有限公司诸城车辆厂（以下简称雷沃公司诸城车辆厂）、潍坊雷沃重工物流有限公司（以下简称雷沃物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷沃重工公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）雷沃重工公司与雷沃物流公司之间存在运输合同法律关系，雷沃物流公司是经工商行政部门依法核准的物流运输企业。原审庭审已查明肇事车辆在事故发生前早已交付承运人雷沃物流公司，雷沃重工公司在选任承运人、履行运输合同的过程中并不存在任何过错。（2）本案肇事商品车在事故发生时是由李军控制，也是由李军的雇员李斌驾驶车辆发生事故，李斌和李军在原审庭审中均否认与雷沃重工公司和雷沃物流公司存在法律关系，更不是受该两公司的指派进行工作，李军也陈述其是从案外人潍坊东泰物流有限公司处承揽了车辆转运的工作。故涉案商品车系雷沃物流公司在负责运输时发生了运输业务的转包或者分包。（3）雷沃重工公司交付运输的商品车，本身就是其车辆厂生产的产品，并非作上路行驶的用途使用，交付运输后，雷沃重工公司已经在客观上丧失了对该商品车的控制和支配权，原审错误分配举证责任，也未按照车辆实际支配和控制人李军的陈述追加潍坊东泰物流有限公司作为本案被告参与庭审，导致案件真相无法查清，错误认定雷沃重工公司存在投保和管理过错。2.申请人有新证据足以推翻原判决。雷沃重工公司与该商品车的实际控制和支配人李军并不存在任何法律关系，无法举证证明李军与其上一手发包人之间承揽合同的具体约定。二审判决生效后，雷沃重工公司根据李军的陈述，经多方查证，现确定涉案商品车系由雷沃物流公司运输，经雷沃物流公司将运输业务分包转给潍坊东泰物流有限公司。3.原判决适用法律确有错误。（1）首先，没有任何法律规定车辆生产商应当为自己生产并交付运输的车辆全部投保交强险；其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，为上路行驶的机动车投保交强险的法定主体，应当是车辆的所有人或者在车辆脱离所有权人控制的情况下安排车辆上路行驶的控制人和管理人。再次，李军与雷沃重工公司之间不存在任何法律关系，其基于与案外人法律关系的设立，成为肇事车辆的实际管理人和运行利益的享有人。所以，李军才是违反法律规定指派李斌驾驶该机动车上路行驶的责任主体，其应当承担未投保交强险的法律责任。（2）陈祥足并未提供证据证明雷沃重工公司在该交通事故的发生过程中存在何种过错，而法院违法分配举证责任，并违法认定雷沃重工公司未投保交强险、未对车辆尽到管理义务，导致车辆上路行驶，存在过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。李军提交书面意见称，本次事故中李斌驾驶的机动车系雷沃公司诸城车辆厂生产，虽然雷沃重工公司、雷沃公司诸城车辆厂主张已经出售，但原审庭审中均未提供车辆所有权已经发生转移的证据，而且车辆合格证是在事故发生多天后才出，所以，该车的所有权人仍为雷沃公司诸城车辆厂，其应为投保义务人。雷沃公司诸城车辆厂作为所有权人和投保义务人，未对车辆尽到管理义务，导致该车上路行驶，在雷沃公司诸城车辆厂门口发生事故，对道路交通事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。李军不是所有权人和投保义务人，也不是侵权人，不应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案审查的两个焦点问题是：1.雷沃重工公司是否有新证据足以推翻原审判决。2.原审判决雷沃重工公司对陈祥足因道路交通事故造成的全部损失承担连带赔偿责任是否有事实及法律依据。关于第一个焦点问题，雷沃重工公司申请再审并未提交任何新证据，故其主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新证据足以推翻原审判决”的申请再审事由不能成立。关于第二个焦点问题，涉案商品车系雷沃公司诸城车辆厂生产，各方均无异议。本案交通事故发生于2016年4月29日，《机动车整车出厂合格证》上载明的车辆制造日期为2016年5月6日，即交通事故发生在前、车辆检验合格在后。雷沃重工公司主张车辆已经出售，与车辆合格证上载明的检验合格出厂时间相矛盾，其亦未提供车辆所有权转移的证据，故原审认定涉案车辆所有权人仍为雷沃公司诸城车辆厂正确。雷沃重工公司主张与雷沃物流公司之间存在运输合同法律关系，涉案车辆已经交付运输、脱离雷沃重工公司的实际控制，但未提交任何证据予以证实。雷沃重工公司主张发生事故时肇事商品车由李军实际控制，侵权人为李军的雇员李斌，二人与雷沃重工公司、雷沃物流公司之间均不存在法律关系，李军原审中也陈述其系从案外人潍坊东泰物流有限公司处承揽车辆转运工作，但对于上述主张雷沃重工公司、李军均未提交有效证据证实，亦不能对抗受害人陈祥足。雷沃公司诸城车辆厂作为车辆所有权人，未尽到管理义务，导致未经公安机关交通管理部门登记的涉案商品车上路行驶,违反法律强制性规定，对道路交通事故发生造成陈祥足损失存在过错，原审因雷沃公司诸城车辆厂作为雷沃重工公司分公司不具备法人资格，判令雷沃重工公司对陈祥足因交通事故导致的全部损失承担连带赔偿责任，并无不当。综上，雷沃重工公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷沃重工股份有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年八月十二日法官助理陶新枝书记员白靖
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1548号之二 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。 负责人：陈益栋，系该支行行长。 委托代理人：竺昊宁，系该支行员工。 被执行人：王维囊，男，1971年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王仕庆，男，1964年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王平叶，女，1965年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行和被执行人王维囊、王仕庆、王平叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王维囊支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金170000元及相应利息，被执行人王仕庆、王平叶对上述债务承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费964元，执行费3160.54元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人王仕庆名下的位于宁波市奉化区莼湖镇鲒埼乡洪农村的房产，该房产属于集体土地性质，本案暂难以处置。 3.本案冻结了被执行人王维囊在奉化市盛泰渔业有限公司享有的全部股权，本案难以处置。 4.网络查询未发现上述被执行人有车辆信息。 5.因被执行人王维囊、王仕庆、王平叶违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 6.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人王维囊、王仕庆、王平叶去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年8月19日，被执行人王维囊尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金170000元及相应利息，被执行人王仕庆、王平叶对上述债务承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费964元，执行费3160.54元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 、 （此页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月十九日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2249号罪犯王四银，男，1993年4月5日出生，汉族，初中文化，云南省耿马傣族佤族县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年9月10日作出（2015）台路刑初字第593号刑事附带民事判决，以被告人王四银犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；判令被告人王四银赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币340000元，并与同伙（2015）台路少刑初字第16号判决中的赔偿款324000元及赔偿款146000元互负连带责任。判决生效后，该犯于2015年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王四银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王四银在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王四银至今分文未履行民事赔偿款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王四银在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯王四银犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王四银不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月十九日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执13084号之一 申请执行人：林建华，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍耀荣，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍宁，男，1945年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告林建华与被告伍耀荣、伍宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9341号民事判决书及（2018）粤0606民再9号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告伍耀荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付借款500000元及利息（利息的计息方式：以500000元为本金，从2014年3月30日起按月利率2%计息至实际清偿之日止；二、案经再审，判决伍宁对上述第一判项的债务不承担一般保证责任。被告伍耀荣承担案件一审受理费14264元、再审受理费11800元及鉴定费31800元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案执行。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人伍耀荣至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的车辆登记情况，查明被执行人伍耀荣名下登记有粤Ｔ×××××号汽车一辆，本院（2019）粤0606执270号案已依法查封该车辆档案，查封期限至2021年3月25日止，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人伍耀荣有可供执行的财产。 四、已向被执行人伍耀荣发出限制消费令，并依法将被执行人伍耀荣纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、实地走访、委托调查等形式对被执行人伍耀荣进行了查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务959930.67元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍耀荣负有继续向申请执行人林建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月十二日 书记员 涂素云
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4952号原告李培宪，男，1945年10月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人李绍增，山东光岳律师事务所律师。被告李连彬，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告刘树华，女，1964年6月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，系李连彬之妻。被告李新明，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告李新耀，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上列四被告委托诉讼代理人王红，山东鲁衡律师事务所律师。上列四被告委托诉讼代理人付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。原告李培宪与被告李连彬、刘树华、李新明、李新耀排除妨害纠纷一案，本院2018年6月19日立案后，于2018年11月16日作出判决。判决后，被告李连彬、刘树华、李新明、李新耀不服提起上诉。山东省聊城市中级人民法院以（2019）鲁15民终422号裁定书将本案发回我院重审。我院于2019年5月28日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培宪及其委托诉讼代理人李绍增，被告李连彬、刘树华、李新耀及四被告共同委托诉讼代理人王红、付池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培宪向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告不得妨碍原告建造大门；2.判令被告不得妨碍原告及有关车辆出入原告的院落；3.判令被告拆除紧邻原告宅基违法建设的建筑物。事实和理由：原告系李西村第五村民小组村民，经村委会同意取得宅基一处，于1986年3月建房9间，后又进行了翻建。被告属李西村第四村民小组村民，他们看原告只有两个弱智的儿子，就欺负原告。他们多次阻碍向原告家卸货的大车入院；多次阻碍原告建造大门；并且在原告进家处建设了一座宽约2.3米，没有实际用途的建筑物，阻碍原告家通风、采光及大型车辆的出入。被告李连彬、刘树华、李新明、李新耀辩称：被告方没有妨碍原告建造大门，也没有妨碍原告及有关车辆出入其本人宅院，没有侵犯原告权益，原告所述的妨碍事实不存在。被告方在自己的宅基地上建造房屋，是合法、合理的使用行为，原告要求被告拆除没有事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。经审理，当事人的争议集中在以下几个方面，具体分析陈述如下：一、关于原告的三项诉求原告向本院提出三项诉讼请求，本院经审理认为其中第一项、第二项诉求系诉称被告行为妨害其权利，第三项是状态妨害其权利，第一、二诉求和第三诉求不属于同一诉讼标的。前两项诉求针对的是已发生或未发生的行为，第三项诉求针对的是已成立的事实状态，两类诉求不能合并审理。由于本案系发还重审案件，原判决以及二审发还均针对第三诉求状态妨害进行的裁判，故本院在本次审理过程中仅审理原告方提出的第三项诉求。对于原告向我院提起的一、二两项诉求，其可另案主张。二、关于双方诉争标的物双方对诉争标的物的坐落位置没有异议，均认可该建筑物位于原告房屋宅院东侧，该建筑物与原告房屋紧邻。双方共同认可该建筑物南北长为13.4米。该建筑物的东西宽度经我院原审工作人员现场勘验为“墙台2.5米”。被告李连彬、刘树华夫妻承认该建筑物为其夫妻所建，与孩子无关；被告李新耀认为该建筑物系父母建造；原告方认可被告李连彬、刘树华夫妻系该建筑物建造人，但认为李新明、李新耀在建设过程中起帮助作用。对此，本院认为，原告排除状态妨害请求权应当针对妨害状态的形成人，对建造物而言，即为其建设者。非建设者对该状态妨害的排除不负有义务。双方认可该建筑物系2017年3月份与原告的房屋同时建造，且被告方的房屋先于原告方的房屋完工。三、关于双方的土地权属双方均就自己建造房屋使用宅基地向本院提交了相关证明，均未有合法权属登记，但双方彼此之间对对方建设房屋的用地问题均无异议，均无权利主张。对此，本院认为，土地权属问题不属于人民法院审判范围，在双方对土地权属问题没有产生争议的情况下，人民法院视为双方对土地权属没有争议，仅审查诉争建筑物是否妨害了原告其他民事权利。四、关于双方2017年3月1日协议2017年3月1日，原告李培宪及其孙子李子亮与被告李连彬、李新耀在李培山见证下签订《协议书》，内容为：“李培宪在翻建房屋时，东大门在原址，门口宽度不得超过2.8米，否则属违约行为。”原告方认可该协议为真实协议，但认为该协议无效。被告方认为该协议可以证明建设宅基一事达成一致意见，其建造诉争标的物没有违反该协议。对此，本院认为，从该协议的内容看，协议系对原告方的行为约束，并未涉及被告方建造房屋的行为。双方在合同中并没有对本案诉讼标的进行合意，故该协议并不与本案诉讼标的直接相关。在双方对被告建造诉争标的物没有约定的情况下，人民法院应当依照法律的规定对其予以判断。本院认为，本案原告李培宪与被告李连彬、刘树华夫妻建造房屋用地相邻，在双方均无合法用地权属证明、均未向对方提出用地争议且国家土地管理部门未予查处的情况下，本院尊重农村宅基地的用地习惯，对双方建造用地行为不予法律评价。在双方均于事实上实际使用了农村建设用地的情况下，必须基于相邻关系的原则对自己的行为予以限制。而本案双方当事人建造房屋相互紧邻，都无法满足对方房屋的通风、采光需要。双方对此互相妨害局面的产生均有过错。但是，农村建造房屋应当以节约、必要为原则，建筑物应当满足实际生活需要。而被告李连彬、刘树华夫妻所建房屋外墙台厚度仅为2.5米，且无宅院，依照日常生活经验，该建造行为仅具备负外部性而不产生真实使用价值。原告李培宪所建宅院则能够满足农民日常生活需要，具有真实使用价值。综上，本院认为，被告李连彬、刘树华夫妻所建房屋应当予以拆除。但鉴于原告方对妨害状态的产生亦有过错，故其应当按过错大小承担被告方因拆除房屋产生的费用，对此，被告李连彬、刘树华可以在拆除该房屋后另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告李连彬、刘树华于本判决书生效之日起十五日内拆除其所建造的与原告李培宪宅院紧邻的房屋（南北长13.4米、东西宽2.5米）；二、驳回原告李培宪的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李培宪负担50元；由被告李连彬、刘树华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  于 晖人民陪审员  丁玉梅二〇一九年八月二十七日法官助理孔艳书记员田振
河北省曲周县人民法院 结案报告 (2019)冀0435执保69号 申请执行人：曲周县泰航星小额贷款有限公司，住所地：曲周县新华路39号。 法定代表人：陈希文，系该公司董事长。 被申请人：张晓婷，女，1993年1月18日出生，汉族，住曲周县曲周镇前河东村110号。 被申请人：宋海丰，男，1979年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区真北路3725弄143号502室。 被申请人：邯郸市赵苑酒业有限公司，住所地：曲周县经济开发北区科贸路路南。 法定代表人：宋少华，系该公司董事长。 申请执行事项：申请执行（2019）冀0435民初1199号民事裁定书：冻结被申请人张晓婷、宋海丰、邯郸市赵苑酒业有限公司的银行存款80万元，期限为一年；如存款余额不足，查封或扣押被申请人张晓婷、宋海丰、邯郸市赵苑酒业有限公司名下其他价值相当的财产。 执行结果：已以80万元为限冻结了被申请人在金融机构的存款，实际冻结183.44元，期限为一年。 结案方式：部分保全。 承办人：杨鹏飞 二〇一九年八月十四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1046号 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司,住所地钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。 法定代表人张增世，总经理。 委托代理人张欢，该公司员工。 被执行人徐旭桦，男，1975年11月18日出生，汉族，住钦州市。 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人徐旭桦商品房销售合同纠纷一案中，经强制执行，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人徐旭桦签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，将房屋返还给申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请撤回诉讼费、公告费的执行并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702执1046号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年八月十九日 书记员  王学宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4442号原告：盛小春，男，1977年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。被告：张斌，男，1982年2月2日生，汉族。原告盛小春与被告张斌运输合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛小春及其委托诉讼代理人庞建军到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛小春向本院提出诉讼请求：1．请求被告张斌支付运费33653元及利息（自起诉之日即2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告张斌负担。事实和理由：2017年年底至2018年年初期间，其为张斌提供渣土车运输服务。双方经过结算，张斌分别于2017年12月31日、2018年1月16日、2018年6月22日出具欠条，累计欠其运费115537元。后经过其多次催要，张斌支付部分运费，尚欠33653元未支付，多次催要无果后诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张斌未应诉。本院经审理认定如下事实：2017年12月31日，被告张斌向原告盛小春出具欠条一份，载明“张斌差（欠）盛小春（苏Ａ×××××）运费81407元（捌万壹仟肆佰零柒）。”2018年1月16日，张斌又向盛小春出具条据一份，载明“今收到盛小春97车，共计16005元（壹万陆仟零伍元整）。”同年6月22日，张斌又向盛小春出具欠条一份，载明“张斌欠盛小春（苏Ａ×××××）运费18125元（壹万捌仟壹佰贰拾伍元整）。”审理中，盛小春提供了其车牌号为苏Ａ×××××号的行驶证，载明车辆为重型自卸货车，所有权人为盛小春。审理中，原告盛小春称被告张斌在2018年2月已支付30000元、同年7月和8月陆续共计支付40000元，另运输过程中产生的油费11884元由张斌提供，经双方口头确认后同意在运费中予以扣除。原告盛小春于2019年3月4日向本院提起本案诉讼。因被告张斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，张斌未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、行驶证及当事人陈述予以证实。本院认为，结合原告盛小春陈述及欠条载明的内容，可以认定盛小春与被告张斌之间系运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。盛小春提供了运输服务，张斌应当支付运费，根据欠条载明的运费数额，张斌共计欠盛小春运费115537元，盛小春认可张斌已支付70000元运费，且同意在运费中扣除张斌提供的油费11884元，故张斌尚欠盛小春剩余运费33653元。综上，对盛小春要求张斌支付运费33653元及自起诉之日即2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。张斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告盛小春运费33653元及利息（以33653元为基数，自2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费642元、公告费560元，合计1202元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  黄长友人民陪审员  黄 娟二〇一九年八月二十九日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2442号 原告：包晓希，女，1984年12月15日出生，汉族，大学本科，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：靳洧，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。 被告：达州市通川区东城凤凰社区居民委员会，住所地达州市通川区健民路330号。 法定代表人：朱信任。 统一社会信用代码：555117027847168828。 委托诉讼代理人：胡跃进，男，1959年4月28日出生，汉族，高中文化，住四川省达州市通川区。 原告包晓希与被告达州市通川区东城凤凰社区居民委员会（以下简称凤凰居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳洧，被告凤凰居委会的法定代表人朱信任及其委托诉讼代理人胡跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包晓希向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告2016年-2018年生活费共计15000元；2、判决被告从2019年起每年支付原告生活费和集体资产红利10000元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告于1984年在被告所在地出生，系该地的原始村民，从原告出生后第二年至1987年的三年间被告都在给原告发放生活费及红利，之后无故停止发放，也不承认原告其原始村民的身份。原告母亲一直找被告解决此事，被告之前的负责人也承诺恢复，后负责人调离，导致此事一直未解决。 被告凤凰居委会辩称，原告出生，系通川区东城凤凰社区二组居民，应是二组原始集体经济组织内自然人。1986年10月10月，其母亲参工到原达县市百货公司，自然终止了其母亲集体组织成员身份，至于原告为什么也终止了其集体组织成员身份，因三十多年了，物是人非，社区信访卷宗中查阅不到2011年以前有关原告维权的相关资料。因此，被告认为原告主张原因不清，依据不足。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告户籍信息，证明原告主体身份适格；2、通川区东城凤凰社区关于二组村民包晓希要求享受原村民福利待遇问题的情况调查及处理意见，拟证明通川区凤凰社区同意将原告纳入集体经济组织成员的事实；3、原告母亲黎大玉关于请求恢复原告“原始村民”的申请及达州市东城南岳村二组1985年、1986年社员分配表，拟证明被告在该期间对原告生活费等福利待遇予以发放的事实。 被告依法提交了以下证据：1、南岳村二组86年分红表；2、达州市东城南岳村二组87年社员分配表；2、关于黎大玉、汤成兰申请解决其子女包晓希、刘虹局原始村民身份享受凤凰二组集体经济组织成员待遇的调查情况汇报。 庭审后，本院依法调取了被告二居民小组经济组织成员生活费发放表。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告生于1984年12月15日，户籍登记在四川省达州市通川区花草湾路53号，属被告凤凰居委会辖区。其母黎大玉，二人均系被告（原南岳村）二组集体经济组织成员，并享受相应待遇。1986年10月，黎大玉参工到达州市百货公司，户籍由农业转为非农业，被告取消了其集体经济组织成员身份，在取消黎大玉集体经济组织成员身份时，原告包晓希也从1987年开始未再享受该组集体经济组织成员的相应待遇。2003年8月原告考到四川农业大学，户籍随迁至四川农业大学，毕业后包晓希的户籍又迁回四川省达州市通川区花草湾路53号。 原告提供手写未加盖印章的被告处理意见复印件：建议将包晓希纳入二组集体经济组织成员，时间自2016年元月1日算起。同时，包晓希不得再以此为由提出2016年1月1日前的任何福利待遇补贴等主张。 被告凤凰居委会提供了未加盖印章的“通川区东城凤凰社区居民委员会关于黎大玉、汤成兰申请解决其子女包晓希、刘虹局“原始村民身份”享受凤凰二组集体经济组织成员待遇的调查情况汇报”，主要内容为：包晓希应属“原始村民”二组集体经济组织成员中一份子。但什么原因在1987年取消该组织成员利益享有权，无法考证。其是否属于二组集体经济组织成员，建议通过“二居民小组集体资产受益人大会”或“二居民小组集体资产受益人代表大会”表决通过，若未通过，建议向人民法院走司法程序。 达州市通川区东城南岳村村民自治章程第五章第二十一条规定凡户口在本村的村民，在村内享有以下权利……享受本次各项公共事业和公益事业的权利（未尽义务的迁入人口不享受此权利;第三十八条规定除正当婚姻关系入户者外，其他外地人口经批准迁入本村落户者、已参工户口不在本村村民、违反计划生育法规超生、捡养、抱养的子女不享受村民待遇。 庭审中，被告陈述就包晓希集体组织成员身份确认未经过大会表决，但征求过意见，大部分集体经济组织成员不同意。 另查明，另案中，汤华娥、黎大红证实作为被告集体经济组织成员，每年都享受了生活费等待遇，具体金额记不清楚了。被告陈述根据村民年龄段不同，所分配的金额也不同。从被告二居民小组经济组织成员生活费发放表反映，其小组成员每月发放的标准不一，分配最低的成员为500元，分配最高的成员为800元。 本院认为，户籍时中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口登记为前提条件。参照公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条规定，新出生的婴儿可以在父亲或母亲常驻户口所在地的户口登记机关申报常住户口。本案中，原告出生后随其家人登记在原通川区，并不违反有关法律法规的规定，故原告户口来源合法。被告也认可原告原系其经济组织成员，仅抗辩原告从1987年开始未享受相关待遇原因不明。根据达州市通川区东城南岳村村民自治章程的规定，凡户口在本村的村民，享受本次各项公共事业和公益事业的权利（未尽义务的迁入人口不享受此权利），同时该章程规定了不享受村民待遇的情形，原告户口一直在被告处并非迁入人口，亦不符合被告二组自治章程中不应享受村民待遇的情形，参照四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见（川农业【2015】21号）规定：父母双方或者一方是本集体经济组织成员且户口保留在本集体经济组织所在地的人员法定取得集体经济组织成员身份。综上，原告具有被告集体经济组织成员资格且属于法定取得，被告对此予以认可，被告没有证据证实原告从1987年开始就丧失了相应资格，原告作为被告集体经济组织成员应享受相应权利。对原告主张被告补发原告2016年-2018年生活费15000元，原告未充分举证在该期间其作为集体经济组织成员应当享受上述金额的生活费，但根据证人陈述，作为其集体经济组织成员每年一直享受了相应的福利待遇，被告亦陈述每年以经济组织成员年龄段确定应发金额多少，故被告达州市通川区东城凤凰社区居民委员会应当支付原告2016年至2018年期间集体经济组织成员应获权益，考虑原告的年龄较小，本院按照被告二小组最低成员标准500元一月计算即被告应当补原告2016年至2018年期间生活费12000元。对原告请求被告从2019年起每年支付原告生活费和集体资产红利10000元的请求，因其无证据证实被告每年应发放10000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告达州市通川区东城凤凰社区居民委员会在本判决生效次日支付原告包晓希2016年至2018年期间集体经济组织成员生活费12000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原、被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年八月十四日 书记员  柏维
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1843号之一申请执行人：朱某，男，1979年7月13日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京××广告有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：吴某。关于朱某与南京××广告有限公司劳务合同纠纷一案的(2018)苏0102民初5××5号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）依法强制执行(2018)苏0102民初5××5号民事调解书所确定的内容；（2）、由被执行人承担全部执行费用。本案在执行过程中，经查，被执行人的法定代表人已变更为吴兰英。本院采取了以下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产、履行生效法律确定的义务，但被执行人未履行；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年八月二十八日书记员  陈 玲
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1269号 周咪： 申请执行人吴翔与被执行人周咪民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初15657号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴翔向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1269号案件执行完毕。 二〇一九年八月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田中林，男，1956年12月23日生，汉族，住山东省高唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。再审申请人田中林因与被申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田中林申请再审称，1.该案争议的主要焦点是案涉借款是否交付，被申请人所提供的交付证据是借款凭证，但在这一关键证据中却没有申请人的签名，也没有转账凭证，更没有证据证明申请人在柜台现场。事实上，申请人在被申请人所陈述的借款当日根本没有在高唐，有证据证实申请人在外地，因此，原判认定的基本事实缺乏证据。2.本案关键证据借款凭证没有申请人的签名，申请人多次要求被申请人让当天在柜台值班的工作人员出庭质证，被申请人就是不让其出庭，造成关键证据没有得到当庭质证。3.被申请人所陈述的将案涉借款交付给申请人，没有任何证据证明申请人得到这笔借款，被申请人涉嫌合同诈骗，应将本案移交公安机关侦查处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，原判认定申请人田中林对案涉借款承担偿还责任，是否具有事实和法律依据。依据在案证据和原审查明的事实，申请人田中林认可2004年9月27日借款合同和2005年10月15日借款申请书（借新还旧）、2005年11月24日借款合同（借新还旧）上的签字是其本人书写。田中林虽主张未收到2004年9月27日借款合同上的24万元借款，并提交证据证实其2004年9月27日当日在外地而不在高唐本地，但从田中林于2005年10月15日本人书写的申请书的内容看，其认可收到了2004年9月27日的借款24万元，并以资金周转困难为由申请借新还旧，又与高唐农商行签订了借新还旧的借款合同。田中林虽然抗辩借款申请书（借新还旧）是高唐农商行的工作人员和案外人薛书岳让其写的，其未收到2004年9月27日的借款24万元，此事实显然不符合常理。田中林作为完全民事行为能力人，应清楚自己的行为所要产生的后果。原审判决认定其书写借款申请书（借新还旧），并签订借新还旧借款合同的行为，是属于对收到2004年9月27日借款24万元的认可，认定事实清楚。田中林所提申请再审理由，均无事实和法律依据，本院不予采信。综上，再审申请人田中林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田中林的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十三日法官助理王磊书记员张琪