广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8223号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂佳腔美模具加工店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：莫志雄。被上诉人(原审被告)：余坤成，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省饶平县。被上诉人(原审被告)：徐梓聪，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省饶平县。上诉人佛山市顺德区容桂佳腔美模具加工店（以下简称佳腔美模具店）因与被上诉人余坤成、徐梓聪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。佳腔美模具店向原审法院起诉请求：1.余坤成、徐梓聪向佳腔美模具店支付加工款50000元、利息18000元，诉讼费1045元，合共69045元;2.余坤成、徐梓聪承担案件诉讼费用。原审法院认定事实：2017年11月3日，广东省中山市第二人民法院作出（2015）中二法黄民二初字第305号民事判决书，判决中山希*电器有限公司（以下简称希*公司）于判决发生法律效力之日起3日内向佳腔美模具店支付加工费50000元及利息（从2015年5月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。上述判决生效后，佳腔美模具店于2018年9月27日向法院申请执行。广东省中山市第二人民法院于2018年11月27日作出（2018）粤2072执8718号之一执行裁定书，称经向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现希*公司有可供执行的财产,同时,依法向工商、国土(房地产)、公安交警车管所等机构查询，亦未发现有可供执行的财产；另经调查得知，希*公司已结束营业，现场无遗留可供执行的财产；法院将上述执行情况告知佳腔美模具店，佳腔美模具店在限期内未能提供希*公司可供执行的财产或财产线索，故裁定终结本次执行。另查明，希*公司于2010年5月17日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本500000元，法定代表人余坤成，股东为余坤成、徐梓聪，持股比例分别50%。在国家企业信用信息公开系统中显示，希*公司现仍处于经营状态。原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”；《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”股东有限责任原则和公司人格独立是公司法的理念，亦是现代公司制度得以运行的基石。公司人格独立制度属于本位的主导性规则，而公司人格否认制度仅为适用于特定场合和特定事由的例外性规定。佳腔美模具店以希*公司没有财产可供执行，而余坤成、徐梓聪是该公司股东且有偿还能力为由，诉请余坤成、徐梓聪承担希*公司的债务。股东滥用公司人格、利用有限责任的面纱侵犯公司及其债权人利益的情形，包括转移财产、逃避债务并以其财产成立新公司，或者在公司成立后抽逃资本等等。经审查，希*公司是经国家主管部门核准登记的具有法人资格的企业，依法应当独立承担民事责任，即便其现已停止经营活动，但未被吊销营业执照、或者被撤销、解散等，其作为独立法人仍继续存在，对外独立承担民事责任的资格尚存在。本案中，佳腔美模具店未举证证实余坤成、徐梓聪实施了滥用公司法人格规避义务的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，应承担举证不能的不利法律后果。由此，佳腔美模具店主张余坤成、徐梓聪对希*公司的债务承担清偿责任，缺乏理据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回佳腔美模具店的全部诉讼请求。一审案件受理费1526.12元，由佳腔美模具店负担。佳腔美模具店上诉请求：1.判令余坤成、徐梓聪支付佳腔美模具店欠款69045元;2.一审诉讼费1526元由余坤成、徐梓聪承担。事实与理由：（2018）粤2072执8718号之一执行裁定书注明，调查得知希*公司已结束营业，现场无遗留可供执行的财产。据网上查询，余坤成、徐梓聪两人有多家关联企业，证明股东滥用公司人格，故意逃避债务。（2015）中二法黄民二初字第305号民事判决已确定希*公司的债务为69045元，请求法院判令希*公司的两名股东余坤成、徐梓聪承担该债务，并负担本案一审案件受理费1526元。佳腔美模具店在二审期间中提交补充意见：根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。股东有限责任原则和公司人格独立是公司法的理念，也是现代公司制度得以运行的基石。股东滥用公司人格，利用有限责任的面纱侵犯债权人利益的情形，包括转移财产，逃避债务并以其财产设立新公司等，余坤成、徐梓聪两人有多家关联企业，证明股东滥用公司人格，故意逃避债务，拒不执行中山市第二人民法院执行裁定书。佳腔美模具店提供的希*公司搬迁的照片证明希*公司是“皮包公司”，证明余坤成、徐梓聪违反上述法律规定，应清偿希*公司的欠款69045元、诉讼费1526元，并负担判决至今共21个月的利息；并将余坤成、徐梓聪列入个人诚信黑名单，以正法律公允。被上诉人徐梓聪辩称，我国不是判例制国家，（2015）中二法黄民二初字第305号民事判决不能作为本案的判决依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回佳腔美模具店的上诉请求，维持一审判决。被上诉人余坤成没有答辩。佳腔美模具店在二审期间向本院提交了照片打印件两份，拟证明希*公司已经搬迁，不在其工商登记地址中山市黄圃镇大岑工业区。本院组织到庭双方当事人进行了举证、质证。经审查，本院认为上述证据能反映出中山市黄圃镇大岑工业区的基本情况，也与广东省中山市第二人民法院作出的（2018）粤2072执8718号之一执行裁定查明的“希*公司已结束营业，现场无遗留可供执行的财产”的事实基本一致，故本院对该证据予以认定。余坤成、徐梓聪二审期间未提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，希*公司已经搬离其工商登记地址中山市黄圃镇大岑工业区。希*公司两股东余坤成、徐梓聪分别持有希*公司50%股权，认缴出资额均为250000元，均于2010年5月17日实缴出资250000元。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的审查重点是余坤成、徐梓聪应否向佳腔美模具店支付希*公司拖欠的债务69045元。佳腔美模具店依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，认为余坤成、徐梓聪滥用希*公司法人独立地位和股东有限责任，逃避希*公司拖欠佳腔美模具店的债务，严重损害了佳腔美模具店利益，应对希*公司的债务承担连带责任。佳腔美模具店依据的事实是经广东省中山市第二人民法院执行，查询不到希*公司有可供执行的财产，希*公司也不在工商登记记载的地址经营，而股东余坤成、徐梓聪经营了有多家关联企业却不清偿拖欠佳腔美模具店的债务。对此，本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司作为企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，余坤成、徐梓聪作为希*公司的股东，均认缴了250000元出资额，也在2010年5月17日实缴了所认缴的出资额250000元，两人已完成出资义务，以其出资额为限对希*公司承担责任。在股东完成出资义务后，股东的出资成为了公司的责任财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。现工商登记中希*公司是登记“在营（开业）企业”，即使已停止经营活动，或者搬离工商登记记载的地址，但在被注销、撤销前，其独立法人主体资格仍然存在，对外仍以其法人身份承担责任。希*公司拖欠佳腔美模具店债务，佳腔美模具店申请法院强制执行也未能发现希*公司有可供执行的财产，如果佳腔美模具店认为希*公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以依法申请希*公司破产，由破产管理人清点公司财产，追回公司财产以清偿所欠债务。股东滥用公司人格、利用有限责任的面纱损害公司及其债权人利益的行为，包括有股东未按期出资、在公司登记成立后抽逃资本、转移公司财产等，本案中，佳腔美模具店并未提供证据证明余坤成、徐梓聪有上述行为，仅仅以无发现希*公司有可供执行的财产、余坤成和徐梓聪两人有财产甚至有关联公司则推定余坤成、徐梓聪滥用公司人格、利用有限责任的面纱损害公司债权人利益，缺乏事实和法律依据，故佳腔美模具店诉请余坤成、徐梓聪支付希*公司拖欠的债务69045元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。佳腔美模具店的上诉主张，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1526.12元，由上诉人佛山市顺德区容桂佳腔美模具加工店负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  贾小平审判员  禤 君二〇一九年八月三十日书记员  陈婉菲