杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初2051号 原告：胡家海，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈中汉、王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：邹建云，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：蒙城县万骏物流有限公司，统一社会信用代码913416226614413057，住所地安徽省蒙城县庄子大道至乐巷梦蝶苑新居1-2#134、234号。 法定代表人：李正梅。 原告胡家海诉被告邹建云、蒙城县万骏物流有限公司（以下简称万骏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序进行审理。审理中，被告邹建云向本院提出管辖权异议，后本院于2019年1月30日裁定驳回被告邹建云的管辖权异议申请。后本院依原告及被告邹建云申请，依法委托杭州求正司法鉴定所对原告因伤产生的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及原告受伤结果的参与度进行司法鉴定。本案于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡家海委托诉讼代理人王辉、被告邹建云委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼。被告万骏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡家海诉称：原告系被告邹建云雇佣司机，而被告万骏公司系被告邹建云的挂靠单位。2018年6月18日，原告受被告指派，驾驶被告的重型半挂牵引车（车牌号为皖Ｓ×××××），从永康市江宇建材有限公司送石头到杭州市萧山区工地，行至三联村至路段时，因前方在修路，于是原告停车后发现车上的石头松动，在操作中摔伤，致左足肿痛，行动受限。原告拨打110及120求助，同时将受伤情况通知被告邹建云。后原告被送往医院治疗，经医院诊断为距骨粉碎性骨折。后原告遵医嘱接受治疗，但至今活动仍受限，落下了严重的后遗症。原告为此支付了全部的医疗费，被告不愿支付原告任何费用，其行为严重侵害原告的合法权益，原告认为，原告系被告邹建云雇员，在从事雇佣活动中受伤，被告邹建云应当承担相应法律责任。故原告起诉来院，在司法鉴定结论出具后，明确其诉讼请求分别为：1.两被告赔偿原告医药费41335.5元；2.两被告赔偿原告伤残赔偿金111148元（55574元×2）、误工费80000元（10000元/月×8个月）、护理费10832元（65898元÷365天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、伙食补助费2500元（50元/天×50天）、鉴定费用2000元、交通费1900元、鉴定时支付的医疗费460.8元以及精神抚慰金5000元，共计216840.8元；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告邹建云辩称：一、原告受伤与被告邹建云没有关联性。被告邹建云对原告提交的派出所情况说明有异议，该情况说明系单位出具的，却没有制作人和负责人的签名，形式不合法。匿名报警人电话不是原告诉状上的本人电话，匿名人称其从车上摔下，不能证明原告从哪辆车摔下来，故该证据不能作为案件事实认定的证据。二、原告与被告邹建云是合伙运输关系，并非雇佣关系。双方自2017年下半年开始合伙从事交通运输，被告邹建云提供车辆，原告提供技术从事驾驶车辆的事务，直到2018年6月份。原告的工资是由底薪加上提成组成，涉案车辆每月运输获得的利益越多，原告分到的利益越多，并不是月固定工资10000元。假如原告是从被告邹建云的车上摔下或掉落，其作为一名从事运输的成年驾驶员，没有尽到谨慎注意义务，其自身有重大过错，应承担至少50%的责任。三、关于原告的各项损失计算，原告转院后的医疗费没有转院证明，应由其自行承担；残疾赔偿金、护理费应按照安徽农村标准计算；误工期计算时间过长，且不能按10000元的月工资计算；住院伙食补助费和营养费应按每天20元计算；精神损害抚慰金无依据，不应支持；交通费1900元依据不足，不应支持。另外被告邹建云通过微信转账垫付的5000元，应予以扣除。 被告万骏公司未到庭进行答辩，但提交了书面答辩意见称：原告驾驶的重型半挂牵引车（车牌号为皖Ｓ×××××），该车辆实际车主是被告邹建云，系由被告邹建云全额出资购买，挂靠在被告万骏公司名下，被告万骏公司对该挂靠车辆没有占有权、所有权、经营权，车辆收益与风险由被告邹建云自行承担，车辆运输经营期间一切经济、民事和事故等责任均由被告邹建云承担，挂靠单位只提供车辆入户、年审及各类规费手续办理的服务。另外，被告万骏公司与原告无任何劳务关系，至于原告和被告邹建云是否存在雇佣关系是其个人行为，被告邹建云没有告知被告万骏公司的义务，被告万骏公司也无权干涉被告邹建云聘用什么样的驾驶员为其车辆服务，故被告万骏公司不是适格主体。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江省永康市流动人口服务管理局证明一份、租赁协议书两份，欲证明原告长期在城镇居住，赔偿金额应适用城镇标准；2.行驶证复印件一份，欲证明案涉车辆归被告万骏公司所有的事实；3.报警情况说明一份，欲证明原告在与被告邹建云雇佣关系期间开车送石料过程中从车上掉落受伤的事实；4.原告门诊病历、医药费清单、医疗收据、处方、诊断证明书、出院记录一组，欲证明原告受伤的情况以及支出医疗费用的情况；5.录音及微信聊天记录一组，欲证明原告的个人账号信息以及原告是受雇于被告邹建云，原告从货主处接货后与雇主结算，案涉事故发生后原告与被告邹建云多次协商及催讨医疗费用，但被告邹建云以多种理由予以推脱，并唆使原告将摔伤事实更改为从驾驶室内下车时受伤，从而规避其应付的责任；6.银行交易明细一组，欲证明原告接到运费后把运费结算给被告邹建云，同时微信上邹建云结算给原告的费用是工资的事实；7.医药费票据一组，欲证明原告在鉴定期间又产生医药费460.8元的事实。经质证，被告邹建云对证据1中的证明真实性无异议，但是对证明目的有异议，对两份租赁协议三性均有异议，原告的居住信息应以公安机关出具的暂住证为准。对证据2认为该证据系复印件，由法院依法核实，从行驶证上反映出来的号码可以确定是被告邹建云的车。对证据3形式真实性无异议，但反映出的内容有异议，不能仅凭该情况说明就确定原告受伤的真实原因，而且对原告实际受伤的时间、地点被告邹建云也无法确认，被告邹建云是2018年6月18日早上7点多接到原告的电话才知道原告受伤的。对证据4中原告在萧山就医产生的医药费真实性无异议，根据萧山中医骨伤科医院病历中2018年6月20日的出院记录显示，原告要求出院，医院告知其出院风险，反复劝阻无效，签字办理出院手续，故原告擅自转院后继续住院发生的医疗费等损失应该由原告自行承担，而且萧山中医骨伤科医院也没有转院证明；原告花费的费用中包含有医保报销部分，原告自付的仅6330.17元，对三份预交款收据也有异议，预交不能代表原告实际最后支付的医疗费数额，对刷卡小票三性均有异议；对病历本没有异议。对证据5原告的微信聊天对象确实是被告邹建云，但被告邹建云要求原告跟保险公司讲是从驾驶室摔下，是出于原告走保险比较方便，被告邹建云买的保险都是驾驶员险，当时被告邹建云以为只是个小事情，所以就跟原告说走保险，而且原告是按照25%的比例来进行提成的，如果原告可以提供与被告邹建云之间的转账记录就可以看出都是原告在给被告邹建云转钱，原告与被告邹建云之间是合作关系，虽然双方并无书面协议，但口头约定由被告邹建云出车，原告出人。对证据6证明目的有异议，因为从转账记录来看，都是原告给被告邹建云转账、发工资，所以不存在被告邹建云给原告发工资的事实，关于运输配货的问题，有时候是原告自己配货的，有时候是被告邹建云负责配货的，所以被告邹建云认为双方是合作关系。对证据7关联性有异议，票据上没有时间，无法证明是原告在鉴定期间产生的医药费。被告万骏公司则未到庭进行质证。经审查，本院认为，证据1中的证明被告邹建云对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，租赁协议因涉及案外人真实性无法明确核实，但证据1中的证明已足以对原告的暂住信息进行证实；证据2虽则原告未提供原件，但从被告邹建云陈述以及万骏公司提供的车辆挂靠合同书来看，原告所述称其驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车应属被告邹建云购买，并挂靠在万骏公司名下的车辆；证据3属客观真实，且与本案具有关联性，从该情况说明以及原告提供的微信和电话聊天记录来看，应对原告在驾驶该车辆送货途中发生了本案事故的事实予以确认；证据4中关于原告就医的相关医疗材料应属真实，对其真实性予以确认，至于原告因伤产生的医疗费应以医院开具的正规医疗费票据为准，本院对预交款收据、银行回执、POS签购单认为不能作为最终医疗费结算之依据，至于2018年6月18日的中药处方单因无对应的医疗费票据，故不予确认；证据5被告邹建云对与原告之间存在上述聊天过程并无异议，故对其真实性予以确认；证据6应属客观真实，对其真实性予以确认；证据7医疗费发票内容与鉴定报告中的阅片情况中记载的影像片情况相符，故本院对其证明力予以确认。 被告邹建云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.微信转账记录打印件一份，欲证明被告邹建云为原告预付5000元医药费的事实；2.工资结算单、物流配货单打印件一组，欲证明原告通过网络联系货源，工资多劳多得，原告的工资是按车辆运营收益的25%计算工资，被告邹建云则按车辆运营收益的75%获益，双方实际是合伙关系；3.运输石材图片打印件一份，欲证明原告在运输石材的过程中受伤，自身存在重大过错，其损失应由其自身全部承担；4.证人邵某证人证言，欲证明原告与被告邹建云系合伙关系，被告邹建云出车，原告出力，然后双方按照比例分享利益，被告邹建云占75%，原告占25%；5.鉴定费发票一张，欲证明被告邹建云为鉴定原告受伤的原因力（参与度）所支出的鉴定费。经质证，原告对证据1真实性无异议，但该5000元是被告邹建云发给原告的工资，不是预付的医疗费，同时也能证明被告邹建云对原告受伤事实予以认可；对证据2三性以及证明对象均有异议，被告邹建云自认支付原告的费用是工资，不能证明双方存在合伙关系；对证据3三性及证明对象均有异议，无法证明原告受伤是存在重大过错；对证据4有异议，该证人恰好可以证实被告邹建云与所有的驾驶员之间形成的法律关系应该认定为雇佣关系，工资的保底与效益提成展现的都是工资如何发放的问题，证人也证实了车辆在运营过程中全部费用均由车主承担，该观点也能印证双方不存在共担风险、共享利润的合伙基础，故被告邹建云与原告并非合伙关系，双方依然是雇佣关系，且工资的结算周期以按月居多，而不是按单算，这符合工资的发放方式，也说明了双方并非合伙关系；对证据5认为原因力鉴定为100%，所以该鉴定费应由被告邹建云自行承担。被告万骏公司则未到庭进行质证。经审查，本院认为证据1可确认被告邹建云曾在原告受伤后向原告转账5000元，原告主张该5000元系工资，并非医药费，但参照之前双方的工资发放方式，以及该5000元的转账时间，本院认为该笔5000元为医药费更具合理性，至于原告如认为被告尚欠其工资报酬未结算的，可另行主张处理。证据2、4涉及原告与被告邹建云之间是否存在提供劳务关系，本院将结合本案调查情况在说理部分进行详述。证据3虽不能明确反映出该照片的拍摄时间和确切地址，但因原告出现案涉事故时是在运送石块，对本案事发时的车辆运输状态可以予以参考；证据5应属真实，但因鉴定报告中涉及本案外伤与原告受伤后果参与度为100%，故该鉴定费票据与本案处理无关。 万骏公司为支持其主张的事实，向本院邮寄提供了挂靠合同书一份以及保险单复印件三页，欲证明被告邹建云与被告万骏公司系挂靠关系。经质证，原告对挂靠合同约定的责任主体是有异议的，作为车辆的所有权人，虽然与原告没有直接劳动关系，但是被告万骏公司是有收益的，被告万骏公司应在其收益范围之内承担责任，对保险单三性均无异议。被告邹建云则认为该挂靠合同虽有被告邹建云的签名，但合同中约定一旦出现事故均由被告邹建云负责是违反法律规定的，对保险单三性无异议。经审查，本院认为原告与被告邹建云对保险单三性无异议，本院对保险单证明力予以确认，挂靠合同的真实性被告邹建云并无异议，对其真实性予以确认，关于被告万骏公司是否应对原告受伤承担责任的问题，本院将在说理部分详述。 审理中，本院出示了由杭州求正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份（杭求司鉴所[2019]临鉴字第418号）以及原告支出的鉴定费发票一张。经质证，原告对该鉴定意见以及鉴定费发票均无异议；被告邹建云对鉴定意见中的误工期认为过长，对其余证据无异议；被告万骏公司则未到庭质证。经审查，本院认为该证据系审理中本院依法委托鉴定机构所作，系客观真实，且与本案具有关联性，予以确认。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2018年6月18日早上，原告在驾驶车牌号为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车前往杭州市萧山区河上镇送货，行驶至三联村桥头停靠时，原告为检查货物是否松动，其站立于该车辆一侧货物挡板处整理货物。原告自述因货物捆绑带断裂导致其不慎从挡板处摔落受伤。后经向杭州市公安局萧山区分局河上派出所报警求救，原告当天通过120救护车被送往萧山中医骨伤科医院就诊，且经该医院急诊予以“左踝脱位伴骨折手法整复＋跟骨骨牵引维持”，辅消肿止痛等对症处理，拟择日手术干预。后因原告要求转院，故原告于2018年6月20日从萧山中医骨伤科医院出院，并于当天转至缙云县田氏伤科医院入院治疗，并于次日行“左距骨粉碎性骨折切复内固定术＋左内踝骨折切复内固定术”，后于2018年8月7日出院。上述原告两次住院共50天。后原告经数次门诊复查，原告为上述医疗共支出医疗费41745.83元。 另查明，被告邹建云作为乙方与被告万骏公司作为甲方于2016年4月28日签订车辆挂靠合同书一份，约定乙方自买汽车一辆，车牌号皖Ｓ×××××，发动机号3115L001364，车架号001121，挂车号皖Ｓ×××××，挂车架号CF007，愿意挂靠在甲方公司名下，每月向甲方缴纳挂靠费。并约定甲方同意乙方挂靠公司名下，要求乙方做到如下工作：1.车辆必须加入保险，保险地域不限，否则不予挂靠；2.乙方车辆所有风险、债务、纠纷均由乙方自负；3.乙方车辆所有支出费用自理，自负盈亏、自主经营。另约定，运输经营期间一切经济、民事、事故等责任均由乙方承担，甲方对挂靠车辆没有占有权、所有权、经营权，车辆受益与风险均归乙方等权利义务条款。 再查明，被告邹建云于2018年6月19日通过微信向原告转账5000元。 再查明，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告2018年6月18日因故受伤致左踝关节脱位、左内踝骨折、左距骨粉碎性骨折、左跟骨骨折等，经手术治疗，目前遗留左踝关节活动功能受限，评定其伤残等级为十级，建议本次外伤在其目前受伤后果中的参与度为100%，建议其伤后误工时间为240日、护理时间为60日、营养时间为60日。原告为上述伤残等级以及误工、营养、护理三期鉴定共支出了鉴定费1900元。 本院认为：本案的争议焦点一即原告是否系向被告邹建云提供劳务。对此被告邹建云抗辩认为其与原告系合伙关系。但在庭审调查中，根据被告邹建云自行申请出庭作证的证人邵某以及原告陈述来看，证人与原告驾驶的车辆均为邹建云购买提供，配货运费价格需向被告邹建云汇报，且工资均由保底工资每月10000元以及效益提成组成，本院认为被告邹建云与原告约定的工资组成以及日常工作管理模式来看，双方之间应认定为原告向被告邹建云提供劳务，故本院对被告邹建云主张其与原告系合伙关系的抗辩不予支持。本案的争议焦点二即各方在原告本次受伤结果的责任划分问题。根据原告在庭审中关于其受伤过程的具体描述，其作为专门从事货物运输的驾驶人员，其站立于货车一侧挡板处整理货物显然未尽到合理的安全注意义务，其自身对其受伤结果存在一定过错。而被告邹建云作为接受劳务一方，疏于对原告在日常工作中的安全管理指导，也应对原告受伤结果承担一定的责任。至于被告万骏公司是否应为原告受伤承担责任的问题，本院认为，原告本案受伤并非因交通事故所致，被告万骏公司作为被告邹建云购买车辆的挂靠单位，并无相应的法律规定应为原告本次受伤承担责任，故本院认为被告万骏公司不应对原告受伤承担任何赔偿责任。综上，本院结合实际案情确认被告邹建云应为原告受伤结果承担56%的赔偿责任。本案的争议焦点三即原告的实际损失问题，其中医药费经本院核算为41745.83元，至于被告邹建云主张原告已享受医疗核销部分的抗辩，本院认为医疗核销部分系原告与有关社会保险机构之间的关系，被告邹建云作为赔偿义务人并不能据此减轻侵权责任，故对其该抗辩不予采纳；残疾赔偿金，被告邹建云认为应适用安徽省的农村标准，本院认为原告收入来源于非农产业，且其居住地亦位于城镇街道，故本院认为应按照2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准确认其残疾赔偿金为111148元（55574元×20年×10%）；误工费，被告邹建云抗辩认为误工费标准应按照安徽省农、林、牧、渔业标准计算，但本院认为根据庭审已经确认原告每月工资保底为10000元，故误工费应确认为80000元（10000元÷30天×240天）；护理费，本院认为原告主张标准并无不合理之处，故确认为10832元（65898元÷365天×60天）；营养费应确认为3000元（50元/天×60天）；住院伙食补助费应确认为2500元（50元/天×50天）；交通费根据原告就诊情况酌情确认为1000元；鉴定费根据鉴定发票应确认为1900元；以上各项合理费用合计为252125.83元，根据上述确定的责任比例，应由被告邹建云承担141190.46元。此外，原告受伤致残给原告造成了精神上的创伤，故本院酌情认定被告邹建云赔偿原告精神损害抚慰金2800元。综上，被告邹建云应赔偿原告因伤产生的合理损失合计141190.46元和精神损害抚慰金2800元，扣除被告邹建云已支付的5000元，尚应支付138990.46元。被告万骏公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、邹建云应赔偿胡家海因伤支出的合理损失合计141190.46元和精神损害抚慰金2800元，扣除被告邹建云已支付的5000元，尚应支付138990.46元，此款限邹建云在本判决生效后十日内付清； 二、驳回胡家海的其余诉讼请求。 如果邹建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5146元，减半收取2573元，由胡家海负担1033元，由邹建云负担1540元。 原告胡家海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹建云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任子飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  董向勇