wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3654号原告：南通东惠通建设工程股份有限公司，住所地：青岛市市北区上清路12号中联U谷A2-2。法定代表人：江玉祥，总经理。委托诉讼代理人：徐睿遥，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，山东中诚信律师事务所律师。被告：丁嘉骏，男，汉族，1969年5月2日出生，现住地：青岛市崂山区。委托诉讼代理人：赵琰，山东中苑律师事务所律师。原告南通东惠通建设工程股份有限公司与被告丁嘉骏劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通东惠通建设工程股份有限公司委托诉讼代理人徐睿遥、被告委托诉讼代理人赵琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院判决原告无须支付被告2017年1月至2018年2月期间工资180000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告于2016年8月入职原告公司工作，任装修运营事业部副总经理，工资为10000元/月，并非原告所称20000元/月，且原告已足额向被告发放工资，通过发放记录可以证明，因此，原告不应支付被告2017年1月至2018年2月期间工资180000元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，仲裁已查明事实，适用法律正确，仲裁结果应当维持，原告应支付被告拖欠工资180000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告入职原告处，担任装修事业部经理工作。原告主张月薪为1万元，被告主张月薪为2万元。被告丁嘉骏以原告南通东惠通建设工程股份有限公司、南通东惠通建设工程股份有限公司青岛分公司、中赢建设集团有限公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：其2016年8月入职被申请人南通东惠通青岛分公司，担任装修事业部总经理，月薪20000元，未订立劳动合同，未缴纳社会保险费，其工作至2018年3月，被申请人一直拖欠其工资，请求裁决被申请人向其支付2017年1月至2018年2月期间拖欠工资180000元。三被申请人辩称：与申请人并不存在劳动关系，无需支付劳动报酬。该劳动仲裁委员会审理作出青劳人仲案字【2019】第92号裁决书，裁决：“一、被申请人南通东惠通建设工程股份有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人丁嘉骏2017年1月至2018年2月期间工资180000元；二、驳回申请人丁嘉骏的其他仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。原告未向本院提供任何证据。被告提供的2017年1月至12月的银行流水明细中显示，被告方向其付款中除摘要为报销的款项外，摘要为“拨款”等的款共计95,645.68元，被告主张此款项为工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在仲裁时主张双方不存在劳动关系，在本案中主张双方存在劳动关系，工资标准为1万元并已全部付清，但其作为用人单位，未向本院提供任何证据。被告提供的银行转账流水也与原告主张的工资标准和支付数额不相符，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告南通东惠通建设工程股份有限公司与本判决生效后10日内向被告丁嘉俊支付2017年1月至2018年2月期间工资18万元；二、驳回被告丁嘉俊的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南通东惠通建设工程股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年八月二十日书记员 王贝贝书记员 张钰梅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执48号之一 申请执行人：吴小琴，女，1966年1月13日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人吴小琴与恭城县华龙民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院作出（2017）桂0332督字4号支付令已发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字4号支付令中止执行。 2019年8月12日，申请执行人吴小琴向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字4号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十五日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初2605号原告：白永存，男，1960年3月3日出生，汉族，住唐山市。被告：刘志铎，男，1978年1月2日出生，汉族，住滦南县。被告：白玉玺，男，1985年9月23日出生，汉族，住滦南县。原告白永存与被告刘志铎、白玉玺案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案。原告白永存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白永存撤回起诉处理。审 判 长  杨瑛审 判 员  刘壮人民陪审员  卢建二〇一九年八月二十二日书 记 员  靳宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初5920号原告：山东中德金属材料有限公司，住所地聊城开发区武夷山路东松花江路南。法定代表人：徐富亮，总经理。委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城市东港管业有限公司，住所地聊城开发区大东钢管市场。法定代表人：张廷岗，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。原告山东中德金属材料有限公司与被告聊城市东港管业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中德金属材料有限公司委托诉讼代理人闻静会，被告聊城市东港管业有限公司委托诉讼代理人陈瑞楠、刘甲增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东中德金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告公司股东签订的租赁合同无效，并判决被告自原告厂区搬出；2、判令被告给付自实际占用厂区至搬出厂区之日的租金损失（计算至6月20日42336元）；诉讼费由被告承担。事实理由：2019年5月上旬，被告与原告公司的股东余文彬签订了租赁合同并根据合同进入原告的厂区，占用原告厂区西车间东二跨3528平方米。根据市场行情，原告厂房每平方米的年租金应为144元，被告仅以70余元的价格取得了租赁权。被告与未经原告授权的股东恶意串通以超低价格签订的合同侵害了原告的合法利益，属于无效合同，被告基于无效合同占有的财产，应予返还，并赔偿原告因此所受到的损失。被告辩称，被告在签订厂房租赁合同之前与原告股东余文彬根本不认识，被告是通过涉案租赁物门口悬挂的出租厂房横幅后与余文彬联系的，原告股东余文彬代理原告签订厂房租赁合同的行为是有权代理行为，租赁合同合法有效。同时，原告山东中德金属材料有限公司系徐富亮和余文彬夫妻共同创建，共同经营，共同所有，依据婚姻法的规定，余文彬和徐富亮对夫妻共同财产有平等的处分权。余文彬以公司的名义对涉案租赁物的处分行为均是有权处分行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认，并记录在卷宗予以佐证。本院经审理认定如下事实：2019年5月13日，原告山东中德金属材料有限公司（甲方）与被告聊城市东港管业有限公司（乙方）签订了厂房租赁合同，约定：原告将位于公司院内，其中东边第2跨约1772.4平方米，东跨车间余出159平方米，车间外办公房15平方米，租赁总面积为1946.4平方米的场地租赁给被告；租赁期5年从2019年5月12日至2024年5月11日，租赁费每平方米年租金132元，年交256924.80元。余文彬作为甲方签字并加盖原告公司印章。2019年5月12日，被告将租赁费256924.8元转入余文彬指定账户。另查明，原告山东中德金属材料有限公司现有股东徐富亮、余文彬；徐富亮为执行董事兼总经理，余文彬为监事。股东徐富亮、余文彬为夫妻关系。2018年11月20日，原告山东中德金属材料有限公司以公司公章、财务章、法人徐富亮章、合同章不慎丢失为由在聊城日报公告声明作废。2019年1月3日，原告山东中德金属材料有限公司以钢管被盗为名向公安机关报警，经警方现场了解，原告山东中德金属材料有限公司法人徐富亮的妻子余文彬将财务办公室内的账本、发票、网银U盾、印章等物品拿走。再查明，原告山东中德金属材料有限公司于2014年取得聊国用（2014）第258号土地使用权证和聊房权证开字第××号房屋所有权证。土地使用证、房屋所有权证及原告公司印章等均存放在原告股东余文彬处。2019年7月11日，原告以土地使用证、房屋所有权证丢失为由重新补办了不动产权证书。本院认为，本案的焦点问题是：原告公司的股东余文彬与被告公司签订涉案房屋租赁合同的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”根据该规定，表见代理是指无权代理人在其表现出足以使缔约相对人相信其有代理权的表象下所为之代理。本案房屋租赁合同签订过程中，余文彬具备了一定的有权代理的客观表象：余文彬既是原告公司的股东、监事又与原告法定代表人徐富亮系夫妻，签订合同时余文彬并出示了原告公司的房屋所有权证书、土地使用权证书、公司营业执照副本及公司印章，具有租赁涉案房屋的代理权的客观表象。而被告是在看到原告公司厂区的租赁广告后与余文彬协商签订的合同。原告山东中德金属材料有限公司股东余文彬代表其公司与被告聊城市东港管业有限公司签订租赁合同的行为构成了表见代理，双方签订的租赁合同合法有效。综上所述，原告不能证明余文彬与被告签订的租赁合同存在恶意串通的行为，其主张该租赁合同无效，证据不足。依照《中国人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告山东中德金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费429元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年八月三十日书记员  林永雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3558号之一 申请执行人：兰小斌，男，汉族，1973年2月10日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：**，男，汉族，1962年9月28日出生，住绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请人兰小斌申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初4457号合同纠纷一案，被执行人应当支付案款35000元，经本院执行，截至2019年8月14日，已执行到位0元。现申请人与被执行人达成执行长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下： 中止(2018)川0703执3558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇一九年八月十四日 书记员 黄 龙
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1549号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：何金清，男，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：黄水群，女，汉族，住广东省云浮市云安县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与何金清、黄水群借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初902号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额76137.43元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通账户存款8285.51元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次(2019)皖0291执1549号案件的执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人何金清、黄水群有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执785号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：彭郑弘，（曾用名彭乙川），男，生于1997年11月15日，汉族，四川省南江县人，初中文化，务农，住四川省南江县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初246号盗窃罪所涉财产刑一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人彭郑弘的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人彭郑弘进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月16日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人彭郑弘纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月十六日 书记员 黄 龙
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5159号 原告：刘欢，男，1985年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街999号。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。 法定代表人：包日带。 委托代理人：陈荣芳，系公司员工。 原告刘欢与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称“达仑商业管理公司”）、第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称“达仑房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人杜金生、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人陈荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘欢向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金26,324.32元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、请求法院指令被告与原告代表协商-个双方都能接受的协议替代有争议的原签合同及协议，共同做好市场达到双赢。四、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年2月15日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，原告将位于九州国际博览城31幢1层110号商铺交乙方管理，第三条第一款规定第四年乙方支付费用9：1分成后甲方租金31,919元，，增加面积后租金为33,029元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日，被告以原告不接受被告所提出的合同以外的条件和拒签《商品房订购合同》补充协议和《商品房买卖合同》补充协议至今拒付原告方租金。另外说明，被告以不换签红皮合同办不了房产证为由给原告更换了合同，原告现持有的是红皮合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、我方已给付原告租金10,374.68元。二、原告起诉数额不正确，除了应扣除已给付的租金以外，其诉求的数额不符合双方合同约定，23186.7-10374.68=12812.02。三、我方不应当承担违约责任。四、原告应当缴纳税费，并向我方提供发票。 第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，原告交纳购房款均是在2015年5月1日前，故第三人已按照约定的时间向被告方交纳案涉房屋。 本院经审理认定事实如下：2015年2月原告自第三人达仑房地产公司购买了位于九州博览城31幢1层110号商铺一间，并于2015年5月1日前交纳了全部购房款345664元，因办理产权登记时房屋面积增加，故补交面积差额12153元。原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市州国际博览城一期31幢1层110号商铺，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的8%；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。 另查明，根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，第三人与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款，除去补交的面积差额原告交纳款项345,664元为房款的78%。综上，原告购买案涉房屋之初实际交纳房款345,664元，总房款为443,158.974元，后补交面积差额为12,153元，总房款变更为455,311.974元。原被告一致认可被告已支付了原告第四年租金10,374.68元。 本院认为，原告自第三人达仑房地产公司处购买位于九州国际博览城一期商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。一、关于租金数额，《商铺委托经营合同》中约定第四年租金为购房合同总价的8%，原告称购房合同总价应系其实际缴纳款项与前三年租金之和；被告称购房合同总价系原告实际缴纳款项，双方对该条约定产生分歧，因该条款系被告单方作出，故应作出对原告有利的解释；且根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认前三年租金为总房价的22%，该款项在原告购买案涉商铺时已抵顶了其中部分房款，说明前三年租金已提前履行，应视为原告已交纳的购房款，故本院依法确定第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金应为总房款的8%，即36,424.958元（455,311.974元＊8%），按照9：1分成，原告第四年应得的租金数额为32,782.462元（36,424.958元＊0.9）。扣除被告已支付的第四年租金10,374.68元后，被告应再给付原告22,407.782元。因双方在合同中已确定按照9：1分成，原告现不同意按此比例分成，无事实及法律依据，本院不予确认。二、关于税费缴纳，依法纳税是纳税义务人的法定义务，这是行政法规范的内容，被告将租金支付原告后，原告是否纳税不属于本案的审理范围，不应将原告纳税作为被告支付租金的先决条件。三、关于被告是否应向原告支付违约金，原、被告签订的《商铺委托经营合同》并未约定逾期交纳租金时被告应向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘欢支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金22,407.782元。 驳回原告刘欢、其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计334元，由被告衡水达仑商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 悦 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初657号 原告：陆良克，男，1981年1月9日出生，壮族，户籍地广西平果县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张咏荔，男，1983年9月11日出生，壮族，户籍地广西上思县，现住南宁市青秀区。 原告陆良克与被告张咏荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告陆良克的委托诉讼代理人韦正文，被告张咏荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆良克向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元；2、被告向原告支付借款利息11466.7元（计算方式：以40000元为基数，月息2%，计至被告向原告还清该40000元本金止，现暂从2017年10月31日计至2019年1月3日）；3、被告承担本案律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因生产经营需要，被告于2017年9月28日向原告借款40000元，并于2017年9月30日向原告出具《汽车抵押借款合同》，原告将以上借款交付被告。借款到期后，原告多次催促，被告均拒绝还款，原告特提起诉讼。 被告张咏荔辩称，被告确实是借了原告借款，收到原告转账33500元，剩下的6500元是利息提前从本金中扣除。合同约定的车辆是挂靠车，无法抵押，因此被告将吉利帝豪GX9桂Ａ×××××抵押给原告。被告之前借过小额贷款，并将吉利帝豪GX9桂Ａ×××××抵押给小额贷款公司。向原告借款后把车赎回交给原告挂卖，原告已将车辆售出，且原、被告说好了以车款抵债。原告主张的利息过高，应按银行存款活期利率计算，被告不同意负担律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提出借款请求。2017年9月28日，原告通过银行分三次向被告转账共计33500元。2017年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车抵押借款合同》，约定乙方因经营及生产需要，乙方需向甲方申请借款。第1.1条约定，乙方向甲方借款40000元，乙方自愿将丰田车牌号湘Ａ×××××抵押给甲方作为还款保证，借款期限为2017年9月30日至2017年10月30日。经双方确认一致并同意将即刻转入至乙方指定账户。第1.3条约定，借款期间为甲方将款转入指定账户之日起至乙方将垫资款转入指定还款账户之日止，最长不超过7天，否则经甲方同意可适当延期，每延期一天按1%收取利息。如乙方到期未能偿还借款，乙方需配合甲方处理抵押物品。原、被告均在合同上签名并摁手印，但双方未办理车辆抵押登记，被告也未将合同约定的抵押车辆交付于原告。 原告因本案诉讼委托北京市盈科（南宁）律师事务所代理相关事宜，该所指派韦正文律师作为原告一审阶段代理人。为此原告支付了律师服务费5000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《汽车抵押借款合同》及双方当事人陈述在案佐证，本案借贷关系证据充分，事实清楚，本庭予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。 对借款本金的认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，利息不能预先从本金中扣除，应当以借款人实际交付的借款为本金。原告主张现金交付的借款金额虽不多，但未获得被告的认可，且该交付方式与双方《汽车抵押借款合同》中约定不一致，且未有证据证明双方事后就款项交付方式的变更达成补充协议，因此本院以原告转账交付的33500元认定为借款本金。被告以已将其他车辆出售所得价款抵债进行抗辩，但不能提供任何证据支持，且未获得原告认可，本院不予采纳。被告应向原告返还借款本金33500元。双方约定有逾期利息，为每日1%，现原告将标准降至月利率2%，在法律规定的范畴，本院予以支持。至于律师服务费，双方未做约定，原告要求被告负担该费用因缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张咏荔返还原告陆良克借款本金33500元； 二、被告张咏荔支付原告陆良克逾期利息（计算方式：以借款本金33500元为基数，自2017年10月31日起计至借款清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告陆良克的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1212元，公告费260元，合计1472元（原告陆良克已预交），由原告陆良克负担352元，余下1120元由被告张咏荔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  梁 琪
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执2222号之六 申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码：91131081799570193J。 法定代表人：马建群，该联社理事长。 被执行人：霸州市精诚汽贸有限责任公司。住所地：霸州市兴华北路西侧。统一社会信用代码：9113108178982337X1。 法定代表人：戴剑，该公司经理。 被执行人：戴剑，男，1970年9月25日出生，汉族，现住江苏省睢宁县。 被执行人：董英华，女，1971年6月28日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人霸州市精诚汽贸有限责任公司、戴剑、董英华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月15日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀1081执2222号案件的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月二十六日 书记员  潘宏晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1401号 申请执行人刘嘉庆，男，汉族，1985年10月10日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人林乌妹，女，汉族，1989年10月5日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人刘嘉庆与被执行人林乌妹变更抚养关系纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）闽0305民初2362号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林乌妹支付抚养费人民币三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2362号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年八月十五日 书记员  黄丽华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初410号 原告:安乐（北京）电影发行有限公司，住所地:北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。 法定代表人:江志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李一卉，浙江亿维律师事务所律师。 被告:辛集市艾米乐商贸有限公司，住所地：河北省辛集市商业城皮具市场16号3楼301。 法定代表人：杜胜平。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告辛集市艾米乐商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告安乐（北京）电影发行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛集市艾米乐商贸有限公司立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）”系列美术作品（国作登字-2013-F-00114059）的侵权产品；判令被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司立即删除“京东商城”上的“艾米乐箱包专营店”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2.判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是“捉妖记-胡巴（WUBA）”系列美术作品的著作权人，作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现被告辛集市艾米乐商贸有限公司未经原告许可且未支付报酬，通过被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设名为“艾米乐箱包专营店”的网点，擅自销售使用涉案美术作品的侵权产品。二被告的行为给原告造成了重大的经济损失，应当共同承担侵权责任。请求判如所请。 本院认为，在本院按照原告提交的被告辛集市艾米乐商贸有限公司的信息未送达成功的情况下，限定原告提交准确的被告辛集市艾米乐商贸有限公司的工商登记查询信息。原告在本院限定的时间内未提交被告辛集市艾米乐商贸有限公司准确的工商登记查询信息，不能确认目前被告辛集市艾米乐商贸有限公司是否具有被告主体资格及送达地址是否合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇一九年八月十三日 书记员  田欣娇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1264号之一 申请执行人：林珠玲，女，1975年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈华平，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林珠玲与被执行人陈华平借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初967号民事判决]中，于2019年5月5日向陈华平发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈华平拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中陈华平尚欠林珠玲借款本金3.5万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈华平有可供执行的财产。现本院已告知林珠玲在限定期限内提供陈华平可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年八月三十日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4058号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:赵长根，男，汉族，1956年08月18日生，原住河南省漯河市源汇区。现住河南省漯河市邵陵区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告赵长根信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告赵长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金33346.52元,截止2019年6月17日利息2944.24元,应收费用4622.28元,共计40913.04元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2012年3月8日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号40×××21的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告赵长根未作答辩。本院经审理查明:2012年3月8日,赵长根向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过赵长根的申请,向赵长根核发了信用卡（卡号：40×××21）,但赵长根使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金33346.52元、欠付利息2944.24元、应收费用4622.28元,以上共计40913.04元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告赵长根向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告赵长根提供信用卡，被告赵长根领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告赵长根在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告赵长根应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告赵长根偿还信用卡透支本金33346.52元、利息2944.24元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用4622.28元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用4622.28元系2017年1月1日前产生,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告赵长根在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（赵长根）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告赵长根在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告赵长根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告赵长根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金33346.52元、利息2944.24元，应收费用4622.28元，共计40913.04元;（自2019年6月18日起至被告赵长根实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告赵长根负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年八月八日书记员 于倩倩
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2992号原告丁志广，男，汉族，1981年8月26日生，自由职业，陕西省黄龙县人，现住廊坊市广阳区。被告张少华，男，汉族，1958年2月14日生，农民，现住廊坊市广阳区。委托代理人张学平，男，汉族，1984年11月12日生，系被告的儿子。原告丁志广与被告张少华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁志广、被告张少华的委托代理人张学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志广诉称，原告于2017年5月1日到2018年5月续签房屋租赁合同1年，租赁位于西昌路看守所西占地西厢房9间。2017年5月1日被告收取房屋租金35000元，原告依法享有房屋使用权。2017年11月，被告将其中8间租给第三人，收取租金20000元，构成不当得利。被告在2018年5月擅自调高房屋租金且不履行合同构成违约，侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求1、被告退还房屋租金20000元；2、被告赔偿按照合同约定年租金35000元的5%计算的违约金1750元；3、诉讼费由被告承担。被告张少华辩称，原告要求返还租金20000元是韵达快递给我的，与原告无关。原告未经我方同意将其租赁房屋中的8间转租给韵达快递。我方于2017年11月26日与韵达快递签订《房屋租赁合同》，将房屋中的8间租赁给韵达快递使用，系对原告转租行为的补救措施，当时原被告及韵达快递都同意了，不认可返还原告收取韵达快递的租金。原告于2017年至2018年续租1年，期间未与我方签订书面租赁合同，我方没有违约，不同意赔偿违约金。经审理查明，2015年5月21日，原告丁志广（乙方）与被告张少华（甲方）签订《房屋租赁合同》，被告将位于西昌路看守所西占地西厢房9间租赁给原告使用，9间房屋面积均一致，租赁期限自2015年5月1日至2017年5月1日，租金25000元/年。同时约定如乙方续约期限两年，每年房屋租金35000元，如乙方不续约，提前1个月告知甲方，合同到期期满终止。合同关于转租约定，经甲方书面同意后，乙方方可将租赁物进行转租。合同签订后，原被告按照合同约定履行义务。合同到期后，原告续租被告房屋1年，于2017年5月1日向被告交纳房租35000元。2017年11月，原告未经被告同意将租赁房屋其中的8间提供给合作伙伴韵达快递使用，被告对此提出异议。2017年11月26日，被告与韵达快递签订《房屋租赁协议》，将原告租赁房屋中的8间租赁给韵达快递使用，租赁期限自2017年11月26日至2018年5月27日。原告继续租赁其中的1间房屋。2018年5月，被告提出上涨租金，原告与韵达快递不再租赁被告的房屋。以上事实有房屋租赁合同、房屋租赁协议、租费收条、被告方与韵达快递负责人胡万峰的通话录音以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告在履行《房屋租赁合同》过程中未经被告同意，将租赁房屋其中的8间提供给韵达快递使用，违反合同约定和法律规定，被告有权收回出租的房屋。因此，被告与韵达快递签订的《房屋租赁协议》合法有效，被告收取韵达快递的租金符合法律规定和合同约定。原告自2017年11月26日继续承租原告1间房屋系对原《房屋租赁合同》的变更，根据公平原则，被告应当分阶段合理收取租赁房屋的租金，本院考虑9间房屋的面积一致，因此2017年5月2日至2017年11月25日（208天）租赁9间房屋的租金为19945元（35000元/年÷365天×208天）,2017年11月26日至2018年5月1日（157天）租赁1间房屋的租金为1673元（35000元/年÷365天÷9间×157天）,合计21618元，被告扣除上述租金应当向原告返还租金13382元。对于原告以被告涨价为由主张的违约金，因自2017年11月26日起原告租赁标的已经发生变化，且没有签订书面合同，应视为不定期的租赁，因此被告提出涨价不受原《房屋租赁合同》的约束，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十七条、第二百一十五条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告张少华于本判决生效之日起五日内返还原告丁志广租金13382元。二、驳回原告丁志广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由原告负担72元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年八月八日书记员  王明鹤
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2960号 原告：林亦曦，男，1959年9月27日出生，汉族，住永安市。 被告：谢天时，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省清流县。 原告林亦曦与被告谢天时民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亦曦到庭参加诉讼。被告谢天时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林亦曦向本院提出诉讼请求：1.要求谢天时偿还借款本金50000元，按月利率2%支付从2015年8月1日至2019年7月31日的利息48000元，本息合计98000元，并要求支付利息至债务实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由谢天时承担。事实和理由：2014年时任大田桃源国有林场书记的谢天时向林亦曦借款50000元。借款到期后，谢天时未能按约定偿还借款，林亦曦多次向其追讨，谢天时拖欠至今。根据民事诉讼法的规定提起诉讼，要求法院依法判决。 谢天时未作答辩。 林亦曦围绕诉讼请求依法提交如下证据：林亦曦身份证复印件一份、借条原件一份、转账凭证一份还款承诺保证书、还款保证书各一份、照片三张。谢天时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下： 2014年6月6日，谢天时向林亦曦借款50000元，林亦曦将借款50000元转入谢天时指定的其在农业争行开立帐号为62×××11的帐户内。当日，谢天时向林亦曦借出具借条一份，载明：向林亦曦借款50000元；借款期限从2014年6月6日至2015年6月5日；借款月利率2.5%等事项。借款期间，谢天时按约定借款利率向林亦曦支付利息至2015年7月。借款到期后，谢天时未按约定归还借款本金，林亦曦多次向谢天时催讨借款本息均未果，遂引起讼争。 本院认为，谢天时向林亦曦借款50000元之事实，有谢天时出具的借条原件一份及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。谢天时至今拖欠林亦曦借款50000元，应负偿还之民事责任。林亦曦要求谢天时按月利率2%支付借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。谢天时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢天时应于本判决生效后三日内偿还林亦曦借款本金50000元； 二、谢天时应于本判决生效后三日内支付给林亦曦借款利息48000元（以借款本金50000元为基数，按月利率2%支付从2017年8月1日起算至2019年7月31日），并继续按月利率2%支付利息至借款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由谢天时负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一九年八月二十七日 书记员  项满春 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。住所地：泗水县。法定代表人：张某某，职务：行长。被告：金某，男，1982年4月27日出生，汉族，住泗水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉被告金某信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告金某的银行存款44000元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦亮二〇一九年八月十二日书记员  徐田
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3749号原告（反诉被告）：刘某，男，汉族，1958年1月15日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵某，男，汉族，1966年2月17日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：陈某，山西同道律师事务所律师。原告刘某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告赵某提起反诉，本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某（反诉被告）及其委托诉讼代理人王某,被告赵某（反诉原告）及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向法院提出诉讼请求：1.依法判令从2019年6月1日解除原被告间的雇佣关系，并责令被告立即离开原告经营的燕庄材料厂；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2005年原告开始在燕庄材料厂经营，并雇佣了被告，被告工作负责看厂。2005年至2010年原告每月支付被告工资600元，从2011年开始每月工资涨成800元。2019年原告经营困难，无力再雇佣看厂人员，因此与被告一次性结算了工资解除雇佣关系，并且被告签字确认。但是被告在拿到原告支付的工资后却反悔，还想从原告处索取高额钱款，原告表示拒绝，被告便一直在原告经营场所不走，干扰原告正常经营活动，因此原告无奈将被告诉至贵院，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告赵某辩称，原告陈述不属实，原告结算的是预支款，不是工资，且工资不是一次性结算的，均为陆续结算。被告是原告的雇工，负责看材料厂，2012年3月18日原告又将被告妻子杨俊巧雇佣与被告共同看护材料厂，工资均为口头约定，月工资为2005-2006年900元，2007-2008年1500元，2009-2010年2100元，2011-2015年3000元，2016年3800元，2017年4200元，2018-2019年6月4500元。原告实际支付被告工资111650元。反诉原告赵某向法院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付拖欠反诉原告夫妇工资346150元；2.反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年反诉被告雇佣反诉原告与另一雇工共同为其看护面积七亩大的建筑物资材料厂，反诉被告约定按照工程施工的小工工资支付反诉原告工资，以后工资随情势再行变动。之后，反诉被告每年口头约定月支付工资数额采取不定时、不定额支付反诉原告的工资，虽然每年拖欠，但也未影响反诉原告的生活。2012年3月18日另一雇工离职，因工作需要，反诉被告又将反诉原告妻子杨俊巧雇佣与反诉原告共同看护材料厂。反诉被告口头答应支付工资，但仍采用不定时、不定额发放。反诉被告拖欠反诉原告夫妇的工资逐年增加，每次反诉原告讨要，反诉被告即支付一些，总不能全额支付，双方发生纠纷。2019年6月1日反诉被告要求反诉原告提供工资发放记录，并核对工资预支金额。2019年6月3日双方同意通过大同市劳动监察大队协商解决工资拖欠问题。现反诉原告已经在大同市平城区劳动监察大队立案。反诉被告违背承诺，不但不承付拖欠反诉原告工资，反而编造事实，意图驱离反诉原告，强夺反诉原告劳动所得。为此，反诉原告提起反诉。反诉被告刘某辩称，反诉原告陈述不是事实。从2019年6月1日双方已经将全部工资情况核实清楚，反诉被告已经支付了116500元，双方已经签字确认；约定的工资为定额，没有不定额工资，反诉原告只是负责看厂，没有其他工作，工资不可能不定额，反诉原告劳动强度不会增加或减少，反诉被告不可能按照工程小工工资支付，没有依据，不符合事实；反诉被告从未雇佣反诉原告妻子上班；双方同意通过劳动监察大队解决，是因为反诉原告拒不离开，反诉被告无奈同意，但是劳动监察大队没有立案。反诉原告明知反诉被告要求解除劳务关系情况下，反诉原告拒不离开，属于违法行为。请求驳回反诉原告诉讼请求。经审理查明，被告赵某自2005年至2019年6月在原告刘某经营的燕庄材料厂负责看厂，2019年6月1日原告因经营困难，解除与被告的雇佣关系，经双方对账，结算预支总款共计111650元。以上事实有结算预支总款单、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，经原、被告双方确认的结算预支总款证实了原告刘某与被告赵某之间存在劳务合同关系。2019年6月1日经双方对账，结算预支总款共计111650元，且有原、被告签字确认。自2019年6月原告刘某已经向被告赵某结清工资，雇佣关系已经解除，原告刘某请求被告赵某搬离材料厂，合理合法，本院予以支持。关于反诉，反诉被告雇佣反诉原告提供劳务，应当支付劳务报酬。经双方核对，反诉被告向反诉原告结清预支款111650元。反诉原告没有证据证明反诉被告刘某雇佣反诉原告妻子看护材料厂，且无经双方确认的工资明细证明工资计算依据，故反诉原告赵某请求反诉被告刘某支付拖欠反诉原告夫妻工资346150元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内搬离原告刘某经营的燕庄材料厂；二、驳回反诉原告赵某的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵某负担；反诉案件受理费3246元，减半收取1623元，由反诉原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年八月十三日书记员 李丹丹
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初4032号 原告（反诉被告）：陈伟强，男，1971年2月15日出生，汉族，住惠安县。 原告（反诉被告）：陈伟斌，男，1973年5月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈伟强，男，1971年2月15日出生，汉族，住惠安县，系其胞兄。 被告（反诉原告）：陈镇辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 原告陈伟强、陈伟斌与被告陈镇辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案，依法适用普通程序进行审理。2015年3月2日，陈镇辉向陈伟强、陈伟斌提出反诉。2016年12月23日，本院作出（2015）港民初字第506号民事判决，后陈镇辉对该判决不服提起上诉。2017年11月21日，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民终5703号民事裁定，裁定撤销本院（2015）港民初字第506号民事判决并发回本院重审。本院于2018年2月5日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理。2018年6月27日，本院作出（2018）闽0505民初441号民事裁定，后陈镇辉对该裁定不服提起上诉。2018年8月30日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终5348号民事裁定，裁定撤销本院（2018）闽0505民初441号民事裁定并指令本院审理。本院于2018年11月26日重新立案后，陈伟强、陈伟斌、陈镇辉均于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈伟强、陈伟斌、陈镇辉以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉、反诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用 一、准许原告陈伟强、陈伟斌撤回本诉； 二、准许被告陈镇辉撤回反诉； 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伟强、陈伟斌负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈镇辉负担。 审 判 长  **木 人民陪审员  林进跃 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张秀灵 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。 -3-
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初28号原告：江苏中奥节能环保设备有限公司，统一社会信用代码91320902677010067W，住所地在江苏省盐城市青年路66号。法定代表人：田健，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐友军，男，该公司经理。被告：江苏五润农牧股份有限公司，统一社会信用代码91320600346529462Y，住所地在江苏省南通市崇川区人民西路61号。法定代表人：郑玮浩，该公司董事长。原告江苏中奥节能环保设备有限公司（下称中奥节能公司）与被告江苏五润农牧股份有限公司（下称五润农牧公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中奥节能公司的委托诉讼代理人徐友军到庭参加诉讼，被告五润农牧公司经本院公告送达民事诉状及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中奥节能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，支付发货款551250元；2、判令被告支付滞纳金708750元（从2017年6月25日起至起诉之日止，按合同约定标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月15日签订《买卖合同》，被告向原告购买烘干机、进料皮带机、胶带输送机、煤粉炉、烘干机风机、变频器，总价款787500元，同时约定货物数量、单价、履行方式及货款的支付方式和期限、违约责任等内容。合同签订后，被告支付定金78750元，原告遂依据双方合同约定完成全部设备加工，并通知被告，但被告却拒绝依合同支付发货款，在此期间，原告多次发函至被告，被告却推脱不予支付。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同，根据《合同法》109、114条规定，被告应当支付发货款551250元及滞纳金708750元并承担本案所有诉讼费用。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告五润农牧公司未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2017年5月15日原被告签订的工业买卖合同一份，证明双方的合同关系。2、2017年9月8日发送的催款函、2018年1月2日原告发送催款函、2018年4月17日函件各一份，证明原告多次向被告发函，催促其履行合同，支付款项。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，中奥节能公司（出卖人）与五润农牧公司（买受人）签订工业品买卖合同一份约定，出卖人按照买受人提供的具体质量参数，按行业标准为买受人定制烘干机、进料皮带机、胶带输送机、煤粉炉、烘干机风机、变频器等，包括安装费10万元在内，总价款787500元。提货日期为40日。提货方式：买受人到出卖人生产区自提；结算方式、时间、地点：合同签订付定金10%，发货前再付70%，余款20%安装结束调试后三日付清。违约责任：协商或按合同法执行。买受人须及时支付设备进度款，逾期无异议的按合同总价的日千分之五支付滞纳金给出卖人。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，五润农牧公司支付定金78750元，中奥节能公司根据其要求加工制造设备。40日后，中奥节能公司加工好设备，通知五润农牧公司付款提货，但五润农牧公司未能付款，也未提货。2017年9月8日，中奥节能公司向五润农牧公司发函：根据贵我双方合同约定，2017年6月26日已到约定发货期，我司在此前已多次电话和微信告知贵公司，已确认生产完毕，满足付款发货条件，但贵公司至今没有付款，致使我公司不能如期发货。恳请贵公司按约定将货款付至我公司，以免影响我公司的正常发货。五润农牧公司未予回复。2018年1月2日、4月17日，中奥节能公司先后两次催促五润农牧公司尽快履行合同，否则追究其违约责任。但五润农牧公司仍未回复，也未付款提货。中奥节能公司无奈，诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。该合同虽然名称为买卖合同，但实际是原告为被告特定生产，其实质为定作合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，为被告特定生产了设备，但被告未能按期支付货款并提货，经原告多次催促，仍未能履行付款和提货义务，被告已构成违约，因此，原告要求被告继续履行合同支付剩余货款551250元并承担违约责任的请求，合法有据，被告应当将剩余货款551250元支付给原告并承担相应的违约责任。双方约定的逾期付款违约金按日千分之五，标准过高，已超过国家规定标准，本院依法调整为按同期银行贷款利率的双倍计算，利息起算日从起诉之日较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏五润农牧股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏中奥节能环保设备有限公司货款551250元并赔偿损失（从2019年1月2日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。二、被告江苏五润农牧股份有限公司于本判决生效后十日内自行至原告江苏中奥节能环保设备有限公司提取烘干机、进料皮带机、胶带输送机、煤粉炉、烘干机风机、控制柜、变频器各1台。三、驳回原告江苏中奥节能环保设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，公告费600元，合计16740元，由原告江苏中奥节能环保设备有限公司负担5340元，被告江苏五润农牧股份有限公司负担11400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按规定预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬人民陪审员  孙红梅人民陪审员  朱艳华二〇一九年八月二十日书 记 员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1171号申请执行人：田仁美，女，汉族，1970年3月27日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南中云力奥包装印刷有限公司。住所：云南省昆明市官渡区工业园区文博路1086号。法定代表人：蔡旭东。申请执行人田仁美与被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案，权利人依据已经生效的云南省劳动人事争议仲裁院于2019年8月28日作出的云劳人仲案字（2019）第679号法律文书，于2020年1月21日向本院申请执行，执行标的为5077.89元，执行费50元。本案在执行过程中，对被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月九日?书记员马瑜?????
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执2825号之四 申请执行人：王静，女，1974年3月24日出生，汉族，现住霸州。 被执行人：杨月红，男，1963年3月20日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：蔡清华，女，1963年10月24日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行申请执行人王静与被执行人蔡清华、杨月红借款合同一案中，申请执行人于2019年8月26日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀1081执2825号案件的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月二十六日 书记员  潘宏晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3639号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：岳小群，该分社主任。 被执行人：王丽蓉，女，汉族，1971年8月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4966号金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人王丽蓉的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类保险信息进行查询，本院还依法对被执行人王丽蓉进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月19日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人王丽蓉纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社发现被执行人王丽蓉有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月十九日 书记员 黄 龙
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初900号 原告：徐铷怿，女，1975年1月17日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：翟燕，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：中国人民解放军海军第九七一医院，住所地青岛市市南区闽江路22号。 法定代表人：魏立，院长。 委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛市市立医院，住所地青岛市胶州路1号。 法定代表人：宣世英，院长。 委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。 被告：辉瑞制药有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区大庆路22号。 法定代表人：苗天祥，总经理。 委托诉讼代理人：劳文杰，男，1990年8月28日生，汉族，住北京市东城区。 原告徐铷怿与被告青岛市市立医院、辉瑞制药有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告徐铷怿追加中国人民解放军海军第九七一医院为本案被告，后又变更诉讼请求为1万元，并以鉴定三次被退件为由于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐铷怿撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐铷怿撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐铷怿负担。另徐铷怿预交的案件受理费750元，退回徐铷怿。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  韩培秋 人民陪审员  王晓菊 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘晗晗
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执439号之一 申请执行人：平其胜，男，汉族，1971年12月28日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：施鸿滨，男，汉族，1979年11月17日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人平其胜与被执行人施鸿滨民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月8日立案执行，执行标的金额为200000及利息。经执行司法查控系统对施鸿滨的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查施鸿滨的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，平其胜也未能提供施鸿滨有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十五日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保132号 关于陈永申请执行陆晓龙财产保全一案，本院于2019年8月1日立案执行，及时进行了保全，并于2019年8月12日按照（2019）冀0705民初1576号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执218号之三 被申请执行人：安建庄，男，1960年3月21日生，汉族，住安国市。 被执行人：王彬，男，1974年3月19日生，汉族，住安国市。 被执行人：李玉虎，男，1974年10月1日生，汉族，住安国市。 申请执行人安建庄与被执行人王彬、李玉虎为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)冀0683民初1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彬、李玉虎没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人安建庄于2019年4月4日向本院申请强制执行,请求被执行人王彬、李玉虎偿还货款95000元。执行过程中，1.本院于2019年5月6日向被执行人李玉虎送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月20日、7月24日多次通过网络查控系统查询被执行人王彬、李玉虎名下财产信息，其中划拨被执行人王彬名下中国建设银行账户内存款人民币846.25元，其余均未查找到被执行人的金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人王彬、李玉虎名下的不动产、工商、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员对被执行人居住地调查核实，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王彬、李玉虎暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的95000元未能执行。 终结安国市人民法院（2018）冀0683民初1104号民事判决书第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产或其他财产线索时，再恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年八月二十七日 书记员  崔 乐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执553号之一 申请执行人：孙晓光，男，1980年1月15日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：枣庄市台儿庄区泥沟镇东大庄子村村民委员会。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初32号民事判决书。于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人枣庄市台儿庄区泥沟镇东大庄子村村民委员会银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年八月六日 书记员  相 斌
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3550号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鸣，男，1974年6月18日出生，汉族，住杭州市下城区，系公司工作人员。 被告：许根林，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：刘江来，男，1991年9月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院于2019年8月1日受理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告许根林、刘江来合同纠纷一案。 本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告签订的《履约担保服务合同》第11-1条约定因协议发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，第12-4条又将管辖法院变更为合同签订地浙江省嘉善县人民法院；但经查涉案合同并非签订于浙江省嘉善县，相关管辖约定无效，本院对案件无管辖权，本案管辖权应依据《履约担保服务合同》第11-1条确认，即由原告所在地法院管辖；且原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司涉及众多案件，为有利于诉源治及统一案件裁判尺度，本案亦应由原告住所地杭州市余杭区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张志明 二〇一九年八月十七日 书记员  朱轶澄
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4013号 原告：王德贵，男，汉族，1943年5月24日出生，住福州市仓山区。 被告：张桂英。 原告王德贵与被告张桂英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。 本院认为，原告王德贵在诉讼过程中未提交证据以明确被告张桂英的身份信息，可待确定被告身份后再行起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王德贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年八月一日 书记员 郑君如 附：本民事裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0215民初507号   原告：尚某1，男，汉族，1957年10月10日生，住大同市。   委托诉讼代理人：尚某2，系原告儿子。   被告：大同市云州区倍加造镇西骆驼坊村村民委员会，住所地云州区倍加造镇西骆驼坊村。   法定代表人：蔡某，该村村长。   委托诉讼代理人：李某，云州区倍加造法律服务所法律工作者。   原告尚某1与被告大同市云州区倍加造镇西骆驼坊村村民委员会（以下简称西村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚某1及委托诉讼代理人尚某2、被告西村村委会的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尚某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害各项损失共计1158366.2元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系大同市云州区倍加造镇西骆驼坊村村民，1976年10月23日10时许，被告西村村委会组织原告和村民龚义明及其母亲一起制作防霜烟雾剂过程中不慎火药着火，将原告及其他两人烧伤，原告被送至中国人民解放军三二二医院治疗30天（住院病例丢失），2019年4月23日三二二医院为原告出具门诊病例和诊断证明书，诊断原告伤情为：“烧伤后面部瘢痕畸形、双眼下睑外翻畸形、双手瘢痕形”。原告受伤后部分丧失劳动能力，留下终身残疾，1982年前，被告每年给原告点补助（工分），并给原告安排点力所能及的农活，1982年之后，被告就对原告不管不顾，之后原告每年找被告要求给付相应的赔偿费用，被告置之不理，无奈，原告于2019年5月5日委托大同市第三人民医院人身损害司法鉴定中心对原告损伤鉴定为：一个六级伤残、两个八级伤残；为维护合法权益，原告诉至法院。   被告西村村委会辩称，对原告1976年受伤过程没有异议，因原告起诉超过二十年的诉讼时效，应驳回原告的起诉。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告的起诉是否超过诉讼时效。   诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，权利不受保护的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款规定：民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。   本案原告从1982年起就未享受被告相应照顾及赔偿，2019年起诉，已超过法定二十年的诉讼时效，虽然原告在庭审中陈述及证人刘某证实“原告从1982年起一直找历届村干部解决此事”，但民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定，原告亦未提交属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”可以延长诉讼时效的相关证据，故本院认为，原告的起诉已超过诉讼时效，权利不受保护。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回尚某1的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。       审 判长 张彪   人民陪审员 徐贵仁                                  人民陪审员 李晓明     二0一九年八月三十日     书记员 徐梦真
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执704号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码911305303821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：朱文庄，男，汉族，1978年10月22日出生，住河北省沧州市献县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人朱文庄合同纠纷一案，河北省沧州新华区人民法院（2018）冀0902民初1848号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院以（2019）冀0902执704号执行裁定书对朱文庄名下存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人朱文庄存款7万元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕凤祥 审 判 员  沈志学 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  权秀雅
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执2389号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇支行。住所地霸州市胜芳镇。统一社会信用代码：000000-0。 法定代表人：李倩，该行行长。 被执行人：白军红，女，1975年1月19日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：王新刚，男，1972年8月22日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇支行与被执行人王新刚、白军红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月15日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀1081执2389号案件的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月二十六日 书记员  潘宏晨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初1635号 原告：汤素兰，女，1973年12月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所律师。 被告：郭木明，男，1962年3月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所律师 被告：林顺河，男，1977年12月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：陈国义，男，1969年8月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 第三人：巫炳辉，男，1978年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 第三人：戴美林，女，1977年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 第三人：胡阿利，女，1951年5月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在审理原告汤素兰与被告郭木明、林顺河、陈国义及第三人巫炳辉、戴美林、胡阿利案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告汤素兰于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤素兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤素兰撤回起诉。 案件受理费10991元，减半收取计5495.5元，由原告汤素兰负担。 审 判 长  梁飞燕 人民陪审员  戴桂芳 人民陪审员  胡 颖 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈少华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3168号原告：刁锦红，女，1967年10月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：金天佑，男，1981年5月19日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区，原告刁锦红诉被告金天佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告王刁锦红的委托诉讼代理人赵顺利到庭参加了诉讼。被告金天佑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刁锦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告金天佑偿还原告借款本金2964000元及利息（利息以2964000元元为基数，按照年利率24%标准自2018年8月16日计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案受理费31460.48元。事实和理由：2018年7月16日，原告与被告签订了《借款合同》，约定借款金额300万元，借款月利率3%，借款期限30天，自2018年7月16日至2018年8月16日止，还款方式为分期付息，被告应于每月8号向原告支付当月利息，本金于借款到期之日一次性支付。原告于当天向被告指定账户发放借款300万元，被告于2018年8月9日偿还126000元（包括利息9万元，其余36000元冲抵本金），合同到期后，被告未按约定偿还借款本金。为保障原告的合法权益，原告故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告金天佑未到庭，未答辩。经审理查明：2018年7月16日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订《借款合同》一份，约定，借款用于被告公司经营，借款金额300万元，借款期限30天，自2018年7月16日至2018年8月16日止，借款月利率3%，被告每月8号向原告支付当月利息，本金于借款到期之日一次性支付，并约定了逾期利息、违约金等。被告指定收取借款账户为：户名：金天佑，账号：95×××06，开户行：中国工商银行深圳南山支行；原告指定收取借款本息、罚息、违约金等款项的账户为：户名：陈X维，账号：62×××54，开户行：平安银行深圳大冲支行。同一日，原告刁锦红平安银行尾号4869账户向被告金天佑中国工商银行尾号1106账户转款300万元，被告向原告出具《借据》一份，确认借到原告300万元用于公司经营，借款期限从2018年7月16日起至2018年8月16日止，借款利息为月息3%。2018年8月9日，被告金天佑向案外人陈X维平安银行尾号6854账户转款126000元，原告确认系本案借款的还款，主张按照月利率3%收取一个月利息9万元，剩余36000元抵扣本金。原告提交了其平安银行尾号4869账户及陈X维平安银行尾号6854账户自2018年7月1日至今的全部银行流水及对手信息，用以证明除上述还款外，被告未再向原告偿还任何借款本息。原告还提交了陈X维出具的情况说明、陈X维身份证、户口本，用以证明原告与陈X维系母子关系，陈X维账户收到的上述被告转款系代原告收取的借款本金及利息。以上事实，有原告提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据本案查明的情况，原告实际向被告出借款项300万元，与《借款合同》约定的金额相符，原告与被告之间确实存在民间借贷关系，本院对此予以确认。关于被告还款126000元，本院经核查，自借款本金出借之日计至还款之日为25天，按合同约定的月息3%计算，该期间利息应为75000元，还款中超过的部分51000元应抵扣本金，因此剩余本金为2949000元，2018年8月10日之后的利息（及逾期利息），原告仍可以剩余本金为基数，按照年利率24%标准主张。原告主张的本金、利息中超过的部分，本院不予支持。综上，被告还应向原告支付借款本金2949000元及利息，利息以该本金为基数，按年利率24%标准，自2018年8月10日起计至款项清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金天佑于本判决生效之日起十日内向原告刁锦红偿还借款本金2949000元及利息，利息以该本金为基数，按年利率24%标准，自2018年8月10日起计至款项清偿之日止；二、驳回原告金天佑的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31460.48元，由原告刁锦红负担1363.11元，由被告金天佑负担30097.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 褚 觅人民陪审员 王 欣人民陪审员 区显霞二〇一九年八月十四日书 记 员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执828号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：丁洁，女，回族，1981年10月4日出生，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 被执行人：林时生，男，汉族，1972年9月29日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：章艺，女，回族，1990年7月15日出生，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人丁洁、林时生、章艺金融借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还申请执行人36267.51元，现双方当事人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执669号 申请执行人：吴秀华，女，1982年07月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建巨力国信科技有限公司，住所地福州高新区。 法定代表人：林光星。 本院于2019年02月11日立案执行申请执行人吴秀华与被执行人福建巨力国信科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为：调解款18000元，执行费170元。本院依据已经发生效力的福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案（2018）242号调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的(2019)闽0121执669号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4086号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:张雷英，女，汉族，1976年02月14日生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告张雷英信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告张雷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金77367.41元,截止2019年6月17日利息17654.29元,应收费用9995.5元,共计105017.2元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年5月29日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××10的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告张雷英未作答辩。本院经审理查明:2014年5月29日,张雷英向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过张雷英的申请,向张雷英核发了信用卡（卡号：62×××10）,但张雷英使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金77367.41元、欠付利息17654.29元、应收费用9995.5元,以上共计105017.2元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告张雷英向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告张雷英提供信用卡，被告张雷英领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张雷英在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告张雷英应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告张雷英偿还信用卡透支本金77367.41元、利息17654.29元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用9995.5元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用9995.5元,其中滞纳金8157.1元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告张雷英在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张雷英）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告张雷英在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告张雷英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告张雷英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金77367.41元、利息17654.29元,应收费用1838.4共计96860.1元;（自2019年6月18日起至被告张雷英实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告张雷英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年八月八日书记员 于倩倩
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1262号 申请执行人田明，男，1987年11月6日出生，汉族，住所地河北省河间市。 被执行人王威威，女，1991年5月3日出生，汉族，住所地河北省河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1328号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人王威威发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王威威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王威威银行的存款25000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年八月二十一日 书记员  宁洪波
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4148号原告：浙江诗安健康管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天福财智大厦1幢1406室。法定代表人：黄全，该公司董事长。被告：无锡华妃燕生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路138号。法定代表人：刘庄明。原告浙江诗安健康管理有限公司（以下简称诗安公司）与被告无锡华妃燕生物科技有限公司（以下简称华妃燕公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。诗安公司诉称：双方于2019年1月11日签订《华妃燕品牌区域合作协议》，约定其成为“华妃燕”旗下所有产品经销商，但华妃燕公司严重违约，造成其重大损失，故其诉讼来院，要求：1、依法判定双方签订的《华妃燕品牌区域合作协议》无效；2、华妃燕公司退还诗安公司支付的120000元的合作费用，并解除双方的合作协议；3、华妃燕公司支付诗安公司因租房损失的房屋租赁违约金10000元；4、华妃燕公司支付诗安公司因此产生的其他费用20000元；5、本案诉讼费由华妃燕公司承担。华妃燕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为本案的被告住所地为无锡市滨湖区，虽然在新吴区临时租赁房屋，但没有用于公司经营，且现在已退租，故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在无锡市滨湖区，且无充足证据证明被告注册地与实际经营地不一致，故本案应移送无锡市滨湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇一九年八月十六日书记员  陈 静本案援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7251号之一 本院对原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告晋江市沙仙服装织造有限公司、晋江市鸿兴服装水磨有限公司、张道伍、张上游金融借款合同纠纷一案作出的（2019）闽0582民初7251号民事裁定书，文字上有笔误，应以补正，现裁定如下： 本院（2019）闽0582民初7251号民事裁定书正文第2页最后1行“福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行”补正为“福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行”。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二日 书记员  吴煌达
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初700号原告：陆昌精细化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦东路。法定代表人：邱辉煌，董事长。委托诉讼代理人：高颖，上海拓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琦帆，上海拓海律师事务所律师。被告：杜宗鑫，男，1958年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。原告陆昌精细化工（昆山）有限公司（以下简称陆昌公司或原告）与被告杜宗鑫专利权权属纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陆昌公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告杜宗鑫名下的“氨法生产金属化合物的分解沉淀槽”实用新型专利权（专利号ＺＬ20162132××××7）归原告所有并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：陆昌化工股份有限公司（以下简称陆昌化工）成立于台湾，经营含氧化铜在内的多种化工原料的生产与销售。为发展大陆地区业务，陆昌化工于2001年7月在昆山设立了原告陆昌公司。自2001年起至2019年6月11日杜宗鑫从陆昌公司处退休离职为止，杜宗鑫一直在陆昌公司处任职厂长，主要负责陆昌公司的日常生产管理，陆昌公司向杜宗鑫定期发放工资、缴纳社会保险。陆昌公司设立后，在母公司陆昌化工的指导下，利用陆昌公司的资金、场地、设备、原材料、劳动力等主要物质条件反复试验，使得氧化铜的生产技术逐渐成熟，产量趋于稳定。“氨法生产金属化合物的分解沉淀槽”（以下简称诉争专利）系生产氧化铜过程中铜和碳铵溶液、氧气的反应装置。2018年10月，陆昌化工在委托他人查询相关专利注册情况时发现杜宗鑫已于2016年12月陆续向国家知识产权局专利局提交了诉争专利的申请，但其始终未向陆昌化工和陆昌公司告知此事。综上，陆昌公司认为，其在诉争专利的研发过程中投入了人、财、物，专利权应归属陆昌公司所有。被告杜宗鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送南京市中级人民法院审理。事实与理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖。被告杜宗鑫居住地及户籍地均为徐州市××山区，陆昌公司仅为杜宗鑫之前的工作单位，其并非固定居住在昆山。故本案应由杜宗鑫的户籍地所属管辖法院南京市中级人民法院审理。为证据其主张，杜宗鑫向本院提交了其居民身份证复印件、户口本复印件、徐州市房屋所有权登记审核表、江苏省徐州市国家税务局第一税务分局开具的江苏增值税发票、税收缴款书以及杜宗鑫自2017年11月至2019年6月期间的租车单若干。原告陆昌公司答辩认为，杜宗鑫从2001年至2019年6月均在陆昌公司处工作，迄今已18年，其在陆昌公司有住所和休息场所，上班期间大部分时间都居住在昆山，昆山应为其经常居住地。按照民事诉讼法规定，经常居住地和住所不一致的，由经常居住地法院管辖。经查：杜宗鑫户籍地为江苏省徐州市××山区中枢街206号楼2单元701室。同时双方确认在2019年6月中旬，双方发生冲突，杜宗鑫至此离开陆昌公司。陆昌公司于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院于2019年7月31日立案受理。本院认为，本案系权属争议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖，即由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告尽管诉称杜宗鑫自2001年至2019年6月期间长期居住于陆昌公司内，但并未提交相应证据佐证，而所谓经常居住地系指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，即使原告所称事实成立，由于2019年6月中旬杜宗鑫已实际离开陆昌公司所在地，原告亦无证据证实其仍然居住于昆山，故昆山依法亦不应当再认定为其经常居住地。况且，从诉讼两便原则来看，即使杜宗鑫曾经较长时间居住于昆山，但其在起诉之前一个多月确已实际离开该地，如坚持由该地法院审理，既不方便当事人诉讼，也不利于人民法院审理和执行。鉴于此实际情况，本案应由其户籍地管辖法院审理。由于本案系涉及实用新型专利权权属纠纷，按照《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在徐州市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由南京市中级人民法院管辖，被告杜宗鑫的住所地为江苏省徐州市，故本案应依法移送至南京市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告杜宗鑫提出的管辖异议成立，本案移送南京市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年八月二十七日书记员  韦婷婷