广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初631号 原告：林术枝，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。 原告：李洪敏，女，1979年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。 原告：刘俊，男，1999年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。 三原告委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所执业律师。 被告：谭照彪，男，1988年11月4日出生，汉族，司机，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：崇左市宁明运德出租汽车有限公司，住所地宁明县城中镇兴宁大道西158号。统一社会信用代码91451422664801417J。 法定代表人：黄振胜，总经理。 委托诉讼代理人：韦振彪，该公司法务。 委托诉讼代理人：农凯波，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼18层。统一社会信用代码914501036953580758。 负责人：吴晓云，经理。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 原告林术枝、李洪敏、刘俊与被告谭照彪、崇左市宁明运德出租汽车有限公司（以下简称：运德公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（平安财保南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林术枝、李洪敏、刘俊的委托诉讼代理人黄爱，被告谭照彪，被告运德公司的委托诉讼代理人韦振彪、农凯波，被告平安财保南宁支公司的委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼。原告林术枝、李洪敏、刘俊、被告运德公司法定代表人黄振胜、平安财保南宁支公司负责人吴晓云及其委托诉讼代理人罗月玲不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林术枝、李洪敏、刘俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令谭照彪、运德公司、平安财保南宁支公司赔偿其：1、死亡赔偿金226500元；2、丧葬费33228元；3、林术枝的扶养费：141555元；4、刘跃忠的扶养费：188740元。以上4项共计：590023元，按事故责任1:9计算为531020.70元。事实和理由：2019年1月26日6时30分许，谭照彪驾驶桂Ｆ×××××小型轿车由宁明县城中镇安置小区内往国道322线那毛路口行驶，行驶至国道322线2293公里那毛路口往安置小区200M处，碰撞刘跃臣当场死亡，桂Ｆ×××××小型轿车损坏的交通事故。2019年3月6日，宁明县公安局交通警察大队作出第451422120190000007号道路交通事故认定书，谭照彪承担事故主要责任，刘跃臣承担事故的次要责任。谭照彪驾驶的肇事车辆所有人为运德公司，车辆在平安财保南宁支公司购买有车辆保险。林术枝系刘跃臣母亲，胞弟刘跃忠系××人，残疾等级为二级，刘跃臣生前对林术枝和刘跃跃忠履行扶养义务。事故发生至今，仍未给付任何损失费用。综上，根据法律的相关规定提起民事诉讼，望判如所请。 谭照彪辩称，没有什么意见。 运德公司辩称，1、林术枝、李洪敏、刘俊主张的各项赔偿，死亡赔偿金计算没有异议，丧葬费已支付，系重复主张；林术枝的抚养费不认可，从林术枝、李洪敏、刘俊所提交的证据，无法证实林术枝符合被扶养人的条件，没有提供丧失劳动能力及无收入来源的证明；对刘跃忠的抚养费不予认可；交通费需要核对发票。2、本案事故划分，依照交警交通事故认定书，应当按照三七开分担民事责任；3、民事赔偿责任的承担，运德公司已购买交强险及第三者商业险，本案中林术枝、李洪敏、刘俊合理的赔偿应当由保险公司承担，超出范围以外的才由运德公司承担。 平安财保南宁支公司辩称，1、本案涉案车辆投保情况，运德公司在其公司投保了交强险及商业险，商业险限额是1000000元，不计免赔。事故发生后，其公司赔付了丧葬费33228元，林子玉医疗费10000元；2、林术枝抚养费，法庭应当查明林术枝身份以及抚养人数，以便计算抚养费；刘跃忠抚养费没有事实和法律依据，被抚养人应当是丧失劳动能力，无其他劳动。兄姐的应当要符合婚姻法第29条规定，即使要算抚养费，仅提供了残疾证，并没有残疾等级认定；交通费过高，也没有真实有效的票据，确实产生的应当由法庭酌情认定；3、本案责任划分问题，其公司在交强险范围内承担责任，且两个案件划分。超出交强险外的，虽然涉案车辆投保了商业险，但本案谭照彪在驾驶车辆时驾驶证已被扣13分处于超分状态，依照保险条款，驾驶证被扣留、暂扣等，应当免责。且谭照彪没有从业资格证驾驶出租车，根据条款约定也属于商业险免赔条款，其公司已向运德公司说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对林术枝提供的证据：道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，合法，符合客观事实，与本案有关联性，本院予以认定。户口薄证实了林术枝于1954年11月1日出生的事实，与本案有关联，本院予以认定；残疾人证及介绍信，对该证据所待证明目的即证明刘跃臣是刘跃忠监护人及刘跃忠是残疾人需扶养，无相关证据佐证，证明力小，本院不予采纳。交通费、住宿费，虽证明了支出的交通费、住宿费事实，但有部分交通费数额未明确，本院根据受害人亲属处理受害人的后事往来情况酌情予以认定。对谭照彪提供的从业资格证书，真实、合法，与本案有关联性，本院予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日6时30分许，谭照彪驾驶桂Ｆ×××××小型轿车由宁明县城中镇安置小区内往国道322线那毛路口行驶，行驶至国道322线2293公里那毛路口往安置小区200M处，碰撞行人刘跃臣、林子玉，造成刘跃臣当场死亡，林子玉受伤及桂Ｆ×××××小型轿车损坏的交通事故。2019年3月6日，宁明县公安局交通警察大队作出第451422120190000007号道路交通事故认定书，事故证据证实谭照彪在机动车驾驶证记分达到13分的状态下驾驶机动车，认定：谭照彪承担事故主要责任，刘跃臣承担此事故的次要责任，林子玉承担此事故的次要责任。刘俊、林子玉不服即向崇左市公安局申请复核，2019年3月22日，崇左市公安局交通警察支队作出崇公交复字结论【2019】第000024号道路交通事故复核结论，决定予以维持。 另查明，桂Ｆ×××××小型轿车所有人系运德公司。运德公司与谭照彪于2016年9月1日签订《出租车辆经济责任承包合同》，出租人为运德公司，承租人为谭照彪，承包期限8年，即从2016年8月23日起至2024年8月22日，该车辆在平安财保南宁支公司购买交强险和商业险（商业险的机动车第三者责任险保险责任限额1000000元，且已投保不计免赔），保险时间：2018年8月17日至2019年8月16日，事故发生在保险期限内。谭照彪持有道路运输从业人员从业资格证书，从业出租驾驶员，有效起始日期2018年8月20日，有效期限2024年8月19日。死者刘跃臣系林术枝、刘某的儿子，父亲刘某已经病故，母亲刘术枝尚建在。刘某与林术枝生育有二个儿子：刘跃臣、刘跃忠。刘跃臣与李洪敏生育有一子，叫刘俊，1999年11月11日出生。2019年1月29日，运德公司向林术枝、李洪敏、刘俊支付33288元。2019年1月30日，平安财保南宁支公司将款项33228元通过转账给了运德公司。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，因本案造成的经济损失项目及数额，依法确定如下： 1、死亡赔偿金：11325元/年×20年=226500元； 2、丧葬费：5538元/月×6个月=33228元; 3、林术枝抚养费，计算方法如下：按年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额（上一年度支出额为9437元），被扶养人赔偿年限：林术枝为20年-4年=16年，即赔偿标准为9437元/年×16年÷2=75496元，该款项应计入死亡赔偿金； 4、住宿费：800元 5、交通费：交通费应以实际上发生的正式发票为准,原告未完全提供依据,宜确定11500元。 以上5项共计：347524元。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。桂Ｆ×××××小型轿车在平安财保南宁支公司同时投保交强险和商业险。平安财保南宁支公司应在交强险和第三者商业险的责任限额范围内赔偿。平安财保南宁支公司先在交强险第三者责任限额内赔偿99919.21元，余下的数额共计247604.79元，由各自过错的比例分担责任。 关于承担赔偿责任如何划分问题。根据道路交通事故的责任认定，谭照彪承担事故主要责任，刘跃臣承担此事故的次要责任，本院予以采纳该责任认定书并作为定案依据。对余下的款额，本院确定谭照彪承担70%的主要责任，即247604.79元×70%=173323.35元。对于平安财保南宁支公司在商业保险应否赔偿问题，虽然谭照彪的驾驶证在事故发生前被累计扣分13分，但未被公安交通管理部门作出扣留、暂扣、吊销或注销，且宁明县公安局交通警察大队作出的认定书也并无认定谭照彪的行为属于无证驾驶，故此情形不符合《机动车综合商业保险条款》第八条“驾驶人无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销或注销”期间的情形，驾驶证扣分达13分时仅表明机动车驾驶人有交通安全违法行为，并不当然失去机动车驾驶资格，平安财保南宁支公司也无明确说明驾驶证记分累计13分属免除保险赔偿责任的范围。故平安财保南宁支公司提出免责辩解意见，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。根据商业险合同约定，平安财保南宁支公司应在商业险中承担赔偿责任，即承担赔偿173323.35元，扣除平安财保南宁支公司已支付33288元，尚需赔偿88038.35元，谭照彪不再承担赔偿。运德公司不存在过错，不承担赔偿责任。对林术枝、李洪敏、刘俊要求赔偿刘跃忠扶养费的诉请，因刘跃忠不是第一顺序人，也无相关证据证实刘跃臣系刘跃忠监护人，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九第、第三十五条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在本案判决生效之日起二十日内在交强险和商业险的限额范围内赔偿林术枝、李洪敏、刘俊损失239954.56元（其中：交强险99919.21元，商业险：140035.35元）； 二、驳回林术枝、李洪敏、刘俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，减半收取4555元（林术枝、李洪敏、刘俊已预交），由谭照彪负担2323元，林术枝、李洪敏、刘俊负担2232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  秦 韬