广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6402号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂，任总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢景伦，男，该公司员工。被告：李俊，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************011。被告：凌云志，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区****㘵村九队新屋村11号，公民身份号码440************250。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、李俊、凌云志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票传唤，被告凌云志经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；2.被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告20414.70元，被告李俊、被告凌云志承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，案外人朱伟东以其自有的粤A*****号小型轿车（投保时未上牌，车辆识别代号LVGBY80E***10）向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********323230557，其中含不计免赔条款的保险限额为133500元的机动车损失保险，保险期间为2017年11月5日零时起至2018年11月4日二十四时止，被保险人为朱伟东，约定第一受益人为汇通信诚租赁有限公司。2018年10月10日22时0分许，被告李俊驾驶粤R*****号重型平板货车（载物超过核定质量30%以上），在广州市白云区G106（人和大马路-与清远交界处）出鹤龙公路西484米（2457公里）行驶时，因未保持安全行车距离，追尾碰撞案外人谢文锋驾驶的粤A*****号车，致谢文锋受伤及两车损坏的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队于次日作出第440************192号道路交通事故认定书，认定被告李俊负事故的全部责任，谢文锋不承担事故的责任。粤A*****号车因事故受损，经被告太平洋保险公司派员查勘、定损，核定该车的合理损失维修价格为22414.70元。朱伟东为修复粤A*****号车支付维修费22415元。因各被告怠于赔偿朱伟东相关损失，朱伟东向原告申请机动车损失保险代位赔偿。原告根据第一受益人汇通信诚租赁有限公司的授权，于2018年12月10日在粤A*****号车机动车损失保险范围内理赔朱伟东22414.70元。经查，粤R*****号车的所有人为被告凌云志，该车由被告太平洋保险公司承保机动车交通事故责任强制保险，保险单号AGUZCYWCTP18B000252E，其中财产损失赔偿限额2000元；及承保含不计免赔条款的保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，保险单号AGUZCYWY1418B000141L；两险保险期间均为2018年5月22日起至2019年5月21日止，被保险人为凌云志。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，对于粤A*****号车的损失，被告太平洋保险公司应在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任；对于超出交强险部分的损失（22414.07元-2000元=20414.70元），被告太平洋保险公司应在商业三者险限额内承担保险赔偿责任，被告李俊作为事故侵权方、被告凌云志作为粤R*****号车所有人，对此应承担连带赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。为维护原告合法权益，原告提起本案之诉。被告太平洋保险公司辩称，一、涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险，第三者责任险100万元及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分，涉案车辆承担事故的全部责任,请法院依法核实涉案车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号，如相关信息无效，被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。二、恳请法院核实其他被告垫付情况，并作相应扣减。三、原告所提供的涉案车辆驾驶员李俊的从业资格证，经查官网与四川省运政信息网站，查询不到有效信息。若上述证件为假证，根据商业险机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第6点，“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。由于上述证件发证机关为四川省广元市运输局，现向法院申请依法发函给四川省广元市运输局，请运输局配合查实从业资格证真实性。事关各方利益公平，请法院批准。四、据广州市公安局交通警察支队白云一大队道路交通事故认定书（简易程序）第440************192号，被告李俊驾驶粤R*****号重型货车载物超过核定质量30%以上，据商业险机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款约定，被保险车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故即使被告太平洋保险公司需要在商业第三者责任险承担赔偿责任，也应当免赔10%。五、被保险人在投保单、及投保人声明处已予以签字确认，并且缴纳了相应的保费，被告太平洋保险公司已履行告知义务，相应的免责条款已经生效，故依照合同约定，被告太平洋保险公司不应在商业险承担赔偿责任，即使需要赔偿，据上述第四项意见应当免赔10%。六、针对原告的各项具体诉求，意见如下：原告代位支付的粤A*****号车的维修费用金额无异议。七、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费，且原告本应可直接向被告太平洋保险公司发函索赔，由此引起诉讼属原告自身原因，诉讼费应当由原告自行承担。被告李俊、凌云志没有答辩亦没有证据提交。原告及被告太平洋保险公司围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告李俊、凌云志经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告太平洋保险公司提供的投保单、投保人声明，原告对其真实性无异议，对“凌云志”的签名的真实性由法院审查核实，本院认为，因被告凌云志没有到庭，故无法核实其签名的真实性，但不影响本案的处理结果。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，被告李俊的驾驶证载明准驾车型为B2。粤R*****号重型平板货车的使用性质为货运。《机动车综合商业保险示范条款》中机动车第三者责任保险责任免责第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第二十七条载明：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李俊驾驶粤R*****号车与谢文锋驾驶粤A*****号车发生碰撞造成交通事故，经交警认定，被告李俊负事故的全部责任。原告向被保险人朱伟东赔付粤A*****号车的损失22414.70元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。被告太平洋保险公司称若被告李俊的道路运输从业人员资格证为假证则属于免责情形的问题。本院认为，首先，被告李俊的准驾车型为B2，具备驾驶案涉车辆的资格。因此驾驶人无道路运输从业资格证并未显著增加所驾驶机动车发生交通事故概率，进而增加保险公司理赔风险。其次，即使驾驶员无从业资格证，其驾驶营运车辆的行为，不构成违法驾驶的情形，仅是违反行政规定的行为。“驾驶人应具从业资格证”，只是交通运输部《道路运输从业人员管理规定》中的规定，属部门规定，并非法律、行政法规或经法律行政法规授权制定的禁止性规定，因此，被告太平洋保险公司以此作为商业保险合同的免责条款，应当履行提示和明确说明义务。被告太平洋保险公司没有证据证明其已向投保人履行明确说明义务，因此该免责条款不发生合同效力，被告太平洋保险公司应当承担赔偿责任。如前所述，被告太平洋保险公司提出调查被告李俊从业资格证的真实性的申请，已无必要，对该申请，本院不予准许。关于责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，粤R*****号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内，对原告已赔付被保险人的22414.70元，先由被告太平洋保险公司在交强险的财产损失限额内赔付2000元。超出部分的损失20414.70元，因被告李俊负事故的全部责任，且事故为机动车之间发生，故由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，因被告李俊驾驶粤R*****号车超载，而案涉保险条款将超载情形列入免赔率条款，故被告太平洋保险公司主张10%绝对免赔率合法有据，本院予以采纳。也即超出交强险部分的损失20414.70元，扣减10%绝对免赔率后，被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿18373.23元。原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。对超出交强险及第三者责任险限额部分的损失2041.47元，由被告李俊赔偿予原告。被告凌云志作为粤R*****号车的车主，因原告未能提供证据证实被告凌云志对本案事故损害的发生存在过错，故原告主张其承担赔偿责任，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告认为其不应承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告凌云志经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付20373.23元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、被告李俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2041.47元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费360.38元（原告已预交），由被告太平洋保险公司负担328.38元，由被告李俊负担32元。被告太平洋保险公司、被告李俊负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月二十三日书 记 员  李海蓝