山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2873号 原告：赵斌，男，1951年7月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄市利民矿业有限公司。统一社会信用代码：913704001645214004。 法定代表人：王明法，职务：总经理。 住所地薛城区邹坞镇西邹坞村驻地。 委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马士军，男，被告公司留守处主任。 原告赵斌与被告枣庄市利民矿业有限公司（以下简称：利民公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌及其委托诉讼代理人王佳璐，被告枣庄利民矿业有限公司的委托诉讼代理人马士军、赵绪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告为原告补发工资140,210元（按照枣庄市最低工资标准的70%支付生活费，自2006年6月起至2018年10月止）。事实与理由：原告于1979年11月9日到枣庄市利民煤矿（后变更为枣庄市利民矿业有限公司）邹坞井从事井下爆破工作，被告未给原告交纳任何社会保险。2006年11月被告依据市中政发[2006]24号文件将邹坞井政策性关停全员放假，并承诺安置工作后兑现放假期间生活费，后原告没有被安置工作且停发工资至今。原告达到退休年龄后，其多次找被告要求办理退休手续，被告推脱至今。为解决此事，其上访多次未果。被告伪造了其妻子赵英签字的《离职申请》、《补偿协议》，造成双方已经解除劳动关系的假象，以此来逃避责任。为澄清事实，其于2017年1月12日委托山东金剑司法鉴定中心对《离职申请》、《补偿协议》中“赵英”签名进行司法鉴定，该中心作出鉴定结论：《离职申请》、《补偿协议》中“赵英”签名与离婚协议书中“赵英”签名不是同一人书写。2017年4月其向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与山东中泰煤业集团有限公司存在劳动关系，该委不予受理。后其起诉至枣庄市市中区人民法院，该院于2017年10月12日作出（2017）鲁0402民初1313号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，但判决书中确认无论是当事人提交的证据还是法院调取的证据，均指向其与原枣庄市利民煤矿存在劳动关系。为此，其于2017年12月8日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被告存在劳动关系并请求被告为其补发工资140,210元。2017年12月14日该委作出市中劳仲案字（2017）第437号不予受理通知书。为维护其合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 利民公司辩称，本案劳动争议已超过仲裁及诉讼时效，双方已经解除了劳动关系，不存在拖欠原告工资问题。其公司邹坞井因政策性关停，符合法定终止劳动关系的情形，双方的劳动关系自2006年6月22日即已终止。2006年12月2日，原告妻子赵英提交了原告解除劳动关系申请书，并与其签订了协议书，约定解除劳动关系，并支付了10,400元经济补偿金。手续办理完毕后，其向原告送达了解除劳动合同的手续。原告赵斌与赵英虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻，视为具有夫妻关系，同时赵英的代理行为已得到原告的认可，并且原告对解除劳动关系的事实已知情，因此赵英代理原告办理解除劳动关系的事项合法有效。请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下：被告利民公司成立于2015年10月30日，其前身枣庄市利民煤矿成立于1989年4月1日，该矿企业名称于2001年5月11日注销。2006年6月22日枣庄市市中区人民政府发布《市中区人民政府关于对资源枯竭矿井实施关闭的报告》市中政发[2006]24号文，决定将被告公司邹坞井于2006年度实施关闭。被告利民公司向本院提交的2018年2月27日枣庄市山亭区民政局出具的原告结婚登记审查处理表显示：原告赵斌与案外人赵英于1979年1月23日同居，2012年10月17日办理结婚登记，同年10月22日在该局办理离婚登记。经公证的离婚协议书显示：双方同居后于1980年、1984年生育两子，现均已成年。1991年6月1日枣庄市中区利民煤矿雷村井向原告赵斌出具违章罚款通知单一份。 原、被告对以下事实存在争议：原告赵斌认为被告利民公司提交的2006年12月2日赵英代赵斌提交的《申请》及2006年12月2日赵英代赵斌与被告签订的《协议书》中的“赵英”与其提交的《离婚协议书》中“赵英”签名不是同一人书写，并提交山东司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心[2017]文鉴字第15号司法鉴定意见书予以证明，被告利民公司认为上述《申请》及《协议书》签名处系赵英本人按捺的手印。庭审中，被告利民公司要求对其提交的2006年12月2日赵英代赵斌向被告提交的《申请》及2006年12月2日赵英代赵斌与被告签订的《协议书》中的指纹进行司法鉴定，经本院委托后，2019年3月14日，日照浩德司法鉴定所依法作出日照浩德司法鉴定所[2019]痕鉴字第172号司法鉴定书，鉴定意见为：《申请》和《协议书》中需检3枚指印与《离婚协议书》上“赵英”押名指印是同一人捺印形成。依据该司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定本案事实如下：2006年12月2日，因原告赵斌在北京住院，委托其妻子赵英代原告向被告提出书面辞职申请，载明：“因年龄过大，身体不好，不能再继续参加工作，本人自愿辞退工作，望领导给予办理辞退手续并解除劳动关系”。申请人处落款为赵斌（代签人赵斌之妻赵英）且按印。同日，原告妻子赵英与被告之间签订了《协议书》，协议书载明：“根据目前实际情况及职工本人自愿，公司给予经济补偿费用10,400元，签订后三日内一次性付清，公司与职工解除劳动关系，今后与公司无任何关系，永不再议”。职工签字处落款为赵斌之妻赵英，姓名处赵英按捺手印。后原告赵斌因保险待遇等问题向多个部门进行信访并向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。2017年10月12日枣庄市市中区人民法院作出（2017）鲁0402民初1313号民事判决书，判决驳回原告赵斌的诉讼请求。但判决主文认定：无论是当事人提交的证据还是本院调取的证据，均指向原告与原来的枣庄市利民煤矿后变更名称为利民公司存在劳动关系。原告赵斌据此于2017年12月8日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系并请求被告为其补发工资140,210元。该委于2017年12月14日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告赵斌不服该决定，在法定时间内向法院提起诉讼。 另认定，2017年8月15日枣庄市市中区人民法院工作人员就原告赵斌工作时间、工作单位等问题对相关案外人进行了谈话，但该院对此没有最终结论。 本院认为，根据庭审中原告赵斌提供的违章罚款单，在被告无相反证据予以推翻的情况下，可以认定原告赵斌与被告利民公司之间最早于1991年6月1日建立事实劳动关系。原告赵斌与赵英虽然于2012年10月17日补办结婚登记手续，但双方已于1979年1月23日同居，期间并育有两子，双方已构成事实婚姻，依法视为合法夫妻。因此，赵英在2006年12月2日代原告办理辞职申请和签订协议书的行为应属有效，该协议产生后果对原告赵斌具有法律约束力。据此，本院认定原告赵斌与被告利民公司之间的事实劳动关系于2006年12月2日终止。原告提交的山东金剑司法鉴定中心关于赵英签名的鉴定意见系其单方委托且未对手印处按印进行相关鉴定，对该鉴定意见，本院不予采信。日照浩德司法鉴定所依法作出日照浩德司法鉴定所[2019]痕鉴字第172号司法鉴定书，鉴定程序合法，客观公正，本院依法采纳。原告赵斌自提出辞职申请后并未向被告利民公司提供过任何劳动，故原告主张被告利民公司补发工资140,210元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上,参照劳社部发[2005]12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告赵斌与被告枣庄市利民矿业有限公司在1991年6月1日至2006年12月2日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告赵斌其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨 静