四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初880号 原告：黄国川（曾用名黄玉国），男，1972年4月24日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市旺苍县。 被告：黄玉太，男，汉族，1970年5月14日出生，汉族，四川省广元市人，户籍地广元市昭化区，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 原告黄国川诉被告黄玉太财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国川，被告黄玉太及其委托诉讼代理人肖晓宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国川提出诉讼请求：1.请求依法判决被告在原地基上归还原告房屋一间；2.赔偿财产损失（灭失掉的原告附属物）及误工费、诉讼材料费等2万元；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告请求一并解决属于原告继承房屋产权的自留地、宅基地权属。事实及理由：原、被告系兄弟关系，平等继承了共同位于广元市昭化区间。2018年6月，被告在广元市利州区的生活用房，紫云乡人民政府在加大盘活存量建设用地力度的行政法规实施时，责令黄玉太撤除三间继承房恢复了集体土地使用，并给予了2万元的土坯房行政补贴。同年10月，黄玉太又故意违规申批了紫云乡人民政府宅基地的行政许可，同时单方面强行拆除了原告的继承房产中一间横房（4ｍ×8ｍ）、晒坝（4ｍ×20ｍ）、堡坎（25ｍ×2.5ｍ×1ｍ）、自留地等共占面积约600平方，还有一棵价值约10万元的桂花树移走不明去向，一棵胸围20ｃｍ樱桃树、二棵桃树、三棵柏树、一棵春芽树、一个简易洗衣台等附属物全部被毁灭了，开挖土石方约100立方，强行在原告的继承房产上修建起五间楼房始终都未告知原告。2019年2月12日原告发现继承财产灭失，报了警请求帮助，并及时走访了各级政府反映情况请求解决至今无果。 被告黄玉太辩称：1.原告的诉请不成立；继承不成立，因为母亲还健在，原告无法证明拆除的房屋就是继承的房屋；2.紫云乡的行政手段不影响被告的房屋修建行为，被告是紫云乡的人；3.房屋拆除是尊重母亲的行为，经母亲同意，是孝顺母亲，拆除的附属设施也无法证明是原告本人的。 原告黄国川围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、U盘的录音资料，主要是原、被告真实的表达与真实意思的表现，2019.3.21晚10时左右，被告给我打电话，被告强行侵占的真实意思表达；紫云乡乡长对被告的行为的处理；2.1991的户口薄，证明目的是涉诉的继承的房产与其有关的；3.新户口本，涉诉继承房产的人员，黄国川是户主，本案中涉诉房产关系人的真实性，继承的三间房屋的是乔必英与黄国川，法律规定共有人一方无法单方面处理财产；4.紫云乡有关领导出具的证明；5.被告修建房屋的照片，证明目的是无权占用行为，被告修建的房屋是在原告继承的房屋宅基地上的。6.共有山林，证明本案被告真实侵占了属于原告、乔必应房产的宅基地，被告在短信中认可还原告一间房；7.短信、录音证据，来源于移动电信，证明被告侵占的真实意思表达，紫云乡乡长向被告公示的政策；8.（2016）川0811民初389号、（2017）川08民终897号判决书，证明目的是被告以母亲为由，达到侵占乔必英与原告财产的目的。 被告黄玉太质证认为：1.通话录音是真实的，对其合法性、关联性有异议，并称对黄国川与另一人的通话不知情，录音中删减了对原告不利的部分；2.对1991年签发的户口本无异议，但无法证明房产的情况；3.新户口本只能证明原告与乔必英在一个户口上，无法证明二者是财产共有人；4.对2014年5月15日的紫云乡嘉川村委会、紫云乡政府的证明无异议，反映出了原告与其母亲不是紫云乡的人了，其山林土地已经被收回，房屋是危房；5.房屋的照片无法证明被告的占有行为，继承权是其父亲死亡后的一部分，乔必英同意拆除，因为被告拆房子也是应该的。被告在大石的房屋无法证明其拥有宅基地，是自己购买的，其购买行为不丧失农村居民身份，因此，在紫云拥有宅基地是合法的；6.信息的真实性无异议，原被告之间是兄弟，被告以为拆除的是继承的房屋，但是事实上继承尚未发生，因此，无法证明拆除的房屋就是原告继承的房屋。7.紫云乡乡长发的信息是履行职责，与本案无关联。8.对（2016）川0811民初389号、（2017）川08民终897号判决书的真实性无异议，证明目的有异议，判决书中没有确定乔必应跟随一起生活，所有人都要给付赡养费，无法证明现在拆除的房屋是乔必英与原告的共有财产。 被告黄玉太提交了下列证据：1.被告的身份证复印件，证明被告是本案的当事人；2.四川省广元市中级人民法院（2015）广行初字第10号、20号行政裁定书、农村土地承包经营权证，证明原告主张的自留地一说不成立，涉及到的林木也就和原告无关，1999年起案涉的自留地就属于被告，表明原告主张的自留地上的损失没有依据；3.老房子照片，证明原来的房屋是土坯房，已经快要垮塌，表明被告修建住房是为了母亲安全着想，被告所拆除的房屋属于其母亲乔必英，被告没有侵犯原告的权利；4.医疗费票据若干，证明被告一直对其母亲进行赡养，表明原告主张继承的房屋的所有权人是乔必英，所有权人对房屋的处分是行使权利的必要手段，第三人不能干涉。5.视频资料，证明被告拆除房屋修建新房是由其母亲同意的，在场人有6、7人，证实是其母亲的真实意思表示；6.人民调解协议，证明房屋土地没有明确给哪个子女，继承尚未发生，证明被告拆除的旧房屋是其父母亲修建的。 原告黄国川质证认为：被告提交的第1、2组证据与本案无关；第3组证据反映的是被告强占现在的房子，与案件无意义；第4组证据是对于我母亲赡养的案件判决，该证据与本案解决无关；第5组证据是法定的户籍证明与各级政府的证明，我是乔必英的法定监护人，乔必英丧失了劳动能力，我与乔必英属于案涉三间房屋的所有人。被告的辩称与法律相违背，审批人违规审批继续维护被告占用行为，因此对被告的证据我都不解答。 被告还申请了证人乔某、黄某出庭作证。证人乔某是原、被告的舅舅，称其姐姐（乔必英）2018年4月份找他说没有儿子管她，然后他就给她说让儿子修房子，哪个给你修就让哪个给你拆除老房子，并证明老房子是我姐夫与姐姐一起共同修建的，原、被告等没有分过家，指定居住哪个住哪儿。黄某是紫云乡嘉川村一社社长，证明乔必英长期居住在嘉川村，现在是黄玉太在照顾；乔必英居住的房子是危房，需要新建房屋就要拆除旧房，房屋拆除经过了乔必英的同意。现在她居住在黄玉太修建的房屋里面的；原、等被告没有分家，只是说哪个在哪里占，对具体情况不清楚。 被告认为证人证明了房屋没有具体由谁继承，被告拆除的房屋的所有权人不是原告，不存在侵权。原告称证人所述事实存在，现在被告已经主张房子是母亲的，被告不应以个人的名义去拆除。父亲去世后，被告只是在今年6月13日才将母亲接到现在的房子里面去，母亲丧失了行为能力，被告不能侵占原告及其母亲的财产。 经审查，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以采信；原告虽对被告所举证据称“我都不解答”，但被告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证人证言能够反映原、被告等人的部分生活状况，但对案涉被拆除的房屋的情况叙述与原、被告的短信记录等不一致，本院不予采纳。 结合当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟，其母乔必英共生育原、被告等五个子女，其父已于1991年去世。黄国川及其母乔必英原籍广元市昭化区紫云乡嘉川村一社，1995年12月迁至广元市旺苍县，乔必英于10年前回原籍居住，已生效的（2016）川0811民初389号、（2017）川08民终897号判决书认定乔必英“完全丧失劳动能力，独自在黄国川的房屋居住”。2018年被告被告黄玉太拆除了其父母修建的部分土木结构房屋，拆除的房屋中包括乔必英所住房屋中的一间，尔后修建了砖混结构房屋一幢，并享受了政府给予的补助款20000.00元，现乔必英在该房居住。黄玉太拆除旧房后，原告黄国川认为其侵犯了原告的财产权利，双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点（一）原告对被告拆除的房屋是否享有物权。讼争的房屋系原、被告父母在1991年前所建，被告认为其所拆除房屋是父母所有，其母健在，兄弟间没有按农村习俗进行分家，房屋尚未产生继承，且其建房是为了解决其母乔必英的安全居住问题，拆除房屋亦通过其母许可，故被告不存在侵犯原告的物权问题。通过原、被告双方的短信记录及通话录音来看，被告认可拆除了原告的一间房屋，结合生效法律文书及人民调解委员会的调解记录，应当认定原告黄国川对案涉被拆除房屋中的一间享有所有权，且该房屋并非原告与其母共有，原告在起诉状及人民调解委员会调解时均反映该房屋面积为32平方米，被告均没有就此提出异议，故应当认定被告被原告拆除的房屋面积为32平方米房。（二）被告拆除原告房屋的价值。原告请求判决被告在原地基上归还原告房屋一间，但原告的房屋已被拆除，返还原物已无可能，原、被告亦未就此达成一致意见，故应当由被告对原告的房屋作价进行赔偿，在双方均未对房屋价值进行评估的情况下，该房屋价值可参照《广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法》（广府发【2009】10号）规定，按330元/平方米计算，即原告被拆除的房屋价值为10560.00元（330330元/平方米×32平方米）。（三）关于原告主张的其他财产损失（灭失掉的原告附属物）及误工费、诉讼材料费等2万元。原告提出该部分诉讼请求后，在庭审过程中未能提供有效证据证明其诉状中所列的附属物存在，也没有举证证明其其他损失存在，故本院不予支持该项请求，原告应当对此承担举证不能的不利后果。（四）关于原告的自留地、宅基地权属问题。在审理过程中原告请求一并解决属于原告继承房屋产权的自留地、宅基地权属，因涉案宅基地已由被告建房使用，在审理过程中原告并未提交相关权属证明，由于自留地、宅基地的性质为集体土地，就其所有权发生的争议不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄玉太于本判决生效后十日内赔偿原告黄国川损失10560.00元； 二、驳回原告黄国川的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告黄玉太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇一九年八月十九日 书记员  侯 镅