wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2635号原告：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南高新区丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东。法定代表人：张盈盈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛敬忠，山东博翰源律师事务所律师。被告：张绍明，男，1960年5月25日出生，汉族，居民，住四川省旺苍县。被告：郭菊，女，1963年8月28日出生，汉族，居民，住四川省旺苍县。原告鸿嘉国际融资租赁有限公司（以下简称“鸿嘉公司”）与被告张绍明、郭菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告鸿嘉公司撤回对被告白浩民的起诉。原告鸿嘉公司的委托诉讼代理人牛敬忠，被告张绍明到庭参加诉讼。被告郭菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令张绍明、郭菊支付拖欠的两台施工升降机租金451217.01元，违约利息计算至2019年4月25日为135360元，共计586577.01元；2.张绍明、郭菊承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费及其他实现债权的费用）。诉讼中，鸿嘉公司不再要求白浩民承担责任。事实与理由：2015年5月15日，鸿嘉公司根据张绍明、郭菊的选择购买了济南恒升工程机械有限公司（以下简称“恒升公司”）型号为SC200/200施工升降机两台，并与张绍明、郭菊签订《工程机械产品融资租赁合同》一份，合同约定自2015年5月25日起出租该两台塔式起重机；如不能按期支付租金，则每拖延一日应承担所拖欠金额0.1%的违约利息；如张绍明、郭菊逾期严重，导致合同解除，履约保证金不予退还；并约定在履行合同过程中发生纠纷，因诉讼发生的一切费用由张绍明、郭菊承担。现张绍明、郭菊已拖欠租金及违约利息586577.01元，为维护合法权益，鸿嘉公司诉至法院，请求判如所请。张绍明辩称，对鸿嘉公司主张的事实无异议，但不应支付违约利息，鸿嘉公司称合同已经解除，不退保证金是不合理的。郭菊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿嘉公司提交：1.2015年5月15日签订的《工程机械产品融资租赁合同》一份，用以证明承租人张绍明、郭菊同意以融资租赁方式分期付款租赁鸿嘉公司的设备；2.《首期款明细及租赁支付表》一份，用以证明承租人张绍明、郭菊应付首期款113140.8元及每期的还款额15706.5元；3.《租赁物件接收确认书》一份，用以证明承租人已接收租赁设备；4.《工程机械产品买卖合同》一份，用以证明出租人根据承租人的选择购买了租赁设备；5.《委托代理协议》、代理费发票各一份，用以证明出租人为实现债权支出的费用。张绍明对证据1-5的真实性没有异议，仅认为其没有能力支付律师费。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，鸿嘉公司与恒升公司、张绍明、郭菊签订《工程机械产品买卖合同》，约定鸿嘉公司向恒升公司购买两台型号为SC200/200的施工升降机，出租给张绍明、郭菊使用，合同价款共计405600元。同日，鸿嘉公司与张绍明、郭菊签订《工程机械产品融资租赁合同》一份（包括附件：《首期款明细及租赁支付表》一份、《租赁物件接收确认书》一份），鸿嘉公司系出租人，张绍明、郭菊系承租人。合同及其附件约定租赁物为型号SC200/200的施工升降机两台，首付金比例10%、首付金38880元，日罚息比例0.3%，手续费25272元，首付保证金38880元，保险费2332.8元，管理费7776元，首期款合计113140.8元；租赁期次为24个月，承租人应支付的租金总额为451217.01元（376956.21元+113140.8元）。租赁期间内，承租人应按时足额支付约定的全部租金和其他应付款项，租赁期间届满，承租人应支付相应的留购价格后，出租人办理所有权转移相关手续。承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之一，从应付租金日起至实际付款日止逐日计算。因诉讼发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用均由承租人承担。双方对合同的履行、双方的权利义务、违约责任等作出了具体规定。2015年5月15日，张绍明、郭菊在《租赁物件接收确认书》上签字，确认已收到该融资租赁合同中所有租赁物。2019年4月4日，鸿嘉公司与山东博翰源律师事务所签订委托代理合同一份，鸿嘉公司为此支出律师代理费18500元。庭审中，鸿嘉公司不再要求违约利息按照合同中约定的千分之一计算，明确要求张绍明、郭菊支付的违约利息为以451217.01元为基数，自2018年1月25日起计算至2019年4月25日止，按年利率24%计算，主张135360元，不违反法律规定。另查明，张绍明、郭菊未向鸿嘉公司支付任何租金。本院认为，鸿嘉公司与张绍明、郭菊签订的《工程机械产品融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同义务，亦应按照合同约定承担违约责任。鸿嘉公司已按合同约定向张绍明、郭菊提供了租赁设备，张绍明、郭菊未向鸿嘉公司支付租金，且逾期支付租金已达60天以上，故鸿嘉公司要求张绍明、郭菊支付两台设备的全部到期未付租金共计451217.01元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。张绍明、郭菊未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，鸿嘉公司要求张绍明、郭菊支付两台设备违约利息共计135360元的诉讼请求，低于双方合同中对违约责任的相关约定，符合法律规定，本院予以支持。鸿嘉公司要求张绍明、郭菊支付其为实现债权支出的律师代理费18500元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。郭菊经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张绍明、郭菊于本判决生效之日起十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司租金451217.01元；二、被告张绍明、郭菊于本判决生效之日起十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司违约利息135360元；三、被告张绍明、郭菊于本判决生效之日起十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司实现债权损失18500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9666元,减半收取计4833元，由被告张绍明、郭菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年八月十三日书记员  范 翠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69154号原告：上海扬润互联网信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘义雯。委托诉讼代理人：余本君，上海兰迪律师事务所律师。被告：柏佳商业物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈锦龙。原告上海扬润互联网信息服务有限公司与被告柏佳商业物业管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海扬润互联网信息服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海扬润互联网信息服务有限公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海扬润互联网信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,700元，减半收取计人民币1,850元，由原告上海扬润互联网信息服务有限公司负担。审判员  张盈二〇一九年八月三十日书记员  杨华附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5574号原告：刘萌，女，1990年8月29日生，汉族，国网天津电力培训中心员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。被告：天津市河东区玛索力健身馆（经营者：董晓龙，男，1989年10月6日生，汉族，户籍地天津市静海县），住所地天津市河东区。委托诉讼代理人：陈红桥，职务员工。原告刘萌与被告天津市河东区玛索力健身馆（经营者：董晓龙）(以下简称玛索力健身)服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萌及其委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼，被告玛索力健身经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘萌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除刘萌与玛索力健身签订的PT私人教练合约及玛索主题健身俱乐部入会协议书；2.请求法院依法判令玛索力健身立即向刘萌退还私教课课费及入会费共计11811元（含会员卡费1911元+私教课时费4950元+转让的私教课时费4950元）；3.本案所涉诉讼费等由玛索力健身承担。诉讼过程中，刘萌放弃要求玛索力健身返还转让的私教课时费4950元的诉讼请求。事实与理由：2018年11月11日，刘萌与玛索力健身签订了一份PT私人教练合约及一份玛索主题健身俱乐部入会协议书，合约及协议书约定刘萌加入玛索力健身会员俱乐部，并指定玛索力健身职员任韬为刘萌的私人健身教练。合约签订后刘萌依约向玛索力健身支付了相关费用。后经教练任韬介绍，案外人孙晔将其在玛索力健身处购买的私教课全部转让给刘萌，刘萌亦依约支付了全部合约转让费用。2019年3月4日，玛索力健身违法解除与任韬之间的劳动合同，导致刘萌与玛索力健身之间签订的私教合约长期无法履行，刘萌与玛索力健身签约的目的亦无法实现。后刘萌多次与玛索力健身协商退费事宜均未果。综上，刘萌为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。玛索力健身辩称，不同意刘萌的诉讼请求，本公司没有出现经营变故，刘萌退卡没有任何理由。刘萌提出因私教原因，但是会员卡与私教没有关系。刘萌与本公司签署的协议中都有约定，卡和课程是不退的，如因教练离职本公司有权给会员更换教练，有刘萌签字认可，签字之前也告知刘萌慎重考虑。刘萌与孙晔转卡是个人行为，刘萌的款项未交予本公司，也未通知本公司。任韬转账给本公司的钱款不能证实是转交孙晔本人的私教或办理本公司其他服务的费用，经查孙晔未在本公司办理过会员卡。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，刘萌在玛索力健身办理了入会，填写了《玛索主题健身俱乐部入会申请表》并交纳了1911元，在申请表的转卡信息处写明:此卡为特批卡，不退不补，如需转卡需支付500元转卡费，直系亲属可免。同日，刘萌还购买了私教课程，签署了《PT私人教练合约》，购买的课程节数为11+11节（双11买11送11），会馆指派教练姓名：任韬，刘萌支付了4950元。在《PT私人教练合约》第8条写明，会员购买了本会馆的私教课程，就已了解且同意其购买的是课程本身而非该指定教练或其他特定教练的个人服务，若该指定教练无法提供服务，本会馆会另行指派其它教练进行课程，且无需事先通知会员。会员无权请求退费或者更换教练。刘萌自述私教课已上11节。2019年1月21日，刘萌以微信转账的方式支付给任韬4950元，其主张该费用为购买其他会员的私教课程费，刘萌未到玛索力健身处办理私教课程转让手续。2019年3月玛索力健身将任韬辞退，现双方因劳动争议纠纷正在诉讼过程中。玛索力健身万达店的时任店长郭超于2019年3月5日书写内容为：“2019年3月6日14：30-17：30之前统一解决会员刘萌、王金瀛、孙晔、杨佳伊、屈伟（私教课）、私教课及健身卡钱，保证让财务优先核实以上5位会员私教课时（12：00之前）核实中不会掺假、不会私改。如未完成可走司法程序。”本院认为，刘萌填写了《玛索主题健身俱乐部入会申请表》、《PT私人教练合约》双方形成服务合同关系，双方均应当按照约定履行各自义务。现刘萌以指定教练被玛索力健身违法解除劳动合同致刘萌与玛索力健身之间签订的合同无法履行，为此要求解除PT私人教练合约及玛索主题健身俱乐部入会协议书，玛索力健身不予认可。在刘萌签字的《PT私人教练合约》中写明会员购买的是课程本身而非该指定教练或其他特定教练的个人服务，虽然刘萌的私课教练与玛索力健身之间解除了劳动合同，并不影响刘萌与玛索力健身之间继续履行合同，现刘萌未能提供证据证实玛索力健身拒绝为刘萌安排其他私人教练，亦未能提供证据证实与玛索力健身之间无法继续履行合同，故对刘萌该诉讼请求本院不予支持。对于刘萌主张退还私教课时费4950元及入会费1911元的诉讼请求，因刘萌要求解除合同本院未予支持，故对刘萌该项诉讼请求本院亦不予支持。刘萌自愿撤回要求玛索力健身返还转让的私教课时费4950元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘萌的诉讼请求。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由刘萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年八月三十日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6461号 原告：张俊苹，女，1975年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏志杰（张俊苹之夫），住福建省厦门市思明区。 被告：厦门力拓投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一230室。 法定代表人：刘基水。 原告张俊苹与被告厦门力拓投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。张俊苹于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张俊苹申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许张俊苹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张俊苹负担。 审 判 员 范功怡 二〇一九年八月一日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2884号上诉人（原审被告）：谭某，男，1966年6月26日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某，男，1967年10月6日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。上诉人谭某因与被上诉人金某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院(2019)内0429民初164号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本院二审期间，谭某上诉主张，与金某不存在民间借贷关系，2014年4月25日金某转款8万元系金某、案外人焦某向谭某支付的购买水沙款。谭某提供了购买水沙协议书、解除购买水沙协议书、焦某出具的收款凭据及通话视频等证据证明其主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，谭某提出的抗辩理由及所主张的事实是否真实，应予查清。因一审谭某未到庭参加诉讼，为保障当事人诉讼权利，本案发回重审。同时，二审期间，谭某申请追加焦某为当事人参加诉讼，因金某与焦某是否是合伙、金某给谭某转款8万元系借款还是支付水沙款，是否需追加焦某为第三人参加诉讼，应一并审查。综上，一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院(2019)内0429民初164号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区宁城县人民法院重审。上诉人谭某预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二0一九年八月三十日书记员 刘立立
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2462号 申请执行人：张朝明，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。 被执行人：冯宗恒，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 关于申请执行人张朝明与被执行人冯宗恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初1389号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还本金90000元、违约金27000元（暂计）、迟延履行付款期间的债务利息1188元（暂计）、诉讼费2640元、并承担案件执行费1712元，合计122540元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。剩余债务未清偿本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘汝柱
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1015号 原告:东某。 经营人：杨杰，1988年9月23日出生，现住东乌旗乌镇宝格达乌拉东路毕力格街。 被告：刘某1，男。 被告：赤峰天强建筑有限责任公司。 法定代表人：刘某2。 原告东某诉被告刘某1、赤峰天强建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告东某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东某撤回起诉。 案件受理费841.76元，减半收取为420.88元（原告东某已预交），由原告东某负担。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年八月三十日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初881号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人金海鸥，男，1987年9月11日出生于温州市，汉族，高中文化，原系温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所协辅警，住温州市鹿城区。因本案于2019年5月23日到案，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人周炳达，浙江方来律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]836号起诉书指控被告人金海鸥犯滥用职权罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢虎出庭支持公诉，被告人金海鸥及其辩护人周炳达到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年12月至2019年3月，被告人金海鸥在担任温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所流动人口专职协管员期间，利用负责办理辖区内流动人口暂住登记的职务便利，接受倪某的请托，为没有实际居住在黄龙派出所辖区内的外地人口编造虚假暂住信息，通过公安机关配备的流管通平台办理暂住信息200条以上，用于非本地户籍人员在本市机动车注册登记、过户等，收受倪某好处费共计人民币39275元。 案发后，被告人金海鸥于2019年5月23日主动向公安机关投案，并已退清全部违法所得。 上述事实，被告人金海鸥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、江某、张某1、张某2、王某的证言、扣押清单、提取笔录、虚假暂住信息清单、微信交易记录、温州市公安局鹿城区分局文职管理中心证明、劳动合同、流动人口专职协管员花某、情况说明、归案经过、身份信息、被告人金海鸥在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金海鸥身为受国家机关委托从事公务的人员，滥用职权造成恶劣社会影响，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金海鸥在滥用职权过程中非法获利，应酌情从重处罚；但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚；已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人周炳达就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人金海鸥有期徒刑十个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金海鸥犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年5月22日止。） 二、扣押在案的退赃款人民币39275元及作案工具手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年八月二十七日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法中有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1070号   原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司，   法定代表人：石某：董事长   委托诉讼代理人：杜某：职工   委托诉讼代理人：赵某：职工   被告：王某，丰镇市人，现住丰镇市。   本院在审理原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案中，原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司于2019年8月2日提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。     审判员 张国英     二〇一九年八月二十二日   书记员 杨朝旭
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审268号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人温州市泽派卫浴有限公司，住所地温州技术开发区海城街道屿门村广场东路27号，统一社会信用代码330305000033398。 法定代表人唐飞跃，总经理。 申请执行人温州市市场监督管理局于2019年8月16日向本院申请强制执行温市监处字[2018]157号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年7月30日作出温市监处字[2018]157号行政处罚决定并于同年8月2日送达被执行人温州市泽派卫浴有限公司，责令被执行人立即停止发布广告，处以罚款50000元，上缴财政。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人不服，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月24日作出（2018）浙0302行初253号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。2019年1月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。被执行人仍不服，提起上诉，温州市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）浙03行终124号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2018年7月30日作出的温市监处字[2018]157号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为50000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年八月十六日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5814号原告：郝某某1，住莱州市。被告：郝某某2，住莱州市。被告：郝某某3，住莱州市。原告郝某某1诉被告郝某某2、郝某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月五日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12370号 被执行人郑东，男，满族，1984年5月24日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。 关于郑东犯侵犯公民个人信息罪一案，本院（2018）粤0604刑初1275号及（2019）粤06刑终360号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人郑东名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12370号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十六日 书记员  苏达华
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4803号 上诉人（原审原告）：邓秉忠，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江声峰，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 上诉人邓秉忠因与被上诉人江声峰民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 邓秉忠上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人江声峰承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审判决根据送货单、收据、证人证言认定案涉款项为投资款是错误的，理由如下：1.关于送货单。被上诉人江声峰提供的送货单，仅能证明上诉人邓秉忠在被上诉人江声峰处工作，不能证明案涉款项为投资款。劳动或者劳务关系的存在，不代表投资关系的存在，难道每个在公司或合伙组织上班的员工都持有公司股份？这显然与常理不符，因此送货单不能证明案涉款项为投资款。2.关于收款收据。被上诉人江声峰提交的四张收款收据，未经上诉人邓秉忠签字确认，亦不能证明案涉款项是投资款。无论四张收款收据记载的内容是否属实，只能证明上诉人在被上诉人处工作，不能证明案涉款项为投资款。3.关于证人证言。首先，据上诉人邓秉忠所知，收款收据中的“张珠兰”与被上诉人江声峰具有亲密关系，而收款收据中的会计“张某”是“张珠兰”的弟弟，因此证人张某与被上诉人江声峰具有特殊关系，其证言不应予以采纳。其次，依据证人张某在原审庭审中所述，证人张某在被上诉人江声峰经营的猪场中有投资，被上诉人江声峰与证人张某有对经营情况进行过书面确认，但是被上诉人江声峰与上诉人邓秉忠未对经营情况进行过书面确认，这进一步证明上诉人邓秉忠在被上诉人江声峰处根本没有投资，否则，若存在投资，为什么被上诉人江声峰有与其他不经常在猪场的投资人即证人张某（庭审中证人张某自述其与被上诉人江声峰有对经营情况进行书面确认，但是其两三个月才去猪场一次）对经营情况进行确认，但唯独没与上诉人邓秉忠对经营情况进行确认？为什么被上诉人江声峰未与上诉人邓秉忠签订投资协议等类似协议？未与上诉人邓秉忠进行分红，也未与上诉人邓秉忠对经营情况（无论盈亏）进行过确认，但是却与其他投资人即证人张某对经营情况进行确认，这明显不具备投资行为的一般特征。在此情况下，若仍认定上诉人邓秉忠与被上诉人江声峰存在投资关系，那被上诉人江声峰上述的种种行为与诈骗有什么区别，故上诉人邓秉忠与被上诉人江声峰之间不存在投资关系。二、原审判决举证责任分配不当。原审判决认为上诉人邓秉忠未能证明其与被上诉人江声峰之间存在借款合意属于适用法律错误。民间借贷司法解释第十七条旨在解决在不存在借条等直接债权凭证的民间借贷案件中债权人与债务人之间的举证责任分配问题。在上诉人邓秉忠提供了银行流水证明其向被上诉人江声峰支付借款后，上诉人邓秉忠已经完成了初步的举证，被上诉人江声峰应就款项性质属于投资款进行举证。但如上第一点所述，被上诉人江声峰提供的送货单、收款收据、证人证言均不能证明案涉款项为投资款，因此被上诉人江声峰未完成其举证责任，仍应进一步举证，但是庭审结束至今，被上诉人江声峰未再举证，其应承担举证不能的不利后果，故原审判决认为上诉人邓秉忠未完成举证责任是错误的。 江声峰辩称：上诉人邓秉忠反复强调本案诉争款项系借款，但对于借款经过以及为何没有出具借条无法做出合理的解释。被上诉人江声峰主张案涉款项系投资款，已经初步提供相关证据，这些证据至少可以对上诉人邓秉忠主张的20万系借款产生合理怀疑，而上诉人邓秉忠不能再提供双方存在借贷合意的其他证据，应承担举证不利的后果。 邓秉忠向一审法院起诉请求：江声峰偿还邓秉忠借款本金200,000元及利息，利息按月利率1%自2018年6月2日起计至款项还清之日止。 一审法院认定事实：2018年6月2日，邓秉忠通过银行转账向江声峰交付200,000元。2018年11月13日，江声峰通过银行转账向邓秉忠交付4000元。另，江声峰于2018年与他人合伙经营福鑫良种猪场。2018年下半年，邓秉忠曾在福鑫良种猪场工作。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邓秉忠依据其与江声峰之间的200,000元的转账凭证提起民间借贷诉讼，但未能证明其与江声峰之间存在借款合意。针对邓秉忠的主张，江声峰抗辩案涉款项系投资款并已提供送货单、收据、证人证言等证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，邓秉忠仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。邓秉忠未能进一步举证证明其与江声峰之间成立借贷关系，故对邓秉忠的主张不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回邓秉忠的诉讼请求。 二审中，上诉人邓秉忠提交企业信用信息公示报告，拟证明案涉猪场的登记投资人并非被上诉人江声峰，故其主张的投资项目不存在。经查，上诉人邓秉忠已于一审自认被上诉人江声峰实际经营案涉猪场的事实，其提交的前述材料不予认定为新证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：上诉人邓秉忠提起民间借贷之诉，应就双方存在借贷合意承担举证责任；其提供的转账记录无法证明借贷合意的存在，理应承担举证不力的不利后果。上诉人邓秉忠关于一审判决举证责任分配不当的主张不予采纳。关于讼争款项的性质，上诉人邓秉忠就讼争款项属借款提供转账记录作为证据，被上诉人江声峰就讼争款项属投资款提供送货单、收据、证人证言等作为证据。一审法院结合案件情况，判断被上诉人江声峰所举证据的证明力优于对方，从而采信被上诉人江声峰关于讼争款项属于投资款的主张，符合高度盖然性证据规则。上诉人邓秉忠关于一审判决认定事实错误的主张不予采纳。综上，上诉人邓秉忠的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4517元，由上诉人邓秉忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年八月十二日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执保115号   申请保全人：姚顺乾、   被保全人：滕王阁建工集团股份有限公司、   被保全人：西宁园林旅游体育资产经营有限公司：   本院执行的姚顺乾与滕王阁建工集团股份有限公司、西宁园林旅游体育资产经营有限公司财产保全一案，经执行，已额度冻结被保全人滕王阁建工集团股份有限公司名下银行存款410万元（实际冻结1461820.43元）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。     二〇一九年八月三十日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3221号原告：王家有，男，汉族，1973年6月6日生，住江西省赣州市南康区。原告：张宏明，男，汉族，1973年8月16日生，住江西省赣州市南康区。原告共同委托诉讼代理人：程康，南康区东山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：邓红华，男，汉族，1976年11月30日生，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：蓝希剑，江西金蓉律师事务所律师代理权限为特别授权。被告：赣州市尊客荣品建筑装饰工程有限公司，所在地：赣州市章贡区章江新区华润中心c2区华润大厦c座1001。社会同一信用代码：91360700MA37PK460。法定代表人：卢建平，该公司执行董事、总经理。原告张宏明、王家有与被告邓红华、赣州市尊客荣品建筑装饰工程有限公司（以下简称为尊客公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家有、张宏明及其共同委托诉讼代理人程康，被告邓红华的委托诉讼代理人蓝希剑到庭参加诉讼，被告尊客公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告尊客公司、邓红华连带偿还原告装修工程欠款58101元，并从2019年1月25日起按2%计付月息，息随本清；2、案件受理费由被告尊客公司、邓红华承担。被告邓红华辩称：1、本案装修工程完工后，质量不合格，原告拒绝修复、返工，根据法律规定原告应承担工程修复费用；2、原告要承担逾期完工赔偿金256000元；3、邓红华不是尊客公司法定代表人，所以即使邓红华与原告签订了《商业装饰装修合同》，在法律上与尊客公司无任何关系，因邓红华对该工程没有任何转包权；4、原告所为装修工程的实际施工人，应向江西赣湘印象餐饮管理有限公司主张工程款。被告尊客公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月26日，被告邓红华向原告王家有、张宏明出具《赣湘名厨结算证明》，载明：由王家有、张宏明承包赣湘名厨的装修工程，现已全部结算完成，总造价为120万元，在施工中及结算完后已付工程款1147339元，现余尾款58101元，2019年1月25日付清余款58101元。截至2019年7月4日，被告邓红华尚欠工程款58101元。另查明，被告邓红华并非被告尊客公司的工商登记信息中列明的股东、高级管理人员。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、赣湘名厨结算证明，被告邓红华提交的被告身份证复印件及原、被告的庭审陈述足以证明。本院认为，《赣湘名厨结算证明》可以证明原告张宏明、王家有与被告邓红华之间存在装饰装修合同关系，且被告邓红华尚欠原告张宏明、王家有工程款58101元。因《赣湘名厨结算证明》已注明还款期限但未约定逾期付款利息，但被告邓红华逾期还款的行为已造成原告张宏明、王家有的损失，原告张宏明、王家有有权要求被告邓红华赔偿逾期付款利息，本院酌定逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年1月26日起至还清款项之日止，故原告张宏明、王家有有权要求被告邓红华支付工程款58101元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告尊客公司未在《赣湘名厨结算证明》上盖章，被告邓红华亦非被告尊客公司的工商登记信息中列明的股东、高级管理人员，故被告尊客公司与原告张宏明、王家有之间不存在装饰装修合同关系，被告尊客公司无需与被告邓红华共同向原告张宏明、王家有承担还款责任。因被告邓红华提交的以江西赣湘印象餐饮管理有限公司、赣湘名厨餐饮管理有限公司名义出具的证明及照片不足以证明原告张宏明、王家有施工过程中存在过错并造成损失，且江西赣湘印象餐饮管理有限公司、赣湘名厨餐饮管理有限公司的工商登记信息未能在全国企业信息公示系统中查询得到，江西赣湘印象餐饮管理有限公司、赣湘名厨餐饮管理有限公司是否经过了工商登记尚未确定，其出具证明的真实性亦难以认定，故被告邓红华认为原告王家有、张宏明应扣减工程款并承担赔偿的答辩意见，本院不予采纳。被告尊客公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓红华于本判决生效之日起七日内向原告王家有、张宏明支付工程款58101元；二、由被告邓红华于本判决生效之日起七日内向原告王家有、张宏明支付逾期付款利息（以尚欠工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年1月26日起至还清款项之日止）；三、驳回原告王家有、张宏明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告邓红华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  曾繁林人民陪审员  廖爱民二〇一九年八月二十一日法官助理钟君书记员钟观发
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初35号原告：吴昆，男，1969年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：周多，男，1970年8月30日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告吴昆与被告周多民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴昆及其委托诉讼代理人冉宏满到庭参加诉讼；被告周多经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昆向本院提出诉讼请求：1.周多偿还吴昆借款本金400000元，并从2018年4月份按月息2分计算至清偿之日止（2018年4月至2018年12月利息80000元）；2.诉讼费用由周多负担。事实和理由：吴昆与周多系朋友关系，2015年初周多因从事建筑施工资金周转困难，便找吴昆借款400000元，吴昆于2015年3月1日通过银行转账借给周多400000元资金，双方当时口头约定月息为2分5。2015年3月11日，周多向吴昆出具《借条》一份，约定借款期限为二年。借款到期后，周多除了按约定月息2分5支付利息至2018年4月份外，至今未向吴昆支付利息及偿还借款。吴昆为维护合法权利，诉至法院，请求依法裁判。周多未作答辩。吴昆围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行交易明细等证据。周多未到庭应诉，视为放弃对吴昆举出的上述证据质证的权利。吴昆举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证，但是否据此足以支持其全部诉讼请求，本院下文评述。周多未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴昆与周多达成民间借贷合意，由周多向吴昆借款。2013年9月18日、2014年5月4日，吴昆从其中国建设银行卡号尾号为6666账户中分别取出100000元、196000元，并当场以现金方式在取款现场中国建设银行武汉江大路支行出借予周多。2014年6月8日，吴昆从上述账户向周多银行账户转账100000元。2015年3月11日，周多向吴昆出具《借条》，载明：今借到吴昆现金400000元整，借期二年。借得款项后，周多向吴昆偿还103000元，对剩余款项未予偿还，引发本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就案涉借贷事实是否发生本院进行了严格审查。吴昆虽系以取现交付现金的方式出借相应款项，但其现金来源清晰，有一定出借能力。吴昆诉状中陈述“于2015年3月1日通过银行转账借给周多400000元资金”虽与其提供的证据及当庭陈述不符，但因款项出借时间与诉讼时间相隔多年，吴昆记忆出现偏差在合理逻辑内，且就上述差异吴昆作出合理解释且能自圆其说，故本院认定案涉396000元（100000元＋196000元＋100000元）借贷事实实际发生。吴昆与周多借贷法律关系真实存在，依法成立，合法有效，吴昆依约交付借款后，周多即应依约及时偿还。关于借贷本金，吴昆主张周多偿还400000元。经本院查明，吴昆合计向周多出借现金396000元，该部分款项实际交付，周多应予偿还。其他4000元，吴昆未举证证实该笔借贷事实实际发生，当承担举证不能和于己不利的法律后果。故本院认定吴昆向周多出借本金396000元。吴昆自认周多偿还103000元利息，但其未明确利息计算基数、起止时间等，无法推定借款利息，且《借条》未载明借期内利率及逾期利率，吴昆主张口头约定月息3分，但其未举证证实，故本院认定借贷双方未对利息进行约定，周多偿还吴昆借款本金103000元，尚欠293000元（396000元-103000元）应予偿还。故对吴昆要求周多偿还293000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借贷利息，吴昆主张以借款本金为基数，自2018年4月份起按月息2分计算至清偿之日止。借贷双方未对借期内利率及逾期利率进行约定，《借条》出具时间为2015年3月11日，借期二年，案涉借款2017年3月11日到期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，周多应自2017年3月12日起以借款本金为基数按利率6%向吴昆支付逾期利息。吴昆主张利息起算时间为“2018年4月份”系对其权利的处分，本院予以认可，但“2018年4月份”不明确，庭审中经本院询问吴昆亦未进行明确，公平合理起见，本院将吴昆要求的利息起算点确定为2018年4月1日。故对吴昆要求周多以293000元为基数，自2018年4月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。吴昆的诉讼请求，符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。周多经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、周多于本判决生效之日起五日内偿还吴昆借款本金293000元，并以293000元为基数，自2018年4月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计付利息；二、驳回吴昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，财产保全费1270元，公告费560元，合计10330元，由吴昆负担2805元，周多负担7525元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松审 判 员  陶华兰人民陪审员  刘爱华二〇一九年八月二十七日法官助理亢建书记员毛琳菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8205号 再审申请人：许夏梅等26人（名单附后）。 共同委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 原审第三人：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人许夏梅等26人诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽01行初461号行政判决：驳回许夏梅等26人的诉讼请求。许夏梅等26人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽行终236号行政判决：驳回上诉，维持原判。许夏梅等26人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许夏梅等26人请求本院依法撤销一、二审判决；撤销福建省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令福建省政府重新作出行政行为。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审法院认定除李金阔、李金奖、李天进、李秀美4人以外的22位申请人的承包地和房屋不在闽政地〔2018〕107号批复范围内，缺乏事实依据，据此认定不符合行政复议受理条件亦是错误的。2.一、二审法院认定再审申请人超过申请行政复议期限，没有事实依据，适用法律错误。由于南安市人民政府未告知再审申请人所承包的土地具体属于哪个征地批次范围，各再审申请人直到2O18年8月2O日才从南安市政府的答辩状中，笼统知道自己承包地属于十三个征地批次中的一个或几个批次的征收范围，故再审申请人申请行政复议的期限应从2018年8月20日计算。 本院认为：再审申请人许夏梅等26人针对闽政地〔2018〕107号征地批复向福建省政府申请行政复议，因对福建省政府作出的闽政行复驳〔2018〕252号《驳回行政复议申请决定书》不服而提起本案之诉，请求法院撤销该《驳回行政复议申请决定书》，并责令福建省政府重新作出行政行为。故本案争议焦点为许夏梅等26人的复议申请是否符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为存在利害关系。根据二审查明的事实，闽政地〔2018〕107号征地批复所涉及的征收范围包括院前村集体土地,再审申请人张忠海系杨山村集体组织成员,在案证据不足以证明张忠海与涉案征地批复具有利害关系。据此，张忠海的行政复议申请不符合法定受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据一、二审查明的事实，南安市人民政府于2018年4月8日发布〔2018（年）〕第021号《南安市人民政府征收土地方案公告》,并于当日在南安市××前村张贴公示，公告中载明了闽政地〔2018〕107号征地批复所涉征地基本情况及申请行政复议的权利、行政复议机关、行政复议期限等内容。据此，除张忠海以外的其他申请人至迟于2018年4月应当知道涉案征地批复及相关内容,其于2018年9月才申请行政复议，显然超过法定申请期限，不符合受理条件。福建省政府以不存在利害关系以及超过法定复议申请期限为由，决定驳回许夏梅等26人的行政复议申请，并无明显不当。一审判决驳回许夏梅等26人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，许夏梅等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许夏梅等26人的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  钱 莹 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告及诉讼代表人、二审上诉人）：李振福，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告及诉讼代表人、二审上诉人）：李清注，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告及诉讼代表人、二审上诉人）：李明理，男，1953年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告及诉讼代表人、二审上诉人）：李金奖，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告及诉讼代表人、二审上诉人）：张忠海，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）;许夏梅，女，1953年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李秀美，女，1965年4月20日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴莲花，女，1943年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴秀银，女，1963年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天进，男，1958年3月15日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李奕进，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培超，男，1967年4月14日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德欣，男，1980年11月1日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋生，男，1974年7月13日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春日，男，1961年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽嫩，女，1974年7月21日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春眠，男，1943年8月5日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小阔，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素玉，女，1961年6月24日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明黎，女，1957年8月25日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金阔，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼花，女，1950年8月17日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文交，男，1968年6月17日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李资易，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李煌辉，男，1964年11月2日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李水泊，男，1976年8月19日出生,汉族，住福建省南安市。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行初47号原告：陈月妹，女，1966年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762。法定代表人，危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原告陈月妹诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈月妹诉称：经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2010]557号《关于中山市神湾镇2009年度第三批次城镇建设用地的批复》（以下简称557号批复）,原告陈月妹认为该批复所涉土地属于两年内未用地且未实施征地补偿方案的情形，按照自然资源部发布的自然资规[2018]1号《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》（以下简称1号通知）的规定，应由被告向原批准机关申请撤回用地批准文件。2019年4月18日，陈月妹向被告提交信息公开申请，要求被告提供撤回用地批准文件的申请书复印件，但被告于2019年5月10日作出中府办公开[2019]65号《关于政府信息公开申请的答复》，答复称未就557号批复向原批准机关提交撤回用地批准文件的申请。自然资源部于2018年6月25日发布自然资归[2018]1号《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》，第二点：“各省（区、市）要适时组织市、县对已经合法批准的用地进行清查，清理无效用地批准文件。农用地转用或土地征收经依法批准后，两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；对已实施征地补偿安置方案，因相关规划、政策调整、不具备供地条件的土地，经市、县人民政府组织核实现场地类与批准前一致的，在处理好有关征地补偿事宜后，可由市、县人民政府逐级报原批准机关申请撤回用地批准文件。”原告认为被告未申请撤回用地批准文件属不履行行政法定职责，故请求人民法院判令：1.确认被告未就557号批复向原批准机关提交撤回用地批准文件申请的行为违法；2.责令被告在一定期限内就557号批复向原批准机关提交撤回用地批准文件的申请。本院认为，根据1号通知的规定，陈月妹所主张“市政府应履行就557号批复向原批准机关申请撤回的职权”属行政机关的内部层报行为，市政府申请与否不对外产生法律效力，不建立行政管理关系，亦与陈月妹不存在利害关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”的规定，陈月妹所诉行为不属于人民法院行政诉讼受理范围。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项以及第三款规定，裁定如下：驳回原告陈月妹的起诉。案件受理费50元（原告陈月妹已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年八月三十日书记员  何君岚
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4401号原告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层。法定代表人：李创创，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告:韩小琴,女，1977年1月15日出生,汉族,住山西省古交市。原告太原市兆伟房地产开发有限公司与被告韩小琴追偿权纠纷一案，在立案时确定适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张盈敏人民陪审员 邱爱华人民陪审员 李 勇 二０一九年八月二十一日书 记 员 侯文燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初4369号原告：赣州丹霞大酒店有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道27号。统一社会信用代码：913607025508732959。法定代表人：孙秀英，系公司执行董事、总经理。被告：刘劲松，男，汉族，1966年5月21日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州丹霞大酒店有限公司诉被告刘劲松企业承包经营合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赣州丹霞大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费13539元，减半收取6769.5元，由原告赣州丹霞大酒店有限公司负担。审判员  刘迪驰二〇一九年八月二日法官助理钟君书记员钟观发
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0321民初1592号 原告：万霞，女，1975年9月11日出生，汉族，居民，住四川省荣县。 被告：王强，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住四川省荣县。 原告万霞与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告万霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万霞撤回起诉处理。 审判员  罗锐锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘晋慧
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初600号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人孙忠富，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）王沿皓，男，系公司员工。被告李小美，女，1988年9月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告李太家，男，1988年12月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告李小美、李太家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人王沿皓到庭参加了诉讼。被告李小美、李太家经本院登报公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小美立即支付原告借款本息60773.02元(其中：截至到2019年1月2日欠贷款本金50000元、利息10773.02元)，以及按合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止。2、判令被告李太家对以上诉讼请求承担连带责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年11月7日，原告富民银行与被告李小美、李太家签订合同号为6611120160005516的《个人保证借款合同》，合同约定原告富民银行同意向被告李小美发放贷款5万元，借款用途为进购服装，借款期限自2016年11月7日起至2017年11月6日止，利率按月利率8.91‰计算，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息;被告李太家作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年11月7日，原告如约将贷款资金通过被告李小美账户支付给符合合同约定用途的被告李小美。2017年11月6日，被告李小美贷款到期，经原告多次催收至今未清偿所欠借款本息，李太家也未履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告富民银行为支持其的诉讼请求，提供了下列证据:1、原告的营业执照、法人代表人证明书、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件。证明原告的主体资格和二被告的身份信息。2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据。证明被告向原告借款的事实。3、分户明细对账单、业务凭证。证明被告在我行贷款金额及利息。被告李小美、李太家未作答辩、未提交证据。对证据的认定与分析：原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但经本院审查，上述证据客观真实，与本案具关联性，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：2016年11月7日，被告李小美向原告富民银行提交贷款申请书，申请借款50000元，当日，原告富民银行与被告李小美、李太家签订《个人保证借款合同》约定原告富民银行同意向被告李小美发放贷款5万元，借款用途为进购服装，借款期限自2016年11月7日起至2017年11月6日止，利率按月利率8.91‰计算；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告李太家自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年11月8日，原告通过银行账户向被告李小美支付借款50000元，双方形成借款借据。借款后被告李小美支付利息至2017年10月21日。借款期限届满后被告李小美至今尚欠原告本金50000元及2017年10月22日之后的利息。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告李小美发放了借款，被告李小美偿还借款利息至2017年10月21日，借款期限到后未按照合同约定履行偿还本息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告李小美偿还借款，并按合同约定支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告李太家自愿为原告对被告李小美的债权提供连带保证责任，其担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告李太家依法对上述借款本息承担连带偿还责任。原告富民银行要求被告支付复息的主张，因双方对复息的计算方式约定不明，且原告也未提供复息的计算方式，故对原告富民银行主张支付复息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小美于本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2017年10月21日起至2017年11月6日的利息按合同约定月利率8.91‰计算，2017年11月7日起至还清本金之日止的利息按合同约定月利率8.91‰加收50%计算）；二、被告李太家对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的1320元，公告费560元，由被告李小美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  骆礼秋人民陪审员  罗永良人民陪审员  吴 烨二〇一九年八月三十日书 记 员  程开莉
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1297号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 负责人：鲍学启，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴静，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋长彬，该公司职工。 被告：岳红艳，男，汉族，1971年4月21日生，居民，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告岳红艳储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  史太宗 人民陪审员  孙 敏 人民陪审员  许 君 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孙慧云
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初3284号 原告：陈某，住招远市。 被告：张某某，住招远市。 原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案，原告陈某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘某某
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终171号 上诉人（原审被告）：佛山市飞驰汽车制造有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾新岗路39号，统一社会信用代码:91440600728769162N。 法定代表人：姚锦龙。 被上诉人（原审原告）：微宏动力系统（湖州）有限公司，住所地：浙江省湖州市红丰路2198号，统一社会信用代码：91330500796474198A。 法定代表人：李翔，该公司董事长。 上诉人佛山市飞驰汽车制造有限公司（以下简称飞驰公司）与被上诉人微宏动力系统（湖州）有限公司（以下简称微宏公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初4262号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。 飞驰公司上诉称：在微宏公司提供的涉及管辖权的购销合同中，部分合同约定如有争议应向双方所在地人民法院提起诉讼，部分合同又约定双方均可向上诉方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。由此，合同关于管辖条款的约定不统一，属管辖法院约定不明之情形。根据民事诉讼法及民诉法司法解释相关规定，本案应当由上诉人即一审被告所在地人民法院管辖，而上诉人的住所地在广东省佛山市禅城区，故本案依法应当由佛山市禅城区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。上诉人飞驰公司未提交相应的证据，被上诉人微宏公司提交了与上诉人飞驰公司签订的购销合同，在合同的争议解决条款中分别约定“向上(起)诉方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼”“应向双方所在地人民法院提起诉讼”，因该系列条款对管辖的约定明确且不违反级别管辖及专属管辖的相关规定，合法有效，故可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人微宏公司作为一审原告其住所地位于浙江省湖州市吴兴区，微宏公司选择向其住所地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院依法对本案享有管辖权。 综上，一审裁定并无不当，飞驰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年八月十二日 法官助理施佳芳 书记员王陈媛
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2365号 原告：王某某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 本院受理上列原告王某某、被告王某某抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某 二〇一九年八月十四日 书记员  刘某
陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院民事判决书  (2019)陕0482民初778号    原告:魏某，男，1970年11月2日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:王某，女，48岁，汉族，住彬州市。被告:全某一，男，27岁，汉族，住彬州市。被告:全某二，男，24岁，汉族，住彬州市。    原告魏某与被告王某、全某一、全某二买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告王某、全某一、全某二经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告饲料款18721元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王某的丈夫、被告全某一、全某二的父亲全某某在义门镇东村开办猪厂，原告从2007年开始为该猪厂供应饲料，截止2009年3月10日，共欠原告饲料款18721元，出具了欠条。全某某去世后，原告找三被告催要，三被告以种种理由拖延，迟迟不还。请求依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，证明欠款事实。本院审查认为，原告提交的欠条系孤证，再无其他证据印证，不能证明所主张的事实，不予认定。本院认为，原告所提交的证据不能证明其所主张的事实，被告又下落不明，无法调查核实，故应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费268元，由原告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长  李育林人民陪审员  王安平人民陪审员  程振涛 二〇一九年八月一日          （院印）书 记 员 纪加强 附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执260号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。 法定代表人俞磊。 被执行人王家霖，男，1987年10月21日出生，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人王家霖发出执行通知书，责令被执行人王家霖(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人王家霖至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王家霖在帐号:085e9858e9370aa5644c57a8f@wx.tenpay.com存款460.7元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈锋 二〇一九年八月十二日 （） 书记员
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初373号 原告陈小静，女，1960年3月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区南汇街道双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告陈小静诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年八月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
福建省安溪县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2019)闽0524刑更17号 罪犯杨亚明，男，1985年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因犯诈骗罪，于2011年9月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯交通肇事罪，于2015年4月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。现因本案于2016年12月18日被抓获，次日被监视居住，2017年3月8日被刑事拘留（安溪县看守所不予收押），次日被监视居住，因未能到案后被上网追逃于2018年5月3日被刑事拘留（安溪县看守所不予收押），次日被监视居住，2018年11月6日被上网追逃后于2019年2月6日被抓获，次日被刑事拘留（安溪县看守所不予收押），同日被监视居住。2019年4月5日经本院决定被逮捕（安溪县看守所暂不予收押），同年4月8日被本院取保候审。 2019年5月30日，本院作出（2019）闽0524刑初278号刑事判决，依法判处罪犯杨亚明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，罪犯杨亚明以其患有高血压病需要治疗为由向本院申请暂予监外执行,本院组织罪犯杨亚明到安溪县医院进行病情诊断检查，并征求安溪县人民检察院意见。2019年7月29日，安溪县人民检察院经审查认为，罪犯杨亚明目前的病情不符合《暂予监外执行规定》的精神及《保外就医严重疾病范围》规定的情形，建议我院不予决定对罪犯杨亚明暂予监外执行。 本院认为，罪犯杨亚明的病情不符合《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》规定的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条、二百六十五条的规定，决定如下： 将罪犯杨亚明收监执行。 二〇一九年八月二日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3675号原告：马爱香，女，1946年8月11日出生，汉族，住呼和浩特市××区。委托诉讼代理人：王海俊（与原告系母子关系），住呼和浩特市××区。委托诉讼代理人：姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：陈世科，男，1985年10月29日出生，汉族，住呼和浩特市××区西户。委托诉讼代理人：刘艳军，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地鄂尔多斯市天骄路鑫隆公司1-3层。负责人：宋春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马爱香的委托诉讼代理人姚新、王海俊，被告陈世科及其委托诉讼代理人刘艳军、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称人寿鄂尔多斯支公司）的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失共计306953元；判令被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告陈世科承担。查明案件事实事故情况事故时间：2017年10月2日。事故经过：陈世科驾驶×××号小客车，沿呼和浩特市新城区美新花园小区西巷由南向北行驶至海拉尔大街路口南侧时，与在车辆右侧的行人马爱香发生碰撞，造成交通事故，致马爱香受伤。责任划分：陈世科负全部责任，马爱香无责任。医疗情况：事故发生后，原告于内蒙古医科大学第二附属医院住院46天，2018年10月9日又入院治疗63天。鉴定情况委托方式：本院委托鉴定时间：2019年7月8日鉴定机构：内蒙古中泽司法鉴定中心伤残等级：八级护理期：180日营养期：180日二次手术费：10000元鉴定费：3850元保险情况×××号车辆于人寿鄂尔多斯支公司投保交强险。争议焦点根据本案当事人提供的证据，原告所受损伤与本次交通事故有关，被告应承担相应的赔偿责任。原告两次入院治疗，皆与本次交通事故存在关联，因此原告诉请的两次入院治疗的医疗费用本院予以支持。赔偿标准中的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，原告主张按照2019年统计部门发布的相关数据为据计算各项赔偿，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本院予以支持。护理费计算标准按照赔偿标准表2，即内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表的相关行业数额计算。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应由侵权人陈世科负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马爱香115936.38元；二、被告陈世科于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马爱香184173元；三、驳回原告马爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2953元，由原告马爱香负担66元，由被告陈世科负担2887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍二〇一九年八月三十日书记员王瑞远
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1991号之一申请执行人：孙志钢，男，汉族，住牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2018）第578号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂的银行存款50325元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司牟平支行，帐号：95×××36）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年八月二十八日书记员  徐永功
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2001号 原告：严成杰，男，1936年9月10日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王跃忠，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍所在地滦南县，现住唐山市迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：91130200754020200E。住所地：唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告严成杰与被告王跃忠、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严成杰的委托诉讼代理人张晓峰、被告人保财险唐山市分公司的委托诉讼代理人王悦军到庭参加诉讼，被告王跃忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严成杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告经济损失28981.69元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月4日9时50分，被告王跃忠驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆由南向北行驶至滦南县崇法大街与祥和路交叉口北侧时，与原告严成杰驾驶的电动三轮车相撞，发生致原告严成杰受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告王跃忠承担事故的全部责任，原告严成杰不承担责任。此事故给原告严成杰造成的经济损失有：医疗费13897.69元、住院伙食补助费720元、护理费6564元、营养费2400元、鉴定费1600元、财产损失（电动三轮车）3800元，以上共计28981.69元。被告王跃忠驾驶的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内，二被告应赔偿原告在本次事故中的全部经济损失。 被告王跃忠提交答辩状辩称，我驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车系我妻子冯辉所有，事故发生后，我二人没有给原告垫付过费用。我驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内，原告的损失应由被告人保财险唐山市分公司承担赔偿责任。 被告人保财险唐山市分公司辩称，被告王跃忠驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万，附加不计免赔险），事故发生在保险有效期限内，在被告王跃忠驾驶证、事故车辆行驶证合法有效且不存在免赔的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的经济损失。原告医疗费应扣除10%非医保用药，原告第二次在滦南县医院住院的原因为头晕、恶心、呕吐，此次住院产生的医疗费为2888.44元，医疗保险已经报销1733.21元，此次住院与交通事故无关，我公司不承担此次住院的医疗费。住院伙食补助费应按照40元／天的标准核算12天，原告诉请的营养费并无医嘱证实原告需要加强营养，我公司不予认可。护理费应提供护理人收入减少的证明，否则我公司不予认可。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。原告诉请的电动三轮车损失，原告应提供修理发票及修理清单，否则我公司不予认可。 经审理查明，2019年2月4日09时50分许，被告王跃忠驾驶冀Ｂ×××××牌号小型客车，由南向北行驶至滦南县崇法大街与祥和路交叉口北侧时，与原告严成杰驾驶的电动三轮车相撞，发生致原告严成杰受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告王跃忠承担事故的全部责任，原告严成杰无责任。事故发生后，原告严成杰自2019年2月4日至2019年2月16日在滦南县医院住院治疗12天，2019年2月22日至2019年28日再次在滦南县医院住院治疗6天。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告严成杰误工120日，护理60日，营养60日。原告严成杰向本院提交购车收据一张，车辆损失照片三张，主张车辆损失3800元。此事故给原告严成杰造成如下经济损失：医疗费11009.25元、住院伙食补助费480元（按40元／天核算）、营养费2400元（按40元／天核算）、护理费6564元（此数额以原告诉请为准）、鉴定费1600元、车辆损失3500元，合计25553.25元。 另查明，被告王跃忠驾驶的冀Ｂ×××××牌号车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万，附加不计免赔险），事故发生在保险有效期限内。 以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队第130224420190000125号道路交通事故认定书复印件、医疗费票据、住院病历、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件、保险单复印件等证据予以证实。 本院认为，被告王跃忠驾驶冀Ｂ×××××牌号小型客车与原告严成杰驾驶的电动三轮车相撞，发生致原告严成杰受伤、两车受损的交通事故事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告医疗费有医疗费票据、住院病历可证实，被告人保财险唐山市分公司主张扣除非医保用药依据不足，本院不予采信；破伤风费用系治疗原告伤情所支出的必要、合理费用，本院予以确认；原告2019年2月22日住院与交通事故缺乏关联性，此次住院产生的医疗费本院不予支持，本院核定原告医疗费为11009.25元。原告主张的住院伙食补助费数额过高，应按照40元／天的标准核算12天；原告主张的营养费、护理费符合法律规定，本院予以确认。鉴定费系事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，本院予以支持。原告提交的道路交通事故认定书中显示原告车辆受损，原告亦提交了购车收据及车损照片证实车辆所有人及车辆损失情况，根据上述证据，本院酌定原告车损为3500元。被告王跃忠驾驶的冀Ｂ×××××牌号车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内，原告严成杰的损失应由被告人保财险唐山市分公司承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告严成杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、车辆损失合计25553.25元； 二、被告王跃忠不赔偿原告严成杰经济损失； 三、驳回原告严成杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇一九年八月六日 书记员  董沂涛 ——
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2689号申请人：董建民，男，1971年10月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人:烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会。住所地烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村。申请人董建民与被申请人烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人董建民于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会银行账户存款660000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人董建民以阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人董建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会银行账户存款660000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于祥波二〇一九年八月二日书记员  徐贵英
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5861号原告：胡锡龙，男，1951年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：南永宝，男，1953年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告胡锡龙与被告南永宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锡龙及其委托诉讼代理人章海燕，被告南永宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡锡龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告南永宝赔偿原告医疗费13739.45元、住院伙食补助费360元、交通费500元、误工费8000元、护理费4800元、营养费600元、精神抚慰金3000元、鉴定费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日14时许，被告南永宝与他人在玩牌，原告在后面说了一句后，双方发生争吵，被告先动手殴打原告，继而发生肢体冲突，致使原告头部受伤，双侧额颞硬膜下积液等，原告被送往温州市中心医院住院治疗了12天。此后，双方于2018年11月8日经温州市鹿城区人民调解委员会调解，未能达成一致意见，原告遂诉至法院。被告南永宝辩称，2018年9月5日，被告与原告因琐事发生纠纷，继而肢体冲突，各有皮外伤，之后在人民调解委员会调解，但调解未果。原告自诉头痛、恶心、呕吐与事实不符。原告的ＣＴ、ＭＲ报告显示的都是老年××变症状，与本次冲突无关。且出院记录的药一南历物都是治疗老年性疾病。原、被告都是近70岁老人，根本不存在误工费，精神赔偿金也是没有依据。护理费、营养费显然也是没有依据的。医疗费基本都是属于老年性疾病，与本次冲突没有因果关系。交通费原告应出具票据。本院经审理认定的事实如下：2018年9月5日14时许，在温州市鹿城区内，被告南永宝与他人在玩牌，原告在后面说了一句后，双方发生争吵，被告用左手打了胡锡龙的嘴巴，继而发生肢体冲突，双方扭打在一起，原告头部后脑有肿块，左脚、左手臂受皮外伤，被告额头、脖子、小指头受伤。后原告被送往温州市中心医院住院治疗了12天。入院诊断为头部外伤，双侧额颞硬膜下积液，高血压病。花费医疗费13726.45元。此后，双方于2018年11月8日经温州市鹿城区人民调解委员会调解，双方达成调解协议书，对本案的事实予以确认，但对赔偿问题未能达成一致。原告遂诉至本院要求对原告本次受伤与本次冲突是否存在因果关系、伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期、误工期进行鉴定。本院先后两次委托温州医科大学司法鉴定中心、温州天正司法鉴定所进行鉴定。温州医科大学司法鉴定中心、温州天正司法鉴定所均向本院复函称因原告的受伤与本次外伤是否存在因果关系无法明确，故相应的其他鉴定事项无法展开，也不存在后续治疗费的问题，故均无法作出鉴定，将案件退回。另查明，温州市公安局鹿城分居鞋都派出所对本案进行调查，对原、被告等人制作了谈话笔录，并对原告的伤势进行了鉴定，原告为此花费鉴定费600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告的侵权行为导致原告受伤，但在本次事件中，原告自身也存在一定的过错，本院综合原、被告的过错程度及原告所受的伤害，确定由被告对原告所受伤害承担60%的责任。对原告主张的各项赔偿项目评定如下：关于原告主张的医疗费13739.45元，因原告的此次受伤无法确定系本次外伤所致，但被告的伤害原告的行为确实造成一定的损失，故本院酌情确定被告需赔偿原告医疗费7000元，关于原告的主张的住院伙食补助费360元、交通费500元、营养费600元、鉴定费600元，均系合理支出，故本院予以认定，鉴定费关于原告主张的误工费8000元，原告并未提供证据证明因被告的侵权行为造成原告受伤会导致原告存在误工，且原告已经超过60周岁，亦无法确定其是否还继续工作，故原告主张误工费8000元，本院不予支持，于原告主张的护理费4800元，原告未提供证据证明原告的受伤需要护理，故原告主张要求被告赔偿护理费4800元，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金3000元，本院认为，被告的侵权行为确系会给原告造成一定的精神损害，故本院酌情确定为1000元。综上，被告需赔偿原告的人身损害赔偿款为6436元[（7000元+360元+500元+600元+600元）×60%+1000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、被告南永宝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡锡龙人身损害赔偿款合计6436元；二、驳回原告胡锡龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告南永宝负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年八月二十九日代书记员 朱艳月
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4143号 孙洪昌、东莞市颐龙贸易有限公司： 申请执行人孙洪昌根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初17658号民事判决书申请执行被执行人东莞市颐龙贸易有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市颐龙贸易有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2872号原告：梁旭平，女，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：许晶，内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司，住所地锡林浩特市楚办布尔吉德街（锡温商务宾馆）。法定代表人：胡礼春，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢合鑫、呼布钦，该公司法律顾问。原告梁旭平与被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司（简称维多利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭平及其委托诉讼代理人许晶，被告维多利公司委托诉讼代理人谢合鑫、呼布钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁旭平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月2日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向有关返还购房款155864元；3.判令被告向原告支付占用购房款期间的利息，以155864元为基数，自2017年12月2日起至退还全部房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发的锡林浩特市额尔敦路维多利摩尔城街区（维多利9#商业楼）项目的3-103号商品房售于原告。合同约定，商铺的建筑面积为13.86平方米，每平米单价为10524.09元，同时被告在销售时向原告承诺公摊面积不超过30%。然而，原告实地查看时发现被告出售的上述房屋套内建筑面积仅有5.54平方米，即使加上30%的公摊面积，建筑面积也只有7.92平方米，与合同约定的建筑面积相差5.94平方米。鉴于上述事实，被告已构成根本违约，交付房屋的实际面积与约定面积差距过大，无法满足原告的使用要求，致使合同目的无法实现。故诉至法院，请求维权。维多利公司辩称，1.诉讼双方所签订的商品房买卖合同真实合法有效，双方当事人应当恪守诚信。2.涉案房屋原约定面积为13.86平方米，最终实测面积为13.27平方米，确实面积少了0.59平方米，按照双方商品房买卖合同第二条约定，合同约定面积和实测面积有差异的，以实际测量面积为准，多退少补，故维多利公司目前因退还原告多交的房款6209元。此笔款项可随时主张退还。3.涉案房屋产权手续齐备，目前正在办理不动产权属证书紧张阶段，已经有如原告相同的买房户100多户办理出不动产权证书，原告诉请的解除合同，不符合合同法的相关规定。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原告梁旭平与被告维多利公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定梁旭平购买维多利公司开发建设的位于锡林浩特市额尔敦路的维多利摩尔街区（维多利9#商业楼）3-103号商品房，单价为10524.09元。付款方式为一次性付款。合同的第二条约定，合同约定面积与实测面积有差异的，以实测面积为准，价款根据合同约定单价多退少补的方式进行处理。以套为单位计价的，不考虑面积差异。本院认为，合同成立生效后，对当事人具有法律约束力，无法定或者约定理由，不得随意解除合同。本案中，原告认为被告交付房屋的公摊面积超出合同约定的公摊面积。符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的法定解除条件。被告认为本案不属于法定解除的条件。故本案的争议焦点为合同是否符合法定解除的条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。上述司法解释规定的买受人享有的法定解除权的前提，是合同没有约定对于交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符进行约定。而本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第二条明确约定了“合同约定面积与实测面积有差异的，以实测面积为准，价款根据合同约定单价多退少补的方式进行处理。以套为单位计价的，不考虑面积差异。”故本案原告与被告已经对于面积差异进行合同约定，无法适用上述司法解释的规定，双方应当严格按照合同约定进行处理。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出双方签订的《商品房买卖合同》第二条不涉及到公摊面积的约定，因此本案不适用第二条的约定，对此本院认为，按照合同法规定的解释方法，合同第二条约定的“实测面积”应当包括了对套内面积的实测以及公摊面积的实测，故原告的上述意见违背基本的逻辑，本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁旭平的诉讼请求。案件受理费1709元（已减半收取），由原告梁旭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。。审判员  包俊杰二〇一九年八月三十日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初886号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李强，男，1980年5月24日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工，住温州市。曾因吸毒于2006年被劳动教养一年六个月；因吸毒于2010年5月4日被行政拘留十四日；因吸毒分别于2014年1月26日、2015年1月1日被行政拘留十五日。因贩卖毒品于2017年2月28日被刑事拘留，因吸毒于同年3月1日被行政拘留十五日，次日被取保候审；因贩卖毒品于7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同日被监视居住，2018年1月2日被取保候审；因贩卖毒品于2018年1月23日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，次日被刑事拘留，同日被监视居住；因贩卖毒品于2018年6月4日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，次日被监视居住，同年7月19日再次被监视居住,2018年12月4日被取保候审，2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人（援助）周春草，浙江建桥律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕809号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉。被告人李强及辩护人周春草到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年2月23日15时许，被告人李强与郑某经电话联系，并通过银行转账的方式收取郑某人民币200元后，将一小包毒品放在本区水心街道芙蓉组团20幢楼梯口一绿色袋子里，并短信通知郑某至上述地点拿取毒品。 2017年2月28日21时30分许，公安人员在本区松台街道蛟翔巷87号3幢302室抓获被告人李强，并在上述地点一个黑色背包内查获两小包毒品海洛因（共重0.31克，均检出海洛因成分），后被告人李强被取保候审。 2.2017年6月28日上午，被告人李强与谢某经电话联系，并通过银行转账的方式收取人民币300元后，将一小包毒品（重0.31克，检出海洛因成分）放在本区五马街道手肘头巷45号门边窗户石头下，并短信通知谢某上述地点拿取毒品。 2017年7月4日，公安人员在本区水心组团抓获被告人李强，并从其身边查获3包毒品冰毒(共重1.5克，均检出甲基苯丙胺成分）、14包毒品海洛因（共重5.35克，均检出海洛因成分），后被告人李强被监视居住。 3.2018年1月23日13时许，被告人李强与金某经电话联系，并通过微信收取金某人民币300元后，将一小包毒品（重0.31克，检出海洛因成分）藏在本区矮凳桥东方灯具市场西门外一辆红色轿车左后车轮下，并通过短信通知金某至上述地点拿取毒品。 2018年1月23日14时许，被告人李强在本区矮凳桥东方灯具市场被公安人员抓获，后被告人李强被监视居住。 4.2018年6月3日18时许，被告人李强与徐某经电话联系后，在本区广化桥路广宇锦园边的“泗洲堂”亭子里将一小包毒品以人民币300元的价格贩卖给徐某。 5、2018年6月4日13时许，被告人李强再次跟徐某经电话联系，约定以人民币300元的价格将毒品贩卖给徐某，并约定在本区信河街松台广场附近交易，后被告人李强在出门准备前往交易地点时，被公安人员在其位于本区住处门口抓获，从其身上查获一小包毒品（重0.26克，检出海洛因成分）。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、郑某、金某、徐某的证言、手机照片、毒品照片、银行卡照片、扣押清单、短信截图、接受证据清单、转账凭证、银行交易信息、调取证据清单、情况说明、计费资料详单、通话记录、微信截图、发还清单、行政处罚决定书、理化检验报告、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控录像、称量视频、交易通话视频、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出公安人员于2017年2月28日抓获李强时，在李强位于本区松台街道蛟翔巷87号3幢302室内查获海洛因0.31克，及2017年7月4日抓获被告人李强时，在李强身边查获甲基苯丙胺1.5克、海洛因5.35克，不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见。本院认为，被告人李强系因贩卖毒品被公安人员抓获，故在其住处及身边查获的毒品均应计入贩卖毒品的数量，辩护人的上述辩护意见，不予采纳。 关于辩护人提出被告人李强于2018年6月4日的贩卖毒品事实属于犯罪未遂，应予减轻或从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人李强与购毒者徐某经电话联系，已约定好交易毒品的时间、地点、价格，且携带欲贩卖的海洛因0.26克出门前往交易地点，应视为已经进入交易环节，故不应认定为犯罪未遂。辩护人的上述辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人李强多次非法贩卖海洛因至少6.54克、甲基苯丙胺1.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李强有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；被告人李强多次在被监视居住、取保候审期间再犯罪，应酌情从重处罚；但被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，再考虑到部分涉案毒品未流散至社会，还可对被告人酌情从轻处罚。辩护人就上述发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人李强有期徒刑三年六个月至五年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币22000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。即自2019年6月26日起至2024年12月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人李强的违法所得人民币800元，与涉案毒品、随案移送的作案工具手机一只、扣押在案的手机三只及电子称等吸毒工具均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  黄书瑶 人民陪审员  郑 翌 人民陪审员  徐怀枫 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5777号原告：高某。身份证号：×××。被告：王某。本院在审理原告高某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告高某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱芳，女，1963年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人孙爱芳诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开一案，上海市第三中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）沪03行初33号行政判决：驳回孙爱芳的诉讼请求。孙爱芳不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）沪行终347号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙爱芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙爱芳请求本院依法撤销一、二审判决，发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：一、二审法院未对孙爱芳所提供国土资函〔2009〕21号-国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复进行质证，亦未在判决书中载明该证据是否具有合法性，直接认定孙爱芳所需信息不属于上海市政府公开职责权限范围，缺乏法律依据，适用法律错误。 本院认为：本案争议焦点为再审申请人孙爱芳所申请公开的政府信息是否属上海市政府的政府信息公开职责范围。根据一、二审查明的事实，孙爱芳向上海市政府申请公开“A16公路工程(市界—A30)征地公告以及A16公路工程(市界—A30)征收补偿安置方案”。上海市政府受理后，作出SQ002420017020161119002号《告知书》，告知孙爱芳其所申请公开的信息不属本机关职责权限范围，并建议其向上海市青浦区人民政府、青浦区规土局咨询。孙爱芳遂提起本案诉讼，请求：“确认上海市政府所作《告知书》违法”。经查，《上海市实施》第三十一条第一款规定：“按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定征收农民集体所有的土地的，应当由区（县）人民政府在被征地所在的乡（镇）、村予以公告。公告期不少于十日”。该条第二款规定：“区（县）土地管理部门、劳动和社会保障部门应当按照经批准的征收土地方案以及国家和本市有关规定，会同有关部门分别拟订征地补偿、安置方案，在被征地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征地的村民委员会或者村民小组以及农村村民的意见。公告期不少于三十日”。据此，孙爱芳所申请公开的两项信息，分别属于区（县）人民政府、区（县）土地管理部门制作和保存，均不属于上海市政府信息公开的职责范围。上海市政府针对孙爱芳的政府信息公开申请所作告知书，符合原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，并无不当。一审判决驳回孙爱芳的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，孙爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙爱芳的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3218号原告吴宗亮,男,汉族,1955年06月27日生,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司。统一信用代码：91520523090345431U。法定代表人：梁永利。地址：贵州省金沙县。被告梁焕江,男,汉族,1954年09月01日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告吴宗亮诉被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司、梁焕江追索劳动报酬纠纷一案中，因原告吴宗亮在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 叶二〇一九年八月十二日书记员 姜星宇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5653号原告：吕某某1，住山东省莱州市。被告：吕某某2，住北京市。被告：吕某某3，住湖北省武汉市。被告：吕某某4，住云南省昆明市。被告：吕某某5，住天津市。被告：吕某某6，住黑龙江省哈尔滨市。原告吕某某1诉被告吕某某2、吕某某6、吕某某3、吕某某4、吕某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6472号原告：周某某1，住莱州市。被告：周某某2，住莱州市。原告周某某1与被告周某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月三十日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6007号 原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区望江西路205号金色名郡物业楼二楼，统一社会信用代码91340100581536312L（1-2）。 责任人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张祥龙，男，汉族，1980年2月13日出生，住安徽省金寨县。 本院在审理原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司诉被告张祥龙物业服务合同纠纷一案中，原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司于2019年08月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月