wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执839号之二申请执行人：陈瑛，女，1966年3月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。被执行人：冉涛，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人陈瑛与被执行人冉涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0602民初839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1700000元、实现债权的费用10050元，共计1710050元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2018年7月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止；负担本案执行费19501元。本院受理后，于2019年2月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。经查，被执行人目前名下有皖Ｆ×××××号机动车，本院于2019年3月8日进行了业务锁定、轮候查封，期限为二年。在淮北市冉氏商贸有限责任公司持有相应股份，本院于2019年8月5日进行了冻结，期限为三年。无银行存款、不动产、证券等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍园园人民陪审员  张全军人民陪审员  杜春华二〇一九年八月七日法官助理薛中卫书记员魏薇特别提醒：本院于2019年3月8日对冉涛名下皖Ｆ×××××号机动车，进行了业务锁定、轮候查封，期限各为二年。于2019年8月5日对冉涛在淮北市冉氏商贸有限责任公司的相应股份进行了冻结，期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于各自期满前一个月向本院提出书面申请。如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6541号之一 被执行人：蒋润芝，女，瑶族，1976年3月15日出生，住湖南省永州市宁远县。 关于被执行人蒋润芝假冒注册商标罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即湖南省永州市宁远县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月九日 书记员  何啟浩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4788号原告：滕某某，男，1985年出生，汉族，住莱州市。被告：中国某有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。原告滕某某与被告中国某有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年八月七日书记员  赵 静
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1009号本院于二○一九年六月二十一日对原告陈良亿诉被告郑宝华、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0726民初1009号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0726民初1009号民事判决书中的第8页第5、第6行“应当向原告赔付110,587.92元（10,000元+687.92元+110,000元-10,100元）”补正为“应当向原告赔付101,444.92元（10,000元+687.92元+100,857元-10,100元）”；判决条款第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效后十五日内赔付原告陈良亿因此次交通事故产生的各项经济损失共计110,587.92元”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效后十五日内赔付原告陈良亿因此次交通事故产生的各项经济损失共计101,444.92元”。审判员  侯晓翔二〇一九年八月二十七日书记员  钟志敏
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2568号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。负责人：郭军宏，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：边绍斌，男，1978年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵红光，北辰区保盈法律服务所法律工作者。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司与被告边绍斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的委托诉讼代理人唐昊与被告边绍斌及其委托诉讼代理人赵红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告保险赔偿款45500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，案外人吕凤孝驾驶的津Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号“华俊”牌重型普通半挂车沿津围公路由南向北行驶至津围公路天津大山铜业有限公司旁处向右转弯过程中，因观察不周其车右侧前部撞在同向行驶冯洪禹未依法取得机动车驾驶证未带安全头盔驾驶无号牌“嘉陵”牌两轮普通摩托车的左侧（车后牵引边绍斌持准驾车型不符的驾驶证未带安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车），造成冯洪禹倒地受伤及冯洪禹、吕凤孝双方车辆不同程度损坏，边绍斌未受伤无车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书认定，吕凤孝、冯洪禹承担事故同等责任，边绍斌承担事故次要责任。津Ａ×××××号车辆所有人为案外人江铜华北（天津）铜业有限公司，该车在原告处投有交强险，案外人冯洪禹就其因本次交通事故导致的人身损失向天津市北辰区人民法院提起诉讼，天津市北辰区人民法院于2016年11月7日下发（2016）津0113民初3805号民事调解书：原告在交强险范围内向案外人冯洪禹支付保险赔偿金91000元。该赔偿义务原告已经全部履行完毕。鉴于本次事故被告边绍斌负次要责任，故原告有权向被告边绍斌主张权利。因此，原告诉至法院。边绍斌辩称，原告在事故中与案外人冯洪禹承担同等责任，冯洪禹在调解书中承担的损失与被告无关。（2016）津0113民初3805号案件被告并不知情，亦未参加诉讼，受害人的具体损失被告边绍斌并不知情，且（2016）津0113民初3805号案件系调解结案，被告并不认可该案件且本案被告主体并不适格，因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日15时05分，案外人吕凤孝驾驶津Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号“华骏”牌重型普通半挂车沿津围公路由南向北行驶至津围公路天津大山铜业有限公司旁处向右转弯过程中，因观察不周其车右侧前部撞在同向行驶案外人冯洪禹未依法取得机动车驾驶证未带安全头盔驾驶无号牌“嘉陵“牌两轮普通摩托车的左侧（车后牵引被告边绍斌持准驾车型不符的驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车），造成案外人冯洪禹倒地受伤及冯洪禹、吕凤孝双方车辆不同程度损坏，被告边绍斌未受伤无车损的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书认定，吕凤孝、冯洪禹承担事故同等责任，边绍斌承担事故次要责任。2016年7月5日，冯洪禹以机动车交通事故责任纠纷将吕凤孝、江铜华北（天津）铜业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司列为被告诉至本院，2016年8月9日，本院作出（2016）津0113民初3805号民事调解书，载明“一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额内一次性赔偿原告冯洪禹各项经济损失共计91000元；（此款项于本调解协议生效后十日内给付）;二、被告江铜华北（天津）铜业有限公司一次性赔偿原告冯洪禹经济损失34000元；（此款项于本调解协议生效后十日内给付）;三、原、被告自愿放弃其他权利，双方今后再无其他经济纠纷”等事项。2016年8月12日，原告将91000元款项汇入本院，履行了上述调解书事项。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告45500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。此条规定赋予了保险人代位求偿权，即财产保险的保险人在赔偿被保险人损失后，代位行使被保险人对负有责任的第三者请求赔偿。然本案中，原告主张45500元系基于（2016）津0113民初3805号民事调解书中确定的数额向被告追偿。结合该案卷宗，交通事故认定书中系认定“吕凤孝、冯洪禹承担事故同等责任，边绍斌承担事故次要责任”，而冯洪禹在2016年7月5日仅将案外人吕凤孝、江铜华北（天津）铜业有限公司及本案原告诉至本院，被告边绍斌并未参与诉讼亦表示对此并不知情，且该案系当事人调解结案，故难以得出原告向案外人冯洪禹支付的款项中包含被告边绍斌应予承担相应民事责任份额之结论，因此，本院对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的诉讼请求。案件受理费469元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈达二〇一九年八月六日法官助理李丹媚书记员柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10425号原告：姜金德，男，1964年4月3日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：程卫钱，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省建德市。原告姜金德（下称原告）为与被告程卫钱(下称被告)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告承包了位于杭州市西湖区和家园御园4-3-1301室房子住宅楼二层，以及西湖景区西溪壹号办公楼的装修工程。原告于2015年受被告雇佣在上述工地做木工，但工资被告一直拖欠，直到2018年3月原告找被告书写了欠条并盖了手印，确认欠款金额17500元，被告承诺到2018年年底结清。但此后被告无法联系，至今未支付原告工资，故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告支付原告工资17500元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：欠条一份，证明被告确认欠原告工资17500元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系明确，本院予以确认，被告应当按照承诺履行支付工资款的义务。现被告逾期未付款，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程卫钱支付原告姜金德工资款17500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元，减半收取119元，由被告程卫钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年八月二十七日书记员  姚泽华
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1184号原告：李金平，男，汉族，1963年7月2日出生，湖北省应城市人，居民，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：杨念，湖北超视距律师事务所律师。代理权限：特别授权，承认、放弃诉讼请求、调解、和解、签收法律文书等。被告：沈芳，女，汉族，1973年11月4日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：关春堂、吴文欣，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权，承认、放弃诉讼请求、调解、和解、签收法律文书等。被告：万敏，男，汉族，1970年7月8日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：万汉林，男，汉族，1970年3月7日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：余红斌、唐瑞，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李金平与被告沈芳、万敏、万汉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日、8月2日公开开庭进行了审理。原告李金平的委托代理人杨念、被告沈芳的委托代理人吴文欣、被告万汉林的委托代理人唐瑞到庭参加了诉讼。被告万敏经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款338326元，利息依协议计算截止2019年7月17日止为25977元。最终计算至原告债权全部清偿之日止；2.公证费5000元、申请财产保全保险费660元由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告与被告万敏签订《黄沙买卖合同》，原告向被告采购黄沙。2017年11月23日，被告万汉林向原告出具收条，确认原告向被告万汉林支付银行承兑汇票50万元为预支货款。2018年2月12日，被告沈芳向原告出具承诺书，明确三被告收原告沙款89万元，原告已拖沙557675元，余款338326元于2018年4月退还原告。但被告一直借故拖延至今未还款。为维护原告的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告沈芳口头辩称，被告沈芳并非本案适格被告，原告提交的合同沈芳并非合同当事人；原告诉请金额为其单方计算，未经核算，请求驳回原告诉讼请求。被告万汉林口头辩称，本案是买卖合同纠纷，非合同相对人不承担合同义务，本案中万汉林并非合同当事人，原告无权以买卖合同纠纷起诉万汉林，更无权要求万汉林履行合同义务；原告说万汉林收到银行汇票50万为预支货款，但该汇票上未注明该款的用途，此外沈芳出具的承诺书中说收取原告沙款包括万汉林收取的50万并未获得万汉林的确认，根据原告提供的证据无法证明该承兑汇票跟本案有直接关系，请求驳回原告诉讼请求。本院经庭审时查明：2017年9月30日，原告李金平（乙方）与被告万敏、案外人宁红波、梁鸷（甲方）签订《沙场供货定金协议书》一份，约定甲方向乙方提供机制黄沙的单价为28元每吨；双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告万敏向原告供应黄沙，原告安排车辆进行运输。协议履行过程中，原告认为被告欠原告沙款338326元没有返还，被告认为不欠原告货款。原告遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款规定“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任”。鉴于本案事实，可能有涉嫌非法擅自采矿之行为，故本院应当裁定驳回原告李金平的起诉。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李金平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  高帮增二〇一九年八月十二日法官助理罗玉书记员田坤附本案法律条文：《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10621号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执407号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：方锦波，男，汉族，1988年3月8日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人方锦波借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月22作出（2019）衢仲网裁字第31544号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年9月18日，被执行人方锦波与出借人王林娟等人、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款人民币5500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。同日，被执行人方锦波与服务方融信保公司、平台方你我贷平台签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由融信保公司为方锦波的借款提供贷后管理服务，方锦波应支付的费用包括：1.平台服务费，按借款本金总额的12.88%计算；2.贷后服务费，按借款本金总额的2%计算；3.贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；4.逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%；以及违约总成本等等。同时还约定，融信保公司同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称，方锦波于2018年9月18日借款后逾期没有还款。2019年5月13日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第31544号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》直接约定无偿且无条件自动受让出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、罚息以及逾期违约金，《信用咨询及管理服务协议》又约定了平台服务费、贷后服务费、贷后管理费及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31544号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10071号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴川，男，1980年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉戴川物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年八月十五日书记员 杨富梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3417号原告：莱州xx有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：王xx，总经理。被告：xx学院，住所地：青岛市。法定代表人：张xx，校长。原告莱州xx有限公司与被告xx学院买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年八月二十九日书记员  徐银璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4781号原告：江同庆，男，1965年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心宏，江苏旭昊律师事务所实习律师。被告：曾华林，男，1984年3月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江凤，女，1985年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江同庆与被告曾华林、江凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告江同庆及其委托诉讼代理人李成建、张心宏，被告曾华林到庭参加诉讼，被告江凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江同庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾华林、江凤立即偿还原告借款本金186000元及逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年底，二被告因需偿还贷款向原告提出借款请求，因二被告是原告女儿、女婿，原告通过银行转账向二被告共计出借186000元，因双方关系特殊，均未出具借条，也未约定还款日期和利息。后原告向二被告催要，二被告屡次推脱。原告提供了下列证据：1.原告在建设银行开设的尾号为6302账户交易明细，证明2017年11月15日至2018年10月1日期间原告向二被告实际支付借款186000元；2.不动产产调查询结果证明，证明二被告2016年12月14日在扬州购买房屋一套，该房抵押贷款1230000元；3.授信协议一份，证明2017年11月8日，二被告以江凤所有的江都一套房产向平安普惠公司贷款940000元，2017年底二被告经济状况较差，生活窘迫，不得以贷款；4.2017年10月21日被告曾华林向江凤出具的借条，借款总额300000元，证明被告曾华林2017年底经济状况很差，需要以借款维持生活；5.（2018）苏1012民初7360号民事判决书一份，证明原、被告系家庭亲属关系，借款时未出具借条符合常理。被告曾华林对原告提供的证据质证如下：1.汇至曾华林账户的40000元、120000元事实。原告以车抵押借款，被告用其中的40000元为原告偿还了该借款；2017年9月20日曾华林向原告转账汇款5500元，9月22日代原告向江都法院支付执行款112700元，当时原告认可承担利息，原告汇给曾华林的120000元是偿还所欠曾华林的上述款项；曾华林已于2018年4月与江凤分居，对原告汇给江凤的款项不清楚；2.证据2、3事实，但与原告无关；3.证据4是曾华林向朋友借款给江凤开店，借条是在江凤要求曾华林出具借条才同意偿还曾华林所借朋友钱的情况下出具；4.对证据5判决书无异议。被告曾华林辩称，原告所述不实，原告汇给曾华林的160000元是偿还双方之前借款，并不是被告向原告借款。曾华林2018年4月已与江凤分居，对原告汇给江凤的钱不知道是什么情况。被告曾华林提供了邮政储蓄银行一本通历史明细查询清单三份、农业银行账户明细查询结果两页、常熟农村商业银行交易明细，证明曾华林购房款来源及原告汇款是偿还双方之前的借款。被告江凤辩称，两被告于2016年9月登记结婚。2016年，两被告帮助原告装修房屋，结帐后，原告多给付两被告40多万元，因两被告未能偿还上述款项，原告断绝了与两被告的经济往来。因两被告消费较大，还要偿还贷款，2017年底被告曾华林怂恿江凤向原告借款，原告向被告出借了部分钱。根据原、被告提供的证据及陈述，本院经审查认定事实如下：被告江凤系原告江同庆女儿，被告曾华林、江凤于2016年9月登记结婚。2017年9月20日、9月22日，被告曾华林分别汇给原告5500元、6700元。2017年9月22日，被告曾华林为原告支付执行款106000元。2017年11月15日、2018年2月12日原告分别汇给曾华林120000元、40000元。2018年8月24日、9月23日、10月1日，原告分别汇给江凤5000元、12000元、6000元、3000元。审理中，原告认可2018年2月被告江凤为原告偿还借款40000元，2017年9月22日曾华林代原告向江都法院支付执行款106000元。原告与曾华林均认可双方通过银行转账方式发生经济往来，未出具过借条或收条。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张两被告向其借款186000元，原告应举证证明原、被告之间有借款的合意及原告已实际出借款项。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告曾华林抗辩原告转账的款项是偿还双方之前的借款，曾华林提供了银行转账凭证，原告亦认可被告江凤为原告偿还借款40000元，被告曾华林2017年9月为原告支付执行款106000元，被告曾华林已尽了举证责任，原告应就原、被告之间存在借贷关系继续承担证明责任。原告与被告江凤、曾华林系父女、翁婿关系，双方发生经济往来未出具过借条或收条，被告曾华林否认双方存在借贷行为，原告提供的转账凭证尚不足以证明原、被告之间存在借贷关系，本院对原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江同庆要求被告曾华林、江凤立即偿还借款本金186000元及利息的诉讼请求。本案受理费减半收取为2010元，由原告江同庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  卞贞林二〇一九年八月十八日书记员  李海荐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初4545号原告：张祖武，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍住址：重庆市梁平县。现居住地址：广东省惠州市仲恺区仲恺大道惠环段20号惠恺新时代广场1单元1514房。委托诉讼代理人：郭荣清，广东直信律师事务所律师。被告：勾欣，男，1979年7月7日出生，苗族，户籍住址：重庆市酉阳县。被告：冉亚琼，女，1980年1月8日出生，土家族，户籍地址：重庆市酉阳县。原告张祖武与被告勾欣、冉亚琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖武及其委托诉讼代理人郭荣清到庭参加了诉讼，被告勾欣、冉亚琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张祖武向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告返还借款20000元。2、请求判令两被告向原告支付逾期利息从2018年2月5日起至本息还清之日（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月5日至全部本息还清之日止），暂计算至2019年2月5日为1200元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日两被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元。同日原告以现金的形式将借款交给被告。被告书写借条称：今借到张祖成人民币贰万元，于2018年2月5日前还清，如不还，来人每人500元工资，还用以车抵押（车牌号码：粤Ｌ×××××)。随后被告一为表示会及时还款，主动将自己身份证原件交给被告，随后又用被告二的身份证原件换回自己的身份证原件。借款期限届满后，原告多次催款，被告均以各种借口推托，截止目前仍未还款。据原告所知，被告已将承诺用以抵押的车辆处理。原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金及逾期还款利息，并承担本案诉讼费。请贵院判如所请。庭审中，原告变更诉请第二项利息变更为按年利率6%计算，第三项增加公告费由被告负担，其他以起诉状为准。被告勾欣、冉亚琼未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2018年1月22日的《借条》一份。《借条》写明：“今借到张祖武人民币20000元，于2018年2月5日之前还清……”。借条借款人处有被告勾欣和冉亚琼的签名及捺印。2019年2月28日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称借款通过现金的方式支付给被告。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款20000元，并向法庭提交《借条》一份作为证据。被告未作答辩，亦没有提交任何证据材料，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故，本院对原告提出的向被告提供借款20000元的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款未约定利息，原告请求按年利率6%计算利息，此项诉求未超出法律规定范围，本院予以支持。被告勾欣、冉亚琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：被告勾欣、冉亚琼应于本判决生效之日起十日内向原告张祖武返还本金20000元及利息（以20000元为本金从2018年2月6日起至还清款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元、公告费260元，由被告勾欣、冉亚琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  何子贤人民陪审员  雷 超二〇一九年八月十六日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执718号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人林新中，男，汉族，1975年3月19日出生，住福建省平和县。 平和县人民法院作出的（2017）闽0628刑初54号刑事判决书判处林新中有期徒刑五年六个月（刑期至2021年12月19日止），并处罚金人民币60000元，责令退赔被害人人民币250681.54元，共计人民币310681.54元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币3301.67元，经过财产调查未发现被执行人林新中有其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0628刑初54号刑事判决书中林新中涉财产部分的执行。 发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十六日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5619号之一申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路，组织机构代码：87747596-9。法定代表人：杨金强。被执行人：河南邓氏顺天置业有限公司，住所地济源市愚公中路88号，组织机构代码：77510624-9。法定代表人：卢联合。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人河南邓氏顺天置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南邓氏顺天置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南邓氏顺天置业有限公司在浦发银行13×××82账户内存款人民币290146.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十二日书记员  陈 增
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6215号原告：李德琼，女，1967年7月1日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：鲜旭，系原告丈夫，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆天嘉腾飞保温容器有限公司，住所地重庆市合川区天嘉工业园合办处利川二、三社，统一社会信用代码9150011730483571XC。法定代表人：陈用华，公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元庆，公司员工，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李德琼诉被告重庆天嘉腾飞保温容器有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲜旭，被告的委托诉讼代理人张剑、罗元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费1639.3元、住院伙食补助费4000元、精神损失费110000元、交通费5000元、邮寄费95元、康复营养费30000元、误工费50000元，合计200734.3元；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原告春耕生产栽秧收工回家后，做晚饭烧开水灌水瓶时，开水瓶突然爆炸并烫伤原告，开水瓶爆炸后碎片一地。第二天，原告丈夫在开水瓶上张贴的合格证上看到：天嘉腾飞保温容器有限公司，重庆合川区天嘉工业园，传真号023-XXXX。于是，原告丈夫用手机18XXX与被告公司联系，被告工作人员告知会向公司领导反映。原告丈夫告知该工作人员称原告系四川省渠县千佛乡齐心村1组农民，请第一时间与公司领导反馈，责派人及时到案发现场进行核查，原告人尚未清扫事发现场。但两天过去后，被告仍无音讯，原告丈夫再次用手机与被告联系，但工作人员告知已向领导反映，且告知向销售点反映。原告便找到销售点李茂处，并让人看烫伤部位，李茂看后表示，要原告去弄药，公司来送货时反映，同时还要求原告与被告联系更好。后被告丈夫再次用手机与被告联系，但工作人员以向公司领导反映为推脱之辞。综上，为了维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告重庆天嘉腾飞保温容器有限公司辩称，被告自成立以来高度重视产品质量，每年生产数百万只保温瓶，投放市场后深受社会好评，从来没有出现过任何产品质量问题，从企业成立至今为止已经销售了数千万只保温瓶，并没有发生原告诉称的质量问题。原告在诉状中称是被告公司的产品，据被告调查，被告没有向原告出售保温瓶，也没有通过原告所诉称的叫李茂的人出售过保温瓶，被告不知道原告所诉称的保温瓶是否为被告生产的产品。原告到底如何受伤，受伤的结果如何，原告也没有向被告公司提过任何的证据。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年，原告在四川省渠县千佛乡李茂处购买塑料保温开水瓶一只，该开水瓶瓶身上贴有合格证一张，载明：执行标准：GB∕T11416-20021、使用时避免剧烈振动，小心保护突出的尾巴，以免失去保温效能。2、灌入热水前将瓶内冷水倒净。3、灌入热水时避免将金属壳嘴置于瓶口上，以免引起内胆破裂。4、瓶塞不要塞得过紧。5、保温瓶底垫应随时拧紧，避免瓶胆松动，以免损坏。货号：2000B重庆天嘉腾飞保温容器有限公司地址：重庆合川天嘉工业园。电话：023-XXX传真：023-XXX。2019年5月3日晚，原告灌开水时，保温瓶内胆破碎，导致原告大腿被烫伤，后原告丈夫用手机与被告合格证上载明的电话023-XXX进行过联系。2019年5月7日，原告到四川省渠县千佛乡卫生院在住院治疗，住院16天。入院诊断：下肢皮肤感染、烫伤。出院医嘱：门诊随访。产生住院费用1289.3元。同时，原告在个体诊所处用中药擦涂产生费用350元。另查明，被告系经营保温容器、玻璃制品、塑料制品、小家电制品、生活日用品等产品的有限责任公司，该公司建立有《质量管理制度》，其生产的保温瓶（塑料外壳）于2017年、2018年、2019年经重庆市计量质量检测研究院检测，均认为所检项目符合GB∕T11416-2002标准（小口保温容器座式普通型3.2L瓶胆基本口径40mm）要求。同时，从被告当庭提供的保温瓶亦可看到瓶身贴有同样的合格证标签，且其提供的货号为2000B的合格证上载明内容与原告提供的保温瓶上记载的内容一致。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。构成产品责任需具备以下三个条件：产品有缺陷，有缺陷产品造成受害人损害的事实，缺陷产品与损害事实之间有因果关系。本案中，被告辩称未向原告出售过保温瓶，也没有李茂这一经销商，本院结合原、被告提供的保温瓶，以及保温瓶上的合格证记载的注意内容均高度一致，可认定原告购买的保温瓶系被告生产。虽然保温瓶系被告生产，但原告在庭审中举示的证据仅能证实原告存在因保温瓶内胆破裂造成大腿受烫伤这一损害事实，但并未举证证实该损害系被告生产的保温瓶存在缺陷，以及缺陷与损害事实之间存在因果关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告李德琼的诉讼请求。案件受理费700元，由原告李德琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴亚萍二〇一九年八月二十一日法官助理 江 爽书 记 员 柳云浩
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审103号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：王某某，男，汉族，1984年1月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第89号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行：拆除王某某在非法占用的608.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第89号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规处决字［2019］第89号《行政处罚决定书》第2项内容准予强制执行，即：拆除王某某在非法占用的608.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张莺歌人民陪审员  王春芳人民陪审员  唐艳秋二〇一九年八月五日书 记 员  陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10020号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱永福，男，1986年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉钱永福物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年八月十五日书记员 杨富梅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3758号 上诉人（原审原告）：陈继超（曾用名：陈令盛），男，1957年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人（原审原告）：陈继亮，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会水头第二村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。 负责人：林小龙，组长。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 上诉人陈继超、陈继亮因与被上诉人厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会水头第二村民小组（以下简称水头二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈继超、陈继亮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、陈继超、陈继亮与水头二组仍然存在承包关系，一审裁定认定陈继超、陈继亮使用讼争承包地的行为系未取得合同依据的使用集体土地的行为错误。1.根据《合同书》第五条的约定，合同到期后，由水头二组向陈继超、陈继亮支付种植栽培费或由陈继超、陈继亮继续承包。本案水头二组在合同到期后并未支付种植栽培费。陈继超、陈继亮2015年4月13日向水头二组支付了2016年至2018年的承包金，水头二组收到款项后并未提出异议，在承包合同期满后亦未通知、要求陈继超、陈继亮交还承包地。故水头二组已选择由陈继超、陈继亮继续承包土地至2018年，双方虽未重新签订书面承包合同，但存在事实上的承包关系。2.承包合同期满后，2016年因一中边角地项目征用部分讼争承包地，水头二组2016年8月16日主动将青苗补偿款、按时交地奖励金发放给陈继超、陈继亮，说明水头二组认可双方继续存在承包关系。二、本案系承包地征收补偿款分配纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定适用法律错误。根据《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，陈继超、陈继亮是讼争承包地的实际经营者，与水头二组存在承包关系，水头二组应向陈继超、陈继亮支付青苗补偿款、按时交地奖励金。 水头二组辩称，双方确实有签订书面承包合同。承包合同期满后，陈继超、陈继亮2015年有支付2016年1月1日至2018年12月31日的承包金，但双方未签订书面承包合同。水头二组有制作征地补偿款分配发放清单，但东孚街道经管站认为没有书面承包合同。是否由法院受理由法院裁决。 陈继超、陈继亮向一审法院起诉请求：判令水头二组立即支付陈继超、陈继亮青苗补偿款945900元（按31.53亩，每亩30000元计算）。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。双方签订的《合同书》所约定的承包经营期限已于2016年1月1日到期，期限届满后双方未再重新签订继续承包经营本案讼争土地的协议。陈继超、陈继亮虽自行向水头二组支付了2016年至2018年的承包金，但陈继超、陈继亮并没有证据证明双方已就本案讼争承包地达成了继续承包经营的合意，且水头二组抗辩主张双方未就继续承包土地签订书面协议，故陈继超、陈继亮自2016年1月2日之后经营本案讼争土地，属于未取得合同依据的使用集体土地的行为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，陈继超、陈继亮的起诉缺乏法律依据，一审法院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈继超、陈继亮的起诉。 本院审理查明，《合同书》第五条约定：“甲方承包给乙方时间：一共三十年，自1986年1月1日至2016年1月1日止。承包期到，甲方应付给乙方种植栽培费，以每棵果树头部直径公分数计算，每公分18元，或者继续给乙方承包（承包金每年1500元）。”水头二组确认其未支付种植栽培费。 2015年4月13日，陈继亮向厦门市海沧区东孚镇东瑶村民委员会支付讼争承包地2016年至2018年的承包金4500元。 水头二组于2013年7月向陈继超、陈继亮发放4.314亩承包地的征地补偿款150990元，2016年8月16日向陈继超、陈继亮发放5.563亩承包地的征地补偿款194705元。水头二组主张其2018年1月26日制作以陈继超为户主的补偿款分配发放清单并报送东孚街道经管站审批，因无书面承包合同，未获审核通过。 二审庭审期间，水头二组确认双方的承包关系延续至2018年12月31日。 本院认为，承包合同2016年1月1日期满，水头二组未支付种植栽培费。陈继超、陈继亮2015年4月13日支付了2016年至2018年三年的承包金，水头二组无证据证明其对此提出异议。承包合同期满后，双方虽未续签书面承包合同，但陈继超、陈继亮于2016年8月16日领取征地补偿款，水头二组亦制作以陈继超为户主的2018年1月26日补偿款分配发放清单并按程序报送有关部门审批，且水头二组二审确认双方承包关系延续至2018年12月31日，故应认定双方存在事实上的承包关系。一审裁定以陈继超、陈继亮2016年1月2日后经营本案讼争土地属于未取得合同依据使用集体土地的行为为由驳回其起诉错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初424号民事裁定； 二、本案指令厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年八月十三日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2003)苏刑执字第578-1号 罪犯蒋顶风故意杀人一案，本院于2003年8月27日作出(2003)苏刑执字第578号刑事裁定，将罪犯蒋顶风的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现发现原裁定罪犯蒋顶风的姓名有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，补充裁定如下： 原裁定书中罪犯“蒋顶风”均更正为“蒋顶凤”。 审判长  杨朝晖 审判员  耿 勇 审判员  孙春生 二〇一九年八月十六日 书记员  李 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执837号之二 申请执行人：唐毅，男，1970年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：杨开慧，女，1972年10月27日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：苏诩清，女，1997年4月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 申请执行人唐毅与被执行人杨开慧、苏诩清买卖合同纠纷一案，我院作出的(2017)桂0103民初4923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。经审查，被执行人杨开慧、苏诩清在继承苏伟波名下遗产范围能承担清偿责任，被执行人杨开慧、苏诩清承诺放弃继承，申请执行人对此予以认可。本院在执行过程中，联系广西国有高峰林场对苏伟波名下位于南宁市XX区XX路X号XX小区XX栋X单元X层XX号不动产办理协助查封手续，但上述房产因土地使用权原因不具备办理房屋所有权证条件，不具备司法拍卖上市流通的条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月六日 书记员 张凤豈
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执887号申请执行人周竞环，男，1957年10月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人颜昌双，男，1962年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南经济开发区。本院在执行申请执行人周竞环与被执行人颜昌双加工合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4020号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月二十六日书记员  严忆琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初4430号原告:李绍轮，男，1966年1月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：朱渊，男，1984年8月14日出生，汉族，住四川省仪陇县,被告：魏运祥，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省五华县,委托诉讼代理人：吴颖华，广东合邦律师事务所律师。原告李绍轮诉被告朱渊、魏运祥合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李绍轮及被告魏运祥的委托诉讼代理人吴颖华到庭参加了诉讼，被告朱渊经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李绍轮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即缴纳拖欠的承包金，其中是2018年的3月份、6月份、8月份、11月份；2019年1月份、2月份、5月份、6月份合计共8个月，金额共360000元；2、判令被告立即缴纳因拖欠承包金而产生的滞纳金220050元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日原告与被告签订《圣地亚哥娱乐城承包经营合同》（下称《经营合同》），被告依据《经营合同》应当每月支付给原告45000元，但被告从2018年3月起至今，已累计8个月未支付承包金给原告，共计360000元。根据《经营合同》第九条第2款规定，被告应按照上述费用总额的3‰支付滞纳金给原告，共计220050元。为了保障原告的合法权益，故起诉至法院。被告魏运祥辩称，一是关于承包金，被告认为拖欠的承包金是2018年11月、12月、2019年1-6月，共计八个月，每月承包金是4万元，共计320000元。合同约定每月的承包金45000元，其中5000元是双方约定原告及其合伙人可以在承包的场所免费消费的额度。二是关于滞纳金，被告认为滞纳金具有法定性，个人及其他团体无权私自确立，涉案合同无任何违约金约定。原告李绍轮提交证据：《圣地亚哥娱乐城承包经营合同》《账户交易明细查询清单》。被告魏运祥提交证据：《收款收据》《李沛明同庆挂账明细》《李沛明铂菲挂账明细》《圣地亚哥酒店宾客记账单》《铂菲酒吧宾客记账单》。被告朱渊没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，广州南沙区圣地亚哥娱乐城和原告作为甲方（两者均为发包方）与两被告作为乙方（承包方）共同签订了《圣地亚哥娱乐城承包经营合同》，约定将位于广州市南沙区珠电路3号圣地亚哥娱乐城交由乙方承包，承包期限为2016年9月20日至2030年5月31日，乙方除每月支付承包金给广州南沙区圣地亚哥娱乐城外，还需于每月5号前向原告李绍轮支付承包金45000元。双方同时还约定，承包期间，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的3‰支付滞纳金(违约金)给甲方。经审理查明，2018年4月3日，被告向原告支付2018年3月份承包金40000元；2018年4月30日，被告向原告支付2018年4月份承包金40000元；2018年7月10日，被告向原告支付2018年5月份承包金40000元；2018年9月3日，被告向原告支付2018年6月份承包金40000元；2018年10月16日，被告向原告支付2018年7月份承包金40000元；2018年12月4日，被告向原告支付2018年8月份承包金40000元；2019年3月4日，被告向原告支付2018年9月份承包金40000元；2019年3月18日，被告向原告支付2018年10月份承包金40000元。即截止至2019年3月18日，被告已将2018年3月至2018年10月共8个月的承包金按每月40000元支付。以上收款情况均有《收款收据》予以证实。庭审中，被告提交案外人李沛明在被告承包经营场所内的消费记录，以此抵消每月5000元额度的承包金。原告则称案外人李沛明的消费与本案无关，消费是李沛明的个人行为，李沛明是我的侄子，不是我的合伙人。本院认为，原告与被告的合同合法有效，被告未依约支付承包金，构成违约。关于本案争议的焦点，本院归纳如下：1、关于案外人李沛明在被告承包经营场所内的消费是否可以冲减每月承包金45000元中5000元费用的问题。由于《经营合同》并无涉案承包场所免费消费额度的条款，双方也没有书面证据予以证实，故被告提供的证据并不足以证明双方当事人与案外人李沛明存在该冲抵费用的约定，即被告仍应足额向原告支付2018年11月至2019年6月共计八个月的承包金合计360000元。至于案外人李沛明的挂账消费支出，被告可另循法律途径解决。2、关于违约金问题。原告主张的滞纳金，实际上就是被告未能及时支付承包金而需支付的逾期付款违约金。双方在合同中约定延付承包金的违约责任，按日3‰的滞纳金条款计算违约金，被告认为该约定的数额过高，超出原告的损失及法律的规定。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，依法予以调整为被告应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付违约金，从每个相应欠缴月份的5日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱渊、魏运祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍轮支付承包金360000元（每月45000元，2018年11月至2019年6月，共计八个月）；二、被告朱渊、魏运祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍轮支付逾期付款违约金（违约金分八笔，每笔均以45000元为基数，分别从2018年11月5日、12月5日、2019年1月5日、2月5日、3月5日、4月5日、5月5日和6月5日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；三、驳回原告李绍轮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800元，由原告李绍轮负担1300元，被告朱渊、魏运祥共同负担3500元。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇一九年八月六日法官助理郑奋泽书记员游佳男
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2138号原告：汝阳县内埠镇新锋创世建材经销部，注册号：410326600024909，住汝阳县内埠镇内埠村村北经营者：桂新锋，男，1972年3月16日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳宏磊建筑安装有限公司，统一社会信用代码：914103260508625228，住所地：汝阳县城网通家园A座十一单元402室。法定代表人：王红卫，汉族，1976年2月16日生，公民身份号码：410326197602163711，住汝阳县城关镇凤山路科技楼，该公司经理。被告：王红卫，男，汉族，1976年2月16日生，住汝阳县。共同委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。原告汝阳县内埠镇新锋创世建材经销部（下简称新锋建材经销部）与被告洛阳宏磊建筑安装有限公司（下简称宏磊公司）、王红卫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告新锋建材经销部的委托诉讼代理人张国辉、被告宏磊公司的法定代表人即被告王红卫及其委托诉讼代理人王站伟到庭参加。本案现已审理终结。原告新锋建材经销部向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的货款191706元及其迟延支付期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宏磊公司的承包队于2013年从汝阳县住房保障和房产服务中心承包汝阳县廉租房“安泰家园”、“兴荣华府”部分工程，施工期间被告王红卫联系原告，从原告处赊销各种瓷砖共计26余万元，中间清结过一部分，剩余191706元经过多次讨要至今未付，故诉诸贵院，请求判如所诉。被告宏磊公司、王红卫辩称，宏磊从未承包安泰家园的工程，也从未从原告处购买瓷砖，宏磊公司从未支付过原告相关货款。请求驳回原告诉求。原告诉称的两个工程系汝阳居民安装有限公司承建。依据当事人陈述及提供的证据，查明，原汝阳县居民建筑安装公司，承建汝阳县廉租房“安泰家园”、“兴荣华府”，被告王红卫以个人的名义组织施工，由李建昌在工地负责，其所用瓷砖由李建昌联系，在原告新锋建材经销部购买，由原告新锋建材经销部将瓷砖送至工地。小店“兴荣华府”现仍欠付瓷砖款的有，经工地工作人员仲久龙手于2013年9月16日收到原告600×600瓷砖1200件，11月14日收到原告600×600瓷砖100件。2013年10月5日，经工地工作人员赵龙水的手收到原告600×600瓷砖700件。2013年9月28日经工地工作人员贺成六的手欠原告5000元的“山水”起脚线款。经工地工作人员赵龙水的手，2013年9月28日收到原告300×300地砖640件，2013年10月6日，收到原告300×300卫生间墙砖1650件，300×300地砖100件。600×600瓷砖共计2000件，每件6块折合2.16平方米，每平方米12元，每件价款2.16平方米×每平方米12元=25.92元，2000件价款为2000件×25.92元/件=51840元。300×300瓷砖2390件，每件18块折合1.62平方米，每平方米9.8元，每件价款1.62平方米×每平方米9.8元=15.87元，2390件价款为2390件×15.87元/件=37929.30元。小店“兴荣华府”工地总欠付货款51840元+37929.30元+5000元=94769.30元。内埠“安泰家园”工地现仍欠付瓷砖款的有，2013年12月31日经工作人员翟国强收到14×28文化石瓷砖3000件，每件8.5元，价款为3000件×每件8.5元=25500元。两个工地共欠瓷砖款94769.30元+25500元=120269.30元。因原告与被告至今没有进行结算，原告经多次讨要未果，诉至本院，请求1.依法判令被告立即支付拖欠原告的货款191706元及其迟延支付期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告表示，不再要求被告支付迟延支付期间的利息。本院认为:原告新锋建材经销部与被告王红卫之间没有签订买卖合同，但其工地工作人员与原告形成口头买卖合同。买卖合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应及时、全面履行合同义务。被告王红卫工地的人员代表的是王红卫，后果由应由王红卫承担。原告新锋建材经销部已经履行了供货义务,被告王红卫应履行支付货款的义务。关于所欠货款的数额，依据当时被告工地工作人员出具给原告相关手续，结合原告同一时期记录的同类瓷砖的单价，本院作出上述认定。原告主张的其他部分证据不足，本院不予认定。原告要求被告宏磊公司承担责任的请求，被告王红卫庭审时认可系其以个人名义承包工程，与被告宏磊公司无关，原告没有证据证明系被告宏磊公司的工程，故对原告的该请求，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告王红卫于判决书生效后十日内支付原告汝阳县内埠镇新锋创世建材经销部货款120269.30元。驳回原告汝阳县内埠镇新锋创世建材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元减半收取2067元，由原告汝阳县内埠镇新锋创世建材经销部负担827元，被告王红卫负担1240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一九年八月十九日书记员  韩玺瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10644号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1799号申请执行人孝感政和小额贷款有限公司。住孝感市园林一路。法定代表人：王淑华，该公司董事长。被执行人刘建琳，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖北省安陆市，被执行人冯秀娟，女，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省安陆市，被执行人牛水平，男，1959年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉东西湖区，本院在执行申请执行人孝感政和小额贷款有限公司与被执行人刘建琳、冯秀娟、牛水平借款合同纠纷一案中，因案件已由孝感市中级人民法院（2018）鄂09民再17号裁定发回孝南区法院重审，案件暂未进入执行阶段，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初258号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月二十二日书记员  严忆琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3145号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈亚治，男，1978年6月14日出生，汉族，身份证住址为福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈亚治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告陈亚治经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币87820.03元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为66362.66元、复利为24649.4元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月5日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币214000元；2.贷款用途为装修、购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币178832.09元未偿还原告。被告陈亚治未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票、邮寄费发票，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告陈亚治未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告与被告陈亚治签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20140306000898号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告陈亚治发放贷款21.4万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.89%。原被告双方同意合同下的资金采用受托支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告陈亚治名下卡号为62×××90的贷贷平安卡，起贷日为2014年3月6日，到期日为2017年3月6日，被告陈亚治自2016年4月6日起开始拖欠借款本息，并于2016年4月6日偿还了利息21.53元、复利1.03元。截止2019年6月19日，被告陈亚治尚欠原告借款本金87820.03元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告陈亚治签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告陈亚治发放了贷款，但被告陈亚治未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金87820.03元及自2016年4月6日起至2017年3月6日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2017年3月7日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亚治于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金87820.03元及自2016年4月6日起至2017年3月6日止的利息（按月利率1.89%计算,执行时扣减已还利息及复利22.56元），并支付自2017年3月7日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈亚治于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，邮寄费46元，由被告陈亚治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  杨富梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10075号 原告：曲月圆，男，1973年5月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王一然，女，1998年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告曲月圆与被告王一然民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告王一然地址无法送达，经本院查证后，仍不能确定被告王一然的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告曲月圆的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年八月五日 书记员  马 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1070号之一 申请执行人河北银行股份有限公司新石南路支行，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路238号-1，统一社会信用代码：23603744-0。 负责人：张兰，该行行长。 被执行人郑超，男，1978年9月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人郭晶，女，1974年6月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人石家庄市博奥工贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街38号，组织机构代码：75549688-4。 法定代表人：郑超，该公司总经理。 本院在执行河北银行股份有限公司新石南路支行与郑超、郭晶、石家庄市博奥工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)西民商初字第01660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭晶名下位于石家庄市裕华区。（证号：石房权证开字第××号） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年八月二十三日 书记员  周瑞瑞
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2153号原告（反诉被告）：大连久辉空调机电设备有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路825号。法定代表人：谢世涛，系该公司经理。委托诉讼代理人；宋永进，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告（反诉原告）：华盛艺彩数字印务（大连）有限公司，住所地大连市中山区高原街15号4层1室。法定代表人：张培鑫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。原告大连久辉空调机电设备有限公司（以下简称久辉空调公司）诉被告华盛艺彩数字印务（大连）有限公司（以下简称华盛艺彩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久辉空调公司委托诉讼代理人宋永进、被告华盛艺彩公司的委托诉讼代理人车奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。久辉空调公司向本院提出诉讼请求：1.请求华盛艺彩公司立即给付久辉空调公司拖欠工程款85250元，违约金自2018年8月16日支付至给付之日止。事实和理由：2018年6月15日，久辉空调公司与华盛艺彩公司签订《空气能热水机组安装及周边配属工程施工合同》，合同约定由久辉空调公司为华盛艺彩公司安装空气能六套，总价155000元。案涉空气能安装完毕并交付被告投入使用至今，华盛艺彩公司一直拒绝按照合同约定支付工程款，至今拖欠久辉空调公司工程尾款85250元以及保证金7750元（合同价款约定最后一笔5%的尾款一年返还，现保证金还款未到期）。华盛艺彩辩称并向本院提出反诉请求：1、判令久辉空调公司支付违约金239475元；2、判令久辉空调公司赔偿购买控制器的费用30260元。事实和理由：久辉空调公司未按合同规定的竣工期限完成热水器的安装调试，久辉空调公司虽安装了主机部分但未向华盛艺彩公司提供热水器必备的控制器。同时也未向华盛艺彩公司提交相关技术资料及文件，故我方认为久辉空调公司方并未完全履行完成其义务，故我方不应向其支付款项。华盛艺彩公司不得不外购热水注入泳池，花费3680元。后于2019年2月23日另外购买了6套控制器，花费30260元。久辉空调公司没有按照合同工期即2018年7月5日前完成设备的安装、调试，没有提供合格证、质检报告及相关文件，更没有通过验收，行为构成违约。根据合同约定按日千分之五支付违约金。本院认定事实如下:2018年6月15日，久辉空调公司与华盛艺彩公司签订《空气能热水机组安装及周边配属工程施工合同》（以下简称《施工合同》），合同约定由久辉空调公司为华盛艺彩公司安装空气能热水机组六套，配控制开关、温度感应灯配套装置的安装调试，总价款为155000元。合同同时约定：合同签订后三日内华盛艺彩公司支付工程款总额40%即62000元；空气能到货后支付工程款30%即46500元；经过华盛艺彩公司验收后支付工程款总额的25%即38750元；在工程验收使用到期1年后支付尾款工程款总额的5%即7750元；华盛艺彩由于自身原因不能在本合同约定的时间内按时支付合同款项，应向久辉空调公司支付违约金，按周千分之五计算，违约金最多不超过合同总额的10%。华盛艺彩公司于2016年6月6日向久辉空调公司支付了第一笔工程总额的40%款项即62000元。2018年8月15日，久辉空调公司为华盛艺彩公司安装6组空气能完毕。华盛艺彩公司未按合同约定向久辉空调公司支付合同约定的工程款总额30%的款项。久辉空调公司因此未向华盛艺彩公司提供案涉空气能的控制器开关，亦未为上述配套装置安装调试。久辉空调公司经营安装调试空气能热水器业务，自述从广州厂家采购案涉空气能热水器，并将上述设备安装调试给华盛艺彩公司。华盛艺彩公司经营儿童培训机构，其中包括室内儿童游泳池。华盛艺彩公司用久辉空调公司安装空气能热水机组用于游泳池水温加热。华盛艺彩公司自述其经营的儿童培训机构于2018年10月份开始营业，自认久辉空调公司为其安装的空气能主机一直在使用，但另外购买了控制器。对以上事实，有双方提供的工程施工合同、原告提供的案涉空气能照片、微信截图、及双方当事人陈述为凭，已经庭审审查和质证，可以采信。本院认为，久辉空调公司与华盛艺彩公司签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《施工合同》约定久辉空调公司将案涉空气能热水机送到华盛艺彩公司处，华盛艺彩公司即应向其支付工程总额的30%，在通过华盛艺彩公司验收后再另行支付工程总额的25%。本案中，案涉6组空气能热水器主机于2018年8月15日送至华盛艺彩公司，华盛艺彩公司未向其支付相应工程款项，久辉空调公司据此未向华盛艺彩公司提供空气能热水器配件（控制器）符合常理即交易习惯。故违约方在于华盛艺彩公司，久辉空调公司要求华盛艺彩公司给付经验收后的工程款总额的55%即85250元的诉讼请求，本院予以支持；久辉空调公司要求华盛艺彩公司支付违约金的诉讼请求，因合同中约定违约金的最高限额为总工程额的10%，故本院支持违约金15500元。华盛艺彩称因久辉空调公司未向其交付空气能热水器的控制器导致热水器无法正常使用的辩解理由，首先根据双方合同约定在华盛艺彩公司收到案涉热水器时即应向久辉空调公司支付工程款的30%，因上述款项未支付，华盛艺彩违约在先；其次，根据交易习惯及常理，空气能热水器与其控制器属于一体设备，由厂家均已发货给久辉空调公司，久辉空调公司无必要在对方支付款项的情况下保留控制器；故对于华盛艺彩的辩解理由，本院不予采信；对于华盛艺彩公司主张久辉空调公司违约并要求其承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）华盛艺彩数字印务（大连）有限公司给付原告（反诉被告）大连久辉空调机电设备有限公司工程款85250元；二、被告（反诉原告）华盛艺彩数字印务（大连）有限公司给付原告（反诉被告）大连久辉空调机电设备有限公司违约金15500元；上述被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）之款项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告（反诉被告）大连久辉空调机电设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）华盛艺彩数字印务（大连）有限公司的诉讼请求；案件受理费2410元、反诉费2672元，由华盛艺彩数字印务（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  许春桥人民陪审员  李严军二〇一九年八月二日书 记 员  陈婉婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4564号 罪犯万涛，男，1998年4月2日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2014年6月13日作出（2014）仓刑初字第297号刑事判决，以被告人万涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月25日作出（2014）榕刑终字798号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月23日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2017年4月6日作出(2017)闽01刑更182号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯万涛在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币8000元，本次报减期间缴纳违法所得人民币700元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯万涛减刑的异议。 本院认为，罪犯万涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯万涛减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月1日起至2019年8月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月十三日 书记员 张 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7351号原告：张某，女，1995年2月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐某，男，1991年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月二十五日法官 助理  姚 欢书 记 员  姜 舒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12514号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈福清，男，1988年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈福清借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈福清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告陈福清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤维彬，男，汉族，1971年1月8日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，现居住于云南昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤维彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告汤维彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付原告信用卡欠款人民币128049.17元（截止2018/06/18，欠款本金99780.75元，利息9223.89元，违约金19044.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告汤维彬于2015年6月15日在原告处申请办理了信用卡，截止2018年6月18日止累计欠款128049.17元，原告自2018年1月18日开始多次催收，被告仍不归还。被告汤维彬未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询作为证据。被告汤维彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告汤维彬向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该申请表“主卡和附属卡申请人签名”处签名确认，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约载明：被告及附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。后原告将卡号为62×××99的信用卡交付给被告汤维彬，被告用卡后，于2018年1月18日起开始逾期还款。截至2018年6月18日、被告尚欠原告借款本金99780.75元、利息9223.89元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2018年6月18日止的借款本金99780.75元、利息9223.89元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人逾期违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告就违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。自2018年1月18日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告汤维彬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金99780.75元、利息9223.89元及上述欠款本金自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息(按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告汤维彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十日书 记 员 杨富梅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执386号 关于王国顺申请执行李树刚、李燕合同纠纷一案，本院于2019年02月14日立案执行，并于2019年7月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1259号罪犯黄帅，男，2001年4月22日出生，汉族，河南省正阳县人，初中肄业，现在正阳县司法局慎水司法所实行社区矫正。河南省正阳县人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫1724刑初283号刑事判决，以被告人黄帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年10月9日交付执行。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月8日报请特赦建议书，对罪犯黄帅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯黄帅符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并有河南省正阳县人民法院（2018）豫1724刑初283号刑事判决书、正阳县人民法院执行通知书、黄帅本人身份证复印件及特赦申请书、正阳县司法局慎水司法所出具的“社区矫正对象黄帅在社区矫正期间的表现情况”等证据予以证明，建议对罪犯黄帅予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯黄帅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄帅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇一九年八月十五日书记员  郭文莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11980号之一申请人：卢运法，男，汉族，1974年5月27日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杜北方，河南尚天律师事务所。委托诉讼代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所。被申请人：李伟杰，男，1969年9月12日出生，汉族，住新郑市。申请人卢运法与被申请人李伟杰民间借贷纠纷一案，申请人卢运法于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人卢运法以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函编号为：13201763900740197525）一份为该诉讼保全提供担保（保额300000元）。本院经审查认为，申请人卢运法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李伟杰名下银行存款300000元或者对被申请人李伟杰名下新郑市龙湖镇学府路南中美纯水公司西龙泊桂园二期21号楼2单元1层101号房产进行查封。案件申请费2020元，由申请人卢运法垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇一九年八月七日书记员  张志威
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初118号公诉机关玉门市人民检察院。被告人冯某，甘肃省瓜州人，户籍所在地甘肃省瓜州，现住甘肃省瓜州。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年7月25日8时许，被告人冯某酒后驾驶×××号白色“长城哈弗”牌小型普通客车，沿玉门市新市区铁人大道进入连霍高速（G30）2534公里玉门收费站收费广场时，被酒泉市公安局交警支队川北高速公路大队执勤民警当场查获。2019年7月26日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人冯某血液样本中乙醇含量为92.7623㎎/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见书，证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（三）项之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘向军 二〇一九年八月二十二日书记员 冉 祥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10512号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初392号 原告：王俊文，男，汉族，1979年3月22日出生，户籍地址山东省曹县，现住廊坊开发区。 委托代理人:张玉英，系原告之妻。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 委托代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。 原告王俊文与被告荣盛房地产发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊文及委托代理人张玉英，被告荣盛房地产发展股份有限公司的委托代理人郝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊文诉称，2017年9月5日，原告通过被告销售人员得知被告出卖的廊坊经济技术开发区花语城7-6号楼201号为1-2跃层，并于2017年10月21日全部支付购房款1117168元，于2017年10月31日与被告补签《商品房买卖合同》，购买廊坊经济技术开发区花语城7-6号201号跃层房屋。后原告于2019年1月2日得知此涉案房屋为平层，与当时被告销售人员告知的情况不符，后原告多次找到被告协商无果。故诉至法院，请求：1、依法判令撤销原被告之间的签订的商品房买卖合同；2、依法判令被告退还原告购房款1117168元及相应利息。 原告王俊文针对己方的主张向法庭提供了如下证据：1、一、销控图及销售员刘蕊出具的证明，证明购买涉案房屋楼层是1-2层135㎡。2、房屋买卖合同及合同附件。 被告荣盛房地产发展股份有限公司辩称，一、原告诉请撤销合同，没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。理由：1.原告人购买的案涉房屋系被告开发建设，符合规划设计等要求，双方签订的合同处于正常履约过程中，不存在撤销事由。2.原告签订合同所购买的房屋系平层商铺，该合同经原告签字确认，并且经政府部门备案，对双方均具有约束力，其中合同中显示案涉房屋层高为3.9米，单价为7880元/㎡，该层高和价位均是正常平层商铺的价格。如果是一拖二跃层商铺，层高应当为4.5米，并且2017年同期跃层销售单价为18000/㎡，平层和跃层在层高和价位上均存在明显区别。原告作为完全民事行为能力人在进行交款、签约、合同备案等一系列环节后，对自己购买的房屋情况理应悉知。3.合同签订过程中，并不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，不具备合同撤销的法律前提。二、原告诉请退还购房款1117168元及相应利息无法律依据。被告收取的购房款为合同约定价款1067168元，并非原告诉请金额。退一步讲，即便合同被撤销，那么返还购房款及利息的计算标准也应当按照双方签订合同的第10条“中国人民银行同期活期错款利率给付利息”，案涉合同不存在撤销的法定事由，请求依法驳回其诉请。 本院认为，原被告签订的合同系预售商品房屋买卖合同。在缔约磋商中，房屋销售人员刘某持销控图以跃层的房屋构建推介案涉商业房屋。2017年10月31日，原被告签订了正式的《商品房买卖合同》，原告王俊文采取一次性付清全部房款1067168元的方式购买了被告开发的廊坊开发区花语城项目7-6座1单元201号预售商业房屋，房屋单价为每平米7888元。但合同就房屋基本情况未明确构建是平层还是跃层。房屋建成后，原告发现所购房屋为平层而非跃层，遂要求解除合同。从合同的履行来看，合同实际交付的标的物并非原告最初的真实意思表示，可以认定原告对合同就所购买商品房的基本情况的表述存在重大误解，该条款涉及合同的标的物，为合同的基本条款，且该合同为被告方提供的制式合同，因此该合同可以变更或者在法定期限内予以撤销。从变更的角度看，被告同意予以调换并执行合同签订时跃层房屋价格（每平方米18188元），原告拒绝调换房屋，在当前廊坊市商品房经政策调控房价下跌的情况看，原告具有一定程度的规避商业投资风险的嫌疑。但从原告撤销权的角度看，原告的诉请应予以支持。出卖方责任可以参照双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定处理。综上所述并结合双方的诉辩意见，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原被告双方于2017年10月31日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告荣盛房地产发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王俊文购房款1067168元，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付自2017年10月21日起至本判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7855元，由被告荣盛房地产发展股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一八年八月十五日 书记员  陈 彪