河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1548号 原告：河北北盛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区植物园街33号普天大厦1102室。 统一社会信用代码：911301005255337053 法定代表人：张春凡，经理。 委托诉讼代理人：张跃伟，张磊森，河北长征律师事务律师。 被告：河北富卓房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城西路肖家营花卉基地副32号。 统一社会信用代码：91130104MA07X2ID 法定代表人：赵佳乐，经理。 委托诉讼代理人：赵佳浩，河北富卓房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。 原告河北北盛房地产开发有限公司（以下简称北盛公司）与被告河北富卓房地产开发有限公司（以下简称富卓公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北北盛房地产开发有限公司法定代表人张春凡及委托诉讼代理人张跃伟，被告河北富卓房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵佳浩、聂卓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北盛公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止侵权，将赵县李家幢“嘉幢庭院”项目中的两栋楼房交付原告（楼盘价值约1000万元）；二、依法责令被告将两栋楼房中的人员撤走并腾清办公用品；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月29日原告与赵县民委员会签订了“李家疃新农村新民居建设协议书”，根据该协议第一条和第二条之规定，我公司已取得了嘉疃庭院楼盘的土地使用权、楼盘的所有权和销售权。之后原告进入赵县李家疃村进行该项目建设，并与建筑商袁振峰、宋士杰、张风强签订建筑施工协议书，由袁振峰、宋士杰、张风强三人组织施工，直至将两栋楼房的主体工程建设完毕，并将1＃楼内装修到四层，2＃楼内装修全部完工，有赵县人民法院（2016）冀0133行审425号行政裁定书为证。但被告于2018年7月以拖欠费用为由强行占有该楼盘，经原告多次交涉无果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告富卓公司辩称，一、原告诉称原告是赵县李家疃村新居民“嘉疃庭院”项目的所有人是没有事实和法律依据的。张某和河北皓华建筑工程有限公司为开发赵县李家疃新居民“嘉疃庭院”项目，于2014年8月9日由张某和河北皓华建筑工程有限公司与河北北盛房地产开发有限公司（当时在任的法定代表人武文刚）签订了挂靠协议，协议明确约定乙方挂靠河北北盛房地产开发有限公司（武文刚）资质，工商营业执照等一切手续在赵县新居民（“嘉疃庭院”）项目，项目的全部投资建设销售等一切事宜由河北皓华建筑工程有限公司（张某）负责，与河北北盛房地产开发有限公司（武文刚）无关，并对相关的权利义务做出了明确的约定，同事禁止原告把公章用于赵县李家疃村新民居“嘉疃庭院”项目，因此原告不是该项目的所有权人；二、被告是赵县李家疃村新民居“嘉疃庭院”项目的所有权人，依法享有直接支配和排他的权利。张某和河北皓华建筑工程有限公司在实际开发中由于资金问题把该项目于2018年6月25日转让给了被告，即被告为该项目法律意义上的所有权人，被告依法享有直接支配权，即享有占有、收益、处分的权利，享有排他的权利。被告受让该项目后又投入了大量资金用于开发该项目。现该项目开发完毕进入销售阶段，原告突然起诉要求被告停止侵权，将涉案项目交给原告，原告的诉求没有任何事实和法律依据，原告不享有直接支配和排他的权利。三、本案原告在项目建设过程中没有向任何承建方或是原料方或是土地所有权人支付过任何一笔费用，不具有物权法上的占有、收益、处分权和排他的权利。在本案中，原告诉求要求被告停止侵权，将涉案标的交付原告。从原告的诉求看，需要确定原告是基于什么身份主张其权利，并应对自己依法取得身份承担举证责任。纵观本案原告不是法律意义上的物权所有人，不能要求被告停止侵权，并履行交付行为。本案诉争的标的是不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭具有法定事由，原告仅凭诉状、几份所谓的合同就诉称自己是不动产物权人，缺乏不动产物权设立的最基本证据，本案诉讼标的物为房产，房产的产生是需要大量人力、物力、财力创建而完成的，因此，原告不是法律意义上的物权所有人；四、本案原告仅为一人有限公司，股东自始至终仅只有武文刚一人，因此本案名义原告为河北北盛房地产开发有限公司，实际原告为武文刚、张春凡。从工商系统查看张春凡作为原告法定代表人身份出现的时间为2018年9月19日，在此变更之前的法定代表人是与张某和河北皓华建筑工程有限公司签订挂靠协议的法定代表人武文刚。从工商系统查看原告的股东身份没有发生变化，仍然是武文刚持有原告100%的股权。在股东身份没有发生变化仅法定代表人发生变化的情况下，现任法定代表人代表的是谁的利益，如果是原告利益，本案原告仅只有一个股东，即武文刚。在本案中，如果同是一个武文刚，那事实只有一个，即原告不是本案诉争标的物的所有权人，不具有排他权。同时现任法定代表人是在2018年9月19日任职，现任法定代表人无法确定自己对涉案项目具有直接支配权和排他权。据了解武文刚与张春凡曾经存在不正当的业务关系，且二人几年前曾经像今天一样的方式威逼当时挂靠其公司的第三人被迫交出了一定的费用才罢休，当时的方式也是在销售的时候诉讼、查封第三人的房产使第三人面临大量购房客户退房，逼迫第三人不得不让步要求尽快解除查封，上一次二人沾到了便宜，因此又故伎重演。二人同样也是在被告销售的时候诉讼被告，以坐收渔翁之利。通过诉讼查封了被告的房产。被告为了尽可能并快速减少和降低损失的发生，依法提出了解除查封申请，被告在此也明确告知原告的实际诉讼人武文刚、张春凡，被告会依法提出索赔诉讼，希望原告及其实际诉讼人武文刚、张春凡能尊重事实，不要利用诉讼的方式浪费有限的司法资源，恶意诉讼是要承担法律责任和接受法律制裁的。法律规定当事人恶意企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，被告在此提醒原告和其实际诉讼人武文刚、张春凡，否则会因此付出法律上的沉重代价。综上所述，原告的诉求没有任何事实和证据支持，因此请求法院驳回其诉讼请求。 原告为陈述自己的观点，提供了如下证据： 证据一、2014年7月29日原告与赵县民委员会签订的“李家疃新农村新民居建设协议书”，证明原告已取得了嘉疃庭院楼盘的土地使用权、楼盘的所有权和销售权； 证据二、原告与建筑商河北深华建筑有限公司签订的建设施工合同，河北深华公司为原告方施工； 证据三、（2019）冀0133民初27号民事裁定书，裁定书证明宋士杰是为原告进行工程施工，因原告欠宋士杰工资，宋士杰起诉到法院，后宋士杰撤诉，法院出具的裁定书； 证据四、原告与张风强签订的合同，已经丢失，是张风强2015年9月份开始为原告建筑施工，现在张风强住院不能出庭，该证明显示2015年9月份-2016年6月份，张风强与原告法定代表人武文刚签订合同进行李家疃村“嘉疃庭院”建设，并将其中一栋楼抹灰完毕，第二栋楼抹灰到4楼，因合同丢失出具了证明； 证据五、2016年5月31日的通告，证明原告已公告了更换国家统一的防伪章，与原告联系确认或重新鉴定新合同，如没有新章的文书视为无效文书，与原告无关，以此证明被告与张某签订的协议无效； 证据六、杨某出庭作证，证明：1、证明原告和村委会签订的合同是杨某引进的；2、原告和三个建筑商签订的合同以及三建筑商施工杨某都在场；3、通告是通过证人杨某张贴到建筑工地以及村内。 证据七、2018年10月16日赵县人民法院(2016)冀0133行审425号行政裁定书，证明楼盘是原告所建，还证明2016年10月18日主体已经完工。 证据八、缴纳127840元罚款的票据，证明原告是物权所有人。 被告对原告上述证据发表了质证意见： 一、对证据一真实性不认可，原告所称在镇政府签订是错误的，因为该项目是张某和河北皓华建筑工程有限公司借用原告的资质签订的挂靠协议，如果原告所称他是物权所有人，要开发新民居建设，应该有合同原件的；2、该协议中明确约定了土地出让价值，向村委会缴纳的费用以及建设的全部投资，但原告没有提交交费和实际投资的证据； 二、原告与深华公司订立的施工合同，深华公司负责人不是袁振峰，盖的章是假的。原告没有提交实际施工和支付费用的任何证据； 三、（2019）冀0133民初27号民事裁定书只能证明宋士杰与原告存在过纠纷，没有任何证据能够显示双方关于合同的履行以及费用支付的任何情况； 四、被告对证人杨某的视频资料无法确认，杨为民出具的证明不是原件，该证据不能证明原告实际支付过工程款以及双方至今关于合同如何履行的具体情况； 五、对该通告真实性不予认可，通告的事实也不认可。申请公章作废要在报纸上公告，而不是自己单方面公告，该通告也不能否认原告法定代表人武文刚与张某和河北皓华建筑工程有限公司签订的挂靠协议的真实性； 六、证人杨某证实的内容存在不确定性，证人与原告武文刚存在利害关系，是雇佣关系，证人对武文刚与村委会、镇政府、建筑施工方具体施工履行情况、土地补偿的费用支付都不知情，只知道有三个建筑商存在，证人证明其见过与村委会签订的合同，武文刚让其看过，现在的原告法定代表人说没有合同，与证人证词存在矛盾。 七、对（2016）冀0133行审425号行政裁定书的真实性认可，证明目的不认可。原告诉称其是国土局罚款交款人，但实际交款人张某，因为张某和河北皓华是借用了原告的资质，所以国土局依据经营资质向原告下达罚款决定，但是张某为实际交款人，且相关缴费票据也在被告处，张某转交给被告的。 被告为证明自己的观点提供了如下证据： 证据一、2014年8月9日的合作协议。实际是挂靠协议，是原告法定代表人吴文刚与张某签订的挂靠协议，协议约定由张某挂靠北盛，利用其资质等在嘉疃庭院项目上； 证据二、2014年8月9日公章授权委托书，该授权书是武文刚和北盛公司对嘉疃庭院和皓华公司的授权，该授权中明确项目公章只有合同专用章加注大写A才有效力，其他均不用于嘉疃庭院项目。 证据三、2018年6月25日项目转让协议，证明北盛公司代表张某在与被告富卓公司签订项目转让协议时，合同专用章上加注了大写Ａ，证明被告是该项目的所有权人。 证据四、（2019）冀0133民初487号、（2019）冀0133民初1167号两份判决书，证明两份判决书都是项目实际施工人诉被告富卓公司索要工程款的判决，证明被告是该项目的所有权人。 证据五、两组交款单，一份是土地罚款缴款单，另外三张是张某向南柏舍镇人民政府财政集中核算中心交土地出让金的票据。另一份协议书是南李家疃二村村委会与被告富卓公司签订的关于缴纳土地使用费和土地违约金的证据，该证据证明在2015年缴纳土地违约金是张某和河北皓华由于被告作为项目的授让方，因此，村委会确认由被告缴纳。在缴纳该份费用的同时2018年底被告向南柏舍镇政府又缴纳了45万元土地出让金，由于该份证据没有给原件，庭下法官可以调查核实。 原告对被告上述证据的质证意见为： 一、对证据一合作协议有异议，这是武文刚和张某的个人行为不代表公司，因为武文刚个人在后边签字，没有原告公章，不是以原告身份签订的协议，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第58条规定，个人不能代表公司，原告不承担法律责任。从合作协议第二条、第三条以及第五条的规定看，这是在借用河北北盛公司营业执照，不符合国家法律强制性规定，借用资质是违法的，合作协议当然无效。原告没有收到张某20万费用，经过询问武文刚，也没有收到20万。该合作协议签订时间为2014年8月9日，此协议根本没有履行，从建筑商袁振峰、宋士杰、张风强签订三份建筑合同时间上可以证明； 证据二、公章授权委托书上不是我们公章，不是原告合同专用章，我们在银行有印模备案，合同上的章是伪造的，与原告无关。 证据三、项目转让协议上原告的章也是伪造的，没备过案，原告从未对张某授权转让嘉疃庭院项目，他无权转让。全部土地的转让涉及到村委会的合法权益，张某无权代表村委会。该协议是2018年6月25日签订，两栋楼房主体完工是2016年，所以说张某不是该房产的授权人。从该合同第七条看，未经债权人通过，并且清偿的债务早已超过期限，所以无效。 证据四、两份判决书与本案无关，是被告施工过程中的债权债务关系。 证据五、交款单是张某交的款，但这是替北盛公司交纳的，与富卓无关，一般缴款书上也写明了付款人是北盛公司，与富卓公司没有关系。2019年1月11日的协议书不认可，因为村委会与原告签订的开发协议还没有解除，现任村干部无权决定。 被告为证明自己是嘉疃庭院项目的所有权人，申请了证人张某和檀某出庭作证，张某证实：项目刚开始是自己挂靠北盛公司，当初法人是武文刚，所有的项目资金都是自己出，包括征地款和土地局罚款。施工中建筑商是自己在北盛公司法人允许前提下施工，三个建筑商袁振峰、宋士杰、张风强都是北盛公司授权之下盖章、签的合同。2015年11月3日因为农民工上访，河北电视台经济频道介入农民工工资，项目停止施工。一直停到2018年6月份，然后与富卓公司签订转让协议，后期从2018年6月份以后都是由富卓公司承担的，自己只配合处理一些问题。证人檀某证实：自己是皓华公司的股东，张某是皓华公司的执行经理，李家疃庭院项目是武文刚找的，北盛公司一层没盖完，没出过款。富卓公司是去年开始施工的，一号楼没封顶，二号楼封顶才施工的。 经审理查明，2014年7月29日原告与赵县民委员会签订了“李家疃新农村新民居建设协议书”，开发建设“嘉疃庭院”项目。之后原告进入赵县李家疃进行该项目建设，并由建筑商袁振峰、宋士杰、张风强先后组织施工。2016年1号楼、2号楼主体完工。2018年6月25日张某与被告富卓公司签订了转让协议，协议中约定了该楼盘半成品转让给富卓公司，被告富卓公司开始进驻施工，并将2号楼外墙装饰，1号楼楼顶筑顶和粉刷外墙以及安装电梯，现在两栋楼已全部完工，被告富卓公司工作人员在2号楼1单元1层居住。原告认为嘉疃庭院两座楼房所有权归原告所有，被告认为两栋楼房的所有权归被告所有，应驳回其诉讼请求。 另查明，张某是皓华公司的执行经理，2014年8月9日武文刚和赵仲平二人签订了合作协议，约定了武文刚一次性收取张某挂靠手续费20万元，二人均签名按了手印，但没加盖公章，武文刚委托张某管理工程，经询问武文刚，武文刚称河北北盛房地产开发公司带Ａ字的合同专用章是张某私刻的，只是委托张某负责工程，为的是让他盖楼，同时否认收到了张某20万元。武文刚又在河北青年报2016年3月23日刊登了法人（武文刚）章丢失的遗失证明，并在村中和工地上张贴通告宣布更换了国家统一的防伪章，村民杨某对张贴通告事宜进行了出庭作证。 本院认为，赵县李家疃“嘉疃庭院”项目是原告北盛公司和赵县李家疃村委会签订协议后，由原告北盛公司开发建设。2018年10月18日本院（2016）冀0133行审425号行政裁定书，证明了该项目是原告开发建设。2014年8月19日原告北盛公司和河北深华建筑有限公司签订了施工合同，并先后由建筑商袁振峰、宋士杰、张风强组织施工。2016年10月18日主体已经完工。经询问武文刚，武文刚也承认更换了原有印章为加码的印章，并否认了张某所使用加Ａ字的合同专用章为本公司的印章，村民杨某也证实原告张贴了更换防伪章通告。2018年6月25日张某与被告富卓公司签订了转让协议，张某将原告北盛公司开发的“嘉疃庭院”项目转让给了被告富卓公司，未经过原告方同意，又未得到原告追认，因此，其转让行为无效。被告富卓公司与张某签订转让协议后在“嘉疃庭院”项目上粉刷外墙，浇筑房顶等进行了投资建设，被告富卓公司所进行的投资应另案解决。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权力。《物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，或者消除危险”。据此规定，现在，被告富卓公司占有原告开发建设的赵县李家疃村“嘉疃庭院”两栋楼房，已对原告构成了侵权，原告要求被告将李家疃“嘉疃庭院”项目的两栋楼房交付原告所有，并腾清物品的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，判决如下： 本判决生效后一个月内，被告河北富卓房地产开发有限公司将赵县李家疃村“嘉疃庭院”项目中的两栋楼房交付于原告河北北盛房地产开发有限公司，并将两栋楼房中的人员撤走，腾清办公用品。 案件受理费40900元，保全费5000元，由被告富卓公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王风瑞 二〇一九年八月十五日 书记员  乔 许 ——