广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0404民初3322号 原告：伍生伟，男，1989年8月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。 被告：珠海宝塔石化储运有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南迳湾平排二路33号综合办公楼。 法定代表人：苏清卫，执行董事及经理。 委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗桂林，女，该公司员工。 原告伍生伟与被告珠海宝塔石化储运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍生伟及其委托诉讼代理人陈晓菲，被告珠海宝塔石化储运有限公司的委托诉讼代理人刘伟、罗桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍生伟向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年9月至2016年2月、2016年5月、2017年1月、2017年3月至2018年5月期间应付未付的加班工资共计67,388.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、基本事实。2010年3月30日，原告与珠海中南汇化工有限公司签订《劳动合同书》，后多次续期，至2014年10月15日签订《劳动合同期限变更通知书》，原告的劳动期限变更为无固定期限，其他内容均按照《劳动合同书》约定执行。2015年10月29日，珠海中南汇化工有限公司和原、被告补充签订《劳动合同主体变更协议书》，约定《劳动合同书》中的用人单位变更为被告，其他约定按照《劳动合同书》执行。后原、被告陆续协商变更正常工作时间工资为1960元/月（2015年9月）、2310元/月（2015年10月至2017年4月）、2450元/月（2017年5月至2017年6月）、2818元/月（2017年8月至今）。原告岗位为消防类岗位，原告日常工作时间是按照被告提前的排班执行，被告排班的类别有三种： 一种是A班和C班搭配，其中A班工作时间为白天12小时（自8时30分至20时30分），C班工作时间为夜晚12小时（自20时30分至次日8时30分），工作地点为消防控制室或消防泵房，工作内容为负责消防控制室和消防泵房中长期在岗监控、接警、检查控制室及泵房各类设施，具体为：1.负责火灾联动报警主机、光纤感温报警主机、电气火灾报警主机的接警处理，紧急情况开启消防柴油泵、稳压泵、消防喷淋和泡沫灭火系统；2.每两小时巡查一次火灾报警主机、火灾远程监控主机、电气火灾报警主机、光纤感温探测器报警主机、plc口控制柜、usp电源柜、火灾自动灭火控制电脑、火灾自动报警显示控制电脑、稳压泵、消防水柴油泵、泡沫柴油泵、消防水罐、柴油机供油灌是否正常，有问题及时上报处理并做好相关记录；3.生产需要时，清洗油罐和给储罐降温减少油品损耗，启动柴油泵加压供水。此外，还要同时负责库区消防水罐北门岗，人员车辆进出登记、培训、检查、放行等工作；4.参加各项消防技能训练和消防知识培训。 一种是E班和C班搭配，一个EC班的工作时间为24小时（自8时30分至次日8时30分），工作地点为驻点办公室及库区，工作内容为：1.24小时防火巡查，每两小时防火巡查一次（一组两人每次一组)，每天均需对五万吨危化品液体码头及办公楼、宝塔储运公司20万平方米库区、中南汇公司10万平方米的库区及办公楼进行防火巡查。巡查内容：（1）各区域的用火用电有无违规；（2）疏散通道是否畅通，安全指示标识、应急照明灯是否完好；（3）消防设施器材的安全指示、标志是否完整，消防设施器材是否在位；（4）储罐区、交换站、生产泵房、装卸站等有无跑冒滴漏现象；（5）消防重点部位人员在岗情况，消防控制室人员在岗情况等其他消防安全情况，在巡查过程发现问题及时上报处理，消防设施出现故障时，需当场自己处理，比如维修更换消火栓、消防管线阀门和加固泡沫产生器等，或其它设施故障，协助专业维修人员处理。2.消防器材维护与保养。消防车维护清洗及装备整理；消防器材设施的定期检查维护保养一个月两次，定于每月中旬和月底；每月10号左右，需协助消防维保检测单位对公司所有的消防设施器材进行一次全面检测和维护。3.消防设施测试与保养。平时还需对喷淋、泡沫气动阀系统、消火栓进行不定时测试及消防管线、消火栓防腐刷油漆和阀门螺栓上黄油等保养。4.动火作业监护。如油库区等危险区域有内部维修人员或外来施工单位动火作业、维修浮盘作业时，需要派消防岗位人员到场进行动火作业监护，如果动火作业点比较多的时候，需要每个动火作业点均需派至少一位消防员现场监管。5.顶岗。平时消防控制室、消防泵房人员吃饭上洗手间以及休假需要安排人员进行顶岗。因被告聘请消防岗位人员不足，每个消防控制室、消防泵房岗位只有一个人上班，无法满足相关规定的消防控制室双人在岗的要求。6.消防技能训练、演练及抽查。定时消防演练和不定时进行消防演练抽查、接待消防局、安全局消防队等的巡视排查工作，及时按公司的要求做消防演习、演练，日常除巡查期间人员、动火作业监护人员等有安排其它工作任务人员外，其他工作的人员需进行消防技能、体能训练（公司消防大队每年至少考核一次）。7.针对被告的要求和领导安排负责其它任务，如清理公司某些工业垃圾，按领导指示帮忙装运废铁废钢材，给公司绿化带除杂草及冲洗路面等。 最后一种单独的E班，工作时间为8小时（自8时30分至17时30分），通常为机动工作，不固定工作内容。 综上，原告按照被告的排班要求，长期持续工作12个小时、24小时或48小时，原告每月工作时数远超过《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定，而被告并未依法计发加班工资，严重侵害原告的休息休假权利和基本劳动权利。 二、珠海市劳动人事争议仲裁院作出的《仲裁裁决书》部分事实认定错误，适用法律错误。 （一）本案不适用不定时工作制。 1.本案的工作岗位非必须适用不定时工作制的岗位。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”只要能实行标准工时制度的，应当优先实行标准工时制度；不能实行标准工时制度的，才能实行不定时工时制等工作制。此外，根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第三条、第四条规定，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的劳动者才能适用不定时工作制。具体到本案，原告的岗位为消防类岗位，被告为油品等危险化学物品储存公司，基于消防法的要求，被告需要保证库区的消防监控持续。尤其在消防控制室方面，根据《广东省公安厅关于加强和规范消防控制室管理的通知》第一条规定：“消防控制室必须实行每日24小时专人值班制度，每班不应少于2人，且每班工作时间不应超过8小时。”消防控制室需要24小时配备消防员，同时为保证消防员的正常休息权利，确保在岗消防员最佳的工作状态以保证消防安全，还要求消防员每班工作时间不应超过8小时。被告依法应当且客观上可以通过聘请足够的消防员，按照标准工时制的工作时间以轮班的形式保证消防工作的运转，但被告并未如此实行，而是在人数不充分的情况下，排班要求原告连续12小时超长时间工作。需要说明的是，《广东省公安厅关于加强和规范消防控制室管理的通知》要求消防控制室必须24小时有消防员在岗，均为对相关企业的要求，而非对消防岗位中劳动者的要求，《仲裁裁决书》以消防岗位必须全天24小时值班巡逻为由，认定该岗位的劳动者无法按照标准工作时间衡量，必须实行每天持续工作12小时或24小时的工作制，是对相关规定的误解，也是将本应由用人单位承担的责任强加给了劳动者，明显不公平不合理。 2.被告未按照法定程序实行不定时工作制。为避免用人单位滥用不定时工作制，侵害劳动者休息休假的权利，国务院和原劳动部均对实行不定时工作制提出严格的审批管理要求，而珠海市劳动和社会保障局在《珠海市劳动和社会保障局转发〈关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法〉的通知》第二条规定中取消了审批申请，但为了规范不定时工作制的适用，在第二条中设置了适用前提条件为企业部分岗位因生产特点或工作性质不能实行标准工作制。此外，在第三条规定中明确要求用人单位应制定相应的规章制度或实施方案，实行不定时工作制和综合计算工时工作制的规章制度或实施方案必须经过企业职工代表大会或者全体职工讨论通过，并进行公示，拟通过公开公正的方式确定不定时工作制，以确保劳动者的合法权益不受到侵犯。因此，珠海市取消不定时工作制的审批申请，但并不意味着被告可肆意实行不定时工作制及自行决定制度、规则，而无需按照规定执行。本案中，被告未就不定时工作制作任何规章制度和实施方案，其适用程序明显不符合法定要求。 3.本案原、被告双方并未实际履行不定时工作制。原、被告双方在劳动合同中明确约定加班申请规则，在实际支付工资时如遇计算加班工资（仅计算小部分延长工作时间的加班工资)，完全按照标准工时制的规定进行计算加班工资，双方实际并未按照不定时工作制履行，双方对于合同的约定实际已作变更，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。原、被告双方已实际履行变更工作制的约定，本案应当以实际履行的情况为准。 4.珠海市劳动和社会保障局取消不定时工作制不符合国务院、原劳动部及广东省劳动和社会保障厅的相关规定，《珠海市劳动和社会保障局转发〈关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法〉的通知》应属无效。《〈国务院关于职工工作时间的规定〉的实施办法》第五条规定：“因工作性质或生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法，并按照劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》执行”，第六条规定：“任何单位和个人不得擅自延长职工工作时间。企业由于生产经营需要而延长职工工作时间的，应按《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定执行。”基于此，原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第七条第二款规定：“地方企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的审批办法，由各省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门制定，报国务院劳动行政部门备案。”因此，关于不定时工作制和综合计算工时工作制具体应当由广东省劳动和社会保障厅制定，珠海市人民政府或珠海市劳动和社会保障局均无权在以上规定之外取消不定时工作制和综合计算工作制的审批和备案制度。而《广东省劳动和社会保障厅关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法》第三条规定不定时工作制应是无法按标准工作时间衡量、需机动作业而采取不确定工作时间的一种工时制度，其中第四条至第十条明确规定不定时工作制审批需要提交的材料、审核内容、审核流程及其他规范要求，均为加强规范的要求，丝毫无取消之意，也并未将具体审批制度的进一步制定权利下放至珠海市劳动和社会保障局。 （二）即便适用不定时工时制也不能免除被告依法保证原告每日的正常休息时间、每月合理工作时间及支付加班工资的法定义务。 原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第六条规定：“对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。”原劳动部《关于印发〈国务院关于职工工作时间的规定〉问题解答》第六条第二款规定：“对于因工作性质或生产特点的限制，实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业都应根据《中华人民共和国劳动法》和《规定》的有关条款，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。同时，各企业主管部门也应积极创造条件，尽可能使企业的生产任务均衡合理，帮助企业解决贯彻《规定》中的实际问题。”原劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》第一条规定：“根据《劳动法》和《国务院关于职工工作时间的规定》的规定，我国目前实行劳动者每日工作8小时，每周工作40小时这一标准工时制度。有条件的企业应实行标准工时制度。有些企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度，应保证劳动者每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时、每周至少休息一天。此外，根据一些企业的生产实际情况还可实行不定时工作制和综合计算工作制。实行不定时工作制和综合计算工时工作制的企业应按劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的规定办理审批手续。”以上规定明显可见，关于适用不定时工作制，除了应当依法进行审批管理外，还应当继续适用劳动法第一章及第四章的规定，而劳动法第四章第三十六条、第三十八条及第四十一条关于每周工作时间、每日及每月延长工作时间及每周休息时间的要求，均未区分不同工作制而适用，也应当是统一适用于不定时工作制。因此，即便本案适用不定时工作制，被告也应当依法保证原告每日的正常休息时间及每月合理的工作时间的义务，被告应当根据原告的实际工作时间予以支付加班工资。对此，《仲裁裁决书》也予以认可，即便实行不定时工作制，劳动者的工作时间亦应当与法定工作时间基本相当，以保障劳动者的休息权。 （三）原告的实际工作时间已远超过法定工作时间，《仲裁裁决书》对工作时间的认定与客观事实不符。 1.关于月法定工作时间。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，在计算工作时间时按照第一条规定执行，其中月工作日为20.83天，而工作小时数的计算即以月工作日乘以每日的8小时，只有在计算日工资或小时工资时才使用月计薪天数21.75天。因此，每月法定工作时数应为166.64小时（20.83天×8小时）。《仲裁裁决书》中使用21.75天计算月法定工作时间为174小时已然不符合法律规定。 2.关于AC班。原告根据考勤天数统计得出，其上AC班时，工作时间已远超月法定工作时间。《仲裁裁决书》直接忽略以上最为体现实际情况的统计结果，反而采用“非精确计算的整体推算”，即便按照《仲裁裁决书》的逻辑及月法定工作时间174小时为基础作出的推算，也已超过月法定工作时间，但《仲裁裁决书》却直接将计算超出的天数（即便按照《仲裁裁决书》估算的方法，也已实际超出176-166.64=9.36小时/月）抹为零，视作没有超出，明显与事实不符。 3.关于EC班。原、被告在起诉状、答辩状均对EC班的实际上班时间确认为每班12小时，并无固定吃饭或休息时间，但《仲裁裁决书》中认定“一个EC班的实际出勤工作时间为三分之一，其余为值班”，而“被告考勤计算为两个连续EC班中实际工作时间为24小时、值班24小时”，因此得出实际工作时间与计算工资的工作时间基本一致，存在以下几点认定错误：（1）原告上EC班时，其工作内容并非仅仅为每两个小时巡查一次，《仲裁裁决书》仅仅根据每两个小时巡查一次估算其工作时间与客观事实不符；（2）原告日常巡查的范围包括码头、办公楼、储运库区等，其中宝塔储运公司20万平方米库区和中南汇公司10万平方米的库区合计已高达30万平方米，正常人光是走完一圈都不止三十分钟，况且原告必须在该范围内进行巡查，如遇简单问题还需处理，《仲裁裁决书》认定巡查一次耗时只需十分钟至三十分钟明显与常理不符，更不论是否符合客观事实；（3）即便按照被告所称EC班中也只有C班是属于值班性质，而《仲裁裁决书》直接将E班的工作内容也认定为值班，已远远背离客观事实；（4）按照原被告在仲裁阶段提交的考勤登记表，原告连续上了两个EC班后，被告在考勤登记的工作时间应为工作时间白班24小时（8小时×3）+夜班16小时，加班申请单中加班一个EC班时仅计16个小时，即白班8小时+夜班8小时，而非记录为工作24小时、值班24小时；（5）即便按照《仲裁裁决书》的逻辑，原告连续工作24小时、值班24小时，超出法定工作时间16小时外的工作时间为8个小时工作时间与24小时“值班时间”，一个代表法定工作时间为8小时的E班明显与该16个小时以外的时间不对等，更不能使其与法定工作时间基本相当的时数。 （四）值班为本职工作外提供的劳务，非劳动法管理范畴，值班费用与工资结构中的倒班津贴或加班工资不能等同或替代。被告在仲裁阶段的陈述或《仲裁裁决书》既将EC班中的C班视作值班又将其视作为不定时工作制的一部分,实际为混淆法律概念，对事实认定不清。 1.原告工作不具备值班性质。值班与加班存在本质区别，值班是指用人单位因安全、消防、假日防火、防盗或为处理突发事件、紧急公务处理等原因，临时安排或根据企业制度安排劳动者在法定八个小时正常工作时间之外的夜间、公休日、法定休假日等非工作时间内从事与本职无关联的工作，而本案中原告不管是白班还是夜班，均在原岗位上工作，工作内容基本一致，且工作时间稳定（基本每间隔一个月就会换一个班种），实际为原岗位工作时间的延长，不具有临时性，根本不具备值班性质。鉴于值班非劳动合同约定岗位上的工作，值班相对应的对价性报酬也非劳动关系中工资的组成部分，而被告所称对应值班补贴的“倒班津贴”明确列入工资的组成部分，也可见本案的倒班津贴并非值班费用。此外，被告在仲裁阶段提交的员工加班申请单中每加班一个EC班即按照标准工时制计算16个小时的加班费，可见EC班加班费的计算标准是无异的，实际原告的白班与夜班并无本质区别，且原、被告之间也从来没有过关于值班的约定，因此《仲裁裁决书》关于被告已支付值班费用的认定无任何事实依据。 2.本案倒班津贴并非是针对“值班”的值班补贴或值班费用。根据原告的工资组成，被告自2017年8月调整工资结构，增加了倒班津贴，原一类岗位补贴被取消。《广东省工资支付条例》第五十四条关于工资及正常工作时间工资含义的规定，夜班津贴与补贴、加班工资为并列的三种劳动报酬收入，倒班津贴是一种津贴，与值班补贴及加班工资存在本质区别，不能混为一谈。本案的倒班津贴是由于在被告处就职的劳动者白天或夜晚均需长时间工作，改变了劳动者的正常作息时间，容易使人体产生疲劳，因此支付的倒班津贴实际是就职工特殊或额外劳动消耗的补偿，而非对延长工作时间的工资支付或是所谓的值班补贴。实际上，除了夜晚需要长期工作的消防类岗位劳动者外，其他不需要在夜晚长期工作的生产类岗位的劳动者也有相应的倒班津贴，可见被告所称“夜晚八点后为值班，而倒班津贴为对应的值班补贴”的说法与事实不符。此外，被告所称一直有支付津贴，原来名目为一类岗位补贴，包括白天补贴40元和夜班补贴50元，后将一类岗位补贴变更为倒班津贴，合计为90元，也可说明倒班津贴实际针对白天和夜晚的工作，非针对被告所称仅针对夜班的值班补贴，实际应是对劳动者白天或夜晚超长时间工作的一种补偿。退而言之，即使《仲裁裁决书》认定被告在2017年8月之后的“倒班津贴”为值班费，《仲裁裁决书》也不可笼统认定被告支付了2017年8月前后的值班费且已作超时间工作的补偿。 综上所述，原告长期超长时间工作且并无区分白班或夜班的工作强度，其每天工作任务重、工作强度大，被告以不定时工作制为由拒绝支付加班费，已严重违背劳动法对劳动者基本权益的保护。珠海市劳动保障相关部门取消相关审批申请要求，但不意味着用人单位可滥用不定时工作制，因此珠海市劳动保障部门在取消审批申请的同时也提出了应当制定相关制度并予以公示讨论的要求，因为不定时工作制只有在合法、合规的轨道上运行，才能体现其有益性、积极性，才能有助于企业生产和事业的发展。反之，无视劳动者权益，任由用人单位单方自行决定是否使用、何时使用、如何使用不定时工作制，该工作制最终只会成为用人单位躲避支付加班费的拦箭牌，成为用人单位从劳动者身上获取利益的最佳手段，长此以往，将严重影响珠海市劳资关系的和谐稳定。因此，恳请贵院充分考虑劳动者的处境，查清事实，依法支持原告全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告伍生伟向本院提交的证据：1.《劳动合同书》；2.《劳动合同主体变更协议书》；3.员工考勤登记表（部分）；4.交接班记录表（部分）；5.消防控制室两小时设备巡查记录表（部分）；6.工资明细（短信）。 珠海宝塔石化储运有限公司辩称：被告遵守国家及地方相关法律法规，注重保障劳动者休息休假的权利，针对消防类岗位，被告实行不定时工作制，采用“集中工作”、“集中休息”的工作模式，科学、合理地排班，且提供了可以休息的场所或环境，并支付了值班补贴。若有法定休假日的加班或有正常审批的公休加班等，被告已支付了加班费，被告并未违法超时安排原告工作，原告现主张的所谓应付未付加班工资，并无事实及法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 一、原告关于工作内容的描述，有违事实。 因被告所从事行业的特殊性，无特殊情况下，夜间并不安排实质工作内容。特别是在EC班时，E班会有相应工作安排，也并非像原告所称的七项之多，如清理垃圾、清除杂草、冲洗路面等，这些非原告的工作内容，被告处有专门负责相应工作的人员。EC班待岗值班期间（即：EC班中的C班），仅巡查厂区内消防设备是否正常运行，每班有8-9人，每2个小时巡查1次，2人为一组巡查，每次巡查时间大概为1小时，夜间值班人员平均每人巡查一次，其余时间均在休息室内休息。因此，原告关于工作内容及时间的描述与事实不符。 二、关于不定时工作制。 （一）被告就消防员岗位实行不定时工作制，符合法律规定。原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定，企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。1.企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；2.企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；3.其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。依据原劳动部《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》第二条规定：“企业高级管理人员、外勤人员、销售人员、装卸人员、消防人员、边远井站住岗人员、部分运输及值班性岗位人员，以及因生产特点、工作性质无法按标准工作时间衡量的职工，实行不定时工作制。”依据上述规定，原告所在岗位为消防安全相关的工作岗位，确需全天有人值班巡查，因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，原告确属于企业中没有固定的上下班时间限制的部分值班人员，属于因无法按标准工作时间衡量的职工。由于原告的工作岗位属于危险救援类的人员，在紧急突发事件后，控制危险事件进一步扩大，而在没有突发情况时，原告的工作主要是巡逻至18:30结束，属于法律法规规定的特殊情况或者特殊岗位。因此，被告为消防类岗位实行不定时工作制，符合法律规定。 依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”，《珠海市劳动和社会保障局转发〈关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法〉的通知》第一条规定：“珠海市实行不定时工作制的审批事项，已在珠海市第一轮行政审批事项清理时取消，即珠海市的用人单位实行不定时工作制己无需向劳动部门进行审批备案。”依据上述规定及该通知，被告为消防类岗位实行不定时工作制，不仅符合法律规定，而且无需向劳动部门进行审批备案，故实行不定时工作制，合法有效。此外，针对原告所称通知无效的说法，并不属于本案的审理范围，是否需要行政审批属于行政行为，劳动者与用人单位间的劳动关系属于民事法律关系，应依据双方之间劳动合同及民事法律确定双方之间的权利义务关系。况且，在没有相关法律法规或者相关部门文件明确表示通知无效的情况下，即表明通知现行有效，即便今后有新规取代通知，但“法不溯及既往”，并不对本案发生实质影响。 （二）被告与原告在劳动合同中明确约定实行不定时工作制。原告与珠海中南汇化工有限公司签订的《劳动合同书》约定的工作职责为消防员，第三条明确约定原告所在岗位实行不定时工作制。原、被告与珠海中南汇化工有限公司三方签订《劳动合同主体变更协议书》，由被告取代珠海中南汇化工有限公司成为《劳动合同书》的一方，原告自此到被告处工作，工作岗位为HSE部消保员（以下简称消防员岗位）。虽然劳动合同的主体发生了变更，但劳动合同的其他内容并未变更，被告与原告在劳动合同中约定并实行的仍然是不定时工作制。无论是原告与珠海中南汇化工有限公司订立《劳动合同书》，还是变更劳动合同主体后与被告订立《劳动合同书》，均建立在双方地位平等、完全自愿的基础之上，且双方均为适格的法律主体，具有完全民事行为能力，订立合同时亦不存在欺诈、胁迫等情形，系双方的真实意思表示，该《劳动合同书》合法有效。原告已知晓并确认所实行的是不定时工作制。 （三）被告与原告在劳动合同履行过程中所实际执行的是不定时工作制，这主要体现在工作时间上。被告对消防类岗位排班分为以下几类：1.A班为白班，上班时间为8：30至20：30；其中上午08：30-11：30、下午14：00-17：00，巡检时间为17：30-18：30。2.C班为夜班，上班时间为20：30-08：30，每两小时巡检一次，夜宵时间为22：30-23：00。就AC班的月出勤时间，与每月法定工作时间是一致。3.EC班，EC表示为值班，由正常上班E班和待岗值班C班组成。其中EC班中的E班，上班时间为上午08：30-11：30、下午14：00-17：00，巡检时间17：30-18：30；EC班中的C班，待岗值班时间为18：30-08：30，主要是在宿舍休息；午饭时间为11：30-12：00，午休时间为12：00-14：00，晚饭时间为17：00-17：30，夜宵时间为22：30-23：00。就EC班的出勤时间，结合补偿的排班，也与法定工作时间相符。在工作时间上，被告采取“集中工作”、“集中休息”的工作模式，符合法律对不定时工作制的相关规定。对于值EC班的员工，每值两天给予一天调休（为排班表中的E班）和休息一天，即每值班两天，休息两天。对于上A班、C班的情形，员工每上一个A班和一个C班，即安排休息两天。然而，原告称其长期24小时、48小时持续工作，难道在这个时间内，没有用餐、吃夜宵的时间？难道没有休息的时间？这并不符合客观事实，也违背常理。况且，被告属于危化品仓储单位，消防安全异常重要，即便被告为保障库区的消防安全，也不会采取如此极端、挑战人体生理极限的工作模式，原告这样的主张，实属蓄意捏造和不负责任的说法。 （四）被告为消防类工作岗位实行不定时工作制，已采取了适当的工作方式和休息方式,切实保障员工的休息权。即采取“集中工作”、“集中休息”的模式，确保休息的同时，也要兼顾消防工作，其工作时间并没有超出法律规定。被告根据易燃易爆危险化学品储存、港口作业消防特点，按照《中华人民共和国消防法》规定，设置了专职消防员岗位、配备了专职消防员，并参照行业内沿海大型石化港口储运企业专职消防员做法，采用值班两天、回家休息两天的集中工作与集中休息作息的制度。原告岗位主要实行首月“值班两天、休息两天”、次月“白班一天、夜班一天、休息两天”的集中工作休息制度。基于被告地处高栏南泾湾仓储区，距离较远且交通不便，为节省往返时间，被告为原告在上班区域提供了良好的休息场所，主要有床铺、被褥等。原告在正常工作时间内，其主要工作是巡逻，工作至18:30结束，18:30之后可自行休息，《员工考勤登记表》显示，原告在连续上了两个EC班后还需再上一个E班（如2017年5月的考勤登记表），而实际上，在C班时，正常情况下在宿舍休息。若连续上了两个班后，第三天早上8点打卡后即可乘坐公司班车回家，即上班两天、休息两天。原告在第三天虽然并未实际付出工作，但被告仍按正常出勤向原告支付相应的工资。同时，原告依据该《员工考勤登记表》要求被告支付加班费，将正常的休息时间、一日三餐时间都计算至工作时间中，这明显不符合常理。 （五）被告为消防类工作岗位实行不定时工作制，已支付了相应值班补贴或提供了各项福利。原告的岗位属于消防类工作岗位，被告对其实行了不定时工作制，己对值班人员支付了值班补贴和各项福利，主要有：1.夜班值班补贴70-90元/天/人;2.绩效奖金150-260/人/月；3.免费夜宵;4.按考勤排班表计发工资，即排班虽有连续上两个EC班，但第三日早上8:00即可休息，虽无实际工作与出勤，仍按正常出勤计发工资。 （六）原告以被告支付加班费为由，而否认不定时工作制，无法律和事实依据。依据被告的工作安排，原告本应正常休息，但因工作需要或因同岗位人员请假或休假或法定休假日，原告依据被告规章制度规定填写申请加班单并经批准，被告已据实向原告支付了相应加班费。被告据实向原告支付加班费，这与实施不定时工作制并不相违背，也表明了被告充分保障原告休息的权利以及肯定正常加班的付出。 三、关于值班。 值班作为延长工作时间的一种特殊形式，它有别于加班，有其独特的价值，是指单位因防火、防盗、消防及休息休假日处理事务的需要，临时安排或者根据制度安排的与劳动者本职无关联的工作；或者虽与劳动者本职工作有关联，但当班期间可以休息的工作。经查询，各地的司法机关或仲裁机构尚未出台过规范性法律文件对值班的含义进行权威系统的诠释，但是其对值班的态度可见于相关的法律文书中。1.北京市高级人民法院与北京市劳动争议仲裁委员会于2009年8月17日联合发布的《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第22条，值班是为了满足用人单位的安全、消防及节假日需要。2.上海市第二中级人民法院（2010）沪二中民三（民）终字第1572号民事判决书，上海市第二中级人民法院认为，值班工作并不属于本职工作，以此主张加班费，不属于法律规定可以获得加班费的范畴。3.上海市黄浦区人民法院（2011）黄浦民一（民）初字第143号民事判决书，上海市黄浦区人民法院在认定值班的构成要件中，要求用人单位向劳动者提供专门休息场所或者劳动者确有休息的环境和条件。4.杭州市劳动争议仲裁委员会杭劳仲案字（2012）第10025号裁决书认为，值班的劳动者受制于工作岗位上，并且存在着处理突发事件或者紧急状况的可能性。 从以上案例来看，值班主要有以下特征：1.没有明确的生产和经营任务，从事的是事务性工作，如看门，接听电话等。2.值班从事的为非本职工作，劳动强度较小。即使值班与劳动者的本职工作有关联，由于用人单位向劳动者提供专门的休息场所，劳动者在值班期间可以休息，因而也应当视为非本职工作。3.值班劳动者可休息，只是受制于工作岗位。4.值班也是一种劳动，其工作强度小于日常工作，应当发放劳动报酬。综上，值班劳动报酬的性质应当属于工资总额中的津贴。值班劳动报酬的发放标准，劳资双方有约定的，依照约定；没有约定的，则可比照劳动强度相近或工作性质相同的岗位工资（含加班工资）的标准进行发放；无从比照的，可将加班工资发放标准减去正常工资发放标准的差额，作为发放值班劳动报酬的参照标准。值班的劳动强度显然不如加班大，所付出的劳动是客观的，放弃的休息权利在程度上也与加班有别。换言之，值班的劳动强度小于加班，休息权利的放弃程度也小于加班。因此，按照加班工资的发放标准支付值班劳动报酬，对被告来说显然是不公平的。 具体到本案，原告在EC班中，夜间虽从事与本职工作相关的工作，但在值班期间并无特定工作任务，只是为了保障一旦出现险情时能及时发现并救援。而且，被告为原告提供了专门的休息场所，因此，应当认定为值班。当然，被告认可其值班所付出的劳动，已向其支付了值班补贴以及各项福利。原告所称被告支付的津贴是为了补偿倒班人员，这一说法显然是无事实依据的，因排EC班的员工，夜间属于值班，并无倒班的事实，其实质上仍是值班补贴。 四、原告每月都会对《员工考勤汇总表》中其工作时间签名确认，且原告在每月收到工资时并没有就工资发放数额提出异议，被告已据实向原告支付工资。被告每月统计原告的出勤情况（含值班情况）后，绘制相应的《储运公司化HSE部X年X月考勤汇总表》，该表格中明确记载了出勤时间、当月值班、休假情况，且已经由原告签名确认。原告提供的工资发放短信显示：“如有异议请您在1周内向人事科反映，逾期则视为对工资各项金额计算无误的确认。”原告并没有对《员工考勤汇总表》提出过异议，反而已确认所统计的出勤情况（含值班情况），同时在收到工资发放短信后亦无就其工资数额提出异议，而现却主张支付加班费，完全没有事实依据。 综上所述，被告与原告实行合法有效的不定时工作制，提供了适当的工作方式和工作条件，支付了值班补贴及提供了各项福利，就若有法定休假日的加班或有正常审批的公休加班等，被告己支付了加班费。原告现主张所谓应付未付的加班工资，并无事实及法律依据，请求查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求，维护被告合法权益。 被告珠海宝塔石化储运有限公司向本院提交的证据：1.《考勤汇总表》《员工考勤登记表》；2.宿舍照片；3.加班申请单；4.《工资表》。 经审理查明，2012年6月1日，原告与珠海中南汇化工有限公司签订《劳动合同书》约定：劳动合同期限自2012年6月7日至2015年5月31日，原告的工作岗位为安保部班长，岗位职责为消防设备维护管理，工作地点为南迳湾石化专区。原告每日工作8小时，每周工作6天，每周至少休息1天，每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时。被告因生产需要，经与原告协商后可以延长工作时间，被告安排原告延长工作时间的，应支付延长工作时间的工资报酬。被告安排原告休息日加班的，应依法安排原告补休或者支付加班费，因工作需要安排原告法定休假日加班的，应依法支付加班费。原告工资于每月15日发放，加班工资按珠中南汇字（2012）第02号《关于调整员工加班工资标准的通知》执行。劳动合同还约定了其他事项。后原告与珠海中南汇化工有限公司对《劳动合同书》作出变更：原告工作岗位变更为生产操作类岗位，参见公司岗位说明书，工作地点为珠海市；原告的工作时间变更为不定时工作制，被告可以根据生产经营特点，且在遵守劳动法律、法规相关规定的前提下，在原告所在岗位实行不定时工作制；劳动报酬变更为原告试用期满工资不低于1725元；试用期满工资为正常工作时间工资，原告加班工资计算基数为正常工作时间工资，奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资，《加班申请单》是计发原告加班工资的唯一依据。2014年10月15日，原告与珠海中南汇化工有限公司协商将原告的劳动期限变更为无固定期限。2015年10月29日，原、被告与珠海中南汇化工有限公司签订《劳动合同主体变更协议书》约定：原告与珠海中南汇化工有限公司签订劳动合同，现因工作业务需要，原告于2015年9月1日调入被告处工作。自2015年9月1日起，被告取代珠海中南汇化工有限公司成为既有合同的一方，将获得既有合同中珠海中南汇化工有限公司享有的权利，并承担既有合同中珠海中南汇化工有限公司承担的义务。鉴于被告将签署本协议，原告就此完全解除既有合同中与珠海中南汇化工有限公司的责任和义务。原告到被告处任职后，将与其在珠海中南汇化工有限公司的工龄合并计算，并享有等同于珠海中南汇化工有限公司的各项福利待遇。 原、被告双方均提交的《员工考勤登记表》显示原告所在部门为消保，原告于2015年9月至2016年2月、2016年5月、2017年1月、2017年3月至2018年5月期间的上班情况：2015年9月15个EC班、2个单独E班；2015年10月11个C班、8个A班；2015年11月15个EC班、1个单独E班；2015年12月10个A班、10个C班；2016年1月15个EC班；2016年2月8个C班、10个A班；2016年5月8个A班、10个C班；2017年1月4个A班、12个C班；2017年3月15个EC班、1个C班；2017年4月8个A班、8个C班；2017年5月15个EC班；2017年6月14个EC班；2017年7月13个EC班、1个单独E班；2017年8月13个EC班、1个单独E班；2017年9月14个EC班、1个单独E班；2017年10月12个EC班、1个单独E班；2017年11月14个EC班、2个单独E班；2017年12月12个EC班、1个单独E班；2018年1月16个EC班；2018年2月7个EC班、1个单独E班；2018年3月15个EC班；2018年4月12个EC班、1个单独E班；2018年5月7个A班、8个C班；上述EC班同一班次的上班人数分别为2人-11人不等。原告提交的《交接班记录》记录的交班人数、接班人数与《员工考勤登记表》记录的EC班次同时上班人数一致，且交代办事项包括清洗消防车等。 原告提交《消防控制室两小时设备巡查记录表》显示，消防控制室巡查时间为每两小时巡查一次，巡查内容包括火灾报警控制器主机、火灾远程监控主机、电气火灾监控主机等。 被告提交员工宿舍的照片，主张被告为原告提供值班期间的休息场所。原告对此不予认可，认为被告所称的宿舍实际上是原告的办公室，由于被告公司所处位置偏僻，AC班交班时间较晚，原告可以下班后在宿舍内休息。 被告提交的《考勤汇总表》、《加班申请单》、《工资表》及原告提交的工资明细（短信）显示，原告2015年9月正常工作时间工资为1960元/月,2015年10月至2017年4月正常工作时间工资为2310元/月,2017年5月至2017年6月正常工作时间工资为2450元/月,2017年7月正常工作时间工资为2660元/月、2017年8月至今正常工作时间工资为均为2818元/月，原告的工资构成包括正常工资、岗级工资、日常管理考核工资标准、工作日工资、加班工资及一类岗位补贴等，后一类岗位补贴取消，新增倒班津贴。被告结合原告的实际加班时间，以加班当月正常工作时间工资为基数，并按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的标准，向原告支付了加班工资共计11,153.63元。除了上述加班工资外，被告还按照《工资表》列明的工资项目发放了工资。原告在每月《考勤汇总表》上均对上班时间及加班时间进行签名确认，且被告在每月工资明细（短信）均注明“如有异议请您在1周内向人事科反映，逾期则视为对工资各项金额计算无误的确认”的提示内容。 庭审中，原、被告双方均认可原告的工作岗位为消防人员，消防岗位的排班类别分为A班、C班及E班，其中A班与C班搭配，工作地点为消防控制室或泵房，A班的上班时间为8时30分至20时30分，C班的上班时间为20时30分到次日8时30分，考勤记录表中体现的出勤记录为A班或者C班，员工连续上一个AC班可以休息2天；E班与C班搭配，工作地点为驻点办公室及库区，E班的上班时间为8时30分至20时30分，C班的上班时间为20时30分至次日8时30分，员工一般会连续上两个EC班后可以连续休息两天，考勤记录上体现的出勤记录除连续两个EC班外，另单独补偿一个E班，该E班无须实际出勤，但计为出勤1天，并以E班计为考勤天数；单独的E班，上班时间均为8小时，为机动班次，通常无固定的工作内容。原告称其上AC班时，除用餐及解手时间由EC班员工顶班外，没有任何休息时间；上EC班时，E班均是正常工作时间，没有休息时间，C班的工作内容与E班相同，平均每一个C班休息1-2个小时。被告对此不予认可，称EC班中的E班是正常上班，C班是待岗值班，主要在宿舍休息，并无具体工作内容。 上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，一、关于被告能否适用不定时工作制的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十六条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”，同时参照原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第三条规定：“企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。”，第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。……（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”以及《广东省劳动和社会保障厅关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法》第三条规定：“不定时工作制是指因生产特点、工作特殊需要或职责范围，无法按标准工作时间衡量、需机动作业而采取不确定工作时间的一种工时制度。”，对于本案，虽然原、被告双方在《劳动合同书》中约定原告的工作岗位生产操作类岗位，但双方均提交的《考勤登记表》显示原告所在部门为消保，且原、被告双方均认可原告的工作岗位为消防人员，本院对此予以确认。消防人员属于危险救援类的人员，在紧急突发事件发生时要控制危险事件扩大，在没有突发情况时，主要工作是负责监控和巡查。被告属于为石油制品、化工原料及产品等提供仓储及运输服务的公司，消防岗位十分重要，消防人员需要24小时对消防控制室进行监控和对厂区进行巡查，该岗位的特殊性决定了无法按标准工作时间衡量，需要机动作业，符合《广东省劳动和社会保障厅关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法》第三条规定关于不定时工作制的规定，被告可以根据生产特点和工作特殊需要，对消防岗位实行不定时工作制。同时，根据《珠海市劳动和社会保障局转发关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法的通知》第一条规定：“我市企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批事项，已在我市第一轮行政审批事项清理时取消，因此我市不再受理企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批申请。”，也即珠海市的用人单位可根据生产特点或者工作特殊需要实行不定时工作制，无需向劳动保障行政部门审批。原、被告双方在《劳动合同书》中约定被告可以根据生产经营特点，在原告所在岗位实行不定时工作制，上述约定是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。 原告称从被告的排班制度、加班申请规则以及被告按照原告实际加班情况支付加班工资等情况，可见原、被告双方在劳动合同履行过程中已经将不定时工作制变更为标准工时制。首先，被告作为生产单位，有权根据单位每月的生产需要，提前对员工的工作内容、工作时间等作出具体安排，这属于被告生产经营权的范围，且《员工考勤登记表》显示，原告排班的类别包括AC班、EC班和单独的E班，根据被告的工作安排，原告每月排班类别也有所不同，并非固定上同一班次，原告据此主张原、被告实际上实行的是标准工作制，理据不足，本院不予采纳。其次，虽然《广东省工资支付条例》第二十三条规定，实行不定时工作制不适用该条例第二十条关于加班工资标准的规定，但是现行法律、法规并未禁止实行不定时工作制的用人单位基于激励员工的考虑而根据劳动者的工作时间支付提成或加班费，也就是说，实行不定时工作制的用人单位可以基于经营自主权向员工支付提成或加班费，不能据此反推得出双方不实行不定时工作制的结论，故对原告该项主张，本院亦不予采纳。 二、关于被告适用不定时工作制是否应当保障原告休息休假权利的问题。原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第六条规定：“对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。”，原劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》第八条规定：“对于实行不定时工作制的劳动者，企业应当根据标准工时制度合理确定劳动者的劳动定额或其他考核标准，以便安排劳动者休息。其工资由企业按照本单位的工资制度和工资分配办法，根据劳动者的实际工作时间和完成劳动定额情况计发。对于符合带薪年休假条件的劳动者，企业可安排其享受带薪年休假。”，由此可见，被告即使实行不定时工作制，也应当根据标准工时制度合理确定劳动者的劳动定额，并采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保原告的休息休假权利。 三、关于原告能否向被告主张加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，《劳动合同书》约定，原告试用期满工资不低于1725元，但《考勤汇总表》、《员工考勤登记表》及工资明细（短信）显示，被告结合原告的实际工作时间，以加班当月正常工作时间工资为基数，并按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的标准，向原告支付了加班工资，也即原、被告双方在劳动合同履行过程中对劳动报酬的支付方式作出变更，逐步提高原告正常工资标准，并确定加班工资支付标准以及被告应当按照原告实际加班时间向原告支付加班工资。由于目前相关法律法规只是规定实行不定时工作制的用人单位应当合理确定劳动定额，并保证劳动者休息、休假的权利，但对于实行不定时工作制的劳动者的工资具体应如何计算、发放，并无明确规定，原、被告双方虽未以书面形式或者口头形式订立合同，从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿，且该约定不违反法律、行政法规，双方已经按照约定实际进行履行，本院予以确认。 四、关于AC班、EC班、单独E班的排班时间及工作内容。原告所在消防岗位的排班类别分为A班、C班及单独E班，其中A班与C班搭配，工作地点为消防控制室或泵房，A班的上班时间为8时30分至20时30分，C班的上班时间为20时30分到次日8时30分；E班与C班搭配，工作地点为驻点办公室及库区，E班的上班时间为8时30分至20时30分，C班的上班时间为20时30分至次日8时30分；单独E班，上班时间均为8小时，为机动班次，通常无固定的工作内容。原、被告双方对于AC班、EC班的具体工作内容存在分歧，但结合原、被告的陈述及《员工考勤登记表》、《消防控制室两小时设备巡查记录表》《交接班记录》等证据，可以认定AC班的主要工作是在消防控制室查看消防监控，原告认可其在上AC班用餐时由其他班次员工顶班；EC班的主要工作是每两小时对厂区进行现场轮班查检修，每次巡查需要两人，有时会存在临时的工作任务，其余时间并无实际工作内容。被告提交的照片显示，被告为原告上EC班时提供了休息场所。原告主张每个EC班仅能休息1-2小时，其余时间均处于工作状态，该说法与该班次上班人数及工作安排相矛盾，且不符合常理，本院对此不予采纳。 五、关于被告是否足额向原告支付工资的问题。原劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》第八条规定，对于实行不定时工作制的劳动者，企业应当根据标准工时制度合理确定劳动者的劳动定额或其他考核标准。根据上述规定，被告即使实行不定时工作制，也应当根据标准工时制度合理确定劳动者的劳动定额。原告主张的加班期间为2015年9月至2016年2月、2016年5月、2017年1月、2017年3月至2018年5月。结合原、被告双方在《劳动合同书》中的约定以及在履行劳动合同过程中的实际履行，可以认定原告加班工资的计算标准为：根据原告的实际加班时间，以加班当月正常工作时间工资为基数，并按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的标准计算。 对于AC班，根据原告上AC班的具体月份，按每个AC班的排班时间24小时，扣除每个AC班的用餐时间（每日三餐及宵夜时间各0.5小时），计算出原告该AC班月平均工作时间为191.71小时，比法定工作时间174小时多出17.71个小时。由于无区分该17.71小时的具体加班日期，故按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的平时工作日延长工作时间标准（150%）来计算加班工资。原告2015年10月至2017年4月每月正常工作时间工资均为2310元、2017年7月至今每月正常工作时间工资均为2818元。按照上述不同时间段，对原告的加班工资进行计算：原告2015年10月、2015年12月、2016年2月、2016年5月、2017年1月、2017年4月的加班工资为2116.04元（2310元/月÷21.75天÷8小时×1.5×17.71小时/月×6个月）；2018年5月的加班工资为430.23元（2818元/月÷21.75天÷8小时×1.5×17.71小时/月×1个月）。原告上述加班费2546.27元。 对于EC班，EC班的主要工作是对厂区进行现场轮班查检修，还存在处理临时任务等情况，鉴于原告并非每次巡查均需要两小时，并结合EC班还存在用餐时间及处理临时任务等情况，按EC班巡查时间来计算工作时间较为合理。《员工考勤登记表》与《交接班记录》记录同时上EC班次的人数一致，每天同上EC班的人数分别为1人至10人不等，由于每个EC班的排班时间均为24小时，主要工作是每两小时对厂区进行现场轮班巡查检修，也即一个EC班需要巡查12次，每次巡查需要两人（共需要24人次），每次巡查平均为两小时。用24人次除以每天同上EC班的具体人数，得出每人每天需要巡查的次数，乘以两小时，得出每人每个EC班需要巡查的时间，并根据原告排班为EC班的所有月份中EC班的班次，计算出EC班的总上班时间。由于EC班有时与单独的E班搭配，以及被告会临时安排原告上A班或者C班，再加上单独E班（每个单独E班均为8小时）、A班（12小时）、C班（12小时）的工作时间，计算出EC班的总上班时间，除以班次为EC班的月份数，计算出原告的月平均工作时间为168.34小时，鉴于原告并非每次巡查均需要两小时，并结合EC班还存在处理临时任务等情况，原告EC班的月平均工作时间与法定工作时间相当。 综上，原告加班费共计2546.27元，被告已经足额向原告支付了加班工资。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二条，《广东省工资支付条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告伍生伟的全部诉讼请求。 本案受理费人民币5元，由原告伍生伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 员  许 金 二〇一九年八月十二日 本件与原本核对无异 法官助理  李 伟 书 记 员  赵友祺