江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3624号原告：上海凉达冷暖设备工程有限公司，住所地上海市青浦区华新镇秀龙村蔡前队21号。法定代表人：钱志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志林，北京安博（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪勇，北京安博（上海）律师事务所律师。被告：枫叶能源集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区吉山大道6号（江宁开发区）。法定代表人：杨涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴立根，系该公司总裁助理。委托诉讼代理人：张文慧，江苏创盈律师事务所律师。原告上海凉达冷暖设备工程有限公司（以下简称凉达公司）与被告枫叶能源集团有限公司（以下简称枫叶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日、8月6日公开开庭进行了审理。原告凉达公司的委托诉讼代理人张志林，被告枫叶公司的委托诉讼代理人吴立根、张文慧两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凉达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款230579.2元及逾期付款利息损失（以230579.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月20日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月28日签订《安装工程施工承包合同》一份，约定被告将紫金七号会所地源热泵空调安装工程交由原告进行施工。合同总价款为654900元（不含材料费），付款方式：进场施工后10日内支付合同总金额的10%，工程竣工验收合格后根据签证单、审计报告等支付到审计金额的95%，剩余5%作为质保金两个制冷采暖周期后支付。合同签订后，原告不仅完成了原合同项下全部的安装施工，并且根据被告的要求完成了追加的水平管沟槽岩层开挖（共450.81方）。经核算被告共应向原告支付716551.2元工程款，但至今为止被告仅支付了485972元，尚欠原告工程款230579.2元未付。被告枫叶公司辩称，根据双方签订的合同约定，被告应付原告工程款进度至合同约定的第三阶段，即应向原告支付合同总价的85%（556665元），目前被告已支付原告工程款490647元，尚有66018元未支付，但并非被告故意拖延支付而是因为合同履行期间原告两次违反合同第19.2条的约定，带农民工讨薪闹事，故原告应承担合同总价6%的罚金（39294元），还有相应的财产损失4675元。剩余款项未计算是因为原、被告双方施工时的水电费没有结算。其余合同总价的15%未达到合同约定付款的条件，因原告送审报告材料不齐全且严重失实，双方工程部门就审计报告正在沟通中，且原告尚未完成与被告财务、材料的对账工作，双方并未完成结算。待原告提交相应的送审报告后付合同总价的10%，剩余合同总价的5%作为质保金，且该工程质保期满时间为2019年11月底。对于原告主张的合同外增量，被告认为该施工内容也包含在合同之内不属于额外的工程增量。此外，原告对于额外工程增量的签证仅经过被告项目经理签字确认，未经过被告盖章确认，违反了合同的约定，原告应当自行承担因违约带来的风险。涉案工程合同是按照固定总价的形式承包的（包工包料），对于施工过程中发现的地下障碍物开挖，被告在签订合同时已经告知原告在投标报价时将上述费用充分考虑在内，施工过程中产生的该项费用应由原告自行承担。管道施工本身也是合同约定的主要施工内容，原告作为施工方有义务交付合格产品，根据合同第14.4条约定，原告无权向被告主张7554元的管道维修费用。原告主张的水平管沟槽岩层开挖费用和管道维修费并没有经过被告公司确认加盖公章，被告有权对该费用不予认可。被告对于原告主张的利息损失计算期间不予认可，涉案工程竣工时间为2017年11月底，被告一直按照合同约定的付款进度给原告付款，并不存在违约付款行为。本院经审理认定事实如下：被告枫叶公司曾用名江苏枫叶能源技术有限公司。2012年11月28日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《安装工程施工承包合同》一份，约定被告将其承包的位于句容市会所地源热泵空调工程发包给原告，第一条（1.3条）约定：承包方式为固定总价（总包方式，包工包料），按施工图纸包干（竖井总有效长度13825米，单孔有效深度79米，共175口井），通过竞标方式得出综合单价为85元/米（按竖井长度）；（1.4条）约定合同的固定综合单价中包括的风险范围：施工期间的政策性调整及市场价格、人工单价等浮动的风险。第三条工程造价约定：合同总价为大写陆拾伍万肆仟玖佰元整，人民币¥654900元（含税价，提供发票及完税凭证）。本项目合同总价以外的任何增项，必须经甲方项目经理书面确认，且加盖甲方公司合同章或公章后有效，否则，一律不予认可。合同第六条约定甲方代表姓名徐道熔，甲方代表根据授权，行使本合同约定的权利，履行本合同约定的义务。乙方代表姓名杭鹤龄，乙方代表全权代表乙方，行使本合同约定的权利，履行本合同约定的义务。乙方代表派代表常驻现场，所有事务只需现场代表签字即表示乙方认可。合同第十四条（14.4条）约定乙方对其承包的所有工程内容负责成品保护，并不得损坏其它施工方所承担的施工内容。这种保护可能是多次的，成品保护的费用由乙方承担。如因乙方原因发生损坏，乙方负责赔偿并承担修复费用。第十五条约定乙方须对工程履行保修义务，保修金按工程造价的5%计取，保修期为自工程竣工验收通过之日后两个制冷、采暖周期。完成两个采暖周期后的15个工作日内，支付乙方5%的保修金（无息）。第十九条结算与付款方式约定：乙方进场施工后10日内，甲方向乙方支付合同金额10%的预付工程款；工程完工并经本合同甲方验收合格（按国家相关规定）后，15个工作日内再支付进度款至70%；本工程完工并经建设方、监理方竣工验收合格（有书面文件）后再支付进度款至85%；乙方工程竣工验收合格，甲方根据乙方送审报告、工程变更签证、代垫税费等，30日内出具工程审核（审计）报告，按程序签署付款意见书，支付到审核（审计）金额的95%，余款5%为工程质量保证金。甲方在结算完一个月内支付至审计价的95%，保留审计价的5%作为工程保修金。（19.2条）约定如果乙方原因，造成民工与乙方的经济纠纷应由乙方自行解决并承担由此造成的各项损失和费用，禁止乙方由于工资发放的问题产生纠纷后，再带领民工以“讨要民工工资”为由到甲方办公室等场所聚众闹事，造成不良的社会影响，对此甲方将给予乙方合同总价3%（每次）的处罚，直接在工程进度款中扣除。合同第二十五条附则约定：（25.3.3条）约定施工时发生的水、电费由乙方承担，乙方进行施工前首先将现场的临时水、电管路等设施安装完毕，同时安装水表及电表，以便工程完工时双方结算费用。（25.3.5条）约定施工中发现影响施工的地下障碍物时，乙方应于8小时内以书面形式通知甲方，同时提出处置方案，甲方、监理和业主收到处置方案后24小时内予以认可或提出修正方案。乙方应结合考察工程现场、工程地质勘察资料并结合自身以往的经验，在投标报价时充分予以考虑将费用列于工程措施费中，实施过程中乙方承担由此发生的费用。此外，该合同亦对双方的其他权利义务作出详细的约定。合同签订后，原告依约进行了施工。2017年11月3日，涉案工程竣工并经验收合格，被告枫叶公司至今已支付原告工程款485972元。又查明，原告就紫金7号综合楼地源热泵空调系统地源热泵室外水平管沟槽风化岩开挖工程向被告出具三份工程签证，均载明“根据地源热泵设计图纸及施工规定，在完成竖埋换热井施工后将进行水平管沟槽开挖及水平管连接工作，因工程处于山麓地带，地质情况复杂，地下风化岩需用炮头挖机破碎后方可施工，此工程量超出合同范围，现将该工程量报予甲方单位审核。”2013年12月19日，被告公司工地代表徐道熔在上述签证单上签字。此外，原告就紫金7号综合楼地源热泵空调系统室外埋管维修向被告出具工程签证单，并载明“紫金7号综合楼地源热泵空调系统室外埋管部分由于甲方原因被排水施工单位挖坏5处，挖坏部位位于1#分集水井1#管沟与2#管沟，2#分集水井1#管沟。管道目前有8处损坏严重，修复共需人民币7554元。请贵公司审核予以批准。”2013年12月19日，徐道熔在该签证单上签字注明“根据公司相关规定，项目部仅对此次维修工程量给予审核，相关维修费用请公司相关部门核定。”再查明，2013年1月29日，原告公司工人到被告公司处索要工资时，损坏被告的电脑和打印机，原告工地负责人杭鹤龄出具书面材料，载明“承诺承担损坏枫叶能源打印机和电脑的修理费”。被告公司工作人员在书面材料下备注经电话联系杭鹤龄在付款签报中实付给原告公司的工程款内扣除4000元。2019年5月15日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提交的《安装工程施工承包合同》、地源热泵室外隐蔽工程竣工单签章、工程计量报审表、工程签证单等证据，被告枫叶公司提交的书面材料、工程竣工验收证明书等证据及到庭原、被告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订的《安装工程施工承包合同》，系双方在自愿、平等的基础上基于各自真实意思表示而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同中明确约定采用固定总价合同形式，双方在签订合同时对风险范围有预估，且合同价款中已包含合同履行的风险费用，故在履行合同过程中不再因约定的风险范围内的因素发生变动而调整合同总价。原告在进行水平管沟槽开挖及水平管连接工作时用炮头挖机破碎地下风化岩系实现合同目的的必要施工措施和必经程序，不应视为合同外的增量工程。在未发生合同修改或设计变更的情况下，原告以此主张该部分工程为增量工程的意见，本院不予采信。涉案合同系固定总价合同，在无证据证实存在增减工程量的前提下，合同约定范围内的工程量无需另行结算。现涉案工程于2017年11月3日验收合格，工程款支付条件已经成就。合同中对“乙方工程竣工验收合格，甲方根据乙方送审报告、工程变更签证、代垫税费等30日内出具工程审核（审计）报告，按程序签署付款意见书，支付到审核（审计）金额的95%……”的约定，系被告不正当地阻止付款条件成就，本院对被告以该约定为由不付工程款的辩解意见不予采信。关于电脑及打印机的赔偿费用问题。杭鹤龄作为原告工地代表，其书写的“承诺承担损坏枫叶能源打印机和电脑的修理费”书面材料应视为原告公司对损失费用的认可。根据被告公司工作人员在书面材料下方备注经电话联系杭鹤龄在付款签报中实付给原告公司的工程款内扣除4000元的内容，本院对电脑及打印机的赔偿费用确认为4000元，该费用在被告应付工程款内予以扣减。关于室外埋管维修费7554元的问题。原告认可管道挖坏系由被告其他单位在施工过程中造成，因实际损害人并非被告方，原告向被告主张该费用无法律依据，本院不予支持。关于被告要求在应付工程款中扣减水、电费4415.16的问题。原告未按约定在施工现场安装水、电表，其所使用的水、电量本院无法精确核实，现双方对用水、电的数额不能达成一致意见，且被告提交的证据不能客观反映原告的用水、用电情况，本院对此暂不做处理，被告可待取得有效证据后另行主张。关于原告工人讨要工资应否支付罚款的问题。本案证据显示只发生过一次原告工人讨要工资的事实，在无证据证明该事件对被告公司造成不良影响等情况下，本院对被告要求从应付原告工程款内扣减合同总价6%的处罚款的意见不予采信。综上，《安装工程施工承包合同》约定工程总价款为654900元，扣减已付工程款485972元、质保金32745元（付款期限未至）、电脑和打印机损失费4000元，被告尚应向原告支付工程款132183元。因双方对欠付工程款利息没有约定，被告枫叶公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应的利息，本院对自工程竣工验收之日2017年11月3日至实际给付之日期间的利息予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告枫叶能源集团有限公司于本判决生效后十日内向原告上海凉达冷暖设备工程有限公司支付工程款132183元及利息（以132183元为基数，自2017年11月3日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告上海凉达冷暖设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，减半收取2379元，由原告上海凉达冷暖设备工程有限公司负担907元，被告枫叶能源集团有限公司负担1472元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年八月二十六日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹