山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初576号原告：杨志强，男，2000年12月19日生，汉族，系山西省乡宁县人，现住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：杨瑞林，男，1972年5月5日生，汉族，住山西省乡宁县，农民。被告：陈瑞峰，男，1994年2月13日生，汉族，中专文化程度，住山西省乡宁县。被告：薛世雄，男，2001年7月13日生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县，乡宁县职业中学学生。被告：薛来江，男，1970年4月7日生，汉族，住山西省乡宁县，系被告薛世雄父亲。被告：李婷，女，1971年11月12日生，汉族，住山西省乡宁县，系被告薛世雄母亲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司，住所地：安泽县府城镇府城村建材街33号，统一社会信用代码：×××。主要负责人：刘巧荣，该公司经理。委托诉讼代理人：牛朵朵，女，1989年6月23日生，汉族，住山西省临汾市尧都区鼓楼南大街北段18号，中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司员工。原告杨志强与被告薛世雄、陈瑞峰、中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月26日，本院依职权追加薛来江、李婷作为本案被告参加诉讼。原告杨志强委托诉讼代理人杨瑞林、被告陈瑞峰、被告保险公司委托诉讼代理人牛朵朵均到庭参加诉讼。被告薛世雄、薛来江、李婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈瑞峰、薛世雄、薛来江、李婷赔偿原告各项损失计10611.5元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3.案件受理费由五被告承担。事实和理由：2018年8月11日17时0分，被告陈瑞峰驾驶×××小型轿车由东向西行驶至××乡门口准备掉头时，与同向行驶被告薛世雄驾驶的无牌摩托车相撞，造成摩托车驾驶人薛世雄、乘坐人原告杨志强、乘坐人文国帅三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定：被告陈瑞峰负事故主要责任，被告薛世雄负次要责任，原告与文国帅无责任。事故发生后，原告被送往乡宁县人民医院住院治疗。本次事故给原告造成较大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告陈瑞峰辩称，事故发生过程属实，但交警部门责任划分不当，应按同等责任承担。事故发生后，我垫付原告医疗费500元应扣除。原告未构成伤残，精神损害抚慰金不赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生无异议。涉案×××车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，本起交通事故造成三人受伤，在交强险限额内应对其他伤者预留份额。诉讼费不属于保险公司承保范围。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的乡宁县公安局交通警察大队出具的第2018081105号道路交通事故认定书，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案具有关联性，予以采信；2.原告提供的三张摩托车损坏照片，无法证明系案涉摩托车，且原告未提供购车票据与修理发票佐证，摩托车损失亦未进行司法鉴定，不予认定；3.被告陈瑞峰提供的两张乡宁县昌宁建宁诚信汽修厂出具的计13150元的收据，系非正式票据，无法核实真实性，不予认定；4.被告陈瑞峰提供的肇事×××车辆行驶证，该行驶证显示车辆所有人为张晋生，与本案无关联性，不予认定。根据庭审当事人陈述与经审查确认的证据，本案事实如下：2018年8月11日17时许，被告陈瑞峰驾驶×××小型轿车由东向西行驶至××乡门口准备掉头时，与同向行驶被告薛世雄驾驶的无牌摩托车相撞，造成摩托车驾驶人薛世雄、乘坐人原告杨志强、乘坐人文国帅三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定：被告陈瑞峰负事故主要责任，被告薛世雄负次要责任，原告与文国帅无责任。事故发生后，原告被送往乡宁县人民医院住院治疗，被诊断为左小腿软组织损伤、腰背部软组织损伤，住院治疗9天。被告陈瑞峰驾驶的×××车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告住院期间被告陈瑞峰垫付医疗费500元。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费2225.5元、住院伙食补助费900元，二被告不持异议，本院予以认定；2.营养费。原告主张900元，加强营养系原告恢复身体所必需，且原告出院医嘱载明需加强营养，本院结合原告的受伤治疗情况、身体恢复状况及当地消费水平，原告住院期间每日按50元标准计算营养费较为客观，该项费用为9日×50元/日=450元；3.护理费。原告未提供证据证明护理人员即其父亲所从事行业及工资收入情况，根据山西省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46693元标准计算住院期间的护理费较妥，原告住院9日，该项费用为46693元/年÷365日×9日=1151.33元；4.交通费。原告虽未提供证据证明实际发生，但原告受伤就诊治疗、住院、出院必然会产生交通费用，原告主张300元较为客观，予以支持；5.精神损害抚慰金。原告主张2000元，本起事故造成原告及同乘两人受伤，且事故发生时原告尚未成年，自身心理、生理上的承受能力有限，本起事故势必会给其造成心理与生理上的损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定结合事故后果及事故发生的过错责任，酌情认定1000元较为客观；6.财产损失。原告主张3000元，因原告未提供充分有效证据其系案涉摩托车所有人，且无证据证明该摩托车的实际损失，故原告该主张本院无法支持。综上所述，本院认为，被告陈瑞峰与被告薛世雄发生交通事故致原告受伤，且在事故中分别承担主、次责任，其二人作为实际侵权人应对原告的损失承担赔偿责任，因被告薛世雄在事故发生时尚未成年，其应承担的赔偿责任应由其法定监护人即被告薛来江、李婷承担。结合道路交通事故认定书，经本院综合认定，原告的损失由被告陈瑞峰承担70%的赔偿责任，被告薛来江、李婷承担30%的赔偿责任较妥。被告保险公司承保×××车辆交强险，事故发生在保险期间内，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分由被告薛来江、李婷与被告陈瑞峰按赔偿比例承担。被告陈瑞峰辩称交警部门的事故责任划分不当，应按同等责任划分，因其未能提供相反证据反驳，该辩解意见本院不予采纳。被告陈瑞峰主张其垫付原告的医疗费500元应在原告所得赔偿款中予以扣除，原告予以认可，本院予以支持。被告陈瑞峰主张其所有的车辆在事故中受损，应由摩托车所有人赔偿，根据×××车辆行驶证可得知被告陈瑞峰并非该车辆的所有人，且其未提供正式维修发票，故被告该主张本院不予支持。被告保险公司所依据的保险条款系格式条款，未提供证据证明其在签订保险合同时向投保人就免责条款尽到明确提示和说明义务，且诉讼费系原告因本起事故支出的必要合理的费用，故被告保险公司不予赔偿的辩解意见本院不予采纳。本院确定的原告杨志强的赔偿项目及数额为：医疗费2225.5元，住院伙食补助费900元，营养费450元，护理费1151.33元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，共计6026.83元。因本起事故造成三人受伤，遵循公平原则，被告保险公司在交强险范围内应按比例赔偿，原告应得医疗费赔偿比例为14.86%，原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费计3575.5元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元×14.86%=1486元，剩余2089.5元由被告陈瑞峰与被告薛来江、李婷按赔偿比例承担，即被告陈瑞峰应赔偿原告2089.5元×70%=1462.65元，被告薛来江、李婷应赔偿原告2089.5元×30%=626.85元。原告的损失护理费、交通费、精神损害抚慰金计2451.33元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担。综上，被告保险公司共计应赔偿原告3937.33元，被告薛来江、李婷应赔偿原告626.85元，被告陈瑞峰应赔偿原告1462.65元，扣除被告陈瑞峰已垫付的500元，被告陈瑞峰仍应赔偿原告962.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告陈瑞峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志强医疗费、住院伙食补助费、营养费共计962.65元；被告薛来江、被告李婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志强医疗费、住院伙食补助费、营养费共计626.85元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计3937.33元；四、驳回原告杨志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.64元，由被告薛来江、被告李婷负担9.79元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司负担22.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 赵梅香 二○一九年八月十九日法官助理 闫小栋书 记 员 杜红星