贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1760号 原告：杨文，男，1984年10月30日生，苗族，教师，住六枝特区， 原告：肖丽梅，女，1987年7月23日生，汉族，教师，住六枝特区， 被告：陈跃春，女，1993年7月20日生，汉族，贵州华海城房地产开发有限公司销售员，住六盘水市钟山区， 被告：贵州华海城房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇团结路，统一社会信用代码91520203059064068F。 法定代表人：黄士冯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰变蓉，女，该公司员工。 原告杨文、肖丽梅与被告陈跃春、贵州华海城房地产开发有限公司（以下简称华海城房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文、肖丽梅，被告陈跃春，被告华海城房开公司的委托诉讼代理人兰变蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文、肖丽梅向本院提出诉讼请求：判决二被告退回认筹金10000元，赔偿经济损失1000元。事实和理由:2019年4月23日中午，原告接到被告陈跃春电话，告知原告，六枝特区碧桂园房屋于2019年4月28日晚开盘，但要在2019年4月23日至4月24日两天内必须先交认筹金10000元才可选房。2019年4月24日晚，原告通过手机银行支付被告认筹金10000元，有电子发票为依据。2019年4月28日晚上8点开盘，原告到售楼部已经9点过，被告陈跃春告知原告，尽快选房，房屋已所剩无几。原告选房后，被告陈跃春打印认购书，让原告交首付，但认购书上对原告的限制条款，被告未做任何解释，加之光线不好，原告在不知情的情况下签订了认购书。因认购书上的价格与开盘价格不符合，原告决定不购此房屋。原告要求被告退还认筹金，被告称定金不能退还。综上，原告认为，被告销售流程不公开、不公平、存在隐瞒事实真相、没做好经营者的义务，造成原告经济损失，依据《消费者权益保护法》，请求判决支持原告诉讼请求。 被告陈跃春、华海城房开公司辩称，原告于2019年4月24日支付被告10000元已在原、被告签订认购书当日，依据认购书内容转为定金，被告已向原告出具定金收据。原、被告于2019年4月28日签订的认购书系双方真实意思表示，该认购书也通过标黑加粗的方式，告知原告内容，该认购书合法有效，双方应依据认购书履行各自义务。原告因自身过错未能在约定时间内与被告签订商品房买卖合同等文件，被告有权依约没收原告支付的定金。原告作为一个具有完全民事行为能力的人，应当对自己的行为负责。因此，原告所有诉讼请求均没有事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：《六枝碧桂园筹号纸》、《转账凭证》、《收款收据》与被告的陈述相互印证，能证明原告预购买被告华海城房开公司的房屋，并按照筹号纸的内容于2019年4月24日支付被告华海城房开公司10000元；《六枝碧桂园认购书》二份，能证明原告与被告华海城房开公司对原告购买的房屋的房号、面积、单价、定金及双方的义务、违约责任、房屋优惠条件等进行了约定。被告提供的证据：《收据》、《原告肖丽梅、杨文与被告陈跃春的微信记录、短信记录》与原告的陈述相互印证，能证明被告华海城房开公司出具的收据上载明的原告交纳的10000元为定金，被告陈跃春亦同时告知原告，如放弃购买的房屋，定金不能退。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告预购买被告华海城房开公司开发建设的六枝碧桂园房屋，2019年1月10日，二原告在被告华海城房开公司处取得六枝碧桂园筹号纸，参加房屋认购，该筹号纸上第7条备注：我司特别提请客户注意：请客户于认购日当天完成上述认购手续，如客户缴纳定金后未于认购日当天签署认购书和附件的，请客户于缴纳定金之时起24小时内至我司签署认购书和相关附件，我司仅在该期限内为客户保留定金单位。2019年4月24日，二原告支付被告华海城房开公司10000元，于次日取得收款收据。2019年4月28日，二原告与被告华海城房开公司签订两份《六枝碧桂园认购书》，编号为LPSLZ20190026号的认购书为初始认购书，约定：一、原告购买被告华海城房开公司建设的位于六枝特区贵烟路与胜利路交汇处南侧六盘水2号楼1-18-4（YJG105型）房屋，建筑面积106.78平方米，单价6708.67元/平方米，2021年9月30日交房；二、房屋总价566480元；三、原告选择付款方式为：按揭（首付30%）；四、付款时间：1.定金10000元于签署本认购书时付清（定金在双方签署第五条第1款约定的合同文件时自动无息转作第一期房款的一部分）；第一期房款176480元于2019年5月1日前付清（含定金），第二期房款390000元于2019年6月1日前付清（银行按揭款）；五、被告义务：在本认购书约定的签约时间届满前与原告签署被告明示的下列文件：《商品房买卖合同》及其附件一等；六、原告义务：1.原告确认：在签订本认购书之前，原告已仔细阅读并理解被告明示的双方将签署的上述合同文件的全部条款内容，并认为上述合同文件的约定全面具体，不存在有异议及需要进一步明确的事项，故原告同意接受上述合同文件的全部条款内容并按时签署；2.原、被告一致同意：原告应于2019年5月1日前携带本认购书、身份证等及认购书认定的第一期房款到六枝碧桂园销售中心与被告签署上述合同文件并办理相关手续……；7.因原告未在本认购书约定的时间到六枝碧桂园销售中心与被告签约，或因原告违反本条任一约定，或因原告其他原因导致上述合同文件在本认购书约定的签约时间届满前未能签署的，被告不予返还原告已付的定金，并有权不再另行通知原告而将本认购书约定的认购物业另行出售，原告对此已充分知悉并无异议……；八、……4.原、被告确认：原告在2019年4月30日前与被告签署合同文件的，则原告可依以下顺序享受优惠：额外98折，开盘认购99折，三天内签约98折，定额20000元，以上优惠逾时失效。同日，双方签订另外一份认购书，编号：LPSLZ20190042号，按照初始认购书约定的优惠条件，将原告购买的房屋单价调整为6077元/平方米，总房款为513221元，第一期房款103221元于2019年5月1日前付清（含定金），第二期房款410000元于2020年2月10日前付清（银行按揭）。2019年4月30日，原告肖丽梅与被告陈跃春微信，要求换成140平方米的房屋，被告陈跃春告知：如换房，亦应在约定的签约时间内签署认购书上约定的相关文件，若未按时签署相关合同文件，定金不退还。并以短信方式告知原告杨文。之后，二原告未按约定的期限与被告华海城房开公司签署认购书中的相关文件。被告陈跃春系被告华海城房开公司的工作人员。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，二原告系基于支付给被告华海城房开公司的10000元是认筹金而不是定金，现在不购房，要求二被告返还10000元并赔偿损失1000元。从本案查明的事实，二原告的诉讼请求不应得到支持，理由如下：一、二原告在被告华海城房开公司处取的筹号纸上已明确，二原告预购房，应交纳定金10000元，且二原告提供的证据不能证明所交纳的10000元系认筹金而不是定金；二、二原告与被告华海城房开公司签订的两份《六枝碧桂园认购书》的内容明确，已具备合同的基本要素，属有效协议，对双方具有法律拘束力；三、《六枝碧桂园认购书》约定，二原告应于签订认购书时支付定金10000元，而签订认购书当天，二原告并未支付被告华海城房开公司任何款项，且认购书中约定的10000元与筹号纸的内容一致，该10000元为定金，已作为房款的一部分；同时，被告陈跃春已明确告知二原告，应在约定的时间与被告华海城房开公司签订认购书中的相关文件，否则定金不退回。故二原告支付给被告华海城房开公司的10000元应为定金；四、二原告未在2019年5月1日前与被告华海城房开公司签订《六枝碧桂园认购书》中约定的相关文件，已违约，被告华海城房开公司不应退回二原告10000元。被告陈跃春系被告华海城房开公司的工作人员，其实施的民事行为系代表被告华海城房开公司，在本案中不应对二原告承担责任。综上，二原告诉讼请求无事实与法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨文、肖丽梅的诉讼请求。 案件受理费163元，由原告杨文、肖丽梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖鸿 二〇一九年八月二十日 书记员  金涛