wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1514号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张建辉，男，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：袁世平，女，汉族，住湖南省冷水江市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与袁世平、张建辉借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额96268.44元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1514号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8421号 原告：唐忠燕，女，1991年9月19日出生，汉族，身份证住址：四川省会东县，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王显刚，安州区花荄法律服务所法律工作者。 被告：宋明，男，1993年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告唐忠燕与被告宋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐忠燕及其委托诉讼代理人王显刚、被告宋明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 唐忠燕向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金32700元，以及所产生的利息及网络贷款产生的高额利息1250元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月以资金缺乏、孩子生病住院为由向原告借款7300元，后说将车牌号为川B555的车抵押后给原告还钱。其后被告又以处理车辆违章为由向原告借款2600元、3400元、1300元等。还借了网贷，网贷产生利息1250元。以上借款共计33950元。后原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告宋明辩称，被告确实向原告借过钱，但借款金额应当是1.5万元；原、被告系情人关系，被告去年资金出现问题向原告借款，原告确实向被告出借了款项，但原告诉请借款金额实际是原、被告二人共同花销了。 经审理本院认定以下事实：2019年9月11日，被告在与原告的微信聊天对话中，向原告发送载明如下内容的信息：“欠条今借到唐忠燕32700元人民币，欠款人宋明2019年9月11号”。 为证明原告向被告提供借款的事实，原告在庭审中举出支付宝借还记录、微信转账记录、支付宝转账记录及微信聊天记录。原告提供的前述证据显示原告自2018年9月3日至2019年4月20日期间共计向“宋明”账户转账4300元、原告通过微信向“快到碗里来”账户转账3180元、原告通过支付宝向“明哥”账户转款共计3200元、支付宝借还记录显示尾号为6208的建设银行账户借款三笔，分别为1200元、2600元、3500元。被告经质证认可微信转账记录均是向其转款，但认为支付宝借还记录所反映的金额与其无关、涉及转至“快到碗里来”微信账户的金额与其无关、涉及转至“明哥”支付宝账户的金额不是转给被告的金额。后经原告当庭出示“明哥”支付宝账号信息，被告认可“明哥”支付宝账号是被告本人的支付宝账号。 本院认为，根据本案审理查明的情况，足以认定原告通过微信及支付宝账号向被告转款的事实，结合被告通过微信向原告发送载有欠条内容的信息，能够对原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。原告按照被告发送的载有欠条内容的信息所载金额主张借款本金金额，但其所举证据仅能反映通过微信及支付宝向被告转账支付7500元的事实，无证据证明其向“快到碗里来”微信账户转账的金额以及其在网上贷款的金额与被告有任何关联，故本院结合审理查明的事实及双方交易方式、交易习惯，对原告有关借款本金金额的诉请以实际转款金额即7500元予以部分支持。同理，因原告无证据证明其在网上银行贷款与被告存在关联，对其要求被告支付网贷产生的利息的诉讼请求，依法不予支持。至于原告有关利息的诉请，因原告未举证证明双方就利息支付达成约定，且未明确利息的计算方式及起算时间，本院对其该项诉请不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋明于本判决生效之日起十日内向原告唐忠燕归还借款本金人民币7500元； 二、驳回原告唐忠燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由原告唐忠燕负担300元，由被告宋明负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年八月二十日 书记员  何 婧
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2617号原告:张子安，男，汉族，1968年11月5日出生，住许昌县。委托代理人：张赛赛，女，汉族，1992年12月12日出生，住许昌县。被告:董志勇，男，汉族，1970年8月12日出生，住河南省新郑市。被告:许昌护理学校附属医院，住所地，许昌建安区文兴路南段。法定代表人：胡利萍，该院院长。委托代理人王旭锋，河南天时达律师事务所律师。原告张子安与被告董志勇、许昌护理学校附属医院买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子安及其委托代理人张赛赛、被告许昌护理学校附属医院的委托代理人王旭锋均到庭参加了诉讼，被告董志勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款14829元及利息（利息从立案之日开始，按年息6%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月6日、3月22日和4月23日共三次向被告出售药品合计14829元，被告于2017年3月6日向原告出具欠条一份，剩余的有清单为证。后经原告多次催要，被告一直找种种理由推迟不还至今。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的上述诉讼请求。被告许昌护理学校附属医院辩称，原告向我单位主张的货款没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。被告董志勇未到庭答辩。原告为证明自己的主张向本院提供的证据材料有：护理医院出具的欠条一份，送货清单一组，录音材料一份，证明原告给被告许昌护理学校附属医院送了3次货，共欠货款14829元。被告董志勇、许昌护理学校附属医院未向本院提供证据材料。被告对原告提供的证据提出异议，本院审查后认为，原告提供的欠条形式合法，内容充分，且与本案事实相关联，与其提供的3月6日的药品清单可以相互印证，可以作为定案的依据，对该证据本院予以确认；原告提供的其他药品清单，不能证明被告的欠款事实，对该证据本院不予采信；录音材料属于证人证言，证人未到庭，不能核实其身份，故对该录音材料本院不予采信。依据有效证据，并结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告董志勇为原告出具欠条一份，内容为“欠条今护理学校附属医院欠药款柒仟捌佰捌拾柒元整（7887.00）董志勇许昌护理附院2017.3.6”。现原告诉至本院，要求被告归还该欠款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告董志勇收到原告所供药品，并为原告出具7887元的欠条一份，有被告董志勇签字确认的欠条一份及药品清单予以印证，事实清楚，证据充分，被告董志勇应对该欠款承担还款责任，故对原告要求被告董志勇承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告许昌护理学校附属医院承担还款责任，本院认为，虽然欠条中显示欠款人为许昌护理学校附属医院，但并未加盖印章，原告也不能证明被告董志勇的行为系职务行为，故对原告要求被告许昌护理学校附属医院承担还款责任证据不足，本院不予支持。对原告超出上述数额的请求，没有证据予以支持，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，欠条中未约定还款期限，也未约定利息，原告亦未提供证据予以证明，故对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志勇于本判决生效之日起五日内偿还原告张子安欠款7887元。二、驳回原告张子安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告董志勇承担25元，由原告承担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年八月二十日书记员  李娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12357号 被执行人赵声齐，男，汉族，1985年3月16日出生，住湖南省湘潭市湘潭县。 关于赵声齐犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初808号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人赵声齐名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12357号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十六日 书记员  苏达华
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1082号申请人：苏兴杰，男，1972年11月15日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人：陈海艳，女，1974年5月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周斌，江苏智和律师事务所律师。被申请人：金文兵，男，1970年7月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：江苏贯海重工科技有限公司，统一社会信用代码9132020630183894X0，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：孙建国。被申请人：徐国良，男，1968年10月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：无锡法斯特液压有限公司，统一社会信用代码91320214755862709H，住所地无锡市新吴区。法定代表人：金文兵。申请人苏兴杰、陈海艳与被申请人金文兵、江苏贯海重工科技有限公司、徐国良、无锡法斯特液压有限公司民间借贷纠纷一案，申请人苏兴杰、陈海艳于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金文兵、江苏贯海重工科技有限公司、徐国良、无锡法斯特液压有限公司的银行存款13000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人苏兴杰、陈海艳的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金文兵、江苏贯海重工科技有限公司、徐国良、无锡法斯特液压有限公司的银行存款13000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执异15号 异议人（案外人）：刘志远，男，1965年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 异议人（案外人）：金秀红，女，1970年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 被执行人：吴频频，女，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人吴频频信用卡纠纷一案中，异议人刘志远、金秀红向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人刘志远、金秀红述称，浙江省文成县人民法院（2019）浙0328执430号执行裁定书依据（2018）浙0328民初309号民事判决书作出裁定查封上海市××城路××室，并通知限期搬迁。异议人认为上海市××城路××室不动产实际产权人为异议人刘志远和金秀红。2003年4月19日，吴频频以人民币516180元购买了上海市××城路××室不动产，支付首付款106180元，向中国农业银行贷款41万元。2003年11月19日，吴频频以人民币63万元将上海市××城路××室不动产出售给异议人刘志远、金秀红，并办理了公证。当日，刘志远、金秀红向吴频频支付了首付款235278元，贷款由异议人刘志远、金秀红偿还。自2003年至今，异议人刘志远、金秀红一直居住在上海市××城路××室，每月按时还贷，至今仍在偿还。为将房屋权利人变更为异议人，异议人多次与吴频频协商，签订了《上海市房地产买卖合同》，并缴纳了税款，因吴频频不协助办理过户登记，异议人已于2019年4月18日向上海市闵行区人民法院提起诉讼，闵行区法院已经受理。综上，异议人认为（2019）浙0328执430号执行裁定侵害了异议人的合法权益，特此提起执行异议，要求停止对涉案房产的执行。 异议人在提起异议时向本院递交了以下证据材料：1、异议人身份证复印件；2、《新梅莘苑》认购书复印件、农行个人贷款凭证复印件；3、买卖协议复印件、公证书复印件、收条复印件、银行卡存款凭条复印件；4、农业银行业务凭证复印件；5、上海市房地产买卖合同复印件，销售不动产统一复印件、发票契税缴款书复印件；6、闵行区人民法院缴纳诉讼费通知复印件。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行、被执行人吴频频在指定期限内未向本院陈述意见。 经审理查明，2003年4月19日，被执行人吴频频购买坐落于上海市××城路××室不动产，并向中国农业银行上海市闵行支行抵押按揭贷款41万元，截至2019年4月2日尚有借款本金263614.28元未偿还。该不动产于2005年5月13日办理了房地产权证，证号为闵20××08，权利人为吴频频。 2003年11月19日，异议人刘志远与被执行人吴频频签订买卖协议书一份，约定被执行人吴频频将坐落于上海市××城路××室不动产出售给异议人，总价款为63万元，签约当日异议人支付235278元，同时所有贷款金额全部转让给异议人。2003年11月20日异议人向中国农业银行帐户95×××17存现35270元。异议人持有案外人钟友余出具的收条一份，记载“今收到刘志远房款贰拾万元正，2003.11.19”。 2003年11月20日，上海市闵行区公证处出具委托书公证书一份，主要内容为被执行人吴频频委托案外人金秀红作为代理人全权负责坐落于上海市××城路××室不动产的交接、过户及出售、办理还贷或转按揭、领取房地产权证等手续。 2009年12月17日，异议人刘志远、金秀红与被执行人吴频频签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定执行异议人刘志远、金秀红向被执行人吴频频购买坐落于上海市××城路××室不动产，建筑面积100.13平方米，总价款977000元正，并约定双方在2010年3月1日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。2009年12月19日，异议人缴纳了契税。 2019年5月22日本院查封登记在被执行人吴频频名下坐落于上海市××城路××室不动产（房地产权证号：闵20××08））。 异议人刘志远、金秀红对登记在被执行人吴频频名下坐落于上海市××城路××室不动产提起执行异议，认为涉案房产被执行人吴频频已出售给异议人，异议人支付首付款235278元，且偿还贷款至今，异议人一直居住在涉案房产中，因吴频频不协助办理过户登记，异议人已向上海市闵行区人民法院提起诉讼，故要求停止对涉案房产的执行。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，坐落于上海市××城路××室不动产仍登记在被执行人吴频频名下，异议人刘志远、金秀红至今也未就购买涉案房产支付全部价款，涉案房产在2005年办理房地产权证后，在此期间，异议人完全可以要求吴频频协助办理过户手续，异议人未及时要求被吴频频办理过户手续，存在一定过错。故执行异议人要求对涉案房产停止执行，不符合上述法律的规定，执行异议人的异议理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回执行异议人刘志远、金秀红的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈永海 审 判 员 刘志文 审 判 员 刘世平 二〇一九年八月六日 代书记员 郑建菲
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1162号原告：蓬莱市村里集镇老姜化肥销售中心被告：王某本案受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇一九年八月十五日书 记 员  李 云
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2823号原告镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。诉讼代表人黄友定。委托诉讼代理人孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告王幼君，男，汉族，1972年1月生，户籍地宜兴市。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人与被告王幼君商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法进行审理。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人向本院提出的诉讼请求：判令被告王幼君协助原告办理位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋《商品房买卖合同》的网签撤销手续。事实和理由：2016年6月3日，镇江深国投商用置业有限公司与被告王幼君签署《商品房买卖合同》，约定由被告购买位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋并支付购房款，但该合同双方均未履行完毕。2017年8月30日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11破申12号民事裁定，受理镇江深国投商用置业有限公司破产清算案；2017年11月30日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告镇江深国投商用置业有限公司破产。根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，镇江深国投商用置业有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》已于2017年10月30日解除，故被告应协助原告办理网签撤销手续。被告王幼君向本院提出异议，认为原告起诉依据的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交镇江仲裁委员会仲裁。因此，本案争议应由仲裁机构仲裁，法院无管辖权。本院经审查认为，根据原告提交的镇江深国投商用置业有限公司和被告王幼君于2016年6月3日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交镇江仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定明确，应当认定为有效的仲裁条款。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案被告在首次开庭前依法向本院提交了书面管辖异议，指明合同中存在仲裁约定，该约定合法有效，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告镇江深国投商用置业有限公司管理人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人陪陪审员姚向群二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 媛
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1235号之一原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司。住所地枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，职务董事长。被告：枣强县通泽皮草有限公司，地址枣强县大营镇时槐村北。法定代表人：刘金涛，职务董事长。被告：刘金涛，男，汉族，1985年3月5日出生，住所地故城县郑口镇西河村61号，现住址不详。被告：枣强县诺顿皮草有限公司，地址枣强县大营镇皮毛街。法定代表人：于长征。被告：于长征，男，汉族，1968年11月24日出生，现住枣强县。被告：闫立锴，男，汉族，1994年11月6日出生，住枣强县。本院于2019年7月24日受理了原告河北枣强农村商业银行股份有限公司与被告枣强县通泽皮草有限公司、刘金涛、枣强县诺顿皮草有限公司、于长征、闫立锴金融借款合同一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，决定由审判员李金光、人民陪审员蔡涛、刘惠组成合议庭进行审理，李金光担任审判长并主审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李金光人民陪审员  蔡 涛人民陪审员  刘 惠二〇一九年八月十九日书 记 员  梁 飞
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2481号 原告：沈金英，女，1963年4月10日出生，汉族，住桐乡市。 被告：王胜泉，男，1970年10月31日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈金英与被告王胜泉民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月28日受理后，依法由审判员杨颖梁适用简易程序审理,后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2019年4月22日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2019年7月25日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由于2015年12月9日向原告借款50000元，限期于2017年12月30日前还清，并出具借条一份。现还款日期已过，被告至今未还。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，原告提交的证据能证明原、被告之间发生借贷关系，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王胜泉于本判决生效之日起十日内归还原告沈金英借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告王胜泉负担。 应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  杨颖梁 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一九年八月二日 法官助理罗静之 代书 记员  朱振龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1667号申请执行人：王建祥，男，1979年1月8日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陈明，男，1966年10月28日生，汉族，住上海市松江区。原告王建祥与被告陈明民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈明不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月11日向本院提出申请，要求被告支付还款50000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，本院2019年4月10日至上海市松江区不动产登记事务中心查封被执行人名下位于上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2022年4月9日，如需续封，提前20日以书面方式提交本院)，因系轮候查封，故本院暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月十三日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执12117号 石军： 关于你贩卖毒品一案，根据（2018）粤0604刑初1310号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9539号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪艳艳，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林时昶，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告林时昶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人洪艳艳、张杨培到庭参加诉讼，被告林时昶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：判令林时昶归还晋江农商银行英林支行借款本金40000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息3824.33元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 林时昶未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2017年10月12日与林时昶签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行英林支行向林时昶提供最高额40000元，月利率7.500001‰的贷款。合同签订后，林时昶通过福建农信APP多次申请自助放款，晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但林时昶未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林时昶应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金40000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息3824.33元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，因适用简易程序减半收取计448元，由林时昶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2545号申请执行人：马元,男,1976年3月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被执行人:张东旭,男,1984年11月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人马元与被执行人张东旭民间借贷纠纷一案中，由于双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：终结（2019）皖1302执2545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年八月二十八日书记员  任 磊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5040号原告：某银行，住所地：山东省龙口市。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：栾某，单位员工。委托诉讼代理人：齐某，单位员工。被告：某机械股份有限公司，住所地：山东省龙口。法定代表人：孙某1，任董事长。委托诉讼代理人：孙某2，住山东省龙口市，系被告总经理。被告：孙某1，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙某2，住山东省龙口市，系孙某1女儿。被告：孙某3，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙某2，住山东省龙口市，系孙某3女儿。被告：孙某2，住山东省龙口市。被告：孙某4，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙某2，住山东省龙口市，系孙某4姐姐。本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一九年八月二十七日书记员  胡韵梓
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1645号申请人：贾国子，男，1953年8月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：于阳博，男，1998年4月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：曹凯辉，男，1990年10月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区恒滨路128号金迪科技园B座三层。法定代表人：高英丽，该公司经理。原告贾国子与被告于阳博、曹凯辉、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾国子于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人于阳博驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车予以查封。申请人贾国子以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保额为50000元的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于阳博驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车于唐县顺达停车场，期限为2019年8月20日至2021年8月19日。案件申请费520元，由贾国子负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周君慧二〇一九年八月二十日书记员  杨娜娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2045号原告：山东蓬建建工集团有限公司，住所地蓬莱市钟楼南路248号。法定代表人：梁平，任总经理。委托诉讼代理人：王丹，系该公司职工。被告：烟台鑫杰不锈钢有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇政府驻地。法定代表人：吴明杰，任公司董事长。被告：吴明杰，男，1970年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东蓬建建工集团有限公司与被告烟台鑫杰不锈钢有限公司、吴明杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓬建建工集团有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告烟台鑫杰不锈钢有限公司、被告吴明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东蓬建建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告代其向中国建设银行股份有限公司蓬莱支行偿还人民币1000万元及原告代偿期间相应的利息。2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，被告烟台鑫杰不锈钢有限公司（以下简称烟台鑫杰公司）向中国建设银行股份有限公司蓬莱支行（以下简称建行蓬莱支行）办理保理业务，向建行蓬莱支行贷款1000万元，原告为其提供最高额保证担保。该贷款到期后，被告烟台鑫杰公司无力偿还，原告于2012年12月4日承担保证责任，替被告烟台鑫杰公司偿还贷款1000万元，并于当日与二被告签订一份协议，被告吴明杰自愿为被告烟台鑫杰公司的付款义务承担连带责任。经原告多次向被告追要，二被告至今未将上述款项偿还给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告烟台鑫杰公司与被告吴明杰未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了1.烟台鑫杰公司与建行蓬莱支行签订的保理合同；2.原告与建行蓬莱支行签订的最高额保证合同；3.建行蓬莱支行向原告出具的信贷业务到期通知书；4.网上银行电子回单；5.建行蓬莱支行的证明；6.协议书；7.原告向被告的追款证明等证据。以此证明1.被告烟台鑫杰公司与建行蓬莱支行签订保理合同，原告为其提供最高额保证；2.烟台鑫杰公司借款到期后未偿还，原告代为偿还借款1000万元；3.烟台鑫杰公司偿还原告代偿的借款并约定资金占用费的计算方式；4.吴明杰对烟台鑫杰公司的还款义务承担连带责任；5.被告吴明杰承担担保责任并未超过保证期间。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相关印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，被告烟台鑫杰公司向建行蓬莱支行办理保理业务，向建行蓬莱支行贷款1000万元，原告为其提供最高额保证担保。该贷款到期后，被告烟台鑫杰公司无力偿还，请求原告代其偿还贷款，原告于2012年12月4日与二被告签订协议书，协议书规定：二、乙方（烟台鑫杰公司）请求甲方（原告）先为其偿还建行贷款后，再由其重新在建行办理保理业务，甲方继续提供担保，贷出款项后偿还甲方；三、甲方替乙方还清银行贷款之日起至乙方贷出款项偿还甲方之日止的资金占用费由乙方承担，由乙方向甲方还款之日一并付清。资金占用费计算为：1000万（本金）×0.025%（日利率）×天数（资金占用天数）；四、乙方承诺严格按后续保理业务约定的时间偿还本息，如因迟延造成的一切损失由乙方承担，包括但不限于本金、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用；五、丙方（吴明杰）在本协议第三条、第四条的义务承担连带责任。原、被告签订协议后，原告替被告烟台鑫杰公司偿还贷款1000万元，被告烟台鑫杰公司未偿还原告为其代偿的贷款，原告于2014年、2016年多次向被告烟台鑫杰公司主张权利，被告烟台鑫杰公司未偿还。本院认为，原、被告签订的协议书系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。被告烟台鑫杰公司无力偿付建行蓬莱支行到期借款时，原告依据约定为被告烟台鑫杰公司偿付借款后，原告有权向被告烟台鑫杰公司追偿，被告吴明杰对该笔债务承担连带责任，应承担连带偿付义务，故原告请求判令被告立即付给原告代其向建行蓬莱支行偿还人民币1000万元的诉讼请求本院应予支持。原、被告在签订协议时，双方约定的资金占用费计算为：1000万（本金）×0.025%（日利率）×天数（资金占用天数），该约定的利率未超出法定最高标准，应按约定的利率偿还原告代偿期间的利息。被告吴明杰在协议书中对被告烟台鑫杰公司的债务作为保证人承担连带责任。按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴明杰作为保证人，应当对原告的代偿款承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台鑫杰不锈钢有限公司付给原告山东蓬建建工集团有限公司代偿建行蓬莱支行借款本金1000万元及利息（利息自2012年12月4日起计算至欠款清偿之日止，按日利率0.025%计），限于本判决生效后十日内付清。二、被告吴明杰对被告烟台鑫杰不锈钢有限公司的付款义务承担连带清偿责任。上述负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告烟台鑫杰不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许立仲二〇一九年八月二十一日书记员  王乙涵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3832号原告：世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路156号。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：车方圆，该分公司工作人员。被告：丛丽萍，女，1956年8月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：丛日明（系被告弟弟），男，1960年4月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司与被告丛丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓鹏、车方圆，被告的委托诉讼代理人丛日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2012年11月1日至2018年12月31日的物业管理服务费38314.98元（172.59平方米×3元/月/平方米×74个月）及违约金40823.40元（以被告欠付的物业费为基数，自2012年11月1日分段计算至2018年12月31日，因合同约定的日千分之三过高，原告按照日万分之五计算）。事实和理由：原告系“烟台世茂海湾1号项目”的前期物业服务公司，与烟台世茂置业有限公司（下称世茂置业）签订的《烟台世茂海湾1号前期物业服务合同》中约定，原告为世茂置业开发建设的烟台市67号滨海景区Ｂ地块Ｒ1、Ｒ2、Ｒ3及Ｔ1塔楼提供前期物业服务，物业服务收费标准为商务公寓物业费每月每平方米3元，物业产权人、使用人物业费应当按照《商品房销售合同》中明确的房屋交付之日起计收并按季度进行预交，逾期交纳物业费的，从逾期之日起，应按照每天3‰的比例支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告系烟台市芝罘区二马路87号烟台世茂海湾1号R3-3003号房屋（下称涉案房屋）业主，于2010年12月1日接收房屋，房屋建筑面积为172.59平方米，自2012年11月1日起被告未缴纳物业费，截止到2018年12月31日共欠付物业费38314.98元。被告辩称，其对欠费数额认可。没交费的原因是原告交房晚了，合同约定的交房时间为2009年6月30日，世茂置业在2010年9月30日才交房，当时世茂置业承诺未来赔偿晚交房的损失，给50000元再送精装修。2010年9月30日房子也没有装修好，而且装修质量很差，世茂置业说房子有质量问题就去找原告，原告负责开门，世茂置业负责维修。2011年8月份被告发现邻居违章建筑，阳台挡住被告家厨房的窗户，被告找原告解决，但原告不作为，一直没有解决。被告不认可原告的收费标准，原告一直未能提供其在物价局备案的收费标准。经审理查明，被告系烟台市芝罘区二马路87号烟台世茂海湾1号R3-3003号房屋（下称涉案房屋）业主，于2010年12月1日接收房屋，房屋建筑面积为172.59平方米。涉案小区尚未成立业主委员会。2012年3月16日，原告与世茂置业在签订的《前期物业管理服务合同》中约定：世茂置业委托原告对烟台世贸海湾1号项目提供前期物业管理服务，物业管理服务费用由物业产权人或使用人按其拥有物业的建筑面积交纳,商务公寓3元/平方米/月（包括公共设施设备（含电梯）运行费、自来水二次供压费用）。物业产权人、使用人物业费应当按照《商品房销售合同》中明确的房屋交付之日起计收并按季度进行预交，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，应按照每天3‰的比例支付违约金。2012年5月3日，被告入住涉案房屋，但自2016年8月1日起至今未向原告交纳物业费。为证明其抗辩理由，被告提交如下证据：1、2012年6月6日向世贸置业出具的通知函一份，证明被告通知世贸置业对被告进行赔偿及解决其答辩中所述问题。2、烟价（2018）108号文件复印件、2014年8月18日今晨六点报纸原件一份，证明原告物业费收费标准过高。3、裴云珠的房产证复印件一本，证明涉案房屋性质为住宅。被告对通知函的真实性无法核实，对其证明目的不予认可，于本案原告没有关联性；对烟价（2018）108号文件及报纸的真实性认可，但对证明目的不予认可，原告是经过正规的合法的招标程序中标世贸海外1号小区的物业服务单位，并且作为在烟台市芝罘区物业办部门备案。本案涉案小区被告房屋属于商业公寓，在未成立业主委员会之前，被告应按照前期物业服务协议所约定的收费标准向原告交纳物业费。对房产证复印件不予认可，其不是房屋所有权证明，与本案物业服务合同关系没有关联性，前期物业服务协议当时已经明确了涉案房屋属于商业公寓，并且约定了收费标准，被告应当按照约定缴纳物业费。上述事实，有原被告提交的《前期物业管理服务合同》、通知、报纸等为证，还有庭审记录中记载的原、被告当庭陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原告与世贸置业签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效。原告依约为烟台世茂海湾1号小区提供物业管理服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业费用则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，就有义务按合同约定的收费标准向原告缴纳物业费用。本案中，被告虽以原告不作为为由拒绝缴纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约。故原告要求被告支付2012年11月1日至2018年12月31日间的物业费为38314.98元（3元/月/平方米×172.59平方米×74个月），于约相合，于法有据，本院予以支持。被告关于逾期交房、房屋质量以及违章建筑的辩称，与本案并非同一法律关系，被告应另案主张权利。关于违约金，本案中，被告主张原告不作为等问题，原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告丛丽萍于本判决生效之日起10日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司交纳2012年11月1日至2018年12月31日期间的物业费38314.98元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如被告丛丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元减半收取为890元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司负担459元，由被告丛丽萍负担431元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇一九年八月二十一日书记员 郝经顺（代）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初734号原告：李振江，男，1974年2月19日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：邵东进，男，1972年10月2日出生，汉族，住蚌埠市。原告李振江与被告邵东进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江到庭参加诉讼。被告邵东进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振江向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10000元及利息4400元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，债务人邵东进从原告处借款200000元，并约定利息，当场写下借条一张，约定2017年5月20日还清。被告于借款到期后偿还原告190000元，还剩10000元未还，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。邵东进未答辩，也未向本院提交证据材料。李振江围绕诉讼请求提供了身份证、借条、中国工商银行转账凭证等证据，本院经审查后认为，对原告提供的证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实如下：2017年4月20日，被告向原告借款200000元，原告于当日向被告支付200000元借款，被告向原告出具借条一张，借条约定被告向原告借款200000元，借期1个月，到2017年5月20日止。借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，自愿承担日万元五十元的违约金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。出借人李振江已按约定履行出借义务，借款人邵东进应当依据借条约定，履行还款义务，原告自认被告已偿还借款本金190000元。原告主张被告偿还剩余10000元借款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，双方约定了借款利息，还约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张被告偿还利息4400元不超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵东进于本判决生效之日起十日内偿还原告李振江借款本金10000元及利息4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费300元，由被告邵东进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  袁俊岭审判员  王 玮审判员  周 惠二〇一九年八月十三日书记员  赵 如附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初849号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王杰，男，汉族，1984年1月13日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，个体工商户，户籍地长丰县双凤经济开发区，现住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月21日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月4日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]806号起诉书指控被告人王杰犯故意毁坏财物罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人王杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月2日23时许，被告人王杰因怀疑其前妻李玉亮在婚姻存续期间与被害人陈某有不正当男女关系，遂携带502胶水至合肥市瑶海区肥东路与长江东大街交口闽商国贸地下停车场负二楼C028车位，用502胶水抛洒被害人陈某停放的宝马牌皖Ａ×××××车身，并用随身携带的钥匙将右侧车门划伤。经鉴定，车辆被毁损失价值人民币24180元。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查，2018年11月21日，公安民警在合肥市蜀山区长丰南路奥林阁大厦约芭理发店门口持证将被告人王杰带至公安机关予以调查。案发后，被告人王杰的家属已代为赔偿被害人陈某的经济损失共计人民币75000元，并取得被害人陈某的谅解，被害人陈某表示不要求追究被告人王杰的刑事责任。上述事实，被告人王杰在法庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、现场辨认笔录、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、情况说明、合肥众宝泓汽车销售服务有限公司增项单（零部件清单）、查询证明、证据保全决定书及清单、发还清单、指认车辆毁损部位照片、指认现场照片、指认犯罪工具钥匙照片、接受证据材料清单及视频资料、视频监控截图、归案经过、现场勘验笔录、现场图、收条、谅解书、被害人陈某的陈述等证据证实。本院认为，被告人王杰与被害人陈某发生纠纷后，不能正确处理，为泄愤竟故意毁坏被害人的财物，共计价值人民币24180元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王杰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人王杰系初犯，且已赔偿被害人陈某的全部经济损失，取得被害人陈某的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王杰确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年八月二十九日书记员 万志成附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初1711号 原告：成都银冠板材有限公司，住所地成都市崇州经济开发区金鸡路下段4号，统一社会信用代码21588490-5。 法定代表人：赖治东，公司董事长。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被告：黄鹏任，男，1983年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都银冠板材有限公司与被告黄鹏任买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人桂阳旭到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都银冠板材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付清所有货款27，040元；2.依法判决被告支付2017年1月5日起至一审辩论终结前所欠货款27，040元的银行同期存款利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月起，在原告处购货，但被告未付清货款。经原告多次催收，被告于2018年5月7日出具了欠条：今欠到银冠板材厂货款合计27，040元。 经审理查明，被告从2017年起在原告处购买材料，2018年5月7日，经双方结算，被告出具欠条，载明：今欠到银冠板材厂货款合计27040元，被告签名并备注了身份证号。之后，经原告催收，被告一直未给付，后因被告下落不明，诉讼由此产生。 上述事实，有原告的工商登记信息，被告身份信息、被告出具的欠条、崇州市人民法院工作笔录及照片等在案佐证。 本院认为，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告经公告传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。被告在出具欠条后理应及时给付货款，对原告要求被告给付货款及按中国人民银行同期存款利率为标准计算资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鹏任在本判决生效之日起十日内给付原告成都银冠板材有限公司货款27，040元及资金占用利息（计算方式：以货款27，040元为基数，以中国人民银行同期存款利率为标准，从2018年5月8日起计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告黄鹏任承担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 竹 人民陪审员 何 英 人民陪审员 张 岸 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 康诗娇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1072号 申请执行人：王金水，男，1957年7月14日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人：方秋凤，女，1957年9月19日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人：王君，男，1982年10月20日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人：蒋小英，女，1983年8月15日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人：王某，女，2012年10月3日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人：王含亚，女，1984年10月22日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人：陈某，男，2007年12月14日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳城市建设投资集团有限公司，住所地富阳区富春街道恩波大道99号，组织机构代码:72523789X。 法定代表人：陈孝华。 本院在执行王金水、方秋凤、王君、蒋小英、王某、王含亚、陈某与杭州富阳城市建设投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人王金水、方秋凤、王君、蒋小英、王某、王含亚、陈某于2019年8月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人王金水、方秋凤、王君、蒋小英、王某、王含亚、陈某的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月二十七日 代书记员 孙 霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初6758号原告：张天英，女，1962年6月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处，住所地遵义市红花岗区民主路221号。统一社会信用代码11520302009505806T。委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周捷，贵州上善律师事务所（实习）律师。原告张天英与被告遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处（以下简称老城办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天英、被告老城办事处的委托诉讼代理人王澍泽、周捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张天英向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告非法解除劳动关系失业保险金2102.4元；二、判决被告一次性支付原告失业保险3610元；三、判决被告退还原告补交社会养老保险金10868.70元；四、判决被告一次性补发申请人最低工资差额31332.96元。事实及理由：原告于2002年7月到被告处从事清洁工，2010年转入办事处城市管理站从事清洁工。在办事处、城市管理站工资均为550元，2014年期间工资增加为812元至1193.90元。2014年6月6日，被告城市管理站无故非法解除了与我的劳动关系。2014年11月我申请劳动仲裁，后经遵市红区劳人仲字（2014）111号裁决，由老城街道办事处支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金17908.50元。由于原告在原仲裁和诉讼期间，没有涉及到上述请求，导致产生了损失，现向人民法院提起诉讼。被告老城办事处院辩称，1、双方的劳动关系已经于2014年6月解除；2、原告的部分诉请属于重复起诉，就劳动争议事项原告于2015、2016、2017年都分别起诉过，且都进行了一审二审，有生效的判决书。原告向贵州高级法院进行了申诉，申诉也被驳回了，故本案的部分诉请为重复起诉，事实理由也属于重复；3、原告的部分诉请中第四项诉请已经过了诉讼时效，前三项诉请不属于民事诉讼的裁决范围，综上原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2007年2月，原告张天英经考核培训进入遵义市红花岗区环境卫生管理处工作并与之建立劳动关系，负责清扫老城区的街道。2010年10月，红花岗区环境卫生管理处按照政府的规定将原告等75人的劳动关系转移至被告老城办事处，原告负责老城大井坎街道的清扫保洁工作。具体管理由老城办事处下设的被告城市管理站负责。原告等环卫工人上班实行“两班倒”，即每天7时30分至14时，14时至21时。原告每月工资为1193.90元。2014年6月6日，被告城市管理站向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反单位规章制度及合同中的相关规定为由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除了与原告的劳动关系。其后原告申请仲裁申请，2014年11月12日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出“遵市红区劳人仲字（2014）111号”裁决，驳回了原告要求被告支付经济补偿金和超工作日工资及加班工资的请求。原告对裁决不服起诉来本院，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金19102.40元，休息日加班工资和超出法定工作时间的加班工资32480元。本院于2015年1月21日作出（2015）红民一初字第74号判决书，判决：一、被告遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处在本判决生效后五日内支付给原告张天英因违法解除劳动合同的赔偿金人民币17908.50元；二、驳回原告张天英的其他诉讼请求。原、被告均不服判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）遵市法民终字第414号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现判决已履行完毕。其后原告张天英以“老城办城管站”拖欠其工资为由上访，遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处于2017年1月16日对原告的信访事项作出“关于张天英反映老城街道管理站拖欠工资相关事项的处理意见书”，依法对其信访事项进行了处理。2017年3月17日，原告再次向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理，后原告诉至本院要求1、撤销遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处作出的“关于张天英反映老城街道管理站拖欠工资相关事项的处理意见书”，2、判决被告支付无故解除原告劳动合同经济补偿金（2002年6月至2014年6月，12年月工资1200元）172800元，3、判决被告支付未给原告缴纳社会保险的赔偿金71002.56元，4、判决被告支付12年的最低工资标准差额142861.5元，5、判决被告支付加班加点及双休日工资赔偿金36560元，6、决被告支付原告工龄费、奖金差额、高低温补助费34000元，7、判决被告支付委托律师费、材料费10000元。该案经过审理，本院作出（2017）黔0302民初3385号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上述于遵义市中级人民法院，该院作出（2017）黔03民终字7119号民事判决书，判决驳回上述、维持原判。上述事实，有原告提交的《参保证明》、《缴费信息查询表》、《工资发放清册》、《报纸》、被告提交的《民事判决书》等书面证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，对于原告要求被告支付失业保险、养老保险以及补发最低工资差额的诉讼请求，该请求已经经过本院审理并作出判决，且判决已经发生法律效力，现原告再此提出该诉讼请求属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，其诉讼请求构成重复起诉，依法应当驳回原告起诉。综上所诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张天英的起诉。案件受理费5元，由原告张天英承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。审判员  王梓安二〇一九年八月六日法官助理张婕书记员张铮
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特153号 申请人：王忠杰，男，1964年11月28日，汉族，住奉化区。 申请人：冯三娟，女，1968年11月6日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年8月20日受理了申请人王忠杰、冯三娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人王忠杰、冯三娟机动车交通事故纠纷，于2019年8月20日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人王忠杰医药费6298.9元、伙补费180元、车物损失费1000元、误工费2080元、护理费600元，合计10158.9元。申请人冯三娟车物损失费5680元。王忠杰的损失由冯三娟在交强险范围内承担，冯三娟车损由王忠杰承担40%即2272元，冯三娟承担60%即3408元，赔偿款相互抵扣之后，由冯三娟当场一次性支付给王忠杰人民币7670.37元。签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年八月二十日 书记员  许 晔
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2307号原告：迟金芝，女，1983年4月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：迟来宾，男，1980年7月3日出生，汉族，住莱阳市。原告迟金芝与被告迟来宾返还财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还玉手镯一只、金貔貅挂件一只、白金项链一条、白金吊坠一只、黄金戒指一个、白金戒指一个、黄金手链一条、金长命锁一个、金五帝钱一套、纪念币一宗，价值约23000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月17日，原告家中部分金银首饰被被告私自拿走，被告行为侵害了原告的物权，故诉至法院判令所请。被告辩称：仅拿走了部分东西，包括：白金项链一条、白金吊坠一只、黄金戒指一个、白金戒指一个、纪念币8个，这些东西愿意返还给原告。本院经审理认定的事实如下：原告提交烟台市公安局接处警综合单一份，显示原告迟金芝曾于2019年2月17日报警称家中金银首饰被盗，莱阳市鹤山路派出所人员到达现场后报警人迟金芝称与迟来宾已离婚，回鹤山小区的家中拿东西时发现放在家中的部分金银首饰被迟来宾拿走，双方因此发生纠纷。原告主张买金银首饰的发票都被被告拿走了，且被告在原告报警当天还拨打110称与迟金芝系夫妻关系，迟金芝报警电话说的东西系由其拿走的。由于双方各执己见，致使法庭调解未能成立。上述事实，有原、被告陈述、烟台市公安局接处警综合单等证据在案为证，足以认定。本院认为，原告曾报警称被告将家中金银首饰拿走，被告也认可拿走了部分金银首饰，但是原告报警材料中并未详细列明被告拿走的财物，在原告未能提供证据证实其主张的物品均由其购买且全部被被告拿走的情况下，本院仅支持被告自认拿走的部分财物，由被告将其自认拿走的白金项链一条、白金吊坠一只、黄金戒指一个、白金戒指一个、纪念币8个返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条等相关法律法规之规定，判决如下：一、被告迟来宾于判决生效后十日内将其拿走的财产包括：白金项链一条、白金吊坠一只、黄金戒指一个、白金戒指一个、纪念币8个返还给原告迟金芝。二、驳回原告迟金芝其它诉讼请求。案件受理费188元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 肖 娜二〇一九年八月二十一日书记员 赵蓉蓉
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1124号 原告：林苏城。 委托诉讼代理人：徐望，江苏万拓律师事务所律师。 被告：常秀鹏。 委托诉讼代理人：秦立花。 被告：王敏。 委托诉讼代理人：张青松、曹瑞雪（实习），江苏泰耀律师事务所律师。 被告：潘乐飞。 委托诉讼代理人：张青松、曹瑞雪（实习），江苏泰耀律师事务所律师。 被告：熊泽民。 委托诉讼代理人：张晓东，安徽大祺律师事务所律师。 原告林苏城与被告常秀鹏、王敏、潘乐飞、熊泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2019年6月26日、7月18日公开开庭审理了本案。原告林苏城及其委托诉讼代理人徐望，被告常秀鹏的委托诉讼代理人秦立花，被告王敏、潘乐飞及其委托诉讼代理人张青松、曹瑞雪，被告熊泽民的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林苏城诉称：原告与被告熊泽民是平安惠普的同事，与其他三被告是通过被告熊泽民认识的。2018年7月27日，四被告找到原告借钱并承诺给予原告月利率2%的利息，四被告指定由被告熊泽民收取借款。2018年7月27日原告分两次向被告熊泽民支付借款共计60万元，四被告向原告出具了借条和收条。四被告在2018年7月31日、8月17日支付原告共计2万元利息，2018年12月8日微信支付原告利息2000元，2019年1月17日微信支付原告利息2000元。后四被告未还款，原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告立即归还原告借款本金60万元整及逾期利息（以60万元为基数按照年利率6%自2019年2月1日起计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。 被告常秀鹏辩称：与原告并不熟悉，原告没有理由借钱给我。 被告王敏、潘乐飞辩称：原告诉状中陈述的并非事实，两被告与原告从不相识，而且也从未向原告作出过借款的意思表示，原告诉请的60万元的借款涉及到案外人肖霖的刑事犯罪行为，案外人肖霖因涉及赌博，欠下巨额债务，为此肖霖编造其交通银行工作人员的身份，以高额利息为诱饵，诱骗被告熊泽民借款60万元，熊泽民个人为了赚取从原告处借款的利息和出借给肖霖的利息的差额，私自从原告处借款60万元，在2018年8月13日以前，案外人肖霖因涉嫌刑事犯罪被原告和各被告发现，为此原告怂恿十几个人将四被告围攻在密闭房间内，从2018年8月13日下午2点开始直到5点才结束，在此期间原告以胁迫的方式要求两被告在熊泽民出具给原告的借条中签字，并当场承诺该款项是由谁借入便会向谁偿还，而被告熊泽民则表示，现在原告等其他债权人怀疑熊泽民与案外人肖霖恶意串通，可能涉及刑事诈骗，也劝从其他三被告在原告的借条中签名，仅起证明作用，以证实熊泽民与案外人肖霖没有互相串通事实诈骗，所以两被告对该笔借款不应当承担偿还义务，请求驳回原告对两被告的请求。 被告熊泽民辩称：一、熊泽民对借款的发生事实与诉状描述一致，但对其诉状中主张的24000元为利息不予认可，结合原告提供的借据应当认定该笔借款没有约定利息，因此之前归还的24000元应当计入本金；二、该笔借款为四被告的共同借款，由原告提供的借条及收条均可以明确显示该笔借款由四被告共同向原告所借，并汇入四人指定的熊泽民的银行卡中，因此并非被告王敏、潘乐飞所陈述的其仅为证明人。 经审理查明:2018年7月27日，原告从自己工商银行账户（622208110200657****）向被告熊泽民农行账户（账号为623052040006451****）分两次分别各汇入10万元、50万元，总计60万元。2018年8月13日，就上述借款四被告向原告出具《借条》一份，该借据载明“借款人常秀鹏、王敏、熊泽民、潘乐飞身份证号码：，因资金周转向出借人林苏城借到人民币（陆拾万元整），借款期限：自2018年7月27日起至2019年1月31日止。”。四被告在借条主文起始处签名、捺印，同时，四被告向原告出具《收条》一份，该收条载明“今本人熊泽民收到人民币（大写）陆拾万元（小写）600000”，特立此据。四被告在收款人处均签名、捺印。以上《借条》、《收条》均形成于2018年8月13日。 诉讼中，原告确认四被告借款后归还原告款项24000元。 以上事实有《借条》、《收条》各一份、借记卡账户明细一份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、《收条》及汇款凭证足以证明原告与四被告之间借贷关系成立。被告常秀鹏、王敏、潘乐飞对原告提供的证据真实性并无异议，从借条的形式上来看，在借条落款处虽然只有熊泽民一人签名，但在借条主文起始处四被告均签名、捺印，结合收条上四被告在收款人处的签名、捺印，可以认定原被告之间有借款的合意，再根据原告提供的银行流水，证明原被告之间的借贷关系成立，虽然《借条》、《收条》形成于实际借款之后，但这是四被告对向原告借款事实的确认，并不影响其效力，故四被告应承担共同归还原告借款的责任。至于被告常秀鹏、王敏、潘乐飞认为在借据上签名证明作用，认为是被告熊泽民与案外人肖霖恶意串通，骗取以上三被告在借据上签名，以及是在受胁迫情况下才签名，因该三被告无证据证明该事实，故该抗辩意见不予采纳。被告在借款后归还原告2.4万元，因原被告双方并无约定借期内利息，故该还款应定性为归还本金。四被告应共同归还原告借款57.6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告熊泽民、常秀鹏、王敏、潘乐飞于本判决生效之日起十日内归还原告林苏城借款57.6万元及逾期利息（以57.6万元为基数，按年利率6%自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告林苏城的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149462265。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告熊泽民、常秀鹏、王敏、潘乐飞负担。原告林苏城预交的案件受理费、保全费计8420元，本院予以退还，被告熊泽民、常秀鹏、王敏、潘乐飞应当负担的案件受理费、保全费计8420元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户账号：6228400406138216565开户行：农业银行苏州商业街支行）。拒不缴纳案件受理费、保全费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈道真
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27637号原告：唐鹤生（TANGHESHENG），男，1950年12月25日出生，澳大利亚联邦国籍，住广东省广州市白云区。被告：北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路1号。法定代表人：吴汝川，董事长。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。原告唐鹤生（TANGHESHENG）与被告北京石油交易所股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投资款42155元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月通过互联网认识被告的工作人员李守彤、李晓菲，在其二人怂恿和蒙骗下注册了北京石油交易所下属会员单位世行国际的交易账户（BZ00401750），并按二人的要求投入资金约十万元。该两人号称是行业专家，按其指令操作就可以有高额回报。原告遂按照该两人的指令进行盘面操作，结果在不到10日的时间内投入的资金就仅剩1万余元。在此之后，原告经咨询得知该两人为原告开立账户属于违规操作，其明知原告为外籍人士，且年龄超过60岁，不符合有关电子交易的开户规定，仍然哄骗原告以原告外甥方华的名义进行开户，更是由李守彤使用QQ远程操作替原告进行开户手续。鉴于此，原告向被告及其下属会员单位世行国际发函，反映上述欺诈和违规行为。经多次协商，被告及其下属会员单位世行国际同意按照原告经济损失的60%进行赔偿，原告迫于无奈为减少损失，同意该方案并签署了有关的协议书。随后被告及世行国际分三次向原告支付了赔偿款63383元。但根据国家商务部于2016年7月发布的《关于申请公开部分企业原油、成品油仓储、批发、销售经营资质信息的统一答复》，被告并不具有原油、成品油仓储、批发、销售的经营资质，更加不具备原油及成品油的电子盘面交易和期货交易的资质，被告在此开设电子盘交易，违反了《期货交易管理条例》的规定。被告的侵权行为造成原告交易本金损失，被告应对原告全部本金损失承担赔偿责任，而非部分赔偿。故诉至人民法院请求被告赔偿剩余40%款项。被告北京石油交易所股份有限公司在答辩期内向本院提交一份由北京市国立公证处出具的（2016）京国立内证字第3162号《公证书》，载明根据北京石油交易所股份有限公司的申请，对其于2016年3月8日在该处的网站浏览、保存等行为进行保全证据公证，显示访问mall.bpex.com网站，点击“网上开户”，输入“王爱宁”及其相关身份信息后点击“立即注册”，按照网站指引流程操作，需先后勾选“阅读并同意《风险揭示书》《北京石油交易所成品油现货报价交易规则》”、“阅读并同意《用户协议》”、“阅读并同意《客户确认函》”等操作并验证银行卡号信息后方能完成注册。其中的“阅读并同意《用户协议》”栏目所载为《客户协议书》，载明甲方为北京华贸博源石油化工投资管理有限公司，乙方为王爱宁，甲方为北京石油交易所股份有限公司的综合会员，甲乙双方就北京石油交易所股份有限公司成品油现货报价交易业务事项达成共识，并签订本协议书；该协议书第十五条第4点载明如甲乙双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决，协商不能达成一致意见的可向北京石油交易所股份有限公司申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会（仲裁地点在北京），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。在本院对原告进行询问过程中，原告表示其开户时是由被告员工进行远程操作，原告并不知悉《客户协议书》的具体内容。在本院（2019）粤0104民初6015号原告唐鹤生（TANGHESHENG）诉被告北京石油交易所股份有限公司、北京世行国际石油化工投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告已同意以被告北京石油交易股份有限公司提交的《客户协议书》作为确定其与北京石油交易所股份有限公司双方权利义务的合同文本。该案以双方已约定仲裁为由，裁定驳回原告起诉，原告未提出上诉，该裁定现已生效。本院经审查认为，原告认可以被告北京石油交易所股份有限公司提交的《客户协议书》作为确定双方权利义务的合同文本，故该《客户协议书》对双方具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”现《客户协议书》已约定就协议产生争议的提交中国国际经济贸易仲裁委员会（仲裁地点在北京）进行仲裁。原告唐鹤生（TANGHESHENG）虽以侵权提起本案之诉，但双方之间的纠纷仍是财产性权益纠纷，所依据的事实均基于与被告北京石油交易所股份有限公司间电子交易，仍应受《客户协议书》中仲裁条款的约束。该仲裁条款系双方当事人真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合法有效，故本案不属于人民法院的管辖范围。原告可通过向协议约定的仲裁委员会申请仲裁的方式解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐鹤生（TANGHESHENG）的起诉。如不服本裁定，原告唐鹤生（TANGHESHENG）可以在裁定书送达之日起三十日内，被告北京石油交易所股份有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈婉君人民陪审员  刘宝珍人民陪审员  杨卫兴二〇一九年八月二十日书 记 员  翁丹菲法庭记录钟绮雯
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执935号 申请执行人：雷永兵，男，汉族，19779年10月7日生，住四川省隆昌县。 被执行人：郭孝海，男，汉族，1971年4月12日生，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行雷永兵与郭孝海劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2018）川0402民初3849号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 周渝浩
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初402号原告：陈俊杰，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：梁红员，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：李勇勇，女，1995年8月17日出生，汉族，住广东省新丰县。原告陈俊杰诉被告梁红员、李勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊杰到庭参加了诉讼。被告梁红员、李勇勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元及计付利息（利息从2019年3月17日按月利率2.5%计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金困难向原告提出借款请求，原告于2018年12月17日，将贰万元（20000元）借给被告，并由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执，该借条已约定了2019年3月16日还清该款项。事后被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款项，经原告多次催促，至今被告仍未向原告履行上述借款的还款义务。被告梁红员、李勇勇缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借据，证明被告向原告借款的事实和金额以及担保人担保的事实；3、两被告身份证复印件，证明两被告主体适格。被告未到庭质证。上述证据真实客观，来源合法，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈俊杰和被告梁红员是朋友关系，2018年12月17日被告梁红员以维修机械为由向原告借款20000元，约定于2019年3月16日还清，被告李勇勇为担保人。到期后两被告未按约定归还借款，原告经过多次追收未果，遂起诉至法院。本院认为，被告梁红员向原告陈俊杰借款20000元的事实，有被告所立的借据证明，对此事实本院予以认定，被告应向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款20000元的请求本院予以支持。被告李勇勇为被告梁红员这笔借款提供担保，并在借据上签名确认，对此事实本院予以认定，被告李勇勇的担保属于一般保证，因此应对被告梁红员向原告所借的借款20000元承担一般保证责任，对于原告请求支付利息问题，因双方在借款时未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告要求被告从逾期之日起以月利率2.5%计付利息至还清款项日止的请求，应按上述规定按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告梁红员、李勇勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩和相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告梁红员于本判决生效后五日内归还原告陈俊杰借款20000元及利息（从2019年3月17日起按年利率6%计付至本判决确定的归还之日止）；二、被告李勇勇对上述借款承担一般保证责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告梁红员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  潘英勤人民陪审员  梁初和人民陪审员  李有永二〇一九年八月二十六日书 记 员  罗文智
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1268号原告：甄俊杰，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省台山市。被告：林健周，男，1990年12月24日出生，住台山市。香港永久性居民，原告甄俊杰与被告林健周民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄俊杰到庭参加诉讼。被告林健周经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令林健周偿还借款本金25000元给甄俊杰；2.判令林健周向甄俊杰支付利息（本金5000元自2018年3月1日起按照年利率6%计算，本金20000元自2019年2月7日起按照年利率6%计算，全暂计至2019年4月8日，即528元）；3.判令林健周承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.林健周向甄俊杰偿还借款本金25000元及利息（本金5000元自起诉之日即2019年4月10日，本金20000元自2019年2月8日起，均按照年利率6%计算至被告还清欠款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告甄俊杰与被告林健周系朋友关系。2018年1月30日，被告林健周因资金周转问题向原告借款5000元，又于2019年1月7日向原告借款20000元，并立下《借条》和《借据》各一份，支付借款25000元。到期后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。林健周未作答辩。甄俊杰围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据，林健周未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据甄俊杰的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告林健周因资金周转问题，于2018年1月30日和2019年1月7日，分别向原告甄俊杰借款5000元和20000元，并立下《借条》和《借据》，双方没约定利息；5000元现金支付没约定还款期限；20000元于当日通过中国建设银行转账给林健周，到期还款日为2019年2月7日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。甄俊杰请求林健周偿还借款本金25000元，向本院提交了《借条》和《借据》以及《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据，理据充足，本院予以支持。关于甄俊杰主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，甄俊杰与林健周没有约定利息，本金5000元自起诉之日即2019年4月10日，本金20000元自2019年2月8日起，均按照年利率6%计算至被告还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。林健周经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林健周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄俊杰偿还借款本金25000元及利息（自起诉之日即2019年4月10日起，以本金5000元为基数；自2019年2月8日起，以本金20000元为基数，按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.20元（已由原告预交），由林健周负担。原告预交的438.20元，本院予以退回，被告林健周应向本院补缴案件受理费438.20元。如不服本判决，原告在判决书送达之日起十五日内，被告在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  曹 娟人民陪审员  伍 玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵妙灯
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执661号 被执行人陈优胜，男，汉族，1975年12月8日出生，湖北省蕲春县人，初中文化，农民，住湖北省蕲春县。 申请执行被执行人陈优胜追缴违法所得纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825刑初305刑事判决书，向被执行人陈优胜追缴违法所得11940.8元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月8日向被执行人陈优胜邮寄发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈优胜在规定时间内未申报财产和实际履行。 2、经我院“总对总”网络查询系统二次查询，其名下有多个银行账户和网络银行账户，但无足额可供执行的余额；无工商登记以及证券信息、车辆登记信息。 3、因被执行人陈优胜户籍地在湖北省蕲春县，2019年6月24日我院委托湖北省蕲春县人民法院调查被执行人陈优胜的不动产登记情况及户籍地财产情况，2019年7月1日经反馈，被执行人陈优胜名下无不动产登记记录。 4、因被执行人陈优胜逃避法院执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月26日依法作出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 综上，经本院调查，被执行人陈优胜无财产可供执行。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2018）皖0825刑初305号刑事判决书中陈优胜缴违法所得一案的执行。 终结该案执行后，若被执行人有可供执行的财产时，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年八月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37464号起诉人：广东盛通体育发展有限公司，住所地：广州市白云区黄石街江夏东一路38号4楼410房。法定代表人：王开通，该公司总经理。委托诉讼代理人：招小明、杨宇鹏，广东富來之正律师事务所律师。2019年8月16日，本院收到广东盛通体育发展有限公司的起诉状。起诉人广东盛通体育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被起诉人依法公示两名中标候选人以及各有效投标供应商的评标总得分（由高到低顺序排列）；2、重新对涉案项目（华南师范大学附属中学游泳池委托管理服务商征选项目）进行招标、评标。事实和理由：被起诉人华南师范大学附属中学（以下简称：华师附中）因涉案项目在2019年6月21日在其网站发布征选公告，并委托被起诉人广东华伦招标有限公司（以下简称：华伦招标公司）作为其招标代理机构负责涉案项目的招标采购事宜，起诉人参与了竞标。华伦招标公司于2019年7月3日发出《关于确认采购评审结果的函》给华师附中，但该函并未按照《征选文件》的要求确定中标供应商，华师附中在该函件的“采购人确认（盖章）”处签字、盖章，并将该函件在其网站上作为征选结果公告予以公示。起诉人认为两被起诉人的招标活动不符合法律、法规以及《征选文件》的有关规定，向两被起诉人提出异议，要求两被起诉人按照《征选文件》的要求公布中标候选投标供应商名单及各有效投标供应商的评标总得分。但两被起诉人至今没有答复，故提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第七条、第六十五条及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条、第七十七条的相关规定，招标投标活动由有关行政监督部门依法实施监督，并依法查处招标投标活动中的违法行为。起诉人认为招标投标活动不符合法律、法规及《征选文件》有关规定的，有权向招标人华师附中提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉，华师附中不按照规定对异议作出答复，继续进行招标投标活动的，应由有关行政监督部门责令改正。综上所述，起诉人要求两被起诉人公示中标人及各投标人的评标总得分并重新对涉案项目进行招标、评标等，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广东盛通体育发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年八月二十日书记员  梁启志
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4816号原告：谢丙福，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：李克，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告谢丙福诉被告李克民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢丙福到庭参加诉讼，被告李克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丙福向本院提出诉讼请求：1.判令被告李克偿还原告借款50000元；2.判令被告李克支付原告借款利息（以借款本金50000元为基数，自2017年3月16日起，按月利率1%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年3月16日，被告李克向原告谢丙福借款50000元，并出具借条一张。同日，原告通过现金支付形式向被告交付了借款50000元。后经原告催讨被告仍拒不还款。被告李克未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告向原告借款50000元并出具借条，双方未书面约定还款期限和利率。后经原告催讨，被告至今未予偿还。以上事实，由原告陈述、原被告身份证明、借条等证据证实。本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。现原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，原告利息损失宜以借款本金50000元为基数，自起诉之日即2019年7月22日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告李克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李克于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丙福借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年7月22日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由李克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年八月二十二日代书记员 李娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17327号原告：某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏某某，董事长。委托诉讼代理人：游黎敏，女，1988年11月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区永宁路20号16幢2单元2-2，公民身份号码500102198811286907。委托诉讼代理人：杨秋霞，女，1993年9月14日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区茨竹镇半边月村7组，公民身份号码500112199309143289。被告：黎某，男，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告黎某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司于2019年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年八月十五日书记员 高小涵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初7695号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴培育、孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省东安交通工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园纬25路。统一社会信用代码91350500611882452M。 法定代表人：陈粽生。 被告：陈林，男，汉族，1992年7月16日出生，住四川省泸州市叙永县。 被告:四川路桥华东建设有限责任公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区管委会大楼内，统一社会信用代码91510122698859983K。 法定代表人：聂东。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 法定代表人：王文进。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告福建省东安交通工程有限公司、陈林、四川路桥华东建设有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 长  李静婉 审 判 员  张文智 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民辖终458号 上诉人（原审被告）：日照德备新型建材有限公司，住所地：山东省日照市城阳街道莒县西关社区西大街新村(信中南路东侧)。 法定代表人：冯爱红，总经理。 委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强东，山东聚祥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：联合汇众环保科技有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县鲁城镇西石门西500米。 法定代表人：张闻奇，总经理。 委托诉讼代理人：刘宏伟、范明坤，山东达融律师事务所律师。 上诉人日照德备新型建材有限公司与被上诉人联合汇众环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3444号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人日照德备新型建材有限公司称，原审法院认定事实不清，该案被上诉人联合汇众环保科技有限公司将原料送货至上诉人日照德备新型建材有限公司处，因此该案合同履行地应为山东省莒县，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至山东省莒县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《ALC板购销合同》和《120ALC板补充协议》中均约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向双方各自所在地人民法院诉讼解决。”该约定未违反级别管辖和专属管辖规定，属有效约定。该案被上诉人联合汇众环保科技有限公司住所地位于兰陵县，有其营业执照信息予以证实，被上诉人联合汇众环保科技有限公司依据上述协议约定向原审法院起诉，原审法院依法对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 法官助理刘丹丹 二〇一九年八月七日 书记员  赵 婧
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1381号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。被告：杭州盼恰噶网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路109、111号一楼02座。法定代表人：沈永攀，执行董事兼总经理。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。法定代表人：张雱，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州盼恰噶服饰有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杭州盼恰噶服饰有限公司立即停止生产、销售原告所享有的第7997777号商标权的行为；2.被告上海京东才奥电子商务有限公司立即删除被控侵权产品链接；3.两被告共同赔偿原告经济损失（含合理费用）共3万元。事实与理由：品牌索引有限公司是在韩国依法设立的一家有限公司，该公司自2010年以来陆续在中国获准注册“PANCOAT”等多类文字、图形商标，并将其使用在服装等多类产品上。经过长期经营，品牌索引有限公司已将旗下该系列商标打造成高美誉度、高信誉度的PANCOAT品牌。2016年，品牌索引有限公司与原告宏联国际贸易有限公司订立了PANCOAT品牌包括所有商品品类在内的独占许可协议，并授权原告在中国（包括香港、澳门和台湾）区域内全方位保护该品牌的知识产权。2017年，经双方协商，品牌索引有限公司将其PANCOAT品牌旗下包括涉案商标在内的知识产权转让至原告宏联国际贸易有限公司名下。原告自2016年获得独占许可后，始终致力于更好的提升PANCOAT品牌知名度，更好的保护包括涉案商标在内的知识产权。然而，经原告调查发现，杭州盼恰噶服饰有限公司在未获得许可的情况下，擅自销售了侵害原告涉案商标权的产品。上海京东才奥电子商务有限公司作为网络服务提供者，没有尽到审查杭州盼恰噶服饰有限公司在1号店平台上所提供的产品是否侵害原告所享有的涉案商标权的合理注意义务，没有及时删除侵权链接。二被告的行为已侵害了原告所享有的涉案商标权，应当立即删除侵权链接，并赔偿其给原告造成的经济损失。鉴此，原告通过公证取证的方式取得了被告侵权的证据，并依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告系注册在香港特别行政区的法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉案纠纷可以参照涉外民事法律关系处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案被告杭州盼恰噶网络科技有限公司住所地在杭州市江干区，结合《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外、涉港知识产权案件无管辖权，故对本案不具有管辖权，本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇一九年八月十四日书 记 员 何超峰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢351号申请执行人：天长市汉东电缆仪表厂，住所地天长市。投资人：李梅，该厂厂长。委托代理人：王锦晨，该厂销售经理。被执行人：王建国，男，1959年7月4日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。天长市汉东电缆仪表厂与王建国买卖合同纠纷一案，天长市人民法院作出（2017）皖1181民初2572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为375795元，目前被执行人王建国尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王建国所有的位于天长市千秋新村五巷4号房地产（房地权证号：天20××65）。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年八月十四日书记员 尤海燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执694号 被执行人伍春雨，女，汉族，1987年2月19日出生，湖北省荆门市人，高中文化，住湖北省荆门市东宝区。 申请执行被执行人伍春雨罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825刑初252刑事判决书，被执行人伍春雨应缴纳罚金20000元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月8日向被执行人伍春雨邮寄发出执行通知书、报告财产令，被执行人伍春雨在规定时间内未申报财产和实际履行。 2、经我院“总对总”网络查询系统二次查询，其名下有多个银行账户和网络银行账户，但无足额可供执行的余额；无工商登记以及证券信息、车辆登记信息。 3、因被执行人户籍地在湖北省荆门市东宝区，2019年6月25日我院委托湖北省荆门市东宝区人民法院调查被执行人伍春雨的不动产登记情况及财产情况，2019年7月10日经反馈，被执行人伍春雨名下无不动产登记记录,7月11日经村委会证明，被执行人伍春雨正社区矫正，居住在其父母家中，没有住房，没有经济来源。 4、因被执行人伍春雨逃避法院执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月26日依法作出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 基于上述事实，本案在执行过程中未发现被执行人伍春雨有任何可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1521号原告：蓬莱市某公司，住所地蓬莱市。被告：蓬莱某公司，住所地蓬莱市。被告：蓬莱市园艺场，住所地蓬莱市刘家沟镇南。被告：蓬莱市某公司，住所地蓬莱市刘家沟镇。被告：蓬莱某公司，住所地蓬莱市。原告蓬与被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年八月二十六日书记员  范思怡
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执748号申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。法定代表人：孙波涛。委托代理人：唐艳涛、焦启超，河北天枢律师事务所律师。被执行人：张宾，男，1986年9月4日出生，汉族，现住廊坊市开发区。本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与张宾借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宾的银行存款220万元或查封（扣押）相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一九年八月十六日书记员  吴方雷