广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21867号原告：黄顺良，男，1938年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告：唐毛妹，女，1940年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告：黄线英，女，1969年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告：黄秀联，女，1992年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告：黄建平，男，1994年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，上述五原告共同委托诉讼代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：黄智祥，男，1992年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县，原告黄顺良、唐毛妹、黄线英、黄秀联、黄建平与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、黄智祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄顺良、唐毛妹、黄线英、黄秀联的共同委托诉讼代理人邝敏婷，原告黄建平及其委托诉讼代理人邝敏婷，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称长沙市分公司）的委托诉讼代理人曹纯珂，被告黄智祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年2月1日22时50分许，黄友进（1969年12月12日出生）驾驶灯光性能不合格的粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车由南往北行驶至广州市广清高速公路东侧41公里+800米路段时，因车辆故障在应急车道内停车后，黄友进未迅速报警和设置警告标志，适遇黄智祥驾驶湘Ａ×××××号小型轿车由南往北在第四行车道驶至，并与未转移至右侧路肩的黄友进发生碰撞，造成黄友进抢救无效死亡及湘Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年3月8日，广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：黄友进驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，在车辆发生故障后没有迅速报警和转移至右侧路肩，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；黄智祥驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。三、当事人的过错比例：黄友进的过错比例为70%，黄智祥的过错比例为30%。四、受害人概况：2019年2月1日，黄智祥在广州市花都区第二人民医院住院治疗，并于2019年2月2日经抢救无效死亡。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原告主张为6642.1元。长沙市分公司、黄智祥对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院对此原告的主张予以确认。七、死亡赔偿金：原告主张为819500元。长沙市分公司抗辩计算标准应适用农村标准计算，原告提交的个体工商户营业执照在2015年已过期，也未提交房产证原件，现有证据不足以证实黄友进在事故发生前是否在城镇居住满一年以上。黄智祥对此无异议。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年可支配收入标准40975元计算20年得出。原告对此提供了以下证据：1.黄友进在2011年7月25日取得由佛山市南海区环境运输和城市管理局出具的道路运输经营许可证，载明有效期至2015年9月30日。2.房产证（复印件），载明原告为清远市清城区横荷清远大道西35号中兴豪庭祥兴楼东梯8层3号的权属人，该房屋并在2018年3月22日办理了抵押登记。另原告表示上述房产由于贷款抵押而由银行持有原件，并补充提供了清远市威高物业管理有限公司出具的居住证明及黄友进购房交纳房款和税款的发票、黄友进与清远市威高物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议等证据。本院认定：因原告提供的房产证及居住证明、发票、前期物业管理服务协议等证据证实了其在城镇长期居住的事实，故原告的主张合法有据，本院予以确认。八、精神损害抚慰金：原告主张为50000元。长沙市分公司抗辩黄友进承担主要责任，该项费用应为20000元至30000元。黄智祥对此无异议。本院认定：考虑黄友进的损害后果及其存在的过错程度，本院酌定为30000元。九、抚养费：原告主张为60396元。长沙市分公司对于抚养人数、抚养年限、年赔偿总额均无异议，仅是抗辩该项费用应适用农村居民标准计算。黄智祥对此无异议。经查：该项费用，原告是主张父亲黄顺良、母亲唐毛妹的抚养费，均是按照城镇居民的消费性年支出标准30198元分别计算5年及扣除4人的抚养份额得出。本院认定：因本院已认定原告长期在城镇居住的事实，故原告的主张无误，本院予以确认。十、办理后事人员误工费：原告主张为2100元。长沙市分公司抗辩原告没有提交误工损失证明，故不同意赔偿。黄智祥对此无异议。经查：该项费用，原告是主张黄线英、黄秀联、黄建平的误工损失，是按照每日100元的标准计算3人误工7日得出。本院认定：原告的主张属合理范围内，且没有超出法定范围，故本院予以确认。十一、办理后事人员住宿费：原告主张为9450元。长沙市分公司抗辩原告没有提交住宿费发票，不能证实该项费用产生的事实。黄智祥对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日450元的标准计算3人住宿7日得出。原告对此没有提供住宿费发票。本院认定：因原告未提供住宿费发票证实，故本院对原告的主张不予确认。十二、办理后事人员伙食费：原告主张为2100元。长沙市分公司抗辩该项费用不属于法定的赔偿项目。黄智祥对此无异议。经查：该项费用，原告是主张办理死者后事人员的伙食费，是按照每日100元的标准计算7日及3人得出。本院认定：原告的主张不属于法定赔偿的范围，本院不予确认。十三、交通费：原告主张为3000元。长沙市分公司抗辩原告没有提供交通费票据，不能证实该项费用产生的事实。黄智祥对此无异议。经查：该项费用，原告是酌情主张。本院认定：本院酌情按照每日30元的标准计算3人7日的交通费为630元。十四、丧葬费：原告主张为46784.5元。长沙市分公司、黄智祥对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院对原告的主张予以确认。十五、受害方已获得赔偿情况：黄智祥已垫付原告损失27000元。十六、肇事车辆投保情况：长沙市分公司承保了湘Ａ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。十七、保险人免责的抗辩：无。十八、其他必要情况：无。十九、原告的诉讼请求：1.判令长沙市分公司在保险额范围内先行赔偿原告各项损失381641元；2.判令黄智祥超出保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：黄友进的死亡是由其自身的过错行为与黄智祥的过错行为造成，故黄智祥应当按照己方的过错比例承担侵权责任。长沙市分公司作为承保湘Ａ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由长沙市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金30000元、抚养费60396元、办理后事人员误工费2100元、交通费630元、丧葬费46784.5元，即110000元；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费6642.1元；两项合计116642.1元。原告超出交强险赔偿限额的损失849410.5元，由长沙市分公司在商业三者险的保险范围内按照黄智祥的过错比例赔偿原告30%的损失254823.15元。上述长沙市分公司合计赔偿原告371465.25元，扣除黄智祥已垫付原告的款项27000元后，尚应赔偿原告344465.25元。因原告的损失没有超出广东分公司在交强险及商业三者险保险赔偿的范围，故黄智祥在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿黄顺良、唐毛妹、黄线英、黄秀联、黄建平损失344465.25元；二、驳回黄顺良、唐毛妹、黄线英、黄秀联、黄建平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3512元，由黄顺良、唐毛妹、黄线英、黄秀联、黄建平负担342.10元，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担3169.90元。在上述判决给付期限内，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司迳付黄顺良、唐毛妹、黄线英、黄秀联、黄建平受理费3169.90元。黄顺良、唐毛妹、黄线英、黄秀联、黄建平已预交的受理费为3512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年八月二十八日书记员 谢秀娴