江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3690号原告：江苏映达装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路118号楼4楼，统一社会信用代码913205837682840478。法定代表人：黄建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟健，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广乾，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：昆山市数字地名数据中心有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号代广场1218室，统一社会信用代码9132058369546066XH。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。原告江苏映达装饰工程有限公司与被告昆山市数字地名数据中心有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用普通程序审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟健、陈广乾、被告委托诉讼代理人陆扬、魏雅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏映达装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告的工程款及逾期付款违约金5626526.36元就昆山数据大厦工程的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，原告与被告就昆山数据大厦工程消防项目签订《消防施工承包合同书》，工程施工结束后，被告未组织竣工验收，亦未交付使用。因被告拖欠支付工程款，故原告于2016年11月9日向昆山市人民法院提起诉讼，后经法院主持调解，双方达成调解协议，并由江苏省昆山市人民法院作出(2016)苏0583民初16552号民事调解书，双方共同确认工程总案涉未付工程款及其逾期付款违约金合计7061290.58元，因约定付款日届满后被告未实际履行给付义务，原告向昆山市人民法院申请强制执行，经执行法院查明，被告名下有位于昆山市开发区夏驾河东侧地块，该不动产已查封，处置权已移交上海市杨浦区人民法院，上海市杨浦区人民法院将对该不动产评估、拍卖，本案将参与拍卖款的分配，因此昆山市人民法院作出(2017)苏0583执2958号之一裁定书，裁定终结执行程序。后原告得知被告已向江苏省昆山市人民法院提出破产申请，2018年5月29日昆山市人民法院裁定受理被告破产案件，2018年9月1日，原告向破产管理人申报债权，经被告破产管理人审核确定原告债权金额共计7091905.58元，同时，因调解书中未明确上述款项系建筑工程优先债权，故管理人认定上述债权属于普通债权。现原告为依法维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法作出公正判决。被告昆山市数字地名数据中心有限公司辩称，原告诉请不应得到支持，违反了一事不再理的原则，本案与之前的（2016）苏0583民初16552号案件诉请主体相同，客体即债权请求权也是相同的，双方就之前的起诉内容已经形成了法律文书。原告起诉优先权也超过了相应除斥期间（6个月），从调解书形成的时间2016年12月19日至破产裁定受理之日2018年5月29日超过6个月。经审理查明：2013年4月26日，昆山市数字地名数据中心有限公司与昆山市映融装饰工程有限公司签订建设工程施工合同，约定昆山市映融装饰工程有限公司承包国家数据库数据中心大楼消防工程，合同价款4160000元。2014年2月22日，双方签订补充合同，约定新增项目，补充合同价款1120000元。2014年8月1日，昆山市映融装饰工程有限公司更名为江苏映达装饰工程有限公司。2016年11月16日，江苏映达装饰工程有限公司向本院起诉昆山市数字地名数据中心有限公司，诉讼请求为：1.判令被告支付原告工程款及利息损失7061290.58元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年12月19日作出(2016)苏0583民初16552号民事调解书，内容为：一、原告江苏映达装饰工程有限公司、被告昆山数字地名数据中心有限公司共同确认涉案工程总价款为6326526.36元，已付工程款700000元，未付工程款5626526.36元，另欠付逾期付款违约金1434764.22元，合计7061290.58元。二、被告昆山数字地名数据中心有限公司于2016年12月31日前支付原告江苏映达装饰工程有限公司工程款5626526.36元、逾期付款违约金1434764.22元。三、当事人按照上述协议履行完毕后，关于本案纠纷全部了结。五、案件受理费61230元，减半收取30615元；由被告昆山数字地名数据中心有限公司负担。该款原告江苏映达装饰工程有限公司已预交，被告昆山数字地名数据中心有限公司于2016年12月31日前支付原告江苏映达装饰工程有限公司。后江苏映达装饰工程有限公司申请强制执行，2017年12月28日，本院作出(2017)苏0583执2958号之一执行裁定书，裁定：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初16552号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。2018年5月29日本院裁定受理昆山市金顺机电工程有限公司对昆山市数字地名数据中心有限公司的破产申请，并指定了江苏简文律师事务所为管理人。江苏映达装饰工程有限公司向管理人申报债权，工程款5626526.36元，逾期付款违约金1434764.22元，借款3580000元，借款利息640940元，诉讼费30615元，共计：11312845.58元(并主张其中的工程款及逾期付款违约金为建筑工程优先债权)。管理人审查意见为：根据债权人提供的(2016)苏0583民初16552号民事调解书的内容，截至2018年5月29日江苏省昆山市人民法院裁定受理债务人破产案件之日止，确定的工程款、违约金以及诉讼费等款项，共计人民币7091905.58元，调解书未明确上述款项系建筑工程优先债权，故管理人认定上述债权属于普通债权。另债权提供了借款凭证、借款利息明细表等文件，但未能提供相应银行凭证、银行流水等证据，确认此类借款确已实际发生，故管理人对债权人主张的借款及利息款项不予确认。故原告提起本案诉讼。本院认为：江苏映达装饰工程有限公司主张建设工程价款优先受偿权，依据为本院于2016年12月19日作出的(2016)苏0583民初16552号民事调解书，该案中江苏映达装饰工程有限公司并未主张优先受偿权，该调解书确定了昆山市数字地名数据中心有限公司的付款时间为2016年12月31日。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。故本案中江苏映达装饰工程有限公司的优先受偿权应当自2016年12月31日起计算六个月，江苏映达装饰工程有限公司于2019年2月19日起诉本案，显然已经超出了上述期限。故本院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏映达装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费51185元，由原告江苏映达装饰工程有限公司负担，本院已收取61443元，多支付的10258元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  俞雪花人民陪审员  徐粉娣二〇一九年八月十六日书 记 员  陈寅杰