内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2226号原告：于秀兰，女，1980年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：孙生，男，1977年7月17日出生，汉族，住广西省南宁市。委托诉讼代理人：宫国强，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。第三人：张奎昌，男，1979年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告于秀兰与被告孙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法追加张奎昌为本案第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于秀兰、被告孙生及其委托诉讼代理人宫国强、第三人张奎昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告孙生给付借款100,000元、利息36,000元（此利息自2016年4月14日至2018年8月14日止），并自2018年8月15日起按月利率1.5%计息至全部履行时止。事实与理由：2016年4月份，被告孙生在云南省承包工程期间向原告于秀兰借款100,000元，按月利率1.5%计息。2016年4月14日，原告于秀兰将借款100,000元汇到被告孙生银行卡上，被告孙生未向原告出具欠据，以银行汇款为证，未约定还款时间。经原告于秀兰向被告孙生多次索要，被告孙生以多种理由拒不还款，故诉至法院，请求依法裁决。被告孙生辩称，本案不是民间借贷纠纷，也不是阿荣旗人民法院受理的案件，被告孙生在2015年已在广西省南宁市打工居住至今，被告与张奎昌系同学，被告与原告无任何联系方式。张奎昌于2016年4月7日去的南宁市和被告共同搞资本运作（实际就是传销），被告未向张奎昌借款100,000元。2016年4月14日，张奎昌未带银行卡，张奎昌向被告借银行卡，被告的邮政储蓄卡号是张奎昌告知原告，张奎昌让原告向被告银行卡内转款100,000元，此款是张奎昌使用，当时张奎昌在南宁市未办理银行卡，张奎昌是资本运作人员，每个资本运作人员均交付资本运作费50,800元，此100,000元当时被告给张奎昌支出50,000元，50,000元张奎昌交付了资本运作费，剩余50,000元张奎昌于2016年4月15日拿着被告的银行卡划入自己的银行卡中49,900元，100元是跨行手续费。张奎昌在南宁市自己办理的银行卡存放被告处保管。2016年冬季张奎昌从南宁市回阿荣旗时将邮政银行卡交给被告保管，并说银行卡中没有钱，原告起诉被告后，被告才看张奎昌的银行卡号，之前被告也不知道银行卡号是多少，张奎昌的银行卡密码被告不知道。被告未向原告借过款，原告与被告通话时被告说没有钱给付，当时是张奎昌让被告说的，隐瞒原告实情，被告与原告未产生民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张奎昌陈述，被告和第三人张奎昌说其小舅子在南方承包工程是项目经理让第三人张奎昌去看看，2016年4月第三人张奎昌到南宁市，第三人张奎昌未参加资本运作，未交付过资本运作费50,800元，被告向第三人张奎昌借款说工程用款，第三人张奎昌无款，第三人张奎昌就给其妻子于秀兰打电话说被告要借款100,000元，原告知道第三人张奎昌与被告是同学，原告抬款100,000元，被告同意给付利息1.5%，被告的银行卡号是第三人张奎昌提供给原告，原告将100,000元转账给被告银行卡内，原告转完款后打电话告诉了第三人张奎昌，当时未约定还款期限，原告转账给被告后，第三人张奎昌发现被告是搞资本运作。2016年前第三人张奎昌在阿荣旗办理了邮政银行卡。2016年12月末第三人张奎昌从南宁市回到阿荣旗再未去南宁市，在阿荣旗办理的邮政银行卡带了回来，在南宁市被告让第三人张奎昌办理3、4张银行卡，银行卡均在被告手中掌控，第三人张奎昌的人身自由被孙生限制，不管去哪，有人跟踪，身份证也在被告处，后来看第三人张奎昌无价值，才放第三人张奎昌回家，被告把身份证还给了第三人张奎昌。第三人张奎昌在南宁市的生活用品让被告保管，在南宁市办的银行卡已设置密码，密码未告诉被告，第三人张奎昌未用被告的银行卡划到第三人张奎昌银行卡内49,900元，第三人张奎昌回阿荣旗时未从被告索要那几张卡，因银行卡里没有钱。第三人张奎昌回到阿荣旗以后多次给被告打电话，被告就是以没有钱为由不偿还借款。被告向原告借款100,000元属实。第三人张奎昌未收到50,000元和49,900元。被告应偿还原告借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告于秀兰提供的汇款收据一张、光盘（原告与被告通话录音）、微信聊天记录一张，证明原告于秀兰于2016年4月14日向被告孙生银行卡内转款100,000元事实，原告于秀兰给被告孙生打电话索要借款，被告孙生同意偿还，但暂时没有款偿还，2019年2月17日第三人张奎昌与被告孙生微信聊天记录证明向被告孙生索要借款，并问被告孙生什么时间能够给付借款事实。被告孙生对原告于秀兰提供的汇款收据无异议，但对原告于秀兰证明的内容有异议，原告于秀兰通过银行卡转入被告孙生银行卡中的100,000元不属于民间借贷关系，被告孙生与原告于秀兰通话属实，通话内容是张奎昌让被告孙生所说，被告孙生与张奎昌聊天属实，但对原告于秀兰证明的问题有异议，不能直接证明本案争议的100,000元。第三人张奎昌对原告于秀兰提供的上述证据无异议。经本院审核认为原告于秀兰提供的上述证据客观真实，本院予以确认。被告孙生为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据一，结婚证复印件一份，证明被告孙生与侯某2系夫妻关系。原告于秀兰对被告孙生提供的结婚证复印件不予认可。第三人张奎昌对被告孙生提供的上述证据无异议。经本院审核认为被告孙生提供的结婚证复印件客观事实存在，本院不予确认。证据二，房屋租赁合同两份，证明2017年3月7日至2019年4月10日被告孙生在南宁市居住。原告于秀兰对被告孙生提供的房屋租赁合同复印件不予认可。第三人张奎昌对被告孙生提供的上述证据无异议。经本院审核认为被告孙生提供的房屋租赁合同复印件客观事实存在，本院不予确认。证据三，被告孙生居住证一份、户籍一份，证明被告孙生自2016年起在南宁市居住至今，居住证每年更换一次。原告于秀兰对被告孙生提供的上述证据有异议，公安签发日期为2017年2月25日，不能证明被告孙生之前是否在南宁市居住。第三人张奎昌对被告孙生提供的上述证据无异议。经本院审核认为被告孙生提供的上述证据客观事实存在，本院予以确认。证据四，资本运作申请书一份，证明第三人张奎昌在南宁市是资本运作一员，张奎昌声明退出资本运作书写的申请书。原告于秀兰对被告孙生提供的上述证据认为与本案无关系。第三人张奎昌对被告孙生提供的上述证据无异议。经本院审核认为被告孙生提供的上述证据客观事实存在，本院予以确认。证据五，第三人张奎昌给被告孙生书写的一张条，证明张奎昌所有生活用品让被告孙生给其邮寄回去。原告于秀兰对被告孙生提供的上述证据认为与本案无关系。第三人张奎昌对被告孙生提供的上述证据无异议。经本院审核认为被告孙生提供的上述证据客观真实，本院予以确认。证据六，一本通/绿卡通交易明细（客户）一张，证明2016年4月14日原告于秀兰转入被告孙生银行卡100,000元，被告孙生与2016年4月14日支出50,000元交给第三人张奎昌，2016年4月15日第三人张奎昌在被告孙生卡中转账到其银行卡中49,900元，其中100元是转账手续费，第三人张奎昌银行卡号为×××。原告于秀兰对被告孙生提供的上述证据有异议，原告于秀兰不知道此卡号是不是张奎昌的卡号，被告孙生转给张奎昌49,900元原告于秀兰不予认可。第三人张奎昌对被告孙生提供的上述证据质证意见认为其未收到被告孙生交付的50,000元，2016年4月15日第三人张奎昌未拿着被告孙生的银行卡转账至其银行卡中49,900元，第三人张奎昌未往自己的阿荣旗邮政银行卡中转款，银行卡号第三人张奎昌不记得了，此银行卡是不是在南宁市办的第三人张奎昌也记不清楚。经本院审核认为被告孙生提供的上述证据客观事实存在，本院予以确认。证据七，第三人张奎昌的邮政储蓄银行卡一张，证明该银行卡是第三人张奎昌本人所办理，开户人是张奎昌，49,900元已进入第三人张奎昌邮政储蓄卡中。原告于秀兰对被告孙生提供的上述证据有异议，当时张奎昌被被告扣押，张奎昌身上所有的证件均不在张奎昌身上，此卡应是被告孙生拿着张奎昌的身份证办理的卡，直至现在此卡还在被告孙生手中，原告于秀兰与张奎昌都不知道。第三人张奎昌对被告孙生提供的上述证据无异议。经本院审核认为被告孙生提供的上述证据客观事实存在，本院予以确认。证据八，张某与侯某1离婚证复印件一份，证明张某与孙生无亲属关系。原告于秀兰对被告孙生提供的上述证据有异议。第三人张奎昌对被告孙生提供的上述证据无异议。经本院审核认为被告孙生提供的上述证据客观事实存在，本院予以确认。证据九，照片三张，证明被告孙生、第三人张奎昌与张某均是资本运作一员在旅游时拍的照。原告于秀兰对被告孙生提供的照片与被告孙生欠款无任何关系，当时拍照是被告孙生自己的行为，随时可以拍照。第三人张奎昌对被告孙生提供的上述证据无异议。经本院审核认为被告孙生提供的上述证据客观事实存在，本院予以确认。证据十，证人张某的证言，证明证人张某在南宁市是资本运作的一员，属于传销性质，张奎昌也是资本运作一员，参加资本运作每人投资50,800元，张奎昌也交付50,800元。原告于秀兰对证人张某的证言不予认可。被告孙生对证人张某的证言认为具有真实性。经本院审查认为证人张某的证言因与被告孙生有亲属关系，本院对证人张某的证言不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙生与第三人张奎昌系同学，第三人张奎昌与原告于秀兰系夫妻关系。2016年4月被告孙生在南宁市投资资本运作（实际传销），2016年4月7日第三人张奎昌去的南宁市打工。2016年4月14日，被告孙生经第三人张奎昌向原告于秀兰借款100,000元，原告于秀兰经阿荣旗邮政储蓄银行转款至被告孙生银行卡中100,000元，2016年4月14日被告孙生在此卡中支出50,000元，2016年4月15日,被告孙生从自己的银行卡中转入张奎昌银行卡中49,900元,剩余100元作为转账手续费。2019年3月1日原告于秀兰与被告孙生手机通话，原告于秀兰向被告孙生索要借款，被告孙生称没有钱。2019年2月17日第三人张奎昌与被告孙生微信聊天记录，第三人张奎昌向被告孙奎昌索要借款，被告孙生称现在没有。除本案外，被告孙生与原告于秀兰、第三人张奎昌无其他民间借款往来。本院认为，被告孙生经第三人张奎昌向原告于秀兰借款事实成立，原告于秀兰提供证据真实，具有证明效力，系合法借贷关系，应受法律保护。经原告于秀兰催要，被告孙生未能返还借款，属违约行为，应承担继续履行责任。被告孙生抗辩未向原告于秀兰借款、在南宁市第三人张奎昌未带银行卡、张奎昌向被告孙生借银行卡、此借款是第三人张奎昌使用、第三人张奎昌在南宁市未办理银行卡、第三人张奎昌是资本运作人员、每个资本运作人员交资本运作费50,800元、此100,000元当时被告孙生给第三人张奎昌支出50,000元，50,000元第三人张奎昌交付资本运作费，但被告孙生未提供证据予以证实，第三人张奎昌也不予认可被告孙生的抗辩，且2019年3月1日原告于秀兰与被告孙生的通话、2019年2月17日第三人张奎昌与被告孙生的通话内容均是索要借款，因此，本院对被告孙生的抗辩不予采纳。被告孙生抗辩经自己银行卡转账给第三人张奎昌银行卡中49,900元，但被告孙生未提供证据系原告于秀兰让其转款49,900元，且第三人张奎昌也不认可系偿还原告于秀兰借款，因此，被告孙生转入第三人张奎昌银行卡中49,900元与原告于秀兰借款无因果关系，不属于偿还原告于秀兰借款。原告于秀兰请求被告孙生按月利率1.5%计算支付利息，缺乏证据证实，且被告孙生也不予认可，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告于秀兰请求被告孙生支付利息，应自原告于秀兰主张权利之日起按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙生于本判决生效后五日内返还原告于秀兰借款本金100,000元，并自2014年4月14日起至借款本金100,000元清偿之日止按年利率6%计算支付利息；二、驳回原告于秀兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元（原告已预缴1,510元），减半收取1,510元，由被告孙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈庆伟二〇一九年八月二十日书记员  夏秀萍