昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6974号原告：罗亚平，男，汉族，1962年6月15日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭广东，男，汉族，1956年8月18日生，身份证住址：湖南省衡阳县栏垅乡均。委托诉讼代理人：彭蔓莉，女，汉族，1985年12月5日生，身份证住址：湖南省衡阳县栏垅乡均，被告之女，一般诉讼代理。原告罗亚平诉被告彭广东合伙协议一案，本院2019年4月17日立案。依法适用简易程序，于2019年6月24日、7月3日两次公开开庭审理。原告罗亚平及其委托诉讼代理人薛贵兴到庭参加了诉讼，被告彭广东参加了2019年6月24日的庭审，被告委托诉讼代理人彭蔓莉参加了2019年7月3日的庭审。本案现已审理终结。原告罗亚平向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告2013年9月12日签订的《合作协议》；2、由被告赔偿原告款项1925000元，并支付自2014年10月12日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算所得资金占用费；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，被告与昆明富达房地产开发经营有限公司（以下简称：富达地产公司）、苏伟签订《施工合同补充协议》约定，被告以借款给苏伟的形式向富达地产公司交纳保证金3000000元，富达地产公司将位于西国用第087号地块除消防、人防以外的工程承包给被告建设施工。上述协议签订后，被告找到原告协商并于2013年9月12日签订《合作协议》，就合作投资西国用第087号地块工程承建达成一致意见，明确合作双方共同经营、共负盈亏，项目投资3000000元，原被告各出资1500000元。同日，原告向王建宇借款3000000元用于项目投资，并直接转款至苏伟账户。被告按《合作协议》约定合作投资比例向原告出具收据确认收到原告借款1500000元，确认原、被告项目投资各出资1500000元。后因合作投资项目迟迟未能开工建设，同时也不能及时归还用于项目投资的王建宇3000000元借款。原、被告不得不共同与王建宇签订《个人借款合同》，将原告个人借款转化为原、被告共同借款。该借款经昆明市西山区人民法院主持调解作出(2018）云0112民初10817号《民事调解书》，确认原、被告共同承担还款责任。因原、被告合作投资的建设工程未能开工建设，富达地产公司于2014年10月12日出具《承诺书》。确认尚欠本金2000000元、利息1850000元，并用关联公司房产作价抵偿债务，备案至被告或被告指定人名下。根据原、被告《合作协议》约定及对王建宇债务承担情况，富达地产公司依据《承诺书》用于抵债的所有房产应为原、被告双方各按50%比率按份共有。然而，被告却未经原告同意擅自处分抵债房产，造成原告巨额经济损失，故提起诉讼。被告彭广东辩称，原告起诉不符合事实，被告已经向原告付清了款项，没有欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的(2018）云0112民初10817号《民事调解书》是生效法律文书，本院予以确认。原告提交的《施工合同补充协议》、《合作协议》、两份《个人借款合同》、收据、电子银行查询记录、收条和借条、王建宇身份证复印件、承诺书、明细、个人授权委托书；被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：被告提交2014年12月3日、2015年4月1日的3张建设银行转款凭条、2015年6月11日、12日的转款凭条、2014年1月22日的现金收条。证明被告向王建宇及原告归还款项的情况。原告第一次庭审时表示，2014年和2015年的3张转账凭条是直接向王建宇还款，其余两张转账凭条和100万元现金收条也是用于归还王建宇的借款。原告第二次庭审时陈述，2015年6月11日、12日的转款凭条、现金收条是被告用于归还原告的借款，并提交（2018）云0111民初6246号《民事调解书》佐证。被告对原、被告之间的借款无异议。被告提交开支明细和餐饮发票、单据，证明被告和富达地产公司产生了32375元费用；原告对此不予认可。被告提交《卖房开支证明》、委托书和收条。证明原、被告委托刘芳卖房，刘芳支付给原告217900元，支付给刘芳工资等费用72000元。原告认可原、被告委托刘芳对外售房，月工资3000元，收条记载的217900元，原告收取了210000元，其余7900元支付给了刘芳。如果被告能够提交向刘芳付款72000元的凭证，原告是认可的。被告提交《收款说明》。证明原、被告委托案外人刘毅收款，600000元劳务费用房屋抵偿。之后原、被告又同意将900000元的房子抵偿给刘毅。原告对此不予认可。2016年9月22日，原告、被告、王建宇订立《个人借款合同》，确认尚欠本息2536399元。被告2014年、2015年向王建宇还款的三张凭证和本案没有关联性，不予确认。2015年6月11日、12日的转款凭条、现金收条是原件，真实性予以确认。委托书和收条，原告对真实性无异议，本院予以确认。原告认可原、被告委托刘芳对外销售房屋，每月工资3000元，本院予以确认。《卖房开支证明》是原件，刘芳签字证明2014年10月7日至2016年6月28日期间的卖房开支为72000元，并非刘芳收到72000元的凭证，原告要求被告提供付款凭证的主张缺乏事实依据。对该证明予以确认。被告提交的餐饮发票、单据来源不明。即使是被告和富达地产公司工作人员的餐费，也没有证据证明是处理合伙事务的必要费用，和本案没有关联性，不予确认。《收款说明》由被告单方出具，属于当事人陈述。所谓原、被告共同委托刘毅追债，需支付劳务费600000元；原告同意向刘毅抵偿价值900000元房屋的陈述既无证据证明，也不符合常理，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，彭广东以江西锦宇建设集团有限公司的名义(乙方)和富达地产公司（甲方）订立《施工合同补充协议》。约定乙方向甲方出借3000000元，四个月内不计利息，如果未能还款，4个月后月息为5%。如果甲方没有将工程交给乙方做，3000000元借款从借款之日计算利息，月利率5%。甲方将西国用（2005）第087号工程中，除消防、人防以外的工程，包括桩基础工程、土石方、基坑支护、地下室及地面所有土建、门窗等均交由乙方承包。2013年9月12日，罗亚平和彭广东订立《合作协议》。约定各自出资1500000元合作建设前述工程，彭广东负责和建设方接洽沟通，催收工程款，资金不足时组织筹备资金、施工全面管理；罗亚平负责工地材料、材料采购等。双方共同经营、共担风险、共负盈亏，项目债务共同承担，利润按比例分配。当天，罗亚平和王建宇订立《个人借款合同》，约定原告向王建宇借款3000000元，月利率为25‰，借款期限为2013年9月12日至2014年9月12日。2013年9月12日，从朱料辉账户将3000000元分三次转入苏伟账户。罗亚平和彭广东向王建宇归还部分本息后，2015年5月12日，罗亚平和彭广东共同向王建宇出具收到现金1840000元的《收条》和《借条》。2016年9月22日，罗亚平和彭广东以共同借款人身份和王建宇订立《个人借款合同》。约定罗亚平和彭广东向王建宇借款2536399元。2018年9月17日，本院受理王建宇诉彭广东、罗亚平借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，由彭广东、罗亚平偿还王建宇借款本息2536399元和本金1840000元自2016年9月23日起至实际偿还之日止，按年利率14.4%计算的利息。本院制发了（2018）云0112民初10817号《民事调解书》。2014年10月12日，富达地产公司出具《承诺书》。表示2013年9月12日，彭广东支付富达地产公司工程项目履约保证金3000000元，截止承诺书签订当日，蔡家村工程项目尚未动工。富达地产公司应归还本金3000000元和利息1850000元。富达地产公司已于2014年8月12日归还本金1000000元，针对现有本金2000000元、利息1850000元，富达地产公司用其相关联的昆明晟联房地产开发有限公司开发的富民县果舍飘香苑房产暂时抵押，以解决双方的债权债务。富民县果舍飘香苑D栋2单元501、601、701、801、901号，G栋902、1102、1302号房屋，建筑面积合计1004.29平方米，统一作价每平方米1900元，合计1908151元。上述房产总建筑面积足额或者不足额的，按照现有房产的销售价格多退少补。若富达地产公司在本承诺书订立日起一个月内未归还本金2000000元，上述房屋归彭广东所有，彭广东可指定任意人作为房主进行房产备案，富达地产公司无条件配合。届时，本金2000000元的债权债务关系结束。富民县果舍飘香苑D栋2单元504、604、704、804、904、1004、1104、D栋1单元503号房屋，建筑面积合计778.84平方米，统一作价每平方米2600元，合计1869216元。上述房产总建筑面积足额或者不足额的，按照现有房产的销售价格多退少补。上述房屋至本承诺书签订之日归归彭广东所有，彭广东可指定任意人作为房主进行房产备案，富达地产公司无条件配合。届时，利息1850000元的债权债务关系结束。2015年10月28日，被告出具《抵押的房产明细》。记载截止2015年10月21日已售房3套金额971112元，房号D栋601、701、904。抵售房5套金额1208864元，房号501、504、604、901、1004。贷款房5套，房号D栋单元1101、G栋1102、1302，A东1002、1102（注明此房在办贷款未办理完）。未售房3套，房号D栋2单元801、804、503。2014年10月12日，彭广东向刘芳出具《个人授权委托书》。委托刘芳办理富达地产公司、苏伟、彭广东之间的债务纠纷及清偿，权限为办理相关手续及转款，具有同等法律效力。彭广东、罗亚平认可委托刘芳对外出售房屋，每月给予刘芳工资3000元。2017年6月28日，刘芳委托罗亚平向昆明晟联房地产开发有限公司收取退还的首付款217900元。罗亚平陈述，其将7900元交给刘芳作为其报酬。2019年6月1日，刘芳出具《卖房开支证明》。表示工作时间为2014年10月7日至2016年6月28日，工资为60000元；车旅费每月500元共计10000元，招待费2000元，上述费用共72000元。另，2015年6月11日，彭广东向罗亚平儿子罗洪涛转款1500000元；2015年6月12日，彭广东向罗亚平转款50000元，2014年1月22日，罗亚平收到彭广东1000000元。2018年6月29日，昆明市官渡区人民法院受理罗亚平诉彭广东借贷一案。经法院主持调解，双方达成调解协议，由彭广东偿还罗亚平借款本金3510000元和截止2016年12月17日的利息1530000元，如逾期还款，承担借款本金自2016年12月18日起至款付清之日止，按月利率2%计算的利息。昆明市官渡区人民法院制发了（2018）云0111民初6246号《民事调解书》。本院认为：2013年9月12日，原、被告订立《合作协议》，约定各自出资1500000元合作建设西国用（2005）第087号土地上的工程。原、被告共同向王建宇借款3000000元，将该款作为二人的合伙出资提供给富达地产公司使用。原、被告建立了合法有效的合伙关系。约定工程没有开工，合伙目的无法实现，原告解除《合作协议》的请求本院予以支持。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原、被告合伙投资的工程项目没有开工，富达地产公司仅归还借款本金1000000元。2014年10月12日,富达地产公司向被告提供昆明晟联房地产开发有限公司开发的富民县果舍飘香苑16套房屋用以抵偿2000000元借款本金和1850000元借款利息。以上3850000元借款本息是原、被告对富达地产公司的合伙债权，原、被告之间没有相互清偿的义务。富达地产公司用以抵偿借款本息的16套房屋系昆明晟联房地产开发有限公司开发，并非原告或被告所有，不能由原告或被告直接分割。但处置房屋后取得的财产利益属于原、被告的合伙财产，原告有权要求分配。被告主张其已经归还了原告欠款。2015年6月11日，被告向原告儿子罗洪涛转款150000元；2015年6月12日，被告向原告转款50000元，2014年1月22日，原告收到被告1000000元。原告两次庭审中对上述款项性质的陈述不同。但无论是用于归还王建宇的借款本息，还是归还原告借款本息，王建宇和原告的借款都没有得到清偿，不能证明被告支付的1200000元是退还原告的合伙出资。至于向刘毅抵偿价值1500000元房屋的主张也没有事实依据，被告认为还清原告欠款的主张不能成立。2015年10月28日，被告出具《抵押的房产明细》。记载截截止2015年10月21日已售房3套金额971112元，抵售房5套金额1208864元。已售三套房屋的价款971112元系原、被告共有，由双方按合伙出资比例分配。5套房屋分别抵偿给**飞、刘毅、黄有蓉。没有证据证明**飞、刘毅、黄有蓉对原、被告享有合伙债权，也没有证据证明被告将五套房屋抵偿给**飞、刘毅、黄有蓉取得了原告同意。被告擅自处置5套房屋抵偿1208864元债务，被告单方获得的1208864元财产利益应当按合伙出资比例赔偿原告。被告获取的上述收益2179976元，扣除原告获得的217900元、应当支付给刘芳的72000元劳务成本，剩余18900076元。原告陈述，被告出售过两套房屋，付给原告210000元，剩余款项中一笔用于偿还王建宇，但不清楚具体情况。被告将售房款用以偿还对王建宇的合伙债务是阻碍原告权利的事实，这一事实没有得到证明，由被告承担举证不能的不利诉讼后果。因此18900076元应当分配给原告945038元。剩余8套房屋，被告称其中的D栋2单元801号房被苏伟控制并未实际提供。无论被告这一陈述是否属实，均没有证据证明剩余房屋已经对外出售或者由被告取得确定的财产利益。8套房屋没有转化为被告实际财产收益的情况下，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据，应当承担举证不能的不利诉讼后果，本院不予支持。原、被告没有就房屋处置后的收益分配进行过约定，原告主张从2014年10月12日计息缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的担保保全费、律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告罗亚平诉被告彭广东2013年9月12日订立的《合作协议》。二、由被告彭广东于判决生效后十日内支付原告罗亚平合伙收益945038元。三、驳回原告罗亚平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费12841元(原告已预交),已减半收取，由原告承担7700元，被告承担5141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇一九年八月十三日书记员 陈文华