wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初934号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某（张某），男，1995年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省宣威市。2018年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2019年7月24日因涉嫌危险驾驶罪由本院决定逮捕，2019年7月24日由昆明市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）897号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月14日0时许，被告人张某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小型轿车行至昆明市交叉口西口时，被民警当场查获。经检验，被告人张某静脉血样中检出乙醇成份，含量为181.68mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，证明，查获经过，被告人的供述，证人孔某、李某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年9月23日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年八月六日书 记 员  王 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3273号申请执行人阿依汗·沙地尔，女，1973年1月15日出生，维吾尔族，住新疆麦盖提县。被执行人热汗古丽·阿合买提，女，1980年6月6日出生，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初960民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人热汗古丽·阿合买提存款、收入115610元(其中本金114000元;执行费1610元);二、被执行人热汗古丽·阿合买提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人热汗古丽·阿合买提相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 阿不都维力二〇一九年八月二十八日书记员 马   瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执358号 申请执行人:赵艳红，女，汉族，1974年7月26日出生，住乌鲁木齐县。 被执行人：蔡其坤，女，汉族，1966年6月20日出生，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民特7号民事裁定书，于二0一九年八月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡其坤相应银行（金融机构）存款人民币15750元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人蔡其坤应负担的执行费136元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  买彦军 二〇一九年八月六日 书记员  谭力嘉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初16325号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢401室。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托代理人：徐海英、施苗苗，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：马文波，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告马文波（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施苗苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年11月30日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色的苹果7Plus手机一部，租期为2016年12月1日至2017年10月1日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后，支付了部分租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已构成违约。现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告IMEI号为359178079236296的，内存128G，亮黑色的苹果7Plus手机一部（价值7188元）。2、被告支付原告逾期违约金898.5元（从2017年10月2日计至2018年6月8日，此后逾期罚金按手机签约价日0.05%计算至还机之日止）。3、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元。本案诉讼费、公告费由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、《用户租赁及服务协议》打印件（来源：上上签平台）、上上签证据报告、机蜜查询单各1份，证明被告向原告租赁手机，并对租金、租赁期限及违约责任等条款进行了约定的事实。2、租金账单打印件1份（来源：支付宝平台），证明被告租赁手机，并向原告支付租金的事实。3、签约照片1份，证明原告向被告已实际交付手机的事实。4、律师费发票和聘请律师合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。原告为本次诉讼支出公告费560元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、违约金（逾期罚金），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文波于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司亮黑色的苹果7Plus手机一部（IMEI号为359178079236296，内存128G）。二、被告马文波支付原告杭州早稻科技有限公司逾期违约金（从2017年10月2日计至归还手机之日止，其中从2017年10月2日至2018年6月8日的违约金为898.5元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），于本判决生效后十日内付清。四、被告马文波支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。五、被告马文波支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64元，由被告马文波负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告马文波于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年八月二十六日书 记 员  杜 洁
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执1835号漯河市润祥物业管理有限公司、宋春彦：我院立案受理的（2019）豫1103执1835号执行案件，已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥二〇一九年八月二日书记员  刘世勋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛和展物业管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路2号6栋1单元301户。法定代表人：顾志坚，总经理。委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1980年9月18日出生，该单位员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔宝玲，女，1963年4月5日生，汉族，住青岛市市南区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王怡冉，女，1991年10月19日生，汉族，住青岛市市南区。一审被告、二审上诉人：青岛世纪广场投资有限公司，住所地青岛市市南区福州北路5号205室。法定代表人：黄健，董事长。再审申请人青岛和展物业管理有限公司因与被申请人崔宝玲、王怡冉、青岛世纪广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛和展物业管理有限公司申请再审称，一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院认为，根据申请人的申请，本案再审争议焦点为，青岛和展物业管理有限公司应否承担涉案赔偿责任。原二审认定，涉案损害事实的诱因为排水管道堵塞，该堵塞部位系通气管与排水管道的接口处，异物处于该接口位置，不排除是有异物掉入通气管，卡在与排水管道的接口处，导致此位置的通球不畅。因2010年9月14日涉案房屋室内排水管道通球试验记录检查结果是”无异物、合格”，因此异物应系后期产生。对此，青岛和展物业管理有限公司负有管理职责，应对异物后期如何形成承担举证责任，本案不排除异物系从通气管掉入，而通气管属于独立管道，和各住户并不相通，青岛和展物业管理有限公司应对此承担管理责任，其主张管道堵塞系上层业主或者他人的使用不当或者投入异物等人为因素造成，但未提供证据证明，应承担不利后果。二审法院上述认定并无不当之处。综上，再审申请人青岛和展物业管理有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛和展物业管理有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年八月九日书记员 扈安然
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执580号之一 申请执行人：王华彬，女，1978年05月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：阮跃清，男，1958年12月03日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人王华彬与被执行人阮跃清借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查封了被执行人的房产、查询了被执行人车辆、银行存款，均未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年八月二日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审497号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人朱某,男，1980年6月1日出生，汉族，农村居民，住山东省昌邑市。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年8月19日，向本院申请执行平（综）罚字（2018）第MCGT012号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 平度市综合行政执法局因被执行人朱某未经依法批准,于2018年8月擅自占用平度市明村镇土地1066平方米建设粮食存放大棚的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令朱某退还非法占用的土地,限十五日内拆除在非法占用的1066平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处非法占地每平方米25元罚款,计罚款人民币二万六千六百五十元整（26650.00元）;逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年1月10日作出平（综）罚字（2018）第MCGT012号行政处罚决定书，并于2019年1月10日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年7月29日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2018）第MCGT012号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人朱某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平（综）罚字（2018）第MCGT012号行政处罚决定书确定的第一项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2018）第MCGT012号行政处罚决定书确定的第一项，由平度市明村镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年八月二十日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初904号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人丰茶，女，1999年5月4日出生，汉族，出生地云南省富源县，文化程度初中，户籍地址云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人丰茶犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，广东省广州市黄埔区法律援助处指派广东高某律师事务所朱某律师为被告人丰茶提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人丰茶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年11月23日至29日期间，被告人丰茶通过互联网主动添加位于广州市黄埔区永和街的被害人苗某为QQ和微信好友，假装发展男女朋友关系，并假称来广州看被害人需要路费，以及编造在来广州的高铁上碰坏了他人电脑需要赔偿的虚假理由，向被害人苗某索要钱款，从而欺骗被害人苗某通过微信红包和微信转账方式给付人民币5711元，后马上与被害人苗某断绝联系。二、2018年6月至7月20日期间，被告人丰茶通过互联网主动添加位于广东省东莞市的被害人郭XX为QQ和微信好友，假装发展男女朋友关系，并假称来东莞看被害人需要路费，以及编造在来东莞的火车上碰坏了他人电脑需要赔偿的虚假理由，向被害人郭XX索要钱款，从而欺骗被害人郭XX通过微信转账方式给付人民币4000元，后马上与被害人郭XX断绝联系。2019年1月18日，被告人丰茶被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人丰茶无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丰茶虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人丰茶六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人丰茶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人丰茶犯诈骗罪的事实清楚，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《抓获经过》、《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、手机通话记录清单照片、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、手机微信账号信息、聊天记录及转账截图、QQ账号信息及聊天记录截图、广州市公安局黄埔区分局出具的《情况说明》、被害人苗某、郭XX的陈述、证人吴某的证言及辨认笔录、被告人丰茶的供述、电子数据材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人丰茶以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丰茶犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人丰茶归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人丰茶自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人丰茶的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人丰茶犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前XX羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月18日起至2019年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人丰茶于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退赔被害人苗某人民币5711元、退赔被害人郭XX人民币4000元。三、没收公安机关扣押的作案工具土豪金华为AL10牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年八月七日书记员  何婉玲严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执737号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1239号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11732号之一 申请执行人：深圳市超利维实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：蒋怀广。 被执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。 法定代表人：蔡干强。 关于原告深圳市超利维实业有限公司与被告广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15749号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东本邦电器有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向深圳市超利维实业有限公司支付货款208908.5元及利息并负担本案受理费2248.98元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记位于佛山市顺德区的不动产[产权证号：佛府（顺）国用（2009）第0XXXX71号，首封案号为佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11374号]及位于佛山市顺德区XXX号的不动产[产权证号：03XXXX23，首封案号为浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初5899号]，本院已对上述两处不动产实施轮候查封并发函参与分配，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记多部车辆，本案已轮候查封粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆的档案，其他车辆经核实已经注销或达报废标准。查封车辆因去向不明暂未能实施扣押，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、查明本院（2018）粤0606执8550号案对被执行人所有的机器设备等一批财产（详见该案查封清单）进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后参与分配。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务222769.31元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述其他法院首封或本院另案处理的财产以及查封但未能实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 梁少婷
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1011号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邓恒增，男，1968年6月29日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化程度，户籍地广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]872号起诉书指控被告人邓恒增犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月21公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人邓恒增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月17日23时许，被告人邓恒增酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至广州市黄埔区永顺大道出井泉三路东112米处时，被执勤民警查获。随后，被告人邓恒增被送至医院抽取血液样本，经鉴定，被告人邓恒增血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为85.9毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人邓恒增有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人邓恒增在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人邓恒增对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人邓恒增犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人邓恒增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月二十一日书记员  王结仪陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
认罪认罚（普通）山东省莱西市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初138号公诉机关山东省莱西市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1981年6月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告人葛书龙，男，1985年11月19日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业，捕前住莱西市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年1月4日被莱西市公安局刑事拘留，同年1月14日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。辩护人李翠荣、贾一平，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2019]114号起诉书指控被告人葛书龙犯寻衅滋事罪于2019年4月15向本院提起公诉，本院于同日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员于肖红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人葛书龙及其辩护人李翠荣、贾一平到庭参加诉讼，期间经公诉机关建议,本院决定延期审理一次。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2018年10月27日晚10时许，被告人葛书龙酒后在莱西市店埠镇某村中心街南一商店内，无端殴打张某利，继而双方发生厮打，致张某利面部受伤。经莱西市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某利之伤属轻伤二级。被告人葛书龙到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、户籍信息、证人证言、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、前科查询证明、相关书证等。公诉机关认为，被告人葛书龙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。根据本案的事实和情节，建议对葛书龙在有期徒刑三年以下内量刑。附带民事诉讼原告人张某向本院提出诉讼请求，要求二被告人赔偿原告人各项经济损失共计人民币15190.7元（包含医药费7340.7元、误工费4500元、护理费1950元、住院伙食补助费1300元、交通费100元。）。张某围绕其诉讼请求向本院提交了门诊病例、住院病案、用药明细清单、住院费票据等证据。被告人葛书龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，辩称本案的发生系自己酒后想起其与被害人以前曾发生过矛盾。对附带民事诉讼原告人赔偿要求，葛书龙表示原意赔偿其经济损失，但现无能力赔偿。葛书龙辩护人提出辩护意见为：被告人葛书龙系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；葛书龙无任何违法犯罪记录，系初犯、偶犯，主观恶性较小，案发后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可从轻处罚；被害人张某对本案的发生具有过错，葛书龙也受到了殴打受伤。经审理查明：2018年10月27日晚10时许，被告人葛书龙酒后在莱西市店埠镇某村中心街南一商店内，无端殴打张某，继而双方发生厮打，致张某面部受伤。经莱西市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某之伤属轻伤二级。案发后，被害人张某先后入住莱西市夏格庄中心卫生院和莱西市人民医院住院治疗，共计住院13天。其经济损失有：医疗费7340.7元、护理费1950元（150元/天×13天）、误工费1950元（150元/天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、交通费100元，共计12640.7元。案发后，被告人葛书龙在尚未接受到公安机关讯问、未被采取强制措施时，接民警电话后，主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实；开庭审理期间被告人葛书龙对根据认罪认罚从宽制度签署的认罪认罚具结书内容确认无新的意见。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、证人证言、户籍信息、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、前科查询证明、门诊病例、住院病案、住院费票据、用药明细清单等。本院认为，被告人葛书龙随意殴打他人，致被害人张某轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，葛书龙在尚未接受到公安机关讯问、未被采取强制措施时，接民警电话后，主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首；葛书龙自愿认罪认罚，均可从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某要求葛书龙赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。其中，张某要求的误工费的计算时间过长，且无证据予以证实，应以住院时间计算为宜，超出部分本院不予支持。葛书龙辩护人提出本案的发生张某具有一定过错的辩护意见，在案无相应证据证实，本院不予采信，其他辩护意见成立，本院已在量刑时予以考量。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人葛书龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年5月3日止。）二、被告人葛书龙赔偿被害人张某经济损失人民币12640.7元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王旭东人民陪审员  孙**人民陪审员  邹淑荣二〇一九年八月二十二日书 记 员  吴昕玫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10197号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行,住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口,统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈留苏，男，1982年3月27日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告陈留苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人颜蓉蓉、张杨培及被告陈留苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：判令陈留苏归还晋江农商银行罗山支行借款本金30000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利22.38元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行罗山支行当庭变更诉讼请求为：判令陈留苏归还晋江农商银行罗山支行借款本金30000元及自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 陈留苏辩称，借款情况属实，对所欠的借款本金和利息金额无异议。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2018年2月14日与陈留苏签订一份《最高额借款合同》，约定:2018年2月14日起至2021年2月13日止，由晋江农商银行罗山支行在最高贷款本金余额人民币30000元内对陈留苏发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年2月13日，按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行合同项下义务等情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。陈留苏于2018年2月14日申请借款30000元，晋江农商银行罗山支行依约发放款项，但陈留苏未依约还本付息。起诉后，陈留苏于2019年8月22日偿还22.38元利息。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈留苏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金30000元及自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由陈留苏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6781号之一 申请执行人：陈姣，女，1980年2月25日出生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人：谭顺林，男，1980年5月2日出生，汉族，住新疆哈密市。 原告陈姣与被告谭顺林买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初12153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谭顺林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈姣支付货款人民币89400元及利息（利息计算方法：以货款本金89400元为基数，按年利率24%从2018年6月29日起计算至清偿之日止）；二、案件受理费1741.65元，由被告谭顺林负担。因义务人谭顺林未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈姣向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下登记有车牌号为新Ｌ×××××的车辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月16日查封期限届满）申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余106917.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭顺林负有继续向申请执行人陈姣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月六日 书记员 杨越强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10454号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初611号原告：程书攀，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被告：谢炜俊，男，1994年5月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。原告程书攀与被告谢炜俊、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告程书攀到庭参加了诉讼。被告谢炜俊、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东分公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年10月6日8时46分，谢炜俊驾驶粤Ｌ×××××号客车在广汕路段由西往东行驶，原告驾驶粤AC265学号轿车亦在同路段同向行驶，因谢炜俊驾车变道，致使粤Ｌ×××××号客车车身右侧后部与粤AC265学号轿车车身左侧前部碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告与谢炜俊签署了格式交通事故协议书，确认谢炜俊承担事故的全部责任，原告无责任。二、当事人的过错比例：谢炜俊的过错比例为100%。三、车辆损失费：原告主张为1000元。广东分公司抗辩原告单方进行维修，未联系其定损及提供车辆损失照片，且报价高于市场价格，车损未进行评估。经查：1.该项费用，原告对此提供了以下证据：（1）广州市天河区华胜汽车技术服务有限公司于2018年11月5日出具的报价单，载明维修项目及更换配件的报价为2830元。（2）广州市天河区元岗众军汽车维修服务部于2018年12月12日出具的维修费发票，载明金额为2230元。（3）广州市天河区长兴军永汽车维修部出具的维修清单，载明维修项目与更换的配件与报价单相同，但部分维修项目的费用与配件的价格低于报价单，总金额为2230元。2.广州市天河区元岗众军汽车维修服务部、广州市天河区长兴军永汽车维修部的工商登记信息载明上述企业的性质均为个体工商户，地址均为广州市天河区长兴路10号12房。3.广东分公司对其抗辩没有提供反驳的证据。本院认定：原告维修车辆的费用，根据原告提供的维修费发票证实为2230元，现原告的主张未超出上述实际发生的维修费，故本院予以确认。广东分公司的抗辩，因其没有提供反驳的证据，故本院不予采纳。四、误工费：原告主张为1600元。广东分公司抗辩该项费用为间接损失，不属于赔偿范围。经查：该项费用，原告是主张由于对方的原因浪费了其很多时间而产生的误工费800元及维修车辆过程产生的误工费800元，均是按照其每月收入6000元的标准分别计算误工4日得出。原告对此提供了其与广州新学士驾驶员培训企业有限公司签订的聘用合同，载明合同于2018年1月1日生效，原告的基本工资为6000元。经询问，原告称粤AC265学号轿车于2018年12月8日进场维修，并于2018年12月12日维修完毕。本院认定：因原告没有提供证据证实其因处理事故及维修车辆而被广州新学士驾驶员培训企业有限公司扣罚工资的证据，故原告的举证不足以证实其产生误工损失，本院对原告的主张不予确认。五、罚款及其他费用：原告主张罚款为2000元及租车费用为3000元。广东分公司抗辩该项费用为间接损失，不属于赔偿范围。经查：1.该项费用，原告是主张其因事故不能对粤AC265学号轿车进行年审及二级维护而被公司罚款及需另行租车完成教学任务而产生的损失。原告对此提供了以下证据：（1）广州新学士驾驶员培训企业有限公司于2018年5月1日出具的教练车补充管理规定，内容为：教练车不在规定时间内完成年审及二级维护的公司罚款2000元，对不按规定时间内完成二级维护的，广州市较为将对该教练车进行锁车处理。（2）广州新学士驾驶员培训企业有限公司于2018年11月1日出具的通告，载明粤AC265学教练车不按上级管理部门的规定，未在规定时间内完成年审及二级维护，现公司责令该车停止一切教学业务。（3）广州新学士驾驶员培训企业有限公司于2018年11月1日出具的租车协议，载明原告由于工作需要向公司租用教练车粤AK966学使用，按照市场价每日200元计算。本院认定：原告主张的罚款，因原告没有提供证据证实广州新学士驾驶员培训企业有限公司已实际对其处以罚款2000元的事实，故本院对原告的主张不予确认。原告主张的租车费用，因原告未提供租车费发票证实其实际支付了租车费用的事实，故本院对原告的主张不予确认。六、诉讼费及其他法律程序产生的费用：原告主张为1000元。广东分公司抗辩依照保险条款的约定不应承担诉讼费。经查：本案受理费为50元。本院认定：原告主张的该项损失符合法律规定，但具体费用应按照其胜诉的比例予以确定。七、受害方已获得赔偿情况：无。八、肇事车辆投保情况：广东分公司承保了粤Ｌ×××××号客车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为100万元）、不计免赔险。九、保险人免责的抗辩：广东分公司抗辩原告主张的误工费、罚款、租车费用均属于间接损失，不属于商业三者险的赔偿范围内。广东分公司对此没有提供投保单。本院认定：因广东分公司没有提供投保单证实其对商业三者险的免责条款已履行了提示说明义务，故本院对广东分公司的抗辩不予采纳。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｌ×××××号客车的登记车主为谢炜俊。十一、其他必要情况：无。十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费1000元、误工费1600元、罚款及其他费用5000元、本案诉讼费及其他法律程序产生的1000元费，以上合计8600元。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由谢炜俊的过错行为造成，故谢炜俊应当承担赔偿责任。广东分公司作为承保粤Ｌ×××××号客车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由广东分公司在交强险财产损失2000元的范围内赔偿原告维修费1000元。因原告的损失未超出广东分公司保险赔偿的范围，故谢炜俊在本案无需承担赔偿责任。谢炜俊、广东分公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿程书攀损失1000元；二、驳回程书攀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由程书攀负担44.19元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5.81元。在上述判决给付期限内，程书攀向本院交纳受理费19.19元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院交纳受理费5.81元。程书攀已预交的受理费为25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  林洁仪人民陪审员  卢绮婷二〇一九年八月九日书 记 员  黎海婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24594号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王建平，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址湖南省，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。本案不收取受理费。审 判 长  李 杰人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月二十日书 记 员  何嘉慧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22573号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佳斌，男，公司员工。被告：广州繁点信息科技有限公司，住所地广州市海珠区凤阳街五凤村泰宁十四巷2号二层。法定代表人：邓倩莹。委托诉讼代理人：谢嘉伟，男，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告广州繁点信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月十四日法官助理马浩铭书记员胡小静
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0502行初89号原告周训兵，男，汉族，1968年1月25日出生，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县，原告周淼，男，汉族，1987年10月6日出生，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县，原告周训芳，男，汉族，1962年11月26日出生，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县，原告周训刚，男，汉族，1975年1月20日出生，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县，原告周训勇，男，汉族，1983年4月25日出生，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县，原告周遵富，男，汉族，1983年12月20日出生，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县，原告周遵奎，男，汉族，1985年4月23日出生，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县，共同诉讼代表人周训刚，男，汉族，1975年1月20日出生，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县，共同诉讼代表人周训兵，男，汉族，1968年1月25日出生，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县，共同诉讼代表人周训勇，男，汉族，1983年4月25日出生，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县，被告纳雍县维新镇人民政府，住所地：纳雍县维新镇新街上。法定代表人张梦玲，该镇镇长。被告纳雍县人民政府，住所地：纳雍县县府街。法定代表人许晓鹏，该县县长。第三人杨德飞，男，1940年5月17日出生，彝族，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县，原告周训兵、周淼、周训芳、周训刚、周训勇、周遵富、周遵奎诉被告纳雍县维新镇人民政府、纳雍县人民政府，第三人杨德飞林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告周训兵、周淼、周训芳、周训刚、周训勇、周遵富、周遵奎诉称，原告与维新镇以苏块村舍母嘎组土地确权纠纷一案，原告向被告纳雍县维新镇人民政府提出确权申请，被告纳雍县维新镇人民政府已于2016年1月19日受理。在确权过程中，原告才得知维新镇以苏块村舍母嘎组用以证明争议土地属于其所有的证据××村民第三人杨德超、杨德飞、高德昌（已死亡）持有的林山草坡使用证，妄图用虚构伪造变造的《林山草坡使用证》侵占原告一直耕种、管理、使用的土地。直到2016年8月原告向被告纳雍县维新镇人民政府询问行政确权结果，被被告纳雍县维新镇人民政府才告知申请人第三人提交了林山草坡使用证，原告于2016年8月22日向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2017年1月6日作出了一系列行政复议决定书，撤销了二被告给第三人颁发的《林山草坡使用证》。后第三人不服，向毕节市中级人民法院起诉，毕节市中级人民法判决撤销了毕节市人民政府的行政复议决定。原告向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院维持了毕节市中级人民法院的一审判决。原告向中华人民共和国最高人民法院申请再审被驳回。被告纳雍县维新镇人民政府作出了两次行政处理决定，原告不服，向被告纳雍县人民政府申请行政复议，被告纳雍县人民政府撤销了被告纳雍县维新镇人民政府作出的行政处理决定，二被告至今仍未作出任何生效的行政处理决定。原告又多次催促被告纳雍县维新镇人民政府进行行政确权，被告纳雍县维新镇人民政府告知原告一定要撤销第三人所持有的《林山草坡使用证》，否则按照持证保护原则，把争议土地的承包经营权确认给纳雍县维新镇以苏块村舍母嘎组，拒绝作出行政处理决定。二被告为第三人颁发的林山草坡使用证，没有颁证依据、证据、材料，不仅侵害了原告的承包经营权，而且存在程序违法。（1）杨德超、杨德飞、高德昌三户的林山草坡使用证违反一户一证原则，在农牧局、档案局等国家机关均未查找到林山草坡使用证的登记簿，该林山草坡使用证不具有真实性。（2）同一块土地承包给不同的农户，面积不一致，杨德超、杨德飞、高德昌等户的林山草坡使用证明显矛盾，不具有真实性、客观性、合法性。（3）没有提出承包方案，没有召开村民大会或者村民代表大会，并取得三分之二以上村民或村民代表的同意，没有进行公示。（4）该林山草坡使用证没有承包合同，没有约定承包期限，没有加盖以苏块生产大队的公章，违反《农村土地承包法》的规定。第三人持有的《林山草坡使用证》工本新鲜，填写的字迹不一致，墨迹鲜艳，有大量的涂改痕迹，第三人的行为已经涉嫌伪造变造国家机关证书罪。综上所述，二被告为第三人颁发林山草坡使用证的行为侵害了原告的农村土地承包经营权，且程序违法。根据《行政诉讼法》之规定，特具此状，请求撤销二被告给第三人颁发的第367号《林山草坡使用证》，案件受理费由二被告承担。经审理查明，1986年8月22日纳雍县人民政府以及纳雍县奢沟彝族苗族乡人民政府向第三人杨德飞颁发了第367号《林山草坡使用证》，因周光学与第三人杨德飞发生土地争议，于2016年1月向纳雍县维新镇人民政府申请土地确权，后因周光学、原告等人得知第三人杨德飞持有《林山草坡使用证》，于2016年8月22日向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2017年1月23日作出毕府行复决字（2016）256号行政复议决定，以颁证机关纳雍县人民政府以及纳雍县奢沟彝族苗族乡人民政府未提供颁证的证据、依据为由，撤销了第三人杨德飞持有的第367号《林山草坡使用证》。第三人杨德飞不服毕节市人民政府作出的复议决定，于2017年2月28日向贵州省六盘水市中级人民法院提起行政诉讼，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）黔02行初11号《行政判决书》，判决撤销了毕节市人民政府于2017年1月23日作出的毕府行复决字（2016）256号《行政复议决定书》，毕节市人民政府、周光学不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）黔行终1256号《行政判决书》，驳回毕节市人民政府、周光学的上诉，维持了贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02行初11号《行政判决书》。2019年5月17日原告周训兵、周淼、周训芳、周训刚、周训勇、周遵富、周遵奎以被告纳雍县人民政府以及纳雍县奢沟彝族苗族乡人民政府向第三人杨德飞颁发的第367号《林山草坡使用证》侵犯其农村土地承包经营权为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原纳雍县奢沟彝族苗族乡因行政区划调整并入现纳雍县维新镇。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，原告等提起本次诉讼，已超过前款规定最长二十年的期限，其提起的起诉，依法应予驳回。另，本案原告等均主张其各户的土地四至界限分明，涉案证均涵盖了原告等户不同的土地，经本院释明本案并非必要共同诉讼，应分别立案，可合并审理后，原告等仍坚持共同一并诉讼，故其提起的本次诉讼，也应驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周训兵、周淼、周训芳、周训刚、周训勇、周遵富、周遵奎的起诉。案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  靳 忠人民陪审员  谢忠红人民陪审员  李兴菊二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁 田
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9349号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：卢丽芬，女，1976年8月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢丽芬信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初5519号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢丽芬应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款透支本金人民币39999.78元，利息人民币2171.36元，手续费人民币447.12元（自2018年2月22日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息）；二、案件受理费减半收取计911.42元（原告已预交），由被告卢丽芬承担。因义务人卢丽芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余55069.62元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢丽芬负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨越强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8378号原告：西安聚能仪器有限公司，住所地陕西省西安市经开区草滩六路南段绘锦园A区楼6层。法定代表人：张香凤，董事长。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，总经理。原告西安聚能仪器有限公司（以下简称聚能公司）与被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告聚能公司的委托诉讼代理人辛平到庭参加了诉讼，被告神雾公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告聚能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款594000元及自2017年5月1日计算至实际付清之日止的逾期利息（以594000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，双方签订《采购合同》，合同约定被告购买原告生产的粉尘检测仪4套、气体分析仪4套、煤气报警器46台，总价款为660000元。被告应在货到后30日内付清全部货款。原告于2017年4月7日发货，被告仅支付预付款66000元，尚欠原告货款594000元。原告多次催促被告未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告神雾公司经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，聚能公司（卖方）与神雾公司（买方）签订《粉尘检测仪（4套）、气体分析仪（4套）、煤气报警器（46台）采购合同》（以下简称采购合同）。该合同的主要内容为，买方从卖方购买粉尘检测仪4套、气体分析仪4套、煤气报警器46台用于新疆胜沃能源开发有限公司长焰煤分质利用化工一体化示范项目，合同总价为660000元（包含税率17%的增值税）；交货日期为合同签订后45日或之前，具体发货日期按照买方指令执行；本合同设备的交货期及交货顺序应满足工程设备安装进度和顺序的要求，如买方要求推迟交货，应提前15日书面通知卖方，交货期延迟超过6个月，买方应支付卖方部分保管费用，具体金额双方协商，如买方要求提前交货，应根据卖方的合理生产周期提前提出要求；交货时间以到项目现场后买方、监理方、业主代表签字认可的设备交接单为准，交货地点为买方指定地点，即新疆建设兵团奎屯第七师五五工业园区工业大道18号新疆盛沃能源有限公司项目现场的买方指定地点，交货方式为车板交货，运输方式为汽车专运，运输事项由卖方负责；卖方应在合同生效后10日内，按照本合同“技术附件”规定的交货计划，向买方提交初步发货计划并在合同生效后20日内向买方提交最终交货计划，在每批货物预计启运前7日，卖方应以书面文件将最终交货计划传真给买方确认；付款方式包括电汇、银行承兑汇票、即期银行汇票、网银付款，合同金额由买方向卖方按以下方式和比例，按照各个里程碑支付：（1）预付款10%在合同签订生效后，买方在收到卖方提交的预付款付款申请书、向买方开具预付款相同金额的正式财务收据（1份原件）和向买方开具金额为合同总价10%的有效期至买方签署《设备最终验收证明书》之日后一个月的履约保函（1份原件，格式按照本合同附件），并查证无误后30日内支付；（2）到货款50%在合同设备全部按本合同约定交付至买方指定地点，并且开箱检验合格后，买方在收到卖方提交的到货付款申请书、向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据（1份原件）、买方开具的税率为17%的合同全额增值税专用发票及买方签署的开箱检验合格报告（1份原件），并查证无误后30日内支付；（3）调试验收款30%在设备联合试运行完毕并经设备性能验收合格，买方在收到卖方提交的调试验收款付款申请书、向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据（1份原件）及买方、业主代表签署的设备性能验收合格证书或调试验收合格证明书（1份原件），并查证无误后30日内支付；（4）质保金10%在设备质量保证期满后，买方在收到卖方向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据（1份原件）及设备质量保证期满验收合格证书（1份原件），并查证无误后30日内支付。验收调试，由买方通知卖方对合同设备验收的地点和时间（一般为货到交货地点的15日内），根据卖方提供的交货清单进行开箱验收，经检验合格的货物，卖方将向买方签发接收单，卖方在收到卖方代表签发的接收单并出具回执时，视为该批货物已由卖方交付。合同设备经安装、调试，顺利完成保证行检测和投入收益运行后，双方签署《初步验收证明书》，作为设备到货后验收合格和设备质保期计算起点的依据；在合同设备质量保证期结束后，如果未出现质量问题、性能满足合同要求，则买卖双方及业主可以签署合同设备的《最终验收证明书》，作为解除该批设备合同质保金或质保保函的依据；质量保证期为合同设备现场调试和运行完毕经买方性能验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起18个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后30个月，以先到为准；合同还约定了其他内容。2017年12月23日，聚能公司对涉案货物进行安装，并未进行调试。庭审过程中，聚能公司表示神雾公司已支付10%预付款即66000元，剩余货款未支付。上述事实有采购合同、EMS邮单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：聚能公司与神雾公司之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依法履行各自的权利义务。聚能公司已依约向神雾公司交付货物，神雾公司应按照合同约定向聚能公司支付货款。截止开庭之日，神雾公司已收到货物两年有余，但至今未组织调试运行，故基于公平原则，聚能公司有权要求神雾公司支付到货款330000元与调试验收款198000元。根据双方约定，质保期限尚未届满，聚能公司现要求支付质保金及相应利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。神雾公司未能按约定时间付款，应当承担违约责任。因神雾公司原因导致涉案货物不能进行调试运行，故聚能公司主张神雾公司支付利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，超出部分予以驳回。被告神雾公司经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告神雾环保技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告西安聚能仪器有限公司货款528000元；二、被告神雾环保技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告西安聚能仪器有限公司自2018年1月24日起至实际付清之日止的利息，以528000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算（最高不超出年利率6%计算的标准）；三、驳回原告西安聚能仪器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，由原告西安聚能仪器有限公司负担1082元（已交纳），被告神雾环保技术股份有限公司负担8658元，于本判决生效后七日内交纳,。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  王 学人民陪审员  李宝英二〇一九年八月八日法官 助理  多美琪书 记 员  杨 静
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执742号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1244号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执138号之二 申请执行人：葛海青，男，1960年2月18日出生，汉族，住青海省乌兰县。 被执行人：王龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 葛海青申请执行王龙土地承包经营权合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821执360号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人王龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王龙在中国建设银行××××账户内存款人民币571177.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年八月六日 书记员  祁世祥
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审210号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人冯建国，该局工作人员。 被执行人兴城旺磊石材有限公司（有限责任公司），住所兴城市高家岭乡靳家村。 法定代表人王德新。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]035号行政处罚决定，并提交了兴环强申[2019]第031号强制执行申请及作出该具体行政行为的证据材料。本院受理后，在审查期间，申请执行人于2019年8月15日以被执行人已缴纳罚款，其申请目的已经达到为由，向本院提交撤回强制执行申请，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人向本院提交的撤回强制执行申请，符合法律规定，且未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，故应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市环境保护局撤回兴环强申[2019]第031号强制执行申请。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年八月十六日 书记员  朱佳丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8548号之一原告：广州国星精密模具有限公司，住所地广州市黄埔区云庆路1号C1幢-2房，统一社会信用代码914401017955075769。法定代表人：李翔。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州启帆工业机器人有限公司，住所地广州经济技术开发区新瑞路2号，统一社会信用代码914401160940981324。法定代表人：黄兴。原告广州国星精密模具有限公司诉被告广州启帆工业机器人有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广州国星精密模具有限公司于2019年8月6日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州国星精密模具有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州国星精密模具有限公司撤诉。案件受理费2142元（已减半收取），财产保全费1516.1元，由原告广州国星精密模具有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇一九年八月七日书记员 何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7086号原告:北京中建宏福混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村原兴华砖厂院内1号。法定代表人：唐建平，执行董事。委托诉讼代理人：康静卫，男，公司员工。被告：广东浩和建筑股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区芳草甸路2号香山路21号自编10栋（部位：一楼、三楼）。法定代表人：张奕尧，董事兼经理。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。原告北京中建宏福混凝土有限公司与被告广东浩和建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年8月6日，原告北京中建宏福混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京中建宏福混凝土有限公司撤回起诉处理。案件受理费1603元（已减半收取），由原告北京中建宏福混凝土有限公司负担。审判员  黄莹二〇一九年八月十四日法官助理张吉静书记员陈述铭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5967号之一 申请执行人：程燕平，女，1973年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：李安谋，男，1989年4月30日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告程燕平与被告李安谋房屋租赁合同纠纷一案，(2018)粤0606民初18416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告程燕平与被告李安谋于2017年7月4日签订的《宏汇广场商铺租赁合同》于2018年10月31日解除；二、被告李安谋于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告程燕平支付租金71010元；三、被告李安谋于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告程燕平返还物业管理费2840元；四、被告李安谋于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告程燕平返还水费197.8元；五、被告李安谋于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告程燕平支付违约金7101元；六、案件受理费为896.63元，由被告李安谋负担。因义务人李安谋未按上述生效法律文书履行义务，权利人程燕平向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余83438.15元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李安谋负有继续向申请执行人程燕平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十四日 书记员 杨越强
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1292号罪犯徐豪，男，2001年9月2日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，现在新蔡县社区矫正一中队实行社区矫正。河南省新蔡县人民法院于2018年3月31日作出（2018）豫1729刑初148号刑事判决，以被告人徐豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年4月11日交付执行。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月15日报请特赦建议书，对罪犯徐豪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯徐豪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并有河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729刑初148号刑事判决书、新蔡县人民法院执行通知书、徐豪本人身份证复印件及特赦申请书、新蔡县社区矫正一中队出具的“关于徐豪社区矫正期间表现情况说明”等证据予以证明，建议对罪犯徐豪予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯徐豪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐豪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇一九年八月二十三日书记员  郭文莉
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初4532号 原告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。 统一社会信用代码：91210113793151107M。 法定代表人：马建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，系该公司法务，男，1991年8月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：邹金辉，女，1968年8月13日出生，汉族，住址黑龙江省兰西县。 原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告邹金辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍佳睦，被告邹金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳军辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除与被告于2016年12月5日签订的商品房买卖合同；2.判令被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年12月5日签订商品房买卖合同一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈北新区房屋，建筑面积为44.6平方米，价款为338750元。按照合同约定，被告应于合同签订当日付首付款68750元，其余款项以商业贷款的形式付清。因被告个人的原因，导致无法办理贷款，被告也拒不支付剩余购房款，故提起诉讼。 邹金辉辩称：其购买的是零首付的房屋，交了5000元的团购费，不同意解除合同及撤销备案，需要跟原告协商贷款事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2016年12月5日签订商品房买卖合同一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈北新房屋，建筑面积为44.6平方米，单价为7595.29元，总价款为338750元。按照合同第六条约定，被告应于合同签订当日一次性交纳购房款68750元，其余270000元以贷款的形式付清，如逾期，按照合同第七条第2款执行，即如买受人逾期不交款或因买受人提供的贷款材料延期或不合格而导致的银行放款延期或拒绝贷款，买受人按其累计已付总房款的千分之零点五支付违约金。因被告个人的原因，导致无法办理贷款，被告至今未支付剩余购房款，被告自述支付团购费5000元，但没有收据，主张交定金614元及另外支付购房款1000元，但未提供证据。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应遵照执行。双方在合同中对支付购房款进行了明确的约定，被告没有在合同签订之日按支付购房款，且因其个人的原因导致无法办理购房贷款，在此期间，经原告催促也未能以其他方式支付购房款，被告违反合同约定的行为导致合同目的不能实现，故原告要求解除涉案房屋的买卖合同及撤销备案手续的请求本院予以支持。关于被告主张缴纳团购费5000元及定金614元并另行支付购房款1000元，因无证据证明，本院不予认定，被告可凭相关证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下： 一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告邹金辉于2016年12月5日签订的沈北新区房屋买卖合同； 二、被告邹金辉于本判决发生法律效力后二十日内，协助原告撤销沈北新区房屋备案手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邹金辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年八月十四日 书记员  王赫男 本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1340号之二申请执行人：南京光华房地产开发公司，住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码91320104135065282U。法定代表人：杨福强，该公司总经理。委托代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托代理人：王艳，江苏蔚蓝律师事务所（实习）律师。被执行人：徐玉平，男，1963年12月16日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人南京光华房地产开发公司与被执行人徐玉平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7937号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人2018年6月15日至12月14日的租金136641.5元及违约金（以万分之三/日为标准，自2018年5月15日计算至实际支付之日）；二、负担案件受理费5934元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京光华房地产开发公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执1340号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月二十三日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4204号原告：张雄，男，1997年4月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：陶威，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。被告：吴彦霖，男,1990年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。原告张雄诉被告吴彦霖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄及其委托诉讼代理人陶威，被告吴彦霖的委托诉讼代理人郑红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告双方于2018年10月26日签订的合作协议；2、判令被告返还原告人民币14万元，并支付资金占用期间利息暂计2770.8元（以14万元为基数，按同期银行贷款利率4.75%从2018年11月5日开始计算），利息计算至全部款项返还之日止。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月，原、被告经朋友介绍认识后，被告即向原告介绍“信用资产”项目，并向原告声称，只要原告投钱就可以，项目其他事情都由被告负责。还承诺按原告投资比例分配利润。原告系未毕业的在校大四学生，面临毕业找工作的压力，由于缺乏社会经验，加上被告的再三承诺，于2018年10月26日，原被告之间签订了案涉合作协议，并于2018年11月5日，原告向被告转款14万元，被告向原告出具了收条。经过三个月左右的时间，原告一直未见该项目的实质进展，开始产生怀疑，遂向被告提出查询相关财物信息，但被告一直予以推脱。2019年3月，被告电话处于空号状态，失去联系。原告意识到自己可能受骗，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。被告吴彦霖辩称，涉诉协议系原、被告双方充分磋商并经过双方多次修改后签订，不存在欺诈等可撤销情形，原告也未提供充分证据证明涉诉协议受欺诈所签订，客观事实是双方于2018年参加财经知识课程后，认为涉诉协议所指定项目作为副业能赚到一定零钱，现协议所指项目产生亏损，原告应按照涉诉协议共同分担。经审理查明：2018年10月26日，原告张雄（乙方）与被告吴彦霖（甲方）签订了一份合作协议，该合作协议约定：甲乙双方因“信用资产”项目产生合作关系，并约定甲乙双方各自承担项目50%的相关费用。2018年11月3日至2018年11月6日期间，原告张雄陆续向被告吴彦霖转账140000元，2018年11月5日，被告吴彦霖向原告张雄出具了一张收条，收条载明：今收到张雄项目准备金拾肆万整。原告张雄诉称合作协议签订后原告未参与过合同约定的项目运营，被告未向其披露过运营项目的信息，亦未与其分红，且被告吴彦霖称涉案项目亏损20多万并无证据支持，原告认为上述合作协议系其受被告吴彦霖的欺诈所签，故诉至本院请求撤销合作协议，并要求被告返还140000元。被告在庭审中辩称合作协议中未明确的项目信用卡拓展以及办卡、养卡等综合居间业务具体是指帮住一部分不能在银行办卡的人办卡以及帮助无法正常还信用卡的人还款并收取一定费用，但未向本院提交相关证据。以上事实，有合作协议、收条、银行转账凭证以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，关于合作协议是否可撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告张雄与被告吴彦霖之间签订了合作协议，原告张雄向被告吴彦霖履行了出资义务，被告吴彦霖未与原告张雄共同经营合作协议中约定的项目、未向原告张雄披露合作协议约定项目的经营情况，亦未向本院提供证据证明合作协议约定项目的真实存在，据此足以认定被告吴彦霖与原告张雄签订合作协议时存在欺诈的情形，原告张雄在撤销权的行使期限内行使撤销权要求撤销合作协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，对于原告张雄要其撤销合作协议的诉讼请求，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，对于原告要求被告吴彦霖向其退还140000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告张雄要求以140000元本金为基数，按照银行同期贷款利率计算资金占用期间利息的诉讼请求无法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和同合同法若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：一、撤销原告张雄与被告吴彦霖签订的合作协议；二、现被告吴彦霖于本判决产生法律效力后十日内返还原告张雄140000元；三、驳回原告张雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156元，减半收取1578元，由被告吴彦霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇一九年八月六日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和同合同法若干问题的解释二》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3256号之一 申请执行人：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：蔡干明。 被执行人：朱镇成，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司与被告朱镇成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱镇成应于上述法律文书生效之日起十日内向佛山市顺德区华强本邦电器有限公司支付货款1295700元及利息并负担本案受理费16717.27元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，本院依法扣划共14424.99元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。就上述扣划款项，经核实，本案申请执行人在本院涉及多个作为申请执行人及多个作为被执行人的案件，故该款项未作支付，需待核实清楚后清偿其作为被执行人案件涉及的债务，申请执行人对此知悉。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并已经查封被执行人名下登记的粤Ａ×××××号车辆的档案（从2019年7月30日起至2021年7月29日止），该车辆因去向不明暂未能实际扣押。申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位14424.99元，未执行标的为债务1686086.83元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已经执行到位的款项及查封但未能实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月十三日 书记员 梁少婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5411号 原告：曾杰，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：邓露，女，1989年10月11日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：杨珂睿，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：成都洲际润和置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区公兴街道藕塘村5组。 法定代表人：罗雨，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐渊，男，1982年8月11日，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 原告曾杰、邓露诉被告成都洲际润和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告曾杰、邓露于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾杰、邓露申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾杰、邓露撤回起诉。 案件受理费650元，由原告曾杰、邓露负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年八月九日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3832号申请执行人：朱礼涌，男，1977年10月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：武汉友爱成信置业有限公司，住武汉市江夏区乌龙泉街道友爱村村委会办公楼二楼，统一社会信用代码：91420115333616081C。法定代表人：张少川。申请执行人朱礼涌与被执行人武汉友爱成信置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）鄂0115民初5149号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱礼涌于2019年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉友爱成信置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉友爱成信置业有限公司向申请执行人朱礼涌支付材料款101700元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1426元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉友爱成信置业有限公司银行存款110000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月七日书记员  葛顺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10902号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人：杨林松，男，1986年1月16日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨林松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15321号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金13965.23元及截止至2017年1月22日零售利息2001.09元、分期手续费547.20元、滞纳金1214.90元，以及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托贵州省沿河土家族自治县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，查得被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月五日 书记员  关翠芳
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢602号关于申请执行人李杰与被执行人吴冬辉民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，经诸多执行工作，现被执行人吴冬辉已全部履行完毕。至此，(2018)苏0104民初4178号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁德发，男，1958年1月19日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地山东省东营市北一路287号。代表人：刘小林，总经理。再审申请人袁德发因与被申请人永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安保险东营支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁德发申请再审称，原判决对于双方的比例分摊认定在团体人身意外伤害险中没有约定。手术系因交通事故造成，手术后造成的颈椎活动受限而致残达8级伤残。在约定的团体人身意外伤害保险条款（2014版）中没有对原先有颈椎病而意外伤害造成对颈椎残疾的约定，只有对颈椎活动度丧失大于等于50%的为8级伤残约定。原审法院适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释(三)》第二十五条的规定属适用法律错误。综上，袁德发根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，袁德发关于原审确定的比例分摊不属于其保险单约定的主张，本案中，袁德发的伤残情况经司法鉴定，其自身的疾病系导致其接受颈椎手术并后遗颈部活动障碍的根本原因，承保范围内的交通事故仅是导致其颈部活动障碍后遗症（八级伤残）的次要原因，故其伤残现状系多原因共同造成，并非合同约定的保险事故一个原因造成，因其本身的颈椎疾病并非保险合同除外责任，故原审法院综合全案具体案情酌情确定保险事故所占比例予以分摊责任，符合法律规定。综上，袁德发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁德发的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年八月六日法官助理法如春书记员史慧丽
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执124号之一 申请执行人：王延波，男，1976年7月24日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市永年区西苏镇后六星村村民委员会，住所地：邯郸市永年区西苏镇后六星村。 申请执行人王延波与被执行人邯郸市永年区西苏镇后六星村村民委员会租赁合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）冀0408民初1302号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。要求被执行人返还原告欠款13万元，案件受理费2900元。被执行人依法应承担执行费1893.5元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的132900元未能执行。 3.本院干警前往被执行人所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传票传唤被执行人，被执行人邯郸市永年区西苏镇后六星村村民委员会主任赵江的到庭表示被执行人现无履行能力。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人及赵江的作出了罚款决定，并于2019年5月17日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年八月十九日 书记员  张广鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8880号 原告：刘波，男，1975年5月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：晋江市歌牧斯鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上村七一北路23号，统一社会信用代码91350582077418405T。 法定代表人：康家健，该公司经理兼执行董事。 被告：康家健，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康艳霞，女，1992年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告刘波与被告晋江市歌牧斯鞋业有限公司（下称歌牧斯公司）、康家健、康艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 刘波诉称，歌牧斯公司于2014年至2015年间多次向其购买鞋底。2015年2月6日歌牧斯公司出具结欠款凭证确认尚欠货款762096元，并由负责人康艳霞、康家健签名确认。结欠后被告仅偿还15000元。请求判令：三被告偿还货款762096元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。 康艳霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在福建省永春县，本案应移送福建省永春县人民法院审理。 本院经审查认为，对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告歌牧斯公司的住所地在本院辖区范围内，本院依法对本案有管辖权。故康艳霞对本案提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下： 驳回被告康艳霞对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告康艳霞负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇一九年八月九日                            本件与原本核对无异                书记员 杨舒雅
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执恢59号 申请执行人：高勇华，男，1986年12月10日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：李道连，男，1952年6月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈艳金，女，1952年1月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人高勇华与被执行人李道连、陈艳金民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0182民初1295号民事判决已经发生法律效力,被执行人李道连、陈艳金应偿还申请执行人高勇华借款2000000元及利息。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月5日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人李道连、陈艳金的财产情况，未发现两被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有位于长乐区××××号的房产一处，本院在执行（2019）闽0182执恢57号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，但无法提供被执行人的其他财产线索。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人李道连名下的房产被本院另案查封并正在处置中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本案宜终结本次执行程序,等待房产处置后分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执恢59号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。