wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2175号原告：陈丽婷，女，1992年7月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。被告：余绍金，男，1981年4月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告陈丽婷与被告余绍金劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈丽婷的委托诉讼代理人田瑞瑞到庭参加诉讼，被告余绍金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽婷向本院提出诉讼请求：一、判决余绍金向陈丽婷支付劳务费12399元及逾期利息317.7元（以12399为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，暂自2018年7月1日计至2019年1月31日，实际计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由余绍金承担。事实和理由：陈丽婷于2015年6月至2018年5月13日期间在余绍金经营的金维健身俱乐部工作，因余绍金将健身俱乐部转让，陈丽婷提供劳务至2018年5月13日。2017年12月至2018年5年13日期间的劳务费用共计12399元未支付给陈丽婷。2018年5月14日，余绍金向陈丽婷出具书面《欠条》一份，确认了余绍金拖欠陈丽婷12399元的事实并且承诺在2018年6月30日前全部清偿。实际至陈丽婷起诉之日，余绍金仍未支付上述12399元劳务费。综上，为维护陈丽婷的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告余绍金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月14日，余绍金向陈丽婷出具欠条，该欠条主要内容载明：“欠款人余绍金（身份证号×××）欠陈丽婷（身份证号×××）一万二千三百九拾九元。2018年6月30号全部还清。如果不能按时结清，所产生的诉讼费和误工费由余绍金承担。欠款人:余绍金；日期：2018年5月14日”。庭审中，陈丽婷明确表示其与余绍金并未就欠款约定借期内的利息，也未约定逾期的利息。本院认为：结合余绍金出具的欠条载明的内容，可以认定陈丽婷和余绍金存在债权债务关系。余绍金出具的欠条约定还款期限为2018年6月30日，还款期限届满后，余绍金应当及时归还借款，但余绍金一直未归还，已构成违约。陈丽婷主张余绍金偿还欠款于法有据，应予支持。关于支付利息的问题。余绍金出具的欠条约定还款期限为2018年6月30日，陈丽婷主张从2018年7月1日起计息，陈丽婷所主张的利息应是逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合欠条内容以及陈丽婷的陈述，双方并没有约定还款期限内的利息也未约定逾期利息，陈丽婷主张按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%支付逾期利息，该利率并未超过年利率6%，未违反法律规定，本院予以支持。故陈丽婷主张以人民币12399元本金为基数，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息有事实和法律的依据，本院予以支持。余绍金经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余绍金于本判决生效之日起十日内向原告陈丽婷偿还欠款本金人民币12399元及利息（以人民币12399元本金为基数，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告已预缴），由被告余绍金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 陈 晓人民陪审员 李 严人民陪审员 林哲夫 二〇一九年八月二十日书 记 员 邢云嫁附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金，男，1952年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中小企业发展服务中心。住所地：河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟，系该中心主任。再审申请人赵金因与被申请人河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14073号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年10月30日作出（2018）豫民申5940号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵金的委托诉讼代理人朱安新到庭参加诉讼，被申请人中小企业服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金申请再审称，一、原审法院认定事实错误。本案是基于赵金、高鹏、中小企业服务中心签订的《借款合同》的担保纠纷之诉，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第五条的规定驳回赵金的起诉缺乏必要的事实依据，赵金和高鹏之间的借贷行为本身并无证据证明涉嫌犯罪，高鹏事实上也并未涉嫌非法集资或非法吸收公众存款犯罪。二、原审适用法律错误。本案中《借款合同》的另一保证人涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，但是不应将案外担保人涉嫌犯罪行为归责给赵金与高鹏之间的借贷行为本身，其与本案担保纠纷之诉并非同一法律关系，本案不符合《民间借贷司法解释》第五条规定的情形，也不应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本案应适用《民间借贷司法解释》第六条规定，继续审理。三、《民间借贷司法解释》第八条规定，即使借款人的借贷行为涉嫌犯罪，也不影响出借人起诉担保人承担担保责任，本案中借贷行为并不涉及刑事犯罪，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保人之间相互独立承担担保责任，债权人可以选择多个担保人中的一个承担全部责任，本案担保条款有效，原审驳回起诉不当。请求：撤销一、二审裁定，指令郑州市管城回族区人民法院审理本案。中小企业服务中心未到庭亦未提交书面答辩意见。赵金向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令中小企业服务中心偿还其借款本金100万元、利息及为实现债权支付的其他费用。该院认为，生效的刑事裁判文书已对案涉借款作出处理，赵金可通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护其合法权益，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并于2017年6月14日作出(2017)豫0104民初3772号民事裁定：驳回赵金的起诉。赵金不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年10月15日作出(2017)豫01民终14073民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，依担保函看，案涉借款有两个连带责任保证人，一个是中小企业服务中心融资信用担保中心，另一个是河南新光大投资担保有限公司，虽然其中保证人之一河南新光大投资担保有限公司涉及犯罪，但本案所诉是出借人赵金与保证人中小企业服务中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同的法律关系，两个保证行为相互独立。即，本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，出借人有权以保证人为被告提起民事诉讼。该诉讼亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一、二审驳回赵金的起诉不当，应予纠正。申请人的再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14073号民事裁定及郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3772号民事裁定；二、指令郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。审判长 邹 波审判员 邹新哲审判员 孙 明二〇一九年八月九日法官助理姜浩书记员孙俊凯
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保818号郑得志：本院在审理你与徐志龙、南通环宇建设工程有限公司、南通市浠月家用纺织品有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年7月12日冻结了南通环宇建设工程有限公司在中国银行南通和平桥支行的银行账户一个，账号49×××70，应冻结金额132800.00元，已（实际）冻结132800.00元，冻结时间自2019年7月12日至2020年7月12日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2609号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：马杰，女，1995年6月10日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马杰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11146号民事判决书，被告马杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28086.02元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2325.94元、罚息为906.36元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了1898.71元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3238号原告：南京龙润物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人：周金霖，总经理。委托诉讼代理人：茅建平，男，该公司员工。被告：王琪，男，1960年10月23日生，汉族。原告南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司）与被告王琪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人茅建平到庭参加诉讼，被告王琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告王琪支付2012年1月至2015年12月期间的物业费3792.5元、公摊电费713.8元及滞纳金。事实和理由：其系名嘉佳园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，王琪系南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园17幢512室业主。因王琪未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告王琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年8月8日，南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司（企业名称已变更为龙润物业公司）与南京顺嘉房地产开发有限公司签订物业管理委托合同。双方约定，由龙润物业公司为名嘉佳园小区提供物业服务，期限为2003年12月8日起至业主委员会成立与物业公司签订新物业管理服务合同时止；物业费标准，多层按每月每平方米0.6元、高层按每月每平方米0.8元计算；双方还就物业服务的内容与质量等进行了约定。合同签订后，龙润物业公司依据物业管理委托合同约定为名嘉佳园小区提供物业服务。2012年3月25日，原告龙润物业公司与南京市江宁区名嘉佳园业主委员会签订物业管理服务合同，期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止，关于物业费标准，多层按每月每平方米0.5元，高层按每月每平方米0.9元；空置房屋物业费可按约定标准的70%交纳物业费用；双方还就物业服务的内容与质量等进行了约定。2013年4月8日、2014年4月3日、2015年4月17日，双方又分别续签了物业管理服务合同，原告为名嘉佳园小区提供物业服务至2015年12月31日。被告王琪系南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园17幢512室（建筑面积87.09平方米）业主。依据物业服务合同约定及电费票据，被告王琪应交纳2012年1月至2015年12月期间的物业费3762.29元（每月每平方米按0.9元计算），2012年1月至12月公摊电费186元。审理中，原告将被告王琪应交纳物业费的诉讼请求变更为3400元。本院认为，业主应当按照物业服务合同约定交纳物业费。本案中，原告龙润物业公司曾系名嘉佳园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务；被告曾系该小区业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业费。审理中，原告将被告王琪应交纳的物业费数额变更为3400元，符合法律规定，本院予以准予。故对于原告要求被告支付物业费3400元、公摊电费186元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能证明其曾向被告催缴，且被告拒交物业费，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京龙润物业管理有限公司支付物业费3400元、公摊电费186元。二、驳回原告南京龙润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 苗 欣人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李明建二〇一九年八月七日书 记 员 吕 浩
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审89号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县凰妃美容会所，住所地：伊川县城关镇新鹏南路。统一信用代码：92410329MA3XFXPY1T。经营者：**飞。被执行人：**飞，女，1987年3月6日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年8月22日向本院申请强制执行对伊川县凰妃美容会所、**飞作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年8月20日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年八月二十七日书 记 员  白银丹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2048号原告：张俊强，男，1965年3月12日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山明加置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城子村。法定代表人：张明超，该公司董事长。原告张俊强诉被告鞍山明加置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27公开开庭进行了审理，原告张俊强到庭参加诉讼，被告鞍山明加置业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张俊强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令鞍山明加置业有限公司支付拖欠工资款308000元；2、请求判令鞍山明加置业有限公司承担所有诉讼费用。事实与理由：张俊强就职于鞍山明加置业有限公司，负责物业等工作。2015年4月份鞍山明加置业有限公司开始拖欠工资直至2018年12月，合计44个月，合计所欠张俊强工资款308000元未支付。张俊强多次索要上述工资款未果，直至2019年5月16日才给我出具了欠条，故起诉至法院，请求依法支持我方诉求。鞍山明加置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张俊强提供的证据，本院认定如下：申请书、不予受理通知书及存根、欠条，对上述证据予以采信，因上述证据具备真实性、关联性、合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，鞍山明加置业有限公司出具了一份欠条，上述欠条注明，今欠张俊强工资款308000元。张俊强多次向鞍山明加置业有限公司索要上述工资未果。张俊强于2019年5月28日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月28日作出鞍劳人仲不字（2019）104号《不予受理通知书》，理由为“其他”。张俊强对此不服起诉至法院。另查明，张俊强在工作期间负责物业等工作。本院认为，本案的争议焦点是：鞍山明加置业有限公司是否应当向张俊强支付工资。关于争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，鞍山明加置业有限公司出具的欠条明确注明，在张俊强工作期间鞍山明加置业有限公司拖欠其工资308000元，故鞍山明加置业有限公司应当将拖欠张俊强的上述工资支付给张俊强，故对于张俊强提出的请求鞍山明加置业有限公司支付其拖欠工资308000元之诉求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鞍山明加置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张俊强工资308000元。如果鞍山明加置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山明加置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  赫荣山人民陪审员  沈 芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  牟新宇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3960号原告：陈翠芳，女,1949年7月18日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：娄星，江苏宗申律师事务所律师。被告：韩兵,男,1971年11月13日生，汉族，住仪征市。被告：中国大地财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇东园北路300-6号。负责人：林峻，职务总经理。委托诉讼代理人：赵燕，该公司员工。原告陈翠芳与被告韩兵、中国大地财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告陈翠芳于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈翠芳申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陈翠芳撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月六日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2086号原告：刘琰彦，女，1987年7月1日生，住靖江市。委托诉讼代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。被告：沈刚，男，1977年4月15日生，户籍地江阴市。被告：沈全洪，男，1950年9月8日生，户籍地江阴市。原告刘琰彦与被告沈刚、沈全洪为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘琰彦及其委托诉讼代理人王恒刚到庭参加诉讼，被告沈刚、沈全洪经本院公告送达相关应诉材料期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款150535元并支付自2019年3月1日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：两被告系父子关系。2018年10月中旬，原告在网上认识了被告沈刚，双方聊得很好。2018年10月25日，原告与沈刚在靖江的茶座见面时，被告沈刚称其厂里一个工人的腿摔坏了，急需用钱，他身边没有这么多钱，提出向原告借15000元，原告通过微信转给沈刚15000元，过了几天，沈刚就将这15000元还给了原告。2018年11月初，被告沈刚约原告去其家中玩，时被告沈全洪也在场，沈刚提出他家经营船舶运输生意需要资金，问原告能否借点钱给他，还把船舶运输合同给原告看，并承诺借款可以按月利率2%计息。原告当时有所顾虑，被告沈全洪称原告借钱尽管放心，让原告将借款通过支付宝转账给他，原告注意到支付宝绑定的号码是沈刚的号码，沈全洪解释说支付宝账号是他的，手机号码是沈刚在用，原告将钱打到这个账号上，其也认可。2018年11月至2019年2月，原告相继通过支付宝、微信、信用卡转账给两被告共152535元。2019年2月10日，被告沈刚向原告出具借条及还款计划书各一份，承诺分期归还上述借款，但沈刚仅于2019年2月13日归还原告2000元，余款未再归还。原告提供了被告沈刚出具的借条、还款计划、转账记录及交通银行信用卡账单、委托代理合同和律师费发票等证据为证。被告沈刚、沈全洪未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告沈刚向原告出具借条一张，载明：“因资金周转向刘琰彦借到人民币壹拾伍万元整（150000）元”。2019年2月10日，被告沈刚与原告签订还款计划书一份，约定：沈刚确认拖欠刘琰彦人民币壹拾伍万元整，承诺2019年2月13日还人民币1864.7元（360借条）、每月8号还人民币3652.8元（微粒贷）、每月8号还人民币8875元（蚂蚁借呗）、每个月1号还人民币7500元（交通银行信用卡），如沈刚未能按期偿还欠款，刘琰彦可随时就欠款总额向人民法院提起诉讼并可向沈刚主张从逾期之日起按月利率2%计算的利息至还清本息为止，因本协议产生的有关纠纷，协商不成的，任何一方均可向人民法院提起诉讼，刘琰彦为实现债权所支出的费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）均由沈刚承担。协议签订后，被告沈刚于2019年2月13日归还原告2000元。2019年3月7日，原告与江苏中毅律师事务所签订民事委托代理合同，约定律师代理费为8000元，并开具了律师费发票。本院认为，被告沈刚、沈全洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及其举证，可以认定被告沈刚于2019年2月向原告出具借条，并与原告签订还款计划书的事实成立。上述借条载明借款金额为150000元，还款计划书亦载明沈刚尚欠原告150000元，且该借条及还款计划书均形成于借款之后，应视为双方之间对债权债务的确认，故原告主张实际借款金额为152535元，缺乏事实和法律依据，本院认定截至被告沈刚向原告出具借条及还款计划书之日结欠原告借款金额为150000元，扣除沈刚之后已归还的2000元，被告沈刚还应归还原告借款148000元。原告与被告沈刚在还款计划书中对沈刚逾期还款需承担的违约责任进行了约定，因沈刚逾期还款，原告现要求其支付自2019年3月1日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告因提起本案诉讼而支付的律师代理费用8000元，按照约定应由被告沈刚承担。被告沈全洪未在原告提供的借条及还款计划书上签名，原告亦未提供足够的证据证明其与沈全洪之间形成了借贷合意，故对原告要求被告沈全洪承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘琰彦借款148000元及利息（自2019年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）、承担律师代理费8000元。二、驳回原告刘琰彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元、公告费560元，合计4090元，由被告沈刚负担。原告已预交的案件受理费1765元由本院退回，被告沈刚应负担的案件受理费3530元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告沈刚应负担的公告费560元于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  曹永清人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  江战宇二〇一九年八月十六日法官 助理  陈 强书 记 员  黄振兴本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终1557号上诉人（原审原告）：朱万清，男，1962年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东侨和永丰房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市泰山区上高街道办事处凤台村小康楼。法定代表人：方德斌，总经理。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：方德斌，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。上诉人朱万清因与被上诉人山东侨和永丰房地产开发有限公司（以下简称侨和永丰公司）、被上诉人方德斌公司解散纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱万清上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱万清的一审诉讼请求。事实和理由：一、朱万清一审第一份起诉状中所阐述的事实，是从全国企业信用信息系统网摘抄，不构成朱万清对诉状中事实的自认。一审法院立案后，代理人凭立案通知书到泰安市政务大厅查询，才知晓侨和永丰公司虚假注册的事实，于是向泰安市市场监督局投诉，才有第二份诉状对第一份诉状的更正。二、侨和永丰公司依法应当解散，一审法院不支持朱万清要求解散侨和永丰公司的诉讼请求适用法律错误。被上诉人侨和永丰公司、方德斌辩称，朱万清所称不属实。自侨和永丰公司成立以来，朱万清多次作为股东参加股东会会议，具体经办公司业务，其对公司成立的事实是知情的。朱万清向一审法院起诉请求：1.判决解散侨和永丰公司；2.侨和永丰公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：侨和永丰公司于2017年6月27日经泰安市工商局登记注册，登记设立时的三名股东分别为方德斌、张新华、朱万清，其中：朱万清认缴注册资本1996.8万元，占26%的股份，方德斌认缴注册资本3686.4万元，占48%股份，张新华认缴注册资金1996.8万元，占26%股份。2017年10月18日，张新华将其股份全部转让给方德斌，方德斌实际认缴注册资金5386.2万元，占74%的股份。2017年7月6日，朱万清向侨和永丰公司银行账户打入505万元，备注为“朱万清个人注资款”。2017年7月10日，侨和永丰公司向泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村村民委员会交纳保证金款500万元。朱万清在庭审中表示，其也可以将股份转让给方德斌，只要把500万退还给朱万清就行。一审法院认为，朱万清立案起诉时以“公司的内部运营机制失灵，经营管理发生严重困难，继续存续会使朱万清利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决”为由请求解散公司。但起诉以后进行了变更，最终确定以“侨和永丰公司及方德斌涉嫌用虚假材料注册公司，朱万清已经向泰安市市场监督管理局举报，请求吊销侨和永丰公司营业执照，该局已经受理举报并展开调查，而吊销营业执照是公司法定解散事由之一”作为其诉讼请求依据的事实和理由。首先，朱万清在其向一审法院提交的第一份起诉状中，已经对于侨和永丰公司设立登记、股东及认缴注册资本、股权转让等事宜进行了详细阐述，阐述内容与该公司的工商登记材料内容相符，应视为朱万清对以上事宜的自认，即朱万清对于公司注册登记、股东认缴注册资本及持股比例、张新华转让股份给方德斌等事宜均是知情的。则朱万清在向一审法院提交的第二份起诉状中提出的“用虚假材料注册公司”的说法，与其已经自认的事实不符，也与其在公司注册登记后实际出资的行为相矛盾，对其主张一审法院不予支持。其次，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”本案中，朱万清仅提供其自己书写的举报信，不能证实侨和永丰公司实际已经被吊销营业执照（经查询，该公司经营状态为“在营”，并未被吊销营业执照），不能证实该公司出现《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项的解散事由。而且，若公司出现依法被吊销营业执照的情形，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定的，则该公司就已经为解散的状态，亦无需股东再提起解散之诉。综上所述，朱万清的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，一审法院判决：驳回朱万清的诉讼请求。案件受理费100元，由朱万清负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定,依法被吊销营业执照是公司解散的法定事由,该事由的出现可直接导致公司解散的法律后果，无需股东再提起公司解散之诉。本案中，朱万清以泰安市市场监督管理局已经受理其吊销侨和永丰公司营业执照申请为由，要求解散侨和永丰公司。而侨和永丰公司现仍为“在营”经济状态，并未被吊销营业执照。且根据上述法律规定，吊销营业执照是公司解散的法定事由，股东无需另行提起公司解散之诉。故原审法院判决驳回朱万清的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，朱万清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱万清负担。本判决为终审判决。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年八月二十六日书记员 朱 桦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初649号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人兰梦龙，男，1995年3月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，2018年1月19日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留；同年2月14日变更强制措施为取保候审，高新技术产业开发区人民检察院于2019年2月12日决定继续对其取保候审。 被告人曾少军，男，1998年6月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省汉川市，于2018年1月19日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留；同年2月14日变更强制措施为取保候审，高新技术产业开发区人民检察院于2019年2月12日决定继续对其取保候审。 被告人余俊，男，1997年8月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省汉川市，因涉嫌非法拘禁罪，于2018年1月19日被成都市公安局高新区分局刑事拘留；同年2月14日变更强制措施为取保候审，高新技术产业开发区人民检察院于2019年2月12日决定继续对其取保候审。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]541号起诉书指控被告人兰梦龙、曾少军、余俊犯非法拘禁罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人兰梦龙、曾少军、余俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月15日19时许，兰梦龙、曾少军、何朝阳（在逃）为帮助所在公司索要债务，来到被害人郭某位于成都市高新区家中。期间，何朝阳掏出随身携带的水果刀在手上比划，威胁郭某。当晚，三人索债无果，强迫郭某交出户口本后离开，并要求郭某第二天还钱。 2018年1月16日20时许，何承鹏、兰梦龙、曾少军、何朝阳再次来到被害人郭某家中，因被害人郭某拿不出钱，便以言语协迫的方式，将郭某带上一辆越野车，带至成都市高新区天府三街如家酒店，登记入住2308号房，当晚由兰梦龙、曾少军、何朝阳看守。次日8时许，三人让郭某外出凑钱，并多次电话威胁找到钱后马上交回，不然就到郭某家去。郭某担心其未成年儿子受到影响，于当日16时许返回大源小区附近与兰梦龙、曾少军等人碰面。 1月17日18时许，兰梦龙、曾少军、何承鹏（另案处理）等人将郭某带至成都市锦江区隆兴旅馆登记入住。随后，又将郭某带至宾馆附近一家庭茶楼内。22时许，何承鹏在接到一个电话后，兰梦龙等人所在公司安排的包括余俊在内的五六个人来到茶楼包间，对郭某实施殴打，致使郭某右眼、额头等多处受伤（经鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻微伤），兰梦龙、曾少军、余俊在现场未予制止。随后，余俊等人将郭某带至隆兴旅馆539号入住，由余俊、何朝阳对其看守。 1月18日10时，何承鹏、兰梦龙、曾少军到隆兴继续看守郭某，12时许，三人将郭某带至海椒市一茶楼看守，途中遇到余俊，四人一同前往。14时许，郭某妻子唐小蓉报警后带民警赶至现场，将郭某救出，警察在茶楼将何承鹏、兰梦龙、曾少军、余俊抓获。 公诉机关建议判处被告人兰梦龙有期徒刑八个月，缓刑一年；建议判处被告人曾少军有期徒刑八个月，缓刑一年；建议判处被告人余俊有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，被告人兰梦龙、曾少军、余俊当庭表示无异议并认罪，且有受案登记表及到案经过，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，指认照片，伤情照片，公安机关扣押、发还物品清单，户口本复印件，提取笔录及照片，监控视频截屏照片，病情证明材料，鉴定意见，常住人口信息登记表，视听资料，被害人郭某的陈述，证人朱某、廖某等人的证言，被告人兰梦龙、曾少军、余俊的当庭供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰梦龙、曾少军、余俊非法剥夺被害人郭某的人身自由，并对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人在犯罪中的作用、地位大致相当，因此不区分主、从犯。本院在量刑时考虑到：1.三被告人当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.三被告人均系初犯，酌定从轻处罚。本院认为，被告人兰梦龙、曾少军、余俊的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人兰梦龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人曾少军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 三、被告人余俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1264号 申请执行人：明贤德,男，汉族，生于1940年6月15日，住南充市嘉陵区。 法定代理人:任素芳（系明贤德之妻），女，汉族，生于1943年8月21日，住南充市嘉陵区。 被执行人：蒲万华，男，汉族，生于1965年2月9日，住南充市顺庆区。 被执行人：李明华，女，汉族，生于1954年9月14日，住南充市顺庆区。 本院在执行明贤德与蒲万华、李明华借款合同纠纷一案中,查明被执行人李明华名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李明华所有的位于四川省南充市顺庆区（产权证号：00××79）房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年八月四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2833号 上诉人（原审被告）：蒲洪湖，男，土家族，1984年1月7日出生，住湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：郑杰，宁波市海曙区城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州塘溪新诚不锈钢加工厂，住所地：宁波市鄞州区塘溪镇沙村。 经营者：谢赛玉，女，汉族，1954年7月20日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐元琼，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波美美乐信息科技有限公司。住所地：宁波高新区枫香路386号301-217室。 法定代表人：赵连琴。 上诉人蒲洪湖因与被上诉人宁波市鄞州塘溪新诚不锈钢加工厂（以下简称新诚不锈钢厂）、宁波美美乐信息科技有限公司（以下简称美美乐公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 蒲洪湖上诉请求：撤销一审判决，依法改判美美乐公司支付新诚不锈钢厂货款80604.50元，蒲洪湖对美美乐公司的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：涉案货物有一批次存在质量问题，有划痕要退货，货款价值7122.50元应予扣除。另此，逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1倍而非1.5倍计算。 新诚不锈钢厂辩称：蒲洪湖的上诉理由无证据证明，不能成立。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 新诚不锈钢厂向一审法院起诉请求：1.美美乐公司支付新诚不锈钢厂货款87727元并支付自2019年2月25日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2.蒲洪湖对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：美美乐公司多次向新诚不锈钢厂采购不锈钢材料，新诚不锈钢厂依约交付。2019年2月20日，新诚不锈钢厂与美美乐公司对账，美美乐公司欠新诚不锈钢厂货款87727元，蒲洪湖在《结算清单》上作为保证人签字。新诚不锈钢厂多次催讨，美美乐公司、蒲洪湖未支付。 一审法院认为，美美乐公司向新诚不锈钢厂购货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，新诚不锈钢厂要求美美乐公司支付尚欠货款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失，合理合法，予以支持。蒲洪湖作为保证人，应对上述美美乐公司的债务承担连带清偿责任。美美乐公司、蒲洪湖经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、美美乐公司应于判决生效之日起五日内支付新诚不锈钢厂货款87727元，并支付该款自2019年2月25日至实际履行之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失；二、蒲洪湖对美美乐公司的上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2017元，减半收取1008.5元，保全费907元，合计1915.5元，由美美乐公司、蒲洪湖共同负担。 二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，蒲洪湖上诉主张涉案货物有一批次存在质量问题，相应货款应予扣除，对此，经审查，虽然新诚不锈钢厂提供的2019年1月24日的提货单上注明该货物“有划痕，质量待定（不行可能退货）”的字样，但根据事后双方的结算清单已明确，至2019年2月20日美美乐公司欠新诚不锈钢87727元。蒲洪湖也作为保证人进行签字。在二审中蒲洪湖也未提供美美乐公司已将该批货物予以退货的证据。故蒲洪湖的该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。另外，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失并无不当。综上，蒲洪湖的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲洪湖负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 胡曙炜 审 判 员 毛 姣 审 判 员 方资南 二〇一九年八月六日 代书记员 袁 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8034号原告：方绍林，男，1947年8月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：周雪珠，女，1951年2月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。二原告共同委托代理人：方益群，女，1973年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告女儿。被告：杭州欢乐城投资有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道五常大道421号西溪欢乐城1-150铺位。法定代表人：曹映杭原告方绍林、周雪珠（下称二原告）为与被告杭州欢乐城投资有限公司(下称被告)侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方益群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年8月14日，二原告向被告购买被告所开发的杭州市余杭区闲林街道西溪欢乐城2幢413室商品房一套（下称案涉房屋），并签订《商品房买卖合同》一份。此后，被告向二原告交付案涉房屋，二原告合法占有使用。2018年4月1日，二原告向案外人焦健出租案涉房屋用于开办公司，然而，案外人发现该房屋已被其他公司注册为经营地址，导致案外人无法注册。经查，被告于2017年1月24日将包括案涉房屋在内的西溪欢乐城2幢三层至四层商品房出租给财毅酒店管理（杭州）有限公司（下称财毅公司），而财毅公司将上述房屋注册为公司地址。因被告的上述行为，导致二原告向案外人退还租金2500元。二原告多次要求被告赔偿损失，被告均拒绝。为此二原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向二原告赔偿损失2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。二原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、浙江省商品房买卖合同一份，证明二原告向被告购买案涉房屋，并于2016年8月14日与被告签订合同的事实。2、注册地址租用合同一份，证明二原告将案涉房屋出租给案外人用于注册公司地址，并签订合同的事实。3、企业信用信息一份，证明财毅公司登记经营地址为杭州市余杭区闲林街道五常大道西溪欢乐城三层及四层，包含案涉房屋的事实。4、工商登记信息一份，证明财毅公司于2018年1月1日与被告签订房屋租赁合同，承租案涉房屋并以此进行工商登记的事实。5、收条一份，证明二原告因被告的行为导致向案外人退还租金2500元的事实；被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对二原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，二原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与二原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与二原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应诚实信用地履行合同义务。本案中，被告作为房屋开发者，在已将案涉房屋出售给二原告，房屋产权变更登记尚未办理的时间段内，在未通知二原告并获得同意的情况下，擅自将案涉房屋出租给案外人财毅公司用作工商登记，且在房屋产权登记变更后未能取消上述登记。因案涉房屋系商用房，二原告购买后转租他人用于设立公司，是二原告正常行使其使用、收益权利的做法。但因财毅公司已将案涉房屋登记为经营地址，导致其他企业无法再进行登记，事实上妨碍、排除了二原告上述权利的行使。被告的行为，侵害了二原告的利益，存在明显过错，应当承担法律责任。就二原告具体损失的认定，本院认为，原告与案外人焦健签订的注册地址租用合同中，已约定案外人将案涉房屋登记为公司注册地址并支付原告相应费用。被告的行为，导致上述合同目的不能实现，二原告应取得的相应收益遭到损失。考虑到被告的侵权行为亦妨害了原告日后对案涉房屋的出租、收益，因此二原告要求被告赔偿损失2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州欢乐城投资有限公司赔偿原告方绍林、周雪珠经济损失2500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州欢乐城投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年八月十六日书记员  孙 瑛
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初385号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人傅世玉，女，汉族，1956年8月19日出生，四川省开江县人，文盲，务工，户籍地四川省开江县。因本案于2019年2月5日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。 辩护人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]398号起诉书指控被告人傅世玉犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2019年6月17日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人傅世玉及本院通过杭州市江干区法律援助中心指派的律师吕良勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年2月4日7时许，被告人傅世玉在本市江干区某商场二楼，趁店内未开始营业，在被害人刘某1的“凤某”店内窃得羽绒服1件、羽绒裤1条；在被害人江某1的“milian”店内窃得女款大衣1件；在被害人江某2的“oldcolour”店内窃得欧某牌大衣1件；在被害人洪某的“布衣美迹”店内窃得牛仔裤2条；在被害人江某3的“7M”店内窃得风衣1件；在被害人朱某的“依目了然”店内窃得大衣1件；在被害人李某的“露露安”店内窃得裤子1条。经鉴定，上述衣物共计价值人民币3781.8元。 案发后，已追回赃物。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言，辨认笔录、物证书证、视听资料等证据。据此认为被告人傅世玉的行为已构成盗窃罪，且数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。 被告人傅世玉及辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，在庭审中未提供证据。辩护人认为被告人主观恶性不深，坦白，系初犯，且赃物已追回，希从轻处罚。 经审理查明：2019年2月4日7时许，被告人傅世玉在本市江干区某商场二楼，趁店内未开始营业，在被害人刘某1的“凤某”店内窃得羽绒服1件、羽绒裤1条；在被害人江某1的“milian”店内窃得女款大衣1件；在被害人江某2的“oldcolour”店内窃得欧某牌大衣1件；在被害人洪某的“布衣美迹”店内窃得牛仔裤2条；在被害人江某3的“7M”店内窃得风衣1件；在被害人朱某的“依目了然”店内窃得大衣1件；在被害人李某的“露露安”店内窃得裤子1条。经鉴定，上述衣物共计价值人民币3781.8元。 案发后，公安机关从被告人处扣押全部赃物，其中部分赃物已发还。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1、被害人刘某1的陈述，证明其系“凤某”服装店的导购，其在清点店内衣物的时候，发现失少一条女式羽绒裤及一件黑色羽绒服。 2、被害人江某1的陈述，证明其系milian服装店销售员，2019年2月4日其在店内清点货物时发现失少了一件焦糖色大衣。 3、被害人江某4的陈述，证明其系oldcolour柜台的销售员，2019年2月4日其在店里发现失少一件粉红色手工料大衣。 4、被害人洪某的陈述，证明其系布衣美迹的员工。2019年2月4日上午10点其发现店内失窃二条牛仔裤。 5、被害人江某3的陈述，证明其系7M服饰店里的员工。2019年2月4日，其在上班时发现失少一件浅绿蓝风衣。 6、被害人朱某的陈述，证明其系依目了然服装店的销售员。2019年2月4日，其在上班时发现店时少了一件军绿色的大衣。 7、被害人李某的陈述，证明其系露露安店里的员工，2019年2月4日早上9点，其在清点货物时发现店里的一条咖色裤子失窃。 8、证人刘某2的证言、辨认笔录，证明其系该商场的保安。在2019年2月4日，其在衣之家上班时，有营业员向其反映衣服被偷，其统计了一下，共有七家店的衣服被偷，合计九件。并辨认出盗窃的人就是被告人傅世玉。 9、价格认定结论书，证明了本案的赃物五件衣服及四条裤的价值共计人民币3781.8元。 10、调取证据清单、监控光盘及截图，证明了案发当天的情况。 11、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明了对被告人的住处进行搜查，发现涉案的五件衣服和四条裤子，并予以扣押 12、发还清单，证明被害人李某、江某3、刘某1、江某1、洪某、江某4的衣服、裤子均已发还。 13、抓获经过，证明被告人傅世玉的归案情况。 14、户籍证明，证明被告人傅世玉的身份情况。 15、被告人傅世玉的供述、辨认笔录，证明2019年2月4日早上七点多，其在本市江干区某商场的二楼的服装店内，盗窃了五件衣服、四条裤子。并辨认出盗窃地点。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。 本院认为:被告人傅世玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人傅世玉如实供述，本院予以从轻处罚。被告人系初犯，且赃物已追回，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人傅世玉的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度及监管条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人傅世玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的“依目了然”牌军绿色大衣，由扣押单位发还被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  王 薇 人民陪审员  施雪婷 二〇一九年八月二十日 代书 记员  鲁文丽
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1443号 原告：吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司，住所地吉林省辽源市经济开发区钻石名城3#楼1单元1603号。 负责人：王金凤，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，该分公司员工。 被告：郭少凯，男，1992年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司（以下简称易通不良资产处置公司）与被告郭少凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款人民币本金116000元及利息2320元，合计118320元（自2017年9月至2019年7月按116000元本金，月利息2%计算）直至本金还清为止。2、承担本案诉讼费以及一切相关费用。事实和理由：被告于2017年9月30日与债权人高嘉希签订《借款协议》。双方约定：被告向债权人高嘉希借款人民币116000元，借款期限3个月，即自2017年9月30日至2018年12月30日止，约定月利率2.5%。还款方式，每月10日前支付利息，还约定，借款人未按约定偿还本息的，出借人可以提前收回借款。《协议》第十一条第2项规定，被告确认其有效的送达地址为北京市昌平区平西王府33号，该地址适用范围：合同发生转让纠纷时，相关文件和法律文书的送达，同时包括争议进入民事诉讼程序后的开庭传票、一审、二审、再审和执行程序。第4项规定，因当事人确认的送达地址不准确、送达地址变更未按程序告知、当事人拒绝签收等原因，导致文件、法律文书未能被当事人实际接受的，以文书退回之日视为送达之日，确认的地址，法院送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，应当视为送达。第十二条还规定，债权进行转让的，应向债权受让人所在地人民法院诉讼。被告用机动车（牌照号：×××）抵押。被告没有按期支付本息。债权人与原告于2019年03月1日签订《债权转让合同》。该合同约定，债权人将对被告享有的借款本金、利息、违约金债权，转让给原告，并保证该债权的抵押权及其他合法权益一并交给原告，并由债权人将债权转让事宜通知被告。债权转让合同签订后，债权人将债权资料全部交给原告，并于2019年7月5日向被告发出债权转让通知，通知被告接到通知之日起，停止向原债权人履行偿还借款义务，应向新的债权人履行偿还借款义务，但是被告在接到通知后，没有向原告履行偿还借款的义务。按照《合同法》第80条至83条规定，该债权转让，原债权人高嘉希是让与人，原告是受让人，被告是债务人，出让人与受让人对债务人的债权转让合同有效，并且出让人已经通知债务人，债务人应当向受让人履行偿还借款义务，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，本案借款协议的债权人为高嘉希，易通不良资产处置公司依据《债权转让合同》获得了涉案债权资料及受高嘉希委托行使对该笔债权的处分权，但并未通过转让的方式成为实际债权人，故其不是本案的利害关系人，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司的起诉。 案件受理费1335.00元，予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 洋
浙江省遂昌县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1123执1438号 遂昌县人民法院：你于2019年08月20日申请执行遂昌县人民法院与巫灵飞、詹周方诈骗罪一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为5174972.6元，按规定应交执行费用53275元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一九年八月二十日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是my56ce。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省遂昌县人民法院 二〇一九年八月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2667号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何小刚，男，汉族，1983年1月18日生，住四川省南充市顺庆区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何小刚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10992号民事判决书，被告何小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29187元及利息1454.99元、罚息2847.72元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1387号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北,组织机构代码：661712662。 法定代表人：林传石。 被执行人：皮应军，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2386号民事判决书，于2019年04月02日向本院申请执行，申请执行的标的为103971.83元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月09日向被执行人皮应军发出执行通知书、报告财产令。 被执行人皮应军未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人皮应军的财产情况，并委托安徽省裕安区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人皮应军财产情况如下：被执行人皮应军名下奥迪牌汽车一辆（号牌：皖Ｎ×××××）、别克牌汽车一辆（号牌：皖Ｎ×××××）、北京现代牌汽车一辆（号牌：皖Ｎ×××××）、黄海牌汽车一辆（号牌：皖Ｎ×××××）、昌河牌汽车一辆（号牌：皖Ｎ×××××），本院依法委托六安市金安区人民法院查封了上述车辆，上述车辆因下落不明未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年08月15日，被执行人尚欠申请执行人103971.83元及利息，也未缴纳本案执行费1459.58元、诉讼费2859元。 因被执行人皮应军在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人皮应军发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人皮应军作出罚款1000元的决定。 本院于2019年08月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年八月十六日 代书记员 潘 雷
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执2444号 本院在执行申请执行人阮湘尧与被执行人徐淑治请求确认人民调解协议效力一案中,经查，被执行人徐淑治违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将徐淑治纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘协中，男，汉族，1930年5月6日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 委托代理人夏芝莲，系刘协中儿媳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府，住所地湖南省邵阳市北塔区。 法定代表人刘贻银，湖南省邵阳市北塔区区长。 再审申请人刘协中因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）房屋拆迁行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终321号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 刘协中申请再审称：一审法院未履行释明义务;本案为涉及不动产提起的行政诉讼案件，应适用二十年的最长起诉期限；当地土地征收行为实体违法，应赔偿刘协中经济损失。请求撤销一、二审裁定，追究一、二审法院枉法裁判行为，保护申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第六十九条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘协中起诉请求“确认北塔区政府未依法对刘协中土地上房屋拆迁行政行为违法”，但房屋拆迁行政行为涉及到房屋拆迁许可、公告、签订补偿安置协议及实施房屋拆除行为等一系列行政行为。刘协中未能明确被诉行政行为，一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，结果并无不当。刘协中主张一审未履行释明义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。一审未经释明即径行以起诉期限为由裁定驳回刘协中的起诉，确有不当，应予指正。但刘协中未能明确被诉行政行为，不符合起诉条件，以此为由申请再审，本院不予支持。在被诉行政行为未能具体、明确的情况下，计算起诉期限缺乏相应依据。刘协中主张本案应适用最长保护期限，但其签订补偿协议时，已经知晓涉案土地征收情况，主张适用二十年最长保护期限，与法律规定不符，理由亦不能成立。刘协中还主张土地征收行为实体违法，应赔偿刘协中经济损失，但本案处理结果为程序上裁定驳回起诉，其所提及的土地征收行为是否合法及是否因此存在应予赔偿的损失，均不属于本案的审理范围。刘协中以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，刘协中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘协中的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初2930号之一 解除保全申请人：厦门市银昌贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口中路1996号一楼东侧。 法定代表人：詹永平，总经理。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 被申请人：北京大诚太和建筑科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路25号。 法定代表人：季建斌，执行董事。 委托诉讼代理人：王金殿，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。 申请人厦门市银昌贸易有限公司与被申请人北京大诚太和建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2019)闽0211民初2930号民事裁定，对被申请人北京大诚太和建筑科技有限公司价值716,621.9元（其中保全标的额701,774.9元、案件受理费10,818元、保全费4029元）的等值财产进行诉讼保全。现申请人厦门市银昌贸易有限公司以与被申请人北京大诚太和建筑科技有限公司达成调解协议为由，于2019年8月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门市银昌贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人北京大诚太和建筑科技有限公司价值716,621.9元（其中保全标的额701,774.9元、案件受理费10,818元、保全费4029元）的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 湧 二〇一九年八月五日 法官助理吴淑贞 代书记员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31637号 于继典、广东华信服务集团有限公司： 申请执行人于继典与被执行人广东华信服务集团有限公司劳动争议一案，于继典向本院申请执行的穗越劳人仲案【2019】4412号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3340号之一 申请执行人：浙江上下电梯股份有限公司（组织机构代码为591582216）。住所地：浙江省宁波鄞州区潘火街道中物科技园8幢8号。 法定代表人：董晓燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章定表、王欣，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：溧阳市鸿宇电梯安装工程有限公司（组织机构代码为050213469）。住所地：江苏省溧阳市天口湖工业园区滨河路1号5幢。 法定代表人：黄雪峰。 本院在执行申请执行人浙江上下电梯股份有限公司与被执行人溧阳市鸿宇电梯安装工程有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人溧阳市鸿宇电梯安装工程有限公司应支付申请执行人浙江上下电梯股份有限公司执行款2051405元及利息。执行中，划拨被执行人溧阳市鸿宇电梯安装工程有限公司名下银行存款，本案实现债权5367.76元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十六日 代书记员 傅海根
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2635号关于林艺才罚金一案，执行标的30000元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本院（2019）苏0612执2635号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审108号 申请执行人昆山市综合行政执法局，住所地江苏省昆山市长江北路86号。 法定代表人陈强，该局局长。 委托代理人沈勤燕、钱慧婷，该局工作人员。 被执行人上海知常实业有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路5888弄118号302室H。 法定代表人成尔勇。 本院于2019年8月21日受理申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）与被执行人上海知常实业有限公司城建行政处罚一案，申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）于2018年11月29日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十六条之规定，向被执行人上海知常实业有限公司作出了昆城罚字〔2018〕第2BX520181178号行政处罚决定书，并于2018年11月30日送达。因被执行人上海知常实业有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）向本院申请强制执行：罚款人民币18000元及逾期加处罚款人民币18000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）作出的昆城罚字〔2018〕第2BX520181178号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）申请强制执行上海知常实业有限公司罚款人民币18000元及加处罚款（加处罚款的金额按照18000元为基数，从2019年5月31日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过18000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴昱珊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1958号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：马艳艳，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：何休，男，汉族，1976年12月5日出生，户籍地江西省抚州市资溪县，现住洛阳市西工区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告何休金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，何休经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令何休偿还建行洛阳分行快e贷借款4844.14元及利息(含罚息)508.62元(截至2018年6月30日利息为508.62元，贷款到期之日起利息按合同约定利率计算至实际还款日，应付未付利息计收复利);2.本案的诉讼费、保全费等建行洛阳分行实现债权的费用全部由何休承担。事实和理由：何休在中国建设银行网上银行在线申请快e贷产品，在线确认签订合同，约定借款额度22900元，期限12个月，贷款采用固定利率方式，按照年利率5.6%执行。建行洛阳分行依约发放贷款22900元，贷款到期后，何休未能按时履行还款义务，故建行洛阳分行提起诉讼。何休未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，何休向建行洛阳分行申请开通手机银行，并通过手机银行客户端签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》。建行洛阳分行在客户端收到何休的申请后核准借款额度为22900元，借款额度有效期自2016年8月10日至2017年8月10日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按5.6%执行，贷款利息自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，还款日足额偿还本息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。当日，何休通过POS机支用22900元。合同到期后，何休未按约定履行全部还款义务，建行洛阳分行遂诉至本院，引发本案纠纷。建行洛阳分行提交的《中国建设银行个人贷款对账单》显示截止2019年8月19日，案涉贷款余额3344.13元，拖欠总额4428.84元。本院认为，建行洛阳分行与何休通过电子数据系统签订的案涉协议、合同及约定条款依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。何休在建行洛阳分行办理了贷款账户后采用借记卡POS渠道消费方式向建行洛阳分行多次支取借款，建行洛阳分行依约履行了放款义务，但何休在借款到期后未按约定偿还本息，应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、何休于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息4428.84元（该数据计算至2019年8月19日）；二、何休于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金3344.13元的利息及罚息（利息、罚息按照合同约定自2019年8月20日起计算至实际履行之日）；三、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果何休未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何休负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  高琳萍人民陪审员  王冬玲二〇一九年八月二十日书 记 员  乔晓梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10472号 被执行人：周昭明，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人周昭明非法持有毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4558号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金10000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年6月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 钰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1718号 原告：李铭，女，1975年2月3日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。 被告：姚淑波，女，1978年10月14日出生，汉族，鞍山德克斯米尔有限公司职员，住辽阳市白塔区。 委托代理人：于越男，辽宁腾昱源律师事务所律师。 原告李铭为与被告姚淑波民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案，原告李铭、被告姚淑波及其委托代理人于越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铭诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月，原告与被告共同经营小额投资理财项目。原告的项目款一直被被告占有使用，并用原告的项目款私自借给下属。原告发现后被告于2017年5月13日向原告出具欠条一张，约定理财项目收回钱后立即偿还原告欠款5万元。事后，原告多次与被告联系要求被告偿还欠款，被告一直推诿，甚至不接听原告电话，原告无奈，诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告欠款5万元，诉讼费由被告承担。 被告姚淑波辩称：原告诉状中称我与其共同经营小额投资理财项目，并占用原告的项目款借给下属5万元，事实并非如此。原告没有小额理财项目的合法经营权，更不是与我共同经营。原告所说的投资理财项目，是以投资理财项目为由，组织发展人员，被发展加入人员每人要缴纳50600元，作为加入投资理财团队的条件，每人再发展下线人员，投资款中按照层级关系谋取利益。这种经营模式是受刑法所打击的传销行为，并不是合法的投资理财项目。我是原告的朋友，刚从日本打工回来就被从辽阳诱骗到无锡，投入到原告所谓的投资理财项目，我是被原告诱骗进行传销的受害者，并不是原告的共同经营者。被骗加入传销组织人员交费，都直接交到传销组织管理者手中，我作为受骗参加传销的人员，根本就掌管不到钱财，原告所谓的项目款不可能被我占用并借给下属使用，原告应提供拥有该5万元的来源和证据。原告提供的语句不通的欠条无法证明其所诉事实，上面所列人员都是被诱骗参加投资后，发现被骗要求退出的人员。原告的所称的投资理财项目是非法经营的传销行为不仅不受法律保护，还应当依法移送公安机关接受刑事处罚。原告持有的欠条不能作为证明我占用原告资金的证据，该欠条的抬头没有写欠据或借据字样，我只是经手人，并不是借款人，且经手人除了我的名字外，还有原告名字，该欠条不能作为我欠款的凭据。该字条是当时原告非法组织的上线与原告之间就拉进来的投资者退出后，非法利益分配上发生的纠纷，原告的上线让我给原告写个条，等再拉进来人头，有投资款进来再给原告收益款项，所以，我以经手人名义给原告写了本案的字条。该字条上写的合计5万元是他们计算将退出传销组织的人用再拉进来的人顶替后（也就是继承）的可得利益款，也就是进行非法传销行为的预计应获利益款，而不是合法经营的收益款，更不是我从原告手中或所谓的项目款中占用的钱款，这样的非法预计利益也不应该受法律保护。因此，原告以不存在预计的非法利益作为理由起诉我还款，不应得到法院支持，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2017年5月13日，被告姚淑波出具欠条一份，载明：今欠李铭（铭姐）单钱一万元，继承贰万元，天益、大刘各伍仟元（刘海涛、天益）、大征（姚长征）壹万元，共计伍万元。继承出来直接给铭姐（李铭）。姚淑波以姚程程名义、李铭以铭姐名义在经办人处签字。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条复印件以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告持被告出具的“欠条”以民间借贷为由向本院起诉，要求被告给付欠款，被告对此予以否认，且“欠条”内容无法确认原、被告存在真实借贷关系，被告姚淑波以姚程程名义在经办人处签字亦无法证明其为借款人，且原告未提供证据证明其已将5万元借款交付被告，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告李铭的诉讼请求。 案件受理费525.00元（已减半收取），由原告李铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年八月十三日 书记员  张馨予 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1836号原告：科迪食品集团电子商务有限公司，所住地：河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海，总经理。委托诉讼代理人：耿亚东，1989年6月27日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司员工。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：李志芳，女，1979年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇县。原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告李志芳因不服淇县劳动人事争议仲裁委员会[2019]0015仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科迪食品集团电子商务有限公司的委托诉讼代理人耿亚东、王福泉，被告李志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科迪食品集团电子商务有限公司（以下简称科迪公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不应支付被告2018年1月至2018年3月工资9624元；2、请求法院判令被告原告不应支付被告经济补偿金8020元。事实与理由：原告已经给被告发放了2018年1月份的工资，2018年2月至3月份的工资是折抵了被告欠原告的差异款、营业款和其他款项。由于被告违反原告公司的重大制度规定，按照原告公司的文件规定和原被告双方签订的劳动合同的约定，原告不应当支付被告经济补偿金。被告李志芳辩称：我不欠公司款，盘点差异款及营业款不存在，货物原告已拉走，账目流水我全部都给公司打过去了，我并未违反公司规定。至于为什么要给经济补偿，劳动仲裁裁决书上写的很清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告方提交的：1、原、被告签订的劳动合同，被告有异议，认为该合同第十四条第四款违约条款是原告后来添加的。劳动合同第十四条第四款违约条款是手写体，而其他合同条款字体全部是电脑形成，违约条款与合同其他条款明显不是一次形成，也没有被告签名或按印确认，被告对违约条款有异议，对该劳动合同中的第十四条第四款，本院不予采信；2、淇县002店欠营业款备用金明细及进货销售存在差异款明细均系电脑形成，没有被告签名，被告不予认可，本院不予采信；3、科迪公司绩效考核制度签呈表，被告有异议，但能够真实反映科迪公司对员工的管理及经营模式，本院予以采信；4、科迪公司严重违纪门店的处理通报，对被告予以开除是在科迪公司拖欠被告工资，被告先提出辞职申请，原告未作答复，后做出将被告开除决定，因科迪公司解除与被告之间的劳动关系违反《劳动合同法》规定，对将被告开除决定，本院不予采信；5、虞城县人民法院查封财产清单，不能证明原告主张的被告欠原告营业款及差异款事实，本院不予采信；6、公司违纪通报一份，被告对原告证明目的不予认可，认为其在职期间没有违反公司规定，本院认为该证据不能证明被告确有违规行为，对该证据，本院不予采信；7、淇县002店盘点所发发生的交通费票据，能够证明科迪公司于2018年3月16日对淇县002店进行了盘点，但不能证明原告主张的盘点结果，本院不予采信。本院经审理查明：2016年12月10日，原、被告双方签订了书面劳动合同，原告安排被告经营原告科迪公司淇县2号店任店长，每月工资3208元。期间原告以被告未完成销售任务，依据公司制定的绩效考核管理办法扣发被告2017年7月份工资480元，2017年8月份工资308元，2017年11月、12月分别扣发被告绩效奖1000元。因原告拖欠被告2018年1、2、3月工资，被告于2018年3月6日向原告邮寄辞职申请，原告对被告提出的辞职申请未作答复，于2018年3月11日通过OA系统发出了《严重违纪门店的处理通报》决定将被告开除。被告向原告提辞职申请后被告要求原告对门店未售物品进行盘点，2018年3月16日原告对淇县2号店的物品进行了盘点，被告之夫张光明（店员）在场但对盘点结果有异议，拒绝在盘点清单上签名。2018年11月原告向河南虞城县人民法院对被告提起民事诉讼。经原告申请虞城县人民法院于2018年作出（2018）豫1425民初5383号民事裁定对淇县2号店的物品进行了封查，并制作了封查清单。2019年3月4日原告向虞城县法院提出撤诉。被告在原告单位工作2年3个月，因原告尚拖欠被告2018年1-3月份工资，被告于2019年2月25日向淇县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，淇劳人仲案字[2019]0015号仲裁裁决，一、被申请人支付申请人2018年1月至2018年3月工资9624元；二、被申请人支付申请人经济补偿金8020元；三、对于申请人其他请求不予支持。原告不服仲裁向本院提起诉讼。本院认为：1、关于原、被告双方签订的劳动合同效力问题：原、被告签订的劳动合同为有效合同，但合同中第十四条第四款是原告在与被告签订完劳动合同后单方添加的违约条款，该条款没有被告的签名或捺印且被告不予认可，对被告不具有约束力；2、关于被告请求原告为其补交五险一金问题：原告未按《劳动法》规定为被告缴纳养老保险金违反了《劳动法》相关规定，被告主张的五险一金，属于行政征收，不属人民法院民事案件审理范围，本院不予审理，被告可以通过其他途径予以解决；3、关于原告扣发被告绩效考核工资问题：原告依据双方签订的劳动合同，按被告的工作业绩对被告进行工作绩效考核，在被告未完成绩效而扣发被告绩效工资并无不当；4、关于原告扣发被告2018年1、2、3月的工资折抵差异款问题：根据《劳动法》规定，被告履行了劳动义务，原告应当按月向被告支付工资，原告提交的现有证据不足以证明被告拖欠营业款及货款差异款，原告以被告拖欠营业款及货款差异款而扣发被告工资违反《劳动法》的规定；5、关于原告以被告违反劳动合同为由，将被告予以开除问题：被告是在原告拖欠工资的情况下被迫提出辞职申请，原告未予答复而将被告作开除处理，明显有规避向被告支付经济补偿的目的，用人单位作为强势一方未按《劳动合同法》的规定与劳动者解除劳动合同，其行为无效，双方的劳动关系按仲裁之日解除，按《劳动合同法》的有关规定原告应对被告予以经济补偿。被告在原告单位工作2年3个月，经济补偿标准按被告两个半月的工资即8020元；6、关于原告提出的被告拖欠差异款及营业款问题：原告在盘点货物时虽被告之夫张光明在场，但对原告盘点存有异议并拒绝在盘点清单上签字，原告所主张被告欠差异款及营业款的事实是否存在并不确定，原告在向虞城县法院提出诉讼中对该项主张已提出请求，后又撤回起诉，更证明了原告主张的差异款及营业款并不确定的事实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告科迪食品集团电子商务有限公司于本判决生效后10日内，支付被告李志芳2018年1月至2018年3月工资9624元；二、原告科迪食品集团电子商务有限公司于本判决生效后10日内，支付被告李志芳经济补偿金8020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告科迪食品集团电子商务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟凡洲二〇一九年八月二十九日书记员  毕登科
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8816号原告：胡萃翠，女，1989年8月28日生，汉族。被告：庞朝阳，男，1973年11月4日生，汉族。委托诉讼代理人：庞朝辉，男，1969年6月4日生，汉族。被告：王飞，女，1977年11月30日生，汉族。原告胡萃翠与被告庞朝阳、王飞健康权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡萃翠、被告庞朝阳的委托诉讼代理人庞朝辉、被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡萃翠向本院提出诉讼请求：判令被告庞朝阳、王飞赔偿其医疗费1443.84元、误工费10540元（18天×585.5元/天）、交通费50元、精神损害抚慰金2000元，合计14033.84元。事实和理由：庞朝阳、王飞将房顶的两张铁皮放在其车库门口，2019年4月5日，其让王飞挪动一下，王飞说谁放的找谁去。2019年4月7日，其丈夫侯连杰将铁皮挪置楼下北墙边，不影响对方的出行，当天晚8时左右，王飞在楼下叫骂，没过几分钟又跑到其家门口叫骂，挑衅滋事。其打开门与王飞对质。因王飞家经常洗衣不甩水，水滴到二楼，二楼住房认为是其家滴水，双方准备到二楼对质时，庞朝阳跑出来，拿了一根棍子往其及其公婆李瑞英头部、脸部乱打，致其二人受伤。被告庞朝阳辩称，原告胡萃翠陈述发生纠纷的事实不属实，其患肝癌，身体状况很差，不会打胡萃翠的，其不同意赔偿。被告王飞辩称，2019年4月7日晚8时左右，其回家时被彩钢瓦绊倒，其就问是谁将彩钢瓦放在门口的，原告胡萃翠就骂其，其找胡萃翠理论，胡萃翠、李瑞英就打其。其想回家，但胡萃翠、李瑞英拉住其，庞朝阳听到声音后就出来，见到其被胡萃翠、李瑞英殴打，就过来拉架，顺手拿了楼梯口的扫把打了胡萃翠、李瑞英几下，后来有人报警了，之后，原告又喊了一帮人打了庞朝阳，其不同意赔偿。本院经审理认定以下事实：原告胡萃翠系南京市江宁区麒麟街道麒西路2幢501室住户，被告庞朝阳、王飞系南京市江宁区麒麟街道麒西路2幢401室住户。2019年4月7日，胡萃翠认为被告庞朝阳、王飞家放置在其车库门口的彩钢瓦妨碍其通行，便将彩钢瓦移到靠墙的位置。当天20时许，王飞回家时撞到彩钢瓦，便在楼下叫骂，胡萃翠及其公婆李瑞英也骂王飞。王飞到胡萃翠家门口与胡萃翠理论，王飞与胡萃翠、李瑞英发生肢体接触。胡萃翠认为王飞家晾晒衣服时，没有把水甩干，滴到二楼，二楼住户以为是胡萃翠家滴水，胡萃翠要王飞一起到二楼住户家说清楚情况。在走到四楼与五楼之间时，庞朝阳听到吵闹声后，从家里出来，用扫把柄打胡萃翠、李瑞英。纠纷中，胡萃翠受伤。纠纷发生后，胡萃翠至南京市医结合医院治疗，诊断为全身多处外伤，花去医疗费1431.8元，医嘱建议休息共17天。2019年5月，胡萃翠向本院提起诉讼。审理中，胡萃翠主张其从事保险行业，要求按照其纠纷前三个月的收入585.5元/天的标准计算其误工费，但其对收入减少情况未能提供相应的证据。庞朝阳、王飞认可胡萃翠从事保险行业，但不认可其误工费标准。上述事实，有接外警工作登记表、病历、检查报告单、医疗费票据、诊断证明书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告胡萃翠与被告庞朝阳、王飞因为琐事产生矛盾，均未能正确处理，致双方发生殴打，造成胡萃翠受伤，双方对纠纷的发生均有一定的责任。综合本案的案情，本院认定庞朝阳、王飞承担70%的民事责任，胡萃翠承担30%的民事责任。胡萃翠的医疗费，根据其治疗记录、医疗费票据等证据，本院认定为1431.8元；胡萃翠主张按照585.5元/天的标准计算其误工费，但未能提供相应的证据，对其误工费，可根据住医嘱建议休息17天，按其从事的保险业的108375元/年的行业在岗职工平均工资的标准认定为5047.6元；胡萃翠的交通费，本院酌定为100元。胡萃翠未能提供证据证明其因庞朝阳、王飞的侵权行为造成严重的后果，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。胡萃翠上述损失合计为6679.4元，由庞朝阳、王飞赔偿4675.58元（6679.4元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告庞朝阳、王飞赔偿原告胡萃翠的损失4675.58元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告胡萃翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告胡萃翠负担60元，由被告庞朝阳、王飞负担140元。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一九年八月五日书记员  吴甜
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执124号   申请执行人：彭某1，公民身份号码×××，住贵南县。   法定代理人：彭某2，公民身份号码×××，贵南县沙沟乡东吾羊村80号。   被执行人：俄某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人彭某1与被执行人俄某离婚纠纷一案中，申请执行人彭某1申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执124号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二Ｏ一九年八月二十八日   书记员 青羊本
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢902号 申请执行人：象山县卫生健康局。住所地：象山县南部新城商务楼1号楼7-9层。 法定代表人：陈淑萍，该局局长。 被执行人:张将龙，男，1985年7月25日出生汉族，住象山县。 被执行人:黄翔燕，女，1990年5月16日出生汉族，住宁海县。 申请执行人象山县卫生健康局与被执行人张将龙、黄翔燕计划生育一案，本院作出的（2016）浙0225行审166号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人张将龙、黄翔燕未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请强制执行，要求被执行人张将龙、黄翔燕缴纳罚款121622元。本院于2017年04月11日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2017年04月11日向被执行人张将龙、黄翔燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张将龙、黄翔燕逾期仍未履行义务，尚应缴纳申请执行人象山县卫生健康局罚款121622元，并承担执行费1724.33元，该案于2017年08月24日终结本次执行。本院于2019年8月22日恢复对该案执行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山县卫生健康局的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执恢902号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐蓉盈
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执883号之一申请执行人：帅光嫦，女，1954年8月28日生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：贵州红河实业房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区外环路。法定代表人：徐天顺。被执行人：徐天顺，男，1963年4月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人帅光嫦依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2618号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人徐天顺、贵州红河实业房地产开发有限责任公司支付申请人帅光嫦借款本金865000元及利息，承担案件受理费13000元、执行费26000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，已扣划3051.08元，并发放申请人，被执行人贵州红河实业房地产开发有限责任公司无车辆，被执行人徐天顺有2010年贵Ｃ×××××号长安牌汽车一辆，价值过低，申请人不要求查封处置。通过不动产中心查询，被执行人有房产，本院首封了其中被执行人贵州红河实业房地产开发有限责任公司所有的位于贵州省遵义市红花岗区原农机公司附楼5号仓库商业用房（产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第0027736号，建筑面积：262.23㎡），本院申请人确定的位置，对该房屋进行了执行，后经本院查明，申请人代理人郑继刚律师带本院去执行的房屋并非位于贵州省遵义市红花岗区原农机公司附楼5号仓库商业用房（产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第0027736号，建筑面积：262.23㎡），本院通知被执行人徐天顺到庭后，其提出该房屋并不存在，申请人也暂时不能确定该房屋具体位置。本院于2019年8月20日向遵义鑫磊房地产开发有限责任公司送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结、提取被执行人徐天顺在该公司应得的款项至本院，现该款项暂不具备提取条件。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院现已将案件执行情况告知申请人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年八月二十七日法官助理陈果书记员刘国冰
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2636号关于林东加罚金一案，执行标的30000元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本院（2019）苏0612执2636号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10708号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2571号罪犯马朋洋，男，1994年10月8日出生，汉族，高中文化，河南省禹州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年12月13日作出（2016）浙1002刑初1057号刑事判决，以被告人马朋洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元；责令共同退赔赃款计人民币1768000元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官吴大永出庭执行职务，罪犯马朋洋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马朋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯马朋洋对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯马朋洋符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯马朋洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯马朋洋已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马朋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马朋洋减去有期徒刑一个月（刑期自2016年3月10日起至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月六日代书记员  王 慧