江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初850号原告：张浩，男，1983年11月9日生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。被告：俞力宏，男，1962年4月21日生，住盐城市亭湖区。被告：金双萍（系俞力宏之妻），女，1966年3月3日生，住址。被告：俞翔（系俞力宏之子），男，1988年12月31日生，住址。上列二被告共同委托诉讼代理人：俞力宏，男，1962年4月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：王卫祥，男，1964年11月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨军，江苏营造律师事务所律师。原告张浩与被告俞力宏、金双萍、俞翔、王卫祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行审理，原告张浩的委托诉讼代理人郁莉，被告俞力宏及被告金双萍、俞翔的共同委托诉讼代理人俞力宏，被告王卫祥的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于同年7月2日、8月14日公开开庭进行了审理，原告张浩及其委托诉讼代理人郁莉，被告俞力宏及被告金双萍、俞翔的共同委托诉讼代理人俞力宏，被告王卫祥的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告俞力宏、金双萍、俞翔与被告王卫祥签订的抵押协议（合同），并要求被告俞力宏、金双萍、俞翔与被告王卫祥办理注销抵押登记；2、被告俞力宏、金双萍、俞翔与被告王卫祥承担原告损失暂计2万元；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由:2017年4月，被告俞力宏、金双萍、俞翔与原告签订《中瑞房地产买卖协议》、《盐城市存量房自行交易合同》、《盐城市存量房交易资金托管协议》，后三被告俞力宏、金双萍、俞翔以各种理由和借口拒绝将涉案房屋卖给原告，原告无奈向亭湖区人民法院提起诉讼，要求确认原告与三被告俞力宏、金双萍、俞翔签订的协议有效，并要求三被告协助原告办理涉案房屋的变更登记手续。2018年4月16日亭湖区人民法院作出（2017）苏0902民初4702号民事判决，三被告不服一审判决，提起上诉，在上诉过程中三被告明知涉案的房屋已判给原告所有的情况下，仍然在2018年8月2日采取恶意转移财产的方式将涉案房屋抵押给被告王卫祥，并办理了抵押登记手续。被告俞力宏、金双萍、俞翔与王卫祥的抵押行为已损害了原告的合法权益。被告俞力宏、金双萍、俞翔共同辩称：案涉房屋出售时已经办理他项权证，权利人是王林巧，因我借王卫祥的钱，等卖房款偿还，约定一个月，后房款迟迟未到，王卫祥追着我要钱，我就将房子抵押王卫祥了。我欠王卫祥的钱，目前没有能力偿还，王卫祥不同意撤销，我也没有办法。被告王卫祥辩称：1、本案法庭认定的案由为确认合同无效纠纷，但原告的诉讼请求是要求撤销抵押协议，与法庭认定的案由不符，且原告不是抵押合同当事人，也无权要求撤销抵押合同，所以原告的诉讼请求不应得到支持。2、王卫祥与俞力宏等三被告的抵押合同合法有效，王卫祥与俞力宏之间存在事实借贷关系，俞力宏于2016年因儿子结婚等事由向王卫祥借款8万元，2017年3月俞力宏再次向王卫祥借款20万元，理由是将抵押的房子解押后出卖，房子出卖后即归还全部借款，为了尽快收回借款，王卫祥再次向俞力宏借款20万元。之后俞力宏以房款未收到，家里急需用钱，分多次向王卫祥借款14万元，截止2018年7月，俞力宏合计欠王卫祥借款42万元，利息3万元。王卫祥与俞力宏等三被告之间的抵押担保合同系双方自愿，因俞力宏欠款本息合计45万元，长期不能归还，为维护自身合法利益，王卫祥要求俞力宏提供担保，俞力宏等三被告均自愿以其拥有的房产抵押并依法办理抵押手续，王卫祥与俞力宏等三被告之间的抵押担保合同不违反法律规定，因王卫祥与俞力宏签订抵押合同并办理抵押手续时，案涉房屋没有任何瑕疵，俞力宏等三被告对案涉房屋拥有处置权，虽然抵押行为发生在诉讼过程中，但当时尚未有生效法律文书，导致案涉房屋物权变更，案涉房屋的物权也没有受到任何限制，王卫祥与俞力宏等三被告之间不存在串通和欺诈行为，俞力宏等三被告虽然与原告签订了房屋买卖合同，因原告违约，较长时间不能收到房款，在急于用钱并承担利息的情况下，俞力宏等三被告已不愿意将房屋再卖给原告，而俞力宏拖欠王卫祥的借款暂时无法归还，以房产抵押担保属于对自己权利的正当处置，不属于欺诈，案涉房屋在签订买卖合同之前就已经有抵押存在，王卫祥所借款项主要是为了帮助俞力宏房产解押后出卖房产，所得款项用于归还借款，在借款长期不能得到归还的情况下，要求其用房产抵押是为了维护自己的合法权益，不存在串通。3、王卫祥与俞力宏等三被告之间的抵押合同不损害原告利益，王卫祥与俞力宏等三被告签订抵押合同时，房屋产权不属于原告，不存在对原告权利侵害，并且在签订房屋买卖合同之前，该房屋本身就存在抵押，在签订抵押合同之后，只要俞力宏归还王卫祥借款，房屋买卖合同仍然有履行的可能。即使不能履行，原告也可以向俞力宏等三被告主张损失赔偿，其利益不会受到损失。综上，王卫祥与俞力宏等三被告之间的抵押合同合法有效，不损害第三人利益，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:坐落于盐城市市区，系俞力宏、金双萍、俞翔共同共有。2017年2月28日，金双萍（甲方、出让方）与刘安萍（乙方、接受方）、盐城中瑞房产经纪有限公司（丙方、中介方）签订房屋买卖合同一份，约定：1、甲方自愿将座落本市市区某幢某室的房地产（房屋产权证号：13××30、13××31、13××29，土地使用证号：60××85，车库约10平方米）出售给乙方，甲方承诺于2017年3月20日前将上述房产的他项权证注销。同日，刘安萍代张浩向金双萍缴纳房屋定金1万元。同年3月22日，俞力宏、金双萍、俞翔对案涉房屋上的他项权予以注销。同年4月12日，俞力宏、金双萍、俞翔（甲方，卖方）与张浩（乙方，买方）签订《盐城市存量房自行交易合同》一份，约定：“第一条房屋权属状况：甲方自愿将坐落盐城亭湖区某幢某室的房屋出售给乙方，房屋转让价款为30万元。后交清全部房款兑现承诺为由，俞力宏、金双萍、俞翔要求解除合同，张浩要求俞力宏、金双萍、俞翔继续履行合同，双方协商未果，张浩遂诉至本院。本院经审理于2018年4月16日作出（2017）苏0902民初4702号民事判决书，判决:一、原告张浩应于本判决生效之日起十日内将185000元的购房款付至中国农业银行盐城分行中汇支行40××××××××××583的托管账户。二、在原告张浩清偿本判决第一项确定的款项后十日内，被告俞力宏、金双萍、俞翔协助办理将坐落于盐城市市区某幢某室的房屋及土地使用权过户至原告张浩名下的变更登记手续。三、驳回原告张浩要求支付违约金的诉讼请求。俞力宏、金双萍、俞翔不服向盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2018年7月2日立案。同年8月2日，甲方借款人俞力宏与乙方出借人王卫祥签订一份借款协议，协议载明:甲方因资金周转需要向乙方借款，根据国家法律法规规定，经协商一致，签订本协议。一、甲方向乙方借款人民币45万元。二、借款期限为三年（自2018年8月2日至2021年8月1日）。四、还款方式为甲方自借款期限届满前一次性还本付息。同日，俞力宏、金双萍、俞翔与王卫祥签订一份《房地产抵押合同》，合同约定:甲方为了资金周转将自有房地产及其附着物抵押予乙方，作为按时还款的保证。甲、乙双方根据自愿、互利、公平和诚实信用的原则，经共同协商，订立本合同。第一条，该房地产坐落于盐城市区，建筑面积72.21平方米，用地面积24.10平方米，不动产权证号00×××67，抵押物价值人民币伍拾伍万元整。第二条，甲方将上述房地产及其附着物之全部抵押给乙方。第三条，本次抵押为最高额抵押，其最高债权数额为人民币肆拾伍万元整。第四条，设定抵押之房地产担保内容为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。第五条，债权确认的期间为三年（从2018年8月2日至2021年8月1日）。俞力宏、金双萍、俞翔与王卫祥在签订了《房地产抵押合同》后并办理了《不动产登记证明》，该登记证明记载:1、证明权利或事项：抵押权；2、权利人（申请人）：王卫祥；3、义务人：俞力宏、金双萍、俞翔；4、坐落：市区某幢某室室；5、不动产单元号：×××；6、原不动产权证号：苏（2018）盐城市不动产权第00×××67号，抵押的方式为最高额抵押，担保债权的数额为450000元；7、分摊土地面积24.10平方米，房屋面积72.21平方米，债权确定期间2018年8月2日至2021年8月1日。2018年9月30日，盐城市中级人民法院作出2018苏09民终3193号民事判决书:驳回上诉，维持原判。因案涉房屋设定抵押，原告无法办理过户，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为确认被告俞力宏、金双萍、俞翔与被告王卫祥签订的抵押合同无效。对要求被告承担原告在外租房损失2万元表示另行主张。俞力宏出具给王卫祥的45万元借据中，王卫祥提供的证据证明，经转账支付俞力宏71000元。另，本院2019年7月2日庭审笔录记载:审：被告俞力宏陈述涉案房屋抵押情况？被1：2016年抵押给王巧玲20万元，办理他项权证抵押登记，2017年3月中下旬准备房屋给张浩时，向王卫祥借款20万元，用于还王巧玲的借款，后将他项权证取消。2018年8月份，当时无法偿还王卫祥的借款（共计借款45万元，包含上述还王巧玲的20万元），就办理他项权证，将涉案房屋抵押给王卫祥了。审：被告向王卫祥借款45万元，除了20万元是用于还王巧玲的，其余25万元是如何借的？被1：当时2016年俞翔结婚时向王卫祥借了8万元，王卫祥现金交付给我的，后俞翔因赌球欠钱，陆续向王卫祥借款14万元，该14万元有的是现金、有的是打卡，具体金额记不清了。还有3万元是利息。审：你与王卫祥设立抵押时有无将涉案房屋的情况告知王卫祥？被1：没有。审：王卫祥对俞力宏上述陈述是何意见？被4代：第一次借款8万元是在原告与被告签订房屋买卖合同之前，2017年3月份的20万元是俞力宏向王卫祥借款用于解除房屋抵押所用，答应一个月拿到房款后连之前的8万元和借款20万元一并偿还，之后因为涉案房屋买卖不顺利，俞力宏一直未能归还上述28万元借款，并且以其他原因分多次向王卫祥借款合计14万元，截止2018年7月，俞力宏合计欠王卫祥借款42万元，利息3万元。因为担心上述借款的安全，王卫祥要求俞力宏将涉案房屋进行抵押。于是在2018年8月份，办理了他项权抵押手续。办理他项权抵押时，王卫祥不知道俞力宏与原告之间的具体买卖情况以及诉讼情况，他项权办理结束后，王卫祥得知俞力宏与原告之间的诉讼正在盐城中院进行审理，立即将房屋抵押情况向盐城中院进行了说明。审：原告对两被告上述陈述是何意见？原代：1、被告一陈述向王卫祥借款的时间、经过，与第一次庭审中陈述的并不一致，明显存在虚假陈述情形。2、对于被告陈述的20万元款项属于大笔借款，无论是被告一、二、三还是被告四，都应该提供对20万元如何交付的事实，目前现有证据中四被告并未能提供相应的证据相印证能够证明20万元大笔款项交付的情况。3、因为被告一、二、三陈述借王卫祥的款项用于解除房屋抵押权，我方要求被告提供第一次解除抵押的相关手续。4、在三被告多次将款项没有还给被告四的情况下，被告四仍然向被告一出具借款，根据日常交易习惯，不符合正常的借款关系。5、实际上，被告四在陈述与前三被告发生借款的时间、经过也与前三被告陈述不一致。因此，对于四被告之间是否真实存在借款关系，从目前提供的证据看，并不具有确定性，对原告来说，四被告的借款不具有真实性，具有虚假陈述情形。对被告四陈述抵押的时候并不知道涉案房屋已经出卖给他人的事实，实际上，被告一、二、三与原告早已进行诉讼且法院已经判决，特别是被告四也知道原告解除抵押的目的实际将涉案房屋出卖给他人的事实，也能印证被告四对抵押并不属于善意的抵押。上述事实，有借款、抵押合同、他项权证、房屋买卖合同、民事判决书及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告张浩与被告俞力宏、金双萍、俞翔房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理于2018年4月16日作出民事判决书，判决被告俞力宏、金双萍、俞翔协助办理将坐落于盐城市市区某幢某室的房屋及土地使用权过户至原告张浩名下的变更登记手续。被告俞力宏、金双萍、俞翔不服向盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2018年7月2日立案，同年8月2日，被告俞力宏与被告王卫祥签订一份《借款协议》，被告俞力宏、金双萍、俞翔与王卫祥签订一份《房地产抵押合同》，将案涉房屋抵押给被告王卫祥，由此可见，被告俞力宏、金双萍、俞翔主观恶意明显。被告王卫祥知道被告俞力宏出售房屋，在原告与被告俞力宏、金双萍、俞翔房屋买卖合同纠纷一案诉讼过程中，与被告俞力宏、金双萍、俞翔签订《借款协议》《房地产抵押合同》，将案涉房屋办理《不动产登记证明》进行抵押，且其出借的42万元借款中，转账支付仅71000元，其余为现金支付，双方是否存在真实的借贷关系存疑。因此，不能排除其与被告俞力宏、金双萍、俞翔存在恶意串通，损害第三人利益。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告俞力宏、金双萍、俞翔与被告王卫祥于2018年8月2日签订的《房地产抵押合同》无效。案件受理费6100元，诉讼保全费2520元，合计8620元，由原告张浩负担538元，被告俞力宏、金双萍、俞翔、王卫祥负担8082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  孙红梅人民陪审员  孙 萍二〇一九年八月十五日书 记 员  马文静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。