贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2018)黔0502行初57号原告祖章绪，男，汉族，1974年10月12日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县自然资源局。法定代表人罗荣举，该局局长。委托代理人吴平，该局工作人员。第三人贵州登峰能源集团有限公司，住所地：威宁彝族回族苗族自治县金钟镇（工业园区）。法定代表人蔡登峰，该公司董事长。委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。原告祖章旭诉被告威宁彝族回族苗族自治县自然资源局、第三人贵州登峰能源集团有限公司土地行政登记一案，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告威宁彝族回族苗族自治县自然资源局依法送达了应诉通知书、起诉书副本及举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告祖章旭委托代理人王卫、被告委托代理人吴平、第三人贵州登峰能源集团有限公司委托代理人徐仁凯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告祖章旭诉称，1994年原告承包了位于威宁县小地名叫“大胡子冲子”的林地。1998年10月30日，威宁县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证。2018年4月初，第三人到原告承包的林地内圈地，原告不许，2018年4月28日，第三人起诉原告侵权，并提出被告于2011年9月14日为其颁发的威国用（2011）第××号《国有土地使用证》，该证项下土地56049.4平方米，坐落于威宁县，该证项下的土地与原告承包经营的林地重合。原告认为，被告在未告知原告、未经原告同意、未经合法征收的情况下，将原告承包经营的林地出让给第三人，并颁发了国有土地使用证，侵犯了原告的林地承包经营权。第三人于2018年4月28日起诉时提出被告于2011年9月14日为其颁发的威国用（2011）第××号《国有土地使用证》，原告才知道自己的林地承包经营权被侵害，故根据《行政诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求判决撤销威宁彝族回族苗族自治县人民政府向第三人颁发的威国用（2011）第××号《国有土地使用证》，案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、农村承包土地基本情况登记及承包土地明细登记复议件，证明第一轮土地承包时，原告祖辉章承包了小地名为铁厂后的林地及林地四至，至第二轮土地延包时，该林地仍然由原告承包，承包期限至2054年12月30日；威国用（2011）187号《国有土地使用证》、土地登记卡，证明：1、被告未经原告同意，未经法定程序征收原告承包林地，被告颁证给第三人，侵犯了原告合法权益；2、2018年4月28日第三人起诉侵权案中，原告才知自己的权益受损，未超过起诉期限；4、勘验笔录，证明被告颁发给第三人的土地使用证项下宗地涵盖了原告的承包林地，侵害了原告合法权益5、威宁县土地征用划拨证、威宁县国企改革土地挂牌基本情况表，证明威宁县原火电厂的土地面积约为51.68亩，面积与后来威宁县国企改革土地挂牌基本情况标表载明的威宁县火电厂地块的面积34453.51平方米基本一致，但威宁县人民政府颁发给第三人的国有土地使用证上所载面积为56049.4平方米，超出了2万多平方米。被告威宁彝族回族苗族自治县自然资源局辩称，贵州登峰集团有限公司系依法取得威国用（2011）第××号《国有土地使用证》，地籍调查表、宗地图、证明、国有建设用地使用权出让合同、土地登记申请书、土地登记审批表、土地登记簿、收据等证明了被告颁发土地证的土地权属来源明确，作出土地行政登记行为事实清楚、证据充分、符合法定程序。原告的诉请缺乏事实依据，被告向第三人颁证并未影响原告的实际权益。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、企业营业执照复议件、证明、组织机构代码证、身份证复印件，证明土地申请登记办理人及持证人具体身份信息；2、地籍调查表、宗地图，证明土地使用证所出让土地的面积，该宗地面积为56049.4平方米；3、威宁县工业经济和能源局2011年9月13日出具的证明，证明土地使用权的竞得人贵州登峰碳化型煤有限公司依法缴清了转让款2314900.00元；4、土地登记申请书、审批表、登记簿、收据，证明被告依法按程序、规则登记颁证。第三人贵州登峰能源集团有限公司述称，第三人以出让方式，支付了出让金合法取得涉案土地，应受法律保护，原告的起诉无事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了如下证据：1、国有建设用地使用权出让合同、说明、证明、威国用（2011）187号《国有土地使用证》，证明第三人依法竞拍缴纳了土地出让金获得案涉土地，并合法获得国有土地使用证。经庭审质证，原告对被告提交的第一组真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为贵州登峰碳化型煤有限公司已于2011年7月27日办理了企业名称变更登记，变更后的名称为贵州登峰能源集团有限公司，但在2011年9月26日签订的国有土地出让合同上，受让方的名称为贵州登峰碳化型煤有限公司；对第二组证据三性均有异议，地籍表所载明土地来源不合法，该表当中编号、宗地等内容空白，界址标识中“本宗地”、“指界人”、“界址调查员”处空白，邻宗地指界人应是个人，而不应是单位，故单位签章违法，且威宁县没有六洞乡行政机构，对宗地图三性有异议，绘图时间2010年4月26日，在该时间即明确权利人为贵州登峰碳化型煤有限公司，在2011年9月14日第三人却以2011年9月26日签订的出让合同申请登记，明显违法；同时宗地草图没有调查人员、勘丈员、审核人签字或签章，不客观、不真实，仅是第三人单方制作；对第三组证据三性有异议，原威宁县火电厂的土地在威宁县国企改革土地挂牌基本情况表中明确土地面积仅为34453.51平方米，而在该证明中，土地的面积为56049.4平方米，多出2万多平方米的土地，没有来源依据，同时该证明认定的贵州登峰碳化型煤有限公司已交清的内容，没有证据证明。结合企业变更名称的证据，在2011年9月13日，没有合法的“贵州登峰碳化型煤有限公司”企业名称的存在；对第四组证据三性有异议，土地登记申请书中所载土地四至界限不清，土地来源不合法，第三人提交申请的时间是2011年9月14日，但申请书中“申请登记的内容”栏记载的却是2011年9月26日才签订的《国有建设用地使用权出让合同》，即在第三人提交申请时，并未有所谓的出让合同，对土地登记审批表三性有异议，审批表中审批时间是2011年9月14日，但注明的土地权属来源是2011年9月26日签订的出让合同，审批违法，同时，在人民政府批准意见栏处，并没有人民政府的批准意见，对土地登记卡三性有异议，第三人申请登记的土地四至不清，界限不明，土地来源不合法，2011年9月14日被告未第三人进行初始登记，并颁发威国用（2011）187号土地权利证书严重违反法律规定。第三人对被告提交的第一组证据无异议，认为第三人企业名称的变更不影响土地建设使用权的取得；对第二组证据认为真实、合法，地籍调查表清楚注明了涉案地的四至界限，村委会作为集体土地所有权人，有权作为指界人参加地籍调查，宗地图系对地籍调查表的细化，实际上威宁县有六洞乡的行政机构；对第三组证据认为系真实的，证明了第三人依法以出让方式、支付对价取得涉案土地，面积符合国有土地证上记载的数据，对第四组证据认为真实、合法，证实了第三人依法申请办理本案土地证，且缴纳了相关费用，有关部门在办理中因失误导致时间不合，也不影响第三人合法取得涉案土地使用权的权利，原告认为地籍调查及申请内容侵犯其权益只能通过民事诉讼解决，而非撤销涉案国有土地证。原告对第三人提交的证据中，对土地出让合同三性有异议，合同受让方为贵州登峰碳化型煤有限公司，而不是本案第三人，第三人不能根据该合同取得受让的土地。被告对第三人提交的证据无异议。被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为原告的承包经营权与本案颁发的国有土地证无关联性；对第三组证据认为，被告在进行审查登记、办理第三人土地登记时是依据土地所有权人现场指界，相关技术人员进行实地调查，所得出的宗地图面积依照程序办理的登记，不存在侵权行为；对第四组证据认为，被告为第三人颁发的土地证面积覆盖原告林权并不代表原告林权及土地使用权未被原火电厂征收使用，被告的登记行为没有侵害原告的合法权益；对第五组证据161号划拨证无异议，对证明目的有异议，原威宁火电厂系1986年组建，成立后厂区使用的土地进行陆续依法分批次征用，其荒山、荒地也不排除火电厂与土地使用者直接转让使用，所以该划拨证上的面积不能完全代表火电厂的实际面积，火电厂从1986年至今已30多年，无论是征用或是集体转让使用，按土地实际期限其拥有的使用面积都应视为合法使用面积。第三人对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据三性有异议，认为承包证上有涂改痕迹，其中祖章绪总的面积为3.9亩，其中9为涂改，耕地与非耕地总面积为39亩，明细部分同样有涂改，且没有发放方签章，没有登记日期，而且在明细登记的第2、3页后，空白了第4、5页，在第七页出现了四块土地登记，同样没有发放方签章及日期，也不能证实任何一块地的四至，与本案第三人所持国有土地证四至又有关联、重叠；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证实了第三人合法取得土地权利，但体现不出侵犯了原告铁厂后林地的权益，证明不了原告所述知道土地被侵占的时间，且办理土地登记手续需要公示，因此原告早在国有土地证公告后就应该知道自己的权益被侵害，原告明知2011年第三人就依法取得了国有土地使用证，已超过起诉期限，原告以2018年4月28日才知道第三人持有的国有土地使用证，不符合客观事实；对第四组证据对勘验笔录真实性无异议，但本案中，原告所提交的经营权证有涂改，原告承包证上土地面积及四至应当有发包方和县人民政府确权后进一步证实予以确认，不能证明双方的交界处有覆盖或重叠，即便有覆盖或重叠，第三人也是善意取得，原告的权益受损，应自行向被告方主张，不能提起本案的诉讼；对第五组证据真实性无异议，招拍挂也是一个登记邀约，按照招拍挂所登记的3000多平方米，起拍价为260.26万，还包括地上建筑，本案土地最终面积为56049.4平方米，竞拍金也相应调整到330.7万元，完全符合招拍挂基本情况。本院对上述证据认证如下：原告提交的第1-5组证据符合证据客观、关联、合法性原则，依法予以采信。被告提交的第1、3、4组证据符合证据客观、关联、合法性原则，依法予以采信；第2组证据系在第三人申请登记前形成，且地籍调查表没有调查人、勘丈人、审核人签名，宗地图权利人为贵州登峰型煤有限公司，故本院依法不予采信。第三人提交的国有建设土地出让合同、威宁县国土资源局2014年12月22日出具的证明及2011年9月13日威宁县工能局出具的证明能证明第三人通过竞买取得涉案土地并交纳相应费用的事实，依法予以采信，威国用（2011）第××号《国有土地使用证》系本案诉讼标的，依法予以采信。经审理查明，原威宁县火电厂用地为工业用地（划拨用地），面积为51.68亩。2011年7月27日贵州登峰碳化型煤有限公司在威宁县工商局办理了企业名称变更登记，变更后的企业名称为“贵州登峰能源集团有限公司”。2011年9月14日第三人贵州登峰能源集团有限公司向威宁彝族回族苗族自治县国土资源局提出土地登记申请，其提交的《土地登记申请书》“土地情况”栏中载明面积为56049.40平方米，“申请登记的内容”栏注明为：“国有建设用地使用权出让合同合同编号：ＷＭ-2011-ＱＹＧＺ012011.9.26”。同日，《土地登记审批表》中审查人“陈应国”注明“本宗地由交易中心挂牌出让，依据可靠，面积准确，建议予以土地登记”，威宁彝族回族苗族自治县国土资源局意见为“同意初审意见，给予办理。”，但仅加盖了威宁彝族回族苗族自治县国土资源局印章，在“人民政府批准意见”栏，没有签署意见，也没有负责人的签字，仅加盖了威宁彝族回族苗族自治县人民政府土地登记专用章，日期为2011年9月14日。2011年9月14日，威宁彝族回族苗族自治县人民政府向第三人贵州登峰能源集团有限公司颁发了威国用（2011）第××号《国有土地使用证》。2011年9月26日，威宁彝族回族苗族自治县土地储备交易中心与贵州登峰碳化型煤有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：ＷＭ2011-ＱＹＧＺ01）将位于威宁县的宗地编号为ＷＮ2010-××5-Ａ,宗地总面积为56049.4平方米的宗地以人民币330.7万元的价款出让给贵州登峰碳化型煤有限公司。2012年10月15日，第三人贵州登峰能源集团有限公司以威国用（2011）第××号《国有土地使用证》项下宗地为担保融资进行经营，并在威宁彝族回族苗族自治县国土资源局办理了抵押登记，存续期限为2012年10月15日至2017年10月15日止，在抵押期限届满后，第三人仍未将相关融资款项偿还完毕。2018年5月24日，原告以威宁彝族回族苗族自治县人民政府向第三人颁发的威国用（2011）第××号《国有土地使用证》项下宗地涵盖了其部分承包林地，侵害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，威宁彝族回族苗族自治县人民政府于2011年9月14日向第三人颁发的威国用（2011）第××号《国有土地使用证》项下部分宗地与原告部分承包林地重叠、交叉。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，土地登记、颁证的职权由威宁彝族回族苗族自治县国土资源局行使。2019年3月，威宁彝族回族苗族自治县国土资源局更名为威宁彝族回族苗族自治县自然资源局。本院认为，一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，涉案土地登记、颁证的职权已由威宁彝族回族苗族自治县自然资源局行使，故威宁彝族回族苗族自治县自然资源局是本院适格被告。二、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，经查明，威国用（2011）第××号《国有土地使用证》项下部分宗地与原告部分承包林地重叠、交叉，因此，原告与涉案颁证行为具有利害关系，原告有权提起本案诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，被告及第三人均未提交原告提起本次诉讼超过起诉期限的证据，故原告的起诉应适用涉及不动产最长保护时效二十年的规定，其提起的诉讼未超过起诉期限。三、依照《中华人民共和国物权法》第十一条：“当事人申请登记，应根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”，第十二条规定：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明及其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。”及2008年2月1日施行的原国土资源部令第40号《土地登记办法》第九条第一款第三项：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（三）土地权属来源证明；……”，本案中查明，即2011年9月14日第三人未签订《国有建设用地使用权出让合同》，其并未取得案涉土地的使用权，没有权属证明，威宁彝族回族苗族自治县人民政府于当日即为第三人进行登记、颁发威国用（2011）第××号《国有土地使用证》事实不清，证据不足，其颁发的威国用（2011）第××号《国有土地使用证》依法应予撤销，但依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为之规定，本案中，涉案土地系第三人通过政府招拍挂程序出让取得，且已如数缴纳完毕相关费用，其取得涉案土地系善意取得，故按照前述规定及本案查明情况，本案应判决确认威宁彝族回族苗族自治县人民政府于2011年9月14日向第三人颁发威国用（2011）第××号国有土地使用证的行为违法。据此，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决如下：确认威宁彝族回族苗族自治县人民政府原于2011年9月14日向第三人贵州登峰能源集团有限公司颁发威国用（2011）第××号《国有土地使用证》的行为违法。案件受理费50.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  李兴菊人民陪审员  谢忠红二〇一九年八月二十六日书 记 员  段 玮