重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初837号原告：赵加容，女，1950年5月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告：雍华刚，男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：雍华秀，女，1978年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。上述三原告共同的委托诉讼代理人：粱鹏，系重庆嘉豪律师事务所律师。被告：重庆綦江五福康复医院，住所地重庆市綦江区文龙街道五桥路，统一社会信用代码91500222MA5U3DEB4F。投资人：李祖贵，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：李祖贵，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：罗江启，系重庆展图律师事务所律师。原告赵加容、雍华刚、雍华秀与被告重庆綦江五福康复医院（以下简称五福医院）、李祖贵医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。2018年1月26日，原告赵加容、雍华刚、雍华秀因五福医院系李祖贵个人投资企业而向本院递交追加李祖贵为本案被告之一的申请，要求李祖贵承担连带赔偿责任。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵加容、雍华刚、雍华秀及其委托诉讼代理人粱鹏，被告五福医院的投资人李祖贵及其委托诉讼代理人罗江启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵加容、雍华刚、雍华秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失计5万元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿死亡赔偿金488446元（按照2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元/年×14年）、被扶养人生活费31607.33元[2018年度重庆市城镇居民人均消费支出24154元/年-（1405元/月×12个月）×13年÷3个人]、丧葬费36636元（6106元/月×6个月）、误工费和交通费计3000元、医疗费36252.38元、精神损害抚慰金10万元中的49%，即计341011.44元，加上鉴定费9000元，由二被告赔偿前述损失共计350011.44元。事实和理由：2017年10月29日，赵加容之夫雍思国因腹部疼痛到五福医院处治疗，雍思国在治疗后反而疼痛加剧，于2017年10月30日转至綦江区人民医院急诊，并于2017年11月1日死亡。重庆法正司法鉴定所对五福医院给雍思国的治疗过程中是否存在医疗过错以及过错程度进行司法鉴定，重庆法正司法鉴定所鉴定意见为：五福医院对雍思国的诊疗过程存在未尽到完全注意义务的过错；五福医院的过错使患方一定程度上丧失了积极转诊得以救治生存机会，相当于次要原因。综述，原告认为，五福医院因医疗过错导致雍思国死亡，应承担全部赔偿责任，故请求法院依法支持原告的诉请。附雍思国在五福医院的住院病案资料、雍思国在綦江区人民医院的住院病案资料及医药费收据、雍思国的养老金信息表、綦江区篆塘镇葡萄村村民委员会出具的证明、重庆法正司法鉴定所的鉴定意见及鉴定费单据、赵加容的养老金信息表予以佐证。被告五福医院辩称，第一、雍思国因“持续腹痛7小时”于2017年10月29日22时30分由其亲属刘福明送到五福医院就诊属实。第二、张俊桔通过询问雍思国的病史及相关体格检查（详见病历资料）后初步临床诊断为：（1）腹疼待查：消化道穿孔？肠梗阻？胰腺炎？（2）左侧腹股沟疝。五福医院以“腹痛待查”收住入院后，由当班医生张俊桔请示上级主治医师李祖贵，李祖贵到病房查看后，初步临床诊断意见与张俊桔初步临床诊断意见一致。鉴于五福医院属于一级医院，医疗条件有限，张俊桔与雍思国及陪送雍思国来就诊的亲属刘福明沟通，并用雍思国的手机与雍思国的儿子电话联系，在电话联系中告知：雍思国的病情及五福医院的医疗条件，要求将雍思国转上级医院治疗，有电信公司通话记录可查。但雍思国及其家属拒绝转院，并要求继续留院诊治，同时承诺如雍思国在五福医院治疗期间病情加重或死亡，不以任何理由找五福医院承担任何责任，有医患沟通记录佐证。随后，五福医院根据诊断雍思国的病情，按医疗规范进行相关处置，完善相应的检查，采取留置胃管持续胃肠减压、补液、抗炎对症支持等救治措施，尽心尽责。期间，五福医院一边救治，一边催促雍思国及家属尽快转院，但雍思国及家属均称“子女工作忙，子女们对转院治疗等问题没有达成意见”。2017年10月30日11时，经五福医院及与雍思国同病房的患者反复劝解情况下，刘福明同意将雍思国转至綦江区人民医院治疗。当即，张俊桔拨打120电话。2017年10月30日11时13分，由120救护车将雍思国接走转入綦江区人民医院治疗。2017年10月30日15时12分，刘福明在綦江区人民医院住院病历中患者联系亲属栏内签了名（以此说明雍思国子女在手术前仍未到现场）。CT检查提示：多发小肝囊肿；右肾小结石；双肺底少许炎症、双侧胸腔少量积液；腹盆腔筋膜渗出性改变，腹盆腔少量积液；直肠上部乙状结肠区肠壁不规则增厚，考虑肿瘤，建议进一步检查；左腹股沟疝；前列腺钙化。綦江区人民医院急诊科仍以“腹疼待查，消化道穿孔”收入住院，入院时体温37.3℃，呼吸23次/分，血压97/67MMhg。綦江区人民医院手术记录上术前诊断：1、腹疼待查：直肠肿瘤伴穿孔？2、全腹膜炎；3、感染性休克？4、双肺感染；5、胸腔积液；6左侧腹股沟疝。2017年10月30日15时45分，綦江区人民医院对雍思国行“剖腹探查、乙状结肠部分切除术、近端结肠单腔造瘘术”，于2017年11月1日在綦江区人民医院医治无效死亡。送病理检查：乙状结肠管状腺瘤。第三、对重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见有异议，该鉴定意见明显存在以下问题：（1）根据目前的资料分析，雍思国死亡后未进行尸体解剖，无法医学尸体解剖报告（金标准）判明其死因，包括根本死因是引起死亡的原发性疾病或致死性暴力、直接死因是致命性的并发症等多种死因；术后病理学诊断报告为乙状结肠粘膜下层充血、水肿、浆膜面及肠系膜化脓性炎伴出血坏死，乙状结肠管状腺瘤。在大体标本检查及显微镜下所见均无乙状结肠穿孔的描述；雍思国先后于五福医院、綦江区人民医院诊治，并经綦江区人民医院手术治疗后死亡，未对綦江区人民医院的医疗措施是否适当、有无术后并发症等情况进行评估，不能排除綦江区人民医院无过错或因自身疾病死亡。故不能证明雍思国的死亡后果与五福医院存在直接因果关系，但鉴定书在明知不能证明雍思国的死亡后果与五福医院存在直接因果关系的情况下，仍认定五福医院承担雍思国死亡后果的次要责任明显违背法理。（2）根据2010年原卫生部下发《病历书写基本规范》第20条“患者入院不足24小时出院的，可以书写24小时入出院记录”规定，五福医院提供的住院病案资料符合相关规定，客观记录病情、检查结果及处置合理等，体现了患方的知情权和医院必要的告知义务，又体现了五福医院不止一次对患方提及或商讨转上级医院治疗的问题，再体现了五福医院根据本院的设备、技术等条件结合患者病情再次建议并帮助转上级医院治疗，该处置及时的、适当的，并无过错。虽然“医患沟通记录”在格式上有一定瑕疵，但并不影响该“医患沟通”的有效性和真实性，且后经手术证实雍思国的病情转院后开始恶化，最终死亡。故五福医院对雍思国的诊疗行为并无不当。（3）根据“最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条规定，因抢救生命垂危的患者等紧急情况，医疗机构及其医务人员怠于实施相应医疗措施造成损害的，应承担赔偿责任。雍思国在五福医院作为普通病患者有就不就诊、在哪里就诊及是否出院等权利和自由，在五福医院建议雍思国转上级医院治疗不被采纳，也是患者的权利，院方在此阶段不能强制转院。（4）五福医院的“24小时内入出院记录”与綦江区人民医院的入院记录进行对照后发现，体格检查中的重要内容基本相同，第一诊断相同，而可危急生命的“感染性休克”仅作为第三诊断，况且还是疑似诊断。作为一家三甲医院要诊断“感染性休克”应该不难，不难而不诊断，这说明雍思国在綦江区人民医院入院后仍未处于“生命垂危”状态。故雍思国在五福医院并未处于“生命垂危”状态。綦江区人民医院手术记录示：“腹腔大量粪水样积液约2000ML”等内容，而该院入院后的腹部CT的诊断：“腹盆腔少量积液，直肠上部乙状结肠区肠壁不规则增厚，考虑肿瘤”。腹部CT是非常客观的检查手段，该诊断仅被告有少量积液，根本未提及肠穿孔及肠穿孔后的影像学表现。说明肠穿孔及大量粪水样积液不是发生在五福医院，而是发生在綦江区人民医院。綦江区人民医院的“长期医嘱”显示：下病危的时间是2017年10月30日18时18分。这说明雍思国的病情急剧恶化处于“生命垂危”状态发生在綦江区人民医院，距从五福医院出院后长达9小时左右。故雍思国在五福医院并未处于“生命垂危”状态。（5）根据“最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十条规定，当事人应当按照要求提交真实、完整、充分的鉴定资料。而本案鉴定时，缺乏最关键的尸体解剖报告（金标准），而有病理学诊断报告（金标准）完全不能反映有乙状结肠穿孔的存在，故提交的鉴定资料不完整。（6）将会对“鉴定意见”产生重大影响的病历资料不摘录或摘录不全，例如：綦江区人民医院在何时下“病危”未摘录，对病理学诊断报告遗漏肿瘤的诊断（管状腺瘤）。在鉴定书中对客观资料腹部影像片进行阅片。这直接影响“鉴定意见”客观性，故不客观、全面的摘录病历资料（有责和无责）。（7）未对綦江区人民医院的医疗行为进行评估，如有无处置不当、有无术后并发症等情况；雍思国的死因不明导致过错责任区分不能；未对雍思国的死亡是否为自身疾病（乙状结肠穿孔并粪便性腹膜炎、感染性休克）的结果进行评估。因为“粪便进入腹腔所致的腹膜炎，进展迅速，病情危重，如不及时救治，死亡率较高”，如及时救治能否100%的治愈，如果能100%的治愈，医院就不会有病人因疾病而死亡；根据“最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十九条规定，雍思国先后有2个医院参与诊治后死亡，其鉴定意见中的责任只归责于五福医院明显缺乏依据。故医疗损害责任区分缺乏必要的依据。（8）据《医疗事故处理条例》第二十五条规定，涉及到死因、伤残等级鉴定的，并应当从专家库中随机抽取法医参加专家鉴定组，而本次鉴定无法医专家参加。据重庆市司法鉴定协会渝鉴协（2016）10号《重庆市医疗损害司法鉴定指引（试行）》第六条（三）款规定：有10名以上提供鉴定技术咨询的专家名册。专家名册中的专家应当在市司法鉴定协会建立的专家库中选聘，而本次鉴定未在专家库中选聘法医专家。据重庆市司法鉴定协会渝鉴协（2016）10号《重庆市医疗损害司法鉴定指引（试行）》第十条（三）款规定：涉及患者死亡的，应当提交尸检报告、病理报告（必要时提供大体标本、组织蜡块、切片等），而本次鉴定中无尸检报告。据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条规定：患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当进行尸检，不同意或者拖延尸检，影响对死因判定的，有不同意或拖延的一方承担责任。明显影响对死因判定和责任区分。故本鉴定程序和实体涉嫌违反部门规章和行业规范。根据前述分析，被告认为，重庆法正司法鉴定所的鉴定意见存在明显缺陷、不客观、公正。第四、对原告举示的证据及主张的损失评析如下：（1）雍思国在被告处住院病案资料的真实性无异议，雍思国在綦江区人民医院的住院病案资料及医药费收据的真实性无异议，雍思国的养老金信息表的真实性无异议，綦江区xx镇xx村村民委员会的证明的真实性无异议，赵加容的养老金信息表的真实性无异议，重庆法正司法鉴定所的鉴定费单据的真实性无异议。（2）死亡赔偿金，三原告是按照法律规定计算的，对此费没有异议；被扶养人生活费，赵加容已经达到了法定退休年龄，并有相应的养老金待遇，不符合应该扶养的情形，对于赵加容赡养义务，应当是其子女，而不是丈夫。赵加容由雍思国扶养有异议，不属于没有生活来源；丧葬费，没有异议的；亲属的误工费、交通费共计3000元过高，误工费按照3个人，误工时间3天，每天以100元标准计算，误工费共计900元，认可亲属的交通费500元；雍思国的医疗费是治疗其自身疾病产生的，是三原告必然的损失，不属于本案的损失范围，故对此费不予认可；精神损害抚慰金，五福医院在本次诊疗过程中没有过错的，故对此费不予认可；鉴定费，因五福医院要求重新对因果关系及是否存在过错进行鉴定，需要进一步确认，故对此费不予认可；对原告主张五福医院承担雍思国损失中的49%更不予认可。综述，雍思国从入院到转院期间，五福医院的医务人员充分体现了病人及家属的知情权和告知义务，在医院明确告知转院的情况下雍思国的子女以工作繁忙互相推卸，迟迟不作出转院的决定，延迟转院的结果应由谁负责一目了然；在雍思国不转院及尚未转院前，五福医院严格按医疗规范处置，五福医院尽到了应有的责任，疾病的病情是发展的，每个阶段临床表现各异，在五福医院当时的条件下，对病人最好的方法是完善相关辅助检查明确诊断（需时间来完成）、采取相应治疗措施、密切观察和继续动员转院。綦江区人民医院在接诊后完善相关检查到手术，也用了4小时，在这4小时中，病情也有可能发生变化而加重，且术前诊断也多是疑似诊断。綦江区人民医院入院时CT检查提示是“腹盆腔筋膜渗出性改变，腹盆腔少量积液”，而手术记录示术中发现（大量）约2000ML粪水样液体，从这一点可以看出，雍思国的乙状结肠穿孔加重发展是在转入綦江区人民医院CT检查后。对雍思国死亡原因，由于家属不做尸体解剖检查，至今未明确死因，有可能死于手术后并发症，也有可能死于其他疾病（如：心肌梗死、脑血管意外等）。雍思国在五福医院的整个治疗过程中，五福医院已严格按医疗规范处置，完全尽到了应有的责任。故五福医院对雍思国死亡不应该承担责任。附五福医院的护士交班报告、五福医院于2017年10月份入院登记表、蔡长佑于2017年10月份在五福医院处的住院病案及其医药费收据、蔡长佑于2018年2月28日出具的证实材料予以佐证。被告李祖贵辩称，李祖贵是五福医院的投资人，其辩称意见与五福医院的辩称意见一致。目前在没有证据确认雍思国死因及因果关系、责任大小的情况下，李祖贵与五福医院没有任何过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：雍思国公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）与赵加容夫妻关系存续期间共同抚育了儿子雍华刚、女儿雍华秀，赵加容每月领取养老金1405.38元。五福医院系李祖贵个人投资企业。2017年10月29日22时，刘福明陪送雍思国到五福医院门诊诊疗。五福医院的医生张俊桔通过询问和体格检查，并在24小时内入出院记录上显示雍思国病情为：（1）入院情况：7小时前，无明显诱因出现腹部疼痛，绞痛，以上腹部明显，疼痛渐转变为全腹，餐后较重，伴恶性、呕吐（呕吐物为胃内容物），肛门停止排气、排便，无畏寒发热、心悸、胸痛，无腹泻等症状，无特殊检查及治疗，腹部疼痛无好转，为寻求进一步治疗来院，门诊以“腹痛待查，左侧腹股沟管疝”收入外科。查体见生命体征平稳，心肺，腹平，未见胃肠型及肠蠕动波，腹肌紧张，全腹压痛，无明显移动性浊音，肠鸣音弱；左侧腹股沟区可见鸡蛋大小包块，包块咳嗽较大，平卧时包块消失，直肠指诊未见异常；脊柱四肢无畸形改变，神经系统生理反射存在，病理反射未引出。（2）入院诊断为：腹痛待查：消化道穿孔？肠梗阻？胰腺炎？；左侧腹股沟疝。（3）入院情况为危，入院科别为外科。2017年10月29日22时30分，五福医院在临时医嘱记录单上显示：对雍思国进行血常规、血脂、腹部常规彩超检查、DR腹部立卧位片和胸部正侧位片、泌尿及阑尾彩色多普勒超声、十二导联同步心电图、大便常规和隐血、直肠指诊等送检，以及采取抗感染、补液消炎止痛、持续胃肠减压对症支持治疗。2017年10月29日22时56分，五福医院在长期医嘱记录单上显示为：外科护理常规、一级护理、暂禁食水、留陪伴、病重。2017年10月29日23时15分，五福医院在长期医嘱记录单上显示为：心电监测、血氧饱和度监测、吸氧等。2017年10月29日23时01分，五福医院的医患沟通记录显示内容为：“雍思国因“腹痛7小时”入院，目前考虑诊断：腹痛待查：消化道穿孔？肠梗阻？胰腺炎？；左侧腹股沟疝。雍思国目前病情危重，随时有病情进一步加重甚至死亡可能，由于我院医疗条件有限，建议雍思国家属将雍思国转上级医院进一步治疗，雍思国及家属目前不考虑转院，继续我院治疗，现向雍思国家属交代雍思国病情可能进一步加重甚至死亡，雍思国家属表示知情并愿意配合治疗，并承诺如雍思国在治疗过程中死亡，雍思国家属不得以任何理由找医院承担任何责任，并在半小时之内将遗体移出医院，并签字为证，家属签字栏内有刘福明签名并捺手印”。但该医患沟通记录上没有注明完成记录的具体时间。2017年10月30日1时39分，因雍思国诉腹痛难忍，五福医院的医务人员对雍思国使用盐酸哌替啶注射液。时隔十分钟后，雍思国诉症状缓解，五福医院的医务人员密切观察雍思国的病情。2017年10月30日5时39分，雍思国诉腹部隐痛，五福医院的医务人员仍然密切观察雍思国的病情。2017年10月30日9时10分，五福医院的医务人员陪雍思国离开病房到辅助科室检查，至2017年10月30日10时返回病房。2017年10月30日10时05分，雍思国诉疼痛，五福医院在医嘱记录单上显示为：输液、胃管护理、持续胃肠减压，并对雍思国血常规、血脂、腹部常规彩超检查、DR腹部立卧位片和胸部正侧位片、泌尿及阑尾彩色多普勒超声、十二导联同步心电图、大便常规和引血、直肠指诊作出了报告单，但均没有注明完成报告的具体时间。报告内容为：（1）左侧腹股沟混合会声区，考虑疝，请结合临床。（2）腹水，随访。（3）心脏各腔室比例正常；三尖瓣、主动脉瓣局限性反流；左室舒张功能减退。（4）右下腹超声未见明显异常。（5）窦性心动过速；PR间期缩短。（6）双肺纹理增多，主动脉硬化症；右侧骶髂关节上缘高密度影。2017年10月30日11时13分，五福医院的医务人员结合辅助检查予以腹腔诊断性穿刺抽出黄色液体，考虑雍思国病情再次建议上级医院治疗，并因雍思国病情危重，五福医院的医生拨打120电话救护，雍思国就转上级医院进一步治疗，予以出院。雍思国出院情况为：雍思国精神差，诉腹痛明显。查体见心率106次/分，血压89/56MMhq，血氧为98，胃肠减压管固定通畅，未见引流液引流出，腹部平，未见胃肠及肠蠕动波，腹肌肉紧张，全腹压痛、反跳痛，听诊肠鸣音弱。出院诊断：腹痛待查：消化道穿孔？肠梗阻？胰腺炎？；左侧腹股沟疝。附24小时内入出院记录予以佐证，但该记录没有注明完成记录的具体时间。原、被告均没有陈述和举示雍思国在五福医院产生的医疗费用的证据。随即，120救护车将雍思国从五福医院送至綦江区人民医院，綦江区人民医院对雍思国进行门诊常规检查及CT检查。2017年10月30日13时30分，刘福明担架护送雍思国到綦江区人民医院胃肠外科，以急诊收入院。2017年10月30日15时45分，綦江区人民医院对雍思国行剖腹探查。术前诊断为：腹痛待查：直肠肿瘤伴穿孔？感染性休克；全腹膜炎；双肺感染；胸腔积液；左侧腹股沟疝。麻醉成功后，雍思国平卧位，常规消毒铺巾等，右下腹旁正中切口逐层进腹，术中探查见：腹腔大量粪水样积液约2000ML，内含有粪便，吸净腹腔积液后探查盆腔，见乙状结肠下段近直肠处结肠前壁一破口约3*4CM大小，内可见干结大便，周围组织坏死发黑，临近肠管水肿严重，直肠未扪及明显肿块，降结肠、横结肠、升结肠、小肠未见明显异常，肝脏、胆囊、脾脏未见异常。术中诊断：乙状结肠穿孔；感染性休克；全腹膜炎。因剖口较大，且周围组织坏死，故无法直接缝合，并行乙状结肠部分切除术+近端结肠单腔造瘘术。2017年10月30日17时40分，手术结束，雍思国立即被转至綦江区人民医院重症医学科继续治疗，标本交雍思国家属过目后送病理活检。术中诊断：乙状结肠穿孔；感染性休克；全腹膜炎；双肺感染；胸腔积液；左侧腹股沟疝。2017年10月30日17时59分，綦江区人民医院重症医学科诊断为感染性休克，因病情危重，立即向雍思国发出病危病重通知书，刘福明在病危病重通知书家属栏内签名并捺手印。之后，綦江区人民医院对雍思国进行彩色多普勒超声检查、放射多媒体图文等辅助检查。2017年11月1日4时40分，雍思国死亡，綦江区人民医院出院诊断病情为：乙状结肠穿孔；脓毒性休克；腹腔感染；腹腔间隔室综合征；菌血症；全腹膜炎；急性肾损伤；白细胞减少症；急性肝功能不全；双肺感染；胸腔积液；左侧腹股沟疝。雍思国产生住院医疗费用计35552.38元，其中预收28000元，医保基金报销金额为10860.09元，医院超标收553.04元，退款3860.75元，实际上支付24139.25元。之后，雍思国的家属与五福医院产生了医患纠纷，并对雍思国在五福医院的病历进行封存，但双方当事人均没有要求对雍思国的具体死因进行尸检。2017年11月2日16时57分45秒，綦江区人民医院多雍思国的标本作出病理学诊断报告单，病理诊断为：乙状结肠粘膜下层充血、水肿，浆膜面及肠系膜化脓性炎伴出血坏死；乙状结肠管状腺瘤。本案在审理中，双方当事人选择了重庆法正司法鉴定所进行因果关系等事项的鉴定，重庆法正司法鉴定所作出了渝法正(2018)医过鉴字第31号司法鉴定意见，该鉴定意见上载明：“一、分析说明：（一）患方雍思国死亡后未行尸体解剖，无法医学金标准判析具体死因和死亡发生的机制，且先后就诊五福医院、綦江区人民医院，故判析其死亡后果与五福医院的直接因果关联依据不足。（二）綦江区人民医院急诊行剖腹探术，术中证实“腹腔大量粪水样积液约2000ML，内含有粪便，吸净腹腔积液后探查盆腔，见乙状结肠下段近直肠处结肠前壁一破口约3*4CM大小，内可见干结大便，周围组织坏死发黑”；术后病理学诊断报告（乙状结肠）粘膜下层充血、水肿，故其乙状结肠穿孔并粪便性腹膜炎诊断成立。乙状结肠穿孔与乙状结肠是大肠中内腔最狭窄部位可存在相关性，其内充满质地稍硬的粪便容易引起肠壁破裂穿孔；多为粪便严重污染的腹膜炎，病情危重，进展迅速，如不及时救治，死亡率较高。（三）、五福医院存在未尽到完全注意义务的过错，使患方一定程度上丧失了积极转诊得以救治生存机会。（1）入院时，雍思国无明显诱因出现腹部疼痛，绞痛，以上腹部明显，疼痛渐转变为全腹，餐后较重，伴恶性、呕吐（呕吐物为胃内容物）；查体腹肌紧张，全腹压痛；对于急腹症进一步治疗超出该院诊治能力。（2）提供的24小时出入院记录，不能说明对雍思国病情危重性予以充分重视。（3）未能提供因抢救生命垂危的雍思国等紧急情况，不能取得雍思国或者其近亲属意见可以立即实施相应的医疗措施的证据。（4）2017年10月29日22：29至2017年10月30日11:13，近13小时左右，“结合辅助检查予以腹腔诊断性穿刺抽出黄色液体，结合雍思国病情再次建议上级医院治疗，并经五福医院医生联系120转上级医院进一步治疗”，从时间过程中，对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，未尽到应当及时转诊的注意义务。（5）相对雍思国“无明显诱因出现腹部疼痛，绞痛”7小时，自身就诊时间上有一定的延误；相对于医方，疑诊为消化道穿孔，尽早转院和手术干预，避免损害后果扩大，这是可以预见和高度注意的，故以使雍思国一定程度上丧失了积极转诊得以救治生存机会，相当于次要原因认定为宜。二、鉴定意见为：五福医院对雍思国的诊疗过程存在未尽到完全注意义务的过错；五福医院的过错使患方一定程度上丧失了积极转诊得以救治生存机会，相当于次要原因认定为宜。原告垫付鉴定费9000元。三原告对重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见无异议，二被告均对重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见提出异议，并要求鉴定人出庭作证，本院通知了鉴定人出庭作证，二被告向鉴定人支付了鉴定人出庭的误工、交通等费用2000元。后二被告要求重新进行鉴定，同时要求追加綦江区人民医院为本案被告之一。三原告不同意二被告要求重新鉴定的意见，也不同意追加綦江区人民医院为本案被告。之后二被告撤回追加綦江区人民医院为本案被告的申请，但未提供证据证明该鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法，或鉴定结论明显依据不足的事实。另原告没有提供交通费票据和因误工而减少收入的证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。五福医院系李祖贵作为自然人投资的个人企业，故依法由李祖贵对五福医院承担的民事责任负连带责任。雍思国于2017年10月29日22时因自身患疾病到五福医院住院治疗属实。由于渝法正(2018)医过鉴字第31号司法鉴定意见是由双方当事人协商确定的重庆法正司法鉴定所作出的，三原告不同意五福医院重新鉴定的申请，且该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，而五福医院要求重新进行鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院不准许五福医院要求重新鉴定的申请。根据三原告的诉称和二被告的辩称，本案争议的焦点如下：一、雍思国与五福医院在本次纠纷中是否存在过错，以及承担责任比例的问题。（1）根据雍思国的病历以及重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见来看，雍思国自身患急病而时隔7小时才到五福医院就诊，故雍思国在就诊时间上存在一定的延误，其在一定程度上丧失救治生存的机会，为此雍思国依法承担相应的民事责任。（2）根据雍思国在五福医院的病案资料来看，五福医院的医务人员在雍思国入院后对雍思国的腹痛予以持续胃肠减压、禁食水、抗感染、补液对症支持治疗，但五福医院没有及时进行专科检查和辅助检查，导致雍思国的病因不明确，只采取非手术治疗。如非手术治疗法不见效，则应及时剖腹探查等检查措施查明病因。（3）五福医院的医务人员于2017年10月29日23时01分与雍思国及其家属医患沟通之时，没有将确定的病因等情况完全告诉雍思国及其家属。（4）五福医院的医务人员在雍思国病重且不能取得雍思国或者其家属意见的情况下，可以经五福医院负责人或者请示上级管理部门审批后，可以立即对雍思国实施相应的医疗措施，但五福医院的医务人员没有采取主动手术干预或联系120转诊救治等相应医疗措施。（5）五福医院的医务人员在诊断雍思国的病因尚未明确、治疗方法尚未确定的情况下，在观察雍思国的病情中使用盐酸哌替啶注射液，可能掩盖了雍思国的病情。综述，五福医院在对雍思国的诊治过程中存在未尽到完全注意义务的过错，使雍思国一定程度上丧失了积极转诊得以救治生存机会，五福医院应当承担相应的民事责任。本院结合雍思国自身患急病后时隔7小时就诊，其在就诊时间上存在一定的延误导致病情加重，加上雍思国死亡后没有进行尸体解剖检查，不知什么疾病导致雍思国的死亡，故确认雍思国、五福医院各自在本次纠纷中承担责任的比例为70%、30%。二、对三原告主张的损失确认如下：死亡赔偿金，二被告对此费计算方式没有异议，故本院确认死亡赔偿金为488446元；被扶养人生活费，虽赵加容享有养老金待遇，但其与雍思国婚姻关系存续期间存在扶养的义务，依照重庆市高级人民法院有关规定标准计算，故本院确认被抚养人生活补助费为31607.33元；丧葬费，二被告对此费计算方式没有异议，故本院确认丧葬费为36636元；亲属的误工费，二被告认为亲属的误工费、交通费过高，误工费按照3个人，误工时间3天，每天以100元标准计算。三原告没有提供证据证明其因本次纠纷而实际减少的收入，按照重庆市高级人民法院有关规定标准计算，故本院确认误工费为900元；亲属的交通费，二被告认为亲属的交通费过高，认可亲属的交通费500元，而三原告没有提供交通费票据，故本院酌情确认亲属交通费为500元；医疗费，根据当事人举示的医疗费票据来看，医疗费的实际金额为24139.25元。二被告辩称不主张此费的理由于法无据，故本院确认医疗费为24139.25元；精神损害抚慰金，由于雍思国在患急病后时隔几小时后就诊，其在一定救治程度上存在延误，其应承担主要的责任，但五福医院在本次诊疗过程中的过错使患方一定程度上丧失了积极转诊得以救治生存的机会，故本院酌情确认精神损害抚慰金为40000元；鉴定费，三原告提供了鉴定费9000元的票据，二被告提出重新鉴定的理由不符合有关法律的规定，故本院确认鉴定费为9000元。综述，三原告因本次纠纷而造成的前述损失共计631228.58元。现在按照上述划分责任比例进行计算，原告自行承担其损失中的441860元，被告承担赔偿原告损失189368.56元，被告缴纳的鉴定人出庭费2000元由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆綦江五福康复医院在本判决生效后十日内赔偿原告赵加容、雍华刚、雍华秀医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计189368.58元，由原告赵加容、雍华刚、雍华秀自行承担441860元。被告李祖贵对重庆綦江五福康复医院承担赔偿责任负连带赔偿的责任；二、驳回原告赵加容、雍华刚、雍华秀的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由原告赵加容、雍华刚、雍华秀共同负担1245元(已缴纳），由被告重庆綦江五福康复医院、李祖贵共同负担533元，限被告重庆綦江五福康复医院、李祖贵在本判决生效后一日内直接向本院交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎伟二〇一九年八月十日书记员  刘琪