wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初659号原告：盈江县董生胜室内装饰材料店，统一社会信用代码：92533123MA6KAPPWX9。经营场所：盈江县平原镇启宏大商汇商业2栋3号。经营者：董生胜，男，汉族，1980年7月2日生，户籍住址：梁河县，现住：盈江县。被告：林炳洪，男，汉族，1963年2月28日生，户籍住址：广东省东莞市，现住：盈江县。被告：王艮英，女，汉族，1962年8月4日生，小学文化，住址：广东省东莞市。以上二被告的委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331200710588281。特别授权代理。以上二被告的委托诉讼代理人：**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201811029460。特别授权代理。第三人：杨根美，女，汉族，1975年12月29日生，住址：盈江县。本院在审理原告盈江县董生胜室内装饰材料店诉被告林炳洪、王艮英，第三人杨根美合同纠纷一案中，原告盈江县董生胜室内装饰材料店于2019年8月1日向本院申请撤回对被告林炳洪、王艮英，第三人杨根美的起诉。本院认为，原告盈江县董生胜室内装饰材料店在案件审理中向本院申请撤回对被告林炳洪、王艮英，第三人杨根美的起诉，其申请理由符合法律规定，应准予撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盈江县董生胜室内装饰材料店撤回对被告林炳洪、王艮英，第三人杨根美的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告盈江县董生胜室内装饰材料店负担（已付），退还原告盈江县董生胜室内装饰材料店650元。审 判 长  庞凤英人民陪审员  余占军人民陪审员  殷小坚二〇一九年八月一日书 记 员  金云凤
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0802行初36号起诉人曲学忠，男，1947年1月26日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。2019年8月26日，本院收到曲学忠的行政起诉状，要求确认营口市城市管理综合执法局在对营口市西市区瑞花园小区共4户住户违法“窗改门”履行法定职责中滥用职权，无法律依据的终止将违法行为列入执法程序的行政行为违法；判令营口市城市管理综合执法局撤销2018年3月23日出具的《信访事项答复意见书》，要求依法履行职责，重作行为将违法“窗改门”纳入执法程序；本案诉讼费由被告承担。经本院审查，营口市城市管理综合执法局于2018年3月23日作出信访事项答复意见书，对曲学忠反映的问题进行了答复。本院认为，营口市城市管理综合执法局对起诉人曲学忠作出的信访事项答复意见书，未对起诉人设定新的权利和义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、符合意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项之规定，裁定如下：对起诉人曲学忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月二十八日书 记 员  邓 超
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1245号申请执行人：郭继臣，男，1990年9月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：张开放，男，1992年10月24日出生，汉族，江苏京运电动车有限公司员工，住丰县。郭继臣申请执行张开放民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初7071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭继臣于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人张开放支付人民币24875元及利息。被执行人张开放依法应承担执行费273元。在执行过程中，1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月6日、2019年5月16日、2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月16日对被执行人张开放采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月25日通过谈话方式将被执行人张开放名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人张开放名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭继臣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年八月二十九日书记员  李青原
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2442号之一申请执行人：范红红，女，1976年10月26日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州昊翔置业有限公司，统一社会信用代码91320321063291909W，住所地丰县。法定代表人：王艳梅。范红红与徐州昊翔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏03民初6883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月08日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1617464元。在执行过程中，1、本院于2019年05月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年05月08日、08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已扣划被执行人128300元，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年05月08日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，已轮候查封被执行人名下房产，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年八月二十六日书记员  陈想想
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2075号 原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 统一社会信用代码：915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 被告：冯素珍，女，1959年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：吴建文，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理四川邻水农村商业银行股份有限公司与冯素珍、吴建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川邻水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告四川邻水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4139元，减半收取2069.5元，由原告四川邻水农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杜慧娟 二〇一九年八月十九日 书记员  吴 玥
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3147号 申请执行人：陶春旗，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：戴李平，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：成小利，女，1985年7月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民特62号民事裁定书，依法向被执行人戴李平、成小利发出执行通知书，责令被执行人戴李平、成小利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴李平、成小利至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴李平、成小利存款人民币117362.91元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12904号之一 被执行人：罗远龙，男，1986年7月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人罗远龙盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3409号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人罗远龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗远龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十七日 书记员 孔玉燕
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执异21号 案外人：卓先舟，男，1955年1月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人:黄周定，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人:黄美青，女，1964年12月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人:黄德照，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人:吴宇响，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人:吴浠，男，1990年2月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人黄周定与被执行人黄美青、黄德照、吴宇响、吴浠民间借贷纠纷一案中，案外人卓先舟于2019年8月1日对本院执行吴宇响所有的坐落于××龙新村××室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卓先舟称，2010年7月31日，卓先舟与吴宇响、卓先哲签订了三明市梅列区乾龙新村301幢2206房转让协议，吴宇响、卓先哲同意将该房产以510593元转让给卓先舟，从2010年7月至11月卓先舟将房款260000元汇入吴宇响账户，剩余房款278281元系贷款，从2010年8月1日起至今均由卓先舟负责每月还贷，协议还约定待房产证满五年后，双方办理房产权转让过户手续。同年8月，卓先舟对三明市梅列区乾龙新村301幢2206房进行了装修，从2010年年底卓先舟搬进三明市梅列区乾龙新村301幢2206房居住至今，不料该房被法院查封，造成房产无法过户，损害了卓先舟利益。据此，案外人请求：中止（2013）梅执调字第270-1号通知的执行，解除三明市梅列区乾龙新村301幢2206房的查封。 本院查明，三明市××龙新村××室房产登记所有权人为吴宇响、卓先哲。泉州市丰泽区人民法院在审理原告黄周定与被告黄美青、黄德照、吴宇响、吴浠借民间借贷纠纷一案中，因黄周定申请财产保全，泉州市丰泽区人民法院于2012年8月9日作出（2012）丰民初字第3736号民事裁定书，查封吴宇响所有的坐落于××龙新村××室房产。泉州市丰泽区人民法院于2012年12月18日作出（2012）丰民初字第3736号民事判决书，判决黄美青偿还黄周定借款本金1200000元及利息，黄德照、吴宇响、吴浠对上述款项承担连带责任。该判决生效后黄周定申请强制执行，现该案由本院负责执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”执行标的不动产，对案外买受人物权期待权的保护，应满足该条规定各要件。卓先舟未提供证据证明其在法院查封前对该房产已合法占有。本院对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回卓先舟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  张美华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  黄鸿珊 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6392号 申请执行人:何海燕，女，1981年10月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周世才，男，1981年9月22日出生汉族，住宁波市海曙区。 何海燕依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初11409号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周世才在（2019）浙0212执6392号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周世才银行存款人民币207400元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年八月六日 代书记员  周璐妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔建萍，男，汉族，1952年8月20日出生，住广东省东莞市。 委托代理人孔彩贤，系孔建萍之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区东风中路305号。 法定代表人马兴瑞，广东省省长。 再审申请人孔建萍因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）驳回行政复议申请一案，不服广东省高级人民法院作出的（2018）粤行终63号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 孔建萍申请再审称，提起行政复议的期限应当适用两年起诉期限，孔建萍提出行政复议申请的行为未超过复议期限。案涉“桶芳”地块的地类认定应为耕地、基本农田，对该地块进行征收存在缺乏农用地转用手续、未补充耕地、未向承包户孔建萍告知征地情况、批准后两年未征用等不合法情形，即使提起行政复议超过法定期限，也应认定广东省政府作出该批复违法。请求撤销一、二审判决，依法再审本案并确认《驳回行政复议申请决定书》违法。 本院经审查认为，孔建萍主张提起行政复议的期限应当适用两年起诉期限，其未超过复议申请期限。虽然粤国土资[建]字[2013]28号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2011年度第九批次城镇建设用地的批复》是否在孔建萍所在村组进行公告，或通过其他方式对孔建萍进行告知，没有充分证据证明，但广东省东莞市国土资源局于2016年7月18日作出《关于政府信息公开申请的答复》，附件为该批复，次日送达给孔建萍，其既已知悉批复内容起，而其于2017年4月6日才提出复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日之申请期限。孔建萍认为其申请未超过复议申请期限，于法无据，不予支持。驳回行政复议申请决定、一、二审判决，处理结果并无不当。孔建萍还主张案涉“桶芳”地块的地类认定应为耕地、基本农田，对该地块进行征收存在缺乏农用地转用手续、未补充耕地、未向承包户孔建萍告知征地情况、批准后两年未征用等不合法情形，即使提起行政复议超过法定期限，也应认定广东省政府作出该批复违法。但是，本案审查的被诉行政行为是驳回行政复议申请决定，而非广东省政府作出的征地批复，故本案未涉及对批复进行实体审查，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，孔建萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孔建萍的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执1447号之三申请执行人：王保华，男，1971年12月8日生，汉族，住丰县。被执行人：刘辉，男，1978年4月10日生，汉族，住丰县。王保华与刘辉民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初6782号民事已经发生法律效力。申请执行人于2018年06月07日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币25215元。在执行过程中，1、本院于2018年06月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年06月08日、10月22日、2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已评估、拍卖被执行人的车辆，申请执行人已实现19900元，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2018年06月08日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年八月二十六日书记员  陈想想
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3102号 申请执行人：徐德明，男，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：马艳平，男，1980年7月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特422号民事裁定书，依法向被执行人马艳平发出执行通知书，责令被执行人马艳平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马艳平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马艳平存款人民币4050元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月二十一日 书记员  蒋 伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执930号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场13层。法定代表人：王惠斌。被执行人：云南正林实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市华苑路358号马街街道办事处。法定代表人：王辉。依据已经发生法律效力的我院作出的(2019)云01民初1552号民事调解书，我院于2019年6月4日受理兴业银行股份有限公司昆明分行申请执行云南正林实业集团有限公司合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行于2019年8月9日书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2019)云01执930号执行案件终结执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月十九日书 记 员  张晓红
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执640号之一 申请执行人：三明市梅列区新力源小额贷款有限公司，住所地福建省三明市。 法定代表人：邱辉忠，总经理。 委托诉讼代理人：卢向东，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丘富琴，该公司工作人员。 被执行人：陈美珠，女，1990年7月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：三明市顺裕贸易有限公司，住所地福建省三明市。 法定代表人：林美玲，总经理。 被执行人：福建源林农业科技发展有限公司，住所地福建省三明市。 法定代表人：黄碧珠，总经理。 被执行人：三明市多邦贸易有限公司，住所地福建省三明市。 法定代表人：魏炽琼，总经理。 被执行人：林理伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省三明市。 被执行人：魏莉清，女，1979年4月4日出生，汉族，住福建省三明市。 申请执行人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司与被执行人陈美珠、三明市顺裕贸易有限公司、福建源林农业科技发展有限公司、三明市多邦贸易有限公司、林理伟、魏莉清借款合同纠纷一案，我院于2016年11月24日作出的(2016)闽0402民初3134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈美珠支付以借款本金500万元为基数，按年利率21.6%计算从2014年1月21日起至2014年7月23日止的借款利息552000元；被执行人三明市顺裕贸易有限公司、福建源林农业科技发展有限公司、三明市多邦贸易有限公司、林理伟、魏莉清对上述还款承担连带清偿责任。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令各被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制各被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.于2019年3月20日、5月15日、8月22日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对各被执行人名下财产进行查询，未发现各被执行人名下有大额存款、股票、保险等财产登记信息； 3.各被执行人向本院申报财产，申请执行人对此不持异议，被执行人三明市多邦贸易有限公司在中国农业银行有存款47749.65元，该款已被本院其他案件冻结，本案无法扣划； 4.被执行人林理伟持有三明市明商融资担保公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、三明市梅列区列东饭店餐饮部股权；魏莉清持有福建源林农业科技发展有限公司有股权，申请执行人表示暂不要求对上述股权进行处置； 5.被执行人林理伟名下闽GAXXXX号车辆、被执行人三明市顺裕贸易有限公司名下闽GXXXX号车辆，已被本院查封，申请执行人认为上述车辆年限久，基本无价值，不要求处置； 6.被执行人福建源林农业科技发展有限公司、三明市多邦贸易有限公司各自持有三明市梅列区新力源小额贷款有限公司10%股权，该股权已被本院冻结，申请执行人要求暂不处置该股权； 7.申请执行人表示暂不要求对福建源林农业科技发展有限公司、三明市多邦贸易有限公司、三明市顺裕贸易有限公司的股权进行评估、处置； 8.经约谈申请执行人，申请执行人未提供各被执行人的其他财产线索； 9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了上述已调查核实申请执行人暂不要求处置的财产外，未发现各被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年八月二十八日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4670号原告:张永康，男，1994年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张明伦，男，1978年5月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告张永康与被告张明伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永康到庭参加诉讼，被告张明伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资4141元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张永康在被告张明伦经营的亳州市靓尚伊家智能家居有限公司做商品专员，公司地址：亳州市汇金广场第108幢1单元1层A-101铺。经双方结算被告下欠原告工资9641元，后被告已支付部分，剩余工资一拖再拖拒不支付，原告为此提起诉讼。张明伦未答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年5月份至2018年6月份，原告在被告经营的亳州市靓尚伊家智能家居有限公司做商品专员，负责采购装修材料。上班期间被告张明伦仅支付了部分劳务费用。经双方结算，被告仍下欠原告劳务费为9641元，被告于2018年8月30日给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠张永康工资7482元、提成2459元，总计：9641元，大写：玖仟陆佰肆拾壹元。因公司资金紧张，暂时无法及时支付，计划在2018年9月15日支付3000元，余款分三个月结清，每月25日前支付欠款人：亳州汇金装饰工程有限公司法人代表：张明伦2018年8月30日”。欠条出具后，被告偿还了5500元，下余欠款未予支付。以上事实有原告提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告张明伦下欠原告劳务费4141元，有张明伦给原告出具的欠条予以证实，因此对原告要求张明伦支付4141元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张明伦于本判决生效之日起五日内给付张永康劳务费4141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张明伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年八月九日书记员  李雨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10847号原告：吴伟建，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：欧欣南，男，1977年9月23日出生，汉族，住广东省封开县，被告：张金玲，女，1987年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴伟建诉被告欧欣南、张金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟建到庭参加诉讼；被告欧欣南、张金玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟建向本院提出诉讼请求：判令被告欧西南、张金玲向原告返还借款2万元及利息（利息计算方法为：以2万元为基数，自2014年8月12日起按月利率2%的标准计至借款清偿之日止）。事实和理由：被告欧欣南通过被告张金玲的介绍，向原告借款2万元用于交房租，并口头约定借款利息为3分。2014年8月7日，原告在美景市场后面将2万元现金交给欧欣南，欧欣南在《借据》上签名确认，张金玲则在担保人处签名确认。借款后，张金玲陆续向原告还了4个月的利息共计3000元，两被告未偿还其他任何款项。被告欧欣南、张金玲下落不明，本院依法公告通知两被告应诉，被告欧西南、张金玲未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告吴伟建围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：吴伟建称其认识张金玲，并不认识欧欣南，欧欣南因交房租需要资金，通过张金玲介绍向吴伟建借款。2014年8月12日，欧欣南出具借据一份，主要载明，欧欣南向吴伟建借款2万元，张金玲自愿为该笔借款作担保。吴伟建称双方口头约定利息为月利率2%；其通过现金交付方式向欧欣南交付款项2万元;张金玲仅偿还了4个月的利息共计3000元，此外，欧欣南与张金玲并未偿还其他任何款项。本院认为，吴伟建对于其向欧欣南出借款项2万元的事实，提供了借据等证据予以证实，本院予以采信。因借据未明确约定借款利息，吴伟建主张双方口头约定利息按照月利率2%计算，但未提供证据予以证实，本院不予采信；吴伟建承认欧欣南偿还了3000元，该3000元应抵扣借款本金，欧欣南尚欠借款本金为17000元（2万元-3000元）.欧欣南收到吴伟建的借款后，未按约定向吴伟建偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现诉请判令欧欣南偿还借款本金17000元并支付利息部分，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准的问题。由于借据上并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，欧欣南应当以17000元为基数，自起诉之日即2019年4月22日起按照年利率6%的标准计付利息至借款清偿之日止。关于张金玲的责任承担问题。吴伟建对于张金玲为欧欣南所借款项提供担保的事实，提供了借据等证据予以证实，本院予以认定。借据未约定张金玲的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张金玲应对案涉债务承担连带担保责任。现吴伟建判令张金玲对欧欣南的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。张金玲承担保证责任后，有权向欧欣南追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧欣南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴伟建清偿借款本金17000元并支付利息（利息计算方法：以17000元为基数，自2019年4月22日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）。二、被告张金玲对上述债务承担连带清偿责任，被告张金玲承担保证责任后，有权向被告欧欣南追偿。三、驳回原告吴伟建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（原告吴伟建已预交），由被告欧欣南负担（被告欧欣南应在本判决生效之日起七日内迳付给原告吴伟建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年八月二十一日法官助理梁健萍书记员刘佩敏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5169号原告：天津市辰星燃气表具技术有限公司，住所地天津市河北区王串场重光路1号。法定代表人：刘猛，董事长。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。被告：侯留治，住天津市河北区。原告天津市辰星燃气表具技术有限公司与被告侯留治占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。天津市辰星燃气表具技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还占用的位于河北区房屋（建筑面积80平方米）；2.要求被告支付自2016年6月1日起至返还房屋之日止的房屋占用费，截至2019年6月为44400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月2日起接受天津市自动化仪表十厂的委托，对该厂所有的位于河北区房屋进行经营管理，被告无故占用案涉房屋多年，经产权人和原告多次催要，至今仍拒绝腾清并返还房屋，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。本院经审查认为，原告无法提供被告的基本信息情况，即本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津市辰星燃气表具技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年八月十三日书记员 刘鑫培附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1070号 上诉人（原审被告）：杨先将，男，汉族，1975年3月9日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨明，男，汉族，1971年11月24月出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人杨先将与被上诉人杨明民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00747号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨先将及其委托诉讼代理人卫平强、被上诉人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00747号民事判决； 二、发回六安市裕安区人民法院重审。 二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  童竹平 审判员  张德兵 审判员  王 军 二〇一九年八月二日 书记员  韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0322执2891号之二 申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行,住所地福建省莆田市荔城区镇海街道东园东路99号,组织机构代码57700349-2。 负责人陈强，行长。 委托代理人蔡丽萍、翁国和，福建众益律师事务所执业律师。 被执行人福建坝下圣宝艺术工艺家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇溪尾村陈厝下厝10号，组织机构代码56337518-0。 法定代表人林建煌，总经理。 被执行人莆田市金鹰融资担保有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇下明社区濑榜路大望红木楼1-4层，组织机构代码56734583-5。 法定代表人陈振勇，总经理。 被执行人林建煌，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人黄明钗，女，1973年5月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈振勇，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人张鹏，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人黄斌寿，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行在与被执行人福建坝下圣宝艺术工艺家具有限公司、莆田市金鹰融资担保有限公司、林建煌、黄明钗、陈振勇、张鹏、黄斌寿金融借款合同纠纷一案中，以福建省高级人民法院(2016)闽民终116号民事判决书为依据，于2017年7月24日向莆田市中级人民法院提出申请执行。莆田市中级人民法院于同日立案受理后，于次日裁定将本案指定由本院执行。本院于2017年8月21日立案受理，执行案号为（2017）闽0322执2891号。2019年6月12日，福建省高级人民法院作出(2018闽民再284号民事判决，判决：撤销福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民初字第93号民事判决及福建省高级人民法院（2016）闽民终116号民事判决。因上述据以执行的福建省高级人民法院（2016）闽民终116号民事判决被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院(2016)闽民终116号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2090号 原告：蔡建桦，男，1992年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。 被告：蔡巧丽，女，1995年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告蔡建桦与被告蔡巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建桦及委托诉讼代理人王荣文、被告蔡巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建桦向本院提出诉讼请求：1.判令蔡巧丽偿还所欠蔡建桦借款本金人民币（币种下同）116000元及利息(以所欠本金116000元为基数,按年利率6%，自2019年2月16日起计算至实际还款日)；2.判令蔡巧丽支付蔡建桦律师费用8000元；3.本案诉讼费由蔡巧丽承担。事实与理由：2018年12月15日,蔡巧丽向蔡建桦借款140000元，蔡建桦转帐支付上述借款给蔡巧丽。2018年12月21日,蔡巧丽偿还借款10000元,其余借款约定至2019年2月15日还清,并以剩下的借款金额130000元签订一份借款合同及借据,借款合同约定蔡巧丽应承担蔡建桦因追讨本次欠款所支付的律师费、诉讼费等。然而双方约定的借款期限届满后,蔡巧丽仅再支付本金14000元,剩余本金116000元,任凭蔡建桦多次催讨,仍然拒不偿还。蔡建桦为维护合法权益,特提起诉讼,恳请判如所请。 蔡巧丽辩称，蔡建桦所述借款情况属实。 经审理查明，2018年12月15日,蔡巧丽向蔡建桦借款140000元。蔡建桦通过银行转帐方式支付借款给蔡巧丽。2018年12月21日,蔡巧丽偿还借款10000元。就剩余借款，双方签订了一份《借款合同》，载明：“甲方（蔡建桦）出借给乙方（蔡巧丽）130000元，借款期限3个月，自2018年12月15日至2019年2月15日；每月利息率为0%，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费、执行费等）；合同签订日期2018年12月15日”等内容。同时，蔡巧丽还向蔡建桦出具了一份《借据》，载明：“今借到蔡建桦130000元整，月息率为0%，借款期限3个月，自2018年12月15日至2019年2月15日”。嗣后，蔡巧丽未按约定还款，仅通过微信和支付宝，陆续还款14000元，尚余借款本金116000元,经蔡建桦多次催讨,仍然拒不偿还。蔡建桦特提起诉讼，请求判如所请。 另查明，蔡建桦为提起本次诉讼，向福建典格律师事务所支付律师费8000元。 上述事实，有当事人陈述在案的庭审笔录以及蔡建桦提交的借款合同、借据、银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录、支付宝转账记录、委托代理合同、发票等证据予以佐证。以上证据经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷，蔡巧丽向蔡建桦借款，尚余本金116000元未偿还的事实，有借款合同、借据等证据佐证，本院予以确认。双方约定借款期限至2019年2月15日，现已届满，蔡建桦要求蔡巧丽归还借款116000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现蔡建桦要求蔡巧丽按年利率6%，支付2019年2月16日起至借款实际执行之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于律师费，因当事人在借款合同中已有约定，现蔡建桦要求蔡巧丽支付律师费8000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、蔡巧丽于本判决生效之日起十日内偿还蔡建桦借款116000元，并支付逾期利息（以116000元为基数，按年利率6%，自2019年2月16日起计至借款实际执行之日止）； 二、蔡巧丽于本判决生效之日起十日内向蔡建桦支付律师费8000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823元，减半收取计1411.5元，由蔡巧丽负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 郑锋 二〇一九年八月二十八日 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2923号 原告：杨美芬，女。 委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：常德鑫泽置业有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道柳叶花园1号楼8栋201室。 法定代表人：张令兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧晴，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 原告杨美芬与被告常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭浩与被告鑫泽公司委托诉讼代理人李慧晴、卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨美芬请求本院判令：1.因鑫泽公司违约未安装客厅出阳台门，需向杨美芬支付损失2665元；2.鑫泽公司承担本案诉讼费用。 鑫泽公司辩称：1.一定要认定鑫泽公司违约，那就是按照合同继续履行合同，如果杨美芬诚心要求安门，那就不应该担心鑫泽公司安门影响休息；2.杨美芬举证的赔偿金额，没有事实和法律依据，因为杨美芬提供的鉴定报告，与本案没有任何关系；3.根据合同附件客厅出阳台门的约定，前面一审、二审法院均认定了，在合同约定不明的情形，就以样板房为准，实体样板房都在，也有图纸证明，样板房确实没有安客厅出阳台门，所以综上所述，请求法院驳回杨美芬诉请。 根据当事人的陈述和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2016年6月12日，杨美芬与鑫泽公司签订《常德市商品房买卖合同》，该合同属于鑫泽公司提供的格式合同，约定：鑫泽公司将其在建的常德恒大华府项目中的商品房第43幢403号房出售给杨美芬。房价款总额834837元。全装修房屋装修标准见本合同附件四，附件四未明确的，以该商品房项目中样板房的装修标准为准。《常德市商品房买卖合同》合同附件四《关于装饰装修及相关设备标准的约定》：出阳台门为高级铝合金门或入户门。杨美芬收房后才发现未安装客厅出阳台门。 另查明，受同一小区业主谢佩轩、艾焱的委托，中联造价咨询有限公司湖南分公司于2019年5月31日作出鉴定意见，该两户出阳台门的建筑工程造价为4622.89元，其中谢佩轩的为2733.14元、艾焱的为1889.75元，折成平方米单价为397.84元/平方米。杨美芬的客厅出阳台门面积为6.70平方米，按鉴定的单价计算的客厅出阳台门建筑工程造价为2665元。 又查明，鑫泽公司售楼期间，在售楼部旁共建有四间样板房，还在23栋、27栋、29栋设置了样板房。庭审时，售楼部仅保留有一间样板房，该样板房中没有客厅出阳台门，但杨美芬不认可售楼部尚在的样板房就是其购房时参观的样板房，亦不认可参观过其他楼栋的样板房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。鑫泽公司作为出卖人，应当按照合同的约定，将符合合同约定的房屋交付给买受人。合同约定的“出阳台门：高级铝合金门或入户门”是否包括安装“客厅出阳台门”并不明确，属于合同约定不明，依据双方签订的《常德市商品房买卖合同》关于“全装修房屋装修标准见本合同附件四，附件四未明确的，以该商品房项目中样板房的装修标准为准”的约定，对于是否要安装“客厅出阳台门”可以参照样板房。但庭审时只保留了一间样板房，杨美芬不认可现存样板房是其购房时参观的样板房，亦不认可参观过其他楼栋内的样板房。鑫泽公司所举证据无法证实杨美芬购房时参观的样板房是否安装了“客厅出阳台门”。而《常德市商品房买卖合同》属于鑫泽公司提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应认定合同约定了鑫泽公司应安装“客厅出阳台门”，而其未安装“客厅出阳台门”，违反合同约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。因继续履行合同安装客厅出阳台门较为不便，且履行成本较高，杨美芬要求鑫泽公司按鉴定确定的单价赔偿未安装客厅出阳台门的经济损失小于鑫泽公司继续安装客厅出阳台门的成本；根据公平原则以及为了避免损失的扩大，本院认为由鑫泽公司赔偿经济损失较为适宜，但鑫泽公司有优先选择继续履行合同安装客厅出阳台门的权利。杨美芬主张继续履行合同安装客厅出阳台门的条件已经不存在，但并未提交证据予以证明。若鑫泽公司在限期内未安装客厅出阳台门，则应赔偿相应损失。根据诚实信用原则，鑫泽公司作为国内知名房企旗下的企业，应当在践行契约精神、诚实守信方面作出表率。本院建议，在某一楼盘众多买受人提出合同争议主张违约后，开发商应主动及时通过协商化解争议，在维护社会和谐稳定方面体现企业的社会责任担当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 常德鑫泽置业有限公司于本判决生效之日起九十日内按合同约定为杨美芬安装“客厅出阳台门”；若逾期未安装，则常德鑫泽置业有限公司应于上述期限届满之日赔偿杨美芬经济损失2665元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德鑫泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2185号之一被执行人：李浩伟，男，1987年3月7日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人李浩伟罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李浩伟未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的20000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月24日、2019年7月19日、2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额7491元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人李浩伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款7491元，因被执行人李浩伟名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月三十日书记员 石高兰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3090号 原告：黄敏，女，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 被告：胡晓娟，女，1989年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告黄敏与被告胡晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托诉讼代理人袁溧到庭参加诉讼，被告胡晓娟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款135000元；2、依法判令被告以35000元为基数自2018年8月14日按月利率2%支付原告逾期利息至本清息止，其中自2018年8月14日至起诉之日的利息为5600元；3、依法判令以10万元为基数自2018年9月18日按月利率2%支付原告逾期利息至本清息止，其中自2018年9月18日至起诉之日的利息为16000元；4、本案诉讼费、律师费及保全费用由被告承担。事实和理由：被告胡晓娟因资金周转需要，于2018年8月14日向原告借款现金人民币35000元。原告于当日按被告要求将该款通过现金及转账方式支付给被告，被告向原告出具借条及收条一份，约定利息为3分及还款时间为2018年9月13日，若逾期承担由此而产生的律师费、保全费等实现债权的合理费用，后被告又陆续向原告借款10万元，并于2018年9月18日向原告出具借条及收据一份，约定利息为2.5分及逾期需要承担由此而产生的律师费等实现债权的合理费用。（该10万元借款分别为2018年9月8日借款2万元、2018年8月30日借款3万元、2018年9月1日借款2万元、2018年9月4日借款3万元，因被告在2018年9月8日最后一笔借款后，将以上四笔借款借条撤回并向原告出具了一份新的借条且予以明确备注）。借款后经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特具状至法院，请求法院判如所请。 被告胡晓娟未作答辩和举证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及其诉讼主体适格；二、被告身份信息复印件，证明被告身份情况及其诉讼主体适格；三、借条复印件及收条、转账凭证，证明被告于2018年8月14日向原告借款人民币35000元，约定利息为3分及还款时间为2018年9月13日，逾期还款需承担由此而产生的律师费、保全费等实现债权的合理费用，后被告又陆续向原告借款10万元，并于2018年9月18日向原告出具借条及收据一份，约定月利率2.5%及逾期需承担由此而产生的律师费等实现债权的合理费用的事实（该10万元借款分别为2018年8月30日借款3万元、2018年9月1日借款2万元、2018年9月4日借款3万元、2018年9月8日借款2万元，因被告在2018年9月8日最后一笔借款后，将以上四笔借款借条撤回并向原告出具了一份新的借条且予以明确备注）；四、委托代理合同、律师费发票、保全费发票复印件，证明因被告逾期还款导致原告所花费的律师代理费、保全费情况。 本院认证意见如下：原告提交的证据一至四，来源合法，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告胡晓娟因资金周转需要，于2018年8月14日向原告借款人民币35000元，被告于同日通过手机银行转账支付给被告35000元。被告向原告出具借条及收条各一份，约定月利率为3%，还款时间为2018年9月13日，逾期需承担原告债务追偿过程中的一切费用。2018年8月30日，被告胡晓娟向原告借款3万元，被告胡晓娟让其丈夫通过微信转账向原告转款3万元，被告向原告出具收到借款3万元的收据一份。2018年9月1日，被告胡晓娟向原告借款2万元，被告胡晓娟让其丈夫通过通过手机银行转账支付给被告2万元，被告向原告出具收到借款2万元的收据一份。2018年9月4日，被告胡晓娟向原告借款3万元，被告胡晓娟让其丈夫通过微信转账向原告转款3万元，被告向原告出具收到借款3万元的收据一份。2018年9月8日，被告胡晓娟向原告借款2万元，被告胡晓娟让其丈夫通过微信转账向原告转款10500元，原告支付给被告现金9500元，被告向原告出具收到借款2万元的收据一份。2018年9月18日，双方根据上述四张借条（2018年8月30日至2018年9月4日）签订《借款合同》一份，该《借款合同》约定借款金额为10万元，月利率为2.5%，被告应按还款期限及时还款，逾期一天，被告承担总借款每日5%的违约金，并承担原告为追讨借款支出的费用包括律师费等。被告向原告出具收到原告现金或转账10万元的总借款收据一份。借款后经原告多次催要无果，原告为此依法诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告黄敏与被告胡晓娟之间的债权债务关系明确，有被告胡晓娟出具的借条、收条、转款记录，原被告双方签订的《借款合同》及被告向原告出具借款收据在卷佐证，应予认定。原被告双方约定的利息，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，对未超过年利率24%的部分，本院予以支持。原告主张律师代理费，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敏借款本金人民币35000元； 二、被告胡晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏借款利息（以借款本金35000元为基数，自2018年8月14日起，按年利率24%计算至本清之日止）； 三、被告胡晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敏借款本金人民币10万元； 四、被告胡晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏借款10万元的利息（以借款本金10万元为基数，自2018年9月18日起，按年利率24%计算至本清之日止）； 五、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，诉讼保全费1370元，合计4800元，由被告胡晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  方玉珍 审 判 员  余学柱 人民陪审员  李雪峰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  许 冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5304号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：杭州宁本投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路20号9幢601-604室。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告杭州宁本投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年八月十二日法官助理杨国巍书记员张今道
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32041号申请人：景钰湘。委托诉讼代理人：沈世霞，上海市金马律师事务所律师。被申请人：夏传荣。申请人景钰湘与被申请人夏传荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人景钰湘于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人夏传荣名下位于上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人景钰湘的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人夏传荣名下位于上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人景钰湘负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执168号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，被执行人：姜松波，男，1984年4月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人王晓婷与被执行人姜松波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王晓婷于2019年8月15日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902执168号案件的执行。二、申请执行人可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  唐宛军
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4283号申请执行人：张军堂（曾用名张军），男。被执行人：刘智广，男。关于张军堂与刘智广民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0802民初2923号民事调解书，向被执行人刘智广发出执行通知书，责令被执行人刘智广偿还张军堂借款本金27万元及27万元本金从2017年6月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；负担受理费4210元，执行费6060元。执行过程中，1.本院于2019年8月3日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年8月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，名下无房产、股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人刘智广的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人刘智广高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘智广名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一九年八月二十八日书记员  黄小凯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2670号 申请执行人：蒋惠波，男，1970年2月10日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。 被执行人：戴成良，男，1958年12月10日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人蒋惠波与被执行人戴成良请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人戴成良应支付申请执行人蒋惠波执行款180000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月十九日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3934号 申请执行人:马红柳，女，1989年3月6日出生汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：柳军，男，1968年9月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人马红柳与被执行人柳军合同纠纷一案中，查明被执行人柳军应支付申请执行人马红柳执行款9600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6213号 俞望： 关于申请执行人曾步清与被执行人俞望金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2858号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执6213号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月二十三日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2608号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰梅。 委托诉讼代理人：鲍晓武、倪亮，该分行员工。 被执行人：宁波富红服饰有限公司（组织机构代码为695085716）。住所地：象山县丹西街道象山河路78号。 法定代表人：林惠苗。 被执行人：宁波久巨集团有限公司（组织机构代码为742156944）。住所地：象山县经济开发区象山河路78号。 法定代表人：励加祥。 被执行人：华翔集团股份有限公司（组织机构代码为254097447）。住所地：象山县西周镇镇安路104号。 法定代表人：周辞美。 被执行人：王星平，男，1962年7月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：励菊香，女，1965年4月20日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波富红服饰有限公司、宁波久巨集团有限公司、华翔集团股份有限公司、王星平、励菊香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波富红服饰有限公司、宁波久巨集团有限公司、华翔集团股份有限公司、王星平、励菊香应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款298013.85元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十三日 代书记员 周璐妍
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1961号原告：王龙先，女，汉族，1976年2月14日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈庆建，男，汉族，1975年11月21日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：任希艳，女，汉族，1976年11月8日生，贵州省金沙县人，住址同上。原告王龙先与被告陈庆建、任希艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王龙先、被告陈庆建到庭参加诉讼。被告任希艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙先向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元和利息25300元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈庆建与被告任希艳系夫妻关系。2016年8月6日，二被告向原告借款人民币10000元（计息时间从2016年8月14日开始计算）和人民币90000元（计息时间从2016年9月26日开始计算），合计人民币100000元。双方口头约定所有借款利息按3%计算。该笔借款以位于金沙县油沙坡脚，陈德红家对面的两层（约320平方米）自建房作担保。第一笔借款10000元，从2016年8月14日至2019年4月14日止（共计32个月）的利息为9600元，本息共计19600元。该笔借款被告已付利息2000元，尚欠本息共计17600元。第二笔款90000元，从2016年9月26日至2019年4月26日止（共计31个月）利息为83700元，本息共计173700元，被告已付利息66000元，尚欠本息共计107700元。两次借款共欠本息125300元。至今被告未偿还尚欠借款本息，为维护原告合法利益诉至贵院，恳请依法判决支持原告诉讼请求。被告陈庆建辩称，1.双方借据上的借款金额是100000万元，但原告实际上只交付给被告80000元，被告已经给付了原告68000元，尚欠借款是12000元，原告的主张不属实。2.原被告之间的借款，双方从未约定利息，借据中无法体现。根据法律规定借款合同对利息支付没有约定或约定不明的，视为不支付利息。即使原、被告约定了还款期限，应当按照法律规定支付逾期利息。恳请法院对原告提出的对利息的主张予以驳回。3.该笔借款系个人借款，被告任希艳虽然签字确认，但该笔款我没有交给她，被告任希艳对此不知情，并未用于家庭生活，故该笔款应认定为个人债务，而非夫妻共同债务。被告任希艳未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:1、借条两张、二被告身份证复印件、图片两张，拟证明二被告分两次在我手里拿走了10万元。经质证，被告陈庆建认为属实，只是在借条中写的利息起算时间不是我写的，双方根本没有约定利息。2、2019年2月4日手机录音，拟证明：1.两次拿走了10万元的现金；2.换条子之前的利息都支付清楚了的，如果没有约定利息，被告怎么可能拿利息给我。经质证，被告陈庆建认为听到的是另外一笔6万元的借款，不是我这笔借款,通话是我本人。3、现场录音,拟证明换借条这段时间有时候付利息是别人开车给我送来的。经质证，被告陈庆建认为录音不是这笔借款。被告陈庆建为支持其主张，向本院提供了下列证据：微信截图4张，拟证明微信转款4万元给原告。经质证，原告认为属实，现金加上转账一共68000元。被告任希艳未到庭，也未向本院提供证据，视为其放弃举证质证权利。对证据的分析与认定：原告提供的第一组证据,经质证，被告对借款10万元无异议，本院对被告借款10万元的事实予以认定，对借条中载明的利息计算时间无其他证据予以佐证且该部分为原告自己书写，故本院对该部分不予采信；对原告提供的第二组证据，经质证，虽被告有异议，但该录音能与第一组证据相佐证，能够证实被告借款10万元的事实，对该部分本院予以采信，针对录音中月利率3%的对话内容，不能证实该月利率3%是双方在2016年8月6日借款时的口头约定，对该组证据中的利息部分本院不予采信；对原告提供的第三组证据，无法证实双方谈话的内容与本案借款有关，故本院不予采纳；对被告提供的证据，符合证据三性，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：被告陈庆建与任希艳系夫妻关系。2015年3月26日，被告陈庆建、任希艳因资金周转困难向原告王龙先借款，2016年8月6日，二被告向原告重新转写两张《借条》，分别载明：“陈庆建今向王龙先借款10000元，借款日期2016年8月6日。借款人：陈庆建、任希艳。”。、“陈庆建今向王龙先借款90000元，本人将自己房产作抵押担保此款，房产所在地点：金沙县城关玉屏村三组油沙坡脚，两层（320平方米）左右，陈德江对面。借款日期2016年8月6日，借款人：陈庆建、任希艳。”。原告王龙先将借款用现金方式给付了被告陈庆建、任希艳。至今被告已给付原告68000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告王龙先要求被告陈庆建、任希艳偿还借款的诉讼请求有其出具的《借条》予以佐证，合法有据，本院予以支持。对于被告偿还原告68000元是偿还的本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告提供的录音证据只能证明二被告在2015年3月26日向原告借款时约定了利息，但不能证明在2016年8月6日转写《借条》后双方口头约定了月利率3%，并且在两张《借条》中也没有书面约定借款月利率为3%，故对原告主张被告支付68000元系利息的主张本院不予采纳。原告自认被告已经偿还了借款68000元，应认定为被告偿还的本金，故被告陈庆建、任希艳尚欠原告借款本金32000元。被告陈庆建主张在2016年8月6日借款时只收到8万元本金的抗辩意见，因原告举证的“借条”、“录音”等证据能够证实本案借款本金为10万元，故对被告陈庆建主张借款本金8万元的抗辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈庆建、任希艳于本判决生效后十五日内偿还原告王龙先借款本金32000元；二、驳回原告王龙先其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1410元（已减半收取），由被告陈庆建、任希艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  龚雪莹二〇一九年八月六日书记员  周 曼
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6621号原告：林鹏成，男，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告林鹏成与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告林鹏成在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林鹏成撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年八月二十日书记员  沈榆昕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6904号原告：王涛，男，1983年2月28日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：刘波波，男，1990年3月4日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。法定代表人：董林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。原告王涛诉被告刘波波、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人吕言俊，被告刘波波，被告人民财保丰县支公司的委托诉讼代理人陈星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失150000元，车辆损失评估费15000元，拖车费275元，合计165275元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日7时许，被告刘波波驾驶张贺贺所有并投保在人民财保丰县支公司交强险、商业险的苏Ｃ×××××小型普通客车沿S69济徐高速由北向南行驶至75公里+700米处，因在行车道内停车，遇原告王涛驾驶购买丁晓艳的苏Ｄ×××××号小型轿车同方向行经该路段发生追尾碰撞静止车辆的道路交通事故，造成二车受损，经徐州市公安局交通警察支队高速六大队责任认定，被告刘波波负该事故同等责任。原告驾驶的车辆经徐州市高速六大队委托江苏方正保险公估有限公司公估，车辆损失300000元，原告交评估费15000元，拖车费275元。原告的损失应当由被告及被告保险公司承担，故诉至法院。被告刘波波辩称，我的车辆在人民财保丰县支公司投保了交强险、商业险并不计免赔，应由保险公司赔偿。被告人民财保丰县支公司辩称，第一，我公司同意在保险限额内承担原告方依照法律规定承担原告方的合理车损，我公司不承担评估费、诉讼费，但认为本案原告主张的车辆损失数额明显过高有异议，不予认可。因为原告方的车辆是2011年12月13日购买，2018年4月15日发生交通事故，事故时已经使用76个月，折旧后原告方的车辆实际价值远远低于其评估的修复价值，修复价值高于车辆的出险时的实际价值时，应推定为车辆全损，只应当按照事故发生时其车辆的实际价值扣除相应的残值后按责任予以赔付。第二，对于公估公司的鉴定书有异议，不予认可，公估公司不是司法鉴定机构，其鉴定违反了江苏省涉案财产价格鉴定条例第14条的规定，即鉴定的程序不符合法定程序，其次，其鉴定的内容也不客观，不能够作为确定事故发生时原告的车辆损失数额，该鉴定报告在最后一页也明确写明该评估只评估车辆损失的维修价格，不考虑车辆的实际价值，因此该鉴定报告不应当作为判决被告赔偿的依据。为了便于解决纠纷，被告方申请对原告方的车辆在事故发生时的车辆的实际价值及残值予以鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2018年4月15日7时许，被告刘波波驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿S69济徐高速由北向南行驶至75公里+700米处，因在行车道内停车，遇原告王涛驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车同方向行经该路段发生追尾碰撞，造成两车受损，经徐州市公安局交通警察支队高速六大队认定，原告王涛负该事故的同等责任，被告刘波波负该事故同等责任。苏Ｃ×××××号车辆的车主系案外人张贺贺，该车在被告人民财保丰县支公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔险种，事故发生在保险期内。苏Ｄ×××××号车辆的登记车主系案外人丁晓艳，其于2016年11月14日将该车以390000元的价格出售给原告王涛。另查明：徐州市高速六大队于2018年4月18日委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｄ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2018年8月13日出具保险公估报告书，实际评估金额300000元。原告为此支出评估费15000元。事故发生当日，原告支出拖车费275元。案件审理过程中，因被告人民财保丰县支公司对上述鉴定结论有异议，申请对苏Ｄ×××××号车辆损失及出险时该车的实际价值进行鉴定，徐州新诚旧机动车鉴定评估有限公司于2019年3月13日出具评估报告书：该车维修费用评估金额为206449元。于2019年6月5日出具评估报告书：该车鉴定评估价值为221616元。本案的争议焦点为：原告的车辆损失应如何确定。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告刘波波驾驶的车辆在被告人民财保丰县支公司处投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险，对于原告的车辆损失应先由人民财保丰县支公司予以赔偿。关于原告车辆损失应怎么认定的问题，本院认为，车辆维修费用的赔偿并非一定以受害者维修车辆的实际支出为准，而是以合理性支出为标准，必要时可以通过价格鉴定来予以核实。本案原告的车辆经公安交警部门委托进行了损失评估，并出具了公估报告，在诉讼中被告人民财保丰县支公司不认可该公估报告，又申请对车辆损失及出险时该车的实际价值进行司法鉴定，本院组织双方选定徐州新诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司在会同法院、保险公司及原告四方实地查验了被评估车辆的情况下，最终得出结论，确定了维修费用为206449元、出险时该车的实际价值为221616元。被告人民财保丰县支公司又主张按照实际支出的费用作为赔偿依据，于法无据，徐州新诚旧机动车鉴定评估有限公司对维修费用作出的评定，应为原告车辆维修的合理性支出，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告要求被告支付车损评估费，因公估报告未作为定案依据，故该评估费不应由被告承担。另外，根据诉讼收费办法的规定，法院根据败诉情况确定诉讼费的负担，被告人民财保丰县支公司辩称不承担诉讼费不符合上述规定，本院亦不予采纳。综上，按照交通事故的责任比例，被告人民财保丰县支公司应赔偿原告车辆损失103224.5元、拖车费137.5元，合计103362元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决生效后十日内向原告王涛支付车辆损失、拖车费合计103362元；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1803元，由原告王涛负担619元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担1184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年八月六日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4881号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:龙家鸿，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖南省花垣县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与龙家鸿金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为160103.85元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3043号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十六日 书记员  李潇倩
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执41号 申请执行人：王桂华，男，住址：蕉岭县。 被执行人：邹任强，男，住址：梅县区。 关于王桂华与邹任强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初1661号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款500000元及利息60000元给申请执行人王桂华，并支付从2018年10月15日起至付清欠款之日止以560000元为基数按年利率6%计付资金占用费。被执行人邹任强负担案件受理费4700元、诉讼保全费3320元，共计8020元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，逾期被执行人仍未履行。同时本院向房地产管理部门、金融部门、市场监督局、车辆管理所等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院诉讼保全查封被执行人邹任强和邹任平位于梅州市××区××办事处西桥江畔××房【房地产权证号Ｃ5××08、Ｃ0××35】外，上述单位的回复结果显示被执行人无其他财产可供执行。2019年8月8日，本院对被执行人邹任强司法拘留15天，2019年8月9日被执行人邹任强交款3万元，剩余款项申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议（详见双方在2019年8月9日签订的执行和解协议），邹任强于2019年8月9日提前解除司法拘留措施。 本院认为，本案在执行过程中，经向相关部门查询，除由本院诉讼保全查封被执行人邹任强和邹任平位于梅州市××区××办事处西桥江畔××房【房地产权证号Ｃ5××08、Ｃ0××35】暂无法处置外，上述单位的回复结果显示被执行人无其他财产可供执行。被执行人邹任强已偿还3万元，其余款项申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议分期偿还，直至还清为止，该协议记录在案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执41号案终结本次执行程序。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年八月十二日 书记员  曾汉兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8668号之一解除保全申请人：上海华峰办公设备有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路XXX号底层Ｂ座243室。法定代表人：尤来兵，总经理。被申请人：上海铭博办公设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁草梅，经理。上海华峰办公设备有限公司与上海铭博办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出(2019)沪0104民初8668号民事裁定，依法冻结上海铭博办公设备有限公司的银行存款人民币44万元或查封、扣押其等值财产，并据此依法查封了上海铭博办公设备有限公司开户行：上海农商银行长宁支行,账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX和开户行：农行上海慧创支行,账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX的两个账户。现上海华峰办公设备有限公司以上海铭博办公设备有限公司开户行：上海农商银行长宁支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内已有足额保全资金为由，向本院申请解除对上海铭博办公设备有限公司开户行：农行上海慧创支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施，并继续保留对上海铭博办公设备有限公司开户行：上海农商银行长宁支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本院经审查认为，上海华峰办公设备有限公司提出解除对上海铭博办公设备有限公司开户行：农行上海慧创支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海铭博办公设备有限公司开户行：农行上海慧创支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙雁南人民陪审员  陈卫国人民陪审员  车立文二〇一九年八月三十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11382号 原告：黄永凯，男，1985年12月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被告：黎锦光，男，1960年3月18日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦北区。 原告黄永凯与被告黎锦光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告黄永凯的委托诉讼代理人林树昌到庭参加诉讼。被告黎锦光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金127600元；2、被告向原告支付利息11326.68元（计算方式：以本金127600元为基数，自2018年7月5日起至债务清偿之日止，现暂计至2018年11月16日，按照年利率24%的标准计付）；3、被告向原告支付律师费6700元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以做木材生意需要资金周转为由，分别于2017年6月29日、2017年9月2日、2017年9月4日、2017年12月4日分四次向原告借款35000元、3000元、34000元、49000元，共计121000元。2017年12月4日，被告向原告出具了借条、借据各一份，约定于2018年2月4日还清借款、借款利率24%，被告违约时需承担律师费、保全费等。借款期限届满，被告仅支付利息至2018年7月4日。 2018年4月25日，被告又以做木材生意需要资金周转为由，向原告借款6600元，并于当日向原告出具借条、收据各一份，约定于2018年5月4日还清借款、借款利率24%，被告违约时需承担律师费、保全费等违约责任。借款期限届满，被告仅支付利息至2018年7月4日。 据统计，以上全部借款本金127600元、利息11326.68元，本息共计138926.68元。原告认为，被告迄今为止未履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，原告特提起本案诉讼。 被告黎锦光未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告提出借款请求。2017年12月4日，被告向原告出具借条，大致内容为：被告向原告借到121000元，定于2018年2月4日前还清，借款按照月利率2%的标准支付；如逾期，从逾期之日起至实际还清债务之日止，仍按月利率2%的标准支付；债权人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等由债务人承担。借条还约定了其他内容。 原告提交了其于2017年6月29日、2017年9月2日、2017年9月14日、2017年12月4日分别至中国工商银行活期取款35000元、3000元、34000元、49000元的取款凭证。原告向被告现金交付借款121000元。2017年12月4日，被告出具了收据，确认了在上述日期分别收到如上现金借款的事实。 2018年4月25日，被告再次向原告出具借条，大致内容为：被告向原告借到6600元，定于2018年5月4日前还清，借款按照月利率2%的标准支付。如逾期，从逾期之日起至实际还清债务之日止，仍按月利率2%的标准支付；债权人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等由债务人承担。借条也同样约定了其他内容。同日，被告也向原告出具了收据，确认收到原告现金6600元的事实。 两张借条的落款处，均由担保人签名，但两借条均未载明保证责任形式和保证期间。本案中，原告不要求担保人承担保证责任。 此后，被告偿还了部分利息。原告自认被告已按借条约定的月利率2%的标准，支付利息至2018年7月4日。因被告未能清偿借款，原告经催讨未果，便提起本案诉讼。 因本案诉讼，原告委托广西名虎律师事务所代理诉讼事项，该所指派林树昌律师作为原告的委托诉讼代理人。原告支出了律师服务费6700元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎锦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原、被告的借贷关系，有被告出具的两张借条及现金收款的收据原件在案佐证，且被告未到庭提出相反抗辩，双方之间借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借条约定的借款期限均已届满，被告应向原告返还全部借款本金121000元及6600元，共计127600元。双方约定的借款利息、逾期利息均为月利率2%，符合法律规定的范畴。原告承认被告已付利息至2018年7月4日，故被告应自2018年7月5日之后的利息。因本案诉讼，原告支出了律师服务费6700元，有委托合同及有效发票在案佐证，原告以借条有约定为据要求被告负担律师服务费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎锦光向原告黄永凯返还借款本金127600元； 二、被告黎锦光向原告黄永凯支付逾期利息（计算方式：以借款本金127600元为基数，自2018年7月5日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、被告黎锦光向原告黄永凯支付律师服务费6700元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3213元（原告黄永凯已预交），由被告黎锦光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月十六日 书 记 员  梁 琪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初295号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市格莱美娱乐中心，住所地天津市静海区华苑小区综合楼。经营者:高永俊，男，1978年8月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市格莱美娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8965元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市格莱美娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市格莱美娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市格莱美娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市格莱美娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8947号 原告：颜秋梅，女，1989年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾艺斌，男，1989年1月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告颜秋梅与被告曾艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。颜秋梅于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颜秋梅以曾艺斌已还款为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜秋梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由颜秋梅负担。 审判员  施艳萍 二〇一九年八月十六日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1098号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：张洪斌，男，1997年9月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人张洪斌民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十一日书记员  谭 惠
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初451号   原告：呼图壁县新祥肥业有限责任公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖农场东工业园区。   法定代表人：卓德福，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。   被告：郭福强（曾用名吴刚），男，1975年8月28日出生，住新疆呼图壁县。    被告：陈芳，女，1975年12月31日出生，住新疆呼图壁县。    原告呼图壁县新祥肥业有限责任公司与被告郭福强、陈芳买卖合同纠纷一案，本院2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县新祥肥业有限责任公司的委托诉讼代理人崔海龙、被告陈芳到庭参加诉讼，被告郭福强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆呼图壁县新祥肥业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告偿还肥料款91300元；2.要求被告支付利息16434元；３．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告郭富强在原告处赊购肥料，拖欠原告农资款91300元，被告郭富强向原告出具欠条一张，两被告系夫妻关系，被告郭富强在原告处的欠款为夫妻共同债务，事后原告多次找两被告索要货款，两被告要么推脱，要么置之不理，原告为了维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。   陈芳辩称，欠款属实，利息不承担。   郭福强未作答辩。    本院经审理认定事实如下：被告郭福强（曾用名吴刚）于2016年6月7日赊欠卓德福滴管肥料款91300元，给卓德福出具了欠条一张，欠条载明：今欠到卓德福滴管肥料合计金额玖万壹仟叁佰元整。郭福强赊欠肥料用于和妻子陈芳所开农资店之销售。卓德福系呼图壁县新祥肥业有限责任公司的法定代表人。   本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告呼图壁县新祥肥业有限责任公司和被告郭福强之间形成买卖合同关系，被告给原告的法定代表人卓德福出具了欠条，应当按照约定及时支付原告的肥料款。被告郭福强、陈芳系夫妻，陈芳亦认可该笔债务，故对原告要求两被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告承担利息的诉讼请求，因双方对付款时间没有约定，原告亦无证据证明向被告何时主张过权利，被告陈芳对此不予认可，对原告该诉求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭福强、陈芳给付原告新疆呼图壁县新祥肥业有限责任公司肥料款91300元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告其他诉讼诉求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1227元，由被告郭福强、陈芳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。      审 判 员闫 长 军                                                                 二〇一九年七月三十日        书 记 员 程涛        1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2019号申请执行人王彪和被执行人上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司、上海万裕影城有限公司买卖合同纠纷一案，依照本院作出的(2017)沪0105民初13260号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币321,477元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月24日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年4月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年5月21日对被执行人的住所地进行调查，查询财产线索；2019年5月29日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年6月3日对被执行人的法定代表人李雪晶采取限制出境措施；2019年6月10日委托被执行人法定代表人住所地法院对其财产进行调查。2019年7月29日对被执行人原经营地物业调查；2019年8月1日扣划被执行人银行存款共计35,336.46元，其中1,362.20元转执行费，剩余款项发还申请执行人；2019年8月15日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次执行到位金额33,974.26元，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年八月二十三日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。