贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初1617号原告：林连义，男，1976年8月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：白灵，贵州修慎律师事务所律师。被告：何建，男，1985年4月7日生，汉族，住兴仁市。被告：**，男，1980年9月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：杨选菊，女，1989年11月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告林连义与被告**、杨选菊、何建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林连义的委托诉讼代理人白灵，被告何建到庭参加诉讼，被告**、杨选菊经本院于2019年4月14日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林连义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告立即偿还原告借款本金30000元及截止至2019年3月17日期间的利息3600元，并以本金30000元为基数从2019年3月18日按月息2%支付逾期利息至本息清偿时止；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月18日被告**、杨选菊向原告借款人民币30000元，约定借款月息按3%计算，原告于同日以现金支付的方式将该借款交付给被告**、杨选菊，同时签订借款合同及收据，被告何建自愿为该借款本息承担连带保证责任。后被告**、杨选菊未按约定偿还借款本金和利息，并经原告多次催要未果后，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告何建辩称，借款30000元是事实，借款是**借的，杨选菊不知情，当时杨选菊没有在场，当时借钱的时候**用车抵押在原告处的，我作为担保人没有看见原告拿钱给**，且也没有拿钱给我看到，据我了解，**是向原告支付过利息的，利息是按10000元一天200元的利息支付的。原告以不合法的手段向**讨要债务，阻止**汽车美容中心正常营业。**借款的具体用途我不清楚。我是借款的担保人，按常理说担保人要承担相应的责任，但是**现在有一定的还款能力，应由**自行偿还。被告**、杨选菊未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：**与杨选菊于2014年6月5日登记结婚，双方系合法夫妻关系。2018年9月18日，被告**、杨选菊向原告林连义借款30000元用于资金周转，约定月利息为3%，未约定还款时间，被告何建对上述借款提供连带保证。林连义以现金方式向**交付借款30000元，**、杨选菊出具借条和收条交由林连义收执。借条上和收条上杨选菊的签名摁印均是**所为。借款后，原告认可被告**支付了利息900元。上述事实有原告林连义提交的借条、收据、结婚证复印件以及林连义、何建的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告**应按照约定返还借款本金30000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释〔2018〕2号]第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告杨选菊不是该借款实际借款人，虽然该借款发生在杨选菊与**夫妻关系存续期间，但原告未举证证明该笔借款确系用于被告杨选菊与**夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告杨选菊不承担本案借款的偿还责任，故对原告要求被告杨选菊承担还款责任的主张，本院不予支持。关于未付利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告约定月息为3%，现原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可其收到利息900元，被告何建主张本息共计偿还了8000元，并提供微信转款截图予以证实，但原告对此不予认可，因该微信截图并非原件，无法核实真实性，且即使微信截图为真，也无法根据现有证据排除双方还有其他经济往来的可能，本院对该微信截图所欲证明的内容不予认可，对被告的该辩解意见不予采纳，故未付利息应从2018年10月18日开始起算。关于何建的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，双方借款合同同时约定“借款人及担保人债权承担连带责任担保”又约定“借款人债权无力偿还，由担保人全权支付所有借款及利息”属于同时约定了连带保证和一般保证责任，应视为约定不明，因此，根据上述法律规定，被告何建对该笔借款应承担连带担保责任。关于保证期间问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，由于双方未约定保证期间，故保证期间适用六个月的规定，但是因双方也未明确约定还款时间，且原告也未举证其于起诉前何时曾向被告主张过还款责任，故应以本案起诉立案受理之日作为向被告主张权利之日，据此，被告何建的连带保证责任尚在保证期间范围内，原告有权向被告何建主张连带保证责任。关于保证范围问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告何建应对上述借款本息承担连带偿还责任，何建在承担连带保证责任后，有权向债务人**追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告**、杨选菊经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释〔2018〕2号]第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告林连义借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年10月18日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告何建对上述债务承担连带保证责任，被告何建在承担连带保证责任后，有权向被告**追偿；三、驳回原告林连义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告**、何建共同负担；公告费470元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于金龙人民陪审员  朱春龙人民陪审员  李正祥二〇一九年八月八日法官 助理  张登云书 记 员  邓楗军