江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4313号 原告：汪建，男，1977年3月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：韩强，江苏雅言律师事务所律师。 被告：陈星，女，1974年2月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：蒋莉，北京大成（南京）律师事务所律师。 第三人：宋云龙，男，1976年5月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告汪建与被告陈星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日、2019年7月11日公开开庭进行了审理，诉讼中本院依法追加宋云龙作为第三人参加诉讼，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告汪建及其委托诉讼代理人韩强、被告陈星及其委托诉讼代理人蒋莉、第三人宋云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪建向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款15万元；诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告相识许久，2016年9月21日，被告的小叔子宋云龙（宋云龙与原告原系朋友关系）找原告帮忙，说被告急需15万元用于信用卡还款，处于对被告及宋云龙的信任，原告从其个人账户上转给被告15万元。因双方都是熟人，原告借给被告的钱款也是基于对被告及其家人的信任，被告也承诺这只是短期周转，一周左右就会归还，除这笔钱外，原被告再无其他债权债务关系。借款到期后，原告即向被告主张权利，但被告以种种理由推脱至今，为保护自己的合法权益，原告特提起诉讼。 被告陈星辩称，15万元收到了，但该15万元是宋云龙还给被告的借款，之前宋云龙向被告借款15万元，我方跟原告之间没有任何关系。 第三人宋云龙称，原告说被告向其借款15万元，但这15万元是原告欠我的钱，是转让股权的钱。原告打给被告是因为我欠被告的钱，我让原告直接打给被告，原告欠我股权转让金68万元当中的15万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了宁波银行存款回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、宁波银行账户交易明细清单、录音记录、回款协议、欠条、庭审笔录、中国农业银行账户明细、开户许可证、苏州市恒音电子有限公司登记信息、江苏银行借记卡活期交易明细、书面凭证、员工工资表、分红结算单、借条、宁波银行客户业务回单、（2017）苏0508民初3571号之一民事裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汪建提供一份于2016年9月21日向被告陈星账号存款15万元的宁波银行存款回单。原告称，其于2016年9月21日从中国工商银行取款20万元，同日原告去宁波银行将15万元存入被告账号中，该15万元是被告向原告借的。被告在第一次庭审中称，15万元是我存的，15万元是原告在2016年9月21日给我的，是宋云龙还我的钱，宋云龙让原告把钱还我的。被告在第二次庭审中称，15万元是原告拿现金凭自己身份证存入被告账户，这个钱是原告按照宋云龙的指示存入被告账户。对于两次庭审中陈述不一的问题，被告解释称，当时是我没有回想起来，后来我去银行查了才知道不是我自己存的。 苏州市恒音电子有限公司（以下简称苏州恒音公司）于2012年3月9日设立，注册资本100万元，苏州恒音公司的法定代表人系原告汪建，股东为原告汪建和第三人宋云龙，原告汪建和第三人各占股80%、20%。 2017年5月31日，本院立案受理了宋云龙诉汪建民间借贷纠纷一案，宋云龙要求汪建归还借款46万元及相应利息。本院审理查明：2016年10月3日，宋云龙与汪建签订回款协议，主要内容：宋云龙在苏州恒音公司3年总计金额68万元，先期已付15万元，其余金额回款如下，2017年1月15日13万元，2016年11月10日2万元，其余38万元在2017年至2018年付清，（每月15日打款15000元至2万元），回款全部结束后退出苏州恒音公司股份并归还四川省遂宁市大英县隆音电子公司的经营权。就上述回款协议中的68万元，汪建于2017年1月24日又向宋云龙出具欠条一份，主要内容：汪建欠宋云龙68万元，2016年10月已还欠款15万元，2016年11月归还欠款2万元，所余欠款51万元分2年还清，每月15号归还欠款15000元至2万元，如未按期归还利息按5%计算。本院于2017年11月17日作出（2017）苏0508民初3571号之一民事裁定书：裁定驳回宋云龙的起诉。宋云龙在（2017）苏0508民初3571号庭审笔录中称，2016年9月汪建转给我嫂子15万元，我认可收到了，所以在2017年1月24日的欠条中我认可2016年10月已还15万元，就是前面的15万元，这笔钱也算作回款协议的履行。汪建称，不认可宋云龙的说法，15万元是原告说他嫂子要还信用卡，我就从我个人账户转给原告嫂子陈星15万元，当时宋云龙还没有提撤资的事情，我认为15万元要另案处理，是陈星借我的，我有转账凭证，这不是履行回款协议的钱。 2015年3月11日，苏州恒音公司通过中国农业银行转给宋云龙10万元，原告称，其中5万元是宋云龙在公司的分红，还有5万元是宋云龙向公司借的钱，但没有写借据；2015年6月10日，苏州恒音公司通过中国农业银行转给宋云龙10万元。原告称，上述苏州恒音公司转给宋云龙的15万元就是回款协议及收条中提到的已还款15万元，不是本案的15万元。对此被告表示，对证据真实性予以认可，但与原告出具给宋云龙欠条的15万元是没有关联性的。 本院认为，原告汪建凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，应当认为其对与被告陈星之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，被告抗辩转账系第三人宋云龙欠被告的钱、第三人委托原告把15万元转账给被告，应当提供证据证明。本案中，原告提供了一份于2016年9月21日向被告陈星账号存款15万元的宁波银行存款回单。原告称，其于2016年9月21日从中国工商银行取款20万元，同日原告去宁波银行将15万元存入被告账号中，该15万元是被告向原告借的。被告在第一次庭审中称，15万元是我存的，15万元是原告在2016年9月21日给我的，是宋云龙还我的钱，宋云龙让原告把钱还我的。被告在第二次庭审中称，15万元是原告拿现金凭自己身份证存入被告账户，这个钱是原告按照宋云龙的指示存入被告账户。本院认为，对于该15万元交付情况，被告在两次庭审中陈述不一，故本院采信原告的陈述。 被告抗辩该15万元是第三人欠原告的钱、第三人委托原告把15万元归还给被告，第三人同意被告的说法，对此原告予以否认，并提供了苏州恒音公司转账给第三人15万元的凭证。鉴于原告系苏州恒音公司的法定代表人且占股80%，第三人系苏州恒音公司占股20%的股东，宋云龙诉汪建民间借贷纠纷一案，本院已于2017年11月17日作出（2017）苏0508民初3571号之一民事裁定书：裁定驳回宋云龙的起诉。汪建在（2017）苏0508民初3571号案件中已明确表示，汪建转给陈星的15万元要另案处理。故被告提供的现有证据并不足以证明其主张。 综上，原告汪建与被告陈星之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款，原告要求被告归还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈星于本判决生效之日起10日内归还原告汪建借款15万元。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈星负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告汪建。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇一九年八月十五日 书记员 卜竞雄