wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12887号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张瑜，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑飞，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：赵无迪，男，1989年8月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告赵无迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审判员  李学佳二〇一九年八月十四日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执930号 被执行人：黄贵文，男，1979年3月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初17号刑事判决书，向被执行人黄贵文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄贵文交纳罚金人民币4500元。但被执行人黄贵文收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄贵文名下的银行存款人民币4500元或查封、扣押、扣留、提取被执行人黄贵文名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  蔡汝英 审判员  王 晖 审判员  林海宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2497号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：王春雨，男，1972年2月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春雨名下银行存款267,503.57元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王春雨银行存款267,503.57元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,858元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月二十八日书记员  姜悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9313号 原告：宁波市鄞州五乡国涛包装厂（统一社会信用代码为91330212MA2EGJ5M4P）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村大新屋。 代表人：余廷伟，该个体工商户经营者。 被告：宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司（统一社会信用代码为91330201570529977H）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区旧宅村。 法定代表人：黄喜兵，执行董事兼总经理。 原告宁波市鄞州五乡国涛包装厂为与被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序独任审判，于2019年7月30日进行审理。原告宁波市鄞州五乡国涛包装厂代表人余廷伟到庭参加诉讼，被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州五乡国涛包装厂起诉称：2018年7月2日至2018年10月25日期间，被告多次向原告订购纸箱等纸制品。原告在收到订单后按订单要求及时将货物送到被告指定的地点，并由被告公司代表人在送货单上签字确认，之后原告开具增值税发票给被告，截止到2018年10月25日，原告共向被告提供总货款为45664.08元的纸制品。被告在收到原告的货物及开具增值税发票后，仍未及时足额支付货款，原告多次催要未果，为了维护自己的权利，故起诉要求被告支付货款45664.08元（当庭变更的诉讼请求，系减轻被告负担，本院予以准许）。 被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司未答辩亦未提交证据。 本院经审理，认定的事实如下：根据证据2017年起，原、被告间发生纸箱等买卖关系，由原告向被告提供纸箱等纸制品。期间从2017年9月至2018年6月，原告向被告开具6份增值税专用发票，被告在2018年1月至10月，按照上述6份发票对应金额，将货款打入原告账号为31×××09的宁波银行账户。2018年6月底至10月，原告又向被告交付了货物，向被告开具了3份总金额为45664.08元的增值税专用发票，被告收取了发票并进行了申报抵扣，但对该45664.08元的货款未支付，遂生诉讼。 上述法律事实，有原告提供的增值税专用发票3份（2018年7月至10月）、补充提交的销货清单、2017年9月至2018年6月的6份增值税专用发票及对应的对账单，原告的陈述等予以确认。 本院认为：原、被告间买卖关系依法成立并合法有效，原告按合同约定交付纸箱等纸制品，被告收取增值税专用发票并申报抵扣后，对付款限期没有约定的，依法应在收取货物支付货款，现仍未支付显属无理，应立即予以支付。关于原告诉请所欠的货款45664.08元，系在2018年6月底至10月区间内买卖金额，并非原告起诉书所称的总金额予以澄清。被告经法院传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司支付原告宁波市鄞州五乡国涛包装厂货款45664.08元。限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4172元，减半收取计2086元，由被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇一九年八月六日 代书记员 顾吉波
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执200号之一 申请执行人吴新民，男，1950年10月5日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人吴旭东,男,1965年1月9日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人吴新民与被执行人吴旭东借款合同纠纷一案。2019年4月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初83号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人吴旭东支付人民币103077.26元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款7290元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人吴旭东有其他可供执行的财产；2019年6月12日，本院依法将被执行人吴旭东列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年8月20日，本院依法对上述执行款进行分配，申请执行人领取了分配所得的执行款3819元；2019年8月22日，本院到被执行人户籍所在地村委查找未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；2019年8月27日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已扣划的被执行人银行存款7290元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人吴旭东列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；本院到被执行人户籍所在地村委查找未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；申请执行人领取分配所得执行款3819元后经本院询问也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  丘飞燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2416号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：黄云龙,男，1986年7月7日出生，满族，住辽宁省西丰县。被申请人：沈阳华锐置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号，统一社会信用代码：91210100760055282T。法定代表人：周成斌。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄云龙、沈阳华锐置业有限公司名下银行存款180,294.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄云龙、沈阳华锐置业有限公司银行存款180,294.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1421元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月二十八日书记员  姜悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18652号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人刘瑞光。被执行人陈显太，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与陈显太融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人沙静莲有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初823号原告：徐建兵，男，1974年12月2日生，汉族，住如东县。被告：吴军，男，1970年3月2日生，汉族，住如东县。原告徐建兵与被告吴军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明故转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建兵到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告吴军给付原告徐建兵工资28000元。事实和理由：2015年至2016年，被告在南通市区承揽建筑装潢工程，雇佣原告从事瓦工工作。2016年2月7日，经双方对账，被告结欠原告工资28000元，并出具欠条一张。后原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，本院审核予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告雇佣原告在其承包的位于南通市范围内家庭装潢从事瓦工工作。2016年2月7日原告与被告进行结算，被告结欠原告工资款28000元，被告于当日向原告出具欠条一份。后被告未能给付，原告催要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，债务应当及时清偿。被告雇佣原告从事瓦工工作，结欠原告工资，经原告催要，被告未能给付实属违约。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军给付原告徐建兵工资款计人民币28000元，于判决书生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取500元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  顾金强人民陪审员  吴敦成人民陪审员  陈 勤二〇一九年八月八日法官 助理  卫艳茹书 记 员  徐艺路
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1010号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张某，男，1990年2月8日出生。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年4月22日被继续取保候审。 辩护人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]926号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年至2019年间，被告人张某冒充南京市公安局江宁分局警察身份，骗取王妮娜、朱某的信任，与二人分别发展为情侣关系。2018年12月7日，被告人张某以帮王妮娜的朋友王某办理贷款为由，虚构认识银行朱行长、办理贷款需好处费的事由，骗得被害人王某人民币10000元。2019年1月3日，被告人张某虚构入股足疗店的事由，骗得被害人朱某人民币3000元。2019年2月25日，被告人张某被公安机关抓获归案，归案后如实供述其诈骗的事实。其亲属已代为赔偿被害人经济损失，被告人张某已取得各被害人谅解。公诉机关认为被告人张某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人张某拘役四个月至六个月，并处或单处罚金。 被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18853号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人徐世俊，男，1959年2月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人徐世俊融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人徐世俊有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初15579号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2717号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司，住所地铁岭市清河区红旗街。负责人：侯峰，该公司经理。委托诉讼代理人：江楠，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁荣，男，1939年8月28日出生，汉族，调兵山市总机厂退休干部，住调兵山市。一审被告、二审被上诉人：陈威，男，1983年4月1日出生，汉族，住调兵山市。一审被告、二审被上诉人：铁岭市客运集团调兵山客运有限责任公司，住所地调兵山市南岭客运站。负责人：马宏字，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司因与被申请人李铁荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，理由是，依据道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定（2002年12月1日国家质量监督检验检疫总局）标准中关于多级伤残计算方式的认定，李铁荣两处十级伤残的伤残系数应当认定为11%，二审法院将伤残系数更改为20%无法律依据。本院认为，本案争议焦点为对李铁荣的伤残赔偿指数如何计算，二审根据本案具体情况判决伤残赔偿指数取值为20%，并未超出对多处伤残赔偿附加指数合计10%取值上限范围。中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年八月二十六日书记员 刘云龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3927号 申请执行人：汤道祥，男，1969年2月28日出生汉族，住陕西省西乡县。 被执行人：许起唐，男，1981年8月18日出生汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人汤道祥与被执行人许起唐合同纠纷一案中，查明被执行人许起唐应支付申请执行人汤道祥执行款3480元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十六日 代书记员 毛忆梦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢299号之一 申请执行人：肖清萍，女，1972年3月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市永兴陶瓷制品有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：皮永艳，董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初1119号民事判决书，被执行人樟树市永兴陶瓷制品有限公司应支付各项费用合计人民币311950元，但被执行人至今未履行该义务。经查，樟树市永兴陶瓷制品有限公司通过袁远翠中国工商银行账户62×××24进出流水。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划袁远翠中国工商银行账户62×××24人民币311950元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年八月八日 书记员 邹茜子
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3551号原告李昌平，男，1965年4月6日出生，汉族，住潢川县。被告白林军，男，1968年11月5日出生，汉族，住潢川县。原告李昌平与被告白林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李昌平于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告李昌平申请撤回对被告白林军的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昌平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋新建二〇一九年八月十九日书记员  罗怀锐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执880号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：9164020092822102XA。法定代表人：王某。委托代理人：陈某，特别授权代理。委托代理人：张某，特别授权代理。被执行人：姚某，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初824号民事调解书，向被执行人姚某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人姚某应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款13043.68元、负担执行费96元，合计13139.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人姚某向申请执行人中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行支付执行款13043.68元、负担执行费96元，合计13139.68元；二、如被执行人姚某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人姚某在银行等金融机构的存款13139.68元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年八月七日书记员 贾琪琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29076号原告：周某，男，1992年5月16日出生，汉族，身份证住址山东省滕州市。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号3-4全层。法定代表人：姚俊。本院在审理原告周某诉被告广州顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告周某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费113元，由原告周某负担。审判员  李凡二〇一九年八月六日书记员  朱姝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19597号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。法定代表人徐悦。被执行人陶建国，男，1987年4月23日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人张婷婷，女，1989年2月14日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人陶建国、张婷婷融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陶建国、张婷婷有财产可供执行，申请执行人上海永达融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初66676号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0122民初1467号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职员。 被告:武彩花,女,无固定职业，住托克托县。 被告:王永强,男,无固定职业，住托克托县。 被告:朱志凯,男,无固定职业，住托克托县。 被告:郭兴旺,男,无固定职业，住呼和浩特市。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告武彩花、王永强、朱志凯、郭兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平、被告武彩花到庭参加诉讼。被告王永强、朱志凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭兴旺经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武彩花、王永强共同归还所欠原告借款本金50万元及利息302325元(利息截至2018年8月6日),本息共计802325元,以后每顺延一天利息为312.75元,原告请求至被告还清所有欠款之日止;2、请求依法判令被告朱志凯、郭兴旺对借款本息(第一项诉讼请求数额)承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：农商银行与武彩花于2015年8月12日签订《个人借款合同》,约定由农商银行借款给武彩花50万元,用于购建材,共同借款人为王永强,借款到期日为2016年8月10日,合同约定借款期间月利率为12.51‰。同时由朱志凯、郭兴旺提供连带保证,并签订了《借款保证合同》。合同签订后，农商银行依约进行放款，但被告并未按照约定，履行应尽的还款义务，后农商银行又多次催收，四被告均以各种理由拖延，仍未还款，为此，农商银行向本院起诉。 武彩花辩称，武彩花前夫王永强让武彩花去签字，武彩花不懂这是干什么，武彩花也不认识字，武彩花没有文化，什么也不知道。 王永强未做答辩。 朱志凯未做答辩。 郭兴旺未做答辩。 农商银行围绕诉讼请求依法提交的证据为：《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《借款保证合同》、《提款申请书》、《支付委托书》、四被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件；用以证明武彩花、王永强、朱志凯、郭兴旺向农商银行借款50万元事实清楚，证据合规合法。武彩花对上述证据均认可，王永强、朱志凯、郭兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。农商银行提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据予以认定。 武彩花为支持其答辩理由向本院提交的证据为离婚协议；用以证明贷款应该由王永强承担。农商银行对此证据的真实性认可，本院对武彩花提交的证据的真实性认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，武彩花作为借款人与农商银行签订《个人借款合同》，合同约定由农商银行借款50万元，用于买建材。借款期限从2015年8月12日起至2016年8月10日，借款期间月利率为12.5‰，逾期贷款罚息利率为借款利率12.5‰上加收50%。同日，朱志凯、郭兴旺与农商银行签订《借款保证合同》。合同约定，朱志凯、郭兴旺作为保证人为上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任；保证范围为贷款本金50万元及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年8月12日，武彩花作为借款人，王永强作为共同借款人，朱志凯、郭兴旺作为担保人共同向农商银行出具了《借款借据》。合同签订后，农商银行依约发放了借款。借款后，武彩花、王永强未按约定期限向农商银行偿还借款本金及利息，截至2018年8月6日，武彩花、王永强尚欠农商银行借款本金500000元及利息302325元，以后每顺延一日利息为312.75元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。 另查明，武彩花与王永强于2015年12月10日在托克托县民政局协议离婚，离婚协议载明，双方婚后债务由王永强还清。 本院认为，农商银行与武彩花、王永强、朱志凯、郭兴旺签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》、《借款借据》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。农商银行依约履行发放借款的义务后，武彩花作为借款人、王永强作为共同借款人，朱志凯、郭兴旺作为担保人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。据此，武彩花关于贷款应该由王永强承担的答辩理由，本院不予支持。王永强、朱志凯、郭兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武彩花、王永强于本判决生效之日起十日内共同给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息302325元（利息截至2018年8月6日），共计802325元，以后每顺延一日利息为312.75元，计算至实际清偿之日止； 二、被告朱志凯、郭兴旺对上述债务承担连带共同保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11822元（原告已缴纳5911元），公告费560元，由被告武彩花、王永强、朱志凯、郭兴旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  郝 羽 人民陪审员  马雄丽 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘 芳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2067号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：郑晓晶，女，1988年6月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑晓晶名下银行存款61151.53元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑晓晶银行存款61151.53元或查封、扣押其等值财产。案件申请费632元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十三日书记员 宇文思宁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2379号原告：赵自新，男，汉族，1972年11月12日出生，住所地：湖北省石首市。被告：深圳蓝盾控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：童祖元，总经理。委托诉讼代理人：李振南，男，该公司法务。原告赵自新诉被告深圳蓝盾控股有限公司（以下简称为蓝盾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵自新、被告蓝盾公司委托诉讼代理人李振南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵自新向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付劳动提成27万元人民币；2.判决被告承担本案诉讼费。本案相关情况双方无争议的事项：一、仲裁案号：深劳人仲案[2018]15477号。二、仲裁请求：赵自新的仲裁请求与本案的诉讼请求一致。三、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。四、劳动关系：2017年7月19日，赵自新和蓝盾公司签订劳动合同，合同期限自2017年7月19日至2018年7月18日止。2017年12月31日，赵自新从蓝盾公司离职。五、2017年9月2日，赵自新和湖北汉粤投资股份有限公司（以下简称为汉粤公司）签订《收款协议书》，双方约定赵自新为汉粤公司向相关债务人进行收款，汉粤公司根据赵自新收款数额按照约定比例进行提成支付给赵自新作为奖励。六、赵自新与汉粤公司就本案争议的27万元报酬的诉讼经过：2018年2月9日，赵自新在湖北省石首市人民法院起诉汉粤公司，要求汉粤公司支付劳动报酬27万元及利息。一审判决认为赵自新和汉粤公司之间成立委托合同关系，双方约定的汉粤公司支付27万元报酬的条件未成就，判决驳回赵自新的诉讼请求。原告自认对该判决提起上诉后被驳回上诉请求。七、童祖元同时担任汉粤公司和蓝盾公司的法定代表人。双方有争议的事项：赵自新与汉粤公司、蓝盾公司三方是否形成劳务派遣关系。原告赵自新主张，原告于2017年7月19日入职蓝盾公司参加培训学习，八月底就被公司董事长童祖元临时派往汉粤公司担任法务经理，负责张静、王洪华等人共计8000多万的债务追收。原告被派往湖北汉粤公司，蓝盾公司按时发放工资和上交社保并对湖北差旅费用进行报销，蓝盾公司符合“劳务派遣”的特征。原告在汉粤公司的劳动成果已经得到汉粤公司的签字盖章确认，已经完成了汉粤公司交给的劳动任务，蓝盾公司不能以和汉粤公司独立承担各自的权利义务为由来推脱责任。原告工资由基本工资加劳动提成组成，原告与汉粤公司签订的《收款协议书》就是一个“上岗协议”主要是为了明确劳动提成，并特别注明原告本人是公司里的收款责任人，是为汉粤公司工作并要接受汉粤公司的管理，协议书对此次有清晰的说明，石首市一审法院说是委托合同纠纷（委托关系双方是平等的关系，并无隶属）又说收款协议书约定的是“回款”而不是“房屋”是欠妥当的，债务偿还协议书已经明确“房屋”等同270万元人民币价值，原告在和蓝盾公司劳动关系存续期间，被蓝盾公司的法人派往童祖元自己的湖北公司干活，签字盖章证明了已经完成劳动任务，而且汉粤公司已经受益，蓝盾公司就必须支付劳动提成。房屋违法不违法对原告来说既不知情也和原告没有实际上的关系，原告只是完成童祖元交给原告的劳动任务，收回张静的270万元欠款。被告蓝盾公司认为，1.被告与汉粤公司系独立法人，能独立承担各自的权利义务，原告主张的劳动提成系依据其与汉粤公司签订的收款协议书，原告诉请被告支付赔偿缺乏事实及法律依据。2.收款协议书是委托合同，并非劳动争议。3.汉粤公司与案外人张静签订的债务偿还协议书，其中用于抵债的房屋并不是收款协议书中约定的回款，且上述抵偿债务的房屋系违法建筑，被石首市国土筑建局于2013年4月2日作出的石土监2013-1号行政处罚决定书予以没收，并移交给石首市财政局，案外人张静和湖北钜创科技有限公司均无权处分被有权机关依法没收的财物，故本案中汉粤公司亦无法实际取得该房屋的所有权。原告并未完成其约定的委托收款任务。仲裁裁决认定，原告主张的提成系依据汉粤公司签订的《收款协议书》，汉粤公司与蓝盾公司系独立法人，能独立承担各自的权利义务，原告诉请被告支付提成工资，缺乏事实和法律依据，不予支持仲裁请求。本院查明事项：被告蓝盾公司和案外人汉粤公司均有多个股东出资成立，其法定代表人童祖元也是两公司的股东之一。本院认为，本案原告赵自新曾与被告蓝盾公司存在劳动关系，原告就劳动关系存续期间的争议诉请本院裁判，本案为劳动争议纠纷。原告与蓝盾公司形成劳动关系，被告蓝盾公司亦正常发放工资，双方并未争议，现原告要求被告蓝盾公司支付提成款27万元，但该提成款依据的《收款协议书》系原告与案外人汉粤公司签订，合同相对方并非蓝盾公司，蓝盾公司亦未承诺支付提成款。且原告亦向法院提起诉讼，要求汉粤公司支付提成款，但经法院生效判认定支付提成款的条件并未成就，驳回了原告的诉讼请求。现原告要求被告蓝盾公司支付提成款无事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵自新的诉讼请求。本案系劳动争议案件，免收诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑松人民陪审员  刘劼人民陪审员  苏峰二〇一九年八月九日法官助理窦天山书记员陈姣姣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗孔，男，1953年11月27日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：王绪东（王宗孔之子），住山东省聊城市东昌府区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪东，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪芬，女，1980年2月17日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：王绪东（王绪芬之兄），住山东省聊城市东昌府区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪伟，男，1990年4月17日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：王绪东（王绪伟之兄），住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军武警部队山东省总队医院，住所地济南市历下区浆水泉路12-8号。法定代表人：闫金波，院长。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王作志，男，该院工作人员。再审申请人王宗孔、王绪芬、王绪东、王绪伟因与被申请人中国人民解放军武警部队山东省总队医院(以下简称武警山东总队医院)医疗损害责任纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宗孔、王绪芬、王绪东、王绪伟（以下简称王宗孔等）申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中法院依法委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心回函称因超出本机构技术条件和鉴定能力受限被退回，而历下区法院没有组织双方当事人对鉴定意见进行质证而依此鉴定意见让王宗孔等承担举证不能的法律后果。二、原审中王宗孔等提交了武警山东总队医院合作审批表、武警部队单位对外有偿服务认可证等，以证实武警山东总队医院引起的肿瘤生物治疗项目未得到主管部门的批准，属超范围执业，一审法院以该证据系复印件为由未予采纳，二审中王宗孔等提交了调查取证申请书，二审法院未予答复。庭审中法院让武警山东总队医院提交《DC-CIK细胞免疫治疗技术》国家批准文件，但法院没有进行质证。三、原审判决适用法律错误。根据卫生部《医疗技术临床应用管理办法》，武警山东总队医院对司妹成实施的《DC-CIK细胞免疫治疗技术》属于第三类医疗技术，违反了卫生部《医疗技术临床应用管理办法》的相关规定，根据侵权责任法第五十八条第一项的规定，应推定武警山东总队医院对司妹成实施诊疗行为过程中存在过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此，患者要求医疗机构承担损害赔偿责任，须举证证明具备侵权责任的四个构成要件，即医疗机构实施了侵权行为、主观上有过错、造成了损害后果、医疗行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，死者司妹成入武警山东总队医院治疗时患乳腺癌四年多，其自武警山东总队医院出院7个月后死亡，王宗孔等提起本案诉讼系在其死亡五年之后。因司妹成死亡时未进行尸检，在原审法院委托进行鉴定时，鉴定机构以未行尸检无法判断因果关系、鉴定要求超出鉴定能力和技术条件等退鉴，因此其具体死亡原因难以通过司法鉴定予以确定。虽然一审法院未组织双方对鉴定意见进行质证，但在提出上诉时，王宗孔等已了解鉴定意见的内容，且其也未提交其他证据证明涉案医疗行为与患者死亡之间存在因果关系，因此原审法院认定其提交的证据不足以证明医疗行为与死亡后果之间的因果关系并无不当。王宗孔等依据民事诉讼法第二百条第五项、第六项提出的再审事由均是关于武警山东总队医院是否存在过错的事实，不能推翻原审法院关于“王宗孔、王绪芬、王绪东、王绪伟不能证明涉案医疗行为与患者死亡之间存在因果关系”的认定，因此，原审法院以证据不足为由驳回王宗孔等的诉讼请求并无不当。综上，本院认为，王宗孔等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宗孔、王绪芬、王绪东、王绪伟的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年八月二十七日书记员  陈东娇
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢393号 申请人：舒城富临澳门豆捞餐饮娱乐有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇桃溪路古城路交叉口。组织机构代码：57851082-4。 法定代表人：王迪富，公司经理。 被执行人：陈洋，男，1990年5月17日生，汉族，安徽省人，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：张寅霞，男，1984年5月6日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人舒城富临澳门豆捞餐饮娱乐有限公司与被执行人陈洋、张寅霞金融借贷合同纠纷一案，经本院审判作出的（2014）舒民二初字第00061号民事调解书如下：如下协议：一、被告陈洋本判决生效后十日内支付原告舒城富临澳门豆捞餐饮娱乐有限公司租金78910元；二、被告张寅霞对上述判决承担连带保证责任；案件受理费1773元，由被告陈洋、张寅霞负担。该判决生效后，因被执行人陈洋、张寅霞未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人舒城富临澳门豆捞餐饮娱乐有限公司申请，本院于2019年5月28日立案执行。 立案执行后，本院向其送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，张寅霞主动履行20882元，扣除执行费882元，剩余20000元已打入申请人账户中，申请人同意放弃对张寅霞继续执行的申请。执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人陈洋有其他有存款、不动产、商业投资等财产或财产线索。 2019年7月31日，本院作出决定，将被执行人陈洋发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。2019年7月31日，本院作出决定，将被执行人陈洋纳入失信被执行人名单。2019年8月20日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人舒城富临澳门豆捞餐饮娱乐有限公司无法提供被执行人的财产或财产任何线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人舒城富临澳门豆捞餐饮娱乐有限公司享有要求被执行人陈洋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈洋负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖 源 人民陪审员  金泽高 人民陪审员  王 彦 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘 雨
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初381号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：吴盛才，男，汉族，1961年10月21日出生，住广东省韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告吴盛才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2011年1月23日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡，花园面积为0.5元/㎡；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；六、物业服务公司的资质：一级资质；七、被告房产位置：韶关碧桂园翠堤春晓；八、被告房产用途：住宅；九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为391.57㎡，花园面积为422.8㎡；十、被告每月应缴纳物业服务费数额：916.23元；十一、被告拖欠物业服务费期间：2018年4月至2018年11月；十二、被告拖欠物业服务费数额：7329.84元；十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：916.23元×5‰×977天=4475.78元；十四、需要说明的其他事项：被告未作答辩，也没有到庭参加诉讼；十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园翠堤春晓房屋暂计至2018年11月的物业服务费7329.84元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2019年1月15日的违约金为4475.78元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2018年4月至2018年11月的物业服务费共7329.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金4475.78元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即916.23元×24%÷365天×977天=588.6元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴盛才应于本判决生效之日起五日内支付2018年4月至2018年11月期间的物业服务费共7329.84元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；二、被告吴盛才应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2019年1月15日的违约金588.6元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告吴盛才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  梁秋婷人民陪审员  周洁瑜二〇一九年八月一日书 记 员  陈 茹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3608号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛海洋，男，1989年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山钢都微粉有限公司。住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村。法定代表人：张荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子，该公司员工。委托诉讼代理人：梁艺，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁建兴建设工程有限公司（变更前鞍山市建兴建筑工程有限公司）。住所地：鞍山市铁东区福利街59栋1-2层20号。法定代表人：郑悦，该公司总经理。再审申请人牛海洋因与被申请人辽宁建兴建设工程有限公司（以下简称建兴公司）、鞍山钢都微粉有限公司（以下简称钢都公司）合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。牛海洋申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，理由是，二审法院错误认为2015年2月7日三方当事人签订的《三方抹账协议》名为抹账协议实为第三人代为履行协议，从该协议的内容来看，因牛海洋欠建兴公司40万元，钢都公司承诺代替牛海洋向建兴公司偿还该笔欠款，同时牛海洋承诺该笔款项偿还给钢都公司，协议签订后钢都公司履行了该协议，而牛海洋没有给钢都公司此款属违约行为应承担违约责任。二审没有审查本案《三方抹账协议》是在什么情况下签订的，也没有审查乙方与丙方之间是否有真实的买卖关系，也没有审查燕阳花溪地小区具体承包人是谁，只是根据一张《三方抹账协议》认为牛海洋代为履行协议，这与事实明显不符，牛海洋不是燕阳花溪地小区具体承包人，无签订三方协议权利，也没有当事人授权，也没有当事人事后追认，其签订的协议无效。牛海洋也没有从乙方处购买过彩钢板和工程施工设备等物质，这些内容都是甲方与乙方双方虚构的，当时如果牛海洋不签订《三方抹账协议》，那么中治公司不给工人工资，牛宝华当时在看守所里，牛海洋是在被胁迫的前提下签订的，所以此协议是无效的。而本案中牛海洋只是受雇于牛宝华，作为工地的工长，代为负责工人管理及发放工资等工作，而不是二审认定为牛海洋为燕阳花溪地小区实际施工人，其实际承包人为牛宝华，有牛宝华与开发商签订的承包合同、其自述材料可以佐证。本院认为，根据牛海洋申请再审意见，本案争议焦点为三方抹帐协议效力问题，虽有牛宝华与中冶建筑公司签订的承包协议书，但因牛宝华被公安机关采取人身强制措施原因，牛海洋与中冶建筑公司就原承包工程另行签订承包协议，此后牛海洋也多次签收中冶公司付款，中冶公司工作人员梁斌证实称牛海洋成为案涉工程实际施工人履行承包协议，故原审认定牛海洋为案涉工程实际承包施工人，并无不当，其签订三方协议对相关权利义务作出处分和约定，牛海洋关于其无权签订三方协议且系被胁迫签订因此协议应属无效的申请再审主张，无充分事实和法律依据。综上，牛海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牛海洋的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年八月二十六日书记员 刘云龙
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5081号原告:中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司，住所地天津市河东区大直沽中路与海河东路交口海河大厦7层、8层。负责人：张安平，负责人。委托诉讼代理人:房盼,国浩律师（天津）事务所律师。被告:邵瑞鸣，男，汉族，1969年12月9日生，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人:刘继业,天津四方君汇律师事务所律师。原告中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司与被告邵瑞鸣劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司（以下简称中石油）的其委托诉讼代理人房盼，被告邵瑞鸣的委托诉讼代理人刘继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中石油向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认2018年10月31日起原被告解除劳动合同；2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原被告签订无固定期限劳动合同。2018年8月22日上午10点54分左右，被告在工作期间，利用IC卡优惠、积分政策套取现金。在司机没有实际加油的情况下，配合司机刷卡不加油，享受优惠政策，再将金额返还给司机，利用优惠政策获得利润。2018年11月7日，原告根据《违纪违规行为处分暂行规定》第十一条第（十三）款规定，向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，依法解除原被告之间劳动关系。原告认为：原告基于上述事实作出的《解除劳动合同通知书》依法有效并已向被告有效送达，原被告之间劳动合同关系已于《解除劳动合同通知书》送达之日依法解除。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向人民法院提起诉讼。恳请人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。邵瑞鸣辩称，不同意原告的诉请，请求驳回。原告的诉请没有事实和法律依据，原告开除被告解除劳动合同违反了劳动法相关规定，本案经过仲裁裁决，已查明相关事实，已确认认为原告应该恢复劳动合同并继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同一份，工作岗位是加油站操作工，综合工时制，工资约定执行公司统一的岗位工资，工龄津贴和奖金标准，不低于天津市最低工资标准。邵瑞鸣在中石油实际工作到2018年10月27日，2018年11月9日邵瑞鸣收到中石油发出的的《解除劳动合同通知书》，载明因劳动者严重违反单位规章制度，公司决定于2018年10月30日解除双方的劳动合同，劳动关系同时解除。2019年3月1日邵瑞鸣向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求继续履行劳动合同，支付工资损失等，后该委员会作出津东劳人仲案字（2019）第494号仲裁裁决书，裁决双方自2018年10月31日继续履行劳动合同，驳回其他仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案关键是中石油是否是合法解除与邵瑞鸣的劳动合同关系，因每个公民都有劳动的权利，故用人单位在与劳动者解除劳动合同关系时要十分慎重，特别是邵瑞鸣又系无固定期限劳动合同，要合理合法，证据确实。中石油解除劳动合同关系的理由是邵瑞鸣严重违反公司规章制度，在2018年8月22日利用加油卡优惠积分政策套取现金，在2018年11月7日作出《解除劳动合同通知书》，决定2018年10月30日解除双方劳动合同，而中石油并未提交解除合同经过工会程序的证据，在此期间也并未慎重严谨调查，没有调取相关录像，也未将录像与邵瑞鸣进行核实，邵瑞鸣书写的《情况说明》也不能证明中石油所述套现情况，中石油的证据不能证实其主张解除与邵瑞鸣的劳动合同关系是合法解除，仲裁裁决并无错误，现邵瑞鸣主张继续履行合同，故自2018年10月31日起双方应继续履行所签订的劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、邵瑞鸣与中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司自2018年10月31日继续履行双方签订的劳动合同；二、驳回中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司的诉讼请求；三、驳回邵瑞鸣的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年八月十二日书记员  孟庆红
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初680号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人杨某，男，1985年2月26日出生，劳务人员。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，9月30日被取保候审，2019年6月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人张建中，江苏六朝律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。被告人杜某，男，1991年4月6日出生，无业。2010年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元，2012年8月2日刑满释放。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，9月30日被取保候审，2019年4月28日被继续取保候审。辩护人李良，谢皓（实习），江苏杨传圣律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]596号起诉书指控被告人杨某、杜某犯非法拘禁罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人杨某、杜某及辩护人张建中、李良均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月30日零时许，被告人杨某、杜某、杨亚南（已判决）等人因被害人陈某未能归还欠款，遂将其带至江宁区东山街道文靖路71号品尚宾馆206房间索要债务。同日凌晨3时许，杨亚南召集王天池（已判决）至该房间，杨某、杨亚南安排王天池与杜某等人共同看管被害人陈某，期间多次催要欠款无果，直至2018年8月31日上午10时被民警解救。2018年8月31日，被告人杨某、杜某被抓获归案，杜某到案后如实供述自己非法拘禁的事实。被告人杨某已获得被害人的谅解。上述事实，被告人杨某、杜某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯杨亚南、王天池的供述、证人朱某、周某、万某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、电子数据检查笔录、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事附带民事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、杜某非法拘禁他人，行为均已构成非法拘禁罪。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某、杜某犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人杜某有前科，应酌情从重处罚。杨某辩护人提出的被告人杨某系初犯偶犯、取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。杜某辩护人提出的被告人杜某归案后如实供述、认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的杜某系从犯的辩护意见，经查，被告人杜某直接实施了看管被害人的行为，不宜认定为从犯，对此辩护意见不予采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年11月5日止。）被告人杜某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  刘业萍人民陪审员  岳兴荣二〇一九年八月十五日书 记 员  郑晶晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18659号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人刘瑞光。被执行人何林波，男，1990年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与何林波融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人沙静莲有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3425号申请执行人:冯天，女，1992年5月23日出生汉族，住河北省新乐市。被执行人：宁波煜庭互联网信息科技有限公司（组织机构代码为MA28317J7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路719号098幢（8-2）。法定代表人：金九山。本院在执行申请执行人冯天与被执行人宁波煜庭互联网信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波煜庭互联网信息科技有限公司应支付申请执行人冯天执行款4827.6元及利息。经查，本院已另案划拨被执行人名下银行存款，本案参与分配实现债权1435.31元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九八月一日代书记员 毛忆梦
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执244号申请执行人朱丽娜，女，1987年2月17日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人郭鹏飞，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人朱丽娜申请执行被执行人郭鹏飞民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人郭鹏飞的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱丽娜在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人朱丽娜申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年八月二十日书记员  关龙祥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1739号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告李久春，男，1963年8月15日生，汉族，住四川省广元市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李久春金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李久春有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第1293号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18828号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人赵晔。被执行人赵晔，男，1982年7月27日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人王水燕，女，1983年9月26日生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司、赵晔、王水燕融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司、赵晔、王水燕有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初80976号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18821号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人赵晔。被执行人赵晔，男，1982年7月27日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人王水燕，女，1983年9月26日生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司、赵晔、王水燕融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司、赵晔、王水燕有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初81036号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执3443号谈云南京凯之美餐饮管理有限公司：谈云申请执行南京凯之美餐饮管理有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第1095号仲裁裁决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年八月二十九日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18545号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人崔旭，男，1989年12月21日出生，土家族，住贵州省。本院在执行晋城银行股份有限公司与崔旭金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人崔旭有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2426号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：郝文峰，男，1974年5月25日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝文峰名下银行存款94,607.48元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝文峰银行存款94,607.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费966元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月二十八日书记员  姜悦
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初451号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张汉君，男，1988年6月13日出生，无业。2010年10月因盗窃被行政拘留十二日；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元，2018年2月17日刑满释放。2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万五千元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，罚金人民币四万五千元（前罪所判有期徒刑一年三个月已执行完毕。因该案于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，刑期至2021年4月10日止）。因本案于2018年4月14日被刑事拘留，2018年4月20日被取保候审，2018年5月24日被继续取保候审，2019年7月15日被解回再侦，2019年7月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]659号起诉书指控被告人张汉君犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月12日转入普通程序。审理中，本院于2018年9月30日依法对本案中止审理，并于2019年7月29日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人张汉君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月13日19时许，被告人张汉君至南京市江宁区秣陵街道玛斯兰德小区桃子街区26-2幢，溜门入室欲实施盗窃，因被发现而未窃得财物， 当晚，被告人张汉君被公安机关抓获，到案后如实供述其盗窃的事实。 上述事实，被告人张汉君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人谢军、邵某等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、常住人口基本信息、发破案及抓获经过、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张汉君以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张汉君系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪未判决，依法应当数罪并罚。被告人张汉君已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人张汉君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张汉君如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张汉君认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张汉君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张汉君有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下： 被告人张汉君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，与前罪所判处有期徒刑三年十个月、罚金人民币四万五千元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币四万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2021年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘耀东 人民陪审员  俞显斌 人民陪审员  杭祖文 二〇一九年八月九日 书 记 员  陶婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4884号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:田洪海，男，1986年7月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与田洪海金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为101457.23元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3048号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十六日 书记员  李潇倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4890号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：徐宗军，男，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告徐宗军金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告徐宗军偿还原告借款本金241973.69元、利息2711.27元、罚息6.42元、复利14.65元(利息、罚息、复利暂计至2019年3月5日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告徐宗军赔偿原告律师代理费11511元；3、为实现上述债权，原告有权对被告徐宗军提供的抵押物即钦州市新华路268号江滨豪园6号楼2单元2501号房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告徐宗军负担。本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告徐宗军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：徐宗军 二、借款本金：267000元 三、借款期限：2012年3月13日至2042年3月13日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮10%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率的150%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、违约责任：借款人逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的负担：贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。本案中，原告委托广西桂通律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费11511元。 八、抵押物：徐宗军提供的钦州市新华路268号江滨豪园6号楼2单元2501号房（产权证书号：钦房权证城区这第20140668号），于2017年9月5日办理了不动产抵押登记。 九、逾期情况：徐宗军获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠本息：截止2019年3月5日，徐宗军尚拖欠原告借款本金241973.69元、利息2711.27元、罚息6.42元、复利14.65元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现徐宗军多次逾期还款，故原告有权要求徐宗军偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宗军向原告中信银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金241973.69元； 二、被告徐宗军向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年3月5日的利息为2711.27元、罚息为6.42元、复利14.65元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金241973.69元为基数，复利以利息2711.27元为基数，按《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计付）； 三、被告徐宗军赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费11511元； 四、实现上述第一、二、三项债权，原告中信银行股份有限公司南宁分行对被告徐宗军提供的钦州市新华路268号江滨豪园6号楼2单元2501号房（产权证书号：钦房权证城区这第20140668号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费5143元、保全费1801元，合计6944元，由被告徐宗军负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 张 瑶 人民陪审员 陈明贤 二〇一九年八月五日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1279号 郑君伟： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被执行人郑君伟金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第00519号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1279号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月二十三日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1819号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：孟淑花，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告孟淑花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判长 姜 帆审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇一九年八月一日书记员 赵 鹤
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6490号原告:新密市新华路新瑞源平价超市，经营场所：新密市新华路杨寨村五组，统一社会信用代码：92410183MA4466NC18。经营者：杨兆军，男，出生于1966年6月23日，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：王超强，男，出生于1971年1月18日，汉族，住河南省新密市。原告新密市新华路新瑞源平价超市诉被告王超强合同纠纷一案，本院立案后，原告新密市新华路新瑞源平价超市向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新密市新华路新瑞源平价超市的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新密市新华路新瑞源平价超市撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王超强负担。审判员  秦晓东二〇一九年八月二十三日书记员  韩亚宁
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11521号原告：王琦，男，1988年11月29日出生，汉族，住址：黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：史旭颖、徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。被告：王雷霆，男，1986年2月12日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区。原告王琦与被告王雷霆返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员吴晓晶担任审判长，与审判员王德寿、张振刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王琦于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王琦撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王琦负担。审判长 吴   晓   晶审判员 王德寿审判员张振刚二〇一九年八月二十七日书记员 李       洋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2660号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：叶青，男，系该行员工。被申请人：韩新洪，男，1972年8月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩新洪名下银行存款23922.57元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩新洪名下银行存款23922.57元或查封、扣押其等值财产。案件申请费259元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月二十八日书记员  姜悦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执192号申请执行人江苏天之权律师事务所，统一社会信用代码31320000608969274H，住所地南京市玄武区中山东路319号维景商务楼A-5层。法定代表人张晶宁，该律师事务所主任。委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。被执行人江苏将军红农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91320115695492725A，住所地南京市江宁区江宁街道朱门社区新村队。法定代表人任杰锋，该公司董事长。原告江苏天之权律师事务所与被告江苏将军红农业科技开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初3753号民事判决书已发生效力，依该判决书，被告江苏将军红农业科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏天之权律师事务所案件代理费50000元及相应利息（自2017年3月10日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17547元，由原告江苏天之权律师事务所负担16928元，被告江苏将军红农业科技开发有限公司负担619元。因江苏将军红农业科技开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，江苏天之权律师事务所向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人江苏将军红农业科技开发有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，查封江苏将军红农业科技开发有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，除此之外，未调查到江苏将军红农业科技开发有限公司名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人江苏天之权律师事务所，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，江苏天之权律师事务所未对本院的执行情况提出异议，亦未提供江苏将军红农业科技开发有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将江苏将军红农业科技开发有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封江苏将军红农业科技开发有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到江苏将军红农业科技开发有限公司名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。申请执行人江苏天之权律师事务所亦未提供江苏将军红农业科技开发有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初3753号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十八日见习书记员  陈 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初372号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1铭湖经典1-5层，统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：许光腾，男，1991年12月23日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：涂飞，广东穗智律师事务所律师。 被告：吴义嵩，男，1977年1月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：许光色，女，1987年3月27日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：涂飞，广东穗智律师事务所律师。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告许光腾、吴义嵩、许光色金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告许光腾偿还原告借款本金207233.75元；2、被告许光腾支付原告借款利息6576.74元及罚息220450.63元（借款利息及罚息按《微贷通借款／担保合同》约定的罚息率计算，暂计至2018年10月17日，此后计算至实际清偿之日止）；3、被告许光腾赔偿原告律师费20041元；4、被告吴义嵩、许光色对被告许光腾的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由上述被告共同负担。 本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理覃焯，被告许光腾、许光色共同委托诉讼代理人涂飞到庭参加诉讼。被告吴义嵩经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2013年6月25日至2014年6月25日。 贷款合同编号：2013年柳行小微邕借字第0691号《微贷通借款/担保合同》。 三、借款人：许光腾。 四、借款本金：400000元。 五、贷款利率：贷款月利率为12.5‰；对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。 六、还款方式：等额本息还款。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：吴义嵩、许光色，连带责任保证，至借款人的债务履行期届满之日起两年。 九、律师代理费：《微贷通借款/担保合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括律师费等一切费用概由借款人承担；原告聘请律师进行诉讼，产生律师代理费20041元。 十、还款情况：借款人许光腾在借款到期后未按约定还本付息，截至2018年10月17日尚欠借款本金207233.75元、利息6576.74元、罚息220450.63元。 十一、其他查明问题：原告对被告许光腾的还款账户最后一次扣款的时间为2014年1月26日，后原告于2018年12月21日向本院提交本案的诉讼材料。 十二、被告答辩情况：被告许光腾辩称，1、本案债务已超过三年的诉讼时效，根据原告提交的证据《活期账户交易明细》显示的最后一次扣款时间为2015年11月21日，原告起诉时间为2018年12月26日，根据民法总则第188条规定，本案诉讼时效为3年，所以我方的债务已超过3年的诉讼时效；2、即使债务未超过诉讼时效，根据借款合同第四条约定，每期应还数额为36103.33元，应还利息为33239.9元，实际执行的年利率为8.31%，即使按照合同罚息上浮50%的约定，最多也只能按照12.46%来执行罚息；3、根据司法部《律师费收费标准》第10条规定，律师费应开具合法票据，应当是发票而不是律师事务所的收据。 被告许光色辩称：原告起诉已超过了2年的保证期间，根据本案借款合同第5条第3款第7项的约定，保证人的保证期间为债务届满2年止，本案借款时间为2014年6月25日，在2016年6月25日之前保证人没有收到过原告发出的任何要求其承担保证责任的文件或通知，因此我方的保证期间已过，应免除保证责任。 十三、关于本案是否超过诉讼时效的问题，原告对被告许光腾的还款账户最后一次扣款的时间为2014年1月26日，故本案的诉讼时效应该从2014年1月26日起计算，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效为三年，故本案的诉讼时效至2017年1月25日止，原告未能提供证据证明已在诉讼时效期间内向被告许光腾主张权利，应承担举证不能的不利后果，对于被告许光腾提出的诉讼时效的抗辩，于法有据，本院予以采纳，对于原告请求被告许光腾承担本案债务的还款责任，本院不予支持。 十四、关于被告吴义嵩、许光色的责任问题，案涉《微贷通借款／担保合同》约定，保证人的保证期间至借款人的债务履行期届满之日起两年止，即被告吴义嵩、许光色的保证期间至2016年6月25日止。原告未能举证证明在被告吴义嵩、许光色的保证期间内向其主张过权利，应承担举证不能的不利后果，对于原告主张被告吴义嵩、许光色承担保证责任，依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告柳州银行股份有限公司南宁分行的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8115元，保全费2792元，两项合计10907元，由原告柳州银行股份有限公司南宁分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年八月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于纯巧，男，1982年5月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司,住所地山东省济南市历城区工业北路21号。法定代表人：陶登奎，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区工业北路21号。负责人：徐有芳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济钢集团有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，总经理。再审申请人于纯巧因与被申请人山东钢铁股份有限公司、山东钢铁股份有限公司济南分公司、济钢集团有限公司、山东钢铁集团济钢板材有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于纯巧申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。被申请人正式确定了企业的产能调整及《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，并实施了该职工安置方案。该职工安置方案载明：“辅警岗位的政策待遇为：职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行。”但实际实施过程中，其在原单位的工作年限与新单位的工作年限没有连续计算，被申请人应向其支付经济补偿金而引发纠纷。双方是作为平等的民事主体参与实施该职工安置方案的，被申请人没有按照安置方案执行，导致劳动争议纠纷的发生，不是因政府主导产能调整及在产能调整的过程中形成的安置方案出了问题；本案属人民法院受理劳动争议案件的受理范围，其与被申请人之间存在劳动关系，被申请人单方解除劳动合同，依法应支付经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：双方之间的纠纷是否属人民法院受理范围。本案系因山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司产能调整、转型发展过程中产生的争议,而山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司系根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案是由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，故双方争议不是企业自主进行改制引发的，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，于纯巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于纯巧的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年八月五日书记员  张志昊
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2515号原告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司(以下简称人寿财险阜阳公司)，营业场所安徽省阜阳市颍州区阜王路255号，统一社会信用代码91341200675868123E。负责人：吕威，人寿财险阜阳公司总经理。委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。被告：张贵生，男，1974年10月26日出生，汉族，住保康县，委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集法律服务所法律工作者。原告人寿财险阜阳公司与被告张贵生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险阜阳公司的委托诉讼代理人王显平、被告张贵生的委托诉讼代理人李绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险阜阳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张贵生赔偿我公司代位求偿垫付款107335元。二、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月8日17时30分许，张贵生驾驶其所有的鄂Ｆ×××××自卸货车(以下简称自卸货车)沿207国道由南向北行驶至与306省道交叉路口处左转弯时，与对向直行曹珍驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车(以下简称半挂车)发生碰撞，造成张贵生受伤、双方车辆及曹珍车上货物受损的交通事故。经宜城市交警大队事故责任认定，张贵生、曹珍负事故同等责任。半挂车系安徽省太和县鑫隆汽车运输有限公司(以下简称鑫隆公司)所有，在我公司投保了交强险和商业险。2016年10月24日，鑫隆公司以财产保险合同纠纷向太和县法院起诉我公司，我公司辩称，张贵生、曹珍负事故同等责任，我公司应承担张贵生在交强险范围内先予承担2000元后剩余损失的50%。2017年2月20日，太和县法院作出(2016)皖1222民初4585号民事判决书，判决我公司赔偿鑫隆公司212670元(车辆损失费用185370元、施救费20000元、评估费7300元)。判决书认定，我公司赔偿损失后，可以在赔偿金额范围内代位行使对第三人(张贵生)请求赔偿的权利。2017年4月24日，我公司向鑫隆公司赔偿212670元。根据法律规定，我公司已取得向张贵生提起代位追偿权，因此，要求张贵生赔偿垫付款107335元。张贵生辩称，一、4585号判决书审理的是财产保险合同纠纷案件，鑫隆公司在原告处投保了交强险、三者责任险和机动车损失险130万元，在保险责任范围内承担保险理赔责任是鑫隆公司的权利，鑫隆公司可以起诉或者不起诉张贵生及侵权方的保险公司，法律对此并无强制性规定。二、原告不具备追偿权的法定情形。三、原告不具备追偿权的条件，鑫隆公司没有因事故对侵权人提起赔偿请求权。四、2017年8月22日，宜城市法院作出(2017)鄂0684民初2421号民事调解书协议内容为，人寿财险阜阳公司赔偿张贵生177730元，赔偿款履行后，双方不再为此交通事故主张任何权利，张贵生损失合计365893.66元，交强险赔偿122000元，下余损失243893.66元按照事故同等责任人寿财险阜阳公司应赔偿121946.83元。综上，原告不具备代位追偿的权利，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据及本院认证，本案确认的事实为：2016年8月8日17时30分许，张贵生驾驶自卸货车沿207国道由南向北行驶至与306省道交叉路口左转弯时，与对向曹珍驾驶的鑫隆公司所有的半挂车发生碰撞，造成张贵生受伤、两车及曹珍车上货物受损的交通事故。该事故经宜城市交警大队责任认定，张贵生、曹珍负事故同等责任。2016年10月24日，鑫隆公司以财产保险合同纠纷向太和县法院起诉，要求人寿财险阜阳公司赔偿半挂车因本次事故造成的损失207500元、评估费7300元、施救费26000元，合计240800元。2017年2月20日，太和县法院经审理作出(2016)皖1222民初4585号民事判决书，判决，人寿财险阜阳公司赔偿鑫隆公司损失212670元(车辆损失费185370元、施救费20000元、评估费7300元)。2017年4月24日，人寿财险阜阳公司将赔偿款履行完毕。2017年7月12日，本院受理张贵生与曹珍、人寿财险阜阳公司、鑫隆公司机动车交通事故责任纠纷一案。张贵生的损失合计365893.66元，请求人寿财险阜阳公司在交强险内先予赔偿精神损害抚慰金等损失122000元，下余损失243893.66元按事故同等责任在三者责任险内赔偿121946.83元，扣减曹珍垫付医疗费18000元，请求赔偿费用合计225946.83元(122000元+121946.83元-18000元)。2017年8月10日，本院审理该案时人寿财险阜阳公司、曹珍未到庭参与诉讼。当月18日，经本院调解双方当事人达成调解协议，协议内容为，一、张贵生主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费、车辆停运损失费等费用合计225946.83元，由人寿财险阜阳公司赔偿177730元(含鑫隆公司垫付张贵生医疗费18000元)，张贵生自愿放弃其他请求；二、鑫隆公司垫付张贵生医疗费18000元，由张贵生得到保险公司理赔后返还鑫隆公司15135元；上述一、二项约定，由人寿财险阜阳公司于2017年8月30日前支付张贵生162595元，支付鑫隆公司15135元；三、上述协议履行后，双方当事人以后均不再为此交通事故主张任何权利。2017年8月22日，本院作出(2017)鄂0684民初2421号民事调解书，人寿财险阜阳公司按照调解书约定的时间履行了赔偿款。该案审理中，人寿财险阜阳公司对(2016)皖1222民初4585号民事判决书确定的赔偿款未向本院提出请求，也未告知本院。本院认为，本次事故造成鑫隆公司所有的半挂车受损，人寿财险阜阳公司依照保险合同向鑫隆公司履行赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使鑫隆公司对张贵生请求赔偿。事后，本院在审理张贵生与曹珍、人寿财险阜阳公司、鑫隆公司机动车交通事故纠纷一案中，人寿财险阜阳公司并未将赔偿鑫隆公司的车辆损失款向本院提出请求，且本院作出的调解书明确约定“上述协议履行后，双方以后均不再为此交通事故主张任何权利”，实际是对本次事故当事人之间的权利、义务终结。人寿财险阜阳公司依据本院生效的调解书支付赔偿款后，不再对张贵生享有代位求偿的权利。因此，本案人寿财险阜阳公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的诉讼请求。案件受理费836元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  向 东人民陪审员  雷 磊二〇一九年八月十六日书 记 员  方晓谦
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3875号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市国家高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。法定代表人卢姚华，局长。被执行人宁波百川钢铁有限公司，住所地浙江省宁波市江北区白沙路353号6幢B101室。法定代表人叶秀英，执行董事。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬税稽处〔2018〕47号税务处理决定及本院作出的（2019）浙0212行审46号行政裁定书过程中，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年八月二十六日代书记员 王立钒
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执146号之一 申请执行人陈娉婷，女，1974年2月1日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈晓燕,女,1982年4月15日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人陈娉婷与被执行人陈晓燕借款合同纠纷一案。2019年3月6日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1502号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈晓燕支付人民币100000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人陈晓燕有其他可供执行的财产；2019年6月19日，经本院到被执行人所在村委调查也未发现被执行人的下落；本院已依法将被执行人陈晓燕列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年8月15日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被本院冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人陈晓燕有其他可供执行的财产；经本院到被执行人所在村委调查也未发现被执行人的下落；本院现已依法将被执行人陈晓燕列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  徐群辉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛鑫万众建设工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区市场二路33号406室。法定代表人：孙昳君，经理。委托诉讼代理人：郭建伟，山东海祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，山东岛城（城阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏庆欣，女，1971年9月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梦龙，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。原审第三人：青岛市振业房地产实业总公司，住所地青岛市市北区市场二路33号振业大厦。法定代表人：刘维安，经理。二审上诉人（一审原告）：青岛天予诚实业有限公司，住所地青岛市市北区人民二路6号。法定代表人：仇德崇，经理。再审申请人青岛鑫万众建设工程有限公司因与被申请人苏庆欣、原审第三人青岛市振业房地产实业总公司、二审上诉人青岛天予诚实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，青岛鑫万众建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年八月三十日书记员  史慧丽