wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2419号之一申请执行人：易杰军，男，1965年9月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被执行人：徐训兵，男，1966年4月29日生，汉族，住南通市通州区。易杰军与徐训兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5882号民事判决书已发生法律效力，依该判决，徐训兵对曹汉清、喻素荣经强制执行后仍不能履行的部分承担还款责任，应给付易杰军75162.39元及利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付75162.39元及利息。本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，除本院依法扣划被执行人名下2839.75元存款外，未发现其他可供执行的财产，本院已将2789.75元退付给申请执行人并收取50元执行费。3.本院向被执行人住所地南通市××××村村委会邮寄了调查函，该村委会未能向本院提供被执行人的财产线索。4.本院于2019年7月31日约谈被执行人和申请执行人，申请执行人告知本院被执行人已向其交付了人民币40000元。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月14日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到债权本金42789.75元并收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月十四日书记员  费怡宁
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审46号 申请执行人济南市自然资源和规划局。住所地：济南市龙奥大厦五楼。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人张浩，莱芜区自然资源局工作人员。 被申请执行人马继梅，女，汉族，1978年4月11日出生，济南市莱芜区村民。 申请执行人济南市自然资源和规划局向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2018]92号土地行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，马继梅未经批准，于2018年4月占用莱芜区高庄街道办事处刘家林村旱地88平方米、田坎87平方米，计175平方米土地建住宅。所占位置不符合高庄街道办事处土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定，属非法占地建住宅行为。对此，该局已依法作出莱国土资（莱城）罚字[2018]92号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的175平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的175平方米土地上新建的房屋；3、处罚款人民币肆仟叁佰捌拾元整（4380.00元）。该处罚决定书已于2018年12月12日送达给被申请执行人。2019年1月2日被申请执行人主动缴纳罚款4380.00元。2019年6月25日申请执行人进行了催告，被申请执行人对其他处罚事项未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，济南市自然资源和规划局申请人民法院强制执行。 经组织当事人谈话，被申请执行人对申请人认定的违法事实、法律依据及适用程序无异议。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局作出的莱国土资（莱城）罚字[20187]92号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人马继梅在法定期限内既未起诉又未履行，济南市自然资源和规划局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人济南市自然资源和规划局作出的莱国土资（莱城）罚字[2018]92号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，对其中第一项、第二项处罚内容（即责令将非法占用的175平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的175平方米土地上新建的房屋）的执行，由济南市莱芜区人民政府高庄街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 华 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 亓玉伟 二〇一九年八月二十日 法官助理孟宪涛 书记员张玉
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7305号   原告：杜肖东，男，1985年1月5日出生，汉族，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法定代表人，住太原市。   委托诉讼代理人：韩小敏，女，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法务部职工。   被告：赵根喜，男，1965年4月18日出生，汉族，住太原市。   被告：张春梅，女，1964年11月8日出生，汉族，住太原市。   原告杜肖东诉被告赵根喜、张春梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。   本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告赵根喜、张春梅的银行存款84900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：   冻结被告赵根喜、张春梅的银行存款84900元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王鸿雁     二〇一九年八月三十日   书记员 张肖宾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10303号原告：朱锋，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。被告：王韬宇，男，1981年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李彬，上海恒洋律师事务所律师。原告朱锋与被告王韬宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱锋的委托诉讼代理人张文杰律师，被告王韬宇的委托诉讼代理人李彬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)30万元；2、被告以借款30万为本金按年利率20%支付自2016年3月21日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2015年11月20日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，2015年11月20日至2016年3月20日免息，2016年3月21日起按照年利率20%计息，原告有权在2016年3月20日之后的任何时间向被告主张还款。当天，原告以银行转账方式给付被告借款30万元，被告在其身份证复印件上确认30万元已经收到。此后，经原告多次催款，被告未还款付息，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供《借款协议》一份、农业银行卡卡号变更信息一张、农业银行卡交易明细清单一张、收条一张、微信聊天记录一份。被告王韬宇辩称：认可收到原告给付的30万元款项，但原、被告之间的法律关系并非民间借贷关系。原、被告合作投资一个项目，因产出不稳定，原告不愿意承担投资风险，因此2015年11月20日，原、被告既签订了《投资协议》，又签订了《借款协议》，所谓年利率20%是利润分配，并非借款利息。被告对其主张未提交证据加以证明。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款30万元。免息期从2015年11月20日起至2016年3月20日止，超过免息期，利息为年利率20%，原告在2016年3月20日之后的任何时候均有向被告主张还本付息的权利。当日，原告以银行转账方式给付被告30万元，被告出具收条，认可收到30万元。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明被告向其借款30万元的事实，提供了《借款协议》、转账凭证。被告主张涉案30万元系投资款，但被告对其主张并未提交证据加以证明，故本院采纳原告主张，确认被告向原告借款30万元。《借款协议》中约定原告有权自2016年3月20日起向被告主张还款付息，现该期限已截至，故被告应当及时向原告履行还款付息义务。《借款协议》中约定自2016年3月21日起，借款利息为年利率20%，故原告以年利率20%为基准主张借款利息，与法不悖，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王韬宇返还原告朱锋借款本金人民币30万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王韬宇按照年利率20%支付原告朱锋借款本金人民币30万元自2016年3月21日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,800元，由被告王韬宇负担。公告费600元，由原告朱锋负担300元、被告王韬宇负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李梅英人民陪审员  蒋立华二〇一九年八月十九日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执808号申请执行人：滕根照，男，1964年12月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：计社，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：邹婉婷，女，2000年4月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行滕根照申请执行计社、邹婉婷民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初4056号民事调解书已发生法律效力，经调查，被执行人计社、邹婉婷珍确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0504民初4056号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一九年八月十九日书记员  袁 文
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3261号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：刘林安，男，1960年5月16日出生，汉族，住温县。被告：刘明安，男，1969年3月12日出生，汉族，住温县。被告：刘平安，男，1967年11月8日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告刘林安、刘明安、刘平安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告刘林安、刘明安、刘平安送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月12日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨、被告刘林安到庭参加诉讼，被告刘明安、刘平安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘林安偿还借款130000元及利息、罚息（自2016年8月1日至2017年8月1日按合同约定利率11.142‰计算，自2017年8月2日至还款之日止按16.713‰计算）；2、判决刘明安、刘平安对刘林安偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告刘林安在我社申请借款130000元，用途：购纸，期限1年，月利率为11.142‰，到期日为2017年8月1日，还款方式为按月清息，到期还款。并由刘明安、刘平安为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告刘林安未偿还本金，共计清息365元，此后再未付息还本，被告刘明安、刘平安亦未承担保证责任。被告刘林安对原告所诉无异议。被告刘明安、刘平安未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、刘林安借款当日存款账户流水1份；证明被告刘林安于2016年8月1日向温县农村信用社借款130000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告刘林安未偿还本金，共计清息365元，此后再未付息还本，被告刘明安、刘平安亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告刘明安、刘平安质证称对原告所举证据均无异议。被告刘林安、刘明安、刘平安未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告刘明安、刘平安无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告刘林安、刘明安、刘平安形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告刘林安对原告所举证据均不持异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告刘林安之间形成的金融借款合同关系，与被告刘明安、刘平安之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告刘林安在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告刘明安、刘平安在被告刘林安逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘林安于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款130000元，并支付利息、罚息（自2016年8月1日至2017年8月1日按合同约定利率11.142‰，自2017年8月2日起利率按16.713‰计算，扣除被告刘林安已清利息365元）。二、被告刘明安、刘平安对本判决第一项中被告刘林安的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘林安、刘明安、刘平安共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年八月十五日书记员  朱育慧
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2723号 王兴娜、俞泽轩： 申请执行人大盛融资租赁有限公司与被执行人王兴娜、俞泽轩追偿权纠纷执行案件，（2018）浙0702民初11453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人大盛融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执2723号案件执行完毕。 二〇一九年八月八日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执561号之五申请执行人：王某，女，1964年12月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马某，女，1973年2月9日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人王某申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）豫0482民初11138号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人王某的申请立案执行，本案执行标的30000元及利息，被执行人马某部分未履行，案件已执行到位8420.3元。在执行过程中，本院于2019年2月14日通过电子云送达形式向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人马某未接收，2019年3月1日通过公告形式向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人马某未履行。本院于2019年2月22日、2019年4月3日、2019年5月14日、2019年6月25日、通过全国网络查控系统对被执行人马某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人马某名下有可供执行的财产，2019年6月8日向汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心查询被执行人马某名下的住房产权信息及住房公积金信息，被执行人马某名下无住房、无住房公积金。本院于2019年8月8日发现被执行人马某在财付通支付科技有限公司内有8420.3元存款，依法将该款冻结并发放给申请执行人王某，2019年4月4日对被执行人马某采取限制高消费措施，2019年7月22日作出执行决定书将被执行人马某纳入失信被执行人。2019年8月8日，本院对申请执行人王某进行终本约谈，将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果对其进行了告知。申请执行人王某同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月十五日书记员  陈鹏磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7944号上诉人（原审被告）：梁嘉禾，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）:广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：郑景和。上诉人梁嘉禾因与被上诉人广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌股份合作经济社租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁嘉禾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终779号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李程，男，1979年9月9日出生，汉族，初中文化，案发前在广东省佛冈县工作，户籍地佛山市顺德区。因本案于2018年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人范金荣，广东顺龙律师事务所律师。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李程犯诈骗罪一案，于2019年6月4日作出（2018）粤0606刑初4440号刑事判决：一、被告人李程犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人李程依法向被害人钟某、杜某、郭某退赔诈骗所得的款项人民币290000元。宣判后，原审被告人李程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初4440号刑事判决；二、发回佛山市顺德区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵菊花审 判 员 路红青审 判 员 周 劲二〇一九年八月七日法官助理 黄生娜书 记 员 李阳璕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执恢453号 申请执行人：郑龙，男，1952年3月14日出生，其他，住宁波海曙区。 被执行人：沈祖涵，女，1950年10月1日出生，其他，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人郑龙与被执行人沈祖涵民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人沈祖涵银行账户现无法扣划，无其他财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执恢453号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱淑君 审判员  张 磊 审判员  杨晨炯 二〇一九年八月十六日 书记员  史 忆
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2306号之二申请执行人：徐兴明，男，1973年3月21日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。被执行人：王彐平，男，1964年11月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区二甲金彐生猪养殖场，统一社会信用代码320683000352945，住所地南通市通州区。投资人：曹金萍。徐兴明与王彐平、被告南通市通州区二甲金彐生猪养殖场（以下简称：金彐养猪场）买卖合同纠纷一案，双方当事人于2018年4月25日达成调解协议，该协议约定：王彐平、金彐养猪场分期给付徐兴明货款101790元及利息，并给付徐兴明垫付的案件受理费1168元。因王彐平、金彐养猪场未能自觉履行生效法律文书确定的义务，徐新明向本院申请执行,申请执行标的为给付111391元及利息等。本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未实际履行。2.本院于2019年7月8日、8月27日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、房产、车辆及工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3．现查明，被执行人金彐养猪场早已歇业，并被复垦，复垦费已被本院受理在先的系列执行案件分配完毕，被执行人王彐平及金彐养猪场业主曹金萍目前下落不明，暂未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入失信惩戒，向其作出落款时间为2019年7月25日的限制消费令，并请求公安机关查控被执行人下落。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人王彐平及曹金萍目前下落不明；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人王彐平、曹金萍下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  袁东华二〇一九年八月二十九日书记员  费怡宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26404号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李宏律，男，汉族，1983年12月17日出生，住广东省阳江市阳东区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李宏律信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13097号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应李宏律向申请执行人偿还截至2017年6月25日的信用卡透支欠款本金25809.8元、利息16111.11元、其他费用42元、滞纳金1841.21元以及从2017年6月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26404号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2323号 周根莲、张荣财： 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华分行与被执行人周根莲、张荣财金融借款合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初14061号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执2323号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2620号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄远平，男，1989年9月24日生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄远平借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11034号民事判决书，一、被告黄远平于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30669元、利息2654.2元；二、被告黄远平于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1547.6元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚；三、被告黄远平于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1552号之二申请执行人：李军锋，男，汉族,住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：甘肃茁林农业开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：孙艳妮，该公司董事长。委托代理人：马继贵，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人李军锋与被执行人甘肃茁林农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初6741号民事调解书：被告甘肃茁林农业开发有限公司于2019年5月1日之前支付原告李军锋肥料款115000元，双方之间的纠纷一次性处理完毕；案件受理费4635元，减半收取2317.5元，被告甘肃茁林农业开发有限公司负担，退付原告李军锋2317.5元。在执行中，经查：被执行人甘肃茁林农业开发有限公司名下有甘*号，甘*号福田牌汽车两辆已被查封；上述车辆申请执行人李军锋与被执行人甘肃茁林农业开发有限公司已自行协商抵顶债务。被执行人甘肃茁林农业开发有限公司名下无银行存款、无房产，现申请执行人李军锋与被执行人甘肃茁林农业开发有限公司自愿达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。申请执行人李军锋于2019年8月27日以其与被执行人甘肃茁林农业开发有限公司已达成执行和解协议，且执行和解协议正在履行中为由书面撤回执行申请。本院认为:申请执行人李军锋自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第四百六十六条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执1552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志锋二〇一九年八月二十七日书记员  田阳阳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执697号之二被执行人:蔡仕锡,男,1943年03月05日出生,汉族,重庆市丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行蔡仕锡罚金一案，本院作出的（2016）渝0230刑初60号刑事判决书判决：被告人蔡仕锡犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）该判决书发生效力后，因蔡仕锡未缴纳罚金，丰都县人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人蔡仕锡发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人蔡仕锡名下的财产信息。3.本院对被执行人蔡仕锡采取限制高消费措施。4.本院将被执行人蔡仕锡在重庆农村商业银行622885101392XXXX账户内存款予以冻结。5.本院对被执行人蔡仕锡采取临控措施。6.本院将被执行人蔡仕锡纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人蔡仕锡名下的财产信息。综上所述，本案移送执行标的1000.00元，执行到位标的0.00元。经查，被执行人蔡仕锡暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执697号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二十日书记员  黄 圳
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2521号关于曹卫兴罚金一案，执行标的30000元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本院（2019）苏0612执2521号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉芳，男，1956年4月24日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市罗源县人民政府。住所地：罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 再审申请人林玉芳诉被申请人福建省福州市罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽03行赔初22号行政裁定：驳回林玉芳的起诉。林玉芳不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行赔终148号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。林玉芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林玉芳向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持林玉芳一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审法院没有查清事实，罗源县政府是适格的行政主体。罗源县政府为了拆除林玉芳所属海域的养殖设施，发布了罗政〔2014〕36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称《退养通告》），其中明确罗源县政府为行政补偿主体。后罗源县政府设立了罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部（以下简称指挥部），指挥部发布了罗退养指〔2016〕10号《关于印发的通知》，并组织、策划、实施了对林玉芳养殖设施的拆除工作。林玉芳提供的证据只能证明罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）和罗源县海洋与渔业局联合发出《关于限期自行拆除违法占用海域水产养殖设施公告》，但强制拆除行为的实际行为人是罗源县政府，碧里乡政府和罗源县海洋与渔业局对行政强制拆迁行为并没有决定权，决定权在指挥部。指挥部作为罗源县政府的下设机构，没有行政主体资格，其履行职责范围内的责任应当由罗源县政府承担。一、二审法院没有要求罗源县政府对指挥部这一组织机构进行举证，仅根据罗源县政府代理人否认参与被诉强制拆除行为就认定罗源县政府主体不适格，认定事实不清，应当予以撤销，提审或发回重审。2.一、二审法院适用法律错误，罗源县政府是行政补偿主体，应当支持林玉芳的诉讼请求。《退养通告》明确罗源县政府是补偿主体。无论哪个单位实施了行政拆迁行为，罗源县政府均为行政补偿主体。林玉芳的诉讼请求是确认行政强制拆迁行为违法以及行政赔偿，并未被其他案件的行政裁定所羁束。 本院认为：本案的核心问题是林玉芳提起赔偿之诉是否具有事实根据。林玉芳提起要求确认强拆行为违法之诉的同时一并提起赔偿之诉，一审法院根据司法解释的规定分案处理。在要求确认违法之诉已经被生效的（2018）闽03行初209号和（2018）闽行终933号行政裁定驳回起诉的情况下，本案赔偿之诉亦缺乏予以支持的基础，故一审法院驳回林玉芳起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，林玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林玉芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2761号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟某。被告：杨某，男，1985年12月24日出生，住址河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 朱智慧
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执754号申请执行人宁波永东电器有限公司被执行人王琦本院在执行申请执行人宁波永东电器有限公司与被执行人王琦买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2436号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈小巧，女，汉族，1979年11月9日生，户籍地江苏省盐城市建湖县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈小巧借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9721号民事判决书，被告陈小巧于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金28154.27元及利息1954.93元、罚息2835.32元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7205号原告：中国银行股份有限公司济宁常青支行，住所地济宁市吴泰闸路77－1号，统一社会信用代码91370800863073846P。负责人：关凯，行长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：王仰灿，男，1990年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王蕊，女，1994年11月30日出生，汉族，公民身份370829199411303526，住住济宁市任城区。二被告共同委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师，特别授权。原告中国银行股份有限公司济宁常青支行（以下简称中行济宁常青支行）与被告王仰灿、王蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济宁常青支行的委托诉讼代理人崔珊珊、被告王仰灿、王蕊及二被告共同委托诉讼代理人张小霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行济宁常青支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王仰灿、王蕊归还原告借款本金191500元、利息2622.99元、手续费48093.05元、滞纳金3240.22元，共计245456.26元（利息、滞纳金暂计至2019年7月24日），并判决被告支付自2019年7月25日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按合同约定计算）；2、依法判令被告王仰灿、王蕊支付原告实现债权的律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告王仰灿向原告申请办理信用卡爱家分期业务，经审核，原告授予被告分期额度27万元，分期期数60期，分期手续费率18.5%，支付方式为受托支付，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取，用途为装修建材。被告王仰灿在向原告签订的《爱家分期申请表》中声明：如被告王仰灿办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，则原告有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期欠款。被告王蕊系共同债务人。原告按约定将款项打入被告指定的账户后，被告未按约定还款，至今已逾期60天以上，故原告有权要求被告提前清偿全部借款本金、利息、滞纳金、手续费，并支付原告为实现债权而支出的律师费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；证据二、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《爱家分期申请表》；证据三、被告王仰灿、王蕊的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚证复印件；证据四、《中国银行POS签购单》；证据五、欠款明细及信用卡交易明细；证据六、《委托代理合同书》及律师费发票。被告王仰灿、王蕊辩称，对尚未归还的本金金额数额无异议，原告主张的利息及律师费数额过高，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项同的通知第三条取消信用卡滞纳金的规定2017年1月1日起，正式取消信用卡滞纳金，原告关于滞纳金的请求不应当支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，被告对证据一、二、三、四无异议，对证据五中的欠款本金数额无异议，认为应收利息、应收分期手续费以及滞纳金数额过高。对证据六真实性无异议，认为原告应提供律师费的支付银行明细，证实律师费真实支付。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。本院经审理认定事实如下：被告王仰灿、王蕊系夫妻关系。2017年1月9日，被告王仰灿出具《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理爱家信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。2017年1月12日，被告王仰灿向原告出具《爱家分期申请表》，原、被告约定被告王仰灿申请分期期数60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为装修建材、家具、家用电器。《爱家分期申请表》中申请人声明及授权第6条约定，如被告王仰灿办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款。被告王蕊在《爱家分期申请表》“配偶声明及授权”栏内签名，声明“本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，……，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。”2017年1月15日，原告向被告王仰灿出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定被告王仰灿申请的分期付款期数为60期，分期金额为27万元，手续费率18.5%，分期业务手续费49950元。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条约定，应在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如违约，则按当期账单金额以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2017年1月23日，原告向被告发放信用卡额度27万元。之后，被告王仰灿未按约定期限还款。截止到2019年7月24日，被告王仰灿已逾期761天，尚欠原告借款本金191500元、利息2622.99元、滞纳金3240.22元、应收分期手续费48093.05元，合计245456.26元。另查明，原告因向两被告主张上述债权已实际支付律师代理费15000元。本院认为，《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《爱家分期申请表》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告向被告王仰灿发放爱家信用卡额度27万元，履行了合同义务，被告王仰灿未按约定期限还款，构成违约，原告要求被告王仰灿提前结清全部借款，偿还借款本金、利息、手续费的主张应予支持。被告王蕊承诺案涉信用卡欠款为其共同债务，故被告王蕊对案涉信用卡欠款本金、利息、手续费应承担共同偿还责任。原告要求被告支付滞纳金3240.22元的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，因此原告该项请求不予支持。另外，原告为实现本案债权已支出律师代理费15000元，但在《信用卡领用合约》中并没有明确约定，因此原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王仰灿、王蕊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁常青支行借款本金191500元、手续费48093.05元、利息2622.99元（利息计算至2019年7月24日），合计242216.04元，并向原告支付自2019年7月25日起至借款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济宁常青支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2467元，由被告王仰灿、王蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年八月十二日书记员  王 浩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1278号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：荣华成，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：田国平，男，1994年6月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2384号民事判决书，于2019年03月25日向本院申请执行，申请执行的标的为23800元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月27日向被执行人荣华成、田国平发出执行通知书、报告财产令。 被执行人荣华成、田国平未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人荣华成、田国平的财产情况，并委托岳池县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人荣华成、田国平财产情况如下：1、被执行人荣华成名下的北京现代牌小型汽车一辆（号牌：苏Ｅ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年8月19日，被执行人尚欠申请执行人23800元及利息，也未缴纳本案诉讼费395元、公告费320元、执行费257元。 因被执行人荣华成、田国平在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人荣华成、田国平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人荣华成、田国平作出罚款1000元的决定。 本院于2019年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年八月二十日 代书记员 潘 雷
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0104执26411号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。法定代表人：范鑫，职务：总经理。委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。被执行人：李子元，男，汉族，1993年7月21日出生，住广东省茂名市茂南区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李子元信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13106号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李子元应向申请执行人偿还截至2017年6月14日的信用卡透支欠款本金5998.88元、利息3726.86元、其他费用42元、滞纳金584.98元以及从2017年6月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院的(2019)粤0104执26411号案件终结本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪楚亮审判员  邓望成审判员  陈里维二〇一九年八月二十八日书记员  许光旅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执371号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行,住昌吉市延安北路2号。被执行人：马海云,男性,1978年3月1日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉市；被执行人：马金芳,女性,1980年1月25日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉市；被执行人：马炳丰,男性,1974年4月7日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉市；被执行人：撒秋叶,女性,1971年1月25日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉市；被执行人：王彦彪,男性,1968年5月4日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉市；被执行人：寇月英,女性,1969年8月2日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉市本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行与被执行人马海云、马金芳、马炳丰、撒秋叶、王彦彪、寇月英借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的92435.12元，已执行标的54202.85元，双方于2019年8月2日达成执行和解协议，约定被执行人于2019年10月31日前还款30000元，2019年9月1日起至2019年12月31日每月5日前支付5000元至全部案款及利息付清为止，当日申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新23执371号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 朱光荣审 判 员 闫 旭二Ｏ一九年八月二十六日法官助理 李万军书 记 员 李凤芹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8771号 原告：夏晓州。 委托代理人（特别授权）：林型警、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：谢瑞峰。 原告夏晓州与被告谢瑞峰股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告夏晓州于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏晓州撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告夏晓州负担。 （此页无正文） 审判员  朱李江 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈景隆
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初302号 原告叶远新，男，汉族，1971年1月17日出生，住赣州市龙南县。 原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。 本院在审理原告叶远新诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  刘海俊 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  柯雪梅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1700号 上诉人（原审被告）：葛士铭，男，1989年9月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：雷伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董芬淼,女,1973年5月25日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邓旭东，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇倩蒙，浙江合创律师事务所律师。 上诉人葛士铭因与被上诉人董芬淼民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初12383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛士铭上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。葛士铭于2018年11月，因突发疾病住院，一审开庭当时仍在ICU病房抢救。葛士铭父母当庭向法院递交了病危材料，但一审法院未考虑葛士铭无法到庭的客观情况，仍然进行开庭。一审程序违法侵犯了当事人的合法权利，影响案件公正裁决。二、一审判决遗漏重要事实未予认定。首先，董芬淼系银行工作人员，其提供的银行流水可以反映，其存在以转贷牟利为目的，套取银行信用资金并高利转贷给葛士铭的行为，该行为已严重违法，甚至构成犯罪。根据合同法的相关规定，葛士铭与董芬淼之间的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，一审法院在认定借贷关系合法的基础上，判决支持董芬淼的诉请，属事实认定错误。其次，董芬淼涉及借贷的银行流水进出巨大，有以放高利贷为职业盈利的特征，应被认定为职业放贷人。对董芬淼身份的认定，对葛士铭应还借款数额的认定存在重大影响，一审判决对该事实未予考虑。 董芬淼答辩称：首先，一审程序合法，葛士铭经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，父母到庭不构成程序违法的理由。其次，是否构成刑事犯罪并不必然导致民事合同无效，且葛士铭一方已经向公安机关进行了报案，但公安机关并未对董芬淼进行立案侦查。第三，浙江省高级人民法院对于职业放贷人如何认定有明确的标准，董芬淼的行为与职业放贷人的认定标准并不符合，故其不构成职业放贷人。综上，请求驳回上诉，维持原判。 董芬淼向一审法院诉请判令：葛士铭立即归还借款本金1700000元，并支付相应利息45333元（按月利率2%暂计算至2018年8月2日止，此后利息按照上述利率计算至实际履行之日止），共计1745333元。 一审法院认定事实：董芬淼系银行员工，其通过同事蒋沛霖与葛士铭认识。2015年9月10日至2018年5月16日期间，葛士铭因公司经营需要多次向董芬淼借款，总金额为19394100元。2018年6月23日，葛士铭向董芬淼出具借条一份，载明了经双方结算，至2018年6月23日，葛士铭共计向董芬淼借款1700000元，继续按2015年10月份双方约定的月利率3%支付利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。董芬淼向被葛士铭提供借款后，葛士铭应按时归还，否则应承担相应的法律责任。葛士铭称2017年上半年之前的借款本金和利息已全部还清，之后的借款仅归还了部分本金和利息，经核算，2017年7月20日至2018年5月16日期间，董芬淼共向葛士铭出借款项2265000元，结合借条的出具时间、有关借款金额和利息的约定以及葛士铭陈述的截至该日其核算的大概欠款金额，对借条的真实性、合法性和关联性予以认定，对董芬淼主张的截至2018年6月23日的借款本金1700000元，予以支持。现董芬淼自愿将借款利息调整为按照月利率2%进行计算，符合法律规定，应予支持，截至2018年8月2日，应为44712.33元。董芬淼其余诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，作出如下判决：一、葛士铭归还董芬淼借款本金1700000元，支付利息44712.33元，合计1744712.33元，并以未付本金为基数支付自2018年8月3日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回董芬淼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20508元、减半收取10254元，由董芬淼负担50元、葛士铭负担10204元；财产保全费5000元，由葛士铭负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，2017年7月20至2018年5月16日期间，董芬淼共向葛士铭交付款项2265000元，葛士铭确认2017年下半年开始其向董芬淼归还了部分借款本金及利息，一审结合借条的出具时间、双方之间的款项交付情况及葛士铭的陈述，确认葛士铭拖欠董芬淼借款本金1700000元，并无不当。对于葛士铭上诉所称的董芬淼存在高利转贷行为，双方之间的借贷行为无效的理由，根据一审过程中双方提交的证据，自2015年9月10日起至2018年5月16日止，董芬淼通过其本人或其家庭成员账户合计向葛士铭转账六十余笔，其中有十余笔转账确实呈现与银行向董芬淼的放款间隔时间短、金额一致等特点，但前述转账大多发生在2017年之前，与本案所涉借款无关。2018年5月12日、16日各50000元，董芬淼虽认可系来源于温州银行贷款，但根据现有证据及双方陈述亦难以认定双方就该部分借款合同无效，故对葛士铭提出的双方借款合同无效的上诉理由，本院不予采纳。对于葛士铭主张董芬淼系职业放贷人的上诉理由，因无充分的证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，葛士铭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20508元，由上诉人葛士铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一九年八月六日 书记员  许光红
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审106号 申请执行人昆山市张浦镇人民政府，住所地江苏省昆山市张浦镇茶风街36号。 法定代表人顾向民，该镇镇长。 委托代理人朱雨峰，该镇工作人员。 被执行人昆山伦蔡机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇慈中路北侧。 法定代表人李主标。 本院于2019年8月21日受理申请执行人昆山市张浦镇人民政府与被执行人昆山伦蔡机械有限公司安全生产监督行政处罚一案，申请执行人昆山市张浦镇人民政府于2018年11月19日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第四项之规定，向被执行人昆山伦蔡机械有限公司作出了张综罚决字〔2018〕第1784号行政处罚决定书，并于2018年11月20日依法送达。因被执行人昆山伦蔡机械有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市张浦镇人民政府向本院申请强制执行：罚款人民币34000元及逾期加处罚款人民币34000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市张浦镇人民政府作出的张综罚决字〔2018〕第1784号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市张浦镇人民政府申请强制执行昆山伦蔡机械有限公司罚款人民币34000元及加处罚款（加处罚款的金额按照34000元为基数，从2019年5月21日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过34000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴昱珊
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民再102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷玲，女，汉族，1978年6月28日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新野县农村信用合作联社人民路分社。住所地：新野县人民路中段。负责人：齐龙霞，该分社主任。委托诉讼代理人：张付晴，河南衡祥律师事务所律师。一审被告：申奇，男，汉族，1977年3月21日出生，住河南省南阳市宛城区。一审被告：邢才善，男，汉族，1959年10月18日出生，住唐河县。再审申请人雷玲因与被申请人新野县农村信用合作联社人民路分社（简称新野信用社人民路分社），一审被告申奇、邢才善金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月11日作出（2018）豫民申3388号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人雷玲，被申请人新野信用社人民路分社的委托诉讼代理人张付晴，一审被告申奇到庭参加诉讼。一审被告邢才善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷玲申请再审称，新野信用社人民路分社的起诉超过了2年的法定诉讼时效，一、二审法院在未查清事实的基础上认定不超诉讼时效，明显违反了《中华人民共和国民法通则》第135条的规定。案涉借款到期日为2012年7月29日，借款到期后，在2年诉讼时效期间新野信用社人民路分社没有找其主张过任何民事权利。新野信用社人民路分社曾于2014年12月29日向一审法院起诉后又撤诉，其于2016年3月28日再次提起本次诉讼明显超过诉讼时效。综上，请求撤销原一、二审民事判决，驳回新野信用社人民路分社的诉讼请求。新野信用社人民路分社辩称，有证据证明其员工在借款到期前以及二年诉讼时效期间曾多次寻找雷玲主张债权，其并没有怠于行使权利，其的诉讼请求应该得到保护。综上，请求维持原二审民事判决。申奇称，新野信用社人民路分社的起诉时间已经超过了诉讼时效，请求人民法院驳回新野信用社人民路分社的诉讼请求。邢才善未出庭也未提交书面意见。新野信用社人民路分社于2016年3月28日向新野县人民法院起诉请求：1、判令雷玲偿还借款本金10万元及利息。2、判令申奇、邢才善对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由雷玲、申奇、邢才善承担。新野县人民法院一审认定事实：2011年7月29日，雷玲与新野信用社人民路分社签订借款合同，借款100000元，期限自2011年7月29日起至2012年7月29日止，期内月利率9.48‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。由申奇、邢才善担保。借款到期后，新野信用社人民路分社多次催要还款未果，于2014年起诉于新野县人民法院五星法庭，后因未找到当事人撤诉。2016年6月3日，新野县人民法院作出（2016）豫1329民初886号民事判决：雷玲于该判决生效后十日内偿还新野信用社人民路分社借款本金100000元及利息。利息自2011年7月29日起按月利率9.48‰计付至2012年7月29日，2012年7月30日起的利息按月利率9.48‰加收50%计付至借款本金还清之日止；申奇、邢才善对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2350元，由雷玲、申奇、邢才善负担。雷玲不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销新野县人民法院（2016）豫1329民初886号民事判决，改判驳回新野信用社人民路分社的诉讼请求。2、本案诉讼费、上诉费由新野信用社人民路分社负担。河南省南阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。河南省南阳市中级人民法院二审认为：借款合同签订后各方当事人均应按照合同的约定全面及时履行自己的义务，雷玲在借款合同到期后不自觉主动按照双方约定如期偿还借款本金及利息，存在主观过错，已构成违约。经新野信用社人民路分社的工作人员多次催要，雷玲仍不履行法定义务。通过诉讼，一审法院判决雷玲于判决生效后十日内偿还新野信用社人民路分社借款本金100000元及利息。利息自2011年7月29日起按月利率9.48‰计付至2012年7月29日，2012年7月30日起按月利率9.48‰加收50%计付至借款本金还清之日止并无不当。河南省南阳市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫13民终3115号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。本院再审查明，1、新野信用社人民路分社客户经理翟宁再审中出庭作证称，其于2012年5月份任新野信用社人民路分社的客户经理，案涉贷款的原客户经理杨涛离职，其接手了杨涛的工作，杨涛交代其雷玲是在新野县汉华酒厂的家属院居住，在汉华路三里河附近，其多次寻找雷玲没有找到，去了大概三次，第一次是在2012年5月份去做贷款调查，第二次是在2012年9月份，第三次是在2013年初。去了三次都没有找到人，其回去给领导汇报了上述情况。雷玲、申奇对翟宁的证人证言有异议，认为新野信用社人民路分社保留有其身份证复印件，其身份证所载明的地址一直没有变更，新野信用社人民路分社应该按照其户籍所在地去催收贷款，其实际曾在新野县××牛广场附近居住。关于翟宁的证人证言能否采信的问题，本院认为翟宁作为新野信用社人民路分社客户经理，具有贷款催收等相关工作职责，其陈述多次在新野县寻找雷玲符合常理，且其对相关时间、地点均予以具体说明，雷玲、申奇虽有异议，但二人均认可曾在新野县居住过，也并未提出充分有效证据对翟宁的证人证言予以反驳，在上述情况下，本院对翟宁的证人证言予以采信。2、新野信用社人民路分社曾在2014年12月起诉雷玲、申奇、邢才善请求偿还借款。本院再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，《中华人民共和国民法通则》第135条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。本案中,案涉借款到期日为2012年7月29日,诉讼时效期间为2012年7月30日至2014年7月30日。根据再审查明的事实，新野信用社人民路分社曾分别于2012年9月份，2013年初找雷玲催收贷款，又于2014年12月起诉雷玲、申奇、邢才善请求偿还借款后撤诉。新野信用社人民路分社上述行为能够导致诉讼时效中断，其于2016年3月28日起诉雷玲、申奇、邢才善并未超过诉讼时效。原审判令雷玲承担还款责任并无不当，本院再审予以维持。综上，雷玲的申请再审理由依据不足，不能成立，本院再审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3115号民事判决。本判决为终审判决。审判长  林秀敏审判员  丁 亮审判员  邹新哲二〇一九年八月二十三日书记员  张淑俐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初23025号原告：周健，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：王海涛，女，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：杭州润安置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道华坞村城东路7号。法定代表人：陈强。被告：杭州腾果网络科技有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇临丁路699号综合大楼4幢565室。本院在审理二原告诉被告杭州润安置业有限公司、杭州腾果网络科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告方于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周健、王海涛撤回起诉。本案案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告周健、王海涛负担。审 判 长  陈建科人民陪审员  方 慧人民陪审员  徐卫民二〇一九年八月一日书 记 员  钱 玲-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄瑞芳，女，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币161,073.82元(币种下同)。原告诉称，被告黄瑞芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,073.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4174号 原告：王立臻，男，1954年5月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所（实习）律师。 被告：张伟，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 被告：王修秀，女，1974年12月4日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。 原告王立臻与被告张伟、王修秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立臻及其委托诉讼代理人宋佰成、王丽霞，被告张伟、被告张伟及王修秀的委托诉讼代理人徐淑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立臻向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告张伟与王修秀系夫妻关系。2010年08月22日，被告张伟向原告借款100000元，并为原告出具借据一份。双方约定年息20000元，借款期限自2010年8月至2011年8月22日。借款到期后，被告仅支付部分利息，对于本金及剩余利息至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法裁判。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告张伟辩称，原告所诉不属实，其所借10万元已经归还，归还时间分别是2012年1月20日归还2万元，2013年2月7日归还2万元，2016年2月5日归还1万元，2019年2月1日归还5万元，请求依法驳回原告对张伟的诉求。 被告王修秀辩称，借款的情况被告王修秀不知情，该笔借款不应作为夫妻共同债务，且该款被告张伟已经偿还，请求依法驳回原告对王修秀的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据一、借据原件一份，证明2010年08月24日被告张伟向原告借款100000元，原、被告双方约定年息两万元，借款期限自2010年08月22日至2011年08月22日止；证据二、二被告结婚登记申请书一份，证明二被告为夫妻关系。被告借款用于公司经营，属于夫妻共同债务，两被告应对债务承担连带责任；证据三、日照市东港区人民法院保全裁定书、保全费发票原件各一份，证明原告因本案支出的保全费1020元；证据四、担保费发票原件一份，证明原告因本案支出的担保费为500元。 对于原告提交的上述证据，被告张伟、王修秀质证认为，针对证据一的真实性无异议，该借据明确载明借款期限是一年，自2010年8月22日到2011年8月22日止，年息为20000元，对超出该借款期限的利息没有约定；对证据二真实性无异议，该证据仅能证明二被告是夫妻关系，但无法证明该借款系夫妻共同债务；对证据三真实性无异议，但该被查封的房产不属于王修秀所有，该裁定属于查封错误，该房屋的实际权利人将会在知晓该查封情况后提出异议；对证据四担保费没有异议。经本院审核，原告提交的证据符合法律规定，具备证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟与被告王修秀系夫妻关系。2010年8月22日原告王立臻出借给被告张伟现金100000元，同日，被告张伟向原告王立臻出具借据一份，约定借款期限自2010年8月22日至2011年8月22日，年息20000元。被告张伟主张其于2012年、2013年、2016年、2019年分四次共计归还100000元，原告主张被告张伟偿还的100000元系利息。原告要求自2010年8月22日至2019年7月4日按照约定的年息20000元计算利息，利息共计177369.8元。 另查明，2019年6月3日原告向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1102民初4174-1号民事裁定书，保全被告王修秀名下不动产权证号20131206089的房屋，原告为此支出保全费1020元，保全担保费500元。 本院认为，原告王立臻与被告张伟、王修秀之间的借贷关系成立并有效。被告张伟向原告王立臻借款100000元，原告已向被告张伟实际提供借款100000元，但被告张伟未按照约定及时偿还借款，构成违约，被告张伟应当返还原告借款本金100000元。对于被告张伟辩解其已归还原告本金100000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告张伟支付给原告100000元时，尚未产生实现债权的费用，应先抵扣应偿还的利息，最后抵扣借款本金。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告虽未约定逾期利率，但原告与被告张伟就借期内利息约定为年息20000元，原告主张自2010年8月22日至2019年7月4日按照约定的年息20000元计算利息，利息共计177369.8元，于法有据，本院予以支持。被告张伟关于其已归还100000元借款本金的主张，本院不予采信，被告张伟已支付原告100000元应视为利息，抵扣后被告应支付给原告的利息为77369.8元（177369.8元-100000元）。对于原告要求被告王修秀与被告张伟共同偿还借款的问题，因原告未能提供证据证实该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营等情况，或者基于被告夫妻双方共同的意思表示，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后十日内返还原告王立臻借款本金100000元； 二、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告王立臻借款利息77369.8元； 三、驳回原告王立臻本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3847元，减半收取1924元，保全费1020元，保全担保费500元，均由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇一九年八月二十二日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2658号 本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周超不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将周超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2901号罪犯郑飞龙，男，1995年9月10日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在浙江省。浙江省舟山市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）浙舟刑初字第5号刑事判决，以被告人郑飞龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）浙刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郑飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯郑飞龙已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯郑飞龙系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑飞龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月5日起至2025年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1282号之一 原告：胡雪爽，男，1980年8月15日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告胡雪爽与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告胡雪爽向本院提出诉讼请求：1.要求撤销胡雪爽与众匠公司于2017年3月17日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计192000元；3.要求众匠公司支付胡雪爽支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年3月17日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，胡雪爽支付费用192000元，众匠公司一直对胡雪爽的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为胡雪爽的市场开拓工作进行帮扶支持。胡雪爽在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4682号原告：赵应宽，男，1985年8月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王成义，男，1975年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告赵应宽与被告王成义劳务合同纠纷一案本院2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵应宽到庭参加诉讼，被告王成义经本院在2019年5月28日的《贵州民族报》B3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵应宽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决王成义支付赵应宽劳务工程款35000元；2.王成义承担本案的一切诉讼费。事实与理由：赵应宽于2016年在捧乍中学给王成义做捧乍中学教学楼的房屋内外墙粉刷工程，工程完工后，王成义仅给付了赵应宽工程款75000元，尚欠赵应宽工程款35000元未付，并定于2018年7月27日付款，付款期届满后，经赵应宽多次索要，王成义拒不支付该款，故此，赵应宽诉至人民法院，请求判如所诉。王成义经本院公告传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。赵应宽紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，王成义经本院公告传唤未到庭，视为其对自己在民事诉讼中依法享有的举证、质证、抗辩权利的放弃，故此，根据赵应宽的当庭陈述及举证，认定如下法律事实：2016年赵应宽在捧乍镇中学为王成义承建的该学校的教学楼的房屋做内外墙粉刷，工价为内墙粉刷12元/平方米，外墙粉刷24元/平方米，赵应宽将捧乍镇中学的内外墙粉刷结束后，王成义仅支付了赵应宽劳务费75000元，尚欠赵应宽劳务费35000元未付。2018年3月27日赵应宽到王成义家中参与王成义女儿出嫁的婚礼，当晚赵应宽与王成义对赵应宽粉刷的捧乍镇中学教学楼内外墙的劳务费进行结算，由赵应宽书写《欠条》内容，《欠条》载明：赵应宽给王成义做捧乍中学教学楼内外墙粉刷工程，工程结算，后王成义欠赵应宽工程款，大写叁万伍仟元整，还款日期：2018年7月27日，王成义在欠款人处签名捺印确认，《欠条》载明的支付款项期限届满后，王成义并未支付赵应宽《欠条》上载明的劳务费35000元。本院认为：赵应宽为王成义承建的兴义市捧乍镇中学教学楼的内外墙粉刷提供劳务，王成义支付赵应宽部分劳务费后，双方之间的劳务关系依法成立并生效，赵应宽向王成义提供劳务后，王成义应当按照约定的单价支付赵应宽劳务费。关于赵应宽诉请的劳务报酬35000元问题，根据赵应宽所举的《欠条》，根据欠条载明的内容可确认王成义尚欠赵应宽劳务费35000元未付的事实，且王成义在《欠条》载明的付款期限届满后未支付赵应宽劳务费，其行为已构成违约，应承担继续履行给付赵应宽劳务费35000元的义务，据此，故对赵应宽诉请王成义支付其劳务费35000元的诉讼请求，依法予以支持，据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限王成义于本判决生效之日起十日内支付赵应宽劳务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1275元（案件受理费675元，公告费600元），由王成义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年八月二十日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘繁胜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2359号 上诉人（原审原告）：张译心，女，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人（原审原告）：王园园，女，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：砀山龙润置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区新光彩大市场36号楼。 法定代表人：张婉婉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。 上诉人张译心、王园园因与被上诉人砀山龙润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，张译心、王园园于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张译心、王园园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张译心、王园园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取为40元，由张译心、王园园负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年八月十九日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2333号 原告：李圣有，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 被告：马金翠，女，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。 第三人：梁先锋，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张学俊，宁国市法律援助中心律师。 原告李圣有与被告马金翠、第三人梁先锋确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李圣有于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李圣有申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许李圣有撤回起诉。 本案受理费300元，已减半收取150元，由原告李圣有负担。 审判员  胡婷 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9705号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执345号之一 被执行人：彭康，男，生于1986年12月5日，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行彭康罚金一案中，经查，被执行人彭康名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人彭康名下所有的川TRXXXX东风雪铁龙牌汽车，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年八月十二日 书记员  周鸿
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1587号 原告：周树丞，男，1990年11月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：王侃，男，1985年2月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告周树丞诉被告王侃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，由审判员叶青适用简易程序独任审理。审理中，原告周树丞申请对被告王侃604333.33元财产予以保全，本院经审查后予以同意，依法制作（2019）浙0102民初1587号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本案于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告周树丞的委托诉讼代理人余成双，被告王侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告立即返还原告借款本金500000元和利息104333.33元（利息以500000元为基数，以年利率24%为标准，暂计自2018年5月16日起至2019年3月25日止，请求计算至全部付清时止），暂合计604333.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月5日开始，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告以银行转账方式交付，累计向被告交付550000元，双方约定利息按照24%计算。后被告于2018年7月10日归还原告本金50000元，其余500000元借款本金至今未付，也未支付利息。因多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：1.被告从未向原告借款，原告也未向被告主张过利息。2.这些钱均是原告自愿打给被告，交给被告去投资，每一笔钱被告都告知原告具体用途，被告与下家签订的借条及一些抵押材料是要交给原告的，但原告陈述自己没空打理。其中一笔投资款，因借款人在看守所，无法起诉，导致本案纠纷。本案双方之间系合作关系，原告的钱交由被告打理，收益各半分，被告也有出资。 本院经审理认定：原、被告系朋友。2018年5月5日，被告（甲方、借款方）签署《借款合同》一份，载明：因生意周转需向乙方借款现金100000元，借款时间为2018年5月5日，还款时间为2018年8月4日，如甲方在规定的借款时间内没有按时还款，视为违约，承担每日支付总借款的30%作为违约金。同日，原告向被告转账支付100000元，被告交付原告现金15000元。被告出具收条一份，载明收到100000元。上述《借款合同》、收条中出借方、乙方处均为空白，原件由原告持有。 2018年5月14日，原告向被告转账支付150000元。5月15日，双方通过微信进行沟通，原告问“昨天那个150000元，我忘记了，我是放给你还是直接放给他的，是放给你4分利吗……”，被告回答“放给我和放给他一回事，放给我利息低点，给你兜底，放给他，我帮你投资管理”，原告回复“昨天是部车子吧，那直接跟你一起放给他好了”。同日，双方还就300000元的款项通过微信进行了沟通，被告陈述“下午前打把（给）我，我现在去签合同，他公司股权质押过来，30万一周1.5万”，原告回答“他那个利息我忘记掉了，是6分吗，借一个礼拜是吗，下午碰头前把钱打给你”，被告回答“昨天是6分15天，今天是30万一周1.5万”。之后，原告于当日转账支付被告200000元、100000元。5月17日，被告通过微信支付原告10000元、5000元。5月31日，原告通过微信询问被告“你的意思是他今天不打过来，都要明天打过来了吗”。 另查明，7月10日，被告向原告转账支付50000元，原告确认收到的是借款本金。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的交易明细、《借款合同》、收条及被告提供的公证书等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就100000元款项提供了交易明细、《借款合同》、收条予以证明，被告亦予以认可，但利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因原告向被告交付本金100000元当天即收回利息15000元，该款项应在本金中扣除，故原告实际出借本金为85000元。现借款已到期，而被告仅归还了本金50000元，其应向原告履行归还剩余借款本金35000元的义务。关于原告要求被告支付利息的诉请，结合双方的聊天记录，双方实际履行的利率远超年利率24%，现原告自愿调整为自2018年5月16日起按年利率24%计算，本院予以认定，暂计算至2019年3月25日为9034.52元，此后计算至款项实际付清之日止。就原告主张的其余450000元，原告仅凭借转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称双方之间系“合作投资关系”，故应由被告对其主张提供证据证明。现被告提供的公证书证明双方曾就款项是由原告出借给被告还是出借给案外人由被告负责管理进行过合议，原告明确表示“那直接跟你一起放给他好了”，且其中300000元款项，被告向原告披露了款项去向，原告知晓款项用途，且原告于2018年5月31日通过微信向被告询问案外人何时支付本息，再结合原、被告间曾就100000元的借款出具过《借款合同》、收条等事实分析，在前款未还清的情况下，原告又出借更大金额的款项却未要求被告出具《借款合同》、收条，并不符合常理。综上，被告已提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告未能提供充分证据证明双方之间就450000元款项存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王侃于本判决生效之日起10日内支付原告周树丞借款本金35000元； 二、被告王侃于本判决生效之日起10日内支付原告周树丞借款利息9034.52元（暂计算至2019年3月25日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告周树丞的其他诉讼请求。 如被告王侃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费9843元，因本案适用简易程序，减半收取4921.5元，财产保全申请费3542元，合计8463.5元，由原告周树丞负担7846.5元，由被告王侃负担617元。 原告周树丞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王侃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  叶青 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈帆 （以下为空白页）
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2432号关于周伟民罚金一案，执行标的4000元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本院（2019）苏0612执2432号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初4532号 原告：张杰，男，1991年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：杨启云，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告张杰与被告杨启云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年8月15日，原告张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张杰撤诉处理。 案件受理费减半收取76元，由原告张杰负担。 审 判 员  范春郁 二〇一九年八月十五日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18397号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈印。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈印小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23106号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2092.52元（其中2042.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18397号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2027号 原告：陈艳，女，1985年1月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈观就，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈艳与被告陈观就民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告陈观就经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳向本院提出诉讼请求：判令陈观就偿还借款本金40000元及按月利率2%计算自2018年1月12日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：其与陈观就系朋友关系。陈观就以需要资金周转为由于2017年11月12日向其借款40000元并出具借条与收条交其收执，双方约定利息按月利率2.5%计算，借款后，陈观就仅支付两个月利息，本金分文未还。 陈观就未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：陈艳提供的借条及收条，形式要件具备，有陈观就签字确认，借条与收条的内容可以互相印证，且与陈艳主张的事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈观就于2017年11月12日向陈艳借款40000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。借款后，陈观就支付两个月利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈观就向陈艳借款40000元及约定利息按月利率2.5%计算，事实清楚，有借条为凭，陈观就应依约履行还款义务。陈艳主张陈观就按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，应予以支持。故陈艳主张陈观就偿还借款本金40000元并按月利率2%支付自2018年1月12日起至借款付清之日止的利息的诉请，事实清楚，于法有据，应予以支持。陈观就经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 陈观就应于本判决生效之日起十日内偿还陈艳借款本金40000元并按月利率2%支付自2018年1月12日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由陈观就负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年八月一日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1798号原告：李振标，男，汉族，1963年6月19日出生。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所专职律师。执业证号：14103199510290314。特别授权。被告：洛阳通融建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所四楼。统一社会信用代码：91410300171120613G。法定代表人：王文现，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红政，系该公司总经理。特别授权。被告：丛洛军，男，汉族，1961年1月23日出生。委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所专职律师。执业证号：14103201610851335。特别授权。原告李振标诉被告洛阳通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）、被告丛洛军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振标及其委托诉讼代理人程相峰、被告通融公司委托诉讼代理人刘红政、被告丛洛军委托诉讼代理人段博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资195165元及利息（利息自2018年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月24日，被告通融公司法定代表人王文现和被告丛洛军与洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）签订新安县顺吉秀水城邦地下车库建设工程合同。同年6月，丛洛军作为该项目负责人组织工人进场施工，同时聘请原告李振标作为该项目的现场负责人。2018年11月23日经双方清算，被告共欠原告工资报酬386665元，除已付191500元外，迄今仍欠原告195165元，经多次催告，被告一直推拖不付。被告不守诚信，长期无故拖欠农民工工资。给原告的生活造成极大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告通融公司辩称，1、原告与被告通融公司既无劳动合同也无劳务合同，与通融公司没有任何关系，不应当向通融公司讨要工资；2、通融公司从未授权个人和任何机构刻制秀水城邦项目部公章，所以所有涉及秀水城邦项目部公章的法律文书与通融公司没有任何关系；3、早在2017年通融公司已经和顺吉公司解除了施工合同，故2017年以后所有工资和与工程有关的任何费用与通融公司无关；4、原告方所讨要工资数额与事实不符，存在弄虚作假的现象，其中部分工资非本项目产生，这个项目的管理人同一时间也从事有其他项目的工作，鉴于该情况由项目负责人丛洛军给通融公司出具的有情况说明，里面详细说明了工资情况。被告丛洛军辩称，原告李振标的工资已经全部向其支付完毕，工资清单系胁迫所签。应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：2012年5月24日，被告通融公司（原名称洛阳通荣建筑安装工程有限公司）与顺吉公司签订《建设工程合同》一份，约定被告通融公司承建顺吉公司在新安县产业集聚区工业大道北的顺吉秀水城邦地下车库工程，该合同上承包方由通融公司法定代表人王文现签名并加盖公司印章，同时被告丛洛军作为该工程的项目经理也在合同承包方项下签名。合同签订后，被告丛洛军于2012年6月6日出具聘任书一份，聘请原告李振标担任工地负责人，负责工地的合同签字、工人工资发放、工程质量进度督促等所有事、物的管理，同时口头约定李振标工资为年薪10万元。2018年11月23日，原告李振标作为工地负责人书写了一份“新安县顺吉地下车库人员工资清单”，该清单上显示“李振标2013年6月-2014年6月欠20000元，2014年6月-2018年3月44个月，每年10万元，合386665元，已付191500元，欠195165元”，被告丛洛军在该清单上签名并注明“情况属实”。后经原告多次讨要该工资，被告至今未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告丛洛军作为被告通融公司在秀水城邦工地的项目负责人，全面负责该工地上的所有事务，其给原告李振标出具的聘任书系其履行的职务行为。被告通融公司在庭审中虽称其与被告丛洛军之间系挂靠借用资质，双方属于内部承包关系，但并未提供证据证明，且即使双方是借用资质施工也是双方之间的内部关系，也不能对抗第三人。二被告均辩称原告的工资已经支付完毕，但并未提供工资支付完毕的相关证据，故对该辩称意见本院不采信；被告丛洛军辩称“新安县顺吉地下车库人员工资清单”上的签名系被胁迫所签，但未提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。现原告李振标持由被告丛洛军签字确认的工资清单诉至法院，认为丛洛军系履行职务行为，要求被告通融公司向其支付剩余工资款195165元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因经被告丛洛军确认的工资清单上并未注明履行期限，也没有具体支付时间，故原告诉求的利息可自起诉之日即2019年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告洛阳通融建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李振标支付工资款195165元及利息（利息以195165元为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李振标的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取2102元（原告已预交），由被告洛阳通融建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年八月二十日书记员  李 乐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10201号之一 被执行人：叶志明，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行被执行人叶志明刑事罚金一案中，查明被执行人叶志明已缴纳罚金人民币六千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执10201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十二日 书记员 周瑞鹏