贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6384号原告：黄媛媛，女，1979年8月10日出生，汉族，遵义市人。委托代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。被告：曾勇，男，1971年8月10日出生，汉族，遵义市人。被告：梁丽，女，1971年7月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人。原告黄媛媛与被告曾勇、梁丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄媛媛的委托代理人郭桂林、被告曾勇到庭参加了诉讼，被告梁丽经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾勇立即偿还原告借款本金9万元及从2018年7月25日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息；2、被告梁丽对上诉借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾勇于2018年6月16日向原告借款9万元用于周转，约定在2018年7月25日前归还，被告梁丽作为担保人，同日向原告出具《借条》一张。借款到期后，原告多次催收，被告梁丽承诺将担保期间延至2019年4月30日，但至今被告未还款。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告曾勇辩称，借款是事实，我和原告本身是朋友关系，这个钱是用于当时周转所需，本来定期归还的，但是由于资金没有到位，所以没能按时归还。钱是我借的，我也会想办法来还。梁丽是我的担保人，由于我没有按时还款，也和原告商量了梁丽的担保期限延期，但对于梁丽的担保责任，原告应当在担保期限内对她提起诉讼才会有用，原告的起诉已经超过期限，梁丽不应当承担担保责任。被告梁丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告黄媛媛与被告曾勇系朋友关系。2018年6月16日，被告曾勇因需向原告借款9万元，原告通过其建设银行账户向被告曾勇的建设银行账户转款9万元。同日，被告曾勇向原告出具一份《借条》，载明：“今借到黄媛媛现金玖万元整（90000.00元），定于2018年7月25日之前归还。特此为据。借款人：曾勇。2018.6.16日”。借款期限届满，被告曾勇未按约向原告归还借款。经原告催收，被告曾勇邀请被告梁丽为借款作担保，被告梁丽于2018年8月9日在《借条》上注明“担保人：梁丽。2018.8.9”。2019年1月15日，被告梁丽在《借条》上再次注明“本人担保期限延迟至2019.4.30日以前。担保人：梁丽。2019.1.15”。因被告曾勇未向原告归还借款，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《借条》、银行转款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告梁丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。原告黄媛媛主张被告曾勇向其借款的事实，以及被告梁丽为被告曾勇的借款提供担保的事实，提供了《借条》、银行转款凭证予以证明，从《借条》上记载的内容来看，被告曾勇有向原告借款的意思表示，被告梁丽有为被告曾勇的借款提供担保的意思表示；从银行转款凭证载明的内容来看，原告已通过银行转账的方式向被告曾勇交付借款9万元，且被告曾勇对向原告借款9万元的事实，不持异议，故本院对原告主张被告曾勇向其借款9万元的事实，予以采信，原告与被告曾勇之间存在民间借贷的债权债务关系，原告与被告梁丽之间形成了担保合同关系。被告曾勇未按约向原告归还借款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告曾勇归还借款本金9万的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原、被告关于“定于2018年7月25日之前归还”的约定，原告要求被告曾勇向其支付从2018年7月25日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持。关于被告梁丽是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，被告梁丽在《借条》上以担保人的名义签名，并约定“本人担保期限延迟至2019.4.30日以前”，故原告应当在约定的保证期间要求保证人承担保证责任，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼，要求被告梁丽承担保证责任，已超过保证期间，故本院对原告要求被告梁丽对被告曾勇的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。被告梁丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾勇在本判决生效后十日内向原告黄媛媛偿还借款本金人民币9万元及从2018年7月25日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告黄媛媛的其他诉讼请求。案件受理费1080元（减半收取），由被告曾勇承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年八月二十九日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣