文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初2753号原告：包雪元，男，1968年1月30日生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚振清，江苏德龙律师事务所律师。被告：刘长汉，男，1971年10月11日，汉族，住太仓市。原告包雪元与被告刘长汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包雪元及其委托诉讼代理人奚振清到庭参加诉讼，被告刘长汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包雪元向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告间的车辆买卖合同，并判令被告返还原告购车款125000元，原告将车牌号为苏Ｅ×××××的轿车一辆归还被告。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年7月8日，被告与原告联系，称其从苏州莹柏光电科技有限公司处抵债得到一辆车牌号为苏Ｅ×××××的轿车，想转让给他人，并表示可办理过户手续。原告察看了该车的车况后，同意购买。双方遂达成口头协议：被告将车牌号为苏Ｅ×××××的轿车一辆转让给原告，价格为125000元。当天原告将购车款125000元汇入被告银行卡(当天共汇入175000元，其中50000元为借款)，被告也将车辆交付原告。后原告多次向被告提出车辆过户要求，但被告一直未能配合原告办理过户手续。原告认为：被告转让给原告的车辆产权属苏州莹柏光电科技有限公司，且不能办理过户手续，双方间的车辆买卖合同应予解除。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告刘长汉未作答辩。经审理查明：2017年7月8日，原告包雪元通过银行向被告刘厂汉名下账户汇款合计175000元，原告主张其中125000元系购车款，另外50000元系借款。被告作为收款人向原告出具收条一张，载明：今收到包雪元买车款人民币拾贰万伍仟元整（125000元），广汽本田歌诗图车牌号苏Ｅ×××××。该收条收款人处的落款时间为2017年7月8日，同时，案外人顾学文作为见证人在收条上签字，落款时间为2019年5月5日。歌诗图牌苏Ｅ×××××小型轿车登记的车辆所有人为苏州莹柏光电科技有限公司，该车车辆识别代号为LHGTF3856E8800247。该车被告已交付给原告，目前由原告在使用。关于车辆买卖经过，原告陈述：其与被告关系亲密，被告的儿子是其干儿子，当时其因工作需要车辆，被告也需要资金周转，被告称案涉车辆是抵债过来的，车子的价格和市场价差不多，稍微便宜了一两万；当时被告说暂时不能过户，只要还掉贷款就能过户，出于亲戚关系，其很相信被告，就买下了案涉车辆，钱也给了被告；现在被告说车主的法定代表人找不到了，所以无法过户。关于为何收条上收款人处的落款时间与见证人处的落款时间不一致，原告陈述：这张收条实际上是2019年5月5日重新写的，在这一天见证人在场的情况下出具的，原来的收条由于模糊不清，由被告收回了；原来的收条内容和现在的这张收条是一致的，只是现在的收条上多了一个见证人。本院另向被告刘长汉作了调查，其陈述：其与包雪元之间的钱款往来不是车辆买卖关系，是借贷关系，2017年7月8日，其向包雪元借了70000元，每月3500元利息，包雪元让其把这辆车子抵押给他，双方当时签了一个抵押借款合同，合同在包雪元处；借款后，其每个月都支付利息的，一直付到2018年12月21日，有的是现金付的，有的是微信转账；包雪元转给其的175000元，其中有100000元是通过其账户过账借给案外人龚惠明的，借条在包雪元处；包雪元提供的收条实际是2019年5月5日写的，除了收条，还有一份这个车辆的买卖合同和一张310000元的欠条，都是包雪元写好了草稿让其抄的，时间也是包雪元让其写的2017年的时间；在(2018)苏0585民初6973号案件中，包雪元查封了其房子、车子、银行卡，包雪元承诺其写了上述东西就把其所有东西解封掉，钱可以慢慢还，所以其才写的；310000元欠条的金额来源就是(2018)苏0585民初6973号案件中其担保的15万加上2017年7月8日包雪元转给其的十几万。另查明：被告刘长汉于2019年5月20日签收原告提交的起诉状及证据材料副本。上述事实，由原告提供的收条、银行流水、行驶证及本案庭审笔录、调查笔录、送达回证予以证明。本院认为：原告包雪元以被告刘长汉出具的收条主张原、被告之间于2017年7月8日发生的部分款项往来系车辆买卖合同关系，被告虽主张其与原告之间的款项往来是借贷关系而非买卖合同关系，但鉴于被告未能提供任何证据证明其主张，（2018）苏0585民初6973案件也未涉及本案标的，故本院对被告陈述的相关事实碍难予以采信。而从原告提供的收条、转账记录以及车辆已交付原告使用的实际情况来看，能够与原告陈述的车辆买卖经过相互予以印证。收条虽然是后补的，但从原告陈述的补写经过以及见证人的签字确认时间来看，收条载明内容的真实性可以予以确认。故本院采纳原告的主张，确认原、被告之间存在车辆买卖合同关系，即原告以125000元的价格向被告购买案涉车辆这一事实。至于被告陈述的310000元欠条的事项，非本案审理范围，双方可自行协商或另行主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告对案涉车辆虽不享有所有权或处分权，但这并不影响原、被告之间的车辆买卖合同的效力，原、被告之间的车辆买卖合同依法成立并生效。原告向被告付清购车款后，被告已经履行了向原告交付案涉车辆的给付义务，根据动产所有权转移自交付生效的原则，案涉车辆的所有权已经转移给了原告。但鉴于机动车这一特殊动产所有权转移的登记对抗效力，这一物权变动仅在原、被告之间生效，不得对抗善意第三人，故被告依法还应负有协助原告办理车辆过户手续的义务，以使原告就案涉车辆取得完全排他效力的物权。现因被告对案涉车辆不享有所有权或处分权，致使相关车辆过户手续至今无法完成，原告无法取得案涉车辆完全排他效力的物权，合同目的无法实现。被告不履行协助原告办理车辆过户手续的违约行为已构成根本违约，原告据此要求解除合同符合法律规定，本院依法予以支持，原告直接以起诉方式主张解除合同的，解除时间以起诉状副本送达被告的时间为准。作为合同解除的法律后果，根据履行情况和合同性质，对于已履行部分，原告要求恢复原状，这一诉请符合法律规定和实际情况，本院依法予以支持，确认被告应在合同解除后返还原告购车款125000元，原告应在合同解除后将车牌号为苏Ｅ×××××的广汽本田歌诗图轿车归还被告。合同解除后，原、被告之间互负的返还义务应当同时履行。被告刘长汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间关于苏Ｅ×××××广汽本田歌诗图轿车(车辆识别代号:LHGTF3856E8800247)的车辆买卖合同于2019年5月20日解除；二、判令被告刘长汉于本判决生效之日起7日内归还原告包雪元125000元，原告包雪元于本判决生效之日起7日归还被告刘长汉车牌号为苏Ｅ×××××的广汽本田歌诗图轿车(车辆识别代号:LHGTF3856E8800247)一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告刘长汉负担，于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓凯二〇一九年八月十三日法官助理陈莹书记员杨旸