河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民撤4号原告：杨海红，男，1968年9月22日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘西华，男，1967年9月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：杨海艳，男，1971年3月29日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号31616002100063。原告杨海红因被告杨海艳与杨瑞祥确认合同有效纠纷一案，不服本院（2017）豫1624民初4161号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海红及其委托诉讼代理人刘西华，被告杨海艳及其委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨海红向本院提出诉讼请求：1、请求撤销河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4161号民事判决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨海红与被告杨海艳系亲兄弟，父亲是杨瑞祥，杨瑞祥已于2018年1月份身故。杨瑞祥有三子，长子杨海龙、次子杨海红、三子杨海艳。2019年农历2月25日，原告发现被告杨海艳有一份2017年11月29日沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624民初4161号民事判决书，原告认为这是一起虚假诉讼，严重侵犯了原告的合法权益，判决书中原、被告身份不明，没有身份证号且地址不详，判决事实错误、土地证和房产证号均不详。杨瑞祥与杨海艳系父子关系，杨海艳有合法继承权，又以合同的方式来得到房产的行为明显欺骗，是以虚假诉讼得到合法利益，房屋买卖合同纯属伪造。杨瑞祥当时生活不能自理，神经不清，已没有民事行为能力，在原告杨海红家居住，一切生活费用为原告兄妹负担，生活需人照顾，不需要大量现金，何来买卖。杨瑞祥的三间门面房是杨瑞祥与原告母亲范灵芝夫妇共同财产，原告有着合法的继承权，被告的虚假诉讼，严重侵犯原告的合法权益，原告对杨瑞祥的房产处理，有知情权。综上，被告虚假诉讼行为，侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼。杨海艳辩称：一、沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624民初4161号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法正确。沈丘县人民法院根据查明的事实，确认2015年11月21日被告与父亲杨瑞祥签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，系有效协议。并且被告两次已给付父亲杨瑞祥购房款35万元，父亲杨瑞祥已将自己位于沈丘县刘庄××东行政村（××）的门面方房（三间建筑面积174平方米，2层，东邻陈德心，西邻供销社、南邻畄雒沟，北邻三城公路，房产证号：沈房字第××号，土地证号：1997921783）房产交付给我。被告与父亲杨瑞祥不存在虚假诉讼，没有侵犯原告的合法权益。沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624民初4161号民事判决内容正确。二、原告知道（2017）豫1624民初4161号民事判决书后，扒范灵芝的坟，与杨瑞祥闹事并两次打骂杨瑞祥，杨瑞祥生前近两年由杨海艳抚养，至今已超过6个月，原告无权提起撤销之诉。三、杨海红的诉讼理由均不能成立，依法驳回诉讼请求。综上所述，（2017）豫1624民初4161号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告与父亲杨瑞祥不存在虚假诉讼，判决内容没有侵犯原告的合法权益。原告的诉讼理由均不能成立，依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨海红与被告杨海艳系亲兄弟，其父亲杨瑞祥、母亲范灵芝，杨瑞祥与范灵芝共三个儿子，长子杨海龙、次子杨海红、三子杨海艳。1997年，杨瑞祥在沈丘县刘庄××东行政村（××）建三间门面房（两层共六间），1999年，杨瑞祥与其三个儿子分家，杨瑞祥夫妇分得该六间楼房，三个儿子分得其他房产。其后，杨瑞祥夫妇一直在此处房屋内居住。2004年，杨瑞祥起诉杨海艳、李永强，认为杨海艳、李永强强行搬到其房屋内居住，已构成侵权，本院作出（2004）沈民初字第60号民事判决书，判令杨海艳、李永强将搬入杨瑞祥家中的物品搬出，以后不得再以类似的行为侵犯原告的正常生活。2011年2月9日，范灵芝在严兆强和杨海艳的见证下，订立遗嘱一份，主要内容如下：如范灵芝比杨瑞祥先去世，范灵芝把其与杨瑞祥的共同房产（刘东街的楼上楼下三间门面房）属于范灵芝的一半，全部留给杨瑞祥一人所有，所有权归杨瑞祥，并独立享有处分权，其他人不得分割。2013年农历4月24日，范灵芝去世。2015年11月21日，被告杨海艳与杨瑞祥签订了房屋买卖协议，该协议的主要内容为：1、杨瑞祥将自己位于沈丘县刘庄××东行政村（××）的门面房（三间建筑面积174平方米，2层，东邻陈德心，西邻供销社、南邻畄雒沟，北邻三城公路）出卖给杨海艳（房产证号：沈房字第××号，土地证号：1997921783）；2、该门面房总价款为35万元，合同签订后，支付现金30万元，余款5万元，待杨瑞祥将房产过户到杨海艳名下后一次性付清；3、杨瑞祥应向杨海艳提供相关房屋过户手续，协助将房产过户到杨海艳名下。协议签订当日，被告杨海艳将30万元现金交付给杨瑞祥，杨瑞祥为杨海艳出具了收条。后由于杨瑞祥未能将房屋交付给被告杨海艳及其没有办理过户手续，杨海艳提起诉讼。本院审理后于2017年11月29日作出（2017）豫1624民初4161号民事判决书，判决：一、杨海艳和杨瑞祥于2015年11月21日签订的房屋买卖协议有效。二、杨瑞祥将位于沈丘县刘庄××东行政村（××）的门面房（三间建筑面积174平方米，2层，东邻陈德心，西邻供销社、南邻畄雒沟，北邻三城公路，房产证号：沈房字第××号，土地证号：1997921783），于本判决生效之日起十日内交付杨海艳。三、杨瑞祥于本判决生效之日起10日内协助原告杨海艳办理上述房屋过户手续。四、杨海艳应在办理房屋过户手续后10日内给付杨瑞祥50000元。2018年1月14日，被告杨海艳将剩余房款50000元交付给杨瑞祥。杨瑞祥于2018年12月28日去世。本院认为：本案争议焦点：1、杨海红是否具备本案第三人主体资格，能否提起第三人撤销之诉；2、杨瑞祥签订的房屋买卖合同是否成立，是否侵犯了杨海红的权利；3、杨瑞祥去世时是否留有遗产。对以上争议焦点分别作如下认定。一、杨海红是否具备本案第三人主体资格，能否提起第三人撤销之诉。杨海红对杨瑞祥的房产虽没有实体权利，但杨瑞祥与杨海艳之间的房屋买卖合同是否成立与杨海红有一定的利害关系，故杨海红具备本案第三人主体资格，可以提起第三人撤销之诉。杨海红主张其是2019年农历2月25日得知该判决书，被告杨海艳虽辩称原告于2017年已经知道该判决书，但未提交证据证明，本院认定杨海红的起诉未超过起诉期限。二、杨瑞祥签订的房屋买卖合同是否成立，是否侵犯了杨海红的权利，关于判决书确认房屋买卖合同有效是否错误。杨瑞祥与杨海艳均为完全民事行为能力人，双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，不损害社会公共利益，不违背公序良俗，合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地，农村宅基地的使用权不允许通过房屋买卖的方式转让给本集体经济组织以外的民事主体。本案中，杨瑞祥与被告杨海艳系同一集体经济组织成员，均是沈丘县刘庄店镇刘东行政村村民，故杨瑞祥与被告杨海艳之间可以转让房产。被告杨海艳在上次庭审中已经提交向杨瑞祥交付300000元的证据，且杨瑞祥到庭表示认可，故杨瑞祥与杨海艳签订的房屋买卖合同成立，本院判决杨瑞祥与杨海艳签订的房屋买卖协议有效正确。因杨瑞祥系处分自己的财产，故该房屋买卖合同未侵犯原告杨海红的权利。三、杨瑞祥去世时是否留有遗产。原告杨海红虽主张其父杨瑞祥多次表示该三间房屋每人一间，其兄弟三人应当继承该房屋，因杨瑞祥在继承开始前已经处分该三间房屋，杨瑞祥死亡时已没有遗产，故原告主张继承该房屋的理由不能成立。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条规定，判决如下：驳回原告杨海红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  代志军人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈嘉启