wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初720号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：许志刚，男，1978年11月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告许志刚信用卡纠纷一案，本院2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告许志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：请求判令许志刚偿还其信用卡欠款本金3558.16元，截止2018年12月3日利息2056.36元，滞纳金803.42元，共计6417.94元；自2018年12月4日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2011年1月6日许志刚向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向许志刚核发了信用卡，许志刚收到信用卡后开通并进行了消费。后许志刚逾期未还款，经其多次催收，许志刚仍不履行还款义务。为维护其合法权益，诉至法院。许志刚未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，许志刚向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行股份有限公司，乙方为中国银行信用卡申请人；乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取款、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行鹤壁分行审批通过许志刚的申请，向许志刚核发了信用卡，但许志刚使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年12月3日，该信用卡已透支本金3558.16元、利息2056.36元、滞纳金803.42元，以上共计6417.94元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行陈述、信用卡申请表、领用合约等证据在卷佐证。本院认为：许志刚向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。许志刚在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，许志刚应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对中行鹤壁分行要求许志刚偿还信用卡透支本金3558.16元、利息2056.36元的诉讼请求，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的滞纳金部分，因中行鹤壁分行提交的证据中未显示滞纳金的情况，故对其诉讼请求本院不予支持。对中行鹤壁分行主张的2018年12月4日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”许志刚在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年12月4日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金3558.16元、利息2056.36元，共计5614.52元；自2018年12月4日起至许志刚实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年八月六日书 记 员  武 飞
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4005号原告：孙香连，女，1971年1月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：史红印，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。被告：郑广亮，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告孙香连与被告郑广亮劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙香连的委托诉讼代理人史红印到庭参加诉讼，被告郑广亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙香连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款8046元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，河南锦源建设有限公司承建漯河嘉铭置业有限公司开发的位于嵩山东支路的海文国际项目建设工程。2018年6月，原告受雇于包工头被告郑广亮，到河南锦源建设有限公司承建的海文国际工地干活，双方约定原告从事砌墙工作，六层一付。到8月23日，原告依约为被告郑广亮提供了劳务，应得工资8046元。后经原告多次向被告追要，被告以河南锦源建设有限公司、漯河嘉铭置业有限公司不拨付承包费、工程款等借口推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告郑广亮未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了劳务费统计表，证明被告拖欠原告8046元劳务费的事实。被告未到庭进行答辩、质证属于对自己辩驳、质证权利的处分；原告提供的证据能够与本院询问被告郑广亮的笔录内容相印证，故本院认为原告诉称事实内容及提供的劳务费统计表具有客观性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑广亮承包河南锦源建设有限公司承建漯河嘉铭置业有限公司开发的位于嵩山东支路的海文国际项目的部分工程（二次结构），原告孙香连受雇于被告郑广亮在项目处从事建筑工作，双方约定六层付一次工资。原告依约为被告提供了劳务，应得工资8046元。经原告多次向被告催要未果。本院认为，被告郑广亮作为包工欠款人，应当向原告孙香连支付所欠的劳务费，经原告多次催要，被告郑广亮不支付给原告剩余劳务费的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告孙香连要求被告郑广亮支付8046元劳务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑广亮于本判决生效之日起十日内支付原告孙香连劳务费8046元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑广亮负担。本判决为终审判决。审判员  李慧杰二〇一九年八月六日书记员  张潇霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522财保11号申请人艾娣，女，1989年3月6日出生，汉族，吉林省通化县人，住吉林省通化县。被申请人张超，男，26岁，住吉林省通化县。驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车。申请人艾娣于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张超驾驶的肇事车辆辽Ｍ×××××号小型轿车予以扣押。申请人以车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张超驾驶的肇事车辆辽Ｍ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范敏二〇一九年八月二日书记员  彭玮附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4446号 万某、伍某： 本院于2019年6月14日立案受理万某申请执行伍某劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初4530号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款1325元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行3100元。）现（2019）川0106执4446号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执187号之一 申请执行人陈武豪，男，1990年6月19日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人徐炳荣（曾用名徐海辉）,男,1983年6月3日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈武豪与被执行人徐海辉借款合同纠纷一案。2019年4月1日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初345号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人徐海辉支付人民币2700000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除已被本院（2016）粤1423执180号案查封且正在处置的被执行人的财产和冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人徐炳荣有其他可供执行的财产；2019年7月9日，本院依法将被执行人徐炳荣列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年8月16日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人另案正在处置变现的财产外，未发现被执行人徐炳荣有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人徐炳荣列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  徐群辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8284号原告：赖清林，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：刘普玉，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告赖清林与被告刘普玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告赖清林于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖清林提出撤诉是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖清林撤回起诉。案件受理费300元，由原告赖清林负担。审判员  郭志雄二〇一九年八月五日法官助理何月娴书记员杨泳珊
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执258号 申请执行人：江门市蓬江区永兆投资咨询有限公司。 法定代表人：曾宪銮。 被执行人：广东省恩平土产进出口公司。 法定代表人：张健洪。 本院在执行申请执行人江门市蓬江区永兆投资咨询有限公司与被执行人广东省恩平土产进出口公司金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人广东省恩平土产进出口公司没有按（2018）粤0785民初891号民事判决书偿还本金人民币2000000元，受理费22800元。经本院查控，其名下无其他可供执行的财产，本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人广东省恩平土产进出口公司其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  郑颖沛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1933号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人杨燕傍，男，1982年11月16日出生，汉族，住所地广西昭平县。 被执行人谢崇敏，男，1970年8月19日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人叶文明，男，1967年10月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人叶美林，女，1969年6月3日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与杨燕傍、谢崇敏、叶文明、叶美林一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中，轮候查封了杨燕傍名下南宁市兴宁区明秀东路178号江宇·世纪城1号楼1单元405号不动产、轮候查封被执行人谢崇敏名下位于南宁市青秀区凤翔路11号香格里拉花园二期C座十五层1501号房，非本案抵押物暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为181262.28元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执1933号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初973号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人罗勇，男，1988年12月20日出生于湖北省赤壁市，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省赤壁市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人黄卫斌，广东富来之正律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]825号起诉书指控被告人罗勇犯介绍卖淫罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人罗勇及其辩护人黄卫斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2019年3月起，被告人罗勇以牟利为目的，利用自己从事摩的搭客的便利，为广州市黄埔区赵溪街西二巷3号1楼“肥仔理发店”的老板黄杨龙（微信昵称为“野狼”，另案处理）介绍嫖客及搭载嫖客到上述店址实施嫖娼活动，根据色情服务的内容每次从黄杨龙处获利人民币20至60元不等。期间，被告人罗勇共介绍卖淫9次（最后一次犯罪未遂），获利人民币280元。2019年4月16日23时许，被告人罗勇介绍一名男子（证人谢某1）到上述理发店嫖娼，在将该男子带至上述理发店内时被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人罗勇介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人罗勇如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗勇在有期徒刑六个月以上八个月以下的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗勇对指控的事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人罗勇犯罪情节较轻。2.被告人罗勇的人身危害性较小，有悔罪表现。3.被告人罗勇系初犯、偶犯。4.被告人罗勇主要是由于家庭生活压力大，法制观念淡薄，为了蝇头小利而实施犯罪。建议判处被告人罗勇有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明：自2019年3月起，被告人罗勇以牟利为目的，利用自己从事摩托车搭客的便利，为广州市黄埔区赵溪街西二巷3号1楼“肥仔理发店”的老板黄杨龙（微信昵称“野狼”，另案处理）介绍并用其购买的太子牌红色摩托车（车牌号码粤Ａ×××××）搭载嫖客到上述理发店嫖娼，根据色情服务的内容每次从黄杨龙处获利人民币20元至60元不等。期间，被告人罗勇共介绍卖淫9次（最后一次系犯罪未遂），共计获利人民币280元。2019年4月16日23时许，被告人罗勇介绍谢某1到上述理发店嫖娼，并将该男子带至理发店时，于次日零时被公安人员抓获归案。另查明：公安机关扣押了被告人罗勇作案使用的太子牌红色摩托车1辆（车牌号码粤Ａ×××××）。经公安机关查询，原福添是该摩托车的机动车所有人。上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的证人谢某1、沙某1、肖某1、王某、陈某1、黄某1、肖某2、黄某2的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、涉案摩托车照片、作案工具手机照片、微信二维码及钥匙照片、微信交易记录截图、微信交易流水、《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《证据保全决定书》《抓获经过》《行政处罚决定书》《家庭情况证明》、户籍材料、被告人罗勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗勇介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人罗勇犯介绍卖淫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人罗勇归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人罗勇自愿认罪认罚，本院在公诉机关的量刑建议幅度范围内依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗勇的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的被告人罗勇有坦白情节、系初犯、偶犯等辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人提出的对被告人罗勇适用缓刑的量刑建议与被告人罗勇的罪责不相适应，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条规定，判决如下：一、被告人罗勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、没收从被告人罗勇处扣押的作案工具VIVO牌黑色手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月二十三日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2192号之一原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托代理人：周春喜，该公司职工。委托代理人：刘玉刚，该公司职工。被告：刘文广，男，汉族，1979年6月25日生，住临清市。被告：汪书忠，女，汉族，1978年6月19日生，住临清市。被告：刘丕旺，男，汉族，1972年1月16日生，住临清市。被告：宗素芳，女，汉族，1972年10月10日生，住临清市。被告：崔广伟，男，汉族，1980年7月28日生，住临清市柴市。被告：刘洪燕，女，汉族，1979年5月28日生，住临清市柴市。山东临清农村商业银行股份有限公司诉刘文广、汪书忠、刘丕旺、宗素芳、崔广伟、刘洪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月6日裁定转为普通程序，并于2019年8月7日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费1081.98元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。审判长  李洪涛审判员  邢红丽审判员  冀翔飞二〇一九年八月二十七日书记员  王 腾
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执315号 申请执行人：张通入，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：邓永文，男，汉族，地址：梅县区。 关于张通入与邓永文承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初316号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付工程款35338元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门及被执行人住所地调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人邓永文名下车牌号为粤Ｍ×××××的别克牌小汽车一辆（暂无法处置）外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人邓永文名下车牌号为粤Ｍ×××××的别克牌小汽车一辆（暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执315号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年八月十五日 书记员  曾汉兴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6362号原告：颜香萌，女，1970年9月9日出生，汉族，扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。被告：薛庆秋，女，1973年9月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在审理原告颜香萌与被告薛庆秋民间借贷纠纷一案中，原告颜香萌于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜香萌撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，保全费1045元，合计2195元，由原告颜香萌负担。代理审判员  王溧波二〇一九年八月五日书 记 员  刘 薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10925号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人：李伟文，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李伟文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15293号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金7084.16元及截止至2018年8月26日零售利息957.89元、滞纳金803.98元，以及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐沧奇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10526号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3665号之一原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。被告：张峰，男，1990年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担。审 判 长  陈国平代理审判员  沈月榕人民陪审员  尹慧霞二〇一九年八月七日法官 助理  姚 欢书 记 员  姜 舒
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2354号之二申请执行人：周敏，女，1982年1月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。委托代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。被执行人：尹娟娟，女，1986年4月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：胡澜，男，1982年6月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人周敏与被执行人尹娟娟、胡澜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初6244号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金400000元，并支付自2017年6月7日起至实际给付日止的利息（以本金400000元为基数，按月利率2%计算）；二、负担案件受理费7300元、公告费600元（以票据为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明两被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；轮候查封被执行人胡澜名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，但均未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结和扣划的银行存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月十四日见习书记员  刘 冉
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3895号关于侯兰侠犯盗窃罪罚金一案，执行标的为2000元，执行依据为（2019）苏0104刑初228号刑事判决。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年八月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6485号之一 被执行人：周许光，男，汉族，1986年4月16日出生，住陕西省咸阳市乾县。 关于被执行人周许光组织卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3422号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1270号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金20000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即陕西省咸阳市乾县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月九日 书记员  何啟浩
山西省襄汾县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1023民初1715号   原告：临汾漪汾物业管理服务有限责任公司，住所地山西省临汾市尧都区乔家庄村。   法定代表人：王占峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙宗保，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。   被告：袁竹芳，女，1978年12月19日出生，现住襄汾县。   原告临汾漪汾物业管理服务有限责任公司诉被告袁竹芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告临汾漪汾物业管理服务有限责任公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。临汾漪汾物业服务管理有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许临汾漪汾物业管理服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费43元，由临汾漪汾物业管理服务有限责任公司负担。   审判员 陈跃奎     二〇一九年八月二十二日   书记员 王庆烨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执1680号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，总经理。委托代理人：周帅，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。被执行人：王二伟，男，1979年2月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人王二伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4400号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金29187.59元及罚息（自2017年12月3日起至实际清偿之日止的罚息，以本金29187.59元为基数，按年利率17.1%计算）；二、给付申请执行人催收工本费500元；三、负担案件受理费274.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月二十六日见习书记员  李书伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10676号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1592号 原告：刘俊丽，女，1983年12月5日出生，汉族，职业，住河南省项城市。 委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所。 被告：河北智高藏珑房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区太行南大街1158号。 法定代表人：李红梅，总经理。 被告：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥西区新华路358号。 法定代表人：李建忠，总经理。 被告：李红梅，女，1969年5月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：张亚，女，1981年10月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告刘俊丽与被告河北智高藏珑房地产开发有限公司、河北智高房地产开发有限责任公司、李红梅、张亚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘俊丽于2019年8月20日向本院提出撤回对河北智高房地产开发有限责任公司、李红梅、张亚的起诉。 本院认为，原告刘俊丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘俊丽撤回对河北智高房地产开发有限责任公司、李红梅、张亚的起诉。 审判员  刘晓萍 二〇一九年八月二十日 书记员  范媛媛
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1411号原告：山东泗水某有限公司。法定代表人：徐某某，董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：颜某，山东泗水某有限公司职工。被告：颜某1，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：丛某某，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：朱某某，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：丛某某1，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司诉被告颜某1、丛某某、朱某某、丛某某1金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜某到庭参加诉讼，被告颜某1、丛某某、朱某某、丛某某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水某有限公司诉称，2013年11月4日被告颜某1从我行贷款本金50000元，并在借款合同签字，同日诸保证人在保证合同签字，自愿承担连带保证责任。该借款于2014年11月1日到期，至今尚拖欠我行贷款49757.37元，利息罚息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告颜某1立即偿还贷款本金49757.37元及利息、罚息；2、被告丛某某、朱某某、丛某某1承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告颜某1、丛某某、朱某某、丛某某1未做答辩。经本院审理查明，被告颜某1与原告签订了个人借款合同，被告颜某1、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，借款合同约定：借款金额人民币（大写）伍万元整；借款期限为2012年12月8日至2014年12月5日；借款方式为可循环方式；借款用途：养猪；借款利率执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。被告丛某某、朱某某、丛某某1与原告签订了《最高额保证合同》，该合同约定为被告颜某1的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，担保债权最高余额为陆万元整。在保证期间内，原告对保证人丛某某、朱某某、丛某某1下达了担保人履行责任通知书。被告颜某1未按借款合同约定偿还借款本息，截至2019年7月28日被告尚欠原告借款本金49757.37元及利息未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。原告与诸被告签订的《个人最高额保证借款合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，在保证期间内原告对保证人丛某某、朱某某、丛某某1进行了催收，要求其承担保证责任，故保证人丛某某、朱某某、丛某某1应当承担保证责任。保证人在承担保证责任之后，可以向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜某1于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金49757.37元；二、被告颜某1于判决生效后十日内支付原告山东泗水某有限公司的利息、罚息（按照双方借款合同的约定，从违约之日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；三、被告丛某某、朱某某、丛某某1对上列一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告颜某1、丛某某、朱某某、丛某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  秦 亮人民陪审员  崔广祯人民陪审员  李洪波二〇一九年八月三十日书 记 员  徐 哲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4089号原告:无锡市万丰混凝土有限公司,统一社会信用代码91320206669647455M，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。法定代表人：俞一铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。被告：湖北优耐德节能环保科技有限公司,统一社会信用代码91420981331732038H，住所地湖北省应城市天鹅湖镇鸭湖工业园。法定代表人：罗秀莉。原告无锡市万丰混凝土有限公司（以下简称万丰公司）与被告湖北优耐德节能环保科技有限公司（以下简称优耐德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰公司的委托诉讼代理人陆啸到庭参加了诉讼，被告优耐德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万丰公司向本院提出诉讼请求：1、优耐德公司立即支付混凝土货款75500元及逾期付款利息（以75500元为基数，自2019年1月10日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）及律师费10508元；2、本案诉讼费由优耐德公司负担。事实和理由：2018年12月26日，万丰公司与施耐德公司签订混凝土订货合同一份，约定由优耐德公司向万丰公司采购强度等级为C30型号的混凝土用于无锡市堰桥服务西区项目。万丰公司按约履行了供货义务，优耐德公司未按约支付货款。经多次催讨未果，万丰公司诉至本院要求判如所请。被告优耐德公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，万丰公司（供方）与优耐德公司（需方）签订《无锡市预拌混凝土订货合同》一份，约定：万丰公司为优耐德公司承建的无锡市堰桥服务西区项目供应预拌混凝土，预拌混凝土的强度等级为C30，单价为580元/立方米。交货方式为：供方送货，单次泵送方量少于50立方米/次，收取泵车进退场费500元/次。货款结算期限：当月按供货数量货到100%付现金。结算方式为：供需双方按工地现场收货人签收的送货单作为结算凭证，按实结算。其他约定：优耐德公司对供货数量提出异议的时间应当在签订送货单的当天或次日提出，否则视为无异议；施工期间当年或施工项目结构封顶时，如优耐德公司不按本合同约定付款，应按照欠款余额承担违约金；由于优耐德公司未按期足额支付货款所引起的诉讼，则由优耐德公司承担万丰公司为实现该笔债权聘请律师所支付的费用。合同落款处万丰公司由沈祥俊作为委托代理人签字并加盖公章，优耐德公司由卞开鑫作为委托代理人签字确认并加盖公章。合同签订后，万丰公司依约向优耐德公司供应混凝土，2019年1月10月，优耐德公司的委托代理人卞开鑫在对账单上签字确认万丰公司共向优耐德公司供货75500元。该款项经多次催讨未果，万丰公司故诉至本院。另查明：万丰公司与江苏神阙律师事务所签订委托代理合同一份，约定：万丰公司因与优耐德公司买卖合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，万丰公司向江苏神阙律师事务所支付律师代理费10508元。本院认为：优耐德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。万丰公司与优耐德公司签订的混凝土订货合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应确认有效，双方当事人应恪守履行。万丰公司按约履行送货义务，优耐德公司未按约履行付款义务，尚结欠万丰公司货款75500元，应承担违约责任。合同未约定违约金金额或计算方式，优耐德公司应自2019年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，万丰公司要求按照年利率24%计算逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。订货合同中约定，如优耐德公司未按约支付货款，万丰公司为实现债权所支出的律师费应由优耐德公司负担，故对于律师费部分诉讼请求，本院予以支持。综上，优耐德公司应支付万丰公司货款75500元及逾期付款利息（以75500元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及律师费10508元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、湖北优耐德节能环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市万丰混凝土有限公司支付货款75500元及逾期付款利息（以75500元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及律师费10508元。二、驳回无锡市万丰混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由湖北优耐德节能环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 露二〇一九年八月二十九日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文霞，女，1965年11月29日出生，满族，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：李世成，辽宁致远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市景康房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区武山街16号。法定代表人：马小童，该公司总经理。再审申请人张文霞因与被申请人本溪景康房地产开发有限公司（以下简称景康公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张文霞申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，二审判决按每月500元给付租房费用，没有事实和法律依据，要求按每月700元赔偿。本院认为，张文霞房屋面积为34.45平米，原审参考本溪市单室楼房的出租价格，按张文霞在外租房费用每月500元判决赔偿，并无不当。张文霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张文霞的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年八月二十六日书记员 刘云龙
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初3311号原告：张爱华，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：余江，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：孙明亮，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：邱红丽（系被告孙明亮之妻），女，1975年10月8日出生，住所同上。原告张爱华与被告孙明亮、邱红丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托诉讼代理人余江到庭参加诉讼，被告孙明亮、邱红丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告货款68213元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，两被告到汉川市××、白湖村的农田种植水稻、大豆、玉米等农作物，多次向原告经营的农资经营部赊购农资货物。截止2017年12月31日，被告累计尚欠原告货款64560元，且被告于2018年2月7日出具欠条一张，注明被告尚欠原告货款64560元。此后的2018年1月2日至2018年9月11日期间，被告继续向原告赊购农资货物，计欠货款43653元。此后，被告分别于2018年5月22日、8月15日合计给付原告货款4万元。综上，被告累计共欠原告货款68213元。2018年10月13日，被告跑回河南老家，导致原告与之无法联系，且被告邱红丽系被告孙明亮之妻，该债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。被告孙明亮、邱红丽未作答辩。原告张爱华围绕诉讼请求提交了证据，本院对欠条、身份信息予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据三记账凭证系单方制作，被告亦未在记账凭证上签字确认，故该记账凭证缺乏证明力，应结合其他证据综合认定。证据四有被告孙明亮签名的租赁合同，对其真实性予以采纳，但该证据与本案买卖关系之间无直接关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙明亮、邱红丽系夫妻关系。2004年，被告孙明亮、邱红丽到汉川市××、白湖村的农田，种植水稻、大豆、玉米等农作物，多次向原告张爱华经营的农资经营部赊购农资货物。截止2017年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款87700元。另，被告于2018年2月7日给付货款以及其他费用总计23140元，当日结算的欠货款余额为64560元。此后，双方继续发生农资交易，但因2018年10月13日二被告未向原告打招呼即回河南老家，导致双方无法联系和结算，引发诉讼。本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据被告向原告出具的欠条等证据，可以认定双方当事人之间成立买卖合同关系，各方应当全面履行合同义务，故对原告要求被告给付相应货款的诉讼请求予以支持。另，原告自述2018年1月2日至2018年9月11日期间，被告继续向原告赊购农资并拖欠相应货款，缺乏足够证据证明，原告可在补足相关证据后依法另行处理。因被告邱红丽系孙明亮之妻，且上述债务系家庭共同经营产生的债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同承担还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙明亮、邱红丽共同给付原告张爱华货款64560元；二、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。上列应付款项，由二被告于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由原告张爱华负担85元，被告孙明亮、邱红丽共同负担1420元；财产保全费702元，由被告孙明亮、邱红丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张龙人民陪审员  梁鹏人民陪审员  何流二〇一九年八月二十七日法官助理胡体全速录员严俊杰附法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张微微，女，1985年7月10日出生，瑶族，住广西宜州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张微微借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年11月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46000.00元；交付时间：2015年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额46000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46000.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张微微向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告张微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8115号 申请人：夏某。 申请人：刘甲。 本院于2019年8月15日立案受理申请人夏某与刘甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 夏某于签协议后即时向刘甲支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人夏某与刘甲于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年八月十五日 书记员 李朝阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4141号原告：潘伟菁，女，1972年12月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：杜加文，男，1991年2月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告潘伟菁与被告杜加文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟菁及其委托诉讼代理人程莉、陈华，被告杜加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟菁向本院提出诉讼请求：1.要求杜加文归还借款本金64679元及利息（以借款本金64679元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2.本案诉讼费由杜加文负担。事实及理由：双方系朋友关系，2017年9月份起，杜加文以家里亲人生病及做生意需要资金等理由向其借款，其累计向杜加文出借64679元。现要求杜加文归还。诉讼中，潘伟菁变更诉讼请求，将本案所涉借款本金64679元变更为59161元。被告杜加文辩称：其与潘伟菁之间不存在借款关系。其在酒吧上班，潘伟菁是客人，本案所涉款项系潘伟菁给其的服务费，服务费其会交给公司，公司再将提成返还给其。综上，要求驳回原告潘伟菁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议在于是否存在借贷关系。原告潘伟菁为证明其主张，向本院提交了2017年9月21日至2018年5月13日的微信、支付宝转账记录，总金额为59161元。潘伟菁陈述称其与杜加文在酒吧认识，杜加文系酒吧推销员，双方相处得比较好。杜加文以各种理由讨要各种费用，其看杜加文是农村出身，条件比较苦，也挺可怜，就都同意了；之后，其发现杜加文是欺骗她的，便多次向杜加文讨要借款，双方因此发生争执，还报了警。被告杜加文质证认为，其确实收到潘伟菁的上述款项，但这些款项并非借款，其也从未认可与潘伟菁之间存在借贷关系。本院认为，借贷关系成立并生效，需要有借贷的合意及款项的交付。潘伟菁虽提交了交付款项的证据，但无证据证明其将上述款项交付杜加文时，与杜加文之间有借款的合意。潘伟菁主张本案所涉款项系借款并以民间借贷为由提起的主张，缺乏事实及相应证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回潘伟菁的全部诉讼请求。案件受理费1417元减半收取计708.5元，由潘伟菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇一九年八月十三日法官助理 冯庆明书 记 员 诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审49号 申请执行人济南市自然资源和规划局,住所地：济南市龙奥大厦五楼,统一社会信用代码：11370100MB2864523B。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人张浩，莱芜区自然资源局和规划局工作人员。 被执行人张俊业，男，汉族，1955年10月23日出生，住济南市莱芜区, 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年8月12日向本院申请强制执行济国土资罚字【2019】第96号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市自然资源和规划局称，张俊业未经批准于2015年10月占用和庄镇上佛羊村有林地351平方米建厂房和水泵房。所占位置不符合和庄镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。对此，济南市国土资源局已依法作出行政处罚决定，并于2019年3月18日将济国土资罚字【2019】第96号《行政处罚决定书》送达被处罚人，于2019年6月27日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。当事人于2019年3月19日缴纳罚款人民币柒仟零贰拾元整（7020.00元）。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用地的土地上新建的厂房、水泵房和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请执行以下行政处罚内容：责令拆除在非法占用地的土地上新建的厂房、水泵房和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。 被执行人张俊业表示罚款已交，房屋都拆了，都已经履行完毕。 另查明，涉案的厂房已拆，水泵房未拆。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字【2019】第96号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张俊业在法定期限内既未起诉又未履行，济南市自然资源和规划局申请本院强制执行，符合法律规定。因为目前厂房已经拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对“责令拆除在非法占用地的土地上新建的厂房（已拆）、水泵房和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容依法准予强制执行，由济南市莱芜区和庄镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生效力。 审 判 长  郝永秀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  亓玉伟 二〇一九年八月二十二日 法官助理杨秀玉 书记员张玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10560号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初4150号原告：王某，住莱州市。被告：刘某，住莱州市。本院受理上列原告王某某、被告刘某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年八月六日书记员  刘晓娟
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽1481执1127号 申请人：常伟华，女，1952年7月10日生，汉族，退休教师，住兴城市。 居民身份证：2107221952××××××××。 被执行人：葫芦岛首钢东华机械有限公司。 住所地：兴城市南桥路103号。 统一社会信用代码：912114811237993261。 法定代表人：关文江，该公司董事长。 申请人常伟华申请执行葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民特3号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请人常伟华自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民特3号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  周爽祎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5138号之一 申请执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。 法定代表人：蔡干强。 被执行人：陈实，男，1969年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 关于原告广东本邦电器有限公司与被告陈实买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈实应于上述法律文书生效之日起十日内向广东本邦电器有限公司支付货款18300元及利息并负担本案受理费187.55元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，本院依法扣划共2255.57元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。就上述扣划款项，经核实，本案申请执行人在本院涉及多个作为申请执行人及多个作为被执行人的案件，故该款项未作支付，需待核实清楚后清偿其作为被执行人案件涉及的债务，申请执行人对此知悉。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并已经查封被执行人名下登记的贵Ａ×××××号车辆的档案（从2019年7月26日起至2021年7月25日止），该车辆因去向不明暂未能实际扣押。申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2255.57元，未执行标的为债务25217.27元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已经执行到位的款项及查封但未能实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月十三日 书记员 梁少婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10518号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
德阳市旌阳区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）川0603刑监2号 原审被告人郭建军犯开设赌场罪一案，本院以（2014）旌刑初字第434号刑事判决，认定被告人郭建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金20000元；涉赌资金24150元予以没收。德阳市中级人民法院在审理张为等人涉黑案件中发现郭建军在（2014）旌刑初字第434号案件中存在虚假供述，其真实身份系张为聘请的赌场大堂经理，而非赌场经营者，因出现了新的事实和供述，导致原审部分认定事实（身份、赌资）有误。 本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院（2014）旌刑初字第434号刑事判决认定被告人郭建军犯开设赌场罪，因出现了新的事实和供述，导致原审部分认定事实（身份、赌资）有误，需要启动审判监督程序予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年八月二日
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1226号原告：黄精英，男，1933年3月18日出生，汉族，住开江县。被告：张传文，男，1965年9月6日出生，汉族，住开江县。原告黄精英与被告张传文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄精英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告赔偿原告催收费用。事实和理由：被告与原告继子马军系战友，往来频繁，关系较好。2015年11月初，马军到原告家对原告说，其战友张传文的姨妹在达州承包了一个煤厂的伙食团，需要资金10万元垫底，要原告借钱给被告，利息按照2分每月给付。当时原告念其是马军战友，又曾到原告家帮忙挂窗帘，有一面之交，就答应借钱的事情。随后被告和马军一同到原告家来，先后两次拿去现金10万元。被告张传文为了显示其的诚意，用了被告的身份证复印件亲笔书写了借条给原告。后被告一直未偿还借款，在今年2月，马军因患病过世，其仍未偿还借款，故根据法律规定起诉，敬请支持诉请。被告张传文辩称：借钱属实，但钱是原告继子马军所借，借条是被告所写，但并未收到钱，亦未看到钱。经审理查明：原告继子马军与被告系战友关系，双方因此相识。经马军向原告商量向被告借款10万元，原告于2015年11月15日向被告给付了6万元现金，被告张传文在本人身份证复印件上书写了借条，载明：“今借到黄精英现金60000.00元，大写《陆万元正》借款人张传文”。原告又于2015年12月31日向被告给付了4万元现金，被告张传文在原6万元借条的身份证复印件上再次书写了借条，载明：“今借到黄精英现金40000.00元正，大写《肆万元正》借款人张传文”。被告至今未偿还原告借款，原告因此向本院起诉，要求被告偿还借款及承担催收费用。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息材料，借条原件在卷佐证，结合双方陈述，足以认定。本院认为:债务应当清偿。原、被告之间民间借贷关系依法成立，有被告出具的借条为证。双方未约定还款时间，原告有权利随时主张被告还款，被告应履行还款义务。故对于原告要求被告还款10万元的诉请，本院予以支持。被告抗辩称，其借款系原告继子所借，其只是顶名所借，因马军已过世，其抗辩主张亦未提交证据予以证实，对其抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张传文于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄精英借款本金10万元。案件受理费2300元，减半收取，由被告张传文负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱海洋二〇一九年八月二十七日书记员  黄美芬
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执474号 申请执行人:张聪，男，1985年9月7日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 0904001X 被执行人:李胜伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 被执行人:曾小眉，女，1985年2月6日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 申请执行人张聪与被执行人李胜伟、曾小眉民间借贷纠纷一案，合浦县人民法院2017年10月10日作出的（2017）桂0521民初1526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年2月21日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行已经生效的民事判决书的内容。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年八月七日 书记员  李委桦
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执346号 被执行人:李双，男，1964年10月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 在执行被执行人李双犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院作出的（2014）合刑初字第320号之一刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李双未履行生效判决确定的义务。本院刑庭于2018年3月7日移送执行，并发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。本案执行标的为：一、被执行人李双处罚金125万元；二、在案依法冻结的银行存款1笔及孽息（户名：李双，开户行：中国工商银行北海市北部湾支行，卡号：62×××38，金额：558339.75元）予以没收，上缴国库；三、追缴在案依法查封的被执行人李双的南宁市江南区五一路保利城8号1单元904房屋一套的违法所得部分及其收益，予以没收，上缴国库。 本案在执行过程中，本院于2018年4月17日划拨被执行人存款566668.57元，因该款属罚没款，已上缴至北海市中级人民法院专户；2018年4月11日查封被执行人李双名下所有的挂AL7478号宝马牌小型客车一辆，车辆现去向不明，未能处置；被执行人李双的南宁市江南区五一路保利城8号1单元904房屋一套，暂不宜处置。经依法向金融、国土等管理部门查询，均未发现被执行人李双有其他可供执行的财产，现被执行人未能缴纳罚金。本院依法将被执行人李双纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月九日 代书记员 陈远群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3818号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：秦平，男，汉族，1963年3月4日生，住址：云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告秦平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告秦平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金334604.56元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币393417.74元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费2492元、公告费、担保费、邮寄费18元等由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款369000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2015年7月2日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告秦平未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告秦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告秦平未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年6月24日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2015第RL20150623001090号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告369000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2015年7月2日起至2018年7月2日，贷款执行固定月利率1.6%（即年利率为19.2%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2015年7月2日向被告秦平发放了369000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年6月2日起，被告秦平就未能按约还款。原告起诉后被告归还过本金1618.55元、利息3258.8元、复利146.12元（共计5023.47元）。截止2019年7月29日止，被告秦平实际尚欠原告贷款本金167302.28元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告秦平签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告秦平未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告秦平偿还贷款本金167302.28元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率19.2%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及18元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金167302.28元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年6月2日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告秦平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费18元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7216元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担3032元、被告秦平负担4184元，保全费2492元由被告秦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8992号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：贾万德，男，1980年9月17日出生，汉族，住宁夏彭阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告贾万德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告长安金融公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  田 丽审 判 员  吴克坤审 判 员  肖明明二〇一九年八月十三日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初563号原告：栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心，住所地河南省洛阳市栾川县栾川乡七里坪村，统一社会信用代码92410324MA40HT7B06，系个体工商户。经营者：熊银铃，女，1955年7月20日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师。被告：姜登科，男，1984年9月11日出生，汉族，住河南省伊川县（城关镇人民政府对面）。被告：洛阳卓翔机械有限公司（原洛阳大兴建筑安装工程有限公司），住所地河南省洛阳市伊川县鸦岭乡西沟村，统一社会信用代码91410329087319566L。法定代表人：王晓辉，系该公司总经理。原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心与被告姜登科、洛阳卓翔机械有限公司合同纠纷一案,本院于2019年4月4日立案。原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心撤诉处理。案件受理费800元，由原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心负担。审判长  郭宏舟审判员  祁武锁审判员  闫革委二〇一九年八月六日书记员  贾鹏渊
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初4825号 原告：四川电器集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区（西区）西芯大道5号。 法定代表人：黎梦戈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。 被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地江苏省无锡市具区路88号。 法定代表人：杨良生。 原告四川电器集团股份有限公司诉被告中国电子系统工程第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告四川电器集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并声明不再缴纳，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川电器集团股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 徐 贞 二〇一九年八月十四日 书记员 张建刚
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4222号原告：迟xx，男，1950年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李xx，男，1959年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告迟xx与被告李xx、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年八月五日书记员  焦淑梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1980号 申请人：陈创，男，1989年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场3B75，统一社会信用代码913402007964140058（1-1）。 法定代表人：吴建超，总经理。 陈创与芜湖联盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理。该案作出的(2018)皖0202民初1384号书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人芜湖联盛置业发展有限公司签订的芜湖联盛国际商业广场1A107-110、1A131-134、1A151，以及1#楼812、1303、1403、1408、1411、1413、2#楼1313-1323、1404、1407、1408、1512、1701、1712、1723号共计33套商品房的《商品房买卖合同》合法有效，要求协助办理上述33套商品房的不动产权登记手续，要求被执行人给付案件受理费、保全费计35304元，被执行人应承担执行费430元。 本院在执行陈创与芜湖联盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年05月22日本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年06月03日、2019年07月24日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、被执行人名下车辆无使用价值本院未处置； 3、于2019年07月16日本院执行人员前往被执行人经营所在地进行调查，了解到被执行人芜湖联盛置业发展有限公司已经停止经营，现由芜湖联盛国际商业广场管理置有限公司负责管理，被执行人其大部分房产已经设置抵押、查封，部分业主购买芜湖联盛置业发展有限公司名下房产，因为被执行人未缴纳税费，申请人也不愿意代为应由被执行人缴纳税费故无法办理产权登记手续，被执行人无财产可供执行； 4、申请人在诉讼阶段已申请本院对芜湖联盛国际商业广场共计33套商品房予以查封； 5、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令； 6、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  尚** 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁潮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21474号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：胡家鹏、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：吴楚豪，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：刘勤珊，女，1970年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴楚豪、刘勤珊金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费4800元，减半收取2400元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  钟 菲
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11399号原告：张曼丽，女，1948年10月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙立忠，男，1946年7月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳东强市场经营管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街（57-77）地下一层，统一社会信用代码:91210104313281739U.法定代表人：杨维强，该单位经理。被告：姜美帅，男，1996年3月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告张曼丽与被告沈阳东强市场经营管理有限公司、姜美帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张曼丽撤回起诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告张曼丽负担。审判长  吴晓晶审判员  张振刚审判员  邓宏涛二〇一九年八月十九日书记员  李 洋
广东省珠海市香洲区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）粤0402法赔4号赔偿请求人：刘强，男，汉族，*年*月*日出生，住河北省沧州市运河区，委托代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。赔偿请求人刘强于2019年7月11日以重审后无罪为由，向本院申请国家赔偿，本院于2019年7月11日立案受理，现已审查终结。赔偿请求人刘强提出的请求事项：1.赔偿限制人身自由705天的赔偿金人民币222737.7元；2.赔偿精神抚慰金人民币10万元。事实与理由：事实与理由：2017年7月25日，珠海市公安局香洲分局以申请人涉嫌盗窃车辆为由，对申请人实施刑事拘留。2017年8月30日，香洲区检察院以申请人涉盗窃罪为由对申请人批准逮捕，同日，珠海市公安局香洲分局对申请人执行逮捕。2018年3月5日，香洲区人民检察院以盗窃罪向香洲区人民法院提起公诉。2018年7月5日，香洲区人民法院作出（2018）粤0402刑初315号刑事一审判决，认定申请人盗窃罪名成立，判处有期徒刑3年6个月。此后申请人向珠海市中级人民法院上诉，2018年12月18日，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04刑终295号裁定将本案发回重审。香洲区人民法院以（2019）粤0402刑初253号案件重审立案并开庭审理。2019年6月21日，香洲区人民法院作出裁定，准许香洲区人民检察院撤回起诉。2019年7月1日，香洲区人民检察院作出不起诉决定书，决定不起诉申请人，并于同日对申请人解除羁押。至此，申请人被羁押限制人身自由合计705天。在此期间，申请人身患白内障，未能及时治疗，目前已基本失明。因此，申请人在羁押期间身体和精神受到了极大的伤害，为维护申请人的合法权益，申请人依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定申请国家赔偿。本院于2019年7月23日听取了赔偿请求人刘强的委托代理人阳振华的意见。赔偿请求人刘强的委托代理人阳振华陈述称，刘强眼睛患白内障，未得到及时治疗，基本失明，精神没有什么障碍，但明显感觉萎靡不振，身体消瘦。人的生命、健康与自由是无价的，但受制于国家法律规则及目前的司法实践，请求精神损害赔偿必须用金钱量化，而且不能太脱离现实，因此代理人认为刘强提出的10万元精神抚慰金是合适的，希望赔偿委员会能够理解普通人的心情，依法合理作出决定。赔偿请求人刘强的委托代理人阳振华于2019年8月23日补充陈述称，刘强已做了白内障手术，眼睛已经基本恢复。经审查查明，赔偿请求人刘强因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院指控刘强犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于2018年7月5日作出（2018）粤0402刑初315号刑事判决，判决刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。刘强不服，提起上诉，珠海市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）粤04刑终295号刑事裁定，裁定撤销（2018）粤0402刑初315号刑事判决，发回本院重审。本院于2019年2月1日立案，重新组成合议庭对该案进行重审，珠海市香洲区人民检察院于2019年6月21日向本院要求撤回对刘强的起诉，本院于当日以（2019）粤0402刑初253号刑事裁定准许珠海市香洲区人民检察院撤回起诉。珠海市香洲区人民检察院于2019年7月1日作出珠香检公诉刑不诉〔2019〕273号不起诉决定书并于当日将刘强释放。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的……。”本案中，赔偿请求人刘强因涉嫌犯盗窃罪被珠海市香洲区人民检察院提起公诉，本院作出有罪判决，二审发回重审后，重审期间珠海市香洲区人民检察院作出不起诉决定，根据上述规定，属于国家赔偿的范围，赔偿请求人刘强有依法取得国家赔偿的权利，本院为赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。根据《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》的规定，自2019年5月15日起，对侵犯公民人身自由的，每日赔偿金应为315.94元。赔偿请求人刘强被羁押的天数共708天，按照上述标准，应获得赔偿金223685.52元。赔偿请求人刘强被无罪羁押期间，其身体健康及家庭生活都因此受到较大影响，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，并参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》精神，应认定错误羁押致赔偿请求人刘强精神损害且后果严重，赔偿请求人刘强请求本院支付精神损害抚慰金，应予以支持。但结合本案的实际情况，刘强主张的精神损害抚慰金数额过高，本院予以支持人民币5万元。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十一条第四款、第三十二条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第一款第二项的规定，决定如下：支付赔偿请求人刘强赔偿金人民币223685.52元；二、支付赔偿请求人刘强精神损害抚慰金人民币50000元。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内通过本院向珠海市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向珠海市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年八月二十八日