wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9200号原告：厦门市申光明焊材工贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路731-735号B7店面。法定代表人：汤从英，职务执行经理。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所实习律师。被告：韩慧（曾用名韩惠），女，汉族，1956年5月13日出生，住所地广州市海珠区，被告：孙鸿涛，男，汉族，1955年1月18日出生，住所地广州市海珠区，两被告的共同委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。原告厦门市申光明焊材工贸有限公司诉被告韩慧、孙鸿涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚可澜，两被告的共同委托诉讼代理人白占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款人民币500000元（以下币种均指人民币）；2.判令两被告支付自2018年11月7日起至付清之日止的利息15466.67元（按照银行同期贷款利率暂计至2019年4月20日）；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月，两被告因公司生产经营需要，先向龚舒（已另案起诉）借款500000元。2018年8月，两被告以资金不足为由向原告借款，并于2018年8月5日以韩慧的名义出具借条，约定借款期限为3个月。2018年8月7日，原告向韩慧转账500000元。在借款期限届满后原告多次向孙鸿涛催款，但孙鸿涛多次拖延时间，拒不归还借款。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。两被告共同辩称，不同意原告的全部诉请，理由如下：涉案款项开始时并不是原告诉称的借款，当时是孙鸿涛开办农业农场，龚舒想投资，遂向两被告汇入投资款，两被告也没有留意是谁的名义投资款就接纳了。该项目运营过程中，龚舒感觉投资回报没有达到预期（原告是餐具生产商，龚舒的母亲是原告的法定代表人，原告想通过农场销售餐具，但种种原因餐具没有销售出去），拟收回投资款。从双方的微信聊天记录可反映，孙鸿涛对龚舒说上述的投资款算是借款。韩慧是孙鸿涛的老婆，没有参与店铺的管理和经营。后来，孙鸿涛和龚舒签订了借款协议，把投资变成借款。2019年3月3日，就投资款收回问题，双方在农场签订了《还款承诺计划》，约定借款期从2019年3月3日起计一年内归还。原告的法定代表人虽然没有签名，但当时在现场，且参与了还款计划的协商过程，对还款计划没有提出任何异议。综上，两被告认为涉案借款还没有到期，故请求法院驳回原告的诉请。原、被告围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：1.《借条》1份；2.《厦门银行客户通用回单》1份；3.微信聊天记录打印件若干页。两被告提交的证据为：1.《还款承诺计划》1份；2.原告的企业查册资料1份。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。质证情况如下：两被告对原告提交的全部证据真实性、合法性均予以认可。原告对两被告提交的《还款承诺计划》三性均不认可，对其他证据没有异议。对双方当事人上述没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于两被告提交的《还款承诺计划》，原、被告均确认龚舒和孙鸿涛签名的真实性，可见该证据真实存在，故本院对原告提出的该计划真实性的异议不予采信。本院经审理认定事实如下：原告于1999年10月26日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，股东为汤雯和龚舒两人。原告的法定代表人汤从英与龚舒为母女关系。2018年8月5日，韩慧签署《借条》1份交原告收执，确认向原告借款500000元，周转期3个月；等。2018年8月7日，原告通过厦门银行向韩慧转款500000元。据原告提交的聊天记录（龚舒与孙鸿涛于2019年2月1日至2019年3月4日期间的部分聊天记录，诉讼中龚舒出示手机现场展示）反映，龚舒向两被告催收过对公借款（即涉案借款）和对私借款（其本人的借款）；龚舒并表示其工作有错把原告的款借出去没给公司打招呼，又没及时回款，请孙鸿涛尽快把对公的借款归还；等。2019年3月3日，龚舒在两被告拟好的《还款承诺计划》上写上“龚舒认可2019.3.3”，另外，两被告也签名确认，下方并加盖了广州市爱华合富农业科技有限公司（孙鸿涛为股东之一）的合同专用章。该计划内容为：“韩慧2018年8月5日借厦门市申光明焊材工贸有限公司五十万人民币，期限三个月，以及2018年6月30日借龚舒人民币五十万元，期限一年，共计款项人民币壹佰万元，现因公司业务周转困难，经双方友好协商，现承诺自即日起计一年内归还，年息2分，还款时结清本息，以前双方所签合约即日作废。”庭审过程中，原告确认龚舒作为原告的工作人员曾向两被告催收款项，但原告表示，其没有授权龚舒签署《还款承诺计划》，对龚舒签署《还款承诺计划》的行为不予追认。诉讼过程中，据原告的申请，本院于2019年7月17日作出（2019）粤0105民初9200号民事裁定书，裁定对被告韩慧相应的财产进行保全。另查，龚舒为了向两被告催收借款，也向本院提起了诉讼[案号：（2019）粤0105民初9199号]，该诉讼中，龚舒对《还款承诺计划》的质证意见为，其签名仅代表收到该计划，即便签名代表了认可该计划，也只是认可个人借款部分，其没有资格认可原告的借款部分。龚舒并表示，两被告将《还款承诺计划》的公章部分折叠后才让其签名，其之所以签名，是受到两被告胁迫而为。两被告对龚舒的质证意见回应称，将《还款承诺计划》折叠后才让龚舒签名不属实，加盖公章，是对债权人利益的保障。经查，事后，龚舒没有报警也没有请求人民法院或仲裁机构变更或撤销该计划。龚舒于2019年7月16日向本院申请撤诉，同日，本院以口头裁定准予龚舒撤诉的方式结案。本院认为，原告出借500000元给两被告的事实，有双方的陈述，及《借条》《厦门银行客户通用回单》《还款承诺计划》等证据为证证实，故本院予以认定。现双方于《借条》上约定的借款期限已届满，两被告经催告逾期未清还借款，已构成违约，并造成原告资金被占用期间的利息损失。现原告主张两被告清还借款本金及按银行同期贷款利率计付期满后到清还时止的利息的请求于法有据，理由正当充分，故本院予以支持。两被告提出龚舒签署的《还款承诺计划》效力及于原告，涉案借款尚未到期的抗辩意见，因缺乏证据证实，且原告不予追认，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩慧、孙鸿涛共同在本判决生效之日起十日内清还借款本金500000元及利息给原告厦门市申光明焊材工贸有限公司，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2018年11月7日起计算至借款全部清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8955元，诉讼保全费3020元，由被告韩慧、孙鸿涛共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  杜晰颖人民陪审员  杨思毅二〇一九年八月二十六日法官助理倪萍书记员黄天俊
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1550号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙明省，董事长。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：蓬莱鑫园工贸有限公司，住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇南。法定代表人：张世欣，经理。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。被告：蓬莱市福鑫橡塑有限公司，住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇安香于家村。法定代表人：于渤海，经理。委托诉讼代理人：刘海军，系单位职工。被告：于渤海，男，1955年4月5日出生，汉族，住蓬莱市。被告：于淑云，女，1956年9月1日出生，汉族，住蓬莱市。系于渤海配偶。被告于渤海、于淑云共同委托诉讼代理人：刘海军，男，1975年7月22日出生，住蓬莱市。被告：张丽丽，女，1981年10月19日出生，汉族，蓬莱市。被告：张世欣，男，1955年5月24日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李春英，女，1956年11月26日出生，汉族，住蓬莱市。系张世欣配偶。被告张丽丽、张世欣、李春英共同委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告蓬莱鑫园工贸有限公司（以下简称鑫园工贸公司）、蓬莱市福鑫橡塑有限公司、于渤海、于淑云、张丽丽、张世欣、李春英金融借款纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓬莱鑫园工贸有限公司立即偿还原告借款本金1000万元以及利息214932.14元、复利3359.96元（暂计至2019年5月16日），本息合计10218292.1元，同时从2019年5月17日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告，同时由被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、于渤海、于淑云、张丽丽、张世欣、李春英承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告根据与被告鑫园工贸公司签订的《流动资金借款合同》、与被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、于渤海、张丽丽、张世欣签订的《保证合同》和被告于淑云、李春英出具的承诺书，举借给了被告鑫园工贸公司借款1000万元。现被告鑫园工贸公司违约拖欠借款本息。被告蓬莱鑫园工贸有限公司、蓬莱市福鑫橡塑有限公司、于渤海、于淑云、张丽丽、张世欣、李春英辩称，请法院依法查清事实，在原告出示相关证据情况下作出合理合法判决。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，委托人张丽丽向受托人李春英出具授权书，委托李春英代为行使张丽丽与蓬莱农商行办理的信贷业务中的权利义务，代为签订担保合同，授权期限自2017年7月25日至2020年12月31日。同日，蓬莱市公证处作出（2017）蓬证民字第598号公证书。2018年5月3日，原告与被告鑫园工贸签订了（蓬莱农商）流借字（2018）年第030210号《流动资金借款合同》，约定被告鑫园工贸公司向原告借款1000万元；借款用途为购苹果；借期自2018年5月3日至2019年5月2日止，年利率8.5%；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2018年5月3日，原告与蓬莱市福鑫橡塑有限公司、于渤海、张丽丽、张世欣签订（蓬莱农商）保字（2018）年第030210号保证合同，约定被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、于渤海、张丽丽、张世欣自愿为被告鑫园工贸公司的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年4月1日，被告于淑云、李春英各向原告蓬莱农商行出具承诺书一份，承诺其与保证人于渤海、张世欣系夫妻关系，当保证人于渤海、张世欣不能履行债务时，被告于淑云、李春英共同承担连带保证责任。原告在借款合同签订当日，依约向被告鑫园工贸公司发放贷款本金1000万元，履行了发放贷款义务。被告鑫园工贸公司取得1000万元借款后，自2019年1月21日开始违约拖欠借款利息，截至2019年5月16日，被告鑫园保鲜公司共欠本金1000万元以及利息214932.14元、复利3359.96元。本院认为，原告蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告蓬莱鑫园工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、于渤海、张丽丽、张世欣签订的《保证合同》和被告于淑云、李春英出具的承诺书，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定，系合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告向被告蓬莱鑫园工贸有限公司履行了付款义务，被告蓬莱鑫园工贸有限公司就应依照贷款合同约定按时归还借款本金及利息，各担保人亦应依保证合同和共同还款承诺书的约定履行连带保证责任。贷款合同规定，借款人未按期足额支付本金、利息时，原告有权宣布本合同项下借款立即到期并可立即收回款项。故在被告蓬莱鑫园工贸有限公司违约还款的情形下，原告通过诉讼的方式要求其立即还清全部借款本息，并要求各保证人立即履行担保责任的请求与约相符、于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蓬莱鑫园工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元以及利息214932.14元、复利3359.96元（暂计至2019年5月16日），本息合计10218292.1元，同时从2019年5月17日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告；二、被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、于渤海、于淑云、张丽丽、张世欣、李春英对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83110元，简易程序减半收取为41555元，申请费5000元，由被告蓬莱鑫园工贸有限公司、蓬莱市福鑫橡塑有限公司、于渤海、于淑云、张丽丽、张世欣、李春英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 武 斌二〇一九年八月二十日书记员 朱顺珍
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢354号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行被执行人毛杰、张灿灿本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人毛杰等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3979号原告：锡林郭勒盟理想运输有限公司，住宿地锡林浩特市金祥小区1#0102111楼。法定代表人：田秀斌，该公司经理。委托代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。被告：中国电建集团江西省水电工程局有限公司，住所地江西省南昌市高新区六路499号。法定代表人：黄利民，该公司经理。被告：华润电力（锡林郭勒）有限公司，住所地锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗吉仁高勒镇五间房电厂产业园区。法定代表人：赵后昌，该公司经理。原告锡林郭勒盟理想运输有限公司与被告中国电建集团江西省水电工程局有限公司、华润电力（锡林郭勒）有限公司运输合同纠纷一案，原告锡林郭勒盟理想运输有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟理想运输有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟理想运输有限公司撤回起诉。案件受理费1000元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟理想运输有限公司负担。审判员 丽 娜二〇一九年八月七日书记员 杨云云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初6457号原告：梁来芳，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟文华，陕西健旭律师事务所律师。被告：燕柯枫，男，1990年5月13日出生，汉族，住西安市户县。原告梁来芳诉被告燕柯枫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁来芳及其委托诉讼代理人翟文华、被告燕柯枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁来芳诉称，2018年11月8日，原告梁来芳在雁塔区XX路XX广场庆华驾校附近路边摆摊卖早餐，被告燕柯枫意图抢占原告早餐摊位，因此与原告发生争执。后，被告燕柯枫用原告早餐摊上的菜刀、驾校的铁铲对原告进行殴打，造成原告受伤。报警后，西安市公安局雁塔分局民警到现场，将燕柯枫带回派出所，将原告梁来芳送往交通大学附属市九院进行治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织损伤。2019年1月3日，西安市公安局雁塔分局做出雁公（等）行罚决字〔2019〕21号行政处罚决定书，给予被告燕柯枫行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。本案被告燕柯枫在殴打原告至原告受伤后，未给予原告任何赔偿，甚至出言恐吓，给原告造成损失，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、伤情鉴定费、财产损失等共计37591.87元；2、诉讼费由被告承担。被告燕柯枫辩称，原告诉状所述其打人的事实属实，事故发生后其被等驾坡派出所带走。经审理查明，2018年11月8日，燕柯枫与梁来芳在雁塔区XX路XX广场庆华驾校门口因摊位问题发生打架，梁来芳受伤，经西安市第九医院诊断为：闭合性颅脑损伤，脑震荡、头皮裂伤，左侧半月板损伤，全身多处软组织损伤。经西安市公安局雁塔分局作出雁公（等）行罚决字〔2019〕21号行政处罚决定书，燕柯枫对其涉嫌殴打他人的违法事实供认不讳，决定给予燕柯枫行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告主张如下：1、医疗费18591.87元，提交住院病案、结算清单、医疗费票据，其中，病历载明原告住院18天，出院诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤，左侧半月板损伤，全身多处软组织损伤、颈椎病；结算清单中载明金额为17247.65元，住院票据金额为17247.65元，其余门诊票据数额为1294.22元（时间均为2018年11月8日），担架票据50元。被告燕柯枫对该组证据的医疗费票据均认可，称仅对诊断证明中的头皮裂伤认可，其余不认可。2、住院伙食补助1800元，按100元/天计算18天；3、营养费1500元，根据三期规定，营养期为30天，按50元/天；4、误工费10500元，根据三期规定，误工期为90天，按3500元/月计算90天；5、护理费3000元，根据三期规定，护理期为30天，按照100元/天计算30天；6、交通费酌情主张500元；7、伤情鉴定费900元，其提交陕西西安司法鉴定所出具的《收据》，金额为900元，被告对该组证据予以认可。8、财产损失800元，其未提交相应证据。上述事实，有西安市公安局雁塔分局作出雁公（等）行罚决字〔2019〕21号行政处罚决定书、医疗费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，被告燕柯枫殴打原告，故被告燕柯枫应赔偿原告医疗费、误工费、营养费等损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：1、医疗费：原告主张18591.87元，与原告所提交的票据数额一致，且根据病历及票据能够确定与本案有关联性，本院依法予以支持。2、住院伙食补助1800元，符合法律规定，本院依法予以支持。3、营养费：原告主张营养期为30天，本院酌情予以支持，按照每天30元计算，为900元；4、误工费，原告主张误工期为90天，本院酌情予以认定，原告未提交证据证明其误工导致的收入减少数额，本院依照2018年私营企业收入40783元标准计算，为10056元；5、护理费，原告主张护理期为30天，按照100元/天计算，为3000元；6、交通费酌情认定300元；7、伤情鉴定，根据其票据为900元，被告予以认可，故本院依法予以支持。8、财产损失，其未提交相应证据，本院依法不予支持。上述共计：35547.87元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告燕柯枫于本判决生效之日起十日内支付原告梁来芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤情鉴定费共计35547.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告承担50元，被告承担450元。鉴于上述费用由原告预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 姚 鹏人民陪审员 刘惠莲二〇一九年八月十九日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0102执760号申请执行人陈东良，男，1964年1月5日生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人谢进军，男，1976年1月7日生，汉族，户籍地湖北省天门市。关于申请执行人陈东良与被执行人谢进军提供劳务者受害责任纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初2522号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人陈东良各项损失共计204466.12元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施：1、本院已向被执行人送达了（2019）冀0102执760号执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2019年2月28日通过网络总对总系统查询被执行人名下银行存款、车辆信息、股息红利、金融理财等财产信息，经反馈结果显示，发现被执行人名下有银行存款13000元，本院已采取冻结、扣划措施，申请人也已领取到上述款项。无金融理财、无股息红利，发现被执行人名下有车辆信息，本院已向相关单位发出协助执行通知书，请求查封被执行人名下车辆，现已查封，但暂未扣押无法变现。未发现被执行人有其他可供执行。3、2019年3月4日本院通过传统查控查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、房屋登记信息等财产情况，经反馈结果显示，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年3月1日本院通过传统查控查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、房屋登记信息等财产情况，经反馈结果显示，被执行人名下无住房公积金、无房屋登记信息，发现被执行人名下有可供执行财产。4、2019年8月16日本院向被执行人住所地村民委员会发出调查被执行人财产状况表，请求协助调查被执行人可供执行的财产，经反馈结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的权利受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人各项损失204466.12元，已执行26000元（被执行人自动履行13000元），还有178466.12元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大虎审判员  马 明审判员  宋卓航二〇一九年八月二十二日书记员  杜立宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1406号   原告：吉林市恒通粮食经销有限责任公司，住所地：昌邑区。   法定代表人：马丽香，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李悦，吉林齐略律师事务所律师。   被告：莫纯，男，1970年9月10日生，汉族，住吉林市。   被告：周红艳，女，1975年12月23日生，汉族，农民，住吉林市。   原告吉林市恒通粮食经销有限责任公司（以下简称恒通粮食公司）与被告莫纯、周红艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市恒通粮食经销有限责任公司委托诉讼代理人李悦、被告周红艳到庭参加诉讼。被告莫纯经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   吉林市恒通粮食经销有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二位被告共同偿还饲料款，共计32475.00元，并按约定偿还利息至实际全部给付之日止，暂算至2019年4月28日共18133.68元。2.判令诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由:两位被告莫纯、周红艳（两位系夫妻关系）于2014年至2015年期间在恒通公司采购禾丰鸡饲料，双方约定于2016年6月3日前偿还饲料款，并约定逾期按银行贷款利率四倍偿还利息，原告曾多次要求两位被告支付饲料款，但两位被告至今未给付，原告无奈，遂向人民法院提起诉讼，希望法院依法支持原告主张。   莫纯未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面意见。   周红艳辩称，欠饲料款的事情属实，只是我现在没有钱，我与被告莫纯已经离婚了，我们都在外面打工。   本院经审理认定事实如下：莫纯与周红艳系夫妻关系。2014年至2015年期间，莫纯与周红艳在恒通粮食公司购买鸡饲料用于家庭养鸡。2016年1月20日，周红艳向恒通粮食公司出具借据一张，“莫纯欠饲料款45475元，承诺年前2月3日前还本金15000元，剩余15000元按月利5分结算，剩余15475元，无息结算，结止日期4月30日止”，周红艳在借据上签署了本人及莫纯的名字。后周红艳支付了13000元饲料款。2019年3月，周红艳向恒通粮食公司销售人员马洪亮出具借据一张，约定“本人莫纯借马洪亮人民币叁万贰仟肆佰柒拾伍元，本人与马洪亮约定6月3日前归还本金，逾期按银行贷款利率的4倍结算利息，借款人周红艳，2016年1月20日”。   上述事实有，借款、借据及当事人庭审自述予以确认。   本院认为，周红艳与恒通粮食公司系买卖合同关系。庭审中，周红艳对购买饲料欠付饲料款的事实予以确认，故本院对恒通粮食公司请求周红艳支付饲料款32475元的请求予以支持。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。莫纯系周红艳的丈夫，夫妻存续期间产生的债务应为夫妻共同债务，周艳红主张双方已于2018年离婚，但未举证证明该事实，应承担举证不能的不利后果。   恒通粮食公司与周红艳共同确认，周红艳向马洪亮出具的借据欠款即为周红艳、莫纯欠付恒通粮食公司的饲料款，应视为双方对欠付饲料款的重新约定。双方均认可借据签署时间为2019年3月，借据约定“6月3日前归还本金，逾期按银行贷款利率的4倍结算利息”，恒通粮食公司主张自2016年6月4日开始计算逾期利息损失，但双方不可能约定一个已经过去的时间为未来的付款时间，故该付款时间应为2019年6月3日，恒通粮食公司主张按照以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，无事实及法律上的依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”，莫纯、周红艳应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付恒通粮食公司逾期利息损失。   综上所述，依照、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   周红艳、莫纯于本判决生效之日起十日内一次性支付吉林市恒通粮食经销有限责任公司饲料款32475元，并自2019年6月3日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付吉林市恒通粮食经销有限责任公司逾期利息损失至本息付清为止；   驳回吉林市恒通粮食经销有限责任公司其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费533元，由莫纯、周红艳共同负担342元，由吉林市恒通粮食经销有限责任公司负担191元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王占峰     二〇一九年八月二十二日   书记员 刘 爽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18389号原告：谭凤玲，女，1951年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：杜仁德，男，1948年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告谭凤玲诉被告杜仁德所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员杜杰适用简易程序独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认座落于佛山市禅城区同华东一路14号401房房屋产权二分之一份额归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1971年3月7日登记结婚并共同生活。1993年6月被告取得佛山市禅城区同华东一路14号401房房产并办理房产证。原告多次与被告协商，要求被告就上述房屋办理共有产权登记手续，但被告一直拒绝原告的合法要求，为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》、《物权法》等相关规定，诉请法院依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原、被告身份证复印件及常住人口登记卡。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、结婚证书。拟证明原、被告于1971年3月7日登记结婚。3、房地产权证。拟证明佛山市禅城区同华东一路14号401房房产登记于被告名下。4、广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执异477号执行裁定书。拟证明原告享有涉案房屋二分之一份额。诉讼中，被告未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据均为与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：原、被告于1971年3月7日登记结婚。涉案佛山市禅城区同华东一路14号401房房产（粤房地证字第××号）于1993年11月8日登记至被告名下，自1993年6月购买后一直由原、被告共同居住使用。原告在诉讼中称：截至庭审之日，双方仍为夫妻关系，未办理离婚手续。被告在诉讼中称：被告确认涉案房屋的二分之一份额归原告所有。本院认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”本案中，原、被告系夫妻关系，双方并未约定婚后所得财产归各自所有，故应认定双方婚姻关系存续期间所得财产原则上应属夫妻共同所有，法律另有规定的除外。涉案房屋系原、被告双方婚后购买，并在婚后以被告名义取得房地产权证，在被告未举证证明双方存在婚后财产特别约定的情况下，涉案房屋应系双方用夫妻共同财产出资购置，应属原、被告夫妻共同财产。现原告诉请确认涉案房屋二分之一份额归其所有，被告作为共同共有人明确表示无异议，即双方对于按份共有达成一致，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认登记在被告杜仁德名下的位于佛山市禅城区同华东一路14号401房的二分之一产权份额归原告谭凤玲所有。本案适用简易程序，案件受理费减半收取5870元，由被告杜仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杜 杰二〇一九年八月二十八日书记员 余柔敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2778号 原告：赵庭，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告:齐万杰，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：俞忠，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告赵庭与被告齐万杰、俞忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庭的委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加诉讼，被告齐万杰、俞忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐万杰立即偿还借款50000元；2、判令被告俞忠对上述借款的承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原被告相互都认识，在2016年9月份，被告因资金周转困难，便找到原告要求借钱，于是原告就借给了被告50000元，被告给原告出示了一份借条，借条，今借到赵庭人民币现金伍万元正（50000元），借款人齐万杰，担保人俞忠，2016年9月7日。之后经过原告多次催要，被告都以种种理由拒绝偿还。 被告齐万杰、俞忠未作答辩，在指定的期限内亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告齐万杰书写借条一张向原告赵庭借款50000元，未约定还款期，未约定利息，原告赵庭现金支付了该笔借款。被告俞忠为该笔借款提供连带保证，未约定保证期。借款后2019年3月原告赵庭要求被告齐万杰、俞忠偿还借款，被告齐万杰、俞忠未予以偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵庭与被告齐万杰之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告齐万杰应当承担偿还原告赵庭借款的义务。原告赵庭要求被告齐万杰立即偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告俞忠为此次借款提供连带保证，未约定担保责任期限，其担保责任至主债务履行期限届满之日起6个月，被告俞忠担保的主债务未约定还款期，原告赵庭2019年3月要求被告齐万杰、俞忠偿还借款时，主债务履行期限届满，开始计算担保责任期限，原告赵庭2019年4月22日起诉在履行期届满的6个月内，故保证人俞忠应当承担连带保证责任。故原告赵庭要求被告俞忠对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐万杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庭借款50000元； 二、被告俞忠对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告齐万杰、俞忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一九年八月八日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执12113号 许兴光： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初845号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元，2019年7月24日你已缴纳罚金12000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1656号 原告：李春蓝，女，1986年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：明理，男，1981年5月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 原告李春蓝与被告明理民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春蓝到庭参加诉讼。被告明理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春蓝向本院提出诉讼请求：1.判令明理归还借款85000元；2.明理承担本案诉讼费用。事实和理由：李春蓝与明理系朋友关系，2017年7月9日明理以资金紧缺为由向李春蓝借款100000元整，有明理出具的借条为凭。明理已还款15000元整。后李春蓝急需用钱，于2018年10月22日多次向被告催讨借款，明理均以各种理由推拖。至今尚欠李春蓝借款85000元。李春蓝为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，诉至法院。 明理未作答辩。 本院认为，明理未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。李春蓝提交的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明明理向李春蓝借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 李春蓝与明理系朋友关系。明理以资金紧缺为由向李春蓝借款100000元，并于2017年7月9日出具借条一份交由李春蓝收执。双方未约定借款期限及利息。后明理偿还借款本金15000元，剩余借款本金85000元经催讨至今未偿还。 本院认为，李春蓝与明理之间的借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。虽双方未约定借款期限，但李春蓝依法有权随时催告明理在合理期限内返还。现李春蓝要求明理偿还剩余借款本金85000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。明理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 明理应于本判决生效之日起十日内偿还李春蓝借款本金85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由明理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  王亚琴 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1258号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：杭州市上城区玛莱仕量贩娱乐厅，住所地杭州市上城区望江东路332号3楼301室。经营者：周伟锋。原告苏梦诉被告杭州市上城区玛莱仕量贩娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费169元（已减半收取），由苏梦负担。审判员 江 怡二〇一九年八月二十日书记员 何超峰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2087号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：赵云，男，1973年10月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王俊华，女，1972年1月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵霄，男，1975年12月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：谢经良，男，1966年4月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵富柱，男，1974年4月16日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初1801号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2018）鲁0983执保456号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年八月七日书记员 周振良
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执恢161号申请执行人：杨秋实，男，1962年10月14日出生，回族，住沈阳市大东区。委托代理人：谭艳萍、赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。被执行人：赵祉州，男，1972年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘爽，系辽宁名熙律师事务所律师。被执行人：沈阳海州鑫轮胎有限公司，住沈阳市大东区。法定代表人：赵祉州，系该公司总经理。委托代理人：谢晓明，系辽宁乾坤律师事务所律师。委托代理人：周兴国，系该公司员工。本院在申请执行人杨秋实与被执行人赵祉州、沈阳海州鑫轮胎有限公司民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第01255号民事判决书所确定的被执行人给付申请执行人1200000元义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第01255号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年八月二十六日书记员  于 航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10948号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码914406047330974605。法定代表人：苏日生。委托诉讼代理人：肖红霞，女，系该公司员工。被告：邓子媚，女，汉族，1993年5月18日出生，住广东省阳山县，原告广东同信物业管理有限公司诉被告邓子媚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序；后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，由审判员**担任审判长、人民陪审员胡红英、麦鹤薇组成合议庭进行审理，并于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人肖红霞到庭参加了诉讼，被告邓子媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付2017年12月至2019年2月拖欠的物业服务费3692.95元及公共分摊费341.6元，共计4034.55元；2、被告立即支付逾期支付物业服务费、公共分摊费的违约金，暂计至2019年2月21日为912.45元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项的公共分摊费是指公摊电费。事实与理由：2015年4月16日，原、被告签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告对佛山市禅城区海湾城市嘉园物业进行前期物业管理。被告物业位于佛山市禅城区华宝南路19号11座2704房，房屋建筑面积90.51平方米。《前期物业管理服务协议书》约定，物业服务费为2.98元/月/平方米，物业服务费按月交纳，每月10号前缴纳当月服务费。公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊。若被告不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等相关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之一追缴逾期付款违约金。被告于2015年7月13日办理收楼手续，其后一直享受原告提供的物业服务，但被告从2017年12月开始没有按时向原告缴纳物业管理服务费及公共分摊费用。原告已多次催告被告缴纳费用，但被告一直不予缴纳。为此，原告特提起诉讼。被告邓子媚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。第4《前期物业管理服务协议书》。证明原被告的物业服务合同关系。第4《广东省商品房买卖合同》、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果。证明涉案物业的权属。第4欠费明细。证明被告拖欠费用的情况。诉讼中，被告未向本院提交证据。就原告提供的证据，被告未到庭提出异议，本院经审查对真实性予以确认。综合本院采信的证据及庭审中各方的陈述，本院认定如下事实：2015年4月16日，被告与佛山市海湾城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买佛山市禅城区华宝南路19号十一座2704房，合同约定建筑面积90.28平方米。同日，原告（物业服务单位、甲方）与被告（业主，乙方）签订《前期物业管理服务协议书》，约定：1、甲方是房地产开发商佛山市海湾城房地产开发有限公司委托管理海湾城市嘉园小区物业之物业服务企业，前期物业管理是指：自业主购楼之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2、乙方所购房屋类型为住宅，房屋位于佛山市禅城区华宝南路19号（海湾城市嘉园）11座2704房，物业建筑面积90.28平方米(含公共分摊面积)。3、本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：住宅2.98元/月/平方米，乙方房屋的总建筑面积为90.28平方米，乙方每月应缴物业服务费269.03元（收楼日起乙方前三年每月应缴物业服务费225.70元）。乙方物业服务费按月交纳，每月10号前缴纳当月服务费。4、乙方所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊。5、乙方不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等相关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之一追缴逾期付款违约金。另查明，涉案物业位于佛山市禅城区华宝南路19号十一座2704房，被告邓子媚为权利人，该物业建筑面积为90.51平方米。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照上述合同的约定善意全面地履行各自承担的义务。原告已为包括被告物业在内的涉案小区提供了物业管理服务，被告未对欠费期间、欠费金额提出异议，亦未提交有效证据对原告该诉请予以反驳，本院对原告主张的欠费情况予以确认。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议书》的约定，涉案物业自收楼日起前三年的物业服务费收费标准为每月225.70元，此后每月物业服务费为269.03元。经核算，被告2017年12月至2018年7月应向原告支付物业服务费1805.60元（225.70元/月×8个月）；2018年8月至2019年2月应向原告支付物业服务费1883.21元（269.03元×7个月）。以上合计3688.81元，原告主张2018年9月份之后的物业服务费按269.72元/月计算，与合同约定不符，本院不予采纳。原告主张超出部分，本院不予支持。至于公摊电费，原告主张被告支付公摊电费合计341.60元，该费用已经实际由原告垫付，且被告未对欠费期间及具体计算方式提出异议，本院予以确认。关于违约金。根据《物业管理服务合同》的约定，被告应于每月10日前缴纳当月物业服务费，逾期缴纳的，从逾期之日起按每日千分之一追缴逾期付款违约金。本案中，被告未按合同约定按期足额缴纳物业管理费，该行为已构成违约，原告主张就被告拖欠的物业服务费按每日千分之一分段累计违约金，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的公共电费的违约金，因合同未约定公共电费的缴交时间，故原告主张就被告拖欠的公共电费计算违约金，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，缺席判决如下：一、被告邓子媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东同信物业管理有限公司支付佛山市禅城区华宝南路19号十一座2704房2017年12月至2019年2月物业服务费3688.81元及违约金（2017年12月至2018年7月的物业管理费违约金以每月应付物业管理费225.70元为本金，自当月11号起，按日千分之一分段累计至清偿之日止；2018年8月至2019年2月的物业管理费违约金以每月应付物业管理费269.03元为本金，自当月11号起，按日千分之一分段累计至清偿之日止）；二、被告邓子媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东同信物业管理有限公司支付公摊电费341.60元；三、驳回原告广东同信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元，由原告广东同信物业管理有限公司负担2元，被告邓子媚负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 华人民陪审员  胡红英人民陪审员  麦鹤薇二〇一九年八月二十日书 记 员  罗 曼
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢143号 申请执行人：广州市帛卉化妆品有限公司，住所地广州市白云区龙兴东路12号。 被执行人：广州和兴化妆品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾彭西一街三号。 申请执行人广州市帛卉化妆品有限公司与被执行人广州和兴化妆品有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初14054号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日依法立案执行，执行标的为1026574.22元，执行费为12666元。对被执行人名下财产进行拍卖，本院于2019年2月21日依法恢复执行。2017年9月29日，本院查封被执行人名下注册商标共八个。2019年2月21日，将上述商标移交司委科进行评估、拍卖，司委科以申请执行人提供的资料不齐，回退评估、拍卖移交手续。本院将上述情况告知申请执行人，限令其在期限内补齐商标权收益评估所需的资料，但申请执行人逾期未提交，亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。此外，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。此外，申请执行人逾期未补齐商标权收益评估所需的资料，致使查封的被执行人名下注册商标八个暂无法处置，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢143号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡礼聪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执恢454号 申请执行人：李杰，男，1963年10月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：张玮，男，1990年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。 被执行人：王雷，男，1972年7月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：齐凤，女，1974年9月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1255号民事判决，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王雷、齐凤在银行（或其他金融机构）的存款734797.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘相君
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2185号之一申请执行人：无锡福顺建材有限公司，统一社会信用代码9132021378027081XQ，住所地无锡市新吴区。法定代表人：黄福良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。被执行人：无锡市振达混凝土有限公司，统一社会信用代码913202006770102273，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：陈宇，该公司总经理。无锡福顺建材有限公司（以下简称福顺公司）与被告无锡市振达混凝土有限公司（以下简称振达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）苏0214民初7434号民事调解书已发生法律效力，该调解协议确定：一、振达公司结欠福顺公司货款1632563元及利息损失30733元，于2019年1月30日前付清；二、振达公司如未按约履行付款义务，则需另行支付福顺公司违约金200000元，且福顺公司有权以1663296元为基数就振达公司未支付的全部款项及违约金200000元一并申请法院执行；三、案件受理费减半收取9747元、财产保全费5000元，合计14747元（此款已由福顺公司预交），由振达公司负担。振达公司于2019年1月30日前将其应负担的诉讼费14747元直接支付福顺公司。因振达公司未履行生效民事调解书确定的法律义务，福顺公司向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为1878043元。本院于2019年7月29日立案执行，并于当日以（2019）苏0214执2185号执行裁定书裁定本院（2018）苏0214民初7434号民事调解书进入强制执行程序。本院在立案后向振达公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对振达公司名下的财产进行了调查，情况如下：振达公司名下有少量银行存款，本院已依法冻结；振达公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。福顺公司与振达公司在本院另有企业借贷纠纷一案亦进入强制执行阶段，案号为（2019）苏0214执2184号，福顺公司在该案中申请执行的标的金额为103205元。振达公司于2019年8月1日到庭并与福顺公司就两起执行案件达成执行和解协议，内容如下：一、截止2019年8月1日，振达公司共结欠福顺公司1821248元，振达公司于2019年8月25日前支付福顺公司500000元；于2019年9月25日前支付福顺公司500000元；于2019年10月25日前支付福顺公司321248元，上述款项直接付至福顺公司银行账户（开户名称：无锡福顺建材有限公司，银行账户：01×××85，开户银行：无锡农村商业银行梅村支行）二、如振达公司未按期支付，福顺公司有权就未履行部分一并向法院申请恢复执行，已履行部分予以扣除；三、两案执行费1448元、21180元由振达公司支付；四、福顺公司向法院申请撤回对振达公司的执行申请并申请法院解除对振达公司采取的全部强制措施。福顺公司于2019年8月1日与振达公司达成执行和解协议，并向本院申请撤回对振达公司的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人福顺公司享有的债权依法受法律保护。福顺公司在执行过程中自愿与振达公司成执行和解协议且申请撤回对振达公司的执行申请，该申请系福顺公司处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初7434号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十六日书 记 员  霍子琦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6400号原告：徐安丽，男，1977年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。被告：耿宝华，女，1978年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：曹雷，男，1982年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，于2019年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐安丽及其委托诉讼代理人冯业军、被告的委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼。后因案情需要转为普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告徐安丽及其委托诉讼代理人冯业军、被告的委托诉讼代理人鲍瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、解除原告与被告曹雷签订的《货物运输合同》，向原告返还10万元保证金、支付运费84818元，共计184818元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日止；二、被告耿宝华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告合伙从事钢材酸洗业务。2018年7月25日，被告曹雷和原告签订《货物运输合同》，约定由原告为其合伙事务运输货物，同时收取了原告10万元保证金。扣除被告曹雷为原告垫付的10万元油费和已付运费592000元、170000元外，尚欠原告84818元运费。为维护自身合法权益，故诉来法院要求处理。被告耿宝华辩称：我与被告曹雷不存在合伙关系，我是被告曹雷雇佣人员。被告曹雷辩称：原告将兴化的钢材运到我处，由我将钢材酸洗，我与原告的合同属于无效合同。虽然我与原告之间的运费没有结算，但是原告自认为我运输货物的总重量为7499.073吨。根据合同约定，每吨运费为60元，我应付原告运费449944.38元，加上我从原告处借款50000元和收取原告的保证金100000元，共计欠原告599944.38元。而原告也认可已经收到我给付的867000元，我之所以会多付原告钱，是因为原告将货物从兴化运至睢宁产生的运费有时由我替兴化方支付，但支付该笔运费并不是我的义务，所以我现在不欠原告任何款项。此外，我与被告耿宝华之间也不存在合伙关系。经审理查明：被告曹雷在睢宁非法从事钢材酸洗业务。2018年7月25日，原告徐安丽与被告曹雷签订《货物运输合同》，约定原告从2018年8月1日至2019年8月1日，将被告酸洗过的钢材从睢宁运送至兴化市，运输费用为每吨60元，每10天结算一次，原告向被告曹雷交纳保证金100000元。合同签订当天，原告将100000元保证金转入被告耿宝华的银行账户，并由被告曹雷出具一张收条。2018年10月，原、被告因运费发生争议，原告认为其为被告运送货物共计7499.073吨，按120元每吨计算，加上其他额外的费用，被告共计欠原告运费946181元，而被告仅支付592000元(含被告垫付的30000元汽油款)。纠纷发生后，被告曹雷替原告支付汽油款105000元，以及案外人潘瑞红替被告曹雷给付原告170000元运费。以上事实，由原告陈述、被告答辩、货物运输合同、收条、银行凭证、谈话记录、原告的记账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告徐安丽明知被告曹雷从事非法活动，仍为被告运输钢材，使被告曹雷的非法钢材酸洗能够正常进行，其行为损害社会公共利益，故双方之间的货物运输合同应属无效。但是，合同无效后被告曹雷对因合同取得的保证金100000元和原告运输钢材而产生的损失，应当返还和赔偿。本案中，原告的损失根据其自认的运输货物总重量7499.073吨，并参照双方无效合同约定的标准每吨60元，由此计算出损失额为449944.38元。原告主张按照双程每吨120元计算运费，本院查明合同约定每吨60元是从睢宁运送至兴化市的单程标准而非双程，且被告曹雷称自己超额给付原告运费是帮兴化方代付，原告对此也未能提供其他证据证明双方之间有其他约定，故本院对原告的该主张不予采纳。此外，原告提供证据也无法达到被告耿宝华与被告曹雷存在合伙关系的证明目的。综上，被告曹雷给付原告的费用已经超过其应付的549944.38元，所以原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3996元（已预交1998元），保全费1427元，共计5423元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3996元。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  葛恒俊人民陪审员  陈强强二〇一九年八月二十四日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9676号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该行工作人员。 被告：庄灿凌，女，汉族，1977年4月14日出生，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告庄灿凌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人郭培德到庭参加诉讼，被告庄灿凌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：庄灿凌立即偿还泉州农商银行晋江支行普惠卡透支本金24904.04元及自2018年12月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为2252.53元）。 庄灿凌未作答辩。 本院经审理查明，庄灿凌向泉州农商银行晋江支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江支行于2017年1月17日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为5万元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为日万分之五，初始利息为日万分之三点五，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。庄灿凌开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月22日共计拖欠本金24904.04元,利息、违约金2252.53元。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄灿凌应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金24904.04元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金2252.53元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，因适用简易程序减半收取计239.5元，由庄灿凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴煌达
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3922号 原告：孙运平，女，1978年6月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：王某1，男，2004年9月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：王某2，女，2014年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：王士玉，男，1954年8月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：王忠欣，女，1949年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上五原告委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：李克学，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李西刚，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两被告委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路161号。 主要负责人：王传玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 主要负责人：邓凤龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告孙运平、王某1、王某2、王士玉、王忠欣与被告李西刚、李克学、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称为“人民财保莒南公司”）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运平、王某1、王某2、王士玉、王忠欣的委托诉讼代理人程纪才，被告李西刚、李克学的委托诉讼代理人张清明，被告人民财保莒南公司的委托诉讼代理人滕祥荣，被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙运平、王某1、王某2、王士玉、王忠欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月10日4时00分许,原告方亲属王某3驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿莒县省道225线由北向南行驶至事故地点时，与停在路边的李西刚驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，致王某3死亡，车辆损坏。交警部门出具事故认定书，认定李西刚承担事故的次要责任，王某3承担事故的主要责任。鲁Ｑ×××××号车在阳光财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；鲁Ｑ×××××号车在人财保临沂公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额100万元，不计免赔。 李西刚辩称，事故发生属实，责任划分无异议，李西刚系李克学雇佣驾驶员，事故发生时系职务行为，原告损失应由实际车主李克学承担，李西刚不承担赔偿责任。 李克学辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车主车在阳光财保投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔，挂车在人保投保商业三者险100万元，不计免赔；李克学系肇事车实际车主，李西刚系其雇佣驾驶员，原告损失应由保险公司在限额内赔偿，剩余合理损失同意依法承担。 阳光财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；核实肇事车是否存在免赔拒赔情形后，同意依法赔偿原告合理损失，原告损失应扣除交强险后商业三者险部分与人财保莒南公司按投保比例共同承担30%；程序性费用不承担。 人财保莒南公司辩称，肇事车挂车在我司投保商业险100万元各一份，不计免赔；核实肇事车是否存在免赔拒赔情形后，同意依法赔偿原告合理损失，原告损失应扣除交强险后商业险部分与阳光财保临沂公司按投保比例共同承担30%；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定李西刚承担事故的次要责任，王某3承担事故的主要责任；2、鲁Ｑ×××××号车在阳光财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；鲁Ｑ×××××号车在人财保临沂公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额100万元，不计免赔；3、鲁Ｑ×××××号重型货车登记证书所有人为莒南县星运物流有限公司，实际所有人为王某3；王某3第一顺位继承人为孙运平、王某1、王某2、王士玉、王忠欣；4、莒南县人民法院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对鲁Ｑ×××××号重型货车作出车辆损失评估报告，评定其损失总价值为114720元。 本院认为，原告方主张的车辆损失有相应的评估报告证实，本院予以确认；关于评估费，有相应的单据证实，本院予以确认。原告方因本次交通事故造成的车辆损失为114720元，评估费为3500元。受害人王某3驾驶的系机动车，原告方交强险以外的损失由被告承担30%的赔偿责任；李西刚驾驶的车辆主挂车分别投有100万元的商业三者险，原告方交强险以外的损失应由阳光财保临沂公司在商业三者险范围内承担15%的赔偿责任，由人财保莒南公司在商业三者险范围内承担15%的赔偿责任。保险以外的损失由李克学承担30%的赔偿责任，李西刚系李克学雇佣的驾驶员，在本次事故中无重大过错，不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙运平、王某1、王某2、王士玉、王忠欣车辆损失2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙运平、王某1、王某2、王士玉、王忠欣车辆损失16908元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙运平、王某1、王某2、王士玉、王忠欣车辆损失16908元； 四、被告李克学赔偿原告孙运平、王某1、王某2、王士玉、王忠欣评估费1050元； 五、驳回原告方的其他诉讼请求。 以上第一至四项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告李克学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年八月十三日 书记员  葛寒丽
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1125号郑苍柱、刘小丽：申请执行人郑苍柱与被执行人刘小丽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人刘小丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1125号案件执行完毕。二〇一九年八月十五日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2872号 申请执行人余海英 被执行人张胜、陈佩 本院在执行申请执行人余海英与被执行人张胜等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2102号之二申请执行人何雪红，女，1983年9月18日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。被执行人宣引根，男，1962年5月7日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。本院于作出（2019）浙0424执2102号之一执行裁定书的裁定，查封了被执行人宣引根所有的房产，现因被执行人宣引根自动履行了义务，支付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宣引根所有的位于海盐县武原街道华信花苑1幢505室房产及土地的查封或解除其同等价值的查封或扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林少辉二〇一九年八月十二日书记员  祝孝家
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执951-2号申请执行人：栖霞市某某公司被执行人：刘某某关于申请执行人栖霞市某某公司与被执行人刘某某追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人刘某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘某某位于某某市某某区某某房产，查封时间为三年;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执821号之一申请执行人:**星，男，1977年1月15日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。被执行人:谢陈银，男，1965年3月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人**星与被执行人谢陈银加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5569号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人**星向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日立案执行。执行标的为借款本金85000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费962.5元，执行费1175元，保全费1095元。执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人谢陈银发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢陈银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢陈银逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢陈银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人谢陈银有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢陈银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢陈银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人**星，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢陈银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执821号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  金建勇二〇一九年八月二十二日书记员  刘湖生
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初5890号原告：梁祖涛，男，1997年7月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民、耿强，平度保民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路法定代表人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告梁祖涛与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁祖涛的委托诉讼代理人陈宝民、耿强，被告保险公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁祖涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金28000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车行驶至肇事处，与孙云强驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致二车损。平度市同和派出所出具证明，原告承担事故主要责任，孙云强承担事故次要责任。原告的鲁Ｂ×××××号轿车在保险公司投保车损险，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，评估费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，认为车损26200元过高，要求重新评估，经双方协商，原告同意被告保险公司赔偿其各项损失15000元，被告保险公司放弃重新评估的申请。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告梁祖涛作为投保人，将自己所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额54000元。2019年6月3日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车行驶至肇事处，与孙云强驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致二车损。平度市同和派出所出具证明，原告承担事故主要责任，孙云强承担事故次要责任。本次事故造成原告的各项合理损失15000元。本院认为,原告梁祖涛与被告保险公司签订的保险合同为有效合同。保险事故发生后，被告保险公司应当依照合同的约定予以理赔。双方认可原告的各项合理损失为15000元，本院予以采信，被告保险公司应当予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告梁祖涛保险金15000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告梁祖涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年八月三十日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1474号原告：孙万玲，女，1981年9月16日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：施楠（原告之夫），住蓬莱市。被告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地蓬莱市武霖村。法定代表人：陈静，任总经理。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。原告孙万玲与被告蓬莱裕源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年八月二十二日书记员  程呈
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢465号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：王明灯，系该行行长。被执行人：赵香芹，女，1964年1月2日出生，汉族，个体从业者，住襄州区。被执行人：肜有林，男，1963年5月15日出生，汉族，个体从业者，住址同上，系赵香芹丈夫。被执行人：陈双菊，女，1987年10月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄城区。被执行人：襄阳光远生物科技有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：赵香芹，系该公司执行董事。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与赵香芹、肜有林、陈双菊、襄阳光远生物科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）鄂樊城民四初字第00241号民事判决，执行标的为被执行人应向中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行偿还本金859067.06元及利息，承担案件受理费6675元、执行费10991元。2018年12月5日，本院向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在司法网络平台上对被执行人陈双菊所有的位于襄阳市襄城区檀溪路轴承二路安居小区1幢三单元六层房产进行两次拍卖，均无人竞买流拍。经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年八月二日书记员  许思源
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2290号 申请执行人毛文斌 被执行人方炯皓 本院在执行申请执行人毛文斌与被执行人方炯皓民间借贷纠纷一案中，被执行人主动缴纳案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8347号原告：浙**夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭力前，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雄林，男，该公司员工。被告：鲍相达，男，1957年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙**夏物业管理有限公司与被告鲍相达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浙**夏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙**夏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李琴仙二〇一九年八月十七日书记员  项婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66120号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：郑继兵，男，1983年4月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告郑继兵服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告郑继兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本金及利息91,847.53元(人民币，币种下同)，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2017年9月20日，被告郑继兵通过厦门动力原汽车服务有限公司购买丰田汽车一辆，车价150,000元，被告首付51,000元，余款99,000元加上保险费、账户管理费、平台费、GPS费用等共计128,200元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为128,200元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为银行信用卡还款的，借款人应当根据信用卡账单确定的金额还款至对应的信用卡。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将116,300元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还11期，偿还借款本息42,697.71元。2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2019年1月22日，原告已代被告清偿了本息合计91,847.53元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、查询分期付款凭证、金磁公司向原告支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告郑继兵未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息91,847.53元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑继兵于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息91,847.53元；二、被告郑继兵于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,163元(原告已预交)，减半收取计1,081.50元，由被告郑继兵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年八月二十八日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初560号 原告：曹军艳，女，1968年10月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 法定代理人：曹某，男，汉族，1969年5月1日出生，现住石家庄市菜城区，系原告配偶。 委托代理人:马炳林，河北马炳林律师事务所律师。 被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江磐安县安文镇花月路211号1501室，统一社会信用代码91330727705642182。 法定代表人：张益，该公司总经理。 委托代理人：孙志坚，河北冀石律师事务所律师。 原告曹军艳与被告浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称浙江宏宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军艳的法定代理人曹某及委托代理人马炳林、被告浙江宏宇建筑有限责任公司的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹军艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的工资24400元；2、被告支付一次性残疾就业补偿金81000元、一次性伤残津贴32400元；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2015年10月原告跟同村的几个村民开始在被告处打工，工作地点在被告的石家庄市栾城区福美国际项目施工工地栾城区栾城镇朱家庄村，工作岗位是负责清理施工现场的施工垃圾、打扫卫生，双方已经形成劳务关系。2016年7月7日6时，原告骑电动车上班途中，在衡井公路栾城段孟董庄街口东侧与靳永超（被雇佣司机）驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车（实际所有人为李二广）发生交通事故，致原告严重受伤，先后在石家庄市栾城人民医院、省二院、省人民医院等医院抢救治疗，至今处于昏迷状态。关于事故责任，经石家庄市栾城区公安交警大队栾公交认字(2016)第1607072号《道路交通事故认定书》认定，肇事司机靳勇超负事故的主要责任，原告曹军艳负事故的次要责任。关于事故赔偿，经过依法起诉，石家庄市藁城区人民法院(2017)冀0109民初2259号民事判决，支持了原告的请求事项，但是至今仍有979031元未得到执行。被告至今仍然欠原告的劳务工资12200元。由于被告长期拖欠原告劳务费、且不予原告签订合同，故此主张双倍工资作为赔偿。要求被告支付24400元的劳务工资。由被告出具的点工签证单、领款单足以证实。原告上班途中的骑行过程属于在被告处所从事劳务工作的一部分，原告上班途中所受到的伤害应认定属于因工受伤，所受到的经济损失被告应当承担赔偿责任。劳务关系本质特征仍为劳动关系的一种，加之我国立法对劳务关系双方权利义务关系的调整尚无专门法律规定，故此参照劳动关系中劳动者工伤的赔偿标准，原告主张被告支付一次性能残疾就业补偿金和一次性伤残津贴。综上所述。原告的起诉事实清楚证据充分，且符合法律规定。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告浙江宏宇建筑有限责任公司辩称，根据石家庄市栾城区人民法院已经生效的（2018）冀0111民初1481号民事判决书，确认原告与被告存在的是劳务关系，而非劳动关系，被告仅欠原告劳务费8600元，原告要求被告按照劳动关系支付双倍工资，以及给付一次性残疾赔偿金没有法律和事实依据。 本院经审理认定事实如下：被告浙江宏宇公司在石家庄市栾城区有建设施工项目工地，原告在该工地从事清理垃圾、卫生打扫工作。2016年7月7日6时10分许，案外人靳勇超驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车（实际所有人为李二广），沿断交施工的衡井公路由东向西行驶至栾城段孟董庄街口东侧时，与由北向南行驶的曹军艳驾驶电动自行车相撞，致原告受伤。经鉴定，原告伤残构成一级、五级、十级多等级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖程度。2017年8月14日，石家庄市藁城区人民法院作出（2017）冀0109民初2259号民事判决书，判决车辆所有人李二广赔偿原告曹军艳损失995627元。李二广不服，提出上诉，2017年12月6日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终11479号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年8月7日，原告向石家庄市栾城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系等事项，该委作出栾劳仲审字[2018]第28号不予受理案件通知书，决定不予受理。2018年8月17日，原告向本院起诉被告，请求确认与被告存在劳动关系、要求被告支付拖欠的工资24400元、要求被告支付各种各种工伤保险待遇款908120元，本院作出（2018）冀0111民初1481号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，该判决已产生法律效力。 本案庭审中，被告浙江宏宇公司辩称，事故发生时，欠曹军艳班组工资12200元，后付会平、赵书珍分别支取900元、3600元，剩余8600元未支付，此款可支付给原告，由其在班组内进行分配。 以上有原告、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告均认可双方形成劳务关系，本院（2018）冀0111民初1481号民事判决书已经予以认定，据此原告在提供了劳务后，被告应当向原告支付劳务费，截止事故发生时，被告尚欠原告曹军艳班组12200元，被告辩称已支付曹军艳班组赵书珍2700元、付会平900元，向本院提交了该二人支取该数额工资的证明，原告不予认可，称事故后原告已将该二人劳务报酬予以支付，但未提供证据。本院认定被告尚欠原告劳务报酬8600元，被告应当支付。 关于原告称被告因拖欠工资和未签订书面劳动合同应当支付双倍报酬24400元、一次性支付残疾就业补偿金81000元和伤残津贴32400元的问题。本院认为，原告与被告的纠纷为劳务合同纠纷，系民法上雇佣关系而非劳动法上的劳动合同关系，被告临时找来原告等人提供劳务，双方之间没有隶属关系，仅仅完成垃圾清理工作即可，故原告与被告之间应为劳务关系，双方非劳动关系，应当适用《中华人民共和国民法通则》予以调整，而不适用于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，现原告主张应当按照双方劳动关系，要求被告支付双倍工资、残疾就业补偿金和伤残津贴，但未提供双方劳动关系的相应证据予以证实，且被告不予认可，故本院认为原告的主张无事实与法律关系，对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江宏宇建筑有限责任公司于本判决生效后5日内，支付原告曹军艳劳务报酬8600元； 二、驳回原告曹军艳的其他诉讼请求。 案件受理费3056元，减半收取计1528元，由原告曹军艳负担1433元，由被告浙江宏宇建筑有限责任公司负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费3056元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝军廷 二〇一九年八月十二日 书记员  裴航航
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初123号 原告：康献增，男，1975年2月7日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：周志河、刘文芳，河北大法光律师事务所律师。 被告：石海英，男，1973年5月28日出生，汉族，住魏县。 原告康献增与被告石海英合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告康献增的委托诉讼代理人周志河、刘文芳到庭参加诉讼，被告石海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康献增向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年建立建筑设备租赁关系，因双方私人关系较好，未签订书面租赁合同。双方口头约定了租赁物的租赁费用，被告自2013年3月19日起多次租赁原告的模板等租赁物，经双方结算，被告向原告出具了多个批次的租赁费欠条，但未实际支付租赁费用。2016年11与3日被告向原告重新出具了一张总欠条，欠条内容为今欠到康献増现金壹拾捌万元整（180000元），并注明2016年11月2号以前的欠条作废，落款时间为2016年11月3日。经过原告多次催要，被告以资金紧张为由推诿，至今未付。 石海英未作答辩，未提交证据。 康献増围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：石海英多次租赁康献増的模板等建筑用具，但未付清租赁费，2016年11月3日，双方经结算后，石海英共欠康献増租赁费180000元，给康献増出具欠条一张，内容为：今欠康献増现金壹拾捌万元整（180000元），（注：2016.11.2日之前欠条作废）。之后未付过款。 本院认为，石海英租赁康献増建筑工具，双方之间成立租赁合同关系，康献増给石海英提供了租赁物，石海英应当支付相应租赁费。石海英欠康献増租赁费事实清楚，康献増要求石海英给付所欠租赁费180000元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石海英于本判决生效之日起五日内给付原告康献增租赁费人民币180000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元，由被告石海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  杨彩霞 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执952-1号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：林某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人林某某追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人林某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人林某某位于某某市某某区某某房产，查封时间为三年;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫08刑辖33号焦作市山阳区人民法院：犯罪嫌疑人韩松涉嫌盗窃罪一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，犯罪嫌疑人韩松涉嫌盗窃罪一案，指定焦作市山阳区人民法院按照第一审程序审理。二〇一九年八月十三日
温州市鹿城区人民法院结案通知书（稿）（2019）浙0302执恢2843号交通银行股份有限公司温州分行、浙**联制药机械股份有限公司、浙江永久科技实业有限公司、袁焕春、应莲莲：关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙**联制药机械股份有限公司、浙江永久科技实业有限公司、袁焕春、应莲莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿东商初字第954号调解书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2016年07月11日申请强制执行，本院于2016年07月11日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执6514号，2016年11月30日程序终结。2019年08月14日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢2843号【原执行案号为：（2016）浙0302执6514号】案件执行完毕。经办人：二〇一九年八月二十六日温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执恢2843号交通银行股份有限公司温州分行、浙**联制药机械股份有限公司、浙江永久科技实业有限公司、袁焕春、应莲莲：关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙**联制药机械股份有限公司、浙江永久科技实业有限公司、袁焕春、应莲莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿东商初字第954号调解书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2016年07月11日申请强制执行，本院于2016年07月11日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执6514号，2016年11月30日程序终结。2019年08月14日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢2843号【原执行案号为：（2016）浙0302执6514号】案件执行完毕。二〇一九年八月二十六日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1868号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：徐进军，董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所（实习）律师。 被告：易慧君，女，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处。 本院受理的原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告易慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  李小俊 二〇一九年八月二十九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3574号原告：杨建涛，男，汉族，出生于1965年9月18日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙世博，河南京原律师事务所律师。被告：李留强，男，汉族，出生于1972年4月21日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。被告：于水生，男，汉族，出生于1969年12月24日，住河南省新密市。原告杨建涛诉被告李留强、于水生合同纠纷一案本院受理后，本院于2016年11月25日作出（2016）豫0183民初2648号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年4月25日作出（2017）豫01民终52号民事裁定书，撤销原裁定，指令新密市人民法院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建涛及其委托代理人孙世博，被告李留强及其委托诉讼代理人柳志国、被告于水生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告欠款691570元，并从2015年6月23日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清时的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于水生分别于2015年6月4日拿着一张金额为30万元编号为3130005232180257的银行承兑汇票，于2015年6月11日拿着一张金额为30万元编号为4020005133104023号银行承兑汇票和一张金额为328465.59元银行承兑汇票找到原告，说被告李留强有三张银行承兑汇票，准备把三张银行承兑汇票的权利转让给原告，为了证实银行承兑汇票的来源，被告于水生还把有被告李留强“此件与原件相符”签字的三张银行承兑汇票连同被告李留强身份证复印件在一起的证明交给原告，原告就同意了。经原、被告协商，双方同意三张银行承兑汇票支付款项911570元，原告分别于2015年6月4日、11日、12日将该款转给被告于水生。原告于2015年6月15日提示承兑付款时，被告知三张银行的承兑汇票是伪造的，原告就向公安机关报案，新密市公安机关受理该案后依法传讯了二被告，后被告李留强退还原告款220000元，二被告于2015年6月23日给原告出具了证明，证实二被告还下欠原告款691570元。后原告多次催要，二被告未还，为此诉至法院，请求判令二被告返还原告欠款691570元并从2015年6月23日起按照银行同期贷款利率计算至欠款付清时的利息。本案的一切诉讼费用由二被告承担。被告李留强辩称，1.原告起诉主体错误，且属于重复起诉，应依法驳回；2.本案应当追加孙建召为本案当事人参加诉讼；3.被告李留强不是承兑汇票的义务人和责任人，只是中间人，起证明作用，不应承担民事责任。被告于水生辩称，被告属于承兑汇票的证明人，不应该承担返还欠款责任。本院经审理查明，案外人孙建召向李留强借款共计40余万元，后经李留强催要，2015年6月，孙建召以承兑汇票形式分两次抵账给李留强。第一次孙建召给付李留强票面金额为30万元的银行承兑汇票一张，根据双方约定，由李留强找人贴现，其中20万元用于偿还李留强本金，剩余10万元由孙建召支配。2015年6月4日，李留强通过于水生找到杨建涛将票面金额为30万元的承兑汇票贴现，贴现294000元。第二次孙建召给付李留强银行承兑汇票两张，票面金额分别为30万元和328465.59元。2015年6月10日，李留强通过于水生找到杨建涛将票面金额分别为30万元和328465.59元的银行承兑汇票贴现，贴现613290元。上述三张票据票面总金额为928465.59元，杨建涛向于水生支付911570元，于水生扣除4280元费用后将剩余的907290元转交给李留强。后上述三张银行承兑汇票被认定为假银行承兑汇票。经催要，李留强退还给杨建涛22万元，于水生退还给杨建涛4280元。原告提交2015年6月23日证明一份，证明内容为：“今有三张承兑汇票，总价为928465.59元整（玖拾贰万捌仟肆佰陆拾伍元伍角玖分）交于杨建涛兑换现金扣点后为911570元（玖拾壹万壹仟伍佰柒拾元）已退付杨建涛220000.00元整（贰拾贰万），还下欠691570元整（陆拾玖万壹仟伍佰柒拾元整）由我负责找孙建召要回，交还于杨建涛。”李留强、于水生在证明上签字并捺印，剩余687290元经杨建涛催要，二被告至今未付。另查明，上述三张票据在贴现时均附有李留强个人身份证复印件，并分别载明：“此件与原件相符，2015.6.04，手机156××××7777，李留强”、“此件与原件相符，2015.6.11，手机156××××7777，李留强，证明人于水生”“此件与原件相符，2015.6.04，手机156××××7777，李留强，证明人于水生”。本院认为，本案系因伪造票据给杨建涛造成损失而引起的纠纷，故本案应为票据损害责任纠纷。关于诉讼主体，根据双方当事人的陈述以及案外人孙建召的陈述可以认定于水生向杨建涛披露票据所有人是李留强而非孙建召，且李留强因案涉承兑汇票取得了相应的利益，故李留强是本案适格的被告。票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。包括发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等行为。案涉票据为伪造票据，李留强与杨建涛之间的票据转让行为，违反法律规定，属无效民事行为。民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。李留强基于其与杨建涛之间的票据买卖关系实际取得907290元，但应扣除李留强已退还220000元，依法应当返还杨建涛687290元。李留强与孙建召之间的债权债务，李留强可另行主张权利。关于原告主张被告于水生承担还款责任的诉讼请求，根据现有证据显示，于水生系案涉承兑汇票兑现的经办人，票据买卖双方当事人是杨建涛与李留强，故原告主张被告于水生承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告未能提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，第一百三十四条，《中华人民共和国票据法》第十条之规定，判决如下:一、被告李留强于本判决生效后十日内返还原告杨建涛687290元；二、驳回原告杨建涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10716元，保全费4020元，共计14736元，由被告李留强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  于 猛人民陪审员  张岱康二〇一九年八月十六日法官助理李建浩书记员陈浩田