wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4587号之一 原告：蔡尚林，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：施添财，男，1971年5月24日出生，澳门行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人：林文房，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：黄秀穗，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡尚林与被告施添财、第三人林文房、第三人黄秀穗共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案为因土地征收补偿利益分配产生的纠纷，属共有物分割纠纷，因共有物为位于石狮国际轻纺城的安置房（不动产），因此，本院对本案不具有管辖权，本案应由石狮市人民法院（不动产所在地人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下： 本案移送福建省石狮市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄东来 审 判 员  戴晓燕 人民陪审员  李彬彬 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖; (二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖; (三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖； 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 －2－ －3－
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8236号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：龚名轩，男，1974年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与龚名轩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14924号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告龚名轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9652.74元、利息（利息计算方法：暂计至2018年6月3日的利息为1194.55元，自2018年6月4日起的利息以本金9652.74元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）、逾期还款违约金453.15元以及其他费用312元；二、案件受理费90.31元（原告已预交），由被告龚名轩负担。因义务人龚名轩未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有银行存款合共722.91元，扣缴执行申请费101.52元后余621.39元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12713.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龚名轩负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨越强
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1876号原告：王应国，男，1934年7月19日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告:陆某2，男，1975年11月17日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：陆仕明，男，现年21岁，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：陆某1，男，现年7岁，壮族，云南省广南县人，住广南县。法定代理人：陆某2，男，1975年11月17日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县，系陆某1父亲。原告王应国诉与被告陆某2、陆仕明、陆某1共有纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王应国于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王应国自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王应国撤回起诉。案件受理费2035元，由王应国负担。审判员  王加荣二０一九年八月七日书记员  侬 俊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5572号原告：青岛领拓电力科技有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：黄红光，职务：总经理。委托诉讼代理人：李骞，河南大豫律师事务所律师。被告：河南知几电力设备有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：王冠栋，职务：总经理。委托诉讼代理人：李建强，河南辰初律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晚霞，河南辰初律师事务所律师。原告青岛领拓电力科技有限公司诉被告河南知几电力设备有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告青岛领拓电力科技有限公司股东刘宗禹、委托诉讼代理人李骞，被告河南知几电力设备有限公司法定代表人王冠栋、委托诉讼代理人李建强、郑晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛领拓电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河南知几电力设备有限公司支付拖欠原告的测试费用24.982万元，并按同期银行贷款利息年利率6%支付自2017年1月1日之日起至支付完毕该款项之日止的利息，本息总暂计283550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告青岛领拓电力科技有限公司股东刘宗禹与被告河南知几电力设备有限公司的法定代表人王冠栋经业务合作认识，被告王冠栋作为法定代表人的知几公司主要经营仪器仪表（不含医用）、电力设备的技术开发、技术咨询、技术转让及销售，原告刘宗禹所在的青岛领拓电力科技有限公司长期给被告公司提供电缆检测等专业技术服务。2016年6月份至2016年12月份期间原告到开封、洛阳、平顶山、三门峡、商丘、焦作、濮阳等地给被告提供检测服务，然而对于电力检测服务费用被告却一直以自己的资金还没到位等各种理由一拖再拖。经过双方于2018年9月5日结算确认被告尚拖欠原告24.982万元，时至今日经多次追索无果，实为无奈，为此成诉。被告河南知几电力设备有限公司辩称，原告诉求中隐瞒了其提供服务不符合要求，给被告带来严重经济及声誉损失的事实。2016年11月，刘宗禹在开封市为原告的相对方开封光利高科实业有限公司提供电缆检测服务，未能检测出线路有问题，2016年12月18日，线路运行中发生炸缆事件，最终导致开封光利高科实业有限公司出现重大经济损失和恶劣社会影响，开封光利高科实业有限公司至今拒付被告技术服务费。原告诉求数额没有依据，原告诉求数额所依据的是一份测试费用单，但并非结算单，本案系技术服务合同纠纷，根据合同法第三百六十一条，技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。本案中，原告作为受托方，未提供合格的服务，给被告及被告的相对方均带来无法估量的经济损失和声誉损失，仅仅经济损失的金额远远高于被告应当支付给原告的费用，故原告应当承担免收报酬的违约责任。综上，原告诉求无任何事实依据及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《电缆局部放电试验合同》，双方就洛阳市电力公司花会保电的电缆检修项目达成协议，约定青岛领拓电力科技有限公司负责按河南知几电力设备有限公司提出的要求保质保量按时完成所承担的检测项目，负责检测项目数据的准确性，因青岛领拓电力科技有限公司原因引起的质量问题，承担相关责任。检修时间为2016年4月5日至4月6日，合同总价为37800元。2016年4月4日至2016年8月26日，原告先后在洛阳局、开封局、三门峡局、平顶山局、商丘局、焦作局、濮阳局为被告提供了电缆检测等服务。被告通过邮件向原告发送了电缆检测费用清单，费用总计24.982万元。2016年12月18日，原告提供检测的开封局发生电缆接头爆炸事故。被告未向原告支付服务费，原告来院起诉。本院认为，原告与被告就洛阳市电力公司花会保电的电缆检修项目签订的《电缆局部放电试验合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行己方义务。其他项目双方虽未签订合同，但双方的行为已形成了事实上的技术服务合同关系。原告提供证据证明其在洛阳局、三门峡局、平顶山局、商丘局、焦作局、濮阳局为被告提供了电缆检测服务，被告亦认可。被告称洛阳局与商丘局发生了事故，但未提供证据证明。被告应按照其向原告发送的费用清单向原告支付上述六局的检测费用，共计24.36万元。从被告提供的证据看出开封局发生了电缆接头爆炸事故，但事故发生的责任人并未明确。原、被告提供的证据亦无法判决事故的发生原告是否存在过错，关于开封局的检测费用应待事故责任明确后再处理，对原告主张的开封局检测费用本院不予支持。关于被告所述的因事故及原告以被告名义讨要检测费用所造成的损失，因该损失与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。原告要求被告从2017年1月1日起支付欠付检测费的利息，所有检测项目虽于2016年底检测完毕，但双方对检测费用并未明确，利息无法从此时开始计算。2017年1月18日被告向原告发送了费用清单，被告应向原告支付的费用从此时开始明确，利息应从此时开始计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百五十六条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南知几电力设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告青岛领拓电力科技有限公司支付欠款24.36万元并按照年利率6%支付2017年1月18日至欠款实际清偿之日的利息。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2777元（已减半收取），由原告青岛领拓电力科技有限公司负担69.5元，被告河南知几电力设备有限公司负担2707.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李宁二〇一九年八月十三日书记员  崔蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢7号之一 申请执行人：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码66501516-X。 法定代表人：李树泉。 被执行人：谭伟才，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人广东致卓精密金属科技有限公司与被执行人谭伟才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第796号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付欠款126000元及相应违约金予申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行[案号（2016）粤0605执7458号]，退付执行费2049.95元后，申请执行人得款32702.88元，因被执行人有房产在广州市花都区人民法院辖区内，本院已委托该法院执行，此外，被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年1月2日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省广州市花都区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款57623.1元；查得被执行人有车牌号为粤Ａ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理；查得被执行人所有的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区1栋1701房正由广州市花都区人民法院处置中[案号(2019)粤0114执5035号]，本案已参与分配。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款57623.1元，该款已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款57623.1元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月三十日 书记员  唐沧奇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开原市第八中学，住所地开原市站前街80号。法定代表人：刘兰英，该中学校长。委托诉讼代理人：胡海波，该中学副校长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开原伟民建筑工程有限公司，住所地开原市铁东街32号。法定代表人：吴志伟，该公司董事长。再审申请人开原市第八中学因与被申请人开原伟民建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2018)辽12民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，开原市第八中学于2019年8月16日向本院书面提出撤回再审申请。本院认为，开原市第八中学在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许开原市第八中学撤回再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年八月二十六日书记员 刘云龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3831号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：马春红，男，彝族，1986年2月20日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告马春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告马春红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金45062.13元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币46300.51元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费39元等由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款62000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2017年4月28日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告马春红未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告马春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告马春红未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年4月27日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20170426001120号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告62000元的贷款,贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，自2017年4月28日起至2020年4月28日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年4月28日向被告马春红发放了62000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2019年6月28日起，被告马春红就未能按约还款。截止2019年7月29日止，被告马春红尚欠原告贷款本金22647.66元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马春红签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告马春红未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告马春红偿还贷款本金22647.66元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及39元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马春红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金22647.66元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2019年6月28日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告马春红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费39元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币983元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担486元，被告马春红负担497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初8547号原告：广州珀泰检测仪器有限公司，住所地广东省广州市黄埔区观达路20号4栋308房，统一社会信用代码91440101072108934C。法定代表人：孙明坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽，该公司营销总监。被告：扬州保格利洁净科技有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区闽泰大道，统一社会信用代码91321081MA1TB2FT30。法定代表人：张启宏。原告广州珀泰检测仪器有限公司与被告扬州保格利洁净科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珀泰检测仪器有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州珀泰检测仪器有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告广州珀泰检测仪器有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年八月二十七日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初5106号原告：王某，男，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，安徽臻圆律师事务所实习律师。被告：刘某1，女，1997年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘某2，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告王某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案中，原告王某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费710元，由王某负担。审判员  张美平二〇一九年八月二十七日书记员  李佳欣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5076号原告:宋晓飞。委托诉讼代理人：柴艺。委托诉讼代理人：叶文娟。被告:贾英。委托诉讼代理人：杜丽娟。被告：李林丽。本院在审理原告宋晓飞诉被告贾英、李林丽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案后，原告宋晓飞于2019年8月12日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告李林丽的起诉。本院认为，原告宋晓飞的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋晓飞撤回对被告李林丽的起诉。审判员 赵 婧 二〇一九年八月十二日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12108号之一 申请执行人：宝鸡市科瑞星照明电器有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：赵俊香。 被执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。 法定代表人：蔡干强。 关于原告宝鸡市科瑞星照明电器有限公司与被告广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13568号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东本邦电器有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向宝鸡市科瑞星照明电器有限公司支付货款1206694.69元并负担本案受理费7830.13元、财产保全费5000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记位于佛山市顺德区的不动产[产权证号：佛府（顺）国用（2009）第0XXXX号，首封案号为佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11374号]及位于佛山市顺德区龙江镇万XXXXX号的不动产[产权证号：03XXXX23，首封案号为浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初5899号]，本院已对上述两处不动产实施轮候查封并发函参与分配，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记多部车辆，本案已轮候查封粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆的档案，其他车辆经核实已经注销或达报废标准。查封车辆因去向不明暂未能实施扣押，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、查明本院（2018）粤0606执8550号案对被执行人所有的机器设备等一批财产（详见该案查封清单）进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后参与分配。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1223748.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述其他法院首封或本院另案处理的财产以及查封但未能实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 梁少婷
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1861号原告：玉门宏达机电设备配件有限公司，统一社会信用代码9162098106394923XB。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：祁某。被告：获嘉县亿通机械制造有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91410724561027908Q。法定代表人：张某。被告：李某，河南省新乡市获嘉县人，该公司销售经理、监事。原告玉门宏达机电设备配件有限公司诉被告获嘉县亿通机械制造有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祁某到庭参加了诉讼，被告获嘉县亿通机械制造有限公司、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告玉门宏达机电设备配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《悬绳器买卖合同》；2.判令被告立即退还货款38000元，利息12160元（2018.3-2019.6，月利率2%）索款花费9000元，合计59160元。事实和理由：2018年3月15日，原、被告双方签订悬绳器买卖合同一份，合同签订地在甘肃玉门。合同约定原告购买三型悬绳器共90只，合计价款90000元。合同签订后，原告于2018年3月19日向被告公司通过建设银行转账30000元，2018年3月24日向被告公司监事即第二被告李某提供的名叫钟玉琼的建设银行账户打款8000元，被告李某向原告销售经理祁某出具借条一份以示对收到款项的确认。原告付款后，被告仍以各种理由推托。合同约定争议解决向合同签订地人民法院起诉。综上，双方签订买卖合同系双方真实意思表示，原告按照合同约定向被告付款，被告不按约定交付货物，被告的行为明显违反合同法关于买卖合同的规定，也违反合同约定，属于欺诈行为。现原告依法起诉，请求判如所请。被告获嘉县亿通机械制造有限公司、李某均未答辩。原告玉门宏达机电设备配件有限公司为证明自己的主张向法院当庭提交如下证据：1.《悬绳器买卖合同》原件一份；2.打款凭证原件两份，金额30000元，手续费10元；3.李某出具的借条原件一份，金额8000元；欲证明原告已经向被告支付货款38000元的事实。对原告所举证据，本院结合原告陈述，审查认为，原告所举证据来源合法，互相关联，确认证据合法有效，并在卷佐证。二被告无故拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的陈述以及以上确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月15日，双方经协商，签订了悬绳器买卖合同一份，合同约定由被告向原告提供三种型号的悬绳器及配件，双方对悬绳器的数量、单价、交货时间、加工要求、质量标准均作了约定，合同还约定原告先向被告支付30000元预付款，被告在15日内全部发货，验收后原告支付全部货款，合同还对发生纠纷争议后解决纠纷的法院进行约定，由本院管辖，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2018年3月19日向被告以转账方式预付货款30000元，同时在2018年3月24日，被告李某提出资金紧张，要求原告再支付部分货款，原告方的销售经理祁某，也就是本案代理人向被告支付了8000元货款，被告李某向祁某出具了借条一份，并加盖了公司印章。被告收到以上货款后，以各种理由推拖，时至今日不能向原告发货，另查明被告李某系被告公司销售经理，合同是代表公司签订，收到的8000元也代表被告公司，现原告起诉来院，要求解除双方签订的《悬绳器买卖合同》；判令被告立即退还货款38000元，利息12160元（2018.3-2019.6，月利率2%）索款花费9000元，合计59160元。本院认为，原被告双方签订的买卖合同是双方自愿协商达成，是双方真实意思表示，符合法律规定，合同签订后，原告向被告支付了相应货款，被告未按照约定向原告交付订购的货物，被告的行为已经违约，现原告提出解除合同，符合法律规定，对原告预付的货款，被告一直未交付货物，对原告预付的货款应当予以返还，对原告主张的利息12160元，从2018年3月至2019年6月按2%计算的主张，因双方在合同中没有约定，原告也没有举出对违约后利息计算的证据，本院考虑到被告违约行为确实给原告造成了损失，所以利息应当按照银行同期贷款期限一至五年（含五年）之间贷款利率4.75%计算，即38000元×4.75%÷360天×463天=2321.43元。因李某在借条上签字的行为代表公司，货款应当由获嘉县亿通机械制造有限公司承担。被告获嘉县亿通机械制造有限公司、李某拒不到庭，视为放弃自己诉讼的权利，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的悬绳器买卖合同；二、被告获嘉县亿通机械制造有限公司返还原告玉门宏达机电设备配件有限公司货款38000元；三、被告获嘉县亿通机械制造有限公司支付原告玉门宏达机电设备配件有限公司货款占用期间的利息2321元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计640元，由原告玉门宏达机电设备配件有限公司负担192元，被告获嘉县亿通机械制造有限公司负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 魏红荣 二〇一九年八月六日书记员 陈 倩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初7799号原告赵某，男，汉族，1968年3月13日生，住方城县。委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师，特别授权。被告郑某，男，汉族，1971年1月24日生，住南阳市。被告刘某，女，汉族，1972年5月5日生，住址同上，系郑某之妻。原告赵某诉被告郑某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张付晴、被告郑某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月9日，原告与被告夫妇经协商一致，就南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村的安置房买卖事宜签订了房屋买卖合同。合同约定买卖房屋面积为94.4平米，总房款为269040元。合同签订当天原告支付了全部购房款。现该房屋已竣工开始选房，但被告拒绝配合原告办理选房手续，现变更诉讼请求为：1、判令确认原被告2017年2月9日签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告向原告交付94.4平米的房屋；3、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、见证书一套，证明原被告合同真实有效。二、收条一份，证明原告支付房款，被告收到房款。三、安置意向书及征收补偿协议各一份，证明被告在出卖涉案房屋时已合法拥有处置权。二被告辩称，政府现在给我们的房子面积比原来的要少，我们现在没有房子给原告了，原来我说把钱退给原告，再补偿他一点，原告不同意。二被告为支持自己的主张，向本院提交承诺书一份。二被告对原告所提交的证据无异议。原告对二被告所提交的证据真实性无异议，被告现在仍有313.6平米的房屋，足可以交付原告的94.4平米房屋，被告应履行合同。经审理查明：2014年11月26日，被告郑某与南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处签订了南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营城中村改造NO：0667号安置意向书（征收安置住房意向书），被告选择安置四套房屋，面积分别为140㎡、120㎡、100㎡、94.4㎡（实际面积以建成后房管部门测绘的面积为准）。2017年2月9日，原被告签订房屋买卖合同，约定：将坐落于示范区白河办事处姜营村，建筑面积94.4平方米的房屋转让给原告，原告支付购房款269040元，二被告向原告出具收条一份。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律法规，系有效合同。原、被告应按合同约定履行义务，原告按约向被告交付了房屋价款，被告向原告出具了收条，双方买卖已经完成，二被告理应及时在安置房分配到位之后将合同约定的94.4平方米房屋交付给原告。被告辩称政府给其的房子面积比原来的要少，现在没有房子给原告的理由，未举出相关证据予以证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十一条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告赵某与被告郑某、刘某签订的《房屋买卖合同》为有效合同。二、被告郑某、刘某于本判决生效后十日内将《征收安置住房意向书》（编号：0677）中涉及的94.4平方米房产交付给原告赵某。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5336元，由被告郑某、刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  朱恒军审判员  娄 炳二〇一九年八月一日书记员  马爱丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3555号原告：河北泰博建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西。法定代表人：唐志春，职务：总经理。被告：山西畅达建筑劳务有限公司，住所地：太原市小店区。法定代表人：畅日君，职务：董事长。原告河北泰博建筑工程有限公司（以下简称泰博公司）与被告山西畅达建筑劳务有限公司（以下简称畅达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告泰博公司诉称，1、被告退还原告超付工程款2416441.91元；2、被告支付原告垫资利息（以3，558，800.00为基数，按年利率24%计算，截至2019年7月8日为共计966293.60元）；3、被告赔偿原告损失5877942.2元；4、被告承担评估费、鉴定费、诉讼费等诉讼费用。原告将中节能健康城220亩四期住宅及车库工程的项目劳务分包给被告，双方签订了《中节能健康城220亩四期住宅及车库工程施工劳务合同》，双方在合同中明确约定了分包的范围及内容、合同价款、付款及结算方式等内容。同时，被告授权李松旭为该项目负责人，全权负责施工过程中的劳务管理、劳务结算、劳务费用支付等相关事宜。截止2018年6月20日，合同已实际部分履行。在合同履行过程中，被告授权的项目负责人李松旭不支付工人工资，导致工人上访、工地多次停工，无法施工，造成工期严重延误，合同目的无法实现。为顺利完成本项目，原告于2018年6月20日向被告、李松旭送达了《解除合同通知书》，李松旭于当日在该通知书上签字确认，原被告合同已解除。合同解除前，原告为推进项目完工，长期超付工程款、代付农民工工资及材料款，至今原告支付的工程款及代付劳务费、材料费、借款利息等总计已超过工程款，依法应当予以返还，并且应当承担相应的损失。被告畅达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为山西省太原市小店区，案件应由太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院管辖。本案工程位于鹿泉区内的健康城四期项目，因此本案应由鹿泉区人民法院管辖，故被告畅达公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回山西畅达建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一九年八月十三日书记员  杨 青
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审38号 申请执行人济南市生态环境局莱芜分局,住所地：莱芜区鹏泉西大街148号,统一社会信用代码:11371202004358413J。 法定代表人刘军，局长。 委托代理人崔军，该局法宣科工作人员。 委托代理人吕学强,该局执法大队工作人员。 被执行人莱芜佳昊建材有限公司,住所地：莱芜区高庄街道办事处槲林前村,统一社会信用代码：9137120255335970XY。 法定代表人毕继国，经理。 申请执行人济南市生态环境局莱芜分局向本院申请执行莱芜佳昊建材有限公司环保行政处罚一案，因被执行人已履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郝永秀 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  唐光友 二〇一九年八月六日 法官助理杨秀玉 书记员张玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3836号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘应先，女，汉族，1979年5月5日生，住址：云南省昭通市镇雄县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告刘应先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告刘应先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金248381.95元（因原告计算错误当庭变更为127503.19元）并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币291923.53元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费39元等由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款241000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2015年9月11日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘应先未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告刘应先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告刘应先未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年9月9日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2015第RL20150909000492号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告241000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2015年9月11日起至2018年9月11日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2015年9月11日向被告刘应先发放了241000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年5月11日起，被告刘应先就未能按约还款。原告起诉后被告归还过本金2700.01元、利息2585.63元、复利943.27元（共计6228.91元）。截止2019年7月29日止，被告刘应先实际尚欠原告贷款本金127503.19元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘应先签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告刘应先未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告刘应先偿还贷款本金127503.19元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及39元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。对于案件受理费，因原告诉讼标的计算错误，经本院审查后原告起诉后被告未归还过贷款，而原告起诉的本金标的超出了贷款的总额，故超出标的部分应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘应先于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金127503.19元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年5月11日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告刘应先于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费39元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5694元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担2297元，被告刘应先承担3397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异535号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R。 法定代表人陈和梅。 委托代理人邝婷，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 委托代理人朱玲艳，该公司员工。 被执行人李夫桃，男，汉族，1980年12月21日出生，住址湖南省邵东县。 被执行人兰小华，女，瑶族，1987年2月18日出生，住址湖南省新宁县。 被执行人深圳市旭罡供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路441号光浩国际中心27层GH单元，统一社会信用代码91440300774149247W。 法定代表人李夫桃。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第8196号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执12343号。 在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2016）粤0304执12343号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄思端
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6554号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦亚军，该公司员工。被告：章荣山，男，1977年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告章荣山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月八日法官 助理  姚 欢书 记 员  姜 舒
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0602民初91号原告：郭林玉，女，1983年4月12日出生，汉族，住保定市安新县。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司保定分行，统一社会信用代码：91130600568909030P，住所地保定市竞秀区东风西路16号。负责人：张志谦，该行行长。委托诉讼代理人：徐岩，河北颜湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。原告郭林玉与被告交通银行股份有限公司保定分行（以下简称“交通银行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭林玉的委托代理人曹海洲，被告交通银行股份有限公司保定分行的委托代理人徐岩、王亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭林玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币263415.05元及跨行手续费人民币24元，并支付利息(自2018年8月14日起至实际给付之日止，以263439.05元为基数，按照交通银行同期贷款利率计算)；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理了卡号为62×××62的储蓄卡。2018年8月12日至2018年8月13日，原告上述银行卡被盗刷金额共263415.05元，盗刷手续费共24元。原告得知后立即向保定市公安局新市区公安分局报案，经查该卡系被人盗刷。原告认为被告没有尽到保护原告储蓄财产安全的义务，导致该卡被人盗刷，故起诉要求被告返还原告人民币263415.05元及跨行手续费人民币24元，并支付利息(自2018年8月14日起至实际给付之日止，以263439.05元为基数，按照交通银行同期贷款利率计算)。为了维护原告的合法权益，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。交通银行辩称：银行网银、手机银行操作具有其特殊性，不同于一般的柜台、ATM机转账，网银、手机银行操作取决于账号、登录密码、交易密码和短信动态密码的组合，上述信息具有唯一性、私密性的特点，且均为原告本人掌握，原告负有保管密码、防止泄露或者被他人盗取的义务。网银、手机银行转账的安全性更取决于原告是否妥善保管各类密码。被告在原告的银行卡进行网银、手机银行转账的过程中，向原告预留的手机号码发送了提示短信，履行了义务，符合操作规程及法律规定。在输入正确的账号、登录密码、交易密码、短信动态密码后，银行对以原告名义发出的转账指令予以接受，并提供相应服务，不存在任何过错。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭林玉于2018年8月12日在交通银行保定分行营业厅内柜员机上申请开立了太平洋借记卡一张，卡号为62×××62，并开通了电子渠道，安全工具为短信密码，预留手机号为139××××9215。2018年8月12日15时12分、15时16分、15时18分、15时25分以及2018年8月13日11时51分、11时53分、11时56分，原告郭林玉的该银行卡资金分7笔向第三方转账49988元、50000元、20000元、23439.05元、49988元、50000元、20000元，共计263415.05元，支出手续费2笔共计24元。2018年8月14日，原告郭林玉到保定市公安局竞秀区分局先锋街派出所报案称被骗走26万多元，并讲述了具体过程，称其将身份证号码等告知对方，并按照对方指示办理了该卡并转入存款等。另查明，交通银行在原告的该银行卡进行上述每笔转账之前均向原告预留的手机号139××××9215发送了短信提醒，其中包括短信动态密码，提醒该银行卡正在转账、收款账户以及转账金额，并提醒严防诈骗，不要告诉任何人。同时查明，本案所涉电子银行业务成功转账需要输入正确的用户名、登录密码、验证码、交易密码以及短信动态密码，其中短信动态密码由交通银行发送至储户预留的手机号中，上述密码均由储户自行掌握。本院认为，原告在被告处办理了银行卡，双方形成了储蓄存款合同关系。本案与伪卡交易不同，原告主张的损失均系通过网上银行、手机银行等电子银行交易完成，此类交易与传统的柜台交易、ATM机交易等方式有显著区别，具有即时性和随地性的特点。电子银行的操作取决于登录密码、支付密码和动态密码的组合，具体的交易都是由操作者在银行的特定网站或者应用软件上输入储户账号、密码等信息来完成。对于此类交易，银行只需审核储户银行卡账号、密码等信息，履行相应的安全提示义务；而作为掌握账户信息和各类密码的储户，应妥善保管账户信息和各类密码、防止泄露或者被他人盗取，储户应承担较其他交易更加谨慎的注意义务。本案中，涉案银行卡进行一系列转账之前，被告均向原告预留的手机号码发送了短信提醒及短信动态密码，履行了安全防范义务。作为掌握账户信息和各类密码的原告应当谨慎防范避免泄露或被他人盗取，该行为不在银行的掌控范围。在输入正确的账号、登录密码、交易密码、短信动态密码后，交通银行对以原告名义发出的转账指令予以接受，并提供相应的服务，符合操作规程和法律规定，故被告在储户资金安全风险防范上不存在过错。原告向被告主张返还资金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭林玉的诉讼请求。案件受理费5252元，减半收取计2626元，由原告郭林玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王慧兰二〇一九年八月二十日书记员  谭桂仙
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初175号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人杭某，男，1982年5月31日出生于内蒙古自治区牙克石市，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被牙克石市公安局刑事拘留，2018年10月30日被牙克石市公安局取保候审，2019年8月22日被牙克石市人民检察院取保候审，2019年8月28日被本院取保候审，现在居住地候审。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人杭某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋淑红出庭支持公诉。被告人杭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2018年10月22日16时35分许，被告人杭某酒后驾驶×××号奇瑞牌白色小型轿车，在牙克石市××街公铁立交桥桥下时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。经呼伦贝尔蓝司法鉴定中心鉴定，被告人杭某血液乙醇含量为180.01mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人杭某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杭某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，"在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。" 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，"犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。" 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，"对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。" 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，"拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。"
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8133号 申请人：韦某某。 申请人：陈某某。 本院于2019年8月15日立案受理申请人韦某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 韦某某于签协议后即时向陈某某支付欠款2200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韦某某与陈某某于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年八月十五日 书记员 李朝阳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1164号原告惠州市荟宝饲料有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙桥大道埔上路段。法定代表人李林平。诉讼代理人李振强，广东九韬律师事务所律师。诉讼代理人皮建彪，广东九韬律师事务所律师。被告蔡锦赞，男，汉族，住广东省潮州市。被告许美如，女，汉族，住广东省潮州市。原告惠州市荟宝饲料有限公司诉被告蔡锦赞、许美如买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市荟宝饲料有限公司的诉讼代理人李振强到庭参加诉讼。被告蔡锦赞、许美如缺席。本案现已审理终结。原告惠州市荟宝饲料有限公司诉称，二被告系夫妻关系，共同饲养家禽。二被告向原告购买饲料，原告依约交付。2015年10月14日，被告蔡锦赞与原告签订了还款协议，确认二被告拖欠原告货款共计288477.95元，自本协议签订之日起至2016年6月止由被告蔡锦赞每月向原告清偿5000元，自2016年7月起每月清偿10000元。还款协议后，双方继续合作。2018年7月12日，经原告和被告蔡锦赞对账，确认二被告拖欠原告货款175076.25元。后被告蔡锦赞向原告支付货款5000元。截止目前，二被告仍拖欠原告货款170076.25元。原告多次向被告催讨该货款，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令二被告立即向原告支付拖欠的货款170076.25元及利息（利息自2018年11月11日起计至实际付清之日止，按月利率2%计算，利息暂计至起诉之日为6916.43元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2、二被告身份证复印件；3、还款协议书、对账单。被告蔡锦赞、许美如经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告自2012年开始与两被告发生业务往来，向两被告供应饲料。2015年10月14日，原告惠州市荟宝饲料有限公司与被告蔡锦赞、许美如签订了一份还款协议，约定：被告许美如至2015年10月14日止共欠原告货款288477.95元，该欠款由被告蔡锦赞（许美如丈夫）确认并承担归还该款项责任；现双方达成协议，被告蔡锦赞承诺从2015年10月起至2016年6月止，每月25号前归还5000元，从2016年7月起，每月归还10000元，直至所欠款项还清止；若被告蔡锦赞违反该协议，原告每月收取被告蔡锦赞所欠货款月息7‰，并诉之惠州市博罗县人民法院追讨该款项。2018年7月12日，原告与被告蔡锦赞对账确认，至2018年6月25日，被告蔡锦赞欠原告货款175076.25元，并约定连续2个月未提货，则必须在一个月内无条件还清所有欠款，逾期按月息2%计付利息。对账后，被告向原告支付了25000元。至今，被告蔡锦赞剩余货款150076.25元未支付给原告。本院认为，原告惠州市荟宝饲料有限公司与被告蔡锦赞、许美如在还款协议中一致同意由被告蔡锦赞偿还被告许美如所欠货款288477.95元，该债务转移经债权人（原告）、债务人（被告许美如）、债务受让人（被告蔡锦赞）三方同意，债务转移成立，该债务已转移给被告蔡锦赞，被告许美如不再承担清偿责任。债务应当清偿。被告蔡锦赞欠原告惠州市荟宝饲料有限公司货款有还款协议、对账单等所证实，原告要求被告蔡锦赞支付剩余货款150076.25元及利息，理由充分，本院予以支持。原告主张自2018年11月11日起按月利率2%计算利息，并未超过双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡锦赞在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还货款150076.25元及利息（2018年11月11日至本院确定还款日止，按月利率2%计息）给原告惠州市荟宝饲料有限公司。二、驳回原告惠州市荟宝饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由被告蔡锦赞负担3266元，原告惠州市荟宝饲料有限公司负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  卢东明审判员  纪汉雄审判员  苏 华二〇一九年八月十三日法官助理于艳华书记员  吴淑娴
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1102刑初229号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人托某，无业。曾因盗窃罪于2009年被判处有期徒刑十个月；于2011年被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元；于2016年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；于2019年3月5日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。因本案于2019年7月19日刑事拘留，次日被监视居住。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人托某犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员袁明出庭支持公诉，被告人托某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月18日晚9时许，被告人托某在镇江市京口区东风步行街尾，扒窃被害人周某置于其随身黑色单肩包内的黑色华为牌荣耀20i手机一部，价值人民币1398.63元。2019年7月18日，被告人托某被群众抓获。案发后，所盗手机已发还被害人。上述事实，被告人托某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、证人徐某的证言、案发及抓获经过、扣押决定书、发还清单，刑事判决书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人托某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人托某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人托某自愿认罪，酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下：被告人托某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；连同前罪没有执行的有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  花秀骏人民陪审员  林亦红人民陪审员  许亚静二〇一九年八月十三日书 记 员  蒋嘉琰附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新发现的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1427号原告：陈义洲，男，1957年11月19日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：龚再发，田二河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：向显树，男，1963年1月23日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告陈义洲与被告向显树合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义洲及其委托诉讼代理人龚再发到庭参加诉讼，被告向显树经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告支付所欠原告款项27万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以开发工程为由，向原告借款40万元，并约定工程完工后还清。但工程完工后被告仅偿还了13万元，下欠27万元。原告多次催要，被告拒不清偿，故原告诉讼来院。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。根据原告的庭审陈述及本院审查核实原告提供的2014年1月27日被告出具的一张借条（其上原告详细记载了被告五次还款的时间、金额及下欠款额），本院依法认定原被告双方合伙开发“川东粮库”结算后，被告下欠原告结算款项40万元并于2014年1月27日出具涉案借条，书面承诺同年7月1日前还清。此后被告于2014年12月30日还款3万元、2015年2月14日还款2万元、2016年8月20日还款2万元、2017年1月25日还款4.9万元、2018年2月15日还款1.1万元，前述五次共还款13万元，下欠27万元至今未还。故原告诉讼来院。本院认为，原被告间之间的合伙关系合法有效，依法应予保护。双方合伙结算后被告未依约履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向显树于本判决生效之日起五日内，向原告陈义洲偿还欠款27万元。本案件受理费5350元，公告费560元，两项合计5910元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖乐新审 判 员  邹 琦人民陪审员  何 凡二〇一九年八月十九日书 记 员  叶雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6820号原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地晋江市英林镇柒牌时尚产业园1号。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。被告：鄢木兰，女，1976年4月5日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告福建柒牌时装科技股份有限公司与被告鄢木兰、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序审理,于同年8月21日公开开庭进行审理。原告福建柒牌时装科技股份有限公司的委托诉讼代理人黄露曼、被告鄢木兰的委托诉讼代理人廖亚容、被告上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人韦锶蕴到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院主持，原告与二被告当庭达成调解协议，原告申请撤回对本案的起诉，并提交了书面撤诉申请。本院认为，原告福建柒牌时装科技股份有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建柒牌时装科技股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告福建柒牌时装科技股份有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  区焕堙人民陪审员  罗银妹二〇一九年八月二十七日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8293号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：何美华，女，1979年7月2日出生，汉族，住广西平乐县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何美华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何美华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金9977.17元、利息1284.41元以及其他费用157.76元（利息暂计至2017年12月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、案件受理费99.61元（原告已预交），由被告何美华负担。因义务人何美华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14232.74元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何美华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨越强
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异27号 案外人：邵先斌，男，汉族，1962年9月1日生，住南京市浦口区。 申请执行人：温宗州，男，汉族，1975年9月4日生，住南京市秦淮区。 被执行人：汪涛林，男，汉族，1965年2月20日生，住南京市浦口区。 本院在执行温宗州申请执行汪涛林土地承包经营权纠纷一案过程中，案外人邵先斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，2018年3月12日，湛江国际仲裁院对温宗州申请仲裁汪涛林土地承包经营权纠纷一案作出(2018)湛仲字第185号调解书：一、2011年温宗州与汪涛林共同承包的位于南京市浦口区桥林街道红旗山片区的209.5亩和西山李组农民78.8亩，合计288.3亩的土地补偿拆迁款共为45775855.85元（温宗州已从拆迁办领取400万元），温宗州还应得浦口区桥林街道红旗山片区及西山李组的拆迁款2493.715585万元，汪涛林应得上述片区的拆迁款1683.87万元。二、汪涛林应于本调解书生效后十日内配合温宗州办理领取拆迁款事宜，如果因汪涛林自身原因导致温宗州不能及时足额拿到拆迁款2493.715585万元，则从逾期之日起以应得拆迁款为基数、按每月2%的标准，由汪涛林向温宗州支付违约金。三、温宗州为本案聘请律师的代理费35万元由汪涛林直接支付给温宗州。四、本案仲裁费158693元由汪涛林承担。 后温宗州向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）苏01执834号执行裁定书，将该案指定本院执行。执行过程中，本院依法扣划温宗名下的拆迁款。 案外人邵先斌提出异议称：一、(2018)湛仲字第185号调解书系虚假诉讼且温宗州向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。理由在于：1、该拆迁款系恒瑞养殖场和恒辉苗圃场所有，而非汪林涛个人或其与温宗州合伙的拆迁款；2、(2018)湛仲字第185号调解书载明的证据三，即2011年3月28日签订的《协议书》，已被2016年11月14日签订的《协议书》所变更，但温宗州故意隐瞒该份证据，导致调解结果显示公平，严重损害了主要投资人汪林涛的利益。二、湛江国际仲裁院对案涉土地承包经营权纠纷无权管辖。理由在于：(2018)湛仲字第185号调解书案涉事项是温宗州与汪林涛间的土地承包经营权纠纷，湛江国际仲裁院不是农村土地承包仲裁机构，故湛江国际仲裁院无权对案涉土地承包经营权事项进行调解。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，当事人对仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本院对(2018)湛仲字第185号调解书的执行是基于江苏省南京市中级人民法院作出的（2018）苏01执834号执行裁定书。仲裁调解书是否可予强制执行，本院对此无审查的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回邵先斌的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 英 审 判 员  彭小铮 审 判 员  曾凡艺 法官助理  周 超 二〇一九年八月二日 书 记 员  竺 箐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3822号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈科，男，瑶族，1975年7月15日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。被告：戴宏娟，女，回族，1978年1月20日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告陈科、戴宏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告陈科、戴宏娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还贷款本金106311.38元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为65312.41元、复利19310.04元。（截止2019年5月14日本金106311.38元，利息为91633.5元，复利为37403.18元，本金利息复利合计235348.06元）二、判令二被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费18元等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告一于2014年11月25日在原告处申请办理个人信用贷款义务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币438000元；贷款用途为房屋装修+购家私电器；3、贷款期限为24个月；4、贷款利率为固定月利率1.69%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告自2016年7月22日起未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计190933.83元未偿还原告。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于购买家私电器，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。而二被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈科、戴宏娟未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同；证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告陈科、戴宏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈科、戴宏娟未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年11月25日,原告与被告陈科签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20141121001614号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告438000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为24个月，自2014年11月26日起至2016年11月26日，贷款执行固定月利率1.69%（即年利率为20.28%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年11月26日向被告陈科发放了438000元贷款。起初，被告陈科均能按时归还贷款，但自2016年7月26日起，被告陈科就未能按约还款。截止2019年5月14日止，被告陈科尚欠原告贷款本金106311.38元及应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈科签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告陈科未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告陈科偿还贷款本金106311.38元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及18元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。对原告要求被告戴宏娟共同承担偿还上述贷款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，因《个人信用贷款合同》上仅有被告陈科签字，并无被告戴宏娟共同签字确认，且贷款金额已经超出家庭日常生活需要，本院不认定为夫妻共同债务，故本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈科于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金106311.38元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2016年7月26日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告陈科于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费18元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4139元，由被告陈科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民申6号原审原告李某，女，汉族，1943年1月24日出生，住本市湖滨区。委托代理人：赵蕊、顾鹏，河南恒翔律师事务所，特别授权。原审被告黄某1，男，汉族，1956年8月19日出生，住安阳市殷都区。原审被告黄某2，女，汉族，1962年12月10日出生，住本市湖滨区。原审被告黄某3，女，汉族，1964年11月3日出生，住本市湖滨区。原审被告黄某4，女，汉族，1967年6月2日出生，住本市湖滨区。李某与黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，不服本院于2018年11月12日作出（2018）豫1202民初2561号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  薛敏章审判员  柯予新审判员  翟二民二〇一九年八月十九日书记员  李 云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7173号之三 被执行人：张金，男，汉族，1992年3月6日出生，住湖南省永州市宁远县。 关于被执行人张金盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初447号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人200.92元，作为罚金退入国库。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即湖南省永州市宁远县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本案已执行得款200.92元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十四日 书记员  何啟浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：白普，男，1977年6月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白普借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25340.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25340.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白普向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25340.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告白普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初988号原告：马建华，男，1971年1月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：杨霞，女，1977年7月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告马建华与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告马建华于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建华撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马建华撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告马建华负担。审 判 长  **审 判 员  袁刚人民陪审员  熊伟二〇一九年八月十三日书 记 员  袁芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8523号 被执行人：谭永兴，男，1990年9月11日出生，汉族，住广西桂林市平乐县。 关于被告人谭永兴罚金一案，本院作出的（2017）粤0606邢初4688号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谭永兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告人谭永兴未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭永兴负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5265号之四申请人：济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场，组织机构代码：69598565-0。法定代表人：李慧玲。被执行人：陈帮国，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈帮国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈帮国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈帮国在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币818069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4061号之一原告：吴某某，女，1978年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某，男，1988年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告吴某某与被告李某民间借贷纠纷一案中，发现被告李某下落不明，应公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈新科二〇一九年八月二十日书记员  庞海良
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初228号 公诉机关和县人民检察院。 被告人邓立军，男，1984年9月22日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体，住安徽省和县。2006年8月14日因殴打他人被和县公安局行政拘留四日。2018年9月26日因吸毒被和县公安局行政拘留四日。2018年10月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2019］192号起诉书指控被告人邓立军犯容留他人吸毒罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘、检察官助理田虹出庭支持公诉，被告人邓立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月25日19时许，被告人邓立军在和县历阳镇和乐宫309房间容留包平、魏某在房间内吸食甲基苯丙胺，自己也参与吸食，后包平离开。23时许，曹某进入309房间，邓立军与魏某、曹某一起吸食甲基苯丙胺。次日上午7时许，包平再次来到309房间吸食甲基苯丙胺。 公诉机关当庭对被告人邓立军进行了讯问，宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人邓立军的刑事责任。 被告人邓立军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议，并有受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过，证人包平、魏某、曹某等人的证言，现场检查笔录、现场检测报告、视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人邓立军容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人邓立军本人有吸毒前科，本次又犯容留他人吸毒罪，具有酌定从重处罚情节。案发后，被告人邓立军能主动投案，如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。为维护社会正常管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人邓立军犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李钧 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄婷婷 书记员汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8530号 原告：山东启蒙律师事务所，住所地临沂市兰山区金雀山路威特天元广场B座1414。 法定代表人:彭庆青(主任),住兰山区。 被告：姬长敏，1972年6月17日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：李海明，1970年7月14日出生，汉族，住山东省苍山县。 山东启蒙律师事务所与姬长敏、李海明委托合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告山东启蒙律师事务所于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东启蒙律师事务所撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由山东启蒙律师事务所负担。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年八月六日 书记员  岳晓梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3763号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：谭继红，女，汉族，1981年9月23日出生，身份证住址云南省丽江市永胜县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告谭继红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告谭继红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金64688.36元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为34116.30元、复利为9558.48元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用总计109363.14元）3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月2日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币110000元；2.贷款用途为装修+购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.6%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告自2016年7月4日起未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币108363.14元未偿还原告。被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收，但被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告谭继红未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告谭继红（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币110000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.6%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款110000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年3月4日，到期日为2018年3月4日。被告谭继红自2016年7月4日起未按约还款。截止2019年7月25日，被告谭继红尚欠原告平安银行借款本金64688.36元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告平安银行与被告谭继红签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告谭继红逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告谭继红偿还截止2019年7月25日的借款本金64688.36元予以支持。自2016年7月5日被告谭继红的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费39元，因个人信用贷款合同约定了被告谭继红承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭继红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月25日的借款本金64688.36元，并支付从2016年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告谭继红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元、邮寄费39元，由被告谭继红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月十三日书 记 员  毕 润
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10673号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特74号申请人：曾涛，男，1976年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系被申请人的儿子。被申请人:曾照礼,男,1949年10月19日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。代理人:赵庭秀，女，1952年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系被申请人的妻子。申请人曾涛申请认定被申请人曾照礼限制民事行为能力一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人曾涛称，申请人与被申请人系父子关系。2018年8月29日被申请人因交通事故受伤，当即被送往云南省第二人民医院抢救，经诊断被申请人曾照礼为重型闭合性颅脑损伤、双额多发脑挫裂伤出血、广泛蛛网膜下腔出血、左额骨骨折，经开颅手术、ICU抢救、康复治疗等，2019年3月12日出院。出院诊断为：脑器质性精神障碍、四肢瘫、言语障碍、认知障碍、ADL（日常生活能力）大部分依赖等。申请人为维护被申请人的合法权益，特申请法院宣告被申请人曾照礼为限制民事行为能力人，并指定曾涛为其监护人。经审理，被申请人的代理人赵庭秀对申请人曾涛的申请没有异议。经审理查明：曾照礼,男,1949年10月19日出生,汉族,住云南省昆明市五华区,公民身份号码4129011949××××××××。申请人曾涛为被申请人曾照礼的儿子，代理人赵庭秀为被申请人曾照礼的妻子。根据2018年11月7日云南省第二人民医院出具的诊断证明书：1.四肢瘫、言语、认知、吞咽、二便障碍、ADL完全依赖；2.气管切开术后并肺部感染；3.重型闭合性颅脑损伤等。经本院委托昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年7月21日作出——昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第649号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被申请人曾照礼目前为限制民事行为能力。根据曾照礼目前的状况和鉴定结论，对申请人曾涛要求认定曾照礼为限制民事行为能力人及指定曾涛为监护人，代理人赵庭秀表示同意，无反对意见。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第649号《司法鉴定意见书》来源合法，符合申请人申请，能够认定被申请人曾照礼为限制民事行为能力人。现依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条的规定，判决如下：一、曾照礼为限制民事行为能力人；二、指定曾涛为曾照礼的监护人。本判决为终审判决。审判员 徐 畅二〇一九年八月十六日书记员 杨富梅