浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0212行初180号原告邱敏英，女，1940年3月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人金红，系原告女儿，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人金菊芬，系原告女儿，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇安石路699号。法定代表人杨洪波，镇长。出庭应诉负责人王意红，副镇长。委托代理人马科辉，浙江红邦律师事务所律师。原告邱敏英因诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府（以下简称东钱湖镇政府）乡、镇政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院适用简易程序于2019年8月15日公开开庭审理了本案，原告邱敏英的委托代理人金红、金菊芬，被告东钱湖镇政府的出庭应诉负责人王意红及委托代理人马科辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月11日，被告向原告作出《行政决定书》，告知原告“根据《关于印发宁波东钱湖旅游度假区征收集体所有土地房屋拆迁低限安置标准实施办法（试行）的通知》（甬东旅政发[2018]75号）的规定，你于2018年1月向宁波东钱湖人民政府申请的低限户（无房户）不符合申报条件（你与横街金祖荣离婚后同韩岭村郭良炳同居应认定为事实婚姻，且郭良炳于1982年2月13日之后有房屋出卖），据此，现东钱湖镇人民政府作出如下决定：一、撤销东钱湖镇人民政府2018年5月17日作出的审批决定；二、依法收回安置给你的馨湖名苑6幢2号304室房屋；三、你须在2019年6月30日前办理好房屋交接手续”。原告邱敏英起诉称：原告系宁波市鄞州区东钱湖镇横街村民，属于本村无房户，因本村集体土地征收安置，根据《关于印发宁波东钱湖旅游度假区征收集体所有土地房屋拆迁低限安置标准实施办法（试行）的通知》（甬东旅政发[2018]75号）文件的规定，原告符合低限安置补偿的条件。被告东钱湖镇政府于2018年5月17日作出审批决定将原告安置于馨湖茗苑6幢2号304室的房屋，并向本人发放了加盖公证处及人民政府公章的房票作为凭证。但在2019年6月11日，被告又作出被诉行政决定以原告与他人存在婚姻关系为由将原告的安置房屋收回。原告认为原告并不存在婚姻关系，被告的行政决定没有事实和法律依据，且导致原告生活困难无处居住。为此，原告现诉至法院，请求判令撤销被告于2019年6月11日作出的收回原告位于馨湖茗苑6幢2号304室安置房的行政决定，并将房屋交付于原告。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法撤销被告东钱湖镇政府于2019年6月11日作出的《行政决定书》。被告东钱湖镇政府答辩称：一、被告作为辖区范围内低限安置的审核及公示机关，具有作出被诉《行政决定书》的职权；二、根据被告的调查以及原告方的陈述，原告于1979年左右与东钱湖镇横街村民金祖民荣离婚，后带着三女儿与五女儿与东钱湖镇韩岭村村民郭良炳共同生活。在横街进行拆迁安置时，原告以其满足《关于〈宁波东钱湖旅游度假区征收集体土地房屋拆迁低限安置标准实施办法（试行）〉有关问题的说明》（甬东旅拆管〔2019〕3号）中规定的离婚妇女低限安置的条件，提出低限安置申请。但实际上原告与他人存在事实婚姻，不符合低限安置的条件，故被告作出被诉《行政决定书》的依据充分；三、被告作出《行政决定书》的程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东钱湖镇政府向本院提交了以下证据材料：1.原告于2018年5月17日申请低限安置的审批材料、谈话笔录各1份，用以证明在低限安置过程中被告发现原告存在事实婚姻且曾出售过房产的事实；2.《行政决定书》1份，用以证明被告依法作出了被诉行政决定；3.《关于印发宁波东钱湖旅游度假区征收集体所有土地房屋拆迁低限安置标准实施办法（试行）的通知》（甬东旅政发[2018]75号）第一条、第三条第（七）项、《关于〈宁波东钱湖旅游度假区征收集体土地房屋拆迁低限安置标准实施办法（试行）〉有关问题的说明》（甬东旅拆管〔2019〕3号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，用以证明被告作出被诉《行政决定书》的政策依据充分。对上述证据材料，各方当事人的质证意见以及本院的认证意见如下：对原告提交的证据材料，被告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据材料1-3，原告对其真实性均无异议，但认为原告不存在事实婚姻，被告的认定存在错误。本院对上述证据材料的真实性均予以认定，但认为被告提交的证据材料无法证明原告与“郭良炳”存在事实婚姻关系，故对该证明对象不予采信。经审理查明：根据原告的申请，被告于2018年5月17日作出了审批同意原告享受低限标准安置面积30平方米的决定，并向原告发放了馨湖茗苑6幢2号304室房屋的房票，作为新房差价结算、房屋交付的凭证。2019年5月24日，被告与原告进行谈话，并制作了谈话笔录，在谈话笔录中，原告称其“在1979年左右离婚的，带着三女、五女到郭良兵家生活”，而对于被告询问的“老房子什么时候卖掉？”原告回答：“90年卖掉的，40平方米左右，卖价8500元”。后被告于2019年6月11日作出《行政决定书》，决定撤销此前于2018年5月17日作出的审批决定，并收回安置房屋。原告对该《行政决定书》不服，现诉至本院。另查明：《关于印发宁波东钱湖旅游度假区征收集体所有土地房屋拆迁低限安置标准实施办法（试行）的通知》（甬东旅政发[2018]75号）第一条规定“申请低限安置标准的被拆迁人，必须同时符合下列条件：（一）申请人为被拆迁住宅用房的合法所有权人，且具有东钱湖镇常住农业户口；（二）符合农村宅基地申请条件；（三）依法认定的可补偿安置面积每户低于人均三十平方米建筑面积”；第三条规定“被拆迁住宅用房适用低限安置标准时，有下列情形的应当合并计算其房屋建筑面积：……（七）被拆迁人的家庭成员（含直系亲属）另有集体所有土地住宅用房或被拆迁人及其家庭成员（含直系亲属）原有集体所有土地住宅用房在1982年2月13日国务院《村镇建房用地管理条例》施行后已出租、出卖、赠与、变更用途或析产等的……”。本院认为：因2018年5月17日的审批决定由被告作出，故在其发现该审批决定存在错误的情况下，有权作出撤销该审批决定的职权。2019年6月11日，被告作出被诉《行政决定书》，以原告与他人存在事实婚姻，且他人曾于1982年2月13日之后有房屋出卖行为为由，决定撤销此前所作的审批决定。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项所规定的“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”系人民法院在处理婚姻家庭纠纷案件中所适用的审判规则，且本案中被告亦未能提供充分证据证明原告与“郭良炳”符合结婚实质条件、属事实婚姻。被告据此认为原告应当适用《关于印发宁波东钱湖旅游度假区征收集体所有土地房屋拆迁低限安置标准实施办法（试行）的通知》（甬东旅政发[2018]75号）第三条（七）项的规定，不符合低限安置条件，该认定结论的主要证据不足，应予撤销。此外，取消原告的低限安置资格涉及到原告的重大利益，但被告在作出被诉《行政决定书》之前，未听取原告的意见，不符合行政行为正当程序的要求。综上，被告作出的《行政决定书》缺乏事实依据，且程序不当，原告要求撤销被诉行政行为的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府于2019年6月11日作出《行政决定书》的行政行为。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐小娟二〇一九年八月十六日代书记员 孙柳静?附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；……