浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初293号 原告（反诉被告）：魏建兵，男，1972年2月4日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：韩建军，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金国进，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：辽宁同飞矿业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区宁山东路甲3号。 法定代表人：王淑萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方孟廷，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江真，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：王淑萍，女，1967年11月12日出生汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：赵伟，男，1967年9月21日出生汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：鲁行阳，男，1967年3月11日出生汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：李文强，北京市金杜律师事务所律师。 原告魏建兵与被告辽宁同飞矿业有限公司（以下简称同飞公司）、王淑萍、赵伟、鲁行阳合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。根据魏建兵的申请，本院对同飞公司、王淑萍、赵伟、鲁行阳实施了财产保全。审理过程中，魏建兵申请变更诉讼请求、同飞公司以魏建兵为被告提起反诉，本院决定合并审理。本院于2018年4月25日组织各方进行了证据交换，并于2018年6月5日公开开庭进行了审理。魏建兵及其原委托诉讼代理人郑克、张宁人（后变更为韩建军、金国进），同飞公司的委托诉讼代理人方孟廷、陈江真，王淑萍、鲁行阳到庭参加诉讼，赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏建兵向本院提出诉讼请求：一、判令同飞公司支付魏建兵矿石加工承包费5241155元（343869.27吨×17元/吨-64622.54元-已付款54万元）；二、判令同飞公司赔偿魏建兵停工损失235万元；三、判令同飞公司支付魏建兵白云岩生产线及配套设施设备收购款2800万元；四、判令同飞公司赔偿魏建兵合同履行后可以获得的利益损失1.5亿元；五、判令同飞公司承担违约金1000万元；六、判令王淑萍、赵伟、鲁行阳对同飞公司的上述付款义务承担连带保证责任；七、判令同飞公司、王淑萍、赵伟、鲁行阳承担本案财产保全费5000元、财产保全担保费62500元，合计67500元。事实和理由：2016年10月15日，魏建兵与同飞公司、王淑萍、赵伟、鲁行阳签订《承包合同》一份，约定：同飞公司将其位于辽宁省大连市普湾新区杨树房矿场中的白云岩（白石料，储量约1亿吨）生产加工权承包给魏建兵，承包期限自2016年10月20日至2023年10月21日，同飞公司将其现有能使用的生产线、机械设备、车辆、挖机、铲车等设施交由魏建兵免费使用，魏建兵再投资一条价值2800万元、年生产量300万吨以上的白云岩生产线；合同还约定，同飞公司承诺并保证魏建兵生产加工石料的纯利润在每吨7.5元以上，加工费每月结算一次，于次月15日前支付给魏建兵；同飞公司应建造直径0.3mm以下粉石料的生产车间，该车间在机械设备安装前完工；同飞公司应处理好采矿的环保（噪音、扬尘等）事宜；同飞公司单方违约解除合同的，应赔偿魏建兵损失2800万元和违约金1000万元；由于同飞公司销售原因造成矿区场地无处堆放成品石料而造成魏建兵停工，且停工时间超过3天的，从第4天起按每天5万元赔偿魏建兵损失……王淑萍、赵伟、鲁行阳为同飞公司的义务提供担保。该合同签订后，魏建兵即为第二条生产线开始采购、安装工作，截至2017年5月基本安装结束，已投入金额为25101764.59元，月生产量可达50万吨以上，同时魏建兵在接收同飞公司老生产线后于2016年11月5日开始生产，截至2017年6月23日第三次停工，共生产加工石料至少408491.81吨（其中343869.27吨由同飞公司销售，64622.54吨被魏建兵抵偿给生产线基础施工队作工程款），但同飞公司在合同签订后却出现多项违约行为，表现在：（1）不按约支付加工费，导致2017年6月23日第三次停工时，魏建兵没钱支付电费（每月电费约16-17万元）和工人工资（每月人工工资约21-22万元）；（2）没有在魏建兵安装新生产线前建造粉石料生产车间；（3）没有处理好环保问题，导致大连金普新区环境保护局在2017年5月14日以环境保护设施未建成、未经环保竣工验收为由，作出大金普环罚告字［2017］110号行政处罚先行告知书和大金普环罚听告字［2017］84号行政处罚听证告知书，责令停止生产；（4）没有解决销售问题，导致成品石料积压而无堆放场地，迫使魏建兵三次停工；（5）2017年1月13日将同飞公司全部股权质押给中国金融租赁有限公司，给涉案合同的履行埋下潜在纠纷；（6）将同一矿区的部分矿产资源又转让给案外人上海恺然投资管理有限公司，上海恺然投资管理有限公司也于2017年3月20日进场安装生产设备，带来因爆破而引发的严重安全生产隐患，也造成两家同时生产而出现的石料难以堆放、车辆难以通行等问题。针对同飞公司的上述诸多违约行为，2017年4月25日，魏建兵致函同飞公司、赵伟、王淑萍、鲁行阳，要求对方在2017年4月30日前将场地积压的白云岩石料销售完毕，以腾出堆放场地，并支付石料生产加工费，以便魏建兵支付电费和人工工资，同时要求同飞公司履行合同，否则将采取法律措施。2017年6月20日，魏建兵委托宁波市天河法律服务所再次致函，重申前次函件的内容。但同飞公司等收到函件后没有回复，也没有纠正违约行为，反而在2017年6月底强行将已交由魏建兵承包的生产线收回，并于2017年7月1日将生产线交给案外人生产使用，以行动解除了双方之间的《承包合同》。另，2017年5月18日，因同飞公司销售不足影响魏建兵生产，造成成品石料无处堆放，为此双方签订过一份《补充协议书》，约定同飞公司应保证年销售量在200万吨以上，如不足的，同飞公司应根据不足吨数，按每吨纯利润7.5元结算给魏建兵，魏建兵每年可实现的纯利润为1.5亿元。魏建兵认为，同飞公司延迟履行债务并存在其他违约行为，在魏建兵两次致函后不仅没有纠正违约行为，反而将生产线收回，以行动单方解除承包合同，其应承担违约责任；魏建兵还认为，同飞公司的违约行为导致魏建兵合同履行后确定可以实现的每吨7.5元的纯利润丧失，其应承担赔偿责任，且王淑萍、赵伟、鲁行阳对于同飞公司的应付款项应承担连带保证责任。 对此，同飞公司辩称：一、魏建兵的第一项诉讼请求缺乏事实依据。虽然双方的《补充协议书》约定了按照7.5元每吨计算纯利润，但该前提是魏建兵使用新生产线加工白云岩，而魏建兵使用同飞公司免费提供的老生产线加工的白云岩不能适用《补充协议书》的计价约定，且魏建兵加工的白云岩全部是违法所得，根据“任何人不得从其错误行为中获利”的原则，魏建兵不得从违法生产的错误行为中谋取利益，故同飞公司认为按其加工成本予以补偿即可；魏建兵共使用同飞公司的建筑石料70480.28吨，以28元每吨计算，魏建兵须支付同飞公司1973447元，可互相抵销部分债务；二、魏建兵在没有搭建环保房前就使用老生产线加工石料，违反环保要求，系违法生产。魏建兵具有多年开采、生产矿石的经验，其应明知违法生产一经环保部门发现就会被停工、处罚。但魏建兵始终抱有侥幸心理，不搭建环保房进行违法生产，导致最终被环保部门处罚、停工，对该损失，魏建兵自身具有全部过错，应自行承担全部责任。至于魏建兵主张停工期间的石料加工费损失，因与“任何人不得从其错误行为中获利”的法律原则相悖，该损失不应被支持；三、魏建兵的第三项诉讼请求缺乏事实依据。本合同项下的白云岩生产线魏建兵只安装了一台制粉机，其余未建，同飞公司对魏建兵提交的关于生产线投入价值的证据的真实性有异议，无法充分证明已建造生产线的实际价值，只能通过司法评估予以明确；四、魏建兵的第四项诉讼请求无事实和法律依据。可得利益损失必须先满足四要件：1.合同一方存在违约行为；2.合同另一方遭受损失；3.违约行为与损失之间具有因果关系；4.违约方没有免责事由。但同飞公司并不存在魏建兵诉称的违约行为。关于加工费，因魏建兵存在拖欠同飞公司建筑石货款、垫付炸药费、罚款、借款等费用共三四百万元，双方一直未结算，故同飞公司有否付清加工费的行为不属于违约事由；关于建造粉石料生产车间，因合同约定在魏建兵安装新生产线前建造生产车间，但魏建兵尚未按照合同要求开始建造、安装白云岩生产线，也未向同飞公司提交生产线设计图，导致同飞公司无法搭建；关于环保问题，因魏建兵未搭建环保房即投入生产导致被环保处罚，而搭建环保房是魏建兵的责任，同飞公司只是免费让魏建兵使用老生产线，魏建兵为逃避环保责任不搭建环保房、违法生产，该后果应由魏建兵自行承担；关于销售问题，魏建兵诉称因石料堆积无场地堆放导致停工，明显与事实不符。按照涉案矿区的面积计算，若堆放8米高度，则可堆放69万吨石料，根本不存在场地不足问题；关于股权质押，同飞公司将股权质押对双方履行承包合同完全没有影响，若魏建兵认为存在影响，应提供证据证明，而非臆测。退一步说，同飞公司当时融资1.5亿元，若魏建兵按约履行《矿石买卖合同》约定的2.5亿元转让款的付款义务，则同飞公司也能按约履行融资合同的还款义务，对股权根本不会造成影响；关于部分矿产资源转让给上海恺然投资管理有限公司，同飞公司的转让行为完全符合法律法规规定，不可能对魏建兵生产造成影响，魏建兵若认为有影响，应举证证明，且安全问题由安监部门监管，在安监部门未作出报告前，没有任何证据显示会发生不安全事件。此外，魏建兵主张可得利益损失的前提是已履行全部或大部分合同义务，但魏建兵自合同订立后一直免费使用矿区的老生产线进行违法生产，根本没有按合同约定建成一条价值2800万元的新生产线。在魏建兵生产线都没建成、投产的情况下，当然无法保证年产量在200万吨以上；五、关于魏建兵的第五项诉讼请求，理由同上，同飞公司不存在任何违约行为，魏建兵的违约金主张缺乏事实与法律依据，且违约金与可得利益损失不可同时适用；六、关于魏建兵的第七项诉讼请求。该费用既不属于法定的诉讼费用范畴，也不属于违约后必然发生的损失，要求同飞公司承担，于法无据。综上，请求法院依法驳回魏建兵的全部诉讼请求。 王淑萍辩称，白云岩的生产线需要制粉机，建筑石料的生产线不需要制粉机，其他意见与同飞公司的答辩意见一致。 鲁行阳辩称，对涉案《承包合同》及《补充协议书》的真实性均没有异议。 赵伟未作答辩。 同飞公司向本院提出反诉请求：一、判令解除双方签订的《承包合同》；二、判令魏建兵在矿区内已投资的生产线全部归同飞公司所有；三、判令魏建兵支付因其违法生产导致同飞公司被环保部门处罚的6万元罚款。事实和理由：按照2016年10月15日《承包合同》的约定，同飞公司将其现有能使用的生产线、机械设备、车辆、挖机、铲车等设施交由魏建兵免费使用。魏建兵再投资建设一条价值2800万元、年生产量300万吨以上的白石料生产线，该生产线待合同履行期满后，其产权归同飞公司所有。如魏建兵单方违约解除合同的，则其投资在同飞公司矿区内的生产线全部归同飞公司所有，不得拆回。合同签订后，同飞公司即将现有能使用的一条白石料生产线及机械设备等交由魏建兵免费使用，但魏建兵对投资新建生产线的合同义务怠于履行，反而屡次违反环保要求使用同飞公司现有的生产线加工白石料，导致同飞公司被环保部门处罚，魏建兵最终因违法生产导致停工，于2017年6月20日发函告知同飞公司要求解除合同。同飞公司认为，魏建兵怠于履行合同义务，违约解除合同，依照合同约定魏建兵在同飞公司矿区内已投资的生产线应归同飞公司所有。 对此，魏建兵辩称：一、2017年6月20日，魏建兵函告同飞公司，目的是为了催促同飞公司诚信履约而非直接解除合同，但同飞公司强行收回老生产线，以其行为单方解除了合同，导致《承包合同》客观上已终止履行，再判决解除《承包合同》已无必要，且同飞公司系合同违约方，不享有合同解除权，无权提出解除合同的诉讼请求，因此，同飞公司要求解除《承包合同》的诉讼请求，应予驳回；二、同飞公司关于魏建兵违约的主张不能成立，同飞公司才是合同违约方，其要求将魏建兵已投资建成的新生产线判归其所有的诉讼请求，应予驳回；三、同飞公司没有履行处理好环保事宜等合同义务，导致环保部门作出停产、罚款的处罚，由此造成的损失应由同飞公司承担，同飞公司关于环保罚款应由魏建兵承担的主张不能成立。综上，请求驳回同飞公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 魏建兵为证明其事实主张向本院提供了下列证据材料：1.采矿许可证及矿山示意图各1份，拟证明同飞公司已取得位于辽宁省大连市普湾新区杨树房矿场的采矿权［采矿许可证（证号：C21000020106210080256）］；2.《承包合同》1份，拟证明根据该合同，同飞公司的多项行为已经构成违约，应承担相应的违约责任和赔偿损失责任，赵伟、王淑萍及鲁行阳应承担担保责任；3.装船出货明细表、发船统计、出库单及《商品混凝土买卖合同》一组，拟证明同飞公司于2016年12月9日至2017年9月23日销售魏建兵生产加工的石料408491.81吨；4.新生产线（合同约定的价值2800万元）投资清单和相关凭证一组，拟证明魏建兵为新生产线投入资金已达2779万元（不包括供电设施尚需投入的350万元和投资尾款）；5.同飞公司企业信用信息，拟证明在2017年1月13日，王淑萍、赵伟、鲁行阳将同飞公司的全部股权出质给中国金融租赁有限公司；6.魏建兵与赵伟微信聊天记录一组，拟证明自2017年2月22日开始，魏建兵就告知赵伟矿区已堆放不下已开采的白云岩，催促赵伟尽快运走，但赵伟无法解决，致使魏建兵停工；7.考勤表一组，拟证明因同飞公司没有解决场地和销售问题，造成魏建兵三次停工（2017.4.1-4.4停工4天；2017.4.18-5.31停工44天；2017.6.23-6.30停工8天）；8.2017年4月25日函、邮寄凭证、送达记录一组，拟证明2017年4月25日，魏建兵致函同飞公司、赵伟、王淑萍、鲁行阳，要求各方解决场地和销售问题，依约履行合同，否则将采取法律措施；9.环保处罚先行告知书、环保处罚听证告知书各1份，拟证明大连金普新区环境保护局在2017年5月14日以环境保护设施未建成为由，作出大金普环罚告字［2017］110号行政处罚先行告知书和大金普环罚听告字［2017］84号行政处罚听证告知书，责令同飞公司停止生产；10.2017年6月20日宁波市天河法律服务所函、邮寄凭证、送达记录一组，拟证明2017年6月20日，魏建兵委托宁波市天河法律服务所再次致函同飞公司、赵伟、王淑萍、鲁行阳，要求履行合同；11.照片、视频一组，拟证明2017年7月1日同飞公司将已交由魏建兵承包的老生产线收回并自行生产，以行动解除了双方之间的《承包合同》；12.《补充协议书》1份，拟证明2017年5月18日，因同飞公司销售不足影响魏建兵生产，造成成品石料无处堆放，为此双方签订一份《补充协议书》，约定同飞公司应保证年销售量在200万吨以上，如不足的，同飞公司应根据不足吨数，按每吨纯利润7.5元结算给魏建兵，魏建兵每年可实现的纯利润为1.5亿元；13.申请财产保全担保合同、收据、发票一组，拟证明魏建兵为本案诉讼而支出财产保全费62500元（共支出66000元，其中3500元在另案中主张）；14.照片一组（拍摄于2018年3月30日下午），拟证明魏建兵为安装新生产线在山坡上修建便道，修建混凝土基础工程，新生产线已经安装完毕，魏建兵在现场遗留有生产材料、施工机械和运输车辆，魏建兵建造了混凝土房屋等；15.《承包协议》1份，拟证明同飞公司收回老生产线自行生产一段时间后于2017年7月16日又转包给案外人俞某；16.行政处罚决定书1份，拟证明在2017年6月2日，大连金普新区环境保护局以涉案矿场未经环保竣工验收为由作出大金普环罚决字［2017］110号行政处罚决定书，责令停止生产；17.同飞公司利润表一组（报送日期为2017年1月14日、4月18日、7月10日），该材料来源于沈阳市皇姑区人民法院受理王淑萍、赵伟诉鲁行阳股权纠纷案，拟证明同飞公司认可按照每吨17元来计算石料加工费；18.建行个人活期账户交易明细一组，拟证明2017年3月2日魏建兵借款20万元给王淑萍，2017年3月6日王淑萍支付给魏建兵的20万元实际上是归还上述借款，并不是支付石料加工费；19.2016年10月30日“大连复州湾杨树房600-650t/h白云岩破磨筛粉加工生产线”工艺布置图和浙矿重工CJ125产品介绍图册一组，拟证明魏建兵在矿场安装的石料生产线的工艺布置图情况，进而证明魏建兵在矿场安装的石料生产线为一条（白云岩生产线），是与涉案《承包合同》相对应的新生产线，还证明魏建兵安装的新生产线每月产量为39万吨（按每小时650吨，每天两班，每班10小时计算），完全满足《承包合同》约定的每月25万吨的要求；20.《合作协议》1份，拟证明同飞公司未经魏建兵同意，又与上海恺然投资管理有限公司合作，该公司入场后，开展的爆破工作会造成安全生产隐患，并会使得本来矿石堆场已十分紧张的情况加剧，从而影响涉案《承包合同》的履行；21.《融资租赁合同》1份，拟证明同飞公司将采矿权抵押给中国金融租赁有限公司，并在这过程中发生了丧失商业信誉的行为，造成魏建兵的信任危机，也对《承包合同》的履行造成重大隐患；22.大连市金州区人民法院（2018）辽0213刑初81号刑事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02刑终301号刑事裁定书各1份，拟证明同飞公司没有履行涉案合同第三条第1款约定的提供适合作业场地的义务，涉案矿区没有取得土地使用手续，属非法占用土地；23.辽宁省国土资源厅划定矿区范围批复［辽国土资矿通字（2009）0186号］、占用矿产资源储量登记书各1份，拟证明同飞公司承诺卖给魏建兵矿产资源1.3亿吨，属于合同欺诈，同时同飞公司又将矿区内1亿吨矿产资源出卖给案外人，属于“一女二嫁”，明显恶意违约；24.辽宁省国土资源厅依申请公开政府信息告知书、关于同飞公司采矿权准予备案的通知各1份，拟证明同飞公司是丧失商业信誉的公司，同时证明同飞公司通过伪造辽宁省国土资源局的公章而融资1.86亿的事实。［上述证据22至证据24由魏建兵于第一次庭审之后提供，并于2019年1月23日在（2017）浙02民初1485号案中质证。］ 此外，魏建兵还申请证人陈某、应伟锋及王某出庭作证。证人陈某陈述：其在浙江美安普矿山机械股份有限公司任销售部技术支持一职。2016年，浙江美安普矿山机械股份有限公司的领导到涉案矿区考察现场环境后，指派公司技术部门设计一条600-650t/h白云岩破磨筛粉加工生产线，公司技术部门与客户魏建兵商讨过技术方案，2016年11月浙江美安普矿山机械股份有限公司完成了该生产线的设计方案，通过邮寄的方式寄给了魏建兵。证人应伟锋陈述：其系魏建兵雇佣的员工，自2016年10月就到涉案矿区内上班，负责白云岩碎石加工，那时，新的生产线还在安装，2016年11月开始用老的生产线生产白云岩至2017年3月31日停止生产，2017年4月4日恢复生产至4月18日第二次停止生产，2017年5月31日又开始生产至6月23日停止生产，因原先已生产的石料还在矿区场地，由其负责看管，直至2017年9月6日其才离开。证人王某陈述：其系魏建兵雇佣的员工，2017年3月到涉案矿区内负责开装载机直至同年9月6日离开，2017年3月魏建兵停工至4月4日又开工，4月中旬又停工至5月底又开工，6月23日以后就一直没有开工了。2017年7月的时候，同飞公司有一批新的员工到矿区来，同飞公司要求王某搬离原来的住处，该些新员工是来安装新设备的，但并非魏建兵提供的设备。 以上证据经质证，同飞公司发表如下意见：1.对证1采矿许可证的真实性无异议，双方在《承包合同》中约定的是白云岩，买卖合同中约定的是石灰岩，但矿山示意图所示的140米溶剂灰岩不属于涉案合同标的，与本案无关；2.对证2的真实性无异议，但同飞公司并未违约，而是魏建兵违约。根据《承包合同》约定，魏建兵应投资建设一条价值2800万元的白石料生产线，但魏建兵并未投资新建该生产线，而是一直使用同飞公司现有的生产线进行违法生产，虽然合同约定堆积过高的石料由同飞公司负责摊平，但魏建兵并没有堆积过高的石料，故不存在需要摊平的问题；3.对证3的真实性无异议，在魏建兵开采之前，同飞公司还有库存，不能证明该些石料均系魏建兵生产，双方可以结算的数量只有13.4万吨左右的货，也就相当于100万元左右的货款；4.对证4的真实性有异议，同飞公司认为该生产线非双方《承包合同》项下的生产线，而是双方买卖合同（另案起诉）项下的生产线，且魏建兵提交的证据无法证明该生产线价值；5.对证5的真实性无异议，但股权出质不会影响同飞公司对《承包合同》的履行，也不会影响涉案合同目的的实现，因此与本案无关联性；6.对证6的真实性无异议，但赵伟是在不知情的情况下对魏建兵作出的回复，魏建兵停工的根本原因系未搭建环保房，其违反环保规定，进行违法生产而导致停工；7.对证7的真实性、关联性均有异议，一条生产线生产的时候最多人数不会超过20人，且魏建兵是晚上偷偷生产的，1组不可能有40多个人，这些全部是不真实的；8.对证8的真实性无异议，但函件所述的内容并不属实；9.对证9的真实性无异议，是由于魏建兵没有在原生产线上搭建环保房，安装粉尘机就开始生产才导致被环保部门处罚，该责任在于魏建兵，对此魏建兵应承担违法后果，而非转嫁给同飞公司承担；10.对证10的真实性无异议，但函件所述的内容并不属实；11.对证11的真实性、关联性、合法性均有异议，魏建兵认为2017年7月1日以后老生产线已被收回，则说明魏建兵实际已无生产线可加工石料，那魏建兵就不能主张2017年7月以后的加工费；12.对证12的真实性无异议，该《补充协议书》系对新生产线投产后的生产量、销售量及结算价格作出约定，但魏建兵未建造新生产线，未投产使用，不存在可得利益损失；13.对证据13的真实性无异议，但同飞公司保留保全错误的损害赔偿权；14.对证14的真实性无异议，但不能证明魏建兵欲证明的事实；15.对证15的真实性无异议，但与本案无关；16.对证据16的质证意见同证9；17.对证据17的真实性无法确认，且同飞公司无法看懂；18.对证据18的真实性无异议；19.对证据19的真实性有异议，该证据与证3是矛盾的，图纸中的棒磨机根本无法在现场安装，图纸并不真实；20.证20-21是复印件，无法与原件核对，对真实性无法确认；21.对证22形式上的真实性无异议，涉案矿区是石灰石矿，非法占用土地超标部分与本案关联不大，魏建兵没有证据证明上述刑事判决书中所涉的土地违法部分就是魏建兵的生产线部分；22.对证23形式上的真实性无异议，批复的前提是根据涉案矿区的生产能力变化而变化的，产量也是根据生产设备、技术的提高而不断发生变化，剥离量也会发生变化，故该批复说明的规划生产能力仅限于当年度；23.对证24形式上的真实性无异议，恰恰可以证明同飞公司对涉案大连杨树房石灰石矿是有采矿权的，当时确实是备案过，国土部门也是受理的。此外，关于证人证言，同飞公司认为，证人陈某对矿区内的事情并不知情，其证言无法证明魏建兵欲证明的事实；证人应伟锋、王某与魏建兵之间存在亲属关系，其证言的证明力较弱，且证言自相矛盾，不能证明魏建兵欲证明的事实，故上述三位证人证言不应予以采信。 王淑萍质证后认为：1.证17的利润表能够证明当时同飞公司是经营亏损的，并不能据此证明同飞公司营业成本，应当按照合同约定来计算而非按照公司的财务报表来计算；2.证18中的20万元的性质系借款，由魏建兵出借给王淑萍，已经与魏建兵理直了；3.证人陈某并未到过现场，亦未做过现场勘测，且图纸并非由其设计，其对设备有无安装并不知情，其证言不应予以采信；4.对其他证据的质证意见与同飞公司的一致。 鲁行阳对魏建兵提供的证1至证16未予质证，其对证17至24的质证意见如下：1.对于价格问题，确实应该按照合同约定来计算，当初同飞公司同意新生产线所生产的矿石成本按每吨15元计算，但魏建兵提出每吨17元；2.图纸确实是有过，但后来也变动过的，鲁行阳现在无法确定是否系证19的图纸；3.关于棒磨机，当初约定老生产线要拆除，如果拆除后，证19图纸中的设计是合理的，关键问题是产量能否达到合同约定的要求，魏建兵的投资有无到位等，需要第三方评估机构进行评估。当初魏建兵进场之前，老的生产线都是经过拍照公证的，现在老生产线已经被拆除了，案外人又建了新的生产线；4.对魏建兵提供的证据22至24的真实性无异议，但关于非法占用土地的意见与同飞公司的一致，当时同飞公司以为涉案矿区有3至4亿吨可以开采，所以就与魏建兵签订了涉案合同，后又与案外人也签了合同，但在实际开采的过程中，矿产量并没有那么多。国家所有的矿产资源都需要根据批复开采，涉案矿产属于工业矿，更要严格按照批复里的系数来开采，如果要增加，需要重新报有关部门审批，若没有经过批准而把剥离系数提高多采矿就属于非法采矿；5.对其他证据鲁行阳不发表意见。 赵伟未予质证。 本院经审查认为，同飞公司对魏建兵提交的上述证1至证3、证5至证6、证8至证10、证12至证16、证18、证22至证24的真实性无异议，故本院对该些证据予以认定；关于证4，因魏建兵、同飞公司就新建的生产线的数量和用途向本院申请了司法鉴定，故涉及生产线数量及用途的问题本院在下文中再行阐述。至于该生产线的价值，虽魏建兵提供的多份购销合同的总金额已达2779万元，但有相应支付依据（收据、付款凭证及增值税发票）的合同价款为1828万元，故本院暂认定魏建兵为建设该生产线已投入的金额为1828万元；关于证7，同飞公司已认可魏建兵起初使用其免费提供的生产线进行生产，并自认已经销售一部分，故魏建兵在生产过程中对其雇佣的员工进行考勤，符合常理，结合证人应伟锋、证人王某的证言，本院对该组证据予以认定；关于证11，因图像画面模糊，无法辨清，且同飞公司对三性不予认可，故在本案中不予认定；关于证17，虽同飞公司表示真实性无法确认，但王淑萍作为同飞公司的法定代表人对该证据作了回应，故本院对该证据予以认定；关于证19，根据涉案合同的落款内容及魏建兵、同飞公司、王淑萍及鲁行阳的陈述可知，鲁行阳曾是同飞公司总经理并负责管理生产，现鲁行阳在庭审中已确认其看到过魏建兵提供的白云岩生产线的图纸，并认为图纸具有合理性，再结合证人陈某的描述及下文中鉴定报告的记载，本院对该证据予以认定；关于证20至21，在本院（2017）浙02民初1485号案件中，魏建兵提供了同样的《合作协议》和《融资租赁合同》各1份，同飞公司对真实性未提异议，故本院对此予以认定。 同飞公司为证明其事实主张向本院提交了如下证据材料：1.坐标图1份，拟证明矿区场地状况，不存在因石料无处堆放导致魏建兵停工的情形，魏建兵实际系因不符合环保要求导致停工；2.出库吨数数量统计表一组，拟证明2017年3月至6月，魏建兵共使用同飞公司的建筑石料55537.80吨；3.爆破工程明细、收款收据一组，拟证明同飞公司代魏建兵垫付炸药费763063元；4.银行卡交易明细、付款入账通知、网上银行电子回单1组，证明同飞公司已支付给魏建兵74万元；5.光盘1份，拟证明魏建兵未按照《承包合同》约定履行新建价值2800万元的白云岩生产线的合同义务，及矿区场地不存在因石料无处堆放导致魏建兵停工的情形；6.大连市环境保护局批复1份，拟证明同飞公司已取得大连市环境保护局的环评许可，不存在魏建兵诉称的环保问题；7.大连金普新区环境保护局行政处罚决定书、辽宁省罚没款收据各1份，拟证明魏建兵偷偷违法生产，导致同飞公司被环保局处罚6万元的事实；8.网上银行电子回单1份，拟证明同飞公司另行支付给魏建兵45万元加工费，该费用应在魏建兵生产线的投资款中扣除； 上述证据经质证，魏建兵发表意见如下：1.对证1的真实性无法确认，不能证明同飞公司欲证明的事实；2.对证2的真实性无异议，但魏建兵认可已抵用64622.54元，对其他部分不予认可；3.证3系复印件，无法与原件核对，对真实性有异议，且没有魏建兵的签字确认，不能证明系因魏建兵生产所需；4.对证4，魏建兵共收到了54万元加工费，其中2017年3月6日20万元系王淑萍归还魏建兵的借款，对此王淑萍已经自认，且上述证据只能证明有这些银行业务发生，并不能证明款项的性质；5.对证5的真实性无异议，但不能证明同飞公司欲证明的事实，魏建兵已投建的是2800万元的生产线，正是涉案合同项下的白云岩生产线；6.对证6、证7的真实性、合法性无异议，环境批复与本案没有关联性，环评是项目施工前的文件，竣工后还要通过竣工验收，同飞公司是因为没有完成环保竣工验收才被处罚，魏建兵并未违法生产；7.对证8的真实性无法判断，且与本案没有关联性，收款人并非魏建兵，而是同飞公司引进的上海恺然投资管理有限公司的法定代表人的哥哥。 本院经审查认为，关于坐标图，因系同飞公司单方制作，魏建兵不予认可，故本院不予认定；关于出库吨数数量统计表，因系同飞公司单方制作，但魏建兵已认可其中64622.54元，故本院对魏建兵认可的部分予以确认；关于爆破工程明细及收款收据，因无原件比对，亦无魏建兵的签名确认，无法证实与魏建兵的生产有关，且魏建兵不同意在加工费里抵扣，故在无其他证据印证下，本院不予认定；关于银行交易明细，魏建兵自认共收到54万元加工款，王淑萍在庭审中亦自认其中20万元系其对魏建兵的还款，故本院认定魏建兵收到同飞公司共计54万元加工款；关于光盘内容，结合鉴定报告在下文中一并阐述；关于大连市环境保护局的批复、行政处罚决定书及收据，魏建兵未持异议，本院予以认定；关于电子回单，该回单中所载的收款人并非魏建兵，且魏建兵认为与其无关，故本院对此不予认定。 赵伟、王淑萍及鲁行阳均未向本院提交证据。 本案审理过程中，魏建兵、同飞公司一致向本院提交司法鉴定申请，均要求对魏建兵在涉案矿区内已投资建设的生产线数量及用途进行鉴定，为查清案件事实，本院予以准许，并依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所启动鉴定程序。浙江出入境检验检疫鉴定所经过两次现场勘查后，作出浙商检［2018］质检020号鉴定报告书，该鉴定报告书送达后，同飞公司对鉴定结论提出异议，其要求相关鉴定人员出庭接受质询，并申请专家辅助人员到庭，本院依法予以准许。之后，同飞公司以鉴定人员对专业问题的答复意见不明确及未严格按石料直径标准进行鉴定为由向本院申请补充鉴定，但本院认为，涉案鉴定程序系在组织魏建兵、同飞公司共同商议下，并明确了具体的鉴定范围及要求之后才启动，且浙商检［2018］质检020号鉴定报告书已就所涉问题作出了具体鉴定结论，故对同飞公司补充鉴定申请不予准许。据此，本院对浙商检［2018］质检020号鉴定报告书所载的鉴定结论予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，魏建兵与同飞公司签订《承包合同》一份，赵伟、王淑萍及鲁行阳均在落款处签名。该合同载明：甲方（即同飞公司，下同）在辽宁大连投资开办有大连杨树房石灰石矿，该矿场系甲方投资的矿业分公司，主要经营熔剂用石灰岩、水泥用石灰岩等矿石的开采、生产、销售。乙方（即魏建兵，下同）具有丰富的开矿和生产石料的经验、技能。现甲、乙双方经友好协商，甲方愿意将其在大连杨树房石灰石矿矿区中的白石料承包给乙方，乙方按甲方要求生产成相应石料后交甲方销售。双方就有关承包事宜达成如下协议条款：一、项目承包概况1.项目地点：同飞公司大连杨树房石灰石矿矿区内。2.项目承包任务、范围：钻眼、爆破（包括二次破碎）等开采；挖掘机装车，汽车短驳及按甲方要求生产相应成品石料；场地内放料装车或摊平涨库石料。3.承包期限自2016年10月20日起至2030年10月21日止，具体时间与甲方持有的采矿许可证有效期限截止。4.甲方现有能使用的生产线、机械设备、车辆、挖机、铲车等设施交由乙方免费使用，乙方应合理使用，确保机械设备的合理使用年限，具体甲方现有的设备和设施详见交接清单。承包期满后，甲方的设备还在使用期限内（未到报废期限）的，则还能正常使用的，由乙方在承包期满后交还给甲方。5.乙方投资一条价值2800万元（包括购买、安装、调试等费用）生产白石料的生产线，该条生产线年产量300万吨以上，即月生产量应25万吨以上。该生产线待本合同履行期满后，生产线的产权归甲方所有。如本合同期满后，甲、乙双方继续履行合同的，则乙方仍有权继续使用该条生产线。合同期满后，生产线外其余机械设备乙方有权取回。二、承包（加工）费的结算1.产量计量：以成品石料在矿区内的地磅过磅数外加6‰的损耗为准。2.承包价格：石料直径在0.3mm以下，每吨元；直径为2-4mm，每吨元；直径4-6mm，每吨元，上述三种石料的开采、生产承包价格为甲、乙双方商量的价格（该价格在本合同正式履行三个月确定，价格栏签订合同时空白，合同履行三个月后核长（查）确定后“确定价格”，该价格不含税价）。甲方承诺乙方上述三种石料的承包（加工）单价的纯利润在每吨7.5元（扣除机械设备的折旧费、人工工资、柴油费、炸药费等一切生产成本，为甲方给乙方的纯利润，但该价格不含税，以下关于“纯利润每吨7.5元”的陈述同本陈述）以上，即在合同签订后三个月运行期内承包（加工）款以每吨7.5元结算给乙方；此后承包（加工）单价确定价格后，甲方仍保证乙方上述承包（加工）利润，如确定价格后由于市场风险造成乙方利润低于每吨7.5元时，则甲方结算承包（加工）款给乙方时以上述三种石料开采、生产的成本价加上纯利润每吨7.5元结算。3.承包（加工）款结算：承包（加工）费每月结算一次，计量日为每一自然月月末之日，并于次月15日前支付给乙方。上述第2项所述结算单价包括所有与开采、生产加工石料有关的全部相关费用。4.乙方在承包期限内产生的一切费用除柴油款、炸药款由甲方垫付，其他款项均由乙方自行支付，如有因拖欠款项产生的经济纠纷与甲方无关。柴油、炸药的结算款项（包括管理费）按收费标准向乙方结算，但柴油价格不超过每吨7000元（含税）；炸药价格不超过1万元/吨（含税），如超过上述价格，超过部分由甲方补贴给乙方。雷管、导火线、导爆管等根据甲方购入实际单价向乙方结算。款项在承包（加工）费中抵扣，每月结算承包（加工）款时扣减上月的该款项。4（此处编号应为5）.甲方将现有员工生活设施免费提供给乙方员工使用，如乙方员工对现有设施不够使用的，则由乙方自行投入增加，即甲方不再增加设施的投入。乙方员工的生活费用（包括伙食费、水电费、通讯网络费）由乙方或乙方员工自行承担。三、项目承包要求1.乙方或乙方的员工必须具备作业能力和资质，生产过程中，乙方必须配备月产量25万吨以上的人员、机械设备。乙方应保证每月直径0.3mm以下石料产量在17万吨左右；直径为2-4mm每月产量在3万吨左右；直径4-6mm每月5万吨左右。2.成品石料质量（主要是指生产后的直径，不包括石料的内在化学材质）必须达到甲方要求。3.甲方应建造直径0.3mm以下粉石料的生产车间，生产车间应在乙方机械设备安装前完工，如甲方委托乙方建造的，则费用由甲方承担，具体付款时间以乙方与建筑商谈妥的付款时间支付。4.因各种原因造成各种成品石料堆积过高影响继续生产时，甲方应负责将堆积过高的石料摊平，并负责保持龙口上的会车场地及开采点的道路有一定的湿度，维护好道路洒水防尘的工作，并承担相关的费用。5.乙方有义务对自己的工作人员及钻机、挖掘机、装载机、车辆进行管理。在挖掘机装车、汽车短驳作业的车辆，车况必须能保证安全作业，不能保证安全的车辆或存在安全隐患的车辆严禁作业。6.乙方所雇用的机械维修工、电力设施维修工（电工）必须持有相关的资格证书，挖机驾驶员应有操作证，汽车驾驶员应有驾驶证并将证书备案于甲方。7.乙方在爆破作业过程中，应配备具有专业证书的安全员和管理员。四、甲、乙双方的权利、义务1.承包合同签订后，甲方应提供矿区的四通（通路、通水、通电、通讯网络）一平（适合乙方作业的工场地）工程。2.甲方应处理好矿区内当地村民的征地纠纷和采矿的环保（噪音、扬尘等）事宜。3.乙方生产加工的石料全部归甲方所有，由甲方统一销售，乙方不得私自销售，如乙方私自销售，则视乙方违约。4.在承包合同期限内，乙方开采、生产矿石的进度应符合甲方的总体设计和规划；甲方自行经营的矿石亦优先委托乙方开采、生产，如乙方同等条件下不愿开采的，则甲方有权委托第三方开采。5.承包期内，乙方应严格遵守民用爆破物品管理条例和爆破作业规程。严格遵守安全操作规程及安全生产规章制度。尊重甲方管理人员现场负责人的协调工作。并配备有爆破资质和实际工作经验的爆破人员。6.乙方必须对雇工进行安全教育、上岗培训、加强劳动纪律和规章制度教育，建立岗位责任制。7.工伤及人员伤亡事故承担责任方式（1）乙方必须为自己所雇佣的所有员工购买人身保险。（2）乙方生产人员发生工伤事故时，费用在30万元以内全部由乙方承担。（3）乙方生产人员发生工伤事故时，费用在30万元以上的，以上部分，由甲、乙双方在保险公司支付不足部分各承担50%。8.因不可抗力（如自然灾害、地质条件、有关干扰）等原因导致不能正常生产，双方应本着实事求是的原则，双方协商解决。五、违约条款（该条款独立于本合同其他条款，该条款不应本合同或本合同其他条款无效而无效，即本合同双方均确认该条款自始、永久有效）1.合同期限内，甲方不得无故单方解除合同，如甲方需单方解除合同的，则甲方单方违约解除合同的条件为：（1）当天立即付清乙方所有承包加工款；（2）当天立即收购乙方投资的白云石生产线，收购价格按乙方投资的新生产线价格，即2800万元，收购款亦应在当天付清；（3）赔偿乙方投资的经济缺失2800万元；（4）承担违约金1000万元。赔偿款（乙方的经济损失）和违约金亦应在解除合同的当天付清。2.乙方在承包期内，发生无故停工，或由乙方自身原因造成的停工，给甲方造成无成品石料可供销售的，则乙方应赔偿甲方经济损失，赔偿按每日5万元计算，如乙方生产的成品石料停供15天以上的，则甲方有权单方解除合同，则不视为甲方违约单方解除合同；如果由于甲方销售原因造成矿区内场地无处可供堆放成品石料而造成乙方停工的，且停工时间超过3天，从第4天计算甲方赔偿乙方经济损失，赔偿按每日5万元计算。如因不可抗力原因造成甲、乙双方上述各种停供、停工的，则不应认为对方违约情形。3.如乙方单方违约解除合同的，则乙方投资在甲方矿区内的生产线全部归甲方所有，不得拆回。但其他车辆、挖机、铲车、钻机等能单独使用、移动的机械设备，乙方取回。六、其他条款1.甲方在该合同期满后再次发包本矿区开采和石料生产项目的，则乙方在同等条件下具有优先权。2.本合同未尽事宜，或在执行过程中发生对本合同的争执，双方应本着诚实信用的原则，友好协商，协商一致后签订补充协议，作为本合同的附件，与本同具有同等法律效力。3.发生于本合同有关的一切纠纷，双方应友好协商，协商不成，任何一方均有权向乙方所在地的浙江省宁海县人民法院提起诉讼。4.因考虑到乙方在甲方矿区的投资（人力、财力、精力）较大，回收风险亦较大。为此，甲方提供甲方股东赵伟、王淑萍及甲方公司现任总经理鲁行阳作为甲方履行合同的担保人，该些担保人担保的范围包括但不限于本合同的诚信履行、到期应付承包款的支付和违约解除合同造成乙方经济损失的赔偿、违约金支付、收购乙方投入的生产线价款、到期和未到期承包款的支付。5.本合同签订前，甲方、甲方股东赵伟、王淑萍、甲方现任总经理鲁行阳、乙方对合同的全部条款进行了认真讨论、协商；合同起草完成后，上述各方已对本合同进行了认真阅读、理解，对合同的全部内容认为是其真实意思表示。6.本合同一式五份，甲方持有三份，乙方持有二份，各自签字、盖章后生效。 上述《承包合同》签订之后，魏建兵利用同飞公司免费提供的在涉案矿区内的老生产线进行作业，由魏建兵负责生产，赵伟负责销售。根据魏建兵与赵伟之间的微信聊记录显示，2017年2月22日16时30分，魏建兵告知赵伟“赵总你好，场地共有白云岩约6.5万吨左右了，尽快运走”。2017年3月4日07时38分，魏建兵问赵伟“赵总你好，白云石，石料涨库了，马上不能生产，要停工了，你们公司快派人来矿里解决”。同日08时15分，魏建兵告知赵伟“赵总你好，这是第二次通知你们了，60多个工人如果停工了，按合同条款停工每天要付5万元补偿费”。魏建兵还告诉赵伟其已生产共计石料约10万吨，赵伟于同日10时25分回复魏建兵“收到”；2017年3月9日10时12分，魏建兵询问赵伟“赵总你好！你装白云岩的船安排了吗？场地没法堆了”。赵伟回复“我在杭州谈船的事情，现在来看船是非常重要的事情！我们矿区的所有品种的出货，现在就差船的环节，我这两天就会谈好，按照40万吨运力，每年1500万吨的量安排好船”。魏建兵回复赵伟“好的，等你”；2017年3月31日17时57分，魏建兵告诉赵伟“赵总你好！多次与你联系，场地白云石成品料堆满了，0-3粉，与4-6块交叉混合在一起了，无处可堆了，今天停工了。特此告知”。赵伟回复魏建兵“我已经告诉销售，马上就集港了”；2017年4月18日07时13分，魏建兵告诉赵伟“赵总你好！上次场地堆满无法生产，停工了5天，4月3号拉走了2万吨止今，今天场地又堆满了无法生产被逼停工，请速解决”。赵伟于回复魏建兵“别着急！小魏，有几份合同这几天确定，现在公司在谈几家船务公司，船确定后，货马上就能连续发”。自2016年10月15日起至2017年6月30日止，魏建兵停工三次，共计56天。 2017年4月25日，魏建兵向同飞公司、赵伟、王淑萍及鲁行阳发送函件，载明“合同第二条第2项约定在合同履行三个月后核算确定承包结算价格，现合同已履行六月有余，但贵方却未能按约核算确定承包结算价格……合同第五条第2项约定，如果由于甲方销售原因造成矿区场地无处可供堆放成品料造成乙方停工的，且时间超过3天，从第4天开始计算乙方的经济损失，赔偿按每日5万元计算……贵方无法履行销售业务，造成生产好的成品白云石料大量堆放在生产场地，严重影响了本人的再继续开采和加工生产业务，本人已加工的白云石料加工费及合同后续履行利益无法实现，亦无法继续开采、加工等生产活动。本人曾于2017年2月21日起多次发微信给贵方要求诚信履行合同，但贵方收信后却毫无反应。由于贵方的上述违约行为，本人加工的石料已堆满场地，无法再生产，本人的生产被迫曾于2017年3月31日停产，直至4月6日复工生产。此后，贵方只销售了2万吨成品石料，现本人加工的石料再次堆满场地，无法再继续生产，本人被迫再次于2017年4月19日停产，至今贵方无销售，本人亦无法复工……请贵方诚信履行合同，在2017年4月30日前将堆放在场地上的成品白云石料销售完毕，并将合同约定的加工款支付给本人，以便本人能继续履行合同……另外，请速与本人核算承包（加工）款结算价格，以便后续承包（加工）款的结算……否则，本人将与贵方的纠纷诉至法院，解除合同，并要求贵方立即付清加工款及承担合同约定的违约责任。”同飞公司收悉该函件后，未作回复。 2017年5月14日，大连金普新区环境保护局对同飞公司大连杨树房石灰石矿作出大金普环罚告字［2017］110号行政处罚先行告知书和大金普环罚听告字［2017］84号行政处罚听证告知书，拟责令停止生产并罚款6万元。2017年6月2日，大连金普新区环境保护局对同飞公司大连杨树房石灰石矿作出大金普环罚决字［2017］110号行政处罚决定书，责令停止生产并罚款6万元。同飞公司大连杨树房石灰石矿于2018年2月7日向大连金州新区环境保护局缴纳罚款6万元。 2017年5月18日，魏建兵和同飞公司签订《补充协议书》一份，约定：一、魏建兵应按2016年10月15日签订的《承包合同》第一条第5项之规定，投资的新生产线保证月生产量25吨以上；同飞公司的月销售量应基本配合魏建兵的月生产量，如同飞公司年销售量达不到200万吨的，则同飞公司按年200万吨结款给魏建兵，结算价格按同飞公司销售量不足部分吨量（200万吨-已销售量）×7.5元/吨（承包合同第二条第2项约定的纯利润）计算。二、如同飞公司在魏建兵新生产线投产后第一年（以新生产线投产之日起算）销售量达不到200万吨的，则同飞公司除按200万吨结算给魏建兵外，并同意从第二年度起，魏建兵有权自行销售生产的白云岩石料，但魏建兵需按每吨4元支付同飞公司矿产资源费。三、双方结算承包费时，同飞公司应补贴魏建兵杂费，但魏建兵必须配合同飞公司进行场地管理（包括同飞公司大门内的浇水、盖棚布、配合上级考核检查等）。四、本补充协议一式二份，双方各执一份，本补充协议自双方签字盖章后生效。 2017年6月20日，魏建兵再次通过宁波市天河法律服务所发函至同飞公司、赵伟、王淑萍及鲁行阳，该函件基于前述2017年4月25日函件内容基础之上，还载明“……本所委托人被迫再次于2017年4月19日停产，一直停工至2017年5月31日，贵方又仅销售了2万吨产品，本所委托人才断断续续复工，现在，还是由于贵方无法扩大销售和支付应付加工款，致使本所委托人生产好的成品堆积如山，本所委托人再次被迫于2017年6月21日停工，现场地上共堆放了约22万吨成品石料。为此，再次发函告知贵方，请贵方诚信履行合同，在2017年6月25日前将堆放在场地上的成品白云石料销售完毕，并将合同约定的加工款支付给本人。否则，本所委托人将依法解除合同，并通过法律途径追究贵方的违约责任……否则，本所将接受委托将委托人与贵方的纠纷诉至法院，解除合同，并要求贵方立即付清加工款及承担合同约定的违约责任。”同飞公司对该函件未作回复。 本院另查明，魏建兵于2016年10月15日与同飞公司还签订了一份《矿石买卖合同》，赵伟、王淑萍及鲁行阳均在落款处签名。在该合同中约定，同飞公司将涉案大连杨树房石灰石矿矿区中的石灰岩［该岩层矿石已在甲方持有的开矿许可证（证号：C2100002010106210080256）许可范围内］矿石转让1.3亿吨给乙方，由乙方自行开采、生产、销售。 2017年6月底，同飞公司收回老生产线，致双方矛盾升级。2017年7月2日，魏建兵以同飞公司在履行《承包合同》中出现多项违约行为且未诚信履约、单方解除合同等为由，向浙江省宁海县人民法院起诉要求同飞公司、赵伟、王淑萍及鲁行阳向其赔偿损失、支付违约金等，浙江省宁海县人民法院于2017年7月8日立案受理，案号为（2017）浙0226民初4970号；同日，魏建兵又以同飞公司违约取回《承包合同》项下白石料加工生产线及同飞公司未履行《矿石买卖合同》约定的义务等为由，向浙江省宁海县人民法院起诉解除其与同飞公司订立的《矿石买卖合同》等，浙江省宁海县人民法院亦于2017年7月8日立案受理，案号为（2017）浙0226民初4972号。后因魏建兵变更、增加诉讼请求，浙江省宁海县人民法院根据级别管辖的规定，将（2017）浙0226民初4972号移送至本院受理。2018年1月18日，基于案件关联性，本院作出（2017）浙02民辖77号民事裁定，裁定（2017）浙0226民初4970号亦移送至本院受理，即本案。在本案和本院（2017）浙02民初1485号案件的审理过程中，魏建兵和同飞公司一致申请对涉案矿区内新建的生产线的数量和用途进行鉴定。经鉴定，浙商检［2018］质检020号鉴定报告书载明鉴定意见如下：“1.参考魏建兵所提供的施工图纸及根据照片资料的显示及辽宁同飞矿业有限公司提供的公证书等资料所载的事项判定涉案大连杨树房石灰石矿区中已建的生产线系一条；2.参考魏建兵所提供的施工图纸及根据照片资料的显示及辽宁同飞矿业有限公司提供的公证书等资料所载的事项分析判定：涉案生产线虽目前尚未安装完善，但可表明该线是为用于加工生产白云岩要求而建造的。”2019年3月7日，浙江出入境检验检疫鉴定所针对同飞公司对上述鉴定结论的异议答复如下：“根据原鉴定中采集的相关数据，只能确定是一条未完成的白云岩生产线，不能确定其生产的白云岩是用于冶金还是建筑用石料”。 本院还查明，至2017年6月23日，魏建兵已生产加工了石料408491.81吨，同飞公司已支付加工费54万元，魏建兵自认可从同飞公司应付的加工费中扣减的金额为64622.54元。2017年7月16日，同飞公司与案外人俞某签订《承包协议》一份，约定由俞某带资改建同飞公司原有的生产线，该生产线改建完成后交由俞某承包运行，承包期限为7年。 本院认为，本案本诉和反诉的争议焦点可归纳为：一、涉案合同的状态；二、涉案合同解除后，关于违约主体、违约责任的认定及魏建兵主张的可得利益损失能否支持；三、涉案合同项下的2800万元白石料生产线的归属问题；四、涉案6万元罚款的负担主体；五、若同飞公司的违约赔偿义务成立，赵伟、王淑萍及鲁行阳应否承担担保责任。 一、关于涉案合同的状态。魏建兵认为同飞公司于2017年6月底将免费提供给其使用的老生产线收回的行为已构成违约，现魏建兵放弃选择继续履行合同的权利，并主张涉案《承包合同》已于2017年6月底终止履行；而同飞公司认为魏建兵以违约行为（如停止生产、两次发函等）实际解除了涉案《承包合同》，对此本院认为，既然魏建兵、同飞公司均认同涉案《承包合同》已处于解除（终止）状态，且双方均无继续履行的意思表示，故本院认定涉案《承包合同》已经解除，同飞公司在本案中反诉请求解除涉案《承包合同》，已无必要； 二、涉案合同解除后，关于违约主体、违约责任及可得利益损失的认定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，同飞公司认为魏建兵以违约行为（如停止生产、两次发函等）实际解除了涉案《承包合同》，但根据已认定的证据，魏建兵的停工系因被逼而非出于主动，魏建兵两次发函虽提及欲解除合同，但其并未直接作出解除涉案《承包合同》的意思表示，虽魏建兵于2017年7月2日就涉案《承包合同》纠纷起诉同飞公司、赵伟、王淑萍及鲁行阳，但魏建兵并未诉请解除涉案合同，且至2017年7月19日同飞公司拒收浙江省宁海县人民法院寄送的应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，故同飞公司认为魏建兵先行解除涉案合同的辩解，缺乏事实依据及证据印证，本院不予采信。魏建兵认为同飞公司已构成严重违约，并主张依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”来认定同飞公司于2017年6月底强行收回老生产线用于自行生产的行为，系以实际行为单方解除涉案合同的行为，对此本院认为，根据庭审查明的事实，并结合涉案《承包合同》约定的权利义务内容，可认定同飞公司存在多项违约情形，具体理由如下：第一，涉案《承包合同》第二条第2、3款约定，合同签订后三个月运行期内承包（加工）款以每吨7.5元结算，承包（加工）费每月结算一次，次月15日前支付。但从魏建兵提供的销售明细表及2017年4月26日函等证据来看，在2017年6月23日魏建兵最后一次停工前，同飞公司并没有按照合同约定向魏建兵支付加工费，亦未按照产量及实际销售量支付加工费；第二，涉案《承包合同》第四条第1款约定，同飞公司应提供四通（通路、通水、通电、通讯网络）一平，适合魏建兵作业的场地。在本院（2017）浙02民初1485号案件中，魏建兵亦提出同飞公司未履行通电义务，但因该案讼争的《矿石买卖合同》约定同飞公司提供矿区内的三通（通路、通水、通讯网络）一平，由魏建兵自行向供电部门审批用电手续，同飞公司协助提供用电审批手续，故与本案有些许差别。但同飞公司在该案中提供的业务流程信息表、供电方案审批表，经魏建兵质证并经本院认证后，并不能证明同飞公司辩称的其已于2017年2月申请用电审批并通过审核的主张，且鲁行阳在庭审中陈述“2017年6月23日供电公司已经批了，还没有施工”，足以说明同飞公司在履行通电义务中存在瑕疵，从而证实魏建兵诉称的新生产线因电力问题未能解决而不能投产的说法。另，从魏建兵提供的大连市金州区人民法院（2018）辽0213刑初81号刑事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02刑终301号刑事裁定书来看，涉案同飞公司大连杨树房石灰石矿违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途等，已构成非法占用农用地罪，从侧面说明同飞公司未能合适履行该项合同义务；第三，涉案《承包合同》第四条第2款约定，同飞公司应处理好矿区内采矿所产生的环保（噪音、扬尘等）。但从魏建兵提供的大连金普新区环境保护局大金普环罚告字［2017］110号行政处罚先行告知书和大金普环罚听告字［2017］84号行政处罚听证告知书及同飞公司提供的大连金普新区环境保护局大金普环罚决字［2017］110号行政处罚决定书、收据来看，涉案同飞公司大连杨树房石灰石矿因未建成配套的环境保护设施等被责令停止生产，并处罚款6万元，足以说明同飞公司未按约履行环保义务；第四，涉案《承包合同》第四条第3款约定，魏建兵生产加工的石料全部归同飞公司所有，由同飞公司统一销售。魏建兵已提供证据证实同飞公司未能及时销售已生产的石料，造成石料无处堆放，经魏建兵两次发函催促之后，仍无法解决销售问题，而迫使魏建兵三次停工，虽同飞公司辩称其有足够的场地供魏建兵堆放石料，但其并未提供相应的证据，亦同赵伟与魏建兵之间的微信记录相矛盾，足以说明同飞公司因销售能力不足而阻碍了涉案《承包合同》的正常履行。此外，涉案《承包合同》第一条第4款约定，同飞公司将现有能使用的生产线、机械设备、车辆、挖机、铲车等设施交由魏建兵免费使用……由魏建兵在承包期满后交还给同飞公司。但根据已查明事实可知，2017年6月底，同飞公司将原交由魏建兵免费使用的生产线收回自行生产，并于2017年7月16日又承包给俞某改建并运行，承包期限为7年（涉案合同的承包期限为14年），以上事实确已说明同飞公司以行为单方终止了其与魏建兵之间的合作关系，故魏建兵关于同飞公司强行收回老生产线系单方无故解除合同的说法，有事实依据。据上，本院认为，依据涉案《承包合同》第五条第1款之约定，同飞公司在合同期内，不得无故单方解除合同，现同飞公司以其实际行动行使了单方解除权，则按约必须满足以下条件：（1）当天立即付清魏建兵所有承包加工款；（2）当天立即收购魏建兵投资的白云石生产线，收购价格按魏建兵投资的新生产线价格，即2800万元，收购款亦应在当天付清；（3）赔偿魏建兵投资的经济缺失2800万元；（4）承担违约金1000万元。此外，在涉案合同第五条第2款中约定“由于同飞公司的销售原因造成矿区场地无处可供堆放成品石料而造成魏建兵停工的，且停工时间超过3天，从第4天计算同飞公司赔偿魏建兵经济损失，赔偿按每日5万元计算”。故此，魏建兵在本案中要求同飞公司付清承包加工款、收购新生产线并支付停工损失费，均符合合同约定。至于具体费用金额问题，首先，关于矿石加工承包费，魏建兵已提供证据证明其在被迫停工前至少生产了408491.81吨石料，虽同飞公司不予认可并辩称上述石料并非都由魏建兵生产，但其并未提供相应的反驳证据，且因涉案合同约定由同飞公司负责销售，故经鲁行阳（王淑萍亦在若干出库单上签名）、同飞公司员工王志刚签字确认的出库单、发船统计等理应作为石料数量的统计依据，再根据涉案《承包合同》中有关纯利润为7.5元每吨的约定和《补充协议书》中关于年销量、结算价格的约定，并结合各方在庭审中的陈述，魏建兵按照17元每吨来计算加工承包费，实属合理。现魏建兵自认将其中64622.54吨（多于同飞公司在证据交换中第一次认可的数量55537.80吨）石料用于抵债，经核算，本院认定同飞公司应支付的矿石加工承包费为5241155元（343869.27吨×17元/吨-64622.54元-已付款54万元）；其次，关于新建生产线价格，鉴于浙商检［2018］质检020号鉴定报告载明“现场查勘到的主要设备型号规格与生产线的投资清单、订购合同资料相吻合”及“该生产线尚未安装完善”的事实，结合魏建兵提供的投资清单及鲁行阳在庭审中关于该生产线还差一台棒磨机未安装的陈述，应当认定该生产线已符合既定的生产要求，现同飞公司违约解除合同，则其应按魏建兵已投资的价格收购该条生产线，因现有证据证明魏建兵为建设该生产线已投资了1828万元，魏建兵亦自认还有部分尾项工程未完成，故本院认定涉案新生产线的价格为1828万元；第三，关于停工损失费，涉案合同第五条第2款约定，因同飞公司销售原因造成魏建兵停工的，且停工时间超过3天，从第4天开始按照每日5万元计算经济损失。关于停工原因和停工时间，前文已经论述，本院在此不予赘述。关于停工损失的计算标准，本院认为，既然条款中明确约定按每日5万元的标准来计算损失，且同飞公司对该标准未提异议，应予确认，经核算，同飞公司应赔偿魏建兵停工损失235万元［（56天－9天）×5万元/天］。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”此处“合同履行后可以获得的利益”既包括了既存利益，即因违约行为而减少的直接损失，也包括本可以取得的利益，即可得利益。所谓可得利益损失，是指合同在适当履行以后可以实现和取得的财产利益，在性质上系一种未来的不确定的利益损失，同时又具有一定的现实性和可预见性。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条规定，“根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型……承包经营、租赁经营合同以及提供服务或者劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失……”。故本案的可得利益损失系经营性利润损失。本案中，魏建兵和同飞公司在《承包合同》中约定魏建兵可得的纯利润为7.5元/吨，双方在2017年5月18日《补充协议书》中再次明确纯利润为7.5元/吨，然鉴于同飞公司关于年销售量达到200万吨的承诺系基于新生产线投产之后月生产量为25万元吨以上的约定，虽魏建兵提供的证据已能证明新、老线一起生产月产量可达25万吨以上，但毕竟魏建兵新建的白石料生产线尚未正式投产，且生产线投产后的实际产量及销售量取决于诸多因素，故本院认为，根据同飞公司在庭审中的陈述“老生产线每天产量4至5千吨，考虑到机器维修、下雨天等，每月产量10万至15万吨”及鲁行阳在庭审中的陈述“老生产线正常情况下每个月差不多10万吨左右”，在不考虑新生产线的投产的情况下，仅按照老生产线产能每月10万吨、双方约定的纯利润7.5元/吨和承包期限14年来计算，据此算得的魏建兵的可得利益，应系同飞公司在签订涉案《承包合同》并将老生产线免费提供给魏建兵使用之时已经预见或者应当预见，具有一定的确定性。本院认为，从法律的诚信原则出发，应当对违约方的盈利和守约方的损失予以平衡。根据同飞公司通过2017年7月16日《承包协议》从俞某处可获得1600万元改建投资款及其与魏建兵在涉案《承包合同》第五条第1款中约定单方解除应赔偿魏建兵投资经济损失2800万元的事实，本院对魏建兵主张的可得利益损失，酌情认定为4400万元，超出部分不予支持。 至于违约金，本院认为，违约金的功能主要是发挥填补损失的作用，从而使非违约方遭受的损失获得救济。本案中，因同飞公司违约单方解除合同而对魏建兵造成的实际损失，本院已在上文中进行论述，其损失总额已经超过涉案《承包合同》约定的违约金数额，故魏建兵在主张同飞公司向其赔偿实际损失及可得利益损失的同时一并主张违约金，于法无据，本院对此不予支持； 三、关于涉案合同项下2800万元白云岩生产线的归属问题。根据浙商检［2018］质检020号鉴定报告书所载的鉴定意见，魏建兵在涉案同飞公司大连杨树房石灰石矿区内仅投建了一条生产线，系白云岩生产线，但该生产线尚未安装完善。关于该线的归属问题，涉案《承包合同》第五条违约条款第3款约定，若魏建兵单方违约解除合同的，涉案新建的白云岩生产线归属同飞公司所有，但本案中违约方系同飞公司，故其要求将该白云岩生产线判归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持； 四、关于涉案6万元罚款的负担主体。如前所述，涉案合同第四条第2款约定，同飞公司应处理好矿区内采矿的环保（噪音、扬尘等）事宜，虽同飞公司辩称，其环保义务仅限于矿石爆破阶段的环保，不包括矿石生产加工阶段的环保，但本院认为，首先，涉案合同对此未作区分；其次，矿石爆破阶段和矿石生产阶段应均属于采矿的流程；最后，魏建兵作为承包方，系按约生产，但同飞公司明知采矿前应做好配套环保工作，却怠于履行该项合同义务，以致受到大连金普新区环境保护局的处罚，该后果理应由同飞公司自行承担； 五、若同飞公司的违约赔偿义务成立，赵伟、王淑萍及鲁行阳应否承担担保责任。关于赵伟、王淑萍及鲁行阳是否应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案《矿石买卖合同》第六条履约担保条款第1款明确约定，同飞公司股东赵伟、王淑萍和时任总经理鲁行阳作为同飞公司履行合同的担保人，其担保范围包括但不限于涉案合同的诚信履行及履行完毕后履约定金折抵转让款和违约解除合同造成乙方经济损失的赔偿、违约金支付、收购魏建兵投入的生产线价款的支付；同时约定该条款系独立条款，自始、永久有效。本案中，赵伟、王淑萍和鲁行阳作为同飞公司的保证人，其担保的事项就是同飞公司按约履行合同义务，现同飞公司已构成违约，虽涉案合同被确认解除，但赵伟、王淑萍和鲁行阳经约定的担保责任并未免除，且王淑萍、鲁行阳在庭审中对此并无异议，故本院认为，赵伟、王淑萍及鲁行阳应对同飞公司的付款义务承担连带保证责任。 此外，关于财产保全费，系实际已发生的费用，现本院认定同飞公司系违约方，魏建兵的诉讼保全行为并无不妥，故该笔费用应由同飞公司、赵伟、王淑萍及鲁行阳共同承担。关于财产保全担保费，因申请财产保全提供融资担保支付的费用不属于法定的诉讼费用范畴，且保全申请人提供可靠担保的方式可以是申请人自己的现金、不动产、动产，也可以是第三方提供的担保，且本案中魏建兵与同飞公司、赵伟、王淑萍及鲁行阳在合同中对此并未进行约定，故魏建兵诉请该笔费用由同飞公司、赵伟、王淑萍及鲁行阳承担，本院不予支持。关于鉴定费的问题，关于生产线的司法鉴定系魏建兵和同飞公司共同向本院申请，并已各自向鉴定机构预交了50%的鉴定费，鉴定报告出具之后，魏建兵和同飞公司亦均未向本院主张由对方全额负担，视为双方已认可由各自负担50%的鉴定费，故本院在此不予处理。赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第七十八条、第七十九条、第一百四十四条、第二百三十二条、第二百三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百二十一条、第一百二十二条、第一百二十三条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同飞矿业有限公司支付原告魏建兵加工承包费5241155元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告辽宁同飞矿业有限公司赔偿原告魏建兵停工损失费235万元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告辽宁同飞矿业有限公司支付原告魏建兵生产线收购款1828万元，限于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告辽宁同飞矿业有限公司赔偿原告魏建兵可得利益损失4400万元，限于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告赵伟、王淑萍、鲁行阳对被告辽宁同飞矿业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告赵伟、王淑萍、鲁行阳代为清偿之后，有权向被告辽宁同飞矿业有限公司追偿； 六、驳回原告魏建兵的其余诉讼请求； 七、驳回被告辽宁同飞矿业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费1020093元，由原告魏建兵负担655810元，被告辽宁同飞矿业有限公司、赵伟、王淑萍及鲁行阳共同负担364283元；财产保全费5000元，由被告辽宁同飞矿业有限公司、赵伟、王淑萍及鲁行阳共同负担；反诉案件受理费91050元，由被告辽宁同飞矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  梅亚琴 审 判 员  徐梦梦 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年八月十日 书 记 员  李军英