浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执复37号复议申请人（被执行人）：河北春天纺织有限公司。住所地：河北省威县县城新区新世纪大街106国道东侧。统一社会信用代码：91130533684313437C。法定代表人：张延朋，该公司经理。申请执行人：宁波东海银行股份有限公司慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路1718号。组织机构代码：08478737-2。负责人：於一晨，该支行行长。被执行人：慈溪市华东纱布有限公司。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇工业西区。统一社会信用代码：913302821448283254。法定代表人：潘建强，该公司执行董事。被执行人：宁波春港房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道85号。组织机构代码：06664923-2。法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。被执行人：宁波荣属纺织有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道85号。统一社会信用代码：913302811445976274。法定代表人：潘信堂，该公司执行董事。被执行人：潘建强，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：周琴玲，女，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。复议申请人河北春天纺织有限公司（以下简称春天纺织）不服浙江省慈溪市人民法院（以下简称慈溪法院）（2019）浙0282执异43号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。慈溪法院在执行申请执行人宁波东海银行股份有限公司慈溪支行(以下简称东海银行慈溪支行)与被执行人春天纺织、宁波春港房地产有限公司（以下简称春港房地产）等金融借款合同纠纷一案中，被执行人春天纺织向慈溪法院提出书面异议，请求解除对其名下房地产（房屋所有权证号：威房权证2009字第××号，土地使用权证号：威国用2009第亦10号、11号）的查封措施。慈溪法院审查查明：2016年9月22日，慈溪法院作出（2016）浙0282民初7458号民事判决，判令被告慈溪市华东纱布有限公司偿还东海银行慈溪支行垫款本金7921051.24元、支付相应利息、律师代理费、保全申请费等，东海银行慈溪支行对被告春港房地产提供的权证号为余姚市他项2014第0226号、第0227号项下的抵押物优先受偿，其余被告对上述债务承担连带清偿责任等。因各债务人均未履行，东海银行慈溪支行于2016年11月1日向慈溪法院申请执行。执行过程中，申请执行人与各被执行人达成执行和解协议。后因各被执行人未按协议履行，慈溪法院根据东海银行慈溪支行的申请，查封了被执行人春港房地产开发的位于余姚市××××路西侧天华苑项目预售的2#楼的商品房及商铺，查封了被执行人春天纺织名下位于河北省××新区世纪大街××国道东侧的土地及房屋。此外，慈溪法院亦冻结了被执行人春港房地产的银行账户内的存款。另查明，涉案执行过程中，春港房地产与案外人宁波大喜建设工程有限公司（以下简称大喜建设）及申请执行人签订了编号为DH-X-20180329的协议书一份，其中第8条约定，春港房地产于2018年6月30日前清偿全部债务。春天纺织及案外人潘楠与申请执行人签订了编号为DH-H-20180410的和解协议书一份，其中第4条约定，春天纺织、潘楠任意一方违反本协议，或春港房地产、大喜建设任何一方未完全履行编号为DH-X-20180329的协议,申请执行人有权再次查封春天纺织的房地产。至今，春港房地产未完全履行债务。慈溪法院认为:春天纺织称应先行处置抵押物，抵押物处置后债权受偿不足的情况下，其作为保证人再行承担保证责任,但根据慈溪法院（2016）浙0282民初7458号民事判决，春天纺织并非仅对抵押物外的债务承担保证责任，而应对全部债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，在无约定或约定不明的情况下，如债务人自己提供物的担保，则债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。涉案的抵押物为第三人所提供的物的担保，故申请执行人有权要求春天纺织就全部债务承担清偿责任。慈溪法院同时查封了春港房地产的预售商品房及春天纺织的工业土地及房产。春天纺织以商品房备案价格计算查封的被执行人春港房地产的在建工程价值，认为本案超标的查封。预售价格仅为开发商拟出售商品房而在政府部门登记备案的价格，非实际销售价格，且该工程现尚未完工，工程款亦尚未结清，以备案价格确认查封标的的价值不合理。如对查封标的物进行处置，一方面存在流拍可能，另一方面目前无法确定标的物成交价，成交后也可能因存在工程款、其他债务人参与分配等因素，无法确保本案申请执行人的债权得以全部清偿。根据春天纺织与申请执行人的协议，若春港房地产未在2018年6月30日前清偿全部债务，申请执行人有权再次查封春天纺织名下的不动产。至今春港房地产未完全清偿债务，春天纺织提出解除查封显然违反诚信原则。综上,就春天纺织要求解除对其名下不动产查封的异议请求，慈溪法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，慈溪法院作出如下裁定：驳回春天纺织的异议请求。春天纺织向本院申请复议称：一、春天纺织作为保证人，依法只应对涉案抵押物担保以外的债务承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，涉案债权人应当就抵押物优先受偿，不足部分才可以执行其他可供执行的财产；二、慈溪法院在已查封财产足以清偿涉案债权的前提下，再查封春天纺织名下的财产，属于超标的额查封，应当纠正。慈溪法院先行查封的春港房地产名下44套房产及15亩国有建设用地的市值高达七、八千万，已经足以清偿申请执行人的借款本息及其他应承担的费用。慈溪法院查封春天纺织名下房地产违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，也违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条规定。请求：撤销慈溪法院（2019）浙0282执异43号裁定和（2016）执5650号之六裁定，解除对春天纺织名下房地产的查封措施。本院经审查查明的事实与慈溪法院审查查明的事实一致。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。涉案执行过程中，春天纺织及案外人潘楠与申请执行人东海银行慈溪支行签订的编号为KD-H-20180410的和解协议，该协议约定春天纺织、潘楠任意一方违反本协议，或春港房地产、大喜建设任何一方未完全履行编号为DH-X-20180329的协议，东海银行慈溪支行有权再次查封春天纺织的房地产。而至今春港房地产未完全履行债务，故而慈溪法院根据东海银行慈溪支行的申请，查封春天纺织的涉案房地产，并不违反法律规定。至于春天纺织提出的其作为保证人，只对抵押物担保以外的债务承担责任的主张，因其承担的是连带清偿责任，故对春天纺织的查控措施并无不当。对于春天纺织所提已查封的春港房地产名下财产足以清偿涉案债权，涉案查封存在超标的额的主张，本院认为，春港房地产被查封的的财产主要是预售的商品房，该商品房尚处于在建状态，仅依据政府部门备案的价格难以确认该房地产的价值，也无法确认该房地产在处置时的成交价格，故春天纺织尚无充分证据证明上述查封的房地产价值足以清偿涉案债务。综上，春天纺织的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回河北春天纺织有限公司的复议申请，维持浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282执异43号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年八月十二日代书 记员  金赟旸