安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1876号原告：戴永荣，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007300222522。法定代表人：司永红，董事长。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。第三人：安徽江河水利工程建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007529887520。法定代表人：胡寅，总经理。原告戴永荣与被告安徽中海融资担保有限公司(以下简称中海融资)、第三人安徽江河水利工程建设有限公司（以下简称江河水利）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴永荣、被告中海融资的委托诉讼代理人陈善到庭参加了诉讼，第三人江河水利经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴永荣向本院提出诉讼请求：1.依法撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303执异7号执行裁定书；2.依法判决中止对第三人江河水利的银行账户（中国银行蚌埠治淮支行1887390080423）内448528.49元款项的执行措施；3.请求依法确认第三人江河水利的银行账户（中国银行蚌埠治淮支行1887390080423）内448528.49元款项属于原告所有；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，江河水利将其中标的怀远县现代农业投资有限公司发包的怀远县淮西现代农业示范区马场电管站项目承包给原告，双方合同约定，由原告出资施工，每期工程款到被告账户后，被告提取11%作为管理费用后全额支付原告。第三人按照约定于2018年7月25日将第一期工程进度款支付给原告。工程竣工后，原告与第三人经结算，第三人尚欠原告工程款448528.49元。该笔工程款于2019年2月21日由怀远县现代农业投资有限公司账户转至第三人账户。之后，原告多次催要，第三人均以该笔工程款被中海融资申请冻结为由，不予支付。原告认为该笔工程款归原告所有，原告与第三人之间的合同关系明确，证据充分，应受法律保护，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。中海融资辩称，1、我公司申请冻结第三人的银行存款，于法有据。我们依据蚌山区法院作出的（2019）皖0303民初2361号民事判决书申请强制执行，第三人作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，人民法院有权查询、冻结被执行人的存款等财产。2、原告并不是涉案银行存款的权利人，应驳回其执行异议之诉的诉讼请求。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否是权利人、其权利的合法性与真实性，其权利能否排除执行。本案冻结的财产是第三人的银行存款，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和冻结结算机构冻结的账户名称判断。原告并非涉案的银行存款的权利人。从法理而言，金钱属于种类物，并不是特定物，也不是法律和行政法规所特别规定的已经以特户、保证金或封金等形式转化了的金钱，因此，涉案的银行存款也不应认定为原告系权利人。3、即使原告享有第三人的工程款债权，但原告的工程款债权不能排除第三人的执行。根据原告提供的证据，发包人怀远县现代农业投资有限公司向第三人分两次支付工程款，即2018年7月6日支付60万、2019年2月21日支付448528.49元，共计1048528.49元，均支付至第三人在中行蚌埠治淮路支行账户内，而第三人于7月25日以其建行蚌埠淮河水利支行账户向原告支付项目人工费253508.5元。2019年3月29日，第三人与原告达成调解协议，确认第三人应于2019年4月10日前偿还原告工程款448528.49元。即使第三人欠付原告工程款，二者之间仅仅是债权债务关系，不能因为原告对第三人享有债权，就认定原告对第三人的银行存款享有所有权。涉案银行存款的冻结时间为2019年2月22日，而原告与第三人于2019年3月29日达成调解协议并经怀远县人民法院出具民事裁定书确认，系在法院对涉案银行存款采取冻结措施之后。故原告所享有的债权也不足排除第三人的执行。4、原告对第三人工程款债权及数额，不具有合法性与真实性，应驳回其执行异议之诉的诉讼请求。原告没有建设工程施工资质，非法使用第三人的质证挂靠施工或非法转包进行施工，该种施工不具有合法性。同时，蚌山区法院于2019年2月22日查封第三人的银行存款，随后的3月29日，原告与第三人即直接以发包单位转给第三人账户的资金数额448528.49元达成调解协议，显然是涉嫌通过虚假诉讼的形式，造成被查封的银行存款归属于原告所有的假象，在通过执行异议的手段转移财产，逃避执行，即使原告对第三人享有工程款债权，但债权数额也不应恰巧是448528.49元。故原告对第三人的工程款债权数额不具有真实性。应依法追究原告与第三人涉嫌妨碍执行、虚假诉讼的行政或刑事责任。综上，原告并非案涉银行存款的权利人，且其对第三人的权利并不足以排除对案涉银行存款的执行，再加上原告对第三人的债权及数额不具有合法性和真实性，应驳回原告的诉讼请求。江河水利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据1、身份证；2、怀远县现代农业投资有限公司与第三人施工合同；3、原告与第三人签订的施工任务书；4、第一期60万元进度款支付申请；5、转账凭证；6、转账凭证（复印件）；7、工程完工结算书；8、建设工程审计报告；9、转账凭证；10、执行异议申请书；11、（2019）皖0303执异7号执行裁定书；12、怀诉调（2019）81号调解协议书；13、（2019）皖0321民特78号民事裁定书。被告对原告所举证据1-13的真实性均无异议，本院经审查对其真实性予以认定。对被告所举证据蚌山区法院（2018）皖0303民初2361号民事判决书（复印件），原告对其无异议，本院经审查予以认定。第三人江河水利未到庭，视为放弃质证权。根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告中海融资因追偿权纠纷以蚌埠信诚机电设备销售有限公司、安徽神一机械有限责任公司、蚌埠特优矿山工程机械有限公司、安徽江河水利工程建设有限公司、贾文超、陈潇斐、张海涛、许瑾、张辉、史俊、王元玲、刘静、张毅为被告向本院提起诉讼，本院于2018年9月17日作出（2018）皖0303民初2361号民事判决：一：被告蚌埠信诚机电设备销售有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽中海融资担保有限公司支付代偿款8892071.04元、违约金（违约金以8892071.04元为基数自2018年1月4日起按每月2%计算至实际还清之日止）和保险费10000元；……四、被告安徽江河水利工程建设有限公司、贾文超、陈潇斐、张海涛、许瑾、张辉、史俊、王元玲、刘静、张毅对上述第一项款项承担连带偿还责任，被告安徽江河水利工程建设有限公司、贾文超、陈潇斐、张海涛、许瑾、张辉、史俊、王元玲、刘静、张毅承担连带责任后，有权向被告蚌埠信诚机电设备销售有限公司追偿。……该判决生效后，中海融资向本院申请执行，2019年2月22日，本院作出（2019）皖0303执304执行裁定书并冻结了被执行人江河水利在中国银行蚌埠治淮路支行存款8892071.04元，因账户余额不足，实际冻结473301.41元。原告戴永荣于2019年3月15日向本院提出执行异议申请，本院于2019年3月25日作出（2019）皖0303执异7号执行裁定书，裁定：驳回案外人戴永荣的异议申请。2017年9月15日，原告与第三人签订一份《工程施工任务书》，约定：第三人将其从怀远县现代农业投资有限公司承包的怀远县淮西现代农业示范区马场电灌站项目交由原告施工，合同金额为873000元（最终以结算价计），第三人直接扣除工程总价款的11%作为管理费，工程项目由原告出资进行施工，每期工程款到账后第三人扣除管理费后全额支付乙方，第三人按实际进度情况向原告拨付工程进度款。2018年7月6日怀远县现代农业投资有限公司支付第三人工程款60万元，2018年7月25日第三人支付原告人工费253508.5元。2018年8月10日，怀远县现代农业投资有限公司与第三人就涉案工程进行结算，工程款为1130508.08元，经安徽瑞邦工程造价有限公司审计，审定后总金额为1080957.21元。2019年2月21日怀远县现代农业投资有限公司支付第三人工程款448528.49元。另查明：原告与第三人于2019年3月29日在怀远县诉调对接人民调解委员会主持下达成调解协议：一、被告江河水利工程建设有限公司欠原告戴永荣工程款448528.49元，于2019年4月10日前还清；二。本协议系双方自愿协商成立，签字、手印起该协议书生效。并于当日经怀远县人民法院出具的（2019）皖0321民特78号民事裁定书予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原告是否系涉案款项的权利人，银行存款的权利人要根据金融机构登记的账户名称判断，本院冻结的第三人在中国银行的账户存款，该账户在该行登记名称为江河水利工程建设有限公司，即本案第三人，故涉案款项的权利人为第三人。原告诉称该款系第三人应支付原告的工程款，但在本院冻结该款时原告与第三人就怀远县淮西现代农业示范区马场电灌站项目尚未进行结算，双方对工程款的数额及支付时间尚未确定，至2019年3月29日，双方才进行确认。且我院冻结的款项并不能认定系怀远县现代农业投资有限公司支付第三人的工程款，更不能认定系第三人应支付原告的工程款，不能认定归原告所有。故我院的冻结行为并无不当。综上所述，对原告要求撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303执异7号执行裁定书、中止对第三人江河水利的银行账户（中国银行蚌埠治淮支行1887390080423）内448528.49元款项的执行措施并确认该款项属于原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告戴永荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫人民陪审员  张惠霞人民陪审员  张望成二〇一九年八月二十日书 记 员  朱雅雯