wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12958号 原告：訾金辉，男，1969年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：訾金鸿，男，1970年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告訾金辉诉被告訾金鸿民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告訾金辉撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告訾金辉负担。 审判员  李国强 二〇一九年八月二日 书记员  张美莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4959号 原告：荣某2，女，1974年3月23日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区 原告：荣某3，女，2001年8月29日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区 原告：王某1，女，2010年7月9日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区 原告：荣某1，女，2003年2月13日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区 原告：王某2，男，2015年11月4日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区 原告：沈某，女，1936年5月20日出生，汉族，宿州市人，住宿州市 委托代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 被告：王某3，男，1990年12月10日出生，汉族，淮北市烈山区人,住所宿州市。 原告荣某2、荣某3、王某1、荣某1、王某2、沈某诉被告王某3继承纠纷一案，原告荣某2、荣某3、王某1、荣某1、王某2、沈某诉于2019年8月10日向本院提出对被告王某3撤诉申请。 本院认为，原告荣某2、荣某3、王某1、荣某1、王某2、沈某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荣某2、荣某3、王某1、荣某1、王某2、沈某撤回对被告王某3的起诉。 案件受理费1400元减半收取为700元，由原告荣某2、荣某3、王某1、荣某1、王某2、沈某负担。 审判员  黄凤文 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5339号之一原告：刘辉，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨富彪，上海现未来律师事务所律师。被告：上海思聿装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱从长。被告：钱从长，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上列两被告共同委托诉讼代理人：钱立宏，上海申浩律师事务所律师。原告刘辉诉被告上海思聿装饰设计工程有限公司、钱从长装饰装修合同纠纷一案中，原告刘辉向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘辉撤诉。案件受理费25元，由原告刘辉负担。审 判 长  李 珺人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  史嘉安二〇一九年八月二十六日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……?
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2955号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人张传武，男，1970年11月3日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人张传武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月24日立案执行。执行标的为执行款36186.87元及利息，并负担案件受理费896元、执行费442.8元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张传武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张传武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张传武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张传武有银行开户，本院依法进行冻结，并扣划被执行人张传武名下的银行存款,其余账户余额较小，暂不进行扣划；截止2019年08月19日，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司未受偿。另，暂未发现被执行人张传武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张传武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张传武作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张传武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。综上，被执行人张传武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2955号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一九年八月十九日书记员  赵 琼
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初417号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区星月童话娱乐中心，住所地天津市北辰区普东农贸市场A座。经营者：孙佳强，男，1973年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区星月童话娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年八月二十六日书记员 张 彤
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1642号原告：黎炎伙，男。被告：吴家明，男。原告黎炎伙诉被告吴家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎炎伙到庭参加诉讼，被告吴家明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎炎伙向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币275000元；2、被告应支付原告2019年2月至5月利息共计人民币22000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：被告应支付原告2019年2月1日至2019年5月31日止的利息（以275000元为基数，按月息2%计算）22000元。事实及理由：被告与原告儿子黎明锋是朋友关系，通过原告儿子黎明锋介绍，被告以做生意周转为由提出向原告借款人民币300000元，原告于2018年7月31日通过其银行账户分三笔人民币共300000元汇入其儿子黎明锋的银行账户，再由原告儿子黎明锋于当日（2018年7月31日）通过银行账户向被告银行账户分别汇款人民币260000元和人民币40000元共人民币300000元。原告与被告于2018年10月28日补签借据。原告由其儿子管理这份“借据”履约情况。被告于2018年8月30日、2018年9月30日、2018年11月29日、2018年12月26日、2019年1月28日，分别支付人民币9000元，共计人民币45000元至原告儿子黎明锋账户。2018年10月，被告通过微信转账人民币9000元给原告儿子，两项共54000元作为支付此笔借款前6个月的利息。当时没有开具收据，以银行流水数据为据。被告于2019年2月14日支付人民币3000元，2019年2月15日支付人民币5000元，2019年2月17日支付人民币5000元，2019年2月18日支付人民币4000元，2019年2月19日支付人民币8000元，共计人民币25000元至原告儿子黎明锋账户作为归还本金。当时没有开具收据，以银行流水数据为据。从2009年2月起至今被告再无支付过本金和利息。截至2019年5月31日止，被告应归还原告本金为人民币275000元；截至2019年5月31日止被告应支付原告2019年2月至5月的利息共计人民币22000元(按人民币275000元本金,月息贰分计算)。因此，截止2019年5月31日止，被告应归还原告本金和利息共计人民币297000元。经原告多次催收要求被告履行合约，被告以各种理由推说无法归还，被告的行为已构成违约，使原告遭受经济损失。综上所述，被告应承担违约责任。被告吴家明没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告吴家明因资金周转需要向原告黎炎伙提出借款，经协商，原告同意出借人民币300000元给被告吴家明，被告吴家明需每月支付利息9000元。尔后，原告于2018年7月31日通过其儿子黎明锋的银行账户将款项300000元分两笔（一笔260000元，另一笔40000元）汇入被告吴家明的银行账户。交付款项的当日被告吴家明没有出具借据给原告，但被告依约每月向原告黎炎伙支付利息9000元。2018年10月28日，被告吴家明向原告黎炎伙补签了一份《借据》，载明：今吴家明向黎炎伙（身份证号码）借款人民币300000元。双方商定协议如下：1、此借款利息按月息叁分计算，每月利息为9000元。2、利息支付方式，双方商定，每月的利息由吴家明汇入黎炎伙的建行卡里。3、结息日计算，以人民币经银行汇入吴家明银行帐户之日起计算。吴家明需于下一个月的结算日叁天内划入黎炎伙银行帐户，否则视为违反本协议。4、吴家明此借款以购于江门甘化厂的房屋，合同编号为2017—032622，用于借款抵押。此合同凭证交由黎炎伙妥善保管。吴家明在借款人一栏签名并按捺指模。被告吴家明将其购买江门市蓬江区丰乐路140号1043室的商品房买卖合同（现售）原件交给原告黎炎伙作抵押，但双方没有到住建部门办理抵押登记手续。借款后，被告吴家明通过银行转账方式和微信转账方式偿还了利息54000元给原告黎炎伙：其中通过银行转账的有2018年8月30日、2018年9月30日、2018年11月29日、2018年12月26日、2019年1月28日各支付人民币9000元；2018年10月期间通过微信转账人民币9000元给原告。此后，没有支付过利息。庭审中原告自认，经原告催收，被告通过银行转账方式共偿还了借款本金25000元：2019年2月14日3000元，2019年2月15日5000元，2019年2月17日5000元，2019年2月18日4000元，2019年2月19日8000元。现原告称，被告吴家明仍欠借款本金275000元及2019年2月1日至2019年5月31日的利息22000元未清偿，并提起上述诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告吴家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴家明自行承担。原告向被告吴家明主张还款权利，向本院提供《借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《商品房买卖合同（现售）》为证据，并及就借款经过、资金来源、交付细节等合理陈述，据此，可以证实原告与被告之间的借贷关系存在。被告在借款期限届满后仅偿还了借款本金25000元及2019年1月前的利息，余下的借款本息没有依约清偿，构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告清偿借款本金275000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。庭审中，原告确认被告已支付了2019年1月前的利息，并请求被告支付2019年2月1日至2019年5月31日期间的利息（以275000元为基数按月利率2%计算）。本院认为，原被告双方在借据中约定了每月借款利息9000元，即月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告按月息2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。因此，被告吴家明应从2019年2月1日起至2019年5月31日以实际欠款数275000元为基数按月息2%计算利息为22000元给原告黎炎伙。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴家明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币275000元及利息22000元合共297000元给原告黎炎伙。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2877.5元，由被告吴家明负担（原告已预交2877.5元，由被告吴家明在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一九年八月二十九日法官助理吴颖虹书记员冯莉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8879号 申请人程某某。 申请人王某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人程某某、王某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人程某某、王某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 程某某于协议签订之后即时向王某支付3470元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某某与王某于2019年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初5018号 原告：周兴国，男，汉族，居民，住临沭县。 原告：李守花，女，汉族，居民，住临沭县。 二原告委托诉讼代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：吴绍侠，男，居民，住临沭县。 被告：吴绍民，男，居民，住临沭县。 被告：安城财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路426号天基大厦六楼。 负责人：杜文明，总经理。 原告周兴国、李守花与被告吴绍侠、吴绍民、安城财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告周兴国、李守花于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周兴国、李守花的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周兴国、李守花撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周兴国、李守花负担。 审判员  石尧山 二〇一九年八月二十八日 法官助理马常中 书记员陈秀梅
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初883号原告：罗天雄，男，汉族，1972年10月1日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。被告：宋杰梅，女，汉族，1988年3月24日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告罗天雄诉被告宋杰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗天雄到庭参加诉讼，被告宋杰梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天雄向本院提出讼请求：1、判令被告给付欠款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月13日向原告借款人民币20000元，双方均无确定还款日期。原告因周转需要于起诉前连续多次致电被告，想要商讨还款事项，但已经无法接通。原告认为被告缺乏诚信，不打算履行借款合同义务。为维护自身合法利益，原告根据相关的法律规定诉至法院，恳请判如诉请。被告宋杰梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未递交答辩状及相关证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宋杰梅以生意周转为由向原告罗天雄借款20000元，原告提供了被告出具的借条原件佐证，本院对原告提供的证据予以确认。该借条虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张被告归还剩余借款20000元，本院予以支持。债务应当清偿，被告宋杰梅经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼亦未递交答辩状及相关证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告宋杰梅收到本判决书之日起十日内一次性归还原告罗天雄借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告宋杰梅负担。本判决为终审判决。审判员  赵良峰二〇一九年八月二十日法官助理林梓云书记员赵健
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1456号原告:渑池县一里河街同心房屋维修部。住所地:渑池县一里河街。注册号：411221610141073.负责人:李方伟，该部经营者。委托诉讼代理人：赵合法，男，1951年5月1日生，汉族，住河南省渑池县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：茹三秃，男，1945年12月27日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。原告渑池县一里河街同心房屋维修部（下称“同心房屋维修部”）与被告茹三秃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日以追偿权纠纷立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告同心房屋维修部的委托诉讼代理人赵合法、李巧灵，被告茹三秃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同心房屋维修部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告工程质量修复损失18700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月1日获得英豪镇寺庄村村民委员会中标项目，赵合法为原告此次中标项目负责人。2018年11月3日开始施工，赵合法把地面平整和地面硬化交给被告茹三秃承办。2018年12月20日全部工程竣工，被告随即催要工程款，原告负责人赵合法于2018年11月28日、2018年12月1日通过银行转账分别给付被告50000元、28000元，合计78000元工程款全部付清，春节过后，发现被告硬化的地平大面积裂开，需要返工整修，赵合法和被告茹三秃、范秀峰到现场勘验，后确定为工程质量问题，需要返工。但被告在答应施工后一直拖着不干，原告负责人赵合法在书面告知被告后，自己出资18700元进行返工修复，但被告至今未承担该笔工程质量修复费。为此，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告茹三秃辩称，原告所诉不是事实，原告代理人赵合法承包英豪镇寺庄村地面平整和地面硬化工程后，他自己干不了，让我找人干，我便找到范秀峰接手工程，当时我和赵合法口头约定干这个工程需要100000元。此后范秀峰干工程期间，赵合法先后分两次给我78000元（第一次50000元，第二次28000元），其余22000元我们双方说是工程结束并经过验收后再给。可工程结束后，工程一直没有经过验收。之后，赵合法给我说寺庄村委认为工程出现问题，让修复，我让范秀峰去看现场后，认为工程质量没有寺庄村委说的那么严重，让职能部门提供工程质量不合格的报告。后赵合法说寺庄村委自己花了18700元进行了修复，这18700元赵合法垫付了，让我给他。我认为原告不能提供职能部门出具的工程质量不合格及修复预算报告，我不应承担该修复费用，请求驳回原告的诉讼请求。本院经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告同心房屋维修部是一家个体经营企业，其经营范围包括房屋粉刷、编修、治漏、彩钢棚维修、门窗安装、水电安装等。2018年11月1日原告与英豪镇寺庄村委签订一份寺庄村农产品集散初加工工程项目，并根据施工需要，全权委托赵合法为该工程代理人，由赵合法负责工程质量、工程决算和资金拨付以及民事诉讼等有关事宜，并由赵合法承担工程违规违纪的全部法律责任。2018年11月3日，工程开始施工后，赵合法与被告茹三秃经过口头协商，将其中的地面平整和地面硬化工程交给被告茹三秃负责施工（对这部分工程的费用，双方在诉讼中各持一词（赵合法说是78000元，茹三秃说是100000元），被告茹三秃又将该工程交给范秀峰负责施工。此后赵合法经被告茹三秃催要，先后两次给付茹三秃工程款78000元（其中2018年11月28日付50000元、2018年12月1日付28000元），2018年12月20日该工程施工结束。2019年春节之后，寺庄村委告知赵合法说范秀峰负责的地面硬化的地平大面积裂开，要求返工整修。赵合法随即又告知了被告茹三秃，被告茹三秃因当时在外地，便通过电话让赵合法将地平大面积裂开的情况拍照发给自己，并让赵合法和具体负责施工的范秀峰联系去现场勘验，范秀峰即和赵合法一起到现场勘验，在勘验后范秀峰认为造成硬化地面裂开的原因是凝固时间不够的情况下擅自上吊车所致，寺庄村委让重新修复的费用太高，自己不能接受。因寺庄村委、赵合法、范秀峰三方协商不成，赵合法遂于2019年3月22日向在外地的被告茹三秃发出《书面告知书》，让其五日内进行返工施工，并称若五日内不能施工，将由寺庄村委组织施工，施工费和材料费18700元将由茹三秃和有关责任人员承担。在未得到被告茹三秃答复的情况下，寺庄村委随即自己组织人员进行施工，并于2019年4月13日自己出具了一份《验收报告》，《报告》内容为：“英豪镇寺庄村农副产品集约初加工项目于2018年12月场地建成后，由于前期施工中水泥标号不够，冬季保暖措施不到位，春节后出现了大面积表皮崩裂。根据甲方要求，经甲乙双方协商，同意在清除表皮后采取重新对600平方场地进行5公分全部硬化的整改措施。乙方于2019年3月27日，组织有关施工人员在甲方监督下进行施工，与2019年4月1日竣工。经甲方寺庄村委组织有关人员进行验收后，认为乙方已经按要求对600平方场地进行了5公分厚的水泥硬化，水泥标号达标，按规定切开伸缩缝，工程合格，同意交工。”该修复工程完工后，寺庄村委依据该村屈中伟做出的《寺庄村农产品集散初加工项目地平二次修整材料预算》得出的“合计18770元”的结论，向赵合法索要该款。赵合法将18700元给付寺庄村委后，向被告茹三秃进行追偿，遭到被告茹三秃拒绝。赵合法遂以同心房屋维修部的名义向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告在被告茹三秃负责施工的寺庄村农产品集散初加工项目地面平整和地面硬化工程出现质量问题后，双方对硬化地面裂开的原因有争议，被告茹三秃也不接受原告方负责施工人员赵合法发出的要求其五日内进行返工施工《书面通知书》。发包方寺庄村委及原告方在与被告方对出现工程质量问题的成因、修复费用未协商一致的情况下，寺庄村委自行施工并单方出具《验收报告》和工程修复《材料预算》，该《验收报告》和工程修复《材料预算》未经被告方认可，对被告方没有约束力。现原告方依据寺庄村委单方出具《验收报告》和工程修复《材料预算》，向被告追偿自己支付给寺庄村委18700元修复费用，证据不足，本院依法不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告渑池县一里河街同心房屋维修部的诉讼请求。案件受理费268元，减半收取134元，由原告渑池县一里河街同心房屋维修部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郑成伟二〇一九年八月三十日书记员  张 冰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3898号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银州国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠扬，女，系该行员工。委托诉讼代理人：战旭鑫，男，系该行员工。被告：钱凌民，男，1955年5月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行）与被告钱凌民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人鞠扬到庭参加了诉讼。被告钱凌民经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱凌民偿还借款本金人民币114,899.62元，利息人民币42,023.60元，罚息51,906.48元，复利26,360.03元，合计235189.73元（暂计算至2019年4月4日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师费等。事实及理由：2009年6月11日，原告与被告钱凌民签订《个人信用消费贷款借款合同》一份，该合同约定，被告钱凌民向原告借入款项人民币150000元，借款期限自2009年6月11日起至2012年6月10日止，借款月利率为千分之4.95，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。被告钱凌民自愿按月等额本息还款法按月偿还借款本息，如逾期还款，原告有权按上述借款利率150%计收逾期罚息和复利。上述合同签订后，原告依约向被告钱凌民发放全部借款，被告钱凌民已收到该借款，借款金额15万元，但截至2019年4月4日，被告钱凌民尚欠已到期借款本金人民币114,899.62元，利息人民币42,023.60元，罚息51,906.48元，复利26,360.03元，合计235,189.73元（暂计算至2019年4月4日）已违反《借款合同》约定。鉴于上述，原告特诉至贵院，请求贵院依法公证裁判，维护原告之合法权益。被告钱凌民未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2009年6月11日，原告与被告钱凌民签订《个人信用消费贷款借款合同》，约定：原告向被告提供15万元借款，借款期限36个月，借款期限起始日以借款借据所载实际放款日期为准；借款利率按法定基准利率上浮10%，遇法定基准利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率；如借款人未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%。2009年6月12日，原告向被告钱凌民发放15万元贷款。后被告未按约定偿还贷款，截至2019年8月26日尚欠原告本金114,899.62元，利息42,023.60元，罚息55,508.55元，复利27,677.47元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用消费贷款借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱凌民经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱凌民给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金114,899.62元，以及截至2019年8月26日的利息42,023.60元，罚息55,508.55元，复利27,677.47元；二、被告钱凌民自2019年8月27日至实际给付之日止向原告支付利息、罚息及复利（以本金114,899.62元为基数，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%标准计算，每年1月1日对利率进行调整；罚息、复利按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%标准计算）；上述第一、二项中被告钱凌民应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5390元（含案件受理费4830元，公告费560元），由钱凌民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘渐宽
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执320号申请执行人：孔庆礼，男，1937年11月16日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被执行人：王宏秀，男，1971年10月31日出生，汉族，住山东省荣成市。应申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初1703号民事调解书，于2019年8月5日立案执行。被执行人应偿还申请执行人200,000.00元及迟延履行期间的债务利息，支付执行费2,900.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人王宏秀银行存款202,900.00元及利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇一九年八月十二日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3234号申请执行人:江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（以下简称紫金银行汤山支行），住所地在南京市江宁区汤山街道汤泉东路61号。代表人：朱小龙。委托代理人：紫金银行汤山支行行长。被执行人：姜和娣，女，1952年7月24日生，汉族。被执行人：侯祖春，男，1964年4月8日生，汉族。申请执行人紫金银行汤山支行与被执行人姜和娣、侯祖春借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁汤民调初字第128号民事调解书已发生法律效力。因姜和娣、侯祖春未履行义务，申请执行人紫金银行汤山支行已向法院申请强制执行，本案于2019年5月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人姜和娣、侯祖春发出执行通知书，责令被执行人履行（2012）江宁汤民调初字第128号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人姜和娣、侯祖春未按执行通知书执行。本院依职权对姜和娣、侯祖春的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户，经本院扣划案款81050.20元；此款已发还给申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人紫金银行汤山支行与被执行人姜和娣、侯祖春于2019年8月28日达成分期履行执行和解协议，申请执行人紫金银行汤山支行向本院申请终结（2012）江宁汤民调初字第128号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2012）江宁汤民调初字第128号民事调解书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年八月二十八日书记员  石佳灵
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终338号上诉人（原审原告）赵厚芹，女，汉族，1953年10月9日出生，住山东省东平县，被上诉人（原审被告）东平县人民政府，住所地：东平县龙山街019号。法定代表人刘玉，县长。原审第三人东平县东平街道高范村社区居民委员会，住所地：东平街道高范村社区居民委员会驻地。负责人李加余，书记。赵厚芹因诉东平县人民政府（以下简称县政府）行政强制纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）鲁09行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年6月22日，被告县政府发布《东平县人民政府拟征收土地公告》，涉案房屋位于拟征收土地范围之内。2018年7月12日，第三人高范村居委会对社区内乱搭乱建且未完善手续的房屋进行了公示，并要求包括原告（房主赵厚芹，子女李香玉）在内的相关人员配合拆除。2018年8月，第三人高范村居委会组织人员对涉案房屋进行了拆除。原审法院认为：没有证据证明被告县政府直接组织人员对涉案房屋实施了拆除行为。同时，根据第三人高范村居委会的自认，结合原告提交的视频亦可以确认高范村居委会工作人员在拆除现场，可以证实涉案房屋系第三人高范村居委会组织人员拆除。对当事人权利义务产生实际影响的是第三人组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认被告县政府的强拆行为违法没有事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵厚芹的起诉。上诉人赵厚芹不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定；依法改判确认东平县政府的强制拆迁行为违法；判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由如下：1.东平县政府组织实施了强制拆除房屋行为。东平县政府于2018年6月22日发布《东平县人民政府拟征收土地公告》，涉案房屋位于征收土地范围内。东平县政府于2018年5月18日成立了东平县东平街道高范村城中村改造指挥部，以街道党工委书记为领导小组组长。东平县政府领导于2018年8月4日到东平街道高范村城中村改造指挥部召开棚户区改造工作现场推进会。2.高范村居委会并非本案的责任主体。高范村居委会已经多年没有选举，无法正常运转，不能完成强拆房屋工作。高范村居委会是由东平县政府设立，居委会不能独立承担行政责任。3.高范村居委会行使的权力都是东平县政府的法定权力。高范村居委会陈述的执法依据是2010年3月10日通过的《东平镇高范村社区关于治理旧村内乱搭乱建房屋问题的有关措施规定》，该规定没有任何部门盖章确认，且规定对于私自建房的，村里将申请有关政府执法部门下达强制拆除令后给予强制拆除。高范村居委会陈述对于违法建筑的认定权和执法权都是县级政府的法定权力，居委会工作人员将他人房屋拆除，有理由相信得到执法部门的明确授权。涉案房屋是在东平县政府统一部署下，由高范村居委会代行东平县政府的权力，所有法律后果应由东平县政府承担，原审法院认定事实和适用法律均有错误。被上诉人东平县人民政府未向本院提交答辩意见。本院认为，上诉人赵厚芹的涉案房屋位于拟征收土地范围之内。虽然上诉人赵厚芹的涉案房屋的土地在拆除时并未实际被征收，但已在被上诉人发布的《土地拟征收公告》范围内，面临征收，在土地征收过程中，必然包含房屋等地上物的拆除和清理，则涉案房屋的强制拆除与被上诉人东平县政府的土地征收行为之间存在高度关联性。认定违法建筑应当根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》关于违法建筑的认定和拆除有专门规定，需履行正当程序，综合考虑建造历史、使用现状、当地土地利用规划以及有关用地政策等因素，且并未赋予居民委员会强制拆除违法建筑的职权。被上诉人东平县政府应负有举证责任，但未能提供足够证据证明系高范村居委会实施了强制拆除行为。原审法院认为没有证据证明东平县政府直接组织人员对涉案房屋实施了拆除行为，仅根据第三人高范村居委会的自认及赵厚芹提交的视频确认高范村居委会工作人员在拆除现场，认定涉案房屋系第三人高范村居委会组织人员拆除，对当事人权利义务产生实际影响的是高范村居委会组织实施的的强制拆除行为，缺乏足够的事实和法律依据。综上，原审法院认定高范村居委会实施强制拆除行为，认定事实不清，证据不足，裁定驳回赵厚芹的起诉没有法律依据，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销泰安市中级人民法院（2018）鲁09行初154号行政裁定；二、本案指令泰安市中级人民法院继续审理。审判长 谢 萍审判员 刘 革审判员 李仲轲二〇一九年八月二十六日书记员 韩兆磊
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1702号原告：广东宗兴泰能源环保股份有限公司，住所地：清远市高新技术产业开发区科技创新园创兴大道18号天安智谷展示服务中心自编55号，统一社会信用代码：914418020599209288。法定代表人：张岩兵，董事长。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师被告：佛冈**创财电站，住所地：佛冈县**镇高镇卷下村，统一社会信用代码：91441821L106081006。投资人：罗帮柱。原告广东宗兴泰能源环保股份有限公司与被告佛冈**创财电站合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广东宗兴泰能源环保股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宗兴泰能源环保股份有限公司的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东宗兴泰能源环保股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东宗兴泰能源环保股份有限公司负担。审判员  朱纪律二〇一九年八月三十日书记员  范文德
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执633号申请执行人：陈玉军，男，1969年12月10日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：山东含羞草卫生科技股份有限公司，住所地：昌乐县新昌北路288号，统一社会信用代码：913707006906448573。法定代表人冯希波，董事长。本院于2019年4月25日立案执行的申请执行人陈玉军与被执行人山东含羞草卫生科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，依照乐劳人仲案字（2018）第200号仲裁裁决书，就申请执行人陈玉军申请执行的债权15000元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年8月7日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人涉案多，负债大，公司财产已被多家法院查封，无收益类保险、金融理财产品、无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人山东含羞草卫生科技有限公司未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年8月7日本院依法对被执行人山东含羞草卫生科技股份有限公司法定代表人冯希波采取了限制高消费措施；5.2019年8月7日，本院约谈了申请执行人陈玉军，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年4月25日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年八月二十九日书记员 刘宝堂
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执1007号 关于申请执行人山东景森市政园林有限公司与被执行人旺盛生态环境股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，经强制执行，现该案已结案。 二〇一九年八月六日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2106号 原告：杨启宗，男，1940年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：何如宾，男，1962年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院受理原告杨启宗诉被告何如宾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启宗的到庭参加诉讼，被告何如宾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启宗向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除房屋租赁合同并退还房屋；2、判令被告支付原告2018年11月起至2019年4月的房租费4380元及违约金438元、所欠气费36元、物管费287元。事实和理由：2010年2月经中介所与被告签订房屋租赁合同，2014年因市场租金变动又补充签订协议，租金变更为730元/月，其它未变。至2017年开始常拖欠租金，2018年下半年起分文未付，2019年元月才通过被告家人支付了2018年8月至10月的租金2190元，现被告尚欠原告2018年11月起的租金等费用未付，也未退房。审理中，原告于2019年7月24日已收回租赁房屋，原告已为被告垫交尚欠小区物管卫生费312元及水费152元，合计464元要求被告一并支付，放弃要求被告退房和支付垫交气费的诉讼请求。 被告何如宾未作答辩，也未提交证据。 原告杨启宗为证明其诉讼主张提交了以下证据：1、原告身份证及被告户籍登记信息，原告房屋所有权证及房屋遗嘱公证书，用以证明当事人主体适格；2、《房屋租赁协议》及补充协议、原告银行流水明细、原告手机短信截图一张，用以证明原、被告双方的房屋租赁关系及被告支付租金的截止时间以及最后一次房租费由被告妹妹何如芳代交的事实；3、农牧小区自委会证明及收款收据，用以证明被告租用原告房屋至2019年7月26日及原告为被告垫交物管卫生费、水费的事实。 上述证据经质证及本院审核，在无反证的情况下可以确认具备真实性、合法性、关联性，应当予以采纳。根据采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 2010年2月27日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁协议》，主要内容为：甲方（原告）自愿将其位于泸州市江阳区厅户型的房屋出租给乙方（被告），租金为每月600元，按月付费，房屋保证金1500元，租房期限一年，从2010年3月1日起至2014年2月28日止，乙方租房先交费后使用，水、电、气、光纤、卫生费等均由乙方自付，未经同意不得转租甲方提前10天收下月的房租费，若超一天，每逾一日罚金25元，起过十天视为违约，扣掉保证金，甲方有权更门锁，室内若有财物遗失，由此产生的后果由乙方自行承担，违约方按年租金的10%赔偿对方作违约处理。合同签订后，双方按约履行，合同到期后未再续签房屋租赁合同，但仍按原租赁协议履行，2014年8月1日，双方签订了《补充协议书》，主要内容为：自2014年8月1日起月租金变更为每月730元，其它各项事宜均按原租约履行，本次租赁期自2014年8月1日起至2015年9月1日止。事后，被告一直租用原告该出租房屋，未再续签书面房屋租赁合同，并按补充协议约定的租金向原告支付至2018年10月，此后被告未再履行付款义务，原告于2019年7月24日已收回房屋。截止2019年7月24日，尚欠原告房屋租赁费6423.92元，及原告为被告代交的物管卫生费312元、水费152元，原告为此诉诸本院要求被告支付。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》合法有效，虽在2015年9月1日合同到期后双方未再续签租赁协议，但双方实际仍保持着不定期租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，被告应当按约支付所欠原告实际使用房屋租金及相关费用，被告因未按约履行应当承担相应的违约责任。原告对要求与被告解除房屋租赁关系、要求被告支付拖欠的租金6423.92元及违约金438元、垫付的物管卫生费312元、水费152元的诉讼主张事实清楚、证据充分，且符合法律规定，故依法应予支持，解除房屋租赁合同的时间自2019年7月28日原告起诉状副本公告送达被告之日起解除。因原告放弃要求被告退房和支付垫交气费的诉讼请求，故对此本院不再处理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杨启宗与被告何如宾订立的房屋租赁合同从2019年7月28日起解除。 二、被告何如宾于本判决生效之日起10日内支付原告杨启宗房屋租金6423.92元、违约金438元、原告杨启宗为被告何如宾垫付的物管卫生费312元、水费152元，合计7325.92元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、财产保全费71元、公告费400元，合计521元由被告何如宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 邹 胜 审判员 李熔钢 审判员 颜永春 二〇一九年八月三十日 书记员 牟 玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3533号申请执行人：何鑑文，男，1963年11月12日生，汉族。委托代理人：陈玉领，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人：陈培行，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：江苏新和动力科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100053265934C，住所地在江苏省南京市江宁区空港开发区华商路1号1幢。法定代表人：陈露，江苏新和动力科技股份有限公司董事长。黄彩虹、何鑑文与江苏新和动力科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初511号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：黄彩虹同意江苏新和动力科技股份有限公司直接向第三人何鑑文偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），于2019年5月6日前一次性付清；如江苏新和动力科技股份有限公司未按期足额支付款项，则由何鑑文向法院申请执行。案件受理费14924元，减半收取7462元，由江苏新和动力科技股份有限公司承担。因江苏新和动力科技股份有限公司未履行生效调解书确定的义务，何鑑文向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理，本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。3、本案轮候查封了被执行人江苏新和动力科技股份有限公司名下位于南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，经查，上述不动产首封法院为兰州市中级人民法院，其关联的诉讼案件在甘肃省高级人民法院审理完毕，本院于2019年4月10日向甘肃省高级人民法院发函商请处置权，后甘肃省兰州市中级人民法院于2019年5月6日向本院回函，表示案件尚未进入执行阶段，无法移送我院执行。4、本院至被执行人江苏新和动力科技股份有限公司住所地进行调查，该公司已经停产歇业，未发现其法定代表人陈露的下落。本院现场查封了南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院另案申请执行人甘肃塬臻物资有限公司已向本院申请将江苏新和动力科技有限公司按照执转破程序移送破产。7、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除轮候查封被执行人江苏新和动力科技有限公司名下房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2663号之一 申请执行人:陈美仪，女，1973年9月11日出生，现住江门市蓬江区。 被执行人：蓬江区花之语内衣加工厂，住所地江门市蓬江区。 经营者：李永佳。 被执行人：李永佳，男，1971年1月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李婉君，女，1978年1月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人陈美仪与被执行人蓬江区花之语内衣加工厂、李永佳、李婉君买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初2307号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款本金295000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月三十日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，本院依法查封李永佳名下粤Ｊ×××××号牌车辆，但上述车辆未能扣押暂无法处理；除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2663号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健浩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3415号本院于2019年8月21日对原告临沂华辰置业有限公司与被告赵振田、史运霞追偿权纠纷一案作出的（2019）鲁1312民初3415号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁1312民初3415号民事调解书第二页第十行中“保全费320元”补正为“保全费1320元”。审判员  王银自二〇一九年八月二十二日法官助理付文迪书记员李健军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7961号原告：朱篡，男，1975年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：刘定坤，男，汉族，1972年10月20日出生，住湖南省临湘市。被告：刘四雄，男，汉族，1974年2月17日出生，住湖南省临湘市。原告朱篡诉被告刘定坤、刘四雄运输合同纠纷一案，本院2019年7月23日受理后，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告朱篡委托代理人杨德峰到庭参加了诉讼，被告刘定坤、刘四雄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱篡向本院提出诉讼请求：两被告共同支付运费134110元及利息。事实和理由：2017年6月份、7月份期间，原告组织后八轮自卸车在杭州市××区为两被告承接的土方工地运送土方，2017年8月23日经结算，两被告共欠原告运费134110元至今未付，故诉至法院。被告刘定坤、刘四雄未提出答辩，未提交书面证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年6月至7月期间，原告受雇两被告为其承接的工地运送土方，2017年8月23日经双方结算，两被告共向原告出具欠条16张，共计欠运费134110元，至今未付。本院认为，原告为被告运送土方，双方形成运输合同关系。原告在履行了运输行为后，被告未履行支付运费义务，属违约行为，原告据此要求两被告支付运费134110元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对运费没有约定支付的具体时间，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘定坤、刘四雄支付原告朱篡运费134110元。于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告朱篡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2982元，减半收取1491元，由被告刘定坤、刘四雄负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年八月十四日书记员  司 曼
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3803号 原告：张济芬，女，1974年11月6日出生，汉族，临沂市莒南县坊前镇（原相邸镇）大刘家岳河村184号居民，现住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路名苑小区商务楼B座。 主要负责人：刘敬国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。 原告张济芬与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“平安财保德州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张济芬的委托诉讼代理人徐丛丛，被告平安财保德州支公司的委托诉讼代理人朱梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张济芬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计110000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日9时许，姚春利驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿东环路由南向北行驶至代家扁山村路段违法停车后因故打开左侧车门时，该车门与左侧由南向北行驶至此的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。姚春利承担本次事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份。请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。原告张济芬因此交通事故造成的损失：残疾赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%）。 平安财保德州支公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实；我公司已对原告的医疗费进行了赔偿，该次原告主张的损失同意在交强险限额内依法赔付，但原告应提供城镇规划证明证实其系城镇居民；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2018年10月23日作出第371327120180000420号道路交通事故认定书，认定：2018年10月10日9时许，姚春利驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿莒南县东环路由南向北行驶至代家扁山村路段停车后因故打开左前侧车门时，该车门与左侧由南向北行驶至此的张济芬驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张济芬受伤、两车不同程度损坏的交通事故。姚春利承担该事故的全部责任，张济芬无责任。 2019年2月26日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2019]临鉴字第137号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见：1、被鉴定人张济芬之损伤构成9级伤残；2、被鉴定人张济芬之损伤误工期为180日，护理期为90日，营养期90日。 临沂市人民政府临政字[2011]22号关于莒南县城市总体规划（2010-2030）的批复：城市规划区范围：十字路镇行政管辖范围、相邸镇行政管辖范围、岭泉镇行政管辖范围及筵宾镇行政管辖范围以及马鬐山风景区（陡山水库），总面积为418平方公里。 本院认为，交警队对该事故发生事实的认定、责任的划分，并无不当，本院予以确认。本案争议的焦点系张济芬的残疾赔偿金是否按城镇居民计算。因张济芬的户籍所在地及居住地均在莒南县城市规划区范围内，张济芬要求按城镇标准计算其残疾赔偿金的主张，本院予以支持；张济芬主张的残疾赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%），本院予以确认。平安财保德州支公司提出程序性费用不承担；其主张不符合法律规定，本院不予支持；本案的案件受理费应由平安财保德州支公司承担。 关于本案的赔偿主体，鲁Ｑ×××××号小型轿车在平安财保德州支公司投保交强险，故平安财保德州支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告张济芬的损失。 综上所述，张济芬因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告张济芬伤后的经济损失：残疾赔偿金110000元。 二、驳回原告张济芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元；由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛义金 二〇一九年八月十二日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2028号申请执行人：佘国雷，男，1990年1月9日出生，汉族。被执行人：刁吉斌，男，1984年10月14日出生，汉族。申请执行人佘国雷与被执行人刁吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）苏0115民初3824号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：刁吉斌欠佘国雷借款本金90000元及利息8775元（从2018年4月25日起至2019年12月1日止按年利率6%计算），刁吉斌自2018年5月起至2019年1月止，于每月1日前支付本金2000元；自2019年2月起至2019年11月止，于每月1日前支付本金6000元，于2019年12月1日前支付本金12000元；于2020年1月1日前支付利息3000元、2020年2月1日前支付利息3000元，余款利息2775元于2020年3月1日付清。如刁吉斌有一期未按期履行，则佘国雷有权就剩余款项一并申请强制执行。因刁吉斌未能履行义务，佘国雷向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人刁吉斌名下的银行存款4733元，向申请执行人佘国雷发还4700元，开具执行费33元。另经查询不动产、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，刁吉斌现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项4700元，并已向申请执行人佘国雷发还。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年八月二十八日书记员 刘 飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5547号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴元锋，系江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶思竹，系江西策源律师事务所实习律师。 被告：江西海春实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A3办公楼1109室（第11层）。 法定代表人：黄小春，系该公司总经理。 被告：黄小春，男，1970年2月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：黄小强，男，1981年11月21日生，汉族，住江西省贵溪市冶金路13号南区。 原告创金天地投资有限公司与被告江西海春实业有限公司、黄小春、黄小强借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告创金天地投资有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告创金天地投资有限公司撤诉。 案件受理费3200元（原告已预交），减半收取，由原告承担1600元，退回原告1600元。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  蒋 鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2934号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人王乾南，男，1958年5月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人王乾南信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为执行款19906.56元及利息，并负担案件受理费713元、执行费198.6元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王乾南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王乾南逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王乾南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王乾南有银行开户，本院依法进行冻结，并扣划被执行人王乾南名下的银行存款,其余账户余额较小，暂不进行扣划；截止2019年08月19日，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司未受偿。另，暂未发现被执行人王乾南有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王乾南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王乾南作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王乾南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。综上，被执行人王乾南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2934号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一九年八月十九日书记员  赵 琼
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初989号原告：恩平市杨合军锡条店。经营者：杨合军，男，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：张开胜，男，住恩平市。原告恩平市杨合军锡条店（以下简称杨合军锡条店）诉被告张开胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序进行审理，后因被告张开胜需公告送达，转为普通程序公开开庭进行了审理，原告杨合军锡条店的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼。被告张开胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨合军锡条店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠货款20000元及其利息给原告（利息从起诉之日起按年利率6%计至债务清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨合军锡条店的营业类型为个体户，其个体经营者系杨合军。被告张开胜为经营需要，于2017年8月28日向原告购买了一批锡条，总货款为45507元。双方口头约定被告向原告订货后，由原告送货给被告，被告收货后十五日内结清货款给原告。但被告收到货物后，仅向原告支付了25507元货款，余下20000元货款至今尚未清偿。原告不断催促被告支付拖欠的货款，均被被告以经济困难的理由拒绝。被告恶意拖欠原告货款的行为，已给原告造成巨大的经济损失。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，依照法律的相关规定，特此提起诉讼，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告张开胜未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告杨合军锡条店为零售锡条、锡丝的个体户，其经营者为杨合军。2017年8月28日，被告张开胜从原告杨合军锡条店处购买了一批锡条，双方约定：由原告杨合军锡条店送货给被告张开胜，被告张开胜收货后15日内结清货款给原告。同日，原告杨合军锡条店将锡条送货给被告张开胜，并填写《送货单》一份，该《送货单》一式三份（黑联为存根，红联交客户，绿联为回单），被告张开胜在该《送货单》上签名确认货款共为45507元。2017年11月30日，被告张开胜支付了10000元给原告，原告杨合军锡条店根据被告张开胜的要求将2017年8月28日送货单的红联及绿联返还给被告张开胜，且重新填写《送货单》一份，被告张开胜在该《送货单》上签名确认拖欠的货款为35507元。2018年4月6日，被告张开胜又支付了10000元给原告杨合军锡条店，原告杨合军锡条店根据被告张开胜的要求将2017年11月30日送货单的红联返还给被告张开胜，且重新填写《送货单》一份，被告张开胜在该《送货单》上签名确认拖欠的货款为25507元。被告张开胜于2018年4月7日又向原告杨合军锡条店支付了5507元货款，原告杨合军锡条店根据被告张开胜的要求将2018年4月6日出具的《送货单》的红联交回给被告张开胜。之后，被告张开胜再无向原告杨合军锡条店支付过款项，至今仍欠原告杨合军锡条店货款20000元。现原告杨合军锡条店以被告张开胜拖延支付货款的行为已经侵犯其合法权益为由，诉至法院，并提出前述诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案被告张开胜向原告杨合军锡条店购买商品锡条，原告杨合军锡条店依约向被告张开胜提供了货物，则被告张开胜应支付对价货款给原告杨合军锡条店，但被告张开胜在《送货单》上签名确认拖欠的货款后未依约清偿货款，至今尚欠原告杨合军锡条店货款20000元未付。被告张开胜未依约支付货款的行为已构成违约，应当承担还款的违约责任。原告杨合军锡条店请求被告张开胜清偿20000元货款的主张，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告请求从起诉之日起至清偿款项日止按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条：“当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，原告杨合军锡条店主张从起诉之日即2019年4月26日起按年利率6%计算利息，并未超出上述法律规定，本院予以支持。被告张开胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开胜应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款20000元及利息（以20000元为基数自2019年4月26日起至本判决确定的清偿款项日止按年利率6%计算）给原告恩平市杨合军锡条店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告恩平市杨合军锡条店已预交），由被告张开胜负担（原告同意由被告在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  岑艺珍人民陪审员  侯博文二〇一九年八月二十七日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1292号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：郭耀，男，1990年1月29日生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张艳，女，1991年1月26日生，汉族，居民，住山东省微山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人郭耀、张艳借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪磊
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初565号原告：余战果，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：朱继兵，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省新丰县。原告余战果诉被告朱继兵民间借贷纠纷一案，本院于2019月6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余战果到庭参加诉讼，被告朱继兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余战果向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱继兵偿还借款9050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以开餐饮店为由，向原告借款共计9050元，双方约定这些钱只是用于临时周转，借几天就还。然而到还款日期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持上述诉讼请求。被告朱继兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱继兵以开餐饮店资金周转困难为由，向原告余战果借款9050元。原告以微信转账及现金的方式将钱交给被告后，被告立下《借条》给原告收执，双方在《借条》中还约定借款限一个月内还清。开庭审理时，原告确认借条是在2019年4月28日写的，借条中的内容为原告书写，但名字是被告本人签名确认的。上述借款到期后，被告并未按约定的时间归还借款给原告，原告遂向本院起诉，要求支持其的上述诉求。以上事实有原告余战果向本院提交的借条、微信聊天记录等及本院的开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原告余战果与被告朱继兵之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，是为合法有效民间借贷，原告的债权应受法律保护。原告依约向被告支付了款项，而被告在收到款项后没有按照约定的期限归还借款，损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交相关的证据及答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的正常审理，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱继兵欠原告余战果9050元，应于本判决生效之日起十日内归还给原告余战果。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱继兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  丘建阳二〇一九年八月七日书记员  罗俐斯
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1063号申请执行人：魏星，男，1986年2月23日生，汉族。委托代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：齐小林，男，1969年10月30日生，汉族。申请执行人魏星与被执行人齐小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0115民初8648号民事判决，依该裁判：一、齐小林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还魏星借款本金400000元，支付截至2017年5月23日的利息144000元，并支付资金占用期间的利息（以400000元为基数，自2018年5月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回魏星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9290元，公告费560元，合计9850元，由魏星负担50元，由齐小林负担9800元（此款已由魏星垫付，齐小林在给付上述款项时应一并加付该垫款）。判决书发生法律效力后，因被执行人齐小林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏星向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人齐小林的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人齐小林名下无银行存款、无车辆登记信息，其名下所有位于南京市江宁区××街道金箔路××中国××区××室房屋系轮候查封。此外，二被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年八月七日见习书记员  王 玥
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1002号原告：孟山虎，男，1952年出生，汉族，户籍地南和县。委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。被告：赵兰格，女，1958年出生，汉族，户籍地南和县。委托诉讼代理人：李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。原告孟山虎与被告赵兰格民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月13日、2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告孟山虎、原告委托诉讼代理人赵红彩、被告赵兰格及其委托诉讼代理人李胜强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟山虎向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告借款6万元及利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年元月，被告因做生意用资金借原告现金6万元整，当时双方约定借款利息率月息1.5分，分期三年，到期被告没有归还。2016年元月29日被告又重新写还款计划，约定到2017年4月10日把借款连本带息一并还清。可被告未能遵守诚信原则，后原告开始催要，被告至今未能偿还原告本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵兰格辩称，我与原告虽系同村乡亲，但双方未有任何经济债务来往，被告向贵院提交所谓的证据还款计划条不是我向原告所写的字据，换言之没有借款何来还款，就凭原告一张还款计划就证明双方产生借贷关系，实属证据不足，事实不清。加之原告递交的还款计划条里：后缀兰格，诉讼主体不明。因我根本未向原告写下任何字据，我依法向贵院提出异议，恳请贵院对原告递交所谓的还款计划条进行司法鉴定，综上，我依法请求贵院驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告相应法律责任。围绕诉讼请求，原告提交了证据：身份证复印件、借条、还款计划。被告质证称：借条的内容都不是自己写的，名字不是自己写的，手印不是自己的，但在第二次庭审中，被告承认借条和还款计划上的手印是自己按的。为反驳原告的诉讼请求，被告提交如下证据：录音证据，拟证实被告未向原告借款，原告把款给了孟东林，原被告间并未存在直接的借贷关系。原告质证称，该录音听不清楚，主要说话人是被告自己在说，内容也是说被告和孟东林间的纠纷，与本案内容无关。被告申请证人唐同林出庭作证，称被告与孟东林系曾系合伙，自己为他们打工；在2016年4月份，在车间干活时见到被告给孟东林6万元。至于6万元的性质，证人表示不清楚。对于原被告无异议的证据，本院予以留卷作证。至于双方存在争议的证据，本院评议如下：对于被告提交的录音证据，原告质证称主要说话人是被告自己在说，内容也是说被告和孟东林间的纠纷，与本案内容无关，本院认为该质证意见有一定的合理性，证据应具有真实性、相关性，被告提交的证据因其录音内容模糊，无法证实其真实性，内容也与本案相关性较少，证明力较低。至于证人证言，在其提供的证言中，对于6万元的性质，该证人说不清，无法证实该6万元与本案6万元是同一笔，该证人证言无法证实其相关性。本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告借原告6万元，原告称约定借款利息率是月息1.5分。到期后，被告并未归还借款，经协商，于2016年1月29日，被告写下借条和还款计划，承认借款6万元的事实，并约定到2017年4月10日归还，但未写明借款期限和借款利率。到约定时间后，被告并未返还借款。本院认为，被告从原告处借款，应当依约还本付息，到期后，原被告协商重新订立协议，并不违反法律规定，被告未能按照协议归还借款的，属于违约，被告应依法归还借款本金，故对于原告要求被告返还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息，原告称月利率1.5%，被告还过两次利息，但在借款条据上并未约定借款利息，本院不予支持。被告抗辩称自己在借条上签字，但没有拿到借款，本院认为合同具有相对性，被告向原告借到款，至于被告如何使用该款或将该款交给何人使用，属于被告自己处理的事项，与原告无关，被告应依法承担相应的返还借款的法律义务，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十九条的规定，判决如下：被告赵兰格于判决生效之日起五日内返还原告孟山虎借款60000元及利息（利息自2017年4月1日起按年利率6%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元减半收取650元由被告赵兰格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  冯仁合二〇一九年八月一日法官助理梁晓勇书记员刘璐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初4445号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：胡海、吴祖林，该公司员工。 被告：宋佐强，男，1970年8月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：徐玲玲（宋佐强妻子），女，1986年7月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告宋佐强、徐玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，被告宋佐强、徐玲玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告宋佐强、徐玲玲共同偿还原告贷款本金890万元及利息337285.49元（截至2019年4月3日利息共337285.49元，其中正常利息333778.81元、复利3506.68元，从2019年4月4日起至还清款项之日止的利息，以借款本金890万元为基数，按照合同约定计算）。2、原告对被告宋佐强、徐玲玲名下的位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园意大利庄园B0821C的住宅和位于南昌市新建区长堎镇解放路594号A3、A4门面的店面处置变现后的款项享有优先受偿权；3本案诉讼费由被告承担。 被告宋佐强、徐玲玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：宋佐强；共同还款承诺人：徐玲玲。 抵押人：徐玲玲 借款合同签订及履行情况：2016年6月7日，原告与被告宋佐强签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款900万元整；贷款期限36个月，从2016年6月7日到2019年6月6日止；贷款年利率6.69%；按季节息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日，到期一次性偿还贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪； 合同签订后，原告于2016年6月16日向被告宋佐强发放贷款890万元。被告宋佐强、徐玲玲签订共同还款承诺书。 抵押担保签订及履行情况：2016年6月17日，原告与被告宋佐强、徐玲玲签订《最高额抵押合同》，合同约定以被告宋佐强名下坐落于红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园意大利庄园B0821C的住宅和位于新建区长堎镇解放路594号A3、A4门面的店面为被告签订的《个人借款合同》的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权所发生的的所有费用提供抵押担保。并且分别于2016年6月13日、14日办理了抵押登记手续。 欠款情况：截至2019年4月3日，欠本金890万元，欠利息337285.49元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人住房借款合同》、《最高额抵押合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告徐玲玲作为被告宋佐强的配偶，在贷款手续上签字，表明其对该笔借款知情，且被告宋佐强、徐玲玲签署了共同还款承诺书，故对原告请求被告宋佐强、徐玲玲共同偿还债务的请求，本院予以支持。被告宋佐强依约以其名下位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园意大利庄园B0821C的房产和位于新建区长堎镇解放路594号A3、A4门面的房产为借款担保并已办理抵押登记，故原告对抵押物依法享有优先受偿权。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋佐强、徐玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金890万元及利息（截止2019年4月3日利息为337285.49元，自2019年4月4日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、若被告宋佐强、徐玲玲未履行上述判决，原告江西新建农村商业银行股份有限公司对登记于被告宋佐强名下位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园意大利庄园B0821C的房产和位于新建区长堎镇解放路594号A3、A4门面的房产经折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76460元，由被告宋佐强、徐玲玲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  周 俊 人民陪审员  李建文 人民陪审员  王 华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  万冰妮
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6496号原告：杨永平，男，1978年8月9日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：刘志敏，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪江涛，山西华炬律师事务所律师。被告：李斌学，男，1974年10月17日出生，汉族，个体，住太原市。被告：兰小腾，男，1973年11月1日出生，汉族，华丰股份有限公司山西分公司负责人，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：惠炎，山西唐明律师事务所律师。原告杨永平与被告李斌学、兰小腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永平的委托诉讼代理人刘志敏、倪江涛，被告李斌学，被告兰小腾的委托诉讼代理人惠炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即清偿原告借款300万元；2、判令被告二对借款300万元承担连带清偿责任；3、判令被告一支付截止2017年9月18日止的利息2085300元；4、判令被告一支付原告从2017年9月19日起至付清之日止的利息（以300万元为基数，按月息2%计算）；5、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2014年7月24日，被告向原告借款400万元，约定利息为月息2%，后被告履行部分义务，未全部清偿完毕。经2017年9月18日对账，被告一欠本金300万元，利息2085300元。被告二对借款本金300万元提供连带责任保证。对账后直至今日，二被告分文未付，故诉至法院要求被告一清偿借款，被告二承担保证责任，望判如所请。被告李斌学辩称，一共借400万元，中间付过利息，当时约定利息是四分钱，后期付过一部分利息，具体也不清楚了，我通过原告手下的叫王磊的，付利息有一百来万，希望通过原告知道一下2014年当时的付款利息，借了400万元，扣了16万元的利息，付了一段时间经济困难付不起钱，当时押给原告一辆宾利车，从北京接的车，价值405万，中间利息付不动的情况下，协商将车辆卖了，2015年年底在北京出让卖了180万元，车一共跑了一万多公里，是原告手下的王磊和我的司机经办的这个事，180万元全部还了杨永平，100万元的本金，剩余80万元好像给了利息了，和之前付给王磊的100万元无关，其他的要求当时是按4分钱付的利息，能不能按2分折合成本金回去。我和原告还是想和平解决，2017年年底签订补充协议，就是今天300万元的协议。被告兰小腾辩称，原告诉请我对300万元承担连带担保责任与事实不符，本案的借款本金不是300万元：1、原告向被告借款时已经预先在本金中扣除16万元的利息，依据法律规定，16万元应该从本金中扣除，被告二签订还款协议后，2018年2月13日被告一归还原告本金10万元，2018年7月16日又代被告一归还原告本金10万元，共20万元，该20万元应该从借款本金中予以扣除。2、本案被告一陈述的提供一辆车作为物的担保，被告二只对物的担保以外的借款承担担保责任，按照市场行情，该车辆折价23%也能卖到350万元，但原告未在被告同意下处理该车辆，只卖到180万元，那么中间差价应该免除被告二的保证责任，400万元-16万元（借款时扣减金额）-20万元（已归还）-270万元=94万元是应该承担的保证责任。原告在起诉时只提供给被告汇款借款本金为284万元，未查清借款本金数额，请法庭让原告提供借给被告一借款本金400万元的证据，综上，请求法庭查清本案借款本金，即便是被告二承担保证责任，也只是对本案的借款本金94万元承担保证责任。经审理查明，被告李斌学向原告杨永平借款，2014年7月24日，被告李斌学出具《借款借据》，借款金额400万元，月利率2%，期限自2014年7月24日，并出具《收条》，本人收到400万元。同日，原告杨永平委托李江向被告李斌学转账200万元，原告杨永平通过个人账户转账给被告李斌学84万元，原告在庭审中陈述称，16万元支付的是现金，另100万元，被告李斌学当庭表示认可。经原、被告对账，2017年9月18日，被告李斌学重新出具《借款借据》，借款金额300万元，月利率2%，期限自2017年9月18日，同日，原告杨永平（出借人）与被告李斌学（借款人）、兰小腾（担保人）签订《还款协议》，内容如下：1、截止2019年9月18日李斌学累计欠杨永平本金300万元，利息2085300元。2、李斌学承诺上述款项最后还款期限为2017年12月31日，上述款项偿还顺序为先利息后本金。2017年12月31日，归还本金100万元。3、兰小腾保证责任为连带责任保证，担保期限为上述债务履行届满之日起两年。保证范围：本金、利息、以及索取该笔债务的费用（公证费、鉴定费、差旅费、律师费等），落款处有各当事人签字捺印，另担保人兰小腾在落款处书明“本人只对本金300万元承担担保责任，对因本金产生的利息、罚息、违约金等费用不承担担保责任。”后二被告未能按上述《还款协议》中的约定偿还借款本息。另查明，被告兰小腾分别于2018年2月13日、2018年7月16日代李斌学偿还原告借款本金10万元，两张收条合计20万元。本院所确认的上述事实，有《借款借据》、收条、《还款协议》、中国建设银行客户回单、情况说明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李斌学向原告杨永平借款的事实有原告提供的《借款借据》、收条、《还款协议》、被告李斌学的陈述等证明，本院予以确认，被告李斌学作为借款人有义务偿还原告杨永平的借款。关于借款数额，2017年9月18日双方对账后确定借款金额为300万元，利息2085300元，核减被告兰小腾代偿的本金20万元，借款本金数额应为280万元，被告兰小腾应对该280万元本金承担连带清偿责任。从2017年9月19日起至2018年2月13日止，以借款本金300万元为基数，按照月息2%计算的利息为264600元。从2018年2月14日起至2018年7月16日止，以借款本金290万元为基数，按照月息2%计算的利息为264480元。以上本金280万元，利息共计2614380元，系原、被告双方的明确约定且不违反法律法规的强制性规定，被告李斌学应偿还原告杨永平。二被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李斌学于本判决生效后十日内偿还原告杨永平借款本金280万元。二、被告兰小腾对上述第一项所涉款项承担连带偿还责任。三、被告李斌学于本判决生效后十日内偿还原告杨永平截止2018年7月16日止的借款利息2614380元，并偿还以借款本金280万元为基数，自2018年7月17日起计至付清款之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23698元（原告已预交），由原告杨永平负担948元；由被告李斌学负担22750元，其中的12968元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年八月二十六日书记员 王晓锦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5353号 原告:高永付，男，1980年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:何健康，男，1987年12月19日生，汉族，住南京市浦口区。 原告高永付与被告何健康劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永付，被告何健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高永付诉称，原告是木工，被告是艺米装饰公司的老板，从五、六年前开始，被告接到活就聘原告做木工，2018年被告让原告做了五家木工活，劳务费是一万多元，还剩5200元没有给原告。2019年1月9日，经人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，按照调解协议被告应在2019年5月1日之前付清原告装修工资余款2000元，被告以原告未给他家换门而拒绝支付该2000元，而被告家的装修是原告在七年前做的，木工的维修期限一般是一年。故提起诉讼，恳请判令被告立即支付拖欠原告的工资欠款2000元，误工费用500元，由被告承担本案诉讼费。 被告何健康辩称，我们是发包方与承包方的关系。2017年9月份原告承包了花漾紫郡小区××室木工及2017年承包的润泰花园××室木工工程，后期未进行售后维修服务，业主自主维修，扣除了工程款2500元，造成了我方的损失。现要求原告继续履行维修服务并承担损失。 经审理查明，2019年1月8日晚8时许，原告高永付到被告何健康家中讨要在2018年春节后给何健康艺米装饰公司木工装修的工资5200元，双方发生纠纷并报警。2019年1月9日经人民调解委员会调解，被告何健康与原告高永付达成如下调解协议：“1、何健康同意付高永付装璜工资伍仟贰佰元整（其中：2019年1月15日之前先付壹仟贰佰元，2019年2-3月15日之前各付壹仟元，余款贰仟元于2019年5月1日之前付清）。2、高永付承诺如果装璜中发现质量问题及时帮助上门维修。3、此纠纷一次性调结，款付清后将互不追究，否则一切后果自负。”因被告未履行调解协议的余款2000元的给付义务，引发本案诉讼。 对于原告是否履行了调解协议中约定的上门维修义务双方存在争议。被告在庭审中陈述，2017年9月份花漾紫郡小区××室木工装修，业主在2019年4月份要求维修服务，2017年润泰花园××室木工装修，业主在2019年5月份要求维修服务，但被告没有通知原告去这两位业主家中维修。原告在庭审中陈述，这两家的劳务费在2017年装修做完一、两周就结清了，调解协议中涉及的5200元是2018年被告让原告做的五家的木工活的所欠的工资款。 上述事实有人民调解协议书、当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，被告何健康与原告高永付于2019年1月9日在人民调解委员会达成的调解协议，合法有效，双方均应按照该协议的约定履行各自的义务。对于被告辩称原告后期未进行售后维修服务，业主自主维修，扣除了工程款2500元，造成了被告方的损失，现要求原告继续履行维修服务并承担损失的辩解意见，本院认为，在调解协议中对纠纷发生事由记载：“原告高永付到被告何健康家中讨要在2018年春节后给何健康艺米装饰公司木工装修的工资5200元”，那么调解协议中约定的相应的维修义务也应当指的是2018年春节后原告所做木工装修。而被告所称需要维修的花漾紫郡小区××室、润泰花园××室两户的装修时间在2017年，不应在调解协议约定的维修范围内，不能认定原告违反了调解协议第二条的约定。如被告提到的上述两家需要维修，被告也应及时告知原告，双方可以协商处理，而被告在庭审中自认并未向原告履行维修告知义务，故本院认为被告的辩解意见没有事实和合同依据，不予采信。被告未按照调解协议的约定向原告支付装璜工资余款2000元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张误工费没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告何健康于本判决生效之日起五日内给付原告高永付2000元； 二、驳回原告高永付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告何健康负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审判员  曾凡艺 二〇一九年八月十五日 书记员  王梦颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3944号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张倩倩，女，1986年11月9日出生，汉族，住山东省聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第四村民小组，住所地山东省聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。负责人：许金栾，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地山东省聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。法定代表人：许学俭，主任。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。再审申请人张倩倩因与被申请人聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第四村民小组（以下简称军王屯村四组）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1902号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张倩倩申请再审称，张倩倩与军王屯村四组村民许德峰于2015年11月11日结婚并落户于聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村（以下简称军王屯村），完全具备该村村民资格。2017年1月，村集体组织内部分配征地补偿款，未予张倩倩分配，侵犯了其集体成员的收益分配权，张倩倩诉至法院，原审法院以集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围为由，裁定驳回其起诉，该裁定与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国物权法》第五十九条规定及《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条规定相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。军王屯村四组提交意见称，军王屯村四组系延续在早的生产小队而来，小组自行管理分配组内的资产及权益，作为军王屯村委会仅出具指导性的意见，对于张倩倩反映的问题系小组内部决议的事项，经村小组代表共同研究决定，均不同意分配给其征地补偿费。根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，土地征收补偿款的分配属于村民小组自治的范畴，不属于人民法院受理的范围。故原审裁定并无不当，请依法驳回张倩倩的再审请求。军王屯村委会提交意见称，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。张倩倩的申请理由不能成立，请求法院依法驳回张倩倩的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述规定，凡取得农村集体经济组织成员资格的公民都有依法分配土地补偿费的权利。本案中，张倩倩主张其应按照该村集体经济组织成员的标准分配土地补偿款，军王屯村未予分配，侵害了其集体经济组织成员的权利，但军王屯村委四组主张张倩倩不是其集体经济组织成员。因此，对于军王屯村委会确定征地补偿费分配方案时，张倩倩是否具有军王屯村集体经济组织成员资格双方存有争议。鉴于集体经济组织成员资格确认事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回张倩倩的起诉并无不当。综上，张倩倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张倩倩的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年八月八日书记员  张志昊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3254号之一原告：段晓建，男，1981年12月4日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：章建华，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201510267392。委托诉讼代理人：曹澄清，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。被告：南昌市佰顺航运有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇三联村卫生大楼三楼301室，统一社会信用代码：913601003092843555。法定代表人：王跃仁。被告：南昌赣昌砂石有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇为民村幸福家园内综合大楼，统一社会信用代码：913601085988677910。法定代表人：许坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹锦航，系该公司员工。原告段晓建与被告南昌市佰顺航运有限公司（以下简称佰顺公司）、南昌赣昌砂石有限公司（以下简称赣昌公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付运输费128140元，并支付自起诉之日起的逾期利息（以128140元为基数，按6%的年利率计算至实际清偿日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年11月26日起至2018年12月31日止，原告接受被告佰顺公司的委托，以货船（赣上饶货0505）将砂石运至被告赣昌公司指定的码头，并由被告赣昌公司接收并出具收货凭证，之后原告将凭证交付被告佰顺公司，三方约定以该凭证按月结算运费。截止到2018年12月31日，两被告共拖欠原告运费128140元未支付。虽经原告多次催讨，两被告至今未支付，遂诉至法院。被告赣昌公司称，赣昌公司实际是与佰顺公司发生业务关系，截至2018年12月31日，赣昌公司尚欠佰顺公司业务款约996万元，原告诉请的运输费也包含其中。现公安机关向赣昌公司发出《函》件，告知赣昌公司与佰顺公司约996万元业务款涉案，办案部门将依法对该款项进行处置，要求赣昌公司在此期间暂缓对该996万余元款项进行支付、转移等处置。所以，赣昌公司在本案无法向原告支付运输费。本院经审查认为，被告佰顺公司的法定代表人王跃仁因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织被公安机关立案侦查，检察机关已批准逮捕，佰顺公司目前处于停止营业状态。由于公安机关将依法对966万元业务款进行处置，且原告诉请的运输费包含在966万元业务款项内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段晓建的起诉。案件受理费2860元（原告已预交），退回原告段晓建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 许 群人民陪审员 涂 林人民陪审员 万祥如二〇一九年八月二十九日书 记 员 万静文
山西省应县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）晋0622司救民15号救助申请人：杨让，男，汉族，应县人。救助申请人杨让以其在同居关系析产纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人杨让称：与曹少婷离婚后无法追回彩礼钱，生活困难。经审查查明，2010年5月1日，杨让与曹少婷经杨大清介绍同居，后杨让向本院起诉曹少婷，2012年9月3日本院作出（2012）应民初字第108号民事判决书，判令曹少婷返还杨让彩礼48825元。案件生效后，曹少婷无能力履行判决书确定的义务，救助申请人多次向法院递交反映信和去相关部门反映法院不能执行的情况。另查明，杨让生活困难，且同意得到救助后息诉罢访。本院认为，救助申请人杨让生活困难，且同意得到救助后息诉罢访，符合司法救助应当予以救助的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第十二条的规定，决定如下：给予救助申请人杨让司法救助金人民币18000元。本决定为发生法律效力的决定。?二〇一九年八月五日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1967号 原告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇龙江路377号，统一社会信用代码:91451281569075015U。 法定代表人:李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：潘蒋，男，1985年6月10日生，住河池市宜州区。 被告：潘宇，男，1983年12月28日生，住址同上。 本院在审理原告广西伟弘物业服务有限责任公司与被告潘蒋、潘宇物业服务合同纠纷一案中，原告广西伟弘物业服务有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西伟弘物业服务有限责任公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年八月二十八日 书记员  韦茜茜
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初318号原告：额济纳旗万鑫建材有限责任公司。法定代表人：张文利，系公司经理。委托诉讼代理人：谷万其，内蒙古自治区额济纳旗司法局离岗工作人员，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。被告：甘肃省安装建设集团公司。法定代表人：李晖，系公司董事长。委托诉讼代理人：冉福，系该公司第一工程分公司副经理，现住甘肃省兰州市。原告额济纳旗万鑫建材有限责任公司与被告甘肃省安装建设集团公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额济纳旗万鑫建材有限责任公司委托诉讼代理人谷万其,被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人冉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租赁费53660元；2、请求判令被告返还建筑器材(详见清单)及上述租赁器材的租赁费每天206元,自2019年4月1日至返还之日;3、请求判令被告给付原告违约金10932元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告签订《万鑫建材有限责任公司租赁合同》，该合同约定被告租赁原告建筑器材，合同就提货、退货及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约交付建筑器材，但被告未支付建筑器材租赁费，也未返还建筑器材。被告辩称，一、原告提供的租赁合同与被告没有关系，合同签订人刁明并不是被告工作人员，也不是项目部经理，是其个人行为；二、提货人崔全栋不是被告工作人员，也不是项目部经理，提货签字系其个人行为，与被告无关；三、原告提供的租赁合同中项目部资料印章系伪造的印章，与被告印章不符，故租赁合同、提货单均与被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，案外人刁明以被告名义与原告签订《万鑫建材有限责任公司合同书》，约定被告租赁原告用于建筑工程的模板、钢管、扣件及附件，具体名称、规格等以原告租赁合同明细表及附表为准。合同落款处出租方由原告加盖印章，承租方由被告加盖其项目部资料专用章，委托代理人处由刁明签字。合同签订后，被告向原告支付1000元押金，原告按约提供模板、钢管、扣件等建筑器材，由案外人崔全栋提货。2019年4月1日，经原告结算，自2018年7月5日至2019年4月1日期间产生租赁费54660元，被告至今未给付，被告也未返还建筑器材，被告租赁建筑器材有钢管7516米，单价为20元、扣件2840个，单价为5元、顶丝50套，单价为20元。本院认为，案外人刁明以被告的名义与原告签订《万鑫建材有限责任公司合同书》，在该合同承租人处加盖被告项目部资料专用章，系代表被告的职务行为，故原告与被告签订的《万鑫建材有限责任公司合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均有约束力。被告辩称，案外人刁明并非其工作人员，合同中资料专用章系伪造，但被告对其辩解理由并未提供证据证实，本院不予采信。本案中，原告作为出租方已按约履行了提供租赁物的合同义务，被告作为合同相对方即承租方亦应按约向原告支付租赁费。2019年4月1日，经原告结算，被告欠租赁费为54660元，扣除被告支付的押金1000元，被告尚欠原告租赁费53660元。故对原告要求被告给付租赁费53660元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还建筑器材的诉讼请求，根据原告提供的提货单及租赁费明细，被告租赁原告钢管7516米、扣件2840个、顶丝50套，被告应按约返还上述租赁器材，不能返还的应根据建筑器材数量及相应单价折价赔偿（钢管单价为20元/米、扣件单价为5元/个、顶丝单价为20元/套）。对于原告主张的违约金，因被告租赁建筑器材后，未按约定支付租赁费，也未按期返还租赁器材，显属违约，且客观上给原告造成了损失，故原告要求被告给付违约金10932元，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告主张自2019年4月1日至实际返还之日的租赁费，依据原被告签订的租赁合同，被告继续使用原告建筑器材必须签订延期合同，如未办理，逾期之日计算违约金，但经查明原被告未另行签订延期合同，并且原告已主张了逾期付款的违约金，故对原告主张给付自2019年4月1日至实际返还之日的租赁费的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘肃省安装建设集团公司于本判决生效之日给付原告额济纳旗万鑫建材有限责任公司租赁费53660元;二、被告甘肃省安装建设集团公司于本判决生效之日返还原告额济纳旗万鑫建材有限责任公司钢管7516米，扣件2840个，顶丝50套,如被告甘肃省安装建设集团公司不能返还的应根据建筑器材数量及相应单价折价赔偿原告额济纳旗万鑫建材有限责任公司器材损失（钢管单价为20元/米、扣件单价为5元/个、顶丝单价为20元/套）；三、被告甘肃省安装建设集团公司于本判决生效之日给付原告额济纳旗万鑫建材有限责任公司违约金10932元;四、驳回原告额济纳旗万鑫建材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告甘肃省安装建设集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 包毕力格二〇一九年八月七日书记员 冯  艺