陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院行政裁定书 (2019)陕0482行初34号 原告邓某一，男，1941年12月5日出生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人邓某二，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告彬州市新民镇人民政府，住所地彬州市，统一社会信用代码11610427016020583M。法定代表人赵协，该镇镇长。委托代理人张某，该镇财政所所长。委托代理人房建涛，彬州市148法律服务所法律工作者。原告邓某一要求被告彬州市新民镇人民政府向原告发放2015年小章片区实施农村危房改造项目1.3万元补助款，被告彬州市新民镇人民政府负担因索要该款项所产生的交通费、误工费及其他费用共计1000元，并承担本案诉讼费，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月30日立案后，于2019年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开庭审理了本案。原告邓某一及委托代理邓某二、被告委托代理人张某、房建涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某一诉称，2015年6月份，因地质灾害引起部分村民房屋裂缝、塌陷，XX村委会XX镇向彬州市城建局提出申请，报国家住建局立项，最后确认81户村民可享受国家危房改造补助资金。项目要求村民自筹资金，自行维修，8月项目维修结束，彬州市政府督查室、城建局、财政局、小章镇等单位检查验收合格，报上级相关部门批准，村民每户收取身份证、户口本及200-250元资料费，上报国家住建部，由中央财政支付补助资金，资金由各级财政发放至新民镇政府。2016年10月，原告要求支付该款项，新民镇政府无正当理由拒绝支付，故诉至法院，望依法裁判。原告邓某一向本院提交2015年小章片区实施农村危房改造项目花名册一份。被告彬州市新民镇人民政府辩称，一、被告行为不存在违法。2015年6月，因地质灾害引起部分村民房屋裂缝、塌陷，被告向彬州市城建局提出申请，报国家住建部立项，最后确认原告享受该项补助资金。因上级要求尽快办理，故各级在没有检查验收的情况下，先行报批申请了该项资金，资金于2016年10月到位。依照上级要求，被告在发放资金时，需对危房改造户逐一进行改造后的房屋验收，合格后方能发放。若未改造或改造不到位则暂停发放，待重新验收合格后再予以发放。经查验，原告并未改造，故暂停对原告发放该笔资金。2016年3月10日彬州市人民政府彬政发（2016）4号文件、2016年9月26日中共彬州市市委办公室、彬州市人民政府办公室彬办字（2016）135号文件，明确原告住宅属于煤矿采空塌陷区，应予以搬迁。依据2017年4月19日陕西省移民（脱贫）搬迁工作办公室陕移民办发（2017）15号文件和2017年7月26日彬州市农村危房改造脱贫办公室彬危改办发（2017）7号文件，不能重复享受危房改造及搬迁的资金补助，故被告停止对原告发放该项补助。二、依据上述文件精神，原告既未完成危房改造，又已享受煤矿采空搬迁安置补助资金，故被告不能发放该项资金，也不存在原告因索要该款项所产生的交通、误工等各项费用。三、经核实，村级收取原告200元资料费，用于照相和准备资料，该款项被告会责令村委会依照当时收取的数额足额返还给原告。综上，望法院依法驳回原告的诉讼请求。     被告彬州市新民镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.彬州市人民政府彬政发[2016]4号文件、中共彬州市市委办公室、彬州市人民政府办公室彬办字（2016）135号文件，证明原告住所已归于采煤沉陷区，且政府明确了补助安置标准及办法。2.陕西省移民（脱贫）搬迁工作办公室陕移民办发[2017]15号文件、彬州市农村危房改造脱贫办公室彬危改办发[2017]7号文件，证明政府明文规定不能重复享受危房改造补助和采空区安置搬迁补助。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告提供的依据、证据真实性无异议，原告对被告提供的彬州市人民政府彬政发[2016]4号文件、中共彬州市市委办公室、彬州市人民政府办公室彬办字（2016）135号文件真实性及证明目的均无异议，认为陕西省移民（脱贫)搬迁工作办公室陕移民办发（2017）15号文件、彬县农村危房改造脱贫办公室彬危改办发（2017）7号文件不能证明原告属于重复享受政策。    本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据、依据的真实性予以认定，但原告提供的证据不能证明原告符合领取1.3万元危房改造补助款的条件，被告提供的证据不能证明原告系重复享受政策。经审理查明，原告系彬州市XX路村村民。2015年6月，地质灾害引起该村部分村民房屋裂缝、塌陷，2015年7月27日，原告及同村多户村民向彬州市住房和城乡建设局提出农村危房改造申请，彬州市房产管理所、彬州市住房和城乡建设局审核同意，2015年8月16日，原告与XX路XX村委会签订2015年彬州市农村危房改造农户建房协议书，2016年10月，危房补助款到账。2016年9月，原告所在的彬州市XX路村被确定为煤矿采空区。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“ 行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，由此可见，行政诉讼时效分两种，一种是行政机关作出行政行为时告知公民起诉期限，诉讼时效自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。另一种是行政机关作出行政行为时未告知公民起诉期限，诉讼时效从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2015年7月提出危房改造申请，2016年10月补助款下拨到被告账户，原告对此明知，如果被告不予拨付该款，原告则应从2016年10月起一年内提起诉讼，原告于2019年4月份才提起诉讼，明显超过了诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“ 公民对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，被告收到补助费后，应该支付给原告，被告如果拒绝支付，即属于行政不作为，原告应该在六个月内提起行政诉讼。原告于2019年4月份才提起诉讼，亦明显超过了诉讼时效。综上，应依法驳回原告的起诉。从实体方面考察，农村危房改造是国家帮助建档立卡贫困户、农村分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭解决基本住房安全的一项政策，帮助对象必须经扶贫部门、民政部门、残联部门识别认定，而本案原告，并未经相关职能部门识别认定，不属危房改造帮助对象。第二、对于经识别认定属于危房改造帮助对象的，必须由房屋质鉴部门依照住房城乡建设部《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》，对危险程度进行鉴定，认定改造范围，明确改造方式。本案原告的房屋，并未经职能部门鉴定，未认定改造范围，未明确改造方式。第三、危房改造施工时，必须严格控制建房面积、改造方式、建设工期，建设前、建设中、建设后必须拍照存查，本案原告并未提交相应照片，不能证明已经改造。第四、贫困户自建（维修）房屋竣工后，报告村委会，村委会上报乡镇人民政府，乡镇人民政府上报县危改办，由县XX城XX乡建设部门与建设方、村、乡（镇）干部一起验收，验收合格后，才能拨付补助款。本案争议焦点是危房是否已经改造。原告坚持已经改造，被告坚持未改造。原告针对自己的主张，应该提交改造方案书、施工合同、材料购买发票、竣工后报告村委会（乡镇）请求验收的证明、施工前、中、后的照片资料。被告针对自己的主张，应该提交监督、检查材料。但原、被告均未提供任何证据证明已经改造并竣工。综上，本案农村危房改造各个环节，均不符合程序要求，且无证据证明已经改造，故对原告的诉请亦应依法驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十六条、第六十九条之规定，裁定如下：     驳回原告邓某一的起诉。案件受理费50元，退还原告邓某一。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  长  刘晓宏                         审  判  员  李育林                         人民陪审员  程振涛                          二〇一九年八月    日                        书  记  员  纪加强  附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十四条  行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十六条 公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。