山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3606号上诉人（原审被告，原审原告）：王莲红，女，1974年10月17日出生，汉族，工人，住招远市城东区。被上诉人（原审原告，原审被告）：山东省招远市金属回收有限公司，住所地：招远市罗峰路3号。法定代表人：苏殿新，董事长。委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。上诉人王莲红因与被上诉人山东省招远市金属回收有限公司（以下简称招金公司）劳动争议一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王莲红上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判招金公司支付王莲红2009年至2015年期间的待岗生活费80000元；3.诉讼费用由招金公司承担。事实和理由：依据《山东省工资支付条例》第三十一条规定，待岗生活费属于工资范畴，双方因待岗生活费发放产生的争议属于工资支付争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一、二条规定，王莲红在劳动关系存续期间诉请支付待岗生活费并未超过诉讼时效。王莲红非因本人原因待岗，事实清楚，证据确凿。一审判决适用法律错误。招金公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。招金公司向一审法院起诉请求：判决不支持王莲红要求给付2002年至2008年工资28048.60元。王莲红向一审法起诉请求:判令招金公司支付2001年哺乳期工资3453元、分红1327元、2002年至2008年工资30000元、2009年至今待岗工资80000元。一审法院认定事实：1990年1月，王莲红到招金公司工作。2001年招金公司欠发王莲红产假工资3453元，2002年至2008年招金公司扣发、欠发王莲红工资合计28048.60元。2009年1月至12月、2011年3月至2015年6月，王莲红未上班，招金公司一直为王莲红缴纳社会保险费，王莲红个人应缴纳部分亦由招金公司一并缴纳。2018年，王莲红向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求招金公司支付产假工资3453元、扣劳保费1327元、2002年至2008年拖欠工资30000元、2009年至今待岗工资80000元。仲裁过程中，招金公司支付给王莲红2010年1月至2011年2月、2015年7月至2017年12月工资补差31347元。2018年3月22日，仲裁委员会裁决：招金公司支付给王莲红2002年至2008年期间工资计28048.60元、哺乳期工资3453元；驳回王莲红的其他申诉请求。双方均不服裁决，起诉至法院。一审审理中，招金公司在限定期限内未提交2006年至2008年工资表，王莲红撤回要求招金公司支付扣除劳保费1327元的请求。王莲红在仲裁及诉讼过程中均对请求的待岗工资解释为待岗生活费，待岗期间为2009年1月至12月、2011年3月至2015年6月。招金公司提交如下证据：1.招金公司为王莲红发放2002年1月至2008年12月工资情况，证明王莲红工作期间招金公司已经根据实际工作情况为王莲红发放工资的事实。2.最低工资补差表，证明王莲红已经实际领取了2006年至2017年不足最低工资部分的补差31000元。招金公司不认可28048.60元，公司作为管理者有权利对员工根据工作情况作出处罚，由于处罚不当导致王莲红月工资低于最低工资标准的部分，已按照法律法规的规定为王莲红补齐了最低工资补差，因此对王莲红主张的扣发工资金额无需查询。王莲红当时已经明知工资被扣发的事实，其未在法定的1年仲裁申诉时效内申请仲裁，已经超过仲裁时效，因此对王莲红的主张不应支持，也无需对扣发王莲红的工资情况进行查询。2006年1月到2009年12月王莲红未上班，2011年3月到2015年6月王莲红也未上班，因此对其未上班期间的最低工资不存在补差的问题。补差31347元是王莲红上班期间的补差，即2010年1月至2011年2月、2015年7月至2017年12月。王莲红质证意见：不认可招金公司出示的2002年1月至2008年12月工资金额，仲裁开庭时的笔录上查的工资扣发金额是28048.60元，这个工资数字有双方签字，认可这个数字；最低工资部分的补差王莲红已领取31347元，这个补差是最低工资标准减去基本工资，是2010年1月至2011年2月、2015年7月至2017年12月。王莲红提交如下证据：1.仲裁笔录，证明所查2002年1月至2008年12月份扣发工资金额28048.60元，已经双方签字认可；2.手机拍照影印件，证明2006年10月至2008年12月没有补发扣发工资；2009年1月至12月、2011年3月至2015年6月单位未安排工作，所以要求待岗生活费；3.企业信息，证明王莲红是股东，还证明是在营企业；4.职工社会保险参保缴费证明，证明王莲红是单位职工，双方劳动关系还在存续期间；5.公司拖欠王莲红2009年1月至2009年12月、2011年3月至2015年6月的工资金额79450元，按最低工资标准计算的；6.多名同事联名材料，证明王莲红多年来不断要求安排岗位和补发工资，劳动保险个人缴纳部分作为职工福利由单位缴纳，1992年开始单位全额缴纳；7.仲裁笔录，证明徐君礼、宋日善出庭作证，证明单位未给王莲红安排岗位，王莲红多次要求安排岗位；8.恒丰银行业务交易账单，证明单位2009年1月至2009年12月、2011年3月至2015年6月未给王莲红发工资；9.王莲红交给单位要求补发工资的书面材料，证明王莲红一直要工资。王莲红没有办理过停薪留职，多次要求安排岗位和补发工资，苏殿新答复给安排岗位和补发工资，2017年7月份给安排岗位回收科。10.2011年至2015年招远市劳动就业办公室关于发放困难职工救济金的文件，证明单位是困难企业，王莲红是困难职工，单位多年处于半歇业状态，因经济效益不好多批次优化组合的名义不给安排工作停发工资；11.2018年1月15日工资补发全体职工2006年10月至2017年12月拖欠职工工资公告，证明时效问题，2018年1月15日发生的劳动争议。招金公司质证意见：对证据的真实性均无异议，对证据6联名证据材料和证据9要求补发工资书面材料的证明效力不认可，联名证据中的郝民英等5人均与招金公司存在诉讼，具有法律上的利害关系，对该证明内容不认可，对证据1是对2002年1月至2008年工资数额无异议，并非扣发工资数额无异议，上述两份仲裁笔录因书写潦草无法辨认，同意以仲裁裁决书认定的事实为准，但对其中宋日善、徐君礼的证明内容不认可。上述证据均不能证明王莲红的主张。对王莲红要求的上述两个时间段内的待岗生活费，由于王莲红并未提供劳动，因此按照权利义务一致原则招金公司无需为王莲红发放工资，同时仲裁委员会也未支持王莲红的上述主张。证据10是指2011年至2014年政府对企业困难职工发放救济金的文件，本案中王莲红主张的是2002年至2008年的工资差额，与招金公司是否困难企业没有关联性。证据11是招金公司在股东大会决议公司解散之后对职工按照最低工资差额进行补差的最低工资标准数额的告知，与王莲红诉请的2002年至2008年工资差额没有关联。一审法院认为：招金公司未举证证明扣发和欠发王莲红2002年至2008年工资计28048.60元的理由和依据，现王莲红要求招金公司支付该工资，有当事人的陈述、仲裁笔录等为证，事实清楚，依法应予支持。2009年1月至12月、2011年3月至2015年6月，王莲红未上班是事实，招金公司作为用人单位未举证证明其曾安排或通知王莲红上班，且一直在给王莲红缴纳社会保险，因此王莲红待岗在家事实成立。但王莲红未具体举证证明未超仲裁时效期限1年的事实，证人作为同事与单位亦存在利害关系，故王莲红要求招金公司支付待岗生活费的请求已超仲裁时效期间，依法不予支持。招金公司未对仲裁裁决的哺乳期工资3453元提起诉讼，依法视其对该裁决事项的认可，应予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及有关法律规定，判决：一、招金公司于判决生效后10日内支付给王莲红2002年至2008年工资计28048.60元、哺乳期工资3453元；二、驳回招金公司的诉讼请求；三、驳回王莲红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由招金公司负担。本院二审期间，上诉人王莲红提交招金公司于2018年1月15日补发全体职工2006年10月至2017年12月拖欠职工工资的明细表，证明王莲红未领取到其他职工补发的工资，劳动争议的仲裁时效是职工知道或应当知道权利被侵害之日，王莲红是从该日期知道权利受到侵害，故未过时效。招金公司质证称，该证据是招金公司召开股东大会作出决议之后决定对公司员工补发工资的金额的公告，王莲红主张的是待岗生活费，与工资是两个概念，王莲红在2009年全年、2011年3月到2015年6月均未上班，若招金公司未为其安排工作，其应在权利受到侵害的一年之内主张权利，从2015年6月到2018年1月早已超过了一年的仲裁时效，王莲红以补发工资的公告日期作为其知道权利受到侵害的日期是错误的。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，王莲红系招金公司的职工，其2009年1月12月、2011年3月至2015年6月期间未上班，事实清楚。王莲红以该期间招金公司安排其待岗为由，要求招金公司按照最低工资标准支付待岗生活费，但是待岗生活费并非劳动者付出劳动的对价，不属于劳动报酬。王莲红应自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张该项权利，其未能提交充分的证据证实仲裁时效存在中断、中止情形，一审法院以王莲红的请求超过仲裁时效期间为由不予支持，并无不当。王莲红上诉主张待岗生活费属于工资范畴，其在劳动关系存续期间诉请支付并未超过仲裁时效，理由不成立，本院不予支持。综上，王莲红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王莲红负担。本判决为终审判决。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年八月一日书记员  于红科