山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3632号上诉人（原审原告）：威巴克（烟台）汽车零部件有限公司,住所地烟台市莱山经济技术开发区杰瑞路11号。法定代表人：乔恩克里斯托弗佩克拉罗，总经理。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜彪，男，1986年1月19日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：李晓鹏，山东舜天（烟台）律师事务所律师。上诉人威巴克（烟台）汽车零部件有限公司(以下简称威巴克公司)因与被上诉人颜彪劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院(2018)鲁0613民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。威巴克公司上诉请求:1.依法改判威巴克公司不承担2016年7月至2018年4月期间的休息日加班费103254元；2.一二审诉讼费用全部由颜彪承担。事实和理由:威巴克公司已经足额支付了颜彪在2016年7月至2018年4月休息日加班的加班费。一、颜彪提交的薪资单足以得出威巴克公司已经足额支付加班费的结论。威巴克公司自2010年起委托菲斯科公司为全体职工代发工资，威巴克公司核算每个职工的工资后，将工资总额付给菲斯克公司，菲斯克公司则根据其制表惯例在总额不变的前提下调整包括加班费在内的工资组成项目，并制作薪资单进行发放。一审法院仅以威巴克公司未提交原始会计凭证为由不采信我方提供的工资明细进而认定威巴克公司没有支付加班费，明显与事实不符。庭审中，威巴克公司已经阐明了菲斯克公司关于工资单的制作说明。根据颜彪提供的2018年4月薪资单，可以看出当月加班费为4793.1元。该月薪资单中的工资总额明显与此前月份工资总额一致且其他薪资单中“其他”一项的金额也与加班费金额一致，据此不难看出威巴克公司在此前月份均已足额支付了加班费，薪资单中“其他”一项即为加班费。颜彪明知已经收到加班费的事实却矢口否认严重违背诚信原则。二、集体合同以及集体工资协议中对于公司员工工资构成进行了明确规定，虽未进行备案，但其他制定程序均符合法律规定，结合2018年4月薪资单足以说明加班费已经足额发放。员工的工资构成，威巴克公司在经工会成员签署的集体合同以及工资集体协议中均已经进行了明确。尽管尚未在劳动行政部门备案，但集体工资协议系威巴克公司经过法定程序制定且由工会成员及各部门负责人签字认可且已经向各部门工作人员进行了告知，依法应当认定有效。另外，与颜彪同部门同岗位的工作人员也均可以证明所有加班工资系按照集体工资协议约定的标准发放的，其中加班费已经足额发放。综上所述，一审法院判决威巴克公司支付2016年7月至2018年4月休息日加班费显失公正。威巴克公司作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范。威巴克公司认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利。为此向贵院诉讼，请求依法维护威巴克公司合法权益。颜彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回威巴克公司的上诉请求。威巴克公司向一审法院起诉请求：1、威巴克公司不承担2016年7月至2018年4月期间的休息日加班费103254元；2、诉讼费由颜彪负担。一审法院认定事实如下：2015年6月1日，颜彪至威巴克公司处从事生产主管工作，双方签订期限为2015年6月1日起至2018年5月31日止的劳动合同。2018年4月28日，颜彪向威巴克公司提出辞职。当日，双方协商解除劳动合同，威巴克公司向颜彪出具《解除/终止劳动合同证明书》。威巴克公司为颜彪缴纳了2015年6月至2018年4月期间的社会保险。颜彪在职期间，工资由烟台市菲斯克人力资源服务有限公司（以下简称菲斯克公司）代发，工资发放至2018年4月。菲斯克公司制作的2015年6月至2018年4月期间颜彪的薪资单显示，“其他”项中，每月发放数额不等，2015年6月至2018年3月期间“加班费”项均为“0”，2018年4月的“加班费”项为4793.1元。2018年7月，颜彪与威巴克公司因加班工资发生争议诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决威巴克公司支付2015年9月24日至2018年4月23日期间休息日加班工资222812.45元。同年9月5日，该委作出烟劳人仲案字（2018）第420号裁决，裁决：1.威巴克公司支付颜彪2016年7月至2018年4月期间休息日加班费103254元；2.驳回颜彪的其他仲裁请求。威巴克公司不服该裁决，诉至一审法院。诉讼过程中，双方确认2016年7月至2018年4月期间颜彪休息日加班天数如下：2016年度，7月7.5天、8月7天、9月至11月各8天，12月7天；2017年度，1月8天、2月5天、3月8天、4月9天、5月6天、6月5天、7月10天、8月8天、9月6天、10月10天、11月8天、12月9天；2018年度，1月9天、2月6天、3月8天、4月10天。确认2016年7月至2017年3月期间以6584元为基数、2017年4月至2018年3月期间以7136元为基数，2018年4月以7743元为基数计算当月加班费数额。庭审中，威巴克公司主张，菲斯克公司在制作薪资单时，根据本公司制表习惯及付款习惯制定简易工资条，将职工每月加班费列为“其他”项目，只有2018年4月的薪资单中的加班费4793.1元如实列项。威巴克公司提交菲斯克公司出具工资发放说明（仲裁时提交，本案中未提交）、2017年和2018年企业集体合同及企业集体工资协议、公示照片（仲裁时提交，本案中未提交）、2016年7月至2018年4月工资汇总明细表等予以证明其主张。颜彪对威巴克公司所述及提交的证据均不予认可。威巴克公司未提交委托菲斯克公司向威巴克公司发放工资的原始会计凭证，也未提交菲斯克公司向颜彪发放工资的原始凭证，威巴克公司提交的集体合同及企业集体工资协议均未在劳动行政部门备案。一审法院认为，颜彪原系威巴克公司职工，威巴克公司作为用人单位，负有对劳动者管理的职责，对劳动者的工资构成及发放情况、工作时间及加班情况等均负有举证责任。双方一致确认2016年7月至2018年4月期间颜彪休息日加班事实及加班天数，威巴克公司应向颜彪支付该期间休息日加班费。颜彪不认可威巴克公司提交的工资汇总明细表，该明细表中无颜彪签字且与菲斯克公司制作的薪资单内容不符，威巴克公司也未提交委托菲斯克公司向颜彪发放工资的原始会计凭证及菲斯克公司向颜彪发放工资的原始凭证，对威巴克公司提交的工资汇总明细表不予采信。威巴克公司提交的集体合同及企业集体工资协议均未在劳动行政部门备案，不予采信，且上述证据亦不能证明颜彪工资中包含休息日加班费。综上，对威巴克公司关于已向颜彪足额支付了2016年7月至2018年4月期间休息日加班费的主张，不予采信。根据双方确认的加班天数及加班费计算基数，2016年7月至2018年4月颜彪休息日加班费总额为108047元，扣除威巴克公司已支付的4793.1元，威巴克公司还需支付颜彪2016年7月至2018年4月期间休息日加班费103254元。双方均未对裁决书第二项提出诉讼，视为认可裁决结果，对该裁决项予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、威巴克（烟台）汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付颜彪2016年7月至2018年4月期间休息日加班费103254元；二、驳回颜彪的其他申诉请求。如果威巴克（烟台）汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由威巴克（烟台）汽车零部件有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据颜彪提供的威巴克公司制作的2015年6月至2018年4月期间颜彪的薪资单显示，仅仅2018年4月的薪资单中有“加班费”的记载，2015年6月至2018年3月期间“加班费”项均为“0”，且经审查发现，2018年4月颜彪的薪资水平与其他“加班费”项均为“0”的月份的薪资水平有一定差异。威巴克公司主张薪资单中“其他”项的记载即是加班费，但未提供证据予以证明，亦未作出合理的说明。威巴克公司提交的工资汇总明细表，无颜彪签字且与薪资单内容不符，颜彪亦不予认可，威巴克公司亦未提交其发放工作的原始会计凭证，综合考虑双方提交的证据，威巴克公司不足以证明其已向颜彪足额支付了加班费。因双方对2016年7月至2018年4月期间颜彪休息日加班事实及加班天数无异议，一审法院判决威巴克公司支付颜彪2016年7月至2018年4月期间休息日加班费103254元，并无不妥。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条规定：集体合同订立后，应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。威巴克公司签订的集体合同未向劳动行政部门备案，不能认定为生效，威巴克公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人威巴克（烟台）汽车零部件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由威巴克（烟台）汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年八月二十日法官助理吕伟亮书记员张筱