黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1702号原告：黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社，统一社会信用代码：93233006352217713D，住所地黑龙江省佳木斯富锦市建三江创业农场第654地籍区和114地籍子区001号。法定代表人：邱占君，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：刘晓明，男，1982年9月20日出生，汉族，黑龙江省抚远县农民，住黑龙江省抚远县。被告：詹鑫鑫，男，1985年11月28日出生，汉族，黑龙江省抚远市农民，住黑龙江省抚远市。被告：高海军，男，1971年1月23日出生，汉族，黑龙江省抚远县农民，户籍地黑龙江省桦南县，住黑龙江省抚远县。原告黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社（以下简称绿碧合作社）诉刘晓明、詹鑫鑫、高海军种植回收合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿碧合作社委托诉讼代理人白景贤、被告詹鑫鑫到庭参加诉讼，被告刘晓明、高海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。绿碧合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘晓明给付货款本金100720元；2.要求被告刘晓明偿还借款本金43400元，支付从借款日到2018年12月31日的利息3388.70元，本息合计46788.70元。并给付以本金43400元为基数，按月利率1%计算从2019年1月1日起到实际履行完毕日止的利息；3.被告詹鑫鑫、高海军对第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春，原告与被告签订了《黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同》，约定原告为被告种植水稻提供种子、化肥并提供种植贷款，原告对于被告种植的农产品有权回收，合同约定如诉讼由原告（甲方）所在地法院处理。合同签订后，原告如约履行合同义务，出售给被告刘晓明水稻种子及化肥价值共计100720元。在签订上述《黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同》后，原告与三被告又签订了两份《农户联保借款协议书》，约定被告刘晓明向原告借款共计43400元，由詹鑫鑫、高海军作为连保人为被告刘晓明向原告提供保证。约定还款时间为2018年9月28日。2018年秋，原告依据《黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同》的约定向被告回收其种植的水稻产品时，发现被告刘晓明已经将水稻产品出售并拒绝向原告给付农资款及偿还借款。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望得到公平的判决。原告补充称，1.关于第一项诉讼请求货款本金100720元，依据出库单货款中的种子款36800元，是以每斤8元计算的，现因被告没有将产品交付原告回购，为了显示公平同意将种子价款参照回购水稻的农户标准执行即每斤调整为4元。原告诉讼请求第一项变更为82320元（100720元-18400元种子款调整后减掉的数额）；2.利息计算依据，原告在诉求中货款没有计算利息，借款计算利息的依据是双方签订的农户联保借款协议书第6条的约定，被告逾期还款时按人民银行规定计收，加罚利息，因加罚后的利息超过了1分，并且需要分段计算，所以原告在起诉时按最低的1分计算。詹鑫鑫辩称，收粮后他们给原告打电话让原告去收粮，原告不去，他们就把粮卖了，原告与被告签订了订单回收合同，原告没有在约定期限内回收产品。他不同意原告说的，种子8元/斤是他们当时定好的不能更改，因为他们觉得种子有问题，他们还得调查；原告当时答应每亩地给600元贷款，到最后就给每亩将近90元，后期资金不够了，他们就把水稻青苗卖给别人了，证人看到的别人收他（詹鑫鑫）地的水稻就是这个情况。高海军、刘晓明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1即黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同1份、出库单1份，证明原被告之间形成买卖农资合同关系，同时依据合同双方达成了借款合同的意向，同时确定原告的主体适格。出库单证明了原告依据合同约定将出售给被告的农资款交付给被告。证明原告出售给被告刘晓明的农资总价款为100720元。被告詹鑫鑫认为，这不是他的合同和出库单，他不知道；证据2即农户联保借款协议书2份、借据2份、收据2份、银行转款回单1份（借据、收据、银行转款回单原件在原告记账凭证中，经当庭核对复印件与原件一致），证明依据上份订单合同的约定，原告与刘晓明、詹鑫鑫、高海军签订了农户联保借款协议，约定原告借给被告刘晓明共计金额43400元，由被告詹鑫鑫、高海军承担连带保证责任。原告将款付给刘晓明，刘晓明给原告出具借据和收据。其中打入刘晓明尾号为87627银行卡的款项是20300元，支付现金23100元。说明双方民间借贷合同已实际履行，双方的权利义务关系应当以最终签订的农户联保借款协议书为准。同时合同约定还款期限到2018年9月28日，如逾期按人民银行规定计收利息，并加罚利息，所以原告诉求中主张的月利率1%符合约定。被告詹鑫鑫、高海军应对所涉借款承担连带保证责任。被告詹鑫鑫对农户联保协议的真实性无异议，借据、收据、转款回单都不是他的，他不清楚；证据3即郑善君证人证言，证明被告擅自将当年粮食产品让案外人收割拉走，没有交付原告回购的事实。证人原来在原告处当业务员，负责前哨和各农场的物资、钱款发放，还有人员沟通等相关业务。2018年10月份左右被告在收割粮食期间原告派证人等去被告处调查，发现被告将粮食让其他债主收了，后来他们去打算收被告粮食的时候发现粮堆没有了。被告是指詹鑫鑫、高海军、刘晓明，还有李文广，证人刚才提到被告詹鑫鑫、高海军、刘晓明，还有李文广将粮让其他债主收了，指的是其他债主直接去被告詹鑫鑫、高海军、刘晓明，还有李文广地里收割水稻，不是被告他们自己收割的，2018年11月份左右原告打算去收粮，结果没收着詹鑫鑫、高海军、刘晓明，还有李文广粮食，找被告被告说他们因为欠别人钱，别人直接把水稻收割了。原告对证人证言没有异议。被告詹鑫鑫对证人证言有异议，认为刘晓明和高海军他不知道，他不清楚刘晓明什么时候卖的粮，刘晓明粮食是卖了；证人去他地的时候他的粮食还在呢，他是2019年1月7、8日卖的。证人补充称，詹鑫鑫有一块地让别人收割了，剩余的地没多少了，收完粮不知道将粮拉哪去了，找不到了，打电话不接。他们三个都是这样。综上，原告的证据1、2除了欠款和借款数额与（2019）黑8102民初1711号种植回收合同案件中原告举示的证据1、2不同外，其他内容均都一致，被告詹鑫鑫在（2019）黑8102民初1711号种植回收合同案件中对原告的证据1、2的真实性和证明的问题均无异议，故本案原告证据1、2具有真实性、关联性，本院予以采信；结合当事人的陈述、被告的质证意见，本院对原告证据3即郑善君证人证言证明的事实认证如下：2018年11月至12月份收粮期间，原告委派郑善君等人依据黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同到订单合同种植地回收水稻期间，没收到詹鑫鑫、高海军、刘晓明、李文广粮食，找被告时被告说，他们因为欠别人钱，詹鑫鑫、高海军、刘晓明，还有李文广他们有的已经将水稻青苗卖了，有的直接让其他债主把水稻收割了拉走了。詹鑫鑫有一块地让别人收割了，剩余的地没多少了，收完粮不知道将粮拉哪去了，找不到了，打电话不接。他们都是这样，所以没有收到他们的水稻。对其他证明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告与被告刘晓明签订了黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同（糯稻订单合同），约定原告为被告种植水稻提供种子、化肥，并为被告提供600元/亩种植费贷款。2018年9月30日至2018年12月30日期间回收被告水稻产品，回收水稻品种、数量及收购标准按照合同约定，回收期间由原告化验员认可水分、质量，双方共同协议价格。原告不按时收购农户订单产品，视为违约，农户有权拒绝给付种子和肥料款。2018年3月21日，原告向被告刘晓明提供了价值82320元农用物资，其中种子款18400元（按照4元/斤计算）、肥料款63920元，此笔欠款可在回收水稻款中扣除；2018年4月30日、5月18日原告分别与三被告签订了二份农户联保借款协议书，被告刘晓明向原告借款合计43400元，被告刘晓明收到了该笔借款。合同约定如借款人逾期还款按人民银行规定利率计收利息，并加罚利息，三被告对所涉借款承担连带保证责任，还款时间为2018年9月28日。上述欠款和借款到期后，经原告多次催要，三被告均未还款。另查明，2018年9月30日至2018年12月30日原告回收水稻期间，原告委派郑善君等人到被告刘晓明订单合同种植地收粮，原告未找到刘晓明的粮堆，刘晓明已经将水稻产品出售给他人。本院认为，围绕当事人诉讼请求、事实理由与答辩意见，本案争议焦点为：1.原告与被告签订了黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同是否合法有效的问题；2.原告是否存在违约问题；3.被告提出的原告未按照合同约定贷款，导致水稻减产的问题；4.关于原告利息请求的认定问题。原告与被告签订的黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同是否合法有效的问题。原告与被告签订的合同应当为种植回收合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供种子、肥料义务，并将原告的自有资金借给被告，用于被告种植费。原告要求被告刘晓明给付农用物资欠款和借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告詹鑫鑫、高海军对上述借款本息承担连带保证责任有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告是否存在违约问题。在合同约定的水稻回收期间，原告委派郑善君等人到被告刘晓明订单合同种植地收粮，原告未找到刘晓明的粮堆，刘晓明已经将水稻产品出售给他人。原告没有违反合同约定的义务，对此也不存在违约。被告提出的按照合同约定“原告不按时收购农户订单产品，视为违约，农户有权拒绝给付种子和肥料款”的抗辩理由没有事实依据，本院不予采信；被告提出的原告未按照合同约定贷款，导致水稻减产的问题。被告对水稻减产损失未提供证据证明，故本院对被告提出该抗辩理由不予采信；关于原告利息请求的认定问题。本院认为，当事人在种植回收的借款合同中约定,借款人逾期还借款的按中国人民银行规定利率计收，加罚利息。原告与被告马丽东借款种类项目为六个月至一年（含）。2018年中国人民银行六个月至一年（含）的贷款年利率为4.35%，依照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，本案中，合同约定如借款人逾期还款按中国人民银行规定利率计收利息，并加罚利息。综上，本院确定本案罚息利率在中国人民银行六个月至一年（含）的贷款年利率4.35%的基础上，加收40％为宜。即本案罚息月利率为0.5075%[4.35%×(1＋40%)÷12个月]。原告主张的逾期借款利息月利率按照1%计算依据不足，借款利息以本院如下计算为准：1.2018年4月30日至2018年12月31日借款本金20300元的逾期利息824元（20300元×0.5075%×8个月）；2.2018年5月18日至2018年12月31日借款本金23100元的逾期利息871元（23100元×0.5075%×7.43个月），利息合计1695元。上述利率和利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告刘晓明给付欠款82320元、借款本金43400元、利息1695元，共计127415元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告詹鑫鑫、高海军对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘晓明、高海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘晓明于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社欠款82320元、借款43400元、利息1695元，共计127415元。并以未偿还借款本金为基数，自2019年1月1日起至实际给付完毕之日止，按照月利率0.5075%计算利息；二、詹鑫鑫、高海军对上述借款本金及利息向黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社承担连带保证责任；詹鑫鑫、高海军履行连带保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社负担222元，由刘晓明负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年八月十九日书记员  王加佳