江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初14号原告：徐庆，男，汉族，1981年11月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告：徐萍，女，汉族，1976年3月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告：徐英，女，汉族，1978年10月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告：徐花，女，汉族，1979年1月1日出生，住江西省南昌市南昌县。四原告共同委托诉讼代理人：谢盈，江西红谷律师事务所律师。被告：李广腾，男，汉族，1975年6月12日出生，住江西省南昌市新建县。被告：熊长华，男，汉族，1977年9月6日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。被告：鹰潭伟成运输有限公司，住所地：余江县工业园区，统一社会信用代码：91360622083925091M。法定代表人：张顺洪。原告徐庆、徐萍、徐英、徐花与被告李广腾、熊长华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）、鹰潭伟成运输有限公司（以下简称伟成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆、徐萍、徐英、徐花及其共同委托诉讼代理人谢盈，被告李广腾、熊长华、人保南昌分公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼，被告伟成公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币646148.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日15时许，被告李广腾驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车，牵挂赣Ｌ×××××号重型罐式半挂车，在南昌市高新区火炬六路由东向西行驶，行驶到火炬六路联创光电南门东100米路段时，超越原告父亲徐远姺驾驶的“速派奇”牌两轮电动车，将徐远姺挂倒摔伤，被告李广腾驾车驶离现场，徐远姺经南昌市第一医院抢救无效于2018年7月22日死亡。南昌市公安局交通管理局高新开发区大队于2018年6月17日出具道路交通事故证明。原告收到该道路交通事故证明后，对该大队未作出道路交通事故责任认定提出异议，于2018年7月2日向南昌市公安局交通管理局申请复核。因原告超过复核期限，南昌市公安局交通管理局于2018年7月2日作出道路交通事故不予受理通知书。原告认为：本次交通事故的发生，完全是被告李广腾违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款第二项、第四项之规定，违法超车所致。被告李广腾应负本次交通事故的全部责任。经了解，被告熊长华系赣Ａ×××××号重型半挂牵引车所有权人，被告伟成公司系赣Ｌ×××××号重型罐式半挂车所有权人，赣Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保南昌分公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。因此，人保南昌分公司应在其承保的限额内承担赔偿责任，超出保险限额或保险公司不赔部分由被告李广腾、熊长华、伟成公司承担。为维护原告合法权益，特诉至法院。李广腾辩称，事发时我方车辆是在火炬六路上直行，从左侧超越死者徐远姺驾驶的两轮电动车，当时没有发现异常，我认为我不需要承担责任。熊长华辩称，我也是受害者，通过车辆痕迹司法鉴定意见书没有认定存在挂蹭接触，听说死者当时还喝了酒。人保南昌分公司辩称，1、本案属侵权责任纠纷，原告要求被告承担侵权责任的前提是被告存在侵权行为，根据现有证据材料，无法证实被告李广腾对受害人徐远姺实施了侵权行为，请求法院依法驳回原告诉请；2、如最终法院认定李广腾实施了侵权行为，但事故发生后李广腾驾驶车辆离开事故现场，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项之约定，被告第三者商业险不承担赔偿责任；3、医疗费要求扣除20%非医保费用；4、如本起事故法院认定被告李广腾存在侵权行为并负事故同等以上责任，则驾驶员依法构成交通肇事罪，根据法律及南昌中院文件之规定，本案应中止审理，待驾驶员刑事责任部分处理完毕后另行开庭；5、依据保险法及保险条款约定，诉讼费我方不予承担。被告伟成公司未到庭答辩，也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年5月8日15时左右，徐远姺驾驶两轮电动车在南昌市高新区火炬六路由东向西行驶至火炬六路联创电子南门以东路段时，李广腾驾驶车号赣Ａ×××××重型半挂牵引车由东向西通过该路段，超越徐远姺驾驶的两轮电动车后，徐远姺驾驶的两轮电动车倒地，徐远姺受伤。李广腾称未察觉，驾车驶离事发现场，后于2018年5月9日接到南昌市公安局交通管理局高新开发区大队（以下简称高新交警大队）通知后，驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引车前往该队接受调查。高新交警大队调查后认为，本次事故因徐远姺头部受伤，无法正常陈述事发经过，其驾驶两轮电动车摔伤地点又无直观监控影像记录事发时的完整经过，且目前调查所取得的其他证据仍无法证实事发时的具体情形，故无法出具事故的责任认定书。该队根据《交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，作出第360113120180000098号《道路交通事故证明》，该证明记载：2018年5月8日14时59分12秒（校对时间：2018年5月8日14时59分17秒）许，徐远姺驾驶两轮电动车由东向西行驶，其后方亦有一辆大货车（车号：赣Ａ×××××）同向行驶，该时间火炬六路事发路段东向西方向未见其他车辆通行；2018年5月8日14时59分47秒（校对时间：2018年5月8日14时59分52秒）徐远姺驾驶两轮电动车倒地，大货车赣Ａ×××××出现在其以西的前方道路，该时间火炬六路事发路段东向西方向未见其他车辆通行。事故发生后，徐远姺被送往南昌市第一医院抢救，入院诊断为重型颅脑损伤，左侧第5，6肋骨骨折；住院治疗75天，2018年7月22日，徐远姺抢救无效死亡，死亡原因为特重型颅脑损伤，共计花费医疗费388898.45元。2018年8月1日，高新交警大队委托江西神州司法鉴定中心分析徐远姺的死亡原因，该鉴定中心分析意见为徐远姺应系交通事故后重型颅脑损伤导致死亡。经高新交警大队委托江西豫章机动车技术性能司法鉴定所对事故车辆进行痕迹鉴定，该所出具《车辆痕迹司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：牌照为赣Ａ×××××橘红色“陕汽德龙”专项作业车后右第四轴外侧胎肩的早期部位痕迹；不排除与紫色“速派奇”两轮电动车左侧把柄端面挂蹭接触的可能。根据事发时徐远姺穿着的外衣照片显示，徐远姺上衣背部存在明显刮蹭痕迹，左肩部位存在破损。另查明，案涉赣Ａ×××××重型半挂牵引车车辆所有人为熊长华，该车在人保南昌分公司投保了交强险和第三者责任保险限额50万元，不计免赔；LE762重型罐式半挂车所有人为伟成公司。李广腾系熊长华雇请的驾驶员，事发时正在履行职务。还查明，徐远姺属城镇居民，发生交通事故时已年满77周岁。以上事实有《道路交通事故证明》、死亡记录、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、《车辆痕迹司法鉴定意见书》、现场照片、徐远姺事发时穿着外衣照片、机动车信息查询结果单、保险单及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应根据过错承担赔偿责任，保险公司在保险限额内依法赔付。本案争议焦点为徐远姺驾驶电动车摔倒与李广腾超车经过是否存在因果关系。根据高新交警大队出具的《道路交通事故证明》，本案事故发生时，李广腾驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引车超车经过徐远姺驾驶的电动车，从其开始超车至超车结束徐远姺驾驶电动车倒地，事发路段未见其他车辆通行；而事发前，徐远姺处于正常驾驶电动车状态，也未有证据证明徐远姺患有可能导致在行驶过程中无法控制电动车行驶的疾病或处于不适合驾驶电动车的身体状况中，故徐远姺驾驶电动车倒地，本院排除其自身原因，而应当系受外力影响所致。因事发时无其他车辆通行，该外力影响应当产生于李广腾驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引车超车所致。结合事发时徐远姺穿着的外衣背部存在明显刮蹭痕迹，左肩部位存在破损，上述刮蹭及破损痕迹并非徐远姺摔倒过程中可以形成，应当有外物与其背部接触后产生，在无其他车辆通行的情况下，该外物只有李广腾驾驶的赣Ａ×××××重型半挂牵引车，亦可印证徐远姺驾驶电动车倒地是受到李广腾驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引车超车所致。另，根据《车辆痕迹司法鉴定意见书》，亦不排除赣Ａ×××××重型半挂牵引车与徐远姺驾驶的电动车存在挂蹭接触的可能。综上，本院认定徐远姺驾驶电动车摔倒与李广腾超车经过存在因果关系，李广腾对徐远姺因本次交通事故产生的损害应当承担全部赔偿责任。因李广腾系熊长华雇请的驾驶员，依据法律规定，应当由熊长华承担侵权责任。关于人保南昌分公司抗辩：1、事故发生后李广腾驾驶车辆离开事故现场，被告第三者商业险不承担赔偿责任。交警部门并未认定李广腾存在逃逸行为；人保南昌分公司也未提供证据证明李广腾在明知发生交通事故后，仍驾车离开现场，故对该抗辩，本院不予采纳。2、如法院认定驾驶员李广腾存在侵权行为并负事故同等以上责任，则驾驶员依法构成交通肇事罪，根据法律及南昌中院文件之规定，本案应中止审理，待驾驶员刑事责任部分处理完毕后，另行开庭。因民事诉讼与刑事诉讼对证据要求不相同，民事诉讼中证据达到高度盖然性即可，而刑事诉讼中证据须达到排除一切合理怀疑，故刑事责任与民事责任的认定并不等同，认定承担民事责任并非可以作为承担刑事责任的依据，故本案认定存在因果关系并承担民事责任，并不代表构成刑事上的交通肇事罪，对该抗辩本院亦不予采纳。对四原告因本次交通事故产生的损失，本院依法认定如下：1、医疗费388898.45元（798元+388100.45元），关于非医保用药，因人保南昌分公司与熊长华未能协商一致，本院酌定扣除15%的非医保用药，计58334.77元。2、住院伙食补助费7500元（100元/天×75天）。3、营养费1500元（20元/天×75天）。4、护理费6975元（93元/天×75天）。5、死亡赔偿金,因发生交通事故时，徐远姺已年满77周岁，依据法律规定，赔偿年限按五年计算，原告主张按31198元/年计算，本院予以支持，经计算死亡赔偿金为155990元（31198元/年×5年）。6、丧葬费，根据法律规定，按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张按2017年在岗职工年平均工资63069元计算，本院予以支持，经计算丧葬费为31535元（63069元/12个月×6个月）。7、精神抚慰金，本院酌定50000元。8、交通费，本院根据住院天数酌定750元。9、关于办理丧葬人员误工费、交通费3000元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。以上损失共计643148.45元，扣除非医保用药58334.77元，剩余584813.68元，由人保南昌分公司在交强险内赔付120000元，在第三者责任保险内赔付464813.68元。非医保用药58334.77元由被告熊长华负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告徐庆、徐萍、徐英、徐花交通事故损失584813.68元，其中在交强险内赔付120000元，在第三者责任保险内赔付464813.68元。二、被告熊长华于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐庆、徐萍、徐英、徐花交通事故损失58334.77元。三、驳回原告徐庆、徐萍、徐英、徐花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10261元，由原告徐庆、徐萍、徐英、徐花负担48元，被告熊长华负担10213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  石 庆人民陪审员  龚文斌二〇一九年八月五日法官助理邓萍书 记 员  黄维婷