广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1248号 原告：黄正敏，男，1980年4月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 原告:莫承贵，男，1965年6月13日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：莫希亩，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 原告黄正敏与被告莫希亩追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，认为原告黄正敏与莫承贵系合伙人，为必要共同诉讼人，遂于2019年7月16日将莫承贵追加为本案原告，并于2019年8月14日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄正敏的委托诉讼代理人覃忠光、被告莫希亩及其委托诉讼代理人莫玉许到庭参加诉讼。原告莫承贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的经济损失100135元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月莫承贵未经工商登记开设炼油厂，因资金问题，邀请原告合伙。期间，莫承贵以被告莫希亩懂炼油技术为由，聘请被告莫希亩具体负责炼油，其工资报酬按炼油量价值的6%给付。炼油厂还聘请了工人黄某与被告莫希亩一同生产轮胎油。2017年6月8日凌晨4时许，被告莫希亩在查看机器故障时，用打火机点火查看机器，导致生产车间发生火灾，致使黄某及被告莫希亩被烧伤。黄某受伤经医院治疗后，将原告及莫承贵诉至人民法院，荔浦市人民法院、桂林市中级人民法院分别作出(2018)桂0331民初394号、(2018)桂03民终2570号《民事判决书》，判决原告与莫承贵互负连带责任赔偿黄某经济损失392174.86元。桂林市中级人民法院（2018)桂03民终2570号《民事判决书》明确指出，原告在承担对黄某的赔偿责任后，可以另行向被告莫希亩行使追偿权。该判决生效后，经法院执行，原告己经履行赔偿黄某经济损失共计200269.93元（该款己由荔浦市人民法院划拨给黄某）。另外，由于被告莫希亩受伤治疗有经济损失，其亦将原告黄正敏及莫承贵诉至人民法院，荔浦市人民法院、桂林市中级人民法院分别作出(2017)桂0331民初1363号、（2018)桂03民终421号《民事判决书》。判决认定，莫希亩作为从事炼油工作的人员，且作为技术管理人员，在机器出现故障时点火查看机器，导致发生火灾，有重大过错。因此，判决被告莫希亩自行承担50%的经济损失责任，原告与莫承贵承担50%的赔偿责任。被告莫希亩不服（2018)桂03民终421号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起再审申请，2018年12月7日区高院作出(2018)桂民申3599号《民事裁定书》，裁定驳回莫希亩的再审申请。基于上述事实，原告认为，被告莫希亩的重大过错行为，造成工厂发生火灾，导致黄某受伤，黄某的经济损失，被告莫希亩应当承担50%的赔偿责任。因此，原告个人赔偿黄某的经济损失200269.93元，被告应当赔偿该款的50%计100135元给原告。根据法律的规定，原告特具状人民法院，提起诉讼，请求判如所请。 被告莫希亩辩称：原、被告之间形成个人之间的劳务关系，原告开办炼油厂没有相关证件的，属于违法行为，个人之间形成劳务关系的，发生事故后应当依法适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，由接受劳务一方即原告承担侵权责任，被告是没有责任的。依据上述法律规定，原告对被告不享有追偿权。 综合全案证据、庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告黄正敏与莫承贵系炼油厂(炼油厂未经过工商登记)的合伙人。2016年8月，二原告聘请被告莫希亩到该厂负责技术管理，另外聘请黄某作为普通工人。2017年6月8日凌晨4时许，被告莫希亩与黄某在提供劳务过程中查看机器故障，因莫希亩点火查看机器，导致生产车间发生火灾，致使黄某及被告莫希亩大面积烧伤。事故发生后，黄某及被告莫希亩均被送到荔浦市人民医院、中国人民解放军第一八一中心医院治疗。后黄某、被告莫希亩因赔偿问题无法与原告黄正敏、莫承贵达成一致意见，遂分别对本案原告黄正敏及莫承贵提起诉讼，本院依法进行了审理。莫希亩诉莫承贵、黄正敏提供劳务者受害责任纠纷一案[案号为（2017）桂0331民初1363号]，经本院、桂林市中级人民法院判决、广西壮族自治区高级人民法院再审裁定，最终认定本案被告莫希亩作为从事过炼油工作的人员，且作为该厂的技术管理人员，应该知道在炼油的生产车间是禁烟禁火的，但被告莫希亩却在机器出现故障时点火查看机器，导致该厂发生火灾自己被烧伤，火灾事故的发生与被告莫希亩的操作行为存在因果关系。本案原告黄正敏和莫承贵，因违反国家的安全生产规定，私自违法违规开办炼油厂，安全生产制度及管理责任落实不到位，故本案被告莫希亩与本案原告莫承贵、黄正敏均存在过错，将双方的责任确定为莫希亩承担50%，莫承贵、黄正敏承担50%，最终判决本案原告黄正敏、莫承贵赔偿本案被告莫希亩医疗费、误工费等费用共计68424.17元（已减除莫承贵给付莫希亩78000元）。黄某诉莫承贵、黄正敏提供劳务者受害责任纠纷一案[案号为（2018）桂0331民初394号]，经本院、桂林市中级人民法院判决，最终认定黄某与莫希亩在提供劳务过程中查看机器故障，因莫希亩点火查看机器，导致生产车间发生火灾，致使黄某大面积烧伤。黄某作为提供劳务一方在事故发生过程中不存在过错，无需承担责任。莫希亩亦作为提供劳务一方，因劳务造成了黄某的损害，应当由接受劳务一方，即黄正敏、莫承贵赔偿其损失。本案原告如认为本案被告莫希亩作为雇员，对造成了黄某的损害存在重大过失，本案原告可以在承担对黄某赔偿责任后，另行向莫希亩行使追偿权，最终判决由本案原告黄正敏、莫承贵赔偿黄某医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费等费用共计338174.86元（已减除本案原告莫承贵给付黄某54000元）。判决生效后，因莫承贵、黄正敏不主动履行生效判决，黄某遂向本院申请执行[案号为（2018）桂0331执712号]，本院于2018年11月20日作出（2018）桂0331执712号执行裁定书，裁定划拨黄正敏在中国农业银行股份有限公司荔浦荔柳路支行账号为62×××17账户上的存款200269.93元至荔浦市人民法院账号。另外划拨了莫承贵账户的存款146269.93元。原告黄正敏认为被告莫希亩在机器出现故障时点火查看机器，导致发生火灾，有重大过错，遂在其向黄某承担了赔偿责任以后，向莫希亩进行追偿，要求其对黄某的经济损失承担50%的责任。 另查明，本院执行的黄某申请黄正敏、莫承贵提供劳务者受害责任纠纷一案[案号为（2018）桂0331执712号]，经强制执行，已于2018年12月4日全部执行完毕。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告黄正敏对被告莫希亩是否享有追偿权；二、如果享有追偿权，追偿比例是多少？ 关于本案第一个争议焦点，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿”,对雇主的追偿权是作出了明确规定的。原告与被告之间系雇佣关系,被告莫希亩在机器出现故障时点火查看机器，导致发生火灾，造成其本人及黄某受伤，有重大过错。现原告已按照生效裁判文书对黄某履行了赔偿义务，依照上述法律规定，原告对被告因重大过错应承担的责任依法享有追偿权。 关于本案第二个争议焦点，本院认为，原告黄正敏、莫承贵因违反国家的安全生产规定，私自违法开办炼油厂，安全生产制度及管理责任落实不到位。被告作为炼油厂的技术管理人员，在机器出现故障时点火查看机器，操作不当引起该厂发生火灾，其行为存在重大过错。根据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终421号民事判决书对本案原告黄正敏、莫承贵、本案被告莫希亩的责任比例划分，本院确定由被告莫希亩承担50%的赔偿责任,即原告黄正敏主张的追偿数额确定为200269.93元×50%=100135元。 关于是否应将莫承贵列为本案共同原告的问题，本院经审理认为，原告黄正敏与莫承贵为合伙关系，系必要的共同诉讼参加人，为了更好的查明案件事实，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定通知其到庭参加诉讼。其虽未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，且原告黄正敏在本案中只针对自己已履行的赔偿责任部分提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。若莫承贵欲对被告莫希亩行使追偿权，可另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下： 由被告莫希亩于本案判决生效后十日内支付原告黄正敏代为清偿的赔偿款100135元。 本案受理费2303元，适用简易程序审理，减半收取1151.5元，由被告莫希亩负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2303元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁 发