wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2019）陕07民特13号     申请人（仲裁被申请人）:汉中亿丰置业有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：张建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：李阳，女，生于1992年4月10日，住陕西省汉中市汉台区。    委托诉讼代理人：王宁成，陕西汉钟律师事务所律师。申请人汉中亿丰置业有限公司与被申请人李阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汉中亿丰置业有限公司称，请求依法撤销汉中市汉台区劳动仲裁委员会作出的汉区劳仲案字（2019）41号裁决书。事实与理由：1.被申请人离职是其单方脱离岗位，单方解除劳动关系，并不是双方协商一致解除，且即使双方协商一致认定，也是作为劳动者的被申请人单方离职提出解除劳动关系，而不是申请人提出的，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定的用人单位提出，双方协商一致解除的情况，故申请人认为关于支付经济补偿金的裁决适用法律错误。2.在没有证据的情况下认定申请人更换门锁并告知被申请人不要来上班的事实，及对申请人的证据不予认定，均是错误的。被申请人李阳称，裁决书适用法律正确，应驳回申请。经审查查明，2019年4月9日，汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会作出汉区劳仲案字（2019）41号裁决：一、汉中亿丰置业有限公司向李阳支付2017年带薪年休假工资2076.28元，解除劳动关系经济补偿金11289.77元。二、驳回李阳的其他仲裁请求。上列第一项共计人民币13366元，限汉中亿丰置业有限公司在裁决书生效之日起十日内一次性向李阳给付结清。申请人与被申请人均未提交证据，双方对汉区劳仲案字（2019）41号裁决书查明的事实均无异议，双方亦认可未向对方发出过解除劳动合同的书面通知。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，解除劳动合同的的举证责任由用人单位负担，现申请人无证据证明被申请人主动提出解除劳动合同，汉区劳仲案字（2019）41号裁决认定本案系申请人提出并与劳动者协商一致解除劳动合同，适用法律正确，申请人撤销劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销事由。综上，申请人汉中亿丰置业有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回申请人汉中亿丰置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人汉中亿丰置业有限公司负担。    审 判 长 张  杪审 判 员 鲁卫平审 判 员  王永吉  二〇一九年七月三十日 法官助理 徐晓倩书 记 员 石芮瑄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3812号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐慧竹，女，汉族，1978年8月27日生，住址：云南省曲靖市罗平县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告唐慧竹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告唐慧竹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金7716.9元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币9328.63元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费42元等由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款102000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2014年5月9日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告唐慧竹未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告唐慧竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告唐慧竹未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年5月8日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140509000368号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告102000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年5月9日起至2017年5月9日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年5月9日向被告唐慧竹发放了102000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年5月9日起，被告唐慧竹就未能按约还款。原告起诉后被告归还过利息402.54元、复利128.4元（共计530.94元）。截止2019年7月29日止，被告唐慧竹实际尚欠原告贷款本金3858.45元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告唐慧竹签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告唐慧竹未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告唐慧竹偿还贷款本金3858.45元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及42元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐慧竹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金3858.45元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年5月9日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告唐慧竹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费42元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58元，由被告唐慧竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3086号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。主要负责人：申希国，副总经理。被执行人：南京装饰联合有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：杨帆，执行董事。被执行人：杨采凤，女，1954年12月24日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：刘根生，男，1952年7月23日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：陈莉，女，1969年9月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南京装饰联合有限公司、杨采凤、刘根生、陈莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初11002号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人南京装饰联合有限公司支付申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金3990000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月14日的利息、罚息、复利共计191692.59元，自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按签订编号为2015（EFK）00027号的《国内保理业务合同》以及编号为2016年（展）字0027号、2016年（展）字0040号的《借款展期协议》的约定计付）；二、如被执行人南京装饰联合有限公司未履行上述第一项所确定的给付义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权对被执行人陈莉用于抵押的南京市鼓楼区宁工新寓28号X室房产折价或拍卖、变卖所得价款在登记的担保范围即主债权1430000元及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权费用的范围内优先受偿；三、被执行人杨采凤、刘根生对上述第一项所确定的被执行人南京装饰联合有限公司的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费41214元、保全费5000元、公告费600元，合计46814元，由被执行人南京装饰联合有限公司、杨采凤、刘根生、陈莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执3086号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月二十六日见习书记员  黄姗姗
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5265号之八申请人：济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场，组织机构代码：69598565-0。法定代表人：李慧玲。被执行人：马玉珍，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人马玉珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马玉珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉珍在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币818069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王敏，女，1982年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。本案不收取受理费。审 判 长  李 杰人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月二十日书 记 员  何嘉慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕海涛，男，1967年11月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省日照市东港区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：滕敦芹，男，1948年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原审第三人：日照市东港区北京路街道八里庄村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道八里庄村。法定代表人：杨峰，村主任。再审申请人滕海涛因与被申请人滕敦芹、原审第三人日照市东港区北京路街道八里庄村民委员会（以下简称八里庄村委）委托合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人滕海涛申请再审称：涉案楼房自购买到楼房拆迁前，八里庄村委从未向滕海涛及滕敦芹主张过楼房欠款一事，且在一二审庭审过程中，也并未向法院提交任何欠购房款的欠条和相关证据，八里庄村委负有举证责任，原审认定事实不清，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。本院经审查认为，日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初500号民事判决书已对滕敦芹补交购房款38000的事实予以确认。在此事实有生效判决确认的情况下，滕海涛未能提供充分证据证明自己已将涉案58000元房款全部交付给八里庄村委，滕海涛应对此承担不利的法律后果。原审判决未支持滕海涛的主张并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律得当。滕海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕海涛的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年八月十六日书记员  史慧丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2501号 原告：张红梅，女，1980年5月22日出生，汉族，个体工商户，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所律师。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路西首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，总经理。 委托诉讼代理人：常辉，该公司职工。 原告张红梅与被告滨州市裕瑞新能源有限公司（下称裕瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人吕焕敏、被告裕瑞公司委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款489250元，并向原告支付利息（以489250元为基数，按照年利率6%，自2019年3月21日计算至实际还款日）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中利息计算方式：以489250元为基数，自2019年5月14日至实际货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准利率计算。事实和理由：2019年3月21日，原告向被告购买100吨异辛烷，双方约定价格为每吨5150元，原告根据被告的要求，将95吨的货款489250元通过王俊怀的银行账户转入被告财务人员薛翠翠账户，但被告未履行交货义务。现原告了解到被告因资金原因停产，无法履行合同交货义务，原告要求解除合同，返还货款未果。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告裕瑞公司辩称，对原告所诉无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张红梅向被告裕瑞公司购买货物。经双方对账，截至2019年5月13日，被告尚欠原告货款489250元。 本院认为，根据原告张红梅提供的《对账函》，可以认定原告张红梅与被告裕瑞公司存在买卖合同关系。原告张红梅要求被告裕瑞公司给付货款489250元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告张红梅要求被告裕瑞公司自2019年5月14日至实际货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告滨州市裕瑞新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红梅货款489250元及利息（利息以489250元为基数，自2019年5月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8638.76元，减半收取4319.38元，案件申请费3020元，共计7339.38元，由被告滨州市裕瑞新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王 清 二〇一九年八月六日 书 记 员 沙贝贝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王永强，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王永强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41400.00元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额41400.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41400.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41400.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8197号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：蒋海地，男，汉族，1968年9月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告蒋海地金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告蒋海地经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金177435.01元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为185076.76元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等原告主张债权所支出的费用由被告承担。庭审中原告当庭变更第一项诉讼请求，现第一项诉讼请求为：判令被告归还所欠原告借款本金156117.2元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截止2019年6月28日，利息21851.2元、复利2050.39元，本息总计180018.79元。事实与理由：2017年8月1日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款25.2万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年8月1日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蒋海地未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋海地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告蒋海地放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年8月1日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为25.2万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为25.2万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年8月1日，到期日为2020年8月1日，还款方式为等额还款。后被告向原告申请变更还款方式，2017年10月1日被告的还款方式变更为等本还款法，被告按照等本还款法归还借款本息至2018年10月1日，后于2018年11月1日发生逾期，当天偿还部分本金29.86元，尚欠本金156117.2元及相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，原告起诉之日即2019年4月29日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年10月2日至2019年4月29日期间的利息13705.1元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年4月30日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年4月29日提前到期，被告以未还本金156117.2元按照年利率24%的标准支付自2019年4月30日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋海地于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金156117.2元及利息13705.1元，并以156117.2元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年4月30日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息13705.1元为基数按照年利率24%继续支付自2019年4月30日至实际还清款项之日止的复利；二、被告蒋海地于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担306元，由被告蒋海地负担3716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵一瑾
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6103号 原告：周文浩，男，汉族，1990年1月28日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：袁代阳（特别授权代理），系贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁英明（一般授权代理），系贵州水西律师事务所实习律师。 被告：何露，女，汉族，1978年10月11日出生，住贵州省毕节市。 原告周文浩与被告何露合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁代阳、袁英明及被告何露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告幼儿园项目转让费92500.00元，并以92500.00元为基数，月利率2%计息，支付原告从2018年12月5日起到实际支付转让款之日止期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月2日，原告与被告在平等互利、友好协商的基础上，就大方县新星幼儿园项目（现名叫大方县新星教育咨询服务有限公司）转让的相关事宜达成一致意见，并于同日签订“幼儿园项目转让协议”，协议约定“幼儿园转让价格为195206.00元，转让费分三期支付，乙方将款项支付至甲乙双方共同指定的账户，双方签订协议后，乙方支付给甲方第一期款10206.00元作为本协议的定金。第二期款在甲方变更大方县新星幼儿园土地租赁合同给乙方后立即支付92500.00元，第三期款在甲方变更新星幼儿园有限公司的法定代表人给乙方后立即支付92500.00元人民币。”同时，原告和被告还约定“甲方双方签订协议之日起2日内，双方开始办理手续……办理转让手续期间，如因甲方原因导致不能办理手续，则甲方赔偿乙方已支付的付款以及违约金十万元整，如因乙方原因不能办理转让，则甲方不退还乙方已经支付的款项且乙方应支付甲方十万元的违约金”。截止2018年12月4日，甲方为已经将大方县新星幼儿园的法人变更给被告，且大方县新星幼儿园土地租赁合同也已经变更给被告，且大方县新星幼儿园土地租赁合同也已经变更给被告，但是被告仅仅支付给被告102706.00元，剩余的92500.00元转让款至今仍未支付给原告，原告多次催要均被被告以各种理由予以拒绝。综上，原告根据相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告何露答辩称：1、合同约定的变更手续还没有变更完毕，教育局的筹设文件举办者还是周文浩，招商引资的引资协议也还是周文浩；2、合同中约定，甲方（原告周文浩）与施工建筑方的债务问题与乙方（被告何露）无关，现在甲方所欠工人工资应该由甲方自己付清，但目前很多工人都去找我要工资，甚至有几个还去堵工地，我要求周文浩把之前购买的用品点清交给我，所有用品都有购买清单。我没有付款是有原因的，所以不存在支付利息的说法，诉讼费也应该由原告自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证复印件、《幼儿园转让协议》、《补充协议》、企业信用信息报告、个人账户明细等证据的真实性均无异议，本院审查后认为，原告提交的前述证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，本院予以采信。被告申请证人罗某、蒙某、胡某出庭作证，欲证明原告周文浩尚欠工人工资未付，本院审查后认为，周文浩是否付清工人工资与本案不具有关联性，故对证人证言本院不予采信。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年12月2日，原告周文浩作为甲方与被告何露作为乙方签订《幼儿园项目转让协议》，约定：甲方将大方县新星幼儿园项目以195206.00元转让给乙方；转让费分三期支付：双方签订协议后，乙方支付给甲方第一期款10206.00元，甲方变更大方县新星幼儿园有限公司土地租赁合同后乙方立即支付第二期款92500.00元，甲方变更大方县新星幼儿园有限公司法人给乙方后立即支付92500.00元。2018年12月3日，双方又签订《幼儿园项目转让补充协议》，约定将大方县新星幼儿园法定代表人变更为赵跃（身份证号码：5224011987××××××××）。合同签订后，被告向原告支付了约定的第一期、第二期款项共计102706.00元。2018年12月4日，原告依约将大方县新星教育咨询服务有限公司的法定代表人变更登记为赵跃后，被告并未依约向原告支付余款92500.00元。原告为此诉至法院，要求被告支付转让余款及相应的利息。 本院认为，原、被告签订的《幼儿园项目转让协议》及补充协议系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告周文浩已经依约履行其合同义务，被告亦应当依约支付转让款。被告未及时支付转让余款，已经构成违约，故对原告要求被告支付转让款92500.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的企业信用信息报告，原告已经于2018年12月4日将大方县新星教育咨询服务有限公司的法定代表人变更登记为赵跃，依照合同约定，被告应当立即向原告支付转让余款，但被告并未及时支付，给原告造成了一定的经济损失，故对原告主张的利息，本院支持以92500.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年12月5日计付至实际履行完毕之日止。被告抗辩未支付转让款是因为教育局的筹设文件以及引资协议的主体还未变更，但双方签订的合同中并未约定前述内容，另外，被告是否差欠施工工人工资与原告支付转让款无必然的因果关系，原告以此为由拒付转让款于法无据，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何露于本判决生效之日立即支付原告周文浩转让款92500.00元及利息（该利息以92500.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月5日起计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告周文浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1056.00元，由被告何露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇一九年八月二十二日 书记员  申开旭
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审217号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人黄金旺，该局工作人员。 被执行人兴城市洪亮煤炭经销处（个人独资企业），住所兴城市古城街道办事处北关街21I21号。 投资人董洪亮。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]042号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2018]042号行政处罚决定被执行人兴城市洪亮煤炭经销处欠缴的罚款人民币2万元，及加处的罚款人民币2万元。依据的事实和理由：申请执行人兴城市环境保护局工作人员经对被执行人兴城市洪亮煤炭经销处现场检查确认，该经销处地面未硬化，料堆未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项和《关于印发有关规范行使环境行政处罚自由裁量权文件的通知》的相关规定，于2018年11月23日作出兴环罚字[2018]042号行政处罚决定，对被执行人罚款2万元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、调查询问笔录、现场检查笔录（附照片）、营业执照及法定代表人身份证复印件、案件合议记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录和报告表（附照片）、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行事项有二，一为罚款人民币2万元;二为加处罚款人民币2万元。一、有关申请强制执行罚款人民币2万元是否准予的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。第二十七条第二款规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。《环境行政处罚办法》第三条规定：实施环境行政处罚，坚持教育与处罚相结合，服务与管理相结合，引导和教育公民、法人或者其他组织自觉守法。通过以上条文可知，环境保护行政主管部门对行政相对人实施行政处罚时，也应在遵循过罚相当原则的前提下行使自由裁量权，实施的行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，是否科处罚、科处何种罚和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，违背过罚相当原则，导致行政处罚结果严重不合理的，应依法予以纠正。另外，行政处罚也兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者及其他公民自觉守法的作用，对违法行为施以适度的处罚，既能纠正违法行为，又能使违法者自我反省，同时还能教育其他公民自觉守法。如果处罚过度，则非但起不到教育的作用，反而会使被处罚者产生抵触心理，甚至采取各种手段拖延或抗拒执行处罚，无形中增加了行政机关的执法成本，也不利于树立行政执法的公信力。本案中，依申请执行人所提交的调查询问笔录、现场检查(勘察)笔录和现场照片证明，被执行人所存煤量仅为1吨左右，虽未采取符合法定形式的围挡及防扬散措施，但其堆放地点为墙壁角落处，两面有墙壁围挡，另两面有异物围挡，未造成扬散后果，该处罚与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，有悖过罚相当原则；另被执行人虽为煤炭经销处，但申请执行人查处时已至初冬，该所储煤炭是自用还是待售未予核实，系事实不清。故申请执行人的处罚明显缺乏事实及法律依据，应不准予。另外，需要说明的是违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可不予行政处罚。二、有关申请强制执行加处罚款人民币2万元是否准予的问题。在前述2万元罚款不准予的情况下，加处罚款缺乏基础事实的法律依据，应不准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行兴环强申[2019]第038号强制执行申请书中所申请的对被执行人兴城市洪亮煤炭经销处罚款2万元和加处罚款2万元的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年八月九日 书记员  朱佳丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1592-1号申请执行人：山东济宁圣通源公路工程有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺镇北村济宁市邦达煤化工有限公司院内，统一社会信用代码：91370811663528340A。法定代表人：周凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武岑，山东公明政和律师事务所律师。被执行人：王军雷，男，1982年5月8日出生，汉族，住济宁市。申请执行人山东济宁圣通源公路工程有限公司与被执行人王军雷建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年6月13号作出(2019)鲁0811执保1592号裁定书，现双方已达成调解，申请执行人于2019年8月22日向本院申请解除对被执行人王军雷名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初7476号之一准予解除保全措施的民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人王军雷名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年八月二十三日书记员  方 园
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初980号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吴猛，男，1987年11月9日出生，汉族，出生地湖北省十堰市，文化程度小学，户籍地址湖北省竹山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审。辩护人黄卫斌，广东富來之正律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]839号起诉书指控被告人吴猛犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人吴猛及其辩护人黄卫斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日晚6时许，被告人吴猛在位于广州市黄埔区大塱村的家中看到其妻子朱某与被害人王某1的手机微信聊天记录，怀疑二人有暧昧关系。被告人吴猛通过朱某手机电话联系被害人，约其到黄埔区工厂南门附近见面。被告人吴猛携带事先购买的一把菜刀去至上述地点，持菜刀将被害人王某1的左膝部、右大腿砍伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人王某1损伤程度已达轻伤二级。2019年5月8日，被告人吴猛在广州市黄埔区开达路附近向巡逻民警投案。2019年5月15日，被告人吴猛家属向被害人王某1赔偿人民币1.5万元，被害人对被告人的行为已表示谅解。公诉机关认为：被告人吴猛无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴猛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人吴猛故意伤害他人身体的行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，建议对被告人吴猛判处拘役五个月至有期徒刑九个月之刑罚，并适用缓刑。被告人吴猛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人吴猛犯故意伤害罪无异议，并提出以下量刑意见：1.本案系民间纠纷所引起，且被害人对侵害的发生存在一定过错。2.被告人吴猛虽有持刀情节，但其本意只为壮胆，发现伤及被害人后，便停止进一步侵害，人身危害性较低。3.被告人吴猛有自首情节，且归案后积极配合司法机关调查取证，如实供述犯罪事实，并愿意认罪认罚。4.被告人吴猛无犯罪前科，系初犯、偶犯。5.被告人家属与被害人已经达成刑事和解，并积极赔偿被害人各项损失，被害人亦已出具刑事谅解书，对被告人的行为表示谅解。综上，恳请对被告人吴猛从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年5月6日晚上6时许，被告人吴猛在位于广州市黄埔区大塱村的家中看到其妻子朱某与被害人王某1的手机微信聊天记录，怀疑二人有暧昧关系。被告人吴猛随即通过朱某手机电话联系被害人，约其到黄埔区工厂南门附近见面。被告人吴猛携带事先购买的一把菜刀去至上述地点，持菜刀将被害人王某1的左膝部、右大腿砍伤，后逃离现场。经鉴定，被害人王某1左膝部单条创口长度为11.5cm，且髌韧带完全断裂，损伤程度为轻伤二级。2019年5月8日，被告人吴猛在广州市黄埔区开达路附近向巡逻民警投案，如实供述了上述事实。随后，公安机关在被告人吴猛的住处查获涉案菜刀一把。案发后，被告人吴猛通过家属向被害人王某1赔偿经济损失人民币1.5万元，取得被害人谅解。上述事实，有经当庭质证认证的公诉机关提供的《到案经过》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《刑事谅解书》《收据》、指认案发现场及作案工具照片、手机微信聊天记录截图、东莞市华科净化工程有限公司出具的《证明》、证人朱某的证言、被害人王某1的陈述、被告人吴猛的供述、辨认笔录、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00494号《鉴定书》、现场勘验检查工作记录、现场照片、作案工具照片等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人吴猛持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴猛犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴猛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。2.本案系因家庭纠纷所引发，被告人吴猛因其妻子与被害人有暧昧关系而一时冲动实施了犯罪行为，被害人对案件的发生亦负有一定责任，本院酌情对被告人吴猛从轻处罚。3.被告人吴猛通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人吴猛犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议，与被告人吴猛的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收公安机关扣押的作案工具菜刀1把（由广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一九年八月十九日书记员 许露予陈慧金附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5241号原告：曲某，男，1978年出生，汉族，住莱州市。被告：宋某，男，1971年出生，汉族，住莱州市。原告曲某与被告宋某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年八月六日书记员  李坤岭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10455号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初3043号原告：浙江融易联融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区白马大厦12F室。法定代表人：詹纯伟。委托代理人（特别授权代理）：高凯云、钟忆,浙江泽大律师事务所律师。被告：泰兴市昱隆汽车信息咨询服务有限公司，住所地：江苏省泰兴市鼓楼南路279号。法定代表人：丁佳明。被告：丁佳明，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：磐隆（上海）融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：张扬。被告：上海钰瑞金融信息服务有限公司，住所地：上海市杨浦区民京路853号1幢2042室。法定代表人：王健。委托代理人（特别授权代理）：计春艳，上海博韵律师事务所律师。被告：王健，男，1980年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人（特别授权代理）：计春艳，上海博韵律师事务所律师。被告：汤敏，女，1978年11月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人（特别授权代理）：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。被告：俞斌，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：叶海波，男，1989年4月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：许文卿，男，1983年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人（特别授权代理）：成彦亮，上海申浩律师事务所律师。被告：叶建兰，女，1955年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人（特别授权代理）：杜抗梅，上海理研律师事务所律师。被告：厦门鑫盛庄融资租赁有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼312单元A084。法定代表人：程壮。本院在审理原告浙江融易联融资租赁有限公司与被告泰兴市昱隆汽车信息咨询服务有限公司、丁佳明、磐隆（上海）融资租赁有限公司、上海钰瑞金融信息服务有限公司、王健、汤敏、俞斌、叶海波、许文卿、叶建兰、厦门鑫盛庄融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江融易联融资租赁有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江融易联融资租赁有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江融易联融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计7766元，保全费5000元，合计12766元，由原告负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  谢祖德二〇一九年八月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10514号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10497号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10616号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初1824号 原告：贾永正，男，公民身份号码×××，住包头市。 委托诉讼代理人：王韶宇，包头市广源法律服务所法律工作者。 被告：贺新宇，男，43岁，住包头市。 被告：杨德兴，男，42岁，住包头市。 本院在审理贾永正与贺新宇、杨德兴合伙协议纠纷一案中，原告贾永正于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾永正的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告贾永正撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取即275元，原告贾永正自愿负担。 审判员 赵 元 二〇一九年八月十六日 书记员 张宝芳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2084号原告：庆安县农村信用合作联社，住所地：庆安县解放路南段。法定代表人：王玉杰，职务，理事长。委托诉讼代理人：车兴民，男，1974年4月9日出生，汉族，系庆安县农村信用合作联社新胜信用社主任。住庆安县。被告：林长义，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。原告黑龙江庆安县农村信用合作联社与被告林长义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安县农村信用合作联社股份有限公司委托诉讼代理人车兴民到庭参加诉讼，被告林长义经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：原告要求被告林长义立即偿还贷款本金96000.00元及利息。事实和理由：2014年12月30日被告林长义在原告庆安县农村信用合作联社贷款96000.00元，并签订了借款合同，约定利息按月利率9.98‰，还款时间为2016年11月10日。此款到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告林长义未到庭答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借款合同、2.黑龙江省农村信用社借款凭证。本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，原告提交的证据，来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2014年12月30日被告林长义在原告庆安县农村信用合作联社贷款96000.00元，并签订了借款合同，约定利息按月利率9.98‰，还款时间为2016年11月10日。本院认为，被告林长义拖欠原告庆安县农商银行借款及利息的事实清楚，证据充分，原告要求被告林长义偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林长义于判决生效后十日内一次性偿还原告黑龙江庆安县农村信用合作联社借款95000.00元；二、被告林长义于判决生效后十日内一次性偿还原告黑龙江庆安县农村信用合作联社借款95000.00元利息（利息以9000.00元为基数，自借款之日起按约定利率计算至给付之日止）。案件受理费2174.00元，减半收取1087.00元由被告林长义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 汪 友二〇一九年八月二十八日书记员 安思琪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5612号原告：刘道凤，女，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。被告：门旭东，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告刘道凤与被告门旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日、31日公开开庭进行了审理。何春润、门旭东到庭参加诉讼，刘道凤到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。刘道凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金273875元，并支付利息27811元。诉讼过程中，原告降低其主张的借款本金为153785元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年5月1日，被告因需要资金向原告刘道凤出具借条一张，借款300000元。原告向被告转账情况如下，2018年5月5日57875元、2018年5月15日110000元、2018年5月17日10000元、2018年5月17日50000元、2018年5月17日50000元、2018年5月20日100000元、2018年5月20日50000元，总计借款427875元。在起诉前，被告还款情况包括2018年5月17日原告的支付宝收到被告11000元又转回被告10000元即作为还款1000元，以及2019年1月9日20000元、2019年1月31日10000元、2019年2月17日2000元、2019年3月21日10000元、2019年3月26日1000元、2019年4月8日50000元、2019年4月11日40000元、2019年5月10日20000元，合计还款154000元。诉讼中，被告还款情况包括2019年5月26日30000元、2019年6月10日50000元、2019年6月16日20000元、2019年6月17日10000元、2019年6月18日10000元、2019年7月10日20000元、2019年7月21日30000元，合计还款170000元。另外，原告于2018年5月12日收到被告转款45000元、25000元，合计70000元，原告同意作为还款抵扣。利息以427875元按年利率6.50%主张一年即27811元。门旭东辩称，2018年5月5日的57875元不是借款，被告在收到该款后就转给了原告母亲周汝莲，该款本来应该由原告负责偿还。当时向原告父母借款200000元，在离婚前被告偿还了100000元，由于在婚姻关系存续期间，属共同还款。离婚协议第4条债务中约定的借款系指向原告父母借款未还的100000元，该100000元应由原告自己偿还。由于原告父母一直不待见，甚至想打被告，被告迫于无奈才让原告转了57875元，然后转给原告父母，57875元中有7875元系按年利率4.50%计付的利息，原告父母还让被告就剩余50000元出具了一份借条。其他款项属实。利息不应当按427875元来计算。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，门旭东向刘道凤出具借条一张，其中载明：门旭东向刘道凤借300000元，刘道凤通过转账方式转向门旭东招商银行卡，卡号……1248；门旭东按年利率6.50%支付利息，每月月底支付利息1625元，满一年期归还本金。此后，刘道凤向门旭东转账如下：2018年5月5日57875元、2018年5月15日110000元、2018年5月17日10000元、2018年5月17日50000元、2018年5月17日50000元、2018年5月20日100000元、2018年5月20日50000元，总计出借427875元。门旭东还款情况下如下：2018年5月12日70000元、2018年5月17日1000元、2019年1月9日20000元、2019年1月31日10000元、2019年2月17日2000元、2019年3月21日10000元、2019年3月26日1000元、2019年4月8日50000元、2019年4月11日40000元、2019年5月10日20000元；2019年5月26日30000元、2019年6月10日50000元、2019年6月16日20000元、2019年6月17日10000元、2019年6月18日10000元、2019年7月10日20000元、2019年7月21日30000元，合计归还394000元。门旭东尚欠刘道凤借款本金33875元。庭审中，刘道凤、门旭东一致同意利息计算为20000元。本院认为，被告在向原告借款后，归还了部分款项，尚欠原告本金33875元，应当向原告清偿。被告辩称2018年5月5日的57875元不是借款，证据不足，本院不予支持。双方同意本案借款利息计算为20000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、门旭东在本判决生效之日起十日内向刘道凤归还借款本金33875元。二、门旭东在本判决生效之日起十日内向刘道凤支付借款利息20000元。三、驳回刘道凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，减半收取2913元，由门旭东负担2329元，刘道凤负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年八月十九日书记员 杜汶伶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4808号原告：王某某，男，1968年出生，汉族，农民，住莱州市。被告：史某某，女，1968年出生，汉族，农民，住莱州市。原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年八月十九日书记员  刘晓娟
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初5035号原告：王某某，女，住莱州市被告：刘某某，男，住莱州市。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  崔亚伟二〇一九年八月二十六日书记员  王浩珑
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执恢463号 申请执行人：陆光达，男，生于1960年4月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：陈志勇，男，生于1970年6月13日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：江油市金牧农业有限公司，住所地四川省江油市贯山乡马凤村五组。 法定代表人：徐洪东，公司经理。 被执行人：江油华鑫投资有限公司，住所地四川省江油市太平镇红庙村二组。 法定代表人：王斌，公司经理。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2554号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈志勇、江油市金牧农业有限公司、江油华鑫投资有限公司银行存款212260.13元（其中本金170136.99元、利息10991.32元、迟延履行期间的债务利息28093.82元、案件受理费执行费1212元，执行费3038元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年八月十六日 书记员  王 欣
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终253号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌晨，男，1985年1月7日出生于天津市，汉族，大专文化，国家电网天津市电力公司城东供电分公司员工，住天津市河东区。2007年6月因嫖娼被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，2019年4月13日被释放。辩护人孟蕊、常为，天津睿亨律师事务所律师。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人凌晨犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月29日作出（2019）津0101刑初12号刑事判决。原审被告人凌晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月间，被告人凌晨在其租住的本市河东区如家快捷酒店音乐学院店8635号房间内，容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺。2018年6月间，被告人凌晨在其租住的本市河东区内，先后二次容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺。2018年6月12日，被告人凌晨在其停放于本市南开区凌奥创意产业园凌宾路附近的汽车内，容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺。经群众举报，公安机关于2018年6月14日将被告人凌晨抓获。到案后，被告人凌晨协助司法机关抓捕吸毒人员刘某及贩卖毒品人员李一。上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据予以证明：1.证人刘某的证言证实：我在ＫＴＶ上班，凌晨经常到我这来玩，一来二去就熟了。我第一次吸食毒品是今年5月份左右一天晚上，给凌晨打电话问他有没有冰毒，他说有，然后他在天津市河东区桥下的如家快捷酒店开好房间等我，房间号是8635，我进入房间后，凌晨拿出冰毒和吸毒工具，我们一起在酒店房间内吸食冰毒。第二次是2018年6月初的一天晚上，凌晨说他有毒品让我去河东区新开路与华龙道交口的城市之星日租房8楼804房间，我进入房间后，我们一起在酒店房间内吸食冰毒。第三次是2018年6月的另外一天晚上，我们俩通过电话后，凌晨让我去找他，还是之前一次那个地点，河东区城市之星8楼同一房间804，我搭车到了那个地点，进屋之后凌晨就拿出提前准备好的冰毒和吸毒工具，我俩一起在酒店房间内吸毒。最后一次是2018年6月12日晚上9点多，凌晨给我打电话说去歌厅玩会，我在ＫＴＶ等他，他到了之后就进了我安排的房间，过了一会我也进了那个屋子，问他有没有冰毒，他说有，我出来到了ＫＴＶ外凌晨的车上，凌晨从车里拿出毒品给我，我就吸食了冰毒。凌晨的车是黑色雅阁轿车。这几次吸毒工具都是凌晨带来的，用过之后就扔了。2.检查笔录、辨认笔录及照片证实：被告人凌晨辨认出其容留吸毒的人员刘某及其四次容留刘某吸毒的地点；辨认出李一是向他贩卖毒品冰毒并收取他给的毒资的女子。3.辨认笔录、照片证实：刘某辨认出多次容留其吸毒的人员系被告人凌晨以及吸毒的具体地点；李一辨认出被告人凌晨是向她购买毒品冰毒并给付毒资的男子。4.案件来源、抓获经过、110接处警综合记录单证实：2018年6月14日16时许，公安机关接举报在天津市河东区的如家快捷酒店将被告人凌晨抓获，其主动交代其吸食毒品冰毒并表示可以协助民警抓获与其一同吸食毒品冰毒的刘某，民警根据凌晨提供的线索将吸毒人员刘某抓获，经询问，刘某对其吸食毒品的行为供认不讳。5.现场检测报告书证实：被告人凌晨以及吸毒人员刘某吸毒的情况。6.如家酒店登记预付单、说明、行政处罚决定书证实：被告人凌晨在如家酒店开房的情况以及吸毒人员刘某被行政处罚的情况。7.户籍证明材料、CCIC查询记录、电话查询记录、行政案件内部审批表、情况说明证实：被告人主体身份情况，被告人不是上网列逃人员、具有刑事责任能力、曾因嫖娼被行政拘留的情况。8.刑事判决书、行政处罚决定书证实：李一因贩卖毒品被判处刑罚、刘某因吸毒被行政拘留十五日。9.机动车基本信息查询证实：被告人驾驶车辆情况。10.被告人凌晨的供述证实：2018年5月，刘某给我打电话问是否有冰毒，我说有，并到河东区桥下如家快捷酒店8635房间开房，我带的毒品和冰壶，和刘某轮流吸食。第二次是在城市之星日租房804房间里，刘某找到我后，用我的毒品和冰毒，我们俩轮流吸食，时间是在2018年6月初的一天。第三次时隔第二次没几天，也是刘某找我来，还是在804房间，用我的冰毒和冰壶，我们俩轮流吸食了毒品。第四次是2018年6月12日晚上9点多，我给刘某打电话要到他工作的歌厅去玩，我就到了南开凌奥产业园附近刘某工作的歌厅玩了一会，刘某找到我说犯瘾了，问我有没有东西，有没有地方吸，我说车里有，不行就在我车里吸，我就把车钥匙给了刘某。车是本田雅阁，黑色的，我爱人的名字。原审判决认为，被告人凌晨多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人凌晨具有立功表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人凌晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人凌晨不服，以原审判决认定事实不清、证据不足为由提出上诉。其辩护人提出认定凌晨构成容留他人吸毒罪的证据未达到确实、充分的标准，无法排除合理怀疑，应宣告无罪。天津市人民检察院第一分院认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人凌晨多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。原审判决认定凌晨容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，凌晨所提原审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由，及其辩护人所提认定凌晨构成容留他人吸毒罪证据未达到确实、充分的标准，无法排除合理怀疑，应宣告无罪的辩护意见，均无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决综合凌晨犯罪行为的性质、后果和对于社会的危害程度，以及凌晨具有立功表现等情节，所判处的刑罚并无不当。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪梅审判员  王 彦审判员  王少兵二〇一九年八月六日书记员  刘皓然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5083号原告：孙某1，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。被告（暨被告朱某的委托诉讼代理人）：孙某2，男，1975年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：朱某，女，1975年11月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告孙某1与被告孙某2、朱某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年八月十五日书记员  王义梁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6150号 原告：李晔，女，1989年11月29日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被告：李娜，女，1990年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区（不够一年）。 原告李晔与被告李娜不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 原告李晔诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利人民币118011元，及期间同期银行利息；二、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告称，原告李晔的丈夫孟凡立与被告李娜系同学关系。原告于2017年5月至2017年7月17日通过支付宝先后转账给被告总共合计人民币118011元，由被告用此款项帮助原告投资，承诺约定时间为半年，到期后连本带息一次性转给原告，然而到期后原告并未收到此款项，被告称后台出现问题不能提现（平台遭到攻击）所有账户变为负数，被告称不承担任何责任，原告向被告多次讨要均无果。而后得知被告收到款项后并未用于投资，而是将此款项用于日常消费及购买融创裕华壹号房产一套。原告认为118011元并未用于投资，存在欺诈行为。被告理应将人民币118011元返还给原告。 被告李娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应根据“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之法律规定确定管辖权法院。结合本案，被告李娜的户籍所在地为石家庄市裕华区，并且也在此居住，不论是申请人的户籍地还是居住地均在石家庄市裕华区，认为本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，结合本案，被告李娜提交的户口页可以确认其住所地为河北省石家庄市裕华区，且原告起诉书所载明亦与上述地址相同，故本案应移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。 案件受理费80元，由被告李娜负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王素青 二〇一九年八月十二日 书记员  康乐河
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2731号 原告：罗武俊。 委托诉讼代理人：李成涛。 被告：代伟家。 委托诉讼代理人：楚奇。 原告罗武俊与被告代伟家网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成涛、被告代伟家及委托诉讼代理人楚奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还价款42825元及逾期支付的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告为被告的淘宝店铺进行网络推广服务，2019年2月20日经结算被告尚欠原告网络推广服务费用42825元，原告向被告多次催还该笔费用，被告均以无钱为由拒不支付，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告保证推广服务为真实地推，且删评等订单包退佣金，但在合同履行过程中由于原告的推广服务策略及行为出现违反淘宝规则，给被告造成多次删除销量、评论及评分，以至于使被告的店铺在淘宝网中被降权、扣分，现在店铺的所有权重均没有。推广服务前被告处的销量约为每天100单左右，由于原告的推广服务出现违规，导致店铺现在几乎没有销量，被告保留向原告索赔店铺损失的权利。 原告针对诉讼请求向法庭提交下列证据1、聊天记录1宗共2份；2、被告为原告支付宝打款的记录3份。被告对原告提交的证据的真实性不认可，要求原告提供原始载体。原告未提供原始载体。 被告针对答辩意见也向法庭提交下列证据1、微信聊天记录一份；淘宝网违规处罚被告的信息一宗8份；被告店铺的快递单信息一宗8页。原告对微信聊天记录的真实性予以认可，认为从该证据可以看出原被告之间是存在网络推广服务的。对淘宝网违规处罚被告的信息一宗及店铺的快递单信息一宗的真实性不予认可，认为上述证据无法辨出该交易是原告为被告推广的，并且违规原因为卖家存在非常规方式获得虚假的商品销量，店铺评分、信誉积分，商品评论等不当利益的行为。快递信息无法证明是被告的真实交易信息。 本院认定，原告提交的证据系打印件，未提供原始载体予以核实，本院不采纳为有效证据。被告提交的证据亦是打印件，未能证明其目的，本院亦不予采纳为有效证据。 本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未提交有效证据证明其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费871元，减半收取435.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年八月二十二日 法官助理  张海艳 书 记 员  单秋香
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3699号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地：芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄子谦，系公司员工。 被告：陈波，男，成年，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号16-8。 法定代表人：傅玲，执行董事。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告陈波、重庆守询商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年08月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  彭俊 二〇一九年八月二十七日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初453号原告：安润梅，女，1977年7月30日出生，汉族，无职业，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：兰建平、格根苏努嘎，内蒙古德华律师事务所律师。被告：安雁明，男，1973年11月19日出生，汉族，无职业。本院在审理原告安润梅诉被告安雁明民间借贷纠纷一案，于2019年5月12日立案。原告安润梅于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安润梅的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安润梅撤诉。案件受理费1163元，按照法律规定减半收取581.50元，由原告安润梅承担。审判员 斯琴布和二〇一九年八月二十九日书记员 乌仁图雅
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执754号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1256号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12523号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：熊智伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省建阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊智伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31469.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31469.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊智伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31469.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告熊智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5934号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华，系原告公司员工。被告：朱银三，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：王永静，女，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告朱银三、王永静合同纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2019年8月13日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3371元，保全费2270元，合计5641元，由原告负担。审 判 员 林宙二〇一九年八月十三日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3692号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地：芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄子谦，系公司员工。 被告：高守强，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号16-8。 法定代表人：傅玲，执行董事。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告高守强、重庆守询商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年08月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  彭俊 二〇一九年八月二十七日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1257号罪犯朱高亮，男，1977年7月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，现在上蔡县司法局蔡沟司法所实行社区矫正。浙江省临海市人民法院于2016年8月1日作出（2015）台临刑初字第1026号刑事判决，以被告人朱高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，2016年8月24日交付执行。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月8日报请特赦建议书，对罪犯朱高亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯朱高亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并有浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第1026号刑事判决书、浙江省临海市人民法院执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更591号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院收取朱高亮二千元罚金的票据、朱高亮本人身份证复印件及特赦申请书、上蔡县司法局蔡沟司法所出具的“情况说明”、上蔡县司法局公示情况说明等证据予以证明，建议对罪犯朱高亮予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯朱高亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱高亮予以特赦（原审法院判决中对罪犯朱高亮附加刑中罚金未履行部分，依法继续履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇一九年八月十五日书记员  郭文莉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10252号之一 申请人：曹建中，男，1969年4月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:陆晓英，女，1970年10月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。系原告妻子。 被申请人：曹佑兰，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人曹建中诉被申请人曹佑兰买卖合同纠纷一案，申请人曹建中于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，保全金额为人民币3000元，并为此提供了现金担保。 本院经审查认为，申请人曹建中的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹佑兰的银行存款人民币3000元或者查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丹 二〇一九年八月七日 书记员  薛 辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24593号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王红军，男，1989年7月15日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王红军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。本案不收取受理费。审 判 长  李 杰人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月二十日书 记 员  何嘉慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5508号 原告：郝燕领，男，汉族，1984年10月16日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：殷璇，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡子肸，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：河北迪信电子通信设备有限公司，住河北省石家庄市桥西区南小街6号南花园步行街C座12A08号。 法定代表人：刘华，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯书凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张献同，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告郝燕领与被告河北迪信电子通信设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝燕领及其委托诉讼代理人胡子肸、殷璇，被告河北迪信电子通信设备有限公司之委托诉讼代理人侯书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件主要事实 原告郝燕领于2009年3月30日入职被告处工作，入职时在被告北国先天下担任组长，后调任至中山西路店店长。原被告未订立劳动合同。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险费，原告于2019年4月2日离职。被告支付原告2018年4月至2019年2月工资分别为5300元、6336元、5535元、4675元、5600元、3009元、6480元、5552元、6518元、5643元、2526元；2019年3月工资1000元。2019年6月12日石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了西劳人仲案字（2019）第284号仲裁裁决书，原告对此裁决书不服，特向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法撤销石家庄市桥西区劳动争议仲裁委员会西劳人仲案字（2019）第284号仲裁裁决书；2、请求依法判决被告给付原告未签订书面劳动合同期间的双倍工资共计44000元；3、解除原、被告劳动关系，判决被告向原告支付经济补偿金共计48478元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告称，1、原告请求撤销西劳人仲案字（2019）第284号仲裁裁决书的请求于法无据；2、劳动争议的申请仲裁的时效期间为一年，原告申请被告支付2009年4月至2010年2月未订立书面劳动合同的二倍工资44000元，已超过劳动争议仲裁的时效；3、原告单方面解除劳动关系，且在劳动关系存续期间作出单方承诺，放弃经济补偿，其主张经济补偿金于法无据；4、郝燕领补缴社保的诉讼请求，属于行政管理的范围，不属于人民法院的管辖范围；综上应驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，提交了原告在被告钉钉系统的钉钉截图、排班表、原告工牌及获奖奖牌照片、工资单、工资银行流水、证人证言等证据。被告为证实其抗辩意见，提交了《自愿放弃缴纳社会保险协议书》。 裁判理由及结果 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳动，被告向原告发放劳动报酬,双方依法存在劳动关系。庭审中双方均确认未签订书面劳动合同，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定主张2009年4月至2010年2月未订立劳动合同的二倍工资44000元，被告称该主张已过仲裁时效，对此，本院认为，未订立书面劳动合同二倍工资属于对用人单位的惩罚性条款,当受一年仲裁时效的限制，原告于2019年申请仲裁时主张上述权利，已经超过仲裁时效，故对该项主张，本院不予支持。 关于原告主张经济补偿金问题，原告称其2019年4月2日离职，原因系被告考勤的钉钉系统被关闭，无法进行考勤，被告否认，称系原告主动离职，其于2019年3月31日与原告解除劳动合同，被告对此未能提交证据证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告应当其与原告解除劳动合同的合理合法性承担举证责任，因被告未能完成该项举证义务，亦未能就原告主张的离职时间问题提供考勤表予以证实，均应对此承担不利的法律后果。故本院认定被告于2019年4月2日单方辞退原告的事实成立，被告与原告解除劳动合同违法，其应依法按照经济补偿金的二倍向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本案原告虽然主张经济补偿金，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”之规定，可以看出，经济补偿金与赔偿金具有密不可分的关系。原告主张经济补偿金系其对合同解除合法与否及法律后果的单方认识，法院裁判不应以此为准，而应依照法律的相关规定来确定劳动合同解除的合法与否及对应的法律后果。本案，经审理认定被告与原告解除劳动合同违法，被告应依照法律规定支付经济赔偿金，而不是经济补偿金。关于经济赔偿金数额，根据双方认可的原告银行流水可以计算出起离职前十二个月平均工资为4847.8元，结合原告的工作年限，计算被告应当向原告支付的违法解除劳动合同赔偿金数额远远大于原告现主张的数额（按一倍经济补偿金数额计算），超出部分应视为原告自愿放弃，本院予以准许，故被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金数额应为原告主张的48478元。 关于原告要求补缴2009年3月至今的各项社会保险问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，原被告因补缴保险费发生的争议，不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 一、被告河北迪信电子通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝燕领违法解除劳动合同经济赔偿金48478元。 二、驳回原告郝燕领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迪信电子通信设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一九年八月七日 书记员  曹天雅
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初3590号 原告：无锡华衣电气科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道娄金村世家桥西路东侧。 法定代表人：程启付，该公司总经理。 委托诉讼代理人：过峰，江苏东林律师事务所律师。 被告：周水江，男，1986年10月9日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告无锡华衣电气科技有限公司（以下简称华衣公司）与被告周水江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华衣公司的委托诉讼代理人过峰到庭参加诉讼。被告周水江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华衣公司向本院提出诉讼请求：判令周水江支付结欠货款20000元并偿付利息损失（以20000元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年9月23日，周水江向华衣公司购买了价值26000元的母线槽，支付货款5000元，余款21000元未付。2019年3月23日，周水江向华衣公司出具货款延期支付申请，载明周水江结欠华衣公司货款20000元，于2019年4月30日前付清。后周水江未按约付款。 周水江未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月23日，周水江向华衣公司购买了价值26000元的母线槽，支付了货款5000元，余款21000元未付。2019年3月23日，周水江向华衣公司出具货款延期支付申请，载明周水江结欠华衣公司货款20000元，于2019年4月30日前付清。后周水江未按上述约定付款。 本院认为：周水江结欠华衣公司货款20000元未付，事实清楚。现华衣公司要求周水江立即支付结欠货款20000元并偿付相应逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 周水江于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华衣电气科技有限公司货款20000元并偿付利息损失（以20000元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元、财产保全费270元，合计420元（此款已由无锡华衣电气科技有限公司预交），由周水江负担（无锡华衣电气科技有限公司同意其预交的诉讼费420元由周水江向其直接支付，本院不再退还，由周水江在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华衣电气科技有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  邵 明 二〇一九年八月八日 法官助理  钱歆雯 书 记 员  张玉琼 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终676号 上诉人（原审被告）：合肥大千商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区红枫路19号柏岭大厦办公920，统一社会信用代码91340100571752863Y。 法定代表人：何孝平，执行董事兼总经理 被上诉人（原审原告）：黄保林，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：合肥大千商业运营管理有限公司肥西分公司，住所地安徽省肥西县上派镇新华街4-2#楼，统一社会信用代码91340123055767129P。 负责人：何孝平。 原审被告：合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路泰谷新天地A3-A4号楼，统一社会信用代码91340321MA2MTEDXXT。 负责人：沈伟。 上诉人合肥大千商业运营管理有限公司因与被上诉人黄保林等合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3100号民事裁定，向本院提起上诉。 合肥大千商业运营管理有限公司上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，是错误的裁定。2012年10月9日，上诉人分别与肥西县房产局、对帝置业（合肥）有限公司签署了租赁合同，承租了肥西县上派镇中街.水晶城一期商住楼约3200平方米物业用于经营使用。上诉人作为商业运营管理企业，在将其中大部分物业出租给商户经营之外，为了方便日常经营管理，还在该商住楼中专门设置了办公场所。2017年3月，为了进一步节省公司运营成本，上诉人将公司经营地址从合肥高新区红枫路19号柏岭大厦迁回项目所在地肥西肥上派镇中街水晶城，并在该经营场地一直办公至今。原审法院在未对本案事实进行查明的情况下，仅以上诉人与出租方于7年前签署的《房屋租赁合同》第1页中所写租赁房屋用途为开设大千百货精品商城，即认定该经营场地不是上诉住所地或主要办事机构所在地，该认定过于随意和草率，完全忽视了上诉人的实际经营情况。综上，由于上诉人实际经营地在肥西县上派镇，本案的管辖法院应是肥西县人民法院。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的肥西县人民法院审理。 本院经审查认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人合肥大千商业运营管理有限公司主张其住所地在肥西县上派镇，但从其提供的两份房屋租赁合同等证据来看，原审法院关于上诉人提供的证据不足以证明其住所地已变更至肥西县大千百货精品商城的认定并无不当。上诉人合肥大千商业运营管理有限公司的注册地合肥高新区红枫路19号柏岭大厦办公920应为其住所地。本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人合肥大千商业运营管理有限公司作为本案被告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 孙礼会 审判员 张玉德 二〇一九年八月二十六日 书记员 施云松 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。