河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1266号原告：王团英，女，汉族，1947年1月12日出生，住洛阳市洛龙区。原告：王蕾，女，汉族，1976年10月20日出生，住洛阳市洛龙区。原告：潘克顺，男，汉族，1942年6月25日出生，住洛阳市洛龙区。原告：潘孟飞，男，汉族，1997年6月8日出生，住洛阳市洛龙区，现在北京服役。原告：潘玺瑞，男，汉族，2010年10月30日出生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：王蕾，系潘玺瑞之母。五原告共同委托诉讼代理人：刘国琳，河南王城律师事务所执业律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院，住所地河南省洛阳市涧西区华夏西路2号。法定代表人：张占铎，该院院长。委托诉讼代理人：马洁，女，汉族，1983年11月7日出生，住洛阳市老城区，该医院血液科医生。委托诉讼代理人：秦建梅，河南大鑫律师事务执业律师。被告：洛阳市中心医院，住所地洛阳市西工区中州中路88号。法定代表人：李亚伟，该院院长。委托诉讼代理人：付黎明，女，汉族，1975年6月11日出生，住洛阳市西工区。该院急救科主任。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所执业律师。原告王团英、王蕾、潘克顺、潘孟飞、潘玺瑞与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院（以下简称九八九医院）、被告洛阳市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王团英、王蕾、潘克顺及其委托诉讼代理人刘国琳、潘孟飞、潘玺瑞的委托诉讼代理人刘国琳、九八九医院的委托诉讼代理人秦建梅、马洁、中心医院的委托诉讼代理人李婷、付黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王团英、王蕾、潘克顺、潘孟飞、潘玺瑞向本院提出诉讼请求：1、判令九八九医院、中心医院赔偿五原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、丧葬费、交通费共计100000元；2、九八九医院、中心医院承担诉讼费用。后五原告变更其第一项诉讼请求为：判令九八九医院、中心医院赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、丧葬费、交通费共计648610.16元。事实和理由：2016年10月21日，王蕾亲属潘京卫因身体不适到九八九医院入院治疗，被诊断为非霍奇金淋巴瘤。住院期间，潘京卫病情稳定，但在进行第二次化疗时突然出现身体不适，遂到中心医院急诊监护室治疗，并诊断出现多脏器功能衰竭，心率失常，消化道出血等症状，住院5天后经抢救无效死亡。潘京卫在入九八九医院前身体状况良好，在做第一次化疗期间病情稳定，但在第二次化疗时突然出现药物反应，经中心医院抢救无效死亡。潘京卫是家里的顶梁柱，其突然死亡给家庭带来了巨大经济损失，故要求法院支持五原告的诉讼请求。九八九医院辩称，一、潘京卫2016年9月13日因“鼻塞半年余，逐渐加重10天左右”至中心医院行“左侧鼻腔组织活检术”。2016年9月17日病理诊断：（左侧鼻腔）恶性肿瘤，待免疫组化进一步诊断。2016年9月20日补充诊断：（左侧鼻腔）符合非霍奇金NK/T细胞淋巴瘤，建议加做EBER原位杂交，免疫组化：CD20（-），CD21（-），CD3（+），CD4（散在+），CD5（-），CD6（+），CD7（+），CD8（局灶+），CK（-）,EBV（-）,EMA（-）,GranzymeB（+）,Ki67（+>50%）,TIA-1（+）,Vimentin（+）;2016年9月27日EBER原位杂交:EBER（+）。潘京卫于2019年9月29日入九八九医院治疗，完善骨髓穿刺活检及PET-CT等检查，进一步明确分期、分组及预后评分。明确诊断：“非霍奇金淋巴瘤（HN/T细胞，鼻型，ⅡE期A组：IPI评分：1分）”。给予CHOP联合培门冬酶联合化疗，化疗过程顺利，化疗后潘京卫鼻塞及视物模糊症状改善，评估治疗有效。2016年10月21日潘京卫再次入院，完善检查，无化疗禁忌，给予CHOP联合培门冬酶联合化疗（2016年10月27日化疗最后一天），过程顺利。潘京卫于2016年10月30日（化疗后第3天），在拟办理次日出院、且自觉无任何不适的情况下要求签字回家。潘京卫2016年10月30日返家后，在家中突然出现身体不适，120送至中心医院急诊监护室抢救，5天后抢救无效死亡。二、九八九医院对潘京卫的治疗符合医疗常规。潘京卫明确诊断：“非霍奇金淋巴瘤（NK/T细胞，鼻型，ⅡE期A组：IPI评分：1分）”。选择CHOP联合培门冬酶联合化疗，主要依据《实用内科学》、《血液内科诊疗常规》、《威廉姆斯血液学》和《淋巴瘤诊疗手册》等，符合诊疗常规。实用内科学（人民卫生出版社2010年11月第13版第56次印刷）：结外HK/T细胞淋巴瘤，鼻型，常发生于淋巴结外部位，尤其见于鼻腔、上颚和鼻咽部。本病呈侵袭性，放疗和联合化疗有效，但治疗反应差，生存期短（2552页）。侵袭性淋巴瘤不论分期均应以化疗为主，对化疗残留肿块、局部巨大肿块或中枢神经系统累及可行局部放疗扩野照射（25Gy）作为化疗的补充。CHOP方案与其他化疗方案比较，疗效高而毒性较低，为侵袭性NHL的标准治疗方案。CHOP方案每2-3周为一疗程（2549页）。血液内科诊疗常规（中国医药科技出版社2012年11月第1版37页）：结外NK/T细胞淋巴瘤，鼻型Ⅰ期不良预后因素及Ⅱ期以上病变采用放化疗联合治疗，造血干细胞移植可以作为巩固治疗或挽救治疗手段。该类型淋巴瘤，无标准一线化疗方案，可以采用含左旋门冬酰胺酶的方案（目前多选择培门冬酶）。威廉姆斯血液学（人民卫生出版社2018年10月第1版1545页）：结外鼻型NK/T细胞淋巴瘤治疗和预后：局部NK/T细胞淋巴瘤联合化疗和放疗效果好。单独放疗的研究显示75%的病人有效，然而全身复发率可高达25%-40%189,190。以CHOP为基础的化疗联合放疗CR率59%，3年无病生存期为25%191-193。L-天冬酰胺酶在NK/T细胞淋巴瘤中具有单药效应，××的大部分方案中194。长春新碱、泼尼松和L-天冬酰胺酶的化疗联合放疗的ORR达89%。淋巴瘤诊疗手册（人民卫生出版社2010年7月第1版247页）第五章成熟T和NK细胞淋巴瘤，关于治疗部分：本病适合短疗程化疗，单纯CHOP方案效果不佳，目前临床上推荐的化疗方案包括：CHOP及CHOP样方案，如CHOPE、EPOCH等方案。联合左旋门冬酰胺酶（L-ASP）的化疗CHOP、EPOCH方案联合L-ASP治疗可以提高其治疗缓解率。CHOP-L-ASP治疗方案（445页），每21天一周期，药物、剂量、用法介绍：阿霉素50㎎/㎡（或EPI80㎎/㎡）ivdl，环磷酰750mg/m2ivdl，长春新碱1.4mg/㎡（max2mg）ivdl，泼尼松100mgpod1～5，左旋门冬酰胺酶6000U/㎡ivd1,3,5,7,9。根据中华血液学杂志2010年10月第31卷第10期649页CTOP与CHOP方案治疗初治侵袭性非霍奇金淋巴瘤患者疗效分析：××患者疗效与CHOP相当，不良反应较少。对于T细胞淋巴瘤，CTOP方案显示较好疗效。（T指吡柔比星）。吡柔比星是继阿霉素和表阿霉素后的新一代蒽环类抗肿瘤药物，其心脏毒性及脱发等不良反应的发生较阿霉素及表阿霉素少且程度轻，是目前安全性较好的化疗药物。佐藤靖等的实验结果表明：THP急性心脏毒性是阿霉素的1/7，慢性心脏毒性为阿霉素的1/4；基础研究显示THP对于淋巴瘤细胞株的杀灭作用明显强于阿霉素。研究表明，地塞米松较泼尼松对于淋巴系统肿瘤细胞有更强的溶解杀伤作用；通过静脉给药减轻了口服泼尼松带来的胃肠道刺激等副作用。九八九医院第一次选择CHOP联合培门冬梅方案化疗(环磷酰胺1.2gd1+吡柔比星40㎎d1+长春新碱2mgd1+地塞米松20mgd1～5+培门冬酰胺酶3750iud1)；（患者体表面积：1.8825㎡）。鉴于第一次化疗过程顺利、评估治疗有效，第2次仍选择CHOP联合培门冬梅方案化疗（环磷酰胺1.2gd1+吡柔比星40㎎d1+长春地辛4mgd1+地塞米松20mgd1～5+培门冬酰胺酶3750iud1)。在第2疗程化疗中，因生产长春新碱的厂家原因造成市场断货，同时考虑到长春地辛与长春新碱相比，疗效相当且副作用较小，因此在第2疗程化疗中调整为长春地辛（长春地辛3mg/㎡）。综上所述，九八九医院认为对潘京卫的诊疗方案是严格按照诊疗常规规范进行的，治疗是及时的、正确的、有效的。潘京卫在第2疗程治疗结束后、拟于次日办理出院手续，且无任何不适情况下，强烈要求请假回家。后经医护人员劝阻，仍强烈要求离院、在签署请假条并保证离院后发生一切不良后果自负的前提下离开医院返回家中。中心医院辩称，一、诊疗经过。患者潘京卫于2016年10月30日14:24分因：“突发意识不清2小时”为代诉由外院120送到中心医院急诊科就诊。入院前2小时在家吃午饭时潘京卫突然出现意识不清，双目上视，牙关紧闭，四肢抽搐，烦躁不安，家属呼“120”外院救护车送至中心医院。接诊时潘京卫意识不清，烦躁，心率171次/分，呼吸33次/分，血压95/49mmHg，双侧瞳孔等大等圆，直径4㎜，对光反射迟钝。生命体征极不稳定，立即进入进诊抢救室抢救，给予氧疗、心电监护、建立静脉通道、抗惊厥药物及补液并积极完善相关检查，行心电图、动脉血气分析、血常规、心肌酶谱、肝肾功能，电解质，血凝四项等检查。心电图提示心动过速，血气分析：PH6.84lac15mmol/LPaCO217mmHgPaO2117mmHgHCO3-3mmol/L，血常规：血细胞3.86×109/L，中性粒细胞绝对值1.23×109/L，血红蛋白136g/L，血小板230×109/L。立即给予碳酸氢钠纠正酸中毒；边抢救边详细询问病史，潘京卫2016年9月在中心医院确诊“鼻咽部非霍奇金淋巴瘤”，到九八九医院住院化疗，10月21日再次入住九八九医院住院，行第二周期化疗，化疗方案“长春新碱+环磷酰胺+表柔比星”（家属提供信息）,3天前曾查头颅MRI未见明显异常（家属口述，后核实为2016年10月26日行头颅MRI检查，报告双侧鼻甲于9月12日相比缩小，蝶窦，双侧筛窦、上颌窦粘膜增厚，脑实质内MRI未见确切异常），来中心医院就诊时尚未办理出院手续。考虑潘京卫存在意识障碍抽搐原因待查，乳酸酸中毒严重酸碱失衡，淋巴瘤，休克？急请EICU和血液科会诊建议：转EICU抢救，维持生命体征，维持电解质酸碱平衡，完善相关检查，条件允许时行头颅CT检查。潘京卫病情危重，随时呼吸心脏骤停，需要就地抢救，××危，跟家属沟通后于15:21收住EICU进一步抢救。入院查体：T37.5℃。P137次/分，R23次/分，BP96/62mmHg,神志模糊，烦躁不安，查体不配合，双侧瞳孔等大等圆直径约3.0mm，对光反射灵敏，颈无抵抗，双肺呼吸清，未闻及明显干湿性啰音，心率137次/分，律齐。腹软，四肢肌张力增高，肌力和神经系统检查不配合，××理征未引出。检查结果回示凝血功能：凝血酶原时间14.2秒，凝血酶活动度75.7%，国标标准化比值1.08，活化部分凝血酶原时间42.1秒，纤维蛋白原1.26g/L，凝血酶时间测定17.2秒。肝功能：谷丙转氨酶23u/L，谷草转氨酶39u/L，白蛋白31g/L；心肌酶谱肌酸激酶同工酶76u/L，肌酸激酶757u/L，乳酸脱氢酶888u/L；电解质：钾5.05mmol/L，钠136mmol/L，氯95mmol/L，钙2.09mmol/L；肾功能：尿素氮5.4mmol/L，肌酐180umol/L；尿常规无明显异常。入院诊断：乳酸酸中毒，癫痫持续状态，鼻咽部非霍奇金淋巴瘤，意识障碍待查，休克原因待查，抽搐待查，心律失常，心肌损伤，粒细胞减少症。收住EICU后生命体征仍极不稳定，15:30再次出现四肢抽搐，两眼上翻，牙关紧闭，口吐白沫，血压逐渐下降。××危，予以重症监护、氧疗、纠正心律失常、补液扩容、改善循环、纠正酸中毒、抗惊厥及血管活性药物应用，维持水电解质酸碱平衡、营养心肌及对症支持治疗。请神经内科会诊，考虑癫痫持续状态，建议复查血气分析，监测肝肾功能电解质，丙戊酸钠泵入，完善脑电图，病情允许行头颅CT检查。患者处于癫痫持续状态，心率极快，血压下降，存在严重酸中毒，乳酸高达监测上限，转运途中和检查过程中随时可出现恶性心律失常、呼吸心脏骤停或其他不可预知的意外情况，且离开监护室后抢救设备和抢救条件局限，一旦发生上述情况抢救难度更大，潘京卫安全难以保障。告知家属，就地抢救，维持生命，条件允许时争取外出检查机会。潘京卫存在严重酸中毒及电解质紊乱，乳酸严重升高，上述药物治疗难以纠正，请血液净化中心会诊并和家属沟通后于16:35分行持续床旁血液滤过。经上述抢救，潘京卫未再抽搐，但意识障碍程度逐渐加深，间断呕吐少量白色粘液，血管活性药物维持下血压有所上升，心率有所下降，乳酸逐渐下降，给予脱水降颅压，保护脑细胞，严密观察病情，并反复告知家属病情和预后，××危。10月31日凌晨呕吐物为咖啡色，瞳孔光反射消失，血氧饱和度不稳定，先后给予面罩吸氧、充分吸痰、气管插管及呼吸机辅助呼吸。夜间持续血管活性药物应用，持续机械通气及CRRT，体温略高。10月31日9时左右自主呼吸消失，查体T36.6℃，HR112次/分，BP98/72mmHg（血管活性药物维持），患者深昏迷，双侧瞳孔散大对光反射消失，双肺呼吸音略粗，未闻及干湿性罗音，心脏听诊无明显异常，腹部无明显异常，病理征未引出。复查白细胞0.33×109/L，中性粒细胞绝对值0.11×109/L，血红蛋白128g/L，血小板143×109/L。凝血功能：凝血酶原时间15.8秒，凝血酶活动度61.6%，国标标准化比值1.21，活化部分凝血酶原时间74.7秒，纤维蛋白原1.53g/L，凝血酶时间测定30秒。心肌酶CK-MB升高至116U/L，肌红蛋白1000ng/ml，超敏肌钙蛋白Ⅰ0.246ng/ml。白蛋白降至26g/L，乳酸脱氢酶1853u/L,肌酸激酶6000u/L，血淀粉酶260u/L。复查心电图提示房颤，但未见动态ST-T改变。请心内科和血液科会诊：目前病情危重，维持生命体征平稳，有条件行头颅CT及核磁检查，给予集落细胞刺激因子促升白细胞，输注成分血。心肌损伤考虑为继发性损伤，排除心梗疾患。潘京卫入院后病情危重，进展迅速，呼吸循环不稳定，××变严重，出现多脏器损害，脑死亡征兆。继续脏器支持，脱水，床旁血滤，纠正凝血紊乱及粒缺，抗感染，防治消化道出血，营养支持等综合治疗。病情极危重，持续深昏迷状态，无自主呼吸，血小板降至6×109/L，血压依靠血管活性药物维持，停止血滤后血乳酸水平不能维持，使用集落细胞刺激因子，输注成分血难以纠正粒缺、血小板减少及凝血障碍。反复向家属告知病情和预后，并商量是否冒险外出CT检查，是否请外院专家会诊，考虑风险、预后及费用，家属表示不请专家会诊，拒绝外出行CT及相关检查并签署知情同意书。11月3日再次请神经内科会诊，建议行电脑检查以了解脑功能状态，和家属沟通后，签字表示不做脑电图检查，也不再行床旁血液滤过，不再使用血小板、血浆等血液制品并在知情同意书上签字。11月4日潘京卫深昏迷状态，无自主呼吸，瞳孔散大，对光反射消失，血压血管活性药物用到最大量也难以维持，再次与家属沟通告知病情及预后，家属表示知晓病情难以逆转，拒绝再做相关的化验检查和积极治疗。11月4日15：49分心率减慢，给予阿托品、肾上腺素及胸外按压，15:52分心跳停止，继续胸外按压及肾上腺素、阿托品反复静脉推注，抢救无效，心电监护及心电图呈直线，16:21分宣告死亡，告知家属无异议，尸体料理后送太平间。死亡原因：淋巴瘤、乳酸酸中毒、癫痫持续状态、粒细胞缺乏、多脏器功能衰竭。死亡诊断：1.非霍奇金淋巴瘤2.乳酸酸中毒3.癫痫持续状态4.粒细胞缺乏5.多脏器功能衰竭6.心律失常7.心肌损伤8.消化道出血。二、潘京卫在中心医院急诊科抢救过程中，诊断正确，诊治及时，抢救规范，所有的诊断、处理流程和抢救原则均符合法律法规及诊疗规范。××造成，与中心医院的医疗行为无关。中心医院诊断正确、治疗措施得当，抢救及时，无医疗过错行为。潘京卫由外院120送入中心医院急诊科就诊时，接诊医生发现其意识不清，病情危急，生命体征不稳定，立即按照危重症识别和急诊三区四级管理原则，立即入急诊抢救室，仔细询问病史体格检查同时给予吸氧，心电监护、建立静脉通道、抗惊厥药物应用，完善血气分析、血尿常规、生化全项、肝功能心肌酶、凝血等化验检查。血气分析提示严重酸中毒，高乳酸血症，血钾升高，血常规提示白细胞及粒细胞减少，给予纠正酸中毒电解质紊乱，了解到潘京卫因淋巴瘤在九八九医院住院治疗，且本次住院曾进行化疗，并请血液内科和急诊监护室急会诊，均认为病情危重，随时可出现呼吸心跳骤停，建议就地抢救，维持生命体征，××危后，转EICU继续抢救。潘京卫此次发病急，进展快，复杂多变，××所致。入院时APACHEII评分26分，预期死亡率已达85%，病情极危重，××恶性淋巴瘤化疗后，入院即呼吸循环不稳定，反复抽搐，严重酸中毒（PH6.84）高乳酸血症（达到监测上限,＞15mmol/L），且病情进展迅速，很快出现意识障碍加重，休克加重，呼吸停止，瞳孔散大，对光反射消失，脑、心、肺、肝、肾、胰腺、胃肠、血液系统等多脏器损伤及功能衰竭。原发病严重，××复杂，病情危重。中心医院各科医生高度重视，科主任及上级医师每天多次参与潘京卫抢救提出救治方案及措施，××例讨论，根据病情变化多次请相关科室（神经内科、血液科、心内科）会诊，随时调整救治方案，给予了积极的综合抢救。因潘京卫病情极危重，尽管进行了一切积极的抢救措施，仍不能挽救生命，最终潘京卫因抢救无效死亡，××自然转归，难以逆转。中心医院履行了告知义务。××患者，入院APACHEII评分及预期死亡率已反映病情及其危重，入住EICU后，反复多次将其病情及预后告知家属，治疗费用高，预后差，有创性抢救措施较多，并多次签署知情同意书，家属对于病情的严重性和不良预后表示理解和认同，并就是否请外院专家会诊，是否外出行头颅CT及相关检查等问题多次与家属沟通，家属均有明确意见并签字。潘京卫病情进展，脑死亡征兆出现后也多次与家属沟通，家属表示不再进行脑电图和其他的化验检查，不再行持续床旁血液滤过，不再使用血小板、血浆等相关血液制品。家属对潘京卫的治疗已表示主观放弃，也接受其当时的情况和不良预后，对其在中心医院的救治及死亡结局也无异议。综上所述，潘京卫在中心医院住院抢救期间，病情及其危重，病情进展极快，所有参与抢救的医护人员高度重视，诊疗抢救流程和措施规范，符合急诊危重症抢救流程和相关管理规定，无过错行为。××发展所致。三、因未尸体解剖导致的不利法律后果应由原告承担。潘京卫死亡后，其家属便办理了出院手续及丧事，在此期间家属对潘京卫死因从未向中心医院提出过异议，中心医院直到收到诉状后，才得知其对中心医院的诊疗行为存在异议，根据《医疗事故处理条例》第十八条规定，“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。该条明确了进行尸检的前提是医患双方不能确定死因或对死因有异议的情况下，可进行尸检。”显然本案不符合前述法律规定的情形。四、五原告未就医院存在的医疗过错行为及医疗行为与潘京卫死亡之间存在直接因果关系进行举证。根据《侵权责任法》规定，“患者在诊疗活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错，由医疗机构承担赔偿责任”。五原告应就中心医院医疗行为是否有医疗过错、以及医疗行为与损害后果之间是否有因果关系进行举证，但本案中五原告未完成举证责任，中心医院不应承担赔偿责任。综上，五原告对中心医院提起的诉讼于法无据，请求法院查明事实，依法驳回五原告对中心医院的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、患者潘京卫，于2016年9月13日因“鼻塞半年余，逐渐加重10天左右”至中心医院行“左侧鼻腔组织活检术”。病理诊断为（左侧鼻腔）符合非霍奇金NK/T细胞淋巴癌。中心医院建议其加做EBER原位杂交。其于2016年9月29日至九八九医院进行检查治疗。经过相关检查后更进一步明确诊断为：非霍奇金淋巴瘤（HN/T细胞，鼻型，ⅡE期A组：IPI评分：1分。给予CHOP联合培门冬酶联合化疗，使用药物为：环磷酰胺1.2gd1+吡柔比星40㎎d1+长春新碱2mgd1+地塞米松20mgd1～5+培门冬酰胺酶3750iud1。潘京卫化疗结束正常出院。2016年10月21日潘京卫再次入九八九医院进行第二次化疗。九八九医院仍给其采用CHOP联合培门冬酶联合化疗。使用药物为：环磷酰胺1.2gd1+吡柔比星40㎎d1+长春地辛4mgd1+地塞米松20mgd1～5+培门冬酰胺酶3750iud1。在第2疗程化疗中，因长春新碱市场断货，故调整为长春地辛。2016年10月31日潘京卫化疗结束出院。2016年10月30日14:24分潘京卫因突发意识不清由120急救车送至中心医院急诊监护室抢救。并于15点办理住院手续，××区继续治疗，诊断为乳酸酸中毒。病历记载家属陈述病史：2小时前在家吃饭时突然出现意识不清，四肢强直，抽搐、表现为双目上视，牙关紧闭，四肢痉挛性抽搐，发作持续时间约半小时。随后烦躁不安。入科后初步诊断为：1、乳酸酸中毒、2、癫痫持续发作、3、鼻咽部非霍奇金淋巴癌、4、意识障碍待查、5、休克原因待查、6、抽搐待查、7、心律失常、8、心肌损伤、9、粒细胞减少症。中心医院给予其补液扩容、持续床边血液净化、纠正酸中毒、改善循环、脱水降颅压、保护脑细胞、营养心肌、维持水电解质平衡等治疗。因潘京卫病情严重，××危。后潘京卫病情恶化，中心医院请多个相关科室会诊。2016年11月4日潘京卫心率突降经抢救无效死亡。死亡原因为淋巴瘤、乳酸酸中毒、癫痫持续状态、粒细胞缺乏、多脏器功能衰竭。死亡诊断为1.非霍奇金淋巴瘤2.乳酸酸中毒3.癫痫持续状态4.粒细胞缺乏5.多脏器功能衰竭6.心律失常7.心肌损伤8.消化道出血。五原告认为九八九医院在化疗用药、中心医院在抢救以及后续治疗过程中存在医疗过错，与潘京卫死亡结果之间存在因果关系，诉至本院，引发本案纠纷。2、案件审理过程中，五原告申请司法鉴定，请求依法对九八九医院、中心医院在对潘京卫的治疗行为是否存在医疗过错，医疗过错行为与潘京卫死亡的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对此委托事项进行鉴定，该中心于2017年5月9日发出“不予受理告知书”称“现该案患者死亡后未进行尸体解剖，致使鉴定工作无法进行。根据《司法鉴定程序通则》第十五条相关规定，我鉴定中心决定对本案不予受理”。之后法院又将该例鉴定委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2017年5月26日发出“退卷函”称“本案送检材料中未见尸体解剖及死亡原因鉴定意见书，仅根据现有送检病史资料，无法明确其死亡原因，故无法满足委托方的鉴定要求。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款之规定，决定不予受理，故退卷。”3、潘克顺、王团英系潘京卫父母，王蕾系潘京卫配偶，二人育有潘孟飞、潘玺瑞两子。案件审理过程中，中国人民解放军第一五〇中心医院更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。潘京卫在九八九医院、中心医院进行诊疗，其应当按照诊疗规范为其进行诊疗。九八九医院、中心医院的诊疗行为存在过错、造成损害的应当承担过错赔偿责任。本案中，五原告要求九八九医院、中心医院进行过错损害赔偿，那么作为原告其需举证证明九八九医院、中心医院存在医疗过错行为，造成潘京卫死亡，及该医疗过错行为与潘京卫死亡结果之间的因果关系。五原告在庭审中提出认为九八九医院、中心医院在诊疗过程中在用药、抢救、诊疗过程中存在过错，但上述问题均涉及医学专业知识，需经过专业机构进行分析鉴定才能得出评判依据。该案件两次就重要事宜移送鉴定机关进行鉴定，两家鉴定机构均以“未进行尸体解剖”“依据现有材料无法鉴定”为由退案。该案件无法进行司法鉴定，无法得出相关鉴定意见，故不能查清九八九医院、中心医院在为潘京卫治疗期间是否存在医疗过错。五原告也并未进一步举证证明医疗过错行为与潘京卫死亡结果之间的因果关系，未完成举证义务。故对于五原告的诉讼请求因证据不足，不能得到支持。综上，五原告的诉讼请求因证据不足不能得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回王团英、王蕾、潘克顺、潘孟飞、潘玺瑞的诉讼请求。本案受理费3743元，由王团英、王蕾、潘克顺、潘孟飞、潘玺瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  李俊红人民陪审员  蒋秀云二〇一九年八月十二日书 记 员  李诗雨