wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗82号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李振光，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郭波元，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林丰荣，男，1954年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李宋明，男，1956年7月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄汉艺，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上述四被申诉人共同委托诉讼代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。一审第三人：温郭增锃，男，1965年10月2日出生，汉族，一审第三人：陈建胜，男，1987年6月18日出生，汉族，申诉人李振光因与被申诉人郭波元、林丰荣、李宋明、黄汉艺，一审第三人温郭增锃、陈建胜股权转让纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终395号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第二百零八条规定的情形，以粤检民（行）复查［2018］44000000323号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月五日法官助理黄健军书记员王晓微
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执701号申请执行人：盐城市成泰担保有限公司，住所地盐城市。法定代表人：刘拓。被执行人：韩对根，男，住盐城市亭湖区。被执行人：倪翠秀，女，住盐城市亭湖区。被执行人：钱晓东，男，住盐城市。被执行人：江苏韩氏基础设施工程有限公司，组织机构代码75509823-7，住所地盐城市盐都新区建设大厦二楼。法定代表人：韩对根。被执行人：江苏韩氏基础设施工程有限公司沥青混凝土分公司，组织机构代码69449902-8，住所地盐城市盐都区。法定代表人：韩对根。申请执行人盐城市成泰担保有限公司与被执行人韩对根、倪翠秀、钱晓东、江苏韩氏基础设施工程有限公司、江苏韩氏基础设施工程有限公司沥青混凝土分公司追偿权纠纷一案，生效的(2019)苏0902执701号法律文书载明：“一、被告江苏韩氏基础设施工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市成泰担保有限公司代偿款10353450.38元，并承担利息（计算时间和标准：从2015年8月18日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。二、被告江苏韩氏基础设施工程有限公司沥青混凝土分公司、韩对根、倪翠秀、钱晓东对上述债务承担连带还款责任。三、原告盐城市成泰担保有限公司有权就被告韩对根所有的坐落于市区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中在65万元的范围内优先受偿。四、原告盐城市成泰担保有限公司有权就被告江苏韩氏基础设施工程有限公司所有的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、原告盐城市成泰担保有限公司有权就被告江苏韩氏基础设施工程有限公司沥青混凝土分公司所有的苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因被执行人韩对根、倪翠秀、钱晓东、江苏韩氏基础设施工程有限公司、江苏韩氏基础设施工程有限公司沥青混凝土分公司未履行上述义务，申请执行人盐城市成泰担保有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执701号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十三日书记员  刘 群
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异105号申请人（被执行人）：苍南银泰置业有限公司,住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路1088号,统一社会信用代码91330327080562117E。法定代表人：杜胜,执行董事。被申请人(申请执行人)：林吕最，男，汉族，1979年3月25日出生，住浙江省苍南县。被申请人（申请执行人）：林小君，女，汉族，1984年1月13日出生，住址同上。申请执行人林吕最、林小君与被执行人苍南银泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出（2018）温仲裁字第509号仲裁裁决。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人请求不予执行。本院于2019年5月28日立案审查。苍南银泰置业有限公司称，（2018）温仲裁字第509号裁决书应当不予执行。第一，仲裁裁决超出了被申请人提交的证据所要证明的内容。被申请人于2019年1月14日补交一大堆证据，其所要证明的内容实际上是商品房买卖过程中的一系列手续，与本案争议的“出卖人交付的是初始产权登记还是转移登记”均无关联。仲裁庭对上述证据并没有给予申请人开庭质证的权利，在未对上述证据进行开庭质证的情况下，裁决认可了上述超举证期限规定的证据。第二，仲裁中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人未提交双方签订的《商品房买卖合同》的附件，申请人向仲裁庭进行了释明，并通过手机中的pdf文件向仲裁庭进行了展示，仲裁庭没有记录在案。第三，仲裁员不顾合同约定和客观事实，做出了枉法裁决。仲裁员歪曲初始登记与转移登记的含义，不顾转移登记是被申请人自行办理，并另行委托的事实，枉法裁决；不顾涉案房产需办理抵押贷款手续，枉法裁决，偏袒被申请人。第四，仲裁裁决明显违背社会公共利益。涉案裁决是对我国房地产市场稳定性的动摇，与多份生效判决相抵触，是对统一颁布的示范文本的否定。综上，请求对该仲裁裁决不予执行。本院查明，申请人苍南银泰置业有限公司与被申请人林吕最、林小君商品房预售合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2019年2月2日作出（2018）温仲裁字第509号裁决书，裁决申请人应向被申请人支付违约金27882.05元、购房补贴损失6478.4元，并承担仲裁费用1760元。因申请人未自动履行，被申请人向本院申请强制执行，申请人请求不予执行。另查明,申请人苍南银泰置业有限公司于2019年3月8日向本院申请撤销（2018）温仲裁字第509号裁决，其理由包括申请不予执行的理由。2019年4月18日，本院作出（2019）浙03民特36号民事裁定书，驳回苍南银泰置业有限公司的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，申请人苍南银泰置业有限公司向本院申请撤销（2018）温仲裁字第509号裁决，被驳回后又以相同理由请求不予执行该仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回苍南银泰置业有限公司不予执行仲裁裁决申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年八月十九日法官助理吴延学书记员方芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15513号原告：毕列平，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托代理人：伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。委托代理人：田少波，广东海智律师事务所实习人员。被告：广州咩咩幻想文化传播有限公司，住所地广州市海珠区南洲北路东晓胜汇里I区203。法定代表人：陈迪辉。原告毕列平诉被告广州咩咩幻想文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕列平及其委托代理人伍蓉梅、田少波到庭参加了诉讼。被告广州咩咩幻想文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席了本案。本案现已审理终结。原告毕列平诉称：2018年4月28日，原、被告双方签订《室内装饰工程施工合同》，委托原告对被告的办公室进行装修，初始预算价为80000元，结算时以实际工作量为准，但单价不变。工程全部完工后，原、被告双方核定实际工程，由原告提供装修清单，物业验收合格的一个星期内需将装修款付至95%，半年内付清。2018年4月29日原告开始施工，后来因被告变动装修工程方案，将原来的餐饮装修工程改为幼儿园装修工程，导致工期顺延至6月15日才完工，同时也增加了工程量。经结算，本次装修产生实际装修费用总计142260元。被告验收完工程后只支付了原告85000元，剩余装修款57260元至今仍未支付，原告多次与被告协商，均未果。故起诉要求被告：1.立即向原告支付装修工程款57260元，并以57260元为基数按照年利率6%的标准计付从2018年6月15日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案受理费。被告广州咩咩幻想文化传播有限公司没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年4月28日，原告作为广州皇信装饰工程有限公司（以下简称皇信公司）（乙方）的签约代表与被告（甲方）签订《广州市室内装饰工程施工合同》，约定，工程总负责人毕列平；工程开工日期2018年4月28日；工程竣工日期2018年5月20日；预算报表中，备注项所有要求构成本合同中心内容；结算时以实际工作数量结算，单价与预算报表一致；施工中，甲方如有特殊的施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加费用，应另签订补充协议；本工程总预算为80000元整，结算时以实际工作量为据，单价不变；合同签订后，付30%首期，框架结构完工后再付3%，工程全部完工，甲乙双方核定实际工作量，由乙方提供装修清单，物业验收合格的一个星期内，付至95%，半年后付完余下的5%；等。签订合同后，原告于2018年4月29日开始对被告委托的广州市海珠区南洲北路东晓胜汇里I区203室进行装修，并于2018年6月15日完成施工。施工完成后，被告向涉案工程所在的东晓胜汇里物业管理服务中心申请验收，该物业管理服务中心于2018年6月23日出具《装修竣工验收合格证明》，确认涉案工程项目已验收合格。之后，原告主张涉案工程总造价为142260元，并自行制作了《东晓南办公室装修清单》。原告根据该装修清单与被告确认装修价格，被告对装修项目及价格提出异议，双方协商未果，遂成本诉。另查，被告从2017年7月开始通过支付宝方式合计向原告支付工程款85000元。再查，皇信公司于2018年8月29日出具《证明》，确认原告与被告签订的《广州市室内装饰工程施工合同》是原告个人行为，原告以皇信公司的名义对外承揽的工程与其司无关，其司同意原告自行向被告追讨相应的装修工程款，其司不代为追缴。因原、被告双方对案涉工程造价均存在争议，本院遂根据原告申请，遂依法委托广州筑正工程建设管理有限公司（以下简称筑正公司）对涉案工程装修造价进行评估。该司于2019年5月9日出具《工程评估报告》。报告载明，广州市海珠区南洲北路东晓胜汇里I区203室装修工程费用已完工工程部分费用为120810元，其他存在争议部分费用20850元。原告为本次工程造价评估预交评估费5000元。经质证，原告对该评估报告的质证意见为，对评估报告存在争议部分费用有异议，原告实际上已装修了这些项目。被告对该评估报告的质证意见为，对评估报告无异议，评估报告载明的有争议部分的项目原告并未实际施工，被告验收时有与原告对账，但原告要求被告必须支付14万余元。本院认为：本案属于装饰装修合同纠纷。虽然原告系代表皇信公司与被告签订《广州市室内装饰工程施工合同》，但皇信公司与被告签订施工合同后，系由原告实际施工，且被告亦直接向原告支付工程款，故从合同的履行情况上看，合同的实际相对方为原告和被告，皇信公司出具的《证明》亦佐证了该事实。基于此，原告提起本案诉讼，于法有据。原告已按照约定完成施工，且案涉工程已经工程所在地的物业管理服务中心验收合格；被告亦已向原告合计支付工程款85000元。双方当事人对上述事实均无异议，本院对此予以确认。因原、被告双方对工程造价有异议，本院根据原告申请依法委托筑正公司案涉工程造价进行评估，经评估，案涉工程已完工工程部分费用为120810元、其他存在争议部分费用为20850元。经质证，原、被告对已完工工程部分的费用均无异议，本院予以确认。关于其他存在争议部分的费用，原告主张其已实际施工了该部分工程，应提交相应的证据，但原告除其单方制作的《东晓南办公室装修清单》外，未能进一步举证证明其对双方存在争议部分的工程进行了实际施工，故原告应承担举证不能的法律后果，对于该部分费用，本院不予确认。综上，本院认定原告实际施工部分的工程造价为120810元，故被告还应向原告支付工程款35810元（120810元-85000元）。原告为本次评估预交的评估费用5000元，由原、被告各自负担2500元。虽然案涉工程早已经竣工验收合格，但鉴于原、被告对工程造价存在争议致使双方至今没有办理结算手续，故没有办理结算手续的原因不能归责于被告。被告未支付工程款系事出有因，原告要求被告支付逾期付款的利息，无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告广州咩咩幻想文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内向原告毕列平支付工程款35810元；二、被告广州咩咩幻想文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内向原告毕列平支付工程评估费2500元；三、驳回原告毕列平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256.5元，由原告毕列平负担561.5元，被告广州咩咩幻想文化传播有限公司负担695元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费695元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年八月八日书 记 员  张华山巫青璇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5833号原告：方某某,住莱州市。被告：吴某某,住莱州市。被告：李某某1,住莱州市。被告：李某某2,住莱州市。原告方某某与被告吴某某、李某某1、李某某2农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月七日书记员  刘 霞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王修利，男，1967年5月29日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。 法定代表人吴学伟，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处，住所地临沂市兰山区金雀山路。 负责人王明沂，处长。 委托诉讼代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 再审申请人王修利因诉被申请人日照市国土资源局、中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处不动产行政登记纠纷一案，不服日照市中级人民法院（2018）鲁11行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王修利申请再审称：一、日照市大泉沟村营房的建筑面积是282平方米，而不动产证书所记载的地上附着物面积为1082平方米。院墙等部分为申请人建设，并不是归中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处所有，被申请人市国土局的登记内容错误，侵害了申请人的合法权利。二、被申请人日照市国土资源局的颁证行为导致被申请人临沂房管处对申请人财产进行了非法侵害，虽然不是必然，但是也是实施该行为的必要条件。三、申请人作为租赁方，通过交付租金获取使用权，与所有权密切相关，并不是独立存在的。中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处有无房产证关系到申请人租赁权的效果，与案件处理结果有直接利害关系，应认定为直接利害关系人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项申请再审，请求撤销日照市中级人民法院（2018）鲁11行终16号行政裁定，撤销日照市国土资源局为临沂房管处颁发的鲁（2016）日照市不动产权第0005227号不动产权证书，诉讼费用由被申请人承担。 中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处提交意见称：一、申请人不具备行政诉讼主体资格。申请人不是涉案行政行为的相对人，也不是利害关系人。二、申请人仅是涉案不动产的承租人，对涉案不动产并不享有直接的物权，如果其权益受到侵害，可以通过民事诉讼主张救济。申请人已提起民事诉讼起诉被申请人，且二审判决已生效。三、其对涉案不动产享有合法物权，日照市国土资源局颁发不动产证书的行为证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，申请人的再审申请不具备事实和法律依据，请求依法予以驳回。 日照市国土资源局未提交意见。 本院认为，本案的焦点在于申请人是否具备行政诉讼原告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被申请人日照市国土资源局为被申请人中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处颁发鲁（2016）日照市不动产权第0005227号不动产权证书。该行政行为的相对人是被申请人中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处，且该行为与申请人租赁房屋及自行建设配套设施的损失之间没有直接因果关系，申请人与该行政行为不具有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，一二审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，王修利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王修利的再审申请。 审判长 赵国滨 审判员鲁统民 审判员 刘念虎 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李延禹 书记员 李静
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1094号 起诉人王强，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。 2019年8月27日，本院收到起诉人王强起诉被起诉人新余市公安局交通警察支队的起诉状，请求判令：1.撤销被起诉人新余市公安局交通警察支队作出的赣公交决字（2018）第360500-2900104603号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，起诉人王强诉称2018年3月22日就知道被起诉人作出赣公交决字（2018）第360500-2900104603号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书告知起诉人如不服决定可在6个月内向人民法院提起行政诉讼，但起诉人却于2019年8月27日才向本院提起行政诉讼要求撤销该决定书，起诉人的起诉明显超过起诉期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）之规定，裁定如下： 对起诉人王强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡黄刚
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5878号 原告：王义晗，女，汉族，1969年4月19日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晔，安徽徽商律师事务所律师。 被告：潘瑞康，男，汉族，1996年2月7日出生，住安徽省肥东县。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区临泉东路227号合肥瑶海万达广场7—1商铺及7—1步行街商152。 负责人：**。 被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，营业场所安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。 负责人：刘新宇。 原告王义晗与被告潘瑞康、浙江大搜车融资租赁有限公司合肥分公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。 原告以被告侵权造成其损失为由，请求判令被告共同赔偿其损失167689.02元，并由被告承担本案诉讼费 本院认为：原告所起诉的被告缺失保险人，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王义晗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑琳琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  周俊君
山西省河曲县人民法院民事判决书（2019）晋0930民初156号原告：乔某，男，汉族，1971年9月21日生，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：菅某，女，汉族，1971年10月19日生，山西省忻州市人，现住山西省忻州市。被告：赵某，女，汉族，1975年7月25日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：崔某，男，汉族，1971年8月12日生，现住保德县。原告乔某与被告赵某同居关系纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2018年6月8日，本院作出（2018）晋0930民初25号民事判决书。原告乔某在法定期限内提起上诉，山西省忻州市中级人民法院经过审理，于2018年11月28日作出（2018）晋09民终1385号民事裁定书。裁定撤销本院（2018）晋0930民初25号民事判决，并将该案发回重审。本院于2019年3月11日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人菅某与被告赵某及其委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告相识后，被告陆续以子女抚养、治病、做生意等名义向原告借款，先后给原告打下多支欠条，总额约260000余元。此后几年，原告多次向被告催讨欠款，被告以生活困难为由，一直拖延不还。2016年9月4日，双方就还款事宜达成口头协议，原告考虑到双方的交情，减免了被告的部分债务，要求被告偿还150000元即可，被告给原告重新打下150000元的借条，躲藏到河曲，失去联系，原告多方打听、费尽周折才得知其住处，万般无奈诉至法院。综上，为维护申请人合法权益，请依法判决，支持原告的诉求。被告赵某辩称，原告起诉的事实与理由不认可，借款不是事实，被告没有向原告借过钱，借条是原告胁迫被告打下的，不是被告自愿打的。被告不欠原告一分钱，医院检查治疗费用，都是原告花的钱。综合全案证据本院确认以下法律事实：2013年原告乔某与被告赵某相识，两人相处并发展到同居。从2013年10月到2014年6月期间，被告赵某因病多次去山西省妇幼保健医院进行检查治疗，原告乔某陪被告赵某去山西省妇幼保健医院看过一次。同居期间，原告在保德县城开一个电器门市，被告一直在打工。2016年秋天双方分手，2016年9月4日被告给原告打下15万元的借条一支。本院认为：一、本案并非单纯的普通民间借贷案件，而属于同居关系纠纷。理由如下：1、本案诉争的150000元借条的出具时间是2016年9月4日，而当日原告并未实际向被告提供相应金额的借款。2、原告陈述150000元借款发生于原、被告双方男女朋友相处过程中。用途为给被告看病、买首饰、买手机、子女上学等，因被告逼原告离了婚又不和原告过了，故原告要求被告归还前述借款。被告对原告的陈述不认可，且否认存在借贷事实。民间借贷合同属于实践性合同，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告除提供借条外，还应当提供证据证明150000元款项已交付被告的事实。而本案原告未能提供充分证据证明150000元的具体交付时间、方式、用途等基本事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上理由，本案不属于民间借贷合同纠纷，结合原、被告的关系及本案案情，本案应属于同居关系纠纷。二、本案诉争的150000元的给付情况无法确认，本院酌情支持由被告赵某返还原告乔某人民币50000元。理由如下：1、生活中，男女朋友相处过程中相互给付财物的行为是很普遍的社会现象。本案原告（男方）与被告（女方）曾以男女朋友交往，为保持恋爱关系甚至缔结婚姻原告给付过被告一定财物的行为是客观存在的。2、原告虽然提供了被告2018年9月4日书写的一支150000元借条，但借条内容反映不出150000元就是恋爱期间，原告给付被告多笔款物合款的意思表示。原告也未提供充分证据从旁佐证150000元给付款物的具体名目及其相应金额。故，本案诉争的150000元的给付情况，因证据不充分，无法确认。3、被告抗辩其是在原告胁迫下打下的150000元借条，对其主张的事实，本案被告提供了部分短信聊天记录予以佐证。从被告提供的聊天记录内容来看，无法确切证明打借条时被告受到原告的胁迫。4、原告在有配偶的情况下与被告以不正当男女朋友关系相处，原告本身也存在一定过错。5、原、被告现已分手。被告要求原告部分返还恋爱期间给付款物的主张，符合情理，本院酌情支持50000元。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：由被告赵某于本判决生效后十日内返还原告乔某人民币50000元。驳回原告乔某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告乔某负担2200元，由被告赵某负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 苗丽青审 判 员 魏治中人民陪审员 李志兵 二〇一九年八月二十九日书 记 员 王裕霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17779号原告：岑学斌，男，汉族，1997年1月18日出生，身份证住址广东省信宜市，被告：李伟文，男，汉族，1991年8月8日出生，住址广东省仁化县，原告岑学斌与被告李伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岑学斌到庭参加诉讼，被告李伟文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑学斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还借款人民币4050元（以下币种均为人民币）；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事，在工作期间被告用各种理由找原告借款，后被告故意逃避，打电话不接，微信不回复，至今无法联系上被告。被告李伟文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告岑学斌提交的借据为格式文本打印后手填，出借人、借款金额、借款期限、借款人账户等内容为手填，借据内容显示，李伟文发放借款4050元，借款划入岑学斌名下的银行账户，借款期限自2019年3月26日起至2019年4月26日止，落款处借款人签名为“李伟文”，落款日期为2019年3月26日。原告提交的微信聊天记录中显示被告于2019年3月1日称“这个月还你1000，剩下2000下个月4月15号来还”，之后原告又通过微信分别转账2900元、3000元给被告，被告于3月25日通过微信转账3900元给原告，并称“剩下的我尽快吧！”。原告提交的借据中，虽然借款人处签名为李伟文，但借据内容载明的出借人为李伟文，借款人账户为岑学斌账户。对于借据内容中出借人和借款人身份与原告主张相反的问题，原告解释称该借据系被告借款后补签，内容系原告填写，签名捺印处系被告所签所捺，上述出借人和借款人身份相反的情况系笔误。原告庭审中确认被告实际欠款本金数额为4000元，借据上载明的4050元中的50元系约定被告应向其支付的利息。上述事实，有原告提交的借据、微信聊天记录及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告主张其向被告出借了4000元，被告逾期未归还，并提交了借据、微信聊天记录加以证明，被告未提出依据否定原告的主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金4000元逾期未归还，原告诉求被告偿还借款本金4000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉求超出其实际出借本金部分金额的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告主张其实际向被告出借本金4000元，借据中载明的借款金额4050元中的50元为利息，并主张该50元作为利息系基于与被告的口头约定，但原告未提交证据证明双方存在关于利息的约定，故本院认定原、被告双方未明确约定利息，对于原告要求被告在超出原告实际出借本金金额外支付利息50元的诉讼请求不予支持。被告李伟文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告岑学斌的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李伟文于本判决生效之日起十日内返还原告岑学斌借款本金4000元；二、驳回原告岑学斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李伟文负担。本判决为终审判决。审判员  邓理哲二〇一九年八月十九日书记员  许圳慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2820号 申请执行人：鄢莉欣，女，1992年6月30日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳五和置业有限公司,住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人鄢莉欣申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2232号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月一日 书记员  徐莉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5756号原告：李某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告李某某诉被告王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月二十日书记员  刘 霞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申349号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)王丽萍，女，1973年8月23日生，汉族，淄博诺奥化工股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)淄博市临淄区残疾人联合会，住所地淄博市临淄区行政办公中心西楼。 法定代表人崔谦，理事长。 王丽萍因诉淄博市临淄区残疾人联合会（以下简称临淄区残联）确认行政颁证违法一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王丽萍申请再审称：（一）原审法院认定申请人超过起诉期限错误。临淄区残联发放残疾人证时没有明确告知办理“精神残疾证”意味着什么，其本人并不知道临淄区残联的具体行政行为的内容，起诉期限应当从其明确知道民事行为能力受限的时点起算，即应从2017年10月30日所在单位股份确权时起算。其2018年5月9日起诉，没有超过法定的起诉期限。（二）本案有新的证据足以推翻原裁定。申请人于2018年11月份申请政府信息公开，临淄区残联12月5号作出〔2018〕1号政府信息公开申请答复书，对申请公开的信息答复“未保存”或“未制作或获取所述的政府信息，故无法提供”。本案的举证责任在临淄区残联，他们在办理残疾证有关材料都不保留的情况下给申请人发放“精神残疾证”的行为不符合法定程序。（三）原裁定认定的事实未经质证和调查，证据不确实不充分，申请调取的证据没有调取，违反了法律的规定。请求撤销原判，依法改判支持再审申请人的一审诉求或发回重审。 本院认为：本案争议的焦点是王丽萍起诉临淄区残联发放残疾证违法是否超过法定的起诉期限。在起诉期限内提起行政诉讼，是法定的起诉条件之一，超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的权利。本案中，王丽萍否认其有“精神残疾”，也不存在因“精神残疾”依法确认其无民事行为能力或限制民事行为能力的情形。根据原审查明的事实，2010年4月30日临淄区残联为王丽萍发放了证号为37030519730823074764的残疾人证，该证载明“有效期十年”。王丽萍原一审庭审中称，2010年其曾“拿着这个证到我单位希望单位能够照顾我一块工资，单位说没用，从此以后我就不管这个证了”。以上事实足以证明，王丽萍在2010年就已经知道临淄区残联为其发放残疾人证的事实和内容，其于2018年5月9日提起诉讼，显然已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。”原审法院裁定驳回王丽萍的起诉并无不当。被申请人发放残疾证的行为是否违法，不能成为法院突破起诉期限制度的理由，亦不属于本案的审查范围。行政相对人应及时审视对其造成影响的行政行为，并在法律规定的期限内寻求救济，如果超过法定的起诉期限，则起诉不符合法定条件，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。原二审法院对王丽萍有关调取证据等申请“不再予以审查处理”，亦不违反法律规定，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王丽萍的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李莉军 审判员 李 拙 二〇一九年八月十四日 书记员 杨柳青
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3044号 申请执行人：绵阳市禄盛建材有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇工业园区。 法定代表人：陈勇均，执行董事。 被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：周中同，执行董事。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市禄盛建材有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703民初7号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川国丰建设集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川国丰建设集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十四日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执683号申请执行人：李素红，女，1974年2月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡云其，男，1955年8月26日生，住盐城。申请执行人李素红与被执行人蔡云其债权转让合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初1333号法律文书载明：“一、被告蔡云其应于本判决生效之日起十日内偿还原告李素红款项人民币40000元并支付利息（利息计算方式：其中2万元从2014年5月1日起；另2万元从2016年3月4日起，均至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率）。二、驳回原告李素红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费520元，合计1320元，由被告蔡云其负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人蔡云其未履行上述义务，申请执行人李素红向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执683号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十六日书记员  夏正途
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1459号原告：陈清贵，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市，现住太原市。委托诉讼代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。被告：刘晓锋，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省卢县，现住太原市。原告陈清贵与被告刘晓锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清贵的委托诉讼代理人原睿泽、被告刘晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告货款225484元及逾期付款违约金67645.2元，共计293129.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告就灵丘工程、原平工程所欠货款予以汇总，被告尚欠原告货款325484元。经双方约定，被告于2017年5月15日前付20万元，2017年6月30日前付125484元，如到期未付，则向原告总欠款支付每日千分之一的利息。2018年6月26日及2019年2月4日各还款5万元。时至今日，尚欠原告货款225484元，严重影响原告的正常经营。故被告的行为侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告刘晓锋辩称，1、原告与被告签订了灵丘、原平工地材料合同，工地从2014年停工至现在施工方与被告签订了款项支付协议，一直至今未能履行，造成被告未能支付货款的主要原因，所以原告起诉被告后，被告也只能起诉施工方。2、就原告起诉资金利息，被告认为，当时欠款总额325484元中就包含被告给付的12万元利息，而被告与施工方签订的劳务合同中，施工方也承诺在资金不到位的情况下支付利息，但至今被告不但未得到利息，连应付款项都未得到。3、被告也积极的支付了乙方五次货款，总计17万元。综上在施工方未能支付被告款项时，被告也积极向原告支付货款，现因被告资金周转困难，给予被告一定的时间，分期向原告履行。经审理查明，2017年4月1日，原、被告就灵丘工程、原平工程欠付货款的事项达成欠条一份，该欠条中载明“今欠到陈清贵货款叁拾贰万伍仟肆佰捌拾肆元正（325484.00元）结到2017年4月1日至，其中灵丘工程、原平工程欠货款贰拾万零伍仟肆佰捌拾肆元正（205484.00元）利息壹拾贰万元正（120000.00元）经双方协商，总欠款叁拾贰万伍仟肆佰捌拾肆元正（325484.00元）分两次结清：1.在2017年5月15日前付贰拾万元正（200000.00）2.在2017年6月30日前付壹拾贰万伍仟肆佰捌拾肆元正（125484.00元）到期未付刘晓锋同意付欠款日千分之一利息”。后被告刘晓锋先后归还货款15万元。以上事实有原告陈清贵提交的原、被告的身份信息，欠条；被告刘晓锋提交的一般商品买卖合同、三方协议、灵丘县宝利阳光城土建施工劳务分包合同、银行流水及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的法律关系应予保护。根据原、被告的当庭陈述及双方提交的证据，可以认定被告根据2017年4月1日的欠条已给付原告15万元，现仍欠货款175484元。根据法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务。虽然双方对主债务及利息进行了约定，但未能约定先后顺序，本院确认被告已归还的15万元中，12万元为主债务利息，3万元为主债务，截止法庭辩论终结前，还应归还原告货款175484元。因原、被告就所欠货款发生的利息已作出了明确约定，不应就所欠货款重复计息，故本院对原告主张的违约损失不予支持。关于被告辩称通过银行在2018年2月份、3月份归还过原告2万元的意见，因其未能向法庭提交相关证据材料，对此意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓锋于本判决生效之日起十日内给付原告陈清贵货款175484元；二、驳回原告陈清贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697元，减半收取2848.5元，由原告陈清贵负担1148.5元，被告刘晓锋负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  刘 豹二〇一九年八月二十九日法官助理  薛海霞书 记 员  孟丽军书 记 员  孟丽军
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终984号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟金财,男，1997年10月4日出生，瑶族，小学文化，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区平乐县源头镇农场四队009号。因犯盗窃罪于2016年12月27日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年4月12日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年2月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人钟金财犯盗窃罪一案，于2019年7月25日作出（2019）粤0605刑初1576号刑事判决。原审被告人钟金财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2016年5月16日，被告人钟金财来到南海区大沥镇黄岐洞庭路农业银行门口，砸烂被害人何某停放在该处的一辆粤Y*****白色奥迪小汽车的车窗玻璃，从车内中控台扶手箱内盗得约人民币1300元和苹果4手机1台。经鉴定，在上述小汽车副驾驶座椅上提取的血迹一枚与钟金财血液STR分型相同，似然率为2.05×1023，被损毁的汽车破璃暂未能核价。2.2018年11月20日凌晨，被告人钟金财来到南海区大沥镇黄岐万达广场东侧西环桥底停车位，用安全锤砸烂被害人邱某停放在该处的一辆鄂S*****红色本田小汽车的车窗玻璃，从车内盗走约人民币40元。2019年1月9日，佛山市公安局南海分局因本宗事实对钟金财行政拘留十五日。经鉴定，在上述小汽车扶手箱拉手提取的擦拭子与钟金财血液有19个STR基因座的STR分型相同，似然率为2.55×1022，被损毁的汽车玻璃暂未能核价。3.同月31日，被告人钟金财来到禅城区东平大桥西侧佛山公园停车场，砸烂被害人李某彩停放在该处的一辆粤E*****灰色丰田小汽车的车窗玻璃，未盗得财物。经鉴定，在上述小汽车副驾驶门开关提取的擦拭子与钟金财血液有17个基因座的STR分型相同，似然比率为5.8×l020，被损毁的汽车玻璃暂未能核价。4.同年2月3日凌晨3时许，被告人钟金财来到南海区大沥镇黄岐西围村桥边停车场，用安全锤砸烂被害人韦某案停放在该处的粤A*****黑色丰田小汽车的车窗玻璃，从车内储物盒盗走港币100元。经鉴定，上述被损毁的汽车玻璃价值人民币234元。5.次日凌晨4时许，被告人钟金财来到南海区大沥镇黄岐白沙陈溪村祠堂停车场，用安全锤砸烂被害人陈某豪停放在该处的一辆粤Y*****白色奔驰小汽车的车窗玻璃，从车内中控台盗走人民币40元。经鉴定，上述被损毁的汽车玻璃价值人民币488元。6.同日凌晨5时许，被告人钟金财来到南海区大沥镇黄岐沙溪西环桥底聚福火锅馆门前，用安全锤砸烂被害人甘某玲停放在该处的一辆粤A*****黑色东风日产小汽车的车窗玻璃，从车内中控台储物盒盗走澳门币70元和人民币30元。经鉴定，上述被损毁的汽车玻璃价值人民币247元。同日14时许，警察在黄岐滘边村中约新村南四巷1号抓获被告人钟金财，并当场起获3个黑色安全锤、港币100元和澳门币70元。破案后，港币100元、澳门币70元已分别发还被害人韦某、甘某玲。原判认定上述事实的证据有：被害人何某、邱某、李某彩、韦某、陈某豪、甘某玲的陈述,现场勘验笔录及照片、鉴定意见,抓获经过、扣押清单、发还清单、监控视频,被告人钟金财在侦查阶段的供述、讯问录像及辨认笔录等。根据以上事实及证据，原审判决认为，被告人钟金财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。钟金财采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。钟金财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。部分被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人钟金财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币三千元。宣判后，上诉人钟金财上诉提出：1.其没有实施原审判决认定的第1、4、5起犯罪事实，公安机关对其刑讯逼供；2.其因涉嫌盗窃于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月9日被释放，原判未对该刑期予以扣减不当，请求二审法院予以依法扣减。经审理查明，原审判决认定上诉人钟金财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。另查明，上诉人钟金财因涉嫌盗窃邱某、谢某、陈某的财物于2018年12月4日被羁押，2019年1月9日被释放，羁押时间为37天。对于上诉人钟金财提出公安机关对其刑讯逼供的意见，经查，上诉人钟金财归案后，在前三次接受讯问时供认了原判认定的第4、5、6起犯罪事实，公安机关进行了同步录音录像。录像反映，侦查员审讯合法，钟金财神情自然，没有发现刑讯逼供的情形，且钟金财入所（看守所）体检表显示其仅手部有陈旧伤。综上，钟金财没有提供公安机关刑讯逼供的线索，且现有证据不能证明其所提此项意见，故本院不予支持。对于上诉人钟金财提出其没有实施原审判决认定的第1、4、5起犯罪事实，经查：1.原判认定的第1起事实有被害人的报案陈述、现场勘查记录等证据予以证明，且被盗车辆副驾驶位提取了钟金财的血迹，钟金财对此无法解释，该起犯罪作案手法与钟金财供认的其他犯罪手法一致，可据此认定钟金财实施该其犯罪。2.原判认定的第4、5起事实，有被害人的报案陈述、钟金财在侦查阶段的供述、现场勘查记录等证据予以证明，足以认定。此项上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟金财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。钟金财采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。钟金财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。部分被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。对于钟金财提出原判折抵刑期有误的意见，经查，钟金财因涉嫌与本案有关的犯罪被羁押37日，依法应予折抵刑期37日，即钟金财刑期应自2019年2月4日起至2020年3月27日止。此项意见于法有据，予以采纳；原判仅折抵刑期15日，予以纠正。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，可予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 凌 蔚二〇一九年八月二十七日法官助理 区志滨书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执11047号 申请执行人杨启民，男，住所地遵化市。 被执行人唐山燚康牧业开发有限公司。 杨启民申请唐山燚康牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4973号已经发生法律效力，杨启民于2019年5月20日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为3.191万元，执行费378.65元，案件受理费299元。 在执行过程中，1.本院于2019年5月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月30日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年5月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281民初4973号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年八月十五日 书记员 陈术清（兼）
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1678号申请执行人：龚长清，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：吴加云，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行龚长清与吴加云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴加云登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴加云名下雷克萨斯牌汽车一辆；二、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月二十七日书记员  王乔嘉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初9349号 原告：黄宇，男，1989年5月15日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：王丽媛，广西广合律师事务实习律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务实习律师。 被告：南宁连瑅体育文化有限公司，住所南宁市西乡塘区新阳路286号振宁阳光康城1号楼1B-01至1B-33号、2号楼2B-43号，统一社会信用代码：91450107MA5NL8UDO0K。 本院受理原告黄宇与被告南宁连瑅体育文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告黄宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄宇撤回起诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  韦 婷 二〇一九年八月十六日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4644号 申请执行人陈家宁，男，1982年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆苏泽，男，1980年4月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5225号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆苏泽的银行存款人民币及其它款项人民币244378元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 岩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1409号 本院作出的（2014）沭民初字第01557号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢29号之二号 申请执行人：董治。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司 被执行人：王安全 申请执行人依据已经发生效力的（2013）故民二初字第599号民事判决书向本院申请执行，因被执行人拒绝履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 续查封被执行人王安全名下坐落在沧州市运河区赵家圈房屋一套（房权证号：00××44号）。查封期限为三年，查封期间不得办理过户、抵押、赠与等。查封时间为2019年月日至2022年月日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十九日 书记员  丁明臣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25262号之一原告：王丽堂，男，汉族，天津富可达塑胶制品加工有限公司职员，户籍地河南省黄县，现住天津。委托诉讼代理人：王国峰，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有德（原告之父），住。被告：唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南区王兰庄镇一村205国道，统一社会信用代码91130282081315724Ａ。法定代表人：王月江。被告：赵春雷，男，住吉林省农安县。被告：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司新村营销服务部，住所地黑龙江省大庆市高新区巨鹰公路1号楼8号商服，统一社会信用代码912306076729354828。法定代表人：周艳军。被告：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园小区Ｓ-01号商服楼4-5号，统一社会信用代码91230600660203807Ｔ。负责人：高允飞，总经理。委托诉讼代理人：韩冷，该公司法律顾问。被告：天津富可达塑胶制品加工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇工业园区，统一社会信用代码91120112770639919Ｒ。法定代表人：王昆，总经理。委托诉讼代理人：王雅文，该公司职员。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职员。被告：王耕，男，汉族，住河北省泊头市。原告王丽堂与被告唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司、赵春雷、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司新村营销服务部、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司、天津富可达塑胶制品加工有限公司、王耕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤回对被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司新村营销服务部的起诉。本院认为，原告自愿撤回被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司新村营销服务部的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司新村营销服务部的起诉。审 判 长  宋 扬审 判 员  李明桥人民陪审员  贾有余二〇一九年八月二十二日书 记 员  郭 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1565号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：周渝，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人：朱宏芳，女，汉族，住湖南省桑植县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周渝、朱宏芳借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1565号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执686-1号申请执行人宋景毫，男，生于1979年1月8日，汉族，住禹州市。被执行人汪金领，女，生于1978年1月17日，汉族，住禹州市。申请执行人宋景毫申请执行汪金领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民特311号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人汪金领支付申请人宋景毫100000元及利息。因被执行人汪金领未按上述生效法律文书履行义务，申请人宋景毫向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人汪金领邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人汪金领名下无存款。2、查明被执行人汪金领名下位于禹州市维也纳××小区××单元××室的房产，本院已依法查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人汪金领名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪金领负有继续向申请人宋景毫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年八月十二日书记员 ：王少彬
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2338号 申请执行人沭阳县贵娃家俬有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：仲伟东，该公司董事长。 被执行人胡发权，男，1982年4月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳县贵娃家俬有限公司与被执行人胡发权买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为32000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月一日 书记员  姜成成
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7453号上诉人（原审原告）：苏州佳丰纸业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园。法定代表人：陆荣根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市天盈印刷包装有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘城枪堂村（6）陆家浜6号。法定代表人：朱燕芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴煜星，江苏达诚律师事务所律师。上诉人苏州佳丰纸业有限公司因与被上诉人苏州市天盈印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州佳丰纸业有限公司于2019年8月7日向本院申请撤回对苏州市天盈印刷包装有限公司的上诉。本院认为，苏州佳丰纸业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州佳丰纸业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56836元，减半收取28418元，由上诉人苏州佳丰纸业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇一九年八月十二日法官助理 蒋 超书 记 员 郭聪敏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4907号之一原告：钟田观，男，1944年3月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告：吴其珍，女，1945年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。二原告共同委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。原告：钟志英，女，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：钟某，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告钟田观、吴其珍、钟志英与被告钟某分家析产纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并分别于2019年1月30日、2019年8月6日公开开庭进行了审理。三原告及原告钟田观、吴其珍的共同委托诉讼代理人任云翔到庭参加第一次庭审，原告钟田观、钟志英及原告钟田观、吴其珍的共同委托诉讼代理人任云翔到庭参加第二次庭审。被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求对位于钟埭街道中南花园9幢1单元501室及14幢4单元201室房依法进行分割，其中9幢1单元501室房归原告钟田观、吴其珍共有各50%，14幢4单元201室房归原告钟志英及被告共有各50%；2.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原告钟田观与原告吴其珍系夫妻关系，婚后生育一子钟某、一女钟志英，1986年原、被告家庭经政府批准建造住房，宅基地为住房85平方米，猪舍30平方米，人员四人即钟田观、吴其珍、钟志英、钟某。当时钟某、钟志英未参加工作无收入，建房所需资金全部由原告钟田观夫妇出资。2015年11月27日，涉案农房被平湖市人民政府钟埭街道办事处拆迁，安置公寓房产权调换建筑面积约204.57平方米，现已确定安置公寓房为中南花园9幢1单元501室及14幢4单元201室，其中中南花园9幢1单元501室建筑面积129.57平方米，中南花园14幢4单元201室建筑面积75平方米，合计204.57平方米，中南花园9幢1单元501室公寓房现由原告钟田观、吴其珍居住，中南花园14幢4单元201室公寓房政府未交房。三原告认为二套公寓房由农房调换产权而来，农房的份额多少直接决定公寓房份额大小。由于在1986年原告钟田观夫妇在建房时钟某20岁、钟志英17岁俩人未参加工作无收入，建房资金全部由老二口钟田观夫妇承担，儿女钟某钟志英在审批宅基地时在列，故让中南花园9幢1单元501室公寓房归原告钟田观、吴其珍所有，份额为各50%，中南花园14幢4单元201室房归原告钟志英及被告钟某共有，份额各50%。由于不动产登记及被告长期不归无法取得联系的原因，再加上原告钟田观夫妇年事已高对于房屋财产理应及时处理，故要求法院分割财产。本院经审查认为，本案三原告要求确认位于平湖市归原告钟田观、吴其珍共有各50%，14幢4单元201室房归原告钟志英及被告钟某共有各50%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告钟田观、吴其珍、钟志英的起诉不符合起诉条件，理由如下：根据物权法第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”三原告请求分割讼争房屋的前提为讼争房屋应属原、被告双方共同共有，即讼争房屋或经依法登记，或虽尚未进行产权登记，但所有权法律关系较为明晰，只是尚需完善权属登记手续。具体到本案中，首先，讼争房屋均未办理产权登记手续。其次，讼争房屋是依据钟某户与平湖市人民政府钟埭街道办事处签订的《平湖经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书》，由钟某户将位于天顺乐9号的宅基地房屋进行产权调换，并支付相应差价款之后方可取得。原告钟田观代钟某签订拆迁安置补偿协议书，该协议尚未取得作为户主的被告钟某的确认，此其一；讼争房屋中位于中南花园9幢1单元501的房屋虽然现有原告钟田观、吴其珍居住、使用，但是在平湖经济开发区管理委员会政策处理科出具的回函中明确表示该房屋只是由于钟田观、吴其珍无房居住而暂时由二人居住、使用，原告方尚未支付拆迁安置所涉讼争房屋的安置结算款，有关不动产权登记事宜则因而暂停。由此可见，钟田观、吴其珍对中南花园9幢1单元501房屋的所有权尚未完全取得，仅享有居住、使用等部分权能，此其二；综上，讼争房屋的所有权法律关系也难谓明晰。因此，本院认为三原告与讼争房屋权属之间尚未构成直接的利害关系，其应待《平湖经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书》完全履行，讼争房屋无物权确认障碍之后再行要求分割。现三原告径行要求对讼争房屋进行分割，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟田观、吴其珍、钟志英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年八月七日书 记 员  周何平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初11069号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：于井龙，男，1978年5月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省洮南市。被告：张凤研，女，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古兴安盟。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告于井龙、张凤研追偿权纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告于井龙、张凤研经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令于井龙、张凤研偿还2019年1月25日代偿款6932.58元，2019年4月28日代偿款8556元，2019年6月3日代偿款63020元，合计78508.58元；2.判令于井龙、张凤研给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年2月，于井龙、张凤研向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核于井龙、张凤研的银行准入放贷资料后，与于井龙、张凤研签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为于井龙、张凤研购车贷款承担连带担保责任。后于井龙、张凤研与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向于井龙、张凤研发放贷款94200元用于购买汽车，于井龙、张凤研应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司向于井龙、张凤研出具了连带担保人承诺函。自2018年11月起，于井龙、张凤研未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划78508.58元。于井龙、张凤研应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。于井龙、张凤研未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，甲方于井龙、张凤研与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币94200元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为道奇酷威，车价为136000元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按信用卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因于井龙、张凤研未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年1月25日从云车公司保证金账户中扣划6932.58元，2019年4月28日从云车公司保证金账户中扣划8556元，2019年6月3日从云车公司保证金账户中扣划63020元用以代偿。该笔代偿款于井龙、张凤研未给付云车公司。本院认为：于井龙、张凤研与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代于井龙、张凤研履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与于井龙、张凤研约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，于井龙、张凤研给付云车公司代偿款78508.58元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，于井龙、张凤研按月利率2%计算分别以6932.58元为基数给付云车公司2019年1月25日至代偿款付清之日期间的违约金，以8556元为基数给付云车公司2019年4月28日至代偿款付清之日期间的违约金，以63020元为基数给付云车公司2019年6月3日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，减半收取881.50元，由于井龙、张凤研共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7498号原告：曾红，女，汉族，1970年8月11日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐道银（系原告配偶），汉族，1969年8月11日出生，住重庆市合川区。被告：王淑容，女，汉族，1975年9月6日出生在，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，男，汉族，1964年9月22日出生，住重庆市合川区。原告曾红与被告王淑容房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向合川区人民法院起诉。后该院向重庆市第一中级人民法院申请指定管辖。2019年5月17日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民辖88号民事裁定书，裁定该案由本院审理。本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾红的委托诉讼代理人李玲、唐道银，被告王淑容及其委托诉讼代理人姚述良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金68700元。2、判令被告支付违约金80000元。3、判令被告赔偿损坏房屋的修复费用30000元及还原门头广告费用23000元，房租损失29250元，以上共计230950元。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月16日，原、被告双方签订了《房屋出租合同》，约定由原告将“天然食府”门店（位于合川区××处××街××号、××号门市，建筑面积：120平方米）租赁给被告使用。该合同还就租赁期限、租金、违约责任等进行了约定。合同到期后，原告接收房屋时发现房屋损毁严重，被告改变了房屋主体结构及门窗构造，且被告未经原告许可擅自将门头广告牌撤除改装，原告重新装修时间需要3个月左右，现要求被告支付房屋装修费用及3个月租金损失，并恢复原告房屋家具设施。被告王淑容辩称，我不欠被告房屋租赁费，不存在违约，被告也没有损失，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年2月16日，曾红（甲方）与王淑容（乙方）签订《房屋出租合同》，该合同约定甲方将位于合川南滨一号947、949号门市（房屋权利人为唐境浩，原告之子）出租给乙方使用，租赁期限从2014年2月28日至2019年2月28日止（租期5年），并约定前两年租金不动，每月7500元，第三年从2016年2月28日至2017年2月28日上涨10%，即每月租金8250元，第四年从2017年2月28日至2018年2月28日上涨10%，即每月租金9000元，第五年从2018年2月28日至2019年2月28日上涨10%，即每月租金9750元，租金按季度交付，签订合同时交付22500元，余款于每季度前10天交清，以后租金以此类推。合同还约定，……乙方必须爱护甲方房屋，不得改变门窗及房屋主体结构（包括水电表，门窗及装饰部分等），并缴纳房屋保证金500元……如有损毁，照价赔偿……途中若谁违约，支付对方违约金人民币捌万元整，并依据法律及有关规定赔偿对方损失。被告租赁该房屋后，2014年至2015年，被告每季度按时缴纳房租22500元。第三年度（2016年3月1日至2016年12月1日）按照合同约定，被告每季度应交房租为24750元，因被告经营餐馆生意不好，双方口头协商，原合同约定的2016年3月1日至2016年11月30日每季度租金由24750元降为23000元；2016年12月1日至2017年2月28日该季度租金由24750元降为20700元，2017年3月1日至2019年2月28日每季度租金由24750元降为20700元。从2016年3月1日起，被告按双方口头协商调整后的租金租赁该房2019年2月28日，并均通过银行转账基本按时缴纳了租金。2019年2月27日被告将房屋钥匙交还给原告。按照合同约定的总租金为504000元，被告按调整后的租金实际支付总租金435300元。现原告认为按合同约定的租金，被告欠付了68700元，被告涉及违约、损坏房屋等，遂以前述请求起诉。庭审中，原、被告双方均明确表示该租赁合同已于2019年2月27日解除。以上事实，有“房屋出租合同”、“房产证”、“重庆农村商业银行客户明细”、“王淑容拖欠房租情况统计表”、“照片”等书证及证人何顺才、郭婷婷、刘琴的证言及原、被告当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。本院认为，2014年2月16日，双方签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同有效成立。合同约定的租赁期限从2014年2月28日至2019年2月28日止（租期5年），合同签订后双方实际按约履行至2019年2月27日合同终止（解除）。对于原告诉讼请求一，被告提出了抗辩，认为其间因其经营餐馆生意不好，双方口头约定从2016年3月1日起减少租金，以证人何顺才、郭婷婷、刘琴的证言为据，原告对此并无证据加以反驳；同时，根据庭审查明的事实，本院认为，一、被告在租赁该房5年中，基本是按合同约定在每季度前通过银行转账按时支付租金，合同到期时间为2019年2月28日，被告于2019年2月27日将房屋钥匙交还原告，由此可见，被告是诚信守约的。二、被告从2016年3月1日起至合同终止期间未按合同约定的租金进行支付，但截止原告起诉时的三年多时间里，原告从未向其催收过。故本院根据以上事实及证据综合判断，被告提出的双方口头约定从2016年3月1日起减少租金的抗辩成立，被告实际缴纳的租金应为双方口头重新约定的给付租金。故对于原告要求支付房屋租金68700元的请求，本院不予支持。对于原告诉讼请求二，关于违约责任，本院认为，该《房屋出租合同》对违约责任约定不明。原告以“催费单”，证明在被告租赁使用房屋期间未缴纳物管费1243.2元，拟证明被告存在违约情形，并以此要求被告支付违约金80000元，本院对此请求不予支持。对于原告诉讼请求三，关于房屋损失及房屋修复费，合同的约定为，“……乙方必须爱护甲方房屋，不得改变门窗及房屋主体结构（包括水电表，门窗及装饰部分等）……”。原告对此请求的证据为照片，拟证明“玻璃门损坏3块，电线扯得十分凌乱，电线插座插线孔共24余处，拆除灯具损坏，房屋内包房门全部拆除，厨房烟道损坏，下水道堵塞，门头被拆除”。而其照片仅能显示了房屋在被告交还原告时比较凌乱（未打扫清洁）、插座有损坏，但不能证明存在“厨房烟道损坏，下水道堵塞，门头被拆除”等情形，加之原告没有提供房屋出租时的设施设备的约定证据，也未提供损失的价值证据，故原告提出房屋修复费30000元的请求，本院不予支持；对原告提出，重新装修时间需3个月时间，请求房租损失29250元，缺乏合同约定及法律规定。重新装修与被告没有关系，故对此请求本院不予支持；对于原告要求被告赔偿门头广告牌修复费29250元之诉求，经审查，《房屋出租合同》中没有广告门牌的相关约定，广告门牌是否属于前述约定中的“装饰部分”不明确，本案中不能一并处理，原告可另案提起侵权之诉。综上，原告的各项诉讼请求均不能成立，应依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾红的全部诉讼请求。案件受理费4764元，减半收取2382元，由原告曾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何庆胜二〇一九年八月二十八日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10918号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：王旭，女，1992年7月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市八道江区。被告：贺晓明，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省临江市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王旭、贺晓明追偿权纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告王旭、贺晓明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令王旭、贺晓明偿还2019年4月25日代偿款26145.69元；2.判令王旭、贺晓明给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年12月，王旭、贺晓明向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王旭、贺晓明的银行准入放贷资料后，与王旭、贺晓明签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王旭、贺晓明购车贷款承担连带担保责任。后王旭、贺晓明与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工商银行向王旭、贺晓明发放贷款186500元用于购买汽车，王旭、贺晓明应按月分24期偿还贷款本金及手续费。云车公司向王旭、贺晓明出具了连带担保人承诺函。自2019年2月起，王旭、贺晓明未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划26145.69元。王旭、贺晓明应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。王旭、贺晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，甲方王旭、贺晓明与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币186500元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为24个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为宝马X5，车价为230000元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按信用卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因王旭、贺晓明未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年4月25日从云车公司保证金账户中扣划26145.69元用以代偿。该笔代偿款王旭、贺晓明未给付云车公司。本院认为：王旭、贺晓明与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代王旭、贺晓明履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与王旭、贺晓明约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，王旭、贺晓明给付云车公司代偿款26145.69元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，王旭、贺晓明以26145.69元为基数，按月利率2%计算，给付云车公司2019年4月25日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由王旭、贺晓明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17402号原告：孙晓波，男，汉族，1984年出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：周恒权，男，汉族，1990年出生，户籍地址湖北省随州市曾都区，原告孙晓波诉被告周恒权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙晓波到庭参加了诉讼，被告周恒权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周恒权原为原告孙晓波美容店员工，从2017年8月23号起至2017年12月4号止，被告周恒权以家里出现变故急需金钱为由，前后共计27次向原告借款人民币94746.51元。原告与被告在借款时口头约定，六个月后被告将按时归还所借的钱款并按照贷款年利率6%作为借款利息。到期后，原告多次要求被告按时归还贷款，被告均以各种理由推脱不予归还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金94746.51元；2、被告向原告支付借款期限内的借款利息，按照贷款年利率6%作为借款利息；3、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。原告在庭审中明确放弃对利息的诉求。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了招商银行户口历史交易明细表和转账记录，显示原告于2017年8月23日至2017年12月4日期间，分27次向被告银行账户转账共计94746.51元。原告在庭审中述称，当时没有把这个钱放在眼里，觉得几万块无所谓，就没有让被告出具借条。借款中有些是帮被告还信用卡，所以借款金额有角分等零头，转入了被告名下不同的账户。以上事实，有招商银行户口历史交易明细表、转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其向被告出借94746.51元的事实。被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，经原告催告仍未偿还款项，原告诉求被告偿还其借款94746.51元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周恒权应于本判决生效之日起十日内向原告孙晓波偿还借款94746.51元；二、驳回原告孙晓波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1186.09元，由被告周恒权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇一九年八月二十八日书记员  梁鸿
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初2515号 原告:迁安市众鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市迁安镇刘季庄村汇元路东侧，统一社会信用代码：911302837387334974。 法定代表人：王金，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王柱，该公司职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王俊元，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王胜军，女，1971年5月3日生，满族，现住迁安市。 第三人：中国银行股份有限公司迁安支行，住所地迁安市南部钢城中段路南，统一社会信用代码：91130283805107390H。 负责人：张晓华，职务：行长。 委托诉讼代理人：石继革，该行职工，代理权限为特别授权。 本院在审理原告迁安市众鑫房地产开发有限公司与被告王胜军、第三人中国银行股份有限公司迁安支行商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出对被告及第三人的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告迁安市众鑫房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3029元，减半收取1515元，由原告迁安市众鑫房地产开发有限公司负担。 审判员  任丽伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵秀丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6321号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。被告：赵磊，女，1986年1月3日出生，住新沂市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告赵磊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人杨驰到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付理赔款60361.3元（其中本金59006.44元、利息1354.86元）；2.被告支付违约金（以60361.3元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月17日至2019年6月26日的违约金为48689.48元，自2019年6月27日继续按照年利率24%计算至实际给付之日止）；3.被告支付逾期保险费4732.98元；4.被告支付律师费1200元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月，赵磊向中国光大银行股份有限公司南京朱江支行（以下简称光大银行南京珠江路支行）借款79000元，并签订借款合同一份，约定借款年利率为8.4%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，赵磊就该笔借款向平安财保公司投保信用保证保险，以光大银行南京珠江路支行为被保险人，每月保费率为1.65%。自2015年11月29日起，赵磊未再继续履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，平安财保公司于2016年2月17日向光大银行南京珠江路支行支付理赔款60361.3元。之后平安财保公司多次向赵磊进行催收，赵磊至今未予偿还，另赵磊尚欠保险费4732.98元经催收亦至今未付。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。赵磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，赵磊在平安财保公司投保个人贷款保证保险一份，被保险人为光大银行南京珠江路支行，投保人为赵磊，保险金额为93931元，保险期间为自个人贷款合同下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，每月保费金额为1304元。双方主要约定：1.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。3.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年12月28日，赵磊向光大银行南京珠江路支行申请贷款79000元，贷款用途为装修。贷款期限为36个月，自2014年12月29日至2017年12月29日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%。借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期偿还。2014年12月29日，光大银行南京珠江路支行向赵磊发放贷款79000元。贷款发放后，赵磊按合同约定每月偿还借款本息2490.18元，缴纳保费1304元，截至2015年10月30日应偿还的借款本息及应缴纳的保费均已付清。自2015年11月29日起，赵磊共支付利息62.57元，缴纳保费4.89元，之后未再偿还借款本息及缴纳保费。后平安财保公司于2016年2月17日向光大银行南京珠江路支行偿还本息合计60361.3元，其中本金59006.44元，利息1354.86元。经核算，赵磊未付的保费为4732.98元=（1304元-4.89元）+1304元×79天÷30天。另查明，2019年4月26日，平安财保公司向江苏智临律师事务所支付法律服务费34400元。2019年5月6日，平安财保公司与江苏智临律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定诉讼案件基础代理费为1200元。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的个人贷款合同、贷款借据、贷款保证保险投保单条款、个人贷款保证保险保险单、赵磊账户明细单、代偿债务确认书、委托代理合同、增值税发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，平安财保公司与赵磊签订的保证保险合同关系成立，保险事故发生后，即赵磊连续80天完全未履行还款义务，平安财保公司向被保险人光大银行南京珠江路支行履行了60361.3元的赔付义务后，有权依照双方保险合同的约定向投保人赵磊行使代位请求赔偿权，故对平安财保公司要求赵磊支付理赔款60361.3元的诉讼请求，本院予以支持。对于平安财保公司要求赵磊以60361.3元为基数，自2016年2月17日起按年利率24%计算支付至实际给付之日止的违约金的主张，未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。但经核算，以60361.3元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月17日至2019年6月26日的违约金应为48651.21元，故对于平安财保公司超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。对于平安财保要求赵磊支付欠付保费4732.98元、律师费1200元的主张，因合同中明确约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵磊于本判决书生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款60361.3元；二、赵磊于本判决书生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以60361.3元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月17日至2019年6月26日的违约金为48651.21元，自2019年6月27日继续按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、赵磊于本判决书生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费4732.98元；四、赵磊于本判决书生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司律师费1200元；五、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1300元，由赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年八月二十三日书记员  张元崧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执688号申请执行人：周为生，男，1963年5月17日生，住盐城市盐都区。被执行人：于海飞，男，1971年4月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人周为生与被执行人于海飞请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2019)苏0902执688号法律文书载明：“一、被申请人于海飞差欠申请人周为生人民币15万元，此款于2019年1月30日前返还申请人周为生7万元；同年6月30日前返还余款8万元（利息从2017年11月11日起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付）。如被申请人有一期未能按期偿还，申请人有权申请执行全部款项。”因被执行人于海飞未履行上述义务，申请执行人周为生向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执688号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十七日书记员  刘 群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3092号之一 申请执行人南宁佳扬文化传播有限公司，住所地：南宁市金湖路26-1号东方国际商务港B座809，统一社会信用代码：91450103763060239T。 法定代表人：陈佳。 被执行人广西同鑫投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路11号南湖公园游乐中心一号楼一层，统一社会信用代码：914501006851735522。 法定代表人：王惊翰。 本院在执行南宁佳扬文化传播有限公司与广西同鑫投资有限责任公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西同鑫投资有限责任公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西同鑫投资有限责任公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年八月二十日 书记员  王 岩
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初1944号原告王岁劳，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。被告宝鸡中业建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇东门十字（信用社对面）。法定代表人段岁有，任公司总经理。委托诉讼代理人张武练，陕西正泰律师事务所律师。 原告王岁劳与被告宝鸡中业建筑工程有限公司侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岁劳及委托诉讼代理人霍生茂、被告宝鸡中业建筑工程有限公司委托诉讼代理人张武练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岁劳诉称，原告在宝鸡市陈仓区钓渭镇东阳村一组有3.5亩多承包地，种植粮食、蔬菜，后又建成果园，属于农业用地。被告宝鸡中业建筑工程有限公司委托其第三项目部负责人尚栓劳于2013年3月在没有办理土地用途转化、批准手续，没有取得建设、规划施工许可证的情况下，强行在这片农用地上建厂房，进行固定资产建设，期间无视高新区土地管理部门的责令停工通知书，肆意非法将厂房建起，导致这片耕地无法从事农业生产，非法霸占这片耕地已经六年之久。被告违反《土地管理法》、《基本农田保护法》等法律规定破坏耕地，同时给原告造成一定的经济损失。现向法院起诉，提出诉讼请求：1．依法判令被告拆除其在原告承包地内的非法建筑物；2．判令被告赔偿经济损失6000元。原告王岁劳向本院提交以下证据：1、王岁劳向陈仓区钓渭镇东阳村一组缴纳企业用地费收据一张，承包土地合同公证书一份，王岁劳与陈仓区钓渭镇东阳村一组协议一份，陈仓区钓渭镇东阳村一组村民会议记录一份，用以证明原告承包陈仓区钓渭镇东阳村土地，对该土地拥有使用权，并对该地面上的建筑行为有诉讼请求权，具备原告主体资格；2、民事起诉状一份，评估报告一份，照片8张，用以证明被告从事施工建设的事实；3、宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府《责令停止违法行为通知书》一份，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局《土地违法案件行政处罚决定书》一份，用以证明涉案建筑物不具合法性并被处罚的事实。被告宝鸡中业建筑工程有限公司辩称，原告所述与事实不符，2013年初，原告及其外甥杨某某（杨系岐山县新恒泰机械加工厂投资人兼厂长）与被告项目负责人尚栓劳协商在原告承包地上建设厂房。后原告及其外甥杨某某与东阳村协调同意施工。协调时由杨某某出面协商，原告王岁劳协助，因此原告所述被告强行施工与事实不符；被告是该厂房的施工人而非产权人，被告未违反相关法律，也不是破坏耕地的主体，在事实上、法律上，被告并未实施非法行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宝鸡中业建筑工程有限公司向本院提交以下证据：本院（2018）陕0304民初2128号民事判决书一份。用以证明涉案建筑的产权人为杨某某和岐山县新恒泰机械加工厂，被告只是施工方的事实。依被告宝鸡中业建筑工程有限公司申请，本院向宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局调取该局对王岁劳询问笔录一份。经庭审原、被告举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：一、对原告王岁劳提交的证据的真实性予以认可，其第一组证据可以证明王岁劳是涉案土地的承包人，对该土地拥有使用权；第二组证据可以证实该块土地上建筑物的现状，但不能证实该建筑物的权属；第三组证据可以证实有关行政机关对该建筑定性及给予行政处理和处罚的事实，但被处理和处罚的相对人是原告本人，与被告无法律上的直接关系。二、对被告宝鸡中业建筑工程有限公司提交的本院（2018）陕0304民初2128号民事判决书，在本案第一次庭审时，该案尚在二审审理阶段，未发生法律效力，本案因此中止诉讼。后宝鸡市中级人民法院对该案进行终审判决，该院（2019）陕03民终931号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，并已生效。本案遂恢复审理并第二次开庭对该案一、二审民事判决书进行质证，双方当事人均无异议。对这两份民事判决书中认定的事实，与本案为同一事实，本院予以认定。三、对本院依被告申请调取的询问笔录，可以证实原告王岁劳作为行政相对人被调查的事实，本院予以确认。经审理查明：1991年1月28日，原告王岁劳与原宝鸡县蜀仓乡东阳村一组（现为宝鸡市陈仓区钓渭镇东阳村一组）签订承包土地合同一份，约定由王岁劳承包该组沙滩地四亩，承包期限为二十年，即从1991年1月1日至2010年12月31日。2003年2月20日，该组又与王岁劳签订协议一份，同意王岁劳在承包地内办企业，建厂房。承包期限到期后，2012年12月15日该组通过召开村民代表会议的形式，同意王岁劳继续办企业。2013年3月，原告王岁劳的外甥杨某某作为投资人和厂长的岐山县新恒泰机械加工厂在王岁劳的承包地内新建厂房，该工程由被告宝鸡中业建筑工程有限公司第三项目部承建，项目负责人为尚栓劳。2013年9月，因工程款支付问题，被告停止施工。该项目工程款至今未付清。2013年8月24日，宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府向原告王岁劳发出《责令停止违法行为通知书》，要求王岁劳停止建厂房的行为。经调查和询问，2014年7月24日，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局作出宝高新国土监字（2014）第5号《土地违法案件行政处罚决定书》（加盖宝鸡市国土资源局行政执法专用章），对王岁劳作出1、拆除所占土地上新建建设物和其他构建筑物；2、对非法占地处以每平方米10元的罚款，合计：23345元的行政处罚。因工程款问题被告宝鸡中业建筑工程有限公司与岐山县新恒泰机械加工厂、杨某某发生纠纷，遂将岐山县新恒泰机械加工厂、杨某某起诉至陈仓区人民法院，王岁劳作为第三人参加了诉讼。该案经一、二审，判决由岐山县新恒泰机械加工厂支付宝鸡中业建筑工程有限公司工程款并由杨某某承担连带清偿责任，现判决书已生效。本院认为，被告宝鸡中业建筑工程有限公司在原告王岁劳的承包地内进行厂房施工的行为，是应工程发包人岐山县新恒泰机械加工厂的要求而做的，且原告王岁劳与该厂的投资人、厂长杨某某系亲属关系，也参与过工程建设，监督工程质量。原告诉称的被告强行建厂房，进行固定资产建设，非法霸占原告耕地的陈述，与本院查明的事实不符。根据有关法律规定，建设工程的用地、规划、施工许可等行政审批及工程招投标等均应由建设单位负责办理，施工单位无义务也无权利办理，本案中被告宝鸡中业建筑工程有限公司作为施工单位不能取得建设、规划等审批手续，应由岐山县新恒泰机械加工厂来承担义务。因此对原告王岁劳起诉要求被告宝鸡中业建筑工程有限公司拆除建筑物及赔偿经济损失的诉讼请求依法不予支持。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王岁劳的诉讼请求。案件受理费50元，减半后收取25元由原告王岁劳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 员  赵宝军 二〇一九年八月一日  法官助理  邰掌掌 书 记 员 杜乔欢1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执429号之一申请执行人：陈东生，男，1969年6月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市登云饲料有限公司，组织机构代码14013346-2，住所地盐城市。法定代表人：陈建。申请执行人陈东生与被执行人盐城市登云饲料有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的(2016)苏0902民初896号法律文书，因被执行人盐城市登云饲料有限公司未履行上述义务，申请执行人陈东生向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院已执行5000元，依法扣除执行费50元后，剩余款项拨付给申请人陈东生，被执行人其他暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执429号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十三日书记员  王军勇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1031号罪犯王友健，男，1997年6月13日出生，苗族，初中文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0282刑初1550号刑事判决，以被告人王友健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王友健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯王友健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王友健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系首要分子且持械，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王友健减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2016年6月8日起至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1146号之一 申请执行人：康勇，男，1981年10月27日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：王雪霖，男，1989年10月10日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行（2019）川1702民初869号民事调解书康勇与王雪霖买卖合同纠纷一案中，被执行人王雪霖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王雪霖银行存款3469.79元至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行(账号：22502101040017823）账户上。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年八月九日 书记员 余松珈