贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1850号原告：章建涛，男，汉族，1962年12月11日出生，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。法定代表人：何金云，系该公司执行董事长。委托代理人（特别授权）：郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。原告章建涛诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称：丰球房地产公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章建涛的委托诉讼代理人朱燕琦、唐兰，被告丰球房地产公司的委托诉讼代理人郑桂美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条无效（系增加的诉讼请求）；2、请求判令被告十日内返还原告测绘费134.68元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计3119.68元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的凯里市迎宾大道39号丰球豪庭商住楼一套。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款，被告向原告收取测绘费、电表开户费、燃气管道开通费及有线电视开通费等费用合计3119.68元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第四十一条:“房地产开发企业交付商品房，应当向买受人出示或者提供下列资料:……(三)具有资质的房产测绘机构出具的商品房面积测量证明文件”、《商品房销售管理办法》(中华人民共和国建设部令第88号)第三十四条第一款:“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记”、《房产测绘管理办法》(中华人民共和国建设部、国家测绘局令第83号)第十条第一款:“房产测绘所需费用由委托人支付”的规定可知测绘报告由开发商提供，由开发商委托，测绘费应由开发商承担，被告另行向原告收取测绘费的行为违反了法律规定，应当退还。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款:“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定可知，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告向原告另行收取电表开户费、燃气管道开通费及有线电视开通费的行为已违反法律规定，应当退还。综上所述，被告另行向原告收取测绘费、电表开户费、燃气管道开通费及有线电视开通费等费用的行为已违反法律规定，收取的费用应当退还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告丰球房地产公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订的商品房买卖合同仅约定了水、电费用，约定日期需要达到的状态，且已经明确约定水、电设施的开户费由被告承担。双方签订的商品房买卖合同第十四条中，出卖人关于基础设施配套运行的承诺仅对水、电等在规定日期应该达到的状态进行约定，第二项还特别约定闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，以及附件三装饰、设备标准第十项其他约定电一户一表进入户门，水一户一表进入卫生间，电话宽带网有线电视到户，宽带闭路电视开户费由买受人承担。从上述条款可知，答辩人与被答辩人约定商品房总价款并没有约定水、电等设施的开户费，而且已经明确约定水电开户费由被答辩人承担，答辩人虽然收取了电表开户费，但是仅仅是帮助供电局收取，答辩人收取相关费用后已经支付给供电局，被答辩人的供电设施已经铺设到位，并且正常开通使用，答辩人不存在获取不当利益的情形，代为收取费用并没有违反法律规定。二、商品房买卖合同已经明确约定电视建设和开户费用由被答辩人承担，开户费用没有在总价款中，答辩人已经完成了相关的建设安装和开通义务。根据第一条答辩理由，合同明确约定电视的建设安装和开户费用由被答辩人承担，答辩人只是协调工作，同时合同没有约定燃气属于配套设施，根据商品房买卖合同约定燃气，电器安装费用不在总价款中，答辩人与燃气公司和广电公司签订合同中，收取被答辩人的费用后将该费用支付给相关单位，被答辩人的燃气等设施已经安装到位并且正常使用，质量不存在问题，答辩人没有获取任何经济利益，该行为并没有违反法律规定。三、测绘费在收取的时候双方已经约定由被答辩人承担，答辩人在收取测绘费的时候，被答辩人没有提出异议并且自愿承担，说明双方对该费用的承担已经达成合意，现在主张返还该费用显然违反真实意思表示。四、商品房买卖合同附件三不存在合同法约定的无效情形，被答辩人引用效力更低的地方性法规，违反法律效力原则，而且该法规仅仅包括水、电建设安装费用，并不包括水、电的开户费用以及其他建设的开户费用。因此该约定合法有效。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，以原告章建涛为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，水一户一表进厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由买受人承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”在《商品房买卖合同》的合同附件五：合同补充协议四、打印有以下内容：“根据《市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》（凯府发[2007]43号）新建房地产项目必须建设管道燃气之规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200元付给出卖人，出卖人收到该款后即通知管道燃气燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200元，须向出卖人承担违约责任。”合同签订后，被告于2015年12月21日向原告收取测绘费134.68元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还，案件经调解未果。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告通过拟定上述条款将本应包含在房屋价格成本中的费用转嫁给作为商品房买受人的原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，上述条款中约定由买受人承担相关费用的内容无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”和第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，结合贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。以及贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复“新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。”被告以代收为名向原告收取前述规定中已明确计入商品房销售价格的相关费用，属于免除其自身责任、加重原告责任、排除原告主要权利情形，故原告诉请被告返还相关费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六、第五十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告章建涛与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2011年1月10日签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告章建涛测绘费134.68元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计3119.68元。三、驳回原告章建涛的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇一九年八月三十日法官助理张健婕书记员张健婕（代）