wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。组织机构代码：91410825670099126N。负责人：任丽萍，支行行长。委托诉讼代理人：侯宝丽，女，河南新潮律师事务所律师。被告：郭小丽，女，1988年1月20日出生，汉族，住温县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行与被告郭小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月14日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯宝丽到庭参加诉讼，被告郭小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭小丽偿还原告信用卡本金36289.12元及利息、违约金（截止2019年4月26日利息为2134.14元，违约金为13931.73元，利息从2019年4月27日开始按年利率18.25%计算至款项还清之日止，违约金按照最低还款未还部分的5%从2019年4月27日开始计算至款项还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告向我行申请发放信用卡，卡号为62×××42，信用额度为35000元，截止2019年4月26日，被告透支信用卡本金36289.12元、利息为2134.14元,违约金为13931.73元。经原告工作人员多次催要，被告郭小丽不予偿还。被告郭小丽在法定期限内未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求能否得到支持。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、中国邮政储蓄银行公务卡申请表1份；2、办卡人身份证复印件1份；3、办卡面签影像资料1份；4、信用卡逾期表1份；5、历史交易查询明细；6、中国邮政储蓄银行信用卡章程1份；7、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约1份；证明被告郭小丽于2015年11月26日向中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行申请信用卡，额度35000元，截止2019年4月26日，被告透支信用卡本金36289.12元本金、利息为2134.14元,违约金为13931.73元。经原告工作人员多次催收，被告均以种种理由拒不偿还借款本息。被告郭小丽在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郭小丽无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认，故对原告所举证据本院予以采信。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，本案系信用卡纠纷，系因被告郭小丽未按期偿还信用卡透支款本金及利息而引起的纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息，……”；第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告按合同约定履行了付款义务，被告即有义务偿还本金及支付利息，但被告方逾期未偿还借款本金给原告，应当承担违约责任，并应赔偿原告由此遭受的损失。综上所述，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（七）项及第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭小丽于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行信用卡本金36289.12元及利息、违约金（截止2019年4月26日利息2134.14元，违约金13931.73元，利息从2019年4月27日开始按年利率18.25%计算至款项还清之日止，违约金按照最低还款未还部分的5%从2019年4月28日开始计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告郭小丽负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年八月二十九日书记员  朱育慧
宁夏回族自治区同心县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0324刑初84号   公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。   被告人纪某某，绰号"二当"，男，生于1976年6月12日，宁夏回族自治区同心县人，回族，不识字，无业，住宁夏回族自治区同心县。2019年4月4日因涉嫌敲诈勒索罪由宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2019年4月15日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2019）74号起诉书指控被告人纪某某犯敲诈勒索罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于2019年8月15日依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员王晓亮出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月29日晚上，被告人纪某某将写有以公开被害人杨某某与他人不正当关系隐私相要挟，向被害人杨某某索要5000元钱为内容的五张纸条扔到杨某某家院内。次日被杨某某发现。2019年3月30日晚上，被告人纪某某继续将写有以上内容的一张纸条放到杨某某家院墙头，并用砖块压住。次日被杨某某发现。2019年4月1日晚上，被告人纪某某为继续索要5000元钱，再一次以其妻子的身份和语气将写有揭发被害人杨某某隐私内容的二张纸条贴在被害人杨某某家大门附近的电线杆上，次日早晨被被害人邻居田某某发现并交给被害人杨某某。   另查明，被害人杨某某于2019年4月3日报案，并将案发现场收集的所有纸条提交给公安机关。公安机关根据被害人陈述，认为被告人纪某某有作案嫌疑，遂电话通知纪某某到案配合调查，被告人纪某某到案后主动交代自己的罪行。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某提供的纸条上所留笔迹与纪某某书写笔迹属同一人书写。   被告人纪某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。   上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、纸条、随案移交物品、文件清单、文件检验鉴定书、鉴定意见通知书、现场辩认笔录及指认照片、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人纪某某的供述和辩解、户籍证明、违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人纪某某以揭发他人隐私、毁坏他人名誉为由索要他人财物，涉案数额5000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在侦查机关发现被告人纪某某罪行之前，被告人纪某某主动接受盘问并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对被告人从轻处罚。被告人纪某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人纪某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年10月3日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判长 马卫东   审判员 顾小丽   审判员 马彦鹏     二〇一九年八月二十日   书记员 杨 洋   本案适用的法律条款   《中华人民共和国刑法》   第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。   第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2663号之一 申请执行人：唐明红，男，汉族，1987年6月6日生，住四川省蓬安县。 被执行人：四川乐天国际旅行社有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：刘蜀，执行董事。 本院依据已发生法律效力的南顺劳人仲案[2019]104号仲裁裁决书，于2019年7月18日受理唐明红申请执行四川乐天国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，已于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行南顺劳人仲案[2019]104号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2019年7月24日作出的(2019)川1302执2663号执行裁定书冻结被执行人的银行存款13377.83元，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人四川乐天国际旅行社有限公司银行存款13377.83元至南充市顺庆区人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年八月十一日 书记员  兰艳
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执保54号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码：91360600056425956P。 法定代表人：吴建华，职务：董事长。 被申请人：江西金川工贸有限公司，住所地：江西省鹰潭经济技术开发区鹰南大道3号，统一社会信用代码：913606005711928781。 法定代表人：黄方庆。职务：执行董事。 被申请人：鹰潭市易佳贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道东40号路南万福新城B区8幢B28号房，统一社会信用代码：91360600698476341U。 法定代表人：彭丽华。职务：执行董事。 被申请人：江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区育新巷2号，统一社会信用代码：91360600662019456K。 法定代表人：余列峰。职务：执行董事。 被申请人：鹰潭市弘顺金属贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区莲花路3号，统一社会信用代码：913606026937248442。 法定代表人：江弘。职务：执行董事。 被申请人：彭丽华，女，汉族，1963年9月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：余列峰，男，汉族，1982年7月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：夏芳，女，汉族，1983年11月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：江弘，男，汉族，1975年11月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：吴建琴，女，汉族，1976年2月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：黄方庆，男，汉族，1980年5月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：祝黎明，男，汉族，1976年4月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司诉被申请人江西金川工贸有限公司、鹰潭市易佳贸易有限公司、江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司、鹰潭市弘顺金属贸易有限公司、彭丽华、余列峰、夏芳、江弘、吴建琴、黄方庆、祝黎明金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西金川工贸有限公司、鹰潭市易佳贸易有限公司、江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司、鹰潭市弘顺金属贸易有限公司、彭丽华、余列峰、夏芳、江弘、吴建琴、黄方庆、祝黎明价值2100万元人民币的财产。 本院于2019年8月7日作出的（2019）赣06民初69号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西金川工贸有限公司、鹰潭市易佳贸易有限公司、江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司、鹰潭市弘顺金属贸易有限公司、彭丽华、余列峰、夏芳、江弘、吴建琴、黄方庆、祝黎明银行存款人民币二千万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴 琼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10713号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终64号上诉人（原审被告）：蔡定臣，男，1979年3月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：湖北嘉润科技发展有限公司。住所地：湖北省孝感市东山头工业园。法定代表人：吕浩辉，该公司总经理。上诉人蔡定臣因与被上诉人湖北嘉润科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2273号之二民事裁定，向本院提出上诉。蔡定臣上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在浙江省温州市苍南县，为便于更有效地查清案件客观事实，请求将该案移送浙江省苍南县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方于2017年2月20日签订的《经销合同》第九条约定：“甲乙双方出现纠纷时，双方本着友好协商的原则进行协商，协商不成，由原告方所在地人民法院受理解决”。该约定管辖条款不违反法律禁止性规定以及专属管辖的规定，合法有效。现原告向其住所地的湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼符合双方的约定，原审法院对本案享受管辖权。综上，上诉人蔡定臣提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年八月二十八日法官助理王道见书记员李艳芳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异186号 异议人（案外人）：李红，女，汉，1953年3月24日出生，汉族，住泰安市。 申请执行人：张志强，男，1933年2月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人：张红宇，女，1966年10月27日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 申请执行人：李娜，女，1955年10月11日出生，汉族，居民，住山东省广饶县。 申请执行人：张晓玲，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人：崔新军，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人：高香君，女，1939年6月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人：段洪涛，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人：刘艳，女，1973年2月8日出生，汉族，滨州市财政局职工，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州大成置业有限公司，公司注册地滨州市彭李办事处黄河五路487号，现住址滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广场府佑大厦13楼，统一社会信用代码371600228014204。 法定代表人：耿国峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张志强、张红宇、李娜、张晓玲、崔新军、高香君、段洪涛、刘艳与被执行人滨州大成置业有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人李红提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李红异议称，异议人于2016年4月与滨州大成置业有限公司签订商品房买卖合同，约定异议人购买涉案房屋，房屋面积为100.72平方米，总价款为337850元。异议人在2012年2月24日一次性缴纳购房款337850元，并取得增值税普通发票。2019年4月21日，双方办理网签（合同编号：201202240074）。因此，异议人是合法的涉案房屋所有人。异议人购房和交清房款均在本案受理和查封之前。另外，崔新军于2018年已领到全部执行款，案件已执结，因此崔新军无权再次申请查封涉案房产。故请求依法解除对滨州市xx号xx小区1号楼x-xxx（产权证号：2xxx1+1xxx8）住宅房的查封并停止执行。 经审查查明，张志强、张红宇、李娜、张晓玲、崔新军、高香君、段洪涛、刘艳与滨州大成置业有限公司民间借贷纠纷案件，本院分别于2016年8月1日作出（2016）鲁1602民初2755号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还段洪涛借款本金20万元及利息（利息的计算方式为：自2015年9月8日起至借款付清之日止，按月利率1.0%计算）；于2016年8月1日作出（2016）鲁1602民初2756号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还刘艳借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：自2015年5月13日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）；于2016年8月3日分别作出（2016）鲁1602民初2584号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还张志强借款本金22万元并支付利息及逾期利息（截至判决之日利息及逾期利息数额为57070元，自2016年8月4日起至借款付清之日按月利率1.5%计算）；于2016年8月3日作出（2016）鲁1602民初2585号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还张红宇借款本金25万元并支付利息及逾期利息（截至判决之日利息及逾期利息数额为52750元，自2016年8月4日起至借款付清之日按月利率1.5%计算）；于2016年8月3日作出（2016）鲁1602民初2586号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还李娜借款本金348100元并支付利息（利息计算方式为：自2015年11月20日起至借款付清之日按月利率1.2%计算）；于2016年8月3日作出（2016）鲁1602民初2587号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还张晓玲借款本金17万元并支付利息及逾期利息（截至2016年5月31日利息为3280元，自2016年6月1日起至借款付清之日的逾期利息按月利率1.5%计算）；于2016年8月3日作出（2016）鲁1602民初2588号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还崔新军借款本金25万元并支付利息及逾期利息（截至判决之日利息及逾期利息数额为62500元，自2016年8月4日起至借款付清之日按月利率1.5%计算）；于2016年8月3日作出（2016）鲁1602民初2590号民事判决，判决滨州大成置业有限公司归还高香君借款本金43万元并支付利息及逾期利息（截至判决之日利息及逾期利息数额为101280元，自2016年8月4日起至借款付清之日按月利率1.5%计算）。判决生效后，滨州大成置业有限公司未履行上述生效判决确定的义务，张志强、张红宇、李娜、张晓玲、崔新军、高香君、段洪涛、刘艳向本院申请执行，立案案号分别为（2016）鲁1602执1873号、（2016）鲁1602执1875号、（2016）鲁1602执1877号、（2016）鲁1602执1869号、（2016）鲁1602执1879号、（2016）鲁1602执1871号、（2016）鲁1602执1867号、（2016）鲁1602执1883号。2019年7月19日，本院作出（2019）鲁1602执1867、1869、1871、1873、1875、1877、1879、1883号执行裁定书、协助执行通知书，查封了涉案房产。 另查明，2008年10月13日，异议人李红与滨州大成置业有限公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》一份，房屋总价款为337850元。异议人李红向滨州大成置业有限公司支付了全部购房款，滨州大成置业有限公司于2017年8月9日为其开具了税务发票，异议人李红现已实际占有该房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人李红在本院查封涉案房屋前已同滨州大成置业有限公司签订合法有效的书面房屋买卖合同，已支付全部房款，并实际占有该房屋，虽未办理过户登记手续，但异议人李红对此没有过错，符合上述规定，对异议人李红的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止本案对滨州市xx路xx号xx小区x号楼x-xxx（产权证号：2xxx1+1xxx8）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年八月二十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执842号 申请执行人：黄忠兴，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：陈亚亮，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人黄忠兴于2019年3月5日以本院于2018年5月3日作出的(2018)闽0623民初1646号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈亚亮偿还借款本金60000元，垫付的诉讼费650元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人黄忠兴与被执行人陈亚亮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈亚亮名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月二十六日 书记员  蔡纯真
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监578号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号，统一社会信用代码9165230022921260XJ。法定代表人：赵新，职务：董事长。被执行人：高新国，男，汉族，1977年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：党荔，女，汉族，1977年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张凌，女，汉族，1973年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：高新远，男，汉族，1973年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张德俊，男，汉族，1984年1月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。昌吉市人民法院执行的新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与高新国、党荔、张凌、高新远、张德俊借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处（2017）新昌证字第4303号执行证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执344号 被执行人：龚建珲，男，生于1996年11月25日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行龚建珲罚金一案中，未查找到被执行人龚建珲有可供执行的财产，罚金5000未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年八月十九日 书记员  周 鸿
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1229号 申请执行人：明光市古沛镇新健婴坊婴儿用品店，住安徽省明光市古沛镇中心街,统一社会信用代码:92341182MA2NWYBN74。 经营者：王美珍，女，1979年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。 被执行人：李新杨，女，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在明光市古沛镇新健婴坊婴儿用品店与李新杨劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初311号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人李新杨的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人李新杨名下的不动产情况；被执行人李新杨名下房产已贷款抵押，无法处置；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人李新杨纳入失信人名单；对被执行人李新杨采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2824号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码：×××56Ｎ。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：邓秋玲，女，汉族，1985年2月13日出生，身份证住址：广东省电白县，委托代理人：张庆茂，男，汉族，1988年2月27日出生，身份证住址：广东省电白县，系被告丈夫。本院在审理原告珠海格力电器股份有限公司诉被告邓秋玲侵害商标权纠纷一案中，原告珠海格力电器股份有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3275元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张春英二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 敏张欣然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2319号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张润浙，男，汉族，1998年5月8日生，住上海市青浦区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张润浙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10801号民事判决书，被告张润浙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28142元及利息1727.44元、罚息2203.11元，合计32072.55元，并以尚欠本金28142元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林奔，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市罗源县人民政府。住所地：罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 再审申请人林奔诉被申请人福建省福州市罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽03行初205号行政裁定：驳回林奔的起诉。林奔不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行终935号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。林奔仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林奔向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持林奔一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审法院没有查清事实，罗源县政府是适格的行政主体。罗源县政府为了拆除林奔所属海域的养殖设施，发布了罗政〔2014〕36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称《退养通告》），其中明确罗源县政府为行政补偿主体。后罗源县政府设立了罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部（以下简称指挥部），指挥部发布了罗退养指〔2016〕10号《关于印发的通知》，并组织、策划、实施了对林奔养殖设施的拆除工作。林奔提供的证据只能证明罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）和罗源县海洋与渔业局联合发出《关于限期自行拆除违法占用海域水产养殖设施公告》（以下简称《拆除公告》），但强制拆迁行为的实际行为人是罗源县政府，碧里乡政府和罗源县海洋与渔业局对行政强制拆迁行为并没有决定权，决定权在指挥部。指挥部作为罗源县政府的下设机构，没有行政主体资格，其履行职责范围内的责任应当由罗源县政府承担。一、二审法院没有要求罗源县政府对指挥部这一组织机构进行举证，仅根据罗源县政府代理人否认参与被诉强制拆除行为就认定罗源县政府主体不适格，认定事实不清，应当予以撤销，提审或发回重审。2.一、二审法院适用法律错误，应当支持林奔的诉讼请求。本案的诉请是确认行政行为违法，并没有被其他案件的行政裁定所羁束。 本院认为：本案的核心问题是罗源县政府是否为适格被告。本案中，林奔的一审诉讼请求为确认罗源县政府对林奔所有的养殖设施22.12个标准箱强制拆迁违法。根据一审法院查明的事实，虽然罗源县政府于2014年10月17日发布了《退养通告》，但罗源县海洋与渔业局和碧里乡政府于2017年4月18日联合发出《拆除公告》，对林奔等22户违法占用罗源县碧里乡牛坑村海域进行水产养殖生产，限2017年4月22日前自行停止违法占用海域行为，并拆除所有违法占用该海域设施，否则将依法予以强制拆除。2017年5月，林奔的养殖网箱及设备被强制清理。林奔在本案中提供的证据不能证明罗源县政府组织或参与实施强制拆除涉案海域设施，且其在另案申请行政复议时自称“碧里乡政府将公告海域的网箱设施征用并拆除”。故，一、二审法院认定罗源县政府不是本案适格被告并无不当。 综上，林奔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林奔的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执612号申请执行人：姚建华。被执行人：张万山。本院在执行申请执行人姚建华与被执行人张万山民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7708号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2018年12月28日向我院申请执行标的519506元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年八月七日书记员 吴      梓      昂
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1445号 原告：吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司，住所地吉林省辽源市经济开发区钻石名城3号楼1单元1603号。 负责人：王金凤，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：徐玉玲，系该分公司员工。 被告：刘洪飞，男，1981年5月1日出生，汉族，住所地河北省衡水市文鼎花园小区4号楼4单元404。 原告吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司（以下简称易通不良资产处置公司）与被告刘洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 易通不良资产处置公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金45000元及利息900元，合计45900元（自2018年4月至2019年8月按45000元本金，月利息2%计算）直至本金还清为止；2.承担本案诉讼费以及一切相关费用。事实和理由：被告于2018年4月4日与债权人高嘉希签订《借款协议》。双方约定：被告向债权人高嘉希借款人民币45000元，借款期限12个月，即自2018年4月4日至2019年4月4日止，约定月利率1.38%，还款方式每月10日前支付利息，还约定借款人未按约定偿还本息的，出借人可以提前收回借款。协议第十一条第二项规定，被告确认其有效的送达地址为河北省衡水市文鼎花园小区4号楼4单元404，该地址适用范围：合同发生转让纠纷时，相关文件和法律文书的送达，同时包括争议进入民事诉讼程序后的开庭传票、一审、二审、再审和执行程序，第四项规定，因当事人确认的送达地址不准确、送达地址变更未按程序告知、当事人拒绝签收等原因，导致文件、法律文书未能被当事人实际接受的，以文书退回之日视为送达之日，确认的地址，法院送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，应当视为送达。第十二条还规定，债权进行转让的，应向债权受让人所在地人民法院诉讼。被告用机动车（牌照号：冀T1637V）抵押。被告没有按期支付本息。债权人与原告于2019年3月1日签订《债权转让合同》。该合同约定，债权人将对被告享有的借款本金、利息、违约金债权，转让给原告，并保证该债权的抵押权及其他合法权益一并交给原告，并由债权人将债权转让事宜通知被告。债权转让合同签订后，债权人将债权资料全部交给原告，并于2019年8月2日向被告发出债权转让通知，通知被告接到通知之日起，停止向原债权人履行偿还借款义务，应向新的债权人履行偿还借款义务，但是被告在接到通知后，没有向原告履行偿还借款的义务。按照《合同法》第八十条至第八十三条规定，该债权转让，原债权人高嘉希是让与人，原告是受让人，被告是债务人，出让人与受让人对债务人的债权转让合同有效，并且出让人已经通知债务人，债务人应当向受让人履行偿还借款义务，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，本案借款协议的债权人为高嘉希，易通不良资产处置公司依据《债权转让合同》获得了涉案债权资料及受高嘉希委托可以处置该笔债权，但并非通过转让的方式成为实际债权人，故其不是本案的利害关系人，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司的起诉。 案件受理费475元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年八月十三日 书记员  王天阳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3389号申请执行人：姜观祥，男，1960年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：边杭，男，1989年5月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人姜观祥与被执行人边杭民间借贷纠纷一案中，申请人姜观祥于2019年8月13日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人姜观祥的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执3389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年八月十三日代书记员 金 忠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1221号之二 申请执行人：吴秀华，女，汉族，1963年10月23日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：费勇，男，汉族，1976年2月19日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4979号民事判决，于2019年5月8日立案受理吴秀华申请执行费勇买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人费勇邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月9日、2019年8月22日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人费勇名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人费勇所有位于南充市顺庆区（不动产权证书号：00436402）房屋，轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人费勇限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额133593.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额133593.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十二日 书记员 兰 艳
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6018号 原告：郑海雄，男，1963年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州荣辉国际贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道时代商住广场南幢1003。 法定代表人：蔡向武。 第三人：蔡向武，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：谢春月，女，1976年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告郑海雄与被告温州荣辉国际贸易有限公司及第三人蔡向武、谢春月债权人代位权纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告郑海雄，被告温州荣辉国际贸易有限公司法定代表人暨第三人蔡向武到庭参加诉讼，第三人谢春月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑海雄诉称：根据（2015）温鹿商初字第602、603号民事判决书，被告温州荣辉国际贸易有限公司应偿还交通银行股份有限公司温州瓯海支行借款650万元及利息，第三人蔡向武、谢春月以夫妻共有房产对上述债务承担抵押担保责任。在上述案件执行过程中，法院依法拍卖第三人蔡向武、谢春月提供抵押担保的房产，所得价款用于偿还温州荣辉国际贸易有限公司的债务，其中（2015）温鹿商初字第603号案件受偿金额为350万元。根据2015年1月7日（2014）温鹿商初字第3974号民事判决书，第三人蔡向武、谢春月负有偿还原告借款950万元及利息的义务，第三人至今无法偿还原告借款，又怠于行使对被告温州荣辉国际贸易有限公司的追偿权，故请求：1.判令被告温州荣辉国际贸易有限公司向原告郑海雄偿还第三人蔡向武、谢春月的债务520万元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告温州荣辉国际贸易有限公司向原告郑海雄偿还第三人蔡向武、谢春月的债务350万元。 为证明自己的主张，原告提供证据如下：1-2.原告身份证，被告企业登记信息、户籍信息，证明原、被告及第三人诉讼主体资格；3.民事判决书，证明原告享有对蔡向武、谢春月债权950万元及利息的事实。4.（2015）温鹿商初字第603号民事判决书，证明温州荣辉国际贸易有限公司尚欠交行350万元及利息，第三人蔡向武、谢春月为借款提供抵押担保；5.分配说明，证明涉案房产被法院拍卖所得价款1705万元，（2015）温鹿商初字第603号案件被分配350万元的事实。6.工商信息查询，证明2014年1月15日，温州荣辉国际贸易有限公司股东之一谢春月变更为朱亮，证明温州荣辉国际贸易有限公司在被诉期间股东为朱亮，公司不是蔡向武、谢春月100%持股。 被告温州荣辉国际贸易有限公司、第三人蔡向武称：1.（2015）温鹿商初字第603号民事判决中所涉及的款项均系蔡向武在使用，是直接转账至蔡向武账户，蔡向武出具借据给温州荣辉国际贸易有限公司。在案件执行过程中，法院对涉案的房产即蔡向武的抵押物进行拍卖，也是因为贷款都是蔡向武在使用，蔡向武是实际使用人，故不存在追偿。 为证明自己的主张，被告温州荣辉国际贸易有限公司、第三人蔡向武提供证据如下：银行凭证，证明2012年温州荣辉国际贸易有限公司名义向交行的借款直接打到蔡向武账户。 经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据均予以采信，被告及第三人提供的证据与（2014）温鹿商初字第3974号民事判决书所认定的事实不符，本院不予采信。 本院经审理查明事实与原告诉称一致。 本院认为，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。原告对第三人蔡向武、谢春月享有950万元及利息的债权，已经生效的民事判决书所确认。第三人蔡向武、谢春月因（2015）温鹿商初字第603号民事判决而承担抵押担保责任，支付温州荣辉国际贸易有限公司欠交通银行股份有限公司温州瓯海支行欠款350万元，第三人至今没有通过诉讼向被告温州荣辉国际贸易有限公司主张过权利，已经构成怠于行使到期债权，并已对原告造成损害。原告要求被告温州荣辉国际贸易有限公司偿付借款350万元，于法有据，本院予以支持。被告温州荣辉国际贸易有限公司和第三人蔡向武认为向交通银行股份有限公司温州瓯海支行借款的实际借款人是蔡向武与法院生效判决不符，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第二十条的规定，判决如下： 被告温州荣辉国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郑海雄代位清偿借款350万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告温州荣辉国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 捷
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢831号申请执行人朱平与被执行人唐冬、周琴、许亚云机动车交通事故责任纠纷一案，标的金额19825.42元，执行费197元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费197元。本次恢复后全案做结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十三日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1163号申请执行人王水根，男，1946年7月18日出生，住浙江省海盐县。被执行人王纬，男，1989年1月25日出生，住海盐县。申请执行人王水根与被执行人王纬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初3995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王纬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王水根向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。申请执行标的金额为33875元。执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人王纬发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王纬的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王纬无银行存款，无房产及车辆登记信息。截止2019年8月22日，本案执行标的已执行到位零元，未执行33875元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王纬拒不履行，本院已对其发出了限制消费令，并对其采取拘留的执行措施（未抓获）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王水根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王纬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一九年八月二十二日书记员  陶齐凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：荣梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告荣梅归还信用卡透支款95,583.09元。事实和理由：被告荣梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,583.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5249号申请人刑事审判庭。被执行人侯陆陆，男，汉族。关于刑事审判庭移送执行的侯陆陆罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初376号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯陆陆在银行的存款3000元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月二十三日书记员 罗 鑫
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1429号申请执行人：冀文龙，男，1988年6月17日生，汉族，住长葛市。被执行人：初海龙，男，1972年7月2日生，汉族，住丹东市宽甸满族自治县。本院在执行冀文龙申请执行初海龙刑事附带民事赔偿一案中。申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下存在可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223刑初458号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十七日书记员  张文强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29435号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：王纪政，男，1976年7月19日出生，汉族，住所山东省五莲县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人王纪政信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20030号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29435号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监566号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号，统一社会信用代码9165230022921260XJ。法定代表人：赵新，职务：该公司董事长。被执行人：蒲云中，男，汉族，1965年08月03日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：王玉萍，女，汉族，1973年10月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与蒲云中、王玉萍借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初2966号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初863号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈述，男，1975年7月5日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福清市。因犯挪用资金罪，于2008年1月25日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月18日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年4月2日被福清市公安局刑事拘留，2019年4月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检经检刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人陈述犯信用卡诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度普通程序公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵、代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人陈述到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2013年7月，被告人陈述提供房权证等资信证明材料，在中国工商银行股份有限公司福清支行（以下简称工商银行福清支行）申请卡号为52×××09的信用卡，额度为人民币20万元，并于2013年11月3日开通使用。2013年11月6日，被告人陈述在资金链断裂且明知可能不能还款的情况下，仍然使用上述工商银行信用卡套现人民币18.5万元。2013年11月14日，被告人陈述即出境前往印尼，并持上述信用卡在印尼消费美元2000余元，后滞留不归，逃避还款。2014年2月至2014年7月间，工商银行福清支行多次通过拨打电话、发送短信、送达催收通知书等方式，向被告人陈述催讨欠款，但陈述仅陆续还款人民币1万余元，并停止使用其在银行登记的手机号码。截至2014年9月25日，被告人陈述透支信用卡本金人民币178251.65元、美元2135.26元（折合人民币约13879余元），滞纳金、利息人民币32855.84元、美元791.39云，共计欠款人民币211087.93元、美元2926.65元。2019年3月27日，被告人陈述及其家属向中国工商银行福清支行退出欠款本金人民币178251.65元、美元2135.26元。2019年4月2日，被告人陈述在福州市长乐机场向福清市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈述以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币178251.65元、美元2135.26元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈述在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人陈述犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈述自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈述判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈述对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚。 经审理查明：2013年7月，被告人陈述提供房权证等资信证明材料，在中国工商银行股份有限公司福清支行（以下简称工商银行福清支行）申请卡号为52×××09的信用卡，额度为人民币20万元，并于2013年11月3日开通使用。2013年11月6日，被告人陈述在资金链断裂且明知可能不能还款的情况下，仍然使用上述工商银行信用卡套现人民币18.5万元。2013年11月14日，被告人陈述即出境前往印尼，并持上述信用卡在印尼消费美元2000余元，后滞留不归，逃避还款。2014年2月至2014年7月间，工商银行福清支行多次通过拨打电话、发送短信、送达催收通知书等方式，向被告人陈述催讨欠款，但陈述仅陆续还款人民币1万余元，并停止使用其在银行登记的手机号码。截至2014年9月25日，被告人陈述透支信用卡本金人民币178251.65元、美元2135.26元（折合人民币约13879余元），滞纳金、利息人民币32855.84元、美元791.39云，共计欠款人民币211087.93元、美元2926.65元。2019年3月27日，被告人陈述及其家属向中国工商银行福清支行退出欠款本金人民币178251.65元、美元2135.26元。2019年4月2日，被告人陈述在福州市长乐机场向福清市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈述在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人吴某、陆某、林某、陈某官、吕某、陈某的证言、电话催收录音光盘、报案书、银行客户调查报告、储蓄卡交易流水、房屋产权证、个人客户信用报告、信用卡调查审查审批表、历史交易记录、催收历史详细记录单、出入境查询记录、营业执照、借条、机动车信息查询单、机动车买卖合同、车辆保险单、民事判决书、民事裁定书、还款情况证明、户籍信息、抓获经过证明及被告人陈述的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈述以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币178251.65元、美元2135.26元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈述犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，且认罪认罚，予以从宽处理。被告人陈述在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人陈述犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月2日起至2020年1月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  翁凤华 人民陪审员  刘忠霖 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王玲霞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月2日，陈亚平在润歌公司处购买了价值11.8元的瓦伦丁烈性啤酒一听，其包装上标注，生产日期为2017年4月5日，保质期为2018年7月5日。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款11.8元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年4月5日，保质期为2018年7月5日，陈亚平于2018年8月2日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年八月八日书记员 甄 真
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2180号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴陈陈，男，1990年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴陈陈借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月15日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3994号民事判决书，被告吴陈陈于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1797元、利息86.04元（利息计算至2017年12月12日）及逾期罚息148.12元（暂计算至2018年4月9日，自2018年4月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9762号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，特别授权代理人。 被告：朋兆新，男，1992年1月23日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告:冯永强，女，1962年8月24日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告朋兆新、冯永强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，原告成都伟创商务信息咨询有限公司于2019年8月26日向本院申请撤诉，要求撤回对被告朋兆新、冯永强的起诉。 本院经审查认为，原告成都伟创商务信息咨询有限公司申请撤回对被告朋兆新、冯永强的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都伟创商务信息咨询有限公司申请撤回对被告朋兆新、冯永强的起诉。 本案案件受理费减半收取82元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司自愿承担（此款原告成都伟创商务信息咨询有限公司已预交）。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  高妮娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4340号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈良建，系该行员工。 被告：陈贤雷，男，1972年6月18日出生，汉族，现住平阳县。 被告：彭亮，男，1975年11月30日出生，汉族，现住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈贤雷、彭亮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈贤雷偿还原告借款本金99973.02元及利息[期内利息26.58元；复息(按月利率11.690625‰，从2018年4月2日起以未还利息26.58元为基数计算至实际偿还之日止)；罚息按月利率11.690625‰，从2019年4月3日起以未还本金99973.02元为基数计算至实际偿还之日止]，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令担保有效，被告彭亮对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告陈贤雷； 借款金额：借款本金100000元； 借款期限：2017年4月5日起至2018年4月1日； 借款利率：月利率为7.975‰； 逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率11.9625‰； 借款交付情况：原告于2017年4月5日将借款100000元发放被告陈贤雷的账户； 保证担保情况：被告彭亮与原告签订《个人循环保证借款合同》，同意为被告陈贤雷的涉案借款提供连带责任保证；上述保证责任的保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围均包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等； 还款情况：还款方式为按季结息，每季20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告陈贤雷从2017年6月21日至2018年4月2日共计支付部分期内利息9596.59元，2018年4月2日偿还本金26.98元，现尚欠借款本金99973.02元及期内利息、复息、罚息未予偿还； 其他事实：被告陈贤雷确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇访贤新村西4幢14号，被告彭亮确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇江滨路8幢4单元211室。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈贤雷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金99973.02元及利息[期内利息26.58元；复息(按月利率11.690625‰，从2018年4月2日起以未还利息26.58元为基数计算至实际偿还之日止)；罚息按月利率11.690625‰，从2019年4月3日起以未还本金99973.02元为基数计算至实际偿还之日止]； 二、被告彭亮对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈贤雷、彭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇一九年八月十三日 代书记员 陈茹慧
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1153号 原告：东传娥，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：赵艳，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被告：王玉松，男，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被告：栾玉峰，男，汉族，住丹东市元宝区。 原告东传娥诉被告赵艳、王玉松、栾玉峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东传娥及其委托诉讼代理人谭日赫、被告赵艳、王玉松、栾玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵艳、王玉松偿还借款318万元及利息（利息按照年息36%计算，截至2019年3月31日利息暂计323.32万元）；被告栾玉峰对前述借款本金和利息承担连带给付责任；三名被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：被告赵艳、王玉松系夫妻关系，二人婚后共同经营多家公司。由于公司经营资金紧张，被告赵艳向被告栾玉峰多次借款用于公司经营。从2011年至今，被告赵艳共向被告栾玉峰借款318万元，双方约定借款利息为月息3%。在借款之初，被告赵艳、王玉松还能偿还部分借款利息，但后来被告栾玉峰多次催款，被告赵艳、王玉松始终以资金紧张为由推脱。由于被告栾玉峰借给被告赵艳、王玉松的资金也是从他人处借来的，被告栾玉峰对原告仍有欠款，因此被告栾玉峰于2019年3月27日将其对被告赵艳享有的债权转让给原告，并通知了被告赵艳。由于原告对被告赵艳和王玉松不了解，所以被告栾玉峰虽将债权进行了转让，但仍然同意就该债权承担连带担保责任。鉴于以上事实和理由，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，以保护自己的合法权益不受侵犯。 被告赵艳辩称：对本金318万元无异议，至2019年2月我已经偿还了70万元利息，但对约定的三分息我有异议，本金我现在都偿还不上了。我偿还的70万元左右利息只是一部分利息，如果按当初约定的三分息计算，我听栾玉峰说至2019年3月31日我还欠原告323.32万元利息未支付。 被告王玉松辩称：欠条我也没有看到，打条我也不知道，我不同意承担责任。我们分居很多年，经济都是独立的，她干什么我都不知道。 被告栾玉峰辩称：赵艳、王玉松是夫妻，我和他们都是同学，赵艳、王玉松做生意缺钱，我从原告处借钱，然后又把钱借给了赵艳、王玉松，我对本金数额无异议，当时约定的是三分息。 经审理查明：被告赵艳因业务需要与被告栾玉峰存在经济往来。自2011年6月11日至2018年3月30日，被告赵艳向被告栾玉峰借款318万元，出具借条、欠条共计10张，并口头约定月息三分。2019年3月27日，原告东传娥与被告栾玉峰达成《债权转让协议》，约定：“一、栾玉峰对王玉松、赵艳享有到期债权，现栾玉峰同意将其享有的该笔债权转让给东传娥。该债权包含栾玉峰对王玉松、赵艳的借款本金及利息，截止2018年10月31日该本金及利息合计608万元。二、由于东传娥对栾玉峰亦享有债权，因此东传娥无需向栾玉峰支付债权转让款。三、由于东传娥对王玉松、赵艳不了解，因此栾玉峰同意在东传娥向王玉松、赵艳主张的债权得到清偿以前对该笔债权仍然承担连带保证责任。……”庭审中，被告栾玉峰与被告赵艳均认可该笔欠款2014年1月1日前的利息已全部付清，2014年1月1日后支付利息70万元。另查，被告王玉松、赵艳系夫妻关系。 本院所确认的上述事实，有结婚证、借条、债权转让协议、栾玉峰与赵艳的聊天记录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告赵艳向被告栾玉峰借款，理应按借款数额向被告栾玉峰履行偿还义务。现因被告赵艳未积极履行偿还义务，被告栾玉峰将该笔欠款总额318万元及利息转让原告东传娥，并不违反法律的规定，本院予以保护。关于利息一节，因双方约定利息高于相关规定，故利息调整至年息24%。关于被告王玉松应否承担共同债务一节，因相关证据中无被告王玉松签字，事后被告王玉松对该借款也不予认可，并结合庭审中债权转让人栾玉峰承认王玉松签字的条都已偿还完毕等情况，根据“合同相对性”及夫妻间“共债共鉴”原则，该笔债务应认定为被告赵艳的个人债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告赵艳于本判决生效之日起十日内偿还原告东传娥借款本金318万元，并自2014年1月1日起以318万元为基数，以年利率24%计付利息至还清欠款止（在利息计付时扣除被告赵艳已付利息70万元）。 二、被告栾玉峰对本金318万元及利息承担连带保证责任。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费32240元，减半收取16120元，保全费5000元，由被告赵艳、栾玉峰承担。 如果被告赵艳、栾玉峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 陈 雷 二〇一九年八月三十日 书记员 陈丽丽
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3668号 原告：宋小金，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡红伟，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶承群，安徽鉴知律师事务所律师。 本院在审理原告宋小金诉被告蔡红伟买卖合同纠纷一案中，原告宋小金于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宋小金申请撤回对被告蔡红伟的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋小金撤回对被告蔡红伟起诉。 案件受理费25元，由原告宋小金负担。 审判员  周程 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨强
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1248号之二 申请执行人：李先国，男，汉族，1981年10月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人:徐文美，女，汉族，1974年10月10日生，住四川省德昌县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初2361号民事判决，于2019年5月8日立案受理李先国申请执行徐文美合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人徐文美邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月17日、2019年8月27日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人徐文美名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人徐文美不动产登记中心反馈无房产；被执行人徐文美所有车牌号为陕Ｄ×××××号比亚迪牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人徐文美限制消费、纳入失信黑名单、移送公安查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额91150.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额91150.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十七日 书记员 兰 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初6505号 原告：容某，女，1947年9月28日生，汉族，身份证号码，住贵州省遵义市红花岗区湘山路40号。原告：夏某1，男，1974年3月18日生，汉族，身份证号码，住江苏省南通市崇川区城南路小苑4幢408室。二原告共同委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。被告：夏某2，男，1988年5月16日生，汉族，身份证号码，住贵州省遵义市红花岗区白杨路47栋4单元4楼。第三人：杨某，女，1962年10月16日生，汉族，身份证号码，住贵州省遵义市播州区苟江镇钩江居一组。被告及第三人共同委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。原告容某、夏某1与被告夏某2及第三人杨某继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案全部当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告容某、夏某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人夏英文位于遵义市红花岗区白杨小区××号房屋（面积：95.28平方米）以及64栋1-5-2号房屋（面积：118.07平方米），其中三分之二的份额归第一原告所有，六分之一的份额归第二原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告容某与被继承人夏英文系夫妻关系，原告夏某1系容某与夏英文的婚生子。被告夏某2系被继承人夏英文与第三人杨某的非婚生子女。容某与夏英文在婚姻关系存续期间共同修建了位于遵义市白杨洞房屋，后房屋被拆迁，补偿给荣正群与夏英文住房五套，其中两套登记在夏英文名下，三套住房登记在容某名下。2017年夏英文因病去世，登记在夏英文名下的两套住房应当作为遗产被依法分割。被继承人夏英文与原告容某在婚姻期间创造的财产属于夫妻共同财产，被继承人过世后，容某应当先对前述财产平均分割，剩余部分才应当作为遗产进行分配。现原告与被告无法协商一致，故起诉至人民法院。被告夏某2辩称：涉案争议的房屋系2001年原告方与第三人杨某、被继承人夏英文签订协议，该协议约定出资由杨某出资，2001年5月8日在遵义市红花岗区长征镇民政村××组修建房屋一栋，产权归属被告所有，第三人管理收取租金。该协议约定原宅基地拆除的厨房包括洗手间，由原告容某所有。根据三方签订的协议，该房屋所有权明确归被告所有。原告的起诉没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨某述称，涉案争议的房屋应当属于被告所有，理由与被告答辩的一致。房屋是由第三人出资，收取租金及管理一直是第三人在管理。应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人夏英文与原告容某系夫妻关系，双方婚后育有一子，即原告夏某1；另，夏英文与第三人杨某育有一子，即被告夏某2。2001年5月18日，经夏英文、容某、杨某协商，由杨某出资在遵义市红花岗区长征镇民政村××组修建房屋一栋，产权由夏某2所有，并由杨某管理及收取租金；原宅基地拆除的厨房（包括洗澡间）由杨某修建完毕，归容某所有；并将前述协议内容形成了书面《凭据》。后杨某对房屋进行了修建。2004年2月22日，夏英文与遵义市建设投资经营有限公司签订《遵义市**路片区改造房屋拆迁安置补偿协议书》，约定由遵义市建设投资经营有限公司拆迁夏英文住宅房524.26平方米，并在遵义市××路白杨还房小区安置夏英文房屋两套。2007年7月6日，遵义市城市建设投资经营有限公司安置了夏英文位于遵义市红花岗区白杨还房小区××单元××号房屋，面积95.28平方米；2008年9月16日，安置了夏英文遵义市白杨还房小区64栋2单元5楼2号房屋，面积118.07平方米。前述两套房屋安置后，一直由夏某2居住至今。2017年3月16日，夏英文死亡。本院认为，本案争议的焦点系涉案的遵义市白杨小区47栋4单元4层3号、64栋2单元5楼2号房屋是否应当认定为被继承人夏英文的遗产。根据被告夏某2提交的2001年5月18日《凭据》以及七张《领条》，可以认定原告容某、第三人杨某以及被继承人夏英文达成了一致意见，由杨某在原宅基地上修建房屋，产权由夏某2所有，且杨某已出资修建了房屋。后所修建的房屋被拆迁，杨某出资修建的房屋拆迁后安置补偿的房屋也应当属于夏某2所有。涉案争议的两套住房有关拆迁安置合同虽由夏英文签订，也未明确载明系根据由杨某出资修建的房屋拆迁安置而得；但是房屋安置交付使用后，一直由夏某2、杨某占有使用。原告容某、夏某1也无其他证据证明杨某在拆迁安置活动中获得了其它对其出资修建房屋的补偿。另从夏英文1991年2月8日出具的《立据》中承诺了与容某的一切夫妻共同财产属容某所有的内容，以及容某、夏某1在民事诉状中所陈述的容某在拆迁安置活动中获得三套住房的事实。可以认定，夏英文所签订的有关涉案两套住房的安置补偿合同系对杨某出资修建房屋的拆迁补偿。夏英文、容某、杨某自愿的签订的《凭据》未违反有关法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，…"之规定，涉案的两套房屋应当认定为被告夏某2的个人财产，不属于夏英文遗产的继承范围。故本院对原告容某、夏某1提出的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告容某、夏某1的全部诉讼请求。 案件受理费5050元（已减半收取），由原告容某、夏某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇一九年八月二十七日 法官助理王骏 书记员彭中艳
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1171号申请人王振华，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人马倩，女，1990年7月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在执行王振华申请执行马倩合同纠纷一案中，申请执行人王振华自愿撤回对（2019）豫1425民初538号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫1425民初538号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年八月八日书记员  刘 迪
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1096号之一申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。被执行人张思雨，女，1992年6月19日生，汉族，户籍所在地昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初2414号民事判决书，于2019年08月02日向被执行人张思雨发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张思雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张思雨在财付通支付科技有限公司4f77e08@wx.tenpay.com账户内存款人民币408.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年八月二日书记员 白琪琨
陕西省米脂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0827民初816号 原告:苗光某。 被告：高淑某。 原告苗光某与被告高淑某相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗光某到庭参加诉讼，被告高淑某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告的水路，出路的侵害并对已损坏的地段进行维修，恢复原状；2.判本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居，原告的地方是上世纪50年代修的老地方。被告是上世纪80年代修的。从2017年开始，被告擅自将原告的水路，出路上挖断并挖了一条巷子，致使原告无法行走。原告发现后要求被告停止侵害，但被告不听。原告又向村委会、镇司法所反映，请求处理，但两级政府的处理被告均不听。2018年、2019年还在继续侵害。现在原告在无奈的情况下，只好将被告起诉至人民法院，请求人民法院判被告停止侵害原告的水路，XX路XX段进行维修，恢复原状。 被告辩称，原告所说全是假的，自身水路没修好，因平时下雨自然冲坏路面。水走原路。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告所举的村委会证明，能证明原告所有的窑洞系当年在本村集体土地上审批所修XX线XX路、XX路走向，该证据盖有米脂县城郊镇刘家湾村民委员会公章，故依法予以认定。 对本院的勘验笔录原被告质证均无异议，依法予以认定。 对本院的调解笔录依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告的住宅均位于米脂县XX镇刘家湾村，均属座北向南的石窑洞，原告的住宅在被告挖开水渠的西边土坡而上，系20世纪70年代审批修建，被告的住宅在其挖开的水渠以东，且于原告修建之后而建。被告的窑洞自西而上系原告唯一出路，且自始形成数十年之久。2017年农历6月，被告在离自家簿壳墙向西4.1m处，由北向南挖开一条长4.4m，宽0.5m，深0.25m的水渠，致使原告出行困难。现原告诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求，庭审时，原告变更诉讼请求将被告挖开的出路填平、恢复原状。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本XX路XX路，且已形成数十年之久，现被告将原告的出路挖开，其行为影响了原告的正常通行，应承担相关的民事责任，故原告要求被告填平路面，恢复原状的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高淑某在本判决生效后十日内将原告的通行路面恢复原状（被告挖开的水渠填平至可通行）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高淑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李东明 二〇一九年八月二十八日 书记员  申 强 1
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2060号原告：何统国，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：**，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。何统国与**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。何统国于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，何统国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许何统国撤诉。案件受理费减半收取50元，由何统国负担。审判员  曹添毅二〇一九年八月十九日法官助理张政书记员刘慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初943号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。统一社会信用代码：91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：王宇、许传秀，公司员工。 被告：江门市博林照明科技有限公司，住所地广东省江门市江海区科苑西路17号1幢。统一社会信用代码：91440704568228729P。 法定代表人：左才千。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 原告欧普照明股份有限公司与被告江门市博林照明科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后依法组成合议庭并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告欧普照明股份有限公司的委托诉讼代理人王宇、许传秀，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼，被告江门市博林照明科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审限六个月。原告欧普照明股份有限公司于2019年11月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 原告欧普照明股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王鎏燚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢185号之一申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。负责人：康立博，行长。被执行人：山东瑞吉石油科技有限公司。法定代表人：刘龙龙，总经理。被执行人：韩学功，男。被执行人：李翠玲，女。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人山东瑞吉石油科技有限公司、韩学功、李翠玲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2744号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月6日作出（2019）鲁0591执恢10号之一民事裁定书，查封了被执行人韩学功、李翠玲所有的位于****区*××*号*****室房产（东房权证东营区字第××号、**××**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩学功、李翠玲所有的位于***区***号****室房产（东房权证东营区字第××号、*××*号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年八月七日书记员  刘 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1302民初8421号之一 原告：李尚彬，男，1960年1月3日出生，住宿迁市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。 被告：张艳，女，1968年2月17日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：杜云，江苏厚远律师事务所律师。 本院立案受理了原告李尚彬诉被告张艳合伙协议纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张艳的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李尚彬的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李尚彬撤回对被告张艳的起诉。 案件受理费12800元，由原告李尚彬负担。 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  范艳艳 人民陪审员  高修红 二〇一九年八月十六日 法官 助理      胡瑞 书记员
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2839号原告：南京龙润物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人：周金霖，总经理。委托诉讼代理人：茅建平，男，该公司员工。被告：王军，男，1964年9月1日生，汉族。原告南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人茅建平到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告王军支付2014年6月至2015年12月期间的物业费2234.1元、公摊电费290.9元及滞纳金。事实和理由：其系名嘉佳园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，王军系南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园11幢505室业主。因王军未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告王军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年8月8日，南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司（企业名称已变更为龙润物业公司）与南京顺嘉房地产开发有限公司签订物业管理委托合同。双方约定，由龙润物业公司为名嘉佳园小区提供物业服务，期限为2003年12月8日起至业主委员会成立与物业公司签订新物业管理服务合同时止；物业费标准，多层按每月每平方米0.6元、高层按每月每平方米0.8元计算；双方还就物业服务的内容与质量等进行了约定。合同签订后，龙润物业公司依据物业管理委托合同约定为名嘉佳园小区提供物业服务。2012年3月25日，原告龙润物业公司与南京市江宁区名嘉佳园业主委员会签订物业管理服务合同，期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止，关于物业费标准，多层按每月每平方米0.5元，高层按每月每平方米0.9元；空置房屋物业费可按约定标准的70%交纳物业费用；双方还就物业服务的内容与质量等进行了约定。2013年4月8日、2014年4月3日、2015年4月17日，双方又分别续签了物业管理服务合同，原告为名嘉佳园小区提供物业服务至2015年12月31日。被告王军系南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园11幢505室（建筑面积130.85平方米）业主。依据物业服务合同约定及电费票据，被告王军应交纳2014年6月至2015年12月期间的物业费2237.54元（每月每平方米按0.9元计算）。审理中，原告将被告王军应交纳物业费的诉讼请求变更为2010元。关于本案公摊电费，原告未提供证据证实。本院认为，业主应当按照物业服务合同约定交纳物业费。本案中，原告龙润物业公司曾系名嘉佳园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务；被告曾系该小区业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业费。审理中，原告将被告王军应交纳的物业费数额变更为2010元，不违反法律规定，本院予以准予。故对于原告要求被告支付物业费2010元的诉讼请求，本院予以支持。关于公摊电费，因本案中原告未提供证据证实，故本院不予支持。因原告未能证明其曾向被告催缴，且被告拒交物业费，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京龙润物业管理有限公司支付物业费2010元。二、驳回原告南京龙润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 苗 欣人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李明建二〇一九年八月七日书 记 员 吕 浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3224号原告：南京闽和铸钢有限公司，统一社会信用代码91320115773989594M，住所地南京江宁滨江经济开发区。负责人：姚彬，系该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。被告：南京宁合液压设备制造有限公司，统一社会信用代码91320115562870091M，住所地南京市江宁区江宁街道南山湖社区。法定代表人：尹朝先，该公司经理。委托诉讼代理人：张云，江苏天左律师事务所律师。原告南京闽和铸钢有限公司（以下简称闽和公司）与被告南京宁合液压设备制造有限公司（以下简称宁合公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽和公司委托诉讼代理人盛奥忠，被告宁合公司委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽和公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间关于南京市江宁区滨江开发区地秀路739号厂房的《企业工业厂房租赁合同》解除；2.判令被告迁出南京市江宁区滨江开发区地秀路739号厂房；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月15日签订《企业工业厂房租赁合同》，约定原告将南京市江宁区滨江开发区地秀路739号厂房部分出租给被告使用，租赁面积1012.5平方米，租期从2017年7月1日起至2021年6月30日止，年租金为113000元。合同签订后，原、被告均按约履行。2018年4月25日，南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115破9号民事裁定书，裁定受理了南京苏特电气技术有限公司对反诉人的破产清算申请，7月11日作出（2018）苏0115破9号民事决定书，制定江苏博事达律师事务所作为管理人。管理人及时告知了被告管理人有权随时解除租赁合同，并于2018年11月27日书面向被告寄送了《解除厂房租赁合同的通知》，告知被告解除合同，并要求被告三个月内迁出租赁厂房，被告收到通知但未迁出。被告宁合公司辩称：不同意解除租赁合同。继续履行合同，并不损害原告的利益，即使该租赁物被处理，也不影响债权人的利益。我方投入了大量的人、财、物，原告解除会给我方造成巨大损失。原告在裁定后仍然收取了我方下一年的租金，我方至2018年11月26日才正式收到解除通知，不符合破产法的规定。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年6月15日，闽和公司（出租方、甲方）与宁合公司（承租方、乙方）签订《企业工业厂房租赁合同》，约定：甲方将南京市江宁滨江开发区地秀路739号1厂房南面4间北面5间出租给乙方，租赁面积1012.5平方米；租赁期限自2017年7月1日起至2021年6月30日至；年租金113000元，签订合同时乙方向甲方支付一年租金，两年一付，一次性付清，租金每年6月1日为交租金日。合同还约定了其他事项。2018年4月25日，本院作出（2018）苏0115破9号民事裁定书，裁定：受理申请人南京苏特电气技术有限公司对被申请人闽和公司的破产清算申请。2018年7月11日，本院作出（2018）苏0115破9号决定书，制定江苏博事达律师事务所作为闽和公司管理人，姚彬担任管理人负责人。本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日未答复的，视为解除合同。本案闽和公司与宁合公司签订的《企业工业厂房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，至2018年4月25日闽和公司破产申请受理之日，合同双方均未履行完毕。闽和公司管理人自2018年4月25日破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同。双方租赁合同解除，闽和公司要求宁合公司迁出租赁厂房，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定判决如下：一、原告南京闽和铸钢有限公司与被告南京宁合液压设备制造有限公司于2017年6月15日签订《企业工业厂房租赁合同》于2018年6月25日解除；二、被告南京宁合液压设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日迁出南京市江宁区滨江开发区地秀路739号1号南面4间北面5间厂房。本案案件本诉受理费减半收取2698元，由原告闽和公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一九年八月二十二日书记员  朱幼瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7025号原告：王婷，女，1979年8月27日生，汉族。被告：朱宏浩，男，1987年8月2日生，汉族。原告王婷与被告朱宏浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加诉讼，被告朱宏浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1．请求被告朱宏浩返还其借款本金40000元及利息（以40000元为计算基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由朱宏浩负担。事实和理由：2015年8月，朱宏浩以资金周转需要为由向其借款，其陆续通过现金及转账的方式借给朱宏浩40000元。后朱宏浩拒绝还款，其多次催要未果，2018年9月19日，其找到朱宏浩并报警，要求还款，朱宏浩向其出具借条一份承诺2018年12月30日前还款。后其无法联系朱宏浩，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告朱宏浩未应诉。本院经审理认定如下事实：被告朱宏浩向原告王婷借款40000元并出具借条一份，载明“今借到王婷人民币肆万圆整（￥40000元），于2018年12月30日前还清。借款人：朱宏浩，日期：2015年8月5日。”审理中，王婷称上述借款交付情况：3000元为转账交付，其余37000元为现金交付，并提交一张中国建设银行的银行存款凭条，载明2015年8月5日存入朱宏浩尾号为4960的银行账户3000元。王婷称借款的出借时间为2015年8月，后因朱宏浩拒绝还款，其2018年9月19日找到朱宏浩后，朱宏浩向其出具的借条并将日期倒签为2015年8月5日，借条的内容均系朱宏浩书写。上述事实，有借条、银行存款凭条及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱宏浩向原告王婷借款40000元，有借条及银行存款凭条予以证实，王婷履行了出借义务，双方借款合同成立生效，朱宏浩应按约还款。朱宏浩至今未能还款，应负纠纷责任。王婷要求朱宏浩返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。朱宏浩承诺2018年12月30日还清借款，现朱宏浩未按期还款，王婷可自逾期还款之日起即2019年1月1日起按照年利率6%向朱宏浩主张逾期利息，王婷主张逾期利息超出法律规定的部分，本院不予支持。被告朱宏浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱宏浩于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王婷借款本金40000元及逾期利息（以40000元为计算基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际返还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告朱宏浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  熊光荣人民陪审员  丁 青二〇一九年八月十六日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初96号 原告裘连芳,女,1970年3月2日出生,汉族,住杭州市西湖区。 委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。 法定代表人郎国伟，主任。 出庭负责人徐东旭，副主任。 委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。 原告裘连芳诉被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处房屋行政强制一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院于2019年5月13日立案后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告裘连芳及其委托代理人郝长青、被告的副主任徐东旭及其委托代理人毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告房屋位于转塘街道浮山社区,被告于2018年5月份开始对原告的房屋实施拆迁。原告在非自愿情况下，被迫与被告签署《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》。签完协议书后，原告就协议一事与被告进行交涉，主张自己的权利。2018年6月，被告在未经原告同意，也未经法律程序即强行将原告房屋进行了拆除。诉请判令：确认被告的强制拆除行为违法；被告承担本案的诉讼费。 原告向本院提交了以下证据： 1、身份证。证明原告资格。 2、《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》。证明原告房屋被拆迁。 3、照片。证明被告实施了强拆行为。 4、强拆损失清单。证明原告强拆造成的损失。 被告辩称，2018年5月22日，原告与被告经自愿协商一致，签订了编号为杭（西）集住实（2018）*25280069号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，同意搬迁转塘街道浮山2区29号的房屋。该搬迁补偿协议系被告与原告在自愿协商的基础上签订，为双方真实意思表示，协议对房屋补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出了明确约定，未违反法律、行政法规的强制性规定。协议签订后，原告领取了补偿款，并签署了《房屋搬迁腾空移交确认书》，确认将案涉房屋搬迁腾空并将房屋钥匙交于被告。2018年11月1日，原告诉至法院，要求撤销该协议。经一审、二审，法院判决认定该搬迁补偿协议合法有效，不存在原告诉状中所称的非自愿情况下被迫与被告签订的情形。协议书第九条约定：“乙方应在2018年6月30日前搬迁完毕并将腾空房屋交付给甲方……本协议生效后被补偿房屋及其残值归甲方所有，房屋权属权源文件等一并交由甲方办理注销手续”。被告根据该约定将房屋进行拆除。原告关于未经其同意将案涉房屋进行违法强制拆除的诉请不能成立。原告已经将案涉房屋交付给被告，被告有权对该房屋进行处置。处置行为与原告没有法律上的利害关系。原告诉讼主体不适格。要求驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、杭(西)集住实(2018)*25280069号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》。证明原告亲自签字捺印,与被告就案涉房屋的搬迁补偿安置事项签订协议的事实。 2、工商银行汇款凭证、收据。证明搬迁补偿协议书签订后原告领取了补偿款的事实。 3、《房屋搬迁腾空移交确认书》。证明原告确认将案涉房屋搬迁腾空并将房屋钥匙交于被告的事实。 4、（2018）浙0106行初317号行政判决书。 5、（2019）浙01行终74号行政判决书。 证据4-5，证明搬迁补偿协议书合法有效的事实。 依据：《中华人民共和国合同法》。 经审理查明： 2018年5月22日，被告（甲方）与原告户（乙方）签订杭(西)集住实(2018)*25280069号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，载明：乙方房屋坐落转塘街道浮山社区2区29号，房屋用途为住宅，房屋总建筑面积为601.64平方米，补偿面积为310平方米；被补偿房屋搬迁补偿费合计545028元。另有过渡费、搬家补贴费、奖励费及其他费用，补偿总金额为1473086元。双方还就安置人口数、安置面积等事宜进行了约定。其中第九条约定，乙方应在2018年6月30日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方，房屋腾空并交付完成后甲方将第六款补偿总金额扣除乙方预付购房款后，余额计1319966元一次性支付乙方。5月25日，原告在房屋搬迁腾空移交确认书上签字确认，并将房屋钥匙交给被告。同日，原告领取了补偿款。此后，被告对该房屋进行了拆除。原告诉至本院，要求撤销上述协议。2018年12月25日，本院作出（2018）浙0106行初317号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2019年3月12日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行终74号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者组织。本案中，原、被告之间就案涉房屋签订了《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，且原告因对该协议有异议已提起诉讼，法院已作出一、二审判决。协议签订后，原告即按协议约定腾空房屋，并将房屋钥匙交给被告。而被告亦按协议约定将协议第六款确定的房屋补偿总金额在扣除预付购房款后的余款支付给原告。至此，原告即与被告对案涉房屋的后续处置已没有法律上的利害关系。因此，裘连芳不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回裘连芳的起诉。 案件受理费50元，不予收取。裘连芳于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  王文仙 二〇一九年八月一日 书 记 员  章晓婷