广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初158号 原告黄锦媚，女，1979年2月25日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人周浩，男，1960年4月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地南宁市滨河路1号火炬大厦。统一社会信用代码：11450100007578630X。 法定代表人李耕，该管委会主任。 委托代理人何威强，该管委会工作人员。 委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。 原告黄锦媚不服被告南宁髙新技术产业开发区管理委员会（以下简称“南宁高新管委会”）行政强制拆除一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法于2019年5月21日向被告南宁高新管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告黄锦媚的委托代理人周浩，被告南宁高新管委会的委托代理人何威强、王德臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁高新管委会于2018年11月27日对原告黄锦媚位于南宁市北湖的建筑物实施了强制拆除。 原告黄锦媚诉称，原告黄绵媚在2016年3月1日通过与原土地使用权人韦兰红签订了《土地租赁合同书》取得了南宁市北湖三队大塘2000多平方米土地使用权，搭建仓库作为存放电动车配件自用。2018年11月6日下午，原告发现刚搭建仓库铁桩上，贴了一张南宁高新区管署名的《限期搬离拆除违法建筑通知书》就声明实施强拆。在此之前原告从未收到过被告的任何《行政处罚决定书》或者《行政强制拆除决定书》认定为违法建设。2018年11月27日，被告在房明山带队下，突然对原告位于南宁市北湖三队的铁架仓库实施毁灭式强拆，强拆前没有依法对原告的铁架仓库进行拍照保全证据交原告签字确认。被告的强拆行为依法已经构成违法强拆行为。一、强拆行为违反了《行政强制法》第35条、第36条、第37条、第44条规定。二、强拆行为违反了《南宁市违法建设査处条例》第21条、第24条规定。1.被告实施强拆并没有依据《南宁市违法建设查处条例》第二十一条规定，在原告铁架仓库所在地和在被告的单位门户网站或者西乡塘区公开发行的报刊上张贴或者刊登催告书。2.被告带队领导房明山指挥强拆时并没有对现场拍照、录音录像作保全交给原告签名确认，违反了《南宁市违法建设查处条例》第24条规定。综上，被告对原告铁架构仓库实施强拆行为违反了《行政强制法》和《行政处罚法》相关规定及《南宁市违法建设査处条例》相关规定。请求本院：1.判决确认被告在2018年11月27日对原告位于南宁市北湖三队的铁架构仓库实施强拆行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告黄锦媚为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1.《承包土地合同书》，证明原告取得土地使用权，系独自出资搭建仓库并且独立经营，是适格原告；证据2.《限期搬离拆除违法建筑通知书》，证明被告在实施强拆前仅仅作出过《限期搬离建筑通知书》，并没有认定“违法建筑”的法律文书；证据3.被告强拆原告铁构仓库的照片，证明被告在2018年11月27日实施暴力强拆事实；证据4.在北湖和原告铁架仓库同一时期搭建的铁架仓库的部分照片，证明这些搭建的铁架仓库并没有遭到被告带队强拆，被告带队领导房明山存在包庇违法建筑行为。 被告南宁高新区管委会辩称，一、答辩人是合法的行政主体，依法可以作为城市管理综合行政执法主体，具有辖区内城乡规划行政管理职权。二、本案涉案钢架棚是没有规划许可手续的违法建筑，依法应当予以拆除。1.本案涉案钢架棚是没有规划许可手续的违法建筑，事实非常清楚。根据《南宁市城市总体规划》（2011-2020）第6条以及《国务院关于南宁市城市总体规划的批复》（国函〔2011〕121号）第三条的规定，原告在南宁市××乡塘区××北湖村擅自建设两栋一层钢架棚，应法应当取得建设工程规划许可证和其他有关批准文件后，方可建设。本案涉案钢架棚至拆除之时都未能办理规划许可手续，违法建设的违法状态一直持续，构成违法建设事实非常清楚。2.根据住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、以及第六十八条的规定，涉案钢架棚未取得建设工程规划许可证即开工建设，也没有取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，故无法采取改正措施消除影响，依法应当予以拆除。三、答辩人依法对涉案违法建设作出的强制拆除行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。为查清事实，答辩人对涉案违法建设行为进行了调查；对违法建设现场进行了勘查，并下达了《综合行政执法调查通知书》、《责令停止违法行为通知书》；在查明事实后，依据事实及法律的规定下达了《行政处罚告知书》；之后下达了《行政处罚决定书》，限期自行拆除；期限过后，原告没有按期自行拆除该违法建筑。答辩人依法对涉案违法建筑作出《行政强制执行催告书》，原告仍未按催告书确定的限期自行拆除该违法建筑，答辩人遂作出《限期拆除违法建（构）筑物公告》进行公告，并作出《行政强制执行决定书》，后又发出《限期办理拆除违法建筑通知书》，以上通知书、告知书、催告书及决定书已依法送达；原告仍未自行拆除该违法建筑，答辩人遂依法对涉案违法建筑进行强制拆除。四、在本案涉案钢架棚被强制拆除之后，原告又立即在原址上违法建设了两栋钢架棚，现该重新建设的两栋钢架棚还未拆除。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求本院依法予以驳回。 被告南宁高新区管委会向法庭提交了以下证据及法律依据：第一组证据：《统一社会信用代码证》、《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》、《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》（南办发〔2013〕66号）、《关于南宁市开发区城市管理和城市管理综合行政执法体制调整涉及机构编制问题的通知》（南编〔2007〕72号）、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2017〕24号）。第一组证据证明本案被告有合法执法主体资格及法定职权；第二组证据：《综合行政执法通知书》及其《送达回证》、《责令停止违法行为通知书》及其《送达回证》、现场勘查笔录、示意图、现场取证照片；第三组证据：《立案审批表》、《调查终结报告》、《集体讨论笔录》、《案件处理审批表》；第四组证据：《行政处罚告知书》以及《送达回证》、《行政处罚决定书》以及《送达回证》、《限期履行行政处罚决定催告书》及其《送达文书回执单》、《行政强制执行催告书》及其《送达回证》、《行政强制执行决定书》及其《送达回证》、《限期拆除违法建（构）筑物公告》及其《送达回证》、《限期搬离拆除违法建筑通知书》及其《送达回证》、《拆违行为（物品、财物）清单》、照片、工作证明;第五组证据：原告在本案拆除涉案钢架棚原地又违法建设了两栋钢架棚的照片。第二、三、四、五组证据共同证明：1、本案涉案钢架棚是没有规划许可手续的违法建筑，依法应当予以拆除；2、被告依法对涉案违法建设作出的强制拆除行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；3、在本案涉案钢架棚被强制拆除之后，原告又立即在原址上违法建设了两栋钢架棚，该重新建设的两栋钢架棚现还未拆除。法律依据:《城乡规划法》第40条、64条、68条、《行政强制法》第35条、37条、44条； 经庭审质证，原告黄锦媚对被告南宁高新管委会提交的证据的质证意见如下：对被告提交的第一组证据真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，该证据均属于地方文件通知、条例；对第二组证据真实性予以认可，合法性由法庭认定，关联性不予认可，证据中记载拒签的理由的字迹等等均不真实，不合理；对第三组证据真实性予以认可，合法性由法庭认定，关联性不予认可，其中告知书的签字页不是执法人员的签字，字迹均不合理；对第四组证据中除《限期搬离拆除违法建筑通知书》的真实性予以认可外，其他证据真实性均不认可，但对其证明内容不予认可；认为第五组证据与本案无关。 被告南宁高新管委会对原告黄锦媚提交的证据的质证意见如下：对证据1的真实性由法庭确认，对合法性有异议，对证明内容不予认可，该证据不能证明原告合法取得土地使用权；对证据2真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明内容不予认可；对证据3的真实性由法庭确认，对证明内容不予认可；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对原告及被告提交的所有证据认证如下： 原告提交的证据1-3可以作为本案有关事实的参考依据，本院予以采信；原告提交的证据4与本案没有关联，本院不予采纳。 被告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据符合证据的要求，本院予以采纳；提交的第五组证据与本案没有关联，本院不予采纳。 经审理查明：原告黄锦媚于2016年2月20日与韦兰红签订《承包土地合同书》取得涉案土地使用权，后原告未办理相关规划许可手续，在南宁市××乡塘区××村地块搭建两栋一层建筑。2018年10月15日，被告南宁高新管委会认为上述建筑物属于未经规划行政主管部门批准建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条的规定构成违法建设，因此将该房屋编号为北湖1015-2号，并对该房屋的建设人作出南高管（规监）停通字〔2018〕第1015-2号《责令停止违法行为通知书》,要求建设人立即停止违法建设，接受调查。同日被告作出了南高管（规监）调通字〔2018〕第1015-2号《综合行政执法调查通知书》，要求建设人于2018年10月18日18时携带资料到南宁××产业开发区规划监察大队接受调查。2018年10月19日，被告向北湖1015-2号建设人作出处告字〔2018〕127号《行政处罚告知书》，要求建设人限期拆除违法建筑。2018年10月24日，被告向北湖1015-2号建设人作出南高新管处字〔2018〕127号《行政处罚决定书》，限其自接到该决定书之日起三日内自行拆除上述违法建筑。在原告未在上述决定书限定期限内自行拆除的情况下，2018年10月29日，被告向北湖1015-2号建设人作出高新管催字〔2018〕127号《行政强制执行催告书》，催告建设人自收到该催告书之日起三日内自行拆除违法建筑物。2018年11月2日，被告向北湖1015-2号建设人作出高新管强决字〔2018〕127号《行政强制执行决定书》，认为涉案房屋为违法建设，经催告，建设人未能自行拆除该违法建设，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，决定对该违法建设实施强制拆除。同日，被告作出高新管强公字〔2018〕127号《限期拆除违法建（构）筑物公告》。2019年11月6日，被告向北湖1015-2号建设人作出《限期搬离拆除违法建筑通知书》。以上所有材料送达回证均记载因当事人拒签，进行留置送达。其中，《限期搬离拆除违法建筑通知书》张贴于涉案仓库铁桩上。2018年11月27日，被告对涉案建筑实施了强制拆除行为。原告不服，起诉至本院。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于被告实施的被诉强制拆除行为是否合法。 被告南宁高新管委会作为南宁市人民政府的派出机构，根据《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》第十三条的授权，其依法享有对南宁高新区的管理职权。南宁市机构编制委员会作出的南编〔2007〕72号《关于南宁市开发区城市管理和城市管理综合行政执法体制调整涉及机构编制问题的通知》第二条第3款的规定，各开发区城市管理机构在开发区范围内以开发区管委会的名义实施城市建设和城市管理领域的综合行政执法工作，依法将涉及规划管理、国土资源管理等方面的法律、法规、规章规定的有关行政处罚权纳入城市管理综合行政执法的范围。据此，被告南宁高新管委会具备对高新技术产业开发区范围内违法建设进行强制拆除的法定职权。 关于被告实施的被诉强制拆除行为是否合法的问题。第一，在被诉强制拆除行为涉及相关文书的送达程序方面。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项……”本案中，虽然被告作出了《责令停止违法行为通知书》、《综合行政执法调查通知书》《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》《行政强制执行催告书》、《行政强制执行决定书》、《限期拆除违法建（构）筑物公告》、《限期搬离拆除违法建筑通知书》等一系列文书，履行了一系列法定程序，但上述文书受送达人均为北湖1015-2号建设人，被告在没有查清实际建设人的情况下，径行以编号作出并进行送达。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。”本案中，送达回证虽记载因当事人拒签上述文书采取留置送达的方式，由现场执法人员李帅、吴海麟签字确认，并有南宁市西乡塘区安宁街道办事处工作人员梁邦伟和黄盛复的签名，但上述文书中，除《限期搬离拆除违法建筑通知书》张贴于涉案仓库铁桩上外，对于其他文书的留置地点，被告均未举证证明，仅在文书中记载为现场留置送达。在原告仅认可收到《限期搬离拆除违法建筑通知书》的情况下，应认定被告送达上述文书的行为违反了上述法律关于送达的相关规定。第二，在被诉强制拆除行为的拆除时间方面。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”此条是关于强制拆除违法建筑物在复议、诉讼期停止执行的特别例外规定。本案中，被告于2018年11月2日作出强制拆除决定书后，于同年11月27日便对涉案仓库实施了强制拆除，该强制拆除行为尚在当事人提起行政复议或行政诉讼的法定期限之内。被告实施的行政强制拆除行为违反了上述规定。据此，被告南宁高新管委会对涉案建筑的强制拆除行为程序违法。原告关于请求确认被诉强制拆除行为违法的主张成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告南宁高新技术产业开发区管理委员会于2018年11月27日强制拆除涉案建筑的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告南宁高新技术产业开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 黄影颖 审 判 员 戴声长 二〇一九年八月十四日 法官助理 李 慧 书 记 员 岑冬梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十九条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。