wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1817号原告：高某，男，1968年7月6日出生，现住秦皇岛市。被告：李某，男，1984年10月2日出生，现住秦皇岛市。原告高某与被告李某加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告高某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。审判员 丁大为 二〇一九年八月十三日书记员 张 野
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执444号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：胡美连，女，汉族，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人胡美连犯开设赌场罪追缴罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424刑初88号《刑事判决书》已发生法律效力。依照上述判决,被告胡美连犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。本院刑事审判庭于2019年5月9日移送立案执行,执行金额为10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡美连发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到其它可供执行的财产，执行人员到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志凌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3780号 原告：胡宇晴，女，1984年7月23日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：乌日土那其塔，男，1988年10月7日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告胡宇晴诉被告乌日土那其塔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告胡宇晴到庭参加诉讼，被告乌日土那其塔经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告胡宇晴向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付赊购化肥款36000元，利息17280元（24个月），本息合计53280元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告在原告处赊购化肥欠款本金36000元，按月利率2%计息，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金36000元，利息17280元（24个月），本息合计53280元。 被告乌日土那其塔未提出答辩意见。 经审理查明：被告乌日土那其塔于2016年12月28日在原告胡宇晴处赊购化肥欠款本金36000元，约定按月利率2%计息，由被告乌日土那其塔签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告胡宇晴诉至本院，请求依法判令被告乌日土那其塔偿还赊购化肥款本金36000元，利息17280元（36000元×月利率2%×24个月，2016年12月28日至2018年12月28日），本息合计53280元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、大因好沁嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告胡宇晴诉被告乌日土那其塔买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货借据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告乌日土那其塔自本判决生效十日内，给付原告胡宇晴赊购化肥款本金36000元。 二、被告乌日土那其塔自本判决生效十日内，给付原告胡宇晴赊购化肥款自2016年12月28日至2018年12月28日按月利率2%计算的利息17280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，公告费600元，由被告乌日土那其塔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年八月一日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初4613号 原告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：鄂尔多斯市百亿汽贸有限责任公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 原告刘某与被告鄂尔多斯市百亿汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告贷款保证金19600元，及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年9月19日至实际给付之日）；2、本案诉讼费等相关必要费用由被告承担。2010年9月19日，原告在被告处办理购车贷款，并交付19600元保证金，被告出具收据，并注明“贷款还完后凭此条退还保证金”。原告于2013年9月19日还完贷款，贷款还完后原告向被告主张权益，被告却一直拖延履行。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，鄂尔多斯市百亿汽贸有限责任公司于2019年7月17日注销，丧失法人资格，已不具备民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘某的起诉。 案件受理费145元（原告已预交），退还原告刘某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 吕春林 二〇一九年八月八日 法官助理 王 娜 书 记 员 张桐语
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1237号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖扬根，男，1988年7月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2017年4月1日被本院判处有期徒刑一年，2018年1月10日刑满释放。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1237号起诉书指控被告人赖扬根犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月30日凌晨1时许，被告人赖扬根去到增城区荔城街夏西四路北八巷1号103房外面，使用一根带勾棍棒将被害人江某放在屋内充电的一台苹果X手机从窗户外勾出来盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4348元。2019年6月19日，被告人赖扬根被抓获归案。认为被告人赖扬根具有坦白情节，可以从轻处罚;被告人赖扬根属累犯，应从重处罚;建议对被告人赖扬根在有期徒刑七个月至十个月间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人赖扬根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖扬根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人赖扬根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人赖扬根退赔违法所得4348元发还给被害人江某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月二十二日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3246号 原告：滨州市信泰汇泽装饰工程有限公司，住所地滨州市滨城区彭李办事处渤海九路裕华54号楼东单元，统一社会信用代码91371602MA3DCW9H39。 法定代表人：高振国，该公司经理。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K. 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 原告滨州市信泰汇泽装饰工程有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告江苏南通三建集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为应由海门市人民法院管辖，理由为双方签订的《建设工程材料采购合同》约定了权利和义务，其中管辖问题约定为“未尽事宜，由甲乙双方协商解决。若发生纠纷，协商不成，导致诉讼，由甲方企业所在地人民法院管辖”，因双方对法院受理地点做了明确约定，应当按照约定履行。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的……。本案中原被告约定的管辖法院为甲方所在地法院即被告江苏南通三建集团股份有限公司所在地法院，因此，海门市人民法院对本案依法享有管辖权。被告江苏南通三建集团股份有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送海门市人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年八月十二日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26405号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李晶晶，男，汉族，1984年2月17日出生，住湖北省荆门市东宝区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李晶晶信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13100号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李晶晶应向申请执行人偿还截至2017年6月8日的信用卡透支欠款本金5909.97元、利息3657.11元、滞纳金409.15元以及从2017年6月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26405号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4711号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠伍，男，1963年10月11日出生，满族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁震宇智能消防工程有限公司，住所地：辽宁省黑山县镇安乡十里村。法定代表人：谭英杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州润达置业有限公司，住所地：辽宁省黑山县黑山镇八街蔚蓝湖畔一期7号楼南侧房。法定代表人：林法顺，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱国秀，男，1975年9月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。再审申请人刘忠伍因与被申请人辽宁震宇智能消防工程有限公司（以下简称震宇公司）、锦州润达置业有限公司（以下简称润达公司）、朱国秀执行异义之诉一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠伍申请再审称，原审法院认定刘忠伍与润达公司不是房屋买卖关系，所签订的《润达商业街认购协议书》不具备房屋买卖的基本要件，不是房屋买卖合同，是错误的。刘忠伍与朱国秀并非借贷关系，润达公司所主张的为朱国秀借贷作担保不符合现实。请求依法再审，停止对涉案房屋的执行。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘忠伍与朱国秀签订的《润达商业街认购协议书》，润达公司与朱国秀均认为是朱国秀为润达公司借款担保而签订。润达公司与朱国秀提交了账目及相关凭证证明双方存在借贷关系，原审判决认定刘忠伍与润达公司之间系借款关系正确。刘忠伍提出，双方存在房屋买卖关系，但刘忠伍既没有提交正式的房屋买卖合同，也不能提交支付房款的证据。原审判决认定双方不具有真实的买卖关系正确。刘忠伍在该种情形下，对房屋不具有所有权，不能排除人民法院的强制执行。刘忠伍的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘忠伍的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异85号 案外人：王鑫，男，1985年1月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，王鑫向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王鑫提出异议称：2017年11月3日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C154号车位（以下简称东郊小镇C154号车位），并取得了增值税普通发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的解封要求。 本院经审查查明：2017年11月3日，王鑫与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同（乙方办理登记手续专用）》，购买了东郊小镇C154号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。王鑫还缴纳了一定期间的车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：王鑫与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C154号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  林 羽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8191号之一 申请执行人：代居建，男，1982年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇天宫路1号，现住广东省佛山市南海区。 被执行人：蒋道忠，男，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市梁平县袁驿镇清顺村6组56号，现住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人代居建与被执行人蒋道忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12949号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人蒋道忠应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金21375元予申请执行人代居建。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年5月24日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书等材料，该邮件于2019年6月4日签收。后本院通过短信通知被执行人到庭进行执行谈话，被执行人于2019年6月14日至本院进行谈话、申报财产，在谈话过程中被执行人表示现无法履行义务。本院多次责令被执行人交出车牌为粤Ｅ×××××号的小车，但被执行人至今未向本院交出上述车辆，因本院没有实际扣押上述车辆，本院无法处理该车辆。后本院多次传唤被执行人到庭，其没有到庭。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人有极少量的银行存款，因金额较少，本院没有进行扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书上确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄宛亭
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢733号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 被执行人：余姚市普东物资有限公司。住所地：余姚市城区胜一村包家。统一社会信用代码：913302817172239493。 法定代表人：叶牛康。 被执行人：叶牛康，男，1945年10月10日出生，汉族，住上虞市。 被执行人：夏菊芽，女，1952年5月30日出生，汉族，住上虞市。 被执行人：叶炎康，男，1962年4月6日出生，汉族，住上虞市。 被执行人：叶珠凤，女，1962年4月17日出生，汉族，住上虞市。 本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市普东物资有限公司、叶牛康、夏菊芽、叶炎康、叶珠凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司自愿撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执恢733号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝亚辉 审判员  卢 斌 审判员  周溶溶 二〇一九年八月五日 书记员  王鑫峰
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异102号 申请人（申请执行人）：宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司。住所地：余姚市经济开发区凤翔路3号。统一社会信用代码：913302816842987759。 法定代表人：许乾月。 被执行人：台州美格铜门有限公司。住所地：台州市路桥区路北街道灵山街1291碧波家园北苑7幢1102室。统一社会信用代码：913310043299500019。 法定代表人：金彩花，该公司总经理。 被申请人：金彩花，女，1973年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行(2019)浙0281执190号申请执行人宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司与被执行人台州美格铜门有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人系一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的义务，被申请人金彩花作为被执行人股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产为由，要求追加被申请人为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，依据（2018）浙0281民初4744号民事判决书，本院于2019年1月8日受理执行，执行案号为（2019）浙0281执190号，被执行人台州美格铜门有限公司至今未清偿该判决书确定的还款义务。被执行人系一人有限责任公司，被申请人金彩花系被执行人的股东。申请执行人宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司曾于2017年2月10日与被执行人签订过一份销售合同。（2018）浙0281民初4744号民事判决书认定金彩花于2017年2月16日向沈利芬在农村商业银行余姚城区支行开立的6228580299009341436账户汇入的250000元系为被执行人向申请执行人支付的货款。 本院认为，被执行人台州美格铜门有限公司系一人有限责任公司，其股东金彩花通过个人银行账号支付被执行人对申请执行人的应付货款。被执行人与其股东金彩花的财产存在混同情况，申请执行人申请追加被申请人金彩花为被执行人具有事实依据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人金彩花为（2019）浙0281执190号案件的被执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向余姚市人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  严 波 审 判 员  姚建林 审 判 员  卢 斌 二〇一九年八月十四日 代书记员  孙 琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初66号 原告刘云霞，女，1965年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘云霞诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘云霞诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告刘云霞行政赔偿请求。现原告刘云霞请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘云霞因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘云霞诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘云霞既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘云霞单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘云霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执66号之十 申请执行人林某某，男，1964年10月2日出生，香港居民。 申请执行人陈某甲，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人北海市某某珍珠有限公司，住所地北海市铁山港区。 法定代表人欧某某，该公司经理。 被执行人欧某某，男，1957年8月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人陈某乙，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人林某某、陈某甲与被执行人北海市某某珍珠有限公司、欧某某、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0512民初85号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某珍珠有限公司、欧某某、陈某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林某某、陈某甲于2018年4月27日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金1800000元及利息，案件受理费43548元及诉讼财产保全申请费5000元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某珍珠有限公司、欧某某、陈某乙的财产进行了查证，经查北海市某某珍珠有限公司、欧某某无银行存款，通过对不动产登记中心、公安车辆管理所、住房公积金管理中心的查询，被执行人北海市某某珍珠有限公司、欧某某无不动产、车辆、住房公积金登记信息。被执行人陈某乙在中国农业银行兴宁某某支行账户存款人民币47556.41元依法予以扣划，对陈某乙与陈某丙共有的位于深圳市宝安区***号房屋进行拍卖，执行到位1272529.83元，以上执行款共计1320086.24元已支付给申请执行人。本案进入执行程序后，依法于2018年5月16日对被执行人欧某某、陈某乙采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人北海市某某珍珠有限公司、欧某某、陈某乙目前没有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某珍珠有限公司、欧某某、陈某乙的财产线索，申请执行人林某某、陈某甲可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长  袁       尧 审 判 员  刘   春   成 人民陪审员  彭   克   燕 二〇一九年八月十三日 法官 助理  莫维惠书记员潘世红 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢297号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地：绵阳市安州区好医生大道，统一社会信用代码：9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，该行行长。 被执行人：罗建平，男，1974年3月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：邱波，女，1976年5月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 担保人：曹军，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行申请执行罗建平、邱波借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0724民初944号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。本案在执行过程中，担保人曹军向本院递交《执行担保书》，承诺在2019年6月5日前，被执行人罗建平、邱波未履行义务，曹军同意以其所有的位于绵阳市安州区商铺（合同编号201400xxxx）为该案被执行人罗建平、邱波提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 将担保人曹军所有的位于绵阳市安州区商铺（合同编号201400xxxx）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年八月一日 书记员  谢常宏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3044号罪犯王燕燕，女，1979年1月7日出生，汉族，初中文化，江西省武宁县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）浙温刑初字第157号刑事判决，以被告人王燕燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年4月13日作出（2015）浙刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王燕燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王燕燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王燕燕已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王燕燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王燕燕减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月26日起至2022年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1535号被执行人吴乐乐，男，1991年5月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行吴乐乐刑事罚金一案中查明，2018年12月26日海盐县人民法院作出（2018）浙0424刑初399号刑事判决书，判决：被执行人吴乐乐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币70000元。经查，被执行人无银行存款，也无其它财产可供执行。本案移送执行标的为70000元，执行到位金额为零元，未执行70000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的,立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈爱萍审判员  方照林审判员  姜达明二〇一九年八月十三日书记员  陶齐凯
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3894号原告：于坤华，男，1959年9月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：赵昕，江苏辰品律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。原告于坤华与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵昕，被告保险公司委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实：一、事故简要经过：2018年5月29日，李霜桥驾驶车牌号为苏Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型平板自卸半挂车沿沿江高等级公路由东向西行至靖江市新港城毛家港港口时，其车左前部与于坤华驾驶斜过道路的电动自行车发生碰撞，造成于坤华受伤电动自行车损坏的道路交通事故。二、责任认定：李霜桥承担本起事故主要责任，于坤华承担本起事故次要责任。三、投保情况：苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元附加不计免赔），本起事故发生在保险期间内。四、鉴定情况：于坤华右髋关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残；建议误工期以180日为宜，护理期以120日为宜（一人护理），营养期以90日为宜。原告主张下列损失：五、医疗费10394.62元。六、住院伙食补助费220元。七、营养费1800元（20元/天*92天）。八、护理费11280元（94元/天*120天）。九、误工费15000元（99元/天*180天）。十、残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*0.1）。十一、精神损害抚慰金5000元。十二、财产损失1500元。十三、交通费1000元。被告保险公司抗辩：认可营养费20元/天*60天、误工费99元/天*100天、精神损害抚慰金1000元，交通费不予认可。因原告右侧股骨大粗隆骨折，骨折线没有累及关节面，也没有导致股骨干横断面骨折，连手术指征都没有，没有评定伤残的基础。另外，原告伤情为股骨大粗隆骨折并未股骨粗隆间骨折，故以股骨大粗隆骨折影响右侧髋关节活动部分受限纯属无稽之谈，故残疾赔偿金不予认可，要求对原告伤残等级重新鉴定。对其他事实和原告主张的损失无异议。审理中，本院要求泰州华德司法鉴定所就保险公司重新鉴定申请事由进行答复。该鉴定所回函称：“被鉴定人右股骨大粗隆骨折，骨折线虽未累及关节面，但骨折端明显移位，局部骨片分离，且股骨大粗隆是股骨颈与体连接处上外侧的方形隆起的地方，是髋关节的重要辅助结构之一。被鉴定人经保守治疗后，影像学复查见股骨大粗隆局部形态不规则，骨折断端畸形愈合，根据《人体损伤致残分级》相关规定，其损伤具有髋关节功能障碍的损伤基础：“肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面，但骨折线邻近该关节且骨折伤残严重（骨折端明显移位），和/或伴随的软组织损伤累及、跨越该关节。”综上，被鉴定人右股骨大粗隆骨折等损伤符合《人体损伤致残分级》确定的对肢体大关节功能障碍进行致残程度鉴定时的条，本所对其损伤评定为人体损伤十级伤残符合相关规定，是合理合法的。法院认定及理由：泰州华德司法鉴定所具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够作为认定本案事实的依据。被告保险公司要求对原告的伤残等级重新鉴定，因该鉴定所就保险公司所持异议进行了补充说明及解释，合乎有关规定且具有科学性，故保险公司要求重新鉴定不予支持。营养费，原告主张符合相关标准，予以支持。残疾赔偿金，根据原告的户口簿、不动产产权证、居委会出具的居住证明等，能够确认原告事故发生前长期居住在城镇，被告保险公司虽持有异议，但并未提供相关依据，故原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合相关规定，予以支持。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、年龄等情况，酌情确定为4000元。误工费，双方认可按99元/天计算，予以照准，其误工损失为99元/天*180天。交通费，本院酌情确定500元。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费10394.62元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、护理费11280元、误工费17820元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1500元、交通费500元，合计141914.62元。由被告保险公司在交强险范围内赔付121500元，超出交强险部分20414.62元由被告保险公司在商业险范围内赔付80%计16331.7元，合计137831.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效后十日内赔偿原告于坤华事故损失137831.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取628元、鉴定费2272元，合计2900元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1256元。审 判 员 陶永华二〇一九年八月二十六日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2637号原告：贵州智源旺达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道麒龙新城一组团4幢2-5号。统一社会信用代码：915203280677071077。法定代表人：缪春华，该公司总经理。被告：李力，男，生于1987年4月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：盛丹丹，女，生于1991年1月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州智源旺达房地产开发有限公司诉被告李力、盛丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，原告贵州智源旺达房地产开发有限公司于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州智源旺达房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州智源旺达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1304元，由原告贵州智源旺达房地产开发有限公司负担。审判员  丁波二〇一九年八月五日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3866号原告：常伟，男，汉族，1988年8月1日出生，身份证住址：河南省正阳县，被告：李聪，男，汉族，1983年12月15日出生，身份证住址：广东省紫金县，原告常伟与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币10000元及利息（以借款本金人民币10000元为基数，利息自2018年7月10日起按3%计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告归还借款本金人民币10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，被告因孩子上学交学费向原告借款人民币10000元，原告通过微信转账10000元给被告。同日，被告向原告出具借据一份，内容为：李聪向常伟借款人民币10000元，还款日期2018年8月10日，利息按照百分之三。被告在借据上签名。还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未归还借款本息，原告诉至法院。原告举证的证据：1.借据一张；2.微信转账记录。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明、认定的法律事实如下：2018年4月10日，被告向原告出具一份借据，主要内容为：被告向原告借款人民币10000元，借款期限为30天，从2018年4月10日起至2018年5月10日。原告于2018年4月10日通过微信转账的方式向被告支付借款人民币10000元。还款期限届满，被告未按时还款，原告多次向被告催要借款未果，诉至法院。本院认为，被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告提交的《借据》及微信转账记录，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定本案事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。债务应当清偿，双方约定的借款期限已经届满，被告未按约偿还借款的行为构成违约，依法应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告常伟偿还借款本金人民币10000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币87.5元，由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  田 杰人民陪审员  郝亚彬二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴华强黄惠珊
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3837号   原告：张晋阳，男，1960年9月1日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：田钊，山西晋民律师事务所律师。   被告：许六娃，男，1971年1月5日出生，汉族，住山西省太原市，现在太原市新店强制隔离戒毒所戒毒。   委托诉讼代理人：路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李涛，山西臻兴律师事务所实习律师。   原告张晋阳与被告许六娃民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年12月21日作出（2018）晋0107民初4010号民事判决书，原、被告提出上诉。太原市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）晋01民终1867号民事裁定书，裁定将该案发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晋阳及其委托诉讼代理人田钊，被告许六娃的委托诉讼代理人路靖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张晋阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款202万元，支付按照年利率36%计算至实际还清之日止的利息（从2016年12月30日起算至实际付款之日，具体利息不清楚）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告到原告家里称工地急需资金，保证2016年12月30日全部还清，因曾经有过多次帮忙借钱的经历，借给被告282万元，现金分五次从家里拿走。2017年3月还35万元，2018年4月还45万元。   许六娃辩称，1.原、被告曾经存在借贷关系，被告认可向原告借款102.2万元，但被告已归还158.5万元，被告多还的部分属于不当得利；2.原、被告之间并未进行过口头或书面的利息约定；3.被告并未实际向原告借款282万元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告张晋阳与被告许六娃系朋友关系。2013年7月12日，原告向被告转账43.7万元；2013年9月28日，原告向被告转账25万元；2014年5月11日，原告向被告转账5000元；2014年7月26日，原告向被告转账33万元；2016年4月27日，原告通过他人账户向被告转账5000元。原告向被告转账共计102.7万元。2014年3月14日至2018年4月9日期间，被告通过银行账户，分多笔共计向被告转账158.5万元。庭审中，原告提供了三份被告出具的《借条》，时间分别为2013年9月12日、2014年7月25日、2016年9月19日，《借条》内容分别为“今借到张晋阳现金100万元”、“今借到张晋阳现金60万元”、“今借到张晋阳现金282万元”。其中借款金额为100万元和60万元的两份《借条》无原件。原告陈述，被告于2016年9月19日出具借款金额为282万元的《借条》是对以往借款的汇总，被告出具该282万元《借条》后，原告未再向被告出借款项。原告为证明其诉讼请求，还提交了原、被告之间来往短信内容的截屏照片，以及原告妻子高博英的证言、原告表弟冯雷的证言、王丕祯（曾前往原告家中修理水管）的证言，证人均未到庭。   以上事实有《借条》、银行交易明细、短信截屏照片及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，根据原告张晋阳与被告许六娃之间的《借条》、资金往来凭证及当事人陈述，可以确定原、被告存在借贷关系。一、关于本案借款本金的确定。从2013年起，原、被告双方无论借款金额多少，均以银行转账方式交易。原、被告以实际行为确认双方之间的交易习惯为银行转账。原告在其起诉状中称：“借给被告282万元，现金分五次从家里拿走。”该陈述与原告庭审中的陈述前后矛盾。除原告提供的借据外，原告还应对其实际出借282万元进一步举证。但根据原告提交的证人证言，无论从形式还是从内容上看，均无法证明原告实际向被告出借282万元。结合本案借贷金额、交易方式、交易习惯、财产变动情况等，综合认定原告实际向被告出借102.7万元。二、关于本案借款利息的确定。根据原告提供的借据及短信截屏照片，不能确定原、被告对利息的约定，现原告要求被告按年利率36%支付利息无事实依据，且不符合法律规定。综上，原告实际向被告出借102.7万元，被告共计向原告转账158.5万元，被告已履行了偿还借款的义务。关于被告向原告多付款的部分，本案对该部分不作处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告张晋阳的诉讼请求。   案件受理费25920元，由原告张晋阳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 岩   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 张孝琳     二〇一九年八月二十八日   书 记 员 杨洪霞   附：相关法律、法规   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：   (一)出借人明显不具备出借能力；   (二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；   (三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；   (四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；   (五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；   (六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；   (七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；   (八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；   (九)当事人不正当放弃权利；   (十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7189号原告：赵小金，男，1985年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市聚源餐饮管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路湘山地下商场，统一社会信用代码：91520302MA6GULNH97。法定代表人：吴成刚。原告赵小金与被告遵义市聚源餐饮管理有限公司（以下简称“聚源餐饮公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小金、被告聚源餐饮公司的法定代表人吴成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还商铺押金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，遵义市集大成实业有限责任公司将位于遵义市红花岗区中山路湘山地下商场（原麒麟商场）改为美食城，并面向社会招租，原告对湘山地下商场36号进行了租赁，并交纳了押金50000元以及一年的房租。由于遵义市集大成实业有限责任公司经营不善，导致资金短缺，长时间未能使美食城装修竣工，导致广大商户将近一年时间不能开业。鉴于如上情况，2018年2月，遵义市集大成实业有限责任公司将美食城的八年经营权以及债务（涉及到20余家商户的押金及房租）打包转让给了被告。2018年4月20日期间，被告与所有美食城商家签订了新的合同，并出具了新的押金单，承诺合同到期后退还商户押金。2019年4月19日，原告合同期满，要求被告退还押金，但被告以各种理由推脱至今不予返还。原告认为，被告有意拖欠不履行应有的退还押金款的义务和责任，特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告聚源餐饮公司辩称，原告陈述属实，后来商场从2018年6月10日已经交付给公司另一个股东刘勇生，现在也是他在经营，作为公司法人吴成刚截止至现在没有收到款项，也没有能力支付保证金。之前公司是租金每个月120每平米，营业额按照12个点在收取，这些全部都是另一个股东刘勇生在收取，刘勇生一直不予理会原告要求退还保证金的事宜。要求法院追加另一股东刘勇生作为本案被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告赵小金（承租方即乙方）与被告聚源餐饮公司（出租方即甲方）于2018年4月20日签订《聚源美食广场租赁合同》，乙方租赁甲方坐落于红花岗区中山地下商场商铺，租期一年，自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止，租金每平方米120元，面积28.10平方米，共计40464元。在签署本合同时，乙方向甲方交纳50000元的保证金，合同期满，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方保证金。2018年4月20日，被告聚源餐饮公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告赵小金36号门面保证金50000元。现合同已经到期，原告赵小金认为被告聚源餐饮公司应当向原告返还保证金，酿成诉争。本院认为，原告赵小金与被告聚源餐饮公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，租赁合同关系依法成立，合法有效。双方约定租赁期限自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止，原、被告双方均当庭表示双方并未就租赁事宜续签合同，被告亦未举证涉案商铺尚有未结算事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院对原告赵小金要求被告聚源餐饮公司返还保证金50000元的请求予以支持。关于被告聚源餐饮公司要求申请追加公司另一个股东刘勇生作为本案被告，因本案被告聚源餐饮公司系法人，而其要求追加的刘勇生系公司股东，故本院对该申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告遵义市聚源餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵小金保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告遵义市聚源餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年八月十九日书记员  余梦昀
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5389号 原告：李景生，男，1982年12月25日出生，汉族，智富公司业务员，住河北省石家庄市桥西区。 被告：康召普，男，1986年11月14日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市赵县。 原告李景生与被告康召普民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景生到庭参加诉讼，被告康召普经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李景生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金34500元及利息1500元，合计36000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭表示放弃对利息1500元的主张。事实与理由：原告共借给被告三笔钱，分别为2018年1月21日，原告经银行卡转账给被告30000元和43000元，2018年1月22日原告通过支付宝转账给被告2000元，共计本金75000元，被告写有借条。被告于2018年1月23日偿还原告12500元；于2018年1月31日偿还给原告28000元，转账至原告爱人（高永娟）的卡上。2018年2月至今被告未还本金34500元，未还利息1500元，原告多次催要无果，为了维护原告合法权益，故诉至法院。 被告康召普未到庭，未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年1月21日，原告李景生通过手机银行两次转账给被告康召普，分别为30000元、43000元，2018年1月22日原告通过支付宝转账给被告康召普2000元，三笔转账共计75000元。被告康召普向原告李景生出具借条一张，载明：“本人康召普因资金周转于2018年1月21日借到李景生75000元整，借款期限自2018年1月21日起至1月31日止期限归还”。原告自述被告分别于2018年1月23日、2018年1月31日偿还借款本金12500元、28000元，共计40500元。 以上事实，有原告的陈述，庭审笔录，原告提交的借条、转账凭证、手机截图、支付宝截图，在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的借条及手机转账记录等，能够证实原、被告之间存在民间借贷法律关系及原告向被告实际出借75000元的事实，原告认可被告已偿还原告借款40500元，故原告要求被告偿还借款34500元的主张，本院予以支持；原告放弃利息的主张系其行使其处分权，且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉视为其放弃应诉和质证的权利并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告康召普于本判决生效后五日内偿还原告李景生借款本金34500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告康召普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇一九年八月二十一日 书记员 丁云鹏
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1250号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：林时俊，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司因与被执行人林时俊小额借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日依(2018)闽0111民初3637号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：37891元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，除发现被执行人名下有部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已扣划其名下银行存款，并发放申请执行人。经约谈申请执行人，本院已将执行情况充分告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年八月二十八日 书记员 谢旭东
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0325执异20号 异议人（被执行人）：顾德全，男，1972年9月19日出生,汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人：崔艳玲，女，1965年7月2日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：蒋运英，女，1976年11月13日出生，汉族，住兴安县。 崔艳玲与顾德全、蒋运英民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人顾德全在广西兴安农村合作银行账号为30×××88内的存款。异议人顾德全向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。 异议人顾德全提出申请称，兴安县人民法院冻结异议人的工资账户，致使其无法缴纳“五险一金”，家庭成员的基本生活已无法保障，请求法院解除对异议人在广西兴安农村合作银行账号为30×××88的冻结。 申请执行人崔艳玲称，被执行人顾德全、蒋运英拖欠借款多年不还，甚至将部分工资、绩效由单位造册后直接领取；在2016年7月蒋运英还取走顾德全工资14000元；同时蒋运英从法院扣划款中领取了生活费；蒋运英从2018年8月起已外出打工，法院无法扣划其工资，法院冻结顾德全的工资账户是合法的，为了保障申请执行人的合法权益，请求驳回异议人的执行异议。 申请执行人崔艳玲向本院提交了下列证据：1.银行存款明细查询复印件，证明2016月7月顾德全工资账户14000元被支取；2.两份增量绩效及HPV项目补助明细表复印件，证明蒋运英从2015年至2017年5月从单位领取增量绩效及HPV项目补助共计113141元；3.工资证明复印件及顾德全工资收入情况复印件，证明顾德全的工资收入情况与法院扣划数额不相符。 本院经审查查明，崔艳玲与顾德全、蒋运英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）兴民初字第253号民事调解书：一、蒋运英、顾德全分期偿还崔艳玲借款本息750000元。其中，2014年7月31日前偿还200000元，下余550000元于2014年12月31日前清偿。二被告按前述期限主动履行债务的，原告自愿放弃其余借款本息。二、如二被告未按本调解协议确定的期限还款，即未能在2014年7月31日偿还原告200000元，2014年12月31日前清偿下余550000元，则原告对其余借款本息不予放弃。即二被告仍需偿还原告借款本金854050元及利息（利息计算：分别以750000元、5000元、50000元、36250元、12800元为本金，自各笔借款的借款之日起至还清该笔借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分别计算，扣除二被告已支付的利息273500元）。限2015年1月31日前清偿。调解书生效后，崔艳玲于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人顾德全、蒋运英发出执行通知书，责令被执行人顾德全、蒋运英履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月22日裁定冻结顾德全在广西兴安农村合作银行账号为30×××88内的存款。2019年1月3日，崔艳玲向本院申请恢复执行。异议人顾德全于2019年7月22日向本院提出书面执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。本案中，异议人顾德全以无法缴纳“五险一金”和基本生活无法保障为由请求法院解除对其银行账户的冻结，不符合上述法律规定中解除银行账户冻结的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。该法第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，顾德全未履行生效法律文书确定的义务，法院依法冻结其银行存款没有违反法律规定，但在扣划其工资时应预留出被执行人及其所抚养家属必需的生活费以保障其基本生活。被执行人向法院申请预留必需的生活费问题不属于执行异议审查范围，由执行实施组在采取扣划措施发放案款时予以预留。因此，异议人顾德全的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人顾德全的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧阳婷 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  杨贞莲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  孙利萍
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初273号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人蒋团周，男，1985年11月20日生，汉族，初中文化，现住广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌盗窃罪，2019年2月14日被抓获，同年2月18日被刑事拘留，3月21日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。被告人郭远义，男，1964年7月11日出生，汉族，初中文化，现住广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌盗窃罪，2019年1月7日被抓获，同年1月10日被刑事拘留，1月29日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。被告人伍向东，男，1980年10月9日生，汉族，初中文化，现住广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌盗窃罪，2019年2月25日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人蒋团周、郭远义、伍向东犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人蒋团周、郭远义、伍向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2018年9月上旬，被告人蒋团周、伍向东在被告人郭远义的联系下，从广西壮族自治区兴安县坐车到蕲春县漕河镇长林岗林场与郭远义会面，并居住在郭远义外甥唐某桂家处。由于三人上半年没有挣到钱，2018年中秋节前三人就在唐某桂住处策划去偷别人已采割的松脂卖，并于第二天去别人采割松脂的山场进行踩点。踩点完后三人在漕河镇街上购买了准备盗窃松脂用的编织袋，并在联系好偷运松脂的三轮摩托车。2018年9月26日晚上9点多钟，郭远义、蒋团周、伍向东三人购买了面包和红牛饮料，从唐某桂租住处骑摩托车到，开上事前联系好的三轮摩托车到蕲春县赤东镇赵嘴村一组“大林嘴”山上偷没有收集的松脂，凌晨三点多钟三人将收集好的16袋松脂用三轮摩托车运至伍向东位于漕河镇洪某二村老家，然后又回到漕河镇长林岗林场唐某桂租住的地方。第二天三人发现第一次偷的松脂不多，于是又策划偷长林岗果园场水泥路下边（粮站后背山）树上松脂，并于当日晚九点多钟到达该处开始偷松脂，至凌晨三点偷到17袋松脂后又用三轮摩托车运到伍向东位于洪某二村的老家存放。2018年9月29日，郭远义和伍向东回广西老家，留下蒋团周在蕲春卖松脂。蒋团周将偷来的松脂送到江西省永新县一家松脂收购站卖了20400元。后蒋团周通过微信将赃款分给伍向东7000元，伍向东付给了郭远义3500元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人蒋团周、郭远义、伍向东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现对被告人蒋团周、郭远义、伍向东提起公诉，请依法判处。被告人蒋团周、郭远义、伍向东对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年9月份，被告人蒋团周、伍向东从广西壮族自治区兴安县坐车到蕲春县，并与郭远义一同居住在漕河镇长林岗林场郭远义亲戚家。2018年中秋节前三被告人策划去偷别人已采割的松脂卖，并于第二天去别人采割松脂的山场进行踩点。踩完点后三人在漕河镇街上购买了准备盗窃松脂用的编织袋，并在联系好偷运松脂的三轮车。2018年9月26日晚上9点多钟，郭远义、蒋团周、伍向东三人从住处骑摩托车到，带了面包和红牛饮料等一些吃的，开上事前联系好的三轮摩托车到蕲春县赤东镇赵嘴村一组“大林嘴”山上偷没有收集的松脂，凌晨三点多钟三人将收集好的14袋松脂用三轮摩托车运至伍向东位于漕河镇洪某二村老家。第二天三人发现第一次偷的松脂不多，于是又策划偷长林岗果园场水泥路下边（粮站后背山）树上松脂，并于当日晚九点多钟到达该处开始偷松脂，至凌晨三点左右偷到15袋松脂后又用三轮摩托车运到伍向东位于洪某二村的老家存放。2018年11月份，被告人蒋团周负责将偷来的松脂通过朋友介绍送到江西省永新县一家松脂收购站卖了二万余元。后分给郭远义、伍向东共计8000元。另查明，2019年2月25日被告人伍向东主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人蒋团周退赃款10400元，被告人郭远义退赃款3500元，被告人伍向东退赃款4000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的红牛饮料罐物证，户籍信息、到案经过、扣押清单、过磅单等书证，证人陈某2、张某、郑某、左某、周某等人的证言，被害人陈某1的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人蒋团周、郭远义、伍向东的供述与辩解予以证实。足以认定。本院认为，被告人蒋团周、郭远义、伍向东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人伍向东具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人蒋团周、郭远义当庭认罪，且三被告人已退赃，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条的规定，判决如下：被告人蒋团周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年7月13日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。被告人郭远义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年6月6日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。被告人伍向东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年4月24日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 升人民陪审员 游 兵人民陪审员 胡全友二〇一九年八月二十九日书 记 员 李 燕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执366号之一 申请执行人：王永贵，男，汉族，生于1975年12月21日，住雅安市名山区。 被执行人：白永康，男，汉族，生于1961年6月29日，住雅安市名山区。 被执行人：李在棋，男，汉族，生于1962年3月5日，住雅安市名山区。 被执行人：王奎，男，汉族，生于1972年4月25日，住雅安市名山区。 本院在执行王永贵与白永康、李在棋、王奎追索劳动报酬纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李在棋在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行解放分理处6214XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币7186.46元； 二、划拨被执行人王奎在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行解放分理处6210XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币774.31元； 三、划拨被执行人王奎在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行解放分理处6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币788.23元； 四、划拨被执行人李在棋在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行解放分理处6210XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1533.41元； 五、划拨被执行人白永康在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行蒙阳分理处6210XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1444.19元； 六、划拨被执行人白永康在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行解放分理处6214XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8889.95元； 七、划拨被执行人李在棋在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币6115.05元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄微
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6576号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李德平，男，汉族，1973年1月22日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李德平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡款项本金38219.48元及相关利息、零售利息9941.95元、分期手续费1732.8元、年费480元、滞纳金9303.84元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托英德市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款1264.19元，扣缴了本案执行费50元后，余款1214.19元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  吴颖诗 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 钰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民特251号 申请人：余林莉，女，1971年10月9日出生汉族，住瑞安市。 被申请人：吴世鲁，男，1970年5月18日出生汉族，住瑞安市。 申请人余林莉与被申请人吴世鲁申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月12日立案。申请人余林莉于2019年8月9日向本院提出撤回宣告被申请人吴世鲁为无民事行为能力人的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人余林莉撤回宣告被申请人吴世鲁为无民事行为能力人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人余林莉撤回申请。 案件受理费免收。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年八月九日 代书记员 郑 都
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监580号申请执行人：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乐土驿变电所西500米，统一社会信用代码9165232457624178X3。法定代表人：杨国发，职务：总经理。被执行人：李明杰，男，汉族，1969年7月12日出生，住石河子市。玛纳斯县人民法院执行的玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司与李明杰买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：玛纳斯县人民法院（2013）玛民二初字第407号民事调解书由本院执行。玛纳斯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3900号原告：陈苏书，女，1992年12月16日生，汉族。委托诉讼代理人：汪婉婉，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚玲玲，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：胡晓洁，女，1989年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。原告陈苏书与被告胡晓洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈苏书的委托诉讼代理人琚玲玲，被告胡晓洁的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苏书向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的租赁合同；二、胡晓洁返还其自2019年2月21日起至2019年11月1日止的租金12943元；三、胡晓洁返还其房屋押金2000元。事实与理由：其承租胡晓洁所有的位于南京市江宁区义乌小商品城A区5幢2层29号房屋一层的部分区域（约4至5平方米），租赁期限为自2018年11月1日起至2019年11月1日止，租金18600元，押金2000元。2018年10月4日，其按约支付了全部租金和押金。后其因自身情况发生变化，无法继续承租。2019年2月，陈苏书将情况告知胡晓洁，但双方就违约金无法协商一致。2019年2月20日，其已将全部物品搬离房屋，剩余期限对应的租金为12943元。被告胡晓洁辩称，其不同意解除双方之间的租赁合同，理由如下：双方签订的租赁合同合法有效，陈苏书作为违约方不具备单方解除合同的权利。陈苏书已支付租金，其也交付了房屋，双方应当继续履行合同。经审理查明：胡晓洁向陈苏书出具收条一份，载明：今收到陈苏书支付的地址为南京市江宁区科学园义乌小商品城A区5幢2F-29号的一层部分地方（两人已协商好）的房屋租金总计18600元，另交押金2000元；物业费由胡晓洁承担，从2018年11月1日起至2019年11月1日止。胡晓洁按约将案涉房屋交付陈苏书使用。后陈苏书以工作地点变更为由提前搬离案涉房屋，双方对租金及押金问题协商无果，陈苏书向本院提起诉讼。上述事实，有收条、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告陈苏书与被告胡晓洁之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。陈苏书以工作地点变更为由要求解除双方之间的房屋租赁合同，于法无据，本院不予支持，因而对其要求返还剩余期间租金的诉讼请求，本院亦不予支持。因租赁期限尚未届满，陈苏书要求胡晓洁返还押金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告陈苏书的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费87元，由原告陈苏书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年八月二日书记员  韩 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2385号原告:屠凡宁,男,1984年9月11日出生,汉族，住商丘市睢阳区。被告:唐虎,男,1991年6月7日出生,汉族，住商丘市。原告屠凡宁与被告唐虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理，因被告唐虎下落不明，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告唐虎的送达地址，无法通知被告唐虎应诉，故依法驳回原告屠凡宁的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告屠凡宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张国强人民陪审员  李 森人民陪审员  王京涛二〇一九年八月十二日书 记 员  史美丽
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执641号 申请执行人：李校强，男，1950年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：傅利君，男，1980年11月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人李校强与被执行人傅利君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4017号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅利君归还给申请执行人李校强执行款30000元及相应利息，并负担受理费213元，执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已冻结。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 本次执行过程中，依法查封了登记在被执行人傅利君名下浙Ｂ×××××汽车，但未实际控制，本案无法处置，还冻结被执行人傅利君名下财务通账户，但无实际余额，本案不宜处置。2019年8月1日，申请执行人李校强与被执行人傅利君达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人李校强与被执行人傅利君达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执641号案的执行。 申请执行人可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年八月五日 书记员  周梅舟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执479号 申请执行人杨晓群，女，汉族，1968年1月14日出生，住眉山市东坡区。 被执行人眉山市大白装饰工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿路555号1号商业楼1层。 法定代表人：饶锐，总经理。 杨晓群与眉山市大白装饰工程有限公司（以下简称大白公司）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4430民事判决已发生法律效力，大白公司未自觉履行生效文书确定的义务，杨晓群向本院申请执行，执行内容：退还装修款29680元、支付违约金6200元等。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但至今被执行人未能履行义务。经本院网络查控和传统调查，登记在大白公司名下的轿车一辆已被另案先行查封，但因未实际控制车辆也未能作处置。除此以外，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件，本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。并将上述情况电话向申请人进行了释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4430号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年八月一日 书记员  张红萍
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执19号之一 申请执行人林某某，男，1971年7月6日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人李某某，男，汉族，1981年1月5日出生，住所地广西北海市铁山港区。 关于申请执行人林某某与被执行人李某某运输合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）桂0512民初76号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林某某向本院申请执行，要求被执行人李某某支付运费人民币42600元及逾期利息（利息以年利率24%计付），本院于2019年1月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查证，通过对中国建设银行、农业银行、工商银行、北部湾银行、邮政储蓄银行、农村信用社等多家银行的查询，被执行人李某某仅有存款121.32元，已对该存款予以冻结。通过对不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心的查询，李某某无不动产登记信息、无住房公积金余额。登记在被执行人李某某名下桂Ｅ×××××号“福田牌”小汽车一辆，车辆管理部门已依法协助查封及布控，但未查找到车辆下落，无法予以扣押。本案进入执行程序后，依法于2019年1月24日对被执行人李某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人李某某目前没有可供执行的财产,申请执行人林某某暂不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年八月十九日 法官 助理  莫维惠 书 记 员  潘世红 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2208号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：雷洋，女，1991年2月25日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与雷洋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月21日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初4296号民事判决书，被告雷洋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19491元、利息1088.78元、罚息597.53元（利息、罚息计算至2018年4月10日，此后罚息按年利率14.36%计算至实际清偿之日止），支付律师费400元，合计21577.31元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3280号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：田鹏彪，男，1987年3月2日出生，汉族，住温县。被告：冯东建，男，1986年5月1日出生，汉族，住温县。被告：李秀平，女，1973年2月20日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告田鹏彪、冯东建、李秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告田鹏彪、冯东建、李秀平送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月23日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征、被告田鹏彪到庭参加诉讼，被告冯东建、李秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告田鹏彪偿还借款480000元及利息、罚息（自2014年5月3日至2015年4月20日按合同约定利率11.16‰计算，自2015年4月21日至还款之日止按16.74‰计算）；2、判决冯东建、李秀平对田鹏彪偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月3日，被告田鹏彪在我社申请借款480000元，用途：购种子、化肥，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年4月20日，还款方式为按月清息，到期还款。并由冯东建、李秀平为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告田鹏彪未偿还本金，共清息15871.84元，此后再未付息还本，被告冯东建、李秀平亦未承担保证责任。被告田鹏彪答辩称，借款不是本人用了，签字是本人所签。被告冯东建、李秀平未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人、担保人身份证复印件1份；7、公证书1份；8、贷款催收影像资料2份；9、逾期贷款催收通知书1份；10、贷款催收公告1份；证明被告田鹏彪于2014年5月3日向温县农村信用社借款480000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告田鹏彪未偿还本金，共清息15871.84元，此后再未付息还本，被告冯东建、李秀平亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告田鹏彪质证称对原告所举证据均无异议。被告田鹏彪、冯东建、李秀平未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告冯东建、李秀平无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告田鹏彪、冯东建、李秀平形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告田鹏彪对原告所举证据均不持异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告田鹏彪之间形成的金融借款合同关系，与被告冯东建、李秀平之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告田鹏彪在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告冯东建、李秀平在被告田鹏彪逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田鹏彪于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款480000元，并支付利息、罚息（自2014年5月3日至2015年4月20日按合同约定利率11.16‰，自2015年4月21日起利率按16.74‰计算，扣除被告田鹏彪已清利息15871.84元）。二、被告冯东建、李秀平对本判决第一项中被告田鹏彪的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告田鹏彪、冯东建、李秀平共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年八月二十九日书记员  朱育慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5275号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：林坚华，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省高要市******委会五队3队，公民身份号码441************158。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林坚华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张淑莉、杨雪萍组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月7日止的信用卡透支款本金34014.93元、利息4541.95元、违约金1788.72元、手续费384元。2019年7月8日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**600*****373。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月7日，累计信用卡透支本息合计40729.6元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书，被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（原件，各1份）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件，1份），用以证明：（1）被告向原告申请了可透支的信用卡。（2）领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约还约定本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。（3）中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。（4）上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整；且中国农业银行为上市公司，上述《公告》不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。因此，被告应当承担逾期还款的滞纳金及违约金。3.银行卡业务管理办法（复印件，1份），用以证明收取利息、滞纳金及手续费的依据。4.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告林坚华没有答辩及提交证据材料。被告林坚华经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月7日，尚欠本金34014.93元、利息4541.95元、手续费384元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金34014.93元、利息4541.95元、手续费384元，及以34014.93元为本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月7日的违约金1788.72元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林坚华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月7日止的信用卡欠款本金34014.93元、利息4541.95元、手续费384元，及以34014.93元为基数从2019年7月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费818.24元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  林熙宇
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2501号 本院在执行申请人赵敬娟与被执行人宋清、田忠喜借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋清不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将宋清纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十三日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1093号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖扬钊，男，1987年2月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1124号起诉书指控被告人廖扬钊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月12日21时32分，被告人廖扬钊饮酒后驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至广州市增城区增江街经三路支路进纬五路北48米处时，被正在执勤民警当场查获，并现场对被告人廖扬钊进行酒精呼气测试，测试结果为148mg/100ml，后将被告人廖扬钊送到广州市增城区人民医院进行抽取静脉血液样品送检，经检验其血液中的酒精含量为132.68mg/100ml。认为被告人廖扬钊具有坦白情节，建议对被告人廖扬钊判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人廖扬钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖扬钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人廖扬钊的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人廖扬钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2583号关于申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙继承纠纷一案,申请执行标的316.33元，经本院立案受理，现已执行到位316.33元，另收取执行费50元，申请执行人自愿放弃未执行到位的金额，至此本院（2019）苏0612执2583号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2939号 原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码：913213005571164144。 法定代表人：王耀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘春波，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄志强，山东众翊轩律师事务所律师。 被告:济宁市任城区作菊综合商店，住所地：济宁市任城区二十里铺街道南村105国道路西，统一社会信用代码：92370811MA3K5L478D。 经营者：姚作菊,女，1957年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告济宁市任城区作菊综合商店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济宁市任城区作菊综合商店的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。 案件受理费338元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判员  高前进 二〇一九年八月二十日 书记员  王 盼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17753号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王旭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10738号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2698号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：庞明杰，男，汉族，1975年1月9日生，住山西省运城市万荣县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与庞明杰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11164号民事判决书，一、被告庞明杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30665元、利息2713.81元；二、被告庞明杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1987.3元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告庞明杰于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲