广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终93号 上诉人（一审原告）广西普天乐法律信息咨询有限公司，所在地南宁市青秀区民族大道136­2号南宁华润中心西写字楼3402号。统一社会信用代码：91450103MA5MWLJC7D。 法定代表人谌勇，该公司总经理。 委托代理人姚香如，该公司员工。 被上诉人（一审被告）南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局，所在地南宁市青山路19号。统一社会信用代码：11450100007575499Y。 法定代表人赖善，该分局局长。 委托代理人覃泽臣，该分局工作人员。 上诉人广西普天乐法律信息咨询有限公司（以下简称普天乐公司）请求被上诉人南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局（以下简称青秀山公安分局）履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，于2019年5月14日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查。上诉人普天乐公司的法定代表人谌勇及该公司的委托代理人姚香如，被上诉人青秀山公安分局的委托代理人覃泽臣到庭参加调查。本案现已审理终结。 一审判决查明，2018年4月16日21时许，原告普天乐公司员工及法定代表人谌勇拨打110报警称，有7、8个人因租赁纠纷来原告公司闹事。南宁市公安局110指挥中心接到报警后指派南宁市公安局青秀山派出所出警。青秀山派出所出警人员随即赶到现场进行处置。次日，青秀山派出所作出受案登记，之后对相关人员进行了询问。原告普天乐公司认为被告青秀山公安分局未履行法定职责，向法院提起行政诉讼。 一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告青秀山公安分局具有对本行政区域内的治安案件进行处理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十五条、第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条的规定，公安机关对于公民报案的案件，应当及时受理并进行登记。受理报案后，应当进行调查，并视不同的案件情况作出相应的处理决定并及时告知。本案中，被告青秀山公安分局接到报警后，进行了出警、受案登记、调查询问，但被告青秀山公安分局未在上述法律规定的期限内作出处理决定并告知原告普天乐公司，被告青秀山公安分局系未完全履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告青秀山公安分局在法定期限内对原告普天乐公司的报警依法作出处理决定。 上诉人普天乐公司上诉称，一、上诉人在一审提起行政诉讼时，明确请求人民法院判决确认被上诉人青秀山公安分局未依法履行职责的行为违法，但一审法院对该项诉请，没有作出判决，适用法律错误。二、一审法院没有对双方的争议焦点进行评述，对证据、事实、判决书缺乏说理，损害了行政审判的司法权威和公信力。三、上诉人纵然与他人有民事纷争，也不是被上诉人青秀山公安分局可以不作为的理由。（一）青秀山公安分局现场出警后未能有效制止违法行为，属未依法履行职责；事后亦未对案外人等的治安违法行为立案查处，属行政不作为；且未在法定时限办结该治安案件，未依法履行保护公民财产安全和企业合法经营活动的法定职责。（二）保护公民的人身和财产不受非法侵犯、保护企业正常的生产经营活动不受侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关、人民警察的法定职责。（三）案外人刘镇铭等人以其与上诉人之间存在民事纷争为由，强行进入上诉人的办公室，扰乱办公室秩序，盗走档案财物，扣押其他财产，破坏玻璃大门强行加装锁具的行为，不具有合法性。青秀山公安分局虽派员出警，但出警人员仅进行了口头劝告后即离开，放任案外人公然盗走档案、强行加装锁具严重破坏上诉人的经营活动至今。青秀山公安分局的现场出警行为，未能有效保护公民的财产安全，未能实现预防和制止违法行为发生的出警目的，不能视为已依法履行职责。（四）青秀山公安分局认为因本案当事人之间存在民事争议，其不介入处理不构成行政不作为的辩解理由不能成立，故必须明确判决青秀山公安分局的行政行为违法。综上，请求:一、维持一审判决；二、判决确认被上诉人青秀山公安分局未依法履行职责的行为违法。 被上诉人青秀山公安分局答辩称，被上诉人接到市局指挥中心指令后，立即指派民警出警处置，并依法开展调查取证工作,分别找到当日涉事人员及华润大厦的保安员制作了询问笔录。经调查，双方的纠纷属民事纠纷，不属于治安管理的范围。而且上诉人的法定代表人谌勇当日在派出所协商不成自行离开后，也未再到公安机关制作报案笔录。致使公安机关未能对其所报警事项进行进一步处理。被上诉人经过调查取证认为没有违法事实发生，故终止了对该案的调查。综上，被上诉人在上诉人普天乐公司与金湖公司纠纷处置上已依法履行了公安机关的法定职责，不存在任何违法和不作为的情形。请求依法驳回上诉人普天乐公司的无理的诉求，维护公安机关的合法权益。 经庭审质证，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第七十八条规定:“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十五条规定:“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”根据上述法律规定可知，公安机关对于报案、投诉等，应当及时受理并进行登记。凡符合立案条件的，应当及时立案查处并视不同案件情况作出相应的处理；对不符合立案条件的，应当告知报案人或举报人并说明理由。本案中，被上诉人青秀山公安分局接到上诉人普天乐公司的报警后,虽然出警处置并进行了立案登记、调查询问等，但对于上诉人普天乐公司的报警是否立案查处，未能及时根据查明的事实及证据材料作出相应的处理决定并予以告知，违反了上述法律规定，存在拖延履行法定职责的情形。一审判决认定被上诉人青秀山公安分局存在未及时、未完全履行法定职责的行为，责令被上诉人青秀山公安分局对上诉人普天乐公司的报警依法作出处理并无不当，本院予以支持。 关于上诉人普天乐公司要求判决确认被上诉人青秀山公安分局未依法履行职责的行为违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”该条第（三）项明确了被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，可以确认违法。本案中，上诉人普天乐公司在一审起诉时提出的诉讼请求为：一、确认被告未依法履行职责的行为违法；二、责令被告在三十日内对原告的报案作出处理决定。即上诉人普天乐公司起诉的主要目的是要求青秀山公安分局对于其的报案作出处理，现一审法院作出的判决已要求青秀山公安分局在法定期限内对上诉人普天乐公司的报警依法作出处理决定。因此，上诉人普天乐公司在一审的第二项诉求已得到一审判决的支持，其于一审的第一项诉求“确认被告未依法履行法定职责的行为违法”的审查内容已包含在上述第二项诉求内。也正是因为被上诉人青秀山公安分局在接受上诉人普天乐公司的报警后，未在法定的期限内予以处理，一审法院才责令其在一定期限内履行职责。故对于上诉人普天乐公司上诉提出在维持一审判决的同时，判决确认青秀山公安分局未依法履行职责的行为违法，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人普天乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西普天乐法律信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢其珈 附相关法律条文: 《中华人民共和国治安处罚法》 第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。” 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…….