广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1893号原告：韦义强，男，1951年7月7日出生，汉族，住广西藤县，原告：谢秀琼，女，1949年1月16日出生，汉族，住广西藤县，原告：赖玉兰，女，1974年8月26日出生，汉族，住广西芩溪市，原告：韦忠锦，男，1999年1月8日出生，汉族，住广西藤县，原告：韦丽妮，女，2001年2月19日出生，汉族，住广西藤县，原告：韦某，男，2003年5月30日出生，汉族，住广西藤县，六原告共同委托诉讼代理人：罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。被告：胡世贤，男，1969年1月15日出生，汉族，住广西藤县，被告：广州市番禺区南村金中源金属制品厂，住所地广东省广州市番禺区南村镇坑头村西线工业区六号之二。经营者：唐强启。被告：中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路431号701室。负责人：李树雄。被告：韦永电，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西横县，被告：王仕许，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：刘建成（王仕许的女婿），男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大元头路成人中专培训综合楼4号。法定代表人：康新宇。委托诉讼代理人：万曙林（公司员工），男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：饶恩平，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，被告：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区双福大道8号。法定代表人：尹诗品。委托诉讼代理人：周典明（公司员工），男，1950年2月12日出生，汉族,住重庆市，被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号。负责人：胡伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。负责人：李昆红。委托诉讼代理人：唐婕（公司员工），女，1983年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，原告韦义强、谢秀琼、赖玉兰、韦忠锦、韦丽妮、韦某诉被告胡世贤、广州市番禺区南村金中源金属制品厂（以下简称金中源制品厂）、中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称大地保险公司）、韦永电、王仕许、安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）、饶恩平、重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称三捷运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人民财产保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，六原告的共同委托诉讼代理人罗勇文、被告胡世贤、被告金中源制品厂的经营者唐强启、被告王仕许的委托诉讼代理人刘建成、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人万曙林、被告三捷运输公司委托诉讼代理人周典明到庭参加诉讼，被告大地保险公司、韦永电、饶恩平、人民财产保险公司、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告的诉讼请求：1.被告连带向原告赔偿1292027.5元；2.精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。被告胡世贤辩称，1.2018年7月份，潘杰风的外甥周发敏有一批厨具台面和衣柜要免费处理，胡世贤要了一套3件和4张圆台，韦长宁要了一套3件、2张圆台及2套衣柜，潘杰风要了6张圆台，周发敏要了2套6件，当时将这些东西全部拉到胡世贤工作的工厂旁堆放。2018年8月4日下午工厂不用送货，韦长宁就和工厂的一名杂工把这些货装上车。下午5点30分，潘杰风从东莞赶过来说还有货要装，胡世贤和韦长宁都说不能装了，怕超载，潘杰风说就装2件。到了仓库，潘杰风要装10件，胡世贤坚决反对，潘杰风说没事，晚上没有查车。装完货后，晚上8点25分准备出发时，潘杰风找到韦长宁说要跟车一起回去，胡世贤说货车只可坐2人，超载要扣分罚款，就叫潘杰风不要回去。潘杰风说晚上没有查车，到有监控的地方就趴下，如果拍到了，潘杰风负责交罚款，韦长宁当时在驾驶位上，没有将潘杰风赶下车。货车开出后，韦长宁让胡世贤来开，韦长宁先休息一下，后面再由韦长宁来开。胡世贤开车到了事故地点，因事故路段施工，路况不好，车辆失控。经交警认定，因车辆超载、超员导致事故发生。因潘杰风强硬要求超载、超员，导致事故发生，全部责任均应由潘杰风承担。2.原告的各项损失诉请不合理，胡世贤不需承担任何赔偿责任。原告系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费应按农村标准计算；精神损害抚慰金不应支持，潘杰风应为此事故负全部责任。3.人身损害司法解释规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因潘杰风应承担此事故全部责任，胡世贤不应承担赔偿责任。被告金中源公司辩称，金中源公司对原告的损失不承担赔偿责任。1.事故发生当天，被告胡世贤、韦长宁不是在履行职务行为，所以其所产生的交通事故的相关责任不应由金中源公司承担。2.事故车辆所拉货物是厨具台面和衣柜，并非是金中源公司经营范围的金属制品。3.死者韦长宁已经领取了非因公死亡补助款，由此证明事故当天胡世贤、韦长宁不是在履行职务行为。4.原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按城镇标准计算，对原告主张的其他的处理丧葬事宜的费用及精神损害抚慰金，主张过高，应当由法院酌定。5.车辆发生事故的主要原因是超载，不是轮胎问题导致。被告王仕许辩称，对原告的起诉没有意见。被告安邦保险公司辩称，湘Ｄ×××××号牌车辆所购买交强险尚未生效，该事故湘Ｄ×××××号牌车辆无责，诉讼费由原告支付。被告三捷运输公司辩称，渝Ｄ×××××号牌车辆在人民财产保险公司承保了交强险，三捷运输公司无责任，不应在机动车交强险中进行赔偿。因三捷运输公司无责任，并非事故的侵害方，不应承担本案诉讼费。被告人民财产保险公司提供书面答辩状辩称，1.被保险车辆暂P10368号车辆在人民财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。若经核实被保险车辆与事故车辆渝Ｄ×××××号重型运输车系同一车辆，根据事故认定书载明驾驶人饶恩平驾驶渝Ｄ×××××号车辆离开现场，因此人民财产保险公司在保险范围内不承担赔偿责任。2.如果法院认定在事故发生时驾驶人饶恩平是合法正当使用该车的情况下，要求驾驶人饶恩平具有合法有效的驾驶资格和从业资格，车辆所有人具有合法有效的行驶资格和营运资格，且无拒赔事项（包括但不限于无证驾驶、酒驾、逃逸等违法行为），同时事故车辆渝Ｄ×××××号车在本次交通事故中与韦长宁死亡存在因果关系的情况下，根据相关法律规定和保险合同约定属于交强险无责范围内的保险责任，人民财产保险公司才同意与有责车辆在交强险范围内各自承担赔偿责任；否则仅承担垫付责任并保留追偿权。3.因人民财产保险公司非实际侵权人，根据保险合同约定，本案诉讼费及其它间接损失，不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司提供书面答辩状辩称，渝Ｄ×××××号牌车辆在太平洋保险公司仅投保商业险，渝Ｄ×××××号牌挂车在太平洋保险公司仅投保机动车损失险，保险期限均为2017年12月1日至2018年12月1日。渝Ｄ×××××号牌车辆驾驶员在本次交通事故中无责任，故原告无权要求无责方车辆的商业险承保公司在商业险范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认以下事实：2018年8月4日22时08分许，胡世贤驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车搭载韦长宁、潘杰风沿S5广明高速由广州往高明方向，行至路段××车行道时，该车辆碰刮道路中间混凝土防撞墙再碰刮同向右车行道上行驶的由饶恩平驾驶的渝Ｄ×××××号重型车辆运输车牵引的渝Ｄ×××××号重型中置轴车辆运输车后，粤Ａ×××××号轻型厢式货车又再碰撞道路中间混凝土防撞墙驶入对向车行道，遇韦永电驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型罐式半挂车由高明往广州方向驶至上述地点，致使湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型罐式半挂车再碰撞粤Ａ×××××号轻型厢式货车，造成粤Ａ×××××号轻型厢式货车的乘车人韦长宁、潘杰风两人当场死亡、驾驶员胡世贤受伤、三车及道路交通设施损坏的道路交通事故。交通事故发生后，饶恩平驾驶其车辆离开现场，其于2018年8月10日到佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队接受调查。经现场勘查和调查取证证实，胡世贤驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，且驾驶的机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量及载人超过核定的人数，是导致该起道路交通事故发生的全部过错；韦永电驾驶机动车，无证据证明韦永电有导致该起道路交通事故发生的过错；饶恩平驾驶的机动车被胡世贤驾驶的机动车轻微碰刮后，饶恩平驾驶其车辆驶离事故现场，无证据证明饶恩平有导致该起道路交通事故发生的过错；韦长宁乘坐机动车，无证据证明韦长宁有导致该起道路交通事故发生的过错；潘杰风乘坐机动车，无证据证明潘杰风有导致该起道路交通事故发生的过错。后佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第440601120180000063号《道路交通事故认定书》，认定胡世贤承担该起道路交通事故的全部责任；韦永电在该起道路交通事故中无责任；饶恩平在该起道路交通事故中无责任；韦长宁在该起道路交通事故中无责任；潘杰风在该起道路交通事故中无责任。胡世贤不服上述道路交通事故认定书，提出复议。佛山市公安局交通警察支队经复核作出佛公交复字结论[2018]第000075号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队处理的第440601120180000063号《道路交通事故认定书》的认定。经查明，1.胡世贤驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人为金中源制品厂，粤Ａ×××××号轻型厢式货车在大地保险公司处投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.韦永电驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型罐式半挂车登记所有人为王仕许，湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车在安邦保险公司处投保有交强险，保险期间自2018年9月21日至2019年9月20日止。3.饶恩平驾驶的渝Ｄ×××××号重型车辆运输车牵引的渝Ｄ×××××号重型中置轴车辆运输车登记所有人三捷运输公司，渝Ｄ×××××号（暂P10368）重型车辆运输车在人民财产保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。渝Ｄ×××××号（暂P10368）重型车辆运输车在太平洋保险公司处投保有限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，受害人韦长宁于1976年8月26日出生；原告韦义强是韦长宁的父亲，于1951年7月7日出生；原告谢秀琼是韦长宁的母亲，于1949年1月16日出生；韦义强与谢秀琼生育儿子韦长林、女儿韦敏红、儿子韦长宁。原告赖玉兰是韦长宁的妻子，于1974年8月26日出生；韦长宁与赖玉兰于1999年1月8日生育儿子韦忠锦、于2001年2月19日生育女儿韦丽妮、于2003年5月30日生育儿子韦某。再查明，韦长宁事故发生前在城镇生活、居住连续满一年且有固定收入。事故发生后，被告胡世贤向六原告支付了20000元。本院认为,本次交通事故中，佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定胡世贤承担该起道路交通事故的全部责任，韦永电、饶恩平、韦长宁、潘杰风在该起道路交通事故中无责任，事实清楚，证据充分，且经佛山市公安局交通警察支队复核予以维持，本院予以确认。渝Ｄ×××××号（暂P10368）重型车辆运输车在人民财产保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告人民财产保险公司应在交强险无责限额内对六原告的损失进行赔付；王仕许未按时按法律规定为湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车购买交强险，故王仕许应在交强险无责限额内对六原告的损失进行赔付。因胡世贤承担该起道路交通事故的全部责任，故不足赔付部分再由胡世贤予以赔付。六原告请求金中源制品厂、大地保险公司、韦永电、安邦保险公司、饶恩平、三捷运输公司、太平洋保险公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告胡世贤辩称因潘杰风强硬要求超载、超员，导致事故发生，全部责任均应由潘杰风承担。本院认为此次事故发生的主要原因是胡世贤未按照操作规范安全驾驶，机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量及载人超过核定的人数只是诱因，且本案证据不能充分证明超载、超员是潘杰风造成的以及胡世贤作为司机尽到了阻止超载、超员的义务，故本院不予采纳。关于原告请求各项赔偿范围及标准。关于丧葬费，丧葬费是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广东省一般地区上一年度国有单位在岗职工平均工资为93569元/年，故丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）。关于死亡赔偿金，因死者韦长宁事故发生前在城镇居住连续满一年且有固定收入，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。赔偿标准按照一审法庭辩论终结前已公布的广东省人身损害赔偿标准计算，赔偿年限为20年，故本案的死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”经核实，本案有四名被扶养人（即韦义强、谢秀琼、韦丽妮、韦某）。原告韦义强是韦长宁的父亲，于1951年7月7日出生，扶养年限为13年，扶养义务人为3人（韦长林、韦敏红、韦长宁）；原告谢秀琼是韦长宁的母亲，于1949年1月16日出生，扶养年限为11年，扶养义务人为3人（韦长林、韦敏红、韦长宁）；韦长宁与赖玉兰于2001年2月19日生育女儿韦丽妮，抚养年限为1年；于2003年5月30日生育儿子韦某，抚养年限为3年。前3年的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前3年的被扶养人生活费为90594元（30198元/年×3年），3年后的韦义强的被扶养人生活费为100660元（30198元/年×10年÷3扶养人），3年后的谢秀琼的被扶养人生活费为80528元（30198元/年×8年÷3扶养人），则被扶养人生活费合计271782元。由于《侵权责任法》的实施，在计算受害人损失时，不再单列“被扶养人生活费”项目，应当将该费用计入“残疾赔偿金”或“死亡赔偿金”中。据此，本案的死亡赔偿金为1091282元（819500元+271782元）对六原告主张处理丧葬事宜费用合计13367元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，六原告可以主张上述费用，因六原告没有提供充分证据证明具体费用情况，本院酌情支持六原告处理丧葬事宜费用8000元，对超过部分不予支持。关于精神损害抚慰金，本次事故造成韦长宁死亡，其死亡给六原告造成较大经济损失的同时也给六原告造成了巨大的精神损害，且韦长宁在本次事故中不承担责任，故六原告请求精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院核定六原告因本次交通事故所受损失为1196066.5元，其中包括：丧葬费46784.5元、死亡赔偿金1091282元、处理丧葬事宜费用8000元、精神抚慰金50000元。本案中，被告人民财产保险公司应在交强险无责限额内对六原告的损失进行赔付，王仕许应在交强险无责限额内对六原告的损失进行赔付。因本次交通事故还造成另一受害人潘杰风死亡，应按两受害人的损失比例在交强险责任限额内进行分配。本案六原告在交强险死亡赔偿限额11000元内主张的费用为1196066.5元（丧葬费46784.5元、死亡赔偿金1091282元、处理丧葬事宜费用8000元、精神抚慰金50000元）。另案五原告可在交强险死亡赔偿限额11000元内主张的费用为1180967.5元（丧葬费46784.5元、死亡赔偿金1076183元、处理丧葬事宜费用8000元、精神抚慰金50000元）。根据比例，被告人民财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿六原告5535元【1196066.5/（1196066.5+1180967.5元）×11000】，赔偿另案五原告5465元【1180967.5/（1196066.5+1180967.5元）×11000】。被告王仕许也应在交强险死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿六原告5535元，赔偿另案五原告5465元。因被告胡世贤承担该起道路交通事故的全部责任，故六原告在超出交强险赔偿范围外的损失1184996.5元（1196066.5-5535元-5535元），由被告胡世贤负担，被告胡世贤已支付的20000元应予扣减，故被告胡世贤应赔偿六原告1164996.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告胡世贤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1164996.5元给原告韦义强、谢秀琼、赖玉兰、韦忠锦、韦丽妮、韦某；二、被告王仕许于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5535元给原告韦义强、谢秀琼、赖玉兰、韦忠锦、韦丽妮、韦某；三、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5535元给原告韦义强、谢秀琼、赖玉兰、韦忠锦、韦丽妮、韦某；四、驳回原告韦义强、谢秀琼、赖玉兰、韦忠锦、韦丽妮、韦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16428元，减半收取8214元（原告缓交），由原告韦义强、谢秀琼、赖玉兰、韦忠锦、韦丽妮、韦某负担674元，被告胡世贤负担7470元，被告王仕许负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担35元。原告和被告应负担的受理费，由原告、被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴卫华二〇一九年八月五日书记员  谭妍璐