wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64332号申请人：董龙英，女，1952年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：孙剑华，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告董龙英与被告孙剑华健康权纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2019年8月1日缴纳保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙剑华的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 杨二〇一九年八月二日书记员 陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2720号原告：中国建设银行股份有限公司济宁东城支行，住所地济宁市任城区太白东路16号。负责人：朱福来，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：焦文会，女，1990年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行（以下简称建行东城支行）与被告焦文会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬、房善全到庭参加诉讼。被告焦文会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行东城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦文会偿还原告借款本金5500.00元、利息500.87元、罚息及复利124.40元（截止到2019年1月21日），以及自2019年1月22日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、律师费500元、公告费260元、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告焦文会向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信借款额度为5500元，授信期限为2017年11月27日至2018年11月27日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款，现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促未果。被告焦文会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、账户签约信息；4、贷款资金流向一览表；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》、代理费发票。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，被告焦文会向原告申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告焦文会向原告的借款额度为5500元，借款额度有效期间为2017年11月27日至2018年11月27日，借款年利率为9%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第二条中约定，单笔借款期限起始日为借款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第三条中约定，可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和。第六条中约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。第八条中约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。2017年11月27日，被告焦文会支用《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款5500元。截止到2019年1月21日，被告焦文会尚欠原告借款本金5500.00元、利息500.87元、罚息及复利124.40元。原告为向被告主张上述债权，已支付律师费500元、公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告焦文会支用了案涉借款合同项下借款，且借款期限现已届满，其未按约定期限偿还借款，构成违约。被告焦文会应向原告偿付所欠借款本金、利息、罚息及复利。原告为实现本案债权，所支付的律师费500元、公告费260元，属于《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定由借款人承担的范围，故被告焦文会应向原告偿付该费用。被告焦文会未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担实现债权的律师费、公告费的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦文会于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行借款本金5500.00元、利息500.87元、罚息及复利124.40元（截止到2019年1月21日），合计6125.27元，并向原告支付自2019年1月22日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；二、被告焦文会于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行实现债权的费用760元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦文会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 仙 峰人民陪审员 师 蕾人民陪审员 李一冉二〇一九年八月二十八日书 记 员 杜志军
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7031号原告：刘玳玳，女，1957年4月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：章婉静，女，1979年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。二原告共同委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市温瑞平水系管理中心，住所地：温州市鹿城区瓯江路灰桥新闸。法定代表人：胡理相，主任。被告：温州市水利局，住所地：温州市鹿城区绣山路198号。法定代表人：狄鸿鹄，局长。二被告共同委托诉讼代理人：谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。原告刘玳玳、章婉静与被告温州市温瑞平水系管理中心（以下简称温瑞平水系管理中心）、温州市水利局（以下简称水利局）生命权纠纷一案，本院于2019年5月24日收到起诉材料，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章婉静及二原告的共同委托诉讼代理人黄孟苏、被告温瑞平水系管理中心的法定代表人胡理相及二被告的共同委托诉讼代理人谢作坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玳玳、章婉静向本院提出诉讼请求：1.判令被告温瑞平水系管理中心、水利局向二原告共同赔偿死亡赔偿金889184元、丧葬费30550元、交通费5000元、精神损害赔偿金50000元，共计974734元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年3月27日上午8时55分许，受害人章瑞弟划皮划艇途径勤奋水闸附近水域时，遇到水闸开闸，章瑞弟被湍急的水流从皮划艇上冲落。上午9时10分许，勤奋水闸的管理员发现水闸附近岸边有群众围观，听说有人落水被冲入瓯江，才急忙通知关闭水闸口。此后几日，警方组织搜救无果。4月2日上午，警方在104国道过境公路瓯江特大桥永嘉礁下岸边发现章瑞弟的尸体。事发当日，被害人家属查看水闸上游的监控视频后发现，当日上午8时54分许，在水闸上游100米处发现了皮划艇以及已经落水的章瑞弟，画面持续30秒左右。通过调取勤奋水闸下游的监控视频发现，案发时水流极为湍急，章瑞弟的皮划艇在8时56分许浮于下游水面上，此时已不见章瑞弟的身影。综上，原告认为，被告温瑞平水系管理中心作为勤奋水闸的管理单位，没有在水闸处放置警示标志，在开闸放水期间没有持续性鸣笛，在水闸监控视频中出现落水人员时没有及时发现并采取关闸措施，且未及时清理水道中的礁石树桠等危险物，应对事故的发生承担全部责任；而被告水利局作为上级管理部门，没有对下属单位的工作进行有效监督，也应承担共同赔偿责任，故诉至法院。被告温瑞平水系管理中心、水利局共同辩称，原告诉称被害人系刑法概念，与本案无关。第一被告负责温瑞平水系排污、管理工作，关系周边县域防汛安全。事发当天，第一被告按职责进行开闸排污，之前已经按照相关规定通知管理区域内龙舟、垃圾场、装修工人等作业人员离开，派专门人员巡查，且经过三次广播，在确保安全情况下进行开闸排污，第一被告依职权进行排污，程序正当合法。且第一被告开闸放水多年，周边群众对上述开闸放水的情形均知晓，但原告在两位目击者告知开闸放水的情形下仍然没有上岸，自身存在过失。本案不符合侵权行为的构成要件，第一被告依法履职，不存在过错，且已尽到必要注意义务，在发现原告溺水后即停止开闸排污，原告落水死亡系其自身行为所致，与第一被告无关，更与第二被告不存在直接因果关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原告刘玳玳、章婉静系死者章瑞弟的妻女，被告温瑞平水系管理中心系勤奋水闸的管理单位，又系被告水利局的下属公益一类事业单位。2019年3月27日上午8时30分，勤奋水闸按计划进行日常排污放水，8时55分许，章瑞弟划皮划艇途径勤奋水闸附近水域，被湍急的水流从皮划艇上冲落，后不幸溺亡。现原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。另查明：温瑞平水系管理局在勤奋水闸附近河面、路段设置多处安全警示牌，对水闸管理范围、水闸放水预警等进行公示公告，在开闸放水前30分钟播放预警信息，预警信息发布共进行三个循环，每一个循环播放语音3分钟，间歇7分钟，进行水闸运行记录，且对上下游进行日常巡查。经市政府批准（温政函[2016]179号），勤奋水闸管理范围为水闸（堰坝）上下游各200米地带，水闸（堰坝）左右侧边墩翼墙外各50米地带；保护范围为管理范围以外20米内的地带。以上事实有原、被告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审查明，本案被告温瑞平水系管理中心负责管理的勤奋水闸于事发当日依职权进行日常放水排污，且已使用语音预警、日常巡逻等措施，保障开闸放水期间的人身财产安全，亦在管理水域附近设置警示安全牌，业已尽到了注意义务，不存在过错，现原告主张要求被告温瑞平水系管理中心就章瑞弟的死亡后果承担侵权赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告水利局与本案事件不具有关联性，其被告主体不适格，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告刘玳玳、章婉静的诉讼请求。案件受理费5274元，减半收取2637元，由原告刘玳玳、章婉静负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年八月五日书记员  黄一歆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3192号刘宗祥：你申请执行丁敬磊、徐鑫民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4741号 原告邬长青，女，汉族，1985年11月14日出生，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告李文德，男，汉族，1968年6月24日出生，住杭州市江干区。 被告杭州江干番茄巴士服饰有限公司，住所地杭州市江干区四季青精品童装市场405号。 法定代表人李文德，总经理。 原告邬长青为与被告李文德、杭州江干番茄巴士服饰有限公司（下称番茄巴士公司）合同纠纷一案，原告邬长青于2019年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告李文德、番茄巴士公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬长青诉称，原告与被告李文德系童装销售同行，2018年被告李文德因货款周转向原告借款，原告分别于5月30日、6月9日、6月25日借给被告李文德人民币10000元、100000元、100000元，后李文德还款人民币50000元。2018年6月14日，被告李文德向原告借款人民币60000元用于货款周转，并愿意将番茄巴士公司的15%股权转让给原告用于折抵人民币150000元借款，即只欠原告人民币70000元。原告转账后，于2018年7月28日与两被告、案外人林勇签订了《股东合作及股权协议书》，约定原告出资人民币150000元享有被告番茄巴士公司15%的股权。但两被告迟迟未办理工商变更登记手续，也未变更注册资本为人民币1000000元。原告多次催讨，被告李文德还款人民币70000元后，于2019年3月13日出具《借条》，载明愿意将原告出资的人民币150000元转回为借款，并承诺于2019年4月20日还清，于2019年3月30日先还人民币50000元。但至今仍未归还，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李文德、番茄巴士公司返还原告邬长青借款人民币150000元；2、被告李文德、番茄巴士公司支付原告邬长青自2019年4月21日起按银行同期贷款基准利率计算至还清付清之日止的利息。 被告李文德、番茄巴士公司未作答辩。 原告邬长青向法院提供的证据有：1、借记卡明细，拟证明原告出借给被告李文德款项的事实；2、股东合作及股权协议书，拟证明2018年7月28日，原告、被告李文德、番茄巴士公司及案外人林勇四方签订了《股东合作及股权协议书》，约定原告出资人民币150000元占番茄巴士公司15%股份的事实；3、杭州江干番茄巴士服饰有限公司企业信用信息，拟证明被告未办理股权变更登记、未增加注册资本等的事实；4、借条，拟证明被告承诺出资款项转回借款的事实。 经认证，原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。 经审理本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，被告李文德出具借条，与原告邬长青汇款事实相印证，被告李文德以入股番茄巴士公司为由向原告借款，后由其以借条形式确认尚欠款项，本院对该事实予以认定，故本院对原告要求被告李文德返还款项的诉请予以支持；对原告要求被告番茄巴士公司承担共同还款责任，因无事实与法律依据，本院不予支持。对原告主张利息，理由正当，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文德应归还原告邬长青款项人民币150000元，并支付自2019年4月21日起按上述款项以银行一年期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告邬长青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的本案案件受理费人民币1650元，由被告李文德承担。财产保全申请费人民币1270元，由被告李文德承担。 原告邬长青可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费用；被告李文德应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许钟军 二〇一九年八月三十日 书记员  郑燕秋
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初423号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黄仙智，男，1966年12月20日出生于广东省佛山市禅城区，身份证号码422************03X，汉族，专科文化，务工人员，户籍所在地广东省佛山市禅城区********0*。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人黄仙智犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人黄仙智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日22时许，被告人黄仙智酒后驾驶粤Y*****号牌小型普通客车，行驶至广东省佛山市高明区************，被执勤民警查获。经鉴定，黄仙智血样中检出乙醇成份，含量为193.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄仙智无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄仙智认罪认罚，并于2019年7月25日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人黄仙智判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人黄仙智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人黄仙智的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人黄仙智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人黄仙智犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄仙智认罪认罚，对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黄仙智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  关燕霞二〇一九年八月二日书记员  邓豪杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执850号申请执行人：蔡万柱，男，1990年2月2日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡志明，男，1980年1月4日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人蔡万柱与被执行人蔡志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初6732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的22985元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  罗晓亮二〇一九年八月一日书记员  杜 莹
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1002号原告：袁浩，男，汉族，1973年9月18日出生，广东省化州市人，住广东省化州市*************，身份证*码：440********918193*。委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。被告：肖树果，男，汉族，1983年7月5日出生，福建省武平县人，住福建省武平县***********。身份证号码:350***1********111。原告袁浩与被告肖树果买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩的委托诉讼代理人董诗惠到庭参加诉讼，被告肖树果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付尚欠的米椒款7万元并从起诉之日起按年利率6％计付逾期付款的利息至付清款日止给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2012年开始从原告处购进米椒，并不定期地结算货款给原告。双方采用上述交易方式一直交易至2016年。2016年8月29日，经原被告结算，被告确认其尚欠原告米椒款7万元，并出具《欠条》给原告收执。《欠条》载明：“今欠袁浩米椒款为人民币柒万元正，小写70000.00元。特此为据。欠款人：肖树果，身份证：350************111，地址福建省武平县***********，134*****152，2016年8月29日。”此后，被告不再从原告处购米椒，也没有支付尚欠的7万元给原告。被告肖树果不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告袁浩的举证1.原告的居民身份证复印件，证明原告袁浩的诉讼主体适格。2.机动车驾驶证复印件，证明被告肖树果的身份信息。3.《欠条》1张，证明被告与原告因生意来往于2016年8月29日经双方结算后由被告出具1张欠到原告的米椒款7万元的欠条给原告收执为凭。（二）被告的质证被告肖树果没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证。被告肖树果没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的三份证据，因被告没有发表质证意见，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告袁浩在东莞市莞城区****从事批发米椒生意，被告肖树果在东莞市石龙镇水南市*从事米椒零售生意，自2011年起被告从原告处购买米椒，并不定期地结算货款给原告。至2016年8月29日，经双方结算，被告确认尚欠原告米椒款7万元并出具《欠条》给原告收执，《欠条》内容为：“今欠袁浩米椒款为人民币柒万元正，小写70000.00元。特此为据。欠款人：肖树果身份证：350************111地址：福建省武平县***********134*****1522016年8月29日。”后经原告多次追要，被告至今未支付尚欠的7万元货款给原告。本院认为，被告肖树果向原告袁浩购买米椒，尚欠原告米椒款7万元的事实，有被告肖树果亲笔签名并盖指模确认的《欠条》及本案庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告肖树果立即归还米椒款7万元的诉讼请求，本院依法应予支持。因双方没有约定逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求被告支付所欠米椒款的利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止）的诉讼请求，本院依法应予支持。被告肖树果经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖树果于本判决生效之日起十五日内支付米椒款7万元及利息（从2019年3月26日起按年利率6%计至付清款之日止）给原告袁浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,减半收取计775元，由被告肖树果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇一九年六月二十六日法官助理 文练帅书 记 员 劳锦华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2734号原告：张玉玲，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。被告：姚登洲，男，1959年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所。委托诉讼代理人：吴亚东，安徽丽涛律师事务所（实习）。被告：张永山，男，1971年4月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王晓妹，安徽金睿律师事务所律师。原告张玉玲诉被告姚登洲、张永山提供劳动者致害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告张玉玲于2019年7月27日向本院提出变更诉讼请求，申请变更诉讼请求第一项中的120000元为9500元，并于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉玲提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉玲负担。审判员  任晓慧二〇一九年八月七日书记员  张亚辉
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执588号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××，住乡宁县昌泰小区。委托代理人：岳红，女1990年1月23日生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××，住乡宁景辉阁小区。被执行人：闫茂盛，男，1969年5月17日生，汉族，住乡宁县。被执行人：郭月琴，女，1962年9月19日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人闫茂盛、郭月琴借款合同纠纷一案，被执行人闫茂盛、郭月琴不按期履行已发生法律效力的（2014）乡民初字第577号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人闫茂盛、郭月琴归还借款本金125960元；自2011年12月22日起至2019年8月21日利息152462元（利息按合同约定月利率12.57%计算），罚息66290元（罚息利率为合同约定月利率加收50%）；及至借款还清之日期间的利息及罚息，案件受理费1450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人闫茂盛、郭月琴名下银行存款351254元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月二十八日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1485号王超朋：本院立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王超朋民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，王超朋还款19400元，并缴纳执行费114元，剩余利息申请人自愿放弃并出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年八月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1105号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邓超，男，1989年9月2日出生,汉族,初中文化,无业，务工，住贵州省遵义市绥阳县。2015年7月15日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月15日刑满释放；2016年6月22日因犯盗窃罪（未遂）被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月22日刑满释放；2017年12月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2018年7月6日刑满释放。2019年4月3日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2019﹞924号起诉书指控被告人邓超犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人邓超到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2018年8月21日10时许，被告人邓超进入佛山市禅城区************出租屋，盗走被害人黄某一台黑白色的索尼手提电脑后逃离现场。2018年8月30日10时许，被告人邓超进入佛山市禅城区*************出租屋，盗走一辆电动车后逃离现场。2018年11月22日13时许，被告人邓超来到佛山市禅城区**************口，用随身携带的钥匙强制拧开被害人周某停放在门口的一辆电动车车头锁，盗走该电动车后逃离现场。2019年4月4日13时许，群众在佛山市禅城区*******酒厂附近抓获被告人邓超，后民警到场将其带回城南派出所调查。上述事实，被告人邓超在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的到案经过，户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，现场检测报告书，现场勘查笔录，被害人黄某、周某的陈述，刑事判决书及释放证明，视频光盘及视频截图，被告人邓超的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓超曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人邓超归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓超一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人邓超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一九年八月十九日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9929号原告：佛山市南海区聚鑫皮料皮革商行，住所佛山市南海区****平洲平西坑边工业区威宝路，统一社会信用代码92440605MA52WR9DX2。经营者：黄益标。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：佛山市南海区永都鞋厂，住所佛山市南海区桂城平西兴仁工业区，营业执照440********0463。投资人：徐赢君。被告：徐赢君（曾用名徐银君），男，1975年10月23日出生，住湖南省永州市零陵区*********，公民身份号码432************793。被告：陈家红，女，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区云门街道铁家村2组10号，公民身份号码510************884。原告佛山市南海区聚鑫皮料皮革商行（以下简称“聚鑫商行”）与被告佛山市南海区永都鞋厂（以下简称“永都鞋厂”）、徐赢君买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，原告申请追加陈家红为被告，本院经审查后予以准许。本案适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告聚鑫商行的委托诉讼代理人谢梦琪到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告聚鑫商行向本院提出诉讼请求：1.判令永都鞋厂、徐赢君、陈永红向聚鑫商行支付货款人民币25292元；2.判令永都鞋厂、徐赢君、陈永红以25292元为本金，从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向聚鑫商行支付逾期付款利息；3.由永都鞋厂、徐赢君、陈永红承担本案的诉讼费。事实与理由：聚鑫商行与永都鞋厂、徐赢君、陈永红素有买卖皮料业务。从2017年12月至2018年7月，聚鑫商行一直向永都鞋厂、徐赢君、陈永红提供皮料材料。2018年，聚鑫商行要求对账，永都鞋厂、徐赢君、陈永红一直置之不理。其后，聚鑫商行在2018年至今多次向永都鞋厂、徐赢君、陈永红催收货款，永都鞋厂、徐赢君、陈永红总是答应还钱，但暂时没钱。如今，永都鞋厂、徐赢君、陈永红尚欠聚鑫商行货款25292元。聚鑫商行与永都鞋厂、徐赢君、陈永红买卖关系合法有效，永都鞋厂、徐赢君、陈永红理应支付货款，经聚鑫商行多次催款，永都鞋厂、徐赢君、陈永红均未能履行支付货款的义务，理应承担违约责任。陈家红与徐赢君两夫妻共同经营佛山市南海区永都鞋厂，陈家红在送货单上签字，且经营所得为家庭共同开支，故涉案债务属于夫妻共同债务。为此，聚鑫商行特具状法院，请求法院依法判如所请，以维护聚鑫商行的合法权益。被告永都鞋厂、徐赢君、陈永红没有答辩。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：聚鑫商行是个体工商户，经营范围为皮革、毛皮及其制品和制鞋业。永都鞋厂是个人独资企业，投资者为徐赢君，经营范围为加工、产销皮鞋。聚鑫商行持有2017年12月15日至2018年7月21日期间向“圣亚鞋厂”送猪皮的送货单11张，合计货款金额为45292元。送货单分别由徐赢君、陈家红签名确认。另查，徐赢君与陈家红于2007年2月12日登记结婚。诉讼中，聚鑫商行陈述：永都鞋厂对外以“圣亚鞋厂”的名义经营。送货单上的“众鑫皮革”、“聚鑫皮行”实际上均是已办理工商登记的聚鑫商行。永都鞋厂支付了部分货款，现尚欠货款为25292元。本院认为，聚鑫商行向永都鞋厂销售制鞋用猪皮，有徐赢君、陈家红签署的送货单为证，本院确认聚鑫商行与永都鞋厂存在买卖合同关系。送货单共计货款金额为45292元，聚鑫商行主张永都鞋厂尚欠25292元未付，而永都鞋厂、徐赢君、陈家红经本院合法传唤没有到庭答辩，也没有就其付款情况进行举证，故本院采信聚鑫商行的主张。永都鞋厂应向聚鑫商行支付货款25292元并支付该款按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2019年4月30日）起计算至实际清偿之日止的利息。永都鞋厂为个人独资企业，故其投资人徐赢君应对永都鞋厂的债务承担清偿责任。至于陈家红的责任问题，案涉债务发生在徐赢君与陈家红的夫妻关系存续期间，而送货单显示，陈家红签收了部分货物，故可以推定陈家红作为徐赢君的配偶参与了永都鞋厂的经营活动。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，由于本案证据能够证明陈家红与徐赢君共同经营永都鞋厂，故案涉债务为徐赢君与陈家红的夫妻共同债务，聚鑫鞋厂主张陈家红承担连带责任有理，本院予以支持。永都鞋厂、徐赢君、陈家红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市南海区永都鞋厂、徐赢君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25292元及以25292元为本金自2019年4月30日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予佛山市南海区聚鑫皮料皮革商行。二、陈家红对本判决第一项承担连带清偿责任。佛山市南海区永都鞋厂、徐赢君、陈家红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取216.15元（佛山市南海区聚鑫皮料皮革商行已预交），由佛山市南海区永都鞋厂、徐赢君、陈家红负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区聚鑫皮料皮革商行已预交且应退还的受理费216.15元，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年七月十八日书记员  郑少芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3253号申请执行人:浙江新东阳建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147581401A，住所地浙江省东阳市。法定代表人：卢大根，该公司董事长。委托代理人：孙兴洋，浙江瀛高律师事务所律师。被执行人：江苏首义置业有限公司，统一社会信用代码9132132466490466X4，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：洪涛，该公司董事长。被执行人：江苏首义薄膜有限公司，统一社会信用代码913213246754651801，住所地泗洪经济开发区。法定代表人陈兵，该公司董事长。关于申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司与被执行人江苏首义置业有限公司、江苏首义薄膜有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2017年4月12日作出的(2017)苏1324民初2567号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏首义置业有限公司、江苏首义薄膜有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司向江苏省泗洪县人民法院申请执行。后宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13执监25号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院在执行过程中，申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司与被执行人江苏首义置业有限公司于2019年8月23日达成长期和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省泗洪县人民法院于2017年4月12日作出的(2017)苏1324民初2567号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一九年八月二十三日书记员  杜 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4327号申请执行人：高德强，男，1968年9月6日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：江苏海纳房地产开发有限公司，住江苏省宿迁市湖滨新城开发区。法定代表人：高水法，该公司执行董事。申请执行人高德强申请执行江苏海纳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初3660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初3660号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月九日书记员  刘 男
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2429号原告：程运，男，1979年5月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：李百娥，女，1977年4月30日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：任德娟，女，1975年2月2日出生，汉族，住烟台市牟平区（牟平区水道镇中心小学）。被告：孙兴杰，男，1980年9月30日出生，汉族，住烟台市牟平区（牟平区水道镇中心小学）。被告：张莉，女，1981年3月21日出生，汉族，住烟台市牟平区（牟平区宁海中心小学）。原告程运、李百娥与被告任德娟、孙兴杰、张莉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人曲广伟和被告孙兴杰到庭参加了诉讼。被告任德娟、张莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告各自向原告支付70084.60元，共计210253.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月24日，烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称牟平农商行）分别与林青、保证人任德娟、程运、李百娥、孙兴杰、张莉签订借款合同和保证合同，借款期限届满后，因借款人和保证人均未履行还款义务和保证责任，被银行起诉，后本案原告程运、李百娥在执行程序中承担了保证责任，向银行还款347169元，该案执结。2018年9月，原告将债务人林青起诉，双方达成调解协议，因林青名下有多起执行案件，现无力还款，原告根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙兴杰辩称，原告起诉林青的费用不应当由我们承担。被告任德娟、张莉未到庭亦未答辩。原告向本院提交了如下证据：1、（2016）鲁0612民初1847号民事调解书，证明二原告与三被告对林青的债务承担连带清偿责任。2、2018年3月28日、7月17日牟平区人民法院出具的结算票据，金额共计347169元，证明原告承担了保证责任。3、（2018）鲁0612民初2620号民事调解书及诉讼费单据，金额为3254元，证明原告向债务人林青主张过权利。4、（2019）鲁0612执264号执行裁定书，证明债务人林青有多起执行案件无力偿还债务。被告孙兴杰对原告提交的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，牟平农商行依据与借款人林青签订的借款合同及与保证人任德娟、程运、李百娥、孙兴杰、张莉签订的保证合同，举借给被告林青借款本金290000元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日。借款期限届满至今被告林青尚欠原告借款本金282598.87元，其他五被告未履行连带保证责任。牟平农商行将借款人、保证人诉至本院，本院受理后于2016年8月29日作出了（2016）鲁0612民初1847号《民事调解书》，内容如下：林青欠牟平农商行借款本金282598.87元，于2016年11月30日前付清并自从2016年7月20日起至实际给付之日止，以所拖欠的借款本金282598.87元为基数，按照逾期月利率9‰计付利息和复利。任德娟、程运、李百娥、孙兴杰、张莉对林青的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5539元减半收取2769元由林青、任德娟、程运、李百娥、孙兴杰负担。上述《民事调解书》送达后，借款人和各保证人均未按照该调解书履行。牟平农商行申请本院强制执行，在（2018）0612执恢468号案件执行过程中，二原告分别于2018年3月28日、7月17日向本院交纳执行款40000元、307169元（含执行费4400元），共计342769元。二原告代偿款项后，于2018年9月17日在本院起诉林青要求追偿其垫付的执行款项，本院于2018年10月29日作出了（2018）鲁0612民初2620号民事调解书，内容为：林青于2018年11月8日前向二原告一次性支付垫付款347169元，原告程运、李百娥自愿放弃利息的诉讼请求。案件受理费3254元由林青负担（与上述款项同时支付）。林青未履行调解书中确定的义务，二原告申请本院强制执行。本院于2019年4月10日作出（2018）鲁0612执1413号《民事裁定书》，因林青无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。原告遂将其他保证人诉至本院，主张每个保证人均要承担林青无法清偿的债务347169元加上二原告起诉林青案件的案件受理费3254元的五分之一，即每个保证人每人应均担70084.60元。本院认为，二原告及三被告共同为林青在牟平农商行处的借款提供连带责任保证担保，因林青未清偿债务，二原告作为保证人代为清偿了债务。二原告清偿债务后通过诉讼方式向债务人林青依法追偿，因林青无财产可供执行，二原告代偿款项分文未受清偿。现二原告要求其他三保证人按连带共同保证承担责任，理由正当，本院予以支持。因五保证人在提供连带责任保证担保时，各保证人之间并未约定担保份额及比例，故二原告要求五位保证人平均分担二原告代为清偿的债务，即要求三被告各自按照二原告清偿部分的五分之一向其承担还款义务，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求其起诉林青的诉讼费用应由各保证人分担的主张应否支持的问题。本院认为该部分诉讼费已被确认为由林青负担，现林青未向原告付清，亦属于债务人不能清偿的部分，原告要求各保证人平均分担，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任德娟、孙兴杰、张莉于本判决生效后十日内各向二原告支付保证责任清偿款70084.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元减半收取计2227元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一九年八月十五日书记员  李浩嘉
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初643号 起诉人：谢作昆，男，汉族，1963年11月27日出生,住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李阳，浙江金道律师事务所律师。 本院于2019年8月8日收到起诉人谢作昆邮寄的行政起诉材料。起诉人谢作昆诉称，其系温州市鹿城区仰义街道办事处前京村村民委员会原主任。2017年3月，前京村村民委员会任期即将届满，开始进行换届选举。起诉人在法定期限内报名参选主任一职。但是前京村村民选举委员会没有将起诉人作为自荐人公布。在随后的选举中，起诉人获得了选民近70%的选票，村民选举委员会已经张榜公布了得票情况。起诉人从法律上已经成功当选前京村村民委员会主任。然而，村民选举委员会仅公布了一名妇女委员的名单，并未公布起诉人当选。起诉人在已经合法当选为前京村村民委员会主任的情况下，按理并不存在另行选举的问题。然而，村民选举委员会违法组织了另行选举。在这一次选举中，起诉人获得了近60%的选票，排名第一，而且远超选票总数的三分之一，但村民选举委员会仍旧不公布当选名单。村民选举委员会的以上行为明显属于破坏、妨碍选举的行为，侵害了起诉人的选举权。起诉人于2019年1月13日致信温州市鹿城区人民政府，要求对此进行调查处理。起诉人谢作昆认为，根据《浙江省村民委员会选举办法》第四十条第一款规定，温州市鹿城区人民政府作为县级人民政府，负有对破坏、妨害选举的投诉进行调查处理的法定职责，温州市鹿城区人民政府收到起诉人的投诉信后，至今仍未作出处理，已超出两个月的处理期限，故向人民法院起诉，请求确认温州市鹿城区人民政府对起诉人2019年1月13日的举报不履行调查处理职责的行为违法；责令温州市鹿城区人民政府对起诉人2019年1月13日的举报进行调查并作出处理。 本院认为，起诉人谢作昆提起本案诉讼系要求温州市鹿城区人民政府对前京村村民委员会换届选举履行调查处理职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定，对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。《浙江省村民委员会选举办法》第四十条规定，对有下列行为之一的，村民有权向乡、镇人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡、镇人民政府或者县级人民政府负责调查并依法处理：（一）以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的；（二）砸毁票箱、撕毁选票、冲击选举会场的；（三）对检举村民委员会选举中的违法行为或者提出罢免要求的村民进行打击、报复的；（四）其他破坏、妨害选举的行为。有前款规定行为，情节轻微的，由乡、镇人民政府和县级人民政府有关主管部门进行批评教育；违反治安管理规定的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。因此，法律、法规对村民有关选举权与被选举权的救济途径已经有了明确规定，且上述规定及其他法律、法规等并未规定当事人可以对此提起行政诉讼。因此，起诉人谢作昆的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下： 对谢作昆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年八月十三日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14267号原告：杨月桂，女，1978年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************720。被告：杨振基，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇湖景湾10栋2座502房，公民身份号码440************712。被告：林惠媚，女，1975年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇湖景湾10栋2座502房，公民身份号码440************723。原告杨月桂诉被告杨振基、林惠媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告杨月桂、被告杨振基到庭参加了诉讼。被告林惠媚经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月桂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款1840000元及利息2317000元（利息按月利率2%计算，计算至2019年4月25日，2019年4月25日之后的利息不予请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年5月6日起开始陆续借款给被告，当时被告承诺按照月利率2%计算利息。具体的借款日期及借款金额如下：2010年5月6日借款20000元，2010年5月18日借款20000元，2010年7月26日借款80000元，2010年12月24日借款35000元，2011年1月30日借款40000元，2011年3月2日借款45000元，2011年7月7日借款300000元，2011年9月29日借款60000元，2012年12月21日借款500000元，2013年9月2日借款240000元，2018年11月1日借款120000元，2019年1月19日借款80000元，2019年1月31日借款100000元，2019年2月3日借款200000元，以上共计1840000元，其中600000元为现金支付，1240000元为转账。经计算，截至2019年4月25日，利息为2317000元。原被告双方于2019年5月20日签订和解协议书，被告对欠款事实予以确认，后被告于2019年6月初告知其不能偿还，要进行房屋拍卖偿还部分借款，故向贵院起诉，请求依法判决。被告杨振基辩称：对原告的起诉没有意见。被告林惠媚没有答辩亦未提交书面答辩状。原告杨月桂围绕其诉讼请求提供了和解协议书、中国邮政储蓄银行交易明细、转账交易单佐证，经质证，被告杨振基对上述证据无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。被告杨振基、林惠媚没有提交证据。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告杨月桂与被告杨振基是兄妹关系，原告称被告杨振基因经营工厂需要资金周转向原告借款。原告在庭审中陈述，原告于2010年5月6日向被告杨振基支付现金20000元，于2010年5月18日支付现金20000元，于2010年7月26日支付现金80000元，于2010年12月24日支付现金35000元，于2011年1月30日支付现金40000元，于2011年3月2日支付现金45000元，于2011年7月7日支付现金300000元，于2011年9月29日支付现金60000元，以上合计600000元，均为被告向原告的借款。原告杨月桂通过其尾号为8352的中国邮政储蓄银行账户于2012年12月21日向被告杨振基转账500000元，于2013年9月2日向被告转账240000元，于2018年11月1日向被告转账120000元，于2019年1月19日向被告林惠媚转账80000元，于2019年2月3日向被告杨振基转账200000元，于2019年1月31日向案外人杨振堂转账100000元，以上合共1240000元。原告称是被告杨振基让其将100000元转至杨振堂的账户，杨振堂的该账户是被告杨振基工厂使用的，该100000元实际是被告向原告的借款。被告杨振基对此予以确认。原告在庭审中陈述与案外人杨振堂没有债权债务关系，被告杨振基与案外人杨振堂是亲兄弟关系。2019年5月20日，原告（甲方）与被告杨振基、案外人肇庆市高要区科成粉体有限公司作为乙方，被告林惠媚作为丙方签订和解协议书，内容为：一、甲方同意乙方或丙方向其支付完毕4157000元后，则甲方确认乙方或者丙方不再拖欠其任何款项，甲方放弃向乙方或丙方主张其他的权利；二、甲方确认放弃向乙方或丙方主张任何权利，甲方与乙方或丙方之间的债权债务关系已经结清……。被告林惠媚在询问笔录中称，被告杨振基与被告林惠媚于1998年8月18日办理结婚登记手续，已于2019年1月30日办理离婚手续，本案的和解协议书是其本人签名。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系，被告对借款事实予以确认，但综合本案的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的借款事实不予确认。具体分析如下：一、关于现金部分，原告主张以现金的方式向被告出借600000元，没有相应的证据予以佐证，本院不予确认。二、关于银行转账部分，原告主张其通过银行转账向被告出借1240000元，但双方在款项发生时未签订借款凭据，基于原、被告双方的亲属关系，在无其他证据佐证的情况下，无法证明案涉款项是基于借款合同关系产生的，仍存在赠与、合伙等民事法律关系的可能性，而双方在起诉前补签和解协议书，对借款予以确认，难以令本院确信。三、在本案原告主张的借款期间，本院受理的（2019）粤0605民初14258号案件中，被告杨振基在该期间曾向该案的原告归还了高达60多万元的款项，由此可见，被告在此期间是具备一定的还款能力，而本案中，被告在长达九年的时间里未向本案原告归还款项，不符合常理，且原告未提交证据证明其在该期间曾向被告催讨过借款。四、经查广东省法院综合业务系统，2018年至今，被告杨振基作为被执行人的案件共有十件，而被告杨振基、林惠媚作为被执行人的在办案件有两件，该两件案件正处于执行中（立案日期分别为2019年2月26日、2019年4月12日），该两件案件已查封了被告林惠媚名下的房产并即将予以处置，原、被告双方在2019年5月20日补签和解协议，对借款的事实予以确认，难以令本院确认。且原、被告双方在庭审中一致确认借款时并未对利息进行约定，但在该和解协议中对利息的计算高达2317000元，存在虚构高额债务的意图。综上，原告起诉所依据的事实与理由明显不符合常理，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不能仅凭被告事后出具的《和解协议书》确认向原告借款，而认定原告与被告存在真实的民间借贷关系，本院对原告请求被告归还借款1840000元及利息2317000元，予以全部驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨月桂的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取20028元（原告已预交），由原告杨月桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年七月三十一日书记员 胡凌凌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执576号本院立案执行申请执行人丁坤与被执行人周季抚养费纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人给付抚养费600元，并交纳执行费50元，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，建议结案。特此通知二〇一九年八月十九日
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执61号之二 申请执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴小辉，男，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：张秋茹，女，1993年9月18日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：张秋凤，女，1997年10月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：张惠君，女，1965年7月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于吴小辉、张秋茹、张秋凤、张惠君非法制造发票罪罚金一案，本院作出的（2018）粤5122刑初264号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人吴小辉应缴纳罚金二万元；张秋茹应缴纳罚金一万六千元；张秋凤应缴纳罚金一万二千元；张惠君应缴纳罚金一万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴小辉、张秋茹、张秋凤、张惠君送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的法律义务。被执行人张秋茹、张秋凤已履行完毕。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人吴小辉、张惠君在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户。扣划吴小辉账户内资金1500元。现吴小辉尚欠18500元罚金未缴纳，张惠君10000元罚金全部未缴纳。 鉴于被执行人吴小辉、张惠君无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人吴小辉、张惠君现名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤5122刑初264号案件中对被执行人张秋茹、张秋凤的执行。 二、终结本次对被执行人吴小辉、张惠君的执行程序，申请执行人发现其有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  黄键浩 人民陪审员  林丽云 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈铭杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初15796号原告：谢玉兰，女，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县*************，公民身份号码432************620。委托诉讼代理人：任求学，系广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏钊，系广东保顺律师事务所律师。被告：周焕，男，1987年4月8日出生，住湖南省武冈市*********，公民身份号码430************418。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码9144********752941。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，系该公司的佛山分公司工作人员。原告谢玉兰诉被告周焕、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，同时申请追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查依法口头裁定予以准许，同时依法追加平安保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告及被告平安保险公司的委托诉讼代理人冯敏钊、朱玉昌到庭参加了诉讼，被告周焕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告周焕、平安保险公司连带赔偿原告暂计至2019年7月1日因交通事故所产生的各项损失合计人民币60543.68元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。被告平安保险公司辩称，1.湘E*****号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告平安保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。2.对原告的诉求有异议，申请对原告医疗费中非医保用药进行鉴定，待鉴定结论出具后再按责任比例赔偿。3.被告平安保险公司非实际侵权人，不承担本案诉讼费。被告周焕没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年4月25日20时24分许，李明良骑行电动自行车（搭载谢玉兰）行驶至平洲112省道五斗桥旧桥南侧引坡位置时，与周焕驾驶的湘E*****号小型轿车发生接触，造成李明良、谢玉兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李明良承担事故的主要责任，周焕承担事故的次要责任，谢玉兰不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到广东省人民医院南海医院住院治疗。为此原告截止至2019年7月1日已产生住院费用161359.19元。原告目前尚在该医院住院治疗中。肇事车辆湘E*****号小型轿车登记权人是被告周焕。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司向原告垫付了医疗费10000元，被告周焕没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为截止至2019年7月1日已产生住院费用161359.19元。由于被告平安保险公司已在交强险的医疗费用限额内向原告垫付了医疗费10000元，故原告上述损失151359.19元（已扣除被告平安保险公司垫付的医疗费10000元），由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担40%的赔偿责任，即需赔偿原告60543.68元，被告周焕经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失60543.68元予原告谢玉兰；二、驳回原告谢玉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313.6元，减半收取656.8元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年八月十六日书记员  余剑锋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4313号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该单位行长。 委托代理人许琰、赵伟，该单位员工。 被告吴幼松，男，汉族，1957年4月8日出生，住浙江省临安市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告吴幼松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，后组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人许琰到庭参加诉讼。被告吴幼松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于提供的证据：兴农卡合约书、借款借据、利息明细、还款信息向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告吴幼松偿还原告借款本金25000元，利息1468.34元，逾期利息12631.91元（利息暂计算至2019年4月26日），合计39100.25元及至实际清偿之日的利息。 被告吴幼松未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2015年7月14日，台州银行与吴幼松签订《兴农卡申请合约书》，约定：自2015年7月14日至2021年7月14日期间，台州银行授予吴幼松10万元信用额度；贷款利率为11.19‰（首笔利率为9.57‰），并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计算；利息按月支付，结息日为每月16日，若贷款人逾期归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息；单笔借款期限自借款支付日起一年或至兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准。合同签订后，2015年7月30日吴幼松提取贷款5000元，该笔贷款于2016年7月30日到期，2016年5月前的利息已付清，此后未归还贷款本息。2015年9月21日，吴幼松提取贷款5000元，该笔贷款于2016年9月21日到期，2016年5月前的利息已付清，此后未归还贷款本息。2015年10月14日，吴幼松提取贷款10000元，该笔贷款于2016年10月14日到期，2016年4月前的利息已付清，2016年5月17日还款12.37元，此后未归还贷款本息。2015年12月3日，吴幼松提取贷款3000元，该笔贷款于2016年12月3日到期，2016年4月前的利息已付清，此后未归还贷款本息。2015年12月25日，吴幼松提取贷款2000元，该笔贷款于2016年12月25日到期，2016年4月前的利息已付清，此后未归还贷款本息。 本院认为，台州银行与吴幼松之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。吴幼松作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张吴幼松偿还借款本金并支付利息、逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴幼松于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币25000元。 二、被告吴幼松于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币1468.34元及逾期利息人民币12631.91元（2019年4月27日至实际履行之日止的逾期利息以上述未付本金为基数，按照合同约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币778元，由被告吴幼松负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴幼松于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈建萍 人民陪审员  李小宝 二〇一九年八月二十一日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2559号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人石国太（曾用名石成礼），男，1978年4月7日出生于贵州省黎平县，公民身份号码522************896，侗族，小学文化，无固定职业，住黎平县********，因本案于2019年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2432号起诉书指控被告人石国太犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，石国太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至4月8日期间，被告人石国太多次前往佛山市南海区*********昌源盛百货店，趁店主曾远仙不注意之机，将店内商品藏于自己的衣服内或者以旧换新，以不结账的方式盗走商品供自己使用。具体分述如下：3月11日19时许，被告人石国太盗走了一支牙膏、一双儿童棉布鞋。3月18日19时许，被告人石国太盗走了一个手电筒、一个电排插。3月20日19时许，被告人石国太盗走了一盒染发剂。3月28日19时许，被告人石国太盗走了一个黑色卡包。3月30日19时许，被告人石国太将其穿着的旧解放鞋放到货架上，穿上店内的一双新解放鞋，并盗走了一个电排插。4月8日19时许，被告人石国太盗走了一个电排插。4月9日11时许，民警在丹灶镇石联强坤金属制品有限公司抓获被告人石国太，并在其居住的宿舍二楼5号房起获一双解放鞋、两个电排插、一个手电筒、一支黑人牌牙膏，均发还给被害人曾远仙。综上，被告人石国太共实施盗窃六次，被盗物品售价共计288元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人石国太的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；石国太如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人石国太对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人石国太盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人石国太以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。石国太归案后如实供述自己的罪行，且部分被盗赃物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石国太犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年9月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年七月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初2385号 原告：毛某某。 被告：姜某某。 本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年八月五日 书记员  邵梦婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2699号马庆忠：关于张戈申请执行你买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8694号原告李虎，男，汉族，1981年1月13日出生，住商丘市。被告朱会锋，男，汉族，1985年3月5日出生，住商丘市。本院在审理原告李虎与被告朱会锋民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告提供被告的基本信息，无法向其进行送达，属被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李虎的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李方萍二〇一九年八月二十八日书记员  蒋秋霖
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2000号之一申请执行人：林云琴，男，1983年8月18日出生，住浙江省平阳县。被执行人：张华许，男，1977年7月28日出生，住浙江省平阳县。被执行人：张美英，女，1973年1月11日出生，住浙江省平阳县。申请执行人林云琴与被执行人张华许、张美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林云琴向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人张华许支付申请人林云琴200000元及利息，被执行人张美英对上述债务承担连带偿还责任，并负担案件受理费4330元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人张华许、张美英发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张华许、张美英的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆及有价证券。1.于2019年5月22日查封被执行人张华许与案外人共有的坐落于平阳县腾××镇××号房屋，上述房屋已在另案（2019）浙0326执800号中启动评估拍卖程序，暂未成功变现，抵押权银行优先偿还之后，本案参与分配。2.于2019年5月23日冻结张华许在温州荣亚贸易有限公司占有的75%股权；冻结被执行人张美英在温州华许中药材种植专业合作社占有的50%股权，冻结期限为叁年。申请执行人以上述股权无价值为由不要求处置。3.本院已拍卖成功被执行人张美英所有的坐落于××镇体育场路××室房屋，执行款优先扣除评估费、税费、执行费、受理费、安置费等费用后，截至2019年08月20日，本案执行标的已执行到位11760元。被执行人张华许、张美英尚欠申请执行人188240元及利息。鉴于被执行人张华许、张美英拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人张华许、张美英作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林云琴，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人张华许、张美英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2000号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄孙荣二〇一九年八月二十一日法官助理温金枝代书记员 陈丹丹
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执641号 胡大付、叶集区洪集镇人民政府： 胡大付与叶集区洪集镇人民政府运输合同纠纷一案，申请执行标的共计11000元。经本院立案执行，现已自动履行到位11000元。至此，胡大付向本院申请执行的(2019)皖1504民初643号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执2777号申请人：张卫，男，1984年5月21日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：北京华寅博纳信息技术有限公司江苏分公司，住所地徐州市泉山区。负责人：苗成玉，经理。被执行人：北京华寅博纳信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张文慧，执行董事。申请执行人张卫与被执行人北京华寅博纳信息技术有限公司江苏分公司、北京华寅博纳信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7779号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人北京华寅博纳信息技术有限公司行存款12301或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一九年八月十三日书记员  王 旭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8851号 申请执行人:温州市鹿城区双屿诚达鞋材店，住所地:浙江省温州市双屿牛岭宏锦鞋材市场806-807号，组织机构代码:MA2C2ERL4。 经营者:诸秀平。 被执行人:瑞安市万起鞋业有限公司，住所地:浙江省瑞安市马屿镇高岙村，组织机构代码:MA29418A6。 法定代表人:郑祥好。 申请执行人温州市鹿城区双屿诚达鞋材店与被执行人瑞安市万起鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7424号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区双屿诚达鞋材店向本院申请强制执行。本院于2018年12月25日立案执行,执行标的为被执行人瑞安市万起鞋业有限公司偿付申请执行人温州市鹿城区双屿诚达鞋材店货款本金46800元并支付逾期付款利息（以货款15600元为基数，自2018年7月1日起至2018年7月31日止；以货款31200元为基数，自2018年8月1日起至2018年8月31日止；以货款46800元为基数，自2018年9月1日起至履行完毕之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费242.5元。 执行立案后，本院于2018年12月27日向被执行人瑞安市万起鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求瑞安市万起鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瑞安市万起鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瑞安市万起鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。经查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券，并通过申请执行人核实被执行人财产，申请执行人陈述被执行人已未在原场所经营。截至2019年8月23日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人瑞安市万起鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人瑞安市万起鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瑞安市万起鞋业有限公司法定代表人郑祥好作出司法拘留15天的决定并限制其高消费行为，同时将被执行人瑞安市万起鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知申请执行人温州市鹿城区双屿诚达鞋材店，申请执行人未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人瑞安市万起鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郑 炫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1404号申请执行人宿迁市宿豫区市场监督管理局，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：李群，该局局长。被执行人宿豫区凡均电子产品经营部，经营场所宿豫区。经营者：陈荷花。申请执行人宿迁市宿豫区市场监督管理局申请执行宿豫区凡均电子产品经营部行政处罚纠纷一案中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请人申请执行标的400000元，现已强制执行到位0元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓亮审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月二十二日书记员  刘 男
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审7070号申请执行人：广州市番禺区城市管理和综合执法局，地址广东省广州市番禺区**********。负责人：贺建文。委托代理人：汤小花，系广东启源律师事务所律师。委托代理人：李俊辉，系广东启源律师事务所实习人员。被执行人：象山宝盛建设有限公司，地址浙江省象山县**********汇金大厦407室。法定代表人：孙兴。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗综番处字〔2018〕第1600336号《广州市城市管理综合执法行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款10000元，加处罚款10000元，共计20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗综番处字〔2018〕第1600336号《广州市城市管理综合执法行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款10000元，加处罚款10000元，共计20000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年八月二十六日书记员  冯金娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执759号郑长亭、李君、郭其增：关于宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审6381号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：申毅，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址广州市白云区*************。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2018〕177号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7364元汇缴到蒋云秀个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2018〕177号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年八月十二日书记员  冯金娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保611号民二庭：申请人江苏太平洋玻璃有限公司破产清算一案，受你庭委托，解除对江苏太平洋玻璃有限公司银行账户的冻结。现我局已通过“总对总”查控系统解除了江苏太平洋玻璃有限公司银行账户的冻结并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2518号之一申请执行人:杨金帅，男，1963年7月14日出生，住永嘉县。被执行人:吴玉西，男，1968年11月10日出生，住永嘉县。申请执行人杨金帅与被执行人吴玉西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温永岩商初字第00248号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨金帅向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人吴玉西发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人吴玉西履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。在执行过程中，申请执行人杨金帅以与被执行人吴玉西已达成执行和解为由，于2019年8月15日向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应先予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执2518号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年八月十五日书记员  金汉宁
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初756号申请人：汪美琴，女，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省歙县。申请人：王琛，女，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县。上述申请人共同委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。被申请人：安徽绩溪县吉盛酒业有限公司，住所地安徽省绩溪县虎山头。法定代表人：洪泽民，该公司执行董事。第三人：绩溪县中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省绩溪县西区印潭路财政国投综合楼。法定代表人：程俏，该公司董事长。原告黄山赛耐特贸易有限公司与安徽绩溪县吉盛酒业有限公司、第三人绩溪县中小企业融资担保有限公司合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2019年5月23日裁定撤销本院（2017）皖1824民初906号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年6月19日立案后，2019年8月9日，汪美琴、王琛向本院提出申请变更当事人。汪美琴、王琛称，黄山赛耐特贸易有限公司已于2018年8月23日注销。汪美琴、王琛作为黄山赛耐特贸易有限公司的原控股股东，黄山赛耐特贸易有限公司的权利义务人，特申请参加诉讼，黄山赛耐特贸易有限公司的权利义务由汪美琴、王琛承继。本院经审查后认为，汪美琴、王琛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许汪美琴、王琛替代黄山赛耐特贸易有限公司作为本案原告参加诉讼，黄山赛耐特贸易有限公司退出本案诉讼。审 判 长  姚学军审 判 员  潘正盛人民陪审员  张旭红二〇一九年八月二十日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4038号原告：张弓，男，1972年5月12日出生，住沈阳市皇姑区。原告：刘继杰，女，1972年9月5日出生，住沈阳市皇姑区。二原告共同委托诉讼代理人：吴美萱，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：沈阳天恒地源热泵供热有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码9121011369197150XW。法定代表人：刘汶硕，该公司经理。委托诉讼代理人：朱思远，该公司员工。原告张弓、刘继杰与被告沈阳天恒地源热泵供热有限公司（以下简称天恒供热公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张弓、刘继杰的委托诉讼代理人吴美萱，被告天恒供热公司的委托诉讼代理人朱思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理2019年-2020年度停止供热；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月23日，原告购买了位于沈阳市于洪区3230门的房屋，该房屋所在的荣新商业广场由被告供热，供热设施已经分户。因荣新商业广场经营不善，原告的房屋无人租用，已经闲置，故原告向被告申请办理2019年-2020年度停止供热，却被被告拒绝。被告辩称，1、原告与答辩人已在合同中约定不办理停热。2017年9月15日双方签订了《供热用热合同》，此合同一式两份，由供热人沈阳天恒地源热泵供热有限公司与用热人张弓各执一份。双方签订合同均出于真实的意思表示，且本合同并无违反相关法律法规的情形，故该合同真实有效。其中关于停热部分的约定也是经过双方协商确定与认可，所以原告的诉讼请求违反了合同的约定，答辩人不同意原告的诉讼请求。2、原告的商铺闲置不能作为停热的依据。原告为荣信商业广场商铺的业主，其商铺无人租用属于正常的商业风险，应由原告个人承担。荣信商业广场一直正常营业，原告商铺无人租用与答辩人无关，与双方订立的《供热合同》无关。原告以商场经营状况为借口向答辩人主张停供没有任何事实和法律根据答辩人不认同其主张。3、原告的主张违背了诚信原则以及合同约定，并损害了答辩人与其它商铺所有人的共同利益。答辩人为荣信商业广场提供热力服务，该商场为商业综合体，根据其供热系统的实际情况，为任何商铺停止供热都会影响答辩人及其他用热户的利益。答辩人一直以确保供暖安全周到为服务标准，原告的主张违背了诚信原则及双方的约定，危害了其他用热户的用热权利并且影响广场室内公共设施的安全运行。4、本案产生的相关费用应由原告承担。答辩人与原告对供热方式有合同约定，原告不按合同约定，想供就供，想停就停，属于肆意违约行为；原告的该主张将会损害答辩人的实际利益及其它用热用户的用热权利，同时侵犯了相关利害人的权利：原告的诉讼请求与合同约定相违背，同时构成违约与侵权该起诉行为本身就不应为法律支持：更给法院增加负担，浪费司法资源，产生讼累，故本案费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告张弓、刘继杰系沈阳市于洪区3230门房屋业主。被告天恒供热公司系该房屋所处荣信商业广场的供热企业。原告张弓与被告订立有书面的供热用热合同，该合同第八条约定“本商业广场为商业综合体，根据供热系统的实际情况，供热人和用热人共同约定不办理停热。”二原告对该合同的真实性持异议，并认为该合同缺少刘继杰的签字而并未生效，且不办理停热的约定为霸王条款。二原告向被告提出办理2019年-2020年度停止供热，被告予以拒绝，为此原告诉讼来院。本院认为，供用热力合同有公用性、公益性、继续性、强制性的特征。供热单位与用热户订立的供用热力合同，既体现了一定程度的当事人意思自治，又有行政强制性的存在。被告是否应为原告办理暂停供热，属供热行政部门的管理范畴。本案不属于人民法院应予调整的供热用热合同纠纷，故应予驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张弓、刘继杰的起诉。案件受理费50元，免收予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年八月七日法官助理张晓娜书记员孙晓婵
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执54号之二 申请执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林钟悦，男，1973年7月18日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：林钟得，男，1971年12月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：麦美得，男，1974年4月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：林吉城，男，1961年11月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于林钟悦、林钟得、麦美得、林吉城开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2018）粤5122刑初187号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人林钟悦应缴纳罚金一万元；林钟得应缴纳罚金五千元；麦美得应缴纳罚金四千元；林吉城应缴纳罚金二千元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林钟悦、林钟得、麦美得、林吉城送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的法律义务。被执行人林吉城已主动履行完毕。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人林钟得、林钟悦、麦美得在相关金融机构设有资金账户，本院依法扣划林钟得银行资金账户5000元缴纳完毕本案罚金。但林钟悦、麦美得账户内没有资金可供执行，也无其他财产可供执行。 鉴于被执行人林钟悦、麦美得无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人林钟悦、麦美得现名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤5122刑初187号案件中对被执行人林钟得、林吉城的执行。 二、终结本次对被执行人林钟悦、麦美得的执行程序，申请执行人发现其有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  黄键浩 人民陪审员  林丽云 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈铭杰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更951号罪犯王炳立，男，1992年3月28日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年6月19日作出(2018)浙0206刑初254号刑事判决，以被告人王炳立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王炳立在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王炳立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王炳立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王炳立予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十八日书记员  张文雯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2466号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 法定代表人：关兴钰。 被执行人：郑定恩，男，1974年12月23日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人郑定恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6089号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人郑定恩偿付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支本金116871.88元、利息34209.92元、分期手续费用等3177.99元、滞纳金5843.59元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1826元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人郑定恩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑定恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑定恩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑定恩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被轮候查封，查封期限至2021年4月12日，首先查封的为瑞安市人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。暂未发现其名下可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人郑定恩名下财产在本案不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年八月九日 书 记 员  郑 炫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执927号申请执行人陈琳,男,1978年5月15日出生，住宿迁市宿城区。被执行人刘雪堂,男,1971年11月25日出生，住宿迁市湖滨新区。申请执行人陈琳申请执行刘雪堂民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，经查询，发现被执行人名下有房产一处，已查封，但为轮候查封，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请人申请执行标的119777元，现已强制执行到位0元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月二十二日书记员  刘 男
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10414号原告：潘杨，男，1987年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：高平，男，1981年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市平房区，原告潘杨与被告高平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘杨到庭参加诉讼，被告高平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘杨向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款125400元，违约金627元，合计126027元；2、嗣后违约金按本金125400元，利率每天千分之一的标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月25日向原告借款125400元，经商使用。借款合同书约定，2019年5月31日前还款，如违约按日千分之一标准计算给付逾期违约金。被告未按照合同约定偿还借款，故起诉。高平未作答辩。潘杨围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，高平与潘杨签订《借款合同书》，约定：借款金额125400元，还款时间2019年5月31日之前，高平未能按照约定归还本金的，按照违约金额支付违约金，违约金额按照每天千分之一标准计算。高平未能按照《借款合同书》的约定偿还潘杨借款，形成诉讼。本院认为，高平向潘杨借款后，应当按照双方约定时间还款，其未还款，构成违约，需承担相应违约责任。高平除需归还潘杨借款本金外，还应承担相应逾期还款利息，双方在《借款合同书》中约定的违约金计算标准超过法律保护的利息上限年利率24%，本院按照年利率24%的标准，计算高平需承担的逾期还款利息。综上所述，对于潘杨提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高平于本判决生效之日起十日内偿还潘杨借款本金125400元及逾期还款利息（按年利率24%，自2019年6月1日起至实际给付之日止）；二、驳回潘杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，减半收取计1410.50元，由高平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年八月二日书记员  孟祥录
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2350号 原告：李方梅，女，1950年5月19日出生，汉族，户籍地：海阳市，现住海阳市。 被告：孙美卿，女，1972年2月14日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙美玲，女，1973年6月6日出生，汉族，住海阳市。 原告李方梅与被告孙美卿、孙美玲赡养纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  闫方明 二〇一九年八月十三日 书 记 员  赵新娜