四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初7931号 原告：孙备宽，男，1976年10月10日出生，汉族,住成都市高新区。 被告：四川红海人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段279号1栋11层1号。 法定代表人：熊颖。 委托诉讼代理人：曾玉，女，1968年12月21日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨瑶，女，1985年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区，系被告公司员工，特别授权代理人。 被告:中国邮政集团公司成都市高新区分公司，住所地成都市高新区永丰路6号。 法定代表人：庞有科，职务总经理。 被告:中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。 法定代表人：刘爱力，职务董事长兼党组书记。 两被告共同委托诉讼代理人：李军勇，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 两被告共同委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 原告孙备宽与被告四川红海人力资源管理有限公司（以下简称红海人力公司）、中国邮政集团公司成都市高新区分公司（以下简称邮政集团高新分公司）、中国邮政集团公司（以下简称邮政集团公司）劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙备宽、被告红海人力公司的委托诉讼代理人曾玉、杨瑶及被告邮政集团高新分公司、邮政集团公司共同委托的诉讼代理人李军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙备宽向本院提出诉讼请求：1、确认孙备宽与红海人力公司签订的临时工合同属违反劳动法的无效合同；2、确认孙备宽与邮政集团高新分公司存在实事劳动关系，双方已构成无固定期限劳动合同关系；3、支付孙备宽工伤期间拖欠的12个月工资72000元及赔偿金36000元；4、支付孙备宽一次性伤残补助金额7个月工资42000元，一次性伤残就业补助金6个月工资36000元，一次性工伤医疗补助金4个月工资24000元，5、支付工伤期间护理费60000元（60天），营养费3000元（60天），医疗费3000元，交通费200元；6、支付未与孙备宽签订劳动合同的双倍工资72000元；7、正式解除劳动关系，并为孙备宽补缴相关社保。庭审中，孙备宽将诉讼请求第3项主张的赔偿金明确为基于用人单位拖欠工伤期间的工资没有支付而提出该项请求。事实和理由：2017年11月，邮政集团高新分公司为应对双11快递业务高峰，通过红海人力公司招聘了孙备宽，并分配在高新区中和会龙营业网点工作。2017年11月8号左右，孙备宽到邮政集团高新分公司会龙营业网点报到上班，负责卸快递、送快递工作。2017年11月16日，邮政集团高新分公司要求孙备宽与红海人力公司签订临时用工合同。2017年11月23日晚，邮政集团高新分公司经理王俊安排孙备宽外出帮张波送快递时摔伤，后向邮政集团高新分公司请病假休息，约3天后，邮政集团高新分公司告诉孙备宽用工合同终止。2018年3月孙备宽拿到工伤认定书后，经咨询得知，孙备宽与红海人力公司签订的《临时用工合同》约定不为孙备宽交纳保险，属于违反劳动法的无效劳动合同。根据劳动合同法第七条规定，孙备宽在邮政集团高新分公司上班的第一天，已经和其构成了事实的劳动关系，且红海人力公司招聘孙备宽时明确告知是在邮政集团高新分公司上班，没有约定与红海人力公司签订劳动合同。根据劳动合同法第八十二条规定，用人单位应向孙备宽每月支付二倍的工资。红海人力公司与邮政集团高新分公司的业务外包关系是以合法形式掩盖非法目的的假外包。邮政集团高新分公司明知孙备宽的工伤事实，通知劳动合同解除，违反了劳动合同法第四十二条第2款规定，应支付赔偿金，并支付孙备宽治疗恢复期间的工资和缴纳法律规定的社会保险。 红海人力公司辩称，2017年双十一期间，成都邮政找到红海人力公司做投递前的上下车和分拣分发临时工作。双方口头约定：红海人力公司不承担招聘外的经济责任；招聘的人员只在室内进行分拣分发不安排在外投递。红海人力公司面试时与孙备宽明确了其工作为针对成都邮政投递局应对双十一的邮件处理高峰而临时用工，其工作是按时对邮件进行装卸与分拣。由于双方签订的是临时用工合同，孙备宽有权灵活安排其时间与其他法人和个人建立劳动关系或其他服务关系，也可以随时终止合同；而孙备宽此次意外受伤，是其完成邮政集团高新分公司的工作中，与红海人力公司无关。 邮政集团高新分公司及邮政集团公司（统称邮政公司）辩称，邮政公司为应对双11，针对超负荷的投递工作，采取外包的方式，通过竞争性磋商的方式在四家单位中选择了两家单位承包超负荷投递工作的执行，红海人力公司与邮政集团高新分公司签订了《劳务（业务）外包服务合同》，外包事项是负责市区投递局范围内的投递事件，结算方式是按照快递包裹每件1.5元结算外包费。双方签订外包协议后，红海人力公司安排人员从事邮政外包业务工作，孙备宽即为红海人力公司招聘并安排从事邮政外包业务工作，邮政公司与孙备宽之间没有管理和被管理的关系，邮政公司与孙备宽之间不存在任何人身属性关系和经济往来关系，邮政公司按月与红海人力公司结算外包费用，相应的外包费用也是支付至红海人力公司的对公账户。综上，孙备宽与邮政公司之间不存在劳动关系，其诉讼请求不能得到支持。 经审理查明，2017年11月10日，红海人力公司与邮政集团成都市分公司签订《劳务（业务）外包服务合同》，约定邮政集团成都市分公司将市区投递局快递包裹超负荷投递工作交由红海人力公司承包。2017年11月16日，孙备宽与红海人力公司签订《临时用工合同》，约定合同期限自2017年11月至2017年12月31日；孙备宽在合同期内从事邮政投递及内务处理岗位工作；月劳动报酬为1500元，其他各种福利、津贴（含社会保险费用）均含在当月的劳动报酬中而不再另得计发，结算方式为每月15日结算上月工资。双方同时对劳动保护和工作条件、劳动纪律等事项进行了约定。孙备宽在邮政集团高新分公司工作期间，于2017年11月23日外出送快递时不慎摔倒受伤，门诊治疗终结后，于2018年2月28日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年1月7日，孙备宽的伤残经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度十级。 另查明，红海人力公司于2017年12月6日支付了孙备宽在邮政集团高新分公司工作期间的工资2780.5元，庭审中孙备宽陈述该金额系其半个月工资，红海人力公司陈述为16天的工资。孙备宽受伤治疗，用去医疗费、鉴定费、鉴定检查费等共计2238.27元。 就本案劳动争议，孙备宽于2019年2月1日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月23日，该仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决：一、确认孙备宽与红海人力公司的劳动关系解除；二、红海人力公司在本裁决书生效后5日内向孙备宽支付工伤十级伤残的一次性伤残补助金37973.81元；三、红海人力公司于在本裁决书生效后5日内向孙备宽支付工伤十级伤残的一次性工伤医疗补助金20443.32元；四、红海人力公司于在本裁决书生效后5日内向孙备宽支付工伤十级伤残的一次性伤残就业补助金30664.98元；五、红海人力公司于在本裁决书生效后5日内向孙备宽支付工伤十级伤残的医疗费及相关鉴定费共2238.27元。 上述事实，有孙备宽提交的《劳务（业务）外包服务合同》、《临时用工合同》、受伤证明、病情诊断证明、《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《成都市劳动能力鉴定结论书》、《仲裁裁决书》；红海人力公司提交的邮政结算发票；邮政集团高新分公司及邮政集团公司提交的《劳务（业务）外包服务合同》以及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，孙备宽与红海人力公司签订的《临时用工合同》，约定了劳动期限、劳动报酬、劳动保护和工作条件等内容，具有劳动合同的性质，其中约定“社会保险费用含在当月的劳动报酬中而不再另行计发”的条款无效，但并不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效，因此孙备宽与红海人力公司建立了劳动关系。红海人力公司基于其承包的邮政集团成都市分公司的快递包裹超负荷投递工作，安排孙备宽在邮政集团高新分公司从事该项工作，并由红海人力公司向其支付劳动报酬，孙备宽的用人单位系红海人力公司，并非邮政集团高新分公司，因此孙备宽与邮政集团高新分公司不存在劳动关系，当然也不存在无固定期限的劳动合同关系。孙备宽陈述劳动关系已于其受伤后几天由邮政集团高新分公司通知其解除，其之后亦未向红海人力公司或邮政集团高新分公司提供劳动，因此其主张工伤期间12个月工资并基于该工资未支付而主张的赔偿金无事实和法律依据，不应得到支持。 孙备宽在工作中受伤被认定为工伤，鉴定为十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，应当享受本人7个月工资标准的一次性伤残补助金，按统筹地区上年度职工月平均工资标准计算4个月的一次性工伤医疗补助金和6个月的一次性伤残就业补助金。孙备宽工作未满一个月，本人月工资标准不确定，故按2017年成都市职工月平均工资标准计算一次性伤残补助金，按2016年成都市职工月平均工资标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。经计算为89082元（65098元÷12月×7月+61330元÷12月×10月）。红海人力公司未为孙备宽缴纳社会保险费，故上述补助金及孙备宽的医疗费2238.27元（含鉴定费、鉴定检查费），应当由红海人力公司支付。孙备宽主张的营养费，没有法律依据；其主张的交通费，与法律规定不符，均不予支持。其主张的护理费，按照《工伤保险条例》第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”的规定，孙备宽需要生活护理，应当进行鉴定，而本案孙备宽未提供相关证据证实，故不予支持。孙备宽主张的双倍工资，因其入职未满一个月即受伤，受伤后几天即解除了劳动关系，该项请求不符合法律规定，不予支持。孙备宽主张补缴社会保险费，因该项请求不属于劳动争议受案范围，故不予处理。孙备宽要求邮政集团高新分公司及邮政集团公司支付相关费用并承担相关责任的请求，因双方不存在劳动关系，不予支持。孙备宽请求解除劳动关系，根据查明的事实，双方劳动关系已解除，故本院予以确认。 综上，孙备宽请求确认《临时用工合同》无效，不予支持；请求确认与邮政集团高新分公司存在事实劳动关系、已构成无固定期限劳动合同关系，不予支持；请求工伤期间12个月工资72000元及赔偿金36000元，不予支持；请求医疗费3000元及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计102000元，部分予以支持；请求的护理费、营养费、交通费及未签劳动合同的双倍工资，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改[工伤保险条例]决定的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认孙备宽与四川红海人力资源管理有限公司的劳动关系解除； 二、四川红海人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙备宽支付医疗费2238.27元； 三、四川红海人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙备宽支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计89082元； 四、驳回孙备宽的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由四川红海人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年八月十二日 书记员  邢 超