wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4358号 原告：吕挨如，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：刘云，男，1979年7月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：孙贵，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告吕挨如与被告刘云、孙贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕挨如、被告刘云到庭参加了诉讼，被告孙贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕挨如向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金4万元及从2016年2月4日起至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：刘云于2016年2月4日向吕挨如借款4万元，约定月息1分，后经原告多次催要，刘云至今未付。孙贵系刘云的妻子，上述借款系刘云与孙贵的夫妻共同债务，故原告请求二被告偿还上述借款本金及利息。 刘云辩称，2016年2月4日和原告对之前借款进行了结算，尚欠本金4万元、利息4000元，当时协商总共偿还4.4万元就行；之后偿还利息2000元，现剩余本金4万元、利息2000元未付。 孙贵未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘云、孙贵系夫妻关系。刘云曾向吕挨如借款4万元，双方于2016年2月4日经结算，尚欠本金4万元、利息4000元，并于当日由刘云重新向吕挨如出具了4万元的借条一支，借条中约定月利率1%，未约定还款期限，后刘云偿还利息2000元。本案吕挨如要求刘云、孙贵偿还借款本金4万元及从2016年2月4日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息，对2016年2月4日之前积欠的2000元利息未主张。 上述事实有吕挨如出示的借条及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，刘云向吕挨如借款的事实有吕挨如提供的借条予以证实，本院予以确认。借条中约定月利率1%符合法律规定，故吕挨如要求刘云偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款产生于刘云、孙贵婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。孙贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对吕挨如起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘云、孙贵于本判决生效之日起三日内给付原告吕挨如借款本金4万元及利息（利息以本金4万元为基数、按照月利率1%从2016年2月4日起计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交400元），减半收取，由被告刘云、孙贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 闫 瑞 二〇一九年八月十四日 书记员 梁纾瑶 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2226号申请人：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区。负责人:徐斌，交通银行股份有限公司江苏省分行行长。被执行人：杨乐，女，汉族，1986年4月5日生，户籍地福建省厦门市思明区。被执行人：吕一鸣，男，汉族，1977年11月11日生，户籍地福建省厦门市思明区。申请人交通银行股份有限公司江苏省分行与被执行人杨乐、吕一鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初2955号民事判决书已生效，判决：一、被告杨乐、吕一鸣于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金8858033.58元、利息237891.59元、罚息1383.73元、复利4158.3元（截至2018年3月24日）；二、被告杨乐、吕一鸣于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司江苏省分行自2018年3月25日起至付清欠款之日止的利息、罚息、复利；三、原告交通银行股份有限公司江苏省分行对被告杨乐抵押的江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄22幢房屋折价或者拍卖、变卖后在登记债权范围内就上述债务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75510元，保全费5000元、公告费600元，合计81110元，由被告杨乐、吕一鸣负担。由于被执行人未能履行义务，交通银行股份有限公司江苏省分行于2019年5月8日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人杨乐名下位于南京市××××街道古泉社区阳明山庄22幢的房产，本院轮候查封，首轮查封为厦门市公安局，故本院无法处置，被执行人杨乐在南京地区没有车辆。被执行人吕一鸣名下没有房产，其名下在南京地区有一辆汽车，本院已予以查封，因未能实际控制，本院无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人杨乐、吕一鸣名下银行存款余额50000余元，本院已予以扣划并发放给申请人。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初2955号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月十九日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6544号原告：代爱梅，女，1956年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市乾元耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇龙潭村，统一社会信用代码91410183763148740L。法定代表人：樊景州。被告：关心民，男，成年，住河南省新密市。原告代爱梅诉被告郑州市乾元耐火材料有限公司、关心民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告代爱梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在未定期间内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告代爱梅撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一九年八月二十七日书记员  黄艳玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5502号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：顺庆区模范街2号南充大都会3幢1层2号。 负责人：王顺丽，经理。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，汉族，公司员工。 被告：敬东平，男，汉族，1985年10月13日生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告敬东平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇一九年八月二十三日 书记员  江 岚
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执155号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：伏胜燚，男，1989年3月20日出生，汉族，住连云港市开发区。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行伏胜燚借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27984号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市连云区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司申请执行伏胜燚借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）穗仲网案字第27984号裁决书)由连云港市连云区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21089号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市博威天运国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围百事威物流园A区201-205，统一社会信用代码×××77Ｘ。法定代表人廖炎兵。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月十二日书 记 员  黄晓晴
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5592号申请执行人陈美,女，汉族，1963年5月11日出生，住上海市宝山区。被执行人上海鑫熙资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人季建钢。被执行人上海洪珊金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘洪海。被执行人上海安优投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘洪海。被执行人刘洪海，男，汉族，1968年6月24日出生，户籍地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初19546号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币251,577.70元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币3,673.67元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海鑫熙资产管理有限公司、上海洪珊金融信息服务有限公司、上海安优投资有限公司、刘洪海银行存款人民币255,251.37元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海鑫熙资产管理有限公司、上海洪珊金融信息服务有限公司、上海安优投资有限公司、刘洪海相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月二十三日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0192执444号 移送部门长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人温志强，男，1982年4月8日生，汉族，户籍地长春市杨柳大街48街区。现住长春市南关区。 本院依据发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0192刑初55号刑事判决书，立案执行温志强职务侵占罪责令退赔执行一案。在执行过程中，向被执行人温志强发出执行通知书及财产报告令，责令其履行刑事判决书第二判项关于“责令被告人温志强退赔被害单位长春华洋国际旅行社有限公司人民币三十七万七千三百二十一元一角四分”的责令退赔部分的法律义务。因被执行人温志强未自动履行生效法律文书确定的义务。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，现依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192执444号案的本次执行程序。 在发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛雅梅人民陪审员李万国人民陪审员孙红杰 二〇一九年八月三十日 书记员 孙        茂        强
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初15129号原告：搜候(上海)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：彭庆邦，董事长。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宁铭，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：廖信文，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省。原告搜候(上海)投资有限公司(以下简称搜候公司)与被告廖信文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。后发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告搜候公司的委托诉讼代理人段传勇、姜宁铭到庭参加诉讼。被告廖信文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告搜候公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《凌空SOHO店铺租赁合同》已于2018年3月28日解除；2.判令被告向原告支付自2018年1月1日至2018年3月28日期间应付未付的租金及物业管理费186,389.05元，迟延支付上述租金及物业管理费的滞纳金35,139.93元(以每月拖欠金额为基数，以上月26日为起算日，2018年7月31日为终止日，按日千分之三标准计算)；3.判令被告已经支付的租金及物业管理费保证金191,455.57元归原告所有；4.判令被告向原告支付相当于保证金金额的违约金191,455.57元。事实与理由：2017年9月15日，原、被告签订了《凌空SOHO店铺租赁合同》及其附表、附件，约定原告将上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室(以下简称涉讼房屋)出租给被告使用，租期2年，自2017年9月18日起至2019年9月17日止，租赁合同对租金、物业管理费、租赁保证金、违约责任等进行了约定。被告未支付2018年1月1日至2018年3月28日租金及物业管理费，原告多次催告无效后，于2018年3月22日向被告发出《终止函》，表示若被告未能在2018年3月27日前全额支付应付未付款项的，涉讼房屋的租赁合同将于2018年3月28日提前解除。此后，被告仍未支付欠付租金及物业管理费，故原告提起本案诉讼。被告廖信文未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于上海市不动产登记簿、《房屋租赁合同》、《催告函》、《警示函》、《终止函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系涉讼房屋权利人。2017年9月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订房屋租赁合同，约定乙方向甲方承租涉讼房屋2年，自2017年9月18日起至2019年9月17日止；房屋面积为333.52平方米，租赁期内日租金为5.24元/日/平方米，月租金为53,157.53元，除首期租金及首期管理费外，乙方应于每一个公历月第二十五(25)日或之前向特别账户一次性足额存入下一个公历月的租金、管理费、及其他一切在合同项下应当支付的款项；乙方应于签署合同之日起五个工作日内支付保证金，保证金金额为三个月的月租金及三个月的管理费之和(计191,455.57元)；若乙方迟延支付合同项下任何应付款项，乙方应按日息0.3%的标准向甲方及/管理公司支付滞纳金；乙方单次拖欠合同项下的租金或管理费超过十五个工作日，甲方有权单方解除合同并提前收回涉讼房屋，同时该情况下，乙方已经支付的保证金不予退还，并且乙方应向甲方支付相当于保证金金额之违约金。合同订立后，原告按约交付涉讼房屋给被告，被告亦支付保证金。至2017年12月25日被告未再支付2018年1月1日起的房屋租金及管理费。原告数次向被告催讨欠款未果。2018年3月22日，原告向被告留有的联系地址寄送关于因违约而提前解除租赁合同的《终止函》，通知被告因拖欠租金等，双方之间的租赁合同于2018年3月28日解除。函件于2018年3月23日由被告亲属签收。审理中，原告确认已于2018年3月29日收回涉讼房屋。本院认为，原告与被告签订的《凌空SOHO房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应当按照合同约定恪守履行。被告逾期支付租金或其他任何应付款超过十五个工作日，原告依法有权解除合同。由于被告拖欠租金及管理费，原告于2018年3月22日发送解除函通知被告于2018年3月28日解除双方之间的租赁合同，符合双方的约定，本院予以确认。原告要求被告支付合同解除之前即2018年1月1日至2018年3月28日期间应付未付的租金及物业管理费186,389.05元，以及迟延支付上述租金及物业管理费的滞纳金35,139.93元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告已支付的保证金不予返还并再行支付相当于保证金金额的违约金的诉请，本院认为，原告已按日0.3%主张了滞纳金，其性质亦属违约金，而没收保证金以及再行支付违约金亦是针对被告迟延支付租金及管理费导致的解约之违约行为。原告称涉讼房屋至今空置未能出租，系原告应承担的经营风险。原告所主张的滞纳金以及保证金足以弥补其损失，现再行主张相当于保证金同等金额的违约金，若对于支付滞纳金、没收保证金以及支付违约金的诉请同时予以支持，则将导致原、被告之间利益严重失衡。综上，对于原告要求没收保证金的诉请，本院予以支持，对于原告要求被告再行支付相当于保证金金额的违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告搜候(上海)投资有限公司与被告廖信文就上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2018年3月28日解除；二、被告廖信文应于本判决生效之日起十日内支付原告搜候(上海)投资有限公司2018年1月1日至2018年3月28日期间的租金及物业管理费186,389.05元以及滞纳金35,139.93元；三、被告廖信文已经支付的保证金191,455.57元归原告搜候(上海)投资有限公司所有；四、驳回原告搜候(上海)投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告廖信文负担。案件受理费9,844.20元，由原告搜候(上海)投资有限公司负担3,118.10元，被告廖信文负担6,726.10元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  吴 钧人民陪审员  赵文旗二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴昊天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8906号 原告：德阳大宝钜汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段301号。 法定代表人：庞启凤，系公司董事长。 委托诉讼代理人：廖玺，四川仁竞律师事务所律师。 被告：成都远翰商务服务有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元4层406号。 法定代表人：廖章淘。 委托诉讼代理人：李庞，女，汉族，系公司员工。 被告：李军，男，汉族，1992年2月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 被告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号。 法定代表人：王林。 原告德阳大宝钜汽车销售服务有限公司（以下简称“德阳大宝钜公司”）与被告成都远翰商务服务有限公司（以下简称“成都远翰公司”）、李军、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称：锦泰财保成都分公司）、成都惠淘车汽车服务有限公司（以下简称“成都惠淘车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳大宝钜公司的委托诉讼代理人廖玺、被告成都远翰公司的委托诉讼代理人李庞、锦泰财保成都分公司的委托诉讼代理人黄佳到庭参加诉讼。被告李军、成都惠淘车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳大宝钜公司向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同向原告支付车辆维修费31000元。事实和理由：2018年3月8日，被告李军驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车沿三环路行驶至三环路主道成渝立交至十陵立交段时，与原告所维修的车主所驾驶的车辆发生碰撞。当日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定被告李军负全部责任。原告车辆维修费用为71000元，但除被告李军支付40000元后，至今尚未向原告全额赔偿车辆损失。 被告成都远翰公司辩称，保险公司向我方支付赔偿款共计71555.20元后，我方已全额支付给了被告李军。 被告锦泰财保成都分公司辩称，肇事车辆在我公司购买了交强险和商业第三者险500000元含不计免赔。我方根据被告成都远翰公司的代理人被告李军的申请，被告李军提供的车辆维修费发票，向投保人支付了赔偿款项，不应再重复赔偿。 被告李军未进行答辩。 被告成都惠淘车公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告成都惠淘车公司系川Ａ×××××车辆的登记车主，被告成都远翰公司系该车辆的被保险人，在被告锦泰财保成都分公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，含不计免赔。2018年3月8日，被告李军驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车沿三环路行驶至三环路主道成渝立交至十陵立交段时，与齐梓见驾驶的原告德阳大宝钜公司车牌号为川Ｆ×××××的小型汽车发生碰撞。同日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定被告李军负全部责任，原告车辆驾驶员无责，另一车车辆驾驶员无责。因原告本身有维修汽车的资质，原告自行维修川Ｆ×××××车辆，2018年原告出具的维修结算清单显示修车费共计71000元。被告锦泰财保成都分公司出具的车辆损失确认书对原告的车辆损失定损为61550.2元，川Ａ×××××车辆定损8505元，事故中的另一车辆定损1500元，合计71555.2元。被告锦泰财保成都分公司根据被告成都远翰公司及被告李军的理赔申请，于2018年4月26日将保险理赔款71555.2元支付给被告成都远翰公司。被告成都远翰公司于2018年4月28日将71555.2元支付给被告李军。庭审中，原告德阳大宝钜公司称：原告应被告李军的要求开具了金额为61551元的维修费发票，并交付给被告李军，被告李军于2018年5月12日向原告支付40000元。被告锦泰财保成都分公司称：因被告李军持有修车费发票，故认为被告李军向原告结清了修理费，故向被保险人即被告成都远翰公司支付了理赔款。被告成都远翰公司将理赔款支付给被告李军的理由与被告锦泰财保成都分公司一致。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1.原、被告身份信息；2.行驶证复印件；3.交通事故责任认定书；4.维修结算单；5.索赔申请书、维修费发票、定损单、付款凭证；6.当事人的当庭陈述以及庭审笔录。 本院认为，被告李军驾驶机动车辆发生交通事故致原告原告德阳大宝钜公司的车辆受损。经公安交警部门认定被告李军承担事故的全部责任。故本案原告德阳大宝钜公司因车辆受损产生的合理损失应由被告李军进行赔偿。被告李军驾驶的肇事车辆在被告锦泰财保成都分公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告锦泰财保成都分公司应在承保范围承担保险赔偿责任。本案争议的焦点在于原告德阳大宝钜公司的车损认定和被告锦泰财保成都分公司已向被保险人理赔后，是否还应当向原告支付保险赔偿款。 关于原告德阳大宝钜公司的车辆损失：原告德阳大宝钜公司虽提供了维修清单，但原告德阳大宝钜公司自身系车辆维修单位，且其出具的修理费发票金额与被告锦泰财保成都分公司定损金额相符。因此，原告德阳大宝钜公司的车损，应以发票金额61551元为准。 关于被告锦泰财保成都分公司已向被保险人理赔后，是否还应当向原告支付保险赔偿款：依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于“…责任保险的被保险人给第三者造成损失，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。…”的规定，被告锦泰财保成都分公司在向投保人被告成都远翰公司支付保险金前，应当审查被告成都远翰公司是否已向原告德阳大宝钜公司进行了赔偿。被告锦泰财保成都分公司不能提供证据证明其已履行了上述法定义务；其关于被告李军持有原告德阳大宝钜公司车辆维修发票的事实主张，不能当然推定原告德阳大宝钜公司已获得了赔偿，亦不能免除被告锦泰财保成都分公司的审查义务。故被告锦泰财保成都分公司应当依据《中华人民共和国保险法》第一百七十七条“违反本法规定，给他人造成损害的，依法承担民事责任”的规定，向原告德阳大宝钜公司支付其未获得赔偿的车辆修理费21551元。至于被告锦泰财保成都分公司提出的重复赔偿的问题，被告锦泰财保成都分公司应以保险合同或其他法律关系另行追索。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效后十五日内向原告德阳大宝钜汽车销售服务有限公司支付赔偿金21551元； 二、驳回原告德阳大宝钜汽车销售服务有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费575元，由被告李军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 吴 晓 奎 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 陈  莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异72号 申请人（申请执行人）：官东伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：黄振翠，女，1973年8月21日出生，住南宁市。 被执行人：广西南剑生物科技有限公司，住所地广西扶绥县山圩镇。 法定代表人：黄振翠，总经理。 本院在执行（2019）桂0105执1523号申请执行人官东伟与被执行人广西南剑生物科技有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人官东伟于2019年8月15日向本院申请追加黄振翠韦被执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人官东伟称：被执行广西南剑生物科技有限公司系个人独资企业，黄振翠系该公司的法定代表人，其有转移公司法人财产的可能，为了防止其逃避法律责任，特申请追加黄振翠为本案的被执行人。 经查明：本院依据（2016）桂0105民初3317号民事判决书立案执行（2019）桂0105执1523号申请执行人官东伟与被执行人广西南剑生物科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人广西南剑生物科技有限公司名下无财产可供执行。 另查明：广西南剑生物科技有限公司系个人独资企业，系由被申请人黄振翠投资注册。 本院认为，生效的判决应得到履行。被执行人广西南剑生物科技有限公司名下无可供执行的财产。根据相关法律规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持。”被执行人广西南剑生物科技有限公司系个人独资企业，被申请人黄振翠是被执行人广西南剑生物科技有限公司的投资人，现申请执行人官东伟申请追加黄振翠为本案的被执行人具有事实与法律依据，本院予以准许。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加被申请人黄振翠为被执行人。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  苏灵艳 审判员  韦益情 审判员  黄文民 二〇一九年八月十六日 书记员  翁秋云
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初5566号原告：黄长久，男，汉族，1963年8月18日出生。委托诉讼代理人：王明洪，信阳市平桥区明港镇工业管理区法律服务所法律工作者。被告：李义银，男，1962年11月6日出生。被告：马业珍，女，1965年1月5日出生。原告黄长久诉被告李义银、马业珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告黄长久以已与被告李义银、马业珍和解为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄长久的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄长久撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告黄长久承担。审判员 张 素二〇一九年八月八日书记员 张小琪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1621号申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人王正军、姚金玲、李晓波、张小燕融资租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3176号民事判决书已经发生法律效力。因王正军、姚金玲、李晓波、张小燕未主动履行生效法律文书确定的义务，中康国际融资租赁有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3176号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5764号 原告:王跃明，男，汉族，1958年8月15日出生，住四川省泸县。 原告：雷润宇，女，汉族，1963年5月30日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：夏征，男，汉族，1938年1月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：牟世平，男，汉族，1966年4月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：袁鸿，男，汉族，1964年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：赵雷，男，汉族，1963年5月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：王利平，女，汉族，1964年4月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘华彬，男，汉族，1965年4月3日出生，住成都市成华区，经常居住地湖南省衡阳市蒸湘区12栋1201室。 原告王跃明、雷润宇、夏征、牟世平、袁鸿、赵雷、王利平与被告刘华彬合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 原告王跃明、雷润宇、夏征、牟世平、袁鸿、赵雷、王利平向本院提出诉讼请求：被告刘华彬退还原告投资备用金、燃油补贴、虚报购车款共计344894。事实和理由：2009年11月15日和2012年4月2日，被告刘华彬与七名原告及案外人施敏、聂华银先后签署两份《联合投资协议》，共投资2340000元，在湖南的衡阳市湘潭市共购买出租车8辆，并挂靠在当地的出租车公司经营，由被告刘华彬在现场管理。但被告在经营期间多报维修费、保险费、购车款等，当地运管部门发放的燃油补贴刘华彬领取后也不分配给投资人。现共同投资的项目已不再运营，被告刘华彬也不退还投资人的备用金，其行为严重危害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告刘华彬的户籍地址为四川省成都市成华区，但根据衡阳市公安局蒸湘区分局长湖派出所于2019年8月13日出具的《居住登记凭证》显示：“2015年8月27日，刘华彬（身份证号码：5101031965××××××××）在我单位办理了居住登记，登记居住地址为：湖南省衡阳市蒸湘区XXX，居住情况属实。”《居住登记凭证》能够证明刘华彬自2015年8月27日起已经离开其户籍地，在湖南省衡阳市蒸湘区12栋1201室实际居住满一年以上，故刘华彬的经常居住地为湖南省衡阳市蒸湘区12栋1201室。综上，本院对该案无管辖权。 王跃明、雷润宇、夏征、牟世平、袁鸿、赵雷、王利平依据被告住所地提起诉讼，现被告经常居住地已经查明在湖南省衡阳市蒸湘区12栋1201室，故本案应由湖南省衡阳市蒸湘区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张红 二〇一九年八月二十日 书记员  尹曾
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执985号申请执行人：中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司被执行人：山东圣源房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终1846号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人648722.55元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款648722.55元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月八日书 记 员 王 鲁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初414号原告：王军，男，1968年7月27日出生，汉族，司机，住黑河市。委托诉讼代理人:申家爱（系王军妻子），女，1969年9月24日出生，汉族，无职业，住黑河市。被告：吴宏亮，男，1972年4月8日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。原告王军与被告吴宏亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告王军委托诉讼代理人申家爱到庭参加诉讼，被告吴宏亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求:1.吴宏亮给付工程机械费71800元；2.吴宏亮承担本案诉讼费用。事实与理由：王军经营挖掘机工程施工业务，吴宏亮因工程需要，于2013年8月30日雇佣王军为其工程进行挖掘机施工，雇佣工期为2013年8月30日起至10月23日止。施工完成后，经双方结算：2013年8月30日至10月15日期间，吴宏亮应付工程机械费62800元；2013年10月16日至10月23日期间，吴宏亮应付工程机械费9000元，以上共计71800元，有吴宏亮出具的二张欠据为证。施工完毕后，经多次索要，吴宏亮均拒绝给付。吴宏亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：王军经吴宏亮雇佣，于2013年8月30日至10月23日，在吴宏亮承包的位于黑河市××砬子村的修桥工程处从事挖掘机劳务工作。后经双方结算，吴宏亮分别于2013年10月14日、10月23日出具《欠据》二份，载明“欠王军挖掘机工费人民币62800元及钩机施工费人民币9000元”，二份欠据合计欠款数额为71800元，以上欠款吴宏亮至今未给付。本院认为，劳务用工中，用工一方应及时、足额向提供劳务一方支付劳动报酬。本案中，王军按照要求提供了劳务，吴宏亮应按时支付工资。吴宏亮尚欠王军71800元劳务费没有给付的事实，有王军委托诉讼代理人的当庭陈述及吴宏亮出具的欠据等证据予以证实。王军请求吴宏亮给付劳务费71800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；吴宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宏亮给付原告王军劳务费71800元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元、公告费560元，合计2155元（原告王军已预交），由被告吴宏亮负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  范海妮审 判 员  初艳平人民陪审员  潘 游二〇一九年八月七日书 记 员  牟鑫湖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50288号原告：贾春阳，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市，现住上海市浦东新区。被告：上海创绿餐饮设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李志英，执行董事。委托诉讼代理人：乐卫国，上海申浩律师事务所律师。原告贾春阳与被告上海创绿餐饮设备有限公司(以下至判决主文前简称创绿公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告贾春阳、被告创绿公司的委托诉讼代理人乐卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾春阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币45,000元；2、判令被告支付原告代通金5,000元。事实和理由：原告于2015年4月11日入职被告处，担任电焊工。最后一份劳动合同期限为2016年4月11日至2019年4月10日。原告以被告拖欠其劳动报酬为由于2018年10月12日向被告提出30日后辞职，被告于2018年10月16日以短信方式通知原告，决定2018年10月11日解除劳动关系。被告在原告未同意的情况下单方面解除劳动关系属违法，故要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及代通金。被告创绿公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告关于提交辞职信的时间陈述前后不一，原告实际提出离职时间是2018年10月11日，原告在2018年10月11日与其他两位工友赵曰延、王延斌一起向被告提出离职，被告公司当天就决定与原告终止劳动合同。被告只是根据原告提出的辞职申请，即时作出终止劳动合同通知，故被告没有违法解除与原告的劳动合同。另原告提出要求被告支付代通金不符合相关法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告贾春阳与被告创绿公司签订了2016年4月11日至2019年4月10日期间的劳动合同。原告的工作岗位为电焊工。被告创绿公司出具了一份落款日期为2018年10月11日的《终止合同通知》，其上内容为：“您于2018年10月11日递交的辞职申请书，公司已悉知，经公司研究决定，同意您的辞职请求即日终止您与公司签订的劳动合同，同时劳动关系也被终止。”2018年10月17日，原告向上海市浦东新区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，要求被告支付加班费及高温费，经劳动保障监察大队立案调查后，责令被告支付原告2017年4月至2017年5月等加班费差额共计3,890.46元、2017年至2018年期间的高温费差额共计1,000元。2019年3月12日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员受理了原告贾春阳的仲裁申请，原告贾春阳要求被告创绿公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金45,000元；2、2016年10月至2018年9月期间扣除的奖金及工资2,300元。2019年4月24日，该仲裁委员会裁决被告创绿公司支付原告贾春阳2016年10月至2018年9月期间的工资缺额446.26元，对原告贾春阳的其他诉请不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。审理中，原、被告双方确认被告创绿公司已经支付上述仲裁裁决第一项金额446.26元以及上海市浦东新区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队责令支付的2017年4月至2017年5月等加班费差额共计3,890.46元、2017年至2018年期间的高温费差额共计1,000元。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金，根据双方的陈述，原、被告双方对原告曾于2018年10月提交过辞职报告均无异议，但双方对该辞职报告提交的具体时间、具体内容以及是否含有一个月之后离职的部分存在争议，且原、被告双方对被告曾于原告提交辞职报告的“当日”是否出具过《终止合同通知》亦存在争议。本院认为，原告曾向被告递交过辞职报告，虽其对被告提供的辞职报告不予认可，但原告对递交辞职报告的时间以及是否载明于一个月后辞职均未提供有效的证据予以证明，应当对此承担不利的法律后果，结合原告提交过辞职报告以及被告曾出具了《终止合同通知》的事实，被告关于其于原告辞职当日即表示同意的主张，更具有证据优势，本院予以采纳。综上，原告以被告单方解除劳动合同为由要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付代通金5,000元，该项诉请未经仲裁裁决，本院不予处理。原告未对第一项仲裁裁决提起诉讼，视为服从。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。诉讼中，原告确认被告已履行完毕第一项仲裁裁决的内容，故该项裁决已履行完毕，无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告贾春阳的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇一九年八月二十三日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初532号 原告：程现红。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 被告：谢雨光，住望都县。 原告程现红与被告谢雨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程现红及其委托诉讼代理人马云刚到庭参加诉讼，被告谢雨光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 程现红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款24,500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月7日，被告谢雨光借原告程现红现款24,500元，用于归还车贷，有被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告以没有钱为由一直推拖未还。为维护原告合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 谢雨光未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告谢雨光以偿还车贷为由向原告借款现金24500元，并向原告出具借条两张，分别载明：借条今借程现红现金贰万元整（20000元）用于交车贷（代）用款身份证：1324281976××××××××借款人：谢雨光担保人：张金泽程志华2015.10.7号；借条今借程现红肆仟伍百元（4500）借款人：谢雨光2015.10.7号。被告谢雨光至今未履行还款义务。以上事实，有原告提供的借条原件两张、望都县村民委员会出具的证明一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告谢雨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。原告主张被告借款24,500元，并提供相应证据予以证实，本院予以确认。被告负有按照约定偿还借款的义务。故被告谢雨光应偿还原告程现红借款24,500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告谢雨光于本判决生效之日起十五日内偿还原告程现红借款24,500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告谢雨光负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李月恒 人民陪审员  杨红亮 人民陪审员  周 曼 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6537号原告：邵立发，男，1969年8月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：袁玲花，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。被告：上海园林绿化建设有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：奚宵松，董事长。委托诉讼代理人：俞斌，上海市建纬律师事务所律师。本院在审理原告邵立发诉被告上海园林绿化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭继续进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  贺美娟人民陪审员  秦万年二〇一九年八月十四日书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1932号申请执行人：新余国顺汽车装吊物流有限公司，住所地：江西省新余市仙来区管委会。法定代表人：傅红生，该公司经理。被执行人：傅会平，男,汉族，1983年9月15日生,住江西省新余市渝水区。本院在执行新余国顺汽车装吊物流有限公司与傅会平债权转让合同纠纷一案中，于2019年8月14日向被执行人傅会平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人傅会平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人傅会平银行存款、收入143500元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月十五日书记员  肖 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14388号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：袁东杰、杜剑锋，均为广东纵横天正律师事务所律师。被告：廖海文，男，1992年9月19日出生，汉族，户籍在广东省广州市白云区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告廖海文借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费4320元减半收取2160元，财产保全费1530元，共计3690元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  刘燕明人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  赵少卿二〇一九年八月十三日书 记 员  李静仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4940、4941号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路99号。法定代表人：宋晓武，董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。被告：李春兰，女，1978年4月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告李春兰侵害商标权纠纷两案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回（2019）粤0103民初4940、4941号案起诉。（2019）粤0103民初4940、4941号案每案受理费150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  刘凡丹人民陪审员  黎卓玲人民陪审员  梁志锋二〇一九年八月十六日书 记 员  张 托梁静文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63722号原告：上海铜牛贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海冀中鑫宝能源进出口有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张树林。本院在审理原告上海铜牛贸易有限公司与被告上海冀中鑫宝能源进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海铜牛贸易有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海铜牛贸易有限公司撤诉处理。审 判 长  朱 俊审 判 员  王 未人民陪审员  朱玲芳二〇一九年八月十二日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执993号 被执行人陈良正，男，1998年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行被执行人陈良正犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初632号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈良正即日缴纳罚金人民币四万元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初632号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月十二日 书记员  林文辉
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初385号 原告邱某，男，1982年3月16日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人邱某1（系原告父亲），男，1955年10月26日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区兴东街道解放路88号。 法定代表人陈雨，职务主任。 应诉负责人陈永东，职务副主任。 委托代理人胡德艳，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 原告邱某诉被南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街办）乡政府行政强制一案，原告于2019年3月13日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年3月20日立案后，于3月25日向被告兴东街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告邱某的委托代理人邱某1，被告兴东街办副主任陈永东及委托代理人胡德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某诉称，原告居住在南通市通州区××村南××号，自建有房屋100平方米。2013年12月，被告在原告所在村民小组拆迁，在没有经原告同意的情况下，强行拆除了原告自建的100平方米房屋，被告的行为违法。请求确认被告强行拆除原告100平方米房屋的行政行为违法。 被告兴东街办辩称，1.原告诉讼主体不适格。原告根本不存在自建的100平方米房屋。邱某系邱某1的儿子，当时拆迁系以邱某1为户主进行。2013年11月30日，邱某1与被告签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，并在房屋拆迁交接单上签字，根本不存在强拆行为。2.邱某1已选购一套131.45平方米安置房和17.68平方米车库。剩余安置面积138.55平方米（可安置192.55平方米），原告所在村委会数次通知邱某1选房，但邱某1一直拒绝选房。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，邱某1与邱某系父子关系。1993年10月，邱某1夫妇及邱某作为共同申请人申请建房，经原通州市人民政府批准，同意邱某1户拆除全部老房87.1平方米，三棚14.4平方米，新建楼房占地面积93.2平方米，三棚15平方米，宅基地面积合计179平方米。1999年3月5日，原通州市人民政府颁发了通兴东字第0701012号《村镇房屋所有权证》，证载所有权人为邱某1，共有人张兰，房屋建筑面积209平方米。 2013年11月30日，邱某1与原南通市通州区兴东镇人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定对邱某1户位于南通市通州区兴东镇杨世桥村一组的房屋（合法面积236.37平方米）拆迁，支付邱某1户补偿款合计371485元（包含无证房补偿10249元）。同日，邱某1签订《房屋拆迁交接单》，将房屋交付拆迁公司拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述法律规定可以得知，原告向人民法院提起行政诉讼时应当具备与诉讼请求密切相关的事实根据，否则不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，原告仅提供了三张房屋完整的照片，试图证明原告自建有100平方米房屋被被告强制拆除，但仅凭该照片根本无法反映该房屋确系原告建造，并拥有合法产权，也无法证明被告强制拆除了该房屋。相反，从被告提供的邱某1户申请建房材料以及拆迁补偿安置协议、交房单等材料来看，1993年，邱某作为邱某1户的建房申请人之一已经申请建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。因此，根据农村宅基地“一户一宅”的政策，邱某已经不能再单独申请建房。况且，2013年邱某1户拆迁时，被告已经对邱某1户的无证房进行过补偿，邱某1户亦将房屋交付拆除。因此，邱某主张自建有住房100平方米被强制拆除缺乏事实基础，提起本案诉讼明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。 此外，原告提起本案诉讼也已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定明确了行政诉讼的一般起诉期限以及不知道行政行为内容情形下的最长起诉期限。超过最长期限提起诉讼，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为，人民法院都不予受理。本案中，原告自述拆除行为发生在2013年12月，至2019年3月13日提起本案诉讼，也已经超过法律规定的最长五年的起诉期限。 综上，原告邱某的起诉明显缺乏事实根据，且超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回原告邱某的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告邱某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  曹 钤 人民陪审员  周袁芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2789号申请执行人牟经富与被执行人刘向奎劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初6890号民事判决书已经发生法律效力。因刘向奎未主动履行生效法律文书确定的义务，牟经富向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月29日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初6890号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十九日
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘1225民初457号原告：深圳市盟凯投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路68号合和大厦三楼302，统一社会信用代码91440300MA5D8T7L7X。法定代表人：钟运辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张玉玲，广东盟凯律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码91410581715632466U。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。委托诉讼代理人：白磊，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：会同工业集中区管理委员会，住所地湖南会同科技创新基地办公楼（会同县林城镇水坪溪），统一社会信用代码124312256663129168。委托诉讼代理人：梁海山，湖南天地人（怀化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：湖南汇得利新型材料有限公司，住所地会同县林城镇东门街218号（工行二楼），机构代码10431225000181501。法定代表人：程美玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲松林，男，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。原告深圳市盟凯投资发展有限公司（以下简称盟凯公司）诉被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、被告会同工业集中区管理委员会（以下简称管委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，湖南汇得利新型材料有限公司（以下简称汇得利公司）申请追加其为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。并依法组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盟凯公司诉称，被告管委会就涉案管委会内的汇得利公司整体厂区土方工程进行公开投标，被告华盛公司参与竞标后中标。2014年8月31日，被告华盛公司与张文化签订《机械施工劳务协议》。协议约定了承包价格、工程量以及结算和支付方式。同时，双方还约定了违约条款。协议签订后，张文化即带领施工队伍对土方工程施工，并约定完成该工程。2018年3月27日，经会同县审计局审计（会审报[2018]61号，审定涉案工程造价为11207019元）。截止至起诉之日，被告一共向原告支付了7500000元工程款，尚有3707019元劳务工程款未付清。上述款项经张文化多次催收未果，二被告均以各种理由拒付。2019年5月22日张文化将其就涉案工程中享有的全部债权转让给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告华盛公司支付拖欠劳务工程款3707019元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告华盛公司承担。3、判令被告管委会承担连带清偿责任。被告华盛公司委托诉讼代理人白磊辩称，本公司没有参与过该工程的投标，也没有与管委会签订该建筑工程合同；本公司没有收到过张文化以及原告的债权转让通知；涉案建设工程施工合同盖有的本公司印章系伪造，并非本公司真实印章。被告管委会代理人梁海山辩称,第三人不是本案当事人，第三人的诉求应该另案处理。第三人委托诉讼代理人蒲松林辩称，本公司为了投标该工程，先后给三家公司支付了投标保证金，该工程的投标是汇得利公司组织的，华盛公司的所有文书都是伪造的。汇得利公司向华盛公司怀化分公司交的100000元投标保证金，经查并没有进入华盛公司账目。该工程投标时围标的情况我前几天向公安机关口头报了案。本案应先刑后民，建议将本案移送公安机关处理。经审理查明：2014年8月31日，被告华盛公司与张文化签订《机械施工劳务协议》，该合同华盛公司的印章涉嫌伪造，2015年12月19日华盛公司与管委会签订了《会同县连山工业园湖南汇得利新型材料有限公司厂区场地平整施工合同》，该合同中华盛公司的印章涉嫌伪造。另查明，2014年第三人汇得利公司向华盛公司等三家公司共计支付400000元投标保证金用于围标，涉嫌投标串标犯罪。以上事实，有《机械施工劳务协议》复印件、《会同县连山工业园湖南汇得利新型材料有限公司厂区场地平整施工合同》、华盛公司真实印模复印件等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，本案涉案中的投标行为以及合同签订过程中，涉嫌投标串标、伪造印章等行为均涉嫌刑事犯罪，且与本案的诉求与争议有关联，应当先移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市盟凯投资发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  胡 军人民陪审员  梁博胜人民陪审员  何 军二〇一九年八月二日代理书记员  曾 慧附件：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢385号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人苗庆臣、苗成光、郭前进、于师明借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苗庆臣、苗成光、郭前进、于师明未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第941号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1445号 原告：张乃国，男，汉族，1971年11月7日出生，住广西合浦县，现住北海市。 原告：沈小英，女，汉族，1974年10月17日出生，住广西合浦县，现住北海市。 共同委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号，统一社会信用代码：91450500199305783P。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告张乃国、沈小英与被告北海市商贸房地产实业开发公司（以下简称商贸实业公司）、北海市恒源食品有限责任公司（以下简称恒源食品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张乃国、沈小英的共同委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼，被告商贸实业公司、恒源食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张乃国、沈小英向本院提出诉讼请求，判令：两被告协助将位于北海市房屋的不动产权证书办至原告张乃国名下,办证所需一切费用由原告承担。事实与理由：1994年9月期间，两被告经土地局、北海市规划局、北海市住房制度改革领导和小组办公室等有关部门批准后，在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房。集资建房位于北海市（华天城旁）。原告上手参加集资建房的同时与被告北海市恒源食品有限责任公司签订了一份《集资建房协议书》，该协议约定：被告按集资建房方案和通知精神分配给职工垂直分户房屋壹间，由被告统一办理报建、建筑和领取分户房产权证等手续。上述协议签订后，原告的上手人按被告北海市恒源食品有限责任公司的通知交纳了集资建房款72000元及2000元转让费，1998年9月20日，在对集资建房编号进行抽签后，被告北海市恒源食品有限责任公司出具了一份《集资房认可证》给上手人，确认上手人拥有的集资房的具体房号，集资房于2001年11月1日通过竣工验收并交付使用，后经被告同意，上手人将集资建房转让给原告，依照双方签订的协议，两被告应及进为原告办理房地产不动产权证书，但两被告至今没有履行办证义务。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告张乃国对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证、企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、集资建房协议书、收款收据、集资建房认可证，证明原告合法取得涉案房屋；3、水费单，证明原告使用涉案房屋多年。 被告商贸实业公司、恒源食品公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：两原告系夫妻关系。1994年10月6日，案外人李正达（乙方）与北海市食品总厂（甲方，2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）签订一份《集资建房协议书》，主要约定：1、甲方分配给乙方垂直分户房屋壹间（占地面积约65㎡），并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；2、乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；3、乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证；4、协议还约定了其他内容。 1994年10月6日、1995年9月18日，北海市食品总厂分别向案外人李正达出具了两份《收款收据》，分别载明收到李正达交来职工集资建房款5万元、第二期职工集资建房款22000元。1995年9月18日，北海市食品总厂向案外人李爱、潘旭出具一份《收款收据》，载明收到李爱、潘旭交来房屋转让手续费2000元。该《集资建房协议书》上载明涉案房屋发生过三次转让，最后一次显示转让受让人为原告张乃国。 1998年9月20日，北海市食品总厂向案外人潘旭出具一份《集资房认可证》，载明经自愿抽签，已确认集资房的编号C16号房属于你所有，凭此证办理有关手续。 另查明，北海市食品总厂与被告商贸实业公司就位于北海市的土地分别于1995年3月17日、1995年5月2日、2000年1月31日取得《北海市建设用地许可证(变更)》[北土籍（1995）字第011号]、《北海市建设工程规划临时许可证》[北规临证建（95）048号]、《建设用地规划许可证》[编号2000-013]。 案件审理中，两原告主张案涉房屋已于2001年11月交付使用至今，并提交一份水费通知单予以证实。 本院认为，案外人李正达与被告恒源食品公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。两原告受让案涉房屋后，被告恒源食品公司已将涉案房屋交付给原告使用，表示认可该转让行为，故被告恒源食品公司应按约为原告办理案涉房屋不动产权书，但被告恒源食品公司至今未能办理上述证书的行为已经构成违约，现原告要求被告恒源食品公司协助办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。 虽然被告商贸实业公司与原告之间不存在合同关系，但根据另案生效裁判文书中确认的被告商贸实业公司与恒源食品公司之间就案涉土地签订的合同，被告商贸实业公司的主要义务是为恒源食品公司集资建房办理各种手续，因此原告要求被告商贸实业公司协助办理涉案房屋的不动产权证书的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用应由原、被告双方按国家法律规定各自承担，现原告主张由其负担该费用，属原告自行处分权利的行为，且未违反法律规定，故本院对此予以支持。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司须协助原告张乃国、沈小英办理位于北海市房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原告承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 案件受理费1600元、公告费260元，两项合计1860元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在本案判决生效之日起十日内一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年八月二十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1163号申请执行人邱荣其，男，汉族，家住江西省玉山县。被执行人杨鹏，男，汉族，家住江西省玉山县。被执行人吴刘英，女，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初1185号民事判决书，向被执行人杨鹏、吴刘英发出了执行通知书，责令其限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人杨鹏、吴刘英至今未履行。本院依法查封了被执行人杨鹏、吴刘英共同所有的位于江西省玉山县冰溪镇世纪花园8栋1单元602号【不动产证号：赣（2016）玉山县不动产权第0004573号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨鹏、吴刘英共同所有的位于江西省玉山县冰溪镇世纪花园8栋1单元602号【不动产证号：赣（2016）玉山县不动产权第0004573号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年八月二十八日书记员  付章云
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1758号 申请执行人马鞍山市华惠饰面板厂与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司给付申请执行人马鞍山市华惠饰面板厂货款117565元及利息，被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司承担案件受理费1326元，并负担案件执行费1728元。 本院在执行中，被执行人有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十三日 附：失信被执行人基本情况 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市高新经济开发区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1256号 被执行人吴惠山，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇汶阳村洋内8号，公民身份号码350521198108158033。 本院在执行被执行人吴惠山犯抢夺罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初353号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴惠山即日缴纳罚金人民币15000元，退赔给被害人陈清香人民币1904元、朱丽霞人民币1868元、邱婧人民币800元、刘秀华人民币12000元、朱剑妮人民币2531元、蔡云香人民币1370元、邱兰琴人民币4831元、周秀红人民币1200元、罗顺香人民币2190元、柯素萍人民币650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初353号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月二十六日 书记员  林文辉
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执恢347号申请人滕会强申请执行张新利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0181民初615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张新利未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案进入执行程序后，申请执行人滕会强和被执行人张新利自愿达成和解协议并案外履行完毕，申请执行人滕会强于2019年8月26日申请结案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十六日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1080号原告：周善富，男，1968年12月9日生，汉族，户籍地浙江省江山市。被告：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜凌，执行董事兼总经理。被告：姜凌，男，1971年3月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告周善富与被告上海良信后勤管理服务有限公司(以下简称“良信公司”)、姜凌、张钰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。后因两被告去向不明，需公告送达，于同年4月30日依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告周善富到庭参加诉讼。被告良信公司、姜凌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告张钰的起诉，本院经审核后依法予以准许。本案现已审理终结。原告周善富向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款31510元及逾期付款利息(以31510元为本金，从本案立案之日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年至2015年7月底为被告良信公司供应豆芽。2015年8月7日，经双方对账，被告良信公司欠原告货款44284元，并先行开具了20000元的支票，2015年12月3日，原告兑现了该支票，另24284元被告尚未支付。同时，2015年5月-7月间，原告为被告供货的货款7230元，被告亦未支付。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告付清货款。原告为其诉讼请求向本院提交如下证据：1、对账单，用于证明被告良信公司欠原告2014年1-11月货款44284元；2、中国工商银行支票及明细，用于证明被告良信公司已支付原告20000元；3、供应商罚款通知书，用于证明原告为被告良信公司供应货物；4、2015年5-7月供货单，用于证明原告2015年5-7月为被告良信公司供货共计7230元，尚未对账；5、2014年2、7月供货单，用于证明原告为被告良信公司供货一直由王军签收。被告良信公司、姜凌均未应诉、答辩，亦未提供证据。本院经庭审审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告姜凌系被告良信公司的法定代表人。原告自2009年底开始为被告良信公司供应豆芽至2014年11月28日。2015年5月恢复供应至同年7月底。2015年8月7日，原告与被告良信公司就2014年1-11月的货款进行了对账，确认货款金额为44284元。2015年11月30日，被告良信公司出具收款人为周善富的20000元支票，同年12月3日，原告兑现该支票。剩余货款24284元，被告尚未支付。2015年5月4日至同年7月31日，原告为被告良信公司供应豆芽，货款为7230元。以上两笔货款共计31514元，经原告多次催要，被告至今未支付，故涉讼。本院认为，原告为被告良信公司供应豆芽，被告良信公司支付货款，双方之间的买卖关系合法成立。被告良信公司应及时支付原告相应货款，现被告良信公司至今尚欠原告货款31514元未支付，显属违约，故原告要求被告良信公司支付货款31514元的诉请合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告良信公司支付自立案之日起(即2019年2月1日)至实际付款之日按照年利率6%计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姜凌承担共同还款责任，无据可依，本院不予支持。被告良信公司、姜凌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海良信后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周善富货款31514元及利息(以31514元为本金，从2019年2月1日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算)；二、原告周善富的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告上海良信后勤管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国审 判 员  施黎黎人民陪审员  梅胜凤二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢733号 申请执行人余金燕根据（2013）台天商初字第01814号民事判决书申请执行被执行人王彩凤为民间借贷纠纷一案，初执案号（2014）台天执民字第697号,经本院执行，被执行人王彩凤已向申请执行人余金燕履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月十五日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1628号 原告：刘世强，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：朱可，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：任志，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：廖禄俊，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 二被告共同委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告刘世强与被告任志、廖禄俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世强的委托诉讼代理人、被告任志、廖禄俊的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还合伙投资款190000元并向原告支付利润2489.4元，共计192489.4元；2、判令二被告向原告支付自2017年3月28日起至合伙投资款及利润还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告通过女友张宇苇认识二被告，基于对张宇苇的信任，口头约定与二被告合伙经营大米生意，约定原告出资19万元占20%，被告任志占50%，廖禄俊占30%干股，原告负责做账务上的记录工作，二被告负责货源、销路、资金管理，各方按比例负盈亏。原告长期在外，委托其女友张宇苇打理大米生意，由张宇苇通过微信与二被告衔接，并在2017年2月17日由张宇苇转账190000元到任志母亲徐玉英账户作为合伙投资。不久，原、被告因经营产生分歧，双方协商退伙，二被告答应退还原告诉求的金额，但二被告一直未退还。 本院经审查认为，原告的190000元系直接转账入张宇苇账户，与二被告的合伙资金系以张宇苇名义转账进入任志母亲徐玉英账户，其合伙事务是张宇苇在执行，二被告的合伙人系张宇苇，原告提供的证据不足以证明原告与二被告系合伙人，原告与本案无直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘世强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年八月六日 书记员  张亚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5650号 申请人：任泓，男，汉族，1989年3月4日生，住顺庆区。 被申请人：谭欢，男，汉族，1991年10月26日生，住顺庆区。 被申请人：肖金秀，女，汉族，1968年8月15日生，住址同上。 本院在审理任泓与谭欢、肖金秀借款合同纠纷一案中。任泓于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求查封谭欢名下位于南充市顺庆区（川2019南充市不动产权第0025076号）房屋。任泓自愿以其所有位于南充市顺庆区（川2018南充市不动产权第0008145号）房屋，作为财产保全担保。保全金额为20万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、查封谭欢名下位于南充市顺庆区（川2019南充市不动产权第0025076号）房屋。 二、查封任泓所有位于南充市顺庆区（川2018南充市不动产权第0008145号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1520元，由任泓负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月十九日 书记员  胡桃
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢525号王国锋（申请执行人）、王闯、王瑞峰、邵江涛、王小朋、史海强（被执行人）：王国锋与王闯、王瑞峰、邵江涛、王小朋、史海强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已全部执行到位162900元，其中案款160000万元，案款余款40000元申请人自愿放弃，执行费2900元。本院已于2019年7月30日将该款转付给王国锋（申请执行人）。至此，王国锋（申请执行人）向本院申请执行的（2015）尉民初字第1353号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7188号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号。 负责人：周清泉，支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。 被告：何海东,男,1969年7月28日出生,汉族,住温州市龙湾区。 被告：高仁胜,男,1976年1月15日出生,汉族，住温州市龙湾区。 被告：林雄英,女,1972年12月10日出生,汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称鹿城农商银行）与被告何海东、高仁胜、林雄英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何海东偿付原告借款本金243000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年5月21日的利息8072.6元、复利666.61元，之后的复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告高仁胜、林雄英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 审理中，原告鹿城农商银行变更本案第一项诉讼请求为：判令被告何海东偿还原告借款本金242814.83元及逾期利息（暂算至2019年8月8日为1683.5元，之后的逾期利息按合同约定的利率计算至实际履行完毕之日）。 本院经审理认定：2017年7月27日，被告何海东、高仁胜、林雄英与原告鹿城农商银行签订了编号为8511120170024349号《个人保证借款合同》，合同约定：被告何海东向原告借款243000元；借款期限自2017年7月27日起至2019年7月20日止；借款利率为月利率8‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告高仁胜、林雄英为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。 2017年7月27日，原告向被告何海东发放了贷款243000元。在借款合同履行过程中，被告何海东已清偿了借款期限内的利息，并于2019年7月20日归还本金179.94元，于2019年7月22日归还本金5.23元、逾期利息64.77元，之后再无其他还款记录。截至2019年8月8日，被告何海东尚欠原告借款本金242814.83元，逾期利息1683.5元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告何海东于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金242814.83元及逾期利息（截止2019年8月8日的逾期利息为1683.5元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）。 二、被告高仁胜、林雄英对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5076元，减半收取2538元，由被告何海东、高仁胜、林雄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年八月十三日 书记员 滕慧慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12289号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李某华，女，1989/12/06，汉族，住址：云南省昭通市永善县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李艳华借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年03月15日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年03月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额38700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金38700元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初862号 原告：高国华，男，1965年11月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：杨有林，男，1966年11月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：汪小凤，女，1968年5月21日生，汉族，农村居民，住址同上。 原告高国华与被告杨有林、汪小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告高国华到庭参加诉讼，被告杨有林、汪小凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即返还原告借款本金70000元及利息22400元（该利息从2018年2月16日起至实际还清借款本息之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费依法判由两被告承担。审理过程中原告变更第1项诉请为：要求两被告立即返还原告借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2018年2月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年3月5日，被告因归还银行贷款向原告借款70000元，同日，被告向原告出具了借条1份，口头承诺周转几个月就归还，借款利息按月息2分计算。2018年2月15日，被告向原告重新出具了借条1份，载明：今借到高国华70000元，事由2015年3月5日借的还银行贷款，月息2分。两被告向原告借款在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。现原告多次催要未果。 杨有林、汪小凤未作答辩。 高国华为证明其主张向本院递交的证据，本院的认证意见如下： 1、原告居民身份证复印件1份，证明原告身份信息及主体资格适格。 2、借条1份，证明2015年3月5日杨有林向原告借款80000元归还银行贷款，后返还原告借款本金10000元，支付利息2000元左右。，杨有林重新向原告出具了1份借条，载明了借款本金70000元，利息为月息2%。 杨有林、汪小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。 经审查，高国华提供的证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以认定。 杨有林、汪小凤未向本院提交证据。 根据上述证据认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 两被告系夫妻关系。2015年3月5日，杨有林因归还银行贷款向原告借款80000元，同日，杨有林向原告出具了借条1份，约定利息按月利率20‰计算，后杨有林返还原告借款本金10000元并支付约2000元利息。2018年2月15日，被告向原告重新出具了借条1份，载明：今借到高国华70000元，事由2015年3月5日借的还银行贷款，月息2分。现原告多次催要未果，2019年7月23日，原告具状法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨有林向原告借款，原告履行了给付借款的义务，原、被告间的借贷关系依法成立。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务用于共同生活、经营，系夫妻共同债务，应共同承担。原告与杨有林对借款期限没有约定，但依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催告，两被告未返还借款的，已构成违约。故对原告要求两被告返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息按年利率24%计算，不违反法律的规定。到期后两被告未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定支付借期及逾期利息，故对原告要求两被告支付自2018年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。杨有林、汪小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨有林、汪小凤于本判决生效之日起三十日内返还原告高国华借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告杨有林、汪小凤负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱良超 二〇一九年八月二十三日 书记员  贺怡媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2163号被执行人：李旌舞，男，汉族，1976年1月12日生，住本市建邺区。被执行人：林清霞，女，汉族，1991年9月24日生，户籍地海南省文昌市。林克勇与李旌舞、林清霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初9149号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：1、被告李旌舞、林清霞于本院判决之日起十日内偿还原告林克勇借款705000元。本案受理费11800元，保全费4520元，公告费600元，共计16920元，由被告李旌舞、林清霞负担。由于李旌舞、林清霞未履行本案案件受理费11800元，保全费4520元，公告费600元，共计16920元，本院审判监督庭遂移送本院执行局强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李旌舞、林清霞采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人李旌舞、林清霞名下的财产进行查询。经查，被执行人李旌舞、林清霞名下在南京市无不动产及车辆登记信息，且无银行账户存款；3、本院已依法将被执行人李旌舞、林清霞纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年7月30日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行财产。因被执行人名下无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年八月十二日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2281号 申请执行人：南充农商银行股份有限公司果城支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：王宏舸，男，1986年11月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：周颖，女，1986年3月10日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4824号，受理南充农商银行股份有限公司果城支行申请执行王宏舸、周颖借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王宏舸、周颖的银行存款30275.00元,需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月一日 书记员  王涵
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初797号 原告：朱某1，男，1971年1月28日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权。 被告：路某，女，1985年8月8日生，汉族，小学文化，农业，昭通市昭阳区人，住宣威市。 被告：王某1，男，2004年12月19日生，汉族，学生，宣威市人，住宣威市，（是路某长子，未到庭） 被告：王某2，女，2008年1月18日生，汉族，学生，宣威市人，住，（是路某长女） 被告：王某3，女，2010年11月18日生，汉族，学生，宣威市人，住宣威市，（是路某次女，未到庭） 被告王某1、王某2、王某3的法定代理人：路某，女，1985年8月8日生，汉族，小学文化，农业，昭通市昭阳区人，住宣威市。 被告：王某4，男，1950年8月18日生，汉族，文化程度不详，农业，宣威市人，住宣威市，（是王泽学父亲，未到庭） 被告：朱某2，女，1958年5月22日，汉族，文化程度不详，农业，宣威市人，住宣威市，（是王泽学母亲，未到庭） 本院于2019年2月20日立案受理了原告朱某1与被告路某、王某1、王某2、王某3、王某4、朱某2被继承人债务清偿纠纷一案。2019年5月8日，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人金永泉，被告路某、王某2到庭参加诉讼，被告王某1、王某3、王某4、朱某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、由被告在王泽学遗产继承范围内共同偿还原告借款本金10000元。2、由被告支付自2016年12月12日起以10000元为计算基数至实际还清之日止的利息（暂计算至2019年2月12日止共26个月的利息，即10000×1%×26=2600元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告路某的丈夫王泽学以建房需要为由，向原告借款10000元，并承诺每月按1%支付利息。原告将自己的存款取出，借给王泽学，同时，王泽学向原告出具了借条一份。2018年11月，由于王泽学生病去世，在王泽学的丧事处理完毕后，原告向被告路某提出归还借款的请求，但其只口头答应偿还，但至今未予偿还。原告认为，被告路某作为王泽学的妻子，被告王某1、王某2、王某3作为王泽学的子女，被告王某4和朱某2作为王泽学的父亲、母亲，依照《中华人民共和国继承法》依法对王泽学的遗产享有共同继承权，应当对王泽学的债务在遗产继承范围内承担偿还责任。王泽学家因房屋土地被征收征用，获得了补偿款，款项由被告路某保管使用。为维护原告合法权益，提出前述诉讼请求。 被告路某、王某2辩称，被告不同意偿还，因为被告没有参与借钱，借钱的事情只有朱某1与王泽学清楚。 被告王某1、王某3、王某4、朱某2未到庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：1、原告的公民身份证一份，用以证明原告的自然人身份信息，具备民事诉讼资格。 2、被告路某的户口证明、全户人员简况表各一份，用以证明被告路某以及其子女的身份情况。 3、借条原件一份，用以证明王泽学生前向原告借款10000元，双方约定借款月利率为1%。 4、杨宣高速公路建设房屋及附属设施拆迁补偿费兑现汇总表四份，用以证明被告路某所得拆迁补偿款411317元。上述证据除列明为原件外，均为复印件。 经质证，被告对原告提交的第3项证据不予认可，被告认为其对借钱事宜不知情，王泽学生前，原告没有去要求还钱；王泽学去世后，原告也没有提过这件事。被告王某1、王某3、王某4、朱某2没有正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 通过质证，本院认为被告的质证意见不能成立，本院不予采纳。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月12日，王泽学向原告朱某1借款10000元，王泽学在借条中签字确认。借条内容为今借到朱某1人民币10000元（大写壹万元），利息1分，每年1200元（大写壹仟二百元），借钱人：王泽学，2016年12月12日。后来，王泽学于2018年农历9月6日病故。王泽学死亡前未向原告偿还借款本金，亦未支付利息；王泽学死亡后，其继承人再未偿还过本金或利息。王泽学病故后，其第一顺序法定继承人为妻子路某、长子王某1、长女王某2、次女王某3、父亲王某4、母亲朱某2。本案在诉讼阶段，原告朱某1申请对路某名下的银行账户内资金进行网络查控，本院依法作出（2019）云0381执保18号民事裁定书，冻结被告路某银行账户内款项65000元[含（2019）云0381民初2575号案件冻结金额]。 本院认为，原告朱某1与王泽学之间签订的借条，是双方当事人真实意思表示，借款合同关系依法成立，应受法律保护。借条中，未约定还款期限，因王泽学死亡导致借款合同无法继续履行，原告有权通过诉讼方式主张权利。王泽学、路某家的房屋、土地因征收征用得到的补偿款中含有王泽学的遗产份额。王泽学死亡后，被告路某、王某1、王某2、王某3、王某4、朱某2作为第一顺序法定继承人，有义务在继承王泽学遗产的范围内清偿其生前所欠债务。被告王某1、王某3、王某4、朱某2经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张的按月利率1%计算的利息不高于法律规定的利息，本院予以支持。利息具体计算为：2600元（2600元＝10000元×月利率1%×26月）。 综上所述，本院对原告提出的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告路某、王某1、王某2、王某3、王某4、朱某2于本判决生效之日起五日内向原告朱某1支付借款本金10000元。 二、由被告路某、王某1、王某2、王某3、王某4、朱某2于判决生效之日起五日内向原告朱某1支付自2016年12月12日起至2019年2月12日止的利息2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告路某、王某1、王某2、王某3、王某4、朱某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期间为二年。 审 判 长  董 锦 人民陪审员  徐本良 人民陪审员  朱美玲 二〇一九年八月五日 书 记 员  张 鑫
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11509号原告:殷正龙，男，1968年7月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告:秦立东，男，1971年10月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告殷正龙与被告秦立东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理。原告殷正龙的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告秦立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷正龙提出诉讼请求：要求被告归还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年5月13日，被告因生意周转，向原告借款50000元，出具借条一张。原告索款未果。被告秦立东未作答辩。本院经审理认定事实：2016年4月10日，被告秦立东向原告殷正龙借款50000元，出具借条一张。原告殷正龙索款未果成讼。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告秦立东向原告殷正龙借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告殷正龙提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦立东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告殷正龙借款50000元及利息（自2019年7月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  唐耀辉二〇一九年八月二十七日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。