wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初2038号原告：历海萍，女，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：顾倩倩，女，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告厉海萍（下称原告）为与被告顾倩倩(下称被告)相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系相邻关系，原告住杭州市余杭区闲林街道雅乐国际花园20幢1单元七楼703室，被告住八楼803室。2018年8月间原告发现卫生间顶板有水滴落，但未予检查。10月份照明灯因长时间浸泡水中损坏，经物业工作人员查看，发现楼板上有两处漏水点，物业人员认为是楼上803室卫生间漏水。被告经通知，到现场看过漏水点后表示愿意维修，但要求要先与装修公司、建筑公司、物业公司签订协议，再进行维修，原告同意。之后，物业人员、建筑商及装修公司多次上门查看确认漏水原因及方案。2018年11月25日，物业公司出具书面协议。被告认为该协议不专业不合理，要自己修改。之后，被告各种搪塞拖延找借口，拖延时间。经多方催促，被告前后出具各种意见，但均未得到各方认同。自发生漏水至今，已逾三个月，现在703室漏水越来越严重，照明灯及顶板损坏，使原告进出不便。被告的上述行为严重影响原告的工作和生活，对原告的房屋造成了价值损害。故此，原告特诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告限期对803室房屋卫生间的渗水点进行维修，消除对原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告卫生间扣板更换费用及更换被损坏照明灯暂估费用共计3300元（如因被告继续拖延修理发生后续损失，赔偿金额另行追加）；3、判令被告承担原告误工费3000元；4、判令被告承担本案诉讼费；5、判令被告承担可能发生的鉴定费等与本案有关的其他费用。在本案审理过程中，原告撤回第1、5项诉讼请求，其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、物业勘察记录二份，证明被告拖延时间不让维修的事实。2、漏水协议一份，证明被告提出不合理要求导致维修拖延的事实。3、短息记录一份，证明被告2018年12月份就已经知晓漏水是由于其房屋装修引发的事实。被告答辩称：1、被告没有就703室房屋的漏水损害结果和原告的行为存在直接因果关系完成举证责任。房屋漏水有可能系建筑质量或其它问题，不一定是被告过错。2、原告要求被告赔偿的照明灯扣板等损失费用及所谓的误工费的标准均无客观依据。3、本案纠纷发生过程中，被告并无故意拖延的情况，而是一直积极配合、协调原、被告、开发商等各方关系人进行协商处理。4、无论漏水原因为何，2019年3月31日被告已经完成了渗水点的维修，防水也检查了多次没有问题了。请法院查明事实，依法判决。为证明其答辩意见，被告向本院提交以下证据材料：聊天记录一份，证明被告并未拖延，而是一直在积极处理案涉纠纷的事实。当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：对原告提交的证据，被告对证据1、2、3的真实性合法性均无异议，对待证内容有异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。对被告提交的证据，原告对三性均无异议。本院认为，被告提交的证据对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原告居住于杭州市余杭区闲林街道雅乐国际花园20幢1单元七楼703室，被告住八楼803室。2018年10月原告发现室内卫生间顶板有两处漏水点，认为是楼上卫生间漏水，遂通知被告。2018年11月4日，被告联系物业管理方到场勘察，但未得出结论。后原、被告及房屋开发商、物业方、装修公司各方多次进行协商，但均未达成一致意见，致使漏水问题一直未解决。原告认为，自发现漏水时起已逾三个月，现情况越来越严重。被告的拖延处理的行为严重影响原告的工作和生活，对房屋造成了价值损害。故此，原告提起诉讼，请求上判。另查明，在本案审理过程中，2019年3月被告已进行房屋维修，目前漏水情况已经停止。本院认为：当事人对主张的事实，应当提出相应的证据材料。原告要求被告赔偿因漏水导致的卫生间扣板及照明灯损失3000元，以及为本次诉讼导致的误工费损失3000元，但并未提交相应证据材料，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告厉海萍的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告厉海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年八月二十三日书记员  吴佳佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3716号原告：詹飞芳，男，1987年6月13日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜堂科，男，1966年4月7日出生，住赣州市章贡区。被告：姜俊斌，男，1989年5月12日出生，住赣州市章贡区，系被告姜堂科的儿子。被告：赣州鼎盛消防器材有限公司，住所地赣州市章贡区水南镇腊长村八组宁都路19-41号一楼。统一社会信用代码：913607020944380889。法定代表人：姜堂科。原告詹飞芳与被告姜堂科、姜俊斌、赣州鼎盛消防器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹飞芳及委托诉讼代理人邓斌，被告姜堂科、赣州鼎盛消防器材有限公司到庭参加诉讼，被告姜俊斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金60万元，并从2017年11月15日起按月利率2分支付利息（截止2019年4月15日应支付利息共计20.4万元）；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月被告姜堂科邀约原告合伙经营一个消防项目，根据被告姜堂科的要求，原告遂安排其爱人于2015年7月2日、7月6日通过农业银行向被告转账支付40万元，另20万元由原告亲手交给了被告姜堂科。被告姜堂科收到原告支付的60万元款项之后，项目却一直没有启动。2017年11月15日，在原告的催促之下被告姜堂科向原告出具欠条一张，约定在2017年12月31日前归还10万元，在2018年1月25日前归还20万元，在2018年6月5日前归还30万元，并由被告姜俊斌（被告姜堂科的儿子）提供连带责任保证。因被告姜堂科一直没有按欠条约定归还款项，2019年2月3日原告找到被告姜堂科，被告姜堂科以各种理由拒不还款，但同意以其经营的公司即被告赣州鼎盛消防器材有限公司为前述60万借款提供连带责任保证。欠条约定的还款期限届满之后，原告多次要求被告归还所欠借款，但被告均以各种理由予以推脱不还。为维护原告合法权益，特诉之法院，请求依法判决被告立即归还原告借款本金60万元，并从2017年11月15日起按月利率2分支付利息，本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍信息及赣州鼎盛消防器材有限公司企业信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、俊云便利店相片及江西俊云建筑劳动有限公司企业信息，证明被告姜俊斌现在赣州市经营“俊云便利店”店面，其位置在章贡区××与客家大道交汇处；证据3、欠条及银行转账凭证复印件，证明：1、2017年11月15日被告姜堂科向原告出具欠条一张，约定在2017年12月31日前归还10万元，在2018年1月25日前归还20万元，在2018年6月5日前归还30万元，并且由被告姜俊斌、被告赣州鼎盛消防器材有限公司提供连带责任保证；2、证明原告爱人朱莹通过银行转账向被告姜堂科个人账户转款60万元；证据4、结婚证复印件，证明原告与朱莹系夫妻关系。被告姜堂科、赣州鼎盛消防器材有限公司辩称：我与原告之间不是借贷关系，是合伙经营，原告所支付的60万元款项是合作款，我不是向原告借款，且原告的投资款已经实际投入到工程项目中，承诺工地的消防项目给原告承包，工地开了工是事实，因各种原因工地开工一个月后，工程项目已经停止；工地停工后原告到我公司催要投资款，我答应会把投资款退还给原告，并向原告出具了欠条一份；原告承诺今年年后才起诉我，所以我儿子姜俊斌在欠条上对上述债务签字担保，所以姜俊斌无需承担还款责任；赣州鼎盛消防器材有限公司是股份责任有限公司，有三个股东，欠条上盖了公司的公章，其他股东并不清楚，则该印章盖了也是无效的。被告姜堂科、赣州鼎盛消防器材有限公司未向本院提交证据。被告姜俊斌未作答辩及提交证据。原告提交的证据，被告姜堂科、赣州鼎盛消防器材有限公司均无异议，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告詹飞芳通过别人介绍与被告姜堂科达成合伙经营消防项目的合意，原告根据被告姜堂科的要求，指令其爱人朱莹于2015年7月2日及7月6日通过银行转账向被告姜堂科转款40万元，另原告通过现金支付方式向被告姜堂科支付20万元。被告姜堂科收到原告支付的60万元款项之后，原告一直未实际参与合作经营事宜。2017年11月15日，在原告的催促之下被告姜堂科向原告出具欠条一张，载明：今欠到詹飞芳现金60万元，并注明在2017年12月31日前归还10万元，在2018年1月25日前归还20万元，在2018年6月5日前归还30万元，如果没有按期还清，按月息2分计算，2017年11月15日开始计算利息。被告姜堂科作为欠款人，被告姜俊斌作为担保人分别在该欠条签字确认。2019年2月3日，原告找被告姜堂科催要款项，被告姜堂科同意以被告赣州鼎盛消防器材有限公司为前述60万欠款提供担保，并加盖了赣州鼎盛消防器材有限公司的印章。后原告多次要求被告姜堂科归还欠款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原告向被告姜堂科支付的60万元款项，原为双方之间的合作经营投资款，但被告姜堂科向原告出具欠条后，该投资款转化为双方之间的欠款，双方形成了债权债务关系。被告姜堂科未按约定的期限归还原告欠款，形成拖欠，其行为违约，应承担相应的违约责任。被告姜俊斌、赣州鼎盛消防器材有限公司分别为该欠款提供了保证担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张要求被告立即归还欠款60万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于本案利息问题。因被告姜堂科出具的欠条对利息的承担有约定，即如果逾期还清款项，则自2017年11月15日起按月息2分计算利息，该利息约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告姜俊斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜堂科于本判决生效之日起七日内归还原告詹飞芳欠款60万元；二、由被告姜堂科于本判决生效之日起七日内支付原告詹飞芳欠款利息（以60万元为基数，自2017年11月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；三、被告姜俊斌、赣州鼎盛消防器材有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，保全费4520元，合计16360元，由被告姜堂科、姜俊斌、赣州鼎盛消防器材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  廖爱民二〇一九年八月十九日法官助理陆瑶书记员温宁英
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3264号 申请执行人：林杰，男，1976年6月29日出生，住瑞安市。 被执行人：浙江高宝机械有限公司，住所地平阳县万全轻工基地综合园A18号，组织机构代码:307763635。 法定代表人：何永海。 申请执行人林杰与被执行人浙江高宝机械有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人浙江高宝机械有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执779号之三申请执行人：李光蕊，女，汉族，生于1968年6月3日，住河南省内乡县。被执行人：王茹静，女，汉族，生于1972年9月28日，住河南省内乡县。申请执行人李光蕊与被执行人王茹静借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初206号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，经查，被执行人王茹静在南阳市住房公积金管理中心处有公积金，我院已于2019年6月20日冻结了该股金，现因住房公积金暂无法提取，故暂无法处置；我院已于2019年6月28日扣留了被执行人王茹静的工资收入（每月向其发放1000元，其余部分予以冻结）。被执行人王茹静名下无房产，无车辆、无银行存款、无股权等可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人王茹静纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人李光蕊进行约谈，李光蕊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年八月二十三日书记员  刘 沂
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 2019黔行终280号 上诉人（原审原告）郑世华，男，侗族。 委托代理人黄前德，贵州献才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）铜仁市万山区人民政府。 法定代表人张吉刚，该区人民政府区长。 委托代理人祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。 原审第三人卢均祥，男，。 上诉人郑世华与被上诉人铜仁市万山区人民政府、原审第三人卢均祥土地行政管理一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行初174号行政判决书，向本院提起上诉，本院组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，原告郑世华（又名郑世光）与第三人卢均祥均系铜仁市万山区茶店街道办事处梅花村烂泥山村民组村民。原告1998年第二轮土地承证记载的“    讲山”荒山，四至为：东抵道光、南抵路、西抵土、北抵路，原告之父郑振黑1984年第一轮土地承包证记载有“    讲山”，性质为自留山，四至为：上抵路、下抵大路、左抵湾、右抵郑泽明。第三人卢均祥1998年第二轮土地承包证记载有“野鸡岩”荒山，四至为：东抵世泽、南抵周姓、西抵周姓、北抵路。第三人卢均祥以其“野鸡岩”荒山与原告郑世华“    讲山”荒山存在权属争议为由，申请被告万山区政府进行确权。2017年9月13日，万山区政府作出《关于茶店街道办事处梅花村烂泥山组卢均祥与郑世华荒山权属争议的处理决定》（万府发〔2017〕26号），决定原告郑世华与第三人卢均祥双方各半享有争议地的使用权。原告郑世华不服，向被告铜仁市人民政府申请复议，该府作出复议决定维持了万山区政府的处理决定。原告仍不服，诉至一审法院。一审法院经审理驳回了原告的诉讼请求，原告提起上诉，现该案处于二审审理阶段。现原告郑世华以被告向第三人卢均祥颁发的第二轮土地承包证记载“野鸡岩”荒山违反我国农村土地管理法规及土地承包政策为由，诉请一审法院依法确认被告在1998年二轮土地延包时为第三人“野鸡岩”荒山进行的确权颁证行为无效并依法撤销。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是被告万山区政府颁发被诉的《农村土地承包经营权证》认定事实是否清楚，程序是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十一条、第二十二条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。发包方与承包方应当签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第三人卢均祥属于茶店街道梅花村集体经济组织成员，其于1998年12月1日与茶店街道梅花村签订有《土地承包合同书》（合同编号：054），且调取于铜仁市万山区档案馆的1998年12月1日茶店街道梅花村烂泥山村民组《农村承包土地基本情况登记表》，亦记载有第三人卢均祥承包的“野鸡岩”荒山，并登记有土地类型、面积及四至界限等基本情况。上述证据能够证明第三人卢均祥对涉案“野鸡岩”荒山享有承包经营权的事实。且本案并无证据证明第三人卢均祥与原发包方签订的土地承包合同存在无效或可撤销情形，故被告根据土地承包合同对第三人所取得的土地承包经营权进行确认并颁发土地承包经营权证的行政行为事实清楚、程序合法。关于原告郑世华提出第三人卢均祥在第一轮土地承包时并非户主，其家庭承包土地中并无“野鸡岩”荒山登记的意见。一审法院认为，农村土地承包采取的是家庭承包方式，承包人死亡的，在承包期内其继承人可以继续承包，且在土地承包经营期限内，亦存在对承包土地进行适当调整等情形，故上述意见不能成立，一审法院不予采纳。同时，原告郑世华未能举证证明第三人卢均祥第二轮土地承包经营权证中“野鸡岩”荒山登记没有权源依据或者登记程序违法，故其诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑世华的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人郑世华，提出上诉，诉请依法撤销一审，改判涉案确权颁证行为无效并依法撤销，事实和理由：一、一审认定事实错误，分担举证责任不公。二、在第三人未取得“野鸡岩”荒山承包经营权的情况下，被上诉人对其进行了确认、颁证，明显违法，理应予以撤销。 被上诉人铜仁市万山区人民政府辩称，认为一审认定事实清楚、举证责任分配正确、法律关系认识准确，请驳回被答辩人的上诉请求。 二审经审理确认一审查明的基本事实。 本院认为，本案审理的前提和关键是对案涉土地承包证的颁证行为是否应予以实体审查。对此，从以下两方面予以分析。 首先，上诉人郑世华诉请的争议实质，应由人民法院在 另案审理的案涉行政处理决定和复议决定中予以审查。本案案涉土地承包证证明的民事权利内容已实际被万山区政府作出的《关于茶店街道办事处梅花村烂泥山组卢均祥与郑世华荒山权属争议的处理决定》所改变，上诉人提起本案诉讼形式上是对颁证行为合法性进行审查，但争议实质是上诉人郑世华与原审第三人卢均祥关于争议地使用权归属问题的争议。该归属问题已在案涉处理决定中作出新的处理，上诉人郑世华不服，可以在起诉案涉处理决定和复议决定的另案中由人民法院依法予以审查，上诉人所寻求对争议实质问题的司法最终审查，可以实现。 其次，若案件进入实体审理，对颁发案涉土地承包证行为的实体判决，可能产生不应有的法律障碍，反而影响案涉民事权利争议的实质解决。对土地承包证颁证行为的审查是对颁证行政行为形式的审查，而对颁证的基础民事权利审查是有限度的，不能对基础民事权利进行最终司法评价。因此，对案涉颁证行为的审查结果，无论如何都可能产生矛盾和冲突：1、对案涉土地承包证颁证行为予以合法性评价，故实际支持了案涉处理决定的依据，但司法判决评价合法有效的土地承包证证明的民事权利内容与案涉处理决定确定的民事权利内容或有冲突，给行政机关可能的后续行政行为带来法律障碍。2、对案涉土地承包证的颁证行为予以违法性评价，则又可能影响案涉处理决定和复议决定得出结论的依据，动摇案涉行政处理决定和复议决定的正常法律推理过程，最终影响另案对案涉处理决定和复议决定的审理，而该另案可以实质实现案涉争议民事权利的最终确定。 因上述两方面原因，本案不宜进入实体审理，一审实体审查并作出判决不当，应撤销一审判决，迳行驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……”,第一百二十三条第（一）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；…….“的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行初174号行政判决； 二、驳回上诉人郑世华的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年八月三十日 法官助理杨官录 书记员 亢照博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8989号 原告:深圳市某金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。 被告:刘某,男,汉族,1969年6月4日出生,住临沂市兰山区。 被告:刘某1,男,汉族,1984年1月26日出生,住临沂市兰山区。 原告深圳市某金融服务有限公司诉被告刘某、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 深圳市某金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令或者调解被告偿还原告代为垫付的贷款34140元及利息。二、本案的起诉费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日被告1与深圳市前海某金融服务有限公司签订服务合同向精融汇平台借款34140元,约定年利率7%,借款期限12个月,并由华安财产保险股份有限公司提供担保保险予以担保保证,同时原告及被告2向华安财产保险股份有限公司提供担保,但是被告1签订合同支取贷款之后,没有履行合同约定的义务及时还款,由原告作为担保人代为偿还了该笔借款及利息,现经多次催要被告拒不偿还该笔款项,因此诉至贵院,望依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为：原告要求二被告向原告偿还借款34140元及利息，但原告未能提供二被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市某金融服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年八月二十三日 书记员 蒋春晓
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2637号 原告：刘苏龙，男，1990年5月18日出生. 委托代理人：侯燕，安徽宣广律师事务所律师。 被告：吴晓勇，男，2000年11月1日出生. 原告刘苏龙诉被告吴晓勇健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘苏龙及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴晓勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月10日20时50分，被告驾驶二轮电动自行车，沿桐汭大道自西向东逆向行驶，至桐汭大道长安路口至桐汭大桥时，与对向正常行驶的由原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成上述两车受损、原告受伤的交通事故。经广德县公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计23103元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。 赔偿清单如下： 1、医药费：2577元 2、营养费：30元/天×30天=900元 3、护理费：133元/天×30天=3990元 4、误工费：6913元/月×2月=13826元 5、修理费：650元 6、鉴定费：660元 7、交通费：500元 合计：23103元 被告吴晓勇未向本院提交答辩状。 经审理查明，本案的案件事实如原告所诉称，原告伤情经鉴定三期为休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为治疗其伤情花费医药费2227.3元，原告车辆受损修理花费650元。原告为农村户籍。以上事实有原被告的当庭称述及提交的证据在卷佐证。 基于以上事实，本院核对原告的各项损失如下： 1、医药费：2227.3元 2、营养费：30元/天×30天=900元 3、护理费：123.48元/天×30天=3704.4元 4、误工费：113元/天×60天=6780元 5、修理费：650元 6、鉴定费：660元 7、交通费：酌定为400元 合计：15321.7元 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告健康权受侵害后理应由侵害人根据责任比例对其进行赔偿。本案中吴晓勇全责，应全额赔偿原告因事故造成的损失。原告提供的劳动合同无负责人签字，工资表无财务人员签字，故对原告关于其误工费的证据本院不予认可，仍以农林牧副渔业标准计算其误工费用。原告的各项损失经本院核算为15321.7元，由吴晓勇全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘苏龙因本起交通事故造成的各项损失合计15321.7元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告吴晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初928号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈辉，男，1981年2月28日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因殴打他人于2017年12月31日被福清市公安局行政拘留十五日。因赌博于2019年4月17日被福清市公安局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月22日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人翁万銮、陈泽宇，福建海江律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人陈辉犯开设赌场罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院于当日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉，被告人陈辉及其辩护人陈泽宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年3月31日至4月16日间，被告人陈辉通过“细弟”（另案处理）获取两个境外“皇冠”网络赌球盘口账号“ｃｄ88×××68”、“ｃｄ999168”，在福清市的家中使用手机登陆该赌博平台，通过微信召集翁某、“灿雄朋友”、“陈强”、“南人”等赌博人员，以网络赌球的方式下注赌博，被告人陈辉亦参与赌博。赌博平台付给被告人陈辉投注有效金额2%的抽成。2019年4月9日至16日，翁某等赌博人员通过上述两个账号下注参赌金额共计人民币694865元，其中有效投注金额为人民币630631元。被告人陈辉从中抽成的金额用于参赌输掉。 2019年4月17日，被告人陈辉在家中公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人陈辉伙同上线人员，利用手机组织网络赌博活动，赌资累计人民币630631元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈辉归案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈辉认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈辉判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈辉的辩护人认为被告人陈辉主观恶性较小，犯罪时间较短，社会危害性较轻，到案后如实供述，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，系初犯、偶犯，综上建议对被告人陈辉予以从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2019年3月31日至4月16日间，被告人陈辉通过“细弟”（另案处理）获取两个境外“皇冠”网络赌球盘口账号“ｃｄ88×××68”、“ｃｄ999168”，在福清市的家中使用手机登陆该赌博平台，通过微信召集翁某、“灿雄朋友”、“陈强”、“南人”等赌博人员，以网络赌球的方式下注赌博，被告人陈辉亦参与赌博。赌博平台付给被告人陈辉投注有效金额2%的抽成。2019年4月9日至16日，翁某等赌博人员通过上述两个账号下注参赌金额共计人民币694865元，其中有效投注金额为人民币630631元。被告人陈辉从中抽成的金额用于参赌输掉。 2019年4月17日，被告人陈辉在家中公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈辉在庭审中亦无异议，且有经过法庭质证认证的证人翁某、陈某1、陈某2的证言；提取笔录、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过证明及被告人陈辉的供述等证据证实，足以认定。 在审理过程中，被告人陈辉自愿向本院退出违法所得人民币12612.62元，并预缴罚金人民币30000元。 本院认为，被告人陈辉伙同上线人员，利用手机组织网络赌博活动，赌资累计人民币630631元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈辉主动退出违法所得并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人陈辉的辩护人提出的相关辩护意见成立，本院依法予以采纳。被告人陈辉的辩护人提出对被告人陈辉适用缓刑的辩护意见，综合考虑被告人的犯罪的性质和情节，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈辉的刑期自2019年4月17日起至2022年4月16日止。） 二、被告人陈辉退出的违法所得人民币12612.62元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  林云玲 人民陪审员  林月英 二〇一九年八月一日 书 记 员  何敏慧
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初374号原告：孙玉燕，女，汉族，1978年5月2日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王海水，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：谢文利，女，汉族，1971年12月4日出生，住内蒙古自治区。被告：邢知平，男，汉族，1968年7月25日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告孙玉燕诉被告谢文利、邢知平民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日立案。原告孙玉燕于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙玉燕的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉燕撤诉。案件受理费2330元，按照法律规定减半收取1165元，由原告孙玉燕承担。审判员 斯琴布和二〇一九年八月一日书记员 乌仁图雅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2029号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号（浙南经济总部大厦），组织机构代码：002519682。 法定代表人：徐蓬勃。 被执行人：谢世亭，男，1968年11月21日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2018）浙0303行审352号行政裁定书，于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行的标的为40000元。本院于同日立案执行，并于2018年6月3日向被执行人谢世亭发出执行通知书、报告财产令。 被执行人谢世亭未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢世亭的财产情况，查明被执行人谢世亭财产情况如下：被执行人谢世亭名下东风牌轻型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），本院（2019）浙0303执2028号案件已依法另案查封了该车辆[查封期限自2019年6月10日至2021年6月9日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请]，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年8月29日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款40000元，也未缴纳本案执行费500元。 因被执行人谢世亭在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢世亭发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制其出境，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年8月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓中 二〇一九年八月三十日 代书记员 方瑶瑶
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执376号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：杜凯，男，汉族，1989年9月15日出生，住所山东省烟台市福山区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杜凯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第32898号裁决由福山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年八月二十一日书记员  吕素琦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2533号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:066649275，住所地：宁波市高新区皇冠花园二期东门62号。 代表人：田建民。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：孙旭峰，女，1979年6月25日出生，住慈溪市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人孙旭峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3987号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行,责令被执行人孙旭峰返还申请执行人借款本金及利息等88152.9元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人孙旭峰拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人孙旭峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宓琼凯 二〇一九年八月××日 代书记员 张俊淦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1193号 申请执行人：铜陵国誉融资担保有限公司,住所地安徽省铜陵市翠湖二路1258号,统一社会信用代码913407006957139546（1-1）。 法定代表人:刘奇。 被执行人：铜陵云翔金属废料再生科技有限公司,住所在安徽省铜陵市经济开发区翠湖六路天柱山大道379号,统一社会信用代码91340700556318479P。 法定代表人:卞荣英。 被执行人：卞荣英,女,汉族,1961年3月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：徐真明,男,汉族,1957年12月5日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：孙玉珍,女,汉族,1957年7月11日出生61,岁,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：王鹏,男,汉族,1984年3月30日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：张岩,女,汉族,1987年8月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 关于申请执行人铜陵国誉融资担保有限公司与被执行人铜陵云翔金属废料再生科技有限公司、卞荣英、徐真明、孙玉珍、王鹏、张岩追偿权纠纷一案，执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，依法查封了被执行人名下房产，经向申请执行人告知执行情况，申请执行人表示考虑下一步计划，并申请本院终结本院本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)皖0705执1193号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年八月二十一日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执373号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波,总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：姜晓晓，男，汉族，1989年12月21日出生，住所山东省海阳市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人姜晓晓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第33028号裁决由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年八月二十一日书记员  吕素琦
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初449号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人刘俊保，化名江莉莉，男，1991年3月18日出生于河南省遂平县，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省遂平县。该被告人被列为网上逃犯后，于2019年7月3日被遂平县公安局灈阳派出所抓获。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月4日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人刘俊保犯诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人刘俊保到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2017年8月份以来，被告人刘俊保化名“江莉莉”，冒充女性与被害人孙某微信聊天，骗取对方信任后，以家里人需用钱等各种理由通过微信先后骗取孙某现金共计23298余元，事后一直未予以归还。2019年7月3日，刘俊保被公安机关抓获。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘俊保的供述、被害人孙某的报案及陈述、证人孟某、常某的证言、侦查工作记录、微信聊天记录截屏、转账记录截屏、微信交易明细、抓获证明、户籍证明等证据。据此认为被告人刘俊保的行为已构成诈骗罪，并建议本院对刘俊保判处有期徒刑一年至一年零三个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘俊保对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人刘俊保签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘俊保以非法占有为目的，虚构、隐瞒事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘俊保犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，鉴于被告人刘俊保归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘俊保犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2019年7月4日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人刘俊保退赔被害人孙某经济损失人民币23298元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年八月二十三日书记员  尹亚琼
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5441号原告：曹某，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：衣某，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，户籍所在地栖霞市，现住莱州市。原告曹某与被告衣某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年八月二十一日书记员  王义梁
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1847号 申请执行人：刘兵，男1968年出生居民身份证号码，汉族，住安徽省。 被执行人：周权，1970，身份证号码：，住安徽省合肥市肥西县桃花工业园。 本院在执行申请执行人刘兵与被执行人周权借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢62号申请执行人袁翠华，女，1973年2月12日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人彭红新，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人李爱红，女，1974年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人袁翠华与被执行人彭红新、李爱红民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1694号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年八月二十一日书记员 杨 明
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1034号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：王仲平。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告王仲平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦丕亮到庭参加了诉讼。被告王仲平经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月17日，原告与被告签订了个人担保贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款7.4万元用于购车，并以鲁G×××××号车辆提供抵押担保，贷款期限为36个月，自2017年11月20日起到2020年11月20日止，贷款年利率为13%，还款方式为按月等额还款。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告王仲平偿还原告借款本金56234.21元及利息2496.95元（含复利、罚息，利息计算至2018年12月18日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2.原告对被告王仲平名下的鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权,不足部分由被告继续清偿；3.被告承担本案诉讼费用。 被告王仲平未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款7.4万元，且授权原告将该贷款全部划付给经销商青岛东城汽车服务有限公司潍坊分公司的指定账户。被告在申请人处电子签字。 2017年11月17日，原告与被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2017111799002581-1号的个人担保贷款合同，约定被告向原告借款7.4万元用于购车，贷款期限为36个月，自2017年11月20日至2020年11月20日,贷款年利率为13%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额还款。被告在电子合同借款人处签字确认。合同约定贷款到期或提前到期,被告未能按约定偿还贷款本息的,原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王仲平以其名下鲁G×××××号车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。 原告于2017年11月20日按约向指定账户转款7.4万元，后被告自2018年9月20日开始逾期未还款，截至2018年12月18日，被告尚欠原告借款本金56234.21元、利息2496.95元（含复利、罚息，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统企业信用信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、数字签名验证报告、特种转账借方传票、特种转账贷方传票、贷款罚息表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 原告与被告王仲平之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款7.4万元，被告王仲平未按约还款，故原告有权要求被告偿还借款本金56234.21元及利息、复利、罚息。原、被告虽在个人担保贷款合同中约定了根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，但利息、罚息之和不应超过欠付本金年利率24%的限制。被告王仲平以其名下鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当被告不按约偿还借款时，原告对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 被告王仲平经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仲平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金56234.21元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止，但总和不超过欠付本金的年利率24%）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告王仲平名下鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，由被告王仲平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵 娇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1806号 申请执行人：王登华，男1976年出生居民身份证号码，汉族，住肥西县。 被执行人：**，1976年出生，身份证号码：，住肥西县花岗镇。 本院在执行申请执行人王登华与被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初5827号原告：严某，女，1931年4月2日出生汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。被告：谢某，女，1966年1月6日出生汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师。原告严某与被告谢某继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人聂祥春、阮大双、被告谢某及其委托诉讼代理人胡义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1．判决位于毕节市七星关区㎡的房屋由原告和被告共同继承，原告享有一半的继承权；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于毕节市七星关区㎡的房屋系原告的儿子黄成购买的二手房。黄成是原告丈夫黄绍江与第二任妻子陈继德所生之子。在黄成出生不到三岁时，陈继德因病去世。××××年，原告与黄绍江结婚，与黄绍江共同将不到四岁的黄成抚养成人。××××年××月26日，黄成购买位于毕节市七星关区㎡的房屋。2018年9月20日，黄成因患脑瘤死亡，生前未留有遗嘱。黄成住院治疗期间，被告以黄成妻子名义自居，为了独占黄成的财产，推着坐在轮椅上的黄成到民政局办理了结婚登记手续。被告的行为，损害了原告的继承权，原告特依法提起诉讼。被告谢某辩称，涉案房屋属于被告与黄成同居生活期间的共同财产。被告与黄成2014年经朋友介绍认识，双方相处一段时间后开始以夫妻名义共同生活。××××年××月，因未办理结婚登记，双方以黄成个人的名义向李显波购买了涉案房屋。房屋价款为245000元，被告出资50000元，黄成出资195000元。购房后，被告出资装修。之后，被告与黄成在该房屋内居住生活，直到2018年9月21日黄成去世。原告是黄成的继母，与黄成没有扶养关系，不享有对涉案房屋的继承权。即便原告享有对涉案房屋的继承权，在继承涉案房屋时应考虑：1．应先将涉案房屋的一半分出，其余的才作为遗产继承；2．被告与黄成共同生活，黄成在生病住院期间，自始至终由被告一人照顾，分配遗产时，可以多分。3．黄成生病住院期间，医疗费全部由被告承担，被告总共支付15余万元。原告如需继承黄成的遗产，有义务清偿该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、户口簿、证明及被告提交的身份证、疾病证明书、户口注销证明、不动产权属证书、结婚登记审查处理表等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告提交的收费票据，不能体现被告个人支付15余万元的事实，但能够证明黄成生病住院期间由被告陪护的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告与黄成以黄成个人的名义向李显波购买位于毕节市七星关区的房屋，房屋价款为245000元，被告出资50000元，黄成出资195000元。购买房屋后，被告与黄成共同出钱装修并使用。××××年××月××日，被告与黄成登记结婚。另查明，黄成因患脑瘤2018年4月至8月期间先后在陆军军医大学第二附属医院、毕节市七星关区人民医院、毕节市第一人民医院住院治疗，住院期间由被告陪护。2018年9月21日，黄成因病死亡。另查明，黄成系黄绍江与第二任妻子所生之子。黄成生母去世后，原告与黄绍江于××××年××月结婚，婚后共同将黄成抚养长大。本院认为，本案争议的焦点为涉案房屋是否为被告与黄成的共同财产，黄成遗留的房产如何继承。关于涉案房屋是否为被告与黄成的共同财产的问题，被告申请了证人王某出庭作证，证人王某经具结所作证言，可以作为认定本案事实的依据，能够证明被告出资50000元与黄成共同购买涉案房屋的事实。按照被告与黄成出资的比例，可以认定被告对涉案房屋享有五分之一的份额，剩余五分之四为黄成的遗产，由原告与被告继承。被告与黄成共同生活且在黄成生病住院期间尽了主要扶养义务，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，本院酌定原告继承涉案房屋五分之四的三分之一，被告继承涉案房屋五分之四的三分之二。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第三款规定，判决如下：一、位于毕节市七星关区为被继承人黄成的遗产，由原告严某继承三分之一的份额，被告谢某继承三分之二的份额；二、驳回原告严某的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由原告严某负担700元，被告谢某负担700元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一九年八月二十一日书记员  张旺
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2083号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：临清市青年路中段。负责人：牛保仑，支行行长。委托诉讼代理人：徐娜，支行员工。被告：柳秀英，女，1977年9月18日出生，汉族，住山东省临清市。被告：张冬菊，女，1957年11月30日出生，汉族，住山东省临清市。被告：刘军，男，1986年4月25日出生，汉族，住山东省临清市。被告：李亚南，女，1988年12月21日出生，汉族，住山东省临清市。被告：张丽强，男，1978年11月23日出生，汉族，住山东省临清市。被告：唐玉新，女，1978年2月23日出生，汉族，住山东省临清市。被告：蒿文春，男，1976年9月1日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行(简称临清农商行城关支行)与被告柳秀英、张冬菊、刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。被告柳秀英、张冬菊、刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柳秀英、张冬菊偿还贷款本金19万元及利息（按合同约定利率，从欠息日2019年3月21日起至实际给付日），并承担本案诉讼费用；2.依法判令被告刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月13日，被告柳秀英、张冬菊母女由被告刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春提供连带保证，在原告处借款19万元。原告与被告柳秀英签订了个人借款合同，约定借款金额19万元，到期日为2019年3月7日。同日，原告与被告张冬菊签订共同承担债务承诺书，与被告刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春签订了保证合同。后原告依约向被告柳秀英发放了贷款。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告柳秀英、张冬菊、刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告临清农商行城关支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、欠息证明及交易明细、被告的身份证、户口本及结婚证复印件等证据，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘军、李亚南系夫妻关系，被告张丽强、唐玉新系夫妻关系。2018年3月13日，原告与被告柳秀英签订了（城关）个借字（2018）年第8463号个人借款合同，与被告刘军、张丽强、蒿文春签订了（城关）保字（2018）年第8463号保证合同。个人借款合同主要约定被告柳秀英向原告借款19万元；期限为2018年3月13日至2019年3月7日；借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；该合同还约定了贷款资金的发放与支付、违约责任等事项。保证合同主要约定被告刘军、张丽强、蒿文春自愿为涉案借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；该合同还约定了违约责任、争议解决等事项。2018年3月13日，被告张冬菊向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺书主要载明张冬菊与柳秀英系母女关系，张冬菊将涉案借款视为共同债务，负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息。同日，被告刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春向原告出具了保证承诺函，承诺函主要载明被告刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春自愿依据（城关）保字（2018）年第8463号保证合同的约定，对涉案借款提供连带责任保证。2018年3月13日，原告向被告柳秀英发放借款19万元，被告柳秀英在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。贷转存凭证载明借款贷出日为2018年3月13日，到期日为2019年3月7日，借款月利率为10.8750‰。借款后，被告柳秀英偿还利息至2019年3月20日，之后的利息及本金19万元一直未偿还。案件审理中，本院依原告申请，依法对被告部分财产采取了保全措施。本院认为，原告与被告柳秀英签订的个人借款合同、与被告刘军、张丽强、蒿文春签订的保证合同、被告张冬菊出具的共同承担债务承诺书、被告刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春出具的保证承诺函均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规效力性强制性规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、担保法律关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告柳秀英、张冬菊在原告依约发放贷款后，未按时偿还贷款本息，显属违约，应依约承担还款责任和违约责任。故原告要求被告柳秀英、张冬菊共同偿还借款本金19万元及利息（按合同约定利率，从欠息日2019年3月21日起至实际给付日），要求被告刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春依照保证合同、保证承诺函的约定承担连带保证责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告柳秀英、张冬菊、刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利，由此带来的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳秀英、张冬菊于判决生效后十日内共同偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金19万元及利息（以19万元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。二、被告刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，财产保全申请费1490元，由被告柳秀英、张冬菊、刘军、李亚南、张丽强、唐玉新、蒿文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，按撤回上诉处理。审判员  邢红丽二〇一九年八月五日书记员  王 腾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9269号原告:珠海市金鼎宇军商行，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金鼎东岸村留诗山田馆路5-2、5-3号房屋，统一社会引用代码：92440400MA4UNB2L1Y。法定代表人：谈俭群。被告：珠海市金鼎哈尔宾兄弟烧烤店，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金鼎北师大西门南侧会同饮食街第4栋109号商铺，统一社会信用代码：92440400MA4UKDPM5T。经营者：李谊林。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市金鼎宇军商行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  曾海辉二〇一九年八月二十三日书记员  吴华强黄惠珊
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1296号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张金平，男，1965年7月4日出生于江西省井冈山市，汉族，文盲，无业，住井冈山市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年1月11日被井冈山市人民法院判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪于2015年9月10日被井冈山市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年10月11日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月21日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人张金平犯盗窃罪一案，于2019年7月18日作出（2019）浙0326刑初667号刑事判决。原审被告人张金平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月21日上午10时许，被告人张金平窜至平阳县，推门入室，窃取谭某放置于二楼衣柜内的黄金手链1条（价值人民币12603元）和黄金珠子手链1条（价值人民币2000元），随即被谭某当场发现。谭某追至屋外与雷林枫一起将张金平抓获交给出警的公安人员。原审法院以盗窃罪判处被告人张金平有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人张金平上诉称，原判罚金过重，想留所服刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张金平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张金平系累犯，应从重处罚。原判鉴于张金平系盗窃未遂，有坦白、认罪认罚情节，已予从轻处罚。张金平关于原判罚金刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年八月三十日书记员 周丽丽
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初332号 原告：张火发，男，汉族，1954年2月15日生，住松溪县。 委托诉讼代理人：吴根旺，松溪县“148”法律服务所基层法律服务工作者。 被告：孙宝文，男，汉族，1980年1月3日生，住周宁县。 被告：何安珠，女，汉族，1981年6月29日生，住周宁县。 原告张火发诉被告孙宝文、何安珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张火发、原告委托诉讼代理人吴根旺到庭参加诉讼，被告孙宝文、何安珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张火发向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同返还原告借款本金380000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至借款还清之日止）；2、依法判决二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年2月25日，二被告因资金周转需要，以现金方式向原告借款380000元，并向原告出具了借条，签字确认借到原告现金380000元的事实，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。2009年2月至2011年12月，二被告均按口头约定的利率向原告支付利息。但是，自2012年1月至今，二被告未向原告支付过利息，也未向原告返还借款本金。经原告多次催告，二被告仍未向原告返还借款本金及利息。现请求依法判准原告如上诉请。 被告孙宝文、何安珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张火发向本院提供如下证据材料：1、原告张火发的《居民身份证》复印件1份；2、2009年2月25日被告孙宝文、何安珠所出具的《借条》原件1份。 被告孙宝文、何安珠未向本院提供证据材料。 本案被告孙宝文、何安珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告张火发所提供的上述证据1、2，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年2月25日，被告孙宝文、何安珠以资金周转为由，向原告张火发借款380000元。当时原告张火发系以现金方式支付借款。被告孙宝文、何安珠出具给原告张火发一张《借条》，写明：“兹借到张火发现金叁拾捌万元正”。 本院认为：2009年2月25日被告孙宝文、何安珠以资金周转为由，向原告张火发借款380000元。该债权债务关系有被告孙宝文、何安珠所出具的《借条》等为据，可以认定。本案原、被告之间属借贷合同法律关系。被告孙宝文、何安珠经原告张火发催讨拒不还款应属违约，原告张火发要求被告孙宝文、何安珠返还借款本金380000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告张火发要求被告孙宝文、何安珠自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算支付逾期利息，经审查符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙宝文、何安珠应于本判决发生法律效力后立即支付给原告张火发借款本金380000元（该款利息自2019年4月17日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7000元，由被告孙宝文、何安珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市 中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  孙燕玲 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5904号原告：李某某，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。原告：梅某某，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。被告：蓝某某，男，1960年7月20日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。原告李某某、梅某某与被告蓝某某建设工程合同纠纷一案，因本案为调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘志刚二〇一九年八月三十日书记员  刘 聪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2640号 原告：祁某，女，2010年8月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 法定代理人：祁英娟。 委托诉讼代理人：杨娟，浙江康联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韵，浙江铭广律师事务所律师。 被告：王关鸿，男，1951年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告祁某诉被告王关鸿物权保护纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祁某撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告祁某负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年八月一日 书 记 员  姚泽华 -2- -1-
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3384号原告：**，男，1989年2月8日出生，苗族，身份证号：522629198902082435，贵州省剑河县人，住剑河县哨乡高定村四组。委托诉讼代理人：张小玉，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司凯里开发区支行，住所：凯里经济开发区开元大道33号聆山居B栋1层1号。负责人：李一平，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊武飞，男，1986年12月7日出生，苗族，身份证号：522635196812070033，贵州省麻江县人，公司员工，现住凯里市环城东路8号1栋18号。原告**与被告中国工商银行股份有限公司凯里开发区支行（以下简称：工行凯里开发区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告**及委托诉讼代理人张小玉与被告工行凯里开发区支行委托诉讼代理人熊武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求有：1、判令被告赔偿原告存款20084.14元及同期银行存款利息（利息从起诉之日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月10日，原告在被告处办理储蓄业务，并领取借记卡用于归还原告购买凯里经济开发区房屋的银行按揭贷款，借记卡号为6212262407005344895。同年11月26日18：05分许，原告在贵阳市白云区的贵阳银行白云区尖山路支行ATM机上取款100元后，当时存款余额为23019.49元。同日22：52至分23：02分期间，原告银行卡的存款被他人分三次通过境外ATM机取走存款共计19849.65元，并产生手续费用234.49元。原告在手机上发现工行发送的短信后，立即拨打工行热线电话“95588”予以挂失，之后又马上向贵阳市公安局白云分局耙耙坳派出所报警。同年11月27日9：50分许，原告在工行贵阳艳山红支行打印银行帐户明细清单时，才得知存款是跨境在澳大利亚悉尼的国民银行编号2P10的ATM机上取走的，但被盗刷的银行卡却一直保存在原告自己手中，密码也未曾告诉过任何人。原告多次找被告要求解决赔偿问题，却被予以拒绝。为此，为维护原告自身的合法权益，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《企业信用信息公示报告》、《银行卡》、《借记卡账户历史明细清单》、《工行贵阳艳山红支行工作人员手写条》、《取款、挂失收集短信提示信息和通话清单》、《受案回执》、《社会保险参保缴费证明》、《考勤情况明细表》、《粑粑坳派出所情况说明》、《原告取款视频截图》复印件，《银行监控视频光盘》一张。被告工行凯里开发区支行辩称：原告的存款是因犯罪行为盗刷，犯罪嫌疑人应为第一责任人。因刑事案件尚未侦查终结，案件事实尚不清楚，应根据先刑后民的原则，裁定驳回原告的起诉。同时，原告在办卡时，签署相应文件中已告知权利义务，应妥善保管取款密码，而银行卡在ATM机上取款，银行卡与正确的密码缺一不可。因此，原告的银行卡被盗刷，是其自身未妥善保管银行密码所致，应自行承担损失，不应当由我行承担赔偿责任。为证明辩解理由成立，被告向本院提交的证据有：《**申办银行卡时的影像资料》、《办理银行卡时流程截图》影印件，《**办卡时签署的文件》、《中国工商银行借记卡章程》、《个人银行结算账户管理协议》复印件。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2018年5月10日，**在工行凯里开发区支行处办理储蓄业务并领取借记卡一张（卡号为6212262407005344895），用于归还其购买凯里经济开发区房屋的银行按揭贷款。同年11月26日18：05分许，**在贵阳市白云区的贵阳银行白云区尖山路支行ATM机上取款100元后，存款余额为23019.49元。同日22：52至分23：02分期间，**的涉案借记卡中的存款在境外ATM机上被盗刷三次，共计19849.65元，扣划手续费234.49元。**在手机上接收工行发送的短信后，立即拨打工行热线电话“95588”对借记卡进行挂失，并向贵阳市公安局白云分局耙耙坳派出所报警，借记卡被盗刷事件已被立案侦查。同年11月27日上午9：50分许，**前往工行贵阳艳山红支行打印银行帐户明细清单时，得知存款是在澳大利亚悉尼的国民银行编号2P10的ATM机上被盗刷。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处开设活期储蓄账户后即与被告之间成立了储蓄合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是储蓄机构即被告的法定义务”，原告在被告处的存款因犯罪分子利用科技手段在境外ATM机上盗刷，这是案外人对被告银行机构蓄意欺诈的行为，不能视为原告自身的取款行为，原告仍有权向被告主张赔偿该笔存款。原告在发现自己的存款盗刷后，虽向公安机关报案，但刑事案件是否侦破并不影响原告基于储蓄合同关系向被告主张权利。因此，本案的民事责任不必遵循先刑后民原则等到刑事案件结案后才能确定，故对被告主张驳回原告的起诉意见，本院不予采纳。被告作为储蓄存款合同的相对方，具有保障资金安全的义务，而其所提供的证据并不能证明涉案款项的盗刷系因持卡人帮助他人实施交易行为并报假案，或是因疏忽导致个人重要信息被泄露，又或是持卡人个人操作原因导致密码泄露等过错所致，应承担举证不能的责任。《中华人民共和国商业银行法》第二十三条规定：“商业银行应保证存款本金和利息支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”，原告要求被告赔偿存款20084.14元及损失的存款利息，理由正当，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司凯里开发区支行于本判决生效之日起五日内赔偿**存款20084.14元及2019年5月16日起的利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算）若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由中国工商银行股份有限公司凯里开发区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇一九年八月十日书记员  杨水燕
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1681号申请执行人：崔秀云,女,1961年10月17日出生,住冠县。被执行人：侯秀林,男,1963年8月1日出生,住冠县。本院在执行崔秀云与侯秀林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯秀林涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：中止(2018)鲁1525执1681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光庆审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年八月五日书记员  修蓉蓉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1251号 申请执行人：盛德平，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：蒋应良，男，1939年9月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人盛德平与被执行人蒋应良排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2018）皖1881民初2594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2018）皖1881民初2594号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十一日 书记员  晋 军
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初字2964号申请人：张春合，男，汉族，生于1953年8月12日，住河南省南召县城关镇中华村一组，身份证号：41292119530812001X。被申请人：邢远明，男，汉族，生于1965年7月15日，住南召县城关镇缫丝厂家属院，身份证号：412921196507150152。被申请人：乔普，女，汉族，生于1968年7月15日，住南召县，身份证号：。申请人张春合与被申请人邢远明、乔普为民间借贷纠纷一案，申请人以被申请人邢远明、乔普向其借款21.4万元未还为由，向本院申请财产保全，请求对被申请人价值22万元的财产予以保全，并提供申请人张春合所有的豫Ｒ×××××号车辆作担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保申请人提供的担保财产不被转移，并能承担申请人因申请保全错误引发的法律后果，在查封被申请人财产的同时，对申请人提供的房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邢远明、乔普所有的位于南召县缫丝厂家属院住宅楼西单元四层东户房屋一处。二、查封申请人张春合所有的豫Ｒ×××××号客车一辆。本裁定送达后立即执行。被申请人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  吴丰成二〇一九年八月二十五日书记员  谷宛玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3518号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周淼，男，1982年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告周淼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执476号之一 申请执行人：许盛锦，男，1992年3月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：邹伟康，男，1993年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人许盛锦与被执行人邹伟康民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0426民初2560号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，无其他财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，现调查财产调查措施之后，依法另案拍卖其所有的房屋，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年八月三十日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初1350号之一 原告：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼828室。 法定代表人：季丹阳，董事长。 委托诉讼代理人：曹嘉磊、沈颖，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 被告：馆陶县人民医院，住所地河北省邯郸市馆陶县文华街3号。 法定代表人：王磊，院长。 委托诉讼代理人：杜洪湖，员工。 委托诉讼代理人：李爱民，河北陶山律师事务所律师。 被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。 法定代表人：韩春善，董事长。 原告浙江海亮融资租赁有限公司（以下简称海亮公司）诉被告馆陶县人民医院（以下简称馆陶医院）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序进行审理。 海亮公司向本院提出诉讼请求：1.馆陶医院支付所有到期未付和未到期租金总计10187119.04元，并支付逾期利息968674元（暂计至2019年2月18日，此后逾期利息以逾期租金为基数，按每日万分之五计算至租金实际支付之日止）及名义货价148490元；2.馆陶医院支付违约金1662341.09元；3.馆陶医院支付律师服务费20000元及财产保全保险费5195元；4.远程公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月10日，海亮公司与馆陶医院签订《融资租赁合同》，约定海亮公司根据馆陶医院对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买标的物，并将标的物作为《融资租赁合同》项下租赁物出租给馆陶医院，馆陶医院根据约定支付租金。同日，海亮公司、馆陶医院与出卖人远程公司签订《租赁物买卖合同》作为《融资租赁合同》的附件，对租赁物的名称、数量、购买价款的支付方式等进行约定。海亮公司依约分别于2016年6月22日向远程公司支付货款13364100元，于2016年6月28日向远程公司支付剩余货款1484900元。根据海亮公司与馆陶医院确认的《租金支付计划调整通知书》及附件，截至2019年2月18日，馆陶医院尚未完全支付2017年9月15日及2017年10月15日至2019年2月15日应当支付的租金。为实现债权，海亮公司已支付律师费20000元及财产保全保险费5195元。 本案在审理过程中查明，馆陶医院于2019年3月18日向馆陶县公安局报案称远程公司、海亮公司涉嫌合同诈骗，馆陶县公安局于2019年4月9日对馆陶医院被诈骗案立案。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江海亮融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  杜文华 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈颖君
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1136号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨淑华，女，1997年10月12日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，务工，户籍地南平市延平区。因本案于2018年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年9月19日被取保候审，2019年5月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指派辩护人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕楚涟，女，1998年9月10日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，户籍地建瓯市。因本案于2018年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指派辩护人杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。原审被告人刘世建，男，1991年11月19日出生于福建省南平市，汉族，中专文化，无业，户籍地南平市延平区。因本案于2018年7月14日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人雷明轩，男，1996年5月23日出生于福建省南平市，畲族，高中文化，个体户，户籍地南平市。因本案于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人余世平，男，1990年12月14日出生于福建省南平市，汉族，大专文化，经商，户籍地南平市。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2019年5月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人刘世建、雷明轩、吕楚涟、杨淑华、余世平犯诈骗罪一案，于2019年5月31日作出（2019）浙0304刑初282号刑事判决。原审被告人吕楚涟、杨淑华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月始，被告人刘世建、雷明轩、吕楚涟、杨淑华、余世平经张登云（已判刑）等人组织，利用“聚德汇”、“海峡贸易商行”、“盈临天下”等虚假投资平台，在福建省南平市创世纪三期201室或南平市延平区顺达商务楼201等处从事网络诈骗活动。该平台虚构“和田玉、翡翠、蜜蜡”等产品投资理财为诱饵，将公司业务员包装为成功人士，利用微信软件搜索添加被害人为好友，逐步诱骗被害人注册加入虚假投资平台，在没有实际交易的情况下诱骗被害人投资，通过操控后台数据和限制提现等方式，骗取对方的投资款，至2018年1月5日，骗取被害人刘某1等十余人的投资款共计50万余元。其中，被告人刘世建参与期间团伙诈骗金额为35万余元；被告人余世平参与期间团伙诈骗金额共计40万余元；被告人雷明轩参与期间团伙诈骗金额为32万余元；被告人杨淑华参与期间团伙诈骗金额为41万余元；被告人吕楚涟参与期间团伙诈骗金额为19万余元。案发后，被告人余世平主动投案并如实供述主要罪行。审理期间，被告人雷明轩、吕楚涟、杨淑华、余世平分别退出违法所得1.3万元、1.1万元、1万元、1.38万元。证明上述事实的证据有，被告人刘世建、雷明轩、吕楚涟、杨淑华、余世平的供述，被害人刘某1、张某、闫某、陈某1、孙某、胡某、陈某2、申某、徐某、陈某3、肖某1、刘某2、梁某的陈述，同案犯张登云、王文辉、唐某、谢建承、肖某3、陈某4、吴某等人的供述，辨认笔录，涉案平台后台数据出入金截图，员工账户数据截图，诈骗金额统计清单，手机微信聊天和转账记录，支付宝交易记录，银行账户交易记录，同案犯的刑事判决书，退赃票据，到案经过，户籍证明等。原审法院认定被告人刘世建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金2.5万元；被告人雷明轩、余世平犯诈骗罪，各判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2.5万元；被告人杨淑华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元；被告人吕楚涟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2万元；已退出的违法所得发还给相应被害人；责令各被告人继续共同退赔违法所得返还相应被害人。原审被告人吕楚涟上诉称，系被骗参与本案诈骗，应聘时公司一再强调是正规平台合法经营，自已也是受害人，已主动退赃，请求二审从轻改判。辩护人提出，吕楚涟系从犯，认罪悔罪，已退出违法所得，系初犯、偶犯，患有疾病不宜关押，请求二审从轻改判适用缓刑。杨淑华上诉称，自己在休学期间为了赚工资补贴家用，受蒙骗参与本案犯罪；入职前公司已在实施诈骗，仅负责前台和制作考勤表等文职工作，系从犯，已主动退赃，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人提出，杨淑华系误入歧途，误以为是到合法的公司上班，主现恶性小；在公司中从事前台工作，没有直接实施诈骗行为，起辅助作用，系从犯；认罪悔罪，已主动退赃和缴纳罚金，请求二审从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吕楚涟、杨淑华伙同原审被告人刘世建、雷明轩、余世平，受雇利用电信网络技术，帮助他人骗取财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判已认定五人均系从犯，并根据各人不同的犯罪情节，余世平有自首情节、已退出部分违法所得，雷明轩、吕楚涟、杨淑华能坦白并部分退赃，刘世建能坦白，分别予以不同程度从轻判处。二上诉人及辩护人要求二审从轻改判的上诉、辩护意见，理由不足，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  占长斌二〇一九年八月二十三日书记员  杨洛丹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5766号原告：莱州市某酒店，住所地莱州市。经营者：刘某。被告：郭某，男，1968年出生，汉族，住莱州市。原告莱州市某酒店与被告郭某餐饮服务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年八月十七日书记员  张 健
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1538号 申请执行人:刘东，男，汉族，生于1976年7月23日，四川省遂宁市人，住四川省射洪县。 被执行人：黄维政，男，汉族，生于1971年9月24日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4057号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄维政银行存款103735元（其中本金100000元，案件受理费2300元，执行费1435元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 欣
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0211民初757号 原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。 法定代表人：葛承泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李博，该公司员工。 被告：张美霞，女，1971年4月20日生，汉族，住吉林市丰满区。 原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业）与被告张美霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城华物业的委托诉讼代理人刘冰、李博到庭参加诉讼、被告张美霞经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 城华物业向本院提出诉讼请求：张美霞支付2012年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费71783.88元及违约滞纳金5947.81元，合计77731.69元。事实与理由：张美霞购买了案外人吉林市证大华城房地产开发有限公司开发的圣地雅歌一期小区89-4室（388.441平方米），城华物业与前业主杨书录于2010年6月17日就该商品房的前期物业服务签订了《前期物业服务协议》，同时杨书录在案外人制定的《临时管理规约》的《承诺书》上签字确认。《前期物业服务协议》生效后，杨书录只向城华物业交纳了协议生效后至2011年12月31日期间的物业服务费。2010年10月杨书录将此房屋卖给现业主张美霞。经物业公司工作人员多次催缴，张美霞均未交纳拖欠至今的物业服务费及违约滞纳金。 张美霞未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明：张美霞系证大山水国际三期圣地雅歌89号楼05幢1单元0101004室的业主，该房屋建筑面积为388.45平方米，城华物业为该小区的物业服务公司，物业服务费为每月每平方米2.2元。2010年6月17日城华物业与前任业主杨书录签订《前期物业服务协议》，城华物业向该小区提供物业服务，小区业主向城华物业交纳物业服务费；物业服务费每月每平方米2.2元。张美霞已购买该房屋，现尚欠城华物业2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。庭审中，城华物业表示张美霞曾以未装修入住为由拒绝交纳物业费。 认定上述事实的证据有：《前期物业服务协议》、照片、商品房信息查询单。 因张美霞未到庭，亦未进行答辩，本院围绕着：城华物业主张的物业费及滞纳金是否有事实与法律依据，应否予以支持进行了审理。 本院认为，张美霞应当给付城华物业物业服务费。城华物业为张美霞所居住小区提供物业服务，张美霞在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业服务费的义务。涉案房屋已经办理入户手续，张美霞是否实际装修入住非不交纳物业费的合理理由，截止至今，张美霞尚未交付2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，故本院认为张美霞应向城华物业交纳上述期间物业服务费71783.89元（388.441平方米×2.2元/平方米/月×84个月）。关于滞纳金，张美霞非无故拖欠物业服务费，对城华物业主张的滞纳金不予支持。另，张美霞经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应由其承担对此不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张美霞于本判决生效之日起三日内向吉林市城华物业服务有限公司给付物业服务费71783.89元； 驳回原告吉林市城华物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，公告费120元，合计1864元，由吉林市城华物业服务有限公司负担133元，由张美霞负担1731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  马 冰 人民陪审员  耿玉玲 人民陪审员  韩松涛 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王伯婷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初3916号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。代表人王丽，系该支行行长。委托代理人冀冲，系该支行工作人员。被告房雨佳，男，1991年9月12日出生，汉族，住址沈阳市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告房雨佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀冲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年2月10日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供6000元借款额度，有效期2018年2月10日至2019年2月10日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款6000元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款6000元，截止2019年5月7日的利息523.14元、罚息203.08元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2018年2月10日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度6000元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率8.6%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2018年2月10日至2019年2月10日。合同签订后被告向原告借款6000元，到期后被告未能偿还借款本息。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款6000元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房雨佳偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币6000元，利息523.14元和罚息203.08元（截止2019年5月7日），合计6726.22元；二、被告房雨佳自2019年5月8日起，按本金6000元、年利率12.9%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 琦人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  章 健二〇一九年八月三十日书 记 员  韩顺平
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1735号 申请执行人孙永凤，汉族，住肥西县上派镇巢湖中路90号。 被执行人被执行人：张世柱，住肥西县上派镇芮祠村龚北村民组。 被执行人：合肥房宝宝房产代理销售有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区石门路北叠嶂路西雍景台2幢302室。 法定代表人：张坤。 本院在执行申请执行人孙永凤与被执行人张世柱、合肥房宝宝房产代理销售有限公司确认合同效力纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初4566号                  原告              陈宝香，女，汉族，1973年12月29日生，住登封市。       委托诉讼代理人：薛夫钦，男，汉族，1968年11月4日生，住登封市。                  被告              沁阳市顺通物流运输有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇捏掌），统一社会信用代码：91410882795725063T。      法定代表人：秦电明，任该公司总经理；      委托诉讼代理人：张炜，男，汉族，系该公司员工。      被告：张宿县，男，汉族，1963年7月18日生，住河南省沁阳市。                    被告              中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市建设南路。      负责人：梁顺兴，任该公司总经理。      委托诉讼代理人：乔冠华、张好好，河南亚太人律师事务所律师。                   案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失、车辆贬值损失等各项损失计61786.77元。本案诉讼费由被告承担。                  经审理查明              2019年4月28日6时45分许，被告张宿县驾驶豫HH5688重型半挂牵引车牵引豫H557Y挂重型仓栅式半挂车，沿八官323省道由东向西行驶至与登封市高白线交叉口时，与沿八官323省道由西向北左转弯行驶的原告陈宝香驾驶的豫AE339L小型轿车相撞后，豫AE339L小型轿车又与停在路口北侧等信号灯的韩少勋驾驶的豫A7667D重型普通货车相撞，致原告陈宝香及轿车乘车人梁利受伤，三车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张宿县承担事故的全部责任。陈宝香受伤后住院治疗15天，花去医疗费1759.19元，出院医嘱记载：“休息1周”。 经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告陈宝香驾驶的豫AE339L小型轿车估损总值为24515元，原告陈宝香支出评估费1225元。                                                另查明              1、2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元；2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元； 2、被告张宿县驾驶豫HH5688重型半挂牵引车牵引豫H557Y挂重型仓栅式半挂车登记在被告沁阳市顺通物流运输有限公司名下；3、豫HH5688重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），豫H557Y挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司投保了商业三者险（限额5万元）；4、被告张宿县已为原告陈宝香垫付10000元。                  损失的认定              医疗费1759.19元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、误工费2670.98元（参照出院医嘱，酌定出院后休息7天，44314元÷365天×22天）、护理费1877.14元（45677元÷365天×15天）、交通费300元（20元/天×15天）、车辆损失24515元、评估费1225元，拆检费2379.61元、吊车及拖车费1747.57元，上述共计37524.49元。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告提供的车物损失鉴定意见书系由具备资质的鉴定机构依法作出的，被告虽提出异议并要求重新鉴定，但未提供证据予以反驳，故本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定意见书予以采信，对原告主张的车辆损失24515元予以支持。原告主张的拆检费、评估费系为了确定车辆受损情况而支出的合理必要的费用，本院予以支持。原告主张的吊车、拖车费系事故发生后因施救而产生的合理必要的费用，本院予以支持。原告主张的车辆贬值损失因无相应的证据及法律依据，本院不予支持。被告张宿县驾驶豫HH5688重型半挂牵引车牵引豫H557Y挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司投保了交强险和商业三者险，且被告张宿县承担事故的全部责任，原告陈宝香的损失37524.49元未超出保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司应当在保险范围内赔偿原告陈宝香37524.49元。被告张宿县已垫付10000元，原告陈宝香应当予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝香37524.49元（原告陈宝香应当退还被告张宿县10000元，从该项中扣减）；      二、驳回原告陈宝香的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费1344元，减半收取计672元、保全费1020元、保全担保保险费300元，上述共计1992元，由原告陈宝香负担872元，由被告沁阳市顺通物流运输有限公司、张宿县共同负担660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司负担460元。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                               审 判 员   马  娟                                               二○一九年八月一日             书 记 员   王墁墁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初10504号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：顾宵，系原告公司员工。 被告：葛小多，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨媛媛，女，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：李俊，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告葛小多、杨媛媛、李俊追偿权纠纷一案,本院于2018年9月12日立案受理。原告明确诉请：1.被告葛小多偿还原告代偿款137871.61元，并自立案之日即2018年9月12日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告杨媛媛、李俊承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告变更上述第二项诉请为：要求被告杨媛媛、李俊承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年1月8日公开开庭审理。原告委托代理人顾宵到庭，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月5日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告葛小多签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告葛小多因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因葛小多未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告杨媛媛、李俊向腾铭汽车出具《反担保函》，承诺对被告葛小多全面履行合同义务承担连带担保责任，担保范围包括因葛小多原因给原告造成的垫付、执行等一切损失以及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用,双方未约定担保期限。同日，葛小多与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定葛小多因按揭购车向银行透支136200元，支付手续费12939元，还款期数均为36期;如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对葛小多的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与原告皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年7月4日在《中国商报》发布《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2016年12月23日为被告向银行代偿22502.99元，于2017年4月25日代偿17551.55元。原告于2017年8月25日为被告向银行代偿17556.58元，于2017年12月25日代偿147546.98元，腾铭汽车及原告累计为被告代偿205158.1元。另，原告在庭审中陈述被告葛小多于2017年6月25日归还了67586.49元，原告已代被告清偿了全部银行债务，被告葛小多尚欠代偿款本金137871.61元。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告葛小多借款后未按约还款导致原告为其垫款137871.61元，原告有权要求其归还，并要求被告根据合同约定赔偿违约金等损失。原告要求被告杨媛媛、李俊对上述债务承担连带担保责任，本院认为，被告杨媛媛、李俊的保证期间应从原告代偿之日开始计算，原告于2017年12月25日前代偿本案所涉款项，故本案保证期间应从该日起计算。因杨媛媛、李俊和腾铭汽车未约定保证期间，依照法律规定担保的保证期间为六个月，保证期间的起算应从2017年12月25日起六个月。原告于2018年9月12日向本院起诉要求被告杨媛媛、李俊承担反担保义务时已超过六个月，亦未有证据证实在保证期间内要求被告杨媛媛、李俊承担担保责任，故被告杨媛媛、李俊对案涉垫付款项及相应违约金免除保证责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛小多于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款137871.61元，并承担从2018年9月12日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，由被告葛小多负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  王爱国 二〇一九年八月一日 法官助理汤杨珂 代书 记员  周 吟