河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5548号原告：王明轩，女，1953年11月2日，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人:付丙涛,河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水银泰典当有限公司。住所地：衡水市桃城区新华路北、榕花街西大陆世家华府2-10号。法定代表人：王建辉，公司总经理。委托诉讼代理人:高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人:马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。被告：河北中湖房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼。法定代表人：成传玺，公司总经理。委托诉讼代理人:高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人:马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。原告王明轩诉被告衡水银泰典当有限公司（以下简称银泰典当公司）、被告河北中湖房地产开发有限公司（以下简称中湖房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王明轩的委托诉讼代理人付丙涛，被告银泰典当公司、被告中湖房产公司委托诉讼代理人高俊学、马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明轩提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款3178720元及利息；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月6日起原告分7次共借给被告银泰典当公司3178720元，双方约定了月利率。到期后被告银泰典当公司未按合同约定履行偿还借款本息义务，2015年12月8日原告与二被告达成三方还款协议书一份，约定：截止到2015年12月8日被告银泰典当公司尚欠原告借款本金3178720元及利息361619元，该款项被告银泰典当公司全部借给被告中湖房产公司，被告银泰典当公司对被告中湖房产公司享有的3540339元债权转让给原告，被告中湖房产公司承诺对借款本金3178720元自2016年1月1日起按月息7.5‰付息，2017年12月31日前分四次将借款本金全部付清；拖欠利息361619元原告同意减免利息，利息按196235计算，2018年12月31日前分四次还清，被告中湖房产公司未按期偿还原告借款本息，原告有权就剩余各期本金及利息一并主张，并不放弃减少的利息，被告银泰典当公司承担连带清偿责任。协议达成后，被告中湖房产公司仅支付2016年3月底前的利息，原告多次催要未果，被告中湖房产公司已构成违约，作为债务人负有按合同约定偿还原告本息义务，被告银泰典当公司应与被告中湖房产公司承担连带清偿义务，特诉至法院。被告银泰典当公司辩称：被告公司的时任总经理肖明生与本案原告系夫妻关系，经公司查阅公司账户，未查询到三方协议中7笔借款的资金流入情况，原告应当提供当时的借款、借据、转款凭证，代原告举证后我方根据证据情况承担责任，仅依据三方协议不能证实原告的主张，应驳回原告诉讼请求。被告中湖房产公司辩称：要求原告应当提供主张债权的凭证和资金转款的情况；根据三方协议第一条即使原告有证据，我们可以看到所谓的本金317.872万元，是包括了由息转本的情况，将第一条所列的利息部分扣除以后，本金数额只有257.8万元，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释第28条2款规定，一开始的利率就是月息2分，将息转本后再计算利息，已经超出了法律规定的年利率24%的上限。我方认为原告能够提供债权凭证资金转款的情况下，也应当按照257.8万元本金作为计算依据。2015年12月31日前按照原来的合同约定计算，2016年1月1日，按照三方协议约定千分之7.5计算。本院经审理查明：2014年1月4日至2014年12月22日原告王明轩先后7次借款给被告银泰典当公司，七笔借款均有原告与被告银泰典当公司所签借款协议，被告银泰典当公司为原告出具了七笔借款收据。2015年4月3日被告银泰典当公司偿还原告2014年2月15日借款30万元借款中的本金5万元。2015年12月8日，原告同二被告达成《三方还款协议书》一份。载明：一、债权债务形成：1.（1）、甲方（原告王明轩，下同）于2014年8月6日借款给乙方（被告银泰典当公司，下同）本金110万元，双方约定借款利率为20‰，截止到2015年8月5日利息为26.4万元计入本金中，本息合计为136.4万元；（2）、2014年9月3日借款给乙方本金15万元，双方约定借款利率为20‰，截止到2015年9月2日利息为3.6万元计入本金中，本息合计为18.6万元；（3）、2014年6月18日借款给乙方本金30万元，双方约定借款利率为20‰，截止到2015年6月17日利息为7.2万元计入本金中，本息合计为37.2万元；（4）、2014年12月22日借款给乙方本金27.8万元，双方约定借款利率为20‰，截止到2015年12月21日利息为6.672万元计入本金中，本息合计为34.472万元；（5）、2014年3月31日借款给乙方本金30万元，双方约定借款利率为20‰，截止到2015年3月30日利息为7.2万元计入本金中，本息合计为37.2万元；（6）、2014年1月4日借款给乙方本金20万元，双方约定借款利率为15‰，截止到2015年1月3日利息为3.6万元计入本金中，本息合计为23.6万元；（7）、2014年2月15日借款给乙方本金30万元，2015年4月3日偿还本金5万元，目前欠本金25万元，双方约定借款利率为15‰，截止到2015年2月14日利息为6.4万元计入本金中，本息合计为30.4万元。七笔借款共计317.872万元，该借款乙方未归还甲方。2、乙方共拖欠利息36.1619万元，乙方从甲方得到的借款全部借给了丙方（被告中湖房产公司，下同）。二、债权转让：乙方对丙方的全部债权354.0339万元全部转让给甲方，由丙方直接归还甲方的本息，丙方自愿按本协议第三条规定的方式向甲方归还。三、转让后借款归还的方式：1.在全部债权转让后，对本金中的317.872万元丙方承诺自2016年1月1日起按月向甲方付息，于次月1日付上月利息，利率按7.5‰计算。丙方承诺在两年时间内分四次归还甲方本金317.872万元，2016年6月30日前归还79.468万元；2016年12月31日前归还79.468万元；2017年6月30日前归还79.468万元；2017年12月31日前全部还清。2、乙方实际拖欠甲方的利息36.1619万元，甲方同意减免利息，按19.6235万元计算从2018年1月1日起至12月31日还清。每三个月归还一次，每次4.9059万元。丙方如违反协议约定，甲方有权要求丙方就剩余各期本金及利息一并向甲方支付。如违反协议约定，甲方有权要求恢复本协议第三条同意减少的利息；丙方如未依约付款，乙方应承担连带清偿责任。该协议尾部有原告签名及二被告公章、法定代表人签名。该协议签订后，被告中湖房产公司仅向原告偿还自协议签订后至2016年3月底之前利息，剩余本金、利息未偿还。2015年12月31日被告中湖房产公司为原告出具《证明》一份，载明：截止2015年12月31日应付王明轩本金3178720元，利息196235元。上述事实有原告王明轩所提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为，涉案纠纷是因被告银泰典当公司将其拥有的对被告中湖房产公司民间借贷的到期债权转让给原告王明轩，被告银泰典当公司与原告所签订协议、被告银泰典当公司为原告出具的收据、原告与二被告三方所签协议及被告中湖房产公司为原告出具的“证明”，均可证实原告与被告银泰典当公司借贷关系成立并已履行，以及被告银泰典当公司将对被告中湖房产公司的到期债权转让给原告的债权转让成立并合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”。原告与二被告所签三方协议中所约定本金317.872万元，包括了由息转本部分，该部分如再另行计算利息便违反了上述规定，故应以257.8万元为基数按照三方协议约定按月利率7.5‰计息；被告中湖房产公司已偿还自协议签订后至2016年3月底之前利息，故应自2016年4月1日起计息。三方协议中约定；如被告中湖房产公司未依约付款，被告银泰典当公司应承担连带清偿责任，现原告要求被告银泰典当公司承担连带清偿责任应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告河北中湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王明轩借款本金3178720元及利息（利息自2016年4月1日起至本息还清之日止，以本金2578000元为基数，按月利率7.5‰计算）；被告衡水银泰典当有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取16115元，财产保全费5000元由被告河北中湖房地产开发有限公司负担；被告衡水银泰典当有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔勇二〇一九年八月十一日书记员  王玲