浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7049号 原告：姜建芳，男，1981年4月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雅楠，浙江科茂律师事务所律师。 被告：张金龙，男，1965年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张连娣，女，1967年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张金银，女，1962年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：汪哲弘，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：张霄，女，1988年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王超，男，1987年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王某，女，2012年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：王超、张霄，系被告王某的父母。 被告：张某1（曾用名：张某2），女，2007年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：张金龙、张连娣，系被告张某1的父母。 原告姜建芳（下称原告）为与被告张金龙、张连娣、张金银、张霄、王超、王某、张某1（下称七被告）共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李贤海组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘雅楠，被告张金银及其委托诉讼代理人汪哲弘、张霄及其王某的法定代理人张霄到庭参加诉讼。被告张金龙、张连娣及其张某1的法定代理人张金龙、张连娣，王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年5月9日，因被告张金龙拖欠原告借款逾期不还，原告将被告张金龙、张连娣起诉至贵院要求还款。贵院经审理后，于2017年2月20日出具了（2016）浙0110民初11410号民事判决书。该判决书生效且履行届满后，被告张金龙、张连娣仍不履行判决书规定的还款义务，原告于2017年6月8日向贵院申请强制执行。在执行过程中，经查明，余杭区、2幢2单元202室、9幢2单元402室三套房屋为七被告共同所有。因被告张金龙、张连娣现无其他财产可供执行，而上述三套共有房屋未析产，法院无法执行。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令七被告共有的坐落于余杭区房屋（总面积为358.21㎡）进行析产，其中：被告张金龙、张连娣各占3/16的份额，并确认坐落于余杭区的房屋（面积为75.13㎡）归被告张金龙、张连娣所有；2、本案诉讼费用由七被告负担。庭审后，原告变更诉讼请求为：1、判令七被告共有的坐落于余杭区㎡）、2幢2单元202室（141.33㎡）、9幢2单元402室（75.13㎡）的三套房屋（总面积为358.21㎡）进行析产，其中：被告张金龙、张连娣各占1/8的份额，并确认坐落于余杭区%归被告张金龙、26.31%归被告张连娣所有；确认坐落于余杭区%归被告张金龙、5.29%归被告张连娣所有；2、本案诉讼费用由七被告负担。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料： 1、（2016）浙0110民初11410号民事判决书、强制执行申请书、浙江法院公开网执行案件查询信息各一份，用以证明被告张金龙、张连娣未履行生效判决书规定的还款义务，原告已向法院申请执行，且法院尚未执行到被告张金龙、张连娣其他财产以清偿债务的事实。 2、《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《盈凤嘉苑安置分房协议书》各一份，用以证明案涉三套房屋为被告家庭七人共有的拆迁安置房的事实。 3、杭州市不动产权属信息查询记录三份，用以证明案涉三套房屋系被告七人共有的事实。 被告张金龙、张连娣、张某1未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告张金银答辩称：坐落于余杭区的房屋为被告张金银所有。因为被告张金银的户口一直在其弟弟张金龙家中，现被告张金银的年纪很大了，希望独立出来，独立落户需要独立的房子，一直无法实现目的，一直到2009年拆迁，被告张金银有权获得80㎡的房屋，所以在与本案其他被告共同商量后，将9幢2单元402室（75.13㎡）归被告张金银所有，该房屋自交房后一直由被告张金银占用使用至今。从2016年11月之前一直对外出租，2016年11月至2017年12月被告张金银的儿子准备结婚，所以由其对房子进行了装修，2017年12月装修完毕，2018年4月14日结婚，婚后便与妻子居住在案涉房屋。被告张金银在2018年4月24日时与其他被告书面一致确认案涉房屋系被告张金银所有，并出具了一份人民调解协议书，该协议书是经过闲林街道相关部门盖章确认的。后来，被告张金银于2018年4月25日前往余杭区民政局办理门牌证，2018年5月份取得户口本，户主为被告张金银。被告张金银对一审案件无论从是否接到本案副本、判决，被告张金银都不知情，一直到拿到判决书，被告张霄与被告张金银说房子被判掉了，才委托律师。在一审判决书载明的地址民丰4组的地址早已已经拆迁征用，开庭前后也没有任何机构和个人联系过被告张金银，所以被告张金银一直到2018年9月22日才看到判决书，才知道房子判决给了被告张金龙、张连娣，故案涉的9幢2单元402室的房屋是属于被告张金银的，该房应归被告张金银所有。在二审中查明，共有房产5套，最后只保留了3套，就是起诉中的3套，其他是货币折价的，货币折价的钱都是给被告张金龙拿走的，其他家庭成员都没有拿到。综上，对于9幢2单元402室房屋应归被告张金银所有，而对于其他份额问题由法院判决。 被告张金银为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料： 1、人民调解协议书一份，用以证明被告张金银与其余被告于2018年4月24日在余杭区人民调解委员会的主持下，确认案涉盈凤嘉苑9幢2单元402室房屋系被告张金银所有的事实。 2、浙AH07486950门牌证一本，3、申请门牌登记表一份，用以证明被告张金银系案涉房屋产权人的事实。 4、户口簿一本，用以证明被告张金银系案涉房屋户主的事实。 5、照片十张，用以证明案涉房屋现由被告张金银的儿子、儿媳妇用作婚房居住的事实。 6、装修凭证八份，用以证明案涉房屋由被告张金银出资装修的事实。 7、证明书一份，用以证明案涉房屋系被告张金银所有的事实。 8、结婚证一本，用以证明被告张金银儿子袁文广于2018年3月29日登记结婚的事实。 9、《关于全面推行农村居民多（高）层公寓建设的实施意见》【区委办（2008）62号】及证明各一份，用以证明被告所在的余杭区4组安置户被告张金龙，其安置人口为7人，安置份额为8人，其中户内人员王某，根据余杭区安置政策文件享受独生子女加一份额，独生子女凭证按2人计算，故最终安置份额为8人的事实。 10、流动人口表登记一份，用以证明案涉房屋盈凤嘉苑9幢2单元402室的出租情况。第一份登记表显示承租人高进波于2015年11月9日在闲林派出所登记备案流动人口信息（其实际自2015您7-8月开始在上述房屋入住，但一直未办理登记，直到派出所普查后才登记）；第二份登记表显示高进波于2016年6月3日在闲林派出所登记备案流动人口信息，其中右上角房主姓名显示张金银的事实。 被告王超、张霄、王某答辩称：对于份额没有意见，但余杭区房屋是被告张金银所有的。 被告王超、张霄、王某未向本院提交证据材料。 原告提交的上述证据1-3，被告张金龙、张连娣、张某1经本院合法传唤后未到庭质证，也未在答辩期内未提出异议，视为对质证权利的放弃；经张金银、王超、张霄、王某质证后均无异议。本院经审查后认为，上述证据材料符合证据的采信规则，故确认作为认定本案相关事实的依据。 被告张金银提交的上述证据1-10，经原告质证后认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，本案执行是2017年6月26日立案，被告张金龙、张连娣分文未付，被告张金龙、张连娣不能单独处理房子，本案执行案件的法官在2018年10月查封案涉3套房产，该调解协议无效。对证据2、3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据不能作为房屋产权人证明材料，且门牌证上强调不做产权登记。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，被告张金银作为房屋共有权人，并不能证明户主是唯一产权人。对证据5的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，无法证明是在案涉房屋内拍摄，即使在房屋内拍摄也无法证明实际居住人。对证据6真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，被告张金银是否装修房屋不能判断被告张金银是否是房屋产权人。对证据7的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，证明人村委会不是拆迁人，不能确认房屋产权人，不能证明房屋的所有权属。对证据8的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，证明对象与本案无关。对证据9的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，对于多分的份额应奖励被告张霄、王超，并不是奖励给独生子女本人。对证据10的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，没有提供租赁合同，不能证明房屋实际出租，如果实际出租，也不能证明房屋产权人是被告张金银一人所有。被告张金龙、张连娣、张某1经本院合法传唤后未到庭质证，也未在答辩期内未提出异议，视为对质证权利的放弃；经王超、张霄、王某质证后均无异议。本院经审查后认为，上述证据材料符合证据的采信规则，故确认作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实： 2016年8月9日，本院立案受理了原告诉被告张金龙、张连娣民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告张金龙、张连娣共同归还借款本金660000元及相应利息等。本院经审理后，于2017年2月22日作出（2016）浙0110民初11410号民事判决，判令被告张金龙、张连娣于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金660000元，支付逾期还款利息126720元（自2015年7月26日起至2016年5月9日止，以借款本金660000元为基数，按月利率2%计算；此后至判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），支付律师代理费30000元等。该案判决生效后，原告于2017年6月8日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，发现被告张金龙、张连娣除不足10000元银行存款外，未有其他财产可供执行，遂于2018年1月2日终结本次执行。 另查明：2009年，杭州市余杭区闲林街道办事处（甲方）与被告张金龙（乙方）签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：甲方因闲林街道城镇建设规划建设需征用乙方所有的坐落于闲林街道民丰村4组8号的房屋，甲方以统一建造的多（高）层公寓安置乙方，安置地点为闲林街道民丰村乐山高层农居点和民丰村委会多层农居点，乙方在房源允许的情况下可自主选择，经初步审核乙方安置人口5人，安置面积约400㎡。甲方确认乙方符合安置政策的人员名单为张金龙、张连娣、张霄、张某1、张金银五人。2012年12月25日，杭州市余杭区闲林街道农民多层公寓建设管理中心（甲方）与张金龙（乙方）签订《盈凤嘉苑安置分房协议书》一份，约定：一、1、乙方经闲林街道组织的选房，选择以下3套房屋，分别为：①：1幢1单元201室，面积141.75㎡；②：9幢2单元402室，面积75.13㎡；③：2幢2单元202室，面积141.33㎡，上述房屋实际面积以房管部门实测为准；2、乙方经甲方组织的选房程序中选中的房屋所有权归乙方所有，不得随意调换、调整、退房;被告张金龙户内成员为七被告。分房协议还对交房及办证等事项进行了约定。 又查明：坐落于余杭区产登记面积分别为141.75㎡，75.13㎡，141.33㎡，登记的权利人均为杭州市余杭区闲林街道农民多层公寓建设管理中心（下称闲林建管中心）。本院经向闲林建管中心调查核实，闲林建管中心向本院证实确认：上述三套房产已于2012年分配、交付给被告张金龙，属被告张金龙家庭财产。此外，因另案债权人黄惠明申请，本院于2016年11月17日依法查封了上述三套房产，查封期限自2016年11月17日起至2019年11月16日止，黄惠明系首封债权人。本院经向黄惠明调查询问，黄惠明对原告本案中提出的诉请无异议。 本院认为，杭州市余杭区闲林街道办事处与被告张金龙签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》以及杭州市余杭区闲林街道农民多层公寓建设管理中心与被告张金龙签订的《盈凤嘉苑安置分房协议书》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据上述安置协议书及分房协议书的约定，分房协议书项下的三套房产应属七被告的共同财产，安置份额为8人，即案涉三套房屋是根据7+1的安置份额所得，因被告王某系被告张霄、王超的独生女，故+1的安置份额应属被告张霄、王超共同所有。对此，案涉房产现登记的权利人闲林建管中心亦予以认可，本院予以确认。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。被告张金龙、张连娣作为相关案件的被执行人，其未能履行生效判决确定的义务，损害了原告的合法权利，且在民事执行过程中，除七被告共同共有的系争房产之外，被告张金龙、张连娣暂无其他可供执行财产，而七被告的共有关系已经成为依法处置被告张金龙、张连娣所有之财产并清偿其负担债务的障碍，现原告据此依法向本院提起代位析产诉讼，主张分割七被告的共有房产，且首封债权人对此也无异议，因此，原告的该项诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。鉴于七被告对诉争房屋的产权份额未作明确约定，本院以等分为原则，酌情确定七被告对案涉诉争三套房产，其中：被告张金龙、张连娣、张金银、王某、张某1各享有1/8的产权份额；被告王超、张霄各享有3/16的产权份额。依据本院已查明的事实，三套房屋实际登记总面积为358.21㎡，因此，被告张金龙、张连娣应享有89.55㎡。考虑到原告提起本次诉讼的目的在于通过分割七被告在共有房产中的权利份额，以便于在民事执行中对被执行人张金龙、张连娣的财产进行处置，因此，本院综合考虑共有物的现状、分割后的实际利用情况以及对原告债权的保护，确定坐落于余杭区，登记面积为141.75㎡的房产其中52.62%归被告张金龙、张连娣所有，坐落于余杭区，登记面积为141.33㎡的房产其中10.58%归被告张金龙、张连娣所有。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市余杭区的房产（登记建筑面积为141.75㎡），其中：52.62%即74.59㎡归被告张金龙、张连娣所有。 二、坐落于杭州市余杭区的房产（登记建筑面积为141.33㎡），其中：10.58%即14.96㎡归被告张金龙、张连娣所有。 本案案件受理费18300元，由被告张金龙、张连娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李贤海 二〇一九年八月八日 书 记 员  钱 玲