湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1681号原告：郭小双，男，1976年8月19日出生，回族，住襄阳市襄城区。原告：牛春燕，女，1976年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二原告共同委托诉讼代理人：余阳州、姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：王全根，男，1972年5月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王咏梅，女，1971年5月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师。原告郭小双、牛春燕诉被告王全根、王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，被告王全根在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院经审理后于2019年6月10日作出（2019）鄂0602民初1681号民事裁定书，驳回了王全根对本案管辖权提出的异议。并依法由审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小双及其与牛春燕共同的委托诉讼代理人余阳州，被告王全根、王咏梅共同的委托诉讼代理人黄清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小双、牛春燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告郭小双、牛春燕偿还借款本金300万元，并从2019年3月28日起，至其实际还清之日止按月息2%支付利息；2.本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告王全根向原告出具了一份《借款补充协议》，根据该协议约定，王全根因公司经营需要分别于2016年5月13日、2016年6月28日、2017年7月31日、2017年12月28日向二原告借款共计300万元，从2018年6月30日之后，月息约定为2.8%。但时至今日，被告因外债太多，炒股失败，多次通过短信向原告表示不会再向原告支付利息，仅愿意每月偿还5万元本金，对原告要求还本付息的合理请求置之不理，致使原告的合同目的无法实现。原告因而诉至法院。被告王全根、王咏梅辩称：借款是被告王全根个人行为，由其借款用于炒股，不是夫妻共同债务；2016年5月13日的借款100万元被告已经偿还；《借款补充协议》约定的还款期限尚未届满，原告现在主张还款没有依据；被告目前经济困难无力偿还借款本息。经审理查明，原告郭小双、牛春燕系夫妻关系，被告王全根、王咏梅系夫妻关系。2016年5月13日，被告王全根向原告郭小双出具一份《借条》，向郭小双借款100万元，借款期限3年，月利率3%。当日，郭小双向王咏梅尾号为5129的建设银行账户转款100万元；2016年6月28日，王全根向牛春燕出具一份《借条》，向牛春燕借款100万元，借款期限3年，月利率3%。当日，牛春燕向王全根账户转款100万元；2017年7月31日，王全根向郭小双出具一份《借条》，向郭小双借款30万元，借款期限为3年，月利率3%。当日，郭小双向王咏梅尾号为5129的建设银行账户转款30万元；2017年12月28日，王全根向郭小双出具一份《借条》，向郭小双借款70万元，借款期限3年，月利率3%。当日，郭小双向王全根账户转款70万元。上述借款本金共计300万元，被告按照月利率3%的标准向原告支付利息至2018年6月30日。2018年6月30日，被告王全根向原告出具一份《借款补充协议》，载明：“经借贷（借方：郭小双，牛春燕）（贷方：王全根，王咏梅）双方友好协商特约定如下：一、截止2018年6月30日，王全根、王咏梅共向郭小双、牛春燕借款现金叁佰万元整（小写：3000000.00元）用于公司资金周转，该借款分四次转入王全根、王咏梅账户（见借条）借款明细如下：1.2016年5月13日由郭小双转入王咏梅100万元。2.2016年6月28日由牛春燕转入王全根100万元。3.2017年12月28日由郭小双转入王全根70万元。4.2017年7月31日由郭小双转入王咏梅30万元。二、以上借款凭证在300万元本金未偿还郭小双、牛春燕时依然具备法律效力。三、以上借款不含2018年6月30日前王全根因银行过桥向郭小双短期借的现金（短期借款已还清）。四、截止2018年6月30日前王全根已按约定利息（月息3分）将该借款利息已付清。2018年6月30日后300万本金因王全根公司资金周转需要继续使用至2019年12月28日前，双方约定月息为2分8元。五、虽该借款王咏梅未签字，但王全根确定郭小双、牛春燕时基于该借款为王全根、王咏梅夫妻共同债务，并用于王全根公司合法经营为目的的资金周转前提下，郭小双、牛春燕才信誉放款，同时王全根保证王咏梅知道该借款的资金流向及用途，并认同该借款为夫妻共同债务。该借款补充协议签字确认后与王全根向郭小双出据的借条合并具有法律效力。”庭审后，原、被告双方经过对账，确认被告尚欠原告本金为300万元，利息按照月利率2.8%及2.5%的标准支付至了2019年4月16日。另查明，襄阳宇祥食品有限公司工商登记的股东为王全根、王咏梅。在原告向本院提起诉讼之前，其向本院申请了诉前财产保全，本院于2019年5月7日作出了（2019）鄂0602财保44号民事裁定书，原告先行支付了保全费5000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告王全根共计向原告郭小双、牛春燕借款300万元，并对借款期限及借款利率进行了约定，被告王全根应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息。双方约定的利率标准为月利率3%，之后在2018年6月30日达成的《借款补充协议》中将利率调整为月利率2.8%，且被告王全根已经按照月利率3%、2.8%、2.5%的标准支付了原告截至2019年4月16日的利息。双方约定的利率标准虽然超出了法律规定的年利率24%标准，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因该利率标准未超过年利率36%，被告已经支付的利息本院确认有效。2019年4月16日之后的利息被告应当按照年利率24%继续支付至借款偿清之日止。被告辩称《借款补充协议》上约定的还款期限尚未届满，原告现在无权主张还款。因被告已经明确表明现在经济困难无力向原告偿还借款本息，原告可要求被告在履行期限届满前承担偿还本息的责任。对被告的该辩称意见本院不予采纳。原告另主张二被告系夫妻关系，借款系二被告共同意思表示，应当承担共同还款责任。被告辩称借款系被告王全根个人行为，被告王咏梅不知情。在原告向本院提交的四份由王全根出具的《借条》及2018年6月30日的《借款补充协议》上，均载明借款系用于公司生产经营、系二被告夫妻共同债务，但因上述《借条》及《借款补充协议》上均未有王咏梅签字认可，不能以王全根单方书面认可作为认定二被告夫妻共同债务的依据。经查，本案中2016年5月13日、2017年7月31日的借款130万元转入被告王咏梅尾号为5129的建设银行账户中，被告王咏梅陈述该账户是其本人的，但案涉借款发生时由王全根在使用。因该尾号5129的建设银行账户确系在王咏梅名下，且在庭审时其陈述也有使用，其对于该130万元借款事实应当是知情的，该130万元的借款应当认定为二被告夫妻共同债务。对于剩余的借款170万元，二被告虽系襄阳宇祥食品有限公司股东，但原告并未能证明该借款用于该公司的生产经营之中，因原告未向本院举证证明王全根的该170万元借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，对原告要求二被告对该170万元借款本息承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告王全根、王咏梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭小双、牛春燕借款本金1300000元并支付利息（以1300000元为本金基数，自2019年4月17日至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告王全根于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小双、牛春燕借款本金1700000元并支付利息（以1700000元为本金基数，自2019年4月17日至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告郭小双、牛春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15400元、保全费5000元，均由被告王全根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一九年八月二十六日书记员 贾淑君