江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1203民初28号原告：泰州市高港区苏安农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区口岸街道育才西路8号，组织机构代码证51084632-1。法定代表人：曹桂兰。委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。被告：严金龙，男，1953年9月12日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市江泰化工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇高永工业园，组织结构代码68161145-5。法定代表人：严金龙。上述两被告共同委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。第三人：严国栋，男，1980年3月1日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。原告泰州市高港区苏安农村资金互助合作社（以下简称苏安资金互助合作社）与被告严金龙、泰州市江泰化工有限公司（以下简称江泰化工公司）、第三人严国栋撤销权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告苏安资金互助合作社的委托诉讼代理人陈爱萍、第三人严国栋的委托诉讼代理人贾恒梅到庭参加诉讼，被告严金龙、江泰化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院于2018年3月26日以案情复杂为由转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告苏安资金互助合作社的委托诉讼代理人陈爱萍、第三人严国栋的委托诉讼代理人贾恒梅到庭参加诉讼，被告严金龙、江泰化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；因案件承办人变更，本院又依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告苏安资金互助合作社的委托诉讼代理人陈爱萍、被告严金龙、江泰化工公司的共同委托诉讼代理人张跃到庭参加诉讼，第三人严国栋的委托诉讼代理人贾恒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏安资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告将资产转让款166万元无偿转移至第三人严国栋名下的行为；2、判令第三人严国栋在166万元款项范围内对被告严金龙、江泰化工公司应支付给原告的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告及第三人承担。事实与理由：原告与被告严金龙、江泰化工公司执行纠纷（2017苏1203执834、835号）一案，在执行过程中，原告通过调查得知：2000年9月14日被告严金龙以个人独资方式设立了泰州市江泰塑化厂，2008年10月13日严金龙撤销了泰州市江泰塑化厂，2008年10月28日严金龙以自然人独资的方式设立了江泰化工公司，工商登记地址与原泰州市江泰塑化厂的地址一致。2016年2月22日（在申请人起诉前几天）被告严金龙以自己个人和已经注销不存在的泰州市江泰塑化厂的名义与泰州市高永化工有限公司签订协议，将其名下实际由江泰化工公司使用的资产全部转让。被告严金龙主动为王胜在原告处借款提供担保，当王胜失去偿还能力后应由严金龙承担担保责任，原告经多次催要拒不履行责任后，原告向法院提起诉讼；法院依据原告申请从2016年3月21日起至2018年3月20日冻结了严金龙持有的江泰化工公司110万元股权，股权代表了一定的资产形式存在，严金龙擅自处置了这一形式的资产属于违法行为；在诉讼过程中，严金龙开始以合同有假要求验证签字盖章真伪等行为拖延审理时间，严金龙在一审败诉的情况下为了拖延案件执行时间而上诉，严金龙上诉又拒不缴纳上诉费，只是为了变卖、转移资产提供充足时间；在原告与被告的诉讼进行过程中，2016年4月1日泰州市高永化工有限公司按协议中被告的要求将转让款166万元打入第三人（系被告儿子）严国栋名下，此后被告严金龙协助泰州市高永化工开发有限公司办理了资产的过户手续。原告知道被告转移资产是在2017年申请执行过程中，当时原告应法院执行局的要求提供财产线索，于2017年10月30日前往工商部门调取被告的工商内档，故原告的本次起诉符合《合同法》第75条之规定，没有超过诉讼时效。原告的证据充分证明被告将资产转让款166万元无偿转移至第三人严国栋的名下，符合《合同法》第74条撤销权的构成要件。故被告严金龙明知自己的户头被依法冻结，为达到转移资产的目的，被告无偿转移资产166万元给第三人即其儿子严国栋，致使其名下已无资产可供执行，其逃避应承担的债务，利用转移资产转让款的方式规避执行，致使原告的债权无法实现，故根据相关法律法规之规定，请求贵院依法审查，撤销其转移资产转让款的行为。被告严金龙辨称，1、撤销权已过法定诉讼时效；2、第三人系受被告严金龙的委托偿还了严金龙、江泰化工公司经营期间的债务，第三人已经实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。被告江泰化工公司辩称，同被告严金龙的答辩意见。第三人严国栋辩称，1、原告要求行使撤销权利时间已经超过法定的诉讼时效，因为据原告诉状中所陈述的被告江泰化工公司于2016年4月1日将166万元转入本案第三人严国栋账户，本案原告是于2017年12月起诉的，已经超过法定时效；2、本案第三人虽与被告江泰化工公司的法定代表人严金龙系父子关系，但被告严金龙经营的江泰化工公司具备独立法人资格，严国栋及其妻子在苏州工作，第三人不知道具体经营状况，江泰化工公司的法定代表人要求买方将出卖企业的166万元转入本案第三人在交通银行的开户行卡中，严国栋没有无偿使用该款，第三人严国栋受江泰化工公司法定代表人严金龙的指示，将该款分别给付了被告所欠债权人的债务，由于第三人与江泰化工公司法定代表人系父子关系，第三人严国栋在代还上述166万元债务的基础上还多还了121600元。综上，本案第三人未无偿受让被告166万元的转让款，原告所诉称的要求撤销被告将资产转让款166万元无偿转至第三人的诉求于法无据，不符合合同法第74条撤销权的要件。3、请求驳回严国栋在166万元款项范围内对被告严金龙、江泰化工公司应支付给原告款项承担连带清偿责任的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：（2016）苏1203民初361和363号民事判决书、房地产转让协议、说明、银行交易回单、工商内档、国土资源局档案，证明原告对被告享有有效债权，被告实施了处分财产的行为，被告不正常的处分财产的行为发生在债权成立之后，因被告的处分行为将转让款166万元无偿转入第三人严国栋的账户内，根据合同法第74条的规定依法予以撤销。被告严金龙、江泰化工公司对原告证据质证如下：对原告提交证据的真实性无异议，但关联性和合法性有异议，被告认为本案撤销权的诉讼计算时间是2016年4月1日之前，原告疏忽导致拖延到2017年10月13日查询才得知，原告起诉已经超过一年诉讼时效。第三人严国栋对原告证据质证如下：对原告提交证据的真实性无异议，但第三人严国栋事实是受严金龙的委托代为偿还了被告的债务，第三人严国栋未无偿使用。第三人严国栋为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、起诉状、传票、（2015）泰高商初字255号民事判决书、汇款明细，证明第三人严国栋受被告的指派，于2016年4月1日归还了被告尚欠的债权人泰州市高港区能建农村资金互助合作社的20万元；2、2011年4月18日的借条一份、汇款明细，证明第三人严国栋受被告的指派，于2016年4月5日归还了被告尚欠的债权人丁兆祥的20万元；3、2014年5月8日的借条一份、五份汇款明细，证明第三人严国栋受被告的指派，于2016年4月6日分五笔共计汇款200000元用于归还了债权人陈宪的债务；4、2014年2月20日的借条一份、汇款明细，证明第三人严国栋受被告的指派，于2016年4月7日汇款101600元用于归还了债权人严华松的债务；5、2016年4月29日、6月1日的收款收据（注明：现金、40000元、收款事由为执行案件），2016年4月29日、5月31日柜面取款明细，证明第三人严国栋受被告的指派，分别于2016年4月29日、6月1日共归还80000元现金给债权人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司；6、借款合同和保证合同各一份、账户交易明细、进账单和转账支票各一张，证明第三人严国栋受被告的指派，于2016年8月3日归还1000975.03元给债权人江苏泰州农村商业银行科创园支行。原告对第三人提交证据质证如下：对证据1，证据的形式真实性没有异议，但证据的关联性有异议，第三人需要相关证据形成证据链才可以证明系严国栋受江泰化工公司的指派为其偿还20万元欠款；对证据2、3、4，对借条的真实性有异议，对银行转账证据的形式真实性无异议，但是对关联性有异议；对证据5，对于收据的真实性由法院核实，对银行转账证据的形式真实性无异议，但是对关联性有异议；对证据6，对该组证据的关联性、合法性均有异议，对借款合同及保证合同的真实性不能核实，对转账支票和进账单的真实性有异议；对转账凭证的证据的形式真实性无异议，但是对关联系有异议，第三人于2016年8月1日的付款行为不能对抗其2016年4月1日受让行为性质是无偿受让。被告严金龙、江泰化工公司对第三人严国栋证据质证如下：第三人严国栋是受被告严金龙的委托归还了两被告的债务，第三人严国栋系代理行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告苏安资金互助合作社与案外人王胜签订借款合同（借款金额800000元）、与江泰化工公司签订保证合同；2014年10月15日，原告苏安资金互助合作社与案外人王胜签订借款合同（借款金额1000000元）、与严金龙、江泰化工公司签订保证合同。2016年3月7日，原告苏安资金互助合作社分别诉讼至本院；2016年3月14日，原告苏安资金互助合作社申请财产保全，本院裁定并实际保全冻结被告严金龙持有的江泰化工公司价值110000元的股权；本院于2017年2月27日分别作出（2016）苏1203民初361号及363号民事判决，分别判决被告严金龙、江泰化工公司对案外人王胜债务的履行承担连带责任。2000年9月14日，被告严金龙投资设立泰州市江泰塑化厂，企业性质为个人独资；2008年10月13日，泰州市江泰塑化厂因投资人严金龙决定解散而注销。2008年10月28日，严金龙投资设立江泰化工公司，企业性质为自然人独资有限责任公司。2016年2月22日，被告严金龙、泰州市江泰塑化厂与案外人泰州市高永化工开发有限公司签订房地产转让协议，协议约定：被告严金龙、泰州市江泰塑化厂将所有的地处永安洲镇兴园路2号厂区的有证土地5亩（登记在泰州市江泰塑化厂名下）和无证2亩以及所有厂房、配套设施等作价后一并转让给案外人泰州市高永化工开发有限公司，一次性转让金为160万元。2016年2月22日，被告严金龙出具书面说明，载明：再次明确泰州市高永化工开发有限公司应该将尚未支付的款项付至指定的严国栋（严金龙与严国栋系父子关系）的账户。2016年4月1日，第三人严国栋收到资产受让方通过银行转账给付的1660000元。2016年4月1日，第三人严国栋通过银行转账支付给泰州市高港区能建农村资金互助合作社200000元；2016年4月5日，第三人严国栋通过银行转账支付给丁兆祥200000元；2016年4月6日，第三人严国栋通过银行转账分五笔支付给陈宪50000元、50000元、45000元、40000元、15000元；2016年4月7日，第三人严国栋通过银行转账支付给严华松101600元；2016年4月29日、5月31日第三人严国栋通过柜面每次取现金40000元，泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司分别于2016年4月29日、6月1日出具金额为40000元的收据，收据载明：交款单位为严金龙、收款方式为现金、收款事由系履行的执行义务款；2016年8月1日，第三人严国栋通过银行柜面签收票据，2016年8月3日，第三人严国栋通过银行转账支票支付给江苏泰州农村商业银行科创园支行1000975.03元，转账支票载明用途为还贷款。诉讼中，2018年10月24日，原告苏安资金互助合作社申请对第三人严国栋提交的第二组、第四组证据中的借条中文字是否均是同一时间形成进行司法鉴定；2018年11月28日，南京康宁司法鉴定中心以仪器设备损坏为由告知终止鉴定。2019年1月16日，原告苏安资金互助合作社变更鉴定请求，要求鉴定两份借条主文的形成时间是否同期(六个月内)、若非同期形成则要求鉴定间隔时间；2019年1月29日，本院司法鉴定办公室收到原告苏安资金互助合作社提交的撤回鉴定申请书，本院司法鉴定办公室函告司法鉴定结案。本院认为，关于原告苏安资金互助合作社的起诉是否超过一年的撤销权行使期限。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”。本案中，被告严金龙、泰州市江泰塑化厂与案外人泰州市高永化工开发有限公司于2016年2月22日签订房地产转让协议，2016年4月1日，第三人严国栋收到资产受让方通过银行转账给付的1660000元；2016年3月7日，原告苏安资金互助合作社开始诉至本院要求被告承担担保责任，原告苏安资金互助合作社提交证据证明其于2017年10月前往工商部门调取被告的工商内档才发现被告进行了资产的处置。此时，原告苏安资金互助合作社才得知被告早在2016年2月22日就将全部资产转让给案外人的事实。原告苏安资金互助合作社于2018年1月2日向本院提起撤销权诉讼，并未超过一年的撤销权行使期限。关于第三人是否无偿取得债务人的财产及是否需要承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告提出异议，认为本案基础债务关系为担保债务且当时未经法院确认是否需要承担担保义务，故被告指派其儿子严国栋将166万元全部归还了被告尚欠的其他债务；第三人严国栋提出异议，认为其与被告严金龙系父子关系，其未无偿受让被告的财产，其只是受被告严金龙的指派将案外人（资产转让受让方）转账至其账户的166万元全部逐一通过取现80000元、其余全部银行转账的方式偿还了被告所负其他债务，第三人严国栋并提交六组借据、银行交易明细、收据等证据予以佐证。在第三人提交多份证据证明其非无偿转让财产的情形下，原告苏安资金互助合作社提交的证据不足以证明被告及第三人的行为符合《合同法》第七十四条规定准予撤销的情形。在以上情形下，原告苏安资金互助合作社要求第三人在1660000元范围内对被告应支付给原告的款项承担连带清偿责任，也没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案原告没有对相关主张提出充分证据予以证实，故原告应承担对其不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰州市高港区苏安农村资金互助合作社的诉讼请求。案件受理费19740元、保全费5000元，合计24740元，由原告泰州市高港区苏安农村资金互助合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19740元。审 判 长  蒋霞宏人民审判员  羊 翔人民陪审员  孙佳玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴 朦附判决所依据法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。