wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1648号 申请执行人林志国，男，汉族，1974年6月17日出生,住秀屿区。 被执行人林伟，男，汉族，1989年11月15日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人吴秀妹，女，汉族,1989年2月17日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人林清风，男，汉族,1986年7月8日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人林志国与被执行人林伟、吴秀珠、林清风民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月27日作出的（2017）闽0305民初1490号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林伟、吴秀珠、林清风支付欠款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初1490号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年八月十六日 书记员  黄丽华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7483号原告钟宜春，男，汉族，1963年1月3日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，委托代理人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托代理人郑萌，广东大洲律师事务所律师。被告深圳市湘粤华物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝民路臣田综合楼南边10楼2号，统一社会信用代码91440300789203760Y。法定代表人钟发均。委托诉讼代理人龚觅莹，广东解治律师事务所律师。原告钟宜春与被告深圳市湘粤华物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告拖欠的首付款总计49,833元及利息（利息从2016年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告实际支付之日,暂计至起诉之日为人民币4,385.65元）；2、本案诉讼费由被告承担。本案基于查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告深圳市湘粤华物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟宜春返还首期款49,833元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月22日起计至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费578元，由被告深圳市湘粤华物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年八月十三日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2365号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市胜利东路31号怡群商业中心6楼。 被执行人：陆少君，1988年6月2日出生，汉族，住所地漳州市龙文区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执2365号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月十二日 书 记 员  庄荣艺
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初597号 原告：安新县鸿发化纤棉有限公司，住所地安新县雁翎路。 法定代表人：魏国辉，职务经理。 委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被告：刘永军，男，1970年2月16日出生，汉族，住安新县。 原告安新县鸿发化纤棉有限公司（以下简称鸿发公司）与被告刘永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿发公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告刘永军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告给付原告货款77,000元及自起诉日起至给付日止的利息（按同期人民银行贷款罚息利率计算），2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买原告的喷胶棉，至2011年11月19日，被告欠原告货款77,000元，并打下欠条。现被告拒绝偿还欠款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，望人民法院从速判决。 为证明被告欠款事实，原告提交了下列证据： 1原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格， 2被告书写欠款数额并签字的制式欠条两张，证明被告欠原告货款77,000元的事实。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理认定事实如下：原告从事喷胶棉的制造、销售生意，2006年至2008年期间，被告购买原告的喷胶棉。被告于2008年、2009年分别为原告出具欠条，金额分别为37,000元、40,000元。后被告于2011年为原告更换了两张欠条。该欠款77,000元被告至今未给付。 本院认为，原告提交的欠条与原告陈述相互印证，予以采信。被告刘永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实被告购买原告的喷胶棉及尚欠货款77,000元未付的事实。双方之间买卖合同关系成立，且合法、有效，予以确认。原告履行了供货义务，被告应及时给付原告货款，其未及时给付原告货款77,000元，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。 原、被告未约定给付货款的时间，在原告催要后被告应及时给付。现原告请求被告自2018年3月13日（起诉日）起至给付日按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息，给付原告利息，是对逾期付款损失的请求，被告在原告催要后仍未及时给付原告货款的行为系违约行为，致使原告遭受损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应承担逾期付款违约行为给原告造成的利息损失。原告请求被告自起诉之日（2018年3月13日）起至给付日给付利息损失，并按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息为标准计算的请求不违反法律规定，予以支持。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%，据此，酌定由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收30%的标准给付原告利息损失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘永军给付原告安新县鸿发化纤棉有限公司货款77,000元，并自2018年3月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率基础加收30%标准给付原告利息损失，直至货款付清为止。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,725元，减半收取863元，由被告刘永军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李卫东 二〇一九年八月十四日 书记员  夏章庆
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1236号 申请执行人：郭再春，男，1970年3月1日出生，回族，住泉州市泉港区。 被执行人：林龙宝，男，1981年4月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人郭再春与被执行人林龙宝民间借贷纠纷一案中，于2019年6月4日向被执行人林龙宝发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年6月18日将被执行人林龙宝限制高消费。经执行调查，本院未能发现被执行人可供执行的财产及下落。申请执行人郭再春于2019年7月23日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初6826号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行，统一社会信用代码91321181079921637T，住所地：丹阳市新民东路37-39号。负责人：郦俊平，该支行行长。委托诉讼代理人：朱楠，系该支行员工。委托诉讼代理人：李梅娜，系该支行员工。被告：束玉华，女，1968年7月7日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒯玉汉（系被告丈夫），男，1947年8月17日生，汉族，住丹阳市。被告：蒯玉汉，男，1947年8月17日生，汉族，住丹阳市。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行与被告束玉华、蒯玉汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱楠、李梅娜、被告束玉华的委托诉讼代理人即被告蒯玉汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告束玉华立即偿还借款本金360000元、利息83557.92元（截至2019年7月1日）及2019年7月2日起至实际给付之日止的利息；2、对被告束玉华、蒯玉汉提供的抵押物予以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2012年9月12日，原告与被告束玉华、蒯玉汉签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告束玉华自2012年9月12日起至2017年9月12日止在原告处办理最高本金余额不超过人民币600000元的借款，由两被告所有的位于丹阳市的房产做抵押，并办理了抵押登记。合同订立后，原告于2017年3月30日向被告束玉华实际发放贷款360000元，年利率为7.455%，到期日为2017年9月10日。贷款到期后，被告束玉汉未能归还本息，被告蒯玉汉也未能承担担保责任。截止2019年7月1日，被告束玉汉尚欠原告借款本金360000元，利息83557.92元，合计443557.92元。原告索款未果，诉至本院。被告束玉华、蒯玉汉辩称，借款人是束玉华，蒯玉汉不应该作为被告。原告计算的利息过高，借款合同中条款有点像霸王条款。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，原告与两被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由原告向被告束玉华发放最高本金余额不超过600000元的借款，借款期限为2012年9月12日至2017年9月12日，借款利率、结息方式按借据利率为准。被告束玉华、蒯玉汉以其名下的位于钟发小区综合楼3单元302室（丹房权证开发区字第××号）的房产为上述借款作担保。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月19日，被告束玉华、蒯玉汉就其名下位于钟发小区综合楼3单元302室的房产办理了抵押登记，抵押权人为原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行，债权数额为600000元。2017年3月30日，原告向被告束玉华发放贷款360000元，到期日为2017年9月10日，年利率7.455%，结息方式为到期日结息。到期后，被告束玉华未能按约还本付息，被告蒯玉汉也未能承担担保责任。截至2019年7月1日，被告束玉华尚欠原告借款本金360000元、利息83557.92元，合计443557.92元。以上事实，由原告提供的借款合同、借据、他项权证以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告束玉华、蒯玉汉签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应全面履行合同义务。原告依约向借款人发放贷款，被告束玉华未能按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告束玉华偿还借款本息443557.92元，并按照借款合同的约定承担自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求以被告束玉华、蒯玉汉所有的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，亦符合法律规定，但是优先受偿的金额应当以抵押登记的债权数额600000元为限。被告束玉华、蒯玉汉的辩称意见于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告束玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行借款本金360000元、利息83557.92元，并按《最高额个人担保借款合同》的约定承担自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息；二、原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行有权以被告束玉华、蒯玉汉抵押的位于钟发小区综合楼3单元302室（丹房权证开发区字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款在600000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3977元，由被告束玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾玉辉二〇一九年八月十六日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1008号之一 申请执行人：刘云琴，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郭珠妹，女，1955年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘云琴与被执行人郭珠妹民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初708号民事判决]，于2019年4月11日向郭珠妹发送执行通知书、报告财产令。鉴于郭珠妹拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施，并于2019年5月10日向其发送限制消费令，于2019年7月9日向其发送执行决定书。在执行过程中，本院依法扣划郭珠妹名下银行存款共计63343.1元，优先扣除诉讼费1638.5元、执行费650元，经分配，刘云琴已确认领回执行款共计6369.6元。本案中郭珠妹尚欠刘云琴借款本金5万元及相应利息（刘云琴已确认领回的执行款6369.6元应予以扣除）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郭珠妹有其他可供执行的财产，刘云琴同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 张州萍 执行员 蔺文涛 二〇一九年八月十四日 书记员 张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初544号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人臧海朋。2008年11月，因犯诈骗罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2019年4月14日刑满释放。2019年6月9日被抓获，同年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人臧海朋犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人臧海朋到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人臧海朋于2019年5月间在无锡市新吴区先后实施盗窃作案2次，窃得财物价值共计人民币1530元。具体事实如下：1.2019年5月9日下午，被告人臧海朋至无锡市新吴区梅村街道梅荆花苑529号门口，采用推车等手法，窃得“爱普森”电动车1辆，价值人民币1175元。2.2019年5月23日晚，被告人臧海朋至无锡市新吴区梅村街道梅荆花苑411号3号地下车库，采用拆卸等手法，窃得“天能”电动车电池1组，价值人民币355元。2019年6月9日，被告人臧海朋至无锡市新吴区联心嘉园行窃时，被群众扭获，后如实供述了上述事实。案发后，赃物“爱普森”电动车由被害人自行追回，“天能”电动车电池由公安机关追缴并返还被害人。公诉机关认为：被告人臧海朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人臧海朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人臧海朋归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人臧海朋在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人付某、吴某等人的报案笔录，证人张某、徐某、刘某的证言笔录，被告人臧海朋的辨认笔录，被告人臧海朋销赃的转账记录，无锡市价格认定中心锡价认刑[2019]131号价格认定结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，收条，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人臧海朋的身份资料等证据予以证实，被告人臧海朋当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人臧海朋盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人臧海朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人臧海朋有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其历史上还有其他犯罪记录，酌情予以从重处罚。被告人臧海朋在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人臧海朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年12月8日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年八月二十六日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2356号 罪犯黄光燕，女，1991年10月18日生，汉族，贵州省独山县人，初中文化，捕前系农民，原住贵州省独山县尧梭乡尧梭村龙井组27号，现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯黄光燕因涉嫌犯诈骗罪,于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。贵州省都匀市人民法院于2017年3月22日作出（2017）黔2701刑初84号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元；被告人黄光燕的犯罪所得依法予以追缴，发还被害人。刑期自2016年11月7日起至2020年5月6日止。罚金人民币4000元已缴纳。还查明，2017年7月至2018年10月，黄光燕狱内账户余额为1408.42元，每月平均消费277.65元。 以上事实有贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701刑初84号刑事判决书及执行通知书、罚金收据、罪犯狱内消费情况表、罪犯黄光燕的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄光燕在狱内消费支出较高，但其未退缴犯罪所得，在有履行能力的情况下，不积极履行财产刑，不符合法律规定的假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄光燕不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年八月一日 书记员  罗杰
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行审22号申请执行人大理市森林公安局。统一社会信用代码12532901748295857W。地址大理市下关镇荷花村。法定代表人杨福东，任该局局长。委托代理人杨肖钰，女，大理市森林公安局工作人员。被申请执行人赵红生，男，白族，1988年2月1日出生，农民，住大理市，身份证号码5329011988××××××××。申请执行人大理市森林公安局以被申请执行人赵红生未履行大理市森林公安局于2018年12月18日作出的大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0170号《林业行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2013年6月至2017年5月期间，被申请执行人赵红生在未办理林地征占用手续的情况下，在大理市上关镇大把关村委会青花坪村“栎木树丫口”逐年开挖属于的集体林地，至今用于种植农作物。经林业技术人员鉴定，赵红生擅自改变林地用途面积6.89亩（4593.6平方米），地类为其它灌木林、乔木林，森林类别为重点商品林，林种为薪炭林、一般用材林。2018年12月18日，申请执行人大理市森林公安局作出了大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0170号《林业行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被申请执行人给予行政处罚：1、责令于2019年3月20日前恢复占用林地6.89亩的原状；2、并处非法改变用途林地面积每平方米10元的罚款，共计45936元（肆万伍仟玖佰叁拾陆元）。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2019年6月3日、2019年7月8日，申请执行人分别向被申请执行人送达《催告书》，限被申请执行人于2019年6月18日前履行缴纳林业行政罚款45936元的义务,但至今未履行,申请执行人遂向本院申请强制执行大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0170号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款45936元。本院认为：根据云政复［2013］69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人作为森林公安有对本行政区域内的擅自改变林地用途的违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人在未办理林地占用手续的情况下，在大理市上关镇大把关村委会青花坪村“栎木树丫口”逐年开挖属于的集体林地，至今用于种植农作物，改变林地用途面积4593.6平方米，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权利等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行缴纳罚款45936元的义务。因此，申请执行人申请强制执行大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0170号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款45936元，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：准予执行大理市森林公安局于2018年12月18日作出的大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0170号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款45936元。审判长  董致仁审判员  何海瑛审判员  杨艳姣二〇一九年八月七日书记员  杨骁鹏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5256号原告：马继蕊，女，1974年6月1日出生，汉族，无业，住新沂市。委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被告：杨西民（曾用名杨希民），男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。第三人：李高峰，男，1977年2月15日出生，汉族，职工，住新沂市。原告马继蕊和被告杨西民、第三人李高峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告马继蕊委托诉讼代理人葛宜兵、被告杨西民及其委托诉讼代理人谢黎、第三人李高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8万元及利息19.8万元（按照年利率24%的标准，自2009年3月计算至2019年3月，此后利息继续计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年10月28日，被告第一次向第三人借款2万元，用于购买货车，当时约定用期五个月，如到期不还，按月息2分计算，第二次借款6万元，约定用期五个月，月息2分。后第三人多次向被告催要，但被告分文未还。2019年4月28日，因第三人欠原告40万元借款，第三人将被告借其8万元本金及利息转让给原告。为此，诉至法院。被告辩称：1.原告所述不实，被告和第三人之间不存在借贷关系。被告从未向第三人借过钱，也无交付款项事实的存在。被告和第三人以及另外两名案外人之间系合伙关系，四人一起合伙搞运输，至今没有进行总结算。本案的两张条据是双方进行的阶段性结算的凭证。若是借款的话，不可能一天之内写两张条据。2.即便借贷关系成立，多年来第三人也从未向被告主张过偿还，因此诉讼时效已过，原告的诉请不应得到法院支持。3.涉案的两张条据上是没有利息约定的，利息部分既不是被告所写，也不是代笔人所写，是原告后添上去的，因此利息部分无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告所述属实。1.之所以在同一天出具两张借条，是因为第一笔2万元是无偿给被告使用5个月，若5个月之后不还，就按照月息2分计算。第二次的6万元，月息2分是当时就计算利息的，而且利息是代笔人杨西刚写的，杨西刚是被告五弟。2.当时是被告和第三人、周某,4、李华四人合伙购买货车，因为被告说有货源而且跟车、押车，购车时被告没有钱，就向第三人借款8万元。第三人考虑到共同合伙做生意，被告又有货源，有车存在，被告还给利息，所以就同意借款。合伙购买货车加上后期合伙启动资金，共计20多万元，分成三股，李华和周某,4占一股，第三人和被告各占一股，每股8万元。被告向第三人借钱，李华和周某,4也向第三人借钱，资金是第三人出的。李华和周某,4也向第三人打了借条，借条上也写了利息，他们也没还。李华和周某,4都是自己打的借条，被告是因为自己不识字，才让其五弟代笔打借条。但是借条上的签名与指纹，是被告自己的。3.第三人多次去催要，但是不希望影响到被告家庭生活，所以都是在被告的家门口河沿边要账，有时候和周某,4共同催要，借款时周某,4在场，所以和周某,4一起找被告要账。本院经审理认定事实如下：2008年，第三人和被告合作购置拖拉机在新沂市造纸厂经营厂内货运，其间，被告向第三人借款2万元。后被告、第三人和案外人周某,4、李华合伙购买重型半挂车经营运输，其间，被告向第三人借款6万元。2008年10月28日，被告向第三人出具金额分别为2万元和6万元的借条，两张借条书写在同一张纸的上下两部分。金额为2万元的借条载明：“今借到李高峰人民币贰万元整（￥20000）用期伍个月借款人：杨希民（签字、捺印）代笔人：杨希刚2008年10月28日”。该借条主要内容系由被告哥哥杨希刚代写，签字捺印系被告本人所为。此后，在第三人向被告索要未果的情况下，第三人在借条右侧书写“如到期不还按2分月息计算”。金额为6万元的借条载明：“今借到李高峰人民币陆万元整（￥60000）用期伍个月月息贰分借款人：杨希民（签字、捺印）代笔人：杨希刚2008年10月28日”。该借条主要内容系由被告哥哥杨希刚代写，签字捺印亦系被告本人所为。借款到期之后，第三人持续向被告索要，但一直未果。2019年4月28日，第三人将上述债权转让给原告。上述事实，有原、被告和第三人的当庭陈述，原告提供的借条、债权转让书、邮寄凭据、彩信截图、视听资料（录音）及文字整理材料、证人周某,4的庭审证言，被告提供的相应欠条和借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的，转让不发生效力。关于被告和第三人之间是否成立借贷关系。对此，依据原告提供的借条、周某,4的庭审证言等证据，结合原、被告和第三人的庭审陈述，可以证明被告和第三人之间成立借贷关系。被告关于其和被告、案外人周某,4、李华之间系合伙关系、合伙尚未结算、涉案款项系合伙阶段性结算凭据的辩解意见，对此，涉案借贷关系和相关的合伙关系并非同一法律关系，被告在合伙关系中向第三人借款，在被告和第三人之间成立合法有效的借贷关系。该辩解意见，无事实和法律依据，不予支持。关于涉案借款是否存在借款利息。对此，涉案2万元借条未约定借款利息，根据相关司法解释之规定，可计算借款期满之日起的逾期利息。涉案6万元借条约定借款利息为月息2分，周某,4对此亦予证明，故予以认定。该利息不违反法律和司法解释的规定，予以支持。本案中，第三人将该债权转让给原告，相关债权转让的事实已通过邮寄等方式通知了被告，根据相关法律规定，第三人的债权转让行为合法有效，被告应向原告偿还借款本息。被告的其他辩解意见，无充分事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨西民于本判决生效后十日内向原告马继蕊偿还借款8万元及相应利息（对于借款2万元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2009年3月29日起计算至实际付款之日止；对于借款6万元，按照年利率24%的标准，自2008年10月28日起计算至实际付款之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马继蕊的其他诉讼请求。案件受理费5470元，减半收取计2735元，保全费1910元，合计4645元，由原告马继蕊负担1000元，被告杨西民负担3645元（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇一九年八月三十日书记员  高梓清
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终1405号 上诉人（原审被告）：沽源县西辛营乡有禄养殖园区，住所地沽源县西辛营乡西辛营村。 法定代表人：任有禄，经理。 委托代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沽源县恒信牧业有限公司，住所地沽源县小河子乡韩家营子村。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。 原审被告：刘贵智，男，1964年11月16日出生，汉族，住沽源县。 上诉人沽源县西辛营乡有禄养殖园区（以下简称有禄养殖园区）因与被上诉人沽源县恒信牧业有限公司（以下简称恒信牧业公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 有禄养殖园区上诉请求：撤销沽源县人民法院（2018）冀0724民初778号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定返还养殖牛的数量不准确。有禄养殖园区和恒信牧业公司签订的合作养殖协议明确约定了以外责任的权利义务，有禄养殖园区在养殖期间内正常死亡9头牛，责任应当由恒信牧业公司承担，不应计入返还的数额内。另外，有禄养殖园区在2015年6月、2016年9月分别返还了1头和32头牛，加上死亡的9头，合计42头，现在有禄养殖园区尚有9头牛，请二审法院详查。二、恒信牧业公司未按照合同的约定履行义务。双方在签订协议之后，恒信牧业公司交付的养殖牛，但品种与约定的不符，并非是西门塔尔基础母牛，而是普通的国产牛。三、恒信牧业公司以养殖户的名义从政府专项扶贫资金中每头牛领取了5000元的扶贫款，农牧局领取了每头牛3000元的饲料补助，这些原本都应该由实际养殖户所有，该款项未能向有禄养殖园区交付，共计40.8万元。庭审中，有禄养殖园区补充陈述，一审判决所确定的诉讼主体有误，案涉养殖牛均系任有禄个人饲养，与有禄养殖园区并无关系。 恒信牧业公司答辩称，一审法院经过调查核对，所认定的返还牛的数量不存在错误。有禄养殖园区在接收牛的时候并未提出异议，租赁合同属于实践合同，承租人在接收租赁物时未提出异议就表示对此予以认可，现在合同履行期间已经届满，应当对所承租的牛予以返还，其所提出的上诉理由不能成立。有关政府补贴的问题，有禄养殖园区二人应当提供证据证实存在相应的补贴。本案主体为有禄养殖园区，不是个人，在恒信牧业公司所提供的合同中有公章，应当驳回有禄养殖园区的上诉。 刘贵志未到庭参与诉讼，亦未提交书面意见。 恒信牧业公司向一审法院起诉请求：1、有禄养殖园区履行协议负责交回已经超期承包饲养的基础母牛51头，并给付超期租金直至交付止；2、若不能按照协议如数交付母牛，则履行委托管理协议书第五条规定，超期按照租赁标准给付租金；3、若有禄养殖园区不能履行本协议，由刘贵志承担连带责任。 一审法院认定事实：有禄养殖园区于2015年1月27日与王喜红等24户签订了《扶持养殖户共同开发高端安格斯肉牛合作养殖协议》在同日又与有禄养殖园区法定代表人任有禄签订了《委托管理协议书》，又在同日与王丽虎等4户签订了合作养殖协议，和有禄养殖园区签订了委托管理协议书，第一份委托管理协议书由刘贵智进行了担保，并签订担保书，委托管理协议书约定28户每户3头牛，共计84头牛由有禄养殖园区养殖，协议为三年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止，合同期满有禄养殖园区全部把牛归还给恒信牧业公司，在2014年4月14日，恒信牧业公司与任有禄签订了合作养殖协议，其中第三条的第3款养殖户牛只出现正常死亡的甲方（即恒信牧业公司）承担损失，签订合同后，有禄养殖园区在2016年10月6日退回37头牛，在2015年至2016年死亡4头，已报保险。一审法院认为，双方签订协议合法有效，有禄养殖园区已经养殖牛只，现协议在2017年10月31日到期，应归还剩余牛只，如归还不了，委托管理的牛只应按每头牛13000元赔偿，即43头×13000元=559000元。判决：一、沽源县西辛营乡有禄养殖园区于判决生效后十日内给沽源县恒信牧业有限公司委托管理的牛只43头，如归还不了牛只，赔偿沽源县恒信牧业有限公司牛只损失559000元；二、刘贵智承担担保连带责任；三、驳回沽源县恒信牧业有限公司其他诉讼请求。 本院二审期间，有禄养殖园区提交2014年4月14日任有禄与恒信牧业公司签订的高端安格斯肉牛合作养殖协议一份，拟证明任有禄为本案适格当事人，有禄养殖园区并非本案当事人，案涉牛只全部由任有禄个人养殖。本院组织恒信牧业公司对以上证据进行了质证，恒信牧业公司认为其一审提交的协议中加盖有禄养殖园区的公章，能够认定其作为本案当事人正确，有禄养殖园区所提交的任有禄签订的该份协议与本案不具有关联性。经合议庭评议认为，有禄养殖园区所提交的任有禄签订的合作养殖协议中约定的饲养牛只数量为93头，恒信牧业公司起诉所依据的协议系有禄养殖园区加盖公章的委托管理协议，有禄养殖园区的该份证据不能确定与本案具有关联性，恒信牧业公司的质证意见成立，对该份证据，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，恒信牧业公司在一审中提交的其与有禄养殖园区所签订的委托管理协议中加盖了有禄养殖园区的公章，且有禄养殖园区一审中并未对其主体身份提出异议，一审法院以此确定有禄养殖园区为实际养殖人并无不当。有禄养殖园区二审中所提交的合同与本案并无关联性，不能达到其证明目的，故对于有禄养殖园区主张其主体身份不适格的上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。有禄养殖园区对于其与恒信牧业公司所签订的委托管理协议不持异议，该合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行自己的义务。在接收养殖牛之后，有禄养殖园区并未在合同履行期间之内提出异议，应当视为对标的物的认可。关于应当返还的牛只数量，案涉两份协议共计84头牛，恒信牧业公司认可有禄养殖园区返还37头牛，死亡4头，有禄养殖园区认为该数量并不正确，但未能提交证据对此予以证实，一审法院根据恒信牧业公司认可的数量确认尚未归还的养殖牛数量并无不当。有禄养殖园区未能对其提出的主张提交证据加以证明，应当对此承担举证不能的不利后果。关于扶贫款及饲料款的问题，因有禄养殖园区未能提交证据证明案涉合同存在相应扶贫政策支持，故该项上诉主张不具有事实依据，本院不予支持。 综上所述，沽源县西辛营乡有禄养殖园区的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由沽源县西辛营乡有禄养殖园区负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年八月二十日 书记员  田 佳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1231号 申请执行人裘敬华，男，汉族，1978年6月4日出生，住所地河间市，联系方式。 被执行人张杰，男，汉族，1969年7月5日出生，住所地张家口市京开区 被执行人张剑鸣，男，汉族，1973年10月11日出生，住所地北京市朝阳区 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初381号民事判决书，向被执行人张杰、张剑鸣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张杰、张剑鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张杰、张剑鸣银行的存款3055840元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇一九年八月八日 书记员  宁洪波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1918号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人广西千珍制药有限公司，住所地南宁市银海大道838号。 法定代表人：余平德。 被执行人陈千鸣，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人曾慧，女，1973年6月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄新杰，男，1976年9月10日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人陈年勇，男，1974年6月18日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人苏燕宝，男，1968年7月8日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人韦美桃，女，1979年11月1日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人陈千川，男，1967年5月1日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人何云，男，1965年5月20日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与广西千珍制药有限公司、陈千鸣、曾慧、黄新杰、陈年勇、苏燕宝、韦美桃、陈千川、何云一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人曾慧名下南宁市青秀区民族大道63-1号欧景庭院A段2单元2-1101号房、0A-C10、C11号车库共三处不动产，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为397595.98元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执1918号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8519号 申请执行人：傅根溪，男，1958年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：蔡泽政，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人傅根溪与被执行人蔡泽政民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初385号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡泽政的银行存款人民币242966元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年八月二十六日 代书记员 王巧玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6192号 原告：韦家盛，男，1979年6月3日出生，壮族，自由职业，户籍地广西忻城县，现住南宁市。 被告：广西点陶居餐饮服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道106号瀚天财富中心2楼，统一社会信用代码：91450100MA5N7YY71N（1-1）。 法定代表人：王润成，总经理。 委托诉讼代理人：梁卓红，女，1970年12月31日出生，汉族，广西点陶居餐饮服务有限公司会计，户籍地南宁市，现住南宁市江南区。 原告韦家盛与被告广西点陶居餐饮服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告韦家盛与被告广西点陶居餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人梁卓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦家盛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付被告工程欠款34000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月12日与被告签订《多功能宴会厅音响采购安装工程合同》，约定被告将其位于南宁市瀚天财富中心2-4楼多功能宴会厅的音响及LED显示屏设备的采购及安装工程发包给原告。其后，原告于2018年12月17日依约完成了合同义务，被告却未能依约按时付款。经原、被告协商，剩余工程款分两次支付，2019年2月4日前（农历春节前）支付75000元、2019年5月底前支付135000元，被告的法定代表人汤玉刚出具了欠条并盖章确认。至2019年2月4日前，被告仅支付了工程款41000元，至今尚未支付34000元。为此，原告起诉至法院。 被告广西点陶居餐饮服务有限公司辩称，一、原告称被告的法定代表人汤玉刚出具了欠条，但被告的股东、法定代表人中并无此人。二、王润成于2019年2月28日变更为被告的法定代表人，并未参与2018年合同的相关事宜。三、被告一直以来的办公地点都在瀚天财富中心2楼，原告主张签订了2-4楼多功能音响设备采购合同，但3-4楼并不是被告所在地，而是其他公司，且该公司与被告无关，被告仅认可2楼的部分。四、被告认可原告证据1的真实性，被告法定代表人从未见过原告证据2、3、4。五、由于合同签订者在签署完成后已经离职，在看过原告提供的所有证据后，被告需查证本次合同是否存在大小合同及阴阳合同，若合同金额超出市场价格，则应按市场价格确认合同金额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为有限责任公司。2019年2月28日，被告的法定代表人由汤庆刚变更登记为王润成，其高级管理人员由汤庆刚、梁爽变更登记为汤庆刚、王润成。 2018年10月12日，广西南宁咏翼声光工程有限公司（乙方）与被告（甲方）签订一份《多功能宴会厅音响采购安装工程合同》，原告在乙方的委托代表处签名。双方约定，乙方负责多功能宴会厅音响采购安装工程所需设备的供货、安装、调试、售后服务工作及现场环境的改造工作，工程总造价270614元。合同第六条约定，合同签订后，甲方在3个工作日内支付合同金额30%即81184元的工程进度款给乙方；所有设备达到现场后，经甲方验收无误后，甲方于3个工作日内支付工程进度款40%即108245元给乙方；工程安装调试完成，设备正常使用1个月，整体验收通过，甲方在收到乙方提供总票据金额为合同金额的设备普通税务发票或建设安装工程发票后5个工作日内支付合同价款的30%即81184元给乙方。双方同时就其他相关事项进行了约定。 2019年1月7日，原、被告共同作出《竣工确认单》，载明，开工时间2018年11月21日、竣工时间2018年11月25日，工程完成情况：“我公司于2018年11月25日，已按合同要求全部交货且安装、调试完毕。设备性能及技术指标达到或超过合同要求，系统运行正常。验收合格。” 2019年1月7日，被告出具一份《借款单》，内容为：“今欠到韦家盛安装电子设备75000元，年前付清。”被告的时任法定代表人汤庆刚同时在该单据上签名。 其后，汤庆刚向原告支付了工程款41000元。 庭审中，原告陈述如下：签订合同时，原告是广西南宁咏翼声光工程有限公司的员工；本案工程由原告负责签订合同、施工及催收工程款；施工人员有广西南宁咏翼声光工程有限公司的员工及外聘的工人；原告收取工程款后会出具相关收据给被告，有些收据上有广西南宁咏翼声光工程有限公司的公章及原告签名，有些收据上仅有原告签名；原告收到被告支付的工程款后，就将该工程款交给了广西南宁咏翼声光工程有限公司。 本院认为，《多功能宴会厅音响采购安装工程合同》系被告与广西南宁咏翼声光工程有限公司签订的，均加盖有两公司的公章，韦家盛作为广西南宁咏翼声光工程有限公司的委托代表在合同上签名，且，庭审中韦家盛认可其为广西南宁咏翼声光工程有限公司的员工，工程施工人员是广西南宁咏翼声光工程有限公司的员工及外聘人员，韦家盛将收到的工程款交给广西南宁咏翼声光工程有限公司，前述特征符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，因此，《多功能宴会厅音响采购安装工程合同》的主体应为被告与广西南宁咏翼声光工程有限公司，韦家盛仅为广西南宁咏翼声光工程有限公司的代理人，其实施的民事法律行为，对被代理人广西南宁咏翼声光工程有限公司发生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而与本案有直接利害关系的是《多功能宴会厅音响采购安装工程合同》的主体广西南宁咏翼声光工程有限公司，并非代理人韦家盛。因此，韦家盛并非本案适格原告。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下： 驳回原告韦家盛的起诉。 案件受理费650元（原告韦家盛已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一九年八月七日 书 记 员  黄翰明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初1969号原告：戚开刚，男，1964年9月27日出生，汉族，现住滦南县。被告：孙克，男，1986年6月10日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。被告：灵寿县丰汇运输有限公司。住所地：石家庄市灵寿县灵寿镇西托村。统一社会信用代码：91130126MA07M1KW5Q。负责人：胡伟敏。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：任利会，河北捷英律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告戚开刚与被告孙克、灵寿县丰汇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告戚开刚于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙克、灵寿县丰汇运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚开刚撤回对被告孙克、灵寿县丰汇运输有限公司的起诉。审判员  杨瑛二〇一九年八月一日书记员  靳宇
福建省东山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0626行初1号 起诉人：林慧吟，女，1967年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林天明,福建建达律师事务所执业律师。 2019年6月18日，本院收到林慧吟的起诉状。本案依林慧吟请求经本院协调未果。林慧吟向本院提出诉讼请求：1.东山县社会劳动保险管理中心、福建省社会劳动保险局将遗漏计算的132个月已缴费社保金额合并计算发放给原告；2.若诉求1不能实现，则东山县社会劳动保险管理中心、东山县农村信用合作联社、福建省社会劳动保险局、福建省农村信用合作联社应连带赔偿原告少领取的社会保险费用；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林慧吟诉称其先后在东山县外贸冷冻厂、东山县农村信用合作联社工作，缴交的社保费用分别是11年和24年1个月。原告于2017年10月起退休，基本养老金从同年11月执行。后来原告多方了解比较才发现，东山县社会劳动保险管理中心发放的养老金偏少，己经查询才得知东山县社会劳动保险管理中心仅仅按照原告在东山县农村信用合作联社处缴交的24年1个月发放养老金，原告在东山县外贸冷冻厂缴交的11年社保费用没有合并计算。经多次交涉，东山县社会劳动保险管理中心、东山县农村信用合作联社表示需要向福建省社会劳动保险局、福建省农村信用合作联社反映情况，他们无权处理，至今问题得不到解决,因此特据此状，请求判如所请。 本院认为，根据在案证据，自2001年1月1日起，福建省农村信用社职工纳入省企业职工基本养老保险省级统筹行业管理，并由福建省社会劳动保险局负责管理。起诉人林慧吟系东山县农村信用合作联社职工，其基本养老保险费的缴交和基本养老金核算、发放均属福建省社会劳动保险局职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。本案中，林慧吟诉求将遗漏的132个月缴交的社保金额合并计算发放基本养老金，对此最初作出行政行为的行政机关为福建省社会劳动保险局，依据上述法律规定，本案应当由福建省社会劳动保险局所在地人民法院管辖，即由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，依法不属于本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对林慧吟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  黄长泉 审判员  林景川 审判员  孙陵宁 二〇一九年八月二十一日 法官助理林煜程 书记员陈艺玲
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1252号 原告：三明市三元区下洋新村阳光巴黎业主委员会，住所地福建省三明市三元区育才路12号（阳光巴黎小区）23幢二层。 负责人：李文亮，主任。 委托诉讼代理人：雷剑波，男，该业主委员会。 被告：于荣明，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告三明市三元区下洋新村阳光巴黎业主委员会与被告于荣明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告三明市三元区下洋新村阳光巴黎业主委员会于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市三元区下洋新村阳光巴黎业主委员会以于荣明已履行付款义务为由，提出撤诉申请，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市三元区下洋新村阳光巴黎业主委员会撤诉。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由三明市三元区下洋新村阳光巴黎业主委员会负担。 审判员  傅瑞芳 二〇一九年八月六日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审301号申请执行人：大庆市萨尔图区环境保护局，住所地大庆市萨尔图区萨政路6号。法定代表人：王作渠，局长。委托代理人：姚红旭，该局干部。委托代理人：张巍然，该局干部。被执行人：哈齐铁路客运专线有限责任公司，地址哈尔滨市南岗区红旗大街242号福思特大厦5楼。法定代表人：吴文宁，总经理。申请执行人大庆市萨尔图区环境保护局向本院申请强制执行该局于2018年8月21日作出的萨环罚(2018)004号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的萨环罚(2018)004号行政处罚决定认定，哈齐铁路客运专线有限责任公司“新建铁路哈尔滨至齐齐哈尔铁路客运专线工程”需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，给予哈齐铁路客运专线有限责任公司罚款800000元的行政处罚。该处罚决定书于2018年8月24日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款800000元。申请执行人向本院提交的证据有：照片、询问笔录、省环保厅网站公示信息、集体审议记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、各类文书送达回执、处罚依据等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市萨尔图区环境保护局作出的萨环罚(2018)004号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  王丹平审 判 员  宋旭明人民陪审员  李艳华二〇一九年八月十二日书 记 员  陈晓香
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2332号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：袁晨一，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该分公司员工。被执行人：杨兵，男，1962年8月16日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：施卫平，女，1963年9月22日生，汉族，住江苏省启东市。华安财产保险股份有限公司江苏分公司与杨兵、施卫平保险纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初4335号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款52193.06元及利息（利息从2017年4月6日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，公告费600元，由被告杨兵负担。因杨兵、施卫平未履行判定的给付义务，华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年8月5日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月16日至2020年5月15日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初4335号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月五日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执恢731号申请执行人：赵果丽，女，1979年6月5日生，汉族，住丰县。被执行人：石培亮，男，1970年1月19日生，汉族，住丰县。申请执行人赵果丽与被执行人石培亮民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2015)丰民初字第02612号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划石培亮银行存款335000.00元或扣留、提取其收入335000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李传宝二〇一九年八月二十六日书记员  郑为仁
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初1672号 原告:***，男，1958年4月28日出生，汉族，住大田县。 被告:福建明瑞新材料发展有限公司，住所地大田县吴山镇程堂村吉州(万华实业有限公司厂内)。统一社会信用代码:91350425MA2XN5X85D。 法定代表人:陈敏聪，该公司执行董事兼总经理。 原告***与被告福建明瑞新材料发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告***于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，***以福建明瑞新材料发展有限公司已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许***撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由***负担。 审判员  张五一 二〇一九年八月一日 法官助理涂淑敏 书记员廖美华 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民辖终42号 上诉人（原审被告）：杨松林，男，1984年10月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被上诉人（原审原告）：福建绿融建设工程有限公司，住所地上杭县通贤镇振兴路88号,统一社会信用代码91350823MA349NGD6F。 法定代表人：黄吉荣，总经理。 上诉人杨松林因与被上诉人福建绿融建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2019)闽0823民初351号民事裁定，向本院提起上诉。 杨松林上诉称，本案不属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送湖南省怀化市芷江侗族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告福建绿融建设工程有限公司起诉要求被告杨松林归还借款，属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原、被告双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，福建绿融建设工程有限公司为接收货币一方，其住所地为上杭县通贤镇振兴路88号，福建省上杭县为本案合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。福建绿融建设工程有限公司选择向福建省上杭县人民法院起诉，故福建省上杭县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽贞 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇一九年八月五日 法官助理王瑜程 书记员郑奇奇 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2960号原告:杨洪杰，女，汉族，1972年3月3日，沧州市。委托代理人：杨洪福，男，1966年9月27日，系申请人哥哥。被告:沧州贻成房地产开发有限公司，住所地沧州市配件北路御景狮城售楼处。法定代表人：于克辉，董事长。统一信用代码:91130900670301232B。委托代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。原告杨洪杰诉被告沧州贻成房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪杰及其委托代理人杨洪福、被告沧州贻成房地产开发有限公司的委托代理人齐玲瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告继续履行劳动合同，给原告安排工作。2、补发自2017年8月22日至今的工资107657元和拖欠工资的经济补偿3万元；3、补交2008年4月份至今的劳动保险。事实与理由：2008年4月，原告经招聘进入被告单位工作至今，一直在公司工程部任资料员，工作期间扎实肯干，受到领导及同事的一致好评，2017与被告签订无固定期限劳动合同。2017年8月22日被告在没有任何法律手续和法律授权的情况下，对原告住宅围栏进行强制拆迁，原告为维护自己的合法权益与被告发生肢体冲突，原告被打伤住了院，在住院期间原告用电话向单位请了病假，在住院期间被告不但不去医院看望还停发了工资。被告对其强拆行为及伤害行为不仅不采取补救措施，更是变本加厉于2017年9月12日无故解除劳动合同，导致原告丧失基本生活来源，原告对此并不知情，直至2019年2月份回单位才知已被除名。请求法院依法判决，保护原告的劳动权益不受侵犯。被告沧州贻成房地产开发有限公司答辩称，1、原告的申请已经超过仲裁时效，2017年8月22日开始原告无故不到被告处上班，被告于2017年9月12日与原告解除劳动合同，并通过多种方式给申请人送达,从2017年9月12起至2019年3月25日原告申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。2、原告的各项请求均没有依据，要求继续履行劳动合同没有依据，也无权主张工资及补偿金。3、被告与原告解除劳动合同的原因，是基于原告违反了相关法律规定及被告单位的规章制度造成的。2017年8月22日原告因造成他人身体伤害被沧州市运河分局立案侦查，并上网通缉，原告是基于躲避法律追究不到被告处处上班，而不是基于正常的生病原因，而且也没有根据单位的规章制度向单请假，属于无故旷工，单位依法予以解除劳动合同，不应给其任何补偿。4、原告在被告处工作期间基于其个人原因，其养老保险和医疗保险均在其原单位沧州房管局住宅公司缴纳，其本人要求被申请人不许给其缴纳以上保险，而且基于申请人的账户已经在其他公司存在，被申请人也无法给其缴纳。基于以上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告就其诉求和辩称均提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告杨洪杰自2008年4月到被告沧州贻成房地产有限公司工作。原告在被告处工作至2017年8月份的月平均工资为4800元。2017年8月22日,因与拆除其家小院围栏的人员拆除发生冲突，沧州市公安局运河分局对原告刑事立案并网上通缉，原告因躲避不到被告处上班。2019年1月30日，沧州市运河区人民检察院作出沧运检公诉刑不诉(2019)1号不起诉决定书，决定对原告不起诉。在此期间内，原告未到被告处工作，被告于2017年9月12日作出解除劳动合同的决定，并通过圆通、韵达、EMS及在沧州晚报公告等方式向原告送达。另查明原告系沧州市房管局住宅公司下岗职工，其养老保险已由原告的原单位沧州市房管局住宅公司缴纳，原告在2008年4月20日签字的社会保险缴纳声明中写明被告不为其缴纳社会保险的原因是原单位沧州市房管局住宅公司缴纳。原告为此向沧州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沧劳人仲案（2019）94号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。本院认为，原告与被告单位之间自2008年4月份开始建立劳动关系，被告单位应为其缴纳社会保险，但其社会保险已在原单位缴纳，并且原告在社保缴纳声明中确认了此事实，故其诉求补交社会保险的请求于法无据，与事实不符，本院不予支持。原告自2017年8月22日与他人发生冲突后，到2019年1月30日运河区检察院作出不起诉决定，期间因其个人原因未到被告处工作，被告于2017年9月12日依据单位规章制度作出解除与原告劳动合同的决定，并通过多种方式送达，符合相关法律规定，本院对此予以认定。故原告请求继续履行劳动合同，理据不足，本院不予支持。同理，因被告于2017年9月12日解除与原告的劳动合同，原告从2017年8月22日至2017年9月12的工资2648元（4800元+21.75天×12天=2648元）应由被告支付。原告诉请支付2017年8月22日至今的工资及经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告沧州贻成房地产开发有限公司支付原告杨洪杰工资2648元；限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨洪杰其它仲裁请求。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张德山二〇一九年八月十八日书记员  姚国彦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1240号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：高兰俤，男，汉族。 被执行人：高学东，男，汉族。 被执行人：高宝钗，男，汉族。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人高兰俤、高学东、高宝钗借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初88号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金199000元及利息。因被执行人未及时履行债务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经点对点、总对总网络司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产，发现被执行人高宝钗有车牌号为闽Ａ×××××丰田牌汽车一辆及车牌号为闽Ａ×××××本田牌摩托车一辆，申请人不要求本院查封、处置；经向长乐不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；经向被执行人户籍地调查，发现被执行人高兰俤、高宝钗分别有土地补偿收益金10万元、5万元，扣除执行费、诉讼费5455元后，被执行人高兰俤余执行款94545元已发放给申请执行人，被执行人高宝钗因涉及其他案件，其5万执行款本案参与分配到30500元，已依法发放给申请执行人；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限期其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182民初88号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初16974号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告：大连必赢信息咨询服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区兴工南五街1号2单元19层6-1号（办公地址），统一社会信用代码×××672。法定代表人：芦桂梅。原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告大连必赢信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告深圳市美图胜景影像有限公司于2019年8月27日向本院提出申请，撤回对被告大连必赢信息咨询服务有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员 王 艳二〇一九年八月二十九日书记员 何秋明
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2473号之一原告：济南蓝海传动机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邢伟萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：吉林市鑫雨鑫科技有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：孙玉茹，该公司董事长。原告济南蓝海传动机械有限公司与被告吉林市鑫雨鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告济南蓝海传动机械有限公司于2019年8月23日以双方达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南蓝海传动机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南蓝海传动机械有限公司撤诉。案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告济南蓝海传动机械有限公司负担。审 判 长  韩 峰人民陪审员  梁红翠人民陪审员  王泳懿二〇一九年八月二十三日书 记 员  张爱敏
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0183刑初274号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人李春华，女，汉族，1967年4月5日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，中共党员，原系尚志市长寿乡牛心村党支部书记兼任村级养老保险协理员，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯挪用公款罪于2019年6月28日被尚志市人民检察院决定取保候审，同年7月10日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2019）242号起诉书指控被告人李春华犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月9日立案，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员马志伟出庭支持公诉，被告人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2018年，被告人李春华在担任尚志市长寿乡牛心村党支部书记兼任村级养老保险协办员期间，利用职务之便，挪用其代收代缴的17户村民养老保险费共计人民币91500元用于个人日常销费。监查机关立案前，被告人李春华将其挪用的公款全部归还。经侦查，被告人李春华于2019年3月14日主动到尚志市监察委员会投案，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李春华身为党员干部，受人民政府委托依法从事公务，利用职务便利挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。李春华犯罪后能够主动投案，如实供述其所犯罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议法庭对被告人李春华在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可适用缓刑。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。被告人李春华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李春华于2009年担任尚志市长寿乡牛心村妇女主任，2014年起担任该村党支部书记。2009年10月，李春华受聘于尚志市劳动就业管理局兼任该村村级社会保障协理员，负责该村村民养老保险费的收缴工作。自2011年至2018年期间，李春华收取姜某1、李树金、关某、谭某3、何某、姜某2、马某、闫某、郭某、王某1、王某2、周某、宋某1、王某3、刘某1、刘某2、张某等17户村民缴纳的养老保险费共计91500元后，未按规定将上述款项上缴乡经管站指定账户，而将该款擅自挪用于个人日常销费。2019年1月至3月份，被告人李春华将其挪用的公款全部归还。2019年3月14日，被告人李春华主动到尚志市监察委员会投案，如实供述其挪用村民缴纳养老保险费的事实。上述事实，有经庭审质证确认的被告人李春华的户籍证明及尚志市长寿乡人民政府关于李春华任职情况证明；案件来源，中共尚志市长寿乡纪律检查委员会证明，尚志市监察委员会立案决定书，到案经过；尚志市机构编制委员会关于在乡镇成立劳动保障事务所的通知文件，尚志市人民政府办公室关于尚志市新型农村社会养老保险和尚志市城镇居民社会养老保险实施细则的通知文件，尚志市劳动就业管理局基层人力资源和社会保障服务平台村级兼职协理员登记台账，尚志市城乡居民社会养老保险中心关于尚志市村级协办员工作职责的说明，尚志市长寿乡人民政府关于该乡农村协理员及办理农村养老保险流程情况说明；尚志市监察委员会调取证据通知书及调取证据清单，尚志市新型农村社会养老保险个人账户明细及长寿乡劳动就业社会保障服务中心个人缴费人员信息清单，李春华出具的收取社会养老保险费凭证，龙江银行尚志支行银行卡账户交易明细；李春华退还村民养老保险费的凭据；证人姜某1、李树金、关某、谭某1、谭某2、姜某2、马某、郭某、闫某、王某1、王某2、周某、宋某1、王某3、刘某1、刘某2、张某、宋某2、徐某、何某、邱某、宋某3、田某、李某的证言，以及被告人李春华的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人李春华亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李春华身为村民委员会基层组织成员，在协助人民政府从事其他行政管理工作过程中，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李春华主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；李春华能够主动归还所挪用的款项，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李春华犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考核期限自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董文宽人民陪审员  杨永刚人民陪审员  李海玉二〇一九年八月十二日书 记 员  苏永强
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1006号之一 原告：周有佳，男，1953年8月9日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：赵国田，男，1962年11月13日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告周有佳与被告赵国田承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告周有佳于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周有佳撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周有佳负担。 审判员  李星群 二〇一九年八月二十六日 书记员  笪鑫慧 ——
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初956号原告：介休市连福镇下西埜村民委员会（以下简称下西埜村委），住所地：山西省介休市连福镇下西埜村。法定代表人：段成龙，系该村村委主任。委托代理人：李金有，山西安吉律师事务所律师。被告：山西介休大佛寺旺源煤业有限公司（以下简称旺源公司），住所地：山西省介休市连福镇北坡村。法定代表人：史治祥，系该公司董事长。委托代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。原告介休市连福镇下西埜村民委员会诉被告山西介休大佛寺旺源煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下西埜村委主任段成龙及其委托代理人李金有，被告旺源公司的委托代理人宋恩福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告下西埜村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告协议款310000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，原被告签订协议书一份。协议内容为：1.被告每年支付原告占地补偿款、人畜吃水补助、村集体燃煤、修路补助等各项费用50000元。交款时间为每年11月15日前；2.协议暂定十年，从2010年起执行。协议签订后，被告按约履行了部分付款义务。截止起诉之日，被告尚欠应付款310000元。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告旺源公司在庭审中辩称：1.我公司与原告之间无协议，不欠原告任何款项；2.在2013年之前我公司是付过连福镇镇政府款项，但不是履行协议，是受连福镇镇政府指令交付；3.从2013年后半年开始，晋中市、介休市、连福镇镇政府就开始对洪山泉域的保护问题要求割走我公司矿区，收归国有，包括原告土地在内，我公司与连福镇及介休市政府发生争议，政府对我公司的采矿权延期不再予以办理，我公司停产，不再占用原告土地，此后，政府也没有指令我公司交纳任何费用；2017年11月3日晋中市水利局、国土资源局下发2017年208号文件，对我公司涉及洪山泉域的矿区割除，我公司的矿区面积由5.4248平方公里减少至1.8563平方公里，至此我公司与原告土地没有任何关系；4.原告所述事实已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.协议书复印件1份，证明双方因资源整合，涉及原告利益，被告每年支付原告各项费用50000元，从2010年开始执行，时间为10年，经被告质证认为该协议没有我方盖章及签字，不能约束我方，本院结合证据2，认为该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以采信；2.被告企业信息查询单打印件1份，证明介休旺源煤业有限公司变更为山西介休大佛寺旺源煤业有限公司，经被告质证对该证据的真实性无异议，但不能证明被告承继了介休旺源煤业有限公司的债务，本院认为公司变更前的债权债务由变更后的公司承继，故对该证据，本院予以采信；3.收款收据复印件5份，证明原告按照协议收取被告相应款项，经被告质证认为其公司名称变更后交纳过连福镇政府费用，但交款方式和金额没有明确约定，本院结合证据1、2，被告应承继介休旺源煤业有限公司的债务，故本院对该证据予以采信；4.判决书复印件2份，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据：1.晋中市水利局晋中市国土局资源局208号文件复印件1份；2.采矿许可证复印件2份，上述2组证据证明我公司矿区与洪山泉域重叠的部分予以割除退让，此后我公司的矿区面积由5.4248平方公里减少至1.8563平方公里。经原告质证认为该证据不能证明与本案的关联性，本院审核后认为该组证据无法证明与本案的关联性，本院不予采信。经审理查明，2009年12月1日，原告与介休旺源煤业有限公司签订协议书一份。约定介休旺源煤业有限公司每年11月15日前支付原告占地补偿款、人畜吃水补助、村集体燃煤、修路补助等各项费用50000元（2010年起执行，协议暂定十年）等内容。2012年5月24日，介休旺源煤业有限公司更名为被告，即山西介休大佛寺旺源煤业有限公司，被告营业期限为2000年至2050年。协议签订后，原告于2010年8月18日收取介休旺源煤业有限公司25000元，于2011年1月21日收取介休旺源煤业有限公司25000元，该两笔款是支付的2010年的协议款；原告于2012年1月9日收取被告50000元，该笔款是支付的2011年的协议款；原告于2012年5月5日收取被告20000元，于2013年2月4日收取被告20000元，该两笔款是支付的2012年的协议款。截止起诉之日，被告尚欠原告2012年至2018年应付款310000元。以上为本案事实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行等违约责任。本案中，被告由介休旺源煤业有限公司变更而来，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继，故被告山西介休大佛寺旺源煤业有限公司应承接原介休旺源煤业有限公司对外的债权债务，且被告山西介休大佛寺旺源煤业有限公司已经按照原介休旺源煤业有限公司与原告签订的协议进行了实际履行，故原告要求被告继续支付协议价款的诉讼请求本院予以支持，依照协议约定，截止原告起诉之日，被告尚欠原告应得款项为310000元。关于原告诉称的利息问题，本院认为原告请求的利息计算期间未予明确，故本院不予支持。对于被告提出的原告所诉事实已过诉讼时效的辩解，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中协议约定的最后履行期限为2019年，故本院对被告的该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告山西介休大佛寺旺源煤业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告介休市连福镇下西埜村民委员会310000元；二、驳回原告介休市连福镇下西埜村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告山西介休大佛寺旺源煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  胡晓忠二〇一九年八月二十七日书记员  郭 琳
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申120号 李锋： 你因犯贩卖毒品罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582刑初2844号刑事判决和本院作出的（2018）闽05刑终519号刑事判决不服。以你没有拿100元的毒品给陆某，且不知道吴建贵与陆某在交易毒品，也未参与第二起11000元毒品交易，原判认定你贩卖毒品的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于是否构成贩卖毒品罪问题。经查，证人于某、陆某及侦查人员王永武、刘鹏辉及你在侦查阶段的有罪供述均证实你参与贩卖毒品的犯罪事实，上述证据经庭审质证、认证，能够相互印证，足以认定。二审法院认为你起帮助作用，是从犯，予以减轻处罚，量刑适当。你请求改判无罪的意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年八月××日 -2- -1-
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1314号原告：山东泗水某有限公司。法定代表人：徐某某，董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：颜某，山东泗水某有限公司职工。被告：李某某，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李某某1，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李某某2，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：乔某某，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李某，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住寿光市。原告山东泗水某有限公司诉被告李某某、李某某1、李某某2、乔某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜某到庭参加诉讼，被告李某某、李某某1、李某某2、乔某某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水某有限公司诉称，2012年4月26日第一被告从我行贷款本金100000元，并有出具的借款合同、借据、保证合同。2013年3月25日到期，至今尚欠我行贷款99995元及利息、罚息未还，为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告李某某立即偿还贷款本金99995元及利息、罚息；2、被告李某某1、李某某2、乔某某、李某承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告李某某、李某某1、李某某2、乔某某、李某未做答辩。经本院审理查明，被告李某某与原告签订了个人借款合同，被告李某某、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，借款合同约定：借款金额人民币（大写）壹拾万元整；借款期限为2012年4月23日至2014年4月10日；借款方式为可循环方式；借款用途：收废品；借款利率执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。被告李某某1、李某某2、乔某某、李某与原告签订了《最高额保证合同》，该合同约定为被告李某某的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，担保债权最高余额为壹拾贰万元整。2015年3月10日，原告对保证人李某某1、李某某2、乔某某下达了担保人履行责任通知书。被告李某某未按借款合同约定偿还借款本息，截至2019年7月29日被告尚欠原告借款本金99995元及利息未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。原告与诸被告签订的《个人最高额保证借款合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，在保证期间内原告对保证人李某某1、李某某2、乔某某进行了催收，要求其承担保证责任，故保证人李某某1、李某某2、乔某某应当承担保证责任。原告未对保证人李某在保证期间内要求被告李某承担保证责任，故被告李某免除保证责任。保证人在承担保证责任之后，可以向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金99995元；二、被告李某某于判决生效后十日内支付原告山东泗水某有限公司的利息、罚息（按照双方借款合同的约定，从违约之日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；三、被告乔某某、李某某1、李某某2对上列一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告山东泗水某有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由被告李某某、乔某某、李某某1、李某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  秦 亮人民陪审员  崔广祯人民陪审员  李洪波二〇一九年八月三十日书 记 员  徐 哲
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执698号之一 申请执行人：何淑春，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人:张寿禄，男，1975年6月25日出生，汉族，上杭县烟草局中都烟草站职工，住上杭县。 申请执行人何淑春与被执行人张寿禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）闽0823民特51号民事裁定书，调解如下：一、张寿禄欠何淑春借款本金人民币5万元及利息4500元共计54500元，此款张寿禄于2019年1月30日前向何淑春归还借款本金4万元，于2019年3月30日前归还其余的借款本息14500元；二、若张寿禄有任一期未按上述约定履行期限足额履行还款义务，则视为剩余款项全部到期，并以剩余欠款为基数支付从2018年9月21日起至款清之日止按有利率1.5%计算的利息，何淑春有权就剩余欠款和利息一次性申请法院强制执行。 裁定生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人何淑春于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执698号。立案后，本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等登记情况，本院查封被执行人张寿禄所有的闽Ｆ×××××汽车，但未实际控制，无法处理。对被执行人张寿禄的每月工资除留其生活费1500元以外其余进行冻结扣划，因被执行人张寿禄在本院是系列案件被执行人，执行款按比例进行分配。执行过程中，本院多次查询被执行人张寿禄的银行存款、不动产等，并到被执行人住所地调查，均未发现其有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人收到告知书后未提出异议及提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人张寿禄未履行生效法律文书所确定的义务，已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人何淑春也无法提供被执行人张寿禄可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  姜志明 审 判 员  张南生 二〇一九年八月二十日 代理书记员  谢清英
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4318号原告：杨炜桃，男，1981年11月5日生，安徽银欣新能源科技有限公司总经理，汉族，户籍在无锡市新吴区。被告：华佳，男，1989年11月2日生，汉族，住无锡市锡山区。原告杨炜桃与被告华佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨炜桃到庭参加诉讼。被告华佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨炜桃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令华佳偿还借款11000元。2、本案诉讼费由华佳承担。事实和理由：2018年1月，华佳因需要资金向其借款50000元，其通过银行转账及微信转账将50000元支付给华佳。后华佳仅归还39000元，余款11000元承诺在2019年3月15日前还清，并向其出具欠条1份，但借款到期后，华佳经其多次催讨仍未归还，故其诉讼来院，要求判如所请。被告华佳未作答辩。杨炜桃向本院提供欠条1份、微信聊天记录打印件10页、招商银行流水单1份、借条1份、转账凭证截屏打印件2页，拟证明其诉称事实。华佳对借款的事实未提出异议，故本院对杨炜桃的上述证据及其待证事实均依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，华佳结欠杨炜桃借款11000元的事实清楚，尚未归还的借款本金，应予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华佳于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨炜桃借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元（此款已由杨炜桃预交），由华佳负担（杨炜桃同意其预交的案件受理费38元由华佳向其直接支付，本院不再退还，由华佳于本判决发生法律效力之日起十日内向杨炜桃支付）。本判决为终审判决。审判员  徐晓磊二〇一九年八月二十日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初902号原告：王政华，男，1977年5月30日出生，汉族，住绥宁县。原告：谢文，女，1984年10月12日出生，汉族，住绥宁县。被告：绥宁大汉城镇建设有限公司，统一社会信用代码430527000005529，住所地绥宁县长铺镇中心街。法定代表人：邹明，该公司经理。委托代理人：李剑烽，湖南三行律师事务所律师。原告王政华，谢文与被告绥宁大汉城镇建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭于2019年7月24日进行了审理，原告王政华，谢文，被告绥宁大汉城镇建设有限公司的委托代理人李剑烽到庭参加诉讼，2019年8月5日，原告王政华，谢文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王政华、谢文撤诉。案件受理费276元，减半收取138元由原告王政华、谢文负担。审判员  唐建兴二〇一九年八月五日书记员  彭小磊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1849号 申请执行人陈俊彪，男，1993年2月16日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人陈炳晗，男，1965年3月10日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人陈丽英，女，1967年12月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈海妮，女，1992年9月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈庆洪，男，1968年11月3日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑胜华，女，1967年3月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈俊彪、陈炳晗、陈丽英和被执行人陈海妮、陈庆洪、郑胜华婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4311号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈海妮、陈庆洪、郑胜华共同返还给申请执行人陈俊彪、陈炳晗、陈丽英彩礼款30000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费650元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈海妮、陈庆洪、郑胜华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，除通过案外人向本院缴纳案款人民币3000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈海妮、陈庆洪、郑胜华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4311号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十二日 书记员  吴劲榕
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4031号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:彭道远，男，汉族，1979年01月12日生，住河南省周口市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告彭道远信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告彭道远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金17760.92元,截止2019年6月17日利息5407.57元,应收费用3282.5元,共计26450.99元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2013年4月12日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号40×××10的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告彭道远未作答辩。本院经审理查明:2013年4月12日,彭道远向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过彭道远的申请,向彭道远核发了信用卡（卡号：40×××10）,但彭道远使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金17760.92元、欠付利息5407.57元、应收费用3282.5元,以上共计26450.99元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告彭道远向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告彭道远提供信用卡，被告彭道远领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告彭道远在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告彭道远应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告彭道远偿还信用卡透支本金17760.92元、利息5407.57元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3282.5元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用3282.5元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告彭道远在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（彭道远）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告彭道远在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告彭道远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告彭道远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金17760.92元、利息5407.57元，共计23168.49元;（自2019年6月18日起至被告彭道远实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告彭道远负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年八月八日书记员 于倩倩
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。住所地：泗水县。法定代表人：张某某，职务：行长。被告：张某某1，女，1979年3月6日出生，汉族，住泗水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉被告张某某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张某某1的银行存款45000元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李涛二〇一九年八月十三日书记员  徐田
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1372号 申请执行人：石家庄融创贵和房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市建华南大街212号绿园商业办公楼102号1楼。 法定代表人：岳冬青，该公司经理。 被执行人：浙江乐城实业集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区迪凯国际中心2101室。 法定代表人：王冬，该公司总经理。 关于申请执行人石家庄融创贵和房地产开发有限公司与被执行人浙江乐城实业集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀01民初723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄融创贵和房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之法律规定，裁定如下： 一、冻结被执行人浙江乐城实业集团有限公司名下的银行存款128000.00万元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年八月三十日 书记员  赵婕歆
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初2485号之一 原告：刘建军，男，1991年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：赵跃，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘建军与被告赵跃民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月8日立案,2019年8月5日，原告刘建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下： 本案按原告刘建军撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建军负担。 审 判 长  常美琴 审 判 员  吴 勇 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年八月五日 法官助理陈双双 书记员姚银洁