山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初73号原告：董建贵，男，1958年8月8日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师，一般代理。被告：张同锋，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师，一般代理。被告：董建福，男，1953年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：李娜，山东旭志律师事务所律师，特别代理。原告董建贵诉被告张同峰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告张同峰申请追加董建福为本案被告，本院经审查后决定追加。原告董建贵及其委托诉讼代理人刘鹏鹏，被告张同峰及其委托诉讼代理人耿卫华，被告董建福委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失150000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月27日，原告在接受雇主张同峰的雇佣，从事房屋维修改造的过程中，因房梁断裂导致原告从高处跌落，受伤后原告到医院接受治疗，后于2018年10月30日转院到中国人民解放军第八十九医院住院治疗。事故发生后，经多次与被告协商赔偿事宜均未果。原告为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张同峰辩称，一、我与原告董建贵并不存在雇佣关系，我不应当承担赔偿责任。我将房屋维修工程承包给董建福，董建福按照我的要求组织人员独自完成施工，我与董建福属于承揽关系，原告的损失应当由董建福承担。二、董建贵受伤是因为自己的原因造成的。被告董建福辩称，张同峰并没有将维修房屋的工程承包给我，是张同峰找到程某2，程某2找到我，说让我找人给张同峰维修一下房屋，约定的工钱是每人每天120元。我又找到董建贵等人，说有一个工程一天120元。干完活结算的时候，是张同峰将把我找人给他干活的9个人的工钱一共3420元给了我，我又把工钱给的干活的人。我找的这几个人都是临时拼凑起来的，原来董建贵干过类似的活，所以这次有活我又找到董建贵。干活的时候是各人干各人的，并没有人在现场指挥，张同峰施工的现场不适合从后面上泥，因为从前面上泥可以节省人工，当时我们的人又不够用的，所以从上面上泥，而且张同峰猪圈现场也并没有清理出一条路来，只是前面清理了一下，但是后面有树及石头等障碍物，小推车都推不进去。我和董建贵等四个人在屋顶上，在换瓦的过程中，屋顶突然坍塌了，我们三个人伤的轻一些，董建贵伤的重些。张同峰只是让我们去给换瓦，也没有告诉我们屋内的房梁及檩条是否坚固，我们看着他需要换瓦的那间屋出了瓦有所松动外，其他情况都还可以，所以我们也没有进屋里去看房梁的情况，就直接上了房顶。原告董建贵围绕诉讼请求依法提交了证据一住院病历费用明细清单，证明原告住院情况；证据二医疗诊断证明，证明原告伤情情况；证据三医疗费单据5张，证明原告住院花费医疗费用共计55368.11元；证据四司法鉴定意见书及鉴定费发票各一张，证明原告伤情构成九级伤残，误工期180日、护理期、营养期各60日，后期治疗费用预计1万元，花费鉴定费1600元；证据五护理人员身份证复印件一份，证明护理人员身份情况。被告张同峰对原告提交证据一、二、三、五的关联性有异议，认为原告受伤时间是2018年10月27日，而原告住院期间是2018年内10月30日，期间原告可能受到其他事故伤害，不必然是治疗本次事故所受伤害，因此不具有关联性。本院经审查后认为，被告对原告提交的证据一、二、三、五的关联性有异议，但是未提交证据予以证实，本院认为原告提交的证据一、二、三、五内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。被告张同峰对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，申请重新鉴定。本院经审查后认为，被告要求对原告伤情进行重新鉴定的申请符合法律规定，本院委托有资质的鉴定机构对原告伤情进行了重新鉴定，临沂正泰法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，本院组织当事人对临沂正泰法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书进行了质证，被告张同峰对误工期有异议，认为原告已年满六十周岁，已享受养老待遇，不应支持其误工费，对其后期医疗费1万元有异议，认为没有实际发生不应支持。本院经审查后认为，临沂正泰法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以认定，被告张同峰是对原告损失数额有异议，关于原告损失数额本院将结合案情综合进行评判。被告董建福对原告提交证据的质证意见同被告张同峰质证意见。被告董建福提交了证人程某1、董某、董建福的书面证言，证人程某1、董某出庭作证并接受双方当事人的询问和质证，被告张同峰对原告董建福出具的证明真实性无异议，但认为没有证明效力，因证明人为原告，原告全程出庭，其意见完全可以在庭审中提出，而且原告也参加了两次庭审，对案件审理过程非常熟悉，根据法律规定，不能作为被告证明人，其出具的书面证明已经失去了证明效力。本院经审查后认为，被告异议内容成立，原告全程参与庭审，不能作为证人，其出具的书面证言不具有证明力，本院对原告董建贵出具的书面证明不予认定。被告张同峰对证人程某1、董某所做证明有异议，认为两位证人当庭所做的证人证言与其出具的书面证言互相矛盾。本院经审查后认为，被告张同峰的异议内容成立，证人程某1、董某出具的书面证明内容与证人当庭接受询问时所陈述的内容自相矛盾，且与第一次庭审过程中被告董建福陈述相矛盾，对证人程某2、董某的证人证言本院不予认定。原告董建贵对被告董建福提交证据均无异议。被告张同峰提交了证人程某2的书面证言，证人程某2到庭作证并接受双方当事人的询问和质证。原告董建福对证人程某2的证人证言真实性有异议，认为证人程某2的证人证言与被告张同峰的陈述相矛盾。本院经审查后认为，被告张同峰通过证人程某2找到被告董建福，程某2参与了张同峰房屋维修的整个过程，且本次事故发生时，程某2也在事故现场，对本案的事实是知悉并清楚的。程某2的陈述虽与被告张同峰的陈述偶有不同，但证人程某2陈述内容与被告董建福、张同峰的陈述内容大体一致，并能够相互印证，故对证人程某2的证人证言本院予以认定。根据当事人陈述及经本院审查后认定的证据，本院认定事实如下：原告董建贵与被告董建福等九人为被告张同峰修缮房屋，双方约定每人每天工钱为120元，2018年10月27日原告董建福在为被告张同峰修缮房屋过程中，因被告张同峰房屋发生坍塌，造成原告受伤，原告受伤后到沂水县人民医院进行治疗，花费治疗费3469.65元，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，实际住院天数为6天，花费医疗费51840.46元，原告住院期间由其儿子董征平护理。经鉴定原告损伤构成九级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日，且原告董建贵腰1椎体压缩性粉碎性骨折钉棒系统内固定术后，需择期住院行手术取出内固定物，费用约需1万元。上述事实有双方当事人陈述、中国人民解放军第八十九医院住院病案及病人费用清单、中国人民解放军第八十九医院诊断证明书、临沂正泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沂水县人民医院医疗费单据、鉴定费单据、临沂金成法医司法鉴定所司法鉴定意见书及庭审记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告董建贵受被告张同峰雇佣从事修缮房屋的劳务，双方约定每人每天工资为120元，原告董建贵与被告张同峰之间形成劳务关系。原告提供劳务时自身受到损害，应当根据原被告双方的过错承担相应的责任。一、关于被告张同峰与被告董建福之间是否构成承揽关系的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告董建贵、被告董建福等9人为被告张同峰维修房屋，双方约定每人每天工资是120元。证人程某2亦证明被告张同峰只是笼统的说让证人程某2给找人维修房屋，关于维修房屋的价款、时间、需要人员的数目等具体内容双方均没有约定，在程某2与董建福商量好工时及工钱后，董建福等九人就到被告张同峰的工地上进行施工。从以上事实来看，被告张同峰与被告董建福之间并未形成承揽合同关系，而是原告董建贵、被告董建福等九人为被告张同峰维修房屋提供劳务，双方形成劳务关系。故，原告董建贵的损失应当由原告及被告张同峰，根据双方在本次事故中的过错程度按比例承担，被告董建福不承担赔偿责任。二、关于原告董建贵对损害的发生有无过错及过错程度的问题。因原告董建贵曾从事过相关工作，对工作内容及工作危险性的认识应高于一般普通人，其在施工前未对施工对象、施工场所进行安全检查即进行施工，施工过程中未采取安全防护措施，未采用安全的施工方法进行施工，对造成自身损害结果的发生也存在过错。综合原告董建贵及被告张同峰在本次事故中的过错程度，本院认为双方责任划分以3:7为宜，即原告对自身损害自担30%，被告张同峰承担70%的赔偿责任。三、关于原告董建贵的损失数额问题。原告要求的赔偿明细为医疗费：55368.11元、护理费：69.75元／天×60天＝4185元、误工费：69.75元／天×120天＝12555元、营养费：60天×30元／天＝1800元、交通费：500元、伙食补助费：6天×30元／天＝180元、鉴定费：1600元、伤残赔偿金：302360元×20%＝60472元、精神损害赔偿金：2000元、后续治疗费：10000元，共计：148660.11元。被告张同峰对原告要求的误工费不予认可，认为原告已年满六十周岁，根据相关法律规定已享受养老待遇，不存在误工损失。本院认为，原告虽已年满六十周岁，但原告仍有劳动能力，且以自己的劳动作为主要的生活来源，本次事故就是原告在从事劳务过程中所受损害，对原告要求被告赔偿误工费的请求本院予以支持，误工费按照农村居民误工费标准计算是69.75元／天×120天＝12555元。被告张同峰认为交通费过高，住院时间只有6天，按照每天10元标准计算。本院认为，原告未提供交通费发票，但因该费用原告已实际支出，结合原告住院地点及住院天数，本院酌情支持交通费120元。被告张同峰认为后续治疗费没有实际发生，应待实际发生后，按照医疗费票据计算。本院认为后续治疗费原告虽未实际发生，但是根据司法鉴定意见书中鉴定结论，该后续治疗费用是必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿，对原告要求被告赔偿后续治疗费10000元的诉讼请求本院予以支持。被告张同峰认为精神损害抚慰金不应支持，原告不符合精神抚慰金赔偿标准。本院认为受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，原告董建福对本次事故的发生存在过错并负有责任，结合原被告在本次事故中的过错程度，本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，本院确定原告的损失为医疗费55368.11元+护理费69.75元／天×60天＝4185元+误工费69.75元／天×120天＝12555元+营养费60天×30元／天＝1800元+交通费120元+伙食补助费6天×30元／天＝180元+鉴定费1600元+伤残赔偿金302360元×20%＝60472元+后续治疗费10000元＝146280.11元。原告自担146280.11元×30%＝43884.03元，被告张同峰承担146280.11元×0.7＝102396.08元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，过高部分不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告张同峰于本判决生效后十日内赔偿原告董建贵医疗费等各项经济损失共计102396.08元；二、驳回原告董建贵的其他诉讼请求。如被告未能按照判决书确定的日期履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由原告董建贵负担952元，由被告张同峰负担2348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  程淑峰审 判 员  纪云雷人民陪审员  秦 合二〇一九年八月十二日书 记 员  王海涛