云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3321民初181号原告：周三才（曾用名中三才），男，1958年10月1日生，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住泸水市。委托诉讼代理人：李雄，泸水市六库镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：欧大文，男，1981年12月12日生，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住泸水市。委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。被告：普罗妞（系被告欧大文的母亲），女，1962年7月26日生，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住泸水市。第三人：泸水市鲁掌镇登埂村委会普路山一组地址：泸水市鲁掌镇登埂村委会普路山一组负责人：胡应才（系该组组长，系被告欧大文的弟弟），男，1988年1月13日生，傈僳族，云南省泸水市人，小学文化，现住泸水市。原告周三才与被告欧大文、被告普罗妞、第三人泸水市鲁掌镇登埂村委会普路山一组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，于2019年8月5日在本院第三法庭按普通程序依法公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周三才向本院提出诉讼请求：1.请求判令由原告持有的，泸水县农业承包合同管理委员会于1994年12月31日签发的合同编号为：9400082号土地承包合同书中载明的其中两块土地，一块是地名为“普路山”，面积4亩，四至界限为东至九波才地；西至密波才妈地；南至密波才地；北至密波才地，和另一块名为“大路下面”，面积4亩，四至界限为东至大路，西至大路，南至森林，北至肯夺妹扒，的承包地原告享有承包经营权；2.请求判令二被告立即停止对原告土地的妨碍；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:泸水市仲裁委员会作出的(2018)第0010号裁决书，程序违法，适用法律错误，作出了错误裁决，原告因不服泸水市仲裁委员会的裁决，现根据有关法律法规的规定，依法提起诉讼，请求法庭依法作出公正判决。原告的土地分在登埂是事实，但原告一直没有耕种着，原告为什么回到普路山，因原告的哥哥肯三才也就是被告欧大文的父亲于1981年去世，嫂子普罗妞回到娘家后出嫁了，所以原告只好回老家照顾母亲，原告的母亲和哥哥我哥哥去世后都是原告安葬，对自己的母亲尽到了生养死葬的责任和义务。原告母亲的土地理应由原告管理使用。原告回到老家普路山后，开挖了新地6亩，地名叫华奔瓦基1亩大路下面1亩，大路下面4亩。这4亩承包土地原告从81年到现在己耕种了37年，原告持有合法有效的土地证书。现根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》(1995年3月11日国家土地管理局[1995]国土籍字第26号发布)第二十一条规定:农民集体连续使用其他农民集体所有的土地己满二十年的，应视为现使用者所有;连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。原告为维护自己的合法权益现具文向法院依法提起诉讼。被告欧大文答辩称：1.现原告家庭户经营管理的所有土地(有证或无证的)，在1981年第一轮土地承包时是被告欧大文父亲肯三才家庭户的土地。且原告一直拒绝归还案涉土地，被告欧大文不存在任何侵权行为。因此，原告的诉求无事实根据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告欧大文与原告系叔侄关系。在1981年第一轮土地承包前，原告周三才己入赘到登埂组阿才扒家，为阿才扒家庭户的成员之一。1981年全国第一轮土地承包时，原告的土地份额分配在阿才扒家庭户名下。被告欧大文父亲肯三才家庭户分配土地的人口为3人，分别是被告欧大文的父母(肯三才、普罗妞)和奶奶肯三才妈。分得的土地分别为:一块承包地，一块自留地和两块自留山。以上事实可以从原告提供的1984年《鲁掌区延长土地承包统计表》，本组老组长、老会计出具的《证明》和村委会出具的《证明》得以证实。1982年8月份被告欧大文的父亲因病去世。原告以瞻养母亲肯三才妈为由回到家中生活。当时，原告与被告欧大文的母亲即被告普罗妞商量，由其代为保管被告普罗家庭户的土地和财产，承诺待被告欧大文成年后一并归还。然而，原告并不是诚心的代管土地和财产，而是想占为己有。在1995年第二轮土地延包时，原告将属于二被告家庭户的所有土地登记在其名下。虽然原告持有部分案涉土地的权利证书，但是其才是真正的侵权人。因此，原告的诉求无事实根据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。2.1987年被告欧大文随母改嫁到本组()四付四家庭户，户口并未迁出本组。因此，被告欧大文和母亲普罗妞仍然是集体经济组织的成员，依法应当享有土地承包经营权等社员权利。根据《农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见》第二条规定，家庭承包的土地在承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的政策;《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定:“承包期内发包方不得调整土地”。那么根据上述法律法规的规定，二被告在承包期内已无法再要求组集体重新划分给2人土地。同时根据上述法律法规的规定，被告欧大文父亲肯三才为代表的家庭户并未全部消亡，二被告作为原家庭户成员，未丧失集体经济组织成员资格，因此，原家庭户的承包地、自留山、自留地应当依法由二被告经营管理。因此，被告欧大文恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告普罗妞答辩称：我的答辩意见与被告欧大文答辩意见一致。第三人陈述：我的答辩意见与被告欧大文答辩意见一致。综合原被告诉辩、第三人的陈述，本案的争议焦点是：案涉承包地（编号为：9400082）承包合同中名为“普路山”和“大路下面”的两宗土地原告是否享有承包经营权？若有承包经营权，被告是否有妨碍的事实和行为？是否应当排除妨碍？原告周三才就其诉讼主张向本院提交证据材料如下：1.原告身份证复印件，证明原告基本身份情况；2.土地承包合同书，证明原告有合法承包经营权证；3.编号为0000003017林权证原件，证明原告持有合法有效的证书；4.农村负担监督卡原件，证明原告一直承担着上交的义务；5.仲裁裁决书，证明已仲裁的事实。经质证，被告欧大文对证据1的三性及证明目的无异议。对证据2的合法性、关联性无异议，对真实性和证明目的不认可，认为土地的来源原先是肯三才妈的地，原告在普路山是没有分到土地的。对证据3的合法性、关联性认可，对真实性不认可。认为原告已经在登埂组分得林地和土地，不应该在普路山分得林地和土地，这块地正是原告帮被告家庭户代为保管的。对证明目的没有异议。对证据4的三性及证明目的认可，但同时补充一点：因为基于原告代为经营管理二被告家庭户的土地，所以土地由原告经营并上缴提留款是事实。对证据5无异议。被告普罗妞和第三人的质证意见与被告欧大文一致。被告欧大文、普罗妞共同向本院提交证据如下：1.二被告身份证复印件，证明被告身份信息；2.泸水县档案局调取的《一九八四年延长土地承包期统计表》复印件、老组长波干那扒出具的《证明》原件，证明1981年第一轮土地承包时，原告周三才已经入赘到登埂组阿才扒家庭户，其土地份额分配在登埂组阿才扒家庭户的事实。3.时任老会计李富民、老干部密波才扒出具的《证明》原件、《关于普路山自留地划分情况》原件，登埂村委会出具的《证明》，证明(1)1982年原告周三才接受代管的二被告家庭户的土地和财产情况。即土地有：承包地一块、自留地一块、自留山两块：财产有：3条黄牛和11头猪；(2)二被告家庭户的耕地和林地一直由原告代为管理，并于1995年将全部土地登记在自己名下的事实。4.人民委员会出具的《调解证明》复印件、登埂村委会出具的《情况说明》复印件、泸水县人民政府出具的《行政申请受理审批表》复印件、《仲裁裁决书》编号为：泸水市农仲案（2018）第0010号复印件，证明(1)登埂村委会、鲁掌镇人民调解委员会、泸水市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会等机构，本着“尊重历史兼顾现实”的原则，建议及裁决，原告将一半土地归还二被告的事实；(2)原告与二被告的土地纠纷经各级机构处理未果的事实。经质证，原告对证据1.2.3.4的真实性认可，对合法性、关联性不认可。第三人对证据1.2.3.4无异议。第三人未向本院提交证据。对各方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据2，即土地承包合同编号为：9400082号中载明的名为“普路山”的地块，1981年第一轮土地承包到户时是被告普罗妞户承包到的土地，第二轮承包土地时第三人将该地另行承包给了原告周三才，致使被告普罗妞户失去了对该地块的土地承包经营权，本院仅对该证据中名为“普路山”地块的发包与承包的客观真实性、合法性不予确认，对其关联性予以认可，对其证明目的不予确认。该承包合同中，名为“大路下面”（4亩）的承包地的客观真实性、合法性、关联性和证明目的本院予以确认。对二被告提供的证据2，能够客观的反应待证事实，且原告也认可自己在泸水市轮土地承包到户时承包到土地。对该证据本院予以采信。证据3（1），与本案无关联本院不与认证；证据3（2）中，仅对被告普罗妞户在分到自留山的证明，本院予以采信，对其他部分本院不予采信。对证据3（3）本院予以采信。对该证据3待证的事实中，被告普罗妞家庭户的耕地和林地一直由原告代为管理的证明目的本院予以采信，其他部分本院不予采信。证据4能够证明二被告与原告的纠纷经村委会、鲁掌镇政府调解未果，经泸水市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁的事实，对该证据本院予以采信。在诉讼过程中，本院依法对现场进行了勘验，并制作了勘验草图一份，经各方当事人现场指认均对争议地地块和四至界限无异议，并在勘验草图上签字确认，对该证据本院予以确认。综合原被告的举证、质证，本院确认以下法律事实：被告欧大文与原告系叔侄关系，二被告系母子关系。1981年第一轮土地承包时被告普罗妞户向泸水市鲁掌镇登埂村委会普路山一组承包到亩耕地，当时被告欧大文的父亲肯三才家庭户有3人，分别是被告的父母(肯三才、普罗妞)和奶奶肯三才妈，原告在第一轮土地承包前入赘到泸水市阿才扒家，为阿才扒家庭户的成员之一。1981年第一轮土地承包时，原告的土地份额分配在阿才扒家庭户名下。被告欧大才父亲肯三才家庭户当时的人口为3人(肯三才、普罗妞、肯三才妈)，分得的土地分别为:一块承包地名为“普路山”，面积4亩，四至界限为东至九波才地；西至密波才妈地；南至密波才地；北至密波才地，另一块为自留山。1982年8月份被告欧大文的父亲肯三才因病去世。之后原告回到瞻养其母亲肯三才妈，被告普罗妞携被告欧大文回娘家生活、居住。之后被告普罗妞户的承包地和自留山，由原告管理、耕种。1994年第二轮土地延包时，第三人将被告普罗妞家庭户承包地名为“普路山”的耕地承包给了原告，另外原告还在普罗妞家庭户的自留山上自己开挖了一块耕地，名为“大路下面”，面积4亩，四至界限为东至大路，西至大路，南至森林，北至肯夺妹扒，该块地也作为耕地承包给了原告。1987年被告普罗妞嫁给四付四，二被告仍然是集体经济组织的成员。2012年7月被告欧大文曾经向相关部门申请解决与原告的土地承包经营权纠纷未果。2018年二被告向泸水市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，起诉来院。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告周三才要求确认对位于名为“普路山”和“大路下面”的两块土地，享有土地承包经营权需以原告在第二轮土地承包时，与签订的农村土地承包合同书合法有效为条件，故原告请求确认享有土地承包经营权的诉讼请求实质上为请求确认原告户在第二轮土地承包时与第三人签订的农村土地承包合同书合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百三十条规定，承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定处理。第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，关于原告请求确认位于名为“普路山”，的承包地享有承包权的问题，被告普罗妞丈夫死亡后，其带领儿子欧大文回娘家生活、居住，后来改嫁至，其户口并未外迁。在1994年第二轮土地承包时（签订合同），未经被告普罗妞同意，将其家庭户第一轮承包地收回，并重新发包给原告周三才户，并与其签订了土地承包合同，违反了上述法律规定，侵害了被告普罗妞户的土地承包经营权。原告起诉要求确认其对位于名为“普路山”的地块享有土地承包经营权，其需举证证明其作为承包方与发包方签订了合法有效的书面土地承包合同。发包方与承包方签订的土地承包合同需符合上述法律规定，土地承包合同才合法有效，土地承包经营权才依合同而确立。原告未提交证据证实1994年第二轮土地承包合同书签订的程序合法，故原告请求判令其持有的土地承包合同书编号为：9400082号中的名为“普路山”土地享有承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求确认位于名为“大路下面”，的承包地享有承包权的问题，原告在被告普罗妞户自留山范围内新开挖土地已经被集体经济组织确认纳入承包地管理，且该自留山有原告的份额，原告与第三人签订了土地承包合同，并经合同管理部门确认，故原告要求确认其对位于名为“大路下面”的地块享有土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令二被告立即停止对原告土地的妨碍的问题，原告对其主张未提供证据证明，在涉案土地存在争议的情况下，二被告向相关部门提出申请解决，向泸水市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁等行为，是依法、依规维护自身的合法权益，不属于侵权行为，故原告要求排除妨碍的诉讼请求，无事实依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第二十二条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告周三才对泸水县农业承包合同管理委员会签发的合同书编号为：9400082号中的位于泸水市鲁掌镇登埂村委会普路山一组名为“大路下面”面积4亩，四至界限为东至大路，西至大路，南至森林，北至肯夺妹扒的土地享有土地承包经营权。对该合同中位于泸水市鲁掌镇登埂村委会普路山一组名为“普路山”，面积4亩，四至界限为东至九波才地；西至密波才妈地；南至密波才地；北至密波才地的土地不享有土地承包经营权。二、驳回原告周三才的其他诉讼请求。案件受理费100元,原告周三才负担50元，被告欧大文、普罗妞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  尹 青人民陪审员  高石梅人民陪审员  杨晓江二〇一九年八月二十日书 记 员  张德馨