安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初3720号 原告（反诉被告）：宣城市尚居建筑装饰有限公司，住所地 安徽省宣城市宣州区阳德路宣城百汇一期建材五金大世界8幢207号，统一社会信用代码913418000822461505。 法定代表人：熊芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邵严虎，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。 宣城市尚居建筑装饰有限公司（以下简称“尚居公司”）与邵严虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚居公司的法定代表人熊芬及委托诉讼代理人管必合、张蓉蓉，邵严虎的委托诉讼代理人敖万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚居公司向本院提出诉讼请求：邵严虎立即支付拖欠的装修款9.2万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：尚居公司系一家装修公司。邵严虎系宣城市宣州区某小区2幢1102室房主。2015年12月19日，双方签订室内装修工程施工合同，对装修的工程概况及工程款支付及结算等做出约定。完工后，双方经结算，确认装修款为22.5万元，邵严虎于2017年3月25日支付2万元，后陆续又支付部分款项，尚欠装修款9.2万元。嗣后，尚居公司多次催讨未果，诉至本院。 邵严虎辩称：对拖欠的装修款无异议，但装潢存在质量问题。 邵严虎向本院提出反诉请求：1.尚居公司赔偿邵严虎房屋装潢维修费81611.99元；2.尚居公司赔偿违约金1.6万元；3.尚居公司承担诉讼费用。事实与理由：邵严虎系某小区2幢1102业主，尚居公司是一家装修公司。双方于2015年12月19日签订《宣城市装饰装修工程施工合同》，约定工程造价25.8万元，首付5万元，工程完工结清余款20.8万元，工期120天，工程质量标准符合《宣城市装饰质量》标准合格。合同附有预算书，详细列明了房屋装修的材料和费用等内容。合同签订后，邵严虎支付了5万元，尚居公司开始施工。尚居公司未在约定的工期内完工，经协商，邵严虎同意延期90天。期满后，尚居公司仍未完工，直至2017年2月才装修完工，延误工期8个月。邵严虎入住后发现预算书上的材料偷换成其他材料，以次充好，油烟不能通过油烟机排出，反而从空调里往家冒，地面瓷砖破裂，卫生间管道漏水、地面水流不走，封闭阳台，阳光漏水严重，电线平方数偏小，导致经常超负荷跳闸等，严重影响邵严虎的生活。邵严虎多次要求尚居公司解决装修质量问题，尚居公司以各种理由拖延应付，邵严虎只好委托另一家装修公司对装修质量问题进行预算，需要维修费81611.99元。尚居公司延期完工8个月，构成违约，致使邵严虎租赁房屋居住，租金损失1.6万元，尚居公司应当赔偿。综上，请求法院判如所请。 尚居公司辩称：1.由于开发商防水工程未完善导致漏水，业主与物业一直协商处理，经邵严虎同意，工期延长至2016年7月20日；2.邵严虎多次更改施工方案，增加工程量，也导致了工期延误；3.尚居公司于2016年下半年交付房屋，按照约定，保修期为12个月，邵严虎在保修期内并未提出质量问题，现已超过保修期，尚居公司不应承担维修费用。综上，请求驳回邵严虎的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对装饰装修工程施工合同、工期延期协议、说明、决算书及欠条均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.邵严虎对短信及微信聊天记录的真实性不持异议，本院对真实性予以认定，并对工程于2016年11月18日前完工的事实予以确认；2.宣艺装饰工程有限公司（家装部）预、决算清单系邵严虎单方委托制作，其维修内容并未经尚居公司确认，故不予认定；3.影像资料（即光盘）内容真实，故对其真实性予以认定，并对案涉房屋屋顶漏水及外墙渗水的事实予以确认；4.邵严虎提交的微信记录内容真实，故对邵严虎于2017年2月曾提出过对房屋进行维修以及2017年8月前两次对电表箱进行维修的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，邵严虎与尚居公司签订《宣城市装饰装修工程施工合同》，约定邵严虎将某小区2幢1102室装饰装修工程交由尚居公司施工，包工包料，工期120天，合同价款为25.8万元，首付款5万元，完工结清全部余款20.8万元，工程以邵严虎验收为准，自验收合格双方签字之日起进入质保期，保修期为12个月。2016年5月5日，双方签订《工程延期协议》，约定因开发商防水工程未完善导致房屋漏水，为等待业主与物业协商处理，将原合同工期2015年12月20日至2016年4月20日延期至2016年7月20日，工期延长90天。嗣后，工程完工。尚居公司于2016年11月18日向邵严虎信催讨工程款，表示工程早已完工，于同年12月13日再次催讨工程款，表示外墙漏水起泡已经维修。2017年1月25日，邵严虎向熊芬出具欠条，确认结欠案涉房屋装修余款20.6万元。2017年3月25日，双方决算，确认工程总价为22.5万元，已支付2万元。此后，邵严虎陆续给付部分装修款，剩余部分未付，为催讨剩余工程款，诉至本院。 另，案涉房屋存在屋顶漏雨、外墙渗水现象，邵严虎亦就外墙漏水起泡及电表箱等主张过维修。 本院认为，邵严虎与尚居公司签订的《宣城市装饰装修工程施工合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。尚居公司完成装饰工程后，邵严虎应当及时给付工程款，邵严虎对尚欠装修余款9.2万元无异议，故本院对尚居公司主张邵严虎给付装修款9.2万元及起诉之日起逾期利息的诉请予以支持。根据《工程延期协议》约定，案涉装饰工程应于2016年7月20日完工，邵严虎虽主张工程于2017年2月完工，但并未提交证据证明，且尚居公司的催款短信能够证明案涉工程于2016年11月18日前即已完工，邵严虎亦于2017年1月即出具工程余款欠条，邵严虎的陈述明显不符合常理，故邵严虎主张的工程延期完工，证据不足，不予认定，对其主张的延期完工损失亦不支持。尚居公司承接的系内饰装修工程，屋顶漏水、外墙渗水与内饰装修并无关系，且《工程延期协议》中亦载明房屋漏水是因“开发建筑商防水工程未完善导致”，故本院对邵严虎关于装修质量不合格导致漏水的主张不予采信。根据双方约定，保修期为验收合格之日起12个月，双方虽无正式的验收手续，但根据邵严虎陈述，其于2017年4月入住，即交付使用，案涉工程应于2017年4月前视为验收合格，其保修期亦于2018年4月前届满，邵严虎应于保修期前及时主张维修，但邵严虎并未提交证据证明2018年4月前即已主张维修且尚居公司未维修，直至2018年8月20日方主张维修及相应的损失，本院认为已超过保修期，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）邵严虎于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）宣城市尚居建筑装饰有限公司装修款9.2万元及利息（自2018年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回被告（反诉原告）邵严虎的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费已减半收取1050元，反诉受理费1050元，合计2100元，由被告（反诉原告）邵严虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇一九年八月二十日 书记员  张玲 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。