文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初8159号原告：重庆市建筑工程设计院有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路21号，统一社会信用代码91500112203520372T。法定代表人：雷亚东，总经理。委托诉讼代理人：杨力，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆盛皇房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号5幢5单元5-2，统一社会信用代码91500223084650069B。法定代表人：黄秀虹，总经理。委托诉讼代理人：黄微，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨可佳，女，该公司工作人员。第三人：何培碧，女，汉族，1954年9月26日出生，住重庆市合川区。原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司（以下简称工程设计院）与被告重庆盛皇房地产开发有限公司（以下简称盛皇地产）、第三人何培碧建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，先后适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理，原告工程设计院的委托诉讼代理人杨力，被告盛皇地产的委托诉讼代理人黄微、杨可佳到庭参加诉讼，第三人何培碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工程设计院向本院提出诉讼请求：判令盛皇地产向工程设计院支付方案设计费1091946.8元（245988.91平方米×16元/平方米×30%-288800元+200000元）及违约金(以1091946.8元为基数，自2016年6月12日起按每日2‰时标准计算至付清之日止)。事实及理由：2014年8月12日，工程设计院、盛皇地产签订建设工程设计合同，工程名称为盛皇·源著项目，工程地点在潼南，设计建筑面积为23.6万方，设计费用为每平方米16元，设计费估算377.6万元。协议签订后，工程设计院组织设计团队进行设计后，将设计方案及修改方案全部提供给盛皇地产。根据合同约定的付款条件，已达到支付要求。经多次催收该设计费用，盛皇地产一直未给付。被告盛皇地产辩称，不同意工程设计院的全部诉求。盛皇公司在发生股权转让后，基于设计方案无法通过审批，重新进行了立项、设计、审批工作，目前开发项目已经处于预售阶段，设计合同已于项目重新审批之日终止。合同约定的建筑面积为23.6万平方米，合同金额为377.6万元，方案设计费占合同金额的30%，设计未通过审批，未达到支付条件。双方在合同中未约定逾期违约金的标准，无主张违约金的约定依据,并且工程设计院主张的违约金标准过高。第三人何培碧述称，何培碧系原盛皇地产的法定代表人，2017年11月，盛皇地产的股份整体由重庆鹏泽房地产开发有限公司收购。工程设计院、盛皇地产订立设计合同属实，但工程设计院提交的方案文本被规划部门退回不予受理，相关方案文本不合格，是无效的。鉴于工程设计院实际花费了制作成本，按照设计合同的支付节点支付了15%费用中的一半即288800元。自2015年1月，盛皇地产最后一次支付设计费至2018年11月期间，工程设计院从未以来电、来函或其他方式主张过设计合同的相关权利。何培碧认为，基于何培碧与工程设计院还存在其他项目上的合作，即便还存在相关的合同权利，工程设计院实际上也早已放弃。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，盛皇地产、工程设计院订立建设工程设计合同（盛皇地产为发包人，工程设计院为设计人），约定发包人委托设计人承担盛皇·源著设计，约定设计范围：红线范围以内的建筑、结构、给排水、暖通、建筑电气、室外总平面设计、综合管网设计、场地竖向设计的编制。在该设计合同中还载明建筑规模23.6万平方米，费率每平方米16元，估算设计费377.6万元（设计阶段包括方案设计、初步设计、施工图设计三个阶段，其中方案设计费占30%，初步设计费占20%，施工图设计及后期服务费占50%，各阶段实际设计费按各个阶段实际设计建筑面积核定）。双方约定，设计人应向发包人交付的设计资料及文件：1.方案设计文件（6份并附电子文档，于方案文本30天内提交）；2.初步设计图（6份并附电子文档，于方案批文下达后40天内提交）；3.施工图设计文件（6份并附电子文档，初设批文下达后80天内提交）。合同设计收费估算377.6万元，双方约定第一次付费为定金5%（占总设计费的百分比，合同签订后三日内支付,合同履行后，定金抵作设计费），第二次付费15%（提交方案文本后十五日内支付），第三次付费15%（提交初步设计图纸后十五日内支付），第四次付费55%（提交施工图后十五日内支付），第五次付费10%（竣工资料盖章前十五日内支付）。双方约定，由于发包人原因，延误了前述支付时间，每延误一天，应增收该项目本阶段应收设计费千分之二的滞纳金。在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金，已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全额支付。订立前述协议后，工程设计院向盛皇地产提供了盛皇·源著项目的建筑方案文本及电子光盘，方案文本中的设计总建筑面积为250117.2平方米。2014年12月24日，原潼南县规划委员会召开会议，就包括盛皇·源著项目在内的规划设计方案进行研究，会议原则同意了盛皇·源著项目的规划设计方案，并提出了修改意见：1.核实设计说明的相关设计依据，准确描述相关规范名称；2.项目布局应符合环保要求，方案审批前应做地勘或取得环评批准文书；3.幼儿园建筑不宜与商业建筑拼接修建，幼儿园与第3号楼建筑间距需满足规范要求，且幼儿园活动场地应在总图中予以标注；4.停车位配建标准按照《重庆市城市规划管理技术规定》执行，且停车位设计尺寸应按规范要求划定；5.核实一楼高层建筑结构抗震是否超限，高层建筑需配置一部容纳担架的电梯；6.优化立面设计，临城市主干道一侧不设开敞式阳台；7.进一步优化竖向设计，地块内场地标高应与城市道路标高合理衔接，减少对城市景观的影响；8.补充夜景灯饰效果图。签订前述协议后，盛皇地产于2015年1月26日以设计服务费（定金）名义向工程设计院支付了188800元。2015年8月26日，潼南区规划局向盛皇地产作出复函，以停车位未按《重庆市城市规划管理技术规定》标准100%配建为由，未予通过规划管理报建申请。2016年1月20日，盛皇地产另支付了设计费100000元。另查明，盛皇地产于2018年与重庆博鼎建筑设计有限公司订立了建设工程设计合同，将鹏润·悦秀天宸项目（原盛皇·源著项目）发包给重庆博鼎建筑设计有限公司进行工程设计。鹏润·悦秀天宸项目于2018年11月30日取得了建设工程规划许可证，2018年12月29日取得了建设工程施工许可证。盛皇地产、工程设计院在诉讼中一致确认建设工程设计合同于庭审当日（2019年6月18日）解除。以上事实，有建设工程设计合同、规委会纪要、建筑方案设计文本等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，工程设计院与盛皇地产所订立的建设工程设计合同，是双方真实意思，不违反有关效力性禁止性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行有关的权利义务。盛皇地产在未与工程设计院终止设计合同的情况下，将建设项目的工程设计另行发包给其他设计机构，建设工程设计合同无法履行，该合同应予解除。在诉讼中，工程设计院、盛皇地产在诉讼中一致同意以2019年6月18日作为合同解除的日期，本院予以确认。双方在合同中约定，已经开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付设计费。双方约定的设计阶段包括方案、初步设计、施工图三个阶段，双方就合同解除前的具体阶段并无争议，就双方争议的方案设计阶段的实际工作量是否超过一半的问题，本院认为，工程设计院已经作出了工程设计方案，并且规划设计方案于2014年12月24日取得了规划委员会的原则性同意，可以认定工程设计院已经完成了方案阶段的主要工作任务，加之设计合同无法履行的原因在于盛皇地产另行发包，设计费用的结算应以总设计费的30%为准。关于计算基数，按照双方在合同中关于各阶段实际设计费按各阶段实际设计建筑面积核定的条款，应以250117.2平方米为准。在诉讼中，工程设计院在本案中仅主张245988.91平方米，系其对自身权利的处分，盛皇地产应当负担的设计费为1180746.77元（245988.91平方米×16元/平方米×30%），扣除盛皇地产实际支付的288800元，尚应负担891946.77元。关于工程设计院所提出的应增加200000元设计费用的主张，因其所提交的补充协议，并无盛皇地产的公司印章，也无其他能够证实存在有权代理或表见代理的证据提交，故本院不予支持。关于工程设计院提出的违约金主张（自2016年6月12日起按每日2‰标准计算）。双方在合同中约定，未按照有关约定支付设计费的，每延误一天，应增收本阶段应收设计费千分之二的滞纳金。该滞纳金的约定，系双方对逾期付款违约责任的具体约定，具有违约金的性质。关于盛皇地产是否存在逾期支付的问题，本院认为，案涉合同在方案设计阶段解除，在该阶段，盛皇公司除应当在签约后三日内支付总设计费5%的定金外，还应在工程设计院提交方案文本后十五日内另支付15%的设计费，从2014年12月24日规划委员会召开会议讨论方案文本的客观情况看，盛皇地产已于2014年12月24日前收到了方案文本，依照双方关于付费进度的约定，第一次（总设计费5%）、第二次（总设计费15%）付费均存在逾期的情况。关于本案所认定的盛皇地产应当负担的其余10%的设计费用，因该部分设计费用的付款条件系基于合同解除，相应的违约责任亦应自合同解除后起算。关于是否适用每日2‰的违约金标准，本院认为，盛皇地产存在的违约行为系逾期付款，工程设计院因对方逾期付款所产生的损失可以以资金占用损失为参考，双方约定的每日2‰的标准存在约定过高的情况，应予调整。关于调整后的具体标准，本院酌定以每月2%计算。结合工程设计院关于违约金期间的具体主张，本院确认盛皇地产应当承担的违约金为：自2016年6月12日起，按月利率2%标准计算至付清之日止，其中2016年6月12日至2019年6月18日以498364.51元为计算基数，2019年6月19日起以891946.77元为计算基数。关于何培碧在本案中提出的工程设计院基于与何培碧存在其他项目上的往来，已经放弃了案涉合同的相关合同权利，系其本人的陈述，无相关证据以证实，本院不予采纳。综上，本院对工程设计院的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆盛皇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司支付方案设计费891946.77元；二、被告重庆盛皇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司支付违约金（自2016年6月12日起，按月利率2%标准计算至付清之日止，其中2016年6月12日至2019年6月18日以498364.51元为计算基数，2019年6月19日后以891946.77元为计算基数）；三、驳回原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34771元，由原告重庆市建筑工程设计院有限公司负担18652元，被告重庆盛皇房地产开发有限公司负担16119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  郑第尧人民陪审员  廖乾良二〇一九年八月十三日法官 助理  钟亚男书 记 员  周一凡