广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6314号 原告：雷雪葵，女，壮族，1966年9月30日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广城，男，汉族，1965年10月24日出生，住南宁市。 被告：林艳，女，汉族，1975年5月25日出生，住南宁市。 被告：秦建林（曾用名秦建标），男，汉族，1974年9月1日出生，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月29日 开庭时间：2019年7月9日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告雷雪葵及其委托诉讼代理人彭明飞、李广城、被告林艳、秦建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令两被告偿还原告借款本金886500元； 2、判令两被告支付原告借款利息821310元（按照年利率24%计算，暂算至2018年10月，之后利息以此类推，直至全部还清本息止），上述两项合计1707810元； 3、判令两被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2014年元月起，被告林艳以工程投标需要资金为由，分四次共向原告借款900000元，借款初期，被告林艳也曾按照借条上的约定支付了很少一部分的利息，即：被告于2014年1月10日所借的150000元(通过雷雪杏转账)，被告于2014年7月10日还22500元，其中利息为18000元，本金为4500元。被告于2014年8月27日所借的150000元（通过雷雪松转账），被告分别于2014年9月28日、2014年10月28日、2014年11月28日、2014年12月29日、2015年1月29日各支付利息3000元。被告于2014年10月28日所借的300000元，被告于2015年1月29日偿还27000元，其中利息18000元，本金9000元。但被告自2015年1月29日支付原告一部分利息之后即不再支付原告任何利息，也未归还本金，至2018年10月，被告尚欠本金886500元，应支付的利息为821310元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告林艳辩称：1、原告诉请的2014年7月10日借款虽写有借条，但被告未实际收到此款，借款合同不成立。2014年1月10日雷雪杏转入的150000元，当时并未注明是借款，双方也未约定有借款利息和还款时间，被告也于2014年1月22日、2月18日、3月20日、4月24日分别转入原告账户6250元、6250元、6250元、206250元，合计225000元，远大于转入被告的150000元，按照民间借贷最高利率约定，被告应支付利息为9000元，原告应退回64000元给被告。2、2014年8月27日雷雪松转入被告账户150000元，双方并未注明是借款，未约定借款利息和时间，被告共转给雷雪松41700元，欠款108300元，加前述原告应退回被告的高额利息64000元，实际欠款44300元。3、2014年10月28日雷雪葵转入被告账户的300000元，是原告帮其胞妹雷雪松归还被告于2014年8月25日转给雷雪松300900元的还款，因此原告诉请2015年1月28日的300000元借款，虽写有借条，但被告并未实际收到此款，借款合同不成立。4、2014年12月5日雷雪葵转入300000元，被告已当即写了借条，并未像原告说的2015年12月5日写借条，因此款是经被告手转借给其他人，原告也知道实际借款人，因实际借款人未有能力支付此款，故被告亦无法归还此借款。5、原告2016年6月8日要求被告在原借条上签字确认，因被告没有认真核对，导致在三张没有实际发生合同效力的借条上签字。被告对2014年12月5日的借条签字确认时也只是写了续借此款，并未写明展期的时间和约定的利率，故按借条约定，被告应支付原告一年的利息72000元，并归还300000元的借款，被告已归还原告部分借款本金66900元，实际欠款本金仅为233100元，利息为72000元。6、被告夫妻是在单位上班，未开公司做生意，不可能向原告借大笔资金用于生意或生活，借条上也未有被告秦建林的签字，原告也未有证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，该债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告秦建林的诉讼请求。 被告秦建林辩称：原告诉被告林艳以工程投标需要资金为由向其借款，借条上未有被告秦建林的签名确认，被告秦建林与原告不相识，也不知道该债务的存在，被告有稳定的工作收入，被告林艳以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，没有用于两被告的共同生活，原告也没有证据证明该债务用于两被告的夫妻日常需要举债，被告秦建林与原告之间不存在实际的借款合同关系，该债务与被告秦建林无关，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 原告提交的借款人为林艳、落款日期为2014年7月10日的借条上载：“今借到雷雪葵人民币壹拾伍万元，借款利率2.5%/月，借款期限贰年，提前还款按实际天数计算，到期一次性还本付息。续借，林艳2016、6、8”，户名为雷雪杏的中国建设银行活期个人交易明细查询单反映雷雪杏2014年1月10日转给林艳150000元，雷雪杏出庭作证陈述雷雪葵以其名义办卡，并以其名义转给林艳150000元。 原告提交的借款人为林艳、落款日期为2015年1月28日的借条上载：“今借到雷雪葵人民币壹拾伍万元，借款利率2%/月，借款期限壹年，提前还款按实际天数计算，到期一次性还本付息。续借，林艳2016、6、8”，户名为雷雪松的广西北部湾银行转帐凭证反映雷雪松2014年8月27日转给林艳150000元，雷雪松出庭作证陈述雷雪葵以其名义办卡，并以其名义转给林艳150000元。 原告提交的借款人为林艳、落款日期为2015年1月28日的借条上载：“今借到雷雪葵人民币叁拾万元整，借款利率3%/月，借款期限壹年，提前还款按实际天数计算，到期一次性还本付息。续借，林艳2016、6、8”，原告提交的户名为雷雪葵的中国农业银行银行卡取款业务回单反映雷雪葵2014年10月28日转给林艳300000元。原告提交的借款人为林艳、落款日期为2014年12月5日的借条上载：“今借到雷雪葵人民币叁拾万元整，借款利率3%/月，借款期限壹年，提前还款按实际天数计算，到期一次性还本付息。续借，林艳2016、6、8”，原告提交的户名为雷雪葵的中国银行跨行人民币汇款凭证反映雷雪葵2014年12月5日转给林艳300000元。 原告提交的证据上载：2013年6月6日原告转给林艳180000元，2013年12月10日原告转给林艳100000元，2013年6月6日原告转给林艳20000元。2013年12月2日雷雪杏转给林艳100000元。原告提交的广西北部湾银行对账单上载：原告2013年8月19日转给林艳50000元。2014年7月16日转给林艳550000元。原告提交雷雪松名下的北部湾银行对账单载明：被告2014年8月25日转给雷雪松20900元（交易备注还借款本息）、2014年8月25日转给雷雪松280000元（交易备注还借款本息），2014年8月27日雷雪松支付被告林艳150000元，2014年9月28日林艳转给雷雪松3000元（付借款利息）、2014年10月28日林艳转给雷雪松3000元（付借款利息），2014年11月28日林艳转给雷雪松2700元（备注扣除转给李思雪300后的借款利息）。2014年12月29日林艳转给雷雪松3000元（付借款利息）、2015年1月29日林艳转给雷雪松3000元（付借款利息）、2015年1月29日林艳转给雷雪松27000元（付2014年10月28日3个月借款利息）。原告名下农业银行对账单载明：2014年1月22日转入6250元、2014年2月18日转入6250元、2014年3月20日转入6250元、2014年4月24日转入206250元，2014年7月10日转入2500元、2014年7月16日转给林艳550000元。2014年10月28日转给林艳300000元。原告在诉状中自认被告于2014年7月10日归还2014年7月10日出具的借条中的借款22500元。 被告林艳提交中国建设银行活期个人交易明细查询上载：2016年6月15日林艳转账给原告60080元，摘要描述为：还借款本息。被告林艳提交广西北部湾银行交易对手方信息表载明：2014年1月22日林艳转给原告6250元，2014年2月18日转给原告6250元，2014年3月20日转给原告6250元，2014年4月24日转给原告206250元，2014年8月25日转给雷雪松20900元，2014年8月25日转给雷雪松280000元，2014年9月28日转给雷雪松3000元，2014年10月28日转给雷雪松3000元。2014年11月28日转给雷雪松2700元，2014年12月29日转给雷雪松3000元，2015年1月29日转给雷雪松3000元，2015年1月29日转给雷雪松27000元。 原、被告庭审陈述原告与被告之间仅有借贷关系，无其他生意往来。两被告系夫妻关系，于1998年登记结婚。 法院判决理由 关于原告诉请的四张借条的借贷关系是否成立生效的问题。2014年7月10日的借条及2015年1月28日的借条载明的借款金额各为150000元，被告林艳认可该借条为其出具，但否认收到借款，而原告举证其通过雷雪松、雷雪杏支付了相应的借款给被告林艳，雷雪松、雷雪杏出庭作证证实了原告该主张，被告林艳虽对此予以否认，但未提交足以反驳的证据，且被告林艳在出具上述借条之后，被告林艳仍于2016年6月8日在上述借条上备注续借，由此反映，上述借条的借贷关系成立生效,且原告已将相应款项支付给被告。2015年1月28日的借条载明的借款金额为300000元，被告认可该借条为其出具，但否认收到借款，原告提交的户名为雷雪葵的中国农业银行银行卡取款业务回单反映雷雪葵2014年10月28日转给林艳300000元，被告林艳2015年1月29日还27000元中备注付2014年10月28日3个月借款利息，与原告陈述2014年10月28日转300000元、借条上载明月利率3%/月所计算得的3个月的借款利息相吻合，且在出具该借条之后，被告林艳仍于2016年6月8日在借条上备注续借，由此反映，该借条的借贷关系成立生效,且原告已将相应款项支付给被告。2014年12月5日的借条载明的借款金额为300000元，被告认可该借条为其出具，且认可收到该借款，原告亦有相应的转账凭证予以佐证，故该借条的借贷关系成立生效。 关于被告林艳应归还原告的借款本金及支付利息问题，1、2014年7月10日补写的借条：原告在起诉状中自认2014年1月10日出借、2014年7月10日补写借条的借款被告林艳已归还22500元，而被告林艳抗辩2014年1月22日转给原告6250元、2014年2月18日转给原告6250元、2014年3月20日转给原告6250元及2014年4月24日转给原告206250元共计225000元为归还2014年7月10日补写借条的借款的借款本息，从被告林艳每月还款的情况看，其每月还款数额与借条中约定的每月应还利息的数额不一致，所归还本金数额也与借条的数额不一致，且被告林艳2016年6月8日仍在该借条中备注续借，故被告林艳抗辩该借条的款项已还清且还多支付利息的理由不成立，本院不予采信，本院采信原告的主张即被告林艳归还22500元，对于被告林艳归还22500元，原告自认18000元为支付利息、4500元为归还本金，不违反法律规定，本院予以确认，故该借条被告尚欠借款本金145500元，利息支付至2014年7月10日，2014年7月11日至被告还清该借款之日止的利息以尚欠借款本金145500元为基数按月利率2%计算。2、2014年8月27日出借、2015年1月28日补写的借条，原告主张“2014年9月28日被告转给雷雪松3000元（付借款利息）、2014年10月28日被告转给雷雪松3000元（付借款利息），2014年11月28日被告转给雷雪松2700元（备注扣除转给李思雪300后的借款利息）。2014年12月29日被告转给雷雪松3000元（付借款利息）、2015年1月29日被告转给雷雪松3000元（付借款利息）”为支付该借条借款的利息，被告亦予以认可，原告自认被告林艳支付15000元利息，本院予以确认。被告林艳认为2015年1月29日支付的27000元亦为归还该借条的借款，但2015年1月29日支付的27000元在原告提交的交易明细中反映为付2014年10月28日3个月借款利息，因此被告主张该款为归还该借条的款项，本院不予采信，本院确认2015年1月29日支付的27000元为归还2014年10月28日被告林艳所借300000元的款项。故该借款被告林艳尚欠借款本金150000元，利息支付至2015年1月26日，自2015年1月27日起至被告林艳还清该借款之日止的利息以借款本金150000元为基数按月利率2%计算。3、2014年10月28日出借、2015年1月28日补写的借条，基于前述理由，本院确认被告林艳归还27000元，原告主张归还的27000元中18000元为支付利息、9000元为归还本金，不违反法律规定，本院予以确认。被告林艳抗辩该转款为原告替雷雪松归还雷雪松之前的借款，证据不足，本院不予采信。故该借条的借款被告林艳尚欠借款本金291000元，利息支付至2015年1月27日，2015年1月28日起至被告林艳还清该借款本金之日止的利息以291000元为基数按月利率2%计算。4、2014年12月5日的借条，被告提交2016年6月15日的转款凭证欲证实还本息60080元，原告认为非还本案借款，原告对此并没有充足证据予以反驳，本院不予采信，本院确认60080元为归还该借条的款项，被告主张为归还本息，在双方有分歧的情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，本院认定该款为支付该借条借款的利息。故按约定利率利息支付至2015年6月25日，2015年6月26日起至被告林艳还清该借款本金之日止的利息以借款本金300000元为基数按月利率2%计算。 关于被告秦建林的责任问题，两被告虽为夫妻关系，但上述借条仅为被告林艳签字所借，原告也未有证据证实被告林艳所借款项用于夫妻共同生产、生活，两被告亦予以否认，被告林艳所借数额较大，超出了家庭日常生活的需要，故原告要求被告秦建林共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林艳返还原告雷雪葵借款本金886500元； 二、被告林艳支付原告雷雪葵借款利息（利息计算：1、以借款本金145500元为基数，自2014年7月11日起至被告林艳还清该借款本金之日止按月利率2%计算；2、以借款本金150000元为基数，自2015年1月27日起至被告林艳还清该借款本金之日止按月利率2%计算；3、以借款本金291000元为基数，自2015年1月28日起至被告林艳还清该借款本金之日止按月利率2%计算；4、以借款本金300000元为基数，自2015年6月26日起至被告林艳还清该借款本金之日止按月利率2%计算）； 三、驳回原告雷雪葵对被告秦建林的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费20170元（原告雷雪葵已预交），由被告林艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 艳