wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17575号原告：黄敏，女，汉族，1970年1月11日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市金红棉服饰有限公司，住所地佛山市禅城区江堤三路62号内办公室三楼，营业执照91440604746293444C。法定代表人：邹良金。原告黄敏与被告佛山市金红棉服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼。被告佛山市金红棉服饰有限公司经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费202167元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我从2015年2月至7月间帮佛山市金红棉服饰有限公司加工服饰，货款合计262167元，被告分五次共付货款60000元，余款一直未付。原告多次催讨加工费无果,故诉至法院,请求判如所请。被告未到庭亦未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、出货对数单、加工合同、金红棉装箱单等证据。其证据因来源客观，证据相互印证，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告佛山市金红棉服饰有限公司签订加工合同，约定原告为被告加工服饰，自2015年2月至7月间共加工服饰合计货款262167元，被告的法定代表人邹良金以私人账户分五次向原告付加工费共60000元，余款因被告一直拖欠不付，原告遂诉至法院。本院认为：本案为加工合同纠纷。原告与被告佛山市金红棉服饰有限公司之间订立的加工合同为双方的真实意思表示,合法有效，双方权利义务清晰，原告已依约履责被告亦应诚实履约支付货款，被告拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市金红棉服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄敏支付货款202167元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费2166元，由被告佛山市金红棉服饰有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年八月二十四日书记员  曹晓晴
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初16321号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢401室。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托代理人：周苏黔、施苗苗，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：彭凯洋，男，1991年9月8日出生，汉族，住湖南省攸县。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告彭凯洋（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施苗苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月5日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为64G、玫瑰金色的VIVOX9手机一部，租期为2017年4月6日至2018年4月6日止，共计12个月，租金为每月175元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后，支付了部分租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已构成违约。现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告IMEI号为864370034484859的，内存64G，玫瑰金色的VIVOX9手机一部（价值2798元）。2、被告支付原告租金1750元（租金从2017年6月6日计至2018年4月6日）及资金占用损失费40.61元（资金占用损失费从2017年6月6日计至2018年5月3日，此后的资金暂算至损失费按银行同期贷款年利率4.35%计还清日止）。3、被告支付原告逾期违约金464.47元（从2017年6月6日计至2018年5月3日，此后逾期罚金按手机签约价日0.05%计算至还机之日止）。4、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元。本案诉讼费、公告费由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、《用户租赁及服务协议》打印件（来源：上上签平台）、上上签证据报告、机蜜查询单各1份，证明被告向原告租赁手机，并对租金、租赁期限及违约责任等条款进行了约定的事实。2、租金账单打印件1份（来源：支付宝平台），证明被告租赁手机，并向原告支付租金的事实。3、顺丰回单1份，证明原告向被告已实际交付手机的事实。4、律师费发票和聘请律师合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。原告为本次诉讼支出公告费560元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、违约金（逾期罚金），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭凯洋于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司玫瑰金色的VIVOX9手机一部（IMEI号为864370034484859，内存64G）。二、被告彭凯洋支付原告杭州早稻科技有限公司租金1750元（从2017年6月6日计至2018年4月6日）及资金占用损失费40.61元（即利息损失，从2017年6月6日计至2018年5月3日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告彭凯洋支付原告杭州早稻科技有限公司逾期违约金（从2017年6月6日计至归还手机之日止，其中从2017年6月6日至2018年5月3日的违约金为464.47元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），于本判决生效后十日内付清。四、被告彭凯洋支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。五、被告彭凯洋支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告彭凯洋负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告彭凯洋于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年八月二十六日书 记 员  杜 洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6242号原告：吴兴龙，男，1952年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：史正平，男，1982年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中朴集团有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇北环路18号。被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。原告吴兴龙与被告史正平、中朴集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吴兴龙于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兴龙的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴兴龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴兴龙负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月二十七日书 记 员  何 青
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4143号原告：某银行龙口支行，住所地：龙口市。负责人：范某，任行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。被告：某传媒有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：任某，任董事长。被告：任某，住龙口市。本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张亚男人民陪审员  周 君人民陪审员  张治程二〇一九年八月八日书 记 员  胡韵梓
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1025号原告：张珠容，女，汉族，1984年1月22日出生，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：重庆大学出版社有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路21号。法定代表人：易树平。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告张珠容诉被告重庆大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告张珠容于同年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张珠容撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张珠容撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张珠容负担。审判员  叶胜男二〇一九年八月十五日书记员  何 睿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2718号原告：任某，住龙口市。被告：栾某，住龙口市。本院受理上列原告、被告身体权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 员  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇一九年八月十六日书 记 员  王嘉广
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1252号 杨滟文、杨小平： 关于杨滟文申请执行杨小平离婚纠纷一案，申请执行标的7000元,执行费50元，受理费65元，共计7115元。经本院立案执行，被执行人杨小平自动履行完毕7115元。至此，杨滟文申请执行的（2018）川0402民初1178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年八月六日 书记员 周渝浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12402号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王景,女,1986年10月05日出生,汉族,住河北省石家庄市正定县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年01月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400元；交付时间：2016年01月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额33639.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33639.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王景向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33639.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1512号之二申请执行人：苏柯莹，女，1999年3月10日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：孟豪，男，1990年8月14日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人苏柯莹与被执行人孟豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0214民初5002号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：孟豪确认结欠苏柯莹借款本金20000元，上述款项由孟豪于2018年11月15日前归还2000元，自2018年12月起至2019年5月止于每月15日前归还3000元；案件受理费500元，减半收取250元，由苏柯莹预交，由苏柯莹负担。因被执行人孟豪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏柯莹向本院申请强制执行，执行标的为12000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月3日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执1512号执行裁定书，裁定本院（2018）苏0214民初5002号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对孟豪的财产进行了调查，情况如下：孟豪名下无可供执行的银行存款,无房产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款。本院至被执行人孟豪的户籍地及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向孟豪发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有12000元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人苏柯莹发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知苏柯莹，要求其提供被执行人孟豪的其他财产线索，申请执行人苏柯莹表示暂无被执行人孟豪可供执行的财产线索提供,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求对被执行人孟豪执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孟豪的财产进行了调查，未发现被执行人孟豪名下有可供执行的财产，申请执行人苏柯莹亦未提供被执行人孟豪的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5002号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十三日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1168号之一被执行人：陈学富，男，1957年8月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人陈学富责令退赔一案，本院作出的（2018）苏0982刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈学富未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人陈学富送达执行通知书、报告财产令，但被执行人陈学富至今未能全部履行生效判决确定的退赔义务。2、向被执行人陈学富送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人陈学富纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人陈学富有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初408号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初16326号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢401室。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托代理人：徐海英、施苗苗，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：何红兵，男，1990年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告何红兵（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施苗苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月15日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、黑色的苹果7Plus手机一部，租期为2016年11月16日至2017年9月16日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后，支付了部分租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已构成违约。现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告IMEI号为359176076513725的，内存128G，黑色的苹果7Plus手机一部（价值7188元）。2、被告支付原告租金1245元（租金从2017年4月16日计至2017年9月16日）及资金占用损失费53.15元（资金占用损失费从2017年4月16日计至2018年6月8日，此后的资金暂算至损失费按银行同期贷款年利率4.35%计还清日止）。3、被告支付原告逾期违约金1505.89元（从2017年4月16日计至2018年6月8日，此后逾期罚金按手机签约价日0.05%计算至还机之日止）。4、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元。本案诉讼费、公告费由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、《用户租赁及服务协议》打印件（来源：上上签平台）、上上签证据报告、机蜜查询单各1份，证明被告向原告租赁手机，并对租金、租赁期限及违约责任等条款进行了约定的事实。2、租金账单打印件1份（来源：支付宝平台），证明被告租赁手机，并向原告支付租金的事实。3、签约照片1份，证明原告向被告已实际交付手机的事实。4、律师费发票和聘请律师合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。原告为本次诉讼支出公告费560元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、违约金（逾期罚金），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何红兵于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司黑色的苹果7Plus手机一部（IMEI号为359176076513725，内存128G）。二、被告何红兵支付原告杭州早稻科技有限公司租金1245元（从2017年4月16日计至2017年9月16日）及资金占用损失费53.15元（即利息损失，从2017年4月16日计至2018年6月8日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告何红兵支付原告杭州早稻科技有限公司逾期违约金（从2017年4月16日计至归还手机之日止，其中从2017年4月16日至2018年6月8日的违约金为1505.89元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），于本判决生效后十日内付清。四、被告何红兵支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。五、被告何红兵支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，由被告何红兵负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告何红兵于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年八月二十六日书 记 员  杜 洁
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1474号原告：宁波市华构建筑装饰工程有限公司，住所地：宁波市奉化区大成东路1599号。法定代表人：刘立梅，该公司总经理。委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被告：上海桑闲建筑设计工程有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路293号2幢8313室。法定代表人：赵翼飞。原告宁波市华构建筑装饰工程有限公司为与被告上海桑闲建筑设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市华构建筑装饰工程有限公司委托代理人程冠方到庭参加诉讼。被告上海桑闲建筑设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波市华构建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付给原告货款45657.50元及起诉之日至款清日止按利率6％计算的利息损失。事实和理由：2018年7月有，被告承接了宁波奉化煌家甬利娱乐室内装饰工程（欢乐城项目），并授权委托马以政为代理人处理工程一事。原告为其提供板材等装饰材料。原告送货至被告工地，由被告公司人员马健等人签字确认。期间，被告通过微信支付货款。2018年11月22日至2018年12月28日，拖欠货款45657.5元，经原告多次催讨，被告未付。原告提供下列证据材料：1.授权委托书、营业执照各一份，用以证明被告委托马以政处理宁波奉化煌家甬利娱乐室内装饰工程的事实；2.微信记录，用以证明被告向原告购买装饰材料的事实；3.提货单十六份，用以证明被告向原告购买各类板材，计款45657.50元的事实；被告上海桑闲建筑设计工程有限公司未作答辩。原告提供的上述证据，被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告因承接工程所需。向原告购买各类板材，尚欠原告货款45657.50元事实清楚，证据确实。被告收货后理应支付货款，未支付显属违约，应承担逾期付款违约责任。原告要求被告支付货款并主张从起诉之日起至实际给付货款之日止按照年利率6％计算逾期付款的利息，本院予以支持。被告上海桑闲建筑设计工程有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海桑闲建筑设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付给原告宁波市华构建筑装饰工程有限公司货款45657.50元，并支付按年利6％按本金45657.50元自2019年3月21日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费941元，由被告上海桑闲建筑设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶志伟人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年八月十九日书 记 员  俞百盈
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2184号之一申请执行人：无锡福顺建材有限公司，统一社会信用代码9132021378027081XQ，住所地无锡市新吴区。法定代表人：黄福良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。被执行人：无锡市振达混凝土有限公司，统一社会信用代码913202006770102273，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：陈宇，该公司总经理。无锡福顺建材有限公司（以下简称福顺公司）与被告无锡市振达混凝土有限公司（以下简称振达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）苏0214民初7524号民事调解书已发生法律效力，该调解协议确定：一、振达公司结欠福顺公司借款本金1000000元及利息290000元，于2019年1月30日前付清；二、振达公司如未按约履行还款义务，则需另行支付福顺公司违约金（以1000000元为基数自2018年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），且福顺公司有权以1290000元为基数就振达公司未支付的全部借款本息及违约金一并申请法院执行；三、案件受理费减半收取8205元、财产保全费5000元，合计13205元（此款已由福顺公司预交），由振达公司负担。振达公司于2019年1月30日前将其应负担的诉讼费13205元直接支付福顺公司。因振达公司未履行生效民事调解书确定的法律义务，福顺公司向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为103205元。本院于2019年7月29日立案执行，并于当日以（2019）苏0214执2184号执行裁定书裁定本院（2018）苏0214民初7524号民事调解书进入强制执行程序。本院在立案后向振达公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对振达公司名下的财产进行了调查，情况如下：振达公司名下有少量银行存款，本院已依法冻结；振达公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。福顺公司与振达公司在本院另有买卖合同纠纷一案亦进入强制执行阶段，案号为（2019）苏0214执2185号，福顺公司在该案中申请执行的标的金额为1878043元。振达公司于2019年8月1日到庭并与福顺公司就两起执行案件达成执行和解协议，内容如下：一、截止2019年8月1日，振达公司共结欠福顺公司1821248元，振达公司于2019年8月25日前支付福顺公司500000元；于2019年9月25日前支付福顺公司500000元；于2019年10月25日前支付福顺公司321248元，上述款项直接付至福顺公司银行账户（开户名称：无锡福顺建材有限公司，银行账户：01×××85，开户银行：无锡农村商业银行梅村支行）二、如振达公司未按期支付，福顺公司有权就未履行部分一并向法院申请恢复执行，已履行部分予以扣除；三、两案执行费1448元、21180元由振达公司支付；四、福顺公司向法院申请撤回对振达公司的执行申请并申请法院解除对振达公司采取的全部强制措施。福顺公司于2019年8月1日与振达公司达成执行和解协议，并向本院申请撤回对振达公司的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人福顺公司享有的债权依法受法律保护。福顺公司在执行过程中自愿与振达公司成执行和解协议且申请撤回对振达公司的执行申请，该申请系福顺公司处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初7524号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十六日书 记 员  霍子琦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初6083号 原告：张凯，男，1982年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。 被告：万华为，男，1982年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市户县。 原告张凯诉被告万华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托代理人潘纪军到庭参加诉讼，被告万华为经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凯诉称，被告从原告处分两次借现金35000元、26000元，并于2016年10月13日、2016年12月1日两次向原告出具了借条。其多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款合计61000元，利息29280元，合计90280元；2、诉讼费由被告承担。 被告万华为经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告为了证明其主张提交2份《借条》，证明其向万华为出借合计61000元的事实，均为现金出借。其中，2016年10月13日被告万华为向原告张凯出具《借条》，载明“今借到张凯35000元整叁万伍仟元”；2016年12月1日被告万华为向原告张凯出具《借条》，载明“今借到张凯26000元（贰万陆仟元整）”，《借条》落款处均载明“借款人：万华为”。 原告称，其与被告万华为系朋友关系，万华为因生意周转向其借款61000元，其以现金的形式向万华为交付，双方未约定还款日期。关于利息，原告称，双方口头约定利息为年利率24%，其主张的利息以61000元为基数，从2016年12月2日计算24个月，按年利率24%计算。 上述事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告提交的《借条》证明被告向其借款61000元的事实。关于还款数额，被告万华为需要承担举证责任，其经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。《借条》的内容未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告诉请主张被告偿还本金61000元，本院依法予以支持。原、被告双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”双方未约定还款期限，原告于2019年3月11日向本院起诉，主张被告向其偿还借款，已经超出了原告主张的利息计算期限(从2016年12月2日计算24个月)。故对原告诉请主张的利息，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告万华为于本判决生效之日起十日内向原告张凯归还借款本金61000元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2057元，由原告承担557元，由被告承担1500元。公告费260元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应履行上述金钱义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 丹 人民陪审员 杨 阳 人民陪审员 吴广谋 二〇一九年八月一日 书 记 员 孙曌琳 打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达 1
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初11391号原告：郑小芬，女，1990年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州创想童年科技连锁有限公司第二分公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道1号01层。负责人：李塞雁。本院审理原告郑小芬诉被告杭州创想童年科技连锁有限公司第二分公司服务合同纠纷一案中，原告郑小芬于2019年8月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告郑小芬的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑小芬撤回起诉。本案案件受理费，减半收取121元，由原告郑小芬负担。审判员  周新宇二〇一九年八月五日书记员  孙 瑛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9596号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 委托诉讼代理人：庄建生，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：庄一汀，男，该行工作人员。 被告：许明月，女，1966年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王海鸥，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王卿矩，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王卿填，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告许明月、王海鸥、王卿矩、王卿填金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人庄一汀到庭参加诉讼，被告许明月、王海鸥、王卿矩、王卿填经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令许明月、王海鸥立即偿还结欠原告的贷款本金50000元及截至2019年7月26日已欠的利息、罚息、复利4414.2元，自2019年7月27日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王卿矩、王卿填对许明月、王海鸥所负上述债务承担连带清偿责任。 许明月、王海鸥、王卿矩、王卿填均未作答辩。 本院经审理查明，2016年4月6日，农业银行晋江支行与许明月、王卿矩、王卿填共同签订一份《农户贷款借款合同》，约定：自2016年4月6日起至2019年4月5日止，许明月可以在伍万元的借款额度内向农业银行晋江支行申请贷款，每笔贷款期限最长不超过1年，且到期最迟不得超过额度有效期，贷款方式为自助，贷款类型为农户小额贷款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，按借款发放日的贷款基准利率上浮35%计收利息，逾期借款按执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，联保小组成员王卿矩、王卿填在多户联保担保人处签名，为农业银行晋江支行与许明月按本合同所形成的债权提供连带责任保证担保。同日，王海鸥出具一份《共同还款承诺书》，承诺为许明月依《农户贷款借款合同》向农业银行晋江支行的所有贷款承担共同还款责任。合同签订后，许明月于2018年4月16日自助办理了一笔农户小额贷款，贷款金额为5万元，借款期限自2018年4月16日起至2019年3月15日止，年利率为5.8725%，还款方式为利随本清。农业银行晋江支行依约发放了贷款，但许明月、王海鸥未依约还本付息，截至2019年7月26日尚欠贷款本金50000元，尚欠利息、罚息、复利为4414.2元，王卿矩、王卿填亦未承担保证担保责任。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许明月、王海鸥应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金50000元及截至2019年7月26日已欠的利息、罚息、复息4414.2元，自2019年7月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王卿矩、王卿填对许明月、王海鸥所负上述债务承担连带保证责任，王卿矩、王卿填承担保证责任后有权向许明月、王海鸥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，因适用简易程序减半收取计580元，由许明月、王海鸥、王卿矩、王卿填负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十九日 书记员  吴煌达
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初924号原告：蓬莱市京蓬物业管理有限公司，住所地：蓬莱市北关路782号。法定代理人：刘某，任经理。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。被告：任某，女，住蓬莱市。原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案中，我院于2019年3月12日立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告物业费672元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年至2018年欠交物业费用共计672元，为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望依法公判。本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇一九年八月二十九日书记员  张 颖
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1292号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人董星飞，男,1980年11月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人董星飞借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息。被执行人名下无房登记，无其他可供执行财产。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月三十日书 记 员  冯 鹏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2778号 原告：浙江枧洋高分子科技有限公司。住所地：桐乡市石门镇创业路299号。统一社会信用代码913304836970297852。 法定代表人：徐丹平，执行董事。 委托诉讼代理人：周磊，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被告：宋月强，男，1990年8月3日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江枧洋高分子科技有限公司与被告宋月强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼；被告宋月强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款人民币293160元。事实和理由：被告向原告购买架桥、胶水等材料，经确认，被告共结欠原告货款293160元，但至今分文未付。 被告宋月强未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的销货单佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的销货单并结合其当庭陈述，可以确认原、被告之间存在买卖业务往来，原告按约交付货物，被告理应及时支付货款，故对原告之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋月强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江枧洋高分子科技有限公司货款293160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5698元，由被告宋月强负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱卫斌 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  周剑翔 二〇一九年八月八日 法官助理刘峰 书记员唐晨晓
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2644号 原告：姚春琴，女，1977年6月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：竺小平，男，1969年6月16日出生，汉族，住宁波市奉化区（现去向不明）。 原告姚春琴与被告竺小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚春琴到庭参加诉讼，被告竺小平因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚春琴起诉要求：1.被告竺小平归还借款本金 10000元并支付自起诉之日起至款清日止按2分利计算的利息；2.本案诉讼费由被告竺小平承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告竺小平归还借款本金10000元整。事实及理由：2010年，被告竺小平向原告姚春琴借款人民币10000元，之后原告一直联系不上被告。2017年，原告姚春琴的父亲偶遇到被告竺小平，并要求被告补出了借条一份。但借条出具后，被告竺小平仍未归还借款，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告竺小平未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院经审理，认定事实如下：2010年期间，被告竺小平曾向原告姚春琴借款10000元，原告通过现金方式将借款交付给被告，当时未出具借条。2017年2月17日，被告向原告补出借条一份，借条载明“今借到姚春琴壹万元整人民币（10000元整）利息2分”等内容。借款后，被告竺小平分文未付。 上述事实由原告姚春琴的当庭陈述及其提供的借条予以证实。 本院认为，被告竺小平与原告姚春琴之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告姚春琴可以要求被告竺小平在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。被告竺小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告竺小平于本判决生效之日起十日内归还给原告姚春琴借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告竺小平负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  葛耀明 人民陪审员  周 波 人民陪审员  樊小国 二〇一九年八月十四日 法官助理董琪 书记员刘康圆 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1306号原告：崔某被告：李某本案受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇一九年八月八日书 记 员  李 云
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1027号原告：唐某某，男。被告：何某某，男。原告唐某某与被告何某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告唐某某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告唐某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐某某负担。?审判员 崔 鹏二〇一九年八月一日书记员 郭都督
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢249号 关于钱树钦、李群英与佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【生效法律文书号：（2015）佛城法民一初字第796号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第4772号】，本院于2019年3月26日立案恢复执行。在执行过程中，案外人佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司向本院缴交执行款25914元（含执行费210元），本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十三日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执403号申请执行人:吕小云，男，1956年12月22日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：分宜县方元农业开发有限公司，住所地：江西省新余市分宜县钤山镇。法定代表人：应春战。该公司董事长。委托诉讼代理人：钟红生（该公司职员），男，1966年7月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请执行人吕小云与被执行人分宜县方元农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初716号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年8月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行91105元，截至2019年8月14日已执行0元，未执行91105元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年八月十四日书记员  钟海阳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执678号 申请执行人：谭太和，男，1973年12月1日生，土家族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡炳学，男，1978年3月8日生，汉族，住四川省阆中市。 我院在执行谭太和申请执行胡炳学劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为38000元，执行费470元，案件受理费375元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款、已被我院冻结并扣划，无有价证券。被执行人与申请执行人谭太和达成和解长期履行协议，从6月份开始每月25日前支付不低于3000元，现被执行人已按协议履行8312.38元，余款约定于2020年1月24日前履行完毕。 综上，因被执行人与申请执行人谭太和之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月九日 书记员 周渝浩
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0682刑初423号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人于星，男，1989年5月13日出生，汉族，中专文化，星辉养生店负责人，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住莱阳市。2019年6月5日因涉嫌犯容留卖淫罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉（2019）第16号起诉书指控被告人于星犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院审查后立案，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人于星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人于星自2019年4月起，在莱阳市星辉养生店内容留梁某某、方某、宋某从事卖淫活动，同时还介绍梁某某、宋某到养生店西侧的知足常乐足疗店从事卖淫活动。同年6月4日22时许，民警对星辉养生店进行检查时，被告人于星、3名卖淫女以及2名嫖客被现场查获。另查明，被告人于星向本院退交违法所得人民币5000元。上述事实，被告人于星在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获记录、户籍证明、前科查询、微信转账记录、照片等书证；证人梁某某、方某、宋某等人的证言；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；询问笔录、讯问笔录及被告人于星的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于星容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于星归案后及当庭均能如实供述犯罪事实，且积极退交赃款，缴纳罚金，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人于星犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、没收被告人于星退交的违法犯罪所得人民币5000元，由收缴机关依法上缴国库；没收扣押的涉案物品，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高文明审 判 员  孙高强人民陪审员  盖福仁二〇一九年八月三十日书 记 员  徐慧珠
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初975号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。法定负责人：王辉。委托诉讼代理人：董玲玲、谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。被告：谷维东，男，1992年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安公司）与被告谷维东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。平安公司委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼，谷维东经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款1944元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月10日，谷维东驾驶小型客车与章伟杰驾驶的承保在原告保险公司处的小型客车在江南大道上方发生碰撞。经交警部门认定，谷维东负事故全责，章伟杰向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失1944元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。谷维东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。本院审理查明事实：2018年7月10日，谷维东驾驶小型客车与章伟杰驾驶的承保在原告保险公司处的小型客车在江南大道上方发生碰撞。经交警部门认定，谷维东负事故全责。事故造成车辆损失3944元。车辆所有人章伟杰在平安公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人章伟杰向平安公司申请了保险理赔，平安公司已实际赔付3944元，后原告车辆交强险保险公司给付2000元。上述事实有交通事故证明书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、平安公司打款凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。平安公司已实际支付理赔款1944元，并提供了相应证据，即平安公司依法享有向实际侵权人谷维东追偿的权利。综上，平安公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谷维东于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失1944元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谷维东负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年八月七日书记员 徐淑淇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2714号 原告：詹丽贞，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县，现住嘉善县。 被告：王凤喜，男，1992年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。 原告詹丽贞与被告王凤喜因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告詹丽贞到庭参加诉讼，被告王凤喜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告资金被冻结产生的损失33,600元（自2018年12月17日至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告诉原告财产损害赔偿纠纷一案，由嘉善县人民法院于2018年12月17日立案，同时，被告向人民法院申请了财产保全措施，对原告的账户内的304,028元资产进行了司法冻结，经嘉善县人民法院2019年4月22日判决，驳回了被告的全部诉讼请求，现该判决已生效。由于被告申请是错误保全，造成了原告一定的经济损失，应依法予以赔偿。根据民事诉讼法第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”等规定，请依法裁判。 原告为其主张向本院提供以下证据： 1.交通银行个人客户交易清单。证明：原告银行卡冻结期间，累计有280,759.58元被法院冻结的事实。 2.借款合同、银行转账凭证等。证明：被法院冻结的280,759.58元，其中的244,000元，是由原告向出借人张一以月息2分民间借贷来的，并经吴亚男银行卡转入原告银行卡的事实。 3.（2018）浙0421民初6118号民事判决书。证明：被告提起的诉讼，已经法院判决驳回诉讼请求的事实。 4.（2018）浙0421民初6118号民事裁定书、财产保全情况告知书。证明：经被告申请，法院裁定冻结原告在交通银行嘉善县支行账户存款300,000元，期限自2018年12月27日至2019年12月27日的事实。 被告王凤喜提交书面答辩称，1.答辩人申请财产保全是法律赋予的权利，不存在违法行为；2.答辩人提出财产保全申请不存在故意或过失；3.原告不存在财产损失。请求驳回原告的诉讼请求。 被告未提交证据。 本院结合原告的陈述以及所确认的交通银行个人客户交易清单、（2018）浙0421民初6118号民事判决书、民事裁定书、财产保全情况告知书等证据，认定本案的事实如下： 2018年12月17日，王凤喜向本院提起财产损害赔偿纠纷之诉【（2018）浙0421民初6118号】，要求詹丽贞赔偿其财产损失304028元，同时提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结詹丽贞300000元的财产，同年12月25日，经本院裁定准予。同年12月28日本院冻结詹丽贞在交通银行嘉善县支行银行账户（账号62×××45）存款300000元，当日冻结存款89.58元（实际冻结天数162天），冻结期限至2019年12月27日止。2019年1月10日该账户转入金额36670元（实际冻结天数150天），1月24日又转入金额244000元（实际冻结天数136天）。由于王凤喜主张的诉讼请求证据不足，本院于2019年4月22日作出判决，驳回王凤喜的全部诉讼请求。同年6月10日，本院解除了上述账户查封。至解封日止，该账户实际被冻结存款累计280759.58元。2019年6月4日，原告诉至本院。 本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及有关证据，本案争议焦点为：一、被告的财产保全申请是否确有错误；二、保全是否导致原告遭受经济损失及损失金额的确定。 一、关于被告的财产保全申请是否确有错误。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。错误申请财产保全造成他人损失的行为属于侵权行为的一种，认定申请人是否构成财产保全损害责任需满足三个要件：一是申请人主观上有过错；二是被申请人遭受经济损失；三是申请财产保全行为与被申请人经济损失之间存在因果关系。本院在审理（2018）浙0421民初字第6118号财产损害赔偿纠纷一案中，王凤喜申请财产保全，导致詹丽贞银行存款280,759.58元被冻结，本院作出的（2018）浙0421民初字第6118号民事判决书，驳回了王凤喜的诉讼请求。保全申请人王凤喜在没有足够证据支持其主张的情况下导致败诉，应认定申请人主观上有过错，其申请财产保全是错误的保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，因此，被告应承担由于错误保全造成原告财产损失的赔偿责任。 二、关于保全导致原告遭受经济损失及损失的确定。因被告申请保全，原告账户上被冻结存款累计280,759.58元，虽然存款所产生的利息仍在其账户上，但原告对自己的存款无法使用和支配，限制了原告的处分权，对其造成的经济损失即为利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%）计算利息，扣减相应活期存款利息（以0.35%计算），来确定原告的利息损失，并按实际冻结的金额、时间来分段计算：贷款利息4,643.88元【被冻结存款89.58元、36,670元、244,000元×（4.35%÷365）×冻结天数162天、150天、136天】减活期存款利息387元【被冻结存款89.58元、36,670元、244,000元×（0.35%÷365）×冻结天数162天、150天、136天】，即4,256.88元，确定为原告的经济损失，此损失与被告的错误申请保全有直接的因果关系，依法应由被告承担民事赔偿责任。原告主张的以民间借贷的月息2分计算利息损失，并提供的相关证据，本院不予确认，对此主张不予支持。被告提出的财产保全申请不存在故意或过失，原告不存在财产损失的辩解，本院不予采信以。被告王凤喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤喜于本判决生效后七日内赔付原告詹丽贞经济损失4,256.88元。 本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担120元，被告负担200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈忠富 二〇一九年八月十二日 法官助理鲁俊轩 书记员陈嫣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15364号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司行政经理。 被告：王丹丹，女，汉族，1997年5月3日生，住安徽省阜阳市颍东区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，因双方当事人达成和解协议，原告于2019年8月27日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十七日 书记员  何 盼
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2531号之一申请执行人：朱浩，男，1991年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：包杰斌，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：黄兴武，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人朱浩与被执行人黄兴武装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2627号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人朱浩向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人黄兴武返还申请执行人朱浩装修款80000元，并负担案件受理费1720元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人黄兴武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄兴武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄兴武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄兴武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人名下有兰溪市圣山畲族乡上朱行政村宅基地房屋一套，该房屋土地性质为集体土地，无法进行司法拍卖。截至2019年8月23日，被执行人黄兴武已自动向申请人朱浩履行案款40000元。暂未发现被执行人黄兴武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄兴武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄兴武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱浩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄兴武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2531号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄露二〇一九年八月二十六日书记员  何通
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1578号原告:陈军明被告：李清源原告陈军明与被告李清源房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军明到庭参加诉讼，被告李清源经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李清源履行《房屋买卖契约》，协助原告办理位于大冶市××里堤一处房屋（房屋所有权人：李清源，房权证号：大冶市房权证05字第××号，建筑面积：206.33㎡；土地使用权人：**杰，土地证号：大冶国用（2007）010114123，使用面积：273.61㎡）的不动产权证的过户登记手续，协助办理该房屋的《不动产权证书》；；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经协商于2009年2月19日签订《房屋买卖契约》一份,约定：李清源自愿将其位于大冶市××里堤一处私房作价10.1万元出卖给陈军明所有，陈军明一次性付清购房款，即为双方买卖成交。甲方（即李清源）将该房屋所有证件交付给乙方（即陈军明），不足证件及办理过户手续甲方协助办理。乙方付清购房款之日起该房屋附属范围内财产及货物即为陈军明所有。协议签订后，陈军明即付清购房款，并居住生活至今。同时，双方于2009年6月10日到大冶市公证处办理了该房屋买卖行为的公证，该公证处出具了（2009）冶证字第134、135号《公证书》两份，其中（2009）冶证字第134号《公证书》确认因**杰生前无遗嘱，且其取得涉案房屋时已离婚，现其父母亲均表示放弃对其房屋的继承权，故该房屋应有其子即被告李清源一人继承。（2009）冶证字第135号《公证书》确认2009年6月10日原、被告双方在公证员的见证下重新签订一份《房屋买卖契约》。涉案房屋原房产证号为97××42，建筑面积：177.6㎡。2009年7月22日重新办理了该房屋所有权证，房屋所有权人：李清源，房权证号：大冶市房权证05字第××号，建筑面积206.33㎡。此后，因被告失联无法联系，导致陈军明占有和使用之房屋至今未能办理不动产登记手续和取得不动产权利证书。故请求判如所请。被告李清源未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的诉讼事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法、有效合同，原、被告应依约履行合同义务。现陈军明已按约定履行了支付购房款的义务，故李清源应当及时为其办理涉诉房屋的转移过户登记手续，以便陈军明能够依约行使对涉诉房屋的实际占有、使用、处分等物权权益。由于双方并未就过户费用由谁负担明确约定，为了便于本案涉案房屋及时办理过户登记手续，可由原告陈军明自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清源应于本判决生效之日起十日内协助原告陈军明办理位于大冶市五里堤一处房屋（房屋所有权人：李清源，房权证号：大冶市房权证05字第××号，建筑面积：206.33㎡；土地使用权人：**杰，土地证号：大冶国用（2007）010114123，使用面积：273.61㎡）的不动产权属证书转移过户登记手续；涉案房屋过户费用由原告陈军明自行承担。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告李清源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  程正兼人民陪审员  叶素云二〇一九年八月十九日书 记 员  王 玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7816号原告：黄秀华，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省开平市，被告：佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区三座2015房，统一社会信用代码91440604076679478Q。法定代表人：苏飞妹。原告黄秀华诉被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员梁菡担任审判长，与人民陪审员何家明、凌广军组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还2个月押金3200元和预存的水电费、物管费1200元，共4300元。事实和理由：原告于2018年10月9日与被告签订房屋租赁合同，租赁地址佛山市禅城区星星华园国际二期1122房，租金1600元/月，租期一年。租赁押金3200元。每月10号前支付房租并预存250元水电费、150元物业管理费，水电费是多除少补的，在租赁期间，原告每月准时交租，但因为被告的管理问题，出现停电和催交物业管理费现象，从2018年12月17日开始物业管理费由原告自行缴纳。现被告因经营不善已倒闭，但押金和预存水电费均未退回。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息查询截图。拟证明原、被告诉讼主体资格。2、房屋租赁合同。拟证明被告将案涉房屋出租给原告。3、账单。拟证明原告每个月除了缴纳1600元的房租外还预存的400元（前三个月）的水电费和物业管理费，被告一次都没有帮原告缴纳，后来停水停电。被告让原告去找物业公司，然后物业公司让原告自行缴纳，原告又另外缴纳了三个月的物业管理费和水电费1200元。4、微信聊天记录截图4张。拟证明平时转账内容，和原告预存了水电费。5、付款凭证、实时跨行汇款汇出回单5份。拟证明原告每个月通过网上银行转账。6、公寓催费函。拟证明物业公司催收水电费及物业管理费。7、解除委托告知书、告知函。拟证明房东发给原告解除合同的通知。8、物业状况使用表。拟证明承租时案涉房屋设施的记载。被告诉讼中未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据有原件核对，来源合法且内容相互印证，被告亦未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月19日，被告登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资者为苏飞妹、程德荣。2018年10月10日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定被告将佛山市禅城区星星华远国际公寓2座1122房出租给原告，租赁期限为2018年10月10日至2019年10月9日止，租金为每月1600元，原告在签订本合同时需要交纳押金3200元，在期满不再续租时，结清各项租金、水电费后，被告将押金退还原告。2018年10月9日，被告向原告出具收据两张，其中一张载明收取涉案房屋保证金3200元，另一张载明收到租金和预存2000元。庭审中，原告陈述：签订合同后，前三个月我除了交纳租金外，还会预付400元的水电费和管理费给被告，但是被告没有向物业公司交纳，导致物业公司发出催费函，我不得不又去物业公司那里交纳了水电费和管理费等；后房东联系我缴纳租金，2019年4月之后的房租和水电费、管理费我都是直接交给房东了；被告于2019年3月就撤场了，这个房屋是被告从业主那里租回来再转租给我的。在本院同期受理的其他系列案件中查明：2019年3月15日，被告工作人员向包括涉案在内的业主发送微信“尊敬的各位业主：当您收到此信息的时候，首先我代表佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司向您表示真诚的道歉，同时也感谢大家一直对公司的信任与支持。直到今天我怀着沉重的心情向大家说声对不起，我现在已无力挽回公司目前面临的困难……万般无奈下我选择放弃与逃避……拖欠大家的租金，我已做好了登记，今后的日子我会一一偿还，恳请大家给我最后一次机会，后续会安排好房屋交接工作……”。2019年3月18日，涉案房屋业主蔡瑞洁向原告发出《告知函》一份，主要内容为其已经解除与被告之间的租赁合同关系，通知原告不得再向被告支付租金，而向蔡瑞洁本人支付租金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定善意全面的履行义务。本案被告从业主处承租涉案房屋后转租给原告，与原告形成租赁合同关系。根据查明的事实，原告向被告支付了租赁押金3200元，在租赁合同未到期前，被告与涉案房屋的业主解除了租赁关系，而随后本案原告另行与业主签订了租赁合同，故本案原、被告之间的租赁合同关系已经实际解除。合同解除后被告应当向原告返还租赁押金，现被告未到庭抗辩，亦未提供证据证明其已经向原告返还该押金，故本院采信原告陈述，认定被告应当向原告返还租赁押金3200元。至于原告主张的预交水电费1100元，根据原告提供的证据，原告向被告预交了三个月的管理费和水电费，但被告未代其交纳，原告另行向物业公司交纳了上述费用，故原告诉请被告返还于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告黄秀华返还押金3200元和预交费用1100元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 菡人民陪审员  何家明人民陪审员  凌广军二〇一九年八月六日书 记 员  冯裕雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7267号原告：何志球，男，1979年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：刘育坤，男，1987年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告何志球与被告刘育坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经公告送达，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志球因被告欠款未还，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告借贷关系成立，原告举证已通过转账的方式出借款项给被告，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信。被告未有归还借款，理应清偿。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘育坤归还原告何志球借款本金30000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘育坤负担。原告何志球已预缴受理费，被告刘育坤于本判决生效之日起五日内直接向原告何志球迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  庄舜琴人民陪审员  黄远红二〇一九年八月二十八日书 记 员  唐舒敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11616号之一 被执行人蓝家力，男，壮族，1986年4月7日出生，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 关于蓝家力犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11616号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁颖瑜
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4669号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：秦华足，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告秦华足信用卡纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告秦华足偿还欠款本金33593.25元及利息（暂算至2019年8月1日为2828.32元）、还款违约金1679.66元，之后的利息根据欠款本息按日利率万分之五计算至实际偿还之日止；2.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种标准个人卡卡号申领时间二〇一三年五月十五日信用额度30000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2013年6月19日开始消费80元，2019年1月4日最后一次消费4550元。截至2019年8月1日，尚欠透支本金33593.25元、透支利息2828.32元、违约金1679.66元。还款事实2019年7月22日最后一次还款20元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金33593.25元还款违约金按透支本金5％一次性计收为1679.66元··透支利息截至2019年8月1日为2828.32元，从2019年8月2日起以透支本金33593.25元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告秦华足于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金33593.25元、还款违约金1679.66元及利息（截至2019年8月1日为2828.32元，从2019年8月2日起以透支本金33593.25元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由秦华足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年八月二十一日法官助理周翰代书记员曾新伊
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保373号申请人：唐春容，女，1975年12月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，重庆曾勇律师事务所实习律师。被申请人：邓小林，女，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人唐春容与被申请人邓小林民间借贷纠纷一案中，申请人唐春容向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人邓小林价值30万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初4372号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人唐春容的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人邓小林位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限三年；二、将被申请人邓小林位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号附XX号房屋予以查封，查封期限三年；三、将案外人米加桂用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年八月六日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15634号原告：何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：冯肖霞，女，1980年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告何穗明诉被告冯肖霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，于2019年8月19日公开开庭对本案进行了审理。原告何穗明到庭参加了诉讼。被告冯肖霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何穗明诉称：2018年11月7日，我与被告于“今借到”平台签订网上借款协议，约定我向被告提供借款5000元，年利率24%，还款日期为2019年5月8日；被告若逾期还款，须支付利息、罚息（违约金）和逾期管理费。签订合同当日，我向被告支付了借款，被告于次日收到。现借款期限已满，被告仍未向我支付本金、利息、罚息（违约金）、逾期管理费共计5805元，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5000元及利息805元；被告向我支付罚息至实际还清之日；被告承担本案诉讼费。被告冯肖霞未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供了一份《借款协议》，用于证明原、被告曾于2018年11月7日通过北京人人信科技有限公司运营的“今借到”平台达成了借贷合意。该协议第一条约定，原告向被告出借5000元，年化利率为24%，借款期限自2018年11月7日始至2019年5月8日止，被告到期须还款5598.36元；被告提前还款不减少待还本息。该协议第八条约定，被告的还款金额按照罚息、利息和借款本金的顺序依次偿还；罚息自还款日的次日开始计算，并以截至当日未偿还的借款本金和利息之和为基数按年化利率24%计收罚息。原告出具支付宝转账电子回单，显示其于2018年11月7日通过支付宝向被告转账5000元。原告另提供了一份盖有北京人人信科技有限公司印章的借款记录，其上显示北京人人信科技有限公司确认原告于2018年11月7日成功向被告转账5000元，该5000元的性质为借款。根据原告陈述，被告曾于2018年12月10日向原告还款350元。对该还款金额的性质，原告表示双方没有在协议之外另行约定其为利息还是本金。原告因被告逾期拖欠借款且追讨无果，遂向法院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《借款协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，是有效的合同，双方均应切实履行。根据原告提供的支付宝转账记录和今借到平台出具的确认借款记录等证据，可以证实原告已如约向被告提供5000元借款，被告应按期向原告偿还借款本息。原告主张被告于2019年5月8日即还款日之前曾向其归还了350元，但双方并无特别约定该还款的性质，故依据协议载明的还款顺序，该350元应用于抵扣借款利息。原告主张被告逾期未清偿除350元之外的任何款项，被告对此未提供任何证据予以反驳，故本院采信原告的主张，认定被告截至还款之日仅向原告归还了350元，尚欠原告本息5248.36元。因被告归还的350元用于抵扣利息，故被告尚欠原告本金5000元、利息248.36元。被告拖欠该借款本息无理，原告起诉要求被告立即支付该借款本息于法有据，本院对此予以支持。关于罚息，协议约定被告应对逾期未付本金和利息另计付罚息。因上述利息已按借款本金的24%/年计算，则被告实际支付的利息（包括罚息）将高于按借款本金的24%/年计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告的逾期还款利率仍应按24%/年计算，故本院对此予以调整。被告应自2019年5月9日起以未还本金5000元为基数按年利率24%向原告计付逾期利息直至清偿完毕为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告冯肖霞在本判决生效之日起七日内，向原告何穗明偿还借款本息5248.36元，并自2019年5月9日起以本金5000元为基数按年利率24%向原告计付逾期利息直至起清偿完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告何穗明负担2元、被告冯肖霞负担23元。被告冯肖霞应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳止本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年八月二十八日书记员  杨晓燕付璇
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2595号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞南路87号，统一社会信用代码913302837723324191。主要负责人：林浩锋，该支行行长。被执行人：林小军，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，确认送达地址宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人林小军金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2244号 原告：俞文武，男，1971年1月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：欧贞均，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告俞文武与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告俞文武的委托诉讼代理人欧贞均，被告重达公司的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠工资为由，诉请判令：被告向原告支付拖欠的2018年8月至同年10月的工资合计14900元。 被告重达公司辩称：原、被告未建立劳动关系，被告非用工主体，理由如下：一、被告将西车间发包给宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂），雄镇厂借用被告执照从事部分业务，陈亚芬为雄镇厂法定代表人及西车间承包负责人，与被告签订有承包协议；二、西车间所有职工均为陈亚芬及其指派的车间负责人董善达招聘、管理、发放工资，与被告无关，被告为部分职工缴纳社保系受陈亚芬委托代缴，社保费由陈亚芬按月支付给被告；三、被告在涉案工资单上盖章并非是对劳动关系及拖欠工资的认可，而是对“董善达为西车间承包人陈亚芬指派的负责人”这一文字表述的确认。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与雄镇厂签署《车间承包协议书》一份，约定：被告将西车间二套中频承包给雄镇厂经营；车间实行内部独立经营，自负盈亏，业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为2018年1月1日至2020年12月底止……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日、10月16日、11月16日，董善达分别签署重达公司西车间工人的工资清单三份，确认原告在2018年8月、同年9月、同年10月的工资分别计5500元、5400元、4000元，合计14900元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述三份工资清单上备注“董善达是西车间承包人陈亚芬派往西车间的负责人”，并在该文字陈述上加盖被告公章。2018年11月30日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月25日裁决驳回原告申请。 另查明，雄镇厂与重达公司的企业承包合同纠纷一案[案号为（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但表示2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担。 本院于2019年6月17日对董善达作询问笔录，其陈述：其由陈亚芬招聘于2018年1月起进入西车间工作，工资与陈亚芬约定，其他员工工资每月基本由其造册后交雄镇厂驾驶员。 另有黄苗龙等16人（已届退休）与重达公司劳务合同纠纷案件，除2人撤诉外，其余也已被本院以用工主体不适格为由判决驳回。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、工资清单3份、历年参保证明9份、孔斌夫扣缴个人所得税报告表1份，被告提供的《车间承包协议书》、银行交易明细、董善达出具的证明等，以及原、被告庭审陈述及本院所作询问笔录予以在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告于2018年8月至10月期间是否存在劳动关系。本案中，纵观全案证据，尚不足以证明上述期间原、被告间建立有劳动关系，理由如下：一、根据雄镇厂负责人陈亚芬在17215号案件中的陈述，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实，根据该协议约定，雄镇厂自2018年1月起承包被告西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放。二、原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知能相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳动关系。三、雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳动关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳动关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳动关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后雄镇厂与其解除了劳动关系或原告与被告在此后重新建立了新的劳动关系的事实。综上，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告俞文武的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年八月十五日 代书 记员  陈 琴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4454号原告：赵近程，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：方绪进，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告赵近程诉被告方绪进健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵近程到庭参加诉讼，被告方绪进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵近程向本院提出诉讼请求：1.判令被告方绪进赔偿原告经济损失8211元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日16时59分，被告驾驶三轮车行驶至平阳县前路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往平阳县中医院接受检查治疗，经诊断，原告右手背受伤开裂，短时不能干活，医嘱打消炎针7天加吃药，还需在家休养21日。该事故造成原告经济损失合计8211元，包括：已支付的医疗费475元、后续治疗费暂计700元、误工费6636元（原告系切割大理石工，每月工资9500元）、交通费200元、二轮电动车维修费200元。原告受伤后，曾于2019年7月1日与被告在交警大队协商赔偿事宜，但未达成一致意见。被告方绪进未作答辩，亦未提供证据。原告赵近程围绕其诉讼请求提交了身份证、被告人口信息、道路交通事故认定书、医疗证明单、门诊收费票据等证据。原告提供的上述证据，经法庭核实，内容客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年6月29日16时59分，被告方绪进驾驶非机动车与原告赵近程驾驶的电动自行车在平阳县前路段发生交通事故。经平阳县交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往平阳县中医院接受治疗，平阳县中医院于2019年7月1日出具医疗证明单，诊断原告右手背受伤，建议休息三周。另原告在庭审中自认已收到被告赔偿款300元。本院认为，，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费315.60元，根据医疗费正式发票予以认定，原告主张后续治疗费，但未提供相应证据，本院不予支持；2.误工费酌定2517.64元（21日×43759元/年÷365日，原告未提供近三年平均工资证明，本院酌情确定其误工标准按2018年浙江省浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资43759元标准计算）；3.交通费酌定50元；原告主张被告赔偿财产损失，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计2883.24元。因被告已支付原告300元，故被告还需支付原告2583.24元。被告方绪进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方绪进于本判决生效之日起十日内赔付原告赵近程2583.24元；二、驳回原告赵近程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵近程负担8元，方绪进负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年八月二十日代书记员 李娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初5957号 原告：上官文灿，男，1978年10月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：冯波，男，1980年9月6日出生，汉族，住长乐市。 本院在审理原告上官文灿与被告冯波民间借贷纠纷一案中，上官文灿以与冯波庭外协商为由于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上官文灿以与冯波庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上官文灿撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由上官文灿负担。 审判员  郑丹红 二〇一九年八月十四日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执832号申请执行人：李贵文，男，2000年1月10日生，彝族，住云南省昆明市晋宁县。101法定代理人：李某（系李贵文姐姐），女，彝族，住云南省昆明市晋宁县。被执行人：王亚涛，男，1998年1月19日生，藏族，户籍在四川省甘洛县，现在江苏省边城监狱服刑。被执行人：张雄伟，男，1997年12月21日生，藏族，户籍在四川省甘洛县，现在江苏省边城监狱服刑。被执行人：毛健平，男，1997年9月9日生，彝族，户籍在四川省西昌市，现在江苏省边城监狱服刑。被执行人：以吉，男，1999年9月23日生，彝族，户籍在四川省甘洛县，现在江苏省边城监狱服刑。申请执行人李贵文与被执行人王亚涛、张雄伟、毛健平、以吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0214民初2266号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、王亚涛、张雄伟、毛健平、以吉应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿李贵文各项损失共计320733.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回李贵文的其他诉讼请求。案件受理费2630元，减半收取1315元（该款已由李贵文预交），由李贵文负担328元，由王亚涛、张雄伟、毛健平、以吉连带负担987元。后因被执行人王亚涛、张雄伟、毛健平、以吉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李贵文向本院申请强制执行，执行标的为320733.7元，本院于2019年3月8日立案受理。立案执行后，本院向被执行人王亚涛、张雄伟、毛健平、以吉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。王亚涛、张雄伟、毛健平、以吉逾期未履行，李贵文亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对王亚涛、张雄伟、毛健平、以吉的财产进行了调查，情况如下：王亚涛、张雄伟、毛健平、以吉名下无可供执行的银行存款、无公积金缴存记录。张雄伟、毛健平名下分别有3854元、3890元银行存款，本院已执行到位，本案收取执行费50元，已将案款7694元支付给申请执行人李贵文。王亚涛、张雄伟、毛健平、以吉名下无不动产登记信息。王亚涛、张雄伟、毛健平、以吉名下无车辆登记记录。本院至被执行人住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将王亚涛、张雄伟、毛健平、以吉列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有313039.7元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供可供执行的财产线索，李贵文表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0214民初2266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。(本页无正文)审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨仁良
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初831号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人苏叶奇，别名：苏文忠，男，1963年3月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。1997年3月13日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人苏叶奇犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉，被告人苏叶奇到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年2月28日8时许，被告人苏叶奇在本市广州地铁一号线开往杨某站的列车上，乘被害人彭某不备之机，盗得其背包内的华为牌M3青春版CPN-W09平板电脑1台（经鉴定：价值人民币1455），得手后，在逃离现场时，被公安人员发现，将其人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提供了相关的证据,认定被告人苏叶奇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人苏叶奇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请本院依法判处。被告人苏叶奇对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，请求从轻处罚经审理查明，2019年2月28日8时许，被告人苏叶奇去到本市广州地铁一号线1辆开往杨某站的地铁列车上，乘同车的被害人彭某不备，将其背包内的1台华为牌M3青春版CPN-W09平板电脑（经鉴定：价值人民币1455）盗走，得手后，被告人苏叶奇在携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人苏叶奇在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片，案发现场监控照片，广州市公安局出具的搜查笔录，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，现场勘验笔录，广州市公安局公共交通分局民警梁铭出具的抓获经过，被害人彭某的陈述，证人郑某的证言及辨认照片笔录，被告人苏叶奇的户籍材料及前科材料，被告人苏叶奇的供述及广州市发展和改革委员会价格认定中心出具的穗价认定（2019）715号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人苏叶奇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人苏叶奇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏叶奇十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏叶奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年10月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  秦伶俐人民陪审员  谢朝红二〇一九年八月二十一日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺