wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保999号申请人：赵世耀，男，1970年7月1日生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。被申请人：无锡鲲岳热能设备有限公司，统一社会信用代码91320214MA1N9NJ10H，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张建军，该公司执行董事。被申请人：张建军，男，1989年10月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人赵世耀与被申请人无锡鲲岳热能设备有限公司、张建军委托合同纠纷一案，申请人赵世耀于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡鲲岳热能设备有限公司、张建军的银行存款347290元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人赵世耀的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡鲲岳热能设备有限公司、张建军的银行存款347290元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十二日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执721号之一申请执行人:万某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人万某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年八月十八日书记员  李春阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2460号原告：肖爽，女，1981年5月15日生，汉族，住白城市。委托诉讼代理人：李铁，系吉林通业律师事务所律师。被告：福康敬老院经营者：卢春凤，女，1964年3月14日生，汉族，住白城市洮北区海明办事处9委6组。委托诉讼代理人：李铁英，系吉林省企业法律顾问协会会员。原告肖爽与被告福康敬老院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖爽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告之父死亡赔偿金453,104.00元，精神损害抚慰金113,276.00元。事实和理由：原告之父肖连富，于2012年5月31日入住福康敬老院，肖连富患有脑白质疏松，需要特殊照顾，入院后于2014年4月16日失踪。原告得知后即向白城市公安局洮北分局海明派出所、刑警大队报案。2018年4月原告向洮北区人民法院申请宣告肖连富死亡，该院判决肖连富死亡。原告之父肖连富入住被告经营的敬老院，被告对其人身安全疏于管理，未尽到安全保障义务，致使肖连富失踪，被宣告死亡。原告作为肖连富之女，诉讼来院，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金566,380.00元。福康敬老院辩称，被告没有接管肖连富这个人，不存在托管关系，原告之父走失与被告无因果关系；洮北分局海明派出所出具证据证明肖连富入住、走失时间对被告没有约束力，该证明是原告为宣告其父死亡所用，入住、走失时间未调查被告核实，对外不具有约束力；刑警大队证明是依据派出所证明作出的，属于违法，对外不具有约束力；关于判决宣告肖连富死亡，适用法律不当，对被告不具有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告称，其父肖连富，于2012年5月31日入住福康敬老院，入院后于2014年4月16日失踪。被告否认肖连富在福康敬老院托管。2018年4月原告向洮北区人民法院申请宣告肖连富死亡，该院判决肖连富死亡。上述事实，有洮北区明仁街道办事处、洮北区民政局在吉林省城市居民最低生活保障审批表中入户调查，登记肖连富现住房地址：福康养老院。白城市公安局洮北分局海明派出所证明，该所派员到福康养老院调查，肖连富确系从福康养老院走失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”综上，本院足资认定，被告经营的敬老院疏于管理，未尽到安全保障义务，致使原告父亲肖连富走失，被宣告死亡，存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，被告应当赔偿原告死亡赔偿金453,104.00元。关于精神损害抚慰金113,276.00元一节，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”据此，综合评定原告的精神损害抚慰金以50,000.00元为宜。综上，本院为保护当事人的正当请求，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告于判决生效后15日内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金503,104.00元。案件受理费8,744.00元，被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  杨国发人民陪审员  黄保权人民陪审员  胡凤忠二〇一九年八月二十五日书 记 员  邢 丹
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2978号 原告：洛斯石油（浙江）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县经济开发区（西塘桥街道）海阳路1号。 法定代表人：池甜熹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘末，该公司员工。 被告：润诚油品（广州）有限公司。住所地：广东省广州市花都区花都永发路16号雅居乐汇通广场(扩展)（1号商业办公楼）609房。 法定代表人：刘有平。 原告洛斯石油（浙江）有限公司与被告润诚油品（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洛斯石油（浙江）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛斯石油（浙江）有限公司负担。 审判员  郑连平 二〇一九年八月二十一日 书记员  沈垲云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8733号原告：武凡博，男，汉族，1988年01月04日出生，河南省商丘市。被告：候圣海，男，1963年2月23日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：丁亚平，女，1961年4月29日出生，汉族，住所地河南省商丘市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 玲二〇一九年八月十三日书记员 任梦娜
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1579号被执行人：顾婷，女，1986年3月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市洪山区.关于顾婷犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）鄂0107刑初552号刑事判决书，判决如下：一、顾婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)二、扣押于武汉市公安局经济技术开发区（汉南区）分局神龙派出所的毒资人民币300元依法没收，上缴国库。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾婷的银行存款人民币1,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2664号原告：萧耀良，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：林闻娥、梁靖宇，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习律师。被告：严年有，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区,原告萧耀良与被告严年有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧耀良的委托诉讼代理人林闻娥、梁靖宇，被告严年有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧耀良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5567元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金需求，于2018年11月15日向原告借款5567元并出具《借条》。借款后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告严年有辩称，对于原告所主张的欠款5567元没有意见，但款项是被告所在的太仓宏申涂装设备有限公司（以下简称宏申公司）欠原告所在的广州欧莱斯机电实业有限公司（以下简称欧莱斯公司）的工程材料款，并非被告个人欠原告个人的借款。原告围绕其诉讼请求提交《借条》一张作为证据。被告对《借条》的真实性、合法性没有异议，但否认向原告借款。对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告向原告出具《借条》一张。《借条》记载的内容为：“今借到萧耀良人民币伍仟伍佰陆拾柒元整（现金￥5567.00元）。借款人：严年有，2018.11.15”。原告对借款事实主要作如下的陈述：被告帮宏申公司做工程期间，急需资金购买零配件，但被告没有钱，宏申公司的老板就叫被告想办法跟别人借款。原告是欧莱斯公司的员工，欧莱斯公司担心影响工程进度，因此叫原告借钱给被告，但原告也没有钱，欧莱斯公司遂借款给原告，再由原告借款给被告。因欧莱斯公司并不愿意把出借的款项作为工程款进行结算，因此就将款项作为原告个人出借的款项，由原告向被告追偿。另查，除了本案的《借条》外，原告还持有由被告书写的13张《借条》。所有的《借条》在内容上基本一致，仅在落款时间、金额上有差异，时间在2018年10月至2018年12月期间，金额在在1000多元至20000多元之间。原告已分别就上述《借条》提起另案诉讼。2019年6月20日，本院就其中一张金额为23481元的《借条》的案件作出民事判决[案号：（2019）粤0118民初4213号]，判决被告严年有向原告萧耀良偿还欠款23481元及利息。该案已于2019年7月8日发生法律效力。在本院（2019）粤0118民初4213号案中，被告提交由宏申公司出具的《关于严年有向欧莱斯借款一事的说明》作为证据。原告对该说明的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。该说明的主要内容为：在2018年10月，被告作为宏申公司的职员，被派到欧莱斯公司作为涂装线安装现场的项目经理，由于宏申公司资金紧张，在现场安装期间，因设备安装需要由欧莱斯公司代为购买了一些材料；被告想在购买材料的收据上写明为工程所用，但欧莱斯公司不同意，一定要写个人借款，宏申公司为了工程进度只能妥协，由被告出具了个人借条；但借款实际上是欧莱斯公司代为采购材料的款项，实为公司行为，应与工程款项一并结算。庭审中，原告称案涉款项没有涉及宏申公司与欧莱斯公司之间的工程款结算，完全属于原、被告之间的借款关系，坚持以民间借贷纠纷提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方对案涉款项的本金没有异议，本院予以确认。被告虽然因公司工程采购材料所需借款，但以个人名义向原告出具《借条》，其作为完全民事行为能力人，应知悉出具《借条》的法律后果，视为其自愿向原告承担还款责任。没有证据证明《借条》的内容违反法律、行政法规的强制性规定或者存在导致《借条》无效的情形，且原告亦否认案涉款项属原、被告所属公司的工程款纠纷，案涉款项应作为原、被告之间的个人债权债务纠纷处理。原告作为《借条》的持有人及记载的债权人，有权向被告主张权利，被告应向原告清偿案涉款项。被告在向原告清偿案涉款项后，可另寻法律途径向宏申公司主张权利。鉴于自原告起诉之日（2019年3月7日），被告仍未履行清偿义务，应向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告严年有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧耀良偿还欠款5567元及利息（以5567元为本金，自2019年3月7日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按简易程序减半计收），由被告严年有负担（原告已预交，原告要求被告在履行义务时一并迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年八月一日书记员  黄 健附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1041号申请人：无锡双象新材料有限公司，统一社会信用代码913202147333112529，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：何天华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：佛山市南海区亨得成鞋材厂，注册号440682601710430，住所地广东省佛山市南海区。经营者：张火才。被申请人：张火才，男，1981年1月11日生，汉族，住广东省惠东县。申请人无锡双象新材料有限公司与被申请人佛山市南海区亨得成鞋材厂、张火才买卖合同纠纷一案，申请人无锡双象新材料有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区亨得成鞋材厂、张火才的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡双象新材料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市南海区亨得成鞋材厂、张火才的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十一日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1734号原告：盛国华，女，1976年10月4日生，汉族，住嘉善县。被告：郑晓红，女，1974年10月13日生，汉族，住平湖市。原告盛国华与被告郑晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛国华、被告郑晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款85000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失，按本金85000元，从2017年4月21日按银行同期贷款利率24%计算至实际归还之日止，暂计2019年2月17日667天，计37278.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告郑晓红向原告借款85000元，约定同年4月20日归还。但时至今日，被告也未将上述借款归还给原告。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向人民法院具状起诉，请求人民法院依法裁决。被告郑晓红辩称，因自己男友当时做生意急需资金周转，故自己出面签字为其所借金额应为80000元；当时出借人应为史正林，而非本案原告。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据原件1份及照片打印件1份、微信转账记录1份，证明被告向原告借款85000元的事实，且在交付现金时所留的照片证明。上述证据经被告质证对证据1无异议，本院予以确认；对证据2中借据及照片真实性无异议，但实际交付现金为80000元，对于微信转账金额不清楚，是他们与其男朋友之间的事情；上述证据经本院审核认为，对借据及照片的真实性无异议应予确认，但对当时交付现金根据双方的庭审陈述及照片印证，应按照交付借款80000元予以确认；对于微信转账记录系原告与案外人所发生，被告又不予认可，故本院在本案不予确认。被告针对自己的抗辩意见提交以下证据：2017年8月27日胡雄斌出具的借条复印件1份(经核对后，原件当庭退回被告郑晓红)，证明当时向史正林拿的这笔款项实际上是其男朋友胡雄斌所用的事实。该证据经原告质证对其真实性无异议，但认为反而印证本案所涉的这笔借款真实存在，但这份借条是被告与其男友胡雄斌之间的事与原告无关。对于上述证据双方对真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月21日，被告男友胡雄斌因经营需要联系案外人史正林借款，并由被告出面向出借人出具借据一份约定：借款人郑晓红借款现金85000元，借款日期：2017年3月21日起到2017年4月20日止，逾期不还款，每逾期一天按1%支付违约金。当天由原告盛国华向被告交付现金80000元。上述借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间形成民间借贷法律关系，被告在向原告借款并出具借据确认后，理应按照借据约定时间及时归还，现被告未归还产生本案纠纷，应依法承担相应民事责任。故原告起诉要求被告归还借款本金85000元的请求，因其中5000元无相应的证据证实，本院不予支持；其余80000元借款有借据和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。关于被告提出的出借人非本案原告的抗辩意见，因本案原告持有本案债权凭证借据，且被告也未提交相应的证据证实自己的主张，原告又未对上述意见予以认可，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。关于原告要求被告从2017年4月21日起按年利率24%计算逾期利息的请求，因双方对借款利率并未作出约定，故本院依法调整为按照年利率6%计算逾期付款利息损失，原告合理部分请求应支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑晓红应于本判决生效之日起十五日内向原告盛国华归还借款本金80000元及相应的逾期付款利息（利息计算：自2017年4月21日起，依本金80000元，按照年利率6%计算到实际清偿日止）；二、驳回原告盛国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取1373元（原告已预付），由原告盛国华负担370元，被告郑晓红负担1003元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  祖国宏二〇一九年八月二十二日书记员  周 燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民催4号申请人：绍兴国泰印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路和北十路交叉口。法定代表人：邵国炎，董事长。申请人绍兴国泰印染有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月17日立案后，依法于2019年4月19日发出公告，催促利害关系人在2019年8月19日前申报权利。现公示催告期间已满，汇票付款期限也已到期，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人绍兴国泰印染有限公司持有的银行承兑汇票（号码：3200005124218869，票面金额为200000元，出票人：嘉善玉明植绒有限公司，收款人：宁波扬南针织品有限公司，出票行：嘉善联合村镇银行营业部，出票日期：2019年2月2日，汇票到期日：2019年8月2日）一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人绍兴国泰印染有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费人民币100元，公告费900元，由申请人绍兴国泰印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祖国宏审判员  王卫东审判员  范璐璐二〇一九年八月二十二日书记员  陆丹丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4203号原告：王军，男，汉族，1965年7月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王红丽（曾用名王红利），女，汉族，1979年3月20日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：唐开建、李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵镪（曾用名赵强），男，汉族，1976年6月22日出生，住址同上。委托诉讼代理人：唐开建、李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王军与被告王红丽、赵镪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序适用公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王红玫，被告王红丽、赵镪的共同委托诉讼代理人唐开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告经营未来星幼儿园，因经营困难，多次向原告借款。2016年4月29日，二被告因无资金发放工人工资，再次向原告借款。原告以现金借款16.4万元给原告用于工资发放，被告王红丽为原告出具借条。该借款原告多次催要无果，特向贵院起诉,请求依法判如所请。被告王红丽、赵镪共同辩称，1、原、被告之间不存在借款关系，涉案的借条是原告逼迫王红丽所签。原告并未将款项支付给被告。2、原告所主张的借款实际是给幼儿园职工发工资，原告对此也予以认可，当时幼儿园由原告经营管理，收取的园费全部归其原告个人所有，其在经营期间所支出的职工工资也不应当由被告支付。3、原告已从幼儿园财务上支出该16万元，即该16万元所谓的借款，已经偿还完毕。且被告多支付原告4万元，该款项由原告儿子王李阳代收。4、赵强当时在服刑，原告所主张的借款与其无关，依据最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，赵强依法不承担任何责任。经审理查明，2015年12月19日，白雪东和本案原告王军作为甲方，南阳市卧龙区未来星潦河镇未来星幼儿园作为乙方，双方签订《经营权转让协议》。协议约定自2015年12月19日起，乙方同意将自己运营正常的“未来星幼儿园”整体转让给甲方，自协议签订之日起三个月，乙方不能还甲方借款，甲方有权利对幼儿园的固定资产、经营权等进行处置，若三个月内。乙方还清甲方的所有借款，此协议作废。2016年4月29日，王军作为甲方，赵强、王红利作为乙方，双方签订《补充协议》。协议约定乙方将幼儿园行政手续及公章、财务章交甲方管理。现幼儿园（工资开支）向王军拆借约18万，待幼儿园再次收费时，先还清王军拆借资金。幼儿园除建筑资产外约130万。作为抵债部分，剩余部分为欠款。甲方保证，当乙方还款达到总欠款70%时，双方签订的所有协议、合同无效、作废。合同中乙方签字处“赵强”签名为王红利代签。同日，王红利向王军出具借条一份，内容为：“今借王军现金拾陆万肆仟元整（164000元），用于幼儿园三月份、四月份工资，借款人王红利”。后因原告追要上述借款无果诉至本院。以上事实有原、被告庭审陈述、借条、协议等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告王红丽给原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告王红丽主张依约还款，被告王红丽拒不偿还的行为构成违约，故被告王红丽应偿还所欠原告借款。现原告主张被告王红丽未偿还借款为164000元，有借条和补充协议能够相互印证，故本院予以认定。被告王红丽辩称借条系原告逼迫所签，且原告在经营幼儿园期间已经从幼儿园财务上支出该借款，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告提供证据证实2017年6月27日向原告儿子王李阳还款40000元，因该还款未注明系偿还案涉借款，且还款对象也并非原告本人，原告对该40000元还款也不予认可，故对于被告辩称该还款系偿还案涉借款的辩解意见本院不予支持，对于该40000元部分，被告可另行主张权利。关于被告赵镪的责任承担问题，被告王红丽、赵镪系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条系被告王红丽一人出具，同日的《补充协议》中赵镪签名也系王红丽代签，故原告提交的证据无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告赵镪不应承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告王红丽偿还原告王军借款164000元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元减半收取1790元（已减半收取），由被告王红丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年八月十五日书记员  景雨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5321号原告（反诉被告）：李永亮，男，1987年5月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨向波，男，1985年1月10日出生，汉族，住山东省广饶县，公民身份号码370523198501100010。被告（反诉原告）：山东万轩房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：万培培，经理。委托诉讼代理人：李承龙，男，系该公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所律师。原告（反诉被告）李永亮与被告（反诉原告）杨向波、山东万轩房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告（反诉被告）李永亮、被告（反诉原告）杨向波、山东万轩房地产经纪有限公司分别于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）李永亮、被告（反诉原告）杨向波、山东万轩房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永亮、杨向波、山东万轩房地产经纪有限公司撤诉。本诉案件受理费2280元，减半收取计1140元，由李永亮负担；反诉案件受理费515元，由杨向波、山东万轩房地产经纪有限公司负担。审判员 刘 勇二〇一九年八月十二日书记员 段雅绮
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3678号原告：刘大名，男，1953年4月10日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：周世安，潢川县声达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚守全，男，1951年9月20日生，汉族，潢川县农业局退休干部。住潢川县。被告：潢川县魏岗乡程寨村村民委员会。法定代表人：雷中银，男，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘国明，男，1985年7月29日生，汉族，潢川县魏岗乡政府干部。住潢川县。被告：张术明，男，1972年12月13日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：邓开元、易瑞（实习律师），潢川县捷达律师事务所律师。原告刘大名诉被告张术明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大名委托诉讼代理人周世安、龚守全，被告潢川县魏岗乡程寨村村民委员会法定代表人雷中银、委托诉讼代理人刘国明、被告张术明及其委托诉讼代理人邓开元、易瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大名向本院提出诉讼请求：1、确认魏岗乡程寨村村民委员会与张术明所签土地承包合同无效；2、责令张术明交回原告转包给他的承包地；3、要求被告赔偿因起违约及侵权行为给原告造成的各项损失20388元。事实与理由：1998年7月30日，原告与魏岗乡程寨村村民委员会签订《土地承包合同》一份，合同约定：原告承包集体土地15.5亩。承包期限自1998年7月30日至2018年7月30日。该合同经魏岗乡政府确认登记，并于当月由魏岗乡政府向原告颁发《土地承包经营权证书》。合同签订后，原告在上一轮承包的基础上继续经营承包土地，并于1998年至2000年继续上交各种税费。2000年9月30日，原告因进城务工，与张术明达成土地转包协议，双方约定：原告将承包土地转包给张术明耕种，张术明自2001年起代交各种承包税费。2003年起，农业税费全部取消，2005年原告要求解除转包，但被告仅退回1000平方米土地，其后原告多次找魏岗乡政府及魏岗乡程寨村村民委员会，要求解决原告与张术明的承包权纠纷未果，其余承包地张术明侵占至今未交，原告承包土地农补由张术明领走。张术明与原告之间只是土地经营权转包关系，但魏岗乡程寨村村民委员会无视原告与其约定，于2016年8月8日与张术明签订《土地承包合同》，把原告承包的土地重复发包张术明，将原告与张术明的转包关系，改为其与张术明的承包关系。被告潢川县魏岗乡程寨村村民委员会未提交书面答辩状。庭审中辩称：1、按照潢川县人民政府印发的农村土地承包经营权颁证工作实施方案要求，潢川县魏岗乡程寨村村民委员会与实际耕种人张术明签订的合同合法有效；2、刘大名提出的赔偿损失是无中生有。被告张术明辩称，1、2000年，原告在万井××组村民见证下自愿将自己的房屋、土地和树木全部转让给被告。此次转让得到魏岗乡程寨村委会、万井××组村民的认可，被告全家搬迁到万井××组。此后此地块的农业税等费用均有被告承担，现国家实行粮食直补后，国家也将粮食直补给付被告。因此无论从事实上还是法律上，被告应是该土地承包人、耕种人；2、被告已合法取得诉争土地承包经营权。2016年8月8日，被告与魏岗乡程寨村村民委员签订《农村土地承包合同》，承包魏岗乡程寨村万井××组土地。经审理查明,1998年7月30日，刘大名与魏岗乡程寨村村民委员会签订《潢川县土地承包合同》一份，合同约定：刘大名承包魏岗乡程寨村万井××组土地15.5亩。承包期限自1998年7月30日至2028年7月30日。该合同经魏岗乡政府确认登记，并由魏岗乡政府向原告颁发豫信（潢）字第210303号《土地承包经营权证书》。2009年9月，张术明购买刘大名在潢川县魏岗乡程寨村万井××组房屋后从外地将户籍迁入万井××组并实际居住至今，耕种刘大名在万井××组承包土地至今。刘大名将该房屋出售给张术明后外出打工居住。2016年8月8日，张术明与魏岗乡程寨村村民委员签订《农村土地承包合同》，承包魏岗乡程寨村万井××组土地，承包期自1998年10月1日至2028年9月30日。2016年12月29日，潢川县人民政府颁发（2016）潢川县农村土地承包经营权第102762号证书，确认张术明依法取得农村土地承包经营权。本院认为，潢川县魏岗乡程寨村村民委员会与刘大名、张术明对双方争议的该地块分别签定土地承包合同，并分别由魏岗乡政府、潢川县人民政府颁发《土地承包经营权证书》、《农村土地承包经营权证》，认可双方均依法取得该地块承包经营权，现刘大名请求确认魏岗乡程寨村村民委员会与张术明所签土地承包合同无效，不属于本案受理范围，本院予以驳回。原告刘大名与张术明双方并未签订土地转包协议，故请求张术明交回转包的承包地无相关依据，本院不予支持其诉讼请求。原告刘大名未向法庭提供二被告因违约及侵权行为造成的各项损失的依据，本院对其诉讼请求依法予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、驳回原告刘大名确认魏岗乡程寨村村民委员会与张术明所签土地承包合同无效的诉讼请求。二、驳回原告刘大名请求责令张术明交回原告转包给他的承包地的诉讼请求。三、驳回原告刘大名请求被告赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由原告刘大名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年八月二十九日书记员  冷峰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1021号申请人：新区康聚安贸易商行，注册号320213600342843，组织机构代码证L6817180-2，住所地无锡市新吴区。经营者：曾湘平，男，1982年9月12日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛楠，江苏梁溪律师事务所实习人员。被申请人：无锡市塍腾精密机械制造有限公司，统一社会信用代码913202146805145496，住所地无锡市新吴区。法定代表人：金志亮。申请人新区康聚安贸易商行与被申请人无锡市塍腾精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新区康聚安贸易商行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市塍腾精密机械制造有限公司的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人新区康聚安贸易商行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市塍腾精密机械制造有限公司的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十五日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2924号 原告：中国建设银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道朝阳西路32号。统一社会信用代码91330424846784515K。 负责人：顾徐刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被告：范显豪，男，1981年3月9日出生，汉族，住海盐县。 原告中国建设银行股份有限公司海盐支行为与被告范显豪信用卡纠纷一案，原告于2019年6月19日向法院提起诉讼。原告诉请法院判令：1、被告归还原告透支款本金69600元、手续费16704元、违约金791.58元、利息5597.70元（暂计至2019年2月9日，此后利息及违约金按领用协议的约定计算至实际履行之日），合计92693.28元；2、被告承担原告为实现债权支出的律师代理费12800元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王丽艳独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告范显豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年4月8日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，并在龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单上明确表示“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：甲方（即申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（即银行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。领用协议还对其他的相关事项进行了约定。《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定：若申请人名下的龙卡信用卡或者分期卡被停卡，或者申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。后被告未按期还款，截止2019年2月9日，被告在该分期通付款业务项下尚欠原告透支本金69600元、手续费16704元、滞纳金791.58元、利息5597.70元。 本院认为，被告向原告办理龙卡信用卡分期通业务后，双方均应当按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》等的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约行事，导致本案诉讼，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、手续费、利息符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于滞纳金，本案诉争滞纳金属于违约金性质，原告对最低还款额未还部分计收滞纳金是针对被告逾期未还行为采取的违约惩罚，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师代理费，符合双方当事人约定，但其收取标准过高，且原告亦同意予以调整，故律师代理费本院酌定为5562元，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范显豪归还原告中国建设银行股份有限公司海盐支行透支款本金人民币69600元，支付手续费人民币16704元、滞纳金人民币791.58元、利息人民币5597.70元（暂计至2019年2月9日，以后利息及违约金按领用协议的约定计算至本金清偿完毕之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告范显豪支付原告中国建设银行股份有限公司海盐支行为实现债权支付的律师代理费5562元，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司海盐支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1205元，财产保全费1020元，合计2225元，由原告中国建设银行股份有限公司海盐支行负担153元，被告范显豪负担2072元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年八月十六日 书记员  褚莉萍 ??3?
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初729号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谭家梁，男，1986年6月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广州市荔湾区。2019年6月29日因涉嫌危险驾驶被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人谭家梁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月29日0时12分，被告人谭家梁饮酒后驾驶粤AF11071号小型轿车途经广州市荔湾区芳村大道南出芳村大道东南579米时，被执勤民警查获。经检验，鉴定意见为：被告人谭家梁血液中乙醇（酒精）含量为204.9mg/100mL。公诉机关认为被告人谭家梁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人谭家梁归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谭家梁拘役三个月以下，并处罚金一至三千元。被告人谭家梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭家梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭家梁归案后如实供述罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人谭家梁的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人谭家梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余静二〇一九年八月二日法官助理杨志仙书记员周颖君
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初4876号原告：赵军强，男，1983年10月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。被告：成都黄河源水业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2幢6层610号。法定代表人：杨世涟，董事长。委托诉讼代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。原告赵军强与被告成都黄河源水业有限公司（以下简称黄河源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军强及被告黄河源公司的委托诉讼代理人陈逢逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军强向本院提出诉讼请求：1.判决黄河源公司依法向赵军强支付一个月工资的待通知金10,000元、违法解除劳动合同赔付10,000元；2.判决黄河源公司为赵军强购买2018年9月、10月的社会保险。事实与理由：赵军强依法按照程序被黄河源公司招聘入职为公司人力资源部经理，于2018年9月19日正式入职，月薪10,000元。赵军强在职期间表现优异，无重大错误、过失，且在职期间对公司不合理的制度文件进行完善、招聘了一位有经验的营销人员入职。2018年10月15日，赵军强收到黄河源公司人事专员的通知，通知赵军强须在当天办理完毕辞退手续，工资结算至2018年10月12日。赵军强向黄河源公司的法定代表人询问原由，公司法定代表人无话回答。赵军强认为公司非法解除劳动合同实事明确，请求依法裁定另行支付一个月的待通知金、赔偿金共计20,000元。根据《中华人民共和国社会保险法》，如有劳动关系，公司从入职当月就应该为员工购买社会保险，故请求黄河源公司为赵军强按照其工资标准足额缴纳2018年9月、10月的社会保险。黄河源公司辩称，赵军强主张的赔偿与实际情况不符，无事实和法律依据，赵军强到岗时间为2018年9月19日，自到岗至离职不到一个月时间，其处于试用期阶段；赵军强在应聘过程中，提交的应聘材料涉及造假，故双方的劳动关系是否有效存在；赵军强到黄河源公司在试用期阶段不符合岗位职责，不能胜任岗位的要求，同时，赵军强的道德低下，对黄河源公司的女性同事进行侮辱、大骂，严重影响了公司的形象氛围，黄河源公司因此解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：赵军强于2018年9月19日向黄河源公司提交职位申请表并入职该公司，担任人力资源部经理。试用期工资为8000元：基本工资4000元，绩效工资4000元。2018年10月15日，黄河源公司告知赵军强：双方约定试用期为6个月，经黄河源公司人力资源部对赵军强的综合考核，赵军强的表现未能达到人力资源部经理一职的要求，赵军强在收到通知后于2018年10月19日前往人力资源部办理离职手续，同时解除劳动关系，如未能及时办理手续，视为赵军强认可离职。2018年10月15日，赵军强办理了工作移交手续后离职。自2018年9月19日入职至2018年10月15日离职，赵军强实际出勤19日。黄河源公司分别于2018年10月10日、2018年11月9日向赵军强发放2018年9月、10月的工资1806.46元、5064.67元。随后，赵军强向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，赵军强未到庭参加庭审。2019年3月11日，仲裁委员会出具仲裁决定书：决定撤回赵军强的仲裁申请。另查明，2019年5月29日，赵军强再次向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁提出劳动仲裁申请：请求黄河源公司向赵军强支付一个月工资的待通知金10,000元、违法解除劳动合同赔付10,000元。同日，该委以一事不再理为由，通知赵军强不予受理仲裁申请，并告知赵军强可就申请仲裁事项向人民法院起诉。上述事实，有职位申请表、通知、《工作移交》、招商银行付款回单、考勤表、仲裁申请书、仲裁决定书、不予受理通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，经法庭释明后，双方当事人没有就赵军强未参加第一次仲裁庭审的原因举证，也未对是否经仲裁前置处理的问题提出主张，按照成高劳人仲委不字[2019]第00111号不予受理通知书的要求，本案符合受案条件。对于是否在试用期限内解除劳动关系的问题。当事人认可的职位申请表有双方签名或盖章，载明了试用期，双方当事人在庭审中也认可在试用期限内离职，本院确认赵军强在试用期内离职。关于是否违法解除劳动关系及是否支付诉请赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项和《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一项均规定，在试用期间，劳动者被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，成都市润年家私有限责任公司的离职证明载明赵军强在该公司职务系“人力资源经理”，而其在入职黄河源公司的资料介绍自已为该公司“人事总监”。2018年10月15日，当事人双方签名或盖章的离职通知书载明赵军强“未能达到人力资源部经理一职要求”，所以赵军强不符合黄河源公司的录用条件，黄河源公司与赵军强的劳动关系是合法解除，黄河源公司不应向赵军强支付违法解除劳动关系的赔偿金10,000元。关于黄河源公司是否应当向赵军强支付解除劳动关系的待通知金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，劳动关系黄河源公司在试用期内即时解除，无需提前三十日通知，显然不符合上述规定，故赵军强主张黄河源公司向其支付待通知金的请求无法律依据，本院不予支持。对于赵军强主张黄河源公司为其缴纳2018年9月、10月的社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正……”、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”之规定，缴纳社会保险费问题需经行政机关处理，赵军强的主张无事实根据和法律依据，本院对赵军强的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵军强的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 缪 泰二〇一九年八月十三日书记员 张雪婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3163号原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所在扬州市孙庄西路21号303室（以下简称新能源公司）。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余圣，该公司员工。委托诉讼代理人：胡正华，该公司员工。被告：佘聪，男，1993年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告新能源公司与被告佘聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告新能源公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新能源公司的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新能源公司负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月一日书 记 员  何 青
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3543号原告:董小香，女，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。法定代表人：胡瑞峥，该公司负责人。委托诉讼代理人:胡英，该公司员工。原告董小香诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小香的委托诉讼代理人苏锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司的委托诉讼代理人胡英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董小香向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令被告支付原告医疗费10000元、护理费5255.88元、住院伙食补助费2100元、营养费820元、交通费820元、鉴定费700元、残疾赔偿金47811.28元、精神抚慰金5000元，共计72507.16元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年3月6日19时30分许，夏小红驾驶豫Ｕ×××××小型普通客车在萌星幼儿园门口将原告撞伤。经平舆县公安局交警大队认定夏小红应承担此事故的全部责任。肇事车辆投有保险，且该事故发生在保险期间内。原告住院治疗42天，且经鉴定构成伤残。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司辩称，若不存在免赔事由，被告同意在保险限额内承担赔偿责任。原告的请求过高，过高部分不应支持。诉讼费、鉴定费被告不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年3月6日19时30分许，夏小红驾驶豫Ｕ×××××小型普通客车在萌星幼儿园门口将原告撞伤。经平舆县公安局交警大队认定夏小红应承担此事故的全部责任。由原告提交的交通事故认定书为证；2.豫Ｕ×××××小型普通客车车主为夏小红，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。由行车证、保单等为证；3.原告系非农业户口，2018年河南省城镇居民人均可支配日收入31874.19元，2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元。4.原告受伤后在平舆县人民医院住院治疗42天，花费12895.9元，后经鉴定构成十级伤残，鉴定费700元。由住院病历、票据、诊断证明、鉴定书及鉴定费票据为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因平舆县公安局交通警察大队所出具的机动车交通事故认定书各方均无异议，应作为本案定案依据。肇事车辆投有较强想，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。综上，关于原告因本次交通事故导致的损失范围和数额本院核对如下：1、医疗费12895.9元，原告请求10000元，符合规定，予以认可；2、住院伙食补助费，每天按照50元计算计款2100元(42天×50元/天)；3、营养费820元(42天×20元/天)；4、护理费5255.88元（45677元÷365天×42天）；5、残疾赔偿金47811.28元（31874.19元×15年×0.1）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费酌定为400元；8、鉴定费700元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（医疗费+营养费+住院伙食补助费）；在伤残医疗赔偿限额内赔偿59167.16元（护理费5255.88元+残疾赔偿金47811.28元+精神抚慰金5000元+交通费400元+鉴定费700元）。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司赔偿原告各项损失等共计69167.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董小香医药费等各项损失共计69167.16元。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；二、驳回原告董小香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由原告董小香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一九年八月十六日书记员  谢超奇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1430号申请执行人：潘军，男，1975年2月27日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：王典竹，男，1979年8月24日出生，汉族，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初5741号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王典竹银行账户存款62070.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年八月二十日书记员 宋大伟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302民初2033号之一申请人：四川华芝药业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹阳街66号。法定代表人：刘弋，董事长。被申请人：自贡中城医院，住所地四川省自贡市自流井区解放路145号。法定代表人：邓智莲，院长。本院在审理申请人四川华芝药业有限公司诉被申请人自贡中城医院买卖合同纠纷一案中，四川华芝药业有限公司申请对自贡中城医院价值300000元的财产采取诉讼保全措施，并由曾洪提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：对曾洪提供的担保物，即曾洪与他人共有的、座落于自贡市自流井区XX街道XX号、房屋所有权证号为自房权证2009字第XXXXXXXX号的房屋予以查封三年，查封期间仍由所有权人使用、维护、管理，但不得变卖、抵押及办理一切过户手续等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  卞 林二〇一九年八月七日法官助理  何 怡书 记 员  王煜尘
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审41号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 姓名曹正芳 性别男 民族汉族 出生日期1948年10月20日 公民身份号码 住址宁波市奉化区溪口镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕105号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的259平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的259平方米土地上新建的房屋；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款33760元 申请执行的事项 1.退还非法占用的259平方米土地； 2.拆除在非法占用的259平方米土地上新建的房屋 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年八月一日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月十一日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月九日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的259平方米土地；2.拆除在非法占用的259平方米土地上新建的房屋 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕105号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的259平方米土地；拆除在非法占用的259平方米土地上新建的房屋。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年四月十四日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6119号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：石瑾，女，1972年9月5日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金150995.43元、利息4407.54元、违约金5020.12元、手续费4141.82元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月10日；二、卡号：62×××80；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为90000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金150995.43元、利息4407.54元、手续费4141.82元、违约金5020.12元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石瑾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金150995.43元及利息（截至2018年5月26日，利息4407.54元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3591.29元（原告已预交），由原告负担199.94元，由被告石瑾负担3991.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1032-6号申请执行人：刘某某被执行人：范某某关于申请执行人刘某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人范某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人范某某本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月二十二日书记员  林崎材
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执757号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1571号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13322号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位：223房)。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：杭州杏香园健康管理有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路522号9幢4单元101室。法定代表人：沈法荣。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告杭州杏香园健康管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告杭州杏香园健康管理有限责任公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年八月一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1492号原告：李**，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司,统一社会信用代码：9141080075229307XK，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。原告李**与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**委托诉讼代理人王元峰、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**诉称，2019年3月31日10时10分许，原告驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车行驶至蒙阴县垛庄镇工业园崮兴街与和谐路交叉路口处时发生交通事故，事故造成原告所有的车辆受损。原告所有的车辆在被告处投保有交强险及商业车损险。原被告之间保险合同合法有效。要求被告赔偿各项损失共计98926元，具体项目为：车辆损失92626元、评估费2700元、施救费3600元。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险属实，待核实该车辆驾驶证、行驶证合法有效且无免赔拒赔情形后，同意赔偿原告合理合法损失。原告主张车辆损失应当提供车辆实际维修发票，否则我公司不承担。根据事故认定书记载双方达成协议，双方车辆损失按交通事故责任分成由双方车辆保险公司承担。根据法律规定及双方协议约定，原告主张的车辆损失首先应当扣除对方车辆交强险2000元后，我公司按事故责任比例70%予以赔偿。程序性费用不承担。经审理查明，2018年3月20日，原告李**为豫Ｈ×××××号“奥迪”轿车与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司所辖博爱支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险各一份，其中投保机动车损失险的保险金额为182520元，投保第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限均自2018年4月2日0时至2019年4月1日24时止。2019年3月31日10时10分许，原告驾驶保险车辆沿蒙阴县垛庄镇工业园崮兴街由西向东行驶至与和谐路交叉口处时，与沿和谐路由南向北行驶至此的张新强驾驶的鲁Ｑ×××××号“马自达牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。李**负事故的主要责任，张新强负事故的次要责任。2019年4月2日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第371328420190000611号道路交通事故认定书，认定上述事实。该道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”处同时记载：经双方协商，达成以下协议：1.双方车辆损失按交警事故责任分成由双方车辆保险公司承担；2.双方车辆施救费由李**承担；3.本事故一次性处理，签字生效。李**、张新强在当事人处分别签字。事故发生后，本院委托临沂银城价格评估有限公司对保险车辆损失情况进行评估，其车辆损失被评定为92626元；原告为此支出评估费2700元。原告为施救保险车辆及三者车辆分别支出施救费用各1800元。同时查明，原告李**持有C1型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，被告应在保险车辆投保的机动车保险限额内赔偿原告的合理损失。保险车辆受损情况经本院委托评估机构评估为92626元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认；本院支持原告车辆损失92626元。评估费2700元，系查明案情所支出的必要、合理费用，本院予以确认。原告支出的保险车辆施救费1800元，虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持1500元为宜。被告保险公司提出的根据法律规定及双方协议约定，原告主张车辆损失应当扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，我公司按事故责任比例70%予以赔偿的辩解意见，本院认为，原告在该协议中并未放弃要求对方赔偿的权利，被告保险公司可以在依据保险合同约定向原告赔付后另行向侵权人追偿；故对被告的辩解意见本院不予采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后支付原告李**车辆损失92626元、评估费2700元、施救费1500元，共计96826元（原告开户行:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行、账号：62×××55）。二、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，减半收取1136.50元，由原告李**负担24元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1112.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于雷二〇一九年八月一日法官助理王杰书记员张晓华
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执825号申请执行人：杜贤峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：杨华，男，1981年5月2日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人杜贤锋与被执行人杨华合伙企业纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初6963号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：杨华于本判决发生法律效力之日起十日内支付杜贤锋人民币523383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，减半收取4445元，保全费3120元，合计7565元（此款已由杜贤锋预交），由杨华负担（杜贤锋同意其预交的诉讼费用由杨华向其直接支付，本院不再退还，由杨华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给杜贤锋）。因被执行人杨华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜贤锋向本院申请强制执行，执行标的为530948元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨华名下的财产进行了调查，情况如下：杨华名下无公积金存款；杨华名下有银行存款57109.33元，本院已扣划，在收缴执行费1109元后已将余款56000.33元发放给杜贤锋；杨华名下有坐落于无锡市××都××花园9-2501的房产，熊巧丽系共有人，无锡市住房置业担保有限公司系抵押权人，抵押数额为350000元。该房产已被湖北省孝感市孝南区人民法院在先查封，本院于2019年3月21日已进行轮候查封,并于2019年8月15日已向首封法院发出参与分配函；杨华名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2019年3月22日已进行轮候查封。本院至被执行人杨华住所地及其所在社居委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人杨华发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有474947.67元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知杜贤锋，要求其向本院提供被执行人杨华的其他财产线索。杜贤锋明确表示杨华名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十五日书 记 员  汤光辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1857号申请执行人：魏宝生，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人：吕绍重，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：高贺，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院于2019年3月27日作出的（2019）鲁1702民初1432之一号民事裁定书的裁定，查封了被执行人高贺名下的位于菏泽经济开发区××市场××房产（房产证号：05××54）一套。根据申请人魏宝生的申请。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1432之一号民事裁定书的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月十五日书记员  张 晓
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初537号 原告：巫达云，男，1968年8月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：胡雅淇，男，1989年6月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告巫达云与被告胡雅淇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告巫达云及其委托诉讼代理人陈抗芝到庭参加诉讼，被告胡雅淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告巫达云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款55000元及支付利息（其中2017年8月23借款利息以30000元为基数，按年利率6%计，2017年9月2日起计算至还清或执行完毕之日止；2017年11月28日借款利息以10000元为基数，按年利率6%计，2017年12月29日起计至还清或执行完毕之日止，2017年12月23日借款利息以15000元为基数，按年利率6%计，自2017年12月30日起至还清或执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难，于2017年8月23日向原告借款30000元，约定借款期限至2017年9月1日止。于2017年11月28日被告又向原告借款10000元，约定借款期限至2017年12月28日止。2017年12月23日被告又向原告借款15000元，约定借款期限至2017年12月29日止，以上借款期限早已到期，但被告至今不予还款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡雅淇未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。2017年7月26日，被告向原告借款30000元，被告立写《借条》交原告收执。《借条》载明：借款人胡雅淇于2017年8月23日向出借人巫达云借款人民币30000元，借款期限为2017年8月23日至2017年9月1日。2017年11月28日，被告向原告借款10000元，被告立写《借条》交原告收执。《借条》载明：借款人胡雅淇于2017年11月28日向出借人巫达云借款人民币10000元，借款期限为2017年11月28日至2017年12月28日。2017年12月23日，被告向原告借款15000元，被告立写《借条》交原告收执。《借条》约定借款人胡雅淇于2017年12月29日归还。借款期届满，经原告多次催还借款未果，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院认为，被告胡雅淇向原告巫达云借款55000元，有双方签订的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还借款本金人民币55000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，借款期满后，原告要求被告按年利率6%计算至还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡雅淇偿还原告巫达云借款本金55000元及利息（利息计算：按本金30000元，从2017年9月2日起按年利率6%计算至清偿之日止；按本金10000元，从2017年12月29日起按年利率6%计算至清偿之日止；按本金15000元，从2017年12月30日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 本案受理费1176元（原告已预交），由被告胡雅淇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1176元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周务光 人民陪审员  杨荣盘 人民陪审员  闭荣光 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 璇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4685号 申请执行人：祝贺,男,汉族,1984年12月11日出生，住福建省浦城县。 被执行人：周彩斌,男,汉族,1981年10月7日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区棠景衢周府餐饮店，住所地：广州市白云区棠安路3号楼自编B座,组织机构代码：MA59GQLE0。 法定代表人：周彩斌。 申请执行人祝贺与被执行人周彩斌、广州市白云区棠景衢周府餐饮店劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]928号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月29日依法立案执行，执行标的为16751.54元，执行费为151元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人周彩斌名下的浙Ｈ×××××车辆（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人周彩斌名下的浙Ｈ×××××车辆（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4685号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢书贤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3578号 原告：宋佳伟，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地吉林省榆林市。 被告：张国徽，男，1962年10月21日出生，汉族，住滨州市。 被告：张蒙蒙，男，1986年8月13日出生，汉族，住滨州市。 原告宋佳伟与被告张国辉、张蒙蒙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宋佳伟逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋佳伟撤回起诉处理。 审判员  张青 二〇一九年八月二十三日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26183号原告：广州市银河酒店管理有限公司，住所地广州市天河区沙太南路268号1009。法定代理人：谢某。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。原告：杨紫薇，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州市银河酒店管理有限公司与杨紫薇劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案。原告于8月14日以愿意将劳动仲裁阶段的款项支付给被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市银行酒店管理有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广州市银行酒店管理有限公司负担。审判长  赵飞龙二〇一九年八月二十七日书记员  钟玉立
乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执412号 沈考伦、谭堂勇： 沈考伦与谭堂勇建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计46485.13元。经本院立案执行，现已执行到位46485.13元。被执行人已于2019年8月23日将该款以现金方式转付给沈考伦。至此，沈考伦向本院申请执行的（2019）粤0281民初334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1042号申请人：无锡双象新材料有限公司，统一社会信用代码913202147333112529，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：何天华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：鹤山市沙坪镇广源鞋底厂，统一社会信用代码92440784L14157909E，经营场所广东省鹤山市。经营者：冯广华。被申请人：冯广华，男，1964年9月20日生，汉族，住广东省鹤山市。申请人无锡双象新材料有限公司与被申请人鹤山市沙坪镇广源鞋底厂、冯广华买卖合同纠纷一案，申请人无锡双象新材料有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹤山市沙坪镇广源鞋底厂、冯广华的银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡双象新材料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鹤山市沙坪镇广源鞋底厂、冯广华的银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十一日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保983号申请人：无锡市宏达冲压件厂，统一社会信用代码913202117149246270，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陆祖达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳。申请人无锡市宏达冲压件厂与被申请人无锡开普动力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市宏达冲压件厂于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡开普动力有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市宏达冲压件厂的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡开普动力有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9541号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：廖礼康，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金49968.28元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息6227.13元、违约金2892.73元、手续费182.16元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年2月18日；二、卡号：62×××33；三、额度：永久额度总授信值为10000元，临时额度总授信值为50000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日,本金49968.28元、利息6227.13元、手续费182.16元、逾期违约金2892.73元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖礼康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金49968.28元及利息（截至2018年11月26日，利息6227.13元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281.75元、保全费612.7元，共计1894.45元（原告已预交），由原告负担98.28元，被告廖礼康负担1796.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6035号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈雪桂，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖南省攸县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金24289.97元、利息2755.84元、违约金1396.62元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年5月26日;二、卡号：40×××86;三、额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为28000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金24289.97元、利息2755.84元、逾期违约金1396.62元；八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24289.97元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息2755.84元、逾期违约金1396.62元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511.06元（原告已预交），由被告陈雪桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8843号原告：吴盛武，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人:徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人:李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：钟明哲，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告吴盛武诉被告钟明哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告钟明哲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币30000元整及自2018年12月21日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算，暂计至起诉之日利息为1800元）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，被告应于2018年12月20日前归还借款，被告违约则原告有权收取出借金额每日千分之叁的违约金；如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订后，原告将借款30000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款均未果，故为了维护原告合法权益提起诉讼。被告钟明哲没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2018年9月21日，原告吴盛武（出借人）与被告钟明哲（借款人）在广州市海珠区签署了一份《借款合同》，双方约定原告借给被告人民币30000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；还款日期自签订借款合同之日起至2018年12月20日；被告如未能按期还款的，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；被告违约则原告有权收取出借金额每日千分之叁的违约金；发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）人民法院提起诉讼解决；等等。同日，原告通过工商银行转汇30000元给被告，被告已向原告出具《收款收据》确认收取该笔30000元的借款。此后，被告没有向原告归还过欠款。原告于2019年4月10日向本院提起本案诉讼。以上事实，有《借款合同》、《收款收据》、银行交易明细及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告向其借款30000元，并提交了一份《借款合同》、银行交易明细、《收款收据》等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《借款合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借款合同》中约定借款期限到2018年12月20日届满，现期限已过，被告没有向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告还借款30000元，合法有据，本院予以支持。此外，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，虽然《借款合同》约定的违约金（即逾期付款利息）的利率过高，但原告现要求按年利率24%计息没有超过法律规定，且计息起始时间也符合法律规定，故原告所主张利息的诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告钟明哲在本判决生效之日起10日内向原告吴盛武偿还借款30000元，并支付从2018年12月21日起至实际支付之日止（以借款本金30000元为基数，按年利率24%为计）的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，由被告钟明哲负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  纪定圃人民陪审员  曹春梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  汪嘉敏
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异42号 申请执行人：北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。 负责人：魏昱，分行行长。 委托代理人：张笑，职员 委托代理人：郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市解放路83号。 法定代表人：张海高，董事长。 被执行人：广深物流有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业区（电子工业园区）。 法定代表人：张小平。 被执行人：浙江广丰建设集团东阳市广源商务服务有限公司，住所地浙江省东阳市解放路85号。 法定代表人：张捷。 被执行人：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张捷，男，1984年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：方洁琼，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：王林，男，1954年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：叶安珍，女，1954年11月16日出生，住浙江省东阳市。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层。 负责人：张范全。 委托代理人：邹凯、陶宇，浙江星脉律师事务所律师。 本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）与被执行人浙江广丰建设集团有限公司、广深物流有限公司、浙江广丰建设集团东阳市广源商务服务有限公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼、王林、叶安珍金融借款合同纠纷一案中，第三人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（长城浙江分公司）申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 第三人长城浙江分公司称，2017年12月1日，杭州分行将本案债权转让给其，并于2017年12月29日在浙江法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，告知各被执行人债权转让的事实。现申请变更为本案申请执行人。 经审查查明，(2017)浙0104民初2707号民事判决书已发生法律效力，权利人杭州分行于2017年9月25日向本院申请执行，本院受理后以(2017)浙0104执3089号案立案执行。2017年12月1日，杭州分行与长城浙江分公司签订了《债权转让协议》，2018年1月5日，双方又签订《债权转让分户协议》，将本案债权转让给长城浙江分公司。杭州分行于2019年5月28日书面认可长城浙江分公司取得本案债权。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三人长城浙江分公司的变更申请符合司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为(2017)浙0104执3089号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长赵振祥 审判员李敏 审判员汪骏华 二O一九年八月十四日 代书记员吴宗铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7503号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张结福，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金76478.04元、利息2828.75元、违约金2180.46元、手续费696.04元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月2日；二、卡号：62×××30；三、额度：永久额度总授信值为65000元，临时额度总授信值为95000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金76478.04元、利息2828.75元、手续费696.04元、违约金2180.46元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张结福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金76478.04元及利息（截至2018年8月21日，利息2828.75元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854.58元、保全费841.83元，共计2696.41元(原告已预交),由原告负担94.38元，由被告张结福负担2602.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7711号原告：陈妙枝，女，1968年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：何奕华，男，1959年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告陈妙枝诉被告何奕华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈妙枝到庭参加诉讼，被告何奕华经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告陈妙枝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还款项50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因原告于2018年6月6日已到退休年龄，但缴交的社保费还未够，需要补缴。就补缴社保一事，被告答应帮忙办理，但需要收取费用50000元。原告于2017年10月27日从银行转账给被告40000元，于10月28日从银行转账给被告10000元，被告从原告处一共取走人民币50000元。被告当场向原告写下收条，承诺如不能办理按实际收到款全额退回。但被告未能帮原告补缴社保，双方从2018年5月起多次协议退款未果。2018年10月6日再次协议，被告承诺2018年11月25日前全款退回。然而，被告至今仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还款项。被告何奕华无作答辩。经审理查明：原告称其委托被告代为办理补缴社保，分别于2017年10月27日和10月28日通过银行转账方式向被告交付40000元和10000元。被告于2017年10月27日出具《收款收据》，内容为：现收到陈妙枝交来补缴费5万元整，大写：伍万元整。其中27日转肆万，28日转壹万（以实转到帐为准）。如不能办理，按实际收到款全额退回。后因被告一直未能代原告补缴社保，原告要求被告退款，被告于2018年10月6日在上述《收款收据》下方备注“2018年11月25日前全款退回”。原告陈述被告没有按照约定的期限退还款项。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.收款收据；2.中国建设银行个人活期账户交易明细。庭审中，原告确认被告分别于2018年12月21日、12月24日和2019年8月1日通过微信转账方式偿还了3000元、1000元和2000元，同意在上述诉讼请求中扣减该6000元。本院认为，根据被告出具的《收款收据》，原告向被告交付50000元是出于被告承诺可为原告办理补缴事宜，被告收取原告款项后，没有履行约定的事务，被告亦承诺全额退款，故原告要求被告返还款项的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告确认已收到被告返还的6000元，因此被告应返还的款项为44000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告何奕华应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈妙枝返还44000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预付），由被告何奕华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  赵 莹人民陪审员  区永健二〇一九年八月二日书 记 员  麦楚瑜法庭记录孔萍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3487号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：刘帅，男，1987年3月21日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年8月30日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月三十日书记员  李耀