wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱占午，男，1982年12月31日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱婧娟，女，1986年9月26日出生，汉族，住址同上。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南正隆置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区龙鳞路美陶楼2-502号。法定代表人：庞正涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙进展，该公司员工。委托诉讼代理人：胡新乐，该公司员工。再审申请人朱占午、朱婧娟因与被申请人河南正隆置业有限公司（以下简称正隆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱占午、朱婧娟申请再审称，一、二审法院认定朱占午、朱婧娟应当请求人民法院解除该补充协议，应当根据法律规定向朱占午、朱婧娟释明，直接驳回诉讼请求程序违法。二、拆迁安置房的受让人为特定的拆迁人，拆迁安置房在获得产权证后可以在市场上自由流通，也属于商品房。本案的房屋置换，事实上是两个买卖行为，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》的规定。根据拆迁安置房的性质，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条和第十八条的规定，一、二审法院适用法律错误。请求：1、依法撤销二审判决，再审改判支持朱占午、朱婧娟的一审诉讼请求；2、本案案件受理费和其他诉讼费用由正隆公司承担。正隆公司辩称，一、原审中双方争议的焦点主要是房屋没有按时交付，404号房屋延期交付的原因是因为更换另外房号双方协商无果导致的，并非因没有办理房产证。本案拆迁协议中明确为拆迁安置房，不属于商品房买卖。没有验收的情况是不存在的，现70%以上住户已经居住，根据相关法律规定应视为竣工验收。二、关于房产证没有办理的问题，涉案拆迁小区是在洛阳城中村改造总体规划的重点区域内，不属于简单的商品房开发模式，涉及诸多待解决问题，房产证问题在其列，具有历史阶段的特殊性。故，正隆公司与所有拆迁户签订的合同中都没有约定办证问题，双方是明知的。本院经审查认为，（一）关于程序问题。二审法院认为朱占午、朱婧娟请求支付购房款首先应当提出解除补充协议的诉讼请求，是对有关合同解除效力的法律适用。对补充协议是否请求解除是朱占午、朱婧娟的诉讼权利，二审法院应当对朱占午、朱婧娟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，没有主动向其释明增加或变更诉讼请求的义务。故，朱占午、朱婧娟主张二审程序违法的理由不能成立。（二）关于事实认定问题。朱占午、朱婧娟对案涉房屋系与正隆公司在补充协议中所约定的事实并无异议，但认为该房屋的性质属于商品房。本案中，朱占午、朱婧娟与正隆公司签订的补充协议采取的是以产权调换为补偿方式的协议，从双方当事人的权利义务内容看，正隆公司的义务是以自行建造的房屋交付并转移所有权给朱占午、朱婧娟，以此为对价取得朱占午、朱婧娟所有的房屋，朱占午、朱婧娟则以丧失其所拥有的被拆迁房屋的所有权为代价，来取得正隆公司提供的房屋所有权。此类协议性质上应属于《合同法》规定的以物易物的互易合同，约定置换的房屋性质上不属于普通商品房。故，原审法院将案涉房屋性质认定为安置房并非商品房，符合客观事实。（三）关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条是对拆迁补偿安置协议与其他商品房买卖合同发生冲突时，对拆迁补偿安置协议的被拆迁人予以特别保护的规定，即对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予物权的优先效力。本案双方当事人之间的争议不属于上述类型的争议，仍应按照双方协议的约定予以解决，不适用上述司法解释。因本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，案涉房屋尚不具备办理权属证书的条件，一审法院依据双方补充协议的约定，以朱占午、朱婧娟证据不足为由驳回其要求办理权属证书和支付违约金的请求并无不当。二审法院维持一审判决的同时，明确告知朱占午、朱婧娟在案涉房屋具备办证条件而正隆公司不履行协助、配合义务时可以再行起诉，确认了朱占午、朱婧娟的相关诉讼权利。故，原一、二审适用法律正确。综上，朱占午、朱婧娟再审申请的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱占午、朱婧娟的再审申请。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年八月二十七日书记员  赵永利
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1638号 上诉人（原审原告）：王贵芬，女，1950年1月20日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被上诉人（原审被告）：欧华东，男，1973年11月17日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 上诉人王贵芬因与被上诉人欧华东排除妨害纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王贵芬上诉请求：1．撤销原判，改判支持王贵芬的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由欧华东负担。事实及理由：1．王贵芬的房屋被征收，龙场镇人民政府告知可以在承包地内建房作为补偿。2．案涉土地面积过小，不具备农业故灌溉条件，已无法耕作。3．欧华东已承认此前在家庭共同承包土地上修建房屋，并承认家庭内部对承包地进行分割，案涉土地并未分到其名下。4．法律并未规定承包人处分部分承包地应征得共同承包人同意。5．欧华东停放车辆导致案涉土地不能使用，无论王贵芬建房是否合法，欧华东均应该承担民事责任。 欧华东辩称，1．案涉土地是家庭共同承包的，欧华东享有权利。2．王贵芬一直与欧华东居住生活，欧华东建房已有9年，建房行为已得到承包人的允许，不存在欧华东私占土地建房的情形。3．根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产应当经共有人同意。4．欧华东一审中陈述家庭成员欧华英、欧华萍、欧华莉均分得土地，但家庭对案涉土地并未进行分配，不构成对案涉土地权利的自认。5．王贵芬持有的征收补偿资料与案涉土地无关联性，龙场镇人民政府不可能告知其在案涉土地上建房，且告知建房并非征收补偿方式，亦不发生物权变动效力。 王贵芬向一审法院起诉请求：1．判决欧华东停止对王贵芬土地的侵害，排除对施工地点的妨碍，赔偿因侵权行为导致王贵芬的经济损失60000元；2．案件受理费欧华东承担。 一审法院认定事实：王贵芬与欧华东系母子关系。1998年第二轮土地承包时，王贵芬与欧华东作为共同承包人承包水田（小地名：牌坊边）一块，后欧华东将土地部分修建房屋一栋，欧华东修建房屋的座向左侧现有空地一块。2018年初，王贵芬准备在该空地上修建房屋（房屋已完成地基工程，但未取得相关建房手续）。施工中，欧华东认为其享有该土地的承包经营权，便将自己的贵Ｅ×××××号奥迪牌小轿车停放在施工场地，导致停工至今。 一审法院认为，王贵芬与欧华东系母子关系，1998年第二轮土地承包时，王贵芬与欧华东均是家庭共同承包成员，双方对共同承包的土地享有共同经营管理的权利。本案中，王贵芬改变共同承包的土地的用途和性质，在不违反相关法律法规的情况下，应征得家庭共同承包人的同意，虽王贵芬虽提供户口簿其已与欧华东独立独户，但不能证明王贵芬单独享有双方争议土地的承包经营权或双方对争议土地承包经营权进行分割的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王贵芬未征得土地共同承包经营权人的同意，擅自改变和处分土地承包经营权，损害共同承包经营权人的利益，因此，对王贵芬主张欧华东侵害其权益，要求欧华东停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，不予支持。另王贵芬要求欧华东赔偿阻止施工造成的直接经济损失60000元，因王贵芬未提供充分证据加以证明，且欧华东的行为未构成侵权，因此，对王贵芬的该项主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：驳回王贵芬的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由王贵芬承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。作为农村土地承包方的“农户”与户籍管理中的“户”并非同一法律概念。王贵芬并未能提供其与欧华东各自土地承包经营合同或承包经营权证书，不能证明其与欧华东组成的农户已经分立，且王贵芬也没有证据证明承包户对案涉土地承包经营权进行分割。王贵芬根据户口簿载明信息，主张与欧华东独立独户、并单独享有案涉土地承包经营权，依据不足。据此，应当认定案涉土地由王贵芬、欧华东所在户共同享有承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，王贵芬在案涉土体上进行建房，属对共有不动产的重大处分，应当征得共有人欧华东的同意。在双方未对案涉土地权属进行分割的情况下，欧华东阻止施工的行为不宜认定构成侵权。一审判决驳回王贵芬的诉讼请求并无不当。 综上所述，王贵芬的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人王贵芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 陆金凤 审判员 简 坤 二〇一九年八月二十八日 书记员 邓壹芳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1200号之一 申请执行人：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地：成都市总府路2号。 统一社会信用代码：915101007653890707。 法定代表人：彭民，总经理。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被执行人：谢先友，男，1969年6月24日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：张述菊，女，1969年6月12日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行（2019）川1702民初1192号民事判决书成都诚悦时代物业服务有限公司与谢先友、张述菊物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张述菊银行存款9247.80元至达州市通川区人民法院。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年八月十九日 书记员 余松珈
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初2174号     原告：王同州，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人辛丽萍，陕西高得律师事务所律师。   委托诉讼代理人常长锁，陕西谏言律师事务所律师。   被告杜军基，男，1979年2月25日出生，汉族，工人，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告王同州与被告杜军基建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同州及其委托诉讼代理人辛丽萍、常长锁、被告杜军基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王同州向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款193500元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事土方工程活计，2015年5月13日被告将自己手上位于大荔县XX镇XX街道XX村盐咸地10880平方米水泥路的修路工程发包给原告施工，双方约定每平方米按90元计算，并约定由原告向被告支付10万元工程介绍费。该段工程现已完工并投入使用，被告先后分多次向原告支付工程款695000元，下剩193560元未付。故起诉请求被告支付下余款项。   被告杜军基辩称：被告已支付原告工程款73.5万元。原告王同州第一次说给付20万元介绍费，后又变成了10万元。并且在合同中约定每平方米90元中包含各种税收，其中包括：1、公司管理税2个点（2%）；2、正常税率5.6个点（5.6%），由于不需要垫付资金，所以应按6个点计算；3、这活是二次承包，需要另出厂价格%的钱。因此在每平方米90元中应扣除13%。而且原告工程质量不过关，被告另找人将该路段进行了修补，所以应某某支付原告3万元工程款即可。   本院经审理认定事实如下：2015年被告将伯仕街道十字路口向北至民主村盐咸地修水泥路的工程转包给原告。2015年5月13日原、被告签订“伯仕修路协议书“，约定由被告将伯仕街道十字路口向北至民主村盐咸地10880平方米水泥路委托原告全权施工。双方约定每平方米按90元计算工程款，90元工程款中包括各项税收。后原告进行施工，现该路段已投入使用。   原告自认被告已向其支付工程款695000元：银行转账三次：分别为350000元、85000元、40000元；现金给付三次：分别为110000元、20000元、20000元；另70000元给付方式不明。被告称其已向原告支付工程款735000元，但未提供相应的证据予以证明，对此，本院对原告自认已支付的工程款为695000元予以确认，对被告辩称不予采信。   原告主张工程总面积为10880元，被告辩称应为10780元，后经我院同原、被告实际丈量，工程施工总面积为10984.2平方米。原、被告对此均无异议，本院予以确认。   被告承认合同约定工程款按每平方米为90元结算，90元中包括各项税收，应为13%的税率，对此原告自认工程造价的税率应为5.3%，而非被告所说的13%。被告对此主张亦无其他证据予以佐证。故本院只对原告自认部分予以采信。   本院认为，被告从他人处承包工程，又转包给原告，其签订的转包合同是无效的。原告按合同约定进行了施工，并交付了工程，现已投入使用，经结算工程总造价是10984.32×90元/平方米=988578元，税费988578元×5.3%=52394.63元、已支付工程款695000元及其他费用100000元，下余所欠工程款141183.37元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第十三条之规定，判决如下：   被告杜军基于本判决生效之日起十日内支付原告王同州工程款141183.37元。   如果未案本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4363元，减半收取2181.5元，由原告王同州负担673元，由被告杜军基负担1508.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上扩于渭南市中级人民法院。         审  判  员    陈洁       二0一九年八月二十日     书  记  员    肖坤            1
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2324号 原告：谷蓉，女，1986年5月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：袁大生，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告谷蓉与被告袁大生“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷蓉到庭参加了诉讼，被告袁大生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷蓉向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款16300元，及按照银行计算资金利息；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：2017年12月28日被告在我处借款16300元，并立据借条，定于2018年3月30日前还清，到期后，经多次催收，被告拒不偿还，现起诉法院，要求实现其诉讼请求。 被告袁大生未提出答辩意见。 经审理查明：2017年12月28日被告袁大生向原告谷蓉书立借据一张，其内容：“今借到谷蓉现金16300.00元（壹万陆千叁佰元正），定于2018年3月30日前还清，利息每月3%。身份证号51302519911135711”，立条人袁大生（签字并盖手印）。借款到期后，被告未能偿还，原告起诉来院，要求实现其诉请。 同时查明：原告在庭审中放弃被告支付资金利息的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁大生需用资金，立据在原告谷蓉处借款16300元，双方之间形成的是民间借贷法律关系，权利义务清楚，合法有效。双方在借条中约定了偿还期限，但到期后被告袁大生一直未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款16300元的理由成立，本院予以支持。原告在庭审中放弃被告支付资金利息，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁大生在本判决生效后十日内一次性偿还原告谷蓉借款16300.00元。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告袁大生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 程 波 二〇一九年八月十日 书记员 杜林芩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3991号 原告：孙黎斌，男，1977年9月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖杰，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：黄剑勇，男，1976年10月24日出生，壮族，住广西田阳县。 原告孙黎斌与被告黄剑勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙黎斌的委托代理人廖杰到庭参加诉讼，被告黄剑勇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙黎斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金112200元支付逾期利息（利息按年利率6%计算，以112200元为基数，自2019年3月4日起，至全部支付完毕上述借款本息之日止）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年8月7日至2018年11月10日共向原告借款112200元。之后原告多次催讨本息，被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告黄剑勇未做答辩。 本院经审理认定事实如下：孙黎斌分别于2018年8月7日、2018年11月10日向黄剑勇转款35200元、30000元，另于2018年10月10日通过其妻子邓燕芳向黄剑勇转款47000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄剑勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告之间存在借贷关系，提交了银行转账记录予以证实，对原告上述主张，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，双方均可随时要求还款，现原告诉请被告返还借款合理合法，本院予以支持。关于利息计算问题。原告主张自提起本案诉讼之日起按年利率6%计付逾期利息，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄剑勇返还原告孙黎斌借款112200元； 二、被告黄剑勇向原告孙黎斌支付利息（利息计算：以112200元为基数，自2019年3月4日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2544元（原告已预交），公告费260元，共2804元，由被告黄剑勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月十九日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1566号 申请执行人：朱俊英，男，1990年4月26日出生，汉族。 被执行人：贵阳中跃建设有限公司。 本院在执行朱俊英与贵阳中跃建设有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人未按照都匀市劳动人事争议仲裁委员会作出的匀劳人调字[2019]第15号确定的内容，履行向申请执行人支付工资费用22600元、申请执行费239元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息593.25元（以22600元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年3月31日暂计至2019年8月28日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人贵阳中跃建设有限公司银行存款与其他收益23432.25元，其中包括工资费用22600元、申请执行费239元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息593.25元（以22600元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年3月31日暂计至2019年8月28日止）； 二、如被执行人贵阳中跃建设有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 张  宏  斌 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 杨坤杰（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）宁01执78号 申请执行人：宁夏银行股份有限公司灵武支行。 负责人：李某。 被执行人：宁夏圣多利绒业有限公司。 法定代表人：纪某1。 被执行人：纪某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:纪某2，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行与被执行人宁夏圣多利绒业有限公司、纪某1、纪某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初505号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏圣多利绒业有限公司向申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行偿还借款本金780万元、利息701414.19元、案件受理费69185元，向本院缴纳执行费68735元，以上共计8639334.19元及迟延履行期间的债务利息494130元（计算至2019年1月8日）。被执行人纪某2、纪某1对上述债务承担连带清偿责任。 本案实际执行情况为：在执行过程中，申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行向本院提交评估拍卖申请书，申请对被执行人宁夏圣多利绒业有限公司用于抵押的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××区的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××区南侧厂房（1、房产证号：灵武市房权证市区字第XXXX号灵武市房权证市区字第XXXX号，2、房产证号：灵武市房权证市区字第XXXX号灵武市房权证市区字第XXXX号，3、房产证号：灵武市房权证市区字第XXXX号）及位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××区南侧的国有土地使用权［土地证号：灵国用（2014）第60001号］进行评估拍卖。本院依法委托银川方诚房地产评估有限公司对上述房产及其相应土地使用权进行评估。在淘宝网司法拍卖平台进行第一次、第二次拍卖过程中，因无人竞买而流拍。后进入变卖程序仍无人认买。2019年4月11日，申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行向本院提交以物抵债申请书，申请以变卖价格18492135.05元接受上述厂房及其相应土地使用权用以抵顶本案及（2019）宁01执383号案件债务。本案执行标的为标的为9133464.19元（含迟延履行金），被执行人承担申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行代被执行人垫付的评估费41092元、拍卖费3000元，以上共计9177556.99元。现本案已全部履行完毕，申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行向本院提交结案申请书，我院同意申请执行人的意见予以结案。 特此通知 二〇一九年八月九日
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3308号 申请执行人：代强，男，1981年11月14日出生，汉族，住所地常州。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住常州市金坛经济开发区兴华路20号。 法定代表人：黄晓东，该公司总经理。 代强与常州金坛利尔达钢结构有限公司赔偿金争议一案中，常金劳人仲案字（2019）第790号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司三日内履行常金劳人仲案字（2019）第790号仲裁调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。      审判员 莘祥 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋澍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市子墨林那酒店管理有限公司，住所地天津市河东区津塘公路17号。法定代表人：那兰，该公司经理。委托诉讼代理人：庞标，北京庞标律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞帅，北京庞标律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市坤迪科工贸有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人：徐红燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。再审申请人天津市子墨林那酒店管理有限公司（以下简称子墨林那公司）因与被申请人天津市坤迪科工贸有限公司（以下简称坤迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7597号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。子墨林那公司申请再审称，（一）两审判决错误认定法律关系，未能依法通知涉案房屋产权人天津德利得集团五矿进出口有限公司（以下简称德利得公司）参加诉讼，导致本案遗漏应当参加诉讼的当事人。（二）坤迪公司与德利得公司违反续租优先权条款，两审判决或以出租权被收回为由，或以转租不满足同等条件为由，相继为坤迪公司与德利得公司违反续租优先权条款约定的行为免责，属认定事实不清，适用法律错误。（三）两审判决错误认定基本事实，扩大认定《会议纪要》中的“新建房屋”的范围，同时错误适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，使出租方免责。（四）关于“可移动动产”的返还，两审判决怠于履行查明事实的职权，未进行涉案“可移动动产”的现场清点确认工作，一审遗漏诉讼请求，二审予以袒护，仍未处理，均系违法。综上，子墨林那公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。坤迪公司提交意见称，（一）子墨林那公司所主张的返还之物在案外人处，坤迪公司不负返还义务。（二）子墨林那公司增建的局部内隔层等未经坤迪公司同意，相关费用应由其自行承担。（三）子墨林那公司擅自转租、装修、扩建严重违反约定，不应再享有优先权。（四）原判决适用法律正确。（五）子墨林那公司属恶意诉讼。子墨林那公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，涉案房屋的出租系坤迪公司获德利得公司授权，涉案《房屋租赁合同》的当事人为子墨林那公司与坤迪公司，德利得公司并非合同当事人，坤迪公司享有租赁合同出租人的地位。子墨林那公司为本案诉讼的启动者，其在本案审理过程中并未将德利得公司列入或追加为当事人。因此，两审法院不存在遗漏当事人的问题。子墨林那公司于一审的诉讼请求几经变化，最终确定为：1.要求坤迪公司与子墨林那公司就租赁合同履行期满后依法对添附部分进行评估赔偿对辅材要求返还；2.判令坤迪公司赔偿子墨林那公司自合同终止至今可预期的经营收益损失（约1年半），具体数额约（2016年11月27日到2018年5月9日）按一年半计算，约800000元；3.诉讼费由坤迪公司承担。自子墨林那公司与案外人天津市军磊酒店管理有限公司（以下简称军磊公司）签订《客房部餐饮部承包经营合同》之后，子墨林那公司将涉案房屋的“可移动动产”交予军磊公司经营和管理，涉案物品并不为坤迪公司占有，坤迪公司对此不负返还义务。原判决对于子墨林那公司主张的要求坤迪公司返还相应“可移动动产”（辅材）的主张不予支持，并无不当。租赁期届满后，德利得公司解除了对坤迪公司的授权，坤迪公司不再享有出租涉案房屋的权利。子墨林那公司基于《房屋租赁合同》中约定的“续租优先权”向坤迪公司主张赔偿“合同终止至今可预期的经营收益损失”，无法律依据及事实基础。按照子墨林那公司与坤迪公司签订的《房屋租赁合同》约定，“乙方（指子墨林那公司）租赁期间内为经营建造的不动设备设施（指付（附）着在主体结构上的装修、地面、围墙、天花板、房屋隔断、灯具、浴室、厨房、洗手间、各种水泥台面等），在租赁期限届满，本合同终止后，不得带走或拆除，可动设备归乙方所有（指经营使用的可动空调、家具、电器、桌椅、沙发、装饰品、可方（客房）壁画等）”。该约定为租赁合同当事人对租赁物改善或装修之后的权利归属作出的特别约定，双方应依约履行，但上述约定不包含对租赁标的物扩建的处理。原判决的认定对于涉案房屋的装修与扩建问题作混同处理，有欠妥当。一审判决考虑涉案房屋为案外人控制的实际情况，暂不准许对涉案房屋装修、扩建情况进行鉴定评估，较为合理。如承租人实际存在扩建等情况，可就相关费用的负担另行主张权利。对于子墨林那公司与军磊公司签订的《客房部餐饮部承包经营合同》的性质等问题，因与子墨林那公司本案诉讼主张并无直接关联，原判决不应评判。原判决的上述问题，并不影响案件实体处理结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。此外，子墨林那公司于再审审查期间补充提交的相关证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市子墨林那酒店管理有限公司的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年八月三十日法官助理孙超书记员闫玮
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3696号上诉人（原审被告）：王鸿梓，女，1996年4月30日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李翠珍，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区，系上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。上诉人王鸿梓因与被上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）追偿权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王鸿梓上诉请求，一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的《有利网借款协议》系复印件，且协议上未有上诉人签字盖印，上诉人对相关内容不认可。2、被上诉人提交的上诉人签名的《还款提示单》、《商品交付确认书》以及上诉人照片不能证明上诉人已经实际取得所借款购买的商品，如果上诉人确已实际取得电动车，必然会附带取得该电动车的购买发票、说明书、“三包证明”等材料，而上诉人实际上未取得任何商品。3、《代偿通知书》、《代偿转账凭证》无法看出与上诉人有关，无法确定被上诉人对上诉人已经履行担保责任，且《代偿转账凭证》为上诉人自行打印，上诉人对其内容不予认可。4、本案上诉人在不知情的情况下签署了相关书面文件，一审法院未查清案件事实，仅以被上诉人主张的事实，上诉人未提交证据予以反驳为由，支持了被上诉人的诉讼请求，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人诚信祥公司答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人诚信祥公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令上诉人王鸿梓偿还由被上诉人代上诉人支付的代偿款5790.72元、利息13.51元（自2018年4月27日起至2018年7月19日止按年利率6%计算的利息）。2、上诉人支付被上诉人以5790.72元为本金，自2018年7月20日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。3、本案的全部诉讼费用由上诉人负担。一审法院认定事实：1、被上诉人提交的授权委托书、个人借款合同条款与条件以及附有个人借款申请表，证实2016年2月26日上诉人为购买昆明官渡区酷炫电动车经营部的电动车寻求借款，与借款中介普惠快信签署授权委托书、个人借款合同条款与条件及借款申请表等相关协议，授权普惠快信以上诉人的名义进行借款。上诉人对此组证据证明的内容不认可，但认可其签名，主张当时是签署了劳务合同，未提供相应的反驳证据予以证实。故一审法院对该组证据证实的事实予以认可。2、有利网借款协议，证实普惠快信代理上诉人以上诉人的名义通过有利网平台与出借人有利网平台经营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以及被上诉人签订借款协议，借款本金3840元，还款分期数为9期每期偿还本息数额为443.73元，还款起止日期为2016年2月29日至2016年11月29日止。被上诉人对上诉人相关债务承担连带保证责任，责任范围为上诉人的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等费用。上诉人对此证据不予认可，但未提交相应的证据予以反驳。一审法院对此证据予以认可。3、被上诉人提交的还款提示单、商品交付确认书以及照片，证实上诉人已经实际取得所借款项购买的产品，借款已经实际履行了。上诉人对此证据不予认可，但认可其签名，也未提交相应的证据予以反驳。一审法院对此证据予以认可。4、代偿通知书及附件逾期客户信息及应返款明细、代偿逾期情况证明、代偿转账凭证，证实被上诉人已经履行担保责任，代偿金额为5790.72元。上诉人对此证据有异议，但未提交相应的证据予以证实，故一审法院对此证据予以认可。一审法院认为，上诉人王鸿梓虽不认可被上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案中主张的事实，但未提交证据予以反驳，故对被上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司主张的事实予以确认。被上诉人请求上诉人支付代偿款5790.72元及利息13.51元，事实清楚，证据充分，不违反有关法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：王鸿梓于判决生效后10日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司的代偿款5790.72元及利息13.51元，并承担以5790.72元为基数，自2018年7月20日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王鸿梓负担。本院二审期间，上诉人提交ｚｑｚ×××＠ｐｏｈｏｏｃｒｅｄｉｔ.ｃｏｍ发送给166×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮件截图两份，证明同一时间收到的邮件但邮件内容、落款时间不一致，且催告累计欠费4977.00元与被上诉人主张金额不一致，说明该笔借贷是虚假的。被上诉人认为仅凭该两份证据无法确认与本案的关联性。本院认定的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人对被上诉人提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、还款提示单、商品交付确认书中上诉人的签名没有异议，本院予以确认。上诉人主张其是在应聘工作时不知道是什么材料的情况下签字，有悖常理，且上诉人未提交证据证实其上述主张，故本院对上诉人该主张不予支持。上述文件应认定为上诉人的真实意思表示，上诉人借款行为应受上述文件的约束。根据授权委托书对12条“本人同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权贵公司及/或有利网运营公司通过有利网账户操作，以本人的名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》。经贵公司及/或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对本人发生效力，本人同意受《借款协议》相关内容约束，”上诉人关于有利网借款协议没有上诉人签字盖印对相关内容不予认可的上诉主张不成立，本院对其主张不予支持。根据商品交付确认书的记载“如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，”上诉人在该商品交付确认书中签字，能够证实上诉人已收到商品。综上，被上诉人提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、还款提示单、商品交付确认书以及代偿通知书及附件逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况说明、代偿转账凭证可以形成完全的证据链条。证实被上诉人作为涉案借款的担保方，已经履行了担保责任。上诉人二审中提交的电子邮件截图不足以证明涉案借款是虚假的，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被上诉人的诉讼请求应予支持。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王鸿梓负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年八月二十三日书记员  董昭懿
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执655号 被执行人罗瑞标，男，汉族，1972年2月6日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人李万喜，男，汉族，1980年2月20日出生于安徽省凤阳县，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。 被执行人顾世会，男，汉族，1972年3月16日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311刑初14号刑事判决书，责令被执行人李万喜立即履行给付义务。但被执行人李万喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李万喜所有的位于汇金商业广场1号楼1单元10层2号的房屋一套，产权证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0030025号。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐亮 二〇一九年八月十五日 书记员  潘翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2253号之一解除保全申请人：王某，男，汉族，生于1982年12月16日，住内乡县。委托诉讼代理人：田华林，河南菊城律师事务所律师。被申请人：刘某，女，汉族，1986年2月12日出生，住内乡县。申请人王某与被申请人刘某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫1325民初2253号民事裁定，裁定：冻结被申请人刘某银行存款100000元。王某于2019年8月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人刘某与申请人王某没有离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被申请人刘某银行存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永辉二〇一九年八月二十九日书记员  杨捍卫
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终855号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张先锋，男，1983年12月6日出生，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍地四川省营山县********。因本案于2019年3月22日被羁押,同日被刑事拘留，同月25日被佛山市公安局取保候审。2019年6月3日被佛山市南海区人民检察院取保候审。2019年6月19日被佛山市南海区人民法院取保候审。辩护人林家辉，广东三佛律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张先锋犯危险驾驶罪，于2019年6月20日作出（2019）粤0605刑初2109号刑事判决。原审被告人张先锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年3月9日20时53分许，被告人张先锋醉酒驾驶一辆粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市沈海高速广州支线**KM+***M路段时被执勤民警查获。经鉴定，张先锋血液中的酒精含量为152.4mg/100mL，属醉酒驾驶。原审法院认为，被告人张先锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张先锋在高速公路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。张先锋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张先锋拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张先锋提出上诉及其辩护人辩护称：1.上诉人张先锋酒精含量不高，且由于天气恶劣无法请到代驾，主观恶性小，没有造成严重后果，犯罪情节轻；2.上诉人张先锋虽有醉酒驾驶，但当时上诉人行驶至张槎收费站前就已经被民警查获，实际上没有驶入高速公路，故不应从重处罚；3.上诉人张先锋系初犯，归案后如实供述，具有悔罪表现；4.上诉人张先锋在工作单位及工程项目中身居要职，对其拘役不利于单位与项目的日常运作管理，且系家中唯一经济支柱，有两个年幼的孩子和年迈的父母要扶养、照顾。综上，希望二审改判缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人张先锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。关于上诉人张先锋提出其没有驶入高速公路，不应从重处罚的意见，经查，佛山市公安局交警支队机动大队出具的查获经过证实张先锋醉酒驾驶小车至广东省佛山市沈海高速广州支线**KM+***M路段时被执勤民警查获，该上诉意见与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人张先锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张先锋在高速公路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。上诉人张先锋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人张先锋上诉提出对其适用缓刑的意见，经查，原审法院根据上诉人张先锋的犯罪事实、认罪态度、社会危害性等对上诉人张先锋在法定刑幅度内量刑适当，对该意见不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年八月二十九日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17972号原告：邓妃世，男，汉族，1981年8月12日出生，身份证住址广东省徐闻县，被告：邵士厚，男，1970年7月22日出生，户籍住址湖北省仙桃市，原告邓妃世与被告邵士厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓妃世到庭参加诉讼，被告邵士厚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓妃世向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还借款人民币3000元（以下币种均为人民币）；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月30日以资金周转困难为由向原告借款3300元，并约定于2019年6月1日全部归还。2019年1月5日，被告归还了300元，后直至借期届满经原告多次催促尚未清偿。被告邵士厚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告提交了《借条》、银行转账记录、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款的事实。原告提交的以上证据符合法律规定，且被告未提出依据否定上述证据，故本院对上述证据予以采纳。经审理查明，原告于2018年11月30日转账3300元至被告名下的银行账户，2019年3月16日，被告向原告出具了《借条》一张，载明其向原告借款3000元，借款期限为2018年11月30日至2019年6月1日。原告主张2019年3月16日即被告向原告出具《借条》当日向原告归还现金300元，剩余借款3000元未归还。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。本案中，原告主张其向被告出借了3300元，后被告归还了300元，尚欠其3000元未归还，并提交了《借条》、银行转账记录、微信聊天记录加以证明，被告未提出依据否定原告主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金3000元未归还。《借条》中约定的借款期限为2018年11月30日至2019年6月1日，现借款期限已届满，被告应依约返还借款，因此，原告诉求被告偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。被告邵士厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原告邵士厚的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邵士厚于本判决生效之日起十日内返还原告邓妃世借款本金人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告邵士厚负担。本判决为终审判决。审判员  邓理哲二〇一九年八月十五日书记员  梁 鸿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12961号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。负责人：李豫江，董事长。委托代理人：刘祎隆，男，系原告员工。委托代理人：魏福鹏，男，系原告员工。被告：张聚彬等人（详见附表）。本院在审理上列原告与被告张聚彬等人金融借款合同纠纷五十九案中，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤回对张聚彬等被告（被告具体信息见附表）的起诉。案件受理费（已由原告预交，具体金额见附表），按规定减半收取，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘丽敏附表：序号案号被告性别民族受理费（元）退还原告费用（元）（2019）粤0304民初12810号张聚彬男汉（2019）粤0304民初12811号张占肖女汉（2019）粤0304民初12812号王旭东男汉（2019）粤0304民初12813号赵晓伟女汉（2019）粤0304民初12814号王翠女汉（2019）粤0304民初12815号王德元男汉（2019）粤0304民初12816号王海军男汉（2019）粤0304民初12817号刘冬梅女汉（2019）粤0304民初12818号郑海瑞男汉（2019）粤0304民初12819号张立军男汉（2019）粤0304民初12820号潘玲玲女汉（2019）粤0304民初12821号周华根男汉（2019）粤0304民初12822号王卫卫男汉（2019）粤0304民初12823号田润财男汉（2019）粤0304民初12824号王春霞女汉（2019）粤0304民初12825号陈宝林男汉（2019）粤0304民初12826号刘永生男汉（2019）粤0304民初12827号王晓鹤男汉（2019）粤0304民初12828号史胜会男汉（2019）粤0304民初12829号邢进利女汉（2019）粤0304民初12830号陈玉梅女汉（2019）粤0304民初12831号董勤男汉（2019）粤0304民初12832号肖凤成男汉（2019）粤0304民初12833号高蕾女汉（2019）粤0304民初12834号孟祥龙男汉（2019）粤0304民初12835号吕冬云女汉（2019）粤0304民初12836号张伟男汉（2019）粤0304民初12837号赵子峰男汉（2019）粤0304民初12838号刘培江男汉（2019）粤0304民初12839号胡永顺男汉（2019）粤0304民初12936号张健男汉（2019）粤0304民初12937号金永齐男回（2019）粤0304民初12938号于静男汉（2019）粤0304民初12939号李晓峰男汉（2019）粤0304民初12940号王井江男汉（2019）粤0304民初12941号张军男汉（2019）粤0304民初12942号禚翠艳女汉（2019）粤0304民初12943号李荧女汉（2019）粤0304民初12944号赵虎男汉（2019）粤0304民初12945号范治男汉（2019）粤0304民初12946号赵春江男汉（2019）粤0304民初12947号梁建华男汉（2019）粤0304民初12948号柴立兴男汉（2019）粤0304民初12949号曾庆缓男汉（2019）粤0304民初12950号吴瑞玻男汉（2019）粤0304民初12951号肖向前男汉（2019）粤0304民初12952号姜志远男汉（2019）粤0304民初12953号杨兴汉男满（2019）粤0304民初12954号张永丹男汉（2019）粤0304民初12955号邹勋男汉（2019）粤0304民初12956号陈福生男汉（2019）粤0304民初12957号高庆波男汉（2019）粤0304民初12958号刘丽丽女汉（2019）粤0304民初12959号杨建男汉（2019）粤0304民初12960号王国庆男汉（2019）粤0304民初12961号袁瑞县男汉（2019）粤0304民初12962号孙延东男汉（2019）粤0304民初12963号于新阳男满（2019）粤0304民初12964号田有军男汉合计
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1528号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张戈，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，身份证地址广东省潮州市湘桥区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张戈借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额81471.11元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1528号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人张戈有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1526号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：范芸，女，汉族，住天津市武清区，身份证地址天津市武清区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与范芸借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额69082.01元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1526号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人范芸有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14983号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟林，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：何兴林，男，汉族，1976年6月6日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。第三人：深圳市凯依克物流有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场2601、2602室，统一社会信用代码91440300724711158F。法定代表人：叶红斌，总经理。委托讼代理人：孙福继，男，汉族，1975年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区天利中央商务广场2601、2602室，身份证号码，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何兴林、第三人深圳市凯依克物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈钢龙、被告委托诉讼代理人关镇兴、第三人委托诉讼代理人孙福继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告98553元，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至偿付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，第三人与被告签订《货物委托运输合同》，委托被告承运两台电抗器，12月24日，被告驾驶粤Ｘ×××××号车运载两台电抗器行驶至S112省道44KM+700M处时，发生其中一台电抗器从车上掉落地面受损的交通事故。事故发生后，第三人根据其投保的《国内水路、陆路货物运输综合险》向原告索赔30万元，经双方最终协商确认由原告向第三人赔偿98553元。根据相关法律规定，被告与第三人签订的《货物委托运输合同》约定货物从接收开始至签收过程中产生的货损、货差等损失由被告全额承担，原告在向第三人赔偿后，依法取得向被告追偿的权利。被告辩称，一、事故造成原告及第三人的损失未经第三方评估机构进行评估，原告提交的证据证明力不足，不能作为认定其与第三人损失的证据，被告对其损失金额不予确认。二、原告诉请的损失应当由被告与第三人共同承担，原告提供的托运单及合同中“何兴林”的签字并非被告本人所签，是第三人签的，被告不予认可，本次事故应当由第三人与被告共同承担承运风险，合同约定的所有损失均由被告全额承担的条款不宜在本案中适用。三、本案诉讼费应当由被告及第三人承担。第三人述称，对原告起诉的事实予以确认。经审理查明，2017年12月24日，被告受第三人委托，为第三人承运两台干式空心并联电抗器，被告驾驶粤Ｘ×××××号重型货车运输以上货物，在运输过程中，其中一台货物从车上掉落，造成货物损失。第三人向原告投保了水路、陆路货物运输险，事故发生后，第三人向原告索赔，原告于2018年9月12向第三人支付了保险赔偿金98553元。以上事实，有驾驶证、行驶证、交通事故证明、保险单、理赔报告、支付回单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，第三人向原告投保了水路、陆路货物运输险，涉案事故发生后，原告向第三人赔付了98553元并取得了保险人代位求偿权，有权向发生交通运输事故的实际承运人即被告请求赔偿。现原告要求被告支付98553元，本院予以支持。关于原告主张的利息。根据上述法律规定，保险人有权行使代位求偿权，但行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金本金，保险人支付赔款后的利息损失，不应向第三者主张。原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何兴林应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险赔偿款98553元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131.91元，由被告何兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年八月十五日书记员  王岩附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执84号移送机关：营口市中级人民法院。被执行人：司国涛，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍地：营口市老边区。本院在执行司国涛走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中。本院对上述被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险及工商部门登记的股权、红利进行了调查，无有关此方面的财产信息登记。被执行人司国涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结(2018)辽08刑初14号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产线索时,本院自行恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  崔 奇二〇一九年八月二十七日书记员  贾真珍
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2602号申请人：刘兴树,男,汉族,1976年4月1日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人：陈明志,男,汉族,1978年5月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1508号民事判决书，执行刘兴树与被执行人陈明志买卖合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈明志名下的银行存款2375元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一九年八月十五日书 记 员  马骏川
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283财保32号 申请人：王士明,男，1947年3月3日出生,汉族,农民，住迁安市。 被申请人：刘子忠，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请人王士明与被申请人刘子忠劳务合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封在唐山市中级人民法院执行局执行案件中唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的18250元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 河北省唐山市中级人民法院执行局停止给付唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的18250元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志远 二〇一九年八月七日 书记员  孙 健
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0981刑初117号公诉机关玉门市人民检察院。被告人马某，户籍地甘肃省玉门市。2018年4月18日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金6000元。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年6月22日2时45分许，被告人马某在玉门市××镇“奇瑞”牌小型客车，从花海镇到玉门市××区。当马某驾驶车辆到达玉门市××区中段时，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。2019年6月24日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，马某血液样本中乙醇含量为171.32mg/100mL，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，甘肃诚信司法鉴定所司法鉴定意见书，证人证言，查询违法犯罪记录及前科刑事判决书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，均应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并考虑到被告人具有悔罪情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘向军二〇一九年八月二十二日书记员  刘 旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执恢648号申请执行人：江苏银行股份有限公司亭湖支公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：葛群峰。被执行人：李娟，女，住江苏宿迁市豫区。被执行人：娄剑，男，住江苏省盐城市经济开发区。被执行人：江苏悦顿酒店管理有限公司，组织机构代码08788643-X，住所地盐城市城南新区。法定代表人：陈妃妃。申请执行人江苏银行股份有限公司亭湖支公司与被执行人李娟、娄剑、江苏悦顿酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初3734号法律文书载明：“一、被告李娟、娄剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行支付借款本息14132469.91元，并从2016年6月3日起至实际还款之日止以本金1300万元为基数按借款合同约定利率标准承担利息、罚息和复息。二、被告江苏悦顿酒店管理有限公司对上述债务承担连带责任。三、原告江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告李娟、娄剑用于抵押的位于盐城市城南新区的不动产拍卖、变卖的价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。”因被执行人李娟、娄剑、江苏悦顿酒店管理有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏银行股份有限公司亭湖支公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司亭湖支公司申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执恢648号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年八月二十九日书记员  潘云星
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执恢175号 申请执行人：刘安国，男，1974年10月29日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：张丽媛，女，1974年11月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：邢庆宝，男，1970年8月6日生，满族，住大连市普兰店区。 被执行人：张丽芳，女，1973年3月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：邢玉红，女，1968年3月27日生，满族，住大连市金州区。 被执行人：杨喜君，男，1966年2月6日生，满族，住大连市金州区。 被执行人：于德全，男，1953年11月4日生，汉族，住大连市甘井子区。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）辽02民终3815号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案恢复执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人张丽媛所有的位于大连经济技术开发区东城园31栋-1-7-2房屋50%的份额，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人在本院指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院询价评估系统对案涉房屋价值进行询价，全国法院询价评估系统于2019年7月31日出具网询评估报告，网询报告已依法送达，双方当事人均未在法定期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张丽媛所有的位于大连经济技术开发区东城园31栋-1-7-2号房屋50%的份额。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇一九年八月十九日 书记员  赵 科
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8289号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：蓝永祥，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市博白县。被告：谢理娜，女，1966年11月13日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。被告：蓝世祥，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告蓝永祥、谢理娜、蓝世祥追偿权纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告蓝永祥、谢理娜、蓝世祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝永祥、谢理娜偿还2019年4月24日代偿款15307.04元；2.判令蓝永祥、谢理娜给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）；3.蓝世祥承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月，蓝永祥、谢理娜、蓝世祥向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核蓝永祥、谢理娜、蓝世祥的银行准入放贷资料后，与蓝永祥、谢理娜、蓝世祥签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为蓝永祥、谢理娜、蓝世祥购车贷款承担连带担保责任。后蓝永祥、谢理娜、蓝世祥与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向蓝永祥、谢理娜、蓝世祥发放贷款159400元用于购买汽车，蓝永祥、谢理娜、蓝世祥应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为蓝永祥、谢理娜、蓝世祥出具了连带担保人承诺函。自2018年2月起，蓝永祥、谢理娜、蓝世祥未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划5357.84元。蓝永祥、蓝世祥应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。蓝永祥、谢理娜、蓝世祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，甲方借款人蓝永祥、谢理娜，丁方反担保人蓝世祥与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币159400元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为一汽奥迪Q5，车价为283000元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，反担保人自愿为上述乙方的服务提供连带责任保证反担保。当甲方未能按牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同清偿本息而需由乙方代偿的，或者所购车辆进行典当、查封、转卖、转让或转赠的，甲方和反担保人向乙方承担连带偿还责任：（1）《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；（2）乙方为实现债权而支付的全部费用；（3）牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因蓝永祥、谢理娜未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年4月24日从云车公司保证金账户中扣划15307.04元用以代偿。该笔代偿款蓝永祥、谢理娜、蓝世祥未给付云车公司。本院认为：蓝永祥、谢理娜、蓝世祥与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代蓝永祥、谢理娜履行了还款义务后，有权进行追偿。云车公司自愿调整违约金为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，蓝永祥、谢理娜给付云车公司代偿款15307.04元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，蓝永祥、谢理娜以15307.04元为基数，按月利率2%计算，给付云车公司2019年4月24日至代偿款付清之日期间的违约金；三、蓝世祥对本判决第一、二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91.50元，由蓝永祥、谢理娜、蓝世祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执异35号 异议人（被执行人）：安徽天红制衣有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区经一路，统一社会信用代码91340881758536431K。 法定代表人：倪明，该公司总经理。 异议人（被执行人）：桐城市天红时装有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区东外环路，统一社会信用代码91340881550176983P。 法定代表人：倪明，该公司总经理。 异议人（被执行人）：桐城市天红置业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区外环南路，统一社会信用代码9134088105575423X3。 法定代表人：倪明，该公司总经理。 异议人（被执行人）：桐城市凤润置业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾路南侧7#101，统一社会信用代码913408810557880691。 法定代表人：倪明，该公司总经理。 异议人（被执行人）：桐城市天红酒店有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区经一路，统一社会信用代码913408816758949624。 法定代表人：倪兵，该公司总经理。 异议人（被执行人）：桐城市天工置业有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙腾路，统一社会信用代码91340881083657998W。 法定代表人：倪兵，该公司总经理。 异议人（被执行人）：倪红，男，1971年11月28日出生，住安徽省桐城市。 异议人（被执行人）：吴江玲，女，1977年8月11日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 在本院执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽天红制衣有限公司、桐城市天红时装有限公司、桐城市天红置业有限公司、桐城市凤润置业有限公司、桐城市天工置业有限公司、桐城市天红酒店有限公司、倪红、吴江玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人安徽天红制衣有限公司、桐城市天红时装有限公司、桐城市天红置业有限公司、桐城市凤润置业有限公司、桐城市天工置业有限公司、桐城市天红酒店有限公司、倪红、吴江玲于2019年7月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年8月2日，异议人安徽天红制衣有限公司、桐城市天红时装有限公司、桐城市天红置业有限公司、桐城市凤润置业有限公司、桐城市天工置业有限公司、桐城市天红酒店有限公司、倪红、吴江玲向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，异议人自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人安徽天红制衣有限公司、桐城市天红时装有限公司、桐城市天红置业有限公司、桐城市凤润置业有限公司、桐城市天工置业有限公司、桐城市天红酒店有限公司、倪红、吴江玲撤回异议申请。 审判长  肖春生 审判员  程秀莲 审判员  杨大勇 二〇一九年八月二日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更202号罪犯罗进章，男，1976年出生。 浙江省温州市中级人民法院于2005年4月21日作出(2005)温刑初字第51号刑事判决，以被告人罗进章犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年7月26日作出(2005)浙刑一终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2007年11月26日作出(2007)浙刑执字第867号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自二〇〇七年十一月二十六日起至二〇二七年八月二十五日止。浙江省杭州市中级人民法院于2011年1月26日作出(2011)浙杭刑执字第2325号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇二六年一月二十五日止。罪犯罗进章于2011年9月10日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯罗进章确有悔改表现，于2019年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月30日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警王越起、袁博出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯罗进章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想85分、文化83分、技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行没收个人全部财产100元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗进章在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条，第三条，第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯罗进章减去有期徒刑三个月（刑期执行至二〇二五年十月二十五日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  石红燕二〇一九年八月三十日书记员  孙 文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3049号申请执行人：王楼铭，男，1987年9月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：汪勇，男，1976年1月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人王楼铭与被执行人汪勇请求确认人民调解协议效力一案，(2019)苏0902民特205号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪勇在金融机构的存款或在其他单位的收入62000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月三十日书记员  陈文静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终3308号上诉人（原审原告）：吴其敏，女，1973年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：冯守武，男，1976年8月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人吴其敏因与被上诉人冯守武民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3209号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人吴其敏预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年八月二十九日书记员 刘莉丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3138号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：郑德建，男，1989年5月8日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市涪城区。 案由抢劫、盗窃罪 本院移送执行(2016)川07刑终149号抢劫、盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人郑德建拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑德建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十日 书记员  徐莉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1410号 本院作出的（2016）苏1322民初4040号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1269号 原告：于书册，女，1969年8月10日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被告：李春梅，女，1990年12月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：蔡晨飞，男，1989年1月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区恒滨路128号金迪科技园B座三层。 统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。 法定代表人：高英丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：史高俊，系该公司员工。 原告于书册与被告李春梅、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于书册及委托诉讼代理人宋庆丰、被告李春梅委托诉讼代理人蔡晨飞、被告国任财保委托诉讼代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于书册向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等共计40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月23日15时45分，被告李春梅驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿津保南线高阳县小王果庄村由南向北行驶至津保南线高阳县小王果庄村道口左转弯时，与沿津保南线由西向东行驶李常领所骑电动三轮车发生碰撞，造成李常领、电动三轮车乘车人于书册受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队认定，被告李春梅负事故的全部责任，李常领及原告无责任。事故发生后，原告在高阳县医院住院治疗。被告李春梅驾驶车辆在被告国任财保入有交强险及第三者责任险,该公司依法应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。 被告国任财保辩称，对于原告的诉求，在事故车辆冀Ｆ×××××行驶证驾驶员驾驶证合法有效的前提下依法赔偿，诉讼费鉴定费不承担赔偿责任。 被告李春梅辩称，依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日15时45分，李春梅驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿津保南线高阳县小王果庄村由南向北行驶至津保南线高阳县小王果庄村道口转弯时，与沿津保南线由西向东行驶李常领所骑电动三轮车发生碰撞，造成李常领、电动三轮车乘车人于书册受伤，双方车辆不同受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队作出的第130628420190000236号道路交通事故认定书（简易程序）认定李春梅负全部责任，李常领无责任，于书册无责任。原、被告对此均无异议，本院予以认定。事故发生后原告被送往高阳县医院进行治疗，于2019年4月3日办理出院手续，住院11天。经查,冀Ｆ×××××小型客车在国任财产保险股份有限公司保定中心支公司入有机动车交强险和商业险，保险期间为2019年2月13日至2020年2月12日，事故发生在保险期间内。 原告因此次事故造成的各项经济损失共计29424.22元，包括：1、医疗费6116.66元,原告为证实其主张提交高阳县医院收费票据3张、住院病例、诊断证明、用药清单，金额为6116.66元，原、被告对此均无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费1100元，原告在高阳县医院住院11天，有住院病历予以证实，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，共计1100元；3、营养费4500元，原告主张每天100元，计算60天，并提交保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心（2019）临鉴字第1711号关于误工、护理、营养时限评定意见书一份，营养期鉴定为30-60日，根据原告伤情，本院酌定计算45日，按每天100元计算；4、误工费10613.59元，原告主张按照河北省住宿和餐饮业职工平均工资43044元计算，并提供高阳县李贝餐饮店营业执照，提交高阳县小王果庄镇长果庄村村民委员会出具的证明一份，证实原告与其家人以开火烧铺为业，出院后休养至今仍不能正常从事工作，以上证据足以证明原告从事餐饮业，故应以2019年度住宿和餐饮业标准每年43044元计算其误工费，保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心（2019）临鉴字第1711号关于误工、护理、营养时限评定意见书评定误工期为60-120天，根据原告伤情，本院酌定计算90日；5、护理费4924.97元，护理人员为原告女儿李丹，为此原告提交李丹身份证一份、考勤表一份，该证据不足以证明其实际收入情况，故应按2019年居民服务业标准39947元计算，根据原告伤情，结合保定法医医院鉴定的护理期30-60日，本院酌定45天；6、交通费300元，原告主张交通费500元，未提交相关票据，考虑到原告及其必要的陪护人员因就医必然会产生一定的交通费用，故酌情认定300元；7、施救费500元，提供高阳县通达汽车修理厂发票一张，本院予以认定；8、鉴定费1269元，出示保定法医医院收费票据2张，金额共计1269元，本院予以认定；9、车辆损失100元，原、被告均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告李春梅驾驶的冀Ｆ×××××的小型客车在被告国任财保入有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。故原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故中被告李春梅负事故的全部责任。故对于原告于书册的损失应由被告国任财保在交强险限额内赔偿25938.56元（其中医疗费6116.66元、伙食补助费1100元、营养费2783.34元、误工费10613.59元、护理费4924.97元、交通费300元、车辆损失100元），剩余3485.66元（其中包括营养费1716.66元、施救费500元、鉴定费1269元）由国任财保在商业第三者险范围内承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十七条之规定判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告于书册各项经济损失共计29424.22元； 二、驳回原告于书册其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告于书册负担106元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担294元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩 冰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初3155号原告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告金某诉被告杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告金某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告金某负担。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年八月二十九日书 记 员 张爱琴审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。记员张爱琴审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一九年八月二十八
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2672号原告：陈某，男，1989年1月29日出生，汉族，工人。住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：何江，系甘肃恒亚律师事务所律师。被告：杜某，女，1989年9月4日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：张某，女，1965年5月28日出生，汉族，农民。住会宁县。系被告杜慧君母亲。原告陈某与被告杜某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人何江、被告杜某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告彩礼66000元；2、被告返还原告借婚姻所取得179632元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原告陈某与被告杜某订婚时，二被告收受原告彩礼款66000元，原告给付被告杜某1001元。2015年11月13日，原告与被告杜某举行婚礼时，原告父亲给付被告10000元“压箱钱”，但双方一直未办理结婚登记。2017年2月，原告陈某与被告杜某开始分居生活。2019年1月12日，被告杜某将原告陈某拉入通讯录黑名单，自此双方不再保持联系。为此，依法要求被告返还彩礼款66000元及被告以婚姻名义索取的179632元。被告杜某辩称，原告陈某与被告杜某订婚时，彩礼钱款66000元。被告陪嫁洗衣机1台价值5000元、电视机1台价值5000元、电脑1台价值3000元、冰柜1台价值11000多元、沙发1套价值10000元、床上用品价值10000元。共同生活期间，原告通过手机支付宝、微信等转给被告的钱，被告均用于生活开支。现对原告所述的款项均不予返还。被告张某辩称，原告陈某与被告杜某订婚时，被告收受原告彩礼款66000元情况属实，该款均用于给女儿杜某陪嫁。原告与被告杜某共同生活5年之久，其支付宝、微信等转账款均用于生活花费。对原告所说的彩礼款及支付宝、微信转账均不予返还。原告陈某提交的证据有：1、支付宝、微信、建设银行、手机银行转账记录，证明被告支付原告1元的情况；2、微信聊天记录33页，证明被告以婚姻名义索取婚约财产的情况及被告明确表示不与原告一起生活的情况；3、机票订单8页，证明原告为被告支付机票费用的情况；4、火车票，证明2017年原告去上海工作的事实；5、录音光盘、录音记录1份，证明被告承诺还款的事实及被告杜某明确不与原告一起生活的事实。经二被告质证，对原告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议，但被告认为均不属于彩礼的范围。对证据5的真实性无异议，但被告认为录音内容部分有删节。被告杜某、张某提交的证据有：1、身份证复印件2份，用以证明被告的身份情况；2、手机短信截频1份，用以证明原告不想与被告共同生活的情况。经质证，原告对二被告提交的证据1、2无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：原告提交的证据1、3、4能够证明在同居生活期间被告杜某收款及消费的情况，但不能证明该款项属于彩礼，故对证据1、3、4证明效力本院予以部分认定；原告提供的证据2、5能够证明双方发生矛盾解除同居关系的情况，但不能以此认定彩礼数额，故对其效力本院予以部分认定。被告杜某、张某提交的证据1、2，原告无异议，故对其效力本院予以认定。本院经审理查明认定事实如下，2015年2月28日，原告陈某与被告杜某订婚时，被告杜某、张某收受原告彩礼款66000元。2015年11月13日，原告与被告杜某依习俗举行婚礼仪式后开始同居生活，但双方一直未办理结婚登记手续。2017年2月14日，原告陈某与被告杜某自行解除同居关系。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据已经查明的事实，本案的彩礼数额为66000元。原告陈某与被告杜某确已共同生活但最终未登记结婚，根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，酌情由被告杜某、张某返还原告彩礼款33000元。原告要求被告杜某返还通过微信、支付宝、银行转账合计数额179632元的请求，该项支出发生在原告陈某与被告杜某同居期间，不属于婚约财产的范畴，故对原告的该项请求本院不予支持。被告答辩的婚前个人陪嫁品可另请起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜某和被告张某于本判决生效后30日内返还原告陈某彩礼款33000元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，减半收取2493元，由原告陈某负担2150元，被告杜某、张某负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉 二〇一九年八月二十九日书记员 曹喜军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3134号原告：文永林，男，汉族，1982年4月28日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区，被告：李学建，男，汉族，1956年4月1出生，身份证住址四川省渠县，原告文永林诉被告李学建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告文永林到庭参加诉讼。被告李学建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求被告向原告偿还借款30000元。事实与理由：2018年2月24日，被告向原告借款30000元用于投资小店使用，借期为2个月。借款到期后，被告至今未偿还借款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1．《借条》一份。《借条》载明：“现借到文永林人民币叁万元正（30000），定于5月10日前还清。借款人李学建；2018年2月24日”。原告主张该《借条》系由被告所书写出具。2.微信聊天记录一份。该聊天记录显示被告向原告就借款的事实进行协商。2018年1月24日，原告向被告微信转款两笔共19000元。2018年2月5日，原告向被告微信转款10000元。原告在庭审时陈述，关于借款的支付，是原告通过微信向被告转款29000元，借条中载明借款30000元是被告自愿偿还30000元给原告；被告于2018年2月5日向原告微信转款500元，于2018年2月25日向原告微信转款1000元，该1500元是被告自愿支付给原告的利息；被告除支付1500元外，没有其他还款。以上事实，有《借条》、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向原告借款，原告向本院提交了有被告签名的《借条》、微信聊天记录、微信转账记录等予以证明，原告提交的证据足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认原、被告之间存在借款关系。关于借款的本金数额，虽然《借条》载明的借款金额为30000元，但原告确认通过微信转账支付29000元，故借款本金应以原告实际支付的款项为准，即借款本金应为29000元。关于原告主张被告支付的利息1500元，因原告提交的证据不能证明双方曾约定支付利息，故该1500元应抵扣借款本金。故被告应偿还原告的本金数额为27500元。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学建应于本判决生效之日起十日内偿还原告文永林借款本金27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李学建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王艳人民陪审员  田敏人民陪审员  陈琼二〇一九年八月二日书 记 员  梁鸿
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初284号 原告：杨平，女，1964年10月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：张文杰，男，1991年12月25日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：段海涛，男，1984年8月6日出生，汉族，住满城区。 原告杨平与被告段海涛、张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加诉讼，被告段海涛、被告张文杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告200000元借款及利息，利率按双方约定计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与二被告签订了借款合同一份。合同约定。二被告借原告现金200000元，使用期两年，自2016年6月8日至2018年6月7日，月息1分，每半年归还一次利息。合同签订后，原告依约将200000元现金打入了被告段海涛的帐户。两年多来，二被告并未履行合同义务，二人不但不按约定给付利息，而且借款到期后，也不归还本金。综上情况，原告认为，借债还钱，天经地义。二被告借款不还侵害了原告的合法权益，故依法向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告段海涛、张文杰未进行答辩。 原告杨平为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年6月8日合同一份及银行打款凭证两份，证实被告段海涛、被告张文杰向原告杨平借款200000元，原告于当日将借款本金转入被告段海涛账户。借款期限自2016年6月8日至2018年6月7日，月息1分。合同签订后，二被告没有给过利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段海涛、被告张文杰向原告杨平借款200000元，应当偿还，本院予以支持。对于利息，原告主张按合同约定的月息1分计算，自借款之日起至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告段海涛、张文杰于判决生效后十日内归还原告杨平借款本金200000元及利息（利息按月息1分计算自2016年6月8日起计算至给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告段海涛、张文杰各自负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永丽 审 判 员  韩静伟 人民陪审员  康 慧 二〇一九年八月十二日 书 记 员  范 烨
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1387号原告：成都西南交通大学设计研究院有限公司昆明分院。住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处玫瑰湾24幢11号。负责人：金朝辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南物流产业集团投资开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区凯旋利现代城3幢5层。法定代表人：周进堂，董事长。委托诉讼代理人：杨晓波，女，汉族，1970年2月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛江，男，汉族，1994年5月20日生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县，系该公司员工，一般授权代理。原告成都西南交通大学设计研究院有限公司昆明分院（以下简称：西南交大设计院）与被告云南物流产业集团投资开发有限公司（以下简称：物流公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告西南交大设计院的委托诉讼代理人蔡永霓、被告物流公司的委托诉讼代理人杨晓波、薛江到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告西南交大设计院向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币1000万元；2.判令被告立即偿还原告以借款本金1000万元为基数，自2018年5月29日起至还清本息之日止的利息（截至起诉之日利息为人民币406000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月28日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币1000万元，借款期限半年（自2018年5月29日至2018年11月29日）。协议同时约定：借款期间按中国人民银行半年期基准贷款利率收取利息，如逾期时，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率水平上浮30%计收利息。协议签署后，原告交付了上述款项给被告，但借款到期后，被告一直以资金困难为由至今未归还上述款项及逾期利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告物流公司答辩称，认可原告起诉的事实和理由，原告是西南交大云南新钢专用铁路线的项目经理部总承包商，因为双方在竣工结算上存在比较大的争议，导致未能够按时的清偿借款，现一直在积极的沟通，并等待对方的反馈，恳请法院给予一定期限。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、借款协议，证明：原被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币1000万元。协议同时约定：借款期间按中国人民银行半年期基准贷款利率收取利息；如逾期时，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率水平上浮30%计收利息的事实。二、客户回单一，证明：原告2018年5月29日转款500万元给被告的事实。三、客户回单二，证明：原告2018年5月30日转款500万元给被告的事实。针对上述证据，被告发表质证意见认为：对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。故对原告提交的上述证据，本院予以确认。被告在审理中未提交证据。根据当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：2018年5月28日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币1000万元，借款期限半年（自2018年5月29日至20118年11月29日）。协议同时约定：借款期间按中国人民银行半年期基准贷款利率收取利息；如逾期时，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率水平上浮30%计收利息。协议签署后，原告于2018年5月29日、30日通过银行共计转款1000万元给被告。借款到期后，被告至今尚未归还上述借款及利息。另，审理中原告明确：从2018年5月29日起至2018年11月29日的利息为人民币217500元；从2018年11月30日起至2019年3月28日止的利息为人民币188500元，即截止于2019年3月28日止的利息共计为406000元；从2019年3月29日起至全部款项还清之日止的利息应以借款本金人民币1000万元为基数按年利率5.655%计算，对此各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币1000万元。协议同时约定：借款期间按中国人民银行半年期基准贷款利率收取利息；如逾期时，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率水平上浮30%计收利息。协议签订后，原告依约向被告交付了借款，故原、被告之间的借款关系依法成立且合法有效。现借款期限已届满，被告应按双方约定归还原告借款本金1000万元及截止于2019年3月28日止的利息共计为人民币406000元，并支付从2019年3月29日起至全部款项还清之日止的利息应以借款本金人民币1000万元为基数按年利率5.655%计算的利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南物流产业集团投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都西南交通大学设计研究院有限公司昆明分院借款本金1000万元及截止于2019年3月28日止的利息共计为人民币406000元，并支付以借款本金人民币1000万元为基数从2019年3月29日起至全部款项还清之日止按年利率5.655%计算的利息。案件受理费人民币84236元，由被告云南物流产业集团投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  付立红人民陪审员  王 娜人民陪审员  刘弋寮二〇一九年八月二十一日书 记 员  秦 张
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2949号原告：徐萌，女，汉族，1986年4月4日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告徐萌与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐萌撤诉。案件受理费124.95元，减半收取计62.48元，由原告徐萌负担（原告已预交受理费124.95元，对其多预交部分62.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵