广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2210号原告：何小玲，女，1952年8月11日出生，汉族，住广东省台山市。原告：樊建抗，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省台山市。原告：樊建伟，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告：樊雪美，女，1972年10月31日出生，汉族，住广东省台山市。以上四原告的共同委托诉讼代理人：梁有茂，广东广能律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：邓晓娜，广东广能律师事务所实习律师。被告：甄健将，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省台山市。被告：张卓裕，男，1962年7月10日出生，汉族，住广东省台山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。社会统一信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告何小玲、樊建抗、樊建伟、樊雪美（以下简称何小玲等四人）与被告甄健将、张卓裕、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人财保险江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何小玲等四人的委托代理人梁有茂、邓晓娜，被告甄健将、张卓裕和人财保险江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何小玲等四人向本院提出诉讼请求：1.判决甄健将、张卓裕、人财保险江门分公司赔偿何小玲等四人373148.8元；2.判决甄健将、张卓裕对何小玲等四人承担保险公司在保险赔偿额度外应赔偿的金额连带赔偿责任；3.判决甄健将、张卓裕、人财保险江门分公司承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，何小玲等四人增加一项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判决甄健将、张卓裕、人财保险江门分公司赔偿何小玲等四人373148.8元；2.判决甄健将、张卓裕对何小玲等四人承担保险公司在保险赔偿额度外应赔偿的金额连带赔偿责任；3.要求保险公司在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；4.判决甄健将、张卓裕、人财保险江门分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月06日，甄健将受粤Ｃ×××××号车主张卓裕雇请，驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车运送海鲜时，在台山市××路段与樊炎明发生碰撞，造成樊炎明受伤经送医院抢救无效于2018年12月25日死亡。台山市公安局交通警察大队于2018年12月24日作出第440781120180000433号《道路交通事故认定书》，认定甄健将承担本次交通事故的全部责任，樊炎明不承担责任。樊炎明从2011年4月居住在台山市××××镇海宴圩，属台山市××××镇海宴圩社区居民委员会管辖区域。甄健将驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车已向人财保险江门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。本次交通事故发生在保险期限内，应由人财保险江门分公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对何小玲等四人的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由甄建将赔偿；甄建将是在从事雇用活动中致樊炎明因事故死亡，张卓裕作为甄建将的雇主，应当与甄建将承担连带赔偿责任。樊炎明因事故死亡，给何小玲等四人精神上带来无法弥补的伤痛和损失，本次事故造成何小玲等四人有如下损失：医疗费11243.5元（8816元+2000元+427.5元）、死亡赔偿金252473元[40975元/365日×{365日/年×20年-[(2018年12月25日-1945年3月12日）-365日/年×60年]}]、精神抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜误工费57432.3元{(68061元/年/365日)×4人×(2019年2月21日-2018年12月6日）=57432.3元）}及交通费用2000元。根据有关法律规定，甄健将、张卓裕、人财保险江门分公司应当赔偿何小玲等四人以上损失及费用共计373148.8元，但至今未依法进行赔偿。何小玲等四人为维护自身的合法权益，何小玲等四人依法向法院起诉，请法院支持诉讼请求。人财保险江门分公司辩称，一、本案肇事车辆粤Ｃ×××××号轻型厢式货车于人财保险江门分公司购买交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故在有效期内。被保险车辆负全责。二、请求法院核实肇事车辆一方驾驶证件及行驶证件，以排除商业险免责情形。三、请法院核实肇事车辆垫付情况。人财保险江门分公司在本案中已赔付27440.59元。四、本案争议焦点是死者的死因与交通事故的关系。根据由广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论，死者死于肺部感染引起中枢、呼吸循环衰竭死亡，但该情况是在其自身疾病基础上发生交通事故造成脑出血引起的，也就是说，交通事故虽然不是直接致死原因，但是诱发其死亡的间接原因。人财保险江门分公司认为，应进行伤病关系鉴定，析出交通事故在死因中的比例因素，以明确肇事方的责任。五、对于何小玲等四人主张的各项赔偿，人财保险江门分公司意见如下：l.对于死亡赔偿金，应按上一年度农村居民年人均纯收入标准计算。2.对于因办丧事支出的交通费，因本地办丧，酌情同意200元；对于误工费，按上一年度城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年计算3人3天，误工费为1315.4元。3.对于精神损害抚慰金，本次事故仅是造成死亡的诱因，因此建议法院调整该项为25000元。4.对于医疗费由法院依法核实。六、人财保险江门分公司并非本案侵权人，且并非因人财保险江门分公司原因导致不能理赔，在本次诉讼中不存在过错，诉讼费不应由人财保险江门分公司承担。甄健将、张卓裕均辩称，涉案交通事故属实，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张卓裕、人财保险江门分公司均无提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、何小玲等四人提交的樊炎明、何小玲、樊建抗、樊建伟、樊雪美件户口簿、身份证各1份、甄健将驾驶证、粤Ｃ×××××号轻型厢式货车行驶证、《道路交通事故认定书》《甄健将的询问笔录》《海宴卫生院疾病证明书》《死亡记录》《司法鉴定意见书》《台山市公安局鉴定意见通知书》《尸体处理通知书》《居民死亡医学证明（推断）书》《居民死亡殡葬证》《遗体火化证》《骨灰领取承诺书》、机动车保险单各1份、《台山市人民医院疾病证明书》3份、台山市人民医院医疗发票1张（金额36045.09元）、广东省增值税普通发票7张（金额8816元）。二、甄健将提交的海宴卫生院医疗发票2张（金额2842元）、预付殡葬费凭证1张（金额47000元）。对有争议的证据，本院认定如下：一、何小玲等四人提交的由台山市××××镇石美村民委员会和台山市××××镇海宴圩社区居民委员会共同出具的《证明》1份，拟证明樊炎明及何小玲等四人居住在海宴圩自主经营海宴生意，家属为办理樊炎明的丧葬事宜支出的误工费应照批发零售业的标准计算。经质证，甄健将、张卓裕无异议。人财保险江门分公司提出异议，认为该《证明》是工作证明，应当由工作单位出具，而不是由村委会及居委会共同出具，而且《证明》也没有负责人及经办人签名。庭审后，何小玲等四人按要求对提交的《证明》重新要求相关负责人及经办人在该证明上进行签名。经审查，《证明》是由受害人和何小玲等人的户籍所在地村委会和居住地居委会共同出具，分别有村委会和居委会的负责人及制作证明材料的经办人签名，符合法律规定的证明材料作为证据使用的形式要件。因何小玲等人没有同时提交从事海鲜经营的营业执照等证据相互印证，所以本院对证明关于何小玲等人在当地经营海鲜生意的内容不予采信。二、何小玲等四人提交的房地产权证一本，拟证明樊炎明长期生活在城镇，应按城镇标准计算赔偿。经质证，甄健将、张卓裕无异议。人财保险江门分公司对房地产权证的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。经审查，该房地产权证的权属人为樊炎明的儿子樊建抗，房屋座落在台山市××××镇海宴圩，并能与居委会出具的关于樊炎明居住情况的证明内容相佐证。所以，该证据与本案有关联，本院予以采信。三、何小玲等四人提交的由台山市××××镇海宴圩社区居民委员会出具的《证明》1份，拟证明樊炎明长期生活在城镇。经质证，甄健将、张卓裕无异议。人财保险江门分公司对证明的合法性提出异议，认为该《证明》没有负责人及经办人签名。庭审后，何小玲等四人按要求对提交的《证明》重新要求相关负责人及经办人在该证明上进行签名。经审查，该证明能与前述证据的内容相互印证。居委会对本辖区的居民有管理职能，故对证明的效力予以采信。四、何小玲等四人提交的《广东省行政事业单位资金往来结算票据》（医疗费预交款2000元），拟证明樊炎明治疗支付医疗费用。经质证，甄健将、张卓裕无异议。人财保险江门分公司提出异议，认为该票据是押金单，不是正式医疗费发票，不予认可。经审查，人财保险江门分公司异议成立，对何小玲提交的《广东省行政事业单位资金往来结算票据》不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人樊炎明（公民身份号码），男，出生于1945年3月12日，户籍所在地为台山市××××号，属农业家庭户口。樊炎明与何小玲是夫妻关系，婚后生育子女三人：大儿子樊建抗、二儿子樊建伟、女儿樊雪美。人财保险江门分公司为甄健将驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车（登记车主：张卓裕）承保了交强险（保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔）。本次交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。2018年12月6日7时30分，甄健将驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车在台山市××路段（海宴花园）实施倒车时，与行人樊炎明发生碰撞，造成樊炎明受伤的道路交通事故。台山交警大队经过现场勘查和调查取证证实，甄健将违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定，遂认定甄健将承担本次交通事故的全部责任，樊炎明不承担本次交通事故责任。事故发生当日，樊炎明被送往台山市××××镇卫生院住院治疗，用去医疗费2842元（此款由甄健将支付）。医院诊断为：(1)右肩关节软组织挫伤；(2)右髋关节软组织挫伤；(3)右股骨颈骨折；（4）高血压病Ⅰ级；(5)糖尿病；（6）脑动脉供血不足；(7)脑挫伤？2018年12月13日，在患者家属要求下，樊炎明转入台山市人民医院住院治疗，于当月25日经治疗抢救无效死亡。用去医疗费36472.59元（其中樊炎明家属支付2427.5元、人财保险江门分公司支付27440.59元、甄健将支付6604.5元）。另，何小玲等四人根据医嘱自行购买人血白蛋白12支、立适康7支用于治疗，花去费用8816元。2019年1月4日，台山市公安局交警大队交通事故处理中队为明确樊炎明的死亡原因，遂委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对樊炎明进行死亡原因鉴定。同年1月31日，该所作出鉴定意见：被鉴定人樊炎明符合在患有多发性腔隙性脑梗塞的基础上发生交通事故造成脑出血，继发肺部感染致中枢、呼吸循环衰竭死亡。因赔偿问题各方无法达成一致意见，何小玲等四人遂诉至本院，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，人财保险江门分公司提出补充鉴定申请，要求进行伤病关系鉴定，析出交通事故在死因中的比例因素，以明确肇事方的责任。本院经审查，广东天地方正法医临床司法鉴定所在作出的《法医病理司法鉴定意见书》时，该所在分析说明中认为，（被鉴定人樊炎明的）尸体解剖检验及组织病理学检验均未检出上述疾病致死的病理学改变，根据其病变程度及死亡经过分析，上述自身疾病不足以致死。故作出被鉴定人樊炎明符合在患有多发性腔隙性脑梗塞的基础上发生交通事故造成脑出血，继发肺部感染致中枢、呼吸循环衰竭死亡的鉴定意见。上述分析意见，已经明确了本次交通事故在死因中的比例因素，且该鉴定所及相关鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，人财保险江门分公司并没有确凿证据推翻本次鉴定意见，所以本院对人财保险江门分公司的补充鉴定申请予以驳回。另查明，甄健将于2019年2月18日在交警部门预付丧葬费47000元，此款由樊建抗签名收取。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。何小玲等四人是死者樊炎明的近亲属，有权请求赔偿义务人进行赔偿。台山市公安局交通警察大队作出的关于甄健将承担本次交通事故全部责任，樊炎明不承担责任的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律准确，责任划分公正，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害司法解释》）第三十六条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案的一审辩论终结时间为2019年7月30日，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》尚未公布，故本案赔偿计算标准适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。樊炎明的户籍虽为农业家庭户口性质，但何小玲等四人提供证据证明樊炎明在事故发生前居住在城镇超过一年，其各项赔偿款可以按照城镇居民标准计算。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，何小玲等四人因本次事故造成的经济损失具体如下：1.医疗费。樊炎明因受伤住院治疗用去医疗费用以及外购药费用合共48130.59元，有医院出具的医疗发票、病历、购买外购药物的医嘱和购买外购药增值税普通发票予以证实，本院予以确认。2.死亡赔偿金。根据《人身损害司法解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，樊炎明死亡时（死亡时间为2018年12月25日）年满73周岁，但未满74周岁，应计算7年。按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入（40975元/年）计算，计得死亡赔偿金为286825元（40975元×7年）。何小玲等四人只请求赔偿252473元，是其对自身权益处分，没有损害第三人利益，本院予以准许。3.丧葬费。按照2017年广东省国有单位在岗职工年均工资标准（93569元/年），以六个月总额计算，为46784.5元（93569元/年÷2）；4.家属处理丧葬事宜误工费57432.3元及交通费用2000元。在庭审中，何小玲等四人认为其请求的家属处理丧葬事宜误工费57432.3元是包括受害人治疗期间家属的护理费、家属办理丧葬事宜费用及家属丧葬事宜的误工费在内。（1）根据法律规定，护理费是不能计入丧葬事宜误工费。何小玲等四人将护理费列入丧葬事宜误工费计算并请求赔偿属不当，应予纠正。根据《人身损害司法解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，何小玲等四人无法提供收入情况，故护理费应按150元/天标准计算。根据医嘱，樊炎明只在台山市海宴卫生院住院期间（住院时间7天）留有陪人一名，其在台山市人民医院治疗住院时，该院并没有出具医嘱证实留有陪人。故护理费只能计算一人，护理费为1050元（150元/天×7天）。至于受害人住院期间的伙食补助费，因何小玲等四人未有在本案中主张，故不作处理。（2）家属处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过3天。误工人数，直系近亲属可按实际人数计算。何小玲等四人无法提供收入情况，按照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，计得误工费为1753.87元（53347元/年÷365天×3天×4人）。何小玲等四人主张的丧葬事宜误工费是从本次交通事故发生之日起计算至2019年2月21日办理丧葬事宜结束，按4人共77天计算，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。（3）何小玲等四人主张要求赔偿家属办理丧葬事宜费用，但没有提交相关证据予以证实，应承担举证不能的责任。且其请求赔偿的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用应该属于家属办理丧葬事宜费用，所以何小玲等四人的该项赔偿请求属于重复请求，本院予以驳回。（4）家属处理丧葬事宜的交通费，何小玲等四人没有提交正式的交通票据予以证实。考虑到受害人亲属办理丧葬事宜确有支出交通费的实际，本院酌情支持1000元；5.精神损害抚慰金。何小玲等四人主张赔偿50000元过高。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，酌情支持30000元。何小玲等四人主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，应予采纳。上述合共381191.96元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、家属处理丧葬事宜的误工费及交通费，合计333061.37元。属于交强险医疗费用限额项下的有医疗费48130.59元。肇事的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车在人财保险江门分公司投保的交强险和商业三者险合法有效，均应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，甄健将驾驶机动车发生交通事故造成樊炎明死亡，造成的损失先由人财保险江门分公司在交强险责任限额赔付120000元[其中死亡伤残赔偿限额赔付110000元（含精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额赔付10000元]给何小玲等四人。对超出交强险赔偿限额部分261191.96元（381191.96元-120000元），因甄健将负本次交通事故的全部责任，故由人财保险江门分公司在商业三者险的赔偿限额100万元范围内赔付261191.96元给何小玲等四人。综上，人财保险江门分公司共应向何小玲等四人赔偿381191.96元，减除其已赔付的27440.59元以及甄健将赔付的56446.5元，还需赔偿297304.87元给何小玲等四人。何小玲等四人的其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何小玲、樊建抗、樊建伟、樊雪美赔偿297304.87元；二、驳回原告何小玲、樊建抗、樊建伟、樊雪美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448.62元（已由原告何小玲、樊建抗、樊建伟、樊雪美预交），由原告何小玲、樊建抗、樊建伟、樊雪美负担689.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2758.90元。原告何小玲、樊建抗、樊建伟、樊雪美多预交的案件受理费2758.90元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件受理费2758.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  伍启韬二〇一九年八月二十八日书记员  刘雯瑜