浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2219号 原告：钟炳王，男，1963年3月9日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：刘斯忠，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居文化路531-543号，统一社会信用代码91331000765249342U。 负责人：蒋燕萍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 原告钟炳王与被告刘斯忠、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈尔赞独任审判。于2019年8月15日公开开庭审理，原告钟炳王、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈涂青到庭参加诉讼，被告刘斯忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟炳王向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告刘斯忠赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、救护车费、财产损失、交通费共计23120元；⒉依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告驾驶普通三轮摩托车由文成县西坑镇方向往百丈漈镇下石庄方向。12时25分许，途经文成县百丈漈镇下石庄村与南田新路交叉路口地段时，由被告刘斯忠驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车碰撞原告三轮车车尾，又撞到行人吴刘府，造成原告人身损害，车辆报废。后经文成县交警大队对此事事故认定，原告和被告刘斯忠负该事故的同等责任。 被告刘斯忠未作答辩，也未提供证据材料。 被告中华联合保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，对投保的事实没有意见，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费认可10619.35元，住院时间应为19天，所以住院伙食费、误工费、护理费均应按19天计算，对其计算标准认可，救护车费缺少发票不认可，三轮车经公司定损为1800元，交通费酌情给予200元。另被告已经替原告赔偿吴刘府24610.21元，应予以抵扣。 原告钟炳王为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈原告的身份证、被告的户籍信息、营业执照，用以证明原、被告的身份情况。 ⒉病历、出院记录、检查报告单，用以证明原告就医的事实。 ⒊门诊收费票据、住院收费票据、住院费用汇总清单，用以证明医疗费用支出的情况。 被告中华联合保险公司为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈营业执照，用以证明被告的身份情况。 ⒉（2018）浙0328民初877号民事判决书，用以证明被告已经超额赔偿。 为查明案件事实，本院依职权调取了文公交认字﹝2016﹞第20093号道路交通事故认定书。 当事人围绕诉讼请求已付提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： ⒈原告提供的证据2。被告中华联合保险公司认为其中年龄记载为53岁的病历与本案没有关联性，本院予以采信；对于其他证据，被告中华联合保险公司无异议，经审核，本院均予以采信。 ⒉原告提供的证据3。被告中华联合保险公司对证据的真实性无异议，但认为门诊发票部分费用已由医保理赔报销，应予以扣除；本院认为被告中华联合保险公司该观点于法无据，不予支持，该组证据予以采信。 ⒊被告中华联合保险公司提供的证据2。原告对其真实性无异议，但认为其不应该承担责任；本院认为该证据为生效法律文书，具有法律效力，本院予以采信。 ⒋文公交认字﹝2016﹞第20093号道路交通事故认定书。原告认为该事故认定书责任认定不准确，其不应在交通事故中承担责任，但原告未能提供证据支持其质证观点，对原告的该观点本院不予支持，道路交通事故认定书系相关职能部门对交通事故责任作出的认定，具有较强的证明力，予以采信。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2016年2月24日，原告钟炳王无证驾驶无号牌三轮摩托车由文成县西坑镇方向驶往文成县百丈漈镇下石庄方向。12时25分许，途经文成县百丈漈镇下石庄村与南田新路交叉路口地段时，与文成县大峃镇方向驶往文成县南田镇方向由被告刘斯忠驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，后浙Ｊ×××××号小型轿车再次碰撞路边行人案外人吴刘府，造成原告钟炳王和案外人吴刘府受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告钟炳王前往温州医科大学附属第一医院文成院区门诊、住院治疗，经诊断为（双）肺挫伤、（右）多处肋骨骨折、头部外伤、多处软组织挫伤等，共花费医疗费13144.51元。事故发生后，被告刘斯忠已支付原告1000元。此外，浙Ｊ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和50万元的商业三责险及不计免赔险。 另查明，案外人吴刘府于2018年将本案的原、被告作为被告起诉至本院，本院已于2018年5月30日作出（2018）浙0328民初877号民事判决。中华联合保险公司赔偿案外人吴刘府95981.4元，包括机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额项下49220.43元，该款现已履行。 本院认为，被告刘斯忠驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，致使原告受伤，事实清楚。被告驾驶的肇事车辆浙Ｊ×××××号小型汽车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中华联合保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内进行先行赔偿并在商业保险责任限额范围内直接对受害者进行赔偿。对超出交强险保险责任限额范围的经济损失，由原告钟炳王和被告刘斯忠按各自的过错承担赔偿责任。由于原告钟炳王、被告刘斯忠在事故中负同等责任，故对机动车交通事故责任强制保险责任限额范围之外的损失由原告钟炳王和被告刘斯忠各承担50%。 对原告诉请的各项赔偿项目及数额，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，审核认定如下： ⒈医疗费：原告主张医疗费13000元，在原告提供的医疗发票总额范围之内，本院予以支持；被告中华联合保险公司认为部分医疗费用为非医保用药应予扣除，由于缺乏法律依据，本院不予支持。 ⒉误工费：原告主张误工费2460元（20天×123元/天），符合法律规定，予以支持。 ⒊护理费：原告主张护理费2460元（20天×123元/天），符合法律规定，予以支持。 ⒋住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费600元（20天×30元/天），符合法律规定，予以支持。 ⒌救护车费：原告主张救护车费1200元，但原告未能提供证据予以证实，不予支持。 ⒍交通费：原告主张交通费1000元，但未能提供证据证实，本院根据原告的治疗情况，酌情确定为600元。 ⒎财产损失：原告主张三轮车损失2600元，但未能提供证据予以证实；根据原告自认，购买涉案三轮车花费2600元，现三轮车已经使用两年左右，被告中华联合保险公司认为涉案三轮车经定损应为1800元；本院认为根据涉案三轮车购买时的价格以及使用年限，被告中华联合保险公司定损1800元较为合理，本案原告的三轮车损失确定为1800元。 综上，原告的合理损失为20920元。其中机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费用赔偿限额范围内的损失为13600元（医疗费13000元+住院伙食补助费600元），由于涉案车辆浙Ｊ×××××号小型汽车机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费用赔偿限额已在其他案件中赔偿，故本案原告损失中属于机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费用赔偿限额的部分在商业三责险中赔偿，由被告中华联合保险公司直接赔付50%，即6800元。本案原告在机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额内的损失为5520元（误工费2460元+护理费2460元+交通费600元）应由被告中华联合保险公司直接赔付。本案原告财产损失1800元，在机动车第三者责任强制保险责任限额财产损失赔偿限额之内，也应由被告中华联合保险公司直接赔付。综上，被告中华联合保险公司应赔付原告钟炳王14120元，扣除被告刘斯忠已赔偿的1000元，为13120元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予以支持。本案中，被告中华联合保险公司已向案外人吴刘府赔偿，其中交强险死亡伤残赔偿限额内49220.43应由原、被告各承担50%，即24610.21元。其中24610.21元已超出应承担的部分，被告中华联合保险公司可向原告追偿，现被告中华联合保险公司主张以该款项抵扣其应向原告赔偿的款项，符合法律规定，予以支持。由于原告主张的赔偿款项已被被告中华联合保险公司可追偿的款项所抵扣，故原告要求两被告再赔偿的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下： 驳回钟炳王的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告钟炳王负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年八月二十三日 书记员  卢 晨