清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1776号原告:王振刚，男，1961年9月4日出生，汉族，山西省清徐县清源镇孔村农民，住山西省清徐县。被告：王俊宏，男，1957年2月6日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被告：刘志国，男，1977年11月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇郝闫村农民。委托诉讼代理人：王俊宏，男，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被告：刘志刚，男，1980年9月15日出生，汉族，山西省清徐县清源镇郝闫村农民。委托诉讼代理人：王俊宏，男，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。原告王振刚诉被告王俊宏、刘志国、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振刚，被告王俊宏，被告刘志国、刘志刚共同委托诉讼代理人王俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振刚向本院提出诉讼请求：（1）请求判令三被告向原告连带共同支付借款本金190,000元，及自2018年5月20日按月息1%支付利息直至还清本息之日止（暂计：2018年5月20日至2019年7月20日的利息为26,600元），上述共计216,600元。（2）判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告经营加油站，王俊宏系原告的客户之一，王俊宏与刘志国、刘志刚系同村村民。2013年10月始，王俊宏在原告经营的加油站加柴油，随着加油次数的增多，逐渐开始拖欠原告加油款。2017年9月5日，原被告双方对账后，王俊宏截至2017年9月5日共拖欠原告210,000元加油款未支付。后经双方协商，王俊宏同意将此拖欠的加油款转为借款处理，刘志国、刘志刚也自愿作为该笔债务的保证人，为王俊宏提供担保。四人于2017年9月5日共同签订了《借款合同》，约定了借款金额、期限、利率及刘志国、刘志刚对此债务承担连带保证责任，四人在此《借款合同》上均签字按手印，认可了该债务事实及金额。同时，王俊宏又于《借款合同》签订当日向原告出具《借款条》，再次对此拖欠的加油款转为借款的事实及金额予以认可。截至目前，王俊宏通过现金给付、信用卡刷卡支付等方式已向原告支付了34,100元，还剩余本息共计216,600元的债款一直未予支付。经原告通过手机、当面协商等方式多次向被告催要上述剩余债款，但三被告一直至今拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。王俊宏、刘志国、刘志刚辩称：对于原告所称借款本金190,000元不认可，按照原告的起诉状，原本加油的时候我不在，签订210,000元的借款合同我认可，原告诉状中也称还了34,100元。第一次给了12,100元，2,100元是利息，10,000元是本金；第二次还了12,000元，2,000元是利息，本金10,000元；之后付了10,000元，是本金。这是原告诉状中称的，我这边结算的是，已经付了194,100元，还欠20,000元本金未付，今年2月份过年的时候未付19,600元的利息，加起来至今共欠原告本息39,600元。我还钱的时候都是和王振刚老婆结算的，没有给过王振刚本人。当时原告和我说要我找两个担保人，从银行贷款,银行要办担保手续，之后我找刘志国、刘志刚说要贷款，要他俩担保,但银行认为我年龄大,不予贷款,所以贷款九每办成。刘志国、刘志刚对贷款后面的事情都不清楚。王振刚围绕其诉讼请求向本院提供的证据及其证明内容：(1)借款合同一份，证明欠款是真实的，有王俊宏、刘志国、刘志刚的签字。王俊宏累计加油300,000元多，截止到合同签订还欠210,000元加油款。打借款合同是因为,我是向银行贷款做的业务，王俊宏欠了我加油款挺长时间了，我要王俊宏把欠款改成借款，出点利息，双方都同意，所以就签订了借款合同。(2)借条一份，证明2017年9月5日王俊宏给我出具210,000元借条一份，从10月开始，每月20日前付清本息,就是每月还1万元的本金，第一个月开始2100元利息，之后每月还1万元本金减少100元的利息。王俊宏、刘志国、刘志刚的质证意见：借条认可，借款合同也认可，是我带着两个担保人去原告家签字的。实际没有借款，是把欠的油款转成借款的。本院经审理确认本案事实如下：王振刚经营有加油站，王俊宏系原告方加油站的客户之一，王俊宏与刘志国、刘志刚系同村村民关系。王俊宏经营有三辆半挂大货车,自2013年10月始，在王振刚经营的加油站赊加柴油，共赊加300,000元多的柴油,至2017年9月5日，王振刚与王俊宏对账时，王俊宏尚拖欠王振刚210,000元柴油款未支付。同日,王振刚与王俊宏协商，要王俊宏向银行贷款偿还王振刚油款,但因故为贷款成功。王振刚要求将此拖欠的加油款转为借款处理，刘志国、刘志刚作为担保人在该《借款合同》上签了字。同时，王俊宏又于《借款合同》签订当日向原告出具借条，该借条载明“今借到王振刚人民币贰拾壹万正（210000元）王振刚2017.9.5.从十月开始每月20日前本息付清”。王振刚并未实际支付王俊宏210,000元。截至目前，王俊宏通过现金给付、信用卡刷卡支付等方式已向原告支付了44,100元。王振刚在庭审中述称“2013年被告一（指王俊宏，下同）开始往我加油，截止到2017年我和被告一结算，说向银行贷了款还我，银行说被告一年龄大了，不给贷款，我就替被告一向银行贷款，让被告一找两个年轻人做担保人，被告一就找了被告二、三，后来我和三个被告一起在借款合同上就签了字。被告说的不对，事实是2017年10月19日还了我1万元本金，2100元利息，11月20日还了12000元，没有说本金还是利息，12月4日还了10000元本金，2018年5月2日还了1万元利息，截止到现在共还了本息44100元。”本院认为：本案中，王振刚与王俊宏、刘志国、刘志刚之间有如下三个争议焦点，（一）本案当事人之间的争议是民间借贷纠纷，还是买卖合同纠纷；（二）涉案《借款合同》是否有效；刘志国、刘志刚在本案中是否应当承担担保责任；（三）王俊宏应当再支付王振刚多少钱。关于争议焦点（一），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，王振刚以王俊宏出具的《借款合同》及《借条》二凭证为依据提起民间借贷诉讼，王俊宏、刘志国、刘志刚抗辩涉案债权纠纷非民间借贷行为引起的，而是有买卖合同演变而来的，王振刚亦予认可。本案的基础法律关系是买卖合同，因此本院立案时确立的民间借贷纠纷案由不妥，本案案由应当变更为买卖合同纠纷。关于争议焦点（二），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，王振刚与王俊宏之间的债权债务纠纷是基于赊买柴油形成的，并非进行资金融通的行为而形成的。再则，王俊宏与王振刚虽签订有《借款合同》，且王俊宏给王振刚也出具有相应借条，但王振刚并未实际支付王俊宏涉案借款，亦即王俊宏与王振刚之间并未进行资金融通的行为，王俊宏与王振刚虽签订有《借款合同》但并未实际履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，王振刚并未予提供王俊宏实质借款。可见，王俊宏与王振刚签订涉案《借款合同》并未生效，对于双方当事人均无有实质性的法律约束力。相应的，刘志国、刘志刚在本案中的担保同样无有实质性意义。因此，对于王振刚提出的要刘志国、刘志刚与王俊宏承担连带还款责任的主张，本院不予支持。关于争议焦点（三），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王俊宏辩解其至今共欠原告本息39,600元未付，但不提供证据，亦或没有证据证明，王振刚也不予认可其辩解，因此对于王俊宏此辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”王俊宏赊购王振刚开办加油站的柴油，至今尚欠一定数量的货款，应当按照约定以实支付，王俊宏不按约定支付，系违约行为，因此对于王振刚要求王俊宏支付相应货款的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，涉案借款虽未实际发生，但根据原、被告陈述及王俊宏在给王振刚所打借条，可视为王俊宏与王振刚对于赊欠柴油款的结算凭据，可推定为截止2017年9月5日，王俊宏尚欠王振刚柴油款210,000元，双方约定月利率为1%。王振刚在庭审中述称“事实是2017年10月19日（王俊宏）还了我10,000元本金，2,100元利息，11月20日还了12,000元，没有说本金还是利息，12月4日还了10,000元本金，2018年5月2日还了10,000元利息，截止到现在共还了本息44,100元。”由此可见，截止2018年5月2日，王俊宏对于欠王振刚210,000元,先后偿还了本金30,000元,利息14,100元,合计44,100元。由于王俊宏及王振刚均不提供相关证据证明其主张，本院酌情推定王俊宏已付清王振刚截止2018年5月的利息；王俊宏尚欠王振刚柴油款本金180,000元,以及自2018年6月至2019年8月的以月利率1%计算的利息,计27,000元。综上所述，本院确定王俊宏再支付王振刚柴油款本金180,000元,本金180,000元,以及自2018年6月至2019年8月的以本金180,000元、月利率1%计算的利息,计27,000元。驳回王振刚的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、》第一百五十九条第一款、第一百六十一条、第二百一十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第一款的规定，判决如下：(一)王俊宏于本判决生效后三十日内偿还欠王振刚柴油款本金180,000元。(二)王俊宏于上列(一)同时支付王振刚自2018年6月至2019年8月的以月利率1%计算的利息,计27,000元。(三)王俊宏若不能按期履行本判决确定的上列(一)、(二)确定的义务，则应承担自2019年9月20日始，至本判决生效自动履行期限内的相应利息，利息以所剩本金为基数，以月利率1%计算的利息,本判决生效后三十日内偿还王振刚自2018年6月20日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。(四)驳回王振刚对刘志国、刘志刚的诉讼请求。(五)驳回王振刚的其他诉讼请求。如果王俊宏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，由王俊宏负担元，由王振刚负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 左广强 二〇一九年八月十六日书记员 王凯江