福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终3826号 上诉人（原审被告）：林艳彬，男，汉族，1979年7月7日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人:林旭锋,福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，福建伟立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘祖清，男，汉族，1975年3月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。 上诉人林艳彬因与被上诉人刘祖清民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2018)闽0505民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林艳彬上诉请求：撤销福建省泉州市泉港区人民法院(2018)闽0505民初3451号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：借款后至2017年11月7日已陆续还清被上诉人10万元，因双方是朋友关系，上诉人还清借款后未及时拿回借条。录音中提到的10万元是上诉人欠被上诉人舅子的钱，与本案无关。一审以已开庭多次为由拒不接收上诉人提交的补充证据，违反法定程序。上诉人转给被上诉人如下款项用于偿还本案借款：1、2015年5月18日转10000元；2、2015年6月6日转账60000元；3、2015年6月8日转账13000元；4、2015年12月7日转账10000元；5、2017年7月5日转账6000元；6、2017年8月5日转账5200元；7、2017年8月6日转账5200元；8、2017年8月7日转账20000元；9、2017年10月30日转账16923元；10、2017年11月7日转账33247元。合计179570元。 刘祖清辩称，林艳彬于2015年5月10日向刘祖清借款10万元，有借条为据，借款后分文未还。本案借条上虽然没有约定利息，但是有口头约定月利率2%，在一审第一次庭审前一天双方之间的电话录音中，刘祖清向林艳彬催讨10万元借款，明确指出当时是约定2分的利息。而林艳彬声称其因被他人倒去一些款项，目前无能力偿还。一审判决未违反法定程序，裁判公正合法。林艳彬主张其于2015年5月18日转账10000元；而刘祖清也于2015年6月1日转账给林艳彬3万元；林艳彬主张其于2015年6月6日转账60000元、2015年6月8日转账13000元、2015年12月7日转账10000元，计83000元给刘祖清，是因为刘祖清作为法定代表人的泉州汇乐贸易有限公司向茶农潘新泉购买一批茶叶价值12万元，由于茶叶质量问题而退货，客户已开具了增值税发票，若直接将货款退回公司则应将该发票作废，经与林艳彬协商同意,由刘祖清指定将茶农应退的12万元货款转账到林艳彬账户，再由林艳彬分数笔转给刘祖清，刘祖清已将该款交还汇乐公司，并向法院提供了有关银行转账流水明细为据,故这几笔转账与本案无关。2017年7月5日转账6000元和2017年8月6日转账5200元是刘祖清转给林艳彬的款项，并非林艳彬转给刘祖清的款项；林艳彬于2017年8月5日转账5200元与刘祖清于2017年8月6日转账5200元对抵，是资金周转。林艳彬主张其于2017年8月7日转账20000元给刘祖清，这是用于偿还刘祖清于2017年5月6日转给林艳彬的20000元。2017年10月30日林艳彬转账16923元这是刘祖清拿刘龙海浦发银行信用卡委托其刷卡17000元扣掉手续费后而返还的款项。2017年11月7日林艳彬转账33247元是刘祖清委托其刷卡两笔而返还的款项。上述这些款项均与本案无关。 刘祖清向一审法院起诉请求：1、判令林艳彬立即偿付其借款10万元及利息（自2018年4月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2、被告支付其因提起本案诉讼支付的律师费4000元。 一审法院认定，2015年5月10日，林艳彬向原告刘祖清借款10万元，未载明借款利息和还款期限，但约定若借款人未按时偿还借款及月利，应向出借人支付出借人为追索债务所产生的合理费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等费用）等内容，并由林艳彬出具借条1张交原告刘祖清收执。2018年10月12日，原告刘祖清与福建润柏律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定由该所指派律师代理本案诉讼，律师代理费4000元，等等。同日，原告向该所交纳律师费4000元。当日，原告诉诸本院。另查明，林艳彬分别于2017年5月5日、12月6日、2017年12月7日向刘祖清账号为62×××83的中国民生银行账户内先后转账5万元、43842元、5393元，合计99235元。刘祖清主张双方对本案借款口头约定按月利率2%计付利息，并向一审法院提供光盘及谈话录音文字记载各1份予以证实。林艳彬认为其已还清本案借款，并向本院提供转账流水账单1份，证明其分别于2017年5月5日、12月6日、12月7日通过银行转账方式各偿还原告5万元、43842元、5393元，合计99235元，余款765元以现金方式还清。经庭审质证，刘祖清认为该三笔款项均系其委托林艳彬刷取信用卡，而后林艳彬将剩余款项汇给刘祖清，并非偿还本案借款。其中，2017年5月5日转账给其的5万元，系刘祖清于2017年5月2日将其名下的农业银行信用卡、中信银行信用卡委托林艳彬刷卡，扣除手续费及会子钱等后剩余的部分款项；2017年12月6日和2017年12月7日转账给其的43842元和5393元，系刘祖清委托被告刷刘龙海的浦发银行信用卡，扣除手续费及其他款项后的剩余款项。另外，刘祖清也未收取林艳彬现金还款765元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林艳彬向刘祖清借款10万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项口头约定按月利率2%支付借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，刘祖清依法可随时主张林艳彬还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，故刘祖清主张被告偿还借款10万元并支付自2018年4月17日起至还清款项之日按年利率24%计算的利息及其因本案支出的律师代理费4000元，符合法律规定和双方约定。林艳彬辩称其已还清本案借款，与本院查明的事实不符，不予采信。综上所述，原告刘祖清的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、林艳彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘祖清借款10万元及利息（自2018年4月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、林艳彬应于本判决生效之日起十日内支付原告刘祖清律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，减半收取计1307.5元，由林艳彬负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告刘祖清预交的2615元予以退回）。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林艳彬上诉主张其于2015年5月18日转账10000元、2015年6月6日转账60000元、2015年6月8日转账13000元、2015年12月7日转账10000元、2017年7月5日转账6000元、2017年8月5日转账5200元、2017年8月6日转账5200元、2017年8月7日转账20000元、2017年10月30日转账16923元、2017年11月7日转账33247元，合计179570元给刘祖清，用于偿还本案借款，经查上述款项均与本案无关，不能认定为偿还本案借款。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，林艳彬向刘祖清借款10万元，有其出具给刘祖清收执的借条为据。林艳彬对该借条的真实性表示无异议，且该借条原件现仍由刘祖清持有，故其借款事实可以认定。林艳彬在原审法院第一次庭审中主张其于2018年1月3日还9万元、2018年1月4日还20756元中的1万元，并否认有约定利息，而在原审法院第二、三次庭审中却称其是于2017年5月5日还5万元、2017年12月6日还43842元、2017年12月7日还5393元，计已偿还99235元。林艳彬在上诉状中又称其于2015年5月18日转账10000元、2015年6月6日转账60000元、2015年6月8日转账13000元、2015年12月7日转账10000元、2017年7月5日转账6000元、2017年8月5日转账5200元、2017年8月6日转账5200元、2017年8月7日转账20000元、2017年10月30日转账16923元、2017年11月7日转账33247元，合计179570元给刘祖清，用于偿还本案借款，但在本院审理过程中，林艳彬则称其中2015年5月18日转账10000元、2015年6月6日转账60000元、2015年12月7日转账10000元、2017年8月7日转账20000元给刘祖清是用于偿还本案借款，其余转账均与本案无关，并承认其在原审三次庭审中所陈述的还款实际都是刘祖清将他人的信用卡委托其刷卡套现的款项，不是用于偿还本案借款。而刘祖清质证认为，林艳彬于2015年5月18日转账10000元，已与刘祖清2015年6月1日转账给林艳彬3万元中的1万元对抵，林艳彬于2017年8月7日转账20000元，系偿还刘祖清于2017年5月6日转给林艳彬的20000元；而林艳彬于2015年6月6日转账60000元、2015年6月8日转账13000元、2015年12月7日转账10000元计83000元系泉州汇乐贸易有限公司向茶农潘新泉购买一批茶叶价值12万元，由于茶叶质量问题而退货，茶农潘新泉所退的货款12万元由泉州汇乐贸易有限公司法定代表人刘祖清指定转到林艳彬账户，再转给刘祖清，刘祖清已将这些款交还汇乐公司，该事实有泉州汇乐贸易有限公司和潘新泉出具的书面证明及其银行转账明细为据。林艳彬在本案一、二审多次陈述还款情况过程中，自相矛盾，无法认定。根据刘祖清向原审法院提供的其与林艳彬之间在本案原审第一次开庭前一天的电话录音，林艳彬对自己尚欠刘祖清10万元以及月利率2%的利息无异议，故林艳彬上诉主张其已还清本案借款以及本案没有约定利息的理由不能成立，不予采纳。 综上所述，林艳彬上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2615元，由林艳彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月二十日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -8-