福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初190号之一 原告：林庆森，男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：福建闽峰集团有限公司，住所地:福建省永泰县樟城镇北门路49号,统一社会信用代码：913501251548279405。 法定代表人：陈子成。 被告：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：范榕华，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司，住所地：福建省永泰县塘前乡莒口村,统一社会信用代码：913501257173846461。 法定代表人：陈翠琴，董事长。 委托诉讼代理人:姚治旺、余健，福建元一律师事务所律师。 原告林庆森与被告福建闽峰集团有限公司（以下简称“闽峰公司”）、陈子成、范榕华、福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司（以下简称“鸿宇公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，林庆森于2019年2月15日向本院申请财产保全，本院于2019年2月18日作出（2019）闽0125民初190号《民事裁定书》，裁定：冻结福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司名下人民币720500元银行存款或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费4122.5元，由申请人林庆森负担。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆森、被告鸿宇公司委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼，被告闽峰公司、陈子成、范榕华经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆森向本院提出诉讼请求：1、判令闽峰公司归还林庆森借款本金人民币50万元及利息（利息按约定月利率3%自2015年10月1日起支付至借款本金清偿之日止），暂计至起诉日2019年1月4日止本息共为91.65万元；2、判令陈子成、范榕华对闽峰公司的上述借款本金人民币50万元及至2019年1月4日止的利息41.65万元承担连带清偿责任；3、判令鸿宇公司对闽峰公司的上述借款本金人民币50万元及至2019年1月4日止的利息41.65万元承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日，闽峰公司因经商需要资金周转为由特向林庆森借款人民币伍拾万元整，并出具借条，约定：借款月息3%，利息按月支付，款项由林庆森支付给严盛龙，由严盛龙统一通过其账户汇至借款人指定的陈子成建设银行账户中。陈子成、范榕华、鸿宇公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款本息全部归还之日，等。2013年10月25日，由严盛龙统一自建设银行网银给陈子成在银行的43×××16账号转账壹千万元人民币（含原告的50万元借款），闽峰公司出具收条，兹证明收到林庆森出借的50万元。闽峰公司自2015年10月起不能如约支付利息，亦不能按时归还借款本金。闽峰公司仅于2016年5月1日还利息42990元，2016年6月27日还利息26872元，2016年7月11日还利息21497元，2017年1月27日归还利息80000元，共计归还利息171359元。按双方约定利率计算到2019年1月4日尚欠本金50万元，利息41.65万元（详见附件利息计算表）。原告自2017年1月27日收到八万利息后再也没有发现被告归还欠款，期间林庆森多次催促各被告承担还款责任，但各被告均未如约还款。林庆森与闽峰公司的借款真实有效，林庆森已经履行了出借义务，闽峰公司应当按照双方的约定付息还本，陈子成、范榕华、鸿宇公司作为保证人，应当对借款本息承担连带还款责任。为此，林庆森特向法院提起诉讼。 陈子成、范榕华、闽峰公司未作答辩。 鸿宇公司辩称，一、2015年10月1日以后的利息只能按年利率24%计算，闽峰公司仅欠林庆森借款本金219441.96元、利息101967.36元。2013年10月25日，严盛龙向闽峰公司提供借款1000万元（含林庆森50万元），约定月利率3%。闽峰公司收到款项后，正常付利息至2015年9月。2015年10月以后，陈子成与闽峰公司合计支付林庆森409959元，其中：陈子成先后四次支付款项合计171359元（2016年5月1日42990元，2016年6月27日26872元，2016年7月11日21497元，2017年1月27日80000元），闽峰公司于2016年7月25日以两个车位抵偿林庆森借款238600元[林庆森第一次起诉自认“于2016年7月25日以闽峰小区地下车库两位抵扣238600元”，并提供借条、北门闽峰小区C#地下室车位买卖协议，案号：（2018）闽0125民初1540号]。本案约定借款利息年利率高达36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，利息超过年利率24%的部分不受法律保护。截止2019年1月4日，闽峰公司仅欠林庆森借款本金219441.96元、利息101967.36元，合计321409.32元（详见《林庆森案本金、利息计算表及说明》），并非916476.61元。二、本案保证期间应从2015年10月1日开始计算，林庆森两次起诉均已超过二年保证期间，鸿宇公司依法不再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，本案保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。林庆森自认“被告闽峰公司自2015年10月起不能如约支付利息，亦不能归还借款本金”，应认定此时主债务履行期已经届满，开始计算二年的保证期间。在该保证期间，林庆森并未要求鸿宇公司承担保证责任。林庆森分别于2018年6月13日、2019年1月4日起诉要求鸿宇公司承担保证责任，林庆森两次起诉均已超过二年保证期间，鸿宇公司依法不再承担保证责任。综上所述，闽峰公司仅欠林庆森借款本金219441.96元，利息101967.36元；林庆森未在二年保证期间内要求鸿宇公司承担保证责任，鸿宇公司依法不再承担保证责任。请法院依法认定本案借款本息，并判决驳回林庆森对鸿宇公司的诉讼请求。 本院经审查认为，在本案审理过程中发现涉及被告陈子成、范榕华、闽峰公司的民间借贷纠纷系列案件众多，涉案金额巨大。陈子成、范榕华、闽峰公司的行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回林庆森的起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林庆森的起诉。 案件受理费12965元，退回给林庆森。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  李吾樟 人民陪审员  林家福 二〇一九年八月十九日 法官助理杜利红 书记员鲍美龄 附本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）（三）驳回起诉； （四）（四）保全和先予执行； （五）（五）准许或者不准许撤诉； （六）（六）中止或者终结诉讼； （七）（七）补正判决书中的笔误； （八）（八）中止或者终结执行； （九）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 （十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。