湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5289号原告（反诉被告）：陈洪伟，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。委托诉讼代理人：黄汇琳，广东天穗律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南大象名车汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区一号安置小区大桥商贸城11号、12号、13号。法定代表人：陈李一，执行董事。委托诉讼代理人：夏小友，湖南天地人律师事务所律师。被告：周平，男，1991年5月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：夏小友，湖南天地人律师事务所律师。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号。负责人：杨耀钦，行长。原告陈洪伟(以下简称原告)与被告湖南大象名车汽车贸易有限公司(以下简称大象名车公司)、周平、第三人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称第三人）动产抵押权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄汇琳和被告大象名车公司、周平的委托诉讼代理人夏小友到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出本诉诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《车辆转押协议》，两被告共同向原告返还车款49.8万元及资金占用利息（以49.8万元为基数自2019年4月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年5月10日为21366.25元）；2、两被告共同向原告支付汽车加装费用1538元及交通费损失（自2019年4月4日起至实际偿清之日止按照每天40元的标准计算，暂计算至2019年5月10日为1440元）；3、两被告共同向原告支付因主张权利支出的律师费2万元；4、两被告共同向原告支付保险损失12618.69元；5、本案诉讼费用及有关费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原告与两被告签订《车辆转押协议》，约定两被告将一辆保时捷（车牌号渝Ａ×××××）小型越野客车转押给原告，价格为49.8万元。两被告向原告承诺对该车辆享有质押权和转押权，并向原告出示了债权转让以及车辆质押权转让协议、证明、车辆行驶证、签约照片等材料。签订车辆转押协议当天，原告以转账方式分三笔将转押款49.8万元汇款至被告周平名下的银行卡。两被告于同日向原告出具收据。2019年4月4日，原告从两被告处购买质押权的车辆被人强行拖走。后经原被告交涉，系车主刘朝海未向第三人还清借款，导致第三人起诉车主刘朝海【案号为（2015）黔法民初字第06835号】，重庆市黔江区人民法院作出（2016）渝0114执1383号执行裁定书，查封了刘朝海名下包括诉争车辆的五辆车，裁定书还提及该车已被另案多次查封。显然两被告在原告购买车辆质押权时均未将上述情况告知原告，其行为属于重大欺诈。该车已因强制执行程序的启动被拖车机构拖走，原告无法实际取回，原告使用该车的合同目的已无法实现。根据法律的规定，两被告在向原告出售车辆的质权时隐瞒该车已被多次查封的事实，导致原告在不知情的情况下与两被告签订《车辆转押协议》，两被告的行为已构成根本违约，故原告主张解除原告与两被告签订的车辆转押协议。另外，原告在购买车辆的质权后，对该车辆的后备箱和汽车车垫进行设备加装，花费了加装费用1538元。由于诉争车辆于2019年4月4日被拖走，导致原告无法实现车辆使用目的，每日产生交通费40元。原告于2018年12月19日为诉争车辆购买机动车交通事故强制责任保险及神行车保机动车保险，合计花费保险费用12618.69元。原告因本次诉讼支付了律师费2万元。上述费用应由两被告承担。被告大象名车公司针对本诉辩称，被告大象名车公司于2018年12月18日将车辆交付给原告，原告称车辆被第三人拖走应提交确凿证据。如因原告自身原因造成车辆遗失，相关责任应由原告承担。如果车辆确由第三人拖走，原告应承担车辆占有使用费。被告周平辩称，根据相关法律规定，被告周平作为被告大象名车公司的员工，其为被告大象名车公司从事的经营活动属于职务行为，应由被告大象名车公司承担相应责任。第三人未答辩，亦未提交证据。被告大象名车公司向法院提出反诉诉讼请求：原告支付被告车辆占有使用费15万元。事实和理由：2017年12月18日，原、被告签订《车辆转押协议》，约定被告将一辆保时捷（车牌号为渝Ａ×××××）小型越野客车转押给原告。当日，被告将保时捷小型越野客车交付给原告。截至2019年4月4日，原告一直占有使用该车。现原告要求返还车款，根据公平原则，原告应向被告支付占有使用期间的费用。原告针对反诉辩称，原告不同意支付被告主张的占有使用费。根据相关法律规定，当事人不存在过错的，应当由双方分担责任。因被告的原因导致原告丧失车辆的使用权，被告构成根本违约，本案不应适用公平原则。原告在没有过错的情况下，适用公平原则承担车辆占有使用费，不符合公平原则的使用规则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《车辆转押协议》、收据、转账凭证、机动车交通事故责任强制保险单、太平洋保险神行车保机动车保险单，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年12月18日，原告（乙方、出借方、抵押权人）与被告大象名车公司（甲方、借款人、抵押人）签订《车辆转押协议》，约定：1、甲方现将车牌号为渝Ａ×××××车辆转押给乙方，车辆情况：保时捷，型号凯宴，车架号为WP1AB2921ELA57732,发动机号为W4802VE07877,车辆实际行驶里程为67000，颜色为黑色，转押价格为49.8万元；2、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利，转押时甲方向乙方交付车辆相关权属权利证书；3、如原车主需要取回车辆，应当在付清全部车辆费用后，乙方可以配合甲方取回车辆；甲方保证该车辆是车辆所有权人质押给甲方，如不是车辆所有人质押给甲方，因该车辆所发生的任何刑事及民事案件均由甲方承担；4、甲方保证此转押债权的真实性，转押后乙方享有该债权，若因债权不真实产生的第三方债权纠纷对乙方造成损失的，甲方需要承担该责任，如原车主取回车辆需与乙方协商，乙方有权拒绝。被告周平在甲方处签名，并备注其系被告大象名车公司指定业务代表。同日，原告向被告大象名车公司支付车款49.8万元，被告大象名车公司向原告交付了诉争车辆。2019年4月4日，诉争车辆被不明人士拖走，原告与被告大象名车公司沟通未果，诉至法院，请求依法裁决。本院于2019年7月20日和7月30日分别向被告周平和大象名车公司送达了起诉状和证据副本。本案在审理过程中，原告为证明其在诉争车辆被拖走后与两被告交涉，被告称诉争车辆被银行起诉至法院并申请了强制执行，导致车辆被执行拖走，提供了原告与被告周平的通话记录和微信聊天记录。被告大象名车公司和周平质证认为，对通话记录的真实性、合法性和关联性均有异议，被告未收到有关扣车的法律文书，原告也未提交，被告周平只是通过电话了解得知一些不确定的信息，未进一步核实，被告已于2017年12月18日通过债权转让方式将车辆交付给原告，原告称车辆被第三人拖走应当提交第三人扣车的法律文书；对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，从聊天记录的内容来看，双方对涉案车辆遗失的原因并未达成共识。上述证据载明，原告在诉争车辆被拖走后与被告周平多次联系，被告周平与拖车公司联系后，给原告答复是诉争车辆被法院强制执行拖走，被告周平将原告留在车上的个人物品取回后邮寄给了原告。另查明，原告为诉争车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和神行车机动车保险，保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日，为此支付交强险保险费855元、代收车船税1200元和保险费10563.69元。本院认为，原告与被告大象名车公司签订的《车辆转押协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。1、关于《车辆转押协议》的解除和车款的返还。根据合同约定，被告大象名车公司应保证诉争车辆转押债权的真实性，转押后原告享有该债权，若因债权不真实产生的第三方债权纠纷对原告造成损失的，被告大象名车公司需要承担该责任。根据原告与被告周平的通话记录和聊天记录，诉争车辆非因原告原因而系第三方债权纠纷被拖走，现原告无法实现其合同目的，故原告请求解除与被告大象名车公司签订的《车辆转押协议》并请求被告大象名车公司返还车款49.8万元，符合法律规定，本院予以支持；2、关于车款的资金占用利息和车辆占有使用费。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张被告大象名车公司支付其资金占用利息（以49.89万元为基数自2019年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告付清全部所欠款项之日止），因被告大象名车公司已于2017年12月18日将诉争车辆交付给原告使用至2019年4月4日，根据审理查明的事实，结合公平原则，鉴于原告已实际使用诉争车辆，被告大象名车公司占用诉争车款，故本院对原告关于资金占用利息的主张和被告大象名车公司关于车辆占有使用费的反诉请求不予支持；3、关于汽车加装费用和交通费损失。原告主张被告大象名车公司应支付其汽车加装费用1538元和交通费损失（自2019年4月4日起按40元/天计算至被告还清全部所欠款项之日止），缺乏事实和法律依据，本院不予支持；4、关于律师费。原告主张律师费2万元，尽管提供了委托代理合同和律师费发票予以佐证，但缺乏合同依据，本院不予支持；5、关于保险损失费。原告为诉争车辆交纳了保险费用合计12618.69元，因诉争车辆已被强行拖走，故原告主张保险损失费12618.69元，符合法律规定，本院予以支持；6、关于被告周平的责任。原告主张被告周平对被告大象名车公司的上述债务承担共同清偿责任，未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、第九十六条、第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈洪伟与被告湖南大象名车汽车贸易有限公司签订的《车辆转押协议》解除；二、被告湖南大象名车汽车贸易有限公司于本判决生效后7日内返还原告陈洪伟车款498000元；三、被告湖南大象名车汽车贸易有限公司于本判决生效后7日内返还原告陈洪伟保险损失费12618.69元；四、驳回原告陈洪伟的其他本诉诉讼请求；五、驳回被告湖南大象名车汽车贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9350元，因适用简易程序减半收取4675元，反诉受理费1650元，合计6325元，由被告湖南大象名车汽车贸易有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年八月十六日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。