辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1191号原告：大连宏岩水利工程有限公司，住所地：庄河市吴炉镇吴炉村吴炉屯。统一社会信用代码：912102837730351762。法定代表人：张亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。被告：大连来宝现代农业科技有限公司，住所地：庄河市塔岭镇来宝沟村（村委会办公房102室）。统一社会信用代码：91210283594420001P。法定代表人：孙兴涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师。原告大连宏岩水利工程有限公司（以下简称宏岩公司）诉被告大连来宝现代农业科技有限公司（以下简称来宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2018年9月6日作出（2018）辽0283民初5486号民事判决，被告来宝公司不服一审判决，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年1月17日作出（2018）辽02民终8913号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宏岩公司的委托诉讼代理人张俊帅，被告来宝公司的委托诉讼代理人王兆伯、刘叶笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款329万元，并承担该款自2017年1月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年，原告承建了庄河市老头河丛屯段治理工程，原告施工后于同年6月竣工，并经验收合格投入使用。2013年11月13日，庄河市人民政府、原告、被告三方签订《协议书》，约定庄河市老头河丛屯段治理工程的资金来源由庄河市和大连市财政拨款，不足部分由被告自行解决。同日，原、被告签订了《协议书》，约定庄河市老头河丛屯段治理工程治理资金来源由庄河市和大连市财政拨款，不足部分由来宝公司给付施工单位宏岩公司。2015年2月，原、被告签订了《老头河工程与园区增加工程决算》，确认决算总造价2500万元，工程款除政府拨付部分外，其余部分由被告解决，必须在2016年1月31日前全部付清。2016年2月24日，被告向原告出具了《确认书》和《对账函》，确认庄河市老头河丛屯段治理工程款总额为2500万元，该部分款项应由庄河市人民政府支付1091万元，由被告支付1409万元。截止2016年2月24日，庄河市人民政府应支付部分已全部付清，被告应支付部分，已支付760万元，尚欠649万元。上述《确认书》及《对账函》出具后，被告支付了部分款项。2017年9月21日，原、被告签订了《协议书》，被告在协议书中确认，被告基于该工程应向甲方支付工程款1409万元，截止协议签订之日已支付880万元，尚欠529万元，被告在协议中承诺于2017年10月15日前给付200万元，于2018年6月30日前给付329万元，如果被告未能按照本协议约定的时间和数额给付工程款，违反其中任何一期约定，则原告有权要求被告立即给付尚欠的全部工程款，被告同时承担应付款自2017年1月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。该协议签订后，被告仅给付原告200万元，余额工程款未按约定支付，故诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案案由应为建设施工合同纠纷，案涉工程被告既不是发包方也不是建设单位，只是按照原被告以及塔岭镇政府的三方协议，被告承担部分工程款，根据结算书确定的数额，被告应承担的款项为115万元，原告起诉要求被告支付的工程款数额已经远远大于被告应承担的部分，其他部分均为替发包人垫付，现发包人通知被告案涉工程存在质量问题，且工程款不需要继续支付，因此原告要求被告支付工程款的基础法律关系已经不存在，被告不应承担相应的付款义务。本案塔岭镇政府作为发包方对查明本案的事实起到决定性作用，因此应当追加塔岭镇政府为本案的第三人查明事实，因此被告申请追加庄河市人民政府为第三人。除此之外，被告已经替政府垫付了千万余元的工程款，被告在贵院已经就垫付工程款起诉塔岭镇政府，因此，本案被告是否应当承担支付义务，应以另案结果为准。本院经审理认定事实如下：原告宏岩公司（承包方）与庄河市人民政府（发包方）签订《协议书》，约定：原告承建庄河市老头河丛屯段治理工程，地点在，工程内容为河道治理4030米、修建弧流闸3座、立轴闸2座、交通桥1座，资金来源为财政资金，工期为2013年9月21日至2013年10月22日，合同价款23840193.77元。2013年11月13日，庄河市人民政府（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：庄河市老头河丛屯段治理工程，河道治理4030米，修建弧流闸3座，立轴闸2座，交通桥1座，工程立项批准文号：庄改发农审（2013）42号，工程总造价23840193.77元。为了保证工程顺利实施，甲乙双方本着自愿诚信的原则，就本工程相关事宜协商一致，达成如下协议：1、该工程治理资金来源由庄河市和大连市财政拨款，不足部分由园区自行解决。2、上级财政资金拨到塔岭镇政府后，将全额拨付给施工方。协议下方有原告、被告及庄河人民政府代表签字并加盖公章。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：庄河市老头河丛屯段治理工程，河道治理4030米，修建弧流闸3座，立轴闸2座，交通桥1座，工程立项批准文号：庄改发农审（2013）42号，工程总造价23840193.77元。为了保证工程顺利实施，甲乙双方本着诚实信用原则，就本工程相关事宜协商一致，达成如下协议：1、该工程治理资金来源由庄河市和大连市财政拨款，不足部分由大连来宝现代农业科技有限公司给付施工单位大连宏岩水利工程有限公司。2、付款方式按照招标方式要求。2015年2月，原、被告签订《老头河工程与园区增加工程决算》，内容为：来宝沟老头河丛屯段治理工程已于2013年6月全部结束，经验收和运行已达到合格标准。在施工过程中，根据实际需要工程有所增减，经过园区领导及相关人员共同测算，决算总造价2500万元，含增加和减少部工程费。工程款除政府拨付部分外，其余部分由园区解决，必须在2016年1月31日前全部付清。2016年2月14日，被告向原告出具《确认书》，内容为：大连宏岩水利工程有限公司：来宝沟老头河丛屯段治理工程由贵公司承建，该工程已于2013年6月竣工，经验收全部合格，该工程现运行正常。贵公司施工的来宝沟老头河丛屯段治理工程经决算，工程款总额为2500万元，上述决算数额各方均无异议。贵公司的工程款应由庄河市人民政府支付1091万元，由我公司支付1409万元。截止2016年2月24日，庄河市人民政府应支付部分已全部付清，我公司应支付部分，已支付760万元，尚欠649万元。同日，被告向原告发出《对账函》，内容为：单位或个人名称：大连宏岩水利工程有限公司：截止2016年2月24日我方欠贵方工程款6490000元，请贵方核对确认。如果记录相符，请在记录相符栏加盖“财务专用章”或签字确认，如果记录不相符，请在记录不相符栏写明差额及原因，并加盖“财务专用章”或签字确认。请贵方于2016年3月15日前将此对账函盖章后快递我公司财务部或扫描发送至我公司指定邮箱（××××××××.ｃｎ）。2017年9月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方经协商，就工程款给付事宜达成如下协议：一、甲乙双方确认：甲方承建的庄河市老头河丛屯段治理工程已于2013年竣工，工程已经验收合格，且已交付使用。乙方基于该工程应向甲方支付工程款1409万元，截止本协议签订之日已支付880万元，尚欠529万元。二、乙方承诺按照下列预定期限给付甲方工程款：1、乙方于2017年10月15日前给付甲方工程款200万元。2、乙方于2018年6月30日前给付甲方工程款329万元。三、如果乙方未能按照本协议约定的时间和数额给付甲方工程款，违反其中任何一期约定，则甲方有权要求乙方立即给付尚欠甲方的全部工程款，乙方同时承担应付款自2017年1月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。被告认可案涉工程已经竣工验收并投入使用。上述协议签订后，被告支付部分工程款后尚欠原告329万元工程款未付，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院所确认的上述事实有，中标通知书、协议书、2013年11月13日协议书、2015年2月老头河工程与园区增加工程决算、确认书、对账函、2017年9月21日协议书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与庄河市人民政府、原被告与人民政府、原告与被告签订的三份协议书，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。2013年11月13日原、被告及庄河市人民政府在《协议书》中约定：“该工程治理资金来源由庄河市和大连市财政拨款，不足部分由园区自行解决”，同日，原、被告约定：“该工程治理资金来源由庄河市和大连市财政拨款，不足部分由大连来宝现代农业科技有限公司付给施工单位大连宏岩水利工程有限公司”。2017年9月21日原、被告达成付款协议，约定：“……二、乙方承诺按照下列预定期限给付甲方工程款：1、乙方于2017年10月15日前给付甲方工程款200万元。2、乙方于2018年6月30日前给付甲方工程款329万元。三、……乙方同时承担应付款自2017年1月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息……”被告理应按照协议约定的内容向原告付款，到期未付，系违约，应当按照约定承担违约责任。故原告要求被告给付工程款329万元，并承担该款自2017年1月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至于称其系代庄河市人民政府垫付工程款，人民政府通知被告工程存在质量问题、停止付款的辩解，本院认为本案被告与原告及庄河市人民政府通过协议方式多次约定，尚欠的工程款由被告支付给原告，被告已经按照协议内容履行了部分付款义务，现被告未提供相反证据推翻上述协议，且未提供证据证明案涉工程存在质量问题，故被告应当按照约定履行付款义务，本院对该辩论意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告大连来宝现代农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连宏岩水利工程有限公司工程款329万元，并承担该款自2017年1月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42718元，由被告大连来宝现代农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  崔天骄人民陪审员  孙 敏人民陪审员  何玉娟二〇一九年八月二十日书 记 员  王婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。