安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5773号原告：路圣炜，女，汉族，1972年3月21日出生，阜阳市人，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李建敏、徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地合肥市肥西县合派路卫星，统一社会信用代码913401231493468511(1-8)。法定代表人：张维兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张维掌，男，汉族，1934年12月16日出生，住安徽省肥西县，系该公司员工。委托诉讼代理人：尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路696号阜阳建工大厦，统一社会信用代码91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭，董事长。委托诉讼代理人：刘昌福，该公司工作人员。被告：唐照云，男，汉族，1964年9月25日出生，户籍地合肥市肥西县，现住合肥市经开区。原告路圣炜诉被告安徽省豪伟建设集团有限公司（以下简称豪伟公司）、安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称建工集团）、唐照云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路圣炜的委托诉讼代理人李建敏，被告豪伟公司委托诉讼代理人张维掌、尹佃阳、被告建工集团委托诉讼代理人刘昌福、被告唐照云到庭参加诉讼，本案现在已经审理中终结。原告路圣炜向本院提出诉讼请求：l、依法判决安徽省豪伟建设集团有限公司、安徽阜阳建工集团有限公司、被告唐照云共同支付原告吊篮设备租赁费用23万元及利息56349元(下余利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月1日起计算至租赁费用支付完毕时止)，三被告互负连带责任；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月，建工集团和豪伟公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由豪伟公司分包阜阳市颍州区人民法院综合审判大楼的幕墙、铝合金窗工程。豪伟公司分包此工程后，指派唐照云代表豪伟公司在现场负责施工。豪伟公司在施工过程中，租用原告吊篮设备。2014年7月28日，被告豪伟公司现场负责人唐照云代表豪伟公司出具结算单，共计欠原告租赁费用48万元。2015年2月，被告豪伟公司委托建工集团支付原告租赁费用20万元，建工集团接收委托后向原告支付20万元，此后，建工集团又支付5万元，下余23万元未予支付。综上所述，被告豪伟公司、阜阳建工、唐照云长期拖欠原告租赁费用的行为，给原告造成重大经济损失，现为维护自身合法权益，特依法起诉，请求你院依法支持原告的诉讼请求。被告豪伟公司辩称：原告主体不适格，23万元利息没有约定，也没有法律规定。租赁不是豪伟公司租赁，豪伟公司没有租赁原告的设备，是由建工集团与租赁方江苏无锡公司姓丁租赁的。2014年7月28日唐照云结算单写的是一份所欠的吊篮费用，吊篮费用是我公司和建工集团共同使用的费用48万元，从2015年2月份豪伟公司已经支付20万元，我们的钱已经付完。剩余款项应当由建工集团支付，在这个过程中实际出租人并没有向豪伟公司主张任何的权力，已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法核实。被告建工集团辩称：原告和建工集团没有合同关系和租赁关系，诉讼请求与建工集团没有关系；结算单是唐照云个人的行为，没有建工集团参与；建工集团与豪伟公司账目已经结清，并由颍州区法院于2019年4月份出具调解书；豪伟公司提出的主体资格请法庭查明考虑；本案已经超过诉讼时效；请法庭驳回原告对于建工集团的诉讼请求。被告唐照云辩称：吊篮是建工集团喊来的，是否有合同不知道，外墙保温要先做之后我们才能做外墙石材和玻璃，建工集团做过保温后我们作了外墙玻璃也用了吊篮。出租吊篮是姓丁的，不是本案路圣炜，我也不认识路圣炜，吊篮使我们两家用的。我们两家都没有付钱，欠条没有包含我们出的2万元费用，姓丁的说会认账，实际管理是姓丁的孩子。因为工程要验收结算吊篮费用，后是我们豪伟公司我和建工集团徐经理出具结算单48万元。这笔费用应当是我们两家公司各出一半费用。经审理查明：2013年5月，阜阳建工和安徽省豪伟建设集团有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由豪伟公司分包阜阳市颍州区人民法院综合审判大楼的幕墙、铝合金窗工程。豪伟公司分包此工程后，指派唐照云代表豪伟公司在现场负责施工。豪伟公司在施工过程中，因工程需要租用吊篮设备，原告路圣炜从事吊篮设备业务，唐照云喊来路圣炜与其达成口头租赁协议租用其吊篮。因吊篮实际租赁时间周期较长，路圣炜安排多名业务员到工地负责前期租赁业务，其中就有一位丁姓业务员。后因豪伟公司没有能够支付租赁费，2014年7月28日，被告豪伟公司现场负责人唐照云代表豪伟公司为路圣炜出具结算单，载明：“颍州区人民法院工地吊篮结算款48万元（肆拾捌万元），唐照云2014、7、28”。2015年2月17日被告豪伟公司出具委托付款函委托建工集团从其公司未付工程款中支付路圣炜租赁费用20万元，阜阳建工接收委托后向路圣炜银行账户转款支付20万元。此后建工集团又支付5万元，下余23万元未能支付。路圣炜多次向唐照云索要租赁费未果，引起本案诉讼。另查明：豪伟公司与建工集团的建设施工合同纠纷一案，经阜阳市颍州区人民法院审理，2019年5月15日作出(2019)皖1202民初字2527号民事调解书，确认建工集团欠豪伟公司工程款本息合计788494元，于2019年5月25日前支付40万元，剩余388494元于2019年7月25日前全部履行完毕。上述事实由原告身份证复印件、结算单、委托付款函，已经生效的人民法院判决书、裁定书、调解书等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。豪伟公司的工地现场负责人唐照云对于租用吊篮设备的事实不持异议，唐照云租赁吊篮设备的的行为代表豪伟公司，相关的权利义务对豪伟公司发生效力。结算单是唐照云代表被告豪伟公司向路圣炜出具，路圣炜持有结算单的原始凭证，同时被告豪伟公司又委托被告建工集团向路圣炜支付了部分租赁费用，足以证实原告路圣炜和被告豪伟公司存在口头的吊篮设备租赁关系。租赁费的结算单只有豪伟公司现场负责人唐照云签名，没有建工集团工作人员签名，被告豪伟公司辩称吊篮是豪伟公司与建工集团一起租赁的，原告路圣炜、被告建工集团均不予认可，豪伟公司亦未举证证明，其辩称本院不予采信。吊篮租赁费尚欠23万元没有支付，事实清楚。路圣炜是租赁合同的出租方，有权向承租方被告豪伟公司主张租赁费用。关于利息问题，结算单没有约定利息，人民法院考虑豪伟公司没有支付租赁费时间较长确实给原告带来利息损失。被告豪伟公司应当从出具结算单之日2014年7月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付路圣炜的利息损失至款付清时止。关于诉讼时效问题，因结算单没有载明具体付款时间，原告有权随时要求被告支付工程款，本案没有超过诉讼时效。关于建工集团责任问题，虽然建工集团未租赁原告的吊篮设备，但是司法解释规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。豪伟公司与建工集团的建设施工合同纠纷一案，经阜阳市颍州区人民法院审理结束，生效调解书确认建工集团尚欠豪伟公司工程款没有支付完毕，建工集团在欠付工程价款范围对路圣炜承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决如下：一、被告安徽省豪伟建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路圣炜租赁费23万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年7月28日起计算至款付清时止）；二、被告安徽阜阳建工集团有限公司在欠付安徽省豪伟建设集团有限公司工程款范围内承担责任。三、驳回原告路圣炜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元、减半收取2798元，诉讼保全费2020元，合计4818元，由被告豪伟公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年八月二十六日书记员  高娜娜