重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初8371号 原告：魏世春，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 被告：李艳，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市友盛物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道295号，统一社会信用代码91500101693907536X。 法定代表人：杨涛，系该公司经理。 被告：重庆市凯嘉汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区经开大道64号，统一社会信用代码9150010106569842XM。 法定代表人：李艳，总经理，其身份情况如前所述。 被告：重庆旭耘汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处站前路1号，统一社会信用代码91500101673395967E。 法定代表人：杨涛，系该公司经理。 原告魏世春与被告李艳、重庆市友盛物流有限公司（以下简称重庆市友盛公司）、重庆市凯嘉汽车销售有限公司（以下简称重庆市凯嘉汽车销售公司）、重庆旭耘汽车销售有限公司（以下简称重庆旭耘汽车销售公司）民间借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏世春的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告杨涛、李艳、重庆市友盛公司、重庆市凯嘉汽车销售公司、重庆旭耘汽车销售公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告魏世春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨涛、李艳共同归还原告借款350万元，并分别从借款之日起按月利率3%支付利息至借款还清时为止；2.依法判令重庆市友盛公司、重庆市凯嘉汽车销售公司、重庆旭耘汽车销售公司对案涉借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李艳、杨涛欠银行贷款需要冲贷，被告通过银行朋友认识原告，要求帮助其偿还贷款并获得贷款后立即偿还，原告于是在2018年6月25日向被告杨涛提供借款200万元，并按约定汇入被告杨涛的银行账户，同时书面约定借款期为一个月，利息按照月利率2.5%计算，但实际履行中被告是按月利率3%支付的利息。2018年7月11日，被告杨涛仍以冲贷为由向原告提出借款150万元的请求，双方约定借款期为15天。上述两笔借款均由被告杨涛、李艳共同签名，被告重庆市友盛公司、重庆市凯嘉汽车销售公司、重庆旭耘汽车销售公司提供担保。但是，被告杨涛、李艳在约定的借款期届满未偿还原告借款，现原告起诉请求法庭判如所请。 被告杨涛、李艳、重庆市友盛公司、重庆市凯嘉汽车销售公司、重庆旭耘汽车销售公司未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨涛因欠银行贷款需要冲贷，被告杨涛通过银行朋友认识原告魏世春，要求原告魏世春帮助其偿还贷款并获得贷款后立即偿还，原告魏世春同意。2018年6月25日，被告杨涛、李艳共同给原告魏世春出具《借条》一张，载明向魏世春借款250万元，借款期限自2018年6月25日起至当年7月24日止，即借款期限为一个月，每天按2.5‰计算利息，到期归还本金及其利息。被告杨涛、李艳作为借款人在《借条》上签字并捺指纹；被告重庆市友盛公司、重庆市凯嘉汽车销售公司、重庆旭耘汽车销售公司作为担保人在《借条》上盖章。当日，原告魏世春将其存入其朋友万娟银行账户的250万元汇入被告杨涛在中信银行的账户。 2018年7月11日，被告杨涛仍以向银行冲贷为由向原告魏世春提出借条请求，原告魏世春同意。被告杨涛、李艳作为共同借款人向原告魏世春出具《借条》，载明向魏世春借款250万元约定借款期限自2018年7月12日起至当年7月26日止，即借款期限为15天，每天按2.5‰计算利息。被告杨涛、李艳作为借款人在《借条》上签字并捺指纹；被告重庆市友盛公司、重庆市凯嘉汽车销售公司、重庆旭耘汽车销售公司作为担保人在《借条》上盖章。当日，原告魏世春之妻将100万元汇入被告杨涛在兴业银行的账户。 上述两笔借款共计350万元，但到期后被告杨涛未偿付原告魏世春本息。此外，被告杨涛因涉嫌非法吸收公众存款罪，重庆市万州区公安局已于2018年10月24日作出万州公(经)立字[2018]23号《立案决定书》决定对杨涛以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，现该局正在侦办之中，但原告魏世春并未因本案所涉款项向公安机关报案。 本院认为，1.首先，原告魏世春向法庭提供的《借条协议》、《借条》和《银行交易流水》等证据，能够证明原告魏世春与被告杨涛、李艳之间存在借贷关系，且出借款已实际交付。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第六条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告杨涛尽管向原告魏世春称所借款用于银行冲贷，而借款的用途并不会影响被告杨涛涉嫌非法吸收公众存款的性质，故原告魏世春要求被告杨涛承担责任的起诉应予驳回，并将相关线索移送公安机关处理。但是，被告杨涛涉嫌非法吸收公众存款罪或者与本案民间借贷纠纷中的借款人重合，而被告李艳就案涉借款未涉嫌犯罪，被告杨涛即使构成犯罪与原告魏世春向被告李艳主张权利并不是同一法律事实，即本案不需要以刑事判决结果为依据。被告杨涛涉嫌或构成刑事犯罪，原告魏世春起诉共同借款人被告李艳应适用“民刑分离”的原则，故被告李艳应承担偿付原告魏世春借款本息责任的请求，本院予以支持。被告杨涛、李艳未举证证明有向原告魏世春还款的行为，故以现有证据应认定被告杨涛、李艳尚欠原告魏世春借款本金350万元。 2.依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内有权保证人承担保证责任。结合本案，被告杨涛、李艳在两份《借条》中与原告魏世春约定了具体的还款期，但未约定担保期限和担保方式，应推定三个公司向原告魏世春承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起六个月。原告魏世春未举证证明在担保期内向三个公司主张权利，故就现有证据应认定被告重庆市友盛公司、重庆市凯嘉汽车销售公司、重庆旭耘汽车销售公司的保证责任已免除，故原告魏世春要求被告重庆市友盛公司、重庆市凯嘉汽车销售公司、重庆旭耘汽车销售公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 3.原告魏世春要求被告等人按年利率36%承担利息的请求，已超过相关司法解释规定的上限，本院依法调整为由被告李艳按年利率24%向原告魏世春支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第五条第一款、第六条，第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李艳在本判决生效后立即归还原告魏世春借款350万元，并按年利率24%支付利息至借款还清时为止，其中250万元从2018年6月25日开始起算利息，100万元从2018年7月11日开始起算利息； 二、驳回原告魏世春要求被告重庆市友盛物流有限公司、重庆市凯嘉汽车销售有限公司、重庆旭耘汽车销售有限公司对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告魏世春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年八月六日 书记员  余 菁