wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10535号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：焦海军，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：张亚宏，女，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告焦海军、张亚宏追偿权纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告焦海军、张亚宏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令焦海军、张亚宏偿还2019年2月27日代偿款3194.80元；2.判令焦海军、张亚宏给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年11月，焦海军、张亚宏向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核焦海军、张亚宏的银行准入放贷资料后，与焦海军、张亚宏签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为焦海军、张亚宏购车贷款承担连带担保责任。后焦海军、张亚宏与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工商银行向焦海军、张亚宏发放贷款30600元用于购买汽车，焦海军、张亚宏应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司向焦海军、张亚宏出具了连带担保人承诺函。自2018年12月起，焦海军、张亚宏未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划3194.80元。焦海军、张亚宏应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。焦海军、张亚宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，甲方焦海军、张亚宏与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币30600元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为江淮瑞风，车价为44000元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按信用卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因焦海军、张亚宏未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年2月27日从云车公司保证金账户中扣划3194.80元用以代偿。该笔代偿款焦海军、张亚宏未给付云车公司。本院认为：焦海军、张亚宏与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代焦海军、张亚宏履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与焦海军、张亚宏约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，焦海军、张亚宏给付云车公司代偿款3194.80元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，焦海军、张亚宏以3194.80元为基数，按月利率2%计算，给付云车公司2019年2月27日至代偿款付清之日期间的违约金.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由焦海军、张亚宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2198号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。住所地：南阳市内乡县县衙路73号。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，系该公司工作人员。被告：张顺宾，男，汉族，生于1956年8月10日，住内乡县。被告：张小杰，男，汉族，生于1966年5月26日，住内乡县。被告：李亚臣，男，汉族，生于1969年4月20日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告张顺宾、张小杰、李亚臣为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4144元，减半收取计2072元，由原告负担。审判员  李向东二〇一九年八月二十八日书记员  梁松松
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2379号 原告：任帅，女，1985年11月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：钱绍良，男，1982年9月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告任帅与被告钱绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告任帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任帅撤回起诉处理。 审判员  张晓琚 二〇一九年八月二十二日 书记员  冯 颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3044号之一 申请执行人：绵阳市禄盛建材有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇工业园区。 法定代表人：陈勇均，执行董事。 被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：周中同，执行董事。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市禄盛建材有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703民初7号买卖合同纠纷一案，在保全阶段查封了担保人林波的财产，现该案已进入执行阶段，申请人申请解除对担保人财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对担保人林波名下的川Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4868号 原告：兰某，女，1955年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。 法定代表人：刘某。 被告：多伦科技股份有限公司，住所地南京市江宁区天印大道1555号。 法定代表人：章安强，董事长。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1969年11月9日出生，汉族，住南京市建邺区，系多伦科技股份有限公司员工。 第三人：罗建旭，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。 原告兰某与被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司（以下简称：成都豪顺公司）、多伦科技股份有限公司（以下简称：多伦科技公司）以及第三罗建旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人陈峻，被告多伦公司的委托诉讼代理人刘宁，第三人罗建旭的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。被告成都豪顺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告成都豪顺公司归还原告借款本金30万元，支付利息（按约定月息1%计算2年计）7.2万元；2.依法判决被告多伦科技公司在30万元内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告成都豪顺公司因机动车驾驶证考场增加设备，向原告借款。11月10日，原告通过银行转账将该笔借款30万元转到被告公司指定的多伦科技公司账户。12月7日被告出具了加盖公章和财务专用章的借条，约定了每月按照1分的利息每月月末支付。原告出借款项后，成都豪顺公司未按约定支付利息。原告认为成都豪顺公司不按约定支付利息，不守诚信，希望收回借款，多次与被告实际控制人罗建旭打电话，要求归还原告借款，但成都豪顺公司一直拒不归还也不支付利息。同时多伦科技公司对原告转款事实不予承认，被告的行为已经违背了诚实信用原则，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，提起民事诉讼，请求贵院判如所请。 被告成都豪顺公司未到庭答辩应诉，未提交书面答辩意见及证据。 被告多伦科技公司辩称，多伦科技公司并非适格的被告，原告所主张的诉讼标的与多伦科技公司无关。兰某向多伦科技公司的转账，系代成都豪顺公司支付货款。请求人民法院驳回原告对多伦科技公司的诉讼请求。 第三人罗建旭述称，原告与成都豪顺公司的法定代表人系夫妻关系，双方存在重大关联。成都豪顺公司与原告之间并无借款合意，也没有股东会决议，应当认定为出资。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘某与兰某系夫妻关系。刘某与罗建旭均系成都豪顺公司的股东，2016年7月22日成都豪顺公司工商登记的法定代表人由罗建旭变更为刘某。2015年2月，在罗建旭担任法定代表人期间，其代表成都豪顺公司与多伦科技公司签订的合同一份，约定由成都豪顺公司向多伦科技公司购买机动车驾驶人科目二/三考试系统，总价款合计为6880000元。 2016年11月，成都豪顺公司向兰某借款支付多伦科技公司货款。兰某于2016年11月10日通过其个人平安银行的账号向多伦科技公司转账300000元。同时，成都豪顺公司向多伦科技公司出具了委托付款证明，该证明载明：“兹委托我公司管理人员刘某的爱人兰某同志，于2016年11月10日使用其账户（平安银行62×××62）向南京多伦科技股份有限公司支付2015年签订科目二三合同下采购货款300000元。”2016年12月7日，成都豪顺公司向兰某出具了借条，借条载明：“兹我成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司于2016年11月10日向兰某借到300000（大写：叁拾万元整），月利息为1%每月支付利息。”庭审中，兰某自认成都豪顺公司支付利息至2017年3月31日。 以上事实有当事人一致陈述、工商登记档案、借条、转款凭据、合同、委托付款证明等在案佐证，足以认定。 本院认为，合法合同关系受法律保护。兰某提交的转款凭据、借条可以证明成都豪顺公司因资金紧张向兰某借款，双方形成了借贷合同关系，兰某亦按照成都豪顺公司的指示支付了出借款项。双方形成的合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据前述规定，故对于兰某要求成都豪顺公司偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于兰某主张的利息，根据双方约定、原告的诉讼请求以及原告自认的还息情况，原告要求成都豪顺公司支付72000元利息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。多伦科技公司收取兰某的款项系基于多伦科技公司与成都豪顺公司的买卖合同收取，多伦科技公司与兰某之间并未形成借贷及担保关系，故兰某要求多伦科技公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。成都豪顺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利作出的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付兰某借款本金300000元及利息72000元； 二、驳回兰某的其他诉讼请求。 如若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取3440元，由成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲均 二〇一九年八月七日 书记员  任露
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4870号原告：朱佩英，女，1963年8月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：张晓英，女，1981年1月9日出生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：刘长宇，江苏省滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101。原告朱佩英与被告张晓英、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告朱佩英于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱佩英申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱佩英撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月二十一日书记员  魏 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执896号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚,该公司董事长。被执行人：杨华，男，1965年9月17日生，住射阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨华借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5737号法律文书载明：“一、被告杨华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费114165.09元。二、被告杨华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2283元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，财产保全费1120元，合计2434元，由被告杨华负担（原告已预交，限被告杨华于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。”因被执行人杨华未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人杨华发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在车辆登记部门查封了被执行人车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执896号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月九日书记员  路 超
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初140号-1 本院于2019年7月26日对原告陈根宝与被告南京市鼓楼区人民政府政府信息公开答复一案作出的（2019）苏01行初140号行政判决书中，文字上存在笔误，应予以补正，现裁定如下： （2019）苏01行初140号行政判决书中第4页第22行及第7页第1行“2018年2月12日”，现更正为“2019年2月12日” 审判长 洪 途 审判员 黄 飞 审判员 王玉刚 二〇一九年八月五日 书记员 韩卓君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）济宁市兖州区永发物流有限公司，住所地济宁市兖州区小孟镇工业园。 法定代表人赵红彦，经理。 委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区人力资源和社会保障局，住所地济宁市兖州区行政办公中心A区0421。 法定代表人乔瑞花，局长。 委托代理人王超，济宁市兖州区人力资源和社会保障局工伤管理科科长。 委托代理人李莉，山东九州匡正律师事务所律师。 原审第三人甄守山，男，1951年3月5日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。 再审申请人济宁市兖州区永发物流有限公司（以下简称永发物流公司）因诉被申请人济宁市兖州区人力资源和社会保障局（兖州人社局）工伤行政确认一案，不服济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本案所涉争议形成过程如下：兖州人社局于2017年4月1日受理原审第三人甄守山(死者甄善华之父)的工伤认定申请后，于2017年5月27日作出兖人社工认字﹝2017﹞181号《认定工伤决定书》，并于2017年6月15日通过邮政挂号信的方式向永发物流公司邮寄送达。永发物流公司不服，于2017年12月22日书写诉状后向法院提起诉讼。济宁市兖州区人民法院一审以超过起诉期限为由裁定驳回了永发物流公司的起诉。济宁市中级人民法院二审对一审裁判结果予以维持。 永发物流公司申请再审，请求撤销济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终156号行政裁定，将本案发回重审或依法改判撤销被诉认定工伤决定。主要理由如下：1.工伤认定限期举证通知书及被诉认定工伤决定应当采用直接送达和留置送达的方式，兖州人社局采用邮寄送达方式，送达程序违法。2.兖州人社局应向永发物流公司的法定代表人或负责收件的人送达，其他人不能代表永发物流公司签收邮件。永发物流公司未收到兖州人社局邮寄送达的任何法律文书。3.永发物流公司于2017年12月19日才知道兖州人社局作出了被诉认定工伤决定，2018年1月2日提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。 被申请人兖州人社局提交书面意见称，永发物流公司提起本案诉讼已超法定起诉期限，原审法院认定事实清楚、适用正确。 本院认为，当事人不服行政机关的行政行为，应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，兖州人社局作出的被诉认定工伤决定明确告知永发物流公司所享有的诉权、行政复议权及起诉、复议期限，故永发物流公司应在收到该决定之日起六个月内提起行政诉讼。 本案争议的焦点为兖州人社局通过邮政挂号信的方式将被诉认定工伤决定向永发物流公司邮寄送达是否为有效送达。《工伤认定办法》第二十二条第二款规定，“《认定工伤决定书》或《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案中，兖州人社局以邮寄送达的方式向永发物流公司送达工伤认定书，形式规范、符合法律规定，其提交的邮政部门的查询单显示“已签收，本人收”，该证据能够证明永发物流公司已于2017年6月16日收到被诉认定工伤决定。永发物流公司对此虽提出异议，但未提供相反证据予以证明。在此情况下，一、二审法院认定被诉认定工伤决定已经有效送达并无不当。永发物流公司于2017年12月22日书写诉状后，向一审法院提起的诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由，故其起诉依法应予以驳回。 永发物流公司虽主张兖州人社局送达方式违法，但如上所述直接送达与邮寄送达均是法定送达方式，被诉认定工伤决定永发物流公司已经签收，其上述主张本院不予支持。永发物流公司还主张其未收到工伤认定限期举证通知书。经审查，兖州人社局在收到甄守山提出的工伤认定申请后，依法向永发物流公司住所地邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，邮政部门的查询单显示2017年4月30日“已签收，毛玉坊代收”，永发物流公司主张其未收到该文书，未提交证据予以证明。另外，工伤认定限期举证通知书的签收问题不影响被诉认定工伤决定起诉期限的计算。故永发物流公司的上述主张亦不能成为本案进行再审正当事由。 综上，一审法院裁定驳回永发物流公司的起诉，二审法院驳回其上诉，维持一审裁定，并无不当。永发物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回济宁市兖州区永发物流有限公司的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 倩
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1002号之一 原告：周有佳，男，1953年8月9日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：杨明业，男，1984年7月21日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告周有佳与被告杨明业承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告周有佳于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周有佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周有佳撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告周有佳负担。 审判员  么伟利 二〇一九年八月二十六日 书记员  笪鑫慧 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2966号原告：赵泓波，男，汉族，1979年7月1日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告赵泓波与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵泓波撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告赵泓波负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3053号 申请执行人：罗艳芳，女，汉族，1966年3月20日出生，住四川省三台县。 申请执行人：温玉明，男，汉族，1965年5月29日出生，住四川省三台县。 被执行人：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路56号。 法定代表人：魏伟，总经理。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人罗艳芳、温玉明申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2019）川07民终1076号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川魏兴实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川魏兴实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十四日 书记员  徐莉
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5968号上诉人（原审原告）：天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司，住所地天津市河东区中山门友爱南里6号楼3门103号。法定代表人：王华安，总经理。委托诉讼代理人：刘婕，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＨＯＬＤＥＮＣＬＡＲＲＩＥＦＲＡＮＫ，男，1966年9月7日出生，Ｎ8179996，通信地址：，ＶｉｃｔｏｒｉａＰｏｉｎｔＷｅｓｔＱＬＤ4165。上诉人天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司因与被上诉人HOLDENCLARRIEFRANK司劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，要求指令天津市河东区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院在未向被上诉人送达诉讼文书的情况下做出裁定，程序违法。本案上诉人与被上诉人之间是劳动关系，双方签订了《劳动合同》，上诉人使用SAASU系统对被上诉人进行管理。本案上诉人虽未按《天津市劳动就业管理条例》第二十二条规定办理就业许可手续，但上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，不应因未办理就业许可而否认劳动关系的存在。天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司、HOLDENCLARRIEFRANK的事实劳动关系；2.判决HOLDENCLARRIEFRANK向天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司返还未入账货款112316.95澳元，合人民币550353.055元；3.本案诉讼费由HOLDENCLARRIEFRANK承担。一审法院认为，依照相关规定，用人单位招用外国人的应当向市劳动保障行政部门申请办理外国人就业许可，经许可后方可办理相关就业手续。现原告主张的事实不属于劳动争议受理范围，案件不属于劳动争议案件，据此，原告在本案中对被告提起劳动争议之诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回原告天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司的起诉。”本院认为，《天津市劳动就业管理条例》第二十二条规定：“用人单位招用外国人时，应当向市劳动行政部门申请办理外国人就业许可。经许可后，方可办理相关就业手续。”本案被上诉人为外国人，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但上诉人未依照上述规定办理相关的就业许可手续，一审法院据此认定上诉人的主张不属于劳动争议受案范围并裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月二十七日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执713号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇，该行行长。被执行人：李孜孜，女，1969年6月29日生，住盐城市城南新区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人李孜孜信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2990号法律文书载明：“被告李孜孜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金113805.14元、利息9504.18元、违约金10810.4元，合计134119.72元，并承担自2018年4月19日起至实际给付之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，依法减半收取1491元，由被告李孜孜负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人李孜孜未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李孜孜发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年8月12日执行扣划被执行人一账户存款1068.2元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款1018.2元；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人房产三处，本案暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执713号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月二十日书记员  路 超
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8522号之一 申请人：牛肯，男，1987年8月26日出生，汉族，石家庄市元氏县。 被申请人：苗子强，男，1976年8月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告牛肯与被告徐沛、苗子强、韩少军民间借贷纠纷一案，申请人牛肯于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗子强名下存款在价值599668元以内予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人牛肯以中国平安财产保险股份有限公司的保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苗子强名下存款599668元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一九年八月十三日 书记员 赵新月
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2361号 申请执行人彭金林，男，1958年7月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人吕述媛，女，1982年4月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人林爱民，男，1978年2月2日出生，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，现住沭阳县。 申请执行人彭桂林与被执行人吕述媛、林爱民追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为80900.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十六日 书记员  姜成成
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初2089号原告：张家港保税区万鑫利纺织品有限公司，住所地江苏省张家港保税区。法定代表人：王钦微。委托诉讼代理人：刘志成，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：翁林江，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：北京巨顿服装有限公司（原北京巨顿制衣有限公司），住所地北京市大兴区。法定代表人：吴金钱。委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。被告：吴泽斌，男，1990年1月21日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。原告张家港保税区万鑫利纺织品有限公司（以下简称万鑫利公司）与被告北京巨顿服装有限公司（以下简称巨顿公司）、吴泽斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，被告巨顿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议后，其不服上诉至苏州市中级人民法院。后苏州市中级人民法院依法裁定驳回其上诉请求，维持了原裁定。后本院依法适用简易程序，由审判员陈晓东独任审判公开开庭进行了审理。原告万鑫利公司的委托诉讼代理人刘志成、翁林江，被告巨顿公司、吴泽斌的共同委托诉讼代理人陆俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万鑫利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨顿公司立即支付原告价款1915117元及逾期付款利息损失(以1915117元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、判令被告吴泽斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实理由：2018年间，原告万鑫公司与被告巨顿公司之间有业务往来，由原告万鑫公司为被告巨顿公司加工针织、呢绒等布料，采购总金额为3751555.61元，并均已向被告巨顿公司发货。但截止目前，被告巨顿公司尚结欠原告价款1915117元。为此，原告向被告多次催讨，但至今仍未支付。此外，被告巨顿公司系由被告吴泽斌独资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告吴泽斌作为股东，应对被告巨顿公司的上述债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告所有诉讼请求。被告巨顿公司、吴泽斌辩称：对于诉请金额没有异议。但被告现在经济上无力周转，希望能与原告调解。企业法人代表变更前是被告吴泽斌，但公司实际由其父亲吴金钱经营管理。被告吴泽斌与个人财产与公司不存在混同的情况。请求驳回对被告吴泽斌的诉请。经审理查明：2018年期间，原告万鑫公司为被告巨顿公司加工针织、呢绒等布料，发生往来总金额为3751555.61元，被告巨顿公司陆续支付了部分款项，尚结欠原告万鑫利公司价款1915117元未付，为此万鑫利公司起诉。另查明，巨顿公司原名北京巨顿制衣有限公司，成立于2005年6月21日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为吴泽斌。2019年4月18日（本案审理期间），北京巨顿制衣有限公司将名称变更为北京巨顿服装有限公司（巨顿公司），同时将企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），将投资人由吴泽斌变更为吴金钱、黄月爱二人，将法定代表人由吴泽斌变更为吴金钱。以上事实,有应收账明细表、送货单、银行交易明细、通话录音、巨顿公司工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为:债务应当清偿。被告巨顿公司结欠原告万鑫利公司款项1915117元，事实清楚，原告万鑫利公司要求被告巨顿公司给付上述货款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。巨顿公司本案欠款发生期间,被告吴泽斌系一人公司巨顿公司的股东,被告吴泽斌未提供证据证明本案欠款发生期间巨顿公司的财产独立于吴泽斌自己的财产,故应当对巨顿公司的债务承担连带清偿责任。被告吴泽斌有关其无需承担连带责任的主张缺乏依据,本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定,判决如下:一、被告北京巨顿服装有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付原告张家港保税区万鑫利纺织品有限公司欠款1915117元及逾期付款利息（以本金1915117元为基数自2019年2月13日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）；二、被告吴泽斌对被告北京巨顿服装有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11018元（已减半收取），财产保全费5000元，合计16018元，由被告北京巨顿服装有限公司、吴泽斌负担，限被告北京巨顿服装有限公司、吴泽斌于判决生效后十日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈晓东二〇一九年八月十三日书记员  何 涛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1064号 上诉人（原审原告）：刘某，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：锡林浩特市杰睿房屋中介有限公司。 法定代表人：王某。 上诉人刘某因与被上诉人张某、被上诉人锡林浩特市杰睿房屋中介有限公司（以下简称杰睿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2019)内2502民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及委托诉讼代理人方某、被上诉人张某到庭参加诉讼。被上诉人杰睿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1、撤销(2019)内2502民初217号民事判决，依法支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人刘某签订合同目的是办理产权过户并获得完全产权的房屋，而锡林浩特市牧民新苑小区28号楼2单元402室是有限产权，不能进行产权过户的经济适用房，而且刘某及其家人在签订定金单后多次向房产局问询，房产局也答复“经济适用房不能上市交易，不能办理产权过户”。张某、锡林浩特市杰睿房屋中介有限公司明知上述情形，仍隐瞒真相，使刘某在违背真实意思的情况下订立《定金单》，刘某不能实现合同目的，二被上诉人构成根本违约。 被上诉人张某辩称，房产局说该房屋买卖不受限。双方买卖房屋是通过中介公司，房产证拿去刘某也看了。牧民新村卖房子的人多了，刘某什么时候买房都可以给她过户。是刘某不想买房了，违约在先。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人杰睿公司未作答辩。 刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还购房定金10000元，并另行给付10000元，合计20000元；自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；第二被告承担连带责任；2、诉讼费依法负担。 一审法院认定事实：2018年，刘某与张某，通过杰睿公司签订了定金单一份，约定张某将坐落于锡林浩特市××苑房屋出售给刘某，价格为233500元。协议签订当日，刘某付给张某定金10000元。甲乙双方如甲方有违约情况未达成房屋买卖交易的，甲方返还定金10000元并多付10000元。乙方如违约则不用退还已付房屋定金10000元。另查明，涉案房屋所有权人为张某母亲李桂芝。2018年8月28日，李桂芝订立遗嘱，同意将涉案房屋由张某继承。该遗嘱经锡林浩特公证处公证。庭审中，张某提交了李桂芝的影像视频，李桂芝在视频中称将房屋全权委托给张某处理。一审法院认为，本案的争议焦点为刘某交付的房屋定金是否应当予以双倍返还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，根据张某提交的视频资料，可以证实房屋所有权人李桂芝授权张某出售该房屋，故张某出卖房屋的行为并非无权处分。另外，结合杰睿公司的陈述，以及张某提交的公证书，也可以证明双方在签订合同时，对房产证上的所有权人的信息是明知的。故而，原告诉称的因为房屋所有权人并非张某而导致合同不能履行的意见，与案件事实不符。原告也并未举证证明被告张某存在其他违约行为。故对原告的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人刘某与被上诉人张某买卖房屋通过被上诉人杰睿公司签订的定金单，系双方在自愿基础上的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘某反悔不购买涉案房屋构成违约，故其付给张某的10000元定金不予返还。上诉人刘某提出涉案房屋是不能进行产权过户的经济适用房，经济适用房不能上市交易的上诉理由不能成立。因经济适用房不是绝对不能上市交易，而是有条件的在补齐该房产的土地及相关费用后可以上市交易，并可以进行产权转移登记。双方在交易时，刘某已看过房产证，被上诉人张某、杰睿公司并未向其隐瞒真相，刘某在订立定金单时，完全是自主自愿，二被上诉人并未有违约行为。刘某的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一九年八月十九日 书记员  娜木贡 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初798号 原告：唐山六九水泥有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店北。 法定代表人：韩学萍，该公司总经理。 委托代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。 被告：黄振军，男，1980年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 原告唐山六九水泥有限公司与被告黄振军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告唐山六九水泥有限公司的委托代理人王文辉到庭参加诉讼，被告黄振军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐山六九水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款98654.17元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年1月1日起算，按年利率6%计算，主张至实际给付之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年，被告在原告唐山六九水泥有限公司自提购进价值2275元的粘结砂浆、价值96504.17元的发泡板，货款合计98779.17元。经与被告核对账款，截止2017年8月31日，被告共欠原告货款98654.17元，被告承诺2017年10月31日支付货款30000元，2017年12月31日付清全部余款。欠款到期后，原告多次要求被告支付货款，被告延付至今。原告认为，被告拒不向原告支付货款的行为构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄振军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2017年8月31日对账单一份，记载截止日期2017年8月31日，欠款98654.17元。数（据）居证明无误，2017年10月31日还款3万元，余款年底付清。经审查，该对账单有黄振军签字，并加盖了唐山六九水泥有限公司销售专用章，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告黄振军未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 经审理查明，2015年原被告口头达成买卖协议，原告唐山六九水泥有限公司向被告黄振军出售粘结砂浆、发泡板等货物，截止2017年8月31日，被告黄振军尚欠原告唐山六九水泥有限公司货款98654.17元。被告黄振军承诺2017年10月31日支付货款30000元，2017年12月31日付清全部余款。但被告黄振军至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告唐山六九水泥有限公司向被告出售粘结砂浆、发泡板等货物，应认定双方存在买卖合同关系，原告已履行了交货义务，被告理应支付货款，故对原告唐山六九水泥有限公司要求被告黄振军支付货款98654.17元的诉讼请求，理据充足，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告黄振军未按承诺期限即2017年12月31日前付清货款，故对原告唐山六九水泥有限公司要求被告黄振军按照中国人民银行贷款年利率6%计算，支付自2018年1月1日起至付清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄振军于本判决生效后十日内向原告唐山六九水泥有限公司支付货款98654.17元，并按照人民银行贷款年利率6%计算，支付自2018年1月1日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2269元，公告费1000元，由被告黄振军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  么伟利 人民陪审员  陈宗正 人民陪审员  张亚梅 二〇一九年八月二十日 书 记 员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜垡整，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏昊，河南品缔晖诚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南三建建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴暮晨，河南大进律师事务所实习律师。一审第三人：杜根旦，男，1966年10月22日出生，汉族住河南省嵩县。一审第三人：艾老虎，男，1981年11月17日出生，汉族住河南省嵩县。再审申请人杜垡整因与被申请人河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建公司）及一审第三人杜根旦、艾老虎建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜垡整申请再审称，杜垡整提起诉讼，请求解除其与河南三建公司签订的《关于嵩县白云世纪名邸9#楼、嵩县鹤鸣小区C区6#、7#楼工程内部承包资金结算问题的双方承诺》，双方均同意解除。嵩县人民法院作出（2019）豫0325民初313号民事调解书，解除了上述《双方承诺》，该调解书已经生效，河南三建公司已经丧失了要求杜垡整承担相关责任的依据。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，有新证据足以推翻原判决、裁定，应当予以再审。请求：1、撤销原一、二审判决，改判驳回河南三建公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由河南三建公司承担。河南三建公司提交意见称，一、杜垡整提供的调解书是在原审判决生效后，双方另行协商作出的新的民事行为，该事实在原审法院庭审和作出判决时候并非客观存在，不能认定原审法院判决错误。二、即便合同解除，也不影响申请人违约责任的承担。《合同法》第98条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。最高人民法院公报案例也明确，合同解除的同时，非违约方可以根据合同约定的违约条款主张违约金责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应依法驳回杜垡整的再审申请。本院经审查认为，杜垡整向本案申请再审时，提交了嵩县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）豫0325民初313号民事调解书一份作为新证据。在该调解书中，河南三建公司与杜垡整达成如下协议：“一、解除原、被告于2017年9月14日签订的《关于嵩县白云世纪名邸9#楼、嵩县鹤鸣小区C区6#、7#楼工程内部承包资金结算问题的双方承诺》。二、原、被告双方依照2011年12月16日签订的两份工程承包协议书重新进行结算。”虽然原审法院依据原《双方承诺》的内容对河南三建公司与杜垡整之间的合同关系、欠付工程款以及违约责任等作出的事实认定清楚，判决结果正确。但是，现双方自愿解除该《双方承诺》并重新进行结算，形成了新证据，改变了原生效判决据以定案的事实基础，对本案依法应当进行再审。综上，杜垡整的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年八月三十日书记员  赵永利
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保186号申请人：杨海洋，男，汉族，1978年8月22日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被申请人：周伏霞，女，汉族，1975年8月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：雷前，男，汉族，1971年4月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人杨海洋于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周伏霞、雷前名下银行存款9万元或查封、扣押其他等值财产。申请人杨海洋向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司为其出具的限额为9万元的保函。本院经审查认为，申请人杨海洋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周伏霞、雷前名下银行存款9万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费920元，由申请人杨海洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人杨海洋在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑文辉二〇一九年八月二十八日书记员  马 帅
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1303号之一 申请执行人林剑青，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林晓明，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人林剑青与被执行人林晓明民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年2月28日作出的（2018）闽05民终385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行，本院于2018年7月6日向被执行人林晓明发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币975000元及相应的利息，被执行人林晓明已还款项人民币265000元应在上述借款本息中予以扣除，并承担本案受理费人民币16500元、保全申请费人民币5000元及执行费人民币12150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月5日、2018年7月27日、2019年8月26日先后对被执行人林晓明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林晓明名下有一车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年6月20日在淘宝网上依法公开拍卖被执行人林晓明名下汽车，申请执行人受偿人民币94500元。另，本院依法冻结划拨被执行人林晓明名下的银行存款，所得款项已用于缴纳案件的受理费。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林晓明的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。本院依法向晋江市不动产交易登记档案馆查询被执行人林晓明的房地产登记情况。经查，被执行人林晓明妻子吴素芬名下有一房屋，本院已依法冻结上述房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述房屋暂不具备处置条件。 4．2018年7月13日，本院向被执行人林晓明发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人林晓明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人林晓明违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林晓明司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年8月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2018）闽05民终385号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2017）晋1181执566号之一   申请执行人：垫付宝投资有限公司。   被执行人：张某，男，汉族，孝义市振兴街司马村后街。   申请执行人垫付宝投资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）晋1181民初1884号民事判决书，于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为本金19753.55元及利息。本院于同日立案执行并于2017年7月2日向被执行张某发出执行通知书，但因被执行人下落不明，因此将执行通知书张贴于被执行人户籍所在地。   申请执行人垫付宝投资有限公司未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人张某的财产情况，并于2017年9月2日走访了被执行的住所地，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统无车辆登记信息；3.被执行在市场监督管理局系统查无股权登记信息。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金19753.55元及利息，也未缴纳本案受理费156元，执行费196元。   因被执行人张某在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张某纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2019年8月26日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张征全   审判员 张勇峰     二○一九年八月二十八日   书记员 宋一波
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏25民终72号   上诉人（原审被告）：马福祥，男，回族，1980年11月4日出生，户籍地甘肃省临夏市，现住西藏自治区阿里地区噶尔县。   委托诉讼代理人：杨玉朝，系广东普罗米修（阿里）律师事务所律师。   代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，有和解、调解、反诉和上诉的权利。   被上诉人（原审原告）：彭发青，男，汉族，1973年1月9日出生，户籍地河南扶沟县，现住西藏自治区。   委托诉讼代理人：肖会民，系酸叔老坛子酸菜鸡阿里店负责人（店长）。   代理权限：代为诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书的特别授权。   上诉人马福祥因与被上诉人彭发青房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院（2019）藏2523民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人马福祥与被上诉人彭发青自愿协商处理，已无纠纷。故向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人马福祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：   准许上诉人马福祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费9890元，减半收取4945元，由上诉人马福祥负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 邹继成   审判员 王文静   审判员 措 果     二〇一九年八月二十九日   书记员 岳黄河
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6360号原告：刘某某1，住莱州市。被告：刘某某2，住莱州市。被告：刘某某3，住莱州市。原告刘某某1诉被告刘某某2、刘某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月二十七日书记员  刘 霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再105号再审申请人（原审原告）一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人吴丽鹏，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（原审被告）郭拥辉，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）因与被申请人郭拥辉金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初6149号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月20日作出（2019）豫0105民申78号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人一汽金融公司委托代理人吴丽鹏、张慧丽，到庭参加诉讼，被申请人郭拥辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人一汽金融公司申请再审称：申请人与被申请人在贷款合同中约定以所购车辆作为抵押，属双方真实意思表示，抵押合同成立并生效，申请人享有相应抵押权。双方虽未办理抵押登记，涉案抵押权只是不得对抗善意第三人，不能排除申请人享有优先受偿的权利，原审适用法律错误。一汽金融公司申请再审，请求改判申请人对抵押车辆享有优先受偿权。被申请人郭拥辉未答辩。再审申请人一汽金融公司向本院起诉请求：1、被申请人偿还贷款本金139,118.13元（逾期归还的，依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被申请人向一汽金融公司支付按照合同约定的违约金20,867.72元；3、申请人对被申请人所有的车架号为LFV3A23C7G3420917的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被申请人承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。本院原审认定事实：2017年4月16日，一汽金融公司与郭拥辉签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。主要约定，郭拥辉同意并授权一汽金融公司将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为155,480元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰；根据《贷款合同》约定，郭拥辉将其贷款所购车辆及其附属的车牌等权益设定抵押，作为郭拥辉履行其在本合同项下全部债务的担保，债务包括但不限于贷款合同项下郭拥辉应向一汽金融公司偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和一汽金融公司为实现其权利所发生的全部费用；郭拥辉的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果郭拥辉未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，郭拥辉即属于严重违约；因贷款逾期给一汽金融公司造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向郭拥辉收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用；构成严重违约的，一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期，如一汽金融公司做出此种宣布，郭拥辉有义务立即向一汽金融公司还清贷款本金余额及利息以及应由郭拥辉向一汽金融公司支付的其它款项，郭拥辉未予足额归还的，一汽金融公司有权就未还款项按照合同2.2款逾期利率标准计算罚息，同时一汽金融公司有权行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利。2017年4月18日，一汽金融公司向合同约定的经销商鹤壁维尔娜汽车销售服务有限公司发放了贷款。2017年8月10日，一汽金融公司向郭拥辉发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据一汽金融公司与郭拥辉之间签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，郭拥辉未按时全额偿还应付的贷款本金、利息、构成违约，据此，一汽金融公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。在履行合同过程中，郭拥辉未按合同约定配合一汽金融公司办理车辆抵押登记，截至2017年9月11日，郭拥辉尚欠贷款本金139,118.13元。本院原审认为：郭拥辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。一汽金融公司与郭拥辉之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示。郭拥辉违反合同约定未完成车辆抵押登记，已构成违约。一汽金融公司依据合同约定要求郭拥辉支付贷款本金139,118.13元的诉讼请求，本院予以支持；关于一汽金融公司主张支付利息及违约金的诉讼请求，因其之和超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持。因郭拥辉未依法办理车辆抵押登记，故一汽金融公司主张对该抵押车辆享有优先受偿权的依据不足，本院不予支持。本院原审判决：一、郭拥辉于本判决生效后十日内偿还一汽汽车金融有限公司贷款本金139,118.13元及利息（自2017年9月12日起至实际给付之日止的利息，以139,118.13元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院查明事实与原审查明事实一致，另查明：再审申请人提供的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、机动车商业保险单均显示涉案车辆发动机号F99435，车架号LFV3A23C7G3420917。本院再审认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以交通工具设定抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记的，不得对抗善意第三人。本案中，双方对涉案车辆抵押达成合意，抵押合同成立并生效，但一汽金融公司未提供办理抵押登记的相应证据，不得对抗善意第三人。原审驳回再审申请人对抵押物享有优先受偿权适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持本院（2018）豫0105民初6149号民事判决第一项，即“郭拥辉于本判决生效后十日内偿还一汽汽车金融有限公司贷款本金139,118.13元及利息（自2017年9月12日起至实际给付之日止的利息，以139,118.13元为基数，按年利率24%计算）”；二、撤销本院（2018）豫0105民初6149号民事判决第二项，即“驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求”；三、再审申请人一汽汽车金融有限公司有权以发动机号F99435，车架号LFV3A23C7G3420917的小型轿车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；四、驳回再审申请人一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费3,368元，减半收取1,684元，由被申请人郭拥辉。再审案件受理费3,368元，由被申请人郭拥辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 营
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6159号原告：孙某某1，住莱州市。被告：孙某某2，住莱州市。被告：孙某某3，住莱州市。原告孙某某1诉被告孙某某2、孙某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月二十日书记员  刘 霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5776号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区永安北一街嘉长源工业楼101室。法定代表人：苏帆，总经理。委托诉讼代理人：舒静，公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：靳明丽，女，汉族，1967年4月11日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰、向纯杰，均为广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市嘉长源集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园1号厂房2楼东。法定代表人：苏帆，执行董事。再审申请人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司（以下简称义乌公司）因与被申请人靳明丽、深圳市嘉长源集团有限公司（以下简称嘉长源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义乌公司申请再审称：1.二审法院认定义乌公司应支付经济损失赔偿金（包括经营、收益对价）的基本事实缺乏证据证明。根据双方当事人签订的《委托经营管理协议》的内容，靳明丽可得利益为义乌公司返还30%租金及租赁期限届满后的三年免租期，义乌公司已实际履行30%租金返还义务，经一、二审法院审理本案已判决合同解除，故租赁期限届满后的三年免租期条款终止履行。靳明丽根据合同可取得的利益已成就。义乌公司从未将案涉商铺的管理权、收益权交付于靳明丽，且靳明丽未举证证明其享有经营管理、收益对价的权利。二审法院判决义乌公司支付经济损失赔偿金，包括经营管理、收益对价，并无事实依据及法律依据。2.二审判决既增加经营管理、收益对价的判项，又改判资金占用损失，是对违约责任的重复计算，属适用法律错误。再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。靳明丽提交意见称：1.二审法院认定义乌公司、嘉长源公司应支付委托管理期限内经营管理、收益对价正确。租赁合同已约定了租金总额及委托管理期限内的收益与租金总额30%相等。现租赁合同已履行3年，该3年收益对价是以抵扣总租金的方式支付的。靳明丽已将案涉房屋交由义乌公司使用3年，相当于靳明丽已向义乌公司支付了3年租金。现租赁合同解除，义乌公司应返还的租金应包括靳明丽以现金实际交付的总租金70%的价款，以及房屋三年使用权所折抵总租金30%的价款。而二审法院在此基础上减去靳明丽应付的三年租金（按20年租金计算平均值），靳明丽认为是比较合理的。2.经营管理、收益对价与资金占用损失并不重复。经营管理、收益对价是合同解除前义乌公司应向靳明丽支付的房屋使用收益，其性质不是违约金，更像是租金或使用费。资金占用损失则是合同解除后义乌公司怠于返还租金及支付收益对价所产生的损失，其性质更像是逾期付款的利息。两者起算时间不同，计算标准不同，所产生的法律依据及事实依据不同，并不重复。嘉长源公司提交意见称：1.《委托经营管理协议》从未约定义乌公司应将案涉商铺的管理权、收益权交付于靳明丽，且靳明丽未举证证明其享有经营管理、收益对价的权利。二审法院判决义乌公司支付经济损失赔偿金，包括经营管理、收益对价，并无事实依据及法律依据。2.二审法院孤立看待《商铺租赁合同》、《委托经营管理协议》及《商铺补充协议书》三份协议不当。二审判决既增加经营管理、收益对价的判项，又改判资金占用损失，是对违约责任的重复计算，适用法律有误。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人义乌公司主张的再审事由进行审查。关于二审法院认定义乌公司应支付的资金占用损失及经营管理、收益对价是否有误的问题。本案中，靳明丽主张其已依约履行全部义务，义乌公司、嘉长源公司应按租赁合同约定租金总额支付资金占用损失以及经营管理、收益对价113296.50元。义乌公司、嘉长源公司则称靳明丽等人实际支付了70%租金，因三年管理期限内并无收益，义乌公司、嘉长源公司应按租金总额的70%向靳明丽支付资金占用损失而无须支付经营管理、收益对价。但二审法院查明，根据合同约定，义乌公司将案涉商铺出租给靳明丽经营20年（2014年10月28日起至2034年10月27日止），租金总额为251770元。靳明丽承诺在租赁期限前三年即2014年10月28日至2017年10月27日将商铺委托义乌公司经营管理，义乌公司向靳明丽返还租金总额的30%即75531元作为对价，该费用直接在租金总额抵扣，抵扣后靳明丽实际支付租金176239元。义乌公司承诺在租赁期限届满后三年内将商铺无偿提供给靳明丽经营使用。2017年10月27日委托经营管理期限届满后，义乌公司未如约将涉案商铺交付给靳明丽。双方当事人确认靳明丽已付清涉案商铺的全部租金176239元。基于上述事实，二审法院认为义乌公司应按租赁合同约定租金总额251770元为本金计算义乌公司、嘉长源公司应支付的资金占用损失，并以义乌公司因前三年对案涉租赁物进行经营管理而应抵扣租金数额扣除靳明丽应支付的三年年平均租金所得数额作为其应向靳明丽支付的经营管理、收益对价，均无不当。义乌公司申请再审提出靳明丽将商铺委托义乌公司经营管理三年，不应获得经营管理收益的主张，与合同约定义乌公司应向靳明丽返还租金总额30%作为对价的内容不相符合，本院不予支持。此外，关于义乌公司还提出二审法院重复计算其违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后当事人享有恢复原状请求权及损害赔偿请求权。因此，二审判决支持靳明丽提出的关于经营管理收益对价和资金占用损失的诉讼请求，分别属于可得利益损失和返还原物孳息损失两种不同的权益。二审法院并未重复计算义乌公司所应承担的违约责任，义乌公司该项主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，义乌公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月八日书记员  王晓微
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1934-1号 原告：张娜娜,女，汉族，1989年4月4日生，住成都市成华区。 被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号，统一社会信用代码915101070500851459。 法定代表人：毛平。 原告张娜娜与被告四川嘉信商运物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 原告张娜娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2018年10月至2019年7月期间应付未付租金合计59976.40元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金自2018年8月2日起至实际足额支付完毕之日止，现暂计算至2019年7月1日，合计4663.76元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以全款方式购买了位于四川省广汉市处（商铺建筑面积为32.23平方米）。2013年5月13日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将上述自有的商铺委托给被告进行装饰装修及整体规划运营，被告承诺在经营期间向原告按期足额支付商铺回报收益。委托期限为10年，自2014年8月1日起计算。依据合同约定，被告应当向原告支付回报收益每月5997.64元，但自2018年8月起，被告未能按照合同约定按期足额向原告支付回报收益，经原告多次催收后，被告向原告作出的多次付款承揽均未能兑现。至今，尚欠原告10个月的回报收益。原告为此诉至本院。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所在成都市武侯区武侯祠大街266号附907号，故该案的管辖法院应属于成都市武侯区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉双方于2013年5月13日签订《商铺委托经营管理合同》（合同乙方为四川嘉信商运物业服务有限公司，甲方为张娜娜），合同第十五条约定，因履行本协议所产生的一切争议，双方应协商解决，协商不成向本协议商铺所在地的人民法院提起诉讼。现案涉商铺位于四川省广汉市福州路二段1号华地财富广场，原告据此向商铺所在地的广汉市人民法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定。被告就此提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告四川嘉信商运物业服务有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川嘉信商运物业服务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  杜天鹏 二〇一九年八月一日 书记员  徐 静
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初41号 原告安徽方圆文仪家具有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区工业园卜子东路290号，统一社会信用代码91341200728521650Y（1-1）。 法定代表人袁子斌，该公司总经理。 委托代理人贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人刘速，该区司法局工作人员。 委托代理人李森，该区政府法律顾问。 原告安徽方圆文仪家具有限公司（以下简称“方圆公司”）诉阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）房屋强制拆除及清理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告方圆公司诉称，其于2004年与阜阳市洲兰天家具有限公司、安徽九洲华隆实木家俬有限公司被颍州工贸园管委会招商入驻，签订投资协议书及项目投资合同。原告按照合同约定开工建设、生产，2004年、2005年建成厂房总面积10564.15平方米，并取得了建设用地规划许可证、建设用地批准书、国有土地使用证等。被告未作出征收决定、未与原告签订征收补偿协议即于2017年5月15日、7月5日、9月15日三次对其房屋及围墙予以强拆，12月27日强制清理其场地上部分围墙、建筑材料、地面附属物等。原告认为，被告未履行法定程序、未申请强制执行即实施强拆，致使其遭受巨大损失，请求依法判决被告强制拆除原告房屋、围墙和清理原告场地上建筑材料、地面附属物及物品的行政行为违法；本案诉讼费用由被告负担。 被告颍州区政府辩称，原告诉称的房屋不属于合法权益，其起诉不属于人民法院的受案范围，应依法驳回起诉。原告要求按照合法房屋征收程序征收和签订补偿协议无事实和法律依据，其诉请系基于颍州区城管执法局处罚决定的拆除行为，错列颍州区政府为被告。请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，方圆公司营业执照显示其住所地为阜阳市颍州区工业园卜子东路290号，从事家具生产销售。2016年2月29日，颍州区城乡管理行政执法局对其作出（2016）州城管罚决字第004号行政处罚决定，以其于2004年至2005年在阜阳市颍州区工贸园建房（厂房）一处，未办理《建设工程规划许可证》为由，决定限其四日内自行拆除。方圆公司不服，向阜阳市城市管理行政执法局申请复议，该局于2016年4月19日作出阜城管复决字（2016）004号行政复议决定，维持（2016）州城管罚决字第004号行政处罚决定。2016年5月10日，颍州区城乡管理行政执法局作出阜州城管强拆字(2016)第031号强制拆除决定，决定自2016年5月12日起组织强制拆除该房屋。方圆公司于2016年5月12日诉至阜阳市颍州区人民法院，请求撤销（2016）州城管罚决字第004号行政处罚决定及复议决定，该院于2016年7月21日作出（2016）皖1202行初66号行政判决，驳回其诉讼请求。后方圆公司提起上诉，本院于2016年12月5日作出（2016）皖12行终151号行政判决，驳回上诉，维持原判。方圆公司不服阜州城管强拆字(2016)第031号强制拆除决定，于2016年11月8日诉至阜阳市颍州区人民法院，请求撤销该决定，该院于2017年11月22日作出（2016）皖1202行初342号行政判决，驳回其诉讼请求。方圆公司不服上诉至本院，本院于2018年4月17日作出（2018）皖12行终18号行政裁定，撤销一审判决并驳回其起诉。方圆公司称被告于2017年5月15日、7月5日、9月15日三次对其房屋及围墙予以强拆，12月27日强制清理其场地上部分围墙、建筑材料、地面附属物等，且未经法定程序、未申请强制执行即实施强拆，致使其遭受巨大损失，遂诉至本院。 另查明，2004年方圆公司被颍州区工业园管委会招商引资入住该园区。方圆公司法定代表人袁子斌、安徽九洲华隆实木家俬有限公司原法定代表人王占华、阜阳市洲兰天家具有限公司法定代表人葛浩文共同与颍州区工贸园管委会签订了投资协议书和项目投资合同，三家公司就园区出让地块达成分配使用协议。2008年3月，阜阳市城乡规划局针对该宗地作出规划设计条件通知书，2012年阜阳市国土资源局陆续为该宗地补办《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》，并颁发了国有土地使用证，登记在阜阳市洲兰天家具有限公司名下。2014年4月颍州区委领导主持召开关于颍州区工贸园企业搬迁置换的协调会议。2017年5月27日，安徽颍州工贸园管理委员会作出《关于要求方圆公司限期搬迁拆除的通知》。 再查明，颍州区城乡管理行政执法局于2019年3月21日出具情况说明：该局经过法定程序对方圆公司依法作出限期拆除处罚后，当事人逾期未自行拆除，该局依法对该公司的上述违法建设进行了拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，颍州区政府否认其实施强制拆除行为，而原告提供的证据不足以证明该强制拆除及清理行为系由颍州区政府直接实施，其针对颍州区政府的起诉缺乏事实根据。原告虽提供网上回复等材料用以证明颍州区政府组织实施强拆行为，但因组织行为仅是上级机关通过协调方式促使行政管理中相关职能部门相互配合从而确保行政目标实现的手段，该组织行为仅作用于各行政机关内部，不对当事人的权利义务产生直接影响，产生影响的是直接实施的行政机关的强制拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。颍州区城乡管理行政执法局出具的情况说明中，已说明本案被诉强制拆除行为系由其实施。故原告方圆公司请求确认强制拆除及清理行为违法，应当以颍州区城乡管理行政执法局为被告向法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告方圆公司的起诉不符合上述法律规定。经庭审释明，原告方圆公司不同意将被告变更为颍州区城乡管理行政执法局并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告安徽方圆文仪家具有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年八月十九日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初10240号申请人：赵某。被申请人：刘某。本院在审理原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，申请人赵某于2019年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘某名下价值120万元的财产予以保全。本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:保全被申请人刘某名下价值120万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  叶 蔚审 判 员  韩伊宁人民陪审员  张 虹二〇一九年八月二十九日书 记 员  郑 瑞
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2474号原告：张仰东，男，汉族，1971年10月29日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告张仰东诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仰东及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张仰东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自1991年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告张仰东就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告张仰东与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告张仰东解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告张仰东自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告张仰东通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告张仰东与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告张仰东列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告张仰东每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告张仰东认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告张仰东的各项请求不予支持。原告张仰东不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告张仰东在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告张仰东的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告张仰东的第二项请求，由于原告张仰东系待岗人员，被告汇通公司已为原告张仰东发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告张仰东要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告张仰东对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张仰东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张仰东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1574号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：徐晓惠，女，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：徐金盛，男，汉族，住福建省浦城县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐晓惠、徐金盛借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额86872.25元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人徐金盛财付通支付科技有限公司账户存款4538.49元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1574号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2789号被执行人：王小兵，男，1968年9月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人王小兵罚金一案，(2019)苏0902刑初113号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王小兵在金融机构的存款或在其他单位的收入8143.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月十四日书记员  陈文静
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204民初1005号 原告：周有佳，男，1953年8月9日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：周印恒，男，1972年8月2日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在审理原告周有佳与被告周印恒承揽合同纠纷一案中，原告周有佳于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周有佳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周有佳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周有佳负担。 审判员  么伟利 二〇一九年八月十二日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1527号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张伟，男，汉族，住湖北省襄阳市谷城县，身份证地址湖北省谷城县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额141261.06元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1527号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人张伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3242号 申请执行人:刘晓君，女，1976年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：杜馨萍，该公司执行董事。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人刘晓君申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3928号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执524号申请执行人：高福禄，男，1981年7月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曾诚，男，1987年12月30日生，住盐城市大丰区。申请执行人高福禄与被执行人曾诚民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执524号法律文书载明：“被告曾诚应于本判决生效后十日内偿还原告高福禄借款6440元及利息482元，并承担本金6440元从2018年10月16日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。”因被执行人曾诚未履行上述义务，申请执行人高福禄向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执524号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年八月七日书记员  刘 群
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0271民初2886号原告：刘智庭，男，1984年4月2日出生，汉族，个体经营者，现羁押于嘉峪关市看守所，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：师玉翠（系原告母亲），住嘉峪关市。被告：苏伟德，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍所在地嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：刘红雷，男，1976年7月21日出生，汉族，个体经营者，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告刘智庭与被告苏伟德、刘红雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智庭、被告刘红雷到庭参加诉讼，被告苏伟德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘智庭向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金115000元，利息82000元，并自2019年1月2日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日。事实和理由：2015年11月，被告苏伟德因资金周转向原告借款115000元，并于2016年1月8日签订借款合同一份，约定借款利息为每月3450元（该利息超过法律规定，原告自愿按照年息24%计算为每月2300元），借款期限至2017年1月8日，被告刘红雷对该笔借款提供担保。原告按照合同约定履行了付款义务，其中99500元转入被告刘红雷的账户，剩余15500元以现金方式交付。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告推诿不付。苏伟德提交书面答辩状辩称，被告刘红雷将光伏基地的工程转包给苏伟德，在施工过程中，因苏伟德无力支付工人工资，刘红雷提出可以向刘智庭借款，刘智庭遂支付6万元借款，同时刘红雷称，刘红雷曾向苏伟德支付的2万元也是从刘智庭处借的，苏伟德按照刘红雷的指示，将上述两笔款项合并后，与刘智庭签订了借款合同，当时双方口头约定由刘红雷偿还借款。后因刘红雷被判刑无法还款，在刘智庭的要求下，苏伟德把之前借款的利息加上重新与其签订了借款合同。综上，原告所诉的借款与苏伟德无关，请法庭依法驳回原告对其的诉讼请求。刘红雷辩称，原告所诉的借款是原告与被告苏伟德之间的借款，其不是本案的借款担保人。对苏伟德的答辩意见亦不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原告与被告苏伟德签订借款合同，约定：被告苏伟德向原告借款115000元，每月利息3450元，借期自2016年1月8日至2017年1月8日。同日，被告苏伟德出具借条一份，记载今借到刘智庭现金115000元。原告分别于2015年11月8日、11月14日向被告刘红雷账户转款50000元、49500元，原告自述借款是2015年11月给付的，当时与苏伟德签订的书面合同借款金额是108000元，其中银行转账99500元、替苏伟德支付工地煤款3500元、替苏伟德支付工地米面油款5000元，约定借款期限两个月，月息三分。2016年1月8日，刘智庭与苏伟德将本息结算后，重新签订了上述借款合同。刘智庭主张刘红雷应当承担担保责任，提交其与刘红雷之间的两段通话录音，欲证明刘红雷帮其向苏伟德索款的事实。经当庭播放，该录音内容不能证明刘红雷系本案借款的担保人，对该证据本院不予采信。关于案涉借款打入刘红雷账户的问题，刘红雷解释，因苏伟德无力支付工人工资，其垫资替苏伟德支付部分工人工资。当时向原告刘智庭借款时，苏伟德及其另一合伙人均在场，刘红雷与苏伟德口头协商后，苏伟德让刘智庭将借款打入刘红雷账户。同时，刘红雷提交工程承包合同、工程结算单、案外人向刘红雷出具的收条等证据，由于该证据与本案无关联性，对该证据本院不予采信。本院认为，原告提交的借款合同记载借款金额为115000元，该款通过银行转账方式支付99500元，原告陈述剩余15500元系替苏伟德支付的煤款和米面油款，原告对其陈述未提交证据证实，且该陈述与原告在起诉状中陈述的事实不符，对15500元的借款事实本院不予认定；被告苏伟德抗辩刘智庭支付60000元借款的事实与转账记录金额不符，且无证据证实。本院根据银行转账记录认定借款本金为99500元。关于原告主张自2016年1月1日至2019年1月1日期间的利息，双方虽约定借款利息为每月3450元，但该标准超出法律规定的范围，原告自愿降低利率标准，按照年利率24%主张，该标准符合法律规定，本院予以支持，经核算自合同约定借款之日2016年1月8日至原告主张的2019年1月1日期间，利息为72237元。原告主张自2019年1月2日起，按照年利率24%的标准支付利息至借款付清之日的诉讼请求，没有违反法律规定，该项诉请本院予以支持。关于刘智庭要求刘红雷承担担保责任的问题，刘智庭提交的通话录音不能证实刘红雷系本案的担保人，银行转账明细亦不能证实刘智庭与刘红雷存在担保法律关系，对刘智庭要求刘红雷承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告苏伟德未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏伟德给付刘智庭借款本金99500元及利息（2016年1月8日至2019年1月1日期间的利息为72237元；2019年1月2日至借款付清之日期间的利息，以本金99500元为基数，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回刘智庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由刘智庭负担76元，苏伟德负担4164元；邮寄送达费124元，由苏伟德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  周莉萍人民陪审员  张彩平二〇一九年八月二十二日法官 助理  韩 敏书 记 员  王桃桃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢457号之一 申请执行人：青开帮（曾用名青开邦）,男,汉族,生于1972年8月10日,四川省旺苍县人,住四川省旺苍县。 被执行人:王志华,男，汉族，生于1972年3月12日，四川省广元市人，住四川省绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人青开帮申请执行本院作出的（2014）涪民初字第2521号借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人王志华名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王志华名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月五日 书记员 苟 斌
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁行赔终111号 上诉人（原审原告）王心慈，男，汉族，1936年12月25日出生，高中文化，中共党员，住东平县。 委托代理人许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东平县人民政府，住所地东平县龙山大街19号。 法定代表人刘玉，县长。 王心慈因诉东平县人民政府房屋行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院(2018)鲁09行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,2011年初，为满足城区防汛水系改造工程的需要，王心慈的房屋被征收。2011年2月24日，王心慈与东平县市政公用事业局签订了《房屋产权调换协议书（商用）》，并于当日向县商务局交回原房屋产权证明，委托办理注销房产手续。随后，涉案房屋被拆除。王心慈不服，诉至法院。 原审法院认为，本案系王心慈与确认东平县人民政府征收行为违法一并提起的行政赔偿之诉，关于确认东平县人民政府征收行为违法之诉，原审法院已作出了（2018）鲁09行初125号行政裁定，以王心慈起诉不符合起诉条件为由驳回了王心慈的起诉，故其一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实根据和法律依据，不予支持。如果王心慈对其与东平县市政公用事业局在履行协议过程中产生了争议的话，其应当另行就合同本身主张权利。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，裁定驳回了王心慈的起诉。 王心慈不服原审法院裁定上诉至本院，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。事实和理由：一、原审法院裁定认定事实不清，证据不足。东平县人民政府房屋征收行政赔偿一案有充分的事实和法律依据。二、原审法院裁定适用法律错误。上诉人提起的行政赔偿案件，对于上诉人的合法权益明显产生实际影响。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及认定的案件事实。 本院认为，本案系王心慈与其起诉确认东平县人民政府征收行为违法一并提起的行政赔偿之诉。王心慈请求确认东平县人民政府征收行为违法之诉，经原审法院作出（2018）鲁09行初125号行政裁定，以王心慈起诉不符合起诉条件为由驳回了王心慈的起诉。王心慈不服上诉后，本院作出（2019）鲁行终524号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故王心慈提起的行政赔偿之诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 倩