山东省胶州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0281行初72号 原告安秀华，女，汉族，1971年2月15日生，住山东省胶州市。 委托代理人徐照邦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托代理人李尚谕，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。 被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人叶海山,男,汉族，1969年10月8日生，住所地山东省胶州市，该单位工作人员。 委托代理人徐伟，男，汉族，1987年10月4日生，住山东省费县，该单位工作人员。 第三人青岛艾瑞格实业有限公司（原青岛艾瑞格制帽有限公司），住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处北关工业园山东道37号，统一社会信用代码：91370281321422378Y。 法定代表人孟娜，总经理。 委托代理人**，山东汇融律师事务所律师。 原告安秀华不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤不认决字[2016]第JZ001077号不予认定工伤决定书，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告安秀华的委托代理人徐照邦、李尚谕，被告胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人叶海山、徐伟，第三人青岛艾瑞格实业有限公司的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告胶州市人力资源和社会保障局于2016年11月18日受理安秀华的工伤认定申请后，经过调查核实，于2019年5月17日作出青胶人社伤不认决字[2016]第JZ001077号不予认定工伤决定书，认定安秀华同志的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出不予认定工伤的认定结果。 原告安秀华诉称，原告系第三人职工，2016年10月21日20时许，原告在营里路51KM+200m路段发生交通事故受伤，第三人已就原告受伤一事向被告申请工伤认定，并向被告提供了诊断证明、道路交通事故证明等材料，但被告接受材料后以“《胶州市公安局交通警察大队道路交通事故证明》无法查明事故责任”为由判断原告是单方事故，应负事故主要责任，故被告不予认定工伤。被告该决定严重影响原告合法权益，现特向贵院诉讼，请法院判如所请，以维护原告合法权益。为此原告具状起诉，请求：1、判令撤销青胶人社伤不认决字[2016]第JZ001077号不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告为工伤；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告安秀华向本院提交如下证据： 证据1、青胶人社伤不认决字[2016]第JZ001077号不予认定工伤决定书。证明被告对原告作出不予认定工伤的决定； 证据2、原告受伤部位照片一张，证明原告安秀华伤口并非擦伤，而是尖锐物品损伤。 被告胶州市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。根据青人社办字〔2016〕74号第三款“关于交通事故责任不明确时如何认定工伤的问题对职工在上下班途中发生交通事故导致伤亡，因道路交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门只出具道路交通事故证明的，工伤认定部门应结合案件全部证据材料，对能否认定工伤作出综合判断，原则上不得以道路交通事故责任无法认定为由不予认定工伤或中止案件办理”。本案中安秀华发生事故后公安交警部门没有对其事故责任进行划分，只是出具了事故证明，人社部门根据对安秀华本人的调查询问，在胶州市人民法院民三庭调取的安秀华交通事故诉讼案卷材料，事故证明书等材料，在上述证据基础上综合判断安秀华在事故中没有和其他车辆发生过碰撞、系自己骑车摔倒的，判定安秀华负事故主要责任并无不当，因此作出不予认定工伤决定。综上，我机关不予认定工伤事实清楚、证据确凿、适用法律准确，原告的诉讼理由不能成立，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告胶州市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据： 1、工伤认定申请表，证明第三人向答辩人提出工伤认定申请； 2、工伤认定接收及补正证据材料清单； 3、工伤认定延期申请书； 4、工伤认定中止通知书； 5、不予认定工伤决定书； 6、送达回证，证据2-6证明答辩人在工伤认定受理过程中程序合法； 7、营业执照复印件，证明第三人基本情况； 8、受伤害职工身份证复印件，证明原告基本情况； 9、劳动关系证明书，证明原告与第三人之间存在劳动关系； 10、道路交通事故证明，证明原告发生事故交警部门没有做出责任划分，其在此次事故中没有和其他车辆发生过碰撞； 11、对安秀华本人的调查询问，证明原告本人无法提供证明其在事故中负非本人主要责任； 12、在胶州人民法院民三庭调取的庭审材料，证明原告自行撤回交通事故民事诉讼以及其发生事故系自己骑车摔倒的； 13、治疗病例，证明原告受伤后治疗情况； 14、工伤保险条例，青人社办字[2016]74号，法律依据。 第三人述称，原告安秀华是第三人处职工，也是在下班途中发生交通事故，至于该交通事故是否属于工伤是人社部门法定权限，第三人已按法定程序给原告申报工伤，履行了作为用工单位的法律义务。 第三人无证据提交。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据一至证据四、证据六至证据九、证据十三的真实性和证明被告程序合法的证明内容皆没有异议。对证据五不予认定工伤决定书是本案被告行政行为的结论载体，不是证据。其内容中认定原告负事故主要责任，没有事实和法律依据。对证据十真实性没有异议，对证明事项有异议，事故证明中确定原告车辆倒地前没有和其他车辆发生过碰撞，不是整个事故中没有发生碰撞，也不是原告没有与其他车辆发生碰撞，对证据十一真实性没有异议，对证明事项有异议，工伤认定系行政行为，证明原告在交通事故中是否负有主要和全部责任不是原告的义务，故该证据不能作为被告作出行政行为的证据。对证据十二真实性没有异议，对证明事项有异议，全部卷宗中没有任何证明发生事故系原告自己骑车摔倒的内容，系被告主观臆断。如果有，请被告明示标注。按照被告提交证据的证明内容，被告只是证明其程序合法、部分可能存在的事故情形，没有用来证明被告作出不予认定决定书这个行政行为所依据的事实，不能作为其行政行为的证据。 原告对被告提交的证据真实性无异议，认为被告提交证据不能证明被告作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法。 第三人对被告提交证据的真实性和关联性没有异议。 被告对上述质证意见解释如下：被告提交证据中的道路交通事故证明是作为判断安秀华发生单方事故的依据，在正常情况下安秀华自行骑车摔倒造成受伤，如果没有发生任何的碰撞是不可能引发交通事故的，只能有一种结论，是其自行骑车摔倒造成的受伤，第11号证据，我们之所以对安秀华进行调查询问，是想要求安秀华对其在事故中负非本人主要责任提交有利证据，而安秀华本人一再的以不清楚搪塞，拒绝提供任何证据，只是想一味的主张其在事故中是被车辆所撞，对证据12从庭审笔录还有原告自行撤诉的材料都可以证实原告自认为事故是自己原因造成没有相关的责任方。第二次事故中当事人很明确证实其是撞到了安秀华的摩托车，并没有撞到安秀华本人，综合事故证明中安秀华车辆没有和其他车辆发生过接触的情况，综合考虑安秀华所发生的事故纯粹是个人原因所导致的。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据一无异议，对证据二有异议，该照片无法证明是安秀华本人照片，与本案没有任何关系，无法证明安秀华的受伤是什么原因造成的。 第三人对原告提交证据的质证意见同被告质证意见。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据一，各方当事人均无异议，本院予以采信。对于被告提交的所有证据，各方当事人对其真实性均无异议，对其真实性本院予以认定。 经审理查明，原告安秀华系第三人青岛艾瑞格实业有限公司员工，2016年10月21日20时左右，原告安秀华骑摩托车下班途中，行驶至胶州市营里路××+200M路段发生交通事故，致使其左下肢、左肩部、左某、头部、面部受伤。受伤后，原告到胶州市人民中医医院住院治疗，医院诊断为：左股骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折、头皮撕脱、创伤性休克、胸腔积液、面部软组织挫伤、双侧感音神经性耳聋。胶州市公安局交通警察大队于2017年2月28日作出胶公交证字[2017]第PJ007号道路交通事故证明，其中证明内容为：“1、现场道路系沥青路面的农村道路路段，道路系东西走向，车道分为机动车道与非机动车道，两侧为农田住户。2、经询问当事人李炳明及鲁Ｂ×××××号轿车行车记录仪证实:2016年10月21日20时许，其驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿营里路由西向东行经事故地点处时与安秀华驾驶的已倒地的二轮摩托车相撞，后李炳明发现安秀华受伤报警。3、经询问当事人安秀称:事发当日19时30分许，其驾驶二轮摩托车下班后沿营里路由东向西行驶至黄家岭路段时与一对行的白色轿车相撞，事故发生过程记不清楚。4、经山东省金光交通事故司法鉴定结论为：未发现摩托车倒地前有与其他车辆接触痕迹。5、经询问证人黄金宝称:2016年10月21日晚（具体时间记不清了），其听到黄张公路上有大车刹车声音后，出门查看时发现在路上有一人趴着，并先后有两辆货车从此处经过，与倒地人有无接触没有看清，对事故过程没看见。6、经询问证人黄某称:2016年10月21日19时许（具体时间记不清了），其听到黄张公路上有大车刹车声音后，出门查看时发现在路上有一妇女趴着，对事故过程也没看见。7、经调查询问，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，也无交通监控措施，无法查清安秀华倒地及受伤的的真实原因。”2016年11月18日，第三人青岛艾瑞格实业有限公司向被告提出工伤认定申请，被告于2018年11月18日受理后，于2019年5月17日作出青胶人社伤不认决字[2016]第JZ001077号不予认定工伤决定书，并于2019年5月17日直接送达给原告及第三人。原告不服，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。 另查明，原告曾于2018年12月7日向本院起诉，案号为（2018）鲁0281民初12924号，原告在诉状中陈述事实“2016年10月21日20时许，原告安秀华骑二轮摩托车下班回家行驶至营里路××路段，与被告所管辖范围内的马路中间石头相撞后摔伤，在事故中，交警出具道路交通事故证明一份。” 本院认为，本案争议焦点是被告作出的青胶人社伤不认决字[2016]第JZ001077号不予认定工伤决定书是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”应当认定为工伤。本案中，根据胶州市公安局交通警察大队于2017年2月28日作出胶公交证字[2017]第PJ007号道路交通事故证明，其中内容第四项明确经山东省金光交通事故司法鉴定结论为：未发现摩托车倒地前有与其他车辆接触痕迹。另外，原告在（2018）鲁0281民初12924号案中诉状中自述“原告安秀华骑二轮摩托车下班回家行驶至营里路××路段，与被告所管辖范围内的马路中间石头相撞后摔伤”。因此，被告胶州市人力资源和社会保障局判定安秀华系单方事故，应当负事故主要责任，并作出不予认定工伤的结果并无不当，原告请求撤销，本院不予支持。被告作出的青胶人社伤不认决字[2016]第JZ001077号不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安秀华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周丽萍 审 判 员  刘婷婷 人民陪审员  冯 海 二〇一九年八月二十八日 法官助理徐聚华 书记员李琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。