wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民再73号抗诉机关：山东省烟台市人民检察院。申诉人（一审被告）：李书军，男，1969年10月25日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申诉人（一审原告）：庄恒亮，男，1974年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:李国强，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:初雨林，山东鑫福来源律师事务所律师。申诉人李书军因与被申诉人庄恒亮民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社二初字第935号民事判决，向山东省烟台市人民检察院申诉。山东省烟台市人民检察院作出烟检民（行）监[2018]37060000104号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）鲁06民抗16号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员王鹏、张晶出庭。申诉人李书军、被申诉人庄恒亮的委托诉讼代理人李国强、初雨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省烟台市人民检察院抗诉认为，烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社二初字第935号民事判决适用法律确有错误。理由如下：(一)在庄恒亮预先在借款本金中扣除利息的情形下，判决未按实际借款数额计算借款本金，系适用法律确有错误。根据庄恒亮、李书军、韩金峰在公安机关的陈述以及检察机关对庄恒亮、李书军所作的调查笔录，庄恒亮按月息8%预先在借款本金220万元中扣除利息27.2万元的事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应以庄恒亮向李书军实际出借的金额192.8万元作为诉争借贷本金。法院仅以李书军向庄恒亮出具的借条为依据，认定借款本金为200万元，而未按照庄恒亮实际出借金额计算借款本金，系适用法律确有错误。（二）在本案存在代为清偿及高利借贷的情形下，判决李书军偿还庄恒亮借款200万元，系适用法律确有错误。首先，判决未将韩金峰代为清偿的部分从还款总额中扣除。韩金峰与庄恒亮均在公安机关述称韩金峰代李书军向庄恒亮每月偿还利息11万元，韩金峰称其代李书军偿还14个月利息154万元，庄恒亮则称韩金峰代为偿还12个月利息，虽然庄恒亮、李书军、韩金峰三人之间并未达成代为清偿的书面协议，但韩金峰在公安机关及人民法院的调查中多次提及其代李书军偿还诉争借贷利息，足以证实其代为清偿诉争债务的意思表示，且庄恒亮作为债权人从未拒绝受领韩金峰的代为清偿行为。因此，韩金峰的代为清偿行为应当产生免除李书军部分合同义务的法律效力，其代为清偿的部分应当从还款总额中扣除。其次，在本案诉争借贷利率已超过年利率36%的最高利率限额的情形下，判决未将借款人已经支付的超过法定最高限额部分的利息冲抵相应的本金。根据庄恒亮、韩金峰在公安机关的陈述，本案诉争借贷月利率为8%，年利率为96%，显然超过法定的最高利率限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，本案诉争借款超过36%年利率的利息约定无效，不受法律保护，庄恒亮认可韩金峰代为清偿诉争借贷利息约130万元、李书军直接偿还借款8万元，可见，借款人实际支付的利息已明显超过法定最高利率限额。对超出利率限额部分的利息，依法应抵充相应的本金。综上，烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社二初字第935号民事判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。李书军称，烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社二初字第935号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有调查质证200万元借款是如何支付的、为何没有利息、案外人韩金峰为何担保，韩金峰向申诉人李书军索要借款过程中因非法拘禁并打伤申诉人，公安机关侦查和人民法院审理中韩金峰对借款还款情况有明确供述。请求撤销烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社二初字第935号民事判决，改判驳回被申诉人庄恒亮的诉讼请求。庄恒亮辩称，本案申诉人李书军在庭审和询问过程中均认可通过韩金峰向被申诉人庄恒亮借款200万元，一审法院按照申诉人重新出具的借条作出判决是正确的，申诉人的申诉理由不成立，请求驳回其再审请求。本院再审认为，被申诉人庄恒亮依据申诉人李书军于2012年3月20日向其出具的200万元借条起诉请求申诉人偿还借款，但对于该借条的形成过程、相应款项的交付及“不计利息”的原因，在原审审理中未查清该案件基本事实。经再审认为，原审判决认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社二初字第935号民事判决；二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院人民法院重审。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年八月五日书记员  王 元
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18296号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王建新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王建新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22988号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4266.7元（其中4216.70元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18296号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5922号上诉人（原审被告）：佛山市****城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李聪冲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴润好，女，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村旧区******，公民身份号码440************226。被上诉人（原审原告）：陈桂钊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村旧区******，公民身份号码440************211。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。本院在审理上诉人佛山市****城房地产有限公司与被上诉人吴润好、陈桂钊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人佛山市****城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市****城房地产有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市****城房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人佛山市****城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 赵超琳书 记 员 赖敏婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3769号上诉人（原审被告、反诉原告）：王埴骁，男，1986年2月18日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕寅龙，男，1982年9月2日出生，汉族，住烟台市福山区。委托代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。上诉人王埴骁因身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王埴骁经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1085元，减半收取542.5元，由上诉人王埴骁负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年八月十六日书记员  王雪燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林海波，男，1975年12月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋爱娣，女，1974年2月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。共同委托代理人：王强、才锐，山东乾元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌旭，男，1964年11月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人：曲潇、王立云，山东星河泰律师事务所律师。再审申请人林海波、宋爱娣因与被申请人李昌旭民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终3057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林海波、宋爱娣向本院申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一、二审判决仅仅依据李昌旭提供的部分转账记录、林海波在刑事侦查笔录中陈述认可欠李昌旭100万余元就认定林海波欠李昌旭借款165万元，而没有依法查明双方的1824640元借款是怎么转变为165万元；165万元到底有没有实际由李昌旭出借给林海波；具体以何种方式出借；各种出借方式的明确金额；165万元是不是由本息相加而得，这种认定方式是错误的。一、二审法院没有依据法律规定明确查明案件的详细情况，仅仅依据推测性的判断认定林海波欠款的事实，不符合法律规定。（2）一、二审法院对证据认定适用双层标准，导致查明事实不清。一、二审法院都查明李昌旭向林海波出借部分借款，是通过李昌旭、许艳秋、李松、徐明玲转账给林海波（李昌旭提供转账记录为证），可是对林海波在二审庭审中提供的6笔转账给徐明玲的转账记录却不予认定。也就是说，李昌旭通过徐明玲转账借款给林海波，一、二审法院予以认可，林海波主张通过给徐明玲转账还款给李昌旭，二审法院却不予认可，这样的认定标准不符合法律规定。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审法院认定宋爱娣对涉案债务承担连带清偿责任是错误的。二审法院没有依据法律规定，依法查明涉案款项是否为宋爱娣明知，是否实际用于家庭生活，只是简单的依据林海波的口供说用于买房炒股，这么大笔金额的借贷很明显超出了日常生活的需要。证明宋爱娣明知该笔债务的举证责任应该在李昌旭，而不是像二审法院认定的应该由宋爱娣举证。李昌旭提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，林海波的再审申请无事实和法律依据，请依法驳回。一、二审法院对借款关系、借款金额、借款利息的认定符合客观情况，认定事实依据的证据确实充分。一、二审法院认定本案借款属夫妻共同债务，适用法律正确。综上所述，原一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请依法驳回再审请求。本院经审查认为,根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，李昌旭与林海波之间款项的往来符合民间借贷的法律特征。李昌旭提供的林海波书写的借条两张、部分支付借款的交易记录、牟平区纪委保存的林海波向李昌旭借款1824640元的6张原始借条复印件等证据与一审法院调取的刑事案件的卷宗材料中林海波的讯问笔录内容相互印证，能够充分证实林海波向李昌旭借款的事实，以及借款数额为165万元的事实存在。上述事实清楚，证据充分，应予认定。故，一、二审通过对借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式等事实和因素进行综合审查判断，认定事实并无不当。林海波提交的给徐明玲转账的记录，交易主体非李昌旭，且李昌旭对此证据不认可。林海波无其他证据证实该6笔款项由李昌旭收取用于偿还借款，故林海波主张在本案中扣除该6笔款项，证据不足。根据一、二审查明的事实，涉案借款是在林海波与宋爱娣婚姻关系存续期间发生的，林海波将借款用于买房、炒股，其买房、炒股所得利益为夫妻共同财产，用于夫妻共同生活，因此一、二审判决将此债务认定为夫妻共同债务，并无不当。综上，林海波、宋爱娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林海波、宋爱娣的再审申请。审判长  张传臣审判员  武 静审判员  任美群二〇一九年八月二十二日书记员  林重霄
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9420号上诉人（原审原告）：吕泳欣，女，汉族，1993年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静仪，广东广捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区弘顺达摩托车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴卫禧，总经理。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。上诉人吕泳欣因与被上诉人佛山市顺德区弘顺达摩托车有限公司（以下简称弘顺达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，于2019年6月10日判决：“驳回原告吕泳欣的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，本院准予免交。”吕泳欣不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判弘顺达公司立即向吕泳欣支付违法解除劳动关系的赔偿金21303.45元；2.本案一、二审诉讼费全部由弘顺达公司承担。事实和理由：一、吕泳欣的行为并未达到严重违反规章制度的程度，一审法院认定有误。1.吕泳欣主观上不存在损害弘顺达公司利益、侵吞公司财产的意图。对于弘顺达公司所称伪造的收据，是由于弘顺达公司发现销售员收取差价，吕泳欣为完善订金收取手续，才后补案涉收据，此举没有造成弘顺达公司经济损失。2.在多年工作中，时有存在订金没有当日入账，或使用二联收据的情形，目的是简化流程，此操作从未给弘顺达公司造成任何经济损失。弘顺达公司及财物人员对此均知情，长期默许该做法。弘顺达公司自身亦存在管理漏洞，吕泳欣的行为并无扰乱财务秩序。二、双方签订的劳动合同与弘顺达公司制作的《员工手册》中，对违反规章制度的处理方式不一致，应以劳动合同为准。且吕泳欣的情形不符合《员工手册》的有关规定，不能以此作为本案裁判的依据。三、我国劳动法对处于孕、产、哺三期的女性员工有特殊保护的精神。弘顺达公司对于同样存在违反规章制度的员工采取不同处理方式，对处于女性特殊三期的财务人员予辞退处分，明显欠缺公平，也有悖于我国法律对女职工的特殊保护。针对吕泳欣的上诉，弘顺达公司辩称，弘顺达公司在履行合同过程中不存在任何过错，相反地，吕泳欣严重违反公司《员工手册》等规章制度。吕泳欣要求弘顺达公司支付赔偿金没有任何事实和法律依据。首先，《员工手册》对吕泳欣具有法律约束力。其次，吕泳欣严重违反公司《员工手册》等规章制度。吕泳欣在一审庭审时明确表示知悉公司每天的收入凭条要上交，但是其在收取周祥辉订金后却未将订金收据及时上交公司。在公司要求补回订金收据以及吕泳欣后补的收据被退回的情况下，吕泳欣不仅未向公司如实说明情况，而且擅自串通案外人将该收据涂改成并未实际发生的订金信息。吕泳欣在仲裁庭审时亦确认曾与案外人何木容制造假收据以避免公司的处罚。吕泳欣辩称为完善手续后补收据的说法明显与事实不符。吕泳欣作为收银人员，其行为已经严重扰乱公司的财务秩序和违反公司规章制度，并造成公司损失。再者，吕泳欣在仲裁庭审时确认使用了非公司指定的二联收据且撕毁过收据，也确认工作中会出现打错售车单以及购车单与日报表金额不一致的情况。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为：弘顺达公司解除与吕泳欣的劳动关系是否合法、合理。吕泳欣上诉主张弘顺达公司解除与其劳动关系的行为违法，并提出相关理由。对此，本院分析如下：首先，关于吕泳欣行为的定性。吕泳欣认为其行为未达到严重违反规章制度的程度。据已查明的事实，吕泳欣在收取周祥辉购车订金后未按规定将订金收据上交公司；在公司要求补回订金收据后，吕泳欣在后补的收据被退回的情况下，未向公司说明真实情况，擅自串通案外人何木容将该收据涂改成并未实际发生的订金信息。吕泳欣在弘顺达公司任职收银员，其上述未按规定上交收据及擅自涂改收据的行为违反财务守则，严重扰乱公司的财物秩序，应属于严重违反公司规章制度的情形。其次，关于违规行为的处理依据。吕泳欣上诉主张弘顺达公司解除与其劳动关系所依据的《员工手册》不合法。经查，吕泳欣于2015年11月4日签名确认收到且同意遵守手册的规定，上述员工手册对吕泳欣具有约束力。《员工手册》对员工违规开具收据，违反财务守则，弘顺达公司有权解除劳动关系并不予支付经济补偿金作出了具体明确的规定，弘顺达公司据此解除与吕泳欣的劳动关系合法有据，不属于违法解除。吕泳欣主张弘顺达公司未对其公示《员工手册》，其违规情形不符合手册的规定缺乏理据，本院不予支持。再次，吕泳欣提出弘顺达公司在其处于哺乳期时解除与其的劳动关系，有违我国法律相关特殊保护的规定。我国相关法规对处于孕期、产期及哺乳期的女性职工确实给予了相应的特殊保护，用人单位在正常情况下不得因女职工怀孕、生育、哺乳予以辞退或与其解除劳动合同。但本案中，吕泳欣已严重违反弘顺达公司的规章制度，不属于前述规定中用人单位不得解除劳动合同的正常情况。因此，对吕泳欣的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，吕泳欣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕泳欣承担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月二十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3763号原告：孙某，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。被告：齐某，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。被告：烟台某某置业发展有限公司，住所地莱山区盛泉工业园。法定代表人：徐钦义，该公司经理。被告：山东某某建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村（珠玑集团公司二楼）。法定代表人：张凌，该公司经理。原告孙某与被告齐某、烟台某某置业有限公司、山东某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告孙剑未在本院指定期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告孙某负担。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 郝 建 平二〇一九年八月一日书 记 员 曲歌（代）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1027号罪犯魏佳红，男，1970年7月26日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年9月26日作出(2017)浙0281刑初1013号刑事判决，以被告人魏佳红犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币7000元，上缴国库。宣判后，被告人魏佳红不服，提出上诉。本院于2017年10月23日作出（2017）浙02刑终665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯魏佳红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯魏佳红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币350元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏佳红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏佳红减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2017年5月4日起至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18234号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵明洲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵明洲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11941号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1393.21元（其中1343.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18234号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20366号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李学兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李学兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15345号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申144号再审申请人（一审被告）：高小新，男，1965年7月3日出生，汉族，住泰顺县。被申请人（一审原告）：王巧琴，女，1968年10月12日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张爱群，女，1968年11月9日出生，汉族，住泰顺县。再审申请人高小新因与被申请人王巧琴、张爱群民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院(2017)浙0329民初2949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高小新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月二十二日代书记员 黄颖哲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5925号上诉人（原审被告）：佛山市****城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李聪冲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈炽坤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************217。被上诉人（原审原告）：梁惠琼，女，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************24X。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。本院在审理上诉人佛山市****城房地产有限公司与被上诉人陈炽坤、梁惠琼屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人佛山市****城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市****城房地产有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市****城房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费1016元，减半收取508元，由上诉人佛山市****城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 赵超琳书 记 员 赖敏婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执746号之一申请执行人:吴某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年八月二十二日书记员  赵广昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17999号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋钢桥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋钢桥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11452号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17999号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9026民初611号原告：昌江海新机动车驾驶员培训有限责任公司，地址昌江黎族自治县环城东二路山海黎巷铺面1栋018号（梦之南幼儿园正对面），统一社会信用代码91469031760357133J。法定代表人：孙树榜，该公司经理。委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。被告：汪跃健，男，1965年12月5日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码XXXXX。原告昌江海新机动车驾驶员培训有限责任公司与被告汪跃健融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告昌江海新机动车驾驶员培训有限责任公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告进行协商调解为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告昌江海新机动车驾驶员培训有限责任公司撤诉。案件受理费2050元，按规定减半收取1025元，由原告昌江海新机动车驾驶员培训有限责任公司负担。审判员  谭凌云二〇一九年八月五日书记员  李彩娜附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执895号之一被执行人：曾某。本院执行的被执行人曾某罚金一案中,向被执行人曾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人曾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月二十日书记员  赵文瑾
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初598号原告：马某，住黑龙江省富裕县。被告：赵某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某2,住内蒙古自治区。被告：中国人民财产股份有限公司满洲里市分公司。法定代表人：温某,该公司负责人。委托代理人：刘某，信息不详。原告马某诉被告赵某1、中国人民财产股份有限公司满洲里市分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理,原告马某,被告赵某1代理人赵某2到庭参加诉讼,被告中国人民财产股份有限公司满洲里市分公司经本院合法传票传唤没有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告56905元的利息7314.4元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月4日由陈巴尔虎旗人民法院审理的赵某1诉富裕县龙达化工有限责任公司、陈巴尔虎旗龙达矿业有限责任公司、马振华、马某股权转让纠纷一案中，经本案被告赵某1的申请由陈巴尔虎旗人民法院冻结了原告马某在农业银行的个人存款56905元,并由第二被告中国人民财产股份有限公司满洲里市分公司进行风险担保,由于被告的查封导致原告向案外人借款8万元，并以2分利息计算，到至今未能偿还，为此损失的利息应由二被告偿还。被告赵某1辩称，原告56905元虽然被冻结但是还在原告的个人账户中,不会产生利息损失,原告所诉无事实及法律依据,不同意原告的诉讼请求。中国人民财产股份有限公司满洲里市分公司书面答辩称，原告诉求无理无据,要求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月4日在陈巴尔虎旗人民法院审理的赵某1诉富裕县龙达化工有限责任公司、陈巴尔虎旗龙达矿业有限责任公司、马振华、马某股权转让纠纷一案中，经本案被告赵某1的诉讼保全申请由陈巴尔虎旗人民法院冻结了原告马某的农业银行个人存款56905元,并由第二被告中国人民财产股份有限公司满洲里市分公司进行风险担保,由于被告的查封导致原告向案外人以2分计息借款8万元，到至今没有偿还。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为了支持自己的主张向本庭提交了借条一份（复印件），证明在陈巴尔虎旗人民法院对其个人账户冻结期间因无法周转资金向案外人借款八万元的事实。本院认定证据的真实性和证明的目的不予认可，属于原告个人行为与财产保全案之间没有直接关系，不予采信。经审理认为，本案是因财产保全引起的损害赔偿纠纷，财产保全是人民法院对于可能当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为的救济措施。因此，本案的焦点应为：1、马某与赵某1之间股权转让合同纠纷中的财产保全申请行为是否错误；2、马某是否财产保全遭受损失后果，该损失与财产保全行为之间因果关系如何确定，应否承担赔偿责任。一、对于赵某1与马某之间的股权转让合同纠纷案中的财产保全申请行为是否有错误的问题。保全是否错误不仅是以案件败诉与否来判定的，而是以申请人主观是否存在故意与过失两种状态，故意是指申请人为损害被申请人的财产权益而申请财产保全的主观恶意；过失是指申请人在申请财产保全时，未尽合理注意义务，以致发生损害。其中的合理注意义务应以普通人的注意水平为限，即仅在申请人存在重大过失的情况下，才承担相应的赔偿责任。故意或重大过失的审查应结合具体案情，综合考虑保全对象，保全程序，被申请人损失，保全的必要性等因素予以判定。财产保全的目的是为了保障其依法生效的裁决能够顺利得到全面执行，因此赵某1在该财产保全申请中，主观上并无恶意或者重大过失，该申请符合法律规定的条件。从程序上来说，赵某1的申请符合关于财产保全的有关法律规定，马某经呼伦贝尔市中级人民法院二审终审判决中被告赵某1的诉请部分未得到支持为由，即认定赵某1申请财产保全行为存在主观过错，没有事实依据，本院不予支持。二、马某是否因保全遭受损失，如遭受了损失，该损失的大小及财产保全行为之间因果关系如何确定。就赵某1与马某案件财产保全的结果而言，应综合审查被保全财产是否向他人借贷而来或在被保全财产前是否已签订借款合同，而本案中不存在以上两种情形。故损失与保全行为之间没有因果关系，法院只是采取了限制提款并不影响该笔款项的自然慈息。综上，赵某1的诉讼保全行为不符合侵权责任的构成要件，不能认定为侵权行为马某请求赵某1赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条一款之规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 哈 丽 雅审 判 员 布日古德人民陪审员 张  慧二〇一九年八月二十日书 记 员 赵  阳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执恢232号之三 申请执行人王尚文，男，1968年11月11日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人管中东，男，1958年6月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人张素珍，女，1965年4月4日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院已经已发生法律效力的（2015）广民二初字第936号，向被执行人管中东、张素珍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但至今没有履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人张素珍将名下的房屋租给王霞开办幼儿园，收取租金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张素珍在幼儿园收取的租金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 策
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1131号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢90号申请执行人廖安木，男。被执行人温州市人民物业租赁有限公司，住所地浙江省温州市，组织机构代码:717685342。法定代表人黄云琴。申请执行人廖安木与被执行人温州市人民物业租赁有限公司民间借贷纠纷一案，（2000）温民初字第字第174号民事判决已发生法律效力，申请执行人廖安木向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市人民物业租赁有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢90号案件执行完毕。二〇一九年八月十九日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2827号上诉人（一审原告）：臧某，女，1970年9月12日出生，汉族，住烟台市经济开发区被上诉人（一审被告）：孙某，男，1973年12月22日出生，汉族，栖霞市桃村镇虎鹿夼村。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。上诉人臧某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第568号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年八月五日书记员  李茜茜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1144号之一申请执行人:张某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人张某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年八月十九日书记员  李春阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21077号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：连献亭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人连献亭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17542号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18369号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄昌发。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄昌发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23076号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18369号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20503号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林红梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林红梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15486号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1170号原告：南京宁腾国际物流股份有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢1201、1202、1203、1204、1205、1206室。法定代表人：徐东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。被告：重庆圣明船务有限公司。住所地：重庆市万州区北滨大道三段96号附2号6-1。法定代表人：代瀚文，该公司执行董事兼总经理。原告南京宁腾国际物流股份有限公司与被告重庆圣明船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告南京宁腾国际物流股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京宁腾国际物流股份有限公司申请撤回起诉，系其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京宁腾国际物流股份有限公司撤诉。案件受理费902元，减半收取计451元，由原告南京宁腾国际物流股份有限公司负担。审判员  许泽民二〇一九年八月二十二日书记员  马 帅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5910号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：霍坤好，女，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************246。被上诉人（原审原告）：梁燕玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************225。被上诉人（原审原告）：梁娣玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************22X。三被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司因与被上诉人霍坤好、梁燕玲、梁娣玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，佛山市万科中心城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回对本案上诉的申请。本院认为，佛山市万科中心城房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费444元，减半收取222元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2944号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李龙军（曾用名李智），男，1972年4月8日出生，身份证号4329281972××××××××，汉族，初中文化，无业，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍地湖南省新田县。2016年9月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现已服刑。本院在执行被执行人李龙军罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初903号刑事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，对被执行人李龙军处罚金人民币三十万元，追缴李龙军违法所得一百万元。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李龙军的银行存款1300000元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人李龙军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李龙军不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年八月二十日书记员  杨 平
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执304-1号申请执行人：彭杰，男，1978年7月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：石强，男，1981年2月15日出生，汉族，住太原市。原告彭杰与被告石强合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭杰于2019年2月22日向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。申请执行人彭杰要求被执行人石强支付一百四十一万一千八百四十五元，被执行人三十万零三百六十四元，依法应承担执行费四千二百一十三元四角六分。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人石强的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人名下有位于双塔西街49-1号12幢11层1108号房产，但该房屋属于轮候查封，暂时无法处置；另我院对被执行人石强名下的保险进行查询，查询结果未反馈有可供执行财产。执行过程中，我院根据申请人提供的财产线索，通过北京市市场监督管理局和北京市股权登记中心查询到北京华奥视美国际文化传媒股份有限公司的股东中无石强，故无法执行。另我院通过网络扣划划拨了被执行人四万二千七百五十一元四角三分，已通知申请人领取。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人石强没有其他可供执行的财产。现由于被执行人石强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人石强纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3415号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人石强负有继续向申请人彭杰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月十九日书记员 焦胤钦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜云婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜云婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杜云婷归还信用卡透支款80,592.64元。事实和理由：被告杜云婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计80,592.64元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执332号申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，送达地址：四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷10栋706室，组织机构代码:MA61XLRY6。法定代表人顾克清。被执行人徐国宏，男，1978年6月25日出生，住浙江省温州市。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25426号裁决书，于2019年3月20日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人徐国宏网络借贷合同纠纷一案，立案执行标的1533.87元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐国宏的银行存款、房地产、车辆和工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月30日向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司自愿申请撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执332号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 吕绍熙审 判 员 姜 涛二〇一九年八月五日代书记员 曹 欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18493号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘连平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘连平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23212号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18493号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13853号原告：四川麦克威通风设备有限公司，住所地金堂县淮口镇节能大道（金堂县工业集中发展区内），统一社会信用代码915101216675802503。法定代表人：梁鹏，总经理。被告：四川中富胜乾建筑工程有限公司，住所地成都市成华区建和路4号附48号1层，统一社会信用代码91510108MA6DG5TF8P。法定代表人：尹崇路。本院在审理原告四川麦克威通风设备有限公司诉被告四川中富胜乾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川麦克威通风设备有限公司于2019年8月26日向本院递交书面申请，要求撤回对被告四川中富胜乾建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告四川麦克威通风设备有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川麦克威通风设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2457元，由原告四川麦克威通风设备有限公司承担。审 判 员  潘 登二〇一九年八月二十七日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执990号申请执行人：鞠秋芳，女，1987年8月7日出生，满族，住太原市。申请执行人：张金龙，男，1985年10月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：王亚冲，男，1982年9月8日出生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行鞠秋芳、张金龙与王亚冲借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初888号民事判决书，已经生效。被执行人王亚冲未自动履行生效法律文书，申请执行人鞠秋芳、张金龙于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人王亚冲强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王亚冲在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币4038800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王亚冲在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王亚冲的相应等值财产。四、本案执行费42788元由被执行人王亚冲承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年八月二十二日书记员 马 超
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保441号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7856号上诉人（原审原告）：王艳，女，1973年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）：吴墁璇，女，2004年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：王艳，系吴墁璇的母亲。上诉人（原审原告）：吴尧钽，女，2004年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：王艳，系吴尧钽的母亲。被上诉人（原审被告）：张宝光，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：吴仲安，男，1961年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人王艳、吴墁璇、吴尧钽因与被上诉人张宝光、吴仲安安案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7308号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：三上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王艳、吴墁璇、吴尧钽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月一日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17735号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨万峍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨万峍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10717号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2340号原告：杨富友，男，1965年09月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨国琴，女，1980年09月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨富友诉被告杨国琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶于2019年08月20日公开开庭进行了审理，原告杨富友到庭参加诉讼，被告杨国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金叁万元（30000.00）及利息，利息以叁万元本金为基数，以年利率24%计算从2017年03月05日起至付清本息之日至，起诉时利息合计14400.00元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年05月04日，被告杨国琴与其丈夫黄永中（已故）因家庭急需资金周转，向原告借款现金30000.00元，并由被告向原告出具了借条，约定利息为借款本金的4%，至今被告本金及利息均未支付。故原告诉至本院，请求本院支持诉请。被告杨国琴辩称：账我承认有这个账，我家丈夫生前生病的时候说这笔钱因为利息太高了，要把它还了，至于还没还我不清楚，因为这个家是他来当的。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1号证据，借条原件一张，用以证明被告杨国琴夫妇向原告借款3万元的事实。经被告质证：是真实的，我认这笔账。借条我不识字。该证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。2016年05月04日，被告杨国琴与其丈夫黄永中（已故）向原告杨富友借款本金30000.00元，约定月利率4%，还款期限为一个月，原告履行了现金给付义务后由被告及其丈夫向原告出具了《借条》一张。借款后，被告杨国琴的丈夫黄永中按每月四分支付了6个月的利息，至今本金及剩余利息尚未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨国琴认可借款事实，但是对于利息支付情况不清楚，并称一直是由其已故丈夫黄永中处理，其丈夫在生病的时候说这笔钱因为利息太高了，要把它还了。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告自认利息按每月四分支付了6个月。本院以月息3%计算利息，还款时超出部分应予折抵本金，被告方2016年06月偿还原告1200.00元，还款时实际产生利息为900.00元，偿还利息中多余部分从本金中扣除计算，故此时被告方尚欠原告本金29700.00元且无欠息；被告方2016年07月偿还原告1200.00元，还款时实际产生利息为891.00元，偿还利息中多余部分从本金中扣除计算，故此时被告方尚欠原告本金29391.00元且无欠息；被告方2016年08月偿还原告1200.00元，还款时实际产生利息为881.73元，偿还利息中多余部分从本金中扣除计算，故此时被告方尚欠原告本金29072.73元且无欠息；被告方2016年09月偿还原告1200.00元，还款时实际产生利息为872.18元，偿还利息中多余部分从本金中扣除计算，故此时被告方尚欠原告本金28744.81元且无欠息；被告方2016年10月偿还原告1200.00元，还款时实际产生利息为862.35元，偿还利息中多余部分从本金中扣除计算，故此时被告方尚欠原告本金28407.26元且无欠息；被告方2016年11月偿还原告1200.00元，还款时实际产生利息为852.22元，偿还利息中多余部分从本金中扣除计算，故此时被告方尚欠原告本金28059.48元且无欠息。至此，被告方多次偿还原告欠款，按偿还时间及金额，分别抵扣本金和利息后计算得出，被告方尚欠原告本金为28059.48元，还息至2016年11月04日。对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，因被告已经在偿还利息过程中偿还部分本金，本院只对计算后未偿还本金予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告该项诉讼请求本院仅支持法律保护部分，对于超出部分本院不予支持，利息起算时间因原告要求从2017年03月05日起计息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨国琴在本判决生效后五日内一次性偿还原告杨富友剩余借款本金人民币28059.48元及利息，利息以本金28059.48元为基数从2017年03月05日起按年利率24%计算至本息还清之日止。二、驳回原告杨富友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币910.00元，减半收取455.00，由原告杨富友负担25.00元，由被告杨国琴负担430.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇一九年八月二十日书记员  陈旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘景博，男，1978年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘景博信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,692.38元(币种下同)。原告诉称，被告刘景博系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,692.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执878号 申请执行人：郭顺记，男，汉族，1964年4月3日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：高革方，女，汉族，1974年9月29日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：高革丽，女，汉族，1968年3月16日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人郭顺记依据已经发生法律效力的厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1415号民事判决书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人高革方、高革丽支付欠款100000元。被执行人依法应承担本案执行费1400元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年3月22日以司法专邮的方式向被执行人人高革方、高革丽送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人高革方、高革丽未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人高革方、高革丽名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2019年3月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人人高革方、高革丽名下的有银行存款、车辆权属情况、有价证券持有情况，除被执行人高革丽名下有车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院于2019年8月19日决定将被执行人高革方、高革丽纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院另案依法查封了被执行人高革丽名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，因该部车辆现下落不明且申请执行人也无法提供该部车辆的下落，故无法实际扣押。 6、本院另案决定对被执行人高革方、高革丽采取拘留措施，因两被执行人现下落不明且申请执行人也无法提供其下落，故无法实际拘留。 7、本院于2019年4月18日向厦门市住房公积金管理中心心查询被执行人高革方、高革丽武的住房公积金，未发现被执行人高革方、高革丽有可供执行的财产。 8、截至2019年8月26日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有100000元未受偿。 9、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人高革方、高革丽暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年八月二十六日 代书记员 梁世杰
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执280号之一申请执行人:新余市恒欣建材有限公司，住所地：江西省新余市分宜县钤山镇石芬村。法定代表人：邹海云，该公司董事长。被执行人：郑肖鸣，男，1967年4月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：郑新科，男，1972年5月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人新余市恒欣建材有限公司与被执行人郑肖鸣、郑新科买卖合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费。本案申请执行人申请执行24757元，截至2019年8月20日已执行6000元，未执行19028元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年八月二十日书记员  钟海阳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1911号原告：贵州电网有限责任公司遵义习水供电局。统一社会信用代码91520330MA6E4P2L5C。住所地：贵州省习水县东皇镇西城区。法定代表人：吴光斌，执行董事。委托代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。特别授权。委托代理人：罗某，公司员工。特别授权。被告：习水县城乡驾驶培训学校。统一社会信用代码915203303224358405。住所地：贵州省习水县东皇镇桂花路。执行事务合伙人：陈香。委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。特别授权。原告贵州电网有限责任公司遵义习水供电局（以下简称习水供电局）与被告习水县城乡驾驶培训学校（以下简称城乡驾校）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告习水供电局法定代表人的委托代理人袁炜、罗某，被告城乡驾校委托代理人张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告应补电量为95700（Kwh）,并支付电费67411.08元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年9月18日，原告与被告签订《供用电合同》，2018年2月7日原告工作人员在开展对被告专变用户计量装置检查和电能表现场校验时，发现被告的电能表A相计量元件无电流计量，后通过计量自动化系统查阅，被告的计量电能表A项计量元件于2017年7月18日19时15分断流。2018年3月18日10时更换电能表后被告的计量装置才恢复正常计量。经计算，原告应向被告追缴电量95700（Kwh），被告应补电费67411.08元。根据双方所签订合同约定：“供电方发现计量装置记录不准确导致少计电量时，有权向用电方补收全部少缴电费，补收电费的数额依照《供电营业规则》第八十条和第八十一条的规定确定。如用电计量装置出现故障无法确认表计数量时，双方同意以电力用户负荷管理终端装置记录的电量或按失压断流记录仪数据计算电量作为退补电量的依据”。后原告多次与被告协商无果，故诉请依法处理。被告城乡驾校辩称，原告诉称不实，被告并未欠原告电费，原告诉称2018年9月18日签订合同，但实际主张的是2017年7月至2018年3月的电费，这期间不受该合同约定的约束，被告从2017年7月到2018年3月已经缴纳了电费。原告校验表数据来源于原告自身的单方制作，并未通知过被告，因此，数据的真实性也无法确定。本院经审理认定事实如下，原告与被告于于2018年9月18日签订《供用电合同》（高压），双方对用电地址、用电性质和用电容量，供电方式和供用电质量，供、受电设施产权分界及维护责任，用电计量，电价及电费结算，双方其他权利义务，违约责任和合同解除等作出约定，其中第5.2.3条“用电方对用电计量有异议时，应先交清电费，然后要求供电方复核。经复核确认有误的，供电方应予以纠正，并退补电费。用电方对供电方复核结果有异议的，按《供电营业规则》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定处理”，第5.2.4条“供电方发现因计量装置记录不准确导致少记电量时，有权向用电方补收全部少缴电费，补收电费的数额依照《供电营业规则》第八十条和第八十一条的规定确定。如用电计量装置出现故障无法确认表计读数时，双方同意以电力用户负荷管理终端装置记录的电量或按失压断流记录仪数据计算电量作为退补电量的依据”。原告向被告供电后，2018年2月7日，在对被告专变用户计量装置进行检查和电能表现场校验时，发现电能表A相计量元件无电流计量，负控终端运行正常，客户用电信息采集正确，电能表A相断流原因经室内标准装置检查确定是A相元件烧坏。通过计量自动化系统检查，该用户计量电能表A相计量元件于2017年7月18日19时15分断流，导致计量失准，少计供电量。2018年3月8日，原告更换了被告的电能表，计量装置恢复正确计量。后原告对被告从2017年7月18日19时15分至2018年3月8日10时的少计电量通过计量自动化系统采集了相关数据后计算为95700（Kwh）。由于双方对是否存在少计电量未达成一致意见，被告拒绝补缴电费。上述事实，有双方当事人述，原告举出的《供用电合同》、《现场校验记录》、《习水供电局高压电客户电能计量装置装拆单》、电能计量表照片、《习水县供电局检定结果通知书》及检定人员资质证书、2017年7月18日19时15分至2018年3月8日10时期间电量计量表A相断流系统自动采集数据U盘及打印出来的部分数据、习水供电局客户中心《关于对习水县城乡驾校电能表失准追补电能说明》、《电费计算表》、习水供电局东皇供电所出具的《关于对习水县城乡驾校电能表计量失准追补电费走法律程序的请示》、电费收费文件、习水县城乡驾校2017年7月至2018年3月、2018年4月至2019年5月《电量统计表》，被告举出的电费缴费凭证等证据在卷证明并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的供用电合同依法成立，双方具有供用电合同关系，均应当按照合同约定履行义务。原告在供电过程中发现对被告的用电计量失准，经现场校验查明计量失准原因，并通过电力用户负荷管理终端装置自动化系统记录的数据核定了对被告少计算的电量，并依据双方合同约定的电价计算出被告应当补缴的电费，其行为符合双方合同约定，被告应当按照合同约定履行补缴电费的义务，被告拒绝履行补缴电费义务即违反了双方合同约定，但由于针对被告的用电计量装置系由原告提供及维护，双方合同中对设备维护期限和方式也有相应约定，原告违反双方合同约定，未按照合同约定的方式定期对用电计量装置进行检查和维护，是导致本案中用电计量失准的主要原因，具有过错，被告在缴纳电费的过程中均按照原告提供的数据履行缴费义务，客观上并不知晓用电计量失准的事实，主观上也不具有故意，因此不具有过错。由于双方签订的供用电合同并未解除，仍需继续履行，综合双方均存在违约情形的事实，结合双方的违约情形、过错程度等因素，应酌情减免被告应承担的部分义务，即由原告自行承担20000.00元电费损失为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条规定，判决如下：一、由被告习水县城乡驾驶培训学校于本判决生效后十五日内支付原告贵州电网有限责任公司遵义习水供电局电费47411.08元；二、驳回原告贵州电网有限责任公司遵义习水供电局的其余诉讼请求。案件受理费676.00元，由原告贵州电网有限责任公司遵义习水供电局负担200.00元，被告习水县城乡驾驶培训学校负担476.00元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请执行。审判员  倪卫中二〇一九年八月二十日书记员  王承敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更988号罪犯谢王剑，男，1996年10月2日出生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年8月16日作出(2017)浙0281刑初737号刑事判决，以被告人谢王剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯谢王剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯谢王剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，根据浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初6888号民事判决，被告谢王剑等十九人应共同赔偿附带民事诉讼原告人杨兴发残疾赔偿金等各项经济损失人民币987698.30元，该犯已赔偿人民币15000元。上述事实，有民事判决书、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢王剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢王剑减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1080号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：廖象林,男,汉族,1971年1月15日出生,住浙江省瑞安市。被执行人:周建燕,女,汉族,1977年8月27日出生,住浙江省温州市瓯海区。被执行人：廖洪敏,女,汉族,1994年11月29日出生,住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人廖象林、周建燕、廖洪敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初103号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人廖象林、周建燕、廖洪敏返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金29940元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费618元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人廖象林、周建燕、廖洪敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求各被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，没有申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人廖象林名下车牌号浙Ｃ×××××五菱轿车并上网布控，因未能扣押在案而无法处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、宣布出入境证照作废、作出拘留决定等措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年8月7日，本案借款本金29940元及利息以及案件受理费618元，本案执行费351元均未执行到位。综上，被执行人廖象林、周建燕、廖洪敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1080号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年八月二十一日书记员 杨      晴      晴
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书                                                                                                  （2019）宁0521民初4155号 起诉人：丁志智，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：孙旭文，男，1979年11月15日出生，汉族，大学文化，中卫市鸿云恒达信息服务有限公司职工，住宁夏回族自治区同心县。代理权限为特别授权。2019年8月5日，本院收到丁志智的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人田风东、孙昌满、中宁县振发光伏电力有限公司、江苏华源新能源科技有限公司、宁夏中徽电力建设工程有限公司连带支付起诉人劳务费2700元；2.案件受理费由被起诉人承担。事实及理由：被起诉人中宁县振发光伏发电有限公司作为项目建设单位，于2014年6月与江苏华源新能源科技有限公司签订了《承包合同》。宁夏中徽电力建设工程有限公司作为分包单位与江苏华源新能源科技有限公司又签订了工程分包合同。宁夏中徽电力建设工程有限公司又进行了劳务分包，分包给孙昌满、田风东。2014年8月，田风东找来起诉人等人在该项目区进行施工安装。现项目已经建成运行，2019年4月27日，起诉人与田风东结算，田风东认可欠起诉人2700元劳务工资，并承诺尽快支付，但至今未付。本院经审查认为，起诉人丁志智起诉田风东、孙昌满、中宁县振发光伏电力有限公司、江苏华源新能源科技有限公司、宁夏中徽电力建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，根据法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被告住所地、合同履行地均不在本辖区，故本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:对丁志智的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇一九年八月五日书记员 万晶晶附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云03行初12号原告曲靖基隆水电开发有限公司（以下简称基隆公司），经一社会信用代码：9153030221721070。住所地：麒麟区茨营镇蔡家村。法定代表人王柏生，经理。委托代理人孙宇欣，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告曲靖市麒麟区人民政府。住所地：南宁西路28号。法定代表人朱开荣，区长。行政机关出庭负责人刘建贤，调研员。委托代理人孙鹏坤，行政复议科科长。委托代理人代云华，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告基隆公司诉麒麟区人民政府作出《曲靖市麒麟区人民政府办公室关于终止曲靖基隆水电开发有限公司经营的胡家坟水电站上网供电的函》一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年5月15日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。基隆公司诉称，王柏生于2006年1月6日通过竟价取得原曲靖市电力公司茨营电管站的资产，后将茨营电管站更名为基隆水电开发有限公司。公司在合法经营的过程中，麒麟人民政府于2018年4月17日向云南电网有限责任公司曲靖麒麟供电局（以下简称麒麟供电局）发出《终止上网供电函》，要求麒麟供电局终止原告的上网供电。麒麟供电局接到函后即终止原告上网供电至今。根据原告向省国土资源厅、市国土资源局麒麟公局申请信息证实被告所需建设的龙潭河水库工程项目并没有获得国家部委的审批。被告对第三方下函终止原告上网供电的具体行政行为违法。被告内设部门以其办公室的印章发文，严重违反行政许可证及行政法的规定。被告内设部门没有经法律及行政法规的授权，无权对外作出具体行政行为。该行为属超越职权。在没有获得项目最终审批即开展征收、拆除和终止原告上网供电等行政行为违法。综上，依据行政诉讼法、最高人民法院“法发（2016）27号文件的规定，特提起诉讼，请求依法保护企业的合法权益，支持原告的诉请即确认麒麟区人民政府所作出行政行为即《终止上网供电函》违法。麒麟区人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围；龙潭河水库建设工程是省政府批准的重点公益性项目，省水利厅、发改局已作批复。2018年9月30日工程实施围堰截流后将淹没胡家坟水电站和二条输电线。区人民政府办公室于2018年4月17日函请麒麟供电局终止基隆公司经营的胡家坟水电站上网供电。该函仅用于单位与单位之间内部沟通、商洽有关事宜，不产生外部法律效力，属于不可诉的内部行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第一条第二款第五项的规定，不属于行政诉讼的受案范围；二、基隆公司不具有诉讼主体资格。麒麟供电局对终止上网供电合同具有自主决定权。基隆公司不是行政相对人，不是适格的诉讼主体。三、《终止上网供电函》未侵犯基隆公司的合法权益。基隆公司于2017年12月27日被吊销取水许可证，之后的取水行为属于违法行为，不受法律保护。基隆公司无发电业务许可证，不具备发电和上网供电的法定条件，麒麟供电局终止其上网供电的行为符合法律规定。《终止上网供电函》只起到及时制止基隆公司的违法生产和经营行为，没有对其合法权益造成影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第八项规定，应驳回基隆公司的起诉。四、基隆公司起诉已超过起诉期限六个月。自2018年4月17日作出《终止上网供电函》起至基隆公司提起诉讼，已超过六个月的起诉期限。综上所述，基隆公司起诉属于行政诉讼的受案范围，不是适格的诉讼主体，作出《终止上网供电函》没有侵犯其合法权益，起诉已超过起诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一、二、八项的规定，请求人民法院依法裁定驳回基隆公司的起诉。经审理查明，2018年4月17日，麒麟区人民政府向云南电网曲靖麒麟供电局发出《终止上网供电函》,该函内容如下：“云南电网曲靖麒麟供电局：曲靖基隆水电开发有限公司经营的胡家坟水电站位于麒麟龙潭河水库淹没区内，水电站装有四台机组，总装机容量1392Kw,年发电量400万度，电厂有二条总长7.1公里的10KV的输电线路，其中一条供胡家坟村民小组，一条供茨营变电站。按照《云南省水利厅、云南省发展和改革委员会关于麒麟龙潭河水库工程初步设计报告批复》（云南规计（2016）106号），该工程计划于2018年9月30日实施围堰截流，截流后围堰壅水将淹没胡家坟水电站及二条输电线路，胡家坟水电站必须拆除。为保证该工程正常进行，现函请你局于2018年8月30日前，终止基隆水电开发有限公司经营的胡家坟水电站上网供电。曲靖市麒麟区人民政府办公室，2018年4月17日。”同年5月18日麒麟供电局经审批同意拟定于6月1日断网，同日断网。2019年4月2日，基隆公司向本院提起诉讼。上述事实有麒麟区人民政府当庭提供的《终止上网供电函》、《客户停电审批表》；本院的《受理通知书》和基隆公司提交的起诉状副本予以证明，双方对上述事实和证据无异议，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基隆公司具有原告资格，有权提起诉讼。麒麟区人民政府认为基隆公司不是适格的原告，不能提起行政诉讼的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。基隆公司提起行政诉讼未超过法定起诉期限一年。麒麟区人民政府提出基隆公司起诉已超过起诉期限六个月的意见，本院不予采纳。麒麟区人民政府向供电企业发出终止上网供电函对基隆公司的权利义务不产生实际影响，以及对基隆公司的合法权益明显不产生实际影响。基隆公司的起诉不属行政诉讼范围和人民法院受案范围。理由是，麒麟区人民政府向云南电网麒麟供电局发出的《终止上网供电函》，从受函对象看，该函是对不隶属于自己的供电企业发出，并没有对基隆公司发出；从该函内容看，麒麟区人民政府不是行政命令供电企业终止对基隆公司上网供电，而以函的形式请求终止对基隆公司的上网供电，该函对供电企业没有强制性；从该函目的看，麒麟人民政府通过与供电企业协商，请求配合其工作，未对基隆公司实施行政强制行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告曲靖基隆水电开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按被告人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年八月十九日书记员  李淑娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17642号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王军淳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王军淳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10428号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户426.99元（其中376.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5126号申请执行人湖南友阿融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳前街9号友阿总部大楼。法定代表人：陈细和，执行董事。被执行人：湖南协康医药有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦810、813、709、711房。法定代表人：马克，董事长。被执行人：马克男，1977年4月18日出生，汉族。被执行人：尹小春男，1944年1月8日出生，汉族。被执行人：蒋昌翠女，1946年11月21日出生，汉族。被执行人：马某男，2004年11月23日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第6117号判决书，于2019年7月3日向上述被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。在执行过程中，尹小春、蒋昌翠、马某已放弃对尹佩飞遗产的继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖南协康医药有限公司、马克的银行存款或应当履行义务部分的收入5466642.55元（利息暂计算至2015年10月12日，迟延履行期间债务利息暂计算至2019年4月8日）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇一九年八月二日书记员 石登波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21257号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：安晓芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人安晓芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18333号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21652号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：冯沛恩，男，1973年9月4日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人冯沛恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1451号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21652号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初784号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇生态街邮政综合楼，统一社会信用代码91469031671096015X。 负责人：唐平政，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈欣欣，女，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，男，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：刘敏，男，1962年11月9日出生，汉族，住址海南省昌江县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行（以下简称“邮政昌江支行”）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告邮政昌江支行的委托诉讼代理人陈欣欣、李锐到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政昌江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金5762.73元；2.判令被告支付截止至2019年5月9日的信用卡欠款利息867.38元、拖欠的信用卡费用2032.66元；3.判令被告按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定向原告支付2019年5月10日起至清偿拖欠的全部款项之日止的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用；4.判令被告承担本案原告的律师服务费1800元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告刘敏向原告邮政昌江支行申请邮政银行信用卡一张（卡号：XXXX），并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告刘敏使用该信用卡过程中未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款义务，原告邮政昌江支行通过电话、短信等多种方式多次要求被告刘敏偿还拖欠的款项，被告刘敏都不予理睬。截止至2019年5月9日，被告刘敏拖欠原告邮政昌江支行信用卡欠款本金5762.73元、利息867.38元、信用卡费用2032.66元。原告邮政昌江支行多次催讨，但被告刘敏一直未偿还，原告邮政昌江支行为此向本院提起诉讼。 被告刘敏经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2015年12月2日，被告刘敏向原告邮政昌江支行申请邮政银行信用卡一张（卡号：XXXX），并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告刘敏在使用该信用卡过程中，未按照约定履行还款义务。截止至2019年5月9日，被告刘敏拖欠原告邮政昌江支行信用卡欠款本金5762.73元、利息867.38元、信用卡费用2032.66元，原告邮政昌江支行的律师服务费为1800元。 上述事实，有原告邮政昌江支行提交的被告刘敏身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告刘敏经营的昌江石碌绿头鸭餐饮店的《营业执照》、被告刘敏信用卡《交易明细表》、中国邮储银行资产风险管控系统中被告刘敏信用卡欠款情况的截图页面、原告邮政昌江支行截至2019年5月9日的信用卡客户逾期明细表、原告邮政昌江支行向被告刘敏催收的记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行与原海南嘉天律师事务所[现为国浩律师（海南）事务所]签订的《中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行不良资产集中诉讼委托代理协议》、《海南省司法厅关于海南嘉天律师事务所名称变更的通知》、国浩律师（海南）事务所开具的律师服务费发票等证据及原告邮政昌江支行庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘敏向原告邮政昌江支行申领、使用信用卡，应按约定履行还款义务，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息、复利、违约金、年费、手续费及律师费等事项。现被告刘敏尚欠原告邮政昌江支行信用卡本金5762.73元，已构成违约，故原告邮政昌江支行提出由被告刘敏偿还本金、利息、复利、违约金、年费、手续费及律师服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行本金5762.73元； 二、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付使用信用卡暂计至2019年5月9日欠款利息867.38元、信用卡费用2032.66元； 三、被告刘敏按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2019年5月10日起的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用以本金5762.73元为基数，计付至欠款还清之日止； 四、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 裴 烈 焰 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄海祥[ 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。