湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0302行初1号原告湖北大唐日盛置业投资有限公司，住所地，湖北省十堰市武当路2号（辰泓建材广场C栋6F）。法定代表人唐卫东，男，该公司董事长。委托代理人李国峰，该公司副总经理，代理权限：一般代理。委托代理人李长征，湖北武当律师事务所律师，代理权限：特别授权代理，代为提起诉讼、代为承认、变更、放弃、和解；查阅相关卷宗、复印、领取案件证据复印材料；代为申诉、申请抗诉；代为申请执行、代为执行和解、代为领取执行到位款物。被告十堰市自然资源和规划局，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路87号。法定代表人汪正义，男，该局局长。行政机关出庭负责人王伟，该局总工程师。委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告湖北省自然资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，该厅厅长。委托代理人王倩，该厅法规处干部，代理权限：一般代理。委托代理人荣志华，湖北多能律师事务所律师，代理权限:一般代理。原告湖北大唐日盛置业投资有限公司（以下简称原告大唐日盛）不服被告十堰市自然资源和规划局（以下简称被告市自规局）、被告湖北省自然资源厅（以下简称被告省自然资源厅）行政决定及行政复议一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，分别于同年1月18日、3月12日向被告市自规局、被告省自然资源厅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长、人民陪审员赵丰岐、陈冬云参加的合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2018年5月3日裁定中止诉讼。本案恢复审理后因出现新的情况于2019年8月2日第二次公开开庭进行了审理，原告大唐日盛委托代理人李长征，被告市自规局行政机关出庭负责人王伟，及其委托代理人陈西武，被告省自然资源厅委托代理人王倩、荣志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐日盛诉称：2006年8月，申请人以出让方式取得了位于十堰市××箭区××28804.4平方米国有土地使用权，原合同约定容积率为4.0的商住；2010年7月，十堰市规划管理局十规函（2010)85号将容积率调整为4.3。根据2013年7月十堰市住房和城乡建设委员会《工程竣工验收备案证明书》和2013年9月十堰市规划管理局核发的《建设二程竣工验收规划条件核实证明（核字第2013-11)》，该项目批准地上建筑126548.59平方米，地上建筑面积139763.78平方米；超建面积13215.19平方米；地下建筑面积75207.81平方米（商业34984.3平方米，车库40223.51平方米）；实建建筑面积77269.8平方米（地下商业建筑面积35681.7平方米、车库41588.1平方米），超建2062平方米。2013年，十堰市三违办、原十堰市国土资源局（以下简称国土局）根据我公司的违（超）建事实，分别作出处罚、催缴规费、告知补缴土地出让金的处理，并按照当时的实际情况，以容积率为4，估算出楼面价618.78元/平方米并以此核算了处罚、规费、补缴土地出让金数额。我公司于2013年4、7、8月分次将处罚、规费、补缴土地出让金缴付到位，并于2013年12月提出办理《建设用地竣工验收报告》，2014年6月30日，三违办发出《关于对十堰市城区三违治理已接受处罚、规费、补缴土地出让金缴开发企业依据相关规定办理相关手续的通知》，要求各单位（含被告）履职尽责办理后续事项。2014年6月4日，国土局内部验收提出“建议验收”。但国土局在2015年又发出《关于催缴改变规划容积率应补缴土地出让金的函》，并依据评估报告，核算补缴款17858955元，于2017年4月17日，做出《十堰市国土资源局关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变容积率土地出让金的函》，依据新的评估报告，核算补缴款17314369元。我公司于2017年4月21日，先后多次提出异议，认为：1、国土局委托评估的期日确定不当。针对我公司的一个违约事实，国土局出具了三份评估报告，估价基准日分别是2013年4月（5月）、2015年6月、2017年3月，对我公司不公且违规。2、国土局在双方达成合意后，出尔反尔多次提出数额不同的补缴出让金的行为，有违合同诚实信用。针对我公司的一个违约事实，三违办、国土局在2013年按照评估报告提出了补缴数额与方案，我公司于2013年4、7、8月分次将处罚、规费、补缴土地出让金缴付到位，证明双方就违约一事已经达成调解合意，国土局在2015年又发出《关于催缴改变规划容积率应补缴土地出让金的函》、于2017年4月17日做出《十堰市国土资源局关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变容积率土地出让金的函》的行为，有违诚实信用。3、国土局在2015年又发出《关于催缴改变规划容积率应补缴土地出让金的函》，并依据评估报告，核算补缴款17858955元，于2017年4月17日，做出《十堰市国土资源局关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变容积率土地出让金的函》，依据新的评估报告，核算补缴款17314369元。其中对于超占事实、容积率计算均存在明显不合理、不合规、不实事求是，依法应予撤销、重做。2017年10月16日，我公司申请行政复议，2017年12月15日、18日，湖北省国土资源厅将《行政复议决定书》（鄂国土资复【2017】54号）邮寄送达我公司。我公司认为：1、《十堰市国土资源局关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变容积率土地出让金的函》（十国土资函【2017】112号）作为行政行为，没有按照法律规定尊重合同达成合意的事实、违反诚实信用、违反“一事不再罚”法律规定、拒不履行告知义务、违反法定程序，该行政行为违法、应予撤销；2、湖北省国土资源厅《行政复议决定书》(鄂国土资复【2017】54号）没有认真审查《十堰市国土资源局关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变容积率土地出让金的函》存在的问题，予以维持，行为违法。3、国土局在双方达成合意后，多次提出数额不同的补缴出让金的行为，有违合同诚实信用。针对我公司的一个违约事实，三违办、国土局在2013年按照评估报告提出了补缴数额与方案，我公司于2013年4、7、8月分次将处罚、规费、补缴土地出让金缴付到位，证明双方就违约一事已经达成调解合意，国土局在2015年又发出《关于催缴改变规划容积率应补缴土地出让金的函》、于2017年4月17日做出《十堰市国土资源局关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变容积率土地出让金的函》的行为，有违诚实信用。4、《关于催缴改变规划容积率应补缴土地出让金的函》、《十堰市国土资源局关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变容积率土地出让金的函》，其中对于超占事实、容积率计算均存在明显不合理、不合规、不实事求是，依法应予撤销、重做。鉴于以上事实和理由，特具状起诉，请求人民法院依法确认被告市自规局（原十堰市国土资源局）2017年4月17日作出《十堰市国土资源局关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变容积率土地出让金的函》（十国土资函[2017]112号）违法并予撤销；依法确认被告省自然资源厅（原湖北省国土资源厅）作出鄂国土资复[2017]54号《行政复议决定书》违法并予撤销。被告市自规局辩称：一、答辩人按照法律规定有权通知原告支付土地出让金。l、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条规定，土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限批准后，由土地管理部门实施。2、《国有土地使用权出让金收支管理办法》第三条规定，市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收。二、调整容积率后缴纳土地出让金是原告的法定义务。1、《物权法》第一百四十条规定，建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途；需要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准。第一百四十一条规定，建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用。2、《城市房地产管理法》第十七条规定，土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。3、《城乡规划法》第四十三条规定，建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。4、《关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）第二条规定，土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积等，必须依法报经市、县人民政府批准。对于出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价。三、依据合同约定，原告调高容积率，应当交纳调高后的土地出让金。《国有土地使用权出让合同》第十七条约定，在出让期限内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记。四、答辩人按照同意之日作为评估基准日自2006年就有充分的法律依据。l、2006年5月31日实施的《协议出让国有土地使用权规范（试行）》第8项关于出让土地改变用途等土地使用条件的处理规定，出让土地申请改变用途等土地使用条件，经出让方和规划管理部门同意，调整国有土地使用权出让金额应当根据批准改变用途等土地使用条件时的土地市场价格水平，按下式确定：应当补缴的土地出让金额=批准改变时的新土地使用条件下土地使用权市场价格—批准改变时原土地使用条件下剩余年期土地使用权市场价格。2、2010年12月19日实施的《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》(国土资发(2010)204号)第四项规定，坚决制止擅自调整容积率行为。经依法批准调整容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款。3、2011年10月26日发布的《关于房地产用地调整容积率后补缴地价款有关问题的函》函告，征收应补缴的土地出让价款，应严格遵循地价评估、集体决策程序，以原出让方同意调整容积率的日期为评估期日，参照市场价格水平，优先采用市场比较法、假设开发法等评估方法，评估测算新旧容积率规划条件下的土地市场楼面地价，并择高作为补缴土地出让价款的标准。评估应遵循《城镇土地估价规程》，(GBlT18508-2001)，可以由政府委托具备土地评估资质的机构进行。4、2013年4月8日发布的《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）》6.3.2规定，土地出让后经原出让方批准改变用途或容积率等土地使用条件的，在评估需补缴地价款时，评估期日应以国土资源主管部门同意补缴地价款时为准，同时还需体现以下技术要求：调整容积率的，需补缴地价款等于楼面地价乘以新增建设面积。楼面地价应评估测算以下内容后择高确定：新容积率规划条件下评估期日的楼面地价，原容积率规划条件下评估期日的楼面地价，原容积率下出让时楼面地价进行期日修正后在评估期日的楼面地价。5、国土资源部办公厅关于实施《城镇土地分等定级规程》和《城镇土地估价规程》有关问题的通知(国土资厅发(2015)12号）规定，在国有建设用地使用权出让前，市、县国土资源主管部门应当按照规程和《关于发布（国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行））的通知》(国土资厅发(2013)20号）有关要求，组织对拟出让宗地的地价进行评估，出具土地估价报告。五、按照最高法院司法解释答辩人指定的基准日合法。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，受让方经出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门同意，改变土地使用权出让合同约定的土地用途，当事人请求按照起诉时同种用途的土地出让金标准调整土地出让金的，应予支持。鉴于以上理由，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省自然资源厅辩称：一、答辩人依法受理被答辩人的行政复议申请并作出复议决定，符合法定职权。被答辩人于2017年10月16日向答辩人申请行政复议，要求撤销十堰市国土资源局2017年4月17日向被答辩人作出的《市国土资源局关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变容积率土地出让金的函》(十土资函〔2017〕112号）。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，答辩人作为上一级主管部门，依法受理被答辩人的行政复议案件并作出复议决定符合法定职权。二、答辩人经审查作出复议决定的行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。(一）认定事实清楚。答辩人收到十堰市国土资源局的书面答复及其他材料后，对其作出的具体行政行为进行了审查。2006年8月25日，被答辩人与十堰市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》（编号：十堰市国让（合）字（2006)第006号）。合同约定十堰市国土资源局将位于五堰街办六堰山社区，宗地编号为十政储出〔2006〕004号，面积为28804.4平方米的宗地出让给被答辩人。出让宗地用途为住宅兼容商业，建设容积率≤4.0。2013年9月10日，十堰市规划局对该项目核发了《建设工程竣工验收规划条件核实证明》（核字第2013-11号）。2015年6月，十堰市国土资源局出具了《建设用地竣工验收报告》。该报告载明的验收情况为该宗地原批准面积为28804.4平方米，现实际使用面积28563平方米，其中超占面积390.7平方米；公共道路占用该公司用地范围内443.4平方米。该宗地出让合同约定容积率为4.0,实际容积率为5.0。验收意见为评估补交价款后再报。2017年1月25日，十堰市国土资源局向被答辩人出具《关于〈关于明确湖北大唐日盛置业投资有限公司六堰山项目容积率的函〉的复函》（十规函〔2017〕20号），明确该项目在总建筑面积未发生变化的情况下计容面积减少了988.39平方米。2017年3月14日，十堰市国土资源局委托湖北大华房地资产评估有限公司对被答辩人改变规划容积率及超占用地补交出让金国有土地使用权价格进行评估。2017年3月17日，湖北大华房地资产评估有限公司出具《土地评估报告》（鄂华（十堰）（2017)(估）字第007号），评估被答辩人应补交出让金总价为1731.4369万元。2017年4月17日，十堰市国土资源局作出《市国土资源局关于催缴湖北大盛置业投资有限公司改变容积率土地出让金的函》（十土资函〔2017〕112号），要求被答辩人补缴土地出让金1731.4369万元。(二）适用法律、法规正确。根据《湖北省城乡规划条例》第十四条“城乡规划主管部门提出的容积率、用地性质等规划条件在土地出让后不得擅自变更。因涉及公共利益确需变更的，变更内容必须符合控制性详细规划，方可按照下列程序办理规划条件变更手续:(一）申请人向市(县)人民政府城乡规划主管部门提出书面申请材料并说明变更理由;(二)城乡规划主管部门应当组织专家对变更的必要性和规划方案的合理性进行论证;(三)经论证确需变更的，应当进行公示，征求利害关系人的意见，有听证申请的应当组织听证;(四)城乡规划主管部门依法提出变更建议并附论证、听证等相关材料，报市(县)人民政府批准;(五)经批准后，城乡规划主管部门办理变更规划手续，并及时通报同级国土资源行政主管部门；(六)根据变更后的规划条件补(退)土地出让金和相关规费，并签订国有土地使用权出让补充协议”的规定可知，被答辩人存在超占面积、超出合同约定的容积率进行建设的行为，十堰市国土资源局有权按照相关规定对被答辩人的超建超占行为进行处理。故，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”规定可知，答辩人依法有权作出维持十堰市国土资源局于2017年4月17日作出的《市国土资源局关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变容积率土地出让金的函》（十土资函〔2017〕112号）的行政复议决定。(三）程序合法。被答辩人于2017年10月16日向答辩人申请行政复议。2017年10月18日，答辩人向被答辩人邮寄了《受理行政复议通知书》（鄂国土资复〔2017〕54号）（EMS:1091705019526)，并于当日将《行政复议答复通知书》（鄂国土资复〔2017〕54号）及行政复议申请书副本邮寄十堰市国土资源局（EMS:1091705020426)，要求十堰市国土资源局自收到申请书副本之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年10月20日十堰市国土资源局签收后，在法定期限内将书面答复以及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料送至答辩人处。答辩人收到十堰市国土资源局的书面答复及其他材料后，对其作出的具体行政行为进行了审查，于2017年12月11日作出《行政复议决定书》（鄂国土资复〔2017〕54号）并于2017年12月15日通过邮寄送达被答辩人（EMS:1091665823126),被答辩人于2017年12月18日签收。后答辩人发现其作出的《行政复议决定书》有形式瑕疵，经补正后于2017年12月18日再次通过邮寄送达被答辩人(EMS:1091694178826)，被答辩人于2017年12月21日签收。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》（鄂国土资复〔2017〕54号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当，实体上和程序上均符合法律规定。依据《行政诉讼法》第六十九条规定的“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的内容，原告请求人民法院撤销被告省自然资源厅（原湖北省国土资源厅）作出的《行政复议决定书》（鄂国土资复〔2017〕54号）的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，人民法院对原告的该诉求依法应予驳回。经审理查明，2006年8月25日原告大唐日盛与原十堰市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，以出让方式取得位于湖北省××五堰街办六堰山社区一宗建设用地，面积28804.4平方米，拍卖总成交价108700000元，其中土地出让金为51840000元，容积率≤4.0。双方约定原告大唐日盛在2008年6月30日之前动工建设，并在2009年12月30日内按规划设计条件建设完毕，并向原十堰市国土资源局申请竣工验收。十堰市人民政府向原告大唐日盛核发十堰市国用[2008]第待0002637-1、0002637-2号土地使用权证书，备注待工程竣工验收后登记换证。原告大唐日盛“日盛国际广场”项目分别于2007年12月6日、2010年4月11日取得建设用地规划许可、建设工程规划许可，建筑用地面积28804平方米，总建筑面积115218平方米，容积率4.0，建筑密度35%。2010年4月22日原十堰市建设委员会向原告大唐日盛核发《建筑工程施工许可证》，准许原告大唐日盛位于六堰山“日盛国际广场”项目施工。2013年4月16日十堰市住房和城乡建设委员会在该证上备注“该建设项目现根据十堰市规划局2013年3月15日《建设工程规划条件核实证》（一规核字[2013]第（11）号），建设规模增加15277.18平方米”，同年原十堰市城市规划管理局向原十堰市国土资源局发出十规函[2010]85号《关于市妇幼保健院、湖北唐城置业公司等单位容积率调整的函》，经规划局业务会研究并报市政府批准同意大唐日盛位于文化广场东侧“日盛国际广场”建设项目的容积率由4.0调整至4.3。原告大唐日盛“日盛国际广场”项目因存在超面积建设，在十堰市三违治理工作领导小组办公室督办下，原告大唐日盛以2013年4月2日十地价[2013]（估）字第029号《土地估价报告》评估的楼面地价618.78元/平方米补缴了817.7295万元土地出让金。2014年6月30日十堰市三违治理工作领导小组办公室发出十治违办[2014]47号通知：对大唐日盛位于人民路的商住楼建设过程中的违法违规行为进行了处罚，并依照规定追缴了相关规费和土地出让金。2013年9月10日原十堰市规划局针对原告大唐日盛“日盛国际广场”项目出具核字第2013-11号《建设工程竣工验收规划条件核实证明》，该项目批准地上建筑126548.59平方米，地上建筑面积139763.78平方米；超建面积13215.19平方米；地下建筑面积75207.81平方米（商业34984.3平方米，车库40223.51平方米）；实建建筑面积77269.8平方米（地下商业建筑面积35681.7平方米、车库41588.1平方米），超建2062平方米。2016年3月原十堰市规划局印发《关于撤销行政许可的函》（十规字[2016]57号），撤销核字第2013-11号《建设工程竣工验收规划条件核实证明》中988.39平方米的住宅功能，变更后项目在总建筑面积未发生变化的情况下计容面积减少988.39平方米，其他项目不变。原告大唐日盛向原十堰市国土资源局申请上述建设用地竣工验收，该局出具的验收报告载明为：“大唐日盛原批准面积28804.4平方米，经验收实际用地面积28563平方米。其中超占面积202平方米，超占的202平方米是该公司在修市府路架桥时根据市规划局十规市政字[2013]第08号市政工程方案审定通知书将桥面取直形成的。公共道路占用该公司用地范围内443.4平方米。合同约定容积率4.0，实际容积率约为5.0。该公司于2013年4月、7月、8月先后向十堰市三违治理工作领导小组缴纳出让金8177295元，建议验收，落款时间：2014年6月10日。该土地现正在评估，待出让金补交后按规定办理验收发证，落款时间：2015年6月25日。”2015年4月27日原十堰市国土资源局向原告大唐日盛发出十土资函[2015]54号《市国土资源局关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变规划容积率应补缴土地出让金的函》，函告大唐日盛其开发的“日盛国际广场项目”因涉及规划容积率调整，需补缴相应土地出让金，限15日内办理，逾期不办理将按照有关规定和合同约定处理。2017年1月25日原十堰市规划局向原十堰市国土资源局发出十规函[2017]20号函，经核实，大唐日盛在十堰市六堰山9号建设的“日盛国际广场”项目，2010年4月取得规划许可，规划许可总建筑面积201756.4平方米，2013年9月项目通过规划核实，核实总建筑面积217033.58平方米。2017年3月17日湖北大华房地资产评估有限公司接受原十堰市国土资源局委托，对原告大唐日盛改变规划容积率及超占用地补交出让金国有土地使用权价格评估，作出鄂华（十堰）（2017）（估）字第007号《土地估价报告》，估价期日2017年3月14日，原用地中新增总建筑面积27372.61平方米，三违治理中已补交出让金的违建建筑面积13215.19平方米，原用地中计入本次补交范围的新增建筑面积为14157.42平方米（27372.61－13215.19）。按验收土地面积28563平方米（其中超占面积202平方米）计，评估应补交出让金总价合计：1731.4369万元。土地评估后经地价会审委员会通过，同意取择高楼面地价1141.55元/平方米，扣除“三违治理”中已补缴部分，本次应补缴出让金为1731.4369万元。2017年4月17日原十堰市国土资源局作出十土资函[2017]112号《十堰市国土资源局关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变容积率土地出让金的函》，内容为：根据《市人民政府办公室关于印发的通知》（十政办发[2016]128号）要求，十堰市国土资源局对大唐日盛开发的位于六堰山“中央华府”项目进行核查，因该项目存在超容积率建设行为，依据原出让合同的约定，需补缴土地出让金。经地价评估，并通过地价备案，你公司需补缴土地出让金1731.4369万元。2015年4月27日、2016年6月3日国土局分别以《关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司改变规划容积率应补缴土地出让金的函》、《关于催缴湖北大唐日盛置业投资有限公司所欠土地出让金的函》，告知你公司应补缴土地出让金。现函告你公司，务必在接到此函后1个月内将应补缴的土地出让金缴清，否则将该项目移交十堰市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室处理。并送达原告大唐日盛。原告大唐日盛不服该催缴函确定的金额，向被告省自然资源厅申请复议，被告自然资源厅受理后，经复议，于2017年12月11日作出鄂国土资复[2017]54号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告市自规局作出的十土资函[2017]112号函。原告大唐日盛不服遂向本院提起行政诉讼。另查明，被告市自规局认为原告大唐日盛违反《国有建设用地使用权出让合同》第十六条：“在出让期限内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意。签订土地使用权合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记”的约定未补缴相应的土地出让金，于2017年8月28日以大唐日盛为被申请人向十堰市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大唐日盛支付应补缴的土地出让金1731.4369万元，十堰市仲裁委员会已受理，目前尚在处理中。同类型案件市自规局已陆续向人民法院提起建设用地使用权合同纠纷诉讼，十堰市张湾区人民法院、十堰市中级人民法院均已受理，并做出生效民事判决，如（2018）鄂0303民初1248号民事判决，（2018）鄂03民初80号民事判决，均以市自规局单方委托土地估价报告结论为证据，认证该证据内容不具有合法性，人民法院未予采信，或经诉讼程序重新评估后作为新的证据采信。本院认为，1、为了加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，国家制定《中华人民共和国土地管理法》，该法第五条规定：“国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”。十堰市人民政府确认被告市自规局继续行使本行政区域内土地管理职责。根据《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条、第五条的规定，国有土地使用权出让收入包括改变出让国有土地使用权土地用途、容积率等土地使用条件应当补缴的土地价款，而土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由市、县国土资源管理部门负责具体征收。被告自规局享有相应的征收土地出让金的管理职权。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，可知行政诉讼法首先是一种权利损害法律救济，具有利害关系是指起诉人与行政主体的行为或不作为之间形成一种行政法律上的权利义务关系，即起诉人的合法权益受到了被诉行政行为的直接影响，被诉行政行为与起诉人合法权益的被侵害之间存在着因果关系。被告市自规局对原告大唐日盛发出催缴函，函告其应补缴土地出让金及具体数额。本案被诉行为系被告市自规局在履行征收土地出让金职责中作出的行政征收行为。在此类因土地使用权受让人在履行《国有土地使用权出让合同》中改变土地容积率、超占用地面积等行为导致合同内容变更而引发的纠纷中，双方当事人均未否认自规局有行使催缴土地出让金，履行行政征收义务的职权。案件的争议焦点在于征缴数额应以何标准计标，即如何履行变更后的合同内容。目前，我国的司法实践对调查该类纠纷的司法解释为《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》这一民事法律政策，本案被告市自规局也已通过民事诉讼或者仲裁途径合法有效的解决了大量此类纠纷，在生效民事裁判中均将被诉《催缴函》作为证据进行审核认定，该函的内容并未对当事人的实质性权利、义务产生即定的实际影响，亦即本案当事人虽因被告的行政行为发生争议，但该争议可以用其他符合实际需要，且更简便，更明确，更完整，更有效的途径如民事诉讼得到解决，达成当事人请求保护的合法权益的目的，且在审判实践中已得到很好的实施。故，本次诉讼属于无效率之诉，不具有诉的利益，不具有法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，不符合利用诉讼制度的利益。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北大唐日盛置业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告湖北大唐日盛置业投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一九年八月二日法官助理黄皓书记员吴金城