wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4361号原告：张道春，男，1976年3月4日生，汉族。被告：芮福全，男，1966年9月28日生，汉族。原告张道春与被告芮福全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道春到庭参加诉讼。被告芮福全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告芮福全偿还借款45000元及利息（自2008年3月2日起按月利率2%计算至给付之日）；2、本案诉讼费由芮福全承担。事实与理由：其与芮福全系朋友关系。芮福全因生意资金周转需要向其借款45000元，并出具一份借条。此后，其找芮福全还款，芮福全玩起失踪，下落不明。为维护其合法权益，诉至法院。被告芮福全未应诉。本院经审理认定事实如下：2008年3月2日，被告芮福全向原告张道春签署一份借条，该借条载明：“今借到张道春现金人民币（大写肆万伍仟圆整，小写￥45000元），利息按每月1%计算。”同日，芮福全向张道春签署一份收条，该收条载明：“今收到张道春人民币现金（大写：肆万伍仟圆整，￥45000元）。”2019年3月，原告张道春向本院提起诉讼，要求被告芮福全偿还借款及利息。审理中，因芮福全下落不明，本院依法向芮福全公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，芮福全逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告芮福全向原告张道春借款45000元，有其出具的借条及收条为据，理应及时返还，故对张道春要求芮福全偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款协议中约定借款利率为月利率1%，故对张道春要求芮福全自借款之日日即2008年3月2日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。芮福全经本院公告传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告芮福全于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张道春借款45000元及利息（自2008年3月2日起按月利率1%计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，财产保全费1040元，公告费520元，合计3939元，由被告芮福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  陈 勇人民陪审员  王 冬二〇一九年八月七日书 记 员  黄广凤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9472号申请人：曹大勇，男，1971年11月23日出生。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被申请人：北京市密云区北庄镇大岭股份经济合作社，住所地北京市密云区北庄镇大岭村。统一社会信用代码N21102287740846742。法定代表人：聂金玲，社长。申请人曹大勇与被申请人北京市密云区北庄镇大岭股份经济合作社(以下简称大岭合作社)建设工程施工合同纠纷一案，申请人曹大勇于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人大岭合作社名下的价值195057元的财产进行查封或冻结，并提供了现金100000元作为担保。本院经审查认为，申请人曹大勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结北京市密云区北庄镇大岭股份经济合作社名下的价值十九万五千零五十七元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  栗 茜二〇一九年八月七日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7840号上诉人（原审被告）：中山市明誉照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁某1。上诉人（原审被告）:梁昭洺，男，1986年3月15日出生，汉族，住广西兴业县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：罗惠萍，该厂总经理。上诉人中山市明誉照明电器有限公司、梁昭洺因与被上诉人佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市明誉照明电器有限公司、梁昭洺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  钟斯朗书 记 员  张素文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26328号原告：安徽省富力建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县无城九洲花园西2幢502室。法定代表人：陈从付，总经理。委托诉讼代理人：陈庆学，北京市中银律师事务所律师。被告：苗存锁，男，1958年5月4日出生，汉族，河北省武安市东寨子村农民，住河北省武安市。原告安徽省富力建筑劳务有限公司与被告苗存锁劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初26074号原告苗存锁与被告安徽省富力建筑劳务有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初26074号案件审理。审 判 长  宋晓佩人民陪审员  党 祎人民陪审员  宋秀云二〇一九年八月十四日书 记 员  刘旭琰
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执417号之一申请执行人：中牟县宝成木业行，经营场所中牟县广惠街星城国际西苑5号楼。统一社会信用代码：92410122MA44XRCWXN。被执行人：刘杨送，男，1971年5月20日生，汉族，住尉氏县。本院在执行中牟县宝成木业行申请执行刘杨送买卖合同纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，本院查封被执行人车辆，但未实际扣押车辆，未再发现被执行人名下存在其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十九日书记员  张文强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26403号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李红山，男，汉族，1980年4月23日出生，住山东省郓城县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李红山信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13096号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应李红山向申请执行人偿还截至2017年6月17日的信用卡透支欠款本金19206.44元、利息11030.34元、其他费用531.38元、滞纳金2912.6元以及从2017年6月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26403号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2886号之一 申请执行人：青霞，女，1978年5月24日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：杨惠英，女，1969年8月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2241号民事调解书，受理青霞申请执行杨惠英借款合同纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨惠英银行存款153927元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年八月二十九日 书记员 王 涵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31636号 祝启军、刘潮坚： 申请执行人祝启军与被执行人刘潮坚房屋租赁合同纠纷一案，祝启军向本院申请执行的（2019）粤01民终11627号判决书【原审案号：（2018）粤0104民初28218号】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3537号 原告：黄树，男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告黄树诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告黄树于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告黄树撤回起诉。 案件受理费546元，由原告黄树负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 佩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初3611号原告：刘贤，男，1944年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：刘晖，男，1974年8月30日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区，原告刘贤、刘晖共同委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。被告：曾祥业，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李智旭，男，1961年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告刘贤、刘晖与被告曾祥业、李智旭合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为适用普通程序。本案于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘贤、刘晖的委托诉讼代理人陈池欣，被告曾祥业到庭参加诉讼，被告李智旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘贤、刘晖向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向两原告支付款项人民币260100元以及利息（利息从2018年5月1日起按照月利率2%计算至全部款项付清之日止，暂计算至2018年12月31日为41616元）；以上暂合计301716元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告与两被告于2016年7月30日签订《合作承包协议》，约定双方合作经营原告位于勒流街道××村××农庄，其中由原告负责经营鱼塘养殖，基地种植，被告负责经营接待及餐饮服务，原告有偿提供现有的农庄环境等，被告需每月向原告支付有偿使用费、员工津贴费，被告向原告购买鱼类及瓜菜的，需向原告另外支付价款，双方约定合作期从2016年8月至2021年1月，任何一方提出终止合作，需征得另一方同意，并赔偿6个月的有偿使用费及员工津贴费。合作协议签订后，被告经营不善，向原告提出解除协议，双方于2018年3月29日签订《合作承包协议》解除协议，约定原协议于2018年1月31日正式解除且被告撤出场地，被告于2018年4月30日前向原告支付经营期间拖欠的款项及经济补偿共计260100元，逾期支付的按日千分之一向原告计付逾期利息，协议签订后，被告未能按约支付款项，经多次催收均未果，原告特提起诉请，请求法院依法予以支持。被告曾祥业辩称，对原告的诉请无异议，同意向原告支付诉状所涉的全部款项，包含利息。被告李智旭无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原告刘贤、刘晖与被告曾祥业、李智旭签订了《合作承包协议》，合同约定如下内容：甲方为刘贤、刘晖，乙方为曾祥业、李智旭，由原告刘贤、刘晖负责承包经营鱼塘养殖，被告曾祥业、李智旭承包经营接待及餐饮服务，盈亏属于被告曾祥业、李智旭，与原告刘贤、刘晖无关，被告曾祥业、李智旭每月5号前支付原告刘贤、刘晖使用费12000元，2016年8月至12月减收2000元，从2017年1月起计收12000元，往后每年递增10%；被告曾祥业、李智旭缴纳24000元作为押金，被告曾祥业、李智旭退出后，在计收欠费后剩余金额退还被告曾祥业、李智旭；被告曾祥业、李智旭每月补偿原告刘贤、刘晖员工津贴费3000元，年薪13个月；合作期限由2016年8月至2021年1月，在此期间，若一方提出中止合作，必须征得另一方同意，提出方按当年六个月有偿使用费和员工津贴费一次性支付给守约方。2018年3月29日，原告刘贤与被告曾祥业签订《合作承包协议》解除协议，约定如下内容：1.双方于2016年7月30日签订的《合作承包协议》在2018年1月31日解除；2.被告曾祥业已于2018年1月31日撤出场地，并将场地交还给原告刘贤；3.被告曾祥业累计应支付原告刘贤的款项合计260100元（已扣减支付的押金24000元）；4.被告曾祥业承诺于2018年4月30日付清欠款，若逾期付款，按照应付未付款总额日千分之一支付逾期利息给原告刘贤直至付清全部欠款之日止；5.由于被告曾祥业的原合作伙伴李智旭在签署本协议前已经与被告曾祥业终止合作，且退出本项目，被告曾祥业同意承担本协议全部还款责任。原告刘晖在庭审中陈述同意《合作承包协议》解除协议的内容。被告曾祥业同意向两原告共同支付《合作承包协议》解除协议所涉款项。本院认为,原告刘晖为香港特别行政区居民，本案为涉港民事案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因当事人没有选择适用的法律，故适用与该合同有最密切联系的法律即内地法律。被告曾祥业对于原告的诉请无异议，同意向其支付260100元及相应利息，本院予以认可。本案的争议焦点为被告李智旭是否应向原告刘贤、刘晖支付转让款260100元及相应利息，围绕争议焦点具体分析如下：第一，被告李智旭并未在《合作承包协议》解除协议中签名，被告李智旭并非该解除协议的合同相对方，《合作承包协议》解除协议中约定的乙方为被告曾祥业，并不包括被告李智旭，故原告不能依据《合作承包协议》解除协议的内容要求被告李智旭承担还款责任。第二，《合作承包协议》解除协议中确认了如下内容：由于被告曾祥业的原合作伙伴李智旭在签署本协议前已经与被告曾祥业终止合作，且退出本项目，被告曾祥业同意承担本协议全部还款责任。原告刘贤在该协议中签名予以确认，原告刘晖在庭审中表示同意该协议的内容，即两原告均同意上述内容的约定，确认被告李智旭已退出本项目。两原告已确认被告李智旭退出合作，故其诉请被告李智旭支付260100元及相应利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾祥业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘贤、刘晖支付260100元及利息（利息计算方式：以260100元为本金从2018年5月1日起按月利率2%支付至清偿之日止）；二、驳回原告刘贤、刘晖的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5825.74元，财产保全费2028.58元，两项合共7854.32元（原告刘贤、刘晖已预交），由被告曾祥业负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘贤、刘晖一并支付。如不服本判决，原告刘贤与被告曾祥业、李智旭可在判决书送达之日起十五日内，原告刘晖可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  黎泽民二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄尧珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13790号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄东美，女，1972年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄东美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄东美拖欠贷款款项，请求判令：被告黄东美向原告平安银行中山分行偿还贷款本金100278.21元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）8359.99元、复利432.24元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告黄东美于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年7月10日，黄东美尚欠贷款本金100078.21元、利息（含罚息）15538.94元、复利1390.76元被告黄东美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄东美。签约情况：2017年5月2日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170502001066）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：162000元。贷款期限：从2017年5月2日起至2020年5月2日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月10日，黄东美尚欠贷款本金100078.21元（其中逾期本金45882.84元）、利息（含罚息）15538.94元、复利1390.76元。本院认为，黄东美向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄东美还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄东美的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄东美未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。黄东美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄东美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金100078.21元及利息、罚息、复利【2019年7月10日的利息（含罚息）15538.94元、复利1390.76元；从2019年7月11日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，减半收取计1241元，诉讼保全费1065元，合计2306元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄东美负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年八月五日书记员  何惠怡刘佩敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4877号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 法定代表人：付志伟职务：理事长 住所地：内蒙古自治区通辽市 原告委托诉讼代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被告：呼木吉力吐，男，1964年6月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。 被告：萨拉，女，1963年10月3日生，蒙古族，农民，原住同上，系呼木吉力吐妻子。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告呼木吉力吐、萨拉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告呼木吉力吐、萨拉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告呼木吉力吐、萨拉给付贷款本金49984.07元，利息1284.67元，本息合计51268.74元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人呼木吉力吐于2017年12月8日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金50000元，并约定2018年12月6日前偿还，截止2019年1月16日尚欠贷款本金49984.07元，利息1284.67元，本息合计51268.74元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利51268.74元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告呼木吉力吐未提出答辩。 被告萨拉未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告呼木吉力吐于2017年12月8日向原告方金宝屯信用社贷款本金50000元，并约定2018年12月6日前偿还。截止2019年1月16日尚欠本金49984.07元，利息1284.67元，本息合计51268.74元，由被告呼木吉力吐签名捺印出具信用借款借据一枚、借款合同一份，贷款用途为种植生产。此款逾期后，经原告方多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。被告呼木吉力吐、萨拉现外出打工，至今下落不明。故诉至本院请求依法判令二被告偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的工薪贷借款合同复印件一枚、借据复印件一枚，被告身份证复印件六枚，利息计算证明一枚，科尔沁左翼后旗金宝屯镇金宝屯社区居委会证明一份。及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告呼木吉力吐、萨拉金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，该贷款用于二被告共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告呼木吉力吐、萨拉于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币49984.07元。 二、被告呼木吉力吐、萨拉于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款截止2019年1月16日利息1284.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元及公告费600元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7482号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。被告：潘虹，女，1978年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，被告：严炽辉，男，1976年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告潘虹、严炽辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告潘虹拖欠贷款本息未按时归还，其与被严炽辉为夫妻关系，故原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告广发银行中山分行与被告潘虹签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）（编号：138159002481）；2.被告潘虹向原告广发银行中山分行偿还贷款本金57206.38元及利息、罚息、复利【暂计至2018年12月11日，利息3300.08元、罚息313.15元、复利117.82元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止，利息按借款月利率1.34%计算，罚息按上述借款利率上浮30%（即月利率1.742%）计算，复利按罚息利率计算】；3.被告严炽辉对被告潘虹上述债务承担连带清偿责任。被告潘虹、严炽辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：潘虹。签约情况：2015年8月22日，潘虹向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159002481），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向潘虹发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，潘虹签名确认。贷款金额：先后发放了2笔贷款，贷款金额分别为15000元、70000元。贷款期限：贷款自2017年6月11日至2017年7月5日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。约定还款方式：等额本息还款，每月22日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.34%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.742%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率1.742%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。违约欠款情况：自2018年8月起，潘虹未依约按时足额还款，暂计至2018年12月11日，欠广发银行中山分行贷款本金57206.38元、利息3300.08元、罚息313.15元、复利117.82元。另查，潘虹、严炽辉系夫妻关系，双方于1999年5月3日登记结婚。另外，严炽辉在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名确认相关条款。本院认为，潘虹向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，潘虹还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张潘虹欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且潘虹没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于广发银行中山分行主张严炽辉对潘虹上述债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”因潘虹的上述债务发生在其与严炽辉的婚姻关系存续期间，严炽辉在《生意人卡（生意红）申请表》申请表》上签字，表明其对潘虹的上述债务是知情且同意的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，严炽辉应承担连带清偿责任。潘虹、严炽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告潘虹签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）（编号：138159002481）；二、被告潘虹、严炽辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金57206.38元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月11日的利息为3300.08元、罚息313.15元、复利117.82元；从2018年12月12日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按贷款月利率1.34%计算利息，逾期本金按罚息利率即月利率1.742%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，诉讼保全费629元，合计1952元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告潘虹、严炽辉负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  左敬源人民陪审员  梁燕芳二〇一九年八月二日书 记 员  何惠怡林雪莲
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6100号原告海城市鑫亿矿业有限公司，统一社会信用代码为9121038158730167XM，住所地：海城市析木镇红土岭村。法定代表人宿允永，该公司经理。委托代理人张殿跃，该公司工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，统一社会信用代码为91210300818887875C，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人温华，该分公司总经理。委托代理人王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告海城市鑫亿矿业有限公司（以下称鑫亿公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下称人保鞍山分公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序分别于2019年8月14日和2019年8月20日公开开庭进行审理。原告鑫亿公司的委托代理人张殿跃、被告人保鞍山分公司的委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫亿公司诉称，2019年4月22日16时，辽Ｃ×××××号重型自卸货车在牌楼高速公路出口东货场卸货时，一不小心而侧翻造成了车辆损坏，经被告出现场并对车辆损失定了损失维修费，原告认为定损价格过低，因该车辆是生产运输车辆，为避免扩大损失，我公司将该车辆进行修理并支付车辆修理费50418元，同时支付施救费5500元。原、被告调解未果，故诉至法院，请法院支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告赔付原告施救费5500元和车辆修理费50418元共计55918元；2、诉讼费用由被告承担。被告人保鞍山分公司辩称，第一，对我公司承保辽Ｃ×××××号车辆限额为101320元的机动车损失保险（不计免赔）以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的合理合法的经济损失进行赔付；第二，事故发生后，我公司进行出险并对车辆进行拆解，对车辆定损金额为15291.70元，我公司同意按照该数额进行赔付；第三，我公司对原告提供的车辆损失情况照片、维修清单以及车辆修理费发票均不认可，尽管原告提供的车辆修理项目少于我公司定损的项目，但我公司认为原告诉请的修理费金额过高，故申请对原告的车辆损失进行鉴定，请法院予以准许，我公司同意按照鉴定金额进行赔付；第四，施救费过高，我公司不同意赔付。经审理查明，2019年4月22日16时许，王生辉驾驶辽Ｃ×××××号福田牌重型自卸货车在海城市牌楼镇高速公路出口东货场卸货时，车辆发生侧翻，遭受损坏。原告鑫亿公司系该货运车辆的所有权人，王生辉系具有驾驶资格和准驾资格的驾驶人员。被告人保鞍山分公司系该车辆限额为101320元的机动车损失保险（以下称车损险）的承保单位，本起事故发生在保险期间内。又查，事故发生后，原告鑫亿公司支付施救费5500元。被告对辽Ｃ×××××号车辆进行拆解后对该车辆作出的定损金额为15291.70元，原告对该金额不予认可，基于该车辆系生产运输车辆的考量，其将该车辆交由海城市名成汽车维修中心进行修理，共支付车辆修理费（包括配件费和工时费）50418元。上述事实，原告除陈述外提供的证据有：1、行车证、驾驶证和保险单等材料一组，2、出险记录单一份，3、事故现场、车辆拆解、配件、入场和液压缸等照片一组，4、车辆维修清和车辆维修证明各一份，5、车辆维修费增值税发票一张（金额为50418元），6、施救费增值税发票一张（金额为5500元）；被告人保鞍山分公司除陈述外提供的证据有：1、机动车保险车辆损失情况确认书一份，2、车辆拆解照片一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。关于被告人保鞍山分公司对车辆损失提出的鉴定申请，本院经审查认为，辽Ｃ×××××号车辆已于2019年5月6日修理完毕且已投入生产运输使用，修理单位系依被告人保鞍山分公司提供的车辆损失项目清单进行维修并开具具有法律效力的增值税发票，被告在本案诉讼中对车辆损失提出的鉴定申请已经不具有客观,基础，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对被告提供的鉴定申请不予准许，依法确认原告提供的车辆维修费增值税发票的法律效力。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法订立的保险合同受法律保护，对投保人与被保险人均具有法律效力，即享有合同权益亦应承担合同义务。本案中，原告鑫亿公司与被告人保鞍山分公司基于双方真实意思表示就辽Ｃ×××××号车辆损失订立保险合同且本起事故发生在保险有效期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”的规定，本院对原告提出的要求被告在保险限额内履行赔付义务的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告赔付车辆损失50418元和施救费5500元共计55918元的诉讼请求，其提供的证据能够证明车辆损失数额以及支付的施救费金额，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本院对原告提出的如上诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告海城市鑫亿矿业有限公司55918元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元由被告人保鞍山分公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付599元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一九年八月二十一日书记员  严慧春
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6187号 申请执行人：肇庆新丰环保材料有限公司，住所地肇庆高新区沙沥工业园文德一街德旺新材料有限公司综合楼、原料仓、成品仓、车间一、车间二。 法定代表人：陈加福。 委托代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。 委托代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所律师。 被执行人：陈艳芳，女，1968年1月15日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人肇庆新丰环保材料有限公司与被执行人陈艳芳买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的2017粤0111民初15263号、广州市中级人民法院作出的2018粤01民终20251号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日依法立案执行，执行标的为87779.6元，执行费为1217元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人名下银行存款10785.8元，并已发放给申请执行人，另查封了被执行人名下粤Ａ×××××汽车档案，查封期限为2019年6月18日至2021年6月17日，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人名下银行存款10785.8元，并已发放给申请执行人，另查封了被执行人名下粤Ａ×××××汽车档案，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈木源
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初233号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人闫某某，男，汉族，1956年9月26日出生于安徽省砀山县，高中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月18日被砀山县公安局刑事拘留，同年5月1日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕，2019年7月25日被砀山县人民检察院决定取保候审。2019年8月12日被本院决定取保候审。辩护人赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2019］205号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员訾晚芳出庭支持公诉，被告人闫某某及砀山县法律援助中心指派的辩护人赵保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控:2019年4月3日，在砀山县李庄镇闫楼村，被告人闫某某因琐事与被害人闫某1发生争执并厮打，至闫某1面部受伤。经鉴定，闫某1的伤情为轻伤二级。2018年4月18日，被告人闫某某经传唤后到案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人闫某某当庭对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。其辩护人提出，被告人闫某某赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，请求对被告人闫某某从轻处罚。经审理查明：被告人闫某某与被害人闫某1系兄弟关系。2019年4月3日，在砀山县李庄镇闫楼村，被告人闫某某与被害人闫某1因梨树被拔之事，发生争执并厮打。打斗中，致闫某1面部受伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，闫某1的伤情为轻伤二级。另查明：2019年4月18日，被告人闫某某经传唤证传唤到案。案发后，被告人闫某某与被害人闫某1达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、赔偿协议书、谅解书、被害人闫某1的陈述、证人闫某2、毛某、闫某3的证言、砀山县公安司法鉴定中心出具的（砀）公（司）鉴（损伤）字[2019]53号《法医学人体损伤程度鉴定书》、被告人闫某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫某某因琐事与他人发生冲突后，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫某某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人闫某某当庭认罪态度较好，其与被害人达成赔偿协议并取得谅解，且系兄弟间发生矛盾，均可酌情从轻处罚。辩护人此节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人闫某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  操 丽审 判 员  张 超人民陪审员  刘金山二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 柳附本案使用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对我中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初111号原告：吉林市龙辉房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放北路100号鑫港大厦11层。法定代表人：陈海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨桐，吉林圣诺律师事务所律师。被告：吉林市船营区房屋征收经办中心，住所地吉林市船营区北京路208号。负责人：王兆珩，该中心主任。委托诉讼代理人：陈晓冬，男，吉林市船营区房屋征收经办中心法规科科长。委托诉讼代理人：梁开春，吉林齐略律师事务所律师。被告：吉林市船营区人民政府，住所地吉林市松江中路87号。法定代表人：简俊峰，区长。委托诉讼代理人：王金凤，女，吉林市船营区房屋征收经办中心工作人员。委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。原告吉林市龙辉房地产开发有限责任公司（以下简称龙辉公司）与被告吉林市船营区房屋征收经办中心（以下简称船营征收办）、吉林市船营区人民政府（以下简称船营区政府）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。龙辉公司向本院提出诉讼请求：1.解除龙辉公司和两位被告的合同关系；2.判令两位被告共同退赔龙辉公司因开发前期所支付的补偿资金及补偿费用42,027,186.56元[其中：补偿资金支出22,302,829元，公司运营管理费6,728,554.16元，利息12,995,803.40元（自2010年5月27日至2017年9月30日，按12%年利率计算，以后利息计算至判决履行完毕之日止）]；3.判令两被告赔偿项目调规后迟延给付所造成的运营管理费用损失1,209,588.39元（自2017年10月至2018年12月31日）、审计后的利息4,014,509.22元（自2017年10月1日至2019年3月1日）及本次诉讼的律师费用50万元，合计5,724,364.61元。事实和理由：2009年11月初，吉林市政府决定对长春路两侧棚户区及危旧房进行改造，并于2013年3月将“电力大学南棚户区改造项目”列入征收计划，要求船营区政府完成征收工作。龙辉公司作为房地产开发企业向船营区政府申请开发建设该项目，被准许后做了大量的前期准备工作及各项资金投入。2013年4月1日，船营区政府启动了征收工作，征收预计缴纳补偿金4,356.1万元。2013年5月18日，船营区政府下达征收决定，龙辉公司应两位被告要求预存征收保证金11,962,200元，并提供三个房证和一个土地证作为担保。龙辉公司与船营征收办于2013年5月17日签订合同书和担保书各一份，嗣后由船营征收办组织实施征收工作，龙辉公司积极参与了土地置换、征收补偿及开发设计等一系列工作，先后完成了对长春路164户、建筑面积4,556.94平方米房屋的征收补偿落实工作。截至2016年5月已经征收补偿完毕的有86户，其中货币安置31户，面积为1,771.03平方米，产权调换55户，面积4,219.5平方米，剩余78户未征收完毕。后因市、区两级政府对征收区域内的规划容积率进行调规，下调了容积率，导致能够开发建设的面积减少、成本增大、投资收益严重受损，故龙辉公司无法继续开发。为了确定龙辉公司的损失，船营征收办于2017年11月委托吉林市新丰会计师事务所对龙辉公司投入的开发成本继续努力审计，确认龙辉公司资金投入总计42,027,186.56元，其中资金支出22,302,829元，利息12,995,803.4元（截至2017年9月30日）及公司运营管理费用损失6,728,554.16元。龙辉公司为了挽回损失多次向市、区两级政府反映情况，并与船营征收办进行协商，最终被告知通过诉讼程序解决。鉴于两被告分别为征收主体和实施主体，二者之间系委托关系，故依据《民法总则》第一百六十二条之规定，请求人民法院判令两被告共同承担退赔责任。本院经审查认为，虽然龙辉公司与船营区政府及船营征收办之间没有签订书面合同，但是根据双方对合同订立及履行过程的陈述，可以认定本案纠纷系因龙辉公司参与开发建设船营区政府实施的棚户区改造项目所引发。船营区政府作为行政主体，与龙辉公司订立案涉合同的目的是为了实现行政管理目标，维护公共利益，而不是为了自身经济利益。因此，双方之间形成的是行政合同关系，而非民事合同关系。双方当事人因履行行政合同发生争议，受行政法调整，应当通过行政诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉林市龙辉房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 郭立坤审判员 卢佳欢二〇一九年八月二日书记员 邵美琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7739号上诉人（原审原告）：梁卓君，女，汉族，1986年1月28日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾合媚，执行董事。委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。上诉人梁卓君因与上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5517号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁卓君、佛山市中投金茂投资发展有限公司分别于2019年8月15日、8月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人梁卓君、佛山市中投金茂投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1562元，减半收取计781元，由上诉人梁卓君负担469.5元，上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司负担311.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月二十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2877号原告：陈书林，男，汉族，1953年1月25日出生，住洛阳市西工区。原告：张惠君，女，汉族，1971年8月5日出生，住洛阳市西工区。原告：杜辉锋，男，汉族，1979年8月15日出生，住洛阳市西工区。原告：魏勇江，男，汉族，1972年8月27日出生，住洛阳市西工区。原告：梁海峰，男，汉族，1979年4月24日出生，住洛阳市西工区。原告：杜毅滨，男，汉族，1979年2月17日出生，住洛阳市西工区。原告：刘昀，女，汉族，1984年2月16日出生，住洛阳市西工区。原告：毛明岳，男，汉族，1965年7月9日出生，住洛阳市西工区。八原告共同委托诉讼代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所执业律师。八原告共同委托诉讼代理人：陆向辉，河南洛太律师事务所实习律师。被告：洛阳热力有限公司，住所地洛阳市涧西区七里河周城大厦院内办公楼。法定代表人：白志端，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春茂（该公司工作人员），男，住洛阳市西工区。被告：洛阳暖虹热力工程安装有限公司，住所地洛阳市建设路南1栋。法定代表人：白志端，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佰德，河南德曌律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘润芳，河南德曌律师事务所实习律师。原告陈书林、张惠君、杜辉锋、魏勇江、梁海峰、杜毅滨、刘昀、毛明岳与被告洛阳热力有限公司、洛阳暖虹热力工程安装有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，陈书林、张惠君、杜辉锋、魏勇江、梁海峰、杜毅滨、刘昀、毛明岳于同年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈书林、张惠君、杜辉锋、魏勇江、梁海峰、杜毅滨、刘昀、毛明岳的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈书林、张惠君、杜辉锋、魏勇江、梁海峰、杜毅滨、刘昀、毛明岳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈书林、张惠君、杜辉锋、魏勇江、梁海峰、杜毅滨、刘昀、毛明岳负担。审判员  殷春昱二〇一九年八月七日书记员  张 晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2675号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈伟明，男，汉族，1989年1月17日生，住福建龙岩全区新罗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈伟明借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10920号民事判决书，被告陈伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30499元及利息2647.07元、罚息2153.56元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2317号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张弘，女，汉族，1991年11月9日生，户籍地贵州省黔南州都匀市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张弘借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10788号民事判决书，被告张弘于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金23746.05元及利息2154.15元、罚息798.48元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行初267号 原告赣州蓉江新区潭口镇广兰床垫厂。 住所地赣州蓉江新区潭口镇岭上村。 统一社会信用代码92360704MA3781AX9T。 经营者黄万进。 委托代理人高鹏超，北京京平律师事务所律师。 被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府。 住所地赣州市蓉江新区潭口镇潭口大道332号附近。 法定代表人彭长平，镇长。 原告赣州蓉江新区潭口镇广兰床垫厂诉被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府行政强制一案，于2019年6月11日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年7月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者黄万进及委托代理人高鹏超；被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月25日，被告查封原告的电闸，造成原告无法用电和生产。 原告诉称，原告已在赣州××新区潭口镇岭上经营多年。一段时间以来，被告查封原告的电表，导致断电，因此，导致原告的大量产品无法生产，造成了重大的经济损失。原告认为被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起行政诉讼，请依法判决被告查封原告电表实施断电的行为违法并予以撤销；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据、依据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；证据2、原告电表被查封的照片，证明被告实施了被诉行政行为；证据3、撤销行政行为决定书，证明原告的房屋属于合法建筑。 本院对原告证据认证如下：原告的证据能够证明案件事实，本院予以采信，因原告未提交其房屋是合法建筑证明材料，故对原告证据3的证明内容不予采信。 被告未提交答辩状和证据。 经审理查明,原告赣州××新区潭口镇春峰缘家具厂于2012年6月12日注册登记成立并在赣州蓉江新区潭口镇岭上村经营。2018年6月17日，被告向原告下发《搬迁拆除通知书》，告知其因环境整治，限其在2018年7月31日前与政府签订搬迁拆除协议，并在2018年9月30前完成搬迁拆除工作，逾期将依法强制拆除，不予任何补助和奖励。2018年7月3日向本院提起行政诉讼。2019年4月7日，黄万进以被告自行撤销《搬迁拆除通知书》为由，向本院申请撤回起诉。2018年7月25日，被告向赣州开发区春峰缘家具厂作出《责令拆除违法（章）行为通知书》；2019年3月11日，被告自行撤销其作出的《责令拆除违法（章）行为通知书》。2018年7月25日，被告未经过法定程序即用封条查封原告的电闸，导致原告断电无法继续生产。为此，原告提起行政诉讼。 本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”被告用封条对原告厂房的电闸实施查封属于被告对原告实施的行政行为。本案中，被告未提供证据证明其享有职权查封原告的电闸，在查封原告厂房电闸前对原告进行了催告并给予原告陈述申辩的权利，被告对原告电闸的查封行政行为剥夺了原告的陈述权和申辩权。被告在未履行法定程序，未对原告作出行政处理决定前对原告电闸的查封行政行为构成违法。原告要求撤销被告的查封行政行为符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（三）项的规定，判决如下： 确认被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府于2018年7月25日查封原告赣州蓉江新区潭口镇广兰床垫厂电闸的行政行为违法。 二、撤销被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府于2019年5月25日对原告赣州蓉江新区潭口镇广兰床垫厂电闸的查封行政行为。 案件诉讼费50元，由被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  李平美 人民陪审员  曾繁林 二〇一九年八月七日 书 记 员  柯雪梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1038号 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司,住所地钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。 法定代表人张增世，总经理。 委托代理人张欢，该公司员工。 被执行人张娅萍，女，1983年11月29日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人张娅萍商品房销售合同纠纷一案中，经强制执行，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人张娅萍签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，将房屋返还给申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请撤回诉讼费、公告费的执行并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702执1038号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年八月十九日 书记员  王学宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11516号原告：景国彬，男，1978年11月26日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：王宏，男，1984年2月21日生，汉族。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105070713006X，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。法定代表人：刘玄，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌婷婷，该公司员工。原告景国彬与被告王宏、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景国彬及其委托诉讼代理人邵吉才，被告王宏，被告紫金财险南京分公司的委托诉讼代理人昌婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年10月23日21时20分，王宏驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿滨江连接线行驶至江宁小学时，与景国彬骑电动自行车发生碰撞，造成景国彬受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王宏承担此次事故的全部责任，景国彬无责任。景国彬委托南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该机构于2019年5月16日出具鉴定意见：景国彬颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；景国彬误工期限、护理期限和营养期限分别以180日、60日、90日为宜。景国彬支付鉴定费2750元。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××号小型客车。2．车辆所有人、驾驶人信息：登记所有人和驾驶人均为王宏。3．车辆保险情况：在紫金财险南京分公司投保交强险和限额100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：景国彬伤后被送往南京梅山医院、南京明基医院治疗，住院期间为2018年10月24日至2018年11月7日，住院14天，经诊断为：创伤性硬膜外出血；局灶性大脑挫裂伤；右肩胛骨骨折；肋骨骨折；蝶骨骨折；眉弓裂伤缝合术。景国彬治疗产生医疗费20419.24元。景国彬主张：被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费20419.24元、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费5806.4（1526.4元+100元/天×6天+80元/天×46天）、误工费54000元（9000元/月×6个月）、交通费800元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、施救清障费400元。在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。对此景国彬提交下列证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单和商业三者险保单（复印件）、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救清障费发票、护理费发票、误工证明、南京联诺建设工程有限公司的工商信息、户口本等。被告紫金财险南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在其处投保了交强险及限额100万元商业三者险（含不计免赔）。医疗费超出交强险部分应当扣除10%的非医保用药。其不承担诉讼费和鉴定费。对营养费、住院伙食补助费、车损1000元无异议。护理费认可110元/天，误工期限认可90天。被告王宏辩称：依法处理，王宏前期垫付20856.69元、车损1000元。诉讼费和鉴定费依法处理。其他同意紫金财险南京分公司的意见。四、原告景国彬受伤产生的经济损失：1、医疗费20419.24元；2、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费5806.4元（住院1526.4元+100元/天×6天+出院46天×80元/天）；5、误工费29551元（上年度建筑业在岗职工平均工资59102元÷12个月×6个月）；6、交通费400元；7、残疾赔偿金94400元（47200元×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、车损费1000元；10、施救清障费400元。上述1-3项医疗费用项下22499.24元，4-9项死亡伤残项下135157.4元，9-10项财产损失项下1400元，合计159056.64元。由紫金财险南京分公司在交强险的医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿1400元，剩余37656.64元在商业三者险限额内赔偿。五、被告垫付款项情况：王宏垫付20856.69元、车损费1000元，合计21856.69元。六、其他说明的情况紫金财险南京分公司主张扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明。上述第四、五项折抵后，紫金财险南京分公司应赔偿景国彬伤后经济损失137199.95元，返还王宏垫付款21856.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告景国彬伤后经济损失137199.95元，返还被告王宏垫付款21856.69元；二、驳回原告景国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元、鉴定费2750元，合计3414元，由原告景国彬负担489元，被告王宏负担2925元（此款已由景国彬垫付，紫金财险南京分公司在返还王宏21856.69元款项时扣除2925元支付给景国彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇一九年八月十五日书记员  李 伟
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初481号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人鲍剑帮，男，1982年11月17日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲或半文盲，务工，住宁波市奉化区。2005年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2008年5月16日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月20日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年2月25日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月17日又因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2019年5月31日又因吸食毒品被宁波市公安局奉化分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）466号起诉书指控被告人鲍剑帮犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人鲍剑帮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月7日23时许，被告人鲍剑帮收到江某微信转账700元（币种为人民币，下同），并让其帮忙去陈某处购买700元的甲基苯丙胺（冰毒），被告人鲍剑帮遂联系陈某，并微信转账给陈某700元，后在本区岳林街道惠政桥与桥东岸路交叉口，从陈某处购得300元甲基苯丙胺，因该甲基苯丙胺质量不好，陈某微信退还给被告人鲍剑帮400元。后被告人鲍剑帮在锦屏街道××与桥西岸路交叉口将上述甲基苯丙胺贩卖给江某，并将退还的400元归为己有，从中牟利。 上述事实，被告人鲍剑帮在本案开庭审理中亦无异议，并有证人江某、陈某的证言、微信转账截图、辨认笔录及照片、到案经过、人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 根据被告人鲍剑帮的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人鲍剑帮判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元。 本院认为，被告人鲍剑帮违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍剑帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲍剑帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年4月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人鲍剑帮的违法所得款计人民币四百元继续予以追缴并没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年八月二十九日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2194号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李海滨，男，1990年1月16日生，汉族，住福建省漳州市诏安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李海滨借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月13日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初2411号民事判决书，被告李海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3978元、利息222.18元及罚息144.53元（利息、罚息计算至2018年3月12日，并自2018年3月13日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率14.36%计算罚息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执811号 被执行人：殷明晖，男，汉族，住湛江市遂溪县。 被执行人殷明晖犯盗窃罪被追缴罚金一案，(2018)粤0803刑初294号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人殷明晖在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳2000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,被执行人已履行359元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十三日 书记员 李辉华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7451号之一 申请执行人：深圳市安馨阁装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道琼宇路5号51栋厂房5楼，统一社会信用代码91440300715245036W。 法定代表人：李向党。 委托代理人：谢白雨，广东万诺律师事务所律师。 被执行人：盈康藥業有限公司（英文名：YINGKANGMEDICINELIMITED），住所地香港新界荃湾柴湾角街83-93号荣兴工业大厦1605室，公司编号1922938。 关于申请执行人深圳市安馨阁装饰设计工程有限公司与被执行人盈康藥業有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4050号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人盈康藥業有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市安馨阁装饰设计工程有限公司支付装修工程款37243元、空调垫付款16097元及案件诉讼费1193.08元。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年5月15日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年6月11日向申请执行人向本院提供的被执行人实际经营地址（佛山市南海区桂城街道疏港路28号富罗恩斯广场14座18楼1804单元）邮寄本案的传票等材料，但该邮寄被退回本院，后本院上门至该地址，但没有发现被执行人。本院又于2019年6月14日向被执行人的工商注册地址（香港新界荃湾柴湾角街83-93号荣兴工业大厦1605室）邮寄本案的传票等材料，该邮件于2019年6月17日妥投，但被执行人至今没有到庭，亦没有与本院联系。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年八月二十日 书记员  黄宛亭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2850号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：付跃勇，男，1974年6月14日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与付跃勇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9741号民事判决书，被告付跃勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24529.5元及利息1838.34元、罚息660元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1796号原告：万军照，男，汉族，1951年8月9日出生。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所专职律师。执业证号：14103199510290314。特别授权。被告：洛阳通融建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所四楼。统一社会信用代码：91410300171120613G。法定代表人：王文现，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红政，系该公司总经理。特别授权。被告：丛洛军，男，汉族，1961年1月23日出生。委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所专职律师。执业证号：14103201610851335。特别授权。原告万军照诉被告洛阳通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）、被告丛洛军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万军照委托诉讼代理人程相峰、被告通融公司委托诉讼代理人刘红政、被告丛洛军委托诉讼代理人段博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万军照向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资12000元及利息（利息自2018年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月24日，被告通融公司法定代表人王文现和被告丛洛军与洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）签订新安县顺吉秀水城邦地下车库建设工程合同。同年6月，丛洛军作为该项目负责人组织工人进场施工，同时聘请李振标作为该项目的现场负责人。2017年4月24日，经李振标介绍，原告到被告工地负责看门工作。2018年11月23日经双方清算，被告共欠原告工资12000元，经原告多次催要，被告一直推拖不付。为维护农民工的合法权益，特诉至法院。被告通融公司辩称，1、原告与被告通融公司既无劳动合同也无劳务合同，与通融公司没有任何关系，不应当向通融公司讨要工资；2、通融公司从未授权个人和任何机构刻制秀水城邦项目部公章，所以所有涉及秀水城邦项目部公章的法律文书与通融公司没有任何关系；3、早在2017年通融公司已经和顺吉公司解除了施工合同，故2017年以后所有工资和与工程有关的任何费用与通融公司无关；4、原告方所讨要工资数额与事实不符，存在弄虚作假的现象，其中部分工资非本项目产生，这个项目的管理人同一时间也从事有其他项目的工作，鉴于该情况由项目负责人丛洛军给通融公司出具的有情况说明，里面详细说明了工资情况。被告丛洛军辩称，原告万军照的工资已经全部向其支付完毕，工资清单系胁迫所签。应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：2012年5月24日，被告通融公司（原名称洛阳通荣建筑安装工程有限公司）与顺吉公司签订《建设工程合同》一份，约定被告通融公司承建顺吉公司在新安县产业集聚区工业大道北的顺吉秀水城邦地下车库工程，该合同上承包方由通融公司法定代表人王文现签名并加盖公司印章，同时被告丛洛军作为该工程的项目负责人也在合同承包方项下签名。合同签订后，被告丛洛军组织人员进场施工，并于2012年6月6日给李振标出具聘任书一份，聘请李振标担任工地负责人，负责工地的合同签字、工人工资发放、工程质量进度督促等所有事、物的管理。2017年4月24日，李振标招录原告万军照到该工地负责看门，每月工资1500元至2018年4月4日原告离开工地。2018年11月23日，李振标作为工地负责人书写了一份“新安县顺吉地下车库人员工资清单”，该清单上显示“万军照，2017年4月24日-2018年4月4日走，已付5000元，下欠12000元”，被告丛洛军在该清单上签名并注明“情况属实”，同时李振标也签字并注明“属实”。后经原告多次讨要下欠工资，被告至今未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告丛洛军作为被告通融公司在秀水城邦工地的项目负责人，全面负责该工地上的所有事务，其给李振标出具的聘任书系其履行的职务行为，李振标在其受聘任的职责范围内计算拖欠工人工资的数额，并经被告丛洛军确认，并未超出聘任书确定的职责范围。被告通融公司在庭审中虽称其与被告丛洛军之间系挂靠借用资质，双方属于内部承包关系，但并未提供证据证明，且即使双方是借用资质施工也是双方之间的内部关系，也不能对抗第三人。二被告均辩称原告的工资已经支付完毕，但并未提供工资支付完毕的相关证据，故对该辩称意见本院不采信；被告丛洛军辩称“新安县顺吉地下车库人员工资清单”上的签名系被胁迫所签，但未提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。现原告万军照持由被告丛洛军签字确认的工资清单诉至法院，认为丛洛军系履行职务行为，要求被告通融公司向其支付所欠工资款12000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因被告丛洛军确认的工资清单上并未注明履行期限，也没有具体支付时间，故原告诉求的利息可自起诉之日即2019年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告洛阳通融建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万军照支付工资款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告万军照的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告洛阳通融建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年八月二十日书记员  李 乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2928号原告：杨磊磊，男，1987年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。被告：南京龙丹机械厂，统一社会信用代码9132011566065320XE，住所地南京市江宁区湖熟镇周岗长干路43号。投资人暨被告：黄万宝，男，1964年8月22日生，汉族。上述两被告共同委托诉讼代理人：邹学鹏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告杨磊磊与被告南京龙丹机械厂、黄万宝合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊磊的委托诉讼代理人吴晓宇，被告南京龙丹机械厂、黄万宝的共同委托诉讼代理人邹学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊磊向本院提出诉讼请求：要求两被告支付380000元及利息（自2019年1月31日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年11月1日，其与被告南京龙丹机械厂签订《协议合同》，约定由双方合伙经营南京龙丹机械厂，除去各项生产成本及税收后，所生产的净利润由甲方按照70%，乙方30%领取分红。但被告至今未向其分红，为维护合法权益，故诉至法院。被告南京龙丹机械厂、黄万宝辩称，南京龙丹机械厂长期处于亏损状态，原告并无证据证明该厂存在盈利。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告杨磊磊（乙方）与被告南京龙丹机械厂（甲方）签订《协议合同》1份，约定：“本协议双方本着友好合作、互惠互利、共同发展的原则，经双方共同沟通订立以下具体协议：1.甲方人提供现有生产能力的注塑机肆台和常套配套设备。厂房建筑面积陆佰平方米，给注塑产品提供政策加工生产；甲方提供前期启动资金和所需原材料的资金，以及各种小型设备购买资金，确保生产任务正常运转；2.乙方负责注塑车间的各项生产人员安排，机器调试和所产出产品的品质保证；乙方负责协调和与南京科晖精密科技有限公司的沟通，对所有新产品进行价格核算，确保产品有合理经济效益产生；乙方需对操作员工做好安全生产培训，提升员工安全生产意识，合理调整生产计划，确保机器有效运转；3.此协议自2016年11月1日起生效，甲乙双方每月领取工资7500元。除去各项生产成本及税收后，所产生的净利润由甲方按照70%、乙方30%领取分红……”。2019年1月，原告杨磊磊向本院提起诉讼。审理中，杨磊磊陈述其主张的380000元系根据合伙协议中其应当分得2016年11月1日至2018年11月30日期间的30%净利润。为证明上述期间内的利润，其向本院申请调取了南京龙丹机械厂在税务部门留存的“小企业会计准则资产负债表”。被告南京龙丹机械厂、黄万宝认为该表无法反应真实利润，不能作为定案依据。杨磊磊亦认为因黄万宝未如实申报，故该表上的各项数据无法计算出真实的利润。因当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有《协议合同》、“小企业会计准则资产负债表”及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告杨磊磊与被告南京龙丹机械厂签订的《协议合同》系双方自愿的原则下订立的合伙经营协议，双方均应当遵照执行。杨磊磊要求分得利润，其应当对合伙企业的利润进行举证，但根据其提交的“小企业会计准则资产负债表”无法计算出企业净利润，且其自己亦对该表的准确性予以否认，且根据双方的合伙协议，杨磊磊亦参与企业运营和管理，但双方均无法提供企业财务账本，故杨磊磊要求分红的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨磊磊的诉讼请求。案件受理费7000元，保全费2420元，合计9420元，由原告杨磊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 波人民陪审员  贾恒民人民陪审员  马明龙二〇一九年八月二十八日书 记 员  李媛媛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2286号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区。 负责人：周明辉，行长。 被执行人：张宏，男，1969年1月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初199号民事判决书，受理四川天府银行股份有限公司营业部申请执行张宏借款合同纠纷一案。要求被执行人张宏给付申请执行人四川天府银行股份有限公司营业部借款本金19763.76元及利息、罚息、延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中，本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宏名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人张宏所有的车牌号为川Ｒ×××××丰田牌车一辆，轮候查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人张宏所有的位于南充市顺庆区均系轮候查封，暂不便处置。本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信黑名单。现对申请执行人张宏进行了终本约谈，其也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司营业部申请执行张宏借款合同纠纷一案，本案债权总额19763.76元，未实现债权金额19763.76元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年八月二十三日 书记员 兰 艳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1065号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄世勇，男，1983年11月19日出生，汉族，广东省广州市增城区人，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月28日被羁押,同日被刑事拘留，同年3月28日由广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人罗素云，女，1961年4月8日出生，汉族，广东省广州市增城区人，小学文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月28日被羁押,同日被刑事拘留，同年3月28日由广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1081号起诉书指控被告人黄世勇、罗素云犯妨害公务罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员高忠华出庭支持公诉，被告人黄世勇、罗素云到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月21日9时许，广州市增城区朱村街城管中队工作人员到广州市增城区朱村街京山新街一巷8号旁拆除违法建筑（地基）时，遭到违法建筑所有人被告人黄世勇、罗素云的谩骂、冲撞等暴力阻挠执法行为，期间，导致两名执法人员邹某1、刘某1受伤。经鉴定，执法人员刘某1、邹某1的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为被告人黄世勇、罗素云的行为已经构成妨害公务罪。被告人黄世勇、罗素云归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。提请本院依法判处，建议判处被告人黄世勇、罗素云有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。另查明，2019年2月28日被告人黄世勇、罗素云向公安机关投案。上述事实，被告人黄世勇、罗素云在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人黄世勇、罗素云户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00251、00252号鉴定书；广州市增城区朱村街城管中队出具的关于拆除朱村街山田村京山村违法建设行动方案、责令限期改正通知书；责令限期改正通知书现场粘贴照片；王某提供的其执法证复印件；证人刘某1、邹某1、熊某1、王某、黄某1、黄某2的证言及对被告人黄世勇、罗素云的辨认、对事发过程视频截图的指认；证人朱某1的证言及对被告人黄世勇、罗素云的辨认、对事发过程视频截图、被损坏执法车的指认；被告人黄世勇、罗素云的供述及对事件过程视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄世勇、罗素云无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄世勇、罗素云犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄世勇、罗素云自动投案、如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄世勇、罗素云自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄世勇、罗素云的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人黄世勇、罗素云的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人黄世勇、罗素云适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其二人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人黄世勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人罗素云犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年八月八日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1183号 申请执行人高冲芬，女，1972年11月20日出生，住宁波市北仑区。 被执行人严海良，男，1966年9月22日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人高冲芬与被执行人严海良民间借贷纠纷一案，申请执行人高冲芬依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初6890号民事判决书于2019年3月15日向本院申请执行，要求严海良给付200000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人高冲芬与被执行人严海良双方达成长期和解，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1183号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年八月二十六日 代书记员 张国士
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保768号姜玉香：本院在审理你与陶云冲、郭晓勇建设工程合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年7月8日冻结了陶云冲在工行江苏省南通启东吕四支行的银行账户一个，账号11×××74，应冻结金额153000.00元，已（实际）冻结20017.65元，冻结时间自2019年7月8日至2020年7月8日。2、于2019年7月15日委托启东市人民法院查封了陶云冲名下位于启东市汇龙镇北上海花园37幢302室不动产，查封时间自2019年7月15日至2022年7月14日。（首查封；有抵押，抵押金额145万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月八日
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）粤0111执5227号 申请执行人：林创龙，男，1969年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。 被执行人：马清涛，男，1984年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人林创龙与被执行人马清涛民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12179号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日依法立案执行，执行标的为254840元，执行费为3723元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人名下银行存款30552.02元，并已发放给申请人，另查封了被执行人名下粤Ｙ×××××汽车档案，查封期限为2019年5月22日至2021年5月21日，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人名下银行存款30552.02元，并已发放给申请人，另查封了被执行人名下粤Ｙ×××××汽车档案，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈木源
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执931号 申请执行人：庹正洲，男，1961年6月25日出生，汉族,住南漳县。 被执行人：段启才，男，1967年6月29日出生，汉族，住南漳县。 关于申请执行人庹正洲与被执行人段启才为买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）鄂0624民初147号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人段启才未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人庹正洲于2019年8月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人段启才在中国农业银行股份有限公司南漳县支行（账号62×××79）存款人民币27547.00元,冻结期限为一年； 二、冻结被执行人段启才在财付通支付科技有限公司（账号085e9858xxxxxxx27a8df@wx.tenpay.com）存款人民币751.92元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨毅
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1687号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。 负责人：蒋云波，该行行长。 委托代理人：沈江浩，该行职员。 被执行人：章仕辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：章勇荣，男，1963年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王幼飞，女，1964年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行和被执行人章仕辉、章勇荣、王幼飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人章仕辉,支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金150000元及相应利息，被执行人章勇荣、王幼飞对上述借款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费2177.5元，执行费2954.67元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人章勇荣名下的位于宁波市奉化区莼湖镇章胡村风水亭14号的房产，本案轮候查封了被执行人章仕辉名下位于宁波市奉化区鲒埼乡章胡村的房产（首轮查封案号为（2017）浙0213执4046号），上述房产均为集体土地性质，本案暂难以处置； 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因被执行人章仕辉、章勇荣、王幼飞违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人章仕辉、章勇荣、王幼飞去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年8月23日，被执行人章仕辉尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金150000元及相应利息，被执行人章勇荣、王幼飞对上述借款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费2177.5元，执行费2954.67元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 （此页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月二十三日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1164号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟红霞，女，1989年10月10日出生，汉族，湖北省荆州市公安县人，文化程度初中，户籍地湖北省荆州市公安县。因本案于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1207号起诉书指控被告人钟红霞犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月20日18时许，被告人钟红霞在广州市增城区石滩镇敏捷绿湖城五期12栋21楼工地工作时，因怀疑同一工地20楼工作的被害人周某在背后说其坏话而顿生愤怒，即持砖块到该工地20楼砸打被害人周某，被害人周某丈夫杨某焱见状立即上前劝架并将被告人钟红霞推倒在地。被告人钟红霞在起身之时顺手拿起地上砖块再次砸向被害人周某脸部，致被害人周某鼻骨粉碎性骨折，合并左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定：被害人周某的损伤程度为轻伤二级。认为被告人钟红霞具有坦白、取得被害人谅解等处罚情节，建议对其在有期徒刑十个月至一年四个月间量刑，可以适用缓刑。被告人钟红霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人钟红霞赔偿被害人周某医药费等经济损失，被害人对其表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人钟红霞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人钟红霞的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟红霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年八月十四日书记员  张杰张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。