四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2747号 原告：邓勇，男，生于1959年11月16日，汉族，住四川阆中市。 委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。 被告：宋克纯，男，生于1962年7月30日，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司。 法定诉讼代表人：徐立鑫，该公司经理。 第三人：邢绍禹，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。 原告邓勇与被告四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司（简称“鑫龙公司”）、宋克纯、第三人邢绍禹确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）川1381民初3030号民事判决书，原告邓勇不服本院判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）川13民终915号民事裁定，将该案发回阆中市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告邓勇及其委托诉讼代理人柯长青，被告宋克纯到庭参加了诉讼，被告鑫龙公司及第三人邢绍禹经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告2009年3月25日签订的《商品房买卖合同》无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年鑫龙公司开发修建了位于阆中市公园路南街商住楼，原告向该楼供预制板，鑫龙公司将该商住楼折价抵偿给原告冲抵货款。2004年3月31日与原告签订《商品房买卖合同》。此后原告经鑫龙公司同意将该房转卖给第三人实际入住。不久宋克纯提出购买此房而发生纠纷。2006年宋克纯向法院起诉要求鑫龙公司返还购房款并赔偿损失，诉讼中双方达成协议，鑫龙公司赔偿其损失并返还购房款28.6万元，鑫龙公司同意以案涉房屋抵付该款。2008年4月18日法院以（2007）阆民重字第6号民事判决鑫龙公司与宋克纯签订的抵债协议无效，鑫龙公司返还购房款和赔偿损失28.6万元。后鑫龙公司请求确认与原告签订的商品房买卖合同无效，判决后原告起诉鑫龙公司返还购房款和赔偿损失，法院判决鑫龙公司赔偿和返还原告购房款322920元，判决后双方申请执行，房屋由第三人居住至今。可鑫龙公司与宋克纯恶意串通以和解为名，于2009年3月25日再次签订《商品房买卖合同》，以73601元抵偿此房，并办理产权证书，同时起诉要求第三人腾退。被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告宋克纯辩称，1、我与鑫龙公司签订合同无论有效还是无效，与原告邓勇没有任何法律上的利害关系，邓勇不是主张合同无效的适格主体；2、邓勇诉称本人与鑫龙公司对该房的转移行为，损害了邓勇的合法利益，请求法院判决该行为无效而保护邓勇的民事权利，该诉求超过了诉讼时效，原告已丧失实体上的诉权；3、我与鑫龙公司在合同履行过程中自愿、真实、合法，履行了关于该房签订的相关合同和协议中规定的义务；4、案涉房屋的房产证是依法办理的，我的合法权益应当得到依法保护；5、原告诉称我与鑫龙公司恶意串通，以房抵债少而不抵债多损害了原告及第三人的利益，我与鑫龙公司达成协议的时间在鑫龙公司赔偿邓勇损失的生效判决前，所以我与鑫龙公司不存在恶意串通；6、原告请求法院确认案涉协议无效，该协议在被阆中市人民法院及南充市中级人民法院两份判决确认无效后，已于2015年8月3日被四川省高级人民法院裁定发回重审，原告再次请求确认该协议无效属于重复起诉。 被告鑫龙公司未作答辩。 第三人邢绍禹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2001年4月5日，张朝国以被告鑫龙公司的名义，在阆中市公园路南街取得2377平方米用地用作商品房开发，并办理了建设用地规划许可证。2003年12月19日和2004年4月30日，张朝国又分别以鑫龙公司的名义办理了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。2003年12月22日，鑫龙公司的法定代表人苟祯伟代表鑫龙公司与原告宋克纯签订填充式《商品房销售合同》一份，约定：宋克纯购买鑫龙公司在阆中市保宁镇公园路南街开发修建的二号楼3单元5层3号，户型为三室两厅，建筑面积为130平方米的住房一套，价格为每平方米500元，房款总额为65,000元，宋克纯分期付房款，第一次在合同签字时付房款40,000元，第二次主体工程五层盖板后付房款15,000元，第三次付房款在工程竣工宋克纯领钥匙时一次付清余款；竣工时间及房屋交接为鑫龙公司自破土动工之日起十五个月内完工，房屋经质监部门验收合格后交付使用。鑫龙公司在合同上加盖印章，鑫龙公司的法定代表人苟祯伟和宋克纯在合同上签字。宋克纯分别于合同签订的当天、2004年2月2日、2005年6月18日三次向鑫龙公司交购房款20,000元、20,000元、15,000元，合计55,000元。鑫龙公司向原告出具了收款收据，在前两次的收款收据上加盖了鑫龙公司的财务专用章，最后一次收款收据加盖了鑫龙公司的行政印章,三张收款收据上的收款人处均加盖了苟祯伟的印章。 同时查明，张朝国将阆中市公园路南街房地产开发项目的土建工程承包给他人，其中3号楼发包给文政和林正清。文政在与张朝国签订土建工程承包合同时，鑫龙公司于2002年9月14日出具了委托书，其内容是：“兹有阆中市公园路南街旧房改造工程，由张朝国同志负责。”2004年2月10日，文政以鑫龙公司公园路商住楼3号楼负责人的名义作为甲方与江鸿预制构件有限公司的邓勇作为乙方签订一份预制件供板协议，约定：公园路南街商住楼使用乙方预制板，每立方米单价为470元，付款方式为此工程所用的板款全部用鑫龙公司在公园路南街的商住楼抵付。2004年3月31日，张朝国以鑫龙公司的名义作为甲方与邓勇作为乙方签订一份填充式《商品房销售合同》，约定：乙方向甲方购买商品房为2号楼3单元5层3号，户型为三室两厅，建筑面积约138平方米；价格为每平方米700元，房款金额为96,600元；付款方式为文政修3号楼工程款中逐层扣除；甲方收取乙方窗内装饰税200元。该合同的其余条款内容与宋克纯和鑫龙公司签订的商品房销售合同一致。该合同上未加盖鑫龙公司的印章，有张朝国、邓勇和文政在合同上签字。邓勇实际给文政216.57立方米的水泥预制板，价款101,780元。2004年9月14日被告邢绍禹的父亲邢学双代邢绍禹与邓勇签订了一份《购房协议》，约定：一．、邓勇转售给邢绍禹住房为公园路南街鑫龙公司张朝国开发的商品房，其楼层为2号楼5楼3号，户型为三室两厅，面积大约为138平方米（以产权证面积为准），单价为每平方米740元；二、邓勇转售给邢绍禹的房屋，除按每平方米740元付给邓勇外，其他各种费用，均由邢绍禹付给邓勇给房地产商，此费用均按鑫龙公司商品房销售合同执行；三、邢绍禹在签合同时应首付现金6万元，房屋主体完工之后再付4万元；最后留2,120元待产权证办后一手交钱一手交证。2005年6月11日，邓勇向邢学双出具了收房款100,000元的收条一张。 2006年7月3日原告宋克纯以商品房买卖合同纠纷向本院起诉被告鑫龙公司、被告张朝国、邓勇和邢绍禹以第三人身份参加诉讼。诉讼中本院以(2006)阆法民诉保字第36号民事裁定书将争议房屋予以查封。本院以(2006)阆民初字第1473号民事判决书判决：一、宋克纯与被告鑫龙公司2003年2月22日所签订的《商品销售合同》无效。二、被告鑫龙公司返还原告购房款55,000元及利息。三、被告鑫龙公司向原告支付房屋差价款140,800元。四、被告鑫龙公司向原告宋克纯支付赔偿款11,000元。五、第三人邓勇与被告张朝国2004年3月31日所签的《商品房销售合同》无效。六、第三人邢绍禹的父亲邢学双与第三人邓勇2004年9月14日所签订的《购房协议》无效。宣判后，邓勇和鑫龙公司均不服判决并提出上诉，南充市中级人民法院以(2007)南中法民终字第308号民事裁定书对(2006)阆民初字第1473号案发回重审。本院在重审中认定：四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司于2007年6月28日更名为阆中市华康房地产开发有限公司；并在重审中认为：华康公司与宋克纯于2007年11月10日签订《协议书》一份，该协议书第一条约定商品销售合同不能履行，致使宋克纯130平方米房屋价差损失按每平方米2200元计算为23.1万元，同时应返还购房款5.5万元，共计28.6万元，该条协议是华康公司的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，但该协议书第二、三条约定华康公司以争议商品房抵付应付宋克纯的28.6万元，待商品房交付给宋克纯后，宋克纯自愿再向卖房方付5万元，因该争议房屋已被转移为他人占有，且双方的约定又回到商品房销售合同，故该协议的第二、三条约定违反法律规定，应属无效。本院于2008年4月18日作出(2007)阆民重字第6号判决：华康公司返还原告购房款5.5万元,赔偿宋克纯损失23.1万元，合计28.6万元。判后双方未提出上诉，该判决已生效。2008年鑫龙公司以商品房买卖合同纠纷起诉邓勇,本院于2008年5月4日以(2008)阆民初字第49号民事判决书判决鑫龙公司与被告邓勇2004年3月31日签订的商品房销售合同无效。同年邓勇以商品房买卖合同纠纷起诉被告鑫龙公司返还购房款96,600元及资金利息，赔偿房屋差价款234,600元，支付不超过所交购房款一倍的赔偿责任19,320元。本院于2008年10月21日作出(2008)阆民初字第1461号民事判决：一、鑫龙公司返还邓勇购房款96,600元，并从2005年6月2日起按国家商业银行同期同业货款利率标准计付资金利息至返还购房款之日止。二、鑫龙公司支付邓勇房屋差价款207,000元。三、鑫龙公司支付邓勇赔偿款19,320元。上列判决生效后，宋克纯于2008年8月4日向本院申请执行本院(2007)阆民重字第6号民事判决，本院以(2008)阆法执字第586号立案。本院于2008年7月3日以(2006)阆民诉保字第36号附1号民事裁定对阆中市公园路南街2号楼5单元3号三室两厅的住房予以继续查封。邓勇申请执行期间，2009年5月5日阆中市地产监察执法科向产权籍科档案室发出函告，暂停办理宋克纯的产权证，本院于2010年9月7日以(2008)阆法执字第1005—1号民事裁定对以上争议房屋予以查封。 2008年10月20日，被告宋克纯（乙方）与鑫龙公司（甲方再次签订《协议书》，约定：由于鑫龙公司未办理《商品房预售许可证》，便将位于两厅，建筑面积约130平方米），卖给宋克纯，违反法律法规，已被阆中市人民法院判决合同无效，赔偿宋克纯损失28.6万元（见（2007）阆民重字第6号），现判决书已生效，由于公司无钱赔偿，经双方协商如下：1、鑫龙公司同意以公园路南街商品房抵付上述损失；2、考虑到鑫龙公司经济困难，在房子交付后，宋克纯自愿向该公司支付五万元（包括水、电、气安装）。宋克纯、鑫龙公司法定代表人张朝国在该份协议上签字，鑫龙公司并加盖了公司印章。该份协议内容与已被阆中市人民法院生效文书（2007）阆民重字第7号判决中确认的双方于2007年11月20日签订的《协议书》中应属无效的以房抵债协议内容一致。协议签订后，为办理案涉房屋产权证书，宋克纯与鑫龙公司凭该协议于2009年3月25日签订《商品房买卖合同》，该合同确定了房屋位置、面积、价格，付款方式、违约责任、交付期限均未约定。2009年4月7日经宋克纯申请，本院以（2008）阆执字586—3号民事裁定解除对以上争议房屋的查封，同日宋克纯到阆中市房地产管理处办理了产权证书（现房号为：2号楼1单元5楼3号。房屋所有权证号为：房权证阆中字第××号房屋所有权证书；国有土地证号为：阆国用（2010）第××号国有土地使用权证书）。 另查明，2009年8月3日，被告邢绍禹诉第三人邓勇商品房买卖合同纠纷案，经本院（2009）阆民初字第1892号民事调解书确认：一、邢绍禹与邓勇签订的《购房协议》无效；二、邓勇于2010年6月1日前一次性返还给邢绍禹所交购房款10万元，并从2005年6月11日起按国家银行同期同类贷款利率计算资金利息至返还完毕之日止；三、邓勇于2010年6月1日前一次性赔偿邢绍禹房价差损失和室内装修、水、电、气安装户头费合计30万元。逾期不付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4800元，由邓勇负担。 再查明，宋克纯于2011年8月16日以房屋腾退纠纷向法院起诉邢绍禹、鑫龙公司，邓勇以第三人身份参加诉讼，阆中市人民法院审理后认为：宋克纯与鑫龙公司无视邢绍禹已实际入住争议房屋的事实再次于2008年10月20日达成以房抵债协议，与法院（2007）阆民重字第6号民事判决相悖，应认定无效，本院于2012年11月20日作出（2011）阆民初字第2816号民事判决：驳回宋克纯诉讼请求。宋克纯不服该判决，向南充市中级人民法院提起上述，南充市中级人民法院审理后作出（2013）南中法民终字第310号判决：驳回上诉，维持原判。宋克纯不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第180号民事裁定：撤销南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第310号判决及阆中市人民法院（2011）阆民初字第2816号民事判决，发回阆中市人民法院重审。本院对该案重新审理后，于2017年5月5日作出（2015）阆民初字第6070号判决：邢绍禹将位于阆中市房屋腾退给宋克纯；并从2009年4月7日起至腾退之日止按每年租金4000元标准向宋克纯赔偿损失。邢绍禹不服该判决，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院审理后作出（2017）川13民终1836号民事判决：撤销阆中市人民法院（2015）阆民初字第6070号判决；驳回宋克纯的诉讼请求。 认定上述事实，有《商品房销售合同》、《协议书》、阆中市人民法院(2006)阆民初字第1473号民事判决书、阆中市人民法院(2007)阆民重字第6号民事判决书、阆中市人民法院(2008)阆民初字第1461号民事判决书、（2009）阆民初字第1892号民事调解书、（2015）阆民初字第6070号判决书、（2017）川13民终1836号民事判决书等及双方当事人的陈述为据。 本院认为，本案的争议焦点系被告宋克纯与鑫龙公司于2009年3月25日签订的《商品房买卖合同》的效力认定问题。本院（2017）阆民重字第6号生效民事判决已确认宋克纯与鑫龙公司于2003年12月22日签订的《商品房买卖合同》无效，且双方于2017年11月10日签订《协议书》中以房抵债的内容无效，判决鑫龙公司返还宋克纯购房款并赔偿损失，但双方明知该事实仍然于2018年10月20日再次签订与已被确定无效协议内容，即以房抵债内容一致《协议书》，并凭借该以房抵债协议为办理产权证而签订案涉填充式《商品房买卖合同》，双方签订该合同所依据的《协议书》中以房抵债协议内容已被生效判决确认无效，故双方于2009年3月25日签订的《商品房买卖合同》与本院（2017）阆民重字第6号民事判决相悖，应认定为无效。被告宋克纯辩解原告具备确认合同无效的主体资格，本案中，原告将该房屋卖给第三人邢绍禹，邢绍禹并已实际入住讼争房屋，宋克纯已依据案涉《协议书》及《商品房买卖合同》办理了房屋产权证书并向法院起诉邢绍禹腾退，邓勇作为房屋出卖方请求法院确认合同效力并无不当，故宋克纯的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下： 确认被告宋克纯与被告四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司于2009年3月25日签订的《商品房买卖合同》无效。 本案诉讼费50元，由被告宋克纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  任大勇 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 蓉