广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7652号原告吴同福，男，汉族，1968年12月23日出生，籍贯，住址原告叶春香，女，汉族，1970年7月6日出生，籍贯原告余巧玲，女，汉族，1991年4月27日出生，籍贯原告，男，汉族，2013年7月28日出生，籍贯原告（曾用名），女，汉族，2017年1月13日出生，籍贯原告，女，汉族，2015年2月4日出生，籍贯共同委托代理人吴铭，广东诚公律师事务所律师。共同委托代理人李开云，广东诚公律师事务所实习律师。被告深圳深岩燃气有限公司利金城服务点，住所地深圳市龙华新区龙华街道工业东路利金城科技工业园前大门侧30号铺1－2层，统一社会信用代码9144030034982253B。负责人林胜伟。被告深圳深岩燃气有限公司，住所地深圳市南山区南头街道中山园路同乐村3号旭辉产业园1栋，统一社会信用代码91440300618812342C。法定代表人王琪。共同委托代理人秦家奇，男，汉族，1954年6月21日出生，身份证住址，系被告深圳深岩燃气有限公司公司员工。被告吴俊平，男，1969年8月16日出生，被告乐承鑫，男，1993年6月7日出生，系福建省大田县人，原告吴同福、叶春香、余巧玲、吴某1、吴某2、吴某3与被告深圳深岩燃气有限公司利金城服务点（以下简称利金城服务点）、深圳深岩燃气有限公司（以下简称深岩燃气公司）、吴俊平、追加被告乐承鑫生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员瞿登顺、奚雷雷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴同福及其委托代理人吴铭，被告深岩燃气公司、利金城服务点的共同委托代理人秦家奇到庭参加了诉讼。被告吴俊平、乐承鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，吴同福承租了房东吴俊平位于深圳市的店铺，由吴同福和吴某5父子共同经营长鸿小吃店；小吃店经营期间，所需的瓶装液化气由被告深圳深岩燃气有限公司利金城服务点、深圳深岩燃气有限公司供应。吴同福承租吴俊平店铺前，吴俊平为获取更高的租金收益，擅自改造了店铺格局，并将原预留的店铺后门通道出租给隔壁店面使用，而原告承租的店铺后门通道被吴俊平加设后墙予以封堵，存在重大的安全隐患。2017年6月20日19时30分左右，深圳市的长鸿小吃店发生火灾。根据现场视频可知，被告深圳深岩燃气有限公司利金城服务点在长鸿小吃店内留存有多个未使用的瓶装液化气罐；乐承鑫（原告吴同福聘请的小工）在店内更换瓶装液化气时，突然发生液化气外泄，并引起大火，乐承鑫当即向店外逃离，而店内的顾客受大火阻挡，向店内逃跑；火灾发生时死者吴某5仍在店铺内的厨房干活，对外面发生起火毫不知情，见顾客内逃才得知；因店铺原后门的逃生通道被人为封堵，外面火势很大，一时顾客与死者吴某5被困于店铺内的厨房。于是死者吴某5立即采取了紧急应对措施，一方面安排顾客报警寻求救援，同时寻找其他的逃生路线，但火势越来越大，吴某5发现在店后高台上面有个通风口是唯一出口，立即搬来梯子让两名顾客上梯逃生，两名顾客最终成功逃险，但吴某5却未能逃脱，葬身火海；事后经鉴定，死者吴某5系一氧化碳中毒而死亡。吴某5死亡后，家属陷入无尽的悲痛之中。原告作为死者吴某5的家属，向吴俊平主张索赔；但吴俊平拒绝承担赔偿责任，并将全部责任全部推卸他人；在事故责任和赔偿待遇上，吴俊平一再误导原告，原告在绝望和无助之际，才不得不与原告签订了《协议书》，答应吴俊平仅承担赔偿款人民币12.4万元。而事实上，原告认为，如果不是因为吴俊平违规封堵重要的生命通道，绝不可能发生吴某5死亡的严重后果；吴俊平依法应当对死者吴某5的死亡承担主要赔偿责任；原告签署《协议书》存在重大误解和显示公平，依法应当予以撤销；乐承鑫作为聘请的小工，存在操作失误并引发火灾，依法应当与吴俊平共同承担赔偿责任；鉴于罐装液化气系高危产品，国家赋予生产经营者严格的生产、销售、派送、保管、更换、巡检、培训指导等义务；被告深圳深岩燃气有限公司利金城服务点未按高危产品管理的相关规定规范销售、派送、存管液化气，未向用户提供出厂检验合格证明，未指定专业人员换装液化气罐，未对用户的使用设备进行安全检查，未履行定期安全巡检责任，未定期组织燃气安全培训和督导，未履行安全管理义务，直接引发液化气泄露的严重事故，被告深圳深岩燃气有限公司利金城服务点、深圳深岩燃气有限公司对此负有不可推卸的责任，应当与吴俊平、乐承鑫共同承担赔偿责任。死者吴某5死亡时年仅27岁，育有三个子女，死亡时长子未满4周岁，长女未满3周岁，次女未满1周岁，死者吴某5是家庭的唯一经济支柱，火灾事故的悲剧让这个原本脆弱的家庭立即崩塌，孤儿寡母的生活难以为继。三被告应当为本案承担应尽的责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.撤销被告吴俊平与原告签订的《协议书》；2.三被告共同向原告支付吴某5死亡的赔偿费用合计1061849元（死亡赔偿金973900元、被抚养人生活费620170.2元、精神损害抚慰金100000元，共计1694070.2元，按70%计算后的金额为1185849元，扣减被告吴俊平已支付的赔偿款项124000元后的剩余金额为1061849元）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为1143140元。被告深岩燃气公司、利金城服务点共同辩称，第一，本次火灾事故的发生，是因原告所请的小工乐承鑫更好气瓶不当，致使液化石油气泄漏，遇旁边炉灶明火所致，与钢瓶数量、燃气没有任何关系。深岩燃气公司具有合法燃气经营许可证，在经营过程中不间断地对气瓶进行定期安全检测，送给用户使用的气瓶是符合国家相关标准的，利金城服务点还对本案原告以及其他客户按规定进行《安全入户检查》。第二，本案原告对本次火灾事故的发生负有不可推卸的责任。火灾发生的根本原因是原告所请的小工乐承鑫更好气瓶不当，致使液化石油气泄漏，遇旁边炉灶明火所致。乐承鑫是原告聘请的小工，原告理应为乐承鑫进行岗前安全教育和培训工作。火灾事故当时，前后二次期货，约1分钟，原告诉状称起火期间有二名顾客踩着梯子从通风口脱险，而死者因自身原因未能脱险。第三，原告提出的索赔请求没有充足的证据和理由，原告提供的工作证明不属实。综上，请求驳回原告对被告深岩燃气公司、利金城服务点的全部诉讼请求。被告吴俊平没有答辩，也没有提交任何证据。被告乐承鑫没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告主张，死者吴某5承租了被告吴俊平位于深圳市的店铺，由吴同福和吴某5父子共同经营长鸿小吃店。2016年10月28日，死者吴某5作为“廖秀凤”（乙方）的代表与被告利金城服务点（甲方）签订了一份《液化石油气购销合同》，约定被告利金城服务点为长鸿小吃店供应瓶装液化石油气，期限为2016年10月28日至2017年10月28日。合同约定乙方应遵守安全操作规程，乙方操作人员必须经过专业培训，掌握应急处理，如违反上述章程，使用不当造成液化气事故的责任自负。2017年6月20日19时39分，深圳市龙华区长鸿小吃店发生火灾，造成该小吃店的墙体、装修装饰、内部物品有不同程度烧毁、烧损、烟熏及水渍，过火面积20平方米，1人(吴某5)死亡、1人（乐承鑫）受伤。经消防部门认定，2017年6月20日19时30分许，深圳市的深圳市龙华区长鸿小吃店（招牌名称：沙县小吃店）发生火灾，起火部位为深圳市龙华区长鸿小吃店西侧的就餐区，起火点为距南墙0.4米、距东墙3.2米处，起火原因系乐承鑫更换距离南墙0.4米、距东墙3.2米处的液化石油气瓶后，液化石油气泄漏遇旁边煮汤面的炉灶火源引起的。2017年7月10日，五原告（乙方）与被告吴俊平（甲方）（由李建周代表）签订了一份协议书，达成如下事项：一、甲方向乙方支付吴某5死亡补偿金{含死亡补偿金、供养关系抚恤金、丧葬补助金、交通费、精神损害抚慰金、押金（余家东租赁骏龙新村4-5栋3号铺面押金）等所有费用}合计130000元；二、签订本协议后，甲方现金一次性支付乙方30000元，乙方开具火化证明，并提供给相关部门后，甲方在3个工作日以银行转账形式支付乙方100000元；三、乙方在收到上述款项后自行依继承法依法分配，分配上述款项时产生的一切纠纷及法律责任概与甲方无关；四、甲乙双方在签订本协议时，已充分了解本协议处理事项，并在平等自愿的情况下签订本协议，乙方保证在收到上述款项之后，不再以任何理由、任何方式向甲方或有关部门主张或提出任何权利，并且至此不得干扰甲方的正常经营、生活，否则甲方有权索回上述所有补偿费用，至此，双方由此事引起的所有权利、义务全部结清。签订上述协议后，五原告确认被告吴俊平已经支付了上述协议约定的款项。庭审中，原告主张虽然吴某5系农业户口，但事发时已在深圳居住满一年以上并有持续收入，对此提供了社保清单、工作证明、内地居民采集表。被告深岩燃气公司、利金城服务点对社保清单、内地居民采集表予以认可，对工作证明不予认可，主张与社保清单记载的工作单位不一致。被告深岩燃气公司、利金城服务点提供了营业执照、燃气经营许可证、气瓶定期检测报告、送气工上岗证、商业用户安全用气告知书、购销合同证明两被告有合法经营液化石油气的资质，定期检测气瓶，钢瓶质量没有问题，2017年1月5日到原告处进行安全检查，原告吴同福在《告知书》上签字。原告对商业用户安全用气告知书不认可，主张不是原告签名，对其他证据的真实性认可，关联性有异议，两被告虽然有经营许可，但并没有完全履行高危行业的安全注意义务。另查，原告吴同福、叶春香系死者吴某5的父母，原告余巧玲系死者吴某5的妻子，原告吴某1、吴某2、吴某3系原告余巧玲与死者吴某5生育的子女，死者吴某5为农业户口。以上事实，有询问笔录、照片及视频光盘、液化石油气购销合同及送货单、营业执照、龙华办事处关于开展餐饮场所燃气安全专项排查整治工作方案的通知、协议书及银行流水、火灾事故认定书、火化证、出生医学证明、死者社保清单、工作证明、内地居民采集表、燃气经营许可证、气瓶定期检测报告、送气工上岗证、商业用户安全用气告知书以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴俊平、乐承鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案双方认可的火灾事故认定书认定起火原因系乐承鑫（吴某5雇佣的小工）更换液化石油气瓶后，液化石油气泄漏遇旁边煮汤面的炉灶火源引起的，被告乐承鑫在更换液化石油气瓶时未尽到注意义务，存在重大过错，应对涉案火灾事故的发生承担70%的主要责任；被告吴俊平作为涉案租赁物的房东未提供证据证明涉案租赁物有经过消防验收许可，亦存在一定过错，应对涉案火灾事故的发生承担30%的次要责任。本案被告深岩燃气公司、利金城服务点具有合法的营业执照和燃气经营许可证，并提供了气瓶定期检测报告、送气工上岗证、商业用户安全用气告知书、购销合同等佐证合法安全经营的事实，原告亦没有提供充分有效证据证明被告深岩燃气公司、利金城服务点在涉案火灾事故中存在过错，其要求被告深岩燃气公司、利金城服务点承担赔偿责任，本院不予支持。因本次火灾事故造成的损害后果主要有：1.死亡赔偿金。虽然死者吴某5系农业户口，但从原告提供的吴某5社保清单、工作证明、内地居民采集表来看，吴某5从2016年5月起在深圳居住一年以上，且有稳定的收入，因此原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，按照2017年深圳居民人均可支配收入52938元/年的标准计算，死亡赔偿金数额为1058760元。2.被扶养人生活费。本案吴某5因涉案火灾事故死亡，其与原告余巧玲共同生育的子女吴某1（2013年7月28日出生）、吴某2（2017年1月13日出生）、吴某3（2015年2月4日出生）需要抚养，按照2017年深圳居民人均深圳人均消费支出38320元/年的标准，以及年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费支出计算，被扶养人生活费为632280元{38320元/年×16年+38320元/年×1年÷2}。3.精神损害抚慰金100000元。以上共计1791040元，原告主张被告赔偿的金额按照70%计算则为1253728元，根据本院认定的责任比例，被告乐承鑫应当承担877609.3元，被告吴俊平应承担338918.4元。原告与被告吴俊平在2017年7月10日签订协议书约定的赔偿款为124000元，与被告吴俊平实际应当承担的赔偿款项338918.4元有较大的差距，原告主张上述协议存在重大误解和显失公平，在2018年2月13日向本院起诉要求撤销该协议，于法有据，本院予以支持，被告吴俊平尚需向原告支付赔偿款项214918.4元（338918.4元-124000元）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴俊平于本判决生效之日起十日内向原告吴同福、叶春香、余巧玲、吴某1、吴某2、吴某3赔偿款项214918.4元；二、被告乐承鑫于本判决生效之日起十日内向原告吴同福、叶春香、余巧玲、吴某1、吴某2、吴某3赔偿款项877609.3元；三、驳回原告吴同福、叶春香、余巧玲、吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11618元，由被告吴俊平承担2426元，被告乐承鑫承担9192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 瞿  登  顺人民陪审员 奚  雷  雷二〇一九年八月二十日书 记 员 易杰勋（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。