贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初235号 原告：蒋坤，男，1991年2月16日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：卞忠龙，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：颜廷州，男，1968年3月20日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 第三人：欧洋飞，男，1985年9月28日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告蒋坤与被告颜廷州及第三人欧洋飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）黔2328民初963号民事判决书，第三人欧洋飞不服，上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2018年4月12日作出（2018）黔23民终470号民事裁定书，以一审认定事实不清为由撤销前述判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋坤及其委托诉讼代理人陈晶晶、卞忠龙，被告颜廷州，第三人欧洋飞的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋坤向本院提出诉讼请求：1．被告、第三人共同支付原告加工砂石费683644.53元及逾期付款的资金占用利息直至清偿完毕之日止（利息按年利率6%自2016年8月1日开始起算，暂算至起诉之日为23927.56元）；2．本案的全部诉讼费用由被告及第三人承担。事实及理由：原、被告双方于2015年7月19日签订了《砂石材料加工合同书》（以下简称合同），该合同约定原告按照被告的要求，对被告安龙县化工厂旁材料场内块石进行承揽加工，分流沙单价为每立方22元，混合沙单价为每立方22元，被告必须保证原告在安龙县化工厂旁加工的材料成品不能少于5万立方，如果少于5万立方，也要按5万立方计算给乙方（本案原告），单价不变，且双方还对付款方式作了明确约定。在生产过程中，所卖出的砂石，全款付给乙方，余款在完工后三至五个月内一次结清。之后，原告按照合同约定对被告场地内的块石进行承揽加工，于2016年5月中旬加工完毕，原告一共加工完成了46088.70立方砂石。依照合同第7条约定，成品砂石少于5万立方，也要按照5万立方计算给原告，单价不变，因此被告应按合同约定向原告支付5万立方成品砂石的加工费，即50000立方×22元/立方=1100000元，第三人在承揽加工砂石期间向原告共支付了416355.47元。合同履行期间，原告严格按照合同约定履行承揽加工义务，但自2016年5月中旬起，被告就不再向原告履行付款义务，现尚欠原告砂石加工费683644.53元，原告一直向被告及第三人催要该款，但被告及第三人均以各种理由拖延拒绝支付。综上，原告已向被告履行完毕合同约定的承揽加工义务，被告及第三人理应按合同约定及时足额向原告支付砂石加工费。被告及第三人拒不支付原告砂石加工费的行为，违反了双方约定，同时已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特起诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 原告蒋坤庭审中提交以下证据： 1．原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2．《砂石材料加工合同书》，证明原、被告存在砂石加工承揽关系，该合同系有效合同；合同约定，加工成品砂单价为每立方米22元，且必须保证原告在安龙县化工厂旁加工的砂石成品不能少于5万立方米，少于5万立方米按5万立方米算，因此本案的砂石成品量应该按照5万立方米计算。 3．收条2张、票据1张、GPS方量勘验图2份，证明原告加工砂石的方量。 4．图片5张、视频，证明原告给被告及第三人加工砂石的事实。 5．证人孙某证言：我与原告是朋友关系，与颜廷州没有什么关系只见过几次面，不认识欧洋飞，只是听说过有这人。2016年3月，我与原告一起到原告加工砂石的地方转砂机，原告与欧发亮算过一次账，我与原告多次去过颜廷州家催要过加工款项。后来原告又与欧发亮结算过一次。砂石打完后，我们将砂机转到四头坡时又催要过款项，欧洋飞说过要测量加工的方量，我在场时原告找过专业人士进行测量，但是欧洋飞没有在场。原告与欧发亮结算过两次，欧发亮出具了几份收据。 6．证人曾某证言：我曾经给蒋坤做过工，做的是打砂（包含机械），具体负责上料、除料、装车等，时间是9月份左右，年份记不清楚了，地点在安龙化工厂旁边，做到次年3月，我现在没帮他做了。我要证明的是，我一直向蒋坤拿不到工钱，蒋坤向欧洋飞也没有要得钱。砂石也卖不出去，我就走了，我是最后一个走的。当时帮蒋坤做的还有两父子，他们是打砂的，我是搞机械的。我走的时候砂场大概还堆放有蒋坤加工的砂石约2万立方米。是我们打好堆的，所以我清楚。我不认识颜廷州，我只认识蒋坤，我看到过欧洋飞。 7．证人李某证言：我和原告是雇佣关系，他是我的老板，我把自己的铲车机械出租给原告，并且帮他打砂，时间是2015年11月到2016年2月，工钱是600元一天。我要证明原告在安龙县老化工厂打砂。我后来没有做了，因为我拿不到工钱，当时和我一起给原告做工的有曾某及其他四五个人，名字我记不住了。我走的时候曾某还在，之后曾某又拖了一个铲车进来做工。工地上总的有两台铲车，一台是我的，一台就是曾某的，后来进来的那个听说做到四五月份。我看到过欧洋飞，他叫人去工地拉砂。2016年1月，我和蒋坤去找颜廷州要过钱，我们去到他家楼下，有个小卖部。颜廷州说他没有钱，其他的我记不住了。现在原告还没有付完我工钱，我不知道欧洋飞和颜廷州之间是什么关系。 原告蒋坤庭后提交以下证据： 8．短信截图3页，证明原告曾短信告知第三人砂石方量为46088.70立方米，第三人在短信中并没有进行反驳，应视为对前述方量的认可；且从短信中可看出第三人以各种理由拖延，拒绝向原告出具最后一次加工方量的结算单据。 被告颜廷州辩称，和原告签订协议是事实，但是我只是得签订协议。我和欧洋飞是朋友，欧洋飞的工地挖出来的废料需要找人打砂，通过各种关系找到原告后，由原告进行砂石加工。设备是原告的，工地是欧洋飞的，至于蒋坤和欧洋飞之后如何加工、合作我不清楚。我没有支付过任何款项，也没有得到过任何款项。 被告颜廷州未提交证据。 第三人欧洋飞辩称，对原告上述事实均不认可。颜廷州和欧洋飞不存在合伙或雇佣关系。蒋坤与颜廷州签订的合同，也无第三人书面授权，第三人对此合同没有追认。从单据上来看，双方应该是按每立方米24元来计算单价，双方也并没有按照蒋坤和颜廷州签订的合同单价每立方米22元来履行。蒋坤为欧洋飞加工砂石是事实，但是蒋坤交付给欧洋飞的砂石量应以其父亲开具的单据为准，也应以此来结算。双方还没有最终结算，也没有约定付款时间，因此不应该支付利息。 第三人欧洋飞未提交证据。 经庭审举证质证，针对原告蒋坤提交的证据，当事人的质证意见及本院认证意见如下：第1组，被告及第三人无意见。第2组，被告经质证认为，合同是我与原告所签，无意见。在施工过程中，原告与第三人有没有用这个合同其不清楚，他们根本没经过我。第三人质证认为是原告与被告签订的，我方没有委托任何人签订过合同，该合同与我方无关，我方与被告也没有雇佣及合伙关系。本院对真实性予以采信。第3组，被告质证表示不清楚原告方做工的方量。第三人质证表示欧发亮是第三人的父亲，对收条2张、票据1张无异议，对两份ＧＰＳ方量勘验图真实性不认可。本院对收条及票据予以采信，对于ＧＰＳ方量勘验图，由于系原告单方委托他人制作，且未加盖有任何单位印章，也无任何测绘人员的签名，不具备真实性，本院对ＧＰＳ方量勘验图不予采信。第4组，被告质证表示不清楚。第三人对三性及证明目的均不予认可，照片的拍摄地点和时间均不明确，方量应以双方核实测量的方量为准，且原告方没有完成加工，未达到测量核算的条件。该组证据仅能证明砂石堆放情况，但不能证明原告系为被告加工了砂石。第5组，被告质证表示，他们不是向我催要款项，只是因为找不到欧洋飞到我家要求我作为朋友帮忙原告联系欧洋飞。第三人质证表示，证人与原告是朋友关系，双方有利害关系，对证人证言不予认可。第6组，被告无异议。第三人不认可，认为证人与原告系雇佣关系，即有利害关系。第7组，被告质证表示，我记不得他去过我家要钱没有了。第三人的质证意见同对曾某证言的质证意见一致。对于第5、6、7组证人证言，针对原告加工砂石这一事实，三份证言能够相互印证，本院予以确认。第8组，被告无意见，但认为原告与第三人之间的账目其不清楚。第三人对真实性认可，但认为只能证明原告向第三人追要过款项，但双方未就加工砂石数量及价款达成一致。本院认为，该短信截图仅能证明原告蒋坤曾向第三人欧洋飞追要过加工款，不能体现第三人欧洋飞明确表示认可了原告蒋坤所主张的加工方量，本院对原告蒋坤的证明目的不予认可。 本案争议焦点为：一、付款义务主体是被告颜廷州还是第三人欧洋飞；二、原告蒋坤承揽加工砂石的方量是多少。 经审理查明：蒋坤与颜廷州系朋友关系，颜廷州与欧洋飞系朋友关系。 2015年7月19日，颜廷州与蒋坤签订《砂石材料加工合同书》（以下简称《合同书》），该《合同书》约定蒋坤对安龙县化工厂旁材料场内块石进行承揽加工，分流沙单价为每立方米22元，混合沙单价为每立方米22元；颜廷州必须保证蒋坤在安龙县化工厂旁加工的材料成品不能少于50000立方，如果少于50000立方，也要按50000立方计算给乙方（原告），单价不变；在生产过程中，所卖出的砂石，全款付给乙方，余款在完工后三至五个月内一次结清。该《合同书》未实际履行。 2015年，因欧洋飞需要加工砂石，经颜廷州介绍，蒋坤与欧洋飞达成口头承揽合同关系，约定蒋坤为欧洋飞加工砂石，每立方米22元，机械设备由蒋坤负责，同时负责打砂、装车。后蒋坤进场加工至2016年5月离场，离场时双方未进行结算。加工期间，欧洋飞向蒋坤支付了加工价款416355.47元；至2017年7月17日，蒋坤自认加工砂石46088.70立方米，但经欧洋飞父亲欧发亮出具的收条显示砂石方量为28488.70立方米。 在本案审理过程中，经通知欧洋飞到庭核实，欧洋飞表示现场尚存有蒋坤已加工的300立方米左右的砂石。 本院认为，关于本案的争议焦点一，付款义务主体是被告颜廷州还是第三人欧洋飞。本案中，被告颜廷州表示其系受第三人欧洋飞委托与原告蒋坤签订《合同书》，但对此第三人欧洋飞予以否认，被告颜廷州又未提交证据证明。因此，第三人欧洋飞不受《合同书》约束。从各方当事人的陈述以及第三人欧洋飞付款情况看，第三人欧洋飞系另行与原告蒋坤达成了口头承揽合同关系，双方的口头承揽合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告蒋坤按约为第三人欧洋飞加工了砂石，第三人欧洋飞应按约定向原告蒋坤支付相应款项，因此，本案付款主体应为第三人欧洋飞。 关于本案的争议焦点二，原告蒋坤承揽加工砂石的方量是多少。原告蒋坤主张其加工的砂石方量为46088.70立方米，分别为第三人欧洋飞的父亲欧发亮结算的13135.70立方米、10344立方米以及5009立方米，再加上其找人测绘的图纸载明的方量4096.80立方米以及16761.30立方米，合计为49346.80立方米；同时表示由于之后其与第三人欧洋飞协商，将最后测绘的方量由20858.10立方米（4096.80立方米＋16761.30立方米）确定为17600立方米，因此为46088.70立方米。按照《合同书》中的保底方量的约定，应按50000立方米确定其加工价款。第三人欧洋飞则表示，原告蒋坤加工的砂石方量应以其父亲出具的结算单计算。本院认为，原告蒋坤主张的46088.70立方米方量中，其中最后一次的方量20858.10立方米，相应测绘图纸本院不予采信，理由详见前述认证意见，不再赘述。因此，对于最后加工的方量，本院以第三人欧洋飞父亲出具的结算单据确认为28488.70立方米，同时结合第三人欧洋飞在本次审理过程中自认现场尚有300立方米砂石的陈述，合计应为28788.70立方米。因此，原告蒋坤应得加工款应为216995.93元（28788.70立方米×22元/立方米－416355.47元）。 另外，对于原告蒋坤要求支付利息的诉请，由于双方口头并无约定，本院不予支持。 综上，第三人欧洋飞作为实际定作人，应当按照其与原告蒋坤的口头约定向原告蒋坤支付剩余砂石加工款216995.93元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”等规定及上述理由，判决如下： 一、第三人欧洋飞于本判决生效之日起十日内向原告蒋坤支付承揽加工款216995.93元。 二、驳回原告蒋坤的其余诉讼请求。 案件受理费10876元，由原告蒋坤负担7504元，第三人欧洋飞负担3372元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  韩 睿 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈启海