wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5847号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵小光，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：王妍、肖业威，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省云浮林场。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城西路一号。法定代表人：赵开茂。委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。再审申请人赵小光因与被申请人广东省云浮林场（以下简称云浮林场）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵小光申请再审称：1.一、二审判决错误认定赵小光签收了云浮林场于2017年5月19日和7月25日向赵小光等养鸡户发出不再续签的《通知》，赵小光对于云浮林场于2017年7月25日发出的《通知》完全不知情，其真实性应当予以否认。一、二审判决未对《新兴县人民政府关于划定畜禽禁养区、限养区和试养区的通告》和粤发[2015]9号中共广东省委文件作出认定，云浮林场早已知悉该两份政府文件，却恶意隐瞒该足以影响合同是否续订的重大事实，并与不知情的赵小光多次续约，造成赵小光投资损失。2.一、二审法院适用法律错误，在认定“是否赔偿”争议点上，未能对赵小光当庭提出合理信赖、诚实信用等主张回应。赵小光基于与云浮林场长期合同关系，云浮林场也一直表示可以让其长期租赁，赵小光基于信赖认为合同到期后仍会续约，并加大了投入。然而云浮林场未合理通知而拒绝续签合同，以及恶意隐瞒不利于赵小光的事实，违背了诚实信用原则，给赵小光带来巨大的经济损失。3.一、二审判决认定合同有效错误。在林地建造鸡舍存在毁林、采石、开采行为，该行为损害了国家林地资源，违反了森林法第二十三条、第四十四条禁止性规定，且这种擅自改变林地使用性质的行为未有任何报批手续。请求：1.撤销一、二审判决；2.对本案进行再审。云浮林场提交意见称：1.云浮林场多次口头告知赵小光案涉两份文件精神内容，不存在恶意隐瞒影响合同续订的重大事实。2.对于合同到期后，云浮林场已履行谨慎通知义务，明确不再与赵小光续签，并请各承包户提前做好规划，赵小光称其对2017年7月25日《通知》内容不知情，缺乏事实依据。3.云浮林场并无侵犯赵小光的续包优先权。4.案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应遵守履行。综上，请求驳回赵小光的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人赵小光主张的再审事由进行审查。关于案涉《有偿使用林地养鸡合同》的效力问题。经二审法院认定，案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。且本案中，并没有证据反映赵小光在林场中养鸡，对林场造成实质性的毁坏或改变林地用途。因此，二审判决认定上述合同有效，依法予以保护，签约各方应按合同的约定履行各自的义务，并无不当。赵小光主张上述合同无效依据不足，本院不予采纳。关于云浮林场未续签合同应否承担责任的问题。经一审法院查明，案涉《有偿使用林地养鸡合同》第二条约定有偿使用期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年5月19日、2017年7月25日，云浮林场（原广东省西江林业局良洞迳林场）两次向包括赵小光在内的使用林地养鸡的所有养鸡户发出从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，赵小光均在《通知》上签名签收了该《通知》。2017年12月25日，云浮林场再次向所有养鸡户发出明确从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，要求各养鸡户在2017年12月31日前自行拆除并搬迁自建鸡舍，并给予半年拆迁过渡期。上述事实可见，云浮林场在合同期限届满前已以通知的形式告知赵小光合同期满后双方不再续签合同。赵小光虽对云浮林场发出的2017年7月25日《通知》的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故二审法院认定本案合同期限届满前云浮林场已向赵小光发出不再续包通知的事实，具有事实依据。对于赵小光主张云浮林场故意隐瞒两份政府文件，导致其信赖利益和经济损失的问题。从赵小光与云浮林场签订的合同内容看，双方仅对赵小光享有优先续包权进行了约定，而未包含合同到期后必须续签。且赵小光并未提供云浮林场故意隐瞒案涉两份文件内容的证据，因此，二审法院结合合同约定的使用期限、云浮林场已经提前告知合同到期后不再续签，以及案涉林场没有另外租赁给案外人的事实，作出云浮林场未损害赵小光的优先承包权及不应承担赔偿责任的认定，并无不当。赵小光认为云浮林场隐瞒事实和损害其优先承包权均缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，赵小光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵小光的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月十六日法官助理黄健军书记员王晓微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5781号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区永安北一街嘉长源工业楼101室。法定代表人：苏帆，总经理。委托诉讼代理人：舒静，公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：靳明丽，女，汉族，1967年4月11日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰、向纯杰，均为广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市嘉长源集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园1号厂房2楼东。法定代表人：苏帆，执行董事。再审申请人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司（以下简称义乌公司）因与被申请人靳明丽、深圳市嘉长源集团有限公司（以下简称嘉长源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义乌公司申请再审称：1.二审法院认定义乌公司应支付经济损失赔偿金（包括经营、收益对价）的基本事实缺乏证据证明。根据双方当事人签订的《委托经营管理协议》的内容，靳明丽可得利益为义乌公司返还30%租金及租赁期限届满后的三年免租期，义乌公司已实际履行30%租金返还义务，经一、二审法院审理本案已判决合同解除，故租赁期限届满后的三年免租期条款终止履行。靳明丽根据合同可取得的利益已成就。义乌公司从未将案涉商铺的管理权、收益权交付于靳明丽，且靳明丽未举证证明其享有经营管理、收益对价的权利。二审法院判决义乌公司支付经济损失赔偿金，包括经营管理、收益对价，并无事实依据及法律依据。2.二审判决既增加经营管理、收益对价的判项，又改判资金占用损失，是对违约责任的重复计算，属适用法律错误。再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。靳明丽提交意见称：1.二审法院认定义乌公司、嘉长源公司应支付委托管理期限内经营管理、收益对价正确。租赁合同已约定了租金总额及委托管理期限内的收益与租金总额30%相等。现租赁合同已履行3年，该3年收益对价是以抵扣总租金的方式支付的。靳明丽已将案涉房屋交由义乌公司使用3年，相当于靳明丽已向义乌公司支付了3年租金。现租赁合同解除，义乌公司应返还的租金应包括靳明丽以现金实际交付的总租金70%的价款，以及房屋三年使用权所折抵总租金30%的价款。而二审法院在此基础上减去靳明丽应付的三年租金（按20年租金计算平均值），靳明丽认为是比较合理的。2.经营管理、收益对价与资金占用损失并不重复。经营管理、收益对价是合同解除前义乌公司应向靳明丽支付的房屋使用收益，其性质不是违约金，更像是租金或使用费。资金占用损失则是合同解除后义乌公司怠于返还租金及支付收益对价所产生的损失，其性质更像是逾期付款的利息。两者起算时间不同，计算标准不同，所产生的法律依据及事实依据不同，并不重复。嘉长源公司提交意见称：1.《委托经营管理协议》从未约定义乌公司应将案涉商铺的管理权、收益权交付于靳明丽，且靳明丽未举证证明其享有经营管理、收益对价的权利。二审法院判决义乌公司支付经济损失赔偿金，包括经营管理、收益对价，并无事实依据及法律依据。2.二审法院孤立看待《商铺租赁合同》、《委托经营管理协议》及《商铺补充协议书》三份协议不当。二审判决既增加经营管理、收益对价的判项，又改判资金占用损失，是对违约责任的重复计算，适用法律有误。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人义乌公司主张的再审事由进行审查。关于二审法院认定义乌公司应支付的资金占用损失及经营管理、收益对价是否有误的问题。本案中，靳明丽主张其已依约履行全部义务，义乌公司、嘉长源公司应按租赁合同约定租金总额支付资金占用损失以及经营管理、收益对价452567元。义乌公司、嘉长源公司则称靳明丽等人实际支付了70%租金，因三年管理期限内并无收益，义乌公司、嘉长源公司应按租金总额的70%向靳明丽支付资金占用损失而无须支付经营管理、收益对价。但二审法院查明，根据合同约定，义乌公司将案涉商铺出租给靳明丽经营20年（2014年10月28日起至2034年10月27日止），租金总额为974592元。靳明丽承诺在租赁期限前三年即2014年10月28日至2017年10月27日将商铺委托义乌公司经营管理，义乌公司向靳明丽返还租金总额的30%即292378元作为对价，该费用直接在租金总额抵扣，抵扣后靳明丽实际支付租金682214元。义乌公司承诺在租赁期限届满后三年内将商铺无偿提供给靳明丽经营使用。2017年10月27日委托经营管理期限届满后，义乌公司未如约将涉案商铺交付给靳明丽。双方当事人确认靳明丽已付清涉案商铺的全部租金682214元。基于上述事实，二审法院认为义乌公司应按租赁合同约定租金总额974592元为本金计算义乌公司、嘉长源公司应支付的资金占用损失，并以义乌公司因前三年对案涉租赁物进行经营管理而应抵扣租金数额扣除靳明丽应支付的三年年平均租金所得数额作为其应向靳明丽支付的经营管理、收益对价，均无不当。义乌公司申请再审提出靳明丽将商铺委托义乌公司经营管理三年，不应获得经营管理收益的主张，与合同约定义乌公司应向靳明丽返还租金总额30%作为对价的内容不相符合，本院不予支持。此外，关于义乌公司还提出二审法院重复计算其违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后当事人享有恢复原状请求权及损害赔偿请求权。因此，二审判决支持靳明丽提出的关于经营管理收益对价和资金占用损失的诉讼请求，分别属于可得利益损失和返还原物孳息损失两种不同的权益。二审法院并未重复计算义乌公司所应承担的违约责任，义乌公司该项主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，义乌公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月八日书记员  王晓微
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5918号 上诉人（原审原告）陈锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区塘池街52号9座113，现住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）林昌生，1974年3月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人侯真旭、易艺虹，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周勇娇，女，1980年10月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人陈锋因与被上诉人林昌生、周勇娇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1283号民事判决； 二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。 上诉人陈锋预交的二审案件受理费5200元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年八月二十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执595号之一 申请执行人王贵，男，1974年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人杨海辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人王贵与被执行人杨海辉民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨海辉名下相关银行账户（冻结期限自2019年2月23日至2020年2月23日、2019年6月21日至2020年6月21日、2019年8月26日至2020年8月26日）并扣划了被执行人杨海辉名下的银行存款11196.12元作为执行款已支付给申请执行人王贵；查封了被执行人杨海辉与杨美荣名下南宁市兴宁区长兴路9号同和华彩美地A区A-1（3）栋301号房（查封期限自2018年1月29日至2021年1月28日），但因上述房产属被执行人与他人共同共有，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 岩
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2407号申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码79189256-9法定代表人：周驰军，董事长。被执行人：孙敦青，男，1974年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：唐新芬，女，1973年6月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初4773号民事判决书，执行合肥湘元工程机械有限公司与被执行人孙敦青、唐新芬追偿权纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙敦青、唐新芬名下的银行存款131859元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年八月十六日书记员  马骏川
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执910号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚,该行行长。被执行人：蔡中华，男，1980年1月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蔡中华借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5736号法律文书载明：“一、被告蔡中华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费21605.26元，并从2017年7月31日起至实际还款之日止以本金17429.63元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。二、被告蔡中华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费432元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费270元，合计445元，由被告蔡中华负担（原告已预交，限被告蔡中华于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。”因被执行人蔡中华未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人蔡中华发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执910号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2619号被执行人：陈桂祥，男，1972年7月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人陈桂祥罚金一案，(2018)苏0902刑初203号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈桂祥在金融机构的存款或在其他单位的收入1350.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月六日书记员  陈文静
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢139-1号申请执行人河南程通房地产开发有限公司。住所地：禹州市禹王大道东段北侧被执行人罗新建，男，汉族，生于1975年4月26日，住禹州市。申请执行人河南程通房地产开发有限公司与被执行人罗新建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1081民初5747号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人罗新建支付申请人河南程通房地产开发有限公司100000元及利息。因被执行人罗新建未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南程通房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗新建邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人罗新建名下无存款。2、查明被执行人罗新建名下房产无。3、查明被执行人罗新建名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗新建负有继续向申请人河南程通房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年八月十二日书记员 ：王少彬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6965号 原告：温博雄，男，汉族，1993年4月22日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：谭世新，四川田珏律师事务所律师。 被告：潘久国，男，汉族，1963年8月16日出生，住成都市金牛区。 被告：成都市国琳食品有限公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园（北区）隆回路8号。 法定代表人：潘久国。 原告温博雅诉被告潘久国、成都市国琳食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温博雅的委托代理人谭世新，被告潘久国，被告成都市国琳食品有限公司的法定代表人潘久国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温博雅向本院提出诉讼请求：1、被告潘久国立即向原告归还借款本金85万元并支付利息（按年利率24%自2015年12月3日起计算至付清止,暂计10万元）；2、被告成都市国琳食品有限公司对上述全部债务在抵押厂房金额范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告潘久国系原告父亲温荣强的朋友。被告潘久国以成都市国琳食品有限公司经营困难为由向原告借款，并于2015年12月2日向原告出具《借据》一份，约定原告出借被告95万元，借款期限自2015年12月2日至2016年12月2日，如果不按时支付利息，按利息金额的每天千分之三支付违约金（10天以内不收取违约金）；还约定潘久国用成都市国琳食品有限公司的厂房作抵押；同时，原被告双方口头约定借款期间利息按月利率2%计算。合同履行过程中，被告与原告协商以货款抵债（即用第三人2017年期间陆续购买成都市国琳食品有限公司糕点产生的货款约10万元冲抵）和银行转账方式偿还借款。后被告潘久国向原告偿还借款本金及利息共计10万元；经原告多次催收余款，被告以各种理由推诿拒至今。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告潘久国辩称，借款属实，但借款方已向原告偿还借款本金共计416000元；原告主张的利率过高，请求按年利率10%计算利息；综上，请求依法判决。 被告成都市国琳食品有限公司（以下简称“国琳食品公司”）的意见与被告潘久国一致。 经审理查明，被告潘久国系被告成都市国琳食品有限公司的法定代表。 2015年12月2日，被告潘久国向原告借到95万元；为此，当天，被告潘久国向原告出具《借据》一张，载明：“甲方潘久国（身份证号5101031963××××××××）今借乙方温博雄（身份证号：5101061993××××××××）人民币950000.00元（大写玖拾伍万元整）。借款期限为：2015年12月2日，从2015年12月2日到2016年12月2日。如果不按时支付利息按利息金额的每天千分之三支付违约金（10天内不收取违约金），潘久国用国琳食品有限公司的厂房抵押。”。该借据借款人处仅有被告潘久国签名，未有加盖被告国琳食品公司印章。 借款后，至今被告累计向原告归还借款416000元；其中，借款期内归还了21.6万元，借款期限届满后归还了20万元（2017年2月15日归还3万元，2017年4月20日归还1万元，2017年5月2日归还1万元，2017年7月27日归还5万元，2017年11月2日归还4.5万元，2018年3月5日归还4万元，2018年10月9日归还1万元，2019年2月3日归还5000元）。 庭审中，原告称“被告归还的416000元中包含了借款本金10万元及利息316000元”。 以上事实有身份证信息、借据、转账记录、收条、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告潘久国向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应按约定或法律规定履行还款义务。 关于已还款。本案，案涉借据虽约定不按时支付利息需要承担违约金，但其并未约定利息标准，对此原告又无其他证据证明，本院按利息约定不明确处理，据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”之规定，本院视为借期内不支付利息，其归还的416000元认定为借款本金为宜，据此，其尚欠的借款本金为534000元。 结合上述认定及审理查明的事实，现还款期限早已届满，被告应将其余下的534000元借款本金归还给原告。 关于原告主张的利息。对于借期内的利息，结合上述对借期内不支付利息的认定，借款期内的利息不予支持。对于逾期利息，按《中华人民共和国合同法》第二百零七条，依法支持逾期利息；没有证据证明借贷双方约定了逾期利率，据《最高人民大院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按年利率24%计算利息于法无据，本院不予支持；被告潘久国（借款人）愿意按年利率10%的标准计付利息，其系被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，并无不当，本院予以采纳，即逾期利息按年利率10%计算。另结合被告归还借款的时间及金额，本院分段计算逾期利息（借款期内归还的本金不计算利息）；借款期限届满后归还的20万元借款本金，其逾期利息从逾期之日（2016年12月3日）起计算至相应借款本金归还之日；尚欠的借款本金534000元，其逾期利息从2016年12月3日起计算至付清止。 关于原告主张的连带清偿责任。案涉借据，其借款人处并无被告国琳食品公司加盖公章，也无其他证据证明其与该公司之间办理了房屋抵押登记；该公司并非借款人，也无证据证明双方存在法律意义上的抵押关系，原告要求该公司对借款承担连带清偿责任，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘久国于本判决生效之日起十日内向原告温博雄归还借款本金534000元并支付逾期利息（分段计算逾期利息；其中未还本金之逾期利息，以534000元为计息基数，从2016年12月3日起按年利率10%计算至相应本金付清止；借款期限届满后归还的20万元本金之逾期利息，分别以3万元、1万元、1万元、5万元、4.5万元、4万元、1万元、5000元为计息基数，均从2016年12月3日起按年利率10%依次分别计算至2017年2月15日、2017年4月20日、2017年5月2日、2017年7月27日、2017年11月2日、2018年3月5日、2018年10月9日、2019年2月3日止）。 二、驳回原告温博雄的其它诉讼请求。 案件受理费13300元，减半收取6650元，诉讼保全费5000元，共计11650元，由原告温博雄负担3250元，被告潘久国负担8400元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年八月二十日 书记员 唐柯祎
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0803民初1170号 原告：河北恒渡保温工程有限公司，住所地:河北省廊坊市大城县廊大路公交里1排2号。注册号：131025000029508。 法定代表人：齐建波，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张永男（与齐建波系夫妻关系），女，1984年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：于双喜，男，1968年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：张贵勤、吴玉华，河北山庄律师事务所律师。 原告河北恒渡保温工程有限公司与被告曹双喜劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月28日，原告河北恒渡保温工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按河北恒渡保温工程有限公司撤诉处理。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由河北恒渡保温工程有限公司负担。 审判员  陈晓冲 二〇一九年八月二十八日 书记员  王浩宇
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5682号申请人：合肥日月热镀锌有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬六路北侧，统一社会信用代码91340122680813274Y（1-1）。法定代表人：蔡圣军，总经理。被申请人：安徽恒达能源科技有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区高速御景天地5号楼2005室，统一社会信用代码91341502327926913C。法定代表人：王发兵，总经理。本院在审理申请人合肥日月热镀锌有限公司与被申请人安徽恒达能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人合肥日月热镀锌有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款75万元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人合肥日月热镀锌有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽恒达能源科技有限公司的银行存款75万元；二、查封担保人合肥日月净水材料有限公司所有的为申请人合肥日月热镀锌有限公司申请保全提供担保的皖Ａ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一九年八月九日书记员 韦亚飞
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初790号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇生态街邮政综合楼，统一社会信用代码91469031671096015X。 负责人：唐平政，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈欣欣，女，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，男，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：黄玉芳，女，1997年3月7日出生，黎族，住址昌江县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行（以下简称“邮政昌江支行”）与被告黄玉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告邮政昌江支行的委托诉讼代理人陈欣欣、李锐到庭参加诉讼，被告黄玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政昌江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金5999.66元；2.判令被告支付截止至2019年5月9日的信用卡欠款利息810.45元、拖欠的信用卡费用931.28元；3.判令被告按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定向原告支付2019年5月10日起至清偿拖欠的全部款项之日止的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用；4.判令被告承担本案原告的律师服务费1800元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告黄玉芳向原告邮政昌江支行申请邮政银行信用卡一张（卡号：XXXX），并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告黄玉芳使用该信用卡过程中未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款义务，原告邮政昌江支行通过电话、短信等多种方式多次要求被告黄玉芳偿还拖欠的款项，被告黄玉芳都不予理睬。截止至2019年5月9日，被告黄玉芳拖欠原告邮政昌江支行信用卡欠款本金5999.66元、利息810.45元、信用卡费用931.28元。原告邮政昌江支行多次催讨，但被告黄玉芳一直未偿还，原告邮政昌江支行为此向本院提起诉讼。 被告黄玉芳经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年3月7日，被告黄玉芳向原告邮政昌江支行申请邮政银行信用卡一张（卡号：XXXX），并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告黄玉芳在使用该信用卡过程中，未按照约定履行还款义务。截止至2019年5月9日，被告黄玉芳拖欠原告邮政昌江支行信用卡欠款本金5999.66元、利息810.45元、信用卡费用931.28元，原告邮政昌江支行的律师服务费为1800元。 上述事实，有原告邮政昌江支行提交的被告黄玉芳身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告黄玉芳提交的资信证明即《中国邮政储蓄银行信用卡收入证明》、被告黄玉芳信用卡《交易明细表》、中国邮储银行资产风险管控系统中被告黄玉芳信用卡欠款情况的截图页面、原告邮政昌江支行截至2019年5月9日的信用卡客户逾期明细表、原告邮政昌江支行向被告黄玉芳催收的记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行与原海南嘉天律师事务所[现为国浩律师（海南）事务所]签订的《中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行不良资产集中诉讼委托代理协议》、《海南省司法厅关于海南嘉天律师事务所名称变更的通知》、国浩律师（海南）事务所开具的律师服务费发票等证据及原告邮政昌江支行庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄玉芳向原告邮政昌江支行申领、使用信用卡，应按约定履行还款义务，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息、复利、违约金、年费、手续费及律师费等事项。现被告黄玉芳尚欠原告邮政昌江支行信用卡本金5999.66元，已构成违约，故原告邮政昌江支行提出由被告黄玉芳偿还本金、利息、复利、违约金、年费、手续费及律师服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄玉芳应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行本金5999.66元； 二、被告黄玉芳应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付使用信用卡暂计至2019年5月9日欠款利息810.45元、信用卡费用931.28元； 三、被告黄玉芳按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2019年5月10日起的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用以本金5999.66元为基数，计付至欠款还清之日止； 四、被告黄玉芳应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 裴 烈 焰 二〇一九年八月三十日 书记员 黄海祥[ 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初981号 原告张小娟，女，汉族。 委托代理人**，男，陕西陈兵律师事务所律师。 被告西安市未央区精良机械厂。 法定代表人韩俊良。 被告西安市未央区直属企业资产管理运营公司。 负责人管六一，该公司负责人。 委托代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。 原告张小娟与被告西安市未央区精良机械厂（以下简称精良机械厂）、西安市未央区直属企业资产管理运营公司（以下简称未央区直属企业管理公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张小娟及其委托代理人**，被告未央区直属企业管理公司的委托代理人张俣华到庭参加了诉讼。被告精良机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年12月被告精良机械厂企业改制，因企业改制方式与相关文件不符，其曾向工业局反映。2013年10月其办理了退休手续，退休费为1055元，与同期参加工作人员工资相差300元。2009年3月起其一直按社平工资100%缴纳养老保险至2013年2月退休，因被告精良机械厂给其少缴费用，导致其退休费低于当年的最低工资标准。现请求1、被告精良机械厂给原告一次性安置补偿金143604元；2、被告精良机械厂赔偿原告社保金损失10777.76元；3、被告精良机械厂一次性赔偿原告退休损失费189000元。被告未央区直属企业管理公司对以上承担连带赔偿责任。 被告未央区直属企业管理公司辩称，原告的第一项的诉请，在仲裁的诉请和法院诉请数额和依据都不一致，劳动争议案件的前置程序是仲裁，原告所起诉的内容和仲裁不一致，也就是说是没有经过仲裁就诉讼的，程序不合法。原告诉请保险和退休损失都不属于法院受案范围，故应当依法驳回。原告不是其公司员工，其公司不是本案的适格主体，原告的诉请已经超过仲裁时效，故依法不应当受理本案，原告系被告精良机械厂的员工，在2008年12月14日，被告精良机械厂举行了职工大会决议，对该厂的员工都进行了安置分流和补偿，形成了补偿方案，原告和被告精良机械厂签订了解除劳动关系协议书，双方已解除劳动关系，所以原告的诉请应该予以全部驳回。 被告精良机械厂未出庭答辩。 经审理查明，原告张小娟原为西安绒布厂职工，后西安绒布厂变更企业字号为西安市未央区精良机械厂。2008年12月14日精良机械厂以职工大会决议的方式通过了职工分流与企业解除劳动关系一次性补偿方案。2009年2月19日原告领取了被告精良机械厂发放的职工分流安置一次性补偿金。2009年2月23日原告张小娟与被告精良机械厂签订了解除劳动关系协议书。该协议书约定原告同意解除与被告精良机械厂的劳动关系，原告的养老保险金、个人档案托管等费用由原告负责按时足额缴纳，达到法定退休年龄时，手续由西安市未央区代理社会保险服务中心办理。2013年3月原告退休。2015年原告以西安市未央区直属企业资产管理运营公司为被告提起劳动争议诉讼。本院以（2015）未民初第06382号民事裁定书驳回原告张小娟的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终1708号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告申请再审，陕西省高级人民法院作出(2016)陕民申1088号民事裁定书，裁定：驳回原告张小娟的再审申请。其后，原告以西安市未央区精良机械厂与西安市未央区直属企业资产管理运营公司为被申请人申请劳动仲裁。2018年12月18日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字(2018)710号裁决书，裁决驳回原告张小娟的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，西安市未央区精良机械厂于2016年8月29日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有精良机械厂距退休年龄5年以内职工分流安置一次性补偿结算单、解除劳动关系协议书、西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06382号民事裁定书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终字1708号民事裁定书、陕西省高级人民法院（2016）陕民申1088号民事裁定书等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……。本案中，2009年2月23日原告张小娟与被告精良机械厂签订了解除劳动关系协议书。该协议书约定原告同意解除与被告精良机械厂的劳动关系。应认定解除劳动关系之日为劳动争议发生之日。现原告主张被告精良机械厂给原告一次性安置补偿金143604元的诉请已超过劳动仲裁一年的时效，其诉请应予驳回。原告主张被告精良机械厂赔偿原告社保金损失10777.76元的诉请未经仲裁裁决，本院不予处理。原告主张被告精良机械厂一次性赔偿原告退休损失费189000元的诉请，因劳动者以基本养老保险缴纳数额不足，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失的，不属于劳动争议受案范围。对原告的起诉本院予以驳回。原告主张被告西安市未央区直属企业资产管理运营公司对其诉请的赔偿承担连带责任，因原告与西安市未央区直属企业资产管理运营公司没有劳动关系，且已经西安市中级人民法院终审确认，故本院对原告该项诉请予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张小娟的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  石 瑞 人民陪审员  张文旗 人民陪审员  王宏科 二〇一九年八月七日 书 记 员  闫 昭
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更984号罪犯朱建伟，男，1971年8月18日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年9月26日作出(2017)浙0203刑初555号刑事判决，以被告人朱建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；责令赔偿相关被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯朱建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2013年2月18日因为他人赌博提供场地被行政拘留三日；违法所得人民币121000元，罚金人民币20000元均未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有劣迹，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱建伟减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月28日起至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8213号上诉人（原审被告）：广东顺德凌凌沃包装科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄金叶。被上诉人（原审原告）：东莞市智佳包装制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈志伟，该司总经理。委托诉讼代理人：石开新，广东华程律师事务所律师。上诉人广东顺德凌凌沃包装科技有限公司（以下简称凌凌沃公司）因与被上诉人东莞市智佳包装制品有限公司（以下简称智佳公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。智佳公司向原审法院起诉请求：1.凌凌沃公司履行支票规定的付款义务60000元；2.本案诉讼费由凌凌沃公司承担。原审法院认定事实：智佳公司经东莞市技*自动化科技有限公司（以下简称技*公司）背书转让，收到凌凌沃公司签发的号码为102**********493的中国工商银行支票1张，该支票记载出票日期为2018年10月20日，支票金额为60000元，用途为往来，收款人为技*公司。智佳公司收到案涉支票后向银行办理委托收款手续，于2018年10月30日被退票，《退票理由书》记载退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。智佳公司遂于2019年1月7日向法院提起诉讼。原审法院认为：案涉支票记载收款人为技*公司，支票背面背书人签章栏加盖印文为“东莞市技*自动化科技有限公司财务专用章”的印章，被背书人栏填写智佳公司的名称，技*公司与智佳公司的签章依次前后衔接，符合法律关于连续背书的要求，智佳公司在诉讼中提交背书连续的支票，足以证明其享有票据权利，凌凌沃公司以背书不连续、智佳公司没有证据证明其以其他合法方式取得支票、双方之间没有交易关系为由提出抗辩无理，法院不予采纳。智佳公司持案涉支票办理委托收款手续时被退票，根据有关法律规定，智佳公司可以向出票人即凌凌沃公司行使追索权。智佳公司请求凌凌沃公司支付票据金额60000元理由充分，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条、第七十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：凌凌沃公司在判决生效之日起5日内向智佳公司支付票据款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计收650元，由凌凌沃公司负担。凌凌沃公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为凌凌沃公司不予支付智佳公司票据款项及利息；2.一、二审诉讼费由智佳公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。（一）依据《中华人民共和国票据法》第九十三条之规定，“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”，可以明确，案涉票据虽为支票，但在背书、付款行为和追索权的行使上，适用有关汇票的规定，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条之规定，“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接”，按照智佳公司在诉状中的陈述，凌凌沃公司为出票人，将案涉票据背书给技*公司，技*公司又背书给智佳公司，那么，案涉票据应当有上述票据当事人的连续性的背书行为，但智佳公司提交的票据未能显示背书连续，且智佳公司亦未有其他证据证明其以其他合法方式取得案涉支票，故智佳公司应承担举证不能的责任，人民法院应驳回其诉请。（二）依据《中华人民共和国票据法》第十条规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。双方之间未有真实的交易关系，智佳公司也未有证据证实其已支出相应的对价获得案涉票据，故其诉请应当被驳回。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，作出了对凌凌沃公司不利的判决。被上诉人智佳公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回凌凌沃公司的上诉请求。凌凌沃公司称票据没有背书或者连续背书应当证明合法取得，质疑智佳公司取得票据的合法性。案涉支票已经显示，支票是凌凌沃公司开具，收款人为技*公司。技*公司与智佳公司存在买卖合同关系，技*公司将涉案支票背书给智佳公司，由智佳公司收取款项以支付货款。这一过程中，凌凌沃公司同样是承担付款责任，应当保证银行账户内有足够款项用以承兑，否则应依法承担义务。凌凌沃公司质疑票据背书的连续性，但从案涉支票可以看出，是一次背书也是连续背书，不存在任何问题。技*公司欠智佳公司货款，背书支票支付货款不存在任何合法性问题。特别指出，凌凌沃公司在一审中无故缺席，但其提出的书面答辩意见，法院也已经进行审理并作出正确的判决，凌凌沃公司又以此作为上诉理由明显是拖延时间，故恳请法院尽快作出判决，驳回凌凌沃公司的上诉请求。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的审查重点为智佳公司能否向凌凌沃公司行使追索权，要求凌凌沃公司支付票据款项60000元。从案涉支票来看，涉案支票记载出票人凌凌沃公司，收款人为技*公司；案涉支票经技*公司背书转让给智佳公司，智佳公司取得支票符合法律关于连续背书的要求。智佳公司持案涉支票办理委托收款时被拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，智佳公司可以向出票人凌凌沃公司行使追索权，故智佳公司要求凌凌沃公司支付被拒绝付款的票据金额60000元，合法有据，本院予以支持。凌凌沃公司抗辩称涉案支票背书不连续、智佳公司和凌凌沃公司之间没有真实交易关系，拒绝支付票据款项，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。凌凌沃公司的上诉主张，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人广东顺德凌凌沃包装科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  贾小平审判员  禤 君二〇一九年八月二十八日书记员  陈婉菲
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初379号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人李劲平，男，1972年6月12日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月17日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月24日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]378号起诉书指控被告人李劲平犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人李劲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年4月18日13时45分左右，被告人李劲平驾驶皖Ａ×××××号牌重型特殊结构货车，沿肥东县龙城路由北向南行驶至上××路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到横过道路的行人杨春及道路中央护栏，造成护栏受损、杨春经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：李劲平负本次事故的全部责任，杨春无责任。被告人李劲平的行为已触犯《刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李劲平对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年4月18日13时45分左右，被告人李劲平驾驶皖Ａ×××××号牌重型特殊结构货车，沿肥东县龙城路由北向南行驶至上××路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到横过道路的行人杨春及道路中央护栏，造成杨春经抢救无效死亡、护栏受损的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：李劲平负本次事故的全部责任，杨春无责任。 另查明：事故发生后，被告人李劲平报警并拨打120电话积极抢救被害人，并留在现场接受民警调查，归案后即如实供述自己的罪行。2019年5月13日，被告人李劲平与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询证明、到案经过、驾驶人及行驶证复印件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、调解协议、收条、谅解书等书证，证人沈某、杨某的证言，被告人李劲平的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据。被告人李劲平对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人李劲平驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李劲平在事故发生后报警并积极施救，归案后亦如实供述自己的罪行，系自首，结合其与被害人亲属就民事赔偿部分已达成协议并取得对方谅解等情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李劲平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员  费维斌 二〇一九年八月十六日 (代)书记员  夏 梦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15409号原告：蔡志海，男，蒙古族，1975年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠眉，广东今见律师事务所律师。被告：美银斯（深圳）农业科技文化集团有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙观西路2号宝龙大厦B座808，统一社会信用代码91440300MA5EJ8MF76。法定代表人：王桂英。被告：田波，男，汉族，1985年5月23日出生，身份证住址四川省简阳市,上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，由审判员王雅丽独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志海及其委托诉讼代理人林翠眉到庭参加了诉讼，被告美银斯（深圳）农业科技文化集团有限公司、被告田波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以两被告未归还欠款为由，诉请判令：1、两被告向原告支付款项人民币52000元（以下币种均为人民币）及利息（利息按照月利率1%的标准自2019年6月10日起计至实际还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借贷关系的由来：2018年7月，原告经朋友介绍欲加盟成为被告一的区域代理商，应要求向被告一支付了加盟费50000元及会员费2000元，后因故未能成功加盟并开展业务，原告要求被告一及其实际控制人被告二退款，两被告遂于2019年3月就上述款项向原告出具了借条，确认该款项转为借款。二、款项交付方式：2018年7月28日，原告分别使用其名下平安银行信用卡（尾号9270）和中国银行信用卡（尾号8410）在被告一处刷卡支付了8200元和31800元，收款方显示为“广东省深圳市美银斯黄金珠宝”；原告述称加盟费余款10000元及会员费2000元由其交付给介绍人向秋菊后向被告一代交。被告一就上述加盟费向原告出具了收款收据，载明“今收到蔡志海（限订宝安区）交来美银斯会员订区代理加盟费伍万元”。三、借条内容：“今借到蔡志海人民币伍万贰仟元整，偿还日期为2019年6月3日至9日，如到期未偿还，欠款人自愿按月息壹分计息，出借款人可到法院提起诉讼，一切诉讼费用由欠款人承担。”上述借条“欠款人”一栏有被告一盖章及被告二签名。四、还款情况：原告述称两被告未曾还款。五、其他情况：被告一于2019年3月13日由“深圳市美银斯农业科技文化有限公司”更名为“美银斯（深圳）农业科技文化集团有限公司”。裁判结果本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应依约履行还款义务。原告提交的证据与其庭审陈述相互印证，可形成完整的证据链证明原、被告双方就52000元加盟费及会员费转化为两被告对原告的借款一事达成一致后，两被告逾期未还的事实，两被告对此未提出抗辩，亦未举证证明其已偿还债务，故原告诉求两被告偿还52000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定逾期还款利息按照月息一分（折合年利率12%）的标准计算，原告据此诉求两被告按照该标准向其支付逾期还款期间即自2019年6月10日起至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告美银斯（深圳）农业科技文化集团有限公司、被告田波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡志海52000元及利息（利息以52000元为基数，按照年利率12%的标准自2019年6月10日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556.5元，由被告美银斯（深圳）农业科技文化集团有限公司、被告田波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年八月六日书记员  胡慧婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执962号之三 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：刘某1，住银川市。 被执行人：王某，住银川市。 被执行人：马某，住银川市。 被执行人：纪某，住银川市。 被执行人：宁某，住银川市。 被执行人：刘某2。 被执行人：贺某。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人刘某1、王某、马某、纪某、宁某、刘某2、贺某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1455号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人刘某1名下×××别克汽车予以查封； 二、对登记在被执行人刘某1名下×××观致牌汽车予以查封； 三、对登记在被执行人纪某名下×××宝马汽车予以查封； 四、对登记在被执行人宁某名下×××普瑞维亚汽车予以查封； 五、车辆查封期限为两年。 申请执行人如需对上述财产进行续查封，请在查封届满日期10日前，书面向本院提出续查封的申请，否则将被视为放弃该项权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年八月二十二日 书记员  任 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283财保34号 申请人：王乃树,男，1959年7月16日出生,汉族,农民，住迁安市。 被申请人：刘子忠，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请人王乃树与被申请人刘子忠劳务合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封在唐山市中级人民法院执行局执行案件中唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的3650元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 河北省唐山市中级人民法院执行局停止给付唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的3650元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志远 二〇一九年八月七日 书记员  孙 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执689号1981年3月10日1981年12月17日申请执行人：浦祝奇，男，生，居民身份证号码320911198103106510，汉族，住盐城市亭湖区经济开发区新民居委会一组200号。1981年3月10日1981年12月17日申请执行人：金娣，女，生，居民身份证号码320902198112177023，汉族，住盐城市亭湖区经济开发区新民居委会一组200号。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，组织机构代码69787697-6，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。申请执行人浦祝奇、金娣与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执689号法律文书载明：“一、被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司在2017年12月31日前支付原告2016年下半年的房租10752元及2017年的租金按建筑面积53.78平方米×72%×17元/平/月×12个月的标准计算。二、被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司承担从2018年1月1日起至2021年12月30日止每月按建筑面积53.78平方米×72%×17元/平/月的标准计算租金给原告（给付方式及期限：每年1月30日、6月30日前付清半年费用）。三、如被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司逾期支付租金，则原告有权申请执行尚未支付的租金，并承担同期银行贷款利率计算的利息。”因被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司未履行上述义务，申请执行人浦祝奇、金娣向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执689号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十二日书记员  刘 群
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4910号之一申请人：山东仁合融资担保有限公司，住威海市高山街72号。法定代表人：邹子雷，董事长。被申请人：王建美，女，汉族，住浙江省温州市。申请人山东仁合融资担保有限公司与被申请人王建美追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值6万元以内予以查封。由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额6万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年八月二十三日书记员  刘 晓
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3377号原告：丁恩朋，男，1972年1月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：王新来，男，1976年2月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市四望亭路326-4号。负责人：柏文森，总经理。委托诉讼代理人：李海军，该单位员工。原告丁恩朋与被告王新来、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告丁恩朋于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁恩朋申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁恩朋撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月二十三日书记员  魏 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更173号罪犯王卓，男，1977年8月29日出生，蒙古族，大学文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区海拉尔区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2016年11月23日作出（2016）内0721刑初121号刑事判决，被告人王卓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币30000元；返还非法所得人民币431100元（刑期自2015年11月4日起至2026年4月30日止）。于2016年12月15日交付监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。截止2019年8月22日，剩余刑期六年八个月八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯王卓在2017年7月至2019年1月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议本次提请减刑五个月。经审理查明，罪犯王卓在2017年7月至2019年1月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年7月至2019年1月共获狱政记功奖励一次、表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯加分审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核明细表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯鉴定书、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王卓罚金未缴纳、非法所得未返还，有关于罪犯王卓财产刑执行情况的说明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王卓在2017年7月至2019年1月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王卓减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月4日起至2025年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 周 钥审判员 包立红 二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18242号原告：叶烨，女，汉族，1991年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：蓝兰，女，瑶族，1996年10月10日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县，原告叶烨诉被告蓝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告叶烨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶烨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶烨撤诉。案件受理费25元，由原告叶烨负担。审判员 王 艳二〇一九年八月九日书记员 何秋明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2948号原告：徐陆婷婷，女，汉族，1988年6月8日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告徐陆婷婷与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐陆婷婷撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告徐陆婷婷负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初15248号原告：重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园38号，统一社会信用代码9150010702897960Q。法定代表人：康永军，重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司董事长。委托代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：德阳市宝峰铸造厂，住所地四川省德阳市城区乡宝峰村，统一社会信用代码915106006237Y73。代表人：王金贵，德阳市宝峰铸造厂总经理。委托代理人：赵睿，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司（以下简称亚东亚公司）与被告德阳市宝峰铸造厂（以下简称宝峰铸造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告亚东亚公司的委托代理人邓志坚，被告宝峰铸造厂的委托代理人赵睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚东亚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款37000元；2、被告给付以37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2005年10月21日计算至款清为止的资金占用利息。事实和理由：2005年10月20日，原告向告销售低压开关柜8台，货款共计87000元。被告仅向原告预付货款50000元，尚有37000元货款未支付。原告多次催收，被告一直未给付欠款。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告宝峰铸造厂辩称，双方进行交易属实，货款总计确为87000元。因原告怠于行使催收货款，本案诉讼时效已超过，对被告的债权不应再予保护，不同意原告的诉请。原告亚东亚公司围绕其诉请提交了发票、开具发票申请单等，本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告之间建立货物买卖关系，被告向原告购买8台低压开关柜，并支付了50000元。2005年10月20日，原告内部开具发票申请单，申请向被告开出货款为87000元的发票,该发票记载交易的货物为GGD低压柜5台，JJ1B自藕压启动柜3台，货款总计87000元。自2005年10月31日起至2009年，原告制作的应收账款明细、明细分类账均记载被告还差欠应收账款37000元。迄至2019年6月，原告向本院提起本案诉讼，要求被告给付剩余货款。审理中，原、被告均陈述未找到书面买卖合同。本院认为，原、被告交易属实，但双方均未提供书面合同对合同条款予以证明，属于履行期限不明的交易。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本院考虑，原告未举证证明及时向被告催收货款或给予被告履行债务必要的准备时间，如提出债务宽限期，也须为符合生活常理的合理期限，不可能超过十年。被告在2005年已支付了50000元，剩余货款37000元系属尾款，原告于2005年10月开具发票，记载了交易的全部金额；原告制作的应收账款明细账、明细分类账自2005年起连续记载被告差欠应收账款37000元。以上种种表现可说明至少在2005年10月－2009年期间原告已知晓涉案债权到期，原告应当在此期间知道其权利受到侵害，原告迟至2019年6月方提起诉讼，经审查未发现时效中断、中止情形，本案应当确认诉讼时效已超过。综上，被告的抗辩理由成立，原告丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1504元，减半交纳752元，（原告已预交），由原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈凯二〇一九年八月十五日书记员  盛锐
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1529号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张著雄，男，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，身份证地址贵州省铜仁市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张著雄借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额63538.45元。 执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1529号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人张著雄有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1009号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭展锋，男，1979年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市南海区****************。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人彭展锋犯非法经营罪一案，于2019年7月31日作出（2019）粤0604刑初991号刑事判决。原审被告人彭展锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月，被告人彭展锋通过网络渠道从他人处获得经改装过的加油车，向他人购进95#汽油，并通过微信联系的方式向伦某威等人非法销售汽油。2018年12月至2019年3月2日期间，被告人彭展锋非法经营汽油的数额共125682.81元。2019年3月2日，被告人彭展锋在佛山市禅城区石湾街道深华路被抓获归案，当场被查获改装的加油车及尚未销售的汽油750升。上述事实，有证人伦某威的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，称量、取样笔录，油品进仓单，现场勘验检查笔录，微信收款二维码，收据，微信收款记录、微信聊天截图，情况说明，检验报告，抓获经过，户籍证明，被告人彭展锋在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人彭展锋违反国家规定，未经许可经营汽油，非法经营数额125682.81元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人彭展锋能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人彭展锋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。二、扣押在案的750升汽油依法予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人彭展锋不服，提出上诉称其有如实供述、认罪悔罪、非法经营金额不高、家庭困难的情节，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人彭展锋犯非法经营罪的基本事实清楚，证据确实、充分。但认定上诉人彭展锋被抓获时间有误，应为2019年3月1日，本院予以纠正。本院认为，上诉人彭展锋未经许可经营汽油，非法经营数额125682.81元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人彭展锋能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人彭展锋所提上诉意见，经查，原审已综合考虑上诉人彭展锋的犯罪事实、是初犯、如实供述等情节及社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当。上诉人彭展锋所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  黄志庆二〇一九年八月二十六日法官助理  李 翊书 记 员  梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2433号原告：郑州思念食品有限公司，住所地郑州市。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：王振远，男，1986年9月20日出生，汉族，该公司职工，住山东省莒县。委托诉讼代理人：仲金凤，女，1993年9月22日出生，汉族，该公司职工，住四川省广元市。被告：张玉宝，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：张炳杰，山东七品律师事务所律师。原告郑州思念食品有限公司（以下简称食品公司）与被告张玉宝劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告食品公司的委托诉讼代理人王振远、被告张玉宝及其委托诉讼代理人张炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。食品公司向本院提出诉讼请求：1.对济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案﹝2018﹞625号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，判决我公司无需向张玉宝支付经济补偿金，且不存在向其额外支付一个月工资的情形；2.诉讼费用由张玉宝承担。事实和理由：张玉宝于2010年6月13日进入我公司从事销售管理工作，工作地点在山东省潍坊市（2017年10月止离职），双方签订第一份劳动合同期限为2010年6月13日至2013年6月30日止，第二份劳动合同期限为2013年7月1日至2019年6月30日止。2018年6月30日我公司因工作需要给张玉宝调岗，张玉宝不同意，2018年7月2日后不再服从我公司管理，也未到调岗前工作岗位上班，公司多次电话通知其上班，张玉宝未予理睬，直到2018年7月20日也未上班。因此，张玉宝是自行离开公司。济槐劳人仲案﹝2018﹞625号仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：张玉宝2018年7月2日后不再到岗上班，并连续10天未上班，我公司按照规定，员工自行离职不存在经济补偿及额外支付一个月工资的说法。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。张玉宝辩称，2018年6月30日食品公司告知我要求我离岗，我不同意。然后食品公司又变更理由要求调岗，我也不同意。此时食品公司不同意我在原工作岗位上班，不存在我不服从管理，未到调岗前工作岗位上班的情形。因其不同意我继续在原岗位上班，后来公司通过领导告知我给予一个月时间另行寻找工作，我只能离开。2018年7月6日、2018年8月2日我多次电话联系食品公司如何解决工作岗位的问题，食品公司坚决不同意我回原岗位工作。并于8月2日关闭了我的所有的移动网络办公系统。2018年8月17日公司又电话联系我说其同意支付经济补偿金28312元，我认为计算不合理，然后就提起仲裁。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，包括食品公司提交的仲裁裁决书、劳动合同及张玉宝提交的社会保险个人权益记录单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月13日，张玉宝入职食品公司从事销售岗位工作，并与食品公司签订劳动合同，约定合同期限为2010年6月13日至2013年6月30日。2013年6月23日，双方签订第二份劳动合同，约定合同期限为2013年7月1日至2019年6月30日。食品公司按月为张玉宝发放工资。张玉宝提交的中信银行账户交易明细显示：2017年8月至2018年7月，张玉宝的账户收到“代发工资”分别为：4997.35元、100元、20194元、100元、4997.35元、150元、4989.35元、3117.07元、200元、200元、3117.07元、715元、200元、2697.07元、3047.07元、200元、3297.07元、200元、2717元、200元、3087.07元、200元、3107.07元、200元、3117.07元、2907.07元、200元、3718元，共计71971.68元。经计算，该期间的平均工资为5997.64元。食品公司通过济南我帮你人力资源管理有限公司为张玉宝缴纳2010年9月至2018年8月的社会保险。2018年6月30日，张玉宝与食品公司因调岗事宜未达成一致，发生争议。后张玉宝作为申请人，以食品公司作为被申请人，以本案中的诉讼请求为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请。槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案﹝2018﹞625号仲裁裁决，裁决食品公司向张玉宝支付经济补偿金55289.95元，额外支付一个月工资6504.70元，驳回张玉宝的其他仲裁请求。该裁决作出后，张玉宝与食品公司均不服，均向本院提出起诉。张玉宝作为原告的案件，案号为（2019）鲁0104民初1783号，其诉讼请求与仲裁请求相同。本院认为，张玉宝作为原告提起诉讼的案件中，本院审理后作出（2019）鲁0104民初1783号民事判决，已经对本案原、被告双方争议的问题进行了处理，并判决食品公司向张玉宝支付经济补偿50979.94元、支付失业保险金9720元、支付2017财年3-6月激励8000元、支付留底工资17160元，驳回了张玉宝包括额外支付一个月工资的其他诉讼请求，故食品公司在本案中提出的无需向张玉宝支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。食品公司要求不向张玉宝额外支付一个月工资的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国失业保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、郑州思念食品有限公司无需向张玉宝额外支付一个月工资；二、驳回郑州思念食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑州思念食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月十九日书记员 罗晶琦
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保184号申请人：扬州寰海船舶工程有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区大桥镇大中路16号。法定代表人：鞠吉祥，该公司总经理。被申请人：泰州市申泰船业有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区东郊乡魏徐村南首。法定代表人：陈小凤，该公司执行董事。申请人扬州寰海船舶工程有限公司于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰州市申泰船业有限公司名下银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。申请人扬州寰海船舶工程有限公司向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司为其出具的限额为100万元的保函。本院经审查认为，申请人扬州寰海船舶工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市申泰船业有限公司名下银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人扬州寰海船舶工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人扬州寰海船舶工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑文辉二〇一九年八月二十六日书记员  马 帅
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执2897号 申请执行人杨淑珍，女，1928年8月26日出生，住所地遵化市。 被执行人董长山，男，1952年11月15日出生，住所地遵化市。 杨淑珍申请董长山婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为900元，执行费50元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4058号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月九日 书记员 张国栋(兼）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢171号之一 申请执行人：柳州市通用玻璃有限公司，住所地柳州市白云路。 法定代表人：蒙治统。 被执行人：匡未明，男，1972年4月18日出生，汉族，住柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初1596号民事判决书，于2019年3月4日裁定冻结被执行人匡未明在深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行62×××06账户。 在执行过程中，申请执行人向本院提出解除对被执行人匡未明在深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行62×××06银行账户的冻结。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人匡未明在深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行62×××06账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 燕
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执528号之四申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：张桂英，女，汉族，1969年12月8日生，住泰安市岱岳区。被执行人：强博文，男，汉族，1989年5月31日生，住泰安市岱岳区。系被告张桂英之子。被执行人：欧阳广林，男，汉族，1965年3月10日生，住泰安市岱岳区。被执行人：张英新，女，汉族，1962年11月15日生，住泰安市岱岳区。系被告欧阳广林之妻。被执行人：马传防，男，汉族，1970年7月10日生，住泰安市岱岳区。被执行人：张艾兰，女，汉族，1961年3月10日生，住泰安市岱岳区。系被告马传防之妻。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，被执行人未在指定期限内履行本院（2018）鲁0911民初1224号民事调解书所确定的义务。执行中，本院于2019年3月11日、4月1日和6月11日通过法院网络查控平台对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险进行了查询，根据查询结果，依法划拨被执行人张英新银行存款13197.12元、马传防银行存款30622.17元、张艾兰银行存款11651.05元。2019年8月14日，本院依法查封了被执行人张艾兰名下位于学院路以东、泮河西路以南开元盛世和园二期B-6号楼1单元20层1-20-01室房产，该房产有抵押，无法进行处置。本院向泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金交纳情况。2019年5月29日，本院将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 王玉琪审判员 孙修凯二〇一九年八月十五日书记员 乔 阳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初5534号申请人：张传，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：胡炳荣、胡威涛，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被申请人：蒋世春，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请人张传与被申请人蒋世春买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋世春价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起查封、扣押、冻结被申请人蒋世春价值20000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨颖梁二〇一九年八月一日代书记员 朱振龙
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执674号之一申请执行人:程永恩，男，汉族，1972年1月22日出生，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人：丁林爱，女，汉族，1973年7月8日出生，住浙江省宁波市江东区。被执行人：程思维，男，汉族，1995年9月16日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理程永恩、丁林爱申请执行程思维买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)川0304民初427号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。本院于2019年3月19日以（2019）川0304执保93号执行裁定查封了被执行人程思维所有的坐落于自贡市大安区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人程思维所有的坐落于自贡市大安区的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年八月二十六日执行员  郑磊书记员  刘霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2350号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王志鹏，男，1985年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王志鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任灵军到庭参加诉讼，被告王志鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29775.42元，零售利息9884.79元，滞纳金6979.57元，杂费1179.6元，现金利息140.99元，取现手续费20元，合计47980.37元（截至2015年3月27日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××36的信用卡，并于2012年12月12日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2015年3月27日信用卡欠款本金29775.42元，零售利息9884.79元，滞纳金6979.57元，杂费1179.6元，现金利息140.99元，取现手续费20元，合计47980.37元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王志鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年11月21日被告王志鹏在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告王志鹏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告王志鹏及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元。被告王志鹏及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告王志鹏核发了卡号为62×××36的信用卡。被告自2012年12月18日多次持卡消费，截止2015年3月27日，被告王志鹏尚欠原告透支款本金29775.42元，零售利息9884.79元，滞纳金6979.57元，杂费1179.6元，现金利息140.99元，取现手续费20元。 本院认为，被告王志鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、取现手续费、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2015年3月27日被告所欠的金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2015年3月27日至起诉之日的欠款金额无法确定，故如自2015年3月27日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金29775.42元，零售利息9884.79元，滞纳金6979.57元，杂费1179.6元，现金利息140.99元，取现手续费20元（以上款项计算至2015年3月27日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告王志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  王沛然 二〇一九年八月二十日 书 记 员  范子巧 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初236号 原告：杨钧，男，1979年10月16日生，汉族，住广西北流市。 被告：邓春梅，女，1966年7月20日生，汉族，住广西南宁市。 原告杨钧与被告邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年7月5日公开开庭进行审理，原告杨钧到庭参加诉讼，被告邓春梅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨钧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告邓春梅归还借款30000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月30日向原告借款30000元，约定于2018年12月30日归还，借款期限届满后，经原告催讨未果，故原告诉至法院。 被告邓春梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，邓春梅出具《借据》载明，邓春梅因资金周转现向杨钧借到30000元，借款期限自2017年12月30日至2018年12月30日，利息按银行同期两倍利息计算。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓春梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告邓春梅向原告杨钧出具《借据》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告杨钧主张被告邓春梅向其借款30000元，有《借据》予以证实，故对借款本金为30000元的事实，本院予以确认。原告杨钧自认被告邓春梅出具《借据》后的两个月内还款4000元，并主张该款项用于支付利息，但根据原、被告的约定，利息按银行同期两倍利息计算，则两个月的利息应为217.5元（按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算），剩余款项3782.5元应用于抵扣借款本金，故被告邓春梅尚欠借款为26217.5元。被告邓春梅未依约还款，原告杨钧要求被告邓春梅返还尚欠借款，本院予以支持。至于利息，鉴于双方已就利息进行了约定，被告已支付了两个月的利息，且原告仅主张2000元利息，故本院确认利息计算方式如下：以26217.5元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计至被告实际清偿借款之日止，上述利息以2000元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓春梅向原告杨钧返还借款本金26000元； 二、被告邓春梅向原告杨钧支付利息（以26217.5元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计至被告实际清偿借款之日止，上述利息以2000元为限）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费600元，公告费260元，总计860元，由原告杨钧负担75元，由被告邓春梅负担785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月三十日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初2445号 申请人：吴云飞，男，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：肖代利，四川雒鹏律师事务所律师。 被申请人：钟世武，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：钟世雄，男，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在审理原告吴云飞与被告钟世武、被告钟世雄买卖合同纠纷一案中，原告吴云飞于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人即被告钟世武、被告钟世雄价值78万元的财产或银行存款，并向本院提供了一部车辆和房产做担保。 本院认为，原告吴云飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封、冻结权属被申请人即被告钟世武、被告钟世雄价值78万元的财产或银行存款；查封期间，未经本院许可，不得办理过户、质押、抵押、买卖、担保、毁损、支付、结算等事宜。 本裁定书送达后立即执行。 本案保全费4420元由申请人吴云飞负担（已预交）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冷北宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  杜茂娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10886号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：梁威，男，1998年1月29日出生，汉族，户籍所在地宁夏贺兰县。被告：蒋添鹏，男，1996年11月21日出生，汉族，户籍所在地宁夏贺兰县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告梁威、蒋添鹏追偿权纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告梁威、蒋添鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁威偿还2019年3月25日代偿款8556.10元；2.判令梁威给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）；3.蒋添鹏承担连带保证责任。事实和理由：2018年8月，梁威、蒋添鹏向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核梁威、蒋添鹏的银行准入放贷资料后，与梁威、蒋添鹏签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为梁威、蒋添鹏购车贷款承担连带担保责任。后梁威、蒋添鹏与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向梁威、蒋添鹏发放贷款87600元用于购买汽车，梁威、蒋添鹏应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为梁威、蒋添鹏出具了连带担保人承诺函。自2019年2月起，梁威、蒋添鹏未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划8556.10元。梁威、蒋添鹏应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。梁威、蒋添鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，甲方借款人梁威、丁方反担保人蒋添鹏与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币87600元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为东风日产天籁，车价为126000元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，反担保人自愿为上述乙方的服务提供连带责任保证反担保。当甲方未能按牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同清偿本息而需由乙方代偿的，或者所购车辆进行典当、查封、转卖、转让或转赠的，甲方和反担保人向乙方承担连带偿还责任：（1）《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；（2）乙方为实现债权而支付的全部费用；（3）牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因梁威未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年3月25日从云车公司保证金账户中扣划8556.10元用以代偿。该笔代偿款梁威、蒋添鹏未给付云车公司。本院认为：梁威、蒋添鹏与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代梁威履行了还款义务后，有权进行追偿。云车公司自愿调整违约金为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，梁威给付云车公司代偿款8556.10元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，梁威以8556.10元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2019年3月25日至代偿款付清之日期间的违约金；三、蒋添鹏对本判决第一、二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由梁威、蒋添鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢