wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4549号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄桂荣，男，1969年10月12日出生，汉族，住江西省瑞金市， 原告中银消费金融有限公司与被告黄桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告黄桂荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2．依法判令被告偿还原告信用贷款合计193107.5元，其中本金170664.10元，逾期之前尚欠利息3478.74元，逾期之后的利息及滞纳费以170664.10元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2019年4月19日的利息及滞纳费18964.75元；3、依法判令被告支付律师费5793元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修需要向原告贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定年利率20.28%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2018年1月31日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告黄桂荣未答辩亦未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。被告向原告申请贷款200000元用于装修。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2018年2月1日依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，2018年11月1日开始逾期还款已经构成违约。截止至2019年4月19日，被告尚欠原告借款本金170664.10元，逾期之前尚欠利息2939.5元，逾期之后的利息以170664.10元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算暂计至清偿之日止。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，实际支付1931元的律师代理费。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、交易详细信息打印件、外包诉讼合作协议、律师费发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告与律师签订的委托代理合同根据协议办案费是5793元，原告实际支付1931元，有发票原件为据，本院对1931元律师代理费予以支持。被告黄桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黄桂荣签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告黄桂荣向原告中银消费金融有限公司归还借款本金170664.10元； 三、由被告黄桂荣支付原告中银消费金融有限公司逾期前利息2939.5元及逾期后利息（从2018年11月1日起至清偿之日止，以本金170664.10元为基数，按月利率2%计算）； 四、由被告黄桂荣向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费1931元。 上述第二、三、四项，限被告黄桂荣于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2139元，由被告黄桂荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  连永燕 二〇一九年八月十二日 书记员  陈思倩
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执988号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张元宾、张元功金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民特58号民事裁定书已经发生法律效力。因张元宾、张元功未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民特58号民事裁定书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月八日
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异40号 申请人：张俊，男，生于1973年3月7日，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：荣金清，四川谦益律师事务所律师。 被申请人：吴立峰，男，汉族，生于1979年10月5日，住河北省唐山市路南区。 被申请人：阮忠建，男，汉族，生于1972年2月13日，住成都市新都区。 被申请人：王英，女，汉族，生于1967年5月28日，住成都市成华区。 被申请人：吴振，男，汉族，生于1973年10月29日，住河北省唐山市。 本院在执行张俊与成都万鑫皮革有限责任公司（以下简称万鑫公司）、四川盛源拍卖有限责任公司（以下简称盛源公司）、四川志诚拍卖有限责任公司（以下简称志诚公司）、庄文天民间借贷纠纷（2019）川0113执193号案中，申请人张俊于2019年7月16日向本院申请追加被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请：追加吴立峰等四名被申请人为（2019）川0113执193号案件的被执行人。 申请事实与理由：张俊与成都万鑫皮革有限责任公司、四川盛源拍卖有限责任公司、四川志诚拍卖有限责任公司、庄文天民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人除有土地外，无其他可执行的财产，且土地上尚有房屋，无法对查封的土地进行拍卖。经查上列被申请人吴立峰、阮忠建、王英系万鑫公司的在册股东，其认缴股本均未出资到位。被申请人吴振认缴的股资2550万元也未出资到位，另查明吴立峰所持股份是代其胞兄吴振持有，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，上述被申请人应当在其未出资范围内对公司债务承担清偿责任，故提出该申请。 本院查明，申请人张俊与万鑫公司、盛源公司、志诚公司、庄文天民间借贷纠纷一案，经我院审理后作出（2016）川0113执849号判决：一、被告成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天于本判决生效后十日内共同偿还原告张俊借款本金340万元、利息及违约金（利息及违约金的计算方式及期限：以340万元本金为基数自2015年12月8日起按年息24%计算至付清全款时止）。二、被告成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天于本判决生效后十日内共同支付原告张俊2015年10月、11月违约金共计3.6万元。三、被告成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天于本判决生效后十日内共同支付原告张俊律师费8万元。四、被告四川盛源拍卖有限责任公司、四川志诚拍卖有限责任公司对上述给付义务承担连带责任。被告不服该判决上诉至成都市中级人民法院，该院审理后作出（2017）川01民终3808号判决，维持我院判决结果。申请人于2019年1月21日申请执行，现本案正在执行中，执行中还查明，被执行人除有土地外，无其他可执行的财产。 另查明，被执行人万鑫公司注册资本5000万元，法人代表吴立峰，现任股东为吴立峰、庄文天、阮忠建、王英，分别出资2550万元、1950万元、250万元、250万元，其中，实缴资本150万元，2014年8月18日分别由庄文天出资135万元、阮忠建出资7.5万元、王英出资7.5万元组成。2015年7月8日，万鑫公司更改注册资本为5000万元，增资后由吴振、庄文天、阮忠建、王英，分别认缴2550万元、1815万元、242.5万元、242.5万元，增资部分全部为认缴金额，出资期限均为2025年7月7日，截至目前均未实际出资。2016年1月16日，吴振将个人所持全部股份让吴立峰代为持有，双方签订《股份代持协议书》，即吴立峰持有万鑫公司股份的实际所有者为吴振。 以上事实，有成都市中级人民法院（2017）川01民终3808号判决书、本院（2016）川0113执849号判决书、工商信息登记表、公司登记（备案表）、股东（发起人）出资情况、万鑫公司章程修正案、代持股协议等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人万鑫公司的股东吴立峰、阮忠建、王英在公司增资时，均为认缴出资，未实际出资，虽然认缴期限尚未届期，但是当发生公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，未缴纳或未足额缴纳的股东，应当在未缴纳或未足额缴纳的出资范围内承担责任。根据吴立峰与吴振所签《股份代持协议书》可以确定，吴立峰持有股份的实际所有者为吴振，因此，吴振应当承担该认缴股份的出资瑕疵责任，吴立峰不承担责任。故申请人张俊因万鑫公司无财产可供执行而申请追加该公司未足额出资的股东为被执行人，追加万鑫公司股份的实际所有者吴振为被执行人，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加吴振、阮忠建、王英为（2019）川0113执193号案件的被执行人，三人分别在未出资的2550万元、242.5万元、242.5万元范围内，承担成都万鑫皮革有限责任公司的还款责任； 二、驳回申请人张俊的其他诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 雷恩仲 审 判 员 周 礼 审 判 员 张照亮 二〇一九年八月十五日 法官助理 何 宇 书 记 员 杨 柳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5966号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：付玉，女，1975年12月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：展军，男，1972年6月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告付玉、展军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人王福东到庭参加了诉讼。付玉、展军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与付玉、展军签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令付玉、展军偿还贷款本金96257.60元，支付截至2018年6月24日的利息7024.67元、罚息3297.46元、复利591.86元（2018年6月25日始至全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算）；3.付玉、展军支付本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月28日，广发银行股份有限公司鞍山支行与付玉、展军签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定付玉、展军向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月19日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期还款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与付玉、展军签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为200000元，有效期自2015年11月9日起至2020年11月9日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行了出借义务，但付玉、展军未依约履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金为96257.60元、利息为7024.67元、罚息为3297.46元、复利为591.86元。依据约定，付玉、展军未按约偿还贷款本息，广发银行股份有限公司鞍山支行有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求付玉、展军偿还全部借款本息并承担违约责任，故诉至法院。付玉、展军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因付玉、展军未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年10月28日，广发银行股份有限公司鞍山支行与付玉、展军签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定付玉、展军向广发银行股份有限公司鞍山支行申请额度为500000元的可循环贷款，额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月19日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期还款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与付玉、展军签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为200000元，有效期自2015年11月9日起至2020年11月9日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行了出借义务，付玉、展军未按约履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金96257.60元、利息7024.67元、罚息3297.46元、复利591.86元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与付玉、展军签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，付玉、展军未如约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求付玉、展军偿还借款本息的诉讼请求，因具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与付玉、展军签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、付玉、展军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金96257.60元及按照合同约定计付的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%；三、付玉、展军于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司鞍山支行公告费900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由付玉、展军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  解 毅人民陪审员  高丽娟二〇一九年八月十三日代理书记员  刘姣依
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执102号申请执行人韩某,青海省化隆回族自治县人。被执行人史某,青海省化隆回族自治县人。本院在执行申请执行人韩某与被执行人史某民间借贷纠纷一案中，本院立案执行后，本院通过执行查控系统于传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产、动产、工商登记查询，均未发现被执行人史某名下有可供执行的财产，申请执行人韩某也不能向法院提供被执行人史某名下可供执行的财产线索，被执行人史某至今下落不明。本案执行期间，申请执行人韩某自愿向本院申请撤回对被执行人史某的强制执行申请，经本院审查，申请执行人韩某撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0224执102号案件对被执行人史某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年八月二十九日书记员 马 杰
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保766号   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人李德志，董事长。   被申请人河津市方圆耐火材料有限公司，住所地河津市僧楼镇北午芹村。   法定代表人李彦章，执行董事兼总经理。   被申请人河津市津达铸造有限公司，住所地河津市僧楼镇人民村。   法定代表人张增来，执行董事兼总经理。   被申请人河津市富强水泥有限公司，住所地河津市僧楼镇人民村。   法定代表人张来娃，执行董事兼总经理。   被申请人山西中达铝业有限责任公司，住所地河津市樊家庄工业园。   法定代表人孙春明，执行董事兼总经理。   被申请人张增来，男，1959年8月29日出生，汉族，住山西省河津市。   被申请人原亮珍，女，1963年5月20日出生，汉族，住山西省河津市。   被申请人李彦章，男，1967年1月2日出生，汉族，住山西省河津市。   被申请人原敏珍，女，1971年5月14日出生，汉族，住山西省河津市。   被申请人陈国华，男，1970年1月20日出生，汉族，住山西省河津市。   被申请人袁改玲，女，1976年4月17日出生，汉族，住山西省河津市。   被申请人温永峰，男，1964年3月26日出生，汉族，住山西省河津市。   被申请人张建侠，男，1979年9月7日出生，汉族，住山西省河津市。   被申请人董杰，男，1961年8月26日出生，汉族，住山西省河津市。   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河津方圆耐火材料有限公司、河津市津达铸造有限公司、河津市富强水泥有限公司、山西中达铝业有限责任公司、张增来、原亮珍、李彦章、原敏珍、陈国华、袁改玲、温永峰、张建侠、董杰的财产进行保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与被申请人河津方圆耐火材料有限公司、河津市津达铸造有限公司、河津市富强水泥有限公司、山西中达铝业有限责任公司、张增来、原亮珍、李彦章原敏珍、陈国华、袁改玲、温永峰、张建侠、董杰保证合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人河津方圆耐火材料有限公司、河津市津达铸造有限公司、河津市富强水泥有限公司、山西中达铝业有限责任公司、张增来、原亮珍、李彦章、原敏珍、陈国华、袁改玲、温永峰、张建侠、董杰共计50000元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费520元，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇一九年八月九日   书记员 张杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地山东省聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，经理。委托诉讼代理人：彭秋霞，山东德衡(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠庆玲，山东德衡(济南)律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聊城市振岳物业服务有限公司，住所地山东省聊城市建设西路北A2-6。法定代表人：周岩，总经理。一审被告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市开发区春明道。法定代表人：张文革，董事长。再审申请人廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司(以下简称荣盛公司聊城分公司)因与被申请人聊城市振岳物业服务有限公司(以下简称振岳公司）、一审被告廊坊荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛公司）委托合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣盛公司聊城分公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审期间，荣盛公司聊城分公司提交聊城市物业管理信息系统投诉记录等证据证明振岳公司在履行合同的过程中,提供的供暖设施不能满足合同要求及住户供暖需求,构成违约。振岳公司负有先履行义务,在其未完全履行合同的情况下,荣盛公司聊城分公司有权拒绝其继续履行的要求,故原审法院认定荣盛公司聊城分公司单方面违约，缺乏证据支持。2.原审法院认定振岳公司存在实际损失缺乏证据证明。振岳公司未提供证据证明其在合同履行过程中遭受实际损失,应承担举证不能的不利后果。3.原判决认定赔偿数额无事实依据。振岳公司单方面提供任一小区的供暖费用情况，不具代表性和参照性,不能证明振岳公司的损失。合同约定违约方按照暖气费总额的30%赔偿,对于暖气费总额约定不明,实际供暖时,可能存在部分业主不要求供暖的情形,原审法院依照绣园、荣园小区全部业主房屋面积计算赔偿数额,缺乏事实依据。二、原判决超出振岳公司的诉讼请求。违约金与赔偿损失是违约责任的两种形式,当事人可以自主选择。振岳公司起诉要求支付违约金，在诉讼过程中从未变更诉讼请求，未主张赔偿损失。原审法院判决荣盛公司聊城分公司向振岳公司赔偿损失超出诉讼请求。综上，荣盛公司聊城分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为荣盛公司、荣盛公司聊城分公司应否承担违约责任及涉案违约金的认定问题。关于荣盛公司、荣盛公司聊城分公司应否承担违约责任的问题，其一审提交的投诉记录等证据的证明目的仅是存在供热不达标情况，根据双方当事人签订的《阿尔卡迪亚绣园、荣园供暖委托合同》（以下简称涉案合同）第六条约定，供热不达标可能由多种原因造成，荣盛公司、荣盛公司聊城分公司并未提交证据证明供热不达标系因振岳公司导致，即单方面终止涉案合同，应当承担违约责任。关于涉案违约金的认定问题。根据涉案合同第七条第一款约定：“如有一方违约，对违约方按照暖气费总额的30%赔偿对方损失”，涉案违约金的性质为损害赔偿总额的预定，无需振岳公司就损失数额另行举证；且振岳公司在起诉状中的事实和理由部分主张“违约方应当按照暖气费总额的30%赔偿振岳公司损失”，因此，原判决将判项表述为赔偿损失，与合同约定的违约金性质相符，并未超出振岳公司的诉讼请求。关于违约金的计算基数“暖气费总额”的理解问题。根据涉案合同第一条第二款工程内容、第五条第二款付款方式的约定，存在“供暖总收费”、“总供暖费用”和“实际收缴供暖费用总数”两种表达方式。关于违约金计算基数的约定明显属于前者，应当按照总收费面积计算，而非按实际收缴总数计算，因此，原审关于计算基数以及综合考虑合同履行情况和违约行为后对赔偿总额的认定并无不当。综上所述，荣盛公司聊城分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司的再审申请。审判长  王启江审判员  于爱军审判员  姜晓玲二〇一九年八月二十一日书记员  权 威
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州市第五粮油仓库，住所地德州市德城区新湖南路132号。法定代表人：盛玉国，主任。委托诉讼代理人：罗贤强、闫明，山东文瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华鲁集团有限公司，住所地济南市历下区舜海路219号华创观礼中心A座19楼。法定代表人：王咏，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，系该公司职工。再审申请人德州市第五粮油仓库（以下简称德州第五粮库）因与被申请人山东华鲁集团有限公司（以下简称华鲁公司）委托合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德州第五粮库申请再审称，1.程金胜系华鲁公司贸易部经理，代表华鲁公司，本案从签订合同到实际履行均是程金胜操作，包括洽谈合同、传真合同文本、指令履行合同方式、指令资金汇至吉林粮油交易平台、结算资金等事实行为，足以使德州第五粮库有理由相信和认为程金胜有代理权，有权代理华鲁公司。事后由于程金胜代表华鲁公司买卖粮油造成亏损，为了转嫁损失，华鲁公司否认授权程金胜变更了合同履行方式。上述法律事实足以证明程金胜的行为完全符合合同法第四十九条规定的表见代理的情形，程金胜以被代理人华鲁公司的名义进行活动，与德州第五粮库缔结买卖合同，程金胜具有民事行为能力、意思表示真实、内容不违背法律和社会公共利益，客观上使德州第五粮库相信程金胜具有代理权，并能够使德州第五粮库在主观上形成对程金胜等人不容怀疑的具有代理权的认识，德州第五粮库在与华鲁公司履行合同过程中善意而无过失，完全按照华鲁公司贸易部程金胜等人的指令履行合同，德州第五粮库不知道也无从知道程金胜没有代理权而仍与之签订合同和变更履行合同方式，主观上表现为善意、公平、诚实守信。2.德州第五粮库将涉及本案所有证据提交给了侦办程金胜挪用公款案的司法机关，并承诺保密义务，根据刑事诉讼法的有关规定，司法机关立案侦查的刑事案件的证据属于国家秘密范畴，在法定期限内不得泄密，故造成德州第五粮库无法向原审人民法院提交。因此德州第五粮库在法定期间内依法向原一、二审法院申请调取证据，请求人民法院依职权向司法机关调取涉及本案的全部证据材料，但是原审始终没有调取。3.原审判决适用法律确有错误。程金胜明明构成表见代理，有权代理华鲁公司从事民事活动，其行为后果依法应当由华鲁公司承担，但是原审判决罔顾事实和法律规定，武断地否定程金胜表见代理行为，从而作出错误判决，适用法律严重错误达到极致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。华鲁公司提交书面意见称，涉案合同条款清晰明确，德州第五粮库违反合同约定，依法应当承担违约责任。“先刑后民”是德州第五粮库为拖延民事案件审理的手段，原审依法审理符合法律规定。表见代理行为也需合情合理，不能任意而为，德州第五粮库的主张不符合客观事实。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，德州第五粮库与华鲁公司签订的两份《粮食收购采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应当依约严格履行。根据原审查证的事实，华鲁公司已经按约向德州第五粮库支付了购粮款，而德州第五粮库未按照双方合同约定的方式采购粮食，亦未将华鲁公司支付的购粮款予以全额返还。德州第五粮库现主张其不应当承担相应责任的主要理由是华鲁公司工作人员程金胜在双方合同履行过程的行为构成表见代理，即程金胜代表华鲁公司已经对双方所签合同的履行方式进行了变更，德州第五粮库将案涉购粮款转至电子交易平台账户进行期货交易的行为系按照华鲁公司的指令进行，相应的后果也应当由华鲁公司承担。对此本院审查认为，首先，程金胜并非华鲁公司的法定代表人，其并无代表华鲁公司对外从事经营性活动的法定职权；其次，程金胜亦无华鲁公司的相应授权，特别是在对双方所签合同履行方式进行变更这一重大事项上，德州第五粮库不能仅凭程金胜参与了合同的签订履行就认为其当然具有对合同重要事项进行变更的授权，且双方在合同中对购粮资金的使用亦有明确约定，在此情况下德州第五粮库仅凭程金胜的口头指令就将巨额款项改变用途用于期货交易，对于其所提善意且无过失的主张，本院无法予以认定；再次，华鲁公司事后并未对程金胜的行为表示认可或同意，程金胜的行为亦无法通过华鲁公司的追认而获得约束华鲁公司的法律效力。原审对程金胜的相关行为系职务行为或构成表见代理的主张不予支持具有事实根据和法律依据，申请人对此所提再审理由依法不能成立，本院不予采纳。关于德州第五粮库所提申请原审法院调取证据的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集。本案中德州第五粮库申请再审所提其在原审中申请法院调查收集的证据，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集而可以申请人民法院调查收集证据的范围，亦不属于上述司法解释第九十六条规定的人民法院认为审理案件需要依职权调查收集证据的范围。德州第五粮库的该项再审事由依法不能成立。关于原审适用法律问题。在程金胜的相关行为依法不构成表见代理或职务行为的情况下，原审不存在德州第五粮库所称适用法律确有错误的问题，德州第五粮库的此项再审事由亦不能成立。综上，再审申请人德州市第五粮油仓库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德州市第五粮油仓库的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十三日法官助理王磊书记员张琪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）0108民初7580号 原告：张波，男，汉族，1978年8月28日出生，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：章方秋，四川韬世律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：司蔓娟，四川韬世律师事务所律师，特别授权。 被告：张海庆，男，汉族，1970年10月9日出生，住四川省蓬溪县。 被告：张三，男，汉族，1992年9月23日出生，住四川省蓬溪县。 被告：赵红艳，女，汉族，1970年5月17日出生，住四川省蓬溪县。 原告张波与被告张海庆、张三、赵红艳合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人司蔓娟到庭参加了诉讼，被告张海庆、张三、赵红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结 原告张波向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付款项19万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延期间占压资金的利息；2.依法判令被告向原告支付违约金2万元；3.依法判令被告赔偿原告律师费计人民币1万元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张海庆、被告张三之间为二手车辆交易合作关系，在原被告交易过程中，两被告欠付原告多笔购车款。后经原告与两被告对账，两被告向原告出具了欠条，欠条中两被告确认如下内容：两被告欠付原告款项共计人民币20万元，同意自2018年3月开始两年内分期偿还该笔款项，每月至少还款1万元，若有任何一期未还的，则视为债权全部到期，原告有权向成华区人民法院提起诉讼，要求两被告一次性支付全部款项及违约金2万元，同时承担原告支出的律师费、诉讼费等费用。此外，被告赵红艳与被告张海庆为夫妻关系，被告张海庆在夫妻共同关系存续期间欠付原告前述款项，被告赵红艳应向原告承担连带清偿责任。但至今三被告仅向原告支付1万元，仍有19万元未向原告支付，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张海庆、张三、赵红艳均未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2017年6月19日，张海庆、张三出具《欠条》一份，载明“现本人张海庆（身份证号码：×××4737）、张三（身份证号码：×××4732）父子与张波（身份证号码3326261978××××××××）因在过往二手车辆合作交易过程有多笔款项来往，现经与张波对账，确认截至本欠条出具之日仍欠张波共计人民币20万元（大写：贰拾万元）。现本人同意对上述款项自2018年3月开始两年内分期还款，每月至少还款1万元（壹万元），若有任何一期未还的，则视为该债权全部到期。甲方有权直接向人民法院提起诉讼主张权利，要求一次性偿还全部款项，同时乙方除向甲方支付应付购车款之外，还应向甲方支付违约金两万元，承担律师费、诉讼费、公证费等费用。”。 庭审中，张波陈述，张海庆、张三在出具前述欠条后于2018年3月向其偿还过1万元，自2018年4月起未按照欠条约定还款，应从2018年4月1日起算逾期还款利息。其后，张波起诉来院。 另查明，张海庆、赵红艳于1993年1月10日登记结婚。 还查明，原告为本次诉讼支出律师代理费10000元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据在案证实：当事人身份信息、《欠条》，以及原告当庭陈述等。 本院认为，原告主张被告张海庆、张三欠付原告往来款20万元，举出《欠条》为凭，本院据此认定原告主张的欠款事实成立。现原告自认被告张海庆、张三在出具欠条后已偿还1万元，故对于原告要求被告支付欠款19万元之诉请，本院予以支持。被告张海庆、张三于2017年6月19日出具欠条，双方债权债务关系于当日确定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2018年4月1日起至实际付清之日止的资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。 关于被告张海庆的配偶被告赵红艳是否应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告赵红艳未在前述欠条中对债务签字确认，原告亦未举证证实被告张海庆的前述债务用于了与被告赵红艳夫妻共同生活或共同生产经营，故对于原告要求被告赵红艳承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 关于原告主张的律师费。本案中，因被告违约原告产生律师费用的支出，实为原告的损失，原、被告双方对此亦在合同中作出了明确的约定，被告应承担上述费用，本院对原告的该项请求予以支持。 关于原告主张的违约金。案涉欠条虽约定了相关违约金，但违约金主要是为了平衡损失，原告主张资金占用利息以及律师费用损失已在本案中获得弥补，对于前述损失的弥补涵盖了违约金的功能，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，对于原告该项诉请，本院不予支持。 被告张海庆、张三、赵红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海庆、张三于本判决生效之日起十日内向原告张波支付欠款190000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告张海庆、张三于本判决生效之日起十日内向原告张波支付律师费10000元； 三、驳回原告张波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，本院减半收取2300元，由被告张海庆、张三承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年八月十六日 书记员 唐肃峰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1246号 申请执行人丁胜安与被执行人赵逆生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵逆生归还申请人丁胜安借款90万元及利息，并负担案件受理费、保全费合计17800元，承担本案执行费11578元。 本院在执行中，被执行人有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将赵逆生纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十九日 附：失信被执行人基本情况 被执行人：赵逆生，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1936号之一申请执行人:鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行,住所地鄂尔多斯市。负责人郭婧，职务行长。被执行人：李振国，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王丽艳，女，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨惠成，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与李振国、王丽艳、杨惠成、乔小芹、翟强、张贵、王青秀借款合同纠纷一案中，于2019年7月13日作出〔2019〕内0627执1936号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨惠成在鄂尔多斯银行XXXXXXXX支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内12466.03元，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨惠成在鄂尔多斯银行XXXXXXXX支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内12466.03元到法院指定账户。本裁定送达后立即生效。审判员  孟令志二〇一九年八月九日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1084号原告：三门峡新海能源工程设备有限公司。住所地：三门峡市文明路西区30号楼105、107、109房。法定代表人：吕乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨盛文，男。委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡新海能源工程设备有限公司（以下简称新海能源公司）与被告杨盛文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新海能源公司的委托诉讼代理人李朝阳，被告杨盛文的委托诉讼代理人梁成峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新海能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款49000元及利息（以49000元为基数，按年利率6%，自2018年10月9日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告聘用吕新建为原告的财务部门副总经理，被告在三门峡昆山工程设备有限公司（以下简称昆山公司）工作期间，多次从原告处借款（有的以借吕新建的名义）用于昆山公司的项目推进，分别是：2014年3月12日10000元；2014年4月17日5000元；2014年4月28日5000元；2014年8月7日20000元；2014年11月21日6000元；2015年3月19日3000元，合计49000元，但被告从昆山公司报销后，仍未向被告偿还借款。被告杨盛文辩称，原告诉请的欠款事实不存在。虽然原告保存由被告书写的借款条据，但该借条是被告在昆山公司工作时从昆山公司预支的差旅费等各项工作，并不是用于个人消费的借款，在工作开展完毕后被告也向公司提供了相应的报销凭据，经公司领导签字确认后，由财务入账抵充前期相应的借款。被告能从公司借款是因为在预支借款前公司领导已从财务处协调好被告按领导和财务的要求书写条据，按公司财务报销规定的流程提交相应的票据，预借条据上也注明有款项的用途，领导也签字批准入账，其相关单据都保存在公司财务处。2015年左右，公司与其他公司合并，被告的预借款报销处理方案也记录在相关文件当中。2015年至2018年间，被告因与公司劳动争议问题诉至法院，最终昆山公司赔偿被告各项损失20余万元，当时已履行完毕，在劳动争议案件诉讼中，昆山公司及相关公司始终没有提到被告在公司借款问题，且在公司履行支付款过程中也没有提出过被告欠公司款项问题，时至今日，原告单独提出欠款诉讼，不符合常理与逻辑。就单据本身而言，原告起诉已过诉讼时效。原告诉讼主体不适格。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日至2015年3月19日，杨盛文向新海能源公司出具借据六张，借据载明金额合计49000元，在该六份借据上均注明“用于昆山工程及垫付昆山工程职工工资等字样”，吕新建在借据上注有“财务请支付”的字样并签名。另查明，2015年6月19日，昆山公司法定代表人由吕新建变更为戴立新。吕新建曾任新海能源公司财务部门副总经理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告新海能源公司在诉状中称被告在昆山公司报销后未偿还借款，但结合借据内容可以证实该借款实际用于昆山公司并非用于被告个人消费，且原告提交的证据不足以证明原被告双方存在客观真实的民间借贷关系，故对原告的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告三门峡新海能源工程设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1030元，由原告三门峡新海能源工程设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 程 雨人民陪审员 张佳琪二〇一九年八月二十七日书 记 员 王帅艺
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4583号原告：连云港市跨世纪物业管理有限公司，统一社会信用代码913207236617667247，住所地江苏省灌云县伊山镇灌中路49号。法定代表人：叶希东，该公司董事长。委托诉讼代理人：何小志，该公司员工。委托诉讼代理人：李振国，该公司员工。被告：孙慧，女，汉族，1969年9月25日出生，住东海县。原告连云港市跨世纪物业管理有限公司与被告孙慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告连云港市跨世纪物业管理有限公司委托诉讼代理人何小志、李振国到庭参加诉讼。被告孙慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港市跨世纪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告结清拖欠物业费6512元（含公共耗能费），并支付违约金297元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月31日，原、被告订立《物业管理服务协议(前期)》，约定由原告对小区环境卫生、安全防范、交通等项目进行维修、管护、服务和管理。被告入住时间为2011年12月31日，己交物业费期间为2012年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业费期间2015年1月1日至2018年12月31日。经数次催收，被告拒不缴纳物业费，损害原告合法权益。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告孙慧未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙慧系灌云县御景庄园小区B8幢105室业主，该房屋面积为193.82平方米。2011年12月31日，原告连云港市跨世纪物业管理有限公司（甲方）与被告孙慧（乙方）签订物业管理服务协议（前期），约定由原告对物业的公共部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维修、管护、服务和管理。物业服务收费项目及标准：1.住宅0.60元/月/平方米，2.住宅公共耗能费0.10元/月/平方米。乙方违反协议，不按照约定交纳物业管理费和有关费用的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，按总额每天5‰收取。涉案房屋至今未入住。被告已经交纳2012-2014年度物业服务费和有关费用（其中2013年度，2014年度70%交纳物业服务费），但是至今未交纳2015-2018年度物业服务费和有关费用。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约交费，原告要求其交纳物业服务费（庭审中按70%计算）及公共耗能费的诉讼请求成立，应依法予以支持。对原告要求被告支付违约金297元的诉讼请求，不超出法定标准，本院依法予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙慧于本判决生效之日起十日内支付原告连云港市跨世纪物业管理有限公司物业服务费3907.40元、公共耗能费930元及违约金297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告孙慧负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  战传福二〇一九年八月二十一日书记员  杨善丽法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任二、《物业管理条例》第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0525行初46号 原告冷国章，男，汉族，生于1955年9月4日，住四川省古蔺县。 委托代理人李家喜，古蔺县二郎法律服务所律师工作者。 被告古蔺县自然资源和规划局。 法定代表人吴进，局长。 出庭负责人张兵，该局副局长。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被告古蔺县不动产登记中心。 法定代表人杨宣国，主任。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 第三人冷朝阳，男，汉族，生于1957年4月27日，住古蔺县。 原告冷国章与被告古蔺县自然资源和规划局、古蔺县不动产登记中心、第三人冷朝阳行政撤销一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告冷国章提起诉讼，请求判决撤销被告2009年违法登记给第三人的蔺林证字（2008）第2502006009号林权证。 本院认为，原告不是案涉颁发林权行政行为的相对人，也非案涉颁发林权行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，故其不是适当原告。对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告冷国章的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2096号   原告：陈海祥，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，现住迁西县。   被告：于晓珠，男，1960年3月24日出生，汉族，现住迁西县。   原告陈海祥与被告于晓珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海祥到庭参加了诉讼，被告于晓珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告陈海祥向本院提出诉讼请求:一、要求被告立即返还原告借款本金300000元及利息。二、要求被告给付违约金。3、要求被告承担诉讼费用及保全费用。事实及理由：2014年6月24日被告从原告处借款300000元整，借款期限自2014年6月24日至2014年7月24日，月利息4%。当日原、被告双方签订车辆抵押借款合同，被告以其所有的×××奥迪车抵押。合同签订后原告将款项交付给被告，被告先后给付了部分利息，尚欠本金300000元及余下利息经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求依法判决。   被告于晓珠未到庭参加诉讼，亦未提交证据。   原告陈海祥围绕诉讼请求提交：2014年6月24日原、被告签订的车辆抵押借款合同一份；2014年6月24日于晓珠书写的收据一份；转款凭证一份；保全费支付凭证一份。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月24日被告于晓珠因资金周转问题向原告陈海祥借款300000元，借款期限自2014年6月24日至2014年7月24日，约定月利息4%，并于同日签订车辆抵押借款合同，约定被告以其所有的×××奥迪车抵押，并约定违约金为总借款金额的20%。原告于当日扣除当月利息12000元后转款给被告288000元。后双方口头约定利息改为月息3%。被告将利息支付至2018年11月24日，后本金及利息经原告催要，被告未予偿还。   本院认为，被告于晓珠在收到本院送达的开庭传票等相关法律文书后，未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿，原告先扣除的利息12000元的行为使原告对该部分借款未实现借款目的，故原告借款数额应以实际借款数额288000元为准。原、被告双方口头月利率3%及合同书面约定的20%违约金的总约定超过了法律规定民间借贷的最高限额，对于超过部分本院不予保护。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告于晓珠于本判决生效后十五日内返还原告陈海祥借款本金人民币288000元，并支付自2018年12月25日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2320元，合计5220元，由被告于晓珠承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二○一九年八月二十七日   书记员 杜 芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2822号原告董某1。委托代理人：董某2，现住址同上，系董某1父亲。代理权限：特别授权。被告杨某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告董某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托代理人董某2到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款220000元；2、请求法院判令被告支付原告逾期还款的利息，从起诉之日算至实际清偿之日，按年利率6%计算；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告杨某向原告借款220000元，未约定利息，被告向原告出具借条一支，出具借条后被告未给付原告借款，故原告提起诉讼。杨某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借据复印件一份，证明被告杨某于2013年12月3日向原告借款220000元。原告庭后向本院提交了借据原件。被告杨某到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，被告杨某作为借款人应当承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日给付原告董某1借款本金220000元。二、被告杨某于本判决生效之日给付原告董某1从2019年6月25日起至借款清偿之日止按上述借款本金按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年八月十五日书记员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初3387号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：方慧，江苏励拓律师事务所律师。被告：陈香头，女，1972年5月29日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）与被告陈香头保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人方慧到庭参加诉讼，被告陈香头经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计49749.99元（包括本金48727.15元、利息1011.61元和罚息11.23元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计5454.47元；3、请求被告向原告支付违约金33697.33元（违约金以保险理赔款49749.99元为基数，自2016年11月2日起按照年利率24%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；5、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，被告陈香头与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称南京平安银行）签署平安银行的《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向南京平安银行借款80000元，借款利率每年8.05%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以南京平安银行为被保险人，与原告签署保单号为11094082600002048361的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2015年4月14日，南京平安银行按照借款合同约定向被告发放共计80000元的贷款。但自2016年8月14日始，被告未按约履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年11月2日按照保险合同的约定向被保险人南京平安银行进行理赔，理赔金额共计49749.99元，南京平安银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计33697.33元（违约金以保险理赔款49749.99元为基数，自2016年11月2日起按照年利率24%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）。为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈香头未应诉答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：《个人贷款合同》个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、交易明细、代偿债务确认书。上述证据，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，案涉贷款合同、保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，当事人均应依约履行。被告陈香头未按约定归还南京平安银行借款本息，在其违约后，原告平安公司依据保险合同约定向平安银行进行了理赔，代偿本息合计49749.99元，原告可就代偿款项向被告陈香头追偿。同时，被告陈香头应按照保险合同约定支付剩余保费及相应违约金。原告要求被告向其支付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告平安公司所诉请的律师服务费用1200元，因未提供相应证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈香头应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款49749.99元及违约金（以49749.99元为基数，自2016年11月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈香头应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费5454.47元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，由被告陈香头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年八月二十八日法官助理  孙慧雪书 记 员  孔健磊
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执414号 申请执行人：韦老林，男。 委托诉讼代理人：吴雪琴，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被执行人：周辉，男。 被执行人：周康，男。 被执行人：尹太平，男。 被执行人：杨军，男。 申请执行人韦老林与被执行人周辉、周康、尹太平、杨军劳务合同纠纷一案，周辉、周康、尹太平、杨军未自动履行本院（2018）桂0123民初214号民事判决书确定的义务，韦老林于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院于2019年6月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令周辉、周康、尹太平、杨军自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人韦老林支付香蕉管理承包金30855元；（2）向申请执行人韦老林支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费571元，申请执行费362.82元。至今周辉、周康、尹太平、杨军仍未主动履行义务，也未向本院报告财产。 在执行中，由于上述被执行人均在外地，本院已委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人的财产情况。经向金融、不动产、车管、工商等部门及被执行人户籍所在地居民委员会/村民委员会进行调查，周辉、周康、尹太平、杨军的财产情况如下：（1）尹太平在中国建设银行账户（账号62×××37）有存款315元，杨军在中国建设银行账户（账号62×××32）有存款566元、在广西××自治区农村信用社联合社银行账户（账号12×××82）有存款666元、在中国工商银行账户（账号19×××81）有存款397元，上述存款共计1944元，本院已冻结、扣划；（2）周辉名下有车牌号为桂Ａ×××××传祺牌汽车，周康名下有车牌号为湘Ｍ×××××雷克萨斯牌汽车，上述车辆本院已查封或委托查封，但未能实际控制。除上述财产外，未发现周辉、周康、尹太平、杨军有其他财产可供执行。韦老林也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。韦老林等17案申请执行人实现的债权共为1944元。由于周辉、周康、尹太平、杨军违反财产报告制度且拒不履行生效判决，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，韦老林同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现何伟目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李振富 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵柳玲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5418号 张志贞、广州市海珠区人民政府： 依据广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初9741号民事判决书已发生法律效力,权利人李日东于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人张志贞、广州市海珠区人民政府履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行，案号为（2019）粤0105执5418号。经执行，张志贞、广州市海珠区人民政府已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5418号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1223号原告:李杰，男，1992年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:唐光全，男，1972年12月30日出生，住重庆市合川区。原告李杰与被告唐光全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼。被告唐光全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令唐光全偿还借款本金65000元,利息及逾期利息13000元；2、本案诉讼费由唐光全负担。事实及理由：2017年7月26日，唐光全向李杰借款45000元，后于9月归还。2017年11月1日，唐光全因资金周转再次向李杰借款肆万伍仟元整（45000元），实际转账42000元，约定期限为一个月，月息2分，与原告签订汽车质押合同，用该汽车作为担保，并承诺该汽车为全款车辆无抵押状态，并将车钥匙一把即及汽车交付李杰，同日，通过银行转账的方式向被告唐光全支付了借款，唐光全出具了借条。同月8日，唐光全再次向李杰借款9000元，同月9日唐光全向李杰微信归还8000元借款。同月10日唐光全再次借款2008.88元，李杰通过微信转账的方式向唐光全支付了借款。同月12日左右，李杰发现汽车遗失，并立即联系唐光全，唐光全告知其知情，是由其他车贷公司逾期被车贷公司拖走，并口头承诺区车贷公司取回汽车开回李杰处，同时承诺按时归还借款。同月24日唐光全再次向李杰借款8000元，并以去车贷公司开车为由拿走了车钥匙，同时李杰通过微信转账方式向唐光全支付了借款。同年12月2日唐光全再次找到李杰请求帮忙还款一张名为何雪梅的信用卡账户。12月22日唐光全再次500元，李杰通过微信转账方式向唐光全支付了借款，期间李杰多次请求唐光全归还贷款，唐光全以各种理由拖延。直至2018年1月21日，李杰找到了唐光全要求必须归还所有借款，唐光全以工程款没接为由，承诺在2018年2月5日前一定归还所有借款，并重新给李杰出了一张借条为65000元。截至今日，经李杰多次催要，被告没有将汽车开回作为质押物，也没有归还上述借款及相信的利息，为保护自身的合法财产权益，特诉至法院，望判如所请。。被告唐光全未答辩。原告李杰围绕其主张举示了汽车质押借款协议、银行汇款凭证、借条、收条、银行账户流水明细、微信转账记录、手机银行转账凭证、常住人口登记证明、唐光全手持身份证及借据的照片等证据，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2017年11月2日，李杰与唐光全签订汽车质押借款协议，李杰通过其父亲李家荣向唐光全账号为621465*****02934的银行账户转款42000元，同日唐光全出具借条载明：“本人：唐光全身份证：510226*****2307832今向李杰借款人民币45000元（大写肆万伍仟元整），本人自愿支付借款金额的2%作为每个月的借款利息。本人承诺于2017年12月2日前归还本金利息和服务费。”同日，唐光全出具收据表明收到了该笔借款。原告李杰陈述，借条所载明的45000元由借款本金42000元与唐光全自愿支付的3000元利息构成。2017年11月07日，原告李杰通过手机银行向被告唐光全账号为621465*****02934的银行账户转款9000元；2017年11月10日，原告李杰通过微信转账向被告唐光全转款2008.88元；2017年11月24日，原告李杰通过微信转账向被告唐光全转款8000元；2017年12月22日，原告李杰通过微信转账向被告唐光全转款500元。原告李杰陈述，2017年11月9日，被告唐光全向其还款8000元。2017年12月1日，李杰通过手机银行向账号为6221550*****2312，收款人为何雪莲的银行账户转款3000元。2018年1月21日，唐光全出具借条载明：“本人：唐光全身份证：510226*****2307832今向李杰借款人民币65000元（大写陆万伍仟元整），本人自愿支付借款金额的2%作为每个月的借款利息。本人承诺于2018年2月5日前归还本金利息和服务费。”该借条系被告唐光全经催要未还款重新向原告李杰出具。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。通过原告李杰举示的银行流水、借条、微信转账凭证等证据可以证实李杰与唐光全形成民间借贷关系。关于本案借款本金的问题，2017年11月2日唐光全出具的借条与收据载明借款金额为45000元，李杰的陈述及汇款凭证表明该45000元系由其出借给唐光全的本金42000元以及唐双全自愿支付的利息3000元构成。经本院审查，该借条还约定唐光全按月利息2%支付每月利息，合计月利息3900元超过年利率24%，预先在借款中扣除利息的，以借款人唐光全实际收到的借款金额42000元为本金，利息为约定月利率2%；2017年11月07日原告李杰出借给被告唐光全9000元，2017年11月9日，被告唐光全向其还款8000元；2017年11月10日原告李杰出借给被告唐光全2008.88元；2017年11月24日，原告李杰向被告唐光全出借8000元；2017年12月22日原告李杰出借给被告唐光全500元；2017年12月1日原告李杰转账给何雪莲3000元。2018年1月21日出具的借条所载金额65000元超出实际借款金额，本院不予主张。综上，本院认定唐光全应偿还借款本金为58188.88元。至于逾期利息，原告李杰请求唐光全支付13000元的利息及逾期利息，由于计算基数65000元与实际借款金额不符，本院不予主张。双方并未约定逾期利息，但2018年1月21日出具的借条载明双方约定月利率为2%，最后还款日为2018年2月5日，原告主张的13000元逾期利息，实际是以65000元为基数，自2018年2月6日至2019年1月10日止为期10个月的逾期利息，被告唐光全自2018年2月5日还款期限届满未还款，应当向原告李杰支付逾期还款利息。综上，唐光全应支付李杰以58188.88元为基数，从2018年2月6日至2019年1月10日，按照月利率2%计算10个月的逾期利息。唐光全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐光全在本判决生效之日起十日内向原告李杰偿还借款本金58188.88元和支付以58188.88元为基数，从2018年2月6日起至2019年1月10日止，月利率2%计算10个月的逾期利息；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告唐光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年八月二十六日书 记 员  郑敏琪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2757号原告：山西御璟物业服务有限公司。住所地：晋中市榆次区迎宾街66号。法定代表人：李道渝，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽娟、程晓艺，山西正名律师事务所律师。被告：闫忠强，男，1966年5月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。原告山西御璟物业服务有限公司（以下简称御璟物业公司）与被告闫忠强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告御璟物业公司的委托诉讼代理人杨丽娟、程晓艺到庭参加诉讼，被告闫忠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告御璟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其在御璟城市花园名雅轩小区C2商铺楼顶私自搭建的钢结构顶棚，并恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告闫忠强系御璟城市花园小区业主，由该公司为其提供物业管理服务，双方签订了《御璟城市花园前期物业服务协议》和《御璟城市花园业主临时公约》。被告于2019年3月15日私自在御璟城市花园小区C2商铺楼顶搭建钢结构顶棚，该公司知晓后立即派人并书面告知该行为系违法且严重损害了小区业主的公共利益，并要求其拆除违法建筑物、恢复原状。该公司多次要求被告予以拆除，被告置之不理，故向法院提起诉讼，请求法院支持该公司诉请。被告闫忠强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告闫忠强系御璟城市花园小区业主，原告御璟物业公司系该小区物业服务公司，为业主提供物业管理服务。2005年11月25日，原告与被告签订《御璟城市花园前期物业服务协议》，双方约定：原告有权利制止和拆除任何未经批准而加建和改建的工程、施工等；被告有不得占用和损害小区的共用部位、公用设施或改变其使用功能的义务。对被告违反该协议造成的经济损失或其他损害，应承担相应的民事责任。同时，被告在入住时签署《承诺书》，承诺遵守《御璟城市花园业主临时公约》，若违反公约承当相应责任。该公约规定“该小区禁止占用或损坏物业共同部位共用设施设备及相关场地；禁止违章搭建”，并规定“业主违反本公约关于业主共同利益的约定，导致全体业主的共同利益受损的，其他业主和物业管理企业可以依据本公约向人民法院提起诉讼。”2019年3月15日，被告私自在与之房屋毗连的C2商铺房顶搭建钢结构顶棚，并且被告房屋有一扇门可通向该房顶。原告在发现被告有私自搭建钢结构顶棚的情形后，于2019年3月26日，向被告发送《通知》，将该《通知》贴于被告房屋门上，告知被告于2019年3月31日前拆除私自搭建的钢结构顶棚。被告一直未予以拆除。庭审中，原告陈述，因该小区所建时间较早，现未成立业主委员会，故一直延用《御璟城市花园前期物业服务协议》和《御璟城市花园业主临时公约》。上述事实有以下证据予以证实：《照片》、《通知》、《御璟城市花园前期物业服务协议》、《御璟城市花园业主临时公约》等，上述证据经本院审核，予以采信。被告闫忠强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。本院认为，根据法律规定，业主对建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分共同共有，并享有共同管理的权利；只有在规划上专属于特定房屋且在特定房屋买卖合同中注明才属于该特定房屋的专有部分。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，应承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等民事责任。本案中，涉案钢结构顶棚所在位置属该小区C2商铺的房顶，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，且现有证据无法证明与之毗连的商铺房顶系被告专有，故本院推定，该商铺房顶系业主共有部分。被告在其所有房屋毗连的房顶进行改造，占用共用部位并利用共用部位搭建建筑物、构筑物，其行为不仅影响了小区的整体外观，侵犯了其他业主对共有部分的权利，也明显违反了原告与被告签订的《御璟城市花园前期物业服务协议》和《御璟城市花园业主临时公约》中的相关约定，原告据此要求被告将C2商铺房顶涉案钢结构顶棚拆除、恢复原状的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫忠强于本判决生效之日起三十日内将位于榆次区御璟花园名雅轩4-1-302房屋相邻C2商铺房顶的钢结构顶棚予以拆除，并恢复原状。案件受理费100元，由被告闫忠强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  王志红人民陪审员  王志强二〇一九年八月三十日书 记 员  张 柳
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1098号原告：高树才，男，1964年9月10日出生，汉族，农民,住张家口市沽源县九连城镇友联村友联自然村1号。被告：王海，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县九连城镇半拉山村。被告：李树栋，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县九连城镇友联村。原告高树才与被告王海、李树栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树才到庭参加诉讼，被告王海、被告李树栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高树才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付购买甜菜欠款9493元；2、要求二被告给付交通费500元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告于2016年10月12日到沽源县九连城镇友联村购买原告的甜菜共计17.58吨，共欠原告甜菜款人民币9493元。原告多次向被告催要欠款，二被告于2019年2月4日给原告出具了欠条。二被告承诺于2019年2月28日前全部付清，可至今分文未给。现原告为维护自己的合法权益，只好诉至人民法院，请求依法判决二被告给付原告欠款人民币9493元。要求二被告赔偿原告因索要欠款造成的交通费损失人民币500元，并由被告承担本案全部诉讼费用。王海、李树栋未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：被告王海、李树栋向原告高树才购买甜菜，共欠原告菜款9493元，并于2019年2月4日为原告出具欠款条一张。出具欠条后，二被告未给付原告欠款。本院认为，二被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定二被告对原告主张的买卖及欠款事实无异议。二被告从原告处购买甜菜，双方之间形成买卖合同关系。原告按照约定交付货物，二被告为原告出具了9493元的欠条，系二被告对债务的确认，二被告应当履行给付义务。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告给付因索要欠款造成的交通费损失500元，因没有相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王海、李树栋于本判决生效后十五日内偿还原告高树才欠款9493元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年八月二十二日书记员 于景艳
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3408号 原告：重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司，住所地忠县忠州镇人民路3号，统一社会信用代码915002335687202629。 法定代表人：罗世柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文，四川程信律师事务所律师，特别授权。 被告：忠县皇爵首座娱乐有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路46号附2号，统一社会信用代码915002330529189XW。 法定代表人：邓建梅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。 委托诉讼代理人：**忠，男，汉族，生于1969年8月2日，住重庆市忠县，特别授权，系该公司股东。 原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司（以下简称新源公司）与被告忠县皇爵首座娱乐有限公司（以下简称皇爵公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序由审判员黄永忠独任审判，并于2019年7月22日公开开庭对本案进行审理。原告的委托诉讼代理人谢文、被告的委托诉讼代理人李平、**忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新源公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告占有的房屋（房屋面积525.73平方米）。2、被告支付占用费用，时间从2019年1月10日开始计算至被告将房屋归还原告之日止，每月占用费按照50元/㎡，不足一月的按日计算。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过与忠县华怡房地产开发有限公司的诉讼于2019年1月9日接收抵债资产，并将本案诉争的房屋的产权证变更在原告名下。原告接收的抵债资产从2019年1月10日至今一直为被告占有使用。被告多次与原告协商购买、租赁事宜，但至今未达成任何租赁协议、购买协议，也未支付任何费用，故起诉来院，要求按诉称请求判决。 被告皇爵公司辩称，原告取得该房屋的产权存在瑕疵，被告企业股东在2012年期间就涉案标的物与原房东及以物抵债的债务人达成了购房协议，并实际缴费房款180万元。原告在以物抵债过程中未充分了解该房屋的出售使用及租赁情况，未对房屋现状予以查明。法院拍卖的以物抵债标的物不包含室内装修及室内物品，在拍卖过程中，特别提示拍卖成交后执行法院不负责该标的物恢复原状行为，被告的使用从2012年起至今一直未改变。被告也参与了本案房屋的竞拍，并中标，支付了部分购房款，经与原告协商是达成了一致意见，并将剩余的购房款打到了原告的账户。后被法院告知毁拍，现被告一直享有使用权，应当以原产权人与本案原告共同协商。 经审理查明，2012年2月20日，被告的股东**忠购买了忠县华怡房地产开发有限公司所有的位于重庆市忠县忠州街道州屏环路46号附2号物理层为第3层，商品房所在楼层名义层为第2层的房屋。2014年9月17日，**忠与他人在重庆市忠县忠州街道州屏环路46号附2号开办了被告公司，住所地包含**忠购买的商品房及本案争议的商品房，被告公司一直经营至今。 原告与忠县华怡房地产开发有限公司借款合同纠纷在执行过程中，冉艳华自愿将其所有的位于忠县忠州街道州屏路46号华怡大厦两套商业（即本案的争议房屋）用房作为抵押担保，因忠县华怡房地产开发有限公司未履行，本院依法对冉艳华所有的两套商业用房抵押物进行评估、拍卖。被告参与了拍卖，但后未在规定的期限内支付余款。后根据原告的申请，要求以二拍流拍价以物抵债，偿还借款。 2019年1月9日，本院执行裁定将冉艳华所有的位于忠县忠州街道州屏路46号华怡大厦两套商业用房，面积525.73平方米交付给原告所有，抵偿债务，该房屋的所有权自本裁定书送达给原告时起转移。2019年2月28日，原告就执行裁定的两套房屋办理了不动产所有权证。 另查明，该地段房屋租金为每月30元/㎡。 上述事实，有原告提交的（2017）渝0233执恢198号之三、渝（2019）忠县不动产权第000173406、渝（2019）忠县不动产权第000173146、执行笔录，被告提交的营业执照、商品房买卖合同、司法拍卖、银行交易记录，本院调取的房屋租赁合同、询问笔录以及原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本院认为本案争议的房屋已经本院执行裁定确定归原告所有，被告对房屋的所有权有异议，并未通过其他合法途径否定本院的执行裁定书，现被告占用原告所有的房屋，原告有权要求被告返还原物。被告房屋内的装饰装修及与忠县华怡房地产开发有限公司之间的经济纠纷应另案解决，故对原告请求被告归还原告所有的房屋本院予以支持。原告请求从2019年1月10日起，按照每月50元/㎡计算至将房屋归还之日止。被告占用了原告所有的房屋，应当赔偿其损失。经本院调查了本案争议的房屋旁边的胡燃商行超市，该段房屋租金为每月30元/㎡，故被告应从2019年1月10日起按每月30元/㎡的标准赔偿原告侵占该房屋的损失至被告返还时止。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告忠县皇爵首座娱乐有限公司于本判决生效后三十日内返还原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司所有的位于忠县忠州街道州屏路46号附4号、位于忠县忠州街道州屏路46号附5号房屋。 二、被告忠县皇爵首座娱乐有限公司从2019年1月10日起按每月30元/㎡的标准赔偿原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司侵占该房屋（房屋面积525.73平方米)的损失至被告返还时止。 三、驳回原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告忠县皇爵首座娱乐有限公司负担1170元，由原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 黄永忠 二〇一九年八月十六日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 张钰琳
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执373号之一 申请执行人：肖先进，男，汉族，1977年1月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：许遵钦，男，汉族，1988年3月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈瑞琴，女，汉族，1988年5月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人肖先进与被执行人许遵钦、陈瑞琴民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人许遵钦、陈瑞琴应连带偿还申请执行人肖先进借款100000元及利息，并负担案件受理费2300元、公告费1300元。受汕头市中级人民法院指定，本院于2019年7月1日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人许遵钦、陈瑞琴发出执行通知，责令二被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，连带偿还申请执行人肖先进借款100000元及利息和垫付的案件受理费2300元、公告费1300元，但二被执行人没有履行。本院已依法将被执行人许遵钦、陈瑞琴入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人陈瑞琴在金融机构有存款13600元，本院已依法裁定划拨偿还了申请执行人。余没有发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人陈瑞琴在金融机构的存款已依法扣划，余没有发现二被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人许遵钦、陈瑞琴可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执373号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年八月十四日 书记员  廖华南
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2164号申请执行人：常州万帮新能源汽车有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区。法定代表人：高海军，总经理。委托代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。委托代理人：庞洁，江苏强森律师事务所律师。被执行人：江苏宝润新能源汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李剑峰。常州万帮新能源汽车有限公司与江苏宝润新能源汽车服务有限公司（以下称“宝润公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2017）苏0105民初6256号民事判决书已发生效力。判决判令，江苏宝润新能源汽车服务有限公司于判决生效后十日内返还常州万帮新能源汽车有限公司保证金25万元及利息（利息从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。驳回常州万帮新能源汽车有限公司对深圳前海宝润新能源汽车服务有限公司、常州尖锋软件开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，公告费600元，由江苏宝润新能源汽车服务有限公司负担。因被执行人未能履行判决书的内容，申请人常州万帮新能源汽车有限公司于2019年5月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人宝润公司采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人宝润公司名下的财产进行查询，经查，被执行人宝润公司名下无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年7月18日，本院对宝润公司名下的所有账户进行了冻结并予以扣划，实际执行的金额为2208.49元，已拨付给申请人；3、将被执行人宝润公司纳入失信被执行人名单、限制高消费措施；4、按照判决书上宝润公司的地址查找，未找到该公司，公司已不经营，去向不明。拟对该公司法定代表人实施拘留，应不知其下落而拘留不成；5、本院于2019年7月18日，对宝润公司的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等予以证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序。据此，本院经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行的财产线索后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一九年八月二十六日见习书记员  沙 莎
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1556号 原告：兰玉宝，男，汉族，1956年9月8日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 兰玉宝与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。兰玉宝委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰玉宝诉称：1973年8月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1973年8月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：兰玉宝所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 兰玉宝为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.兰玉宝身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：兰玉宝原系铁木社工人，自1973年8月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知兰玉宝离职下岗。现因档案遗失，影响到兰玉宝社会保险的办理。兰玉宝于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认兰玉宝、铁木社于1973年8月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出四东劳人仲字（2019）第171号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：兰玉宝与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向兰玉宝支付经济补偿金。。 通过兰玉宝陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，兰玉宝于1973年8月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知兰玉宝离职下岗的事实无争议，故对兰玉宝提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照兰玉宝在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时兰玉宝概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前兰玉宝对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中兰玉宝表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告兰玉宝、被告梨树县叶赫铁木社于1973年8月10日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告兰玉宝其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告兰玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6346号之一原告：大连经济技术开发区同力消防器材有限公司，住所地大连经济技术开发区得胜镇缸窑村，统一社会信用代码91210213751571525J。法定代表人：王景文，经理。委托诉讼代理人：谭晓伟，辽宁天姞方律师事务所律师。被告：大连嘉航船舶工程有限公司，住地大连市沙河口区西山村51号-1，统一社会信用代码9121020074785774X6。法定代表人：谷祖杰。被告：谷祖杰，男，汉族，1963年1月8日出生，大连嘉航船舶工程有限公司法定代表人，住大连市中山区。原告大连嘉航船舶工程有限公司与被告大连嘉航船舶工程有限公司、谷祖杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  胡旖旎二〇一九年八月七日书记员  王 璐
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执98号之四 被执行人谢铁,男,汉族,1973年3月11日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 关于李奇生、陈汉与张咏梅、被执行人谢铁民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12689号民事判决、本院作出的（2017）粤0308民再2号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人谢铁没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取边控措施，并于2019年8月15日边控到被执行人，被执行人谢铁向本院缴纳诉讼费9149.65元及本案执行费50元，本院已将上述费用交付深圳市财政委员会。 本院认为，(2018)粤03民终12689号民事判决、（2017）粤0308民再2号民事判决关于被执行人缴纳诉讼费的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12689号民事判决、本院作出的（2017）粤0308民再2号民事判决关于被执行人谢铁缴纳诉讼费的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年八月十九日 书记员  何琳
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初2432号 原告:王志爽，女，住济南市. 委托诉讼代理人：李国慧，山东里手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳彬，山东里手律师事务所实习律师 被告：豆庆建，男，户籍地济南市济阳县。 原告王志爽与被告豆庆建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。 王志爽向本院提出诉讼请求：1.判令豆庆建向王志爽偿还借款132000元；2.本案诉讼费、保全费由豆庆建负担。事实和理由：2018年10月20日，豆庆建以经营超市、承包工地工程为由向王志爽借款20万元，未约定还款期限。王志爽于当天通过支付宝向豆庆建转账5万元，次日又向豆庆建支付宝转账4万元。2018年10月24日，豆庆建向王志爽催要借款，王志爽因工作繁忙，没有时间取钱，豆庆建主动找到王志爽，王志爽将其建设银行银行卡借给豆庆建，并告知其银行卡密码，让豆庆建自行到银行取钱，豆庆建分多次到中国建设银行股份有限公司山东省分行本级ATM机取钱，共计取款42000元。至此，王志爽分多次共计向豆庆建借款132000元。2018年12月初，王志爽父亲查出癌症，为筹集手术费用，王志爽多次催促豆庆建还款，豆庆建以各种理由推脱。王志爽为维护合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 经本院核实，济南市公安局历下区分局向王志爽发出立案告知书，告知书记载，“王志爽：豆庆建诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现决定对豆庆建诈骗案立案侦查”等。 本院经审查认为，本案存在经济犯罪嫌疑，且济南市公安局历下区分局已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”的规定，对王志爽的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回王志爽的起诉。 案件受理费2940元，免于收取；申请费2150元，由王志爽负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 张 刚 人民陪审员 李 靖 人民陪审员 陈桂芳 二〇一九年八月十二日 书 记 员 韦 华
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2059号张家驹：张家驹与李长录、尹全英、李某2其他案由一案，申请执行标的共计5298.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位5350.00元。本院已于2019年8月21日将该款转付给张家驹。至此，张家驹向本院申请执行的（2019）豫0223民初338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初466号 原告：李备战，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 被告：刘丽娟，女，1982年11月21日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：裴欣，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住望都县。 原告李备战与被告刘丽娟、裴欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李备战及其委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼。被告刘丽娟、裴欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李备战向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金50000元及利息17800元（计算至2019年4月30日）。2、请求法院判令二被告给付原告自起诉之日至还清本息之日止的利息，按月息2分计算。3、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2017年9月30日，二被告向原告借款30000元，约定借款期限为15个月，利息为月息2分。2018年1月11日，二被告又从原告处借款20000元，约定借款期限为2个月。该两笔借款均签订了借款合同。合同到期后，被告拖延未还。诉请法院依法判决。 李备战围绕诉讼请求依法提交了《借条》（原件）两张、被告拿款照片（2张）和被告的身份信息材料，证实被告刘丽娟、裴欣向原告借款30000元和20000元。 被告刘丽娟、裴欣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年9月30日，被告刘丽娟、裴欣向原告李备战出具《借条》并签订《农村房屋抵押借款合同协议》，《借条》内容为“借条今借到李备战人民币现金（大写：三万元整）小写：30000元整，借款期限2017年9月30日至2017年10月30日。借款人保证此款已经征得家属同意，保证急用于生意的资金周转，保证此款不会用于赌博等非法活动，保证此款到期日无条件全部归还。担保人负有连带责任。借款人签字：刘丽娟（捺印）、裴欣（捺印），电话：188××××3733。担保人签字：电话借款日期：2017年9月30日”。《农村房屋抵押借款合同协议》第二条规定，借款期限自2017年9月30日起至2018年12月31日，共计15个月，利息按月息2分。第三条规定，裴欣为保证到期还款，以自己的房产，作为抵押担保，房产位于望都县白城，房屋5间。 2018年1月11日，被告刘丽娟、裴欣又向原告李备战出具《借条》，《借条》内容为“借条今借到李备战人民币现金（大写：贰万元整），小写：20000元整，借款期限2018年1月11日至2018年3月11日。借款人保证此款已经征得家属同意，保证急用于生意的资金周转，保证此款不会用于赌博等非法活动；保证此款到期日无条件全部归还。担保人负有连带责任。借款人签字：裴欣（捺印）、刘丽娟（捺印），电话：186××××5613。担保人签字：电话：借款日期2018年1月11日”。 原告述称，但至今该二笔借款均未还。 以上事实有原告提交的身份证复印件、《借条》二张、《农村房屋抵押借款合同协议》、西白城村村委会工作人员刘秋水出具的证明和庭审笔录等证据证实。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷。本案中，被告刘丽娟、裴欣向原告李备战借款并出具借条，应当按照借条确定的数额履行归还借款本息的义务，原被告对其中的30000元明确约定了月息2分和借款期限，该约定不违反法律法规的禁止性规定，双方应当按约定履行，经核算，自2017年9月30日起至2019年4月30日，利息为11400元，2019年4月30日以后至本息还清之日止的利息，原告要求继续按合同约定的月息2分计算，本院予以支持。双方对其中的20000元对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。 综上所述，被告刘丽娟、裴欣应当归还原告李备战本金50000元及其中本金30000元的利息11400元（自2017年9月30日起至2019年4月30日，本金30000元、月利率2%），共计61400元。2019年4月30日以后至本息还清之日止，本金30000元的利息，继续按合同约定的月息2分计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告刘丽娟、裴欣归还原告李备战本金50000元及其中本金30000元的利息11400元（自2017年9月30日起至2019年4月30日，本金30000元、月利率2%），共计61400元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，由原告李备战负担137元（已交纳），被告刘丽娟、裴欣负担1358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  桑占全 人民陪审员  沈巧瑞 人民陪审员  赵 倩 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘红亮
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执恢190号之二申请执行人：苏玉明，男，汉族，1950年9月28日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：张彦斌，男，汉族，1969年8月31日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：陈彪，男，汉族，1963年9月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：席彦飞，男，汉族，1962年9月6日出生，住陕西省榆林榆阳区。申请执行人苏玉明与被执行人张彦斌、陈彪、席彦飞民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终1005号民事判决驳回上诉，维持原判，本院作出的（2017）陕08民初14号民事判决，已经发生法律效力。责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1389.5万元及利息，负担案件一审受理费156423元，申请执行费81295元。本案在执行期间查明，被执行人名下有位于陕西省榆林市的多处不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张彦斌名下位于陕西省榆林市榆阳区广济北村82号-1房产一处（房产证号xxxxxx号）；二、查封被执行人张彦斌名下位于陕西省榆林市榆阳区东沙金华路市人行家属院3排4号-1房产一处（房产证号xxxxxxx）；三、查封被执行人张彦斌名下位于陕西省榆林市红山路23号大德商住楼1幢1层05号房产一处（房产证号xxxxxx号）；四、查封被执行人张彦斌名下位于陕西省榆林市黄河水文队北侧西包公路东榆阳乡家属院-1号房产一处（房产证号xxxxxxx）；五、查封被执行人张彦斌名下位于陕西省榆林市西沙常乐南路东阳光世纪家园B幢3-1401号房产一处（房产证号（xxxxxxx）；六、查封被执行人张彦斌名下位于陕西省榆林市西沙常乐南路东阳光世纪家园B幢3-1402号房产一处（房产证号（xxxxxx）；七、查封被执行人陈彪名下位于陕西省榆林市西沙青山路南区政府家属院2幢房产一处（房产证号xxxxxx）；八、查封被执行人席彦飞名下位于榆林市西沙计育路二拍4号1层1号房产一处（房产证号xxxxxx）；九、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李江二〇一九年八月十五日书记员  程龙
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1412号 申请执行人：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地成都市金堂县赵镇迎宾大道（工业园区内）。 法定代表人：刘业恒，总经理。 被执行人：王茂春，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：罗桂香，女，1966年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被执行人王茂春、罗桂香买卖合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人王茂春、罗桂香名下有位于陕西省汉中市镇巴县房屋一套（建筑面积：143平方米）；登记在被执行人王茂春名下有号牌为川Ｙ×××××号猎豹牌小型越野客车一辆，因被执行人王茂春、罗桂香至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，应对上述房屋、车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人王茂春、罗桂香名下位于陕西省汉中市镇巴县房屋，期限为三年； 二、查封登记在被执行人王茂春名下号牌为川Ｙ×××××号猎豹牌小型越野客车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  蒋康明 二〇一九年八月二十三日 书记员  庞玉龙
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执602号 移送机关:什邡市人民法院。 被执行人：杨刘桃，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行杨刘桃罚金一案中，本院作出的(2019)川0682刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨刘桃的银行存款4,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年八月八日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢348号之二 申请执行人：叶伟强，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢文杰，男，1979年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人叶伟强与被执行人谢文杰借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人叶伟强与被执行人谢文杰于2019年7月19日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方同意以2万元结清双方（2017）粤1971民初16388号民事判决书所确定的以及签订本协议时，双方之间产生的全部债权债务关系，了结本案。二、上述款项由被执行人谢文杰于2019年8月10日前向申请执行人叶伟强支付完毕。三、被执行人按本协议履行完毕，申请执行人叶伟强同意放弃以其他债权为由再另行起诉被执行人谢文杰的权利，并申请法院解除对被执行人谢文杰名下粤Ｓ×××××汽车的查封、扣押，返还给谢文杰。四、本案执行费208元、评估费240元，共448元由被执行人承担直接汇入法院账户【开户银行：中国工商银行东莞分行营业部，开户名称：东莞市第一人民法院，开户账号：95×××56】。五、若被执行人按照本协议履行完毕，申请执行人同意将本案做结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人就余款按原生效法律文书向法院申请执行。 本院认为，申请执行人叶伟强与被执行人谢文杰自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢348号案的执行。 被执行人谢文杰不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一九年八月十四日 书记员  孔焕酬