广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14379号原告：刘菁，女，1996年10月29日出生，苗族，住所地广东省广州市花都区，被告：广州市海珠区美上逸理发店，住所地广州市海珠区敦和路173号8号楼自编14、15号西13号铺。经营者：郭义琴。原告刘菁诉被告广州市海珠区美上逸理发店合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告刘菁到庭参加了诉讼。被告广州市海珠区美上逸理发店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘菁诉称：2018年10月14日晚上，我看到了由被告发布的168元粉红丝带活动广告，得知消费者可以168元的优惠价格在被告处体验一次价值3800元的乳房专家检测服务和一次价值980元的胸部护理服务。当天晚上，我付款168元之后与店员“霞姐”约定于2018年10月15日下午于店内体验该优惠服务。10月15日下午15点30分左右，我到达店铺，店员霞姐以当时待检人数太多、专家太忙为由先安排我做护理。护理过程中，霞姐旁敲侧击地询问我的家庭状况和消费水平，不断地给我灌输胸部护理的重要性、相关知识和乳腺癌的事例，吹嘘店内专家解决乳房问题的能力和其成功案例，并提醒我是有幸才能够遇见这位专家。此外，霞姐还告诉我被告之所以会推出该优惠活动，是因为被告被选为了广州市海珠区2018年度街道办授权粉红丝带定点普查单位。随后，一位自称店铺经理的女性突然进来，告诉我马上就到我检测了，并又向我宣传了乳腺癌的发病现状和相关知识，其间还摸了我的乳房，说我的胸部问题似乎有点严重，需要专家好好检查。约20分钟后，我进入到检查房间，一个穿白大褂的短发女性（即专家）用一台机器给我做了检查，说我的胸部问题比较严重，需要迅速调理，否则很快会发展成乳腺癌。我听后非常害怕。此时专家告诉我说她可以帮我调理，报价12000元，并催促我用信用卡透支刷卡付款。我认为价格太高，面露犹豫之色。专家见状，面色一冷，表示后面还有客人，且其明天将要离开，是否做护理由我自己决定。当时目睹检测过程的霞姐和经理也劝导我说我的胸部问题严重，为了防治乳腺癌，应当接受专家的护理，并让我快点做决定。我感到十分恐惧，在她们的诱导和劝说下，当天便通过微信和支付宝向被告支付了12000元，但没有做进一步的护理。回到家后，我的胸部因店员的大力按摩而感到疼痛。经过一番思考，我觉得被告的胸部护理服务太令人难受，且我年纪尚轻，去年体检也没有查出什么问题，故我在10月17日晚上微信联系被告店员霞姐要求退款，但被拒绝。10月18日，我亲自前往店铺要求退款，被告回复其从不退钱，再次拒绝了我的退款要求。我认为我尚未享受12000元的护理服务，当初付款时被告也从未告知我不能退款，其拒绝退款的行为不符合法律规定，故我拨打了12345热线投诉被告。经工商局调解，被告表示因我曾做过12000元的护理，最多仅能向我退款6000元。但实际上我从未享受该12000元的护理服务，被告也无法向工商局提供具有我签名的护理档案和产品证据。我要求被告提供为我做胸部检测的专家的资质证明，被告予以拒绝。综上，被告恐吓、诱导我消费，其所实施的虚假宣传行为和提供的服务损害了我的合法权益，故我向法院提起提起诉讼，请求法院判令被告：一、退还我尚未消费的胸部护理费用12000元，并退还我于被告店内办理的会员卡内余额1784元；二、三倍赔偿其通过虚假宣传欺诈、引诱我花费168元购买粉红丝带活动服务的损失，即504元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告广州市海珠区美上逸理发店没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供了一张VIP贵宾卡（NO.00001238），显示其在被告处办理了一张用于充值和抵扣费用的储值卡。根据原告提供的短信截图、转账记录等证据，原告曾数次往卡内充值金额。截至2019年10月14日即原告最后一次付款之日，卡内尚余1784元。该VIP贵宾卡背面印有简要的使用说明，其内容未直接涉及卡内金额是否可退之事宜，但注明了“本中心（被告）在法律许可范围内，保留对本卡消费细则做最终修改之决定权”。原告表示其办卡、充值和付款时未与被告签订任何协议。原告提供了由被告工作人员发布的微信宣传广告和店铺实体广告图片，显示被告曾于2018年10月以“广州市海珠区2018年度粉红丝带定点普查单位”的名义推出了“168元享受价值3800元专家检测一次，享受价值980元胸部调理一次”的优惠活动。原告于2018年10月14日向被告购买了上述价值168元的服务，并于2018年10月15日在被告处接受了“胸部调理”及“专家检测”服务。原告表示护理人员在护理期间持续向原告宣传乳腺癌知识，并向其推销除优惠活动之外的胸部护理服务，待检测完毕后，原告从专家和店员处得知自己胸部存在问题并可能发展成乳腺癌。原告于2018年10月15日向被告支付12000元，原告表示该款项是用于向被告购买胸部调理服务。其后原告通过微信等方式表示因需要离开广州而申请退款，并表示因其未接受任何服务，要求被告全额退还该12000元，但被被告拒绝。原告前往被告店内申请退款无果，遂向市场和质量监督管理部门提起投诉，要求被告全额退款。2018年11月6日，广州市海珠区市场和质量监督管理局江海市场和质量监督管理所出具穗海市终[2018]第15005号《终止消费者权益争议调解告知书》，载明经该机构调解关于原、被告的消费者权益争议，被告于2018年11月6日出具一份《情况说明》，主张原告已享受其在店内购买的胸部护理按摩服务并开启使用了3套护理药油（共计12000元），因产品套装均已开启使用，无法全额退款，其只同意退回6000元；该机构已向原告告知相关情况，原告不同意该调解方案，双方无法达成协议。对此原告主张其从未做过12000元的护理服务，被告亦无法提供经其使用的产品证据和具有原告本人签名的护理档案，故对被告上述陈述不予确认。另外，原告主张被告在宣传广告中自称“广州市海珠区2018年度粉红丝带定点普查单位”没有政府授权和事实依据，构成欺诈，诱骗信任该宣传用语的原告花费168元购买了被告的优惠服务，使其受到损失，被告的行为构成虚假宣传。综上，原告要求被告全额退还12000元胸部护理费用、1784元VIP储值卡内余额，三倍赔偿其通过虚假宣传欺诈原告消费168元购买优惠服务的损失，故向本院提起诉讼。本院认为：对于原告主张被告全额退还12000元的请求，根据原告的陈述、付款记录等证据，可以证实原、被告约定原告向被告预付服务费用，被告承诺为原告提供胸部调理服务，双方之间的服务合同关系成立。原告要求被告退还该服务费用，其实质是要求解除双方订立的胸部调理合同。首先，原告已举证证明其向被告支付12000元费用。对原告提出的其未使用过12000元费用中包含的任何产品，也未享受过该费用下的任何调理服务的主张，原告提供了微信聊天记录予以证明。被告未提供任何证据反驳，应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告的陈述，认定被告未向原告提供相应服务。其次，虽然我国合同法对合同解除权的行使，尤其是单方解除之情形作出了较为严格的限制，但基于我国消费者权益保护法的规定及消费者权益保护原则，应在单方解除合同的问题上对居于弱势方的消费者作出相较宽松的解释，以保护消费者权益。《中华人民共和国合同法》第九十四条将“不能实现合同目的”作为合同的法定解除情形之一。本案中，虽原告在被告工作人员的宣传下购买了价值12000元的胸部调理服务，但在其后经过考虑后坚持不接受被告的服务并要求退款，表明双方订立的服务合同之目的已经不具有实现的可能性。原、被告订立的服务合同标的是由特定专家提供的一对一胸部调理服务，具有较强的人身属性。现原告拒绝该特定专家为其调理，被告继续履行合同已无必要和可能性。故应准予原告提出解除该服务合同的请求。再者，在原告向市场和质量监督管理部门提起投诉后，被告仅以原告已接受服务并使用产品为由表示愿意退回一半费用，可见被告并无坚持要求继续履行合同的意愿，其亦同意解除该合同。被告在本案中又未曾发表任何答辩意见。故原告主张解除服务合同，合情合理。综合上述意见，原、被告订立的关于胸部调理的服务合同应予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，解除合同后原告可请求恢复原状。故原告主张退还12000元的请求，于法有据。被告对该退款请求并未发表答辩意见，应视为其对该请求持放任态度，故本院对原告该请求予以支持。对于原告主张被告退还VIP贵宾卡内余款1784元的请求，根据原告提供的VIP贵宾卡、充值记录等证据，可以证实原告在被告处办理了该VIP贵宾卡，且卡内尚存余款1784元。原告在被告处办理的VIP贵宾卡属于预付卡，卡内金额为预付款。预付卡具有特殊性。被告只有为原告提供了服务，才能从预付卡中扣取一定金额作为其服务费用。至于卡内未消费的金额，虽暂时由被告占有，但原告仍然可以对其主张返还请求权。参照《单用途商业预付卡管理办法》第二十一条“发卡企业或售卡企业应依单用途卡章程或协议约定，提供退卡服务”的规定，被告向原告发放涉案VIP贵宾卡时应当签署章程或协议约定如何退款退卡。现被告未举证证明双方曾就如何退款达成协议，故本院参照上述规定，认定被告应当向原告退还卡内余额1784元。原告该主张于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告三倍赔偿服务费用504元的请求，原告主张被告自称“广州市海珠区2018年度粉红丝带定点普查单位”，使其误以为被告经过政府授权，具有可信赖性，遂购买了相应服务，但实际上政府并未选被告为粉红丝带普查中心点，被告的行为构成欺诈和虚假宣传，要求被告三倍赔偿。首先，虽然《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定经营者不得作虚假宣传，但并未规定经营者作虚假宣传时消费者可主张惩罚性赔偿，故原告以被告存在虚假宣传为由主张三倍赔偿，缺乏法律依据。其次，原告以被告提供服务存在欺诈行为为由主张被告三倍赔偿，原告应当举证证明该欺诈行为存在。原告既未提供充分证据证明被告明确以政府部门的名义描述其提供的服务，也不能证明“粉红丝带定点普查工作”须经政府授权或管理，更未能证明“粉红丝带”名称由其他组织或单位专属使用。故原告该主张缺乏事实依据。再者，被告以168元的价格为其胸部检测及护理服务标价，并未偏离市场定价的合理范围，原告亦不能合理说明其仅是基于被告失实的宣传用语就向被告购买该服务，故原告主张被告该宣传用语为欺诈行为亦缺乏合理性。因此本院对原告主张被告对168元服务进行三倍赔偿的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，参照《单用途商业预付卡管理办法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区美上逸理发店在本判决生效之日起七日内，向原告刘菁退还服务费用12000元及VIP贵宾卡内余额1784元；二、驳回原告刘菁的其他诉讼请求。如果被告广州市海珠区美上逸理发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由原告刘菁承担5.5元、被告广州市海珠区美上逸理发店承担151.5元。被告广州市海珠区美上逸理发店在本判决生效之日起七日内将其应付的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  周泽峰二〇一九年八月十六日书 记 员  杨晓燕付璇