wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢349号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：徐英，女，1961年12月19日出生，汉族，住江苏省镇江市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初32号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人徐英归还拖欠本息22,755.78元、自2014年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费4,000元及诉讼费468.89元。本院立案后，于2019年8月1日向被执行人徐英发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人徐英在同年8月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人徐英名下无可供执行的证券、银行存款及其他财产，名下与案外人共某的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本院轮候查封，暂无法处置；名下车牌号沪NGXXXX的车辆已由本院查封，暂无法处置。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人徐英未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人徐英发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对徐英的债权已经生效法律文书确认，在被执行人徐英未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人徐英目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年八月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2436号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：满高波，男，1976年3月15日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人满高波财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁0681民初6355号民事判决书，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人车辆损失评估金额为467431元，鉴定金额过高。从事故现场可以看出，车辆损失远远没有达到全损，且车辆的残值也远远不止2569元，申请对车辆损失重新鉴定。二、评估费并非本次事故造成的直接损失，不属于保险公司的赔偿范围。三、一、二审诉讼费我司不予承担。被上诉人满高波辩称，车辆的损失不能仅凭事故现场的外观来评定，一审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对拆检后的车辆进行评估，其评估的损失可以作为定案依据。本案上诉人申请重新鉴定，但没有证据证明评估机构及评估人员无资质、评估程序违法、评估结论依据明显不足，因此，一审的评估报告应予采信。另，评估费是为了查明保险标的损失情况产生的合理的、必要的费用，应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人满高波向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上诉人赔付被上诉人保险金470000元（具体数额以评估为准）；2、诉讼费、评估费由上诉人承担。一审法院认定事实，2016年9月29日，被上诉人所有的发动机号为：358139UQR25（后登记牌号为鲁Ｆ×××××）车辆在上诉人处投保机动车综合商业保险，保险期间自2016年10月1日起至2017年9月30日止，其中机动车损失险保险金额为470000元，并投保车损险不计免赔及其他险种。2017年9月21日，季峰驾驶投保车辆行驶至龙口市宏润花园信号灯路口处时，与吕克生驾驶的鲁YL738L6号车辆相撞，致被上诉人车辆损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，季峰负事故全部责任，吕克生无事故责任。事故发生后，被上诉人将投保车辆送至龙口市新嘉万利维修厂维修，经拆检，维修报价为576841元。后上诉人、被上诉人对理赔事宜未达成一致，被上诉人诉至一审法院。诉讼中，经被上诉人申请，一审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对保险车辆损失价格进行评估，烟台天平价格评估事务所有限公司出具评估报告书认定，鲁Ｆ×××××号车辆损失价格为500780元（已扣除残值），已超过470000元，整车残值为2569元。被上诉人预交评估费31446元。该评估报告经上诉人、被上诉人质证，被上诉人无异议，上诉人认为评估价格过高，评估配件项目与照片不符。对此，上诉人并未指出哪些评估配件项目与照片不符。一审法院认为，被上诉人将鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保商业险，并支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。上诉人辩称烟台天平价格评估事务所有限公司作出的评估报告对保险车辆损失价格公估过高，但未能提交车损评估过高或评估程序中存在瑕疵的证据证明，故对上诉人的该抗辩主张，一审法院不予采纳。投保车辆在保险期间内发生保险事故造成投保车辆受损，经烟台天平价格评估事务所有限公司认定，鲁Ｆ×××××号车辆在本次事故中的财产损失为500780元（已扣除残值），超过投保车辆保险金额470000元，整车残值2569元，被上诉人主张保险金额470000元扣减整车残值2569元，按照467431元主张车损保险金，一审法院予以支持。保险金额扣减整车残值后，被上诉人主张残值归被上诉人所有，一审法院予以支持。评估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内给付被上诉人满高波保险金467431元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。评估费31446元，由上诉人承担。案件受理费8350元，由被上诉人承担46元，由上诉人承担8304元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，涉案保险合同系上诉人、被上诉人的真实意思表示，且不违反法律、行政规定的强制性规定，应当认定合法有效，合同双方均应依约履行。本案争议的焦点问题为：一、涉案车辆损失价格如何认定；二、涉案评估费是否应当由上诉人承担。关于焦点一。经一审法院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司出具了《价格评估报告书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案上诉人虽主张涉案报告书认定车损价格过高并申请重新鉴定，但并未提交证据证实涉案鉴定过程存在上述情形。因此，上诉人的上诉主张于法无据，一审法院采信涉案《价格评估报告书》，认定涉案鲁Ｆ×××××号车辆财产损失为500780元（已扣除残值），且上诉人赔付467431元车损保险金，并不不当，本院予以维持。关于焦点二。涉案评估费系为查明涉案车辆的损失程度而支付的必要合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审法院认定涉案评估费由上诉人承担，于法有据，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8304元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  张 敏二〇一九年八月四日书记员  梁筱钰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8885号之二原告：覃小东，女，汉族，1973年12月3日出生，户籍地广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：梁宇斌，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚楚涟，广东泽康（顺德）律师事务所实习律师。被告：河北多润投资管理有限公司，住所河北省石家庄市新华区石获北路36号中远商务广场1号楼516室，统一社会信用代码91130100MA07MKJ17R。法定代表人：高建成。被告：郑州雷凡电子科技有限公司，住所郑州市中原区棉纺西路4号院商业1层商08号，统一社会信用代码91410102MA45B3YM3H。法定代表人：王占堂。被告：昆山市玉山镇希霆佳贸易商行，经营场所昆山市玉山镇仓基街133号，统一社会信用代码92320583MA1XLFJ80P。经营者：彭燕。被告：广州圣启商贸有限公司，住所广州市天河区石牌西路8号701自编716B房，统一社会信用代码91440101MA5C4BXB9X。法定代表人：赵忠成。本院查明，本院于2019年3月15日至2019年4月3日期间立案受理原告霍瑞尧、何耐明、霍剑豪、金佳娉、覃小东、李灿光诉被告河北多润投资管理有限公司、郑州雷凡电子科技有限公司、昆山市玉山镇希霆佳贸易商行、昆山市玉山镇豪麟祥百货店、广州圣启商贸有限公司财产损害赔偿纠纷系列案4件。本系列案中，各原告均在被告河北多润投资管理有限公司经营的APP投资平台“多润之家”购买理财产品，其后即出现原告的收益无法取出、平台客服无法联系、“多润之家”APP下架、被告官方网页无法打开等情形。四案的原告投入平台金额合计达92万余元。另查明，四案原告分别于2019年2月19日至2019年2月27日，通过本人手机绑定账号，登陆多润的平台，然后在平台上与被告多润公司进行沟通，签订电子合同并进行银行转账汇款。“多润之家”APP在四案原告汇款转账后，分别向原告进行了少量现金返现，并由平台客服建议原告加大投入。2019年3月初，平台开始以账户异常为由拒绝向原告返现，在原告多次催讨后，平台客服无法联系。又查明，在“多润之家”平台上，载有多种理财项目的广告，各项的起投金额从200元至200000元不等，项目年利率从200%至1100%不等。本院认为，本系列案中，被告河北多润投资管理有限公司通过经营线上投资平台，采用高收益的理财项目宣传吸引原告向被告转账汇款，在收到投资款后拒绝返现、关闭平台的行为具有明显的经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告覃小东的起诉。本案不收取受理费，原告起诉时预交的受理费170元，待裁定书生效后，经原告覃小东书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌审 判 员  崔晓威人民陪审员  黄沛雄二〇一九年八月二十七日书 记 员  林 立
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执保249号 申请保全人合肥亿翔智能制造有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路2935号1幢厂房101,统一社会信用代码913401003941070619。 法定代表人:李峰。 被保全人安徽奇点智能新能源汽车有限公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道北段695号,统一社会信用代码91340700MA2N1JDB1N。 法定代表人:沈海寅。 合肥亿翔智能制造有限公司与安徽奇点智能新能源汽车有限公司仲裁一案，申请保全人向本院申请财产保全，申请对安徽奇点智能新能源汽车有限公司价值2105000元的财产予以保全，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被保全人安徽奇点智能新能源汽车有限公司的财产人民币2105000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐 飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢847号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 法定代表人：黄红日。 委托代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所律师。 被执行人：马文臻，男，汉族，1972年3月20日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：梁志勤，女，汉族，1972年5月30日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广东中小在线信息服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区连新路11号10楼。 法定代表人：马文臻。 被执行人：黄子欣，女，汉族，1980年2月10日出生，住广西防城港市城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人马文臻、梁志勤、广东中小在线信息服务有限公司、黄子欣国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6567号仲裁裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日依法立案执行，执行标的为2890767元，执行费为31308元。对被执行人名下房产进行拍卖，本院于2018年8月28日依法恢复执行。经执行，本院依法拍卖被执行人马文臻名下位于广州市白云区××房的房产，拍卖款项已依法分配，本案执行到位189143.73元（含执行费）。此外，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人马文臻名下有车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车一辆、被执行人广东中小在线信息服务有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车两辆，本院已委托车辆管理所对上述车辆进行档案查封；本院查封被执行人马文臻名下位于广州市白云区××房的房产，该房产由广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执1702号案件处置，本院已发参与分配函；本院查封被执行人黄子欣名下位于广州市荔湾区××房的房产，该房产由本院（2017）粤0111执恢837号案件处置，本案已发参与分配函；本院查封被执行人广东中小在线信息服务有限公司名下位于广州市越秀区××室的房产，该房产由本院（2016）粤0111执7266号案件处置。被执行人梁志勤已履行完毕本案义务。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执恢847号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月三十日 书记员  胡礼聪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢136号 申请执行人吴方亮，男，1952年12月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人赵建荣，男，1959年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初550号民事判决书，立案执行申请执行人吴方亮与被执行人赵建荣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吴方亮以双方达成和解要求撤回本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人申请撤回案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢136号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志文 二〇一九年八月三十日 代书记员 郑建菲
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢443号之二 申请执行人：玉环雷蒙金属制品有限公司，住所地玉环市楚门镇蒲田村。 法定代表人：王永标，总经理。 委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。 被执行人：王忠波，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林艺，女，1980年1月3日出生，汉族，住玉环市。 共同委托诉讼代理人：严增德，玉环楚门律师服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：赵剑，玉环楚门律师服务所法律工作者。 申请执行人玉环雷蒙金属制品有限公司与被执行人王忠波、林艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初417号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月5日立案恢复执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人640993.2元及利息，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向被执行人住所地村干部调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案。 2019年8月29日，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 2019年5月27日，本院扣留林艺在另案的执行款10404.25元，该款项已全部转至本案申请执行人账户。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 2019年5月7日，本院裁定查封了被执行人王忠波所有的坐落于玉环市××中山村的土地使用权【玉集用2001第1013号】，该宗地属于集体土地，目前无法处置。查无两被执行人的房产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2019年5月24日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年8月13日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢443号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年八月三十日 代理书记员  曾皇曜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8037号原告李某，女，1972年12月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，被告陈某，男，汉族，1972年2月25日，住河南省濮阳市华龙区。原告李某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年8月31日协议离婚，约定共有财产（位于本村小院一处及耕地5.2亩）2011年至2021年间产生的任何收益包括涉及该耕地的股份和分红全部归原告所有。因村集体规划所需，上述财产及耕地均被征用和村集体管理。被告在原告不知情的情况下，将2018年涉案耕地的青苗费11200元及股权分红款5000元领走。原告要求：一、判令被告返还原告2018年青苗费11200元、入股分红款5000元，共计16200元。二、本案诉讼费用由被告负担。被告陈某未答辩。经审理查明，原、被告于2010年8月31日协议离婚，约定婚生长子陈浩东由被告抚养，次子陈浩南由原告抚养；共有耕地5.2亩在2011年至2021年间产生的任何收益全部归原告所有，耕地里男方和女方共有的股份和分红全部归女方所有。另查明，2019年5月19日，被告将涉案耕地2018年度的青苗补偿费11200元领走。2019年6月被告将2018年涉案5.2亩耕地的入股分红款5000元领走。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告离婚时约定共有耕地在2011年至2021年间产生的任何收益全部归原告所有，因该耕地原属原、被告家庭共同承包，其中有长子陈浩南四分之一的份额，双方离婚时约定长子陈浩南由被告抚养，故青苗补偿费中陈浩南的份额原告不应领取，剩余款项8400元（11200元×75%）及5000元入股分红款被告未经原告同意从村委会领取，理应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告陈某返还原告李某青苗补偿费8400元、入股分红款5000元，共计13400元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告李某负担70元，被告陈某负担135元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱少宁
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执632号之一 申请执行人：嘉善县综合行政执法局。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道车站北路39号。 法定代表人：周加平，该局局长。 被执行人：众盛金属有限公司。住所地：浙江省嘉善县陶庄镇工业园区。 法定代表人：任明华。 申请执行人嘉善县综合行政执法局与被执行人众盛金属有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）浙0421行审23号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人众盛金属有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉善县综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚款82420.48元。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人众盛金属有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人众盛金属有限公司名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，查封被执行人众盛金属有限公司名下不动产、机器设备等财产。因被执行人众盛金属有限公司拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已对其法定代表人作出限制高消费，因被执行人众盛金属有限公司名下财产暂不具备处置条件，本案终结本次执行。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年8月28日，本案罚款82420.48元未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执623号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人众盛金属有限公司继续负有向申请执行人缴纳罚款的义务。如被执行人众盛金属有限公司直接向申请执行人嘉善县综合行政执法局履行义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年八月二十八日 书记员  倪引芳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3467号 申请执行人：杭州富阳湘主惠民商店 被执行人：杭州市富阳区新登镇马弓村村民委员会、杭州市富阳区新登镇马弓村股份经济合作社 本院在执行××人杭州××商店与被××人杭州市××区新登镇马弓村村民委员会、杭州市富阳区新登镇马弓村股份经济合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初227号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人于杨，男，1994年5月2日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化程度，快递员，住蓬莱市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被取保候审。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人于杨犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员刘喜浩出庭支持公诉，被告人于杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人于杨于2019年6月2日23时22分，酒后驾驶号牌为鲁Ｙ×××××的小型面包车行驶至蓬莱市电影院门前西路口处，遇民警设卡检查。经鉴定，于杨驾驶车辆期间血液中乙醇成分含量为0.93mg/ml。上述事实，被告人于杨在开庭审理过程中亦无异议，且有违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、车辆信息、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、山东金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于杨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以确认。被告人于杨归案后如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人于杨犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜娜二〇一九年八月二十二日书记员  刘震
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1214号刘桂燕、王中强：你/你单位与王世民婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币3000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5398号原告：于振怡，住龙口。法定代理人：赵仁梅，住龙口市。被告：于开太，住龙口。本院受理了原告于振怡与被告于开太抚养费纠纷一案，依法适用简易程序进行了公开审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年八月二十一日书记员  姜英姿
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初800号原告：烟台某置业有限公司，住所地山东省蓬莱市。法定代表人：刘某，任董事长。委托诉讼代理人：迟晓明，住山东省蓬莱市。被告：山东某环保科技有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人：葛某，任公司总经理。被告：蓬莱市某墙业有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人：田某，任公司总经理。被告：烟台某建材设备有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人：赵某，任公司总经理。被告：葛某，住山东省蓬莱市。被告：赵某，住山东省蓬莱市。五被告共同委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。原告烟台某置业有限公司与被告山东某环保科技有限公司、蓬莱市某墙业有限公司、烟台某建材设备有限公司、葛某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一九年八月二十九日书 记 员  邵 妍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2205号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄增雄、吴友雄，该公司职工。 被告：陈金庄，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林晓英，女，1980年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告陈金庄、林晓英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴友雄到庭参加诉讼，被告陈金庄、林晓英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金庄偿还所欠的信用卡透支本金299574.36元及计至2019年1月22日止的利息、手续费、违约金等合计15599.08元，共计315173.44元，自2019年1月23日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、手续费、违约金按《福建农信社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计付；2、判令被告林晓英对上述欠款承担共同还款责任；3、判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，被告陈金庄向原告申请办理福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡，申请表编号为7235285670，原告经审核后，给予被告陈金庄办理信用卡（卡号为62×××04），开户日期为2017年8月23日，信用额度为30万元，消费透支年利率9%。被告林晓英为被告陈金庄配偶，该福万通普惠金融贷记卡申请及适用均在婚姻关系存续期间，所形成的债务为夫妻共同债务，被告林晓英应承担被告陈金庄因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、手续费、违约金等，期限为信用卡发卡日至因信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。各项收费如有变动，以最新规定为准。被告陈金庄领卡后，于2018年7月22日起未能按时足额偿还利息，经原告多次催讨，被告陈金庄拒不履行还款义务，被告林晓英也未按约履行共同还款义务。两被告的行为已构成违约。 被告陈金庄、林晓英均未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明：1、2017年7月28日，被告陈金庄向泉州农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，并在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2、《福建农村信用社、泉州农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》中载明，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款数额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。3、被告陈金庄与林晓英于2002年7月2日登记结婚。2017年7月28日，因办理信用卡需要，林晓英向原告出具一份共同债务承诺书，承诺对陈金庄申请的信用卡所有款项共同承担债务。 上述事实，有原告泉州农村商业银行股份有限公司提供的营业执照、金融许可证、被告身份证及结婚证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表及所附福万通普惠金融贷记卡领用合约和福万通普惠金融贷记卡章程、共同债务承诺书、信用卡交易明细表、欠款证明及庭审中原告的陈述等为证，被告陈金庄、林晓英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告陈金庄之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告陈金庄向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告陈金庄未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告泉州农村商业银行股份有限公司在陈金庄违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、手续费及违约金，证据充足，合理合法，应予支持。被告林晓英作为陈金庄的配偶，向原告出具承诺书，承诺对陈金庄案涉透支款项共同承担债务，应认定诉争信用卡借款系基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故对原告要求被告林晓英对本案债务承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。被告陈金庄、林晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈金庄、林晓英应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年1月22日尚欠的信用卡透支本金299574.36元，利息、手续费、违约金合计15599.08元，并支付自2019年1月23日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、手续费及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6028元，由被告陈金庄、林晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  张文智 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年八月十二日 书 记 员  蔡洋洋 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11001号之一 被执行人何阿广，男，布依族，1988年1月24日出生，住贵州省望谟县。 关于何阿广犯盗窃罪一案，本院（2018）粤0604刑初1438号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11001号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月十二日 书记员  钟丽婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4579号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执4579号申请执行人上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市。法定代表人张静。被执行人石晶，男，1989年1月14日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人上海泰优汇典当有限公司与被执行人石晶追偿权纠纷一案，本院(2017)沪0106民初38075号民事判决已经生效，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币43,775.60元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年5月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月日查封被执行人名下车辆产权(查封期限至2021年8月日)，但该车辆下落不明，无法实际处置。案件执行期间，本院于2019年8月2日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年八月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长肖煜影审判员陶伟民审判员桑斐二〇一九年八月十三日书记员沈莹附：相关法律条文
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1012号原告：杨某，住山东省蓬莱市。被告：赵某，住山东省微山湖风景名胜区。原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  梁惠英二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘小鹏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3128号原告：方某，住安徽省巢湖市。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年八月十九日书记员 邹向东
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3888号之一申请人：张勇利，男，汉族，1969年2月13日出生，住所地河南省夏邑县南区。委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：胡建，男，汉族，1975年4月12日出生，住所地江苏省泗洪县。申请人张勇利与被申请人胡建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，在审理过程中，申请人张勇利提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡建名下114.4万元的存款、或者查封其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人张勇利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡建名下114.4万元的存款、或者查封其他等值财产（以实际查封为准），冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳二〇一九年八月二十七日书记员  邵雷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3163号 申请执行人：广州悦烁光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区大冈大冈西街33号4栋6楼自编1号,社会统一信用代码：91440101693559068F。 法定代表人：方兰仙。 被执行人：广州华飞五金有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云湖街石井大道龙湖自编118号,组织机构代码：304444591。 法定代表人：邱响军。 申请执行人广州悦烁光电科技有限公司与被执行人广州华飞五金有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初1229号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月15日依法立案执行，执行标的为4110元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3163号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十四日 书记员  卢书贤
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初1636号 原告：董福旺，男。 被告：李因豹，男。 委托诉讼代理人：吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。 原告董福旺诉被告李因豹排除妨害纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福旺、被告李因豹及其委托诉讼代理人吴建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董福旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，拆除在我房基上的建筑物；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李因豹为左右邻居，原告居西，被告居东，原告于1998年8月16日，经稷山县城关镇(稷峰镇)马村村民委员会、稷山县城关镇(稷峰镇)人民政府、稷山县人民政府审批获得了位于稷山县城关镇(稷峰镇)马村集体组织宅基地使用权。审批表载明，该宅基地占地面积0.4375亩，四至:东至李因豹(保)，西至小巷，南至大街，北至小巷。宅基地东西长5丈1尺(17米)，南北5丈1尺(17米)，同时在宅基地南购集体库房4间。2014年11月20日，被告李因豹在没有审批手续的土地上违法建房，非法侵占原告合法宅基地东西7米多，南北12.95米，虽经原告阻挡并向有关部门反映，被告仍强行违法建筑。非法侵占原告宅基地90多平方米，自被告违法侵占原告宅基地以后，原告一直向稷山县有关部门举报反映，至今未得解决，为维护原告的合法权益，为此，依据我国法律有关规定，谨向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李因豹辩称：答辩人的宅基是老宅基，原告所谓的宅基是新规划的，自1998年8月16日原告因申请二获得召集审批之日起，稷山县人民政府、稷峰镇人民政府、马村南村委会及马村第一居民组至今没有为原告扎尺指界。原因是：所审批之地方虽有闲散地，但远小于审批之尺寸，除非将答辩人的宅基截一部分划给原告，马村村委会也深知答辩人的宅基非经合法程序他人无权占用，故从未给原告指界、扎尺丈量宅基，此客观事实，原告心知肚明。为此，原告曾和村委会进行过多次协商，村委会也想了很多办法，最后，在别的地方为原告另划了一块宅基，但因居民组收取原告购买集体房屋的价款无力退还，原告就一直拿上虽经“三级”审批单无法兑现的“审批表”主张案涉宅基地的使用权。 众所周知，宅基地要经过合法审批，在合法审批之后，要经政府、村委会依法丈量并指界，才可获得真正的宅基地使用权，因原告所批之宅基未经政府、村委会依法丈量并指界，从真正意义上讲，原告并未获得案涉之地的宅基地使用权。因原告未获得案涉宅基地使用权，答辩人不存在侵权。 答辩人的宅基地是老宅基，是人民政府合法批准使用的宅基地，原告1998年审批表如果有效，是政府将原告的部分宅基地审批到了答辩人的宅基之上，二者有重叠部分，双方之间依法属于土地使用权纠纷，根据中华人民共和国土地管理法第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解；协商不成的，由人民政府处理。”，原告的起诉应当驳回。 综上，答辩人在自己的宅基地上建房不存在侵权，请人民法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告以其于1998年8月16日取得的稷山县房基申请申批表诉请要求被告立即停止侵害，拆除在其房基上的建筑物。 1999年1月25日原告曾因需与邻居为达到院基方正协商而与马村第一居民组签订《伍房处理协议书》。2014年10月16日原告曾因此房基部分存在纠纷与时任马村第一居民组组长的李春保进行过诉讼，该案判决书的本院认为“原告（董福旺）未取得本案诉争宅基的合法使用权”，判决结果：驳回原告董福旺对被告李春保的诉讼请求。 上诉事实有原告提供的稷山县房基申请申批表，被告提供的《伍房处理协议书》、稷山县人民法院（2014）稷民二初字第135号民事判决书及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告虽然提供有稷山县房基申请申批表，但是房基使用权的确定应当以稷山县人民政府颁发的宅基地使用证为准。原告的申请在经过稷山县人民政府批准后，尚未颁发使用证之前，因与邻居的宅基存在纠纷而至今未能发证，属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的情形，宅基地使用权的争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由人民政府处理，而不应当作为民事案件诉讼至人民法院。故本案不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董福旺的起诉。 如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  任赞毅 二〇一九年八月一日 书记员  卫星妤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1637号之四申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人:白某。被执行人：张某，男，1974年9月7日出生，住安徽省宿州市。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与张某民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人张某至今未履行法律文书所确定的义务。2019年4月17日依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人张某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查，经查，被执行人张某名下有×××号桑塔纳牌汽车一辆，并于2019年4月25日查封了张某名下有桑塔纳牌汽车一辆的档案，2019年8月12日划拨了被执行人张某名下的银行存款127元，申请执行人已领取执行款，未发现被执行人张某有其他可供执行的财产，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司亦未能提供被执行人张某可供执行的财产状况。并对被执行人张某的登记地址进行实地调查，安徽省宿州市未查找到被执行人张某。本院已依法对被执行人张某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二0一九年八月二十日书记员 李 振
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3428号 申请执行人：徐铖 被执行人：王静煦、章政 本院在执行申请执行人徐铖与被执行人王静煦、章政民间借贷纠纷一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初5530号申请人：桐乡市美珂皮草有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇钱家埭村钱家埭小区109号，统一社会信用代码91330483590557641T。法定代表人：何仕禄。被申请人：上海莱盈服饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区曹路镇陈邵路980号3幢2层，统一社会信用代码91310115734548542K。法定代表人：顾益鸣。本院在审理原告桐乡市美珂皮草有限公司与被告上海莱盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出解除对被申请人上海莱盈服饰有限公司的财产保全申请，要求依法解除对被申请人价值120000元的财产的保全措施。本院认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海莱盈服饰有限公司名下存款120000元或等价值的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 唐 磊二〇一九年八月十五日法官助理魏林杰书记员 杨智超
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2936号原告张树梅，女，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告王彬，男，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告张树梅与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树梅到庭参加诉讼,被告王彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树梅诉称，2014年8月和2015年11月，被告王彬因做生意缺乏资金向我借款共计726000元。2016年10月16日,被告王彬向我出具一份126000元利息借条和一份600000元借条,其中600000元约定按月利率3%计息。至今，被告王彬未能还本付息。故诉至法院要求:判令被告偿还726000元及利息（以本金600000元为基数,从2016年10月17日起按月利率2%至本清为止）。被告王彬在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明,2014年8月和2015年11月，被告王彬因做生意缺乏资金向原告张树梅借款共计600000元，约定借款月利率。2016年10月16日,经双方对本息结算,被告王彬向原告张树梅出具一份126000元利息借条和一份600000元借条,其中600000元约定按月利率3%计息。因被告王彬至今未能偿还借款本息。故而成讼。本院认为,公民的合法权益受法律保护。被告王彬向原告张树梅借款有其出具的借条及银行账户明细清单为凭，现原告张树梅主张要求被告还款并从2016年10月17日起按本金600000元、月利率2%计算借款期间利息直至还清本息，符合法律规定，予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬应偿还原告张树梅借款726000元及利息（以本金600000元为基数，按月利率2%从2016年10月17日起算至上述款项付清之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14682元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  叶素云人民陪审员  祁国良二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10817号原告：黄某1，男，1957年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄某2，女，1948年1月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：黄某3，女，1951年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：丁某，男，1977年11月10日出生，汉族。被告：黄某4，男，1956年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄某5，男，1965年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告黄某1（下称原告）为与被告黄某2、黄某3、丁某、黄某4、黄某5（下称五被告）法定继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，,五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、案外人王阿三（已死亡，王阿三夫妇均已去世，育有一子即本案被告丁某）均系被继承人王水仙与黄阿祥的子女。黄阿祥于2000年去世，王水仙于2017年2月5日去世。王水仙生前与原告及儿子黄泽丰三人登记在同一户口中。2018年8月18日，余杭区中泰乡人民政府作为拆迁人与户主原告订立《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，确定王水仙安置建筑面积50平方米，按优惠价和成本价增购建筑面积30平方米（由原告结算支付），共80平方米。原告、黄泽丰、王水仙三人共安置的建筑面积为240平方米。后原告、黄泽丰、王水仙三人分得位于中泰街道农民多（高）层公寓新南湖绿苑小区房屋共三套：19幢2单元1402室（建筑面积161.82平方米）、6幢2单元902室（建筑面积79.77平方米），上述二套建筑面积241.59平方米，每人享有三分之一产权份额。2017年2月4日，五被告共同向原告出具《承诺书》，明确：在王水仙去世后放弃对王水仙所有财产（含上述新南湖绿苑的二套房产中的王水仙的产权份额）的继承权；王水仙去世后，上述二套房产无条件归原告及黄泽丰二人所有；照料王水仙及办理后事费用由原告承担，等等。王水仙去世后，被告之中对王水仙的房产份额的继承问题出现意见分歧，致使原告的房产权属登记迟迟不能完成。现原告不得不诉至贵院以实现继承权，诉讼请求：1、判令被继承人王水仙在中泰街道新南湖绿苑二套房屋（19幢2单元1402室、6幢2单元902室）中的全部房产份额由原告继承；2、本案诉讼费用由上列五被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、承诺书一份，证明被继承人王水仙有80平方米的房屋份额，经原、被告协商由原告继承的事实。2、安置房购房协议书一份，证明经征用拆迁被继承人王水仙享有80平方米的安置房屋面积的事实。3、死亡证明三份，证明王水仙、黄阿祥、王阿三已经去世的事实。五被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，五被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：经庭审调查，被继承人王水仙死后，其遗产依法应首先由第一顺位继承人，即本案原告及被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、案外人王阿三继承。因王阿三先于王水仙去世，其应继承份额由其法定继承人即本案被告丁某代位继承。现原告及五被告共同就王水仙遗留的财产出具承诺书，该承诺书系各方当事人的真实意思表示，具有法律效力。五被告已放弃对王水仙遗产的继承权利，原告继承了王水仙在中泰街道新南湖绿苑二套房屋中的全部房产份额。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州市余杭区闲林街道车站路56号304室房屋的拆迁安置款项1418765元中，原告徐亦迟享有十二分之七的份额，即827612.92元；原告潘琴华与被告黄某2、黄某3、丁某、黄某4、黄某5各享有十二分之一的份额，即118230.42元。二、被告泮荣华支付原告潘琴华、被告潘振华各6774元，与本判决生效后十日内付清。三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。本案案件受理费17874元，由原告徐亦迟负担10184元，由原告潘琴华与被告黄某2、黄某3、丁某、黄某4、黄某5各负担1538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年八月九日书 记 员  钱 玲
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1408号申请执行人：陈光秀被执行人：王坤、崔宇海本院在执行江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1011号民事调解书民间借贷纠纷一案的法律文书过程中，本院执行到位金额壹拾贰万玖仟壹佰贰拾玖元正（￥129129），至此陈光秀申请执行的(2019)苏0114执1408号案件全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十一日
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1225执2298号 申请执行人李海珍，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人被执行人：上海骊蘅网络科技有限公司，住所地：上海市虹口区四川北路1851号第5块E室。 法定代表人：梁智。 本院在执行申请执行人李海珍与被执行人上海骊蘅网络科技有限公司劳动争议一案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1225执2298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑雷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19183号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：郭罗生，男，1975年12月19日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告郭罗生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19999.09元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年2月25日,尚欠利息3362.1元、违约金6719.38元、。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告起诉要求被告全额还款非最低还款额还款，故对其计收违约金予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算信用卡的违约金为999.95元（19999.09元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭罗生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19999.09元及利息3362.1元、违约金999.95元（上述利息暂计至2019年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一九年八月二十二日书记员  黄艳媚
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2889号申请执行人杭州造品科技有限公司被执行人杭州富阳佳博净化工程有限公司本院在执行申请执行人杭州造品科技有限公司与被执行人杭州富阳佳博净化工程有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6357号原告：陆素琴，女，1965年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：靳秋香，女，1980年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陆素琴诉被告靳秋香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陆素琴于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆素琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆素琴负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7060号 申请执行人：深圳蓝途艺术设计有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道办梅花山庄思梅园74栋，统一社会信用代码：914403005800513056。 法定代表人：岳梅。 委托代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区江南名苑一、二层，统一社会信用代码：91440300192337969F。 法定代表人：余少雄。 申请执行人深圳蓝途艺术设计有限公司与被执行人深圳市奇信建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初11798号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币850000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人收到执行通知书后主动将款项860900元转账至本院指定的执行款专户。其中，执行款人民币850000元已划付至申请执行人指定银行账户，申请执行人向本院申请结案。执行费人民币10900元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7060号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年八月二十日 书记员  罗彩燕
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1276号之一原告：杨文华，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。法定代表人：汪栋。原告杨文华与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告杨文华向本院提出诉讼请求：1.要求撤销杨文华与众匠公司于2018年1月20日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计128000元；3.要求众匠公司支付杨文华支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2018年1月20日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，杨文华支付费用128000元，众匠公司一直对杨文华的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为杨文华的市场开拓工作进行帮扶支持。杨文华在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  向宇二〇一九年八月十二日法官助理周晨书记员朱思婧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3644号申请执行人：苏某某，女，1986年6月14日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：赵楠，上海律才律师事务所律师。被执行人：李某某，男，1983年8月31日生，汉族，住上海市松江区。原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初6558号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年7月1日立案执行。原告申请要求被告偿付补偿款30万元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月1日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，依法冻结其中国农业银行等账户(存款不足支付债务，冻结期限均至2020年7月30日，到期如续冻，应提前30日提出书面申请)。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月十三日书记员 费春梅附：相关法律条文
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3897号原告海城市开发区阔海装饰设计室，住所地：辽宁省鞍山市海城市验军管理区泰山社区227号楼002号。统一社会信用代码92210381MA0TTY725D。经营者哈阔，系该公司负责人。委托代理人白冰，系辽宁明岳律师事务所律师。被告寇维，男，1984年8月4日出生，汉族，电工，户籍所在地为吉林省扶余县，现住海城市。被告董煜，女，1994年1月12日出生，汉族，设计师，住辽宁省海城市。原告海城市开发区阔海装饰设计室（以下简称阔海装饰）诉被告寇维、董煜劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告的经营者哈阔及其委托代理人白冰、被告寇维、董煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阔海装饰诉称，被告在劳动仲裁诉称系设计室的员工，应支付其拖欠的工资，但是原告的设计室实际经营者是方振强，原告的负责人哈阔不了解设计室的运营及员工工资等问题，应由方振强承担相应的责任。故此原告依法提起诉讼，请求法院判令原、被告不存在劳动关系，原告不承担支付工资责任，应由实际经营者方振强承担相应的责任。补充内容，方振强在经营期间收取客户设计装修等款项，却没有实际为客户履行义务，现相关的客户及原告已经向公安机关报案，控告其涉嫌诈骗，公安机关已经立案开始侦查，故此请法院依照相关规定依法处理。被告寇维辩称，我在原告公司上班，要求原告方给我开工资，原告方的实际经营者我不清楚，证人可以证明我在原告方公司上班的事实，对仲裁的结果我没有异议，我也没有起诉。在公司零活我也干，电工活我也干，工资约定每月4000元，我没与原告公司签合同，工作期间从2017年5月5日起至2018年10月9日止，这期间开了一部分工资，原告2017年欠我16000元工资，2018年欠我5800元工资，每次开资都是方振强给我，有时候是现金支付，有时候是转账，没有工资单，开工资的日期不固定，约定15号开工资，有时候开一部分，之后是要才给，给也不是全部，我都是管方振强要工资。我不知道方振强与公司什么关系，平时能看见哈阔，至于哈阔负责什么，方振强负责什么我不清楚。我在阔海装饰上班，是原告给我们开支，我向阔海装饰的经营者要钱，仲裁中也写明是由阔海的经营者给我支付工资，公司现在注销了，但我申请仲裁时，公司并未注销，我坚持要求由阔海装饰的经营者承担责任。被告董煜辩称，我在原告方公司上班，要求原告方给我开工资，原告方的实际经营者我不清楚，证人可以证明我在原告方公司上班的事实，对仲裁的结果我没有异议，我也没有起诉。我在原告公司负责设计（量尺、出平面报价、出图），约定工资每月2000元，提成是3个点，我的工作期间为2017年3月10日起至2018年2月10日，这期间的工资开了一部分，开了16000元，尚欠25500元，平时是方振强支付我工资，没有合同以及工资条，有时候是现金支付，有时候是转账。我也不知道方振强和本案原告什么关系，平时在公司能看到哈阔，至于方振强和哈阔各负责什么不清楚。我在阔海装饰上班，是原告给我们开支，我向阔海装饰的经营者要钱，仲裁中也写明是由阔海的经营者给我支付工资，公司现在注销了，但我申请仲裁时，公司并未注销，我坚持要求由阔海装饰的经营者承担责任。经审理查明：被告寇维、董煜在阔海装饰工作，原告阔海装饰的实际经营者系方振强，登记经营者系哈阔，二被告已获得的工资均系方振强支付。2019年4月3日，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字[2019]第434-436号仲裁裁决书，裁决：一、海城市开发区阔海装饰设计室支付董煜2017年3月10日-2018年2月10日的工资25500元；二、海城市开发区阔海装饰设计室支付寇维2017年5月5日-2018年10月9日的工资23800元。另查，原告海城市开发区阔海装饰设计室已于2019年3月4日注销。上述事实，原告提供的证据有：1、仲裁裁决书以及送达回证一组，证明本案已经经过仲裁前置，原告不服裁决因此起诉至法院。2、企业信用公示报告，证明原告已经进行了工商注销登记，公司已经注销，注销日期为2019年3月。3、原告及客户向公安机关控告方振强涉嫌诈骗的立案告知书〔鞍公海（刑）立告字（2019）686号〕、方振强与哈阔微信联系时承诺所有的工资即相关欠款均由其支付的微信截图，证明原告方个体工商户的实际经营者是方振强，他负责给工人开资，其在经营原告名称设计室时收取相应费用却不履行实际装修义务被控告已经立案的事实，根据法律规定，本案应就其事实，先刑后民依法处理。二被告出示的证据：1、微信截图一组（被告寇维及董煜分别与方振强的对话截屏），证明二被告在阔海装饰上班的事实。2、仲裁开庭通知书一份，受理通知书一份，证明仲裁起诉时原告公司还没有注销。3、二被告本人统计的工作量以及对方欠工资数额的明细一份，证明我们在阔海公司上班的工作量。4、吴志文证人证言一份，证明公司用的理石板是从证人那某的，公司还欠他货款，同时证明寇维原先给阔海装饰打工的事实。5、白浩证人证言一份，证明寇维是阔海装饰的员工。6、佟亮证人证言一份，证明寇维在阔海装饰上班的事实，同时聊天记录体现了装修款没在方振强手中。经庭审质证及本院审查，关于原告提供的证据1，真实性本院予以确认；关于原告提供的证据2，真实性本院予以确认，且证据符合法律规定，故本院予以采信；关于原告提供的证据3，真实性本院予以确认，且证据符合法律规定，故本院予以采信。关于二被告提供的证据1，证据的真实性本院予以确认，且证据符合法律规定，故本院予以采信；关于二被告提供的证据2，证据的真实性本院予以确认；关于二被告提供的证据3，结合二被告提供的证据1，证据不符合法律规定，故本院不予采信；关于二被告提供的证据4，证据符合法律规定，故本院予以采信；关于二被告提供的证据5，证人并未实际到原告处，证言的真实性无法确定，且证据缺乏关联性，故本院不予采信；关于二被告提供的证据6，证据的真实性本院予以确认，且证据符合法律规定，故本院予以采信。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，海城市开发区阔海装饰设计室已于2019年3月4日注销，原告主体变更且不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告海城市开发区阔海装饰设计室的起诉。案件受理费5元，返还于原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年八月八日书记员  李佳鑫
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审72号 申请执行人 单位名称 宁波市奉化区市场监督管理局 法定代表人 陈晨磊 职务 局长 住所地宁波市奉化区大成东路1098号 委托代理人 朱迪琦（特别授权代理），男，宁波市奉化区市场监督管理局工作人员 被执行人 姓名江建城 性别男 民族汉族 出生日期1989年1月18日 公民身份号码 住址浙江省丽水市莲都区 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉市监处〔2019〕260号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.警告；2.没收超过保质期的4袋东海银鱼、4袋乡村腊鱼、4袋麻辣肚片；3.被执行人自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款20018元 申请执行的事项 缴纳罚没款20018元及加处罚款20000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年八月二十日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月十三日 申请强制执行日期 二〇二〇年五月二十日 被执行人未履行的义务 缴纳罚没款20018元及加处罚款20000元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉市监处〔2019〕260号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。江建城于2019年10月23日注销其经营的宁波奉化南浦豪城超市（该店系个体工商户），故本案不宜将原被处罚人宁波奉化南浦豪城超市作为被执行人，应以经营者江建城为被执行人。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚没款20018元及加处罚款20000元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年五月二十五日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4069号原告：牛勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：敖斌，男，1988年8月8日出生，汉族，住驻马店。原告牛勇与被告敖斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年8月19日，原告张建平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛勇申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告牛勇撤诉。本案受理费减半收取计119元，由原告牛勇负担。审判员  施文峰二〇一九年八月十九日书记员  石云婷
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执877号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住安徽省安庆市迎江区人民路348号，统一社会信用代码91340800851300837T。 被执行人：黄帅，男，1997年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 关于中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行申请执行黄帅信用卡纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的（2019）皖0802民初1299号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄帅银行存款70950元，冻结期限为一年或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄帅同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓    彦 二〇一九年八月十九日 书记员 鲍盈盈（代）
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1250号于洪良、宋有梅：你/你单位与于云求劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币10850元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费63元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3905号原告：浙商银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市威海路567号一、二、三、十三、二十四楼。负责人：吴建伟，行长。委托诉讼代理人：邵璞，男，系该行员工。委托诉讼代理人：黄婧，女，系该行员工被告：车永男，男，1977年4月8日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告浙商银行股份有限公司上海分行（以下简称原告）与被告车永男（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还欠款114543.35元，其中借款本金111261.65元，利息3162.89元，罚息80.47元，复利38.36元；（暂计算至2019年3月25日，2019年3月25日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款利率15.6%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款利率15.6%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求法院判决被告立即归还欠款98922.82元，其中借款本金92559.11元，利息606.31元，罚息5720.75元，复利36.65元；（暂计算至2019年7月21日，2019年7月22日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款利率15.6%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款利率15.6%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）。明确第2项诉讼请求为请求法院判决诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的ＵＳＢｋｅｙ（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的ＵＳＢｋｅｙ电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年8月17日，在线签订编号（20800000）浙商银小合网字（2018）第05124号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为14万元，借款额度使用期限为自2018年8月17日起至2020年8月17日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15.6%执行；借款实行等额本息还款法，每月还款日为20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：吉林省珲春市；承诺使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年8月17日向其发放借款人民币14万元，年利率为15.6%，借款期限自2018年8月17日起至2020年8月17日止。贷款发放后，被告于2019年2月份开始逾期，已构成违约。原告随即于2019年3月19日向被告寄送债务提前到期通知书，宣布被告在原告处的全部债务提前到期，快递签收日为2019年3月25日。截至2019年7月21日，被告已拖欠借款本金92559.11元，利息606.31元，罚息5720.75元，复利36.65元。故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，1、原告向被告邮寄了《浙商银行债务提前到期通知书》，被告于2019年3月25日签收，该通知书明确载明，因被告未按时足额支付利息，已经影响原告贷款安全，故宣布案涉借款于2019年3月24日提前到期。2、截止2019年7月21日，被告尚欠借款本金92559.11元。3、原告为本案诉讼预交财产保全申请费1093元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同（网签版）》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车永男于本判决生效之日起十日内返还原告浙商银行股份有限公司上海分行借款本金92559.11元；二、被告车永男于本判决生效之日起十日支付原告浙商银行股份有限公司上海分行暂计算至2019年7月21日的利息606.31元、罚息5720.75元、复利36.65元（自2019年7月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定另行计算，但罚息、复利之和，不得超过以实际未归还的借款本金为基数，按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1137元，财产保全申请费1093元，合计2230元，由被告车永男负担。原告浙商银行股份有限公司上海分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告车永男于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年八月二十六日书记员  沈榆昕
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3352号 原告：陈某，女，1962年8月5日出生，汉族，住山东省海阳市开发区。 委托代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：薛某，男，汉族，1963年5月2日出生，住海阳市。 被告：王某，女，汉族，1963年5月2日出生，住海阳市。 委托代理人：薛某（被告丈夫），男，汉族，1963年5月2日出生，住海阳市。 原告陈某与被告薛某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年八月二十日 书记员  杨丽媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初16362号原告:仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码：×××291。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市稻金香米业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村南工业区联合路9号首层，统一社会信用代码：×××Ｆ98。法定代表人：陈绍。被告：佛山市南海区里水晋丰商店，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村综合市场B1铺，统一社会信息代码：91440605MA4UK1U98D。投资人:陈伟雄。原告仙桃市米业协会诉被告佛山市稻金香米业有限公司、佛山市南海区里水晋丰商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月24日依法立案受理。原告于2019年8月21日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤诉。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告仙桃市米业协会负担。审 判 长  苏长磊人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李杏珍二〇一九年八月二十七日书 记 员  李晓雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保348号 申请人：曹文西，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人：陶恩进，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 两申请人共同委托诉讼代理人：任志胜，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。 被申请人：芜湖润德建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：戴利军，执行董事。 申请人曹文西、陶恩进于2019年8月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖润德建设集团有限公司名下在徽商银行的11×××28的银行账户在人民币1000000元范围内进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人曹文西、陶恩进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人芜湖润德建设集团有限公司名下银行账户：11×××28，开户行：徽商银行； 二、上述财产保全金额以人民币1000000元为限。 案件申请费5000元，由申请人曹文西、陶恩进预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  奚正荣 二〇一九年八月二十八日                                                                                                                                                     法官助理   伍昆                                                                                                                                                     书 记 员   汪嘉文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13062号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：韦彬彬，男，汉族，1992年5月25日出生，户籍所在地安徽省肥东县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告韦彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13019号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：徐红翠，女，汉族，1964年7月20日出生，户籍所在地安徽省肥东县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告徐红翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1248号原告：刘强，男，1980年1月10日生，汉族，望奎县卫生健康局干部，住望奎县。被告：刘保奎（曾用名刘威），男，1978年4月25日，汉族，无业，住望奎县。原告刘强与被告刘保奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告刘保奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付买车款13万元；2.要求被告支付车款本金10万元的利息2万元（10个月，自2018年7月30日至实际给付之日止）本息合计15万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月20日原告将自有车辆斯柯达昊锐（黑色、车牌号黑Ｍ×××××、底盘号LSVCE43T6B2567815、车架号B2567815）以18万元卖给被告并签订买卖协议书，定于2014年4月1日一次性付清，在2014年4月1日原告向被告索要车款时，被告以资金紧张为由，只支付3万元，余款承诺近期结清。经多次索要，被告于2015年6月支付部分车款5万元，剩余车款经多次索要，被告均以各种理由不履行还款。2018年7月30日，被告给原告出具13万元欠条，其中包含余款10万元以及利息3万元。之后原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由拒绝偿还。刘保奎未作答辩。刘强向本院提供如下证据：1.协议书原件1份，证实原、被告签订买车协议，车辆已经交付但因被告未付清尾款所以没有办理过户手续；2.欠条原件1份，欠条记载“欠人民币壹拾三万元整（130000.00）此款为2013年车款，欠款人刘保奎，2018年7月30日”，证实2018年7月30日被告为原告出具欠条；3.哈尔滨雷达汽车销售中心结算清单原件3份，证实车辆是原告购买的。结合原告陈述本院对上述3份证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：2014年1月20日原、被告之间达成车辆买卖协议，约定原告以18万元价格将自有车牌号黑Ｍ×××××斯柯达昊锐汽车卖给被告，购车款于2014年4月1日一次性付清，原告将车交付给被告，之后被告于2014年4月1日向原告支付3万元购车款，于2015年6月向原告支付5万元购车款，剩余10万元购车款并未向原告付，2018年7月30日被告为原告出具13万元的欠条。本院认为，原、被告间自愿达成车辆买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，原告已经将车辆交付被告，被告亦应支付相应价款。因此原、被告间买卖合同成立且合法、有效。被告为原告出具欠款13万元，包括10万元欠款及3万元利息，据此推算出实际利率为月息5.8‰，该利息约定不违反法律规定。综上所述，原、被告间买卖合同成立且合法、有效。被告应向原告给付剩余购车款本金10万元及2018年7月30日前的利息3万元，原告主张被告支付2018年7月30日以后利息应按月利率5.8‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘保奎于本判决生效之日起7日内偿还原告刘强购车款本金10万元；被告刘保奎于本判决生效之日起7日内偿还原告刘强2018年7月30前的利息3万元，2018年7月30日后的利息以10万元为基数，按月利率5.8‰计算至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行交付和协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1650元由被告刘保奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇一九年八月二十四日书记员  刘春玲
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2295号原告：谢某1，男，汉族，居民，住蓬莱市。被告：罗某，女，汉族，居民，住址同上。原告谢某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年八月一日书记员 袁梦颖
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2307号原告：珠海市格努科技有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇珠海大道6366号4#厂房1层103室。法定代表人：郑贵芳，执行董事。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，广东亚太律师事务所实习律师。被告：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所地：中山市坦洲镇坦镇南路138号一楼A楼。法定代表人：焦丰。委托诉讼代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。原告珠海市格努科技有限公司(下称格努公司)诉被告中山市朗桥自动化科技有限公司（下称中山朗桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毓斌、吴海燕、被告的委托诉讼代理人陈克军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款623,395.25元及违约金（按照年利率6%的标准，以175,286元为基数，从2019年6月24日起支付至实际清偿之日止；以254,001元为基数，从2019年6月24日起计算至实际清偿之日止；以190,808.1元为基数，从2019年6月24日计算至实际清偿之日止）；二、被告承担诉讼费。事实与理由如下：2019年1月起，被告向原告采购自动化设备的配件，双方签订《采购订单》，并约定结算方式为以上价格包含所有费用，开具增值税发票，月结30天。截至起诉之日，被告尚欠货款623,395.25元。原告提交的证据材料有：1.1-4月份采购订单；2.1-4月份送货单；3.1-4月份对账单；4.广东增值税专用发票；5.欠款说明书。被告答辩称，对原告起诉的欠款金额没有异议，但是原告要求支付利息没有约定，不应支持。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月-4月，原被告之间签订采购订单，约定被告向原告购买电缆等物料。订单约定结算方式为月结30天，供货方需开具16%的增值税专用发票。原告提交的2019年1月对账单显示货款总金额为195,286元，2019年2月26日对账单货款金额为254,001元，2019年3月对账单金额为190,808.1元，2019年4月对账单金额为3,300.15元。上述对账单均有原被告的盖章确认，送货单上亦有相关人员的签名，与对账单一一对应。2019年6月11日，被告出具一份欠款说明书，载明原告已经按照被告要求供货，截至2019年5月31日，被告尚欠原告货款共计623,395.25元，其中2019年1月份货款175,286元，开票日期为2019年2月18日，2019年2月份货款254,001元，开票日期为2019年3月9日，2019年3月份货款190,808.1元，开票日期为2019年4月13日，2019年4月货款3,300.15元，尚未开票。该欠款说明书有被告的盖章确认。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原被告存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的对账单、欠款说明书中均有被告的盖章确认，且与送货单能够一一对应，被告对此亦认可，本院对被告应向原告偿还欠款623,395.25元的事实予以确认。双方没有约定违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按照年利率6%的标准计算符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日作为违约金起算时间，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告中山市朗桥自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市格努科技有限公司支付货款人民币623,395.25元及违约金（以620,095.1元为基数，从2019年6月24日起按照年利率6%的标准支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币5,048元，保全费3,770元，共计8,818元，由被告中山市朗桥自动化科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一九年八月二十八日法官助理陈妙斯书记员何洪标
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1505号原告：王艾娟，女，1980年12月8日出生，汉族，住雄县。委托代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。被告：李长安，男，1956年4月3日出生，汉族，住雄县。委托代理人：刘秋良，雄县雄州镇法律服务所法律工作者。原告王艾娟与被告李长安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告申请伤残等级及误工期、护理期、营养期评定，本院依法委托鉴定机构作出了鉴定意见书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艾娟的委托代理人于泽洲，被告李长安的委托代理人刘秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艾娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告因此次事故遭受的损失暂计49814元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月28日16时，被告李长安驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿昝白公路由西向东行驶至雄县孙各庄村口5KM+500M处违法超车，与对向正常行驶王娜新驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成两车受损、王艾娟受伤的后果。雄县公安局交通警察大队对该事故依法作出第130638120180000280号道路交通事故认定书，证明此次事故的真实性，以及被告李长安负本次事故全部责任，王艾娟无责。此次事故导致原告王艾娟受伤住院，给原告及家人身心带来严重伤害，并且造成经济损失。事发后被告仅赔偿了10000元便拒绝赔偿。为维护自身合法权益，请求依法查明事实，支持原告诉求。李长安辩称，对原告起诉的发生交通事故造成原告受伤的事实无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。但被告对原告的主张的住宿费、财产损失（眼镜）、残疾辅助器具费不予认可，对医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等损失数额或赔偿标准不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日16时许，被告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（上乘坐李素然）沿昝白公路由西向东行驶至雄县孙各庄村口处超车时，与对向正常行驶王娜新驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（上乘坐王艾娟等三人）相撞，造成原告等人受伤及两车损坏的交通事故。此事故经雄县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在雄县医院住院治疗7天、在北京丰台右安门医院住院治疗10天，于2018年11月20日出院。经医院诊断，原告伤情为左侧髋臼骨折。原告共花费医疗费14396.18元。2019年7月29日，天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.王艾娟的损伤不构成伤残；2.误工期120日、护理期30日、营养期60日。原告支付鉴定费2600元。另查明，原告住院期间由其丈夫刘剑钊护理。庭审中，原告提供了用人单位营业执照副本（复印件）、停发工资证明、收入证明等，用以主张误工费及护理费的计算标准，但被告不予认可。河北省2018年度农林牧渔业年平均工资为23461元、居民服务业年平均工资为39947元。上述事实，有雄县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告病历资料、诊断证明书、医疗费票据、费用清单，交通费票据、鉴定费票据，天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院庭审笔录及其他相关证据予以证实。本院认为，雄县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，本院予以确认。被告李长安应负本次事故的全部责任，原告王艾娟无责任。原告因本次事故遭受的各项损失被告应依法赔偿原告。关于原告的损失项目及数额的确认,1.医疗费，有病历资料、诊断证明等予以证实，原告主张的医疗费数额计算有误，经核实票据，确认医疗费14396.18元；2.住院伙食补助费，参照原告实际住院时间17天及有关法律规定确认1700元;3.营养费，应参照司法鉴定意见书确认的营养期限60日及有关法律规定予以确认，原告主张的计算标准过高，本院酌定按每天30元计算60天，计1800元；4.交通费，原告主张救护车费6900元、其他交通费1500元，提供了救护车票据4张及部分收据。原告先后住院三次，根据原告的具体伤情，对其合理必要的交通费应予认定，其在住院期间发生的交通费缺乏合理性，其他未能体现与就医具有关联性的交通费，本院均不予支持，据此，本院予以确认交通费4015元；5.误工费，原告提交的证据不符合证据形式要件，证据不充分，本院不予认定，其误工费按河北省上一年度农林牧渔业年工资标准计算为宜，结合司法鉴定意见书确认的误工期限120日，误工费应为7713元（23461元÷365天×120天）；6.护理费，原告提交的证据不符合证据形式要件，证据不充分，本院不予认定，护理费应按河北省上一年度居民服务业年工资标准计算，结合司法鉴定意见书确认的护理期限30日，护理费应为3283元（39947元÷365天×30天）；7.住宿费，因被告不予认可，原告又未能提供转院证明证实住宿费发生的合理性和必要性，故本院不予认定；8.残疾辅助器具费，原告主张159元并提供了票据，根据原告的伤情可以认定其合理必要性，本院应予认定；9.关于原告主张的‘眼镜费’当属财产损失，原告对其主张提供了收据一张，被告不予认可，而该证据不足以确认其主张的财产损失，故本院对此不予认定；10.鉴定费，有相应正式票据证实，应属合理支出，且已实际支付，本院予以确认鉴定费2600元。综上，原告的损失共计确认35666.18元。原被告诉辩其他主张理据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告李长安于本判决生效后十日内赔偿原告王艾娟各项损失共计35666.18元。二、驳回原告王艾娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告王艾娟负担178元，被告李长安负担447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单提交一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  张雨兰二〇一九年八月二十二日书记员  何 川