贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1118号 原告：雷权昌，男，1970年12月23日出生，土家族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：张万松，系贵州锦江河律师事务所律师。 被告：柴勇，男，1978年10月27日出生，土家族，住贵州省江口县。 被告：石俊，男，1991年10月21日出生，苗族，住贵州省江口县。 被告：石国祥，男，1969年3月8日出生，苗族，住贵州省江口县。 被告：柴建妹，女，1971年8月21日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告雷权昌与被告柴勇、石俊、石国祥、柴建妹相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告雷权昌及委托诉讼代理人张万松，被告柴勇、石俊、石国祥、柴建妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷权昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复烟棚至原告家联户路，并排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日下午，被告柴勇、石俊联络铜仁市的社会青年来我村民组用工具将原告家联户路损毁一段，并用石头堵在联户路上，使原告家车辆无路通行。其原因是今年农历五月初四，小屯村举行龙舟赛，原告所在的牛长沟龙舟队获得全村第一名，奖金3000元。被告柴勇、石俊强行要走2000元到铜仁玩乐，此情况多数人都是不知道的。因为原告是船组织管账的，就讲了句公道话，被告柴勇、石俊就不服。后来此事经村组织调解，被告柴勇、石俊才退回100元，但是关于通往原告家的联户路村组织及镇政府都无方案解决。此条联户路系2005年修通的，原告并与被告石俊已达成口头协议。就因为原告说了句公道话，被告就将通往原告家的联户路给摧毁了，使原告无路可走。综上，请求法院支持原告的诉请。 被告柴勇辩称，从烟棚至原告家的这条联户路不是被告柴勇去堵的，也不是被告柴勇毁坏的，这起纠纷与被告柴勇没有任何关系。 被告石俊辩称，烟棚至原告家这条联户被告石俊并没有去堵，也没有毁坏，当时只是在现场而已。被告石俊也从来没有和原告商量过将烟棚至原告家这条联户路弄成水泥路。 被告石国祥辩称，烟棚至原告家这条联户路是被告石国祥、柴建妹用砖块围堵的，被挖毁的那一部分也是被告石国祥、柴建妹挖毁的。这条联户路是修建在被告石国祥家的土地上的，这块土地的承包经营权是被告石国祥与龙政发自愿调换的。原告要从这条路上走，当时是和被告石国祥的儿子石俊商量的，石俊当时才十几岁，是没有权利处理这件事情的。现在这条路被硬化成水泥路是没有与被告石国祥协商的，被告石国祥也是不同意的。 被告柴建妹辩称，烟棚至原告家这条联户路是修建在被告石国祥、柴建妹的土地上的，而且这块土地确实是被告石国祥、柴建妹和龙政发家调换的。因被告石国祥、柴建妹要在土地上面修建房屋，所以被告石国祥、柴建妹才砌墙堵在那条路上的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告雷权昌提交的《居民身份证》、《照片》20张，被告石国祥提交《居民身份证》，本院依职权询问的《龙政发询问笔录》、《姜俊询问笔录》、《李辉询问笔录》，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《视频》，被告柴勇、石俊提出该视频没有显示是自己去堵的，此份证据的真实性、客观性依法予以采信，但是对被告柴勇、石俊堵路的证明目的不予采信。被告石国祥提交的《协议》与证人石某、李某的证言能够相互印证，能够证实被告石国祥、柴建妹与龙政发互换土地的事实，与本案具有关联性，本院对该份《协议》的真实性、客观性予以采信，但对于证明其互换土地的合法性，本院不予采信。证人石某、李某的证言能够与《李辉询问笔录》、《照片》相互印证，能够证实烟棚至原告家这条联户路在硬化前有路通行的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告石国祥、柴建妹系夫妻关系，被告石俊系被告石国祥、柴建妹儿子，被告柴建妹与被告柴勇系姐弟关系。小屯村石家坡组烟棚通往原告家联户路于2018年3月脱贫攻坚时期由小屯村驻村工作队派遣施工队伍将其硬化，现已竣工验收。硬化前烟棚通往原告家有条泥土路可供其行走，同时也可以作为原告周边居住农户的通行道路。硬化后，被告石国祥、柴建妹认为烟棚通往原告家联户路是未经其同意而硬化的道路。被告石国祥、柴建妹遂将烟棚通往原告家联户路挖毁，并使用水泥砖块切墙将其阻隔。 另查明，烟棚至原告家联户路修建在原属于龙政发承包经营的土地上。后被告石国祥与龙政发互换了土地承包经营权，但土地承包经营权互换后，未到土地发包方处登记备案。2019年7月被告石国祥与龙政发补签土地承包经营权互换《协议》。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，被告石国祥与龙政发互换土地承包经营权未报发包方备案，属于私自互换土地承包经营权，不具有合法性。被告石国祥、柴建妹无权将烟棚至原告家联户路挖毁，并使用水泥砖块切墙将其阻隔。烟棚至原告家联户路系在国家精准扶贫期间由国家出资硬化，被告石国祥、柴建妹与原告均系石家坡村民，此条道路可供石家坡多户人家便捷通行，硬化道路也是为了更方便的出行。虽然通往原告家还有另外一条路可通行，但另外一条通行道路较为陡峭，路面也较为狭窄，只能用于行走，不利于生产、生活。邻里之间要和睦相处、团结互助。为了更好的方便生活、更有利于生产，原、被告应当正确的处理好邻里关系，正确的处理好通行问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，原告诉请恢复烟棚通往原告家的联户路，并排除妨碍，本院依法予以支持。庭审中已查明，烟棚至原告家的联户路系被告石国祥、柴建妹挖毁及用砖墙阻隔，并非被告柴勇、石俊挖毁及用砖墙阻隔。原告诉请被告柴勇、石俊恢复烟棚至原告家的联户路并排除妨碍，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告石国祥、柴建妹于本判决生效之日起五日内恢复贵州省江口县烟棚至原告雷权昌家被毁坏的联户路，并拆除硬化路面上的障碍物。 二、驳回原告雷权昌要求被告柴勇、石俊恢复烟棚至原告雷权昌家的联户路并排除妨碍的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元。由被告石国祥、柴建妹负担。 如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  陈兴无 二〇一九年八月三十日 法官助理杨峰 代理书记员  石珊珊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 2、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。 土地承包经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转的期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）违约责任 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。