wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2011号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春松，男，1962年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：周玉琴，女，1964年12月26日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李少梅，女，1982年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张涛，河南格思律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司东明路分公司，住所地：河南省郑州市金水区东明路北171号1号楼西1单元2号。负责人：王永，该公司经理。再审申请人张春松因与被申请人李少梅、郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司东明路分公司（以下简称壹加贰经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终13228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春松申请再审称，一、一、二审法院均未向张春松送达开庭传票并违法缺席判决，导致张春松没有参加庭审，无法行使举证权利，一、二审法院没有查明案件事实。张春松与李少梅签订房屋买卖合同时，没有抽签选房，不能确定房屋具体位置，张春松预购了朱小香的房屋并通知李少梅看房，李少梅表示同意购买，但之后又拒绝支付房款，导致房屋买卖合同无法履行，应当承担违约责任。二、根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的规定，李少梅没有提交证据证明张春松违约，本案原审认定的关键事实缺少证据证明。三、二审判决适用法律错误。本案不存在定金条款，不能适用定金法则。案涉房屋买卖合同第九条约定，若甲方拒绝卖房，甲方归还乙方定金5万元。根据当事人意思自治优先原则，既然合同明确约定退还、归还定金而非赔偿定金损失，本案就不适用定金罚则。四、李少梅和壹加贰经纪公司均能向法院提供张春松的有效联系方式，但一、二审法院没有通过电话告知张春松开庭传票的情况下采用公告送达，送达方式违法。张春松居民户口薄显示，其居住在金水区××号院2号楼2号，但一、二审法院均未向该地址送达开庭传票，导致张春松无法参加诉讼，严重侵害其诉讼权利。五、本案房屋买卖合同应属无效。房屋买卖属于不动产转让，依据房随地走的原则，双方签订的房屋买卖合同不仅包括地上建筑物所有权的转让，还包括建筑物下相应集体土地使用权的转让。根据土地管理法的规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。本案房屋买卖合同违反法律强制性规定，属于无效合同。综上，请求:1、撤销一、二审民事判决；2、驳回李少梅的诉讼请求；3、确认房屋买卖合同无效。李少梅辩称，一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回张春松的再审申请。二、一、二审法院完全按照法定程序向张春松送达诉讼文书，并无违反法定程序。张春松没有参加一、二审是其怠于行使诉讼权利所致。其称一、二审没有依法向其送达开庭传票及违法缺席判决，没有事实和法律依据。三、张春松称，合同签订时没有抽签选房，预购了朱小香的房屋，通知李少梅看房，李少梅同意购买后又不支付房款，导致房屋买卖合同无法履行。事实上李少梅从来没有见过朱小香，也没有听说过朱小香，不存在同意向朱小香购房不支付购房款的事实。张春松所称通过银行向朱小香转账5万元预付款，是其二人之间的交易和经济往来，与本案没有关联性。本案房屋买卖合同是李少梅与张春松签订的，根据合同相对性与第三方无关。四、李少梅和张春松签订房屋买卖合同后，郑州市房屋价格大幅上涨，张春松向李少梅提出涨价，李绍梅不同意涨价，并要求按照合同尽快履行。后张春松拒绝履行合同，以未分到房屋为由拒绝交付，致使合同一直无法履行。在二审诉讼中，壹加贰经纪公司也证实了张春松没有按照合同约定交付房屋。以上充分证明张春松违约致使合同无法履行。五、张春松称签订的房屋买卖合同中约定了“若甲方拒绝卖房，甲方归还乙方定金”，属于当事人意思自治，不适用定金法则。合同法虽然约定了意思自治优先，但定金罚则是法律强制性规定，是对违约方违约行为的一种处罚，也是对守约方权利的保护，更符合合同法的公平原则和诚实守信原则，当事人意思自治并不能违反法律强制性规定。六、张春松认为房屋买卖适用“房随地走”的原则，没有法律依据。李少梅认为张春松明知房屋合同违反法律强制性规定，仍然与答辩人签订房屋买卖合同，现又以合同约定违反法律强制性规定申请再审，明显存在合同欺诈的恶意，并且有滥用诉讼权利和浪费司法资源的嫌疑。本院经审查认为，（一）关于程序问题。一审法院在采取直接送达、邮寄送达的方式向张春松送达传票等法律文书无果的情况下，采用了公告的方式送达。一审法院的送达方式和缺席判决符合法律规定。二审法院虽然没有向张春松送达开庭传票，但二审法院采取的是不开庭审理的方式，审理程序符合法律规定。张春松主张一、二审法院审理程序违法侵害了其诉讼权利的理由不能成立。（二）关于事实认定问题。张春松与李少梅对双方签订的房屋买卖合同的真实性均无异议，合同约定由张春松向李少梅出售其本人所有的房屋，张春松未能向李少梅提供合同约定的房屋，该部分事实不存在争议。张春松主张李少梅同意变更合同履行方式为购买案外人房屋，后又拒绝支付房款。李少梅对此不予认可，张春松也未提供充分证据予以证明，本院不予采信。生效民事判决认定的基本事实清楚。（三）关于法律适用问题。张春松未能向李少梅提供合同约定的房屋，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》规定，定金作为债的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。对此处的“双倍”的理解为，其中一倍属于守约方预先交付的定金，在对方拒绝履行的情况下本应返还，另一倍则为弥补守约方因违约受到的损失，具有赔偿性质。虽然双方在合同中约定：“若甲方拒绝卖房或提价，乙方有权终止此合同，归还乙方定金伍万元整”。但该条款系明确对购房人合同权利的保障，李少梅在合同中并未作出放弃违约损失赔偿的意思表示，故二审法院适用定金罚则符合法律规定。（四）关于确认买卖合同无效的再审请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原诉讼请求的不予审理。张春松收到一审判决后没有提起上诉，在原审诉讼过程中从未提出确认房屋买卖合同无效的请求。本案房屋买卖合同并未实际履行，不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形。本院对张春松该项再审请求不予审查。综上，张春松主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张春松的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年八月十四日书记员  赵永利
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2156号 原告:单玉楼，男，1956年2月7日出生，汉族，甘肃省临洮县村民，现住景泰县。 被告：杜开科，男，1967年2月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告单玉楼与被告杜开科买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。本案在审理过程中，被告杜开科因意外死亡。 本院经审查认为，被告杜开科因意外死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一项）、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 尚天贵 二〇一九年八月八日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2283号上诉人（原审被告）：赵雄秀，男，1962年11月7日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住内蒙古鄂托克前旗防疫站，农民。被上诉人（原审原告）：胡耀岐，男，1966年3月2日生，汉族，陕西省定边县人，住定边县堆子梁镇庙湾村，农民。原审被告：蒋小燕，女，出生年月日不详，汉族，住内蒙古鄂托克前旗防疫站，农民。上诉人赵雄秀因与被上诉人胡耀岐、原审被告蒋小燕民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵雄秀上诉请求：1、撤销或改判靖边县人民法院（2019)陕0824民初1012号民事判决书；2、本案上诉费及一审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：2017年4月21日上诉人向胡耀岐借款32000元，约定月利率为20‰，并且给胡耀岐打下了借款条据一支为凭。一审上诉人因有事未到庭，未能提供有关证据，2016年8月15日上诉人向胡耀岐偿还了5000元，于2017年12月8日上诉人向胡耀岐偿还了1.3万元，并且胡耀岐向上诉人打下了收款条据两支为凭。其中，上诉人在秋收后于2017年12月21日以玉米抵账向胡耀岐抵顶了1.3万元,胡耀岐也认可，在多次还款后，上诉人共计欠胡耀岐的款额为0.1万元。一审主要事实认定不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。胡耀岐辩称,赵雄秀是2017年4月份拿的钱，不可能在2016年偿还，故对该0.5万元不予认可。2017年12月8日玉米抵债1.3万元，不是现金，与2017年12月21日的1.3万元是同一回事。胡耀岐向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令赵雄秀、蒋小燕偿还胡耀岐借款本金32000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下事实：2017年4月21日，赵雄秀、蒋小燕向胡耀岐借款32000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”1支，双方约定，分三次偿还借款，如按时还清，不计利息，如未按时还清，以月利率20‰计息。被告赵雄秀以玉米抵账，于2017年12月21日清偿13000元（其中利息5120元、本金7880元），下欠24120元借款本金及利息经原告多次索要未果，故原告涉诉本院。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故胡耀岐诉请赵雄秀、蒋小燕偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。赵雄秀、蒋小燕未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令：一、由赵雄秀、蒋小燕限本判决生效后10日内偿还胡耀岐借款本金24120元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2017年12月22日起至执行完毕之日止）；二、驳回胡耀岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，收取1065元，由赵雄秀、蒋小燕负担。二审中，赵雄秀提交收条两支，用于证明0.5万元是胡耀岐把日期打错了，1.3万元是现金条据，剩余欠款0.1万元。胡耀岐质证认为，对1.3万元条子真实性认可，是收玉米钱，对0.5万元条子不认可，不是本人出具的。本院对当事人提交的证据认定如下：2016年8月15日由“胡四”向蒋小艳出具的收条发生在涉案借款之前，且胡耀岐不予认可，赵雄秀又不能证明胡四即胡耀岐，故不予采信。对2017年12月8日由胡耀岐出具的收条的真实性依法予以确认。二审查明，借款发生后，于2017年12月8日以玉米抵债偿还1.3万元，并非2017年12月21日。本院对一审查明的其余事实依法予以确认。本院认为,本案争议的焦点为：剩余借款本金的数额及利息计算的问题。赵雄秀提供一支2016年8月15日由“胡四”向蒋小艳出具的0.5万元收条，胡耀岐予以否认，该出具收条的事实发生在涉案借款之前，不符合日常交易习惯，且赵雄秀无法证明“胡四”即本案债权人胡耀岐，其主张收条日期打错，但未提交证据证明，故应当承担不利后果。关于2017年12月8日由胡耀岐出具的收条1.3万元与胡耀岐在一审庭审中陈述的“赵雄秀用玉米抵账于2017年12月21日清偿1.3万元”是否为同一事实的问题。赵雄秀作为债务人对偿还借款承担根本举证责任，但其依据为债权人的庭审中的陈述，一审开庭时，该收条由赵雄秀持有，胡耀岐主张庭审陈述偿还1.3万元的时间为2017年12月21日是估计的，该事实具有高度盖然性，且赵雄秀未要求出具收条或者更换借条不符合日常交易习惯，故应当认定赵雄秀仅偿还过1.3万元，3.2万元从借款之日起至2017年12月8日产生利息4852元，1.3万元偿还4864元利息后剩余8136元应当在本金中予以扣除，即剩余本金为23864元，故赵雄秀、蒋小燕应当偿还借款本金23864元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2017年12月9日起至执行完毕之日止）。综上，赵雄秀的部分上诉请求成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初1012号民事判决；二、由赵雄秀、蒋小燕于本判决生效后10日内偿还胡耀岐借款本金23864元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2017年12月9日起至执行完毕之日止）；三、驳回胡耀岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2130元，减半收取1065元，由赵雄秀、蒋小燕负担。二审案件受理费590元，由赵雄秀负担580元。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年八月一日书记员  张 波
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初436号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林艺山，男，1986年9月18日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，家住漳浦县。因本案于2018年2月20日至3月7日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人林艺山犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡某1出庭支持公诉，被告人林艺山到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年2月18日晚上8时许，被告人林艺山驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，自漳浦县前亭镇沿沿海大通道往漳浦县旧镇镇方向行驶，行经沿海大通道与乡道山竹线十字交叉路口时，因超速行驶，其驾驶的车辆车头前部碰撞由蔡某3驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车车身右侧，致蔡某3及车上乘员蔡某3的女儿蔡某2等人受伤，后蔡某2经抢救无效死亡。经鉴定，蔡某2符合重度颅脑损伤致脑功能障碍死亡。被告人林艺山应负事故的主要责任。 事故发生后，被告人林艺山亦受伤被送医治疗，后于2018年2月20日主动到漳浦县公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。同年4月3日，经漳浦县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人林艺山与被害人蔡某2的家属蔡某3等人已自愿达成民事调解协议，由被告人林艺山赔偿死者家属因蔡某2死亡及其他人受伤所造成的经济损失人民币66万元，协议还约定了其他事项。蔡某3等人对被告人林艺山表示谅解。 在审查起诉阶段，被告人林艺山自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人林艺山判处有期徒刑一年的量刑建议。 上述事实，被告人林艺山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、漳浦县公安局出具的被告人林艺山到案经过的证明、查询违法犯罪记录情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车保险材料、人民调解协议书及谅解书、认罪认罚具结书，证人林某1、郑某、蔡某3、黄某、江某、洪某1、洪某2、陈某、林某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书、漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林艺山违反道路交通安全法的规定超速行驶，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人林艺山能投案自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚；且能与死者家属及伤者达成民事赔偿协议，并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林艺山犯交通肇事罪的指控成立，其认定被告人林艺山具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人林艺山的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人林艺山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇一九年八月三十日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2133号申请人（原告）：王高荣，男，汉族，1972年10月9日出生，住河津市文苑东区5号楼2单元3层西门，身份证号：142703197210090019。申请人（原告）：王有顺，男，汉族，1951年1月2日出生，住河津市文苑东区5号楼2单元301，身份证号：14270319510102091X。被申请人（被告）：卫永真，男，汉族，1975年1月4日出生，住河津市樊村镇固镇村，身份证号：14270319750104061X。申请人（原告）王高荣、王有顺与被申请人（被告）卫永真合伙协议纠纷一案，申请人王高荣、王有顺于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、扣押在被申请人卫永真处的八台挖掘机（其中六台挖掘机的出厂编号分别为：09SY02122623、12SY0216I0838、10SY0216C8828、13SY021HN5778、13SY021HN0208、11SY0216D7038；另外两台挖掘机的车架号分别为SY028CLF1304160007C、SY028CLA11050073）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押在被申请人卫永真处的八台挖掘机（其中六台挖掘机的出厂编号分别为：09SY02122623、12SY0216I0838、10SY0216C8828、13SY021HN5778、13SY021HN0208、11SY0216D7038；另外两台挖掘机的车架号分别为SY028CLF1304160007C、SY028CLA11050073），期限2年。二、查封申请人王高荣所有的位于河津市文苑东区5号楼2单元3层西门住房（房产证号：河房权证2006字第6401号）一套、晋MGR222丰田牌小型轿车一辆，期限2年。案件申请费5000元，由申请人王高荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘天文二〇一九年八月二十一日法官助理 王艳艳书 记 员 原玉杰
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终360号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢锦朝，男，1994年2月17日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码440************671，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区**********。曾因犯敲诈勒索罪于2014年12月25日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。原审被告人谢某俊（绰号细牛、开牛），男，1993年8月26日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码440************750，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区**********。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月22被羁押，同年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人谢锦朝、谢某俊犯非法拘禁罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤0902刑初393号刑事判决：一、被告人谢锦朝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人谢某俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人谢锦朝不服，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人谢锦朝于2019年8月12日向本院要求撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，上诉人谢锦朝要求撤回上诉符合法律规定，本院同意准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢锦朝撤回上诉。广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文代理审判员  李锦杰代理审判员  谭振邦二〇一九年八月十三日书 记 员  杨冬冬郭亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终802号上诉人（原审被告）：陈静钿（曾用名陈浣钿），女，汉族，1977年11月17日出生，住汕头市澄海区***********1*，公民身份号码440************822。被上诉人（原审原告）：黄炳泉，男，汉族，1959年9月3日出生，住汕头市金平区**********1*****，公民身份号码440************616。原审被告：林海荣，男，汉族，1974年4月23日出生，住汕头市澄海区************，公民身份号码440************033。上诉人陈静钿因与被上诉人黄炳泉及原审被告林海荣民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈静钿收到法院《预交上诉费通知书》后，未在该通知书指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈静钿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  庄晓燕审判员  刘静文二〇一九年八月二十六日书记员  郑晓华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2878号原告：刘登勤，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号中昂世纪环岛4楼，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：白彩虹，该公司员工。委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。原告刘登勤与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘登勤及其委托诉讼代理人陈霞，被告重庆中昂置业有限公司的委托诉讼代理人张帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘登勤向本院提出诉讼请求，判令：1、被告重庆中昂置业有限公司履行合同约定，将燃气管接口预留至原告所购位于北碚区蔡家岗镇云榭路2号附***号房屋户外；2、被告重庆中昂置业有限公司向原告刘登勤支付以120.4415万元为基数，从2018年8月8日起按照每日万分之一的标准计算的违约金至安装完可自行向燃气接口至户外之日止。事实与理由：原被告双方于2017年11月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定刘登勤购买被告重庆中昂置业有限公司位于北碚区蔡家岗镇云榭路2号附***号房屋。合同约定购买价格、支付方式、交房条件、违约责任等。合同附件约定的交房条件之一为：“每户室外预留燃气管接口，业主可自行向燃气公司申请装表”。刘登勤交清房款后，重庆中昂置业有限公司于2018年8月8日通知刘登勤在当月31日前接房。刘登勤到达现场时发现户外并未预留燃气接口。刘登勤多次与重庆中昂置业有限公司协商未果。由于重庆中昂置业有限公司的违约行为，刘登勤不能达到购买该房屋的目的，故起诉来院，望判如所请。被告重庆中昂置业有限公司辩称，天燃气公司规定天燃气管道埋在户外60厘米的地下，每隔一段距离预留一个接口。涉案房屋的接口距离该房屋二三十米。因此，相关的天燃气接口已经预留。本院经审理查明的事实如下：2017年11月28日，刘登勤与重庆中昂置业有限公司签订《重庆市商品房卖合同》。合同约定刘登勤向重庆中昂置业有限公司购买位于北碚区蔡家岗镇云榭路2号附***号房屋。房屋性质为非住宅。合同约定的价款为1204415元。合同第九条约定了重庆中昂置业有限公司未按合同约定的期限交付房屋的，每日按已付房款的万分之一计付违约金。合同第十六条约定了交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合附件三的标准。合同第十七条约定：关于基础设施于2018年8月31日前通水；于2018年8月31前通电；天然气公司验收乙方装修工程合格后通气；闭路、电话、宽带接口入户。房屋交付后仍未达到上述使用条件或申请开通条件的，每日按已付房款的万分之一计付违约金。合同附件三建筑交房标准约定：“13天燃气：每户室外预留燃气管接口，业主可自行向燃气公司申请装表。”合同签订后，刘登勤向重庆中昂置业有限公司交纳了购房款1204415元。2018年8月，重庆中昂置业有限公司通知刘登勤接房。上述事实，有商品房买卖合同、房屋交付通知、照片等证据及当事人的陈述，载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案，原被告间的合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。合同明确约定交付房屋的标准应在每户室外预留天燃气管道接口，重庆中昂置业有限公司即应履行该约定。但是燃气管道的铺设、接口的预设存在相应设计及技术规范，本案再行设置燃气接口存在不能履行的可能或费用过高，并且刘登勤也未举示其申请安装天燃气表时未能成功安装的证据，因此，本院认为本案不宜判决继续履行。至于刘登勤在申请装表过程是否会产生额外费用及能否赔偿问题，可另案处理。关于违约金的问题，本案违约情形不在违约金条款调整范围，本院对该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘登勤的全部诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告刘登勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年八月二十七日书记员  阳 乔
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2号原告：潘明贵，男，1967年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：刘振宇，男，1986年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中建国际（襄阳）建设有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区西经五路（深圳工业园珠海大道37号）襄阳科技城13号4楼。法定代表人：崔虎成，该公司总经理。原告潘明贵与被告刘振宇、中建国际（襄阳）建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告潘明贵及其委托诉讼代理人李智群到庭参加诉讼；被告刘振宇、中建国际（襄阳）建设有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘明贵向本院提出诉讼请求，1.二被告共同赔偿原告205987.60元（医疗费15500元、误工费22660元、护理费3956元、住院伙食补助费3280元、残疾赔偿金140311.60元、后续治疗费4500元、营养费3280元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年4月12日，原告到被告刘振宇承包的位于高新区襄阳科技城二期PPP项目工地工作，按工作量计算劳动报酬。2018年5月14日下午，原告正在开凿电线凹槽时，由于被告提供的移动脚手架无安全防护措施，导致原告在工作时从脚手架上摔下，造成原告受伤。后经鉴定，原告的损害已构成九级、十级两处伤残，仍需后期治疗。后为赔偿事宜与被告多次协商未果，故起诉至法院，请求依法裁判。刘振宇、中建国际（襄阳）建设有限公司未作答辩。本院经审理查明，潘明贵受刘振宇雇佣至襄阳科技城二期PPP项目工地工作，2018年5月14日，潘明贵在开凿电线凹槽时，不慎从移动脚手架上跌落受伤，被送至襄阳市中西医结合医院救治。经诊断，潘明贵主要伤情为：1.急性轻型颅脑损伤：左侧上颌窦骨折、脑震荡；2.左侧面神经下颌支损伤；3.双侧多发肋骨折并胸腔少量积液；4.左肱骨大结节骨折；5.全身多处软组织损伤。住院治疗41天，出院医嘱：休息2月，左肩关节支具继续外固定2周，不适随诊。潘明贵住院期间花费医疗费14469.7元（12950元+2.9元+1516.8元）。2018年5月15、29日，刘振宇分别向潘明贵转账3000元，潘明贵用以支付医疗费。2018年8月25日，潘明贵到襄阳市中西医结合医院复查，医嘱建议继续休息壹月，不适随诊。2018年8月31日，潘明贵支付医疗费510元。庭审中，潘明贵陈述刘振宇共计向其支付医疗费9500元。2018年8月27日，潘明贵委托襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定。襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所于2018年9月6日出具《司法鉴定意见书》：1.潘明贵胸部肋骨骨折的伤残属九级、左上肢的伤残属十级，上述多等级伤残综合赔偿指数为22%。2.建议后续治疗费用需4500元左右。潘明贵支付鉴定费1500元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，潘明贵作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当预见到自身行为的危险性而审慎行之。但其在高空作业过程中，未能采取相应安全措施，疏于防范可能出现的安全风险，对本案事故的发生存有一定过错，应减轻侵权人的民事责任。刘振宇作为雇主，疏于对高空作业现场的管理和安全防范，对于潘明贵在作业过程中从高处坠落受伤造成的合理损失，应当依法承担相应的民事责任。综上，本院酌情确定刘振宇承担80%的赔偿责任。对潘明贵的各项合理损失本院确认如下：1.医疗费：根据潘明贵提交的合法有效票据，本院核算为14979.7元（14469.7元+510元），给对于医疗费14979.7元及后续治疗费4500元本院予以支持；超出部分，不予支持。2.误工费：依据住院时间、出院医嘱及定残日，潘明贵的误工天数为115天（2018年5月14日至9月5日），潘明贵主张按103天计算，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。因潘明贵未提交证据证明其收入状况，应当参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准35214元/年计算，该项费用应为9937元（35214元/年÷365天/年×103天）；超出部分，不予支持。3.护理费：护理费参照湖北省2018年度居民服务业和其他服务业全年平均工资35214元/年的标准，按护理期限41日计算为3956元（35214元/年÷365天/年×41天），本院予以支持。4.住院伙食补助费：参照相关标准计算为1230元（30元/天×41天）；超出部分，不予支持。5.营养费：营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，医疗机构并无相关医嘱，故本院不予支持。6.残疾赔偿金：该项费用的计算标准应结合受害人经常居住地、主要收入来源地、生活消费地等因素综合确定。依据潘明贵的住所地及其在本案中从事劳务的事实，可以认定其经常居住地、主要收入来源地均为城镇，应按照城镇居民标准计算。残疾赔偿金按湖北省2018年度城镇居民人均可支配收入31889元/年、多等级伤残赔偿指数22%的标准计算20年为140311.6元（31889元/年×22%×20年），本院予以支持。7.交通费：潘明贵虽未提交相关交通费发票，但结合其住院治疗天数、复查次数与往返距离，本院酌定为200元；超出部分，不予支持。8.鉴定费：潘明贵因本案事故支出鉴定费1500元，本院予以支持。上述医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计176614.3元，应由刘振宇承担80％，即141291元。另鉴于本次事故给潘明贵造成伤残，本院酌定支持精神损害抚慰金2000元。以上共计143291元，扣减已支付的9500元，剩余133791元刘振宇应向潘明贵支付。潘明贵还要求中建国际（襄阳）建设有限公司承担赔偿责任，对此本院认为，潘明贵明确认可其系受刘振宇雇佣，并在提供劳务过程中受伤致损，其要求中建国际（襄阳）建设有限公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、刘振宇于本判决生效之日起十日内赔偿潘明贵各项损失133791元；二、驳回潘明贵的其他诉讼请求。案件受理费1430元、公告费560元，由刘振宇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 晗
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执425号被执行人：于晓萍，女。关于于晓萍罚金执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403刑初258号民事判决。本院刑事审判庭于2019年3月19日依职权对该判决的罚金刑部分移送执行，责令于晓萍缴纳罚金人民币150000元。本院于2019年3月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2018年12月6日、2019年2月8日、3月21日、6月4日经本院总对总网络查控，查询到被执行人陈淑华名下有少量银行存款。本院于2019年3月27日经传统查控，被执行人于晓萍在敦化市丹江街江滨社区44组滨江国际花园9号楼6单元有房屋，本院于2019年3月29日作出（2019）吉2403执425号执行裁定书查封了该房屋。本院于2019年9月23日在延边州公积金敦化管理部查询，于晓萍名下有公积金信息。本院于2019年10月24日作出（2019）吉2403执425号执行裁定书，提取了被执行人于晓萍住房公积金47335.46元至敦化市人民法院账户。本院于2019年11月22日作出了（2019）吉2403执425号执行裁定书。预查封了于晓萍所有的位于敦化市江南镇碗铺村登记（在武代福名下）的建筑面积840平方米的畜舍（两座）。现上述财产本院正在评估拍卖程序处置中，经过本院调查，被执行人除正在处置的财产外现不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。2019年9月16日，本院作出限制消费令，对于晓萍适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，发现被执行人于晓萍除本院正在处置的财产外没有其它可供执行的财产，可以认定被执行人在财产处置期间暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，待财产处置后本案予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  佟圣伟审判员  宋 伟二〇一九年八月七日书记员  王阳斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7319号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年八月五日书记员  冯自全
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7686号上诉人（原审原告）：张光明，男，汉族，1972年12月14日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东奔朗新材料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：尹育航，任总经理。委托诉讼代理人：丘集青，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星，广东海迪森律师事务所律师。上诉人张光明因与被上诉人广东奔朗新材料股份有限公司（以下简称奔朗公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告张光明的诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”张光明不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院认定事实不清，属明显错判。（一）岗位调整，不仅指跨部门、跨车间的岗位调整，也包括同一部门、同一车间不同岗位的调整。张光明于2018年6月至7月被安排到二车间压刀头岗位，因不适应，又于8月被调回五车间热压金刚石磨块岗位，张光明已在五车间工作超过1个月，而非一直在二车间。后未经协商由奔朗公司又调至二车间，已属跨车间调整；调岗后的热压刀头岗位在操作规程、岗位职责、工艺过程和基数要求与五车间热压金刚石磨块岗位完全不一样。因此，从调岗的岗位属性上而言，已完全变更了工作内容。（二）从张光明月工资收入数据可推定其2018年6月至7月在二车间工作，8月和9月已调回五车间工作。理由如下：一是张光明2018年6月工资5375.47元、7月工资5291.04元，而8月工资大幅降到1862元，说明张光明6、7月份是在二车间，8月份在五车间，因为另案的上诉人欧某、黄某2018年8月仍是在五车间，他们俩人8月份工资也就2400元左右，与张光明工资基本一致；二是张光明9月工资是按最低工资1710元发放，与另案欧某、黄某、明某等三人一样按最低工资发放，足以说明明某9月份确实是在五车间。如果还在二车间，不可能收最低工资。因此，判决认定张光明自6月份起一直在二车间工作并非事实。张光明从2018年6月至9月已经历两次调岗调薪，且均为奔朗公司单方调岗，因此，奔朗公司的调岗没有合法性和合理性。二、法律法规赋予企业的用工自主权，张光明可以理解并接受。但是奔朗公司从2018年7月份开始一方面以无订单为由放长假，另一方面又将订单大量转移至云浮新兴生产基地，既不向员工解释说明，也未向员工作出适当补偿，实质上系奔朗公司拟通过转移订单大幅降低工资以迫使员工自行离职，在员工无法自行离职后，又未经协商单方调岗调薪，已严重损害员工的合法权益。综上，张光明上诉请求：1.改判奔朗公司支付经济补偿金27256.14元（4542.69元×10个月）；2.本案一、二审诉讼费由奔朗公司承担。针对张光明的上诉，奔朗公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，张光明称原审法院认定事实有误没有依据。张光明自2018年6月起一直在二车间工作，不存在回到五车间又到二车间的情形。根据双方在庭审中均已确认的《异动申请表》，张光明本人已确认，新岗位考察期为2018年6月1日至2018年7月31日，通过考察期后的工资按照新部门方案执行。而二车间是按照计件的方式发放工资，张光明提交的《关于精益制造中心部分生产员工的安排通知》也证实了这一工资计算方式，其中第四条写道，“张光明（工号：013426）、明某（工号：010879）已经在二车间刀头热压工作了两个月，继续在二车间刀头热压工作，按实际产量计算（计件工资）。”而张光明之所以2018年8月份的工资比较低，是因为其自身消极怠工产量低导致的。奔朗公司、张光明双方在庭审中均多次确认，奔朗公司将张光明调整至生产金刚石磨快相近的岗位刀头磨块，该调岗不具有侮辱性、惩罚性，且张光明已通过《异动申请表》确认该调岗，因此该调岗系奔朗公司与张光明协商一致达成。至于工资待遇方面，奔朗公司和张光明通过签订《异动申请表》确认了张光明自2018年6月调至二车间后的工资待遇问题，即考核期6、7月按照之前十二个月的平均工资计算待遇，通过考核期后按新部门方案，即按计件计算工资，这也和张光明原先在五车间的工资计算方式是一样的。由此可见，奔朗公司从未降低张光明的工资待遇，更不存在通过大幅降低工资迫使张光明自离的情形。综上，原审认定事实清楚，请求依法驳回张光明的诉讼请求。双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系因追讨解除劳动关系的经济补偿金而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的上诉、答辩以及举证、质证意见，就本案二审的争议问题具体评析如下：张光明上诉认为奔朗公司未与劳动者协商一致违法调整工作岗位，属于违法调岗，张光明据此提出解除劳动关系，并请求判决奔朗公司支付解除劳动关系的经济补偿金。首先，双方签订的劳动合同约定张光明的工作岗位为磨具制造，且约定奔朗公司有权根据生产经营需要、劳动者工作能力与工作业绩、竞争上岗等情况调整劳动者的工作岗位，并按调整后的岗位计发劳动报酬，劳动者同意服从奔朗公司的合理调整，并按调整后的岗位履行劳动合同。作为用人单位，奔朗公司有权行使其合理的用工自主权。其次，根据已查明的事实，张光明于2018年6月5日填写《异动申请表》，其同意自2018年6月5日起调整至刀头生产岗位，并已实际工作2个月。张光明主张其在刀头工作岗位不适应，自2018年7月31日后又重新回原金刚磨块生产岗位工作，但未提供证据予以证实，本院不予采信。因此，对张光明称奔朗公司两次违法调岗调薪的陈述不予采纳。再次，双方均确认张光明原工作车间将不再进行生产，奔朗公司在此情况下，将张光明的工作岗位调整至其他生产岗位并无不当。奔朗公司根据自身生产经营需要，依据双方劳动合同约定调整张光明的工作岗位并未违反有关劳动法律的规定，张光明未按照奔朗公司要求上班并以此为由提出解除劳动关系并要求经济补偿金缺乏依据，原审未予以支持处理正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判，本案案件受理费10元，由上诉人张光明负担。本判决为终审判决。审判长 周 芹审判员 林义学审判员 周 嫄二〇一九年八月七日书记员 罗淇升
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28597号原告：曹会宝，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：刘春江，天津昭元律师事务所律师。被告：天津市鑫发顺捷商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）烟台道1-4-103。法定代表人：张桂发，总经理。被告：天津海益建设工程有限公司，住所地天津开发区第二大街27号B座301，统一社会信用代码91120116673732986Q。法定代表人：李锦霞，总经理。委托诉讼代理人：赵广利，男，天津海益建设工程有限公司项目经理。被告：民航机场建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号，统一社会信用代码911201161036225156。法定代表人，王金超，董事长。委托诉讼代理人：林琳，女，民航机场建设工程有限公司职员。被告：天津远逸建筑工程有限公司，住所地天津河西区永安道连荣里27门111室，统一社会信用代码91120103581310604G。法定代表人：徐天善，总经理。委托诉讼代理人：赵广利，男，天津海益建设工程有限公司项目经理。被告：高景明，男，1975年3月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原告曹会宝诉被告天津市鑫发顺捷商贸有限公司,天津海益建设工程有限公司,民航机场建设工程有限公司、天津远逸建筑工程有限公司、高景明本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  王乃岁二〇一九年八月十三日书 记 员  鲁振楠
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执596号 申请执行人：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：何某，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司业务主办。 被执行人：刘某，男，山丹县陈户乡居民。 被执行人：董某，女，山丹县陈户乡居民。 被执行人：陈某甲，男，山丹县陈户乡居民。 被执行人：陈某乙，男，山丹县陈户乡居民。 被执行人：陈某丙，男，山丹县陈户乡居民。 申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某、董某、陈某甲、陈某乙、陈某丙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）甘0725民初1554号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人刘某、董某、陈某甲、陈某乙、陈某丙未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。 案件执行过程如下： 本案于2019年2月20日立案执行，本院依法向被执行人刘某、董某、陈某甲、陈某乙、陈某丙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 本院于2019年2月21日、4月28日、6月18日、7月10日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈发现被执行人名下无银行存款；经本院向车辆管理部门查询，被执行人刘某、董某、陈某甲、陈某乙、陈某丙名下无车辆。 2019年8月8日，本院将被执行人刘某、董某、陈某甲、陈某乙、陈某丙纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 2019年8月14日，本院约谈申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，告知了经本院查询，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人刘某、董某、陈某甲、陈某乙、陈某丙有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 申请执行标的237877.44元，案件受理费2434元，申请执行费3505元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款237877.44元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某、董某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的财产进行了调查，申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年八月十四日 书记员  王 伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执436-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码70100XXXX。负责人王军，行长。被执行人王东虎，男，1968年12月1日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被执行人马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被执行人武宝花，女，1963年9月15日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被执行人陈锡中，男，1962年11月11日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被执行人山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司，住所地山西省太原市清徐县东于镇高白村旧307国道第二岔路口西。法定代表人马宏。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告王东虎、马步飞、武宝花、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋01民终4090号已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年2月28日向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人王东虎、马步飞、武宝花、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司支付本息一百三十九万七千八百一十元六角七分，迟延履行金十万八千一百二十元六角五分，受理费三万四千七百六十元，被执行人依法应承担执行费一万六千七百二十六元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查封了王东虎名下的位于太原市长风街116号（北美新天地）1幢A座1单元21层2107号的房产，因双方正就该房屋问题协商中，故无法处置；另我院对被执行人王东虎、马步飞、武宝花、陈锡中名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人王东虎、马步飞、武宝花、陈锡中名下无保险；我院依法锁定了被执行人山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司的工商信息，锁定期间禁止办理一切变更行为；经本院核实，登记在被执行人王东虎名下的×××、×××的车辆，马步飞名下的×××的车辆，陈锡中名下的×××的车辆，山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司名下的×××的车辆，以上车辆本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理；我院通过查人找物的方式对被执行人王东虎、马步飞、武宝花、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王东虎、马步飞、武宝花、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王东虎、马步飞、武宝花、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王东虎、马步飞、武宝花、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋01民终4090号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王东虎、马步飞、武宝花、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十七日书记员 焦胤钦
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执222号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：石金重，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人石金重民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十三日法官助理铁麟书记员谭惠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初322号 原告：吴佰生，男，1986年10月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：吴胜奇，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告吴佰生与被告吴胜奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，原适用简易程序审理，因无法以直接送达、留置送达、邮寄送达等方式向被告吴胜奇送达应诉材料，不宜适用简易程序审理，本院于2019年5月10日依法裁定转入普通程序，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴佰生到庭参加诉讼，被告吴胜奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴佰生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付从2016年7月24日起按2%月息计算的借款利息，暂计至起诉日为31000元，判决生效后按月息2%计算；3.本案受理费等各项费用均由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转需要为由向原告提出借款，原告于2015年9月24日向被告一次性借50000元现金，并出具借条一张，约定借款利息为月利息3%，每月24日支付，直至本金还清为止，但从2016年7月24日起，被告未偿还利息和本金，甚至失联，经原告多方打听后得知被告在贵港市国旺花园买有商品房却不知门牌号，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告吴佰生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，欲证明原告的身份情况；2.借条，欲证明被告向原告借款50000元；3.短信聊天记录截图，欲证明被告欠原告借款及约定有利息。 被告吴胜奇未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴胜奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据3，因短信聊天记录中原告未说明要求被告偿还本金亦或支付利息，且被告对此未作任何回复，故本院对被告提交的证据3的待证事实不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，原告将50000元借款以现金方式交付给被告，同日被告向原告出具借条一张。双方未约定有借款期限。2019年2月28日原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告吴胜奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提交的借条为证，该借款事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。双方未约定有借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中，原告从2015年11月24日起多次通过电话、短信的方式向被告追讨借款，故被告应向原告返还借款。关于利息问题。原告主张双方约定有借款利息，但未能提供证据予以证实，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，酌定被告从逾期还款之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息。原告主张要求被告从2016年7月24日起支付利息，是行使其自由处分的权利，且没有违反有关法律、法规的规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告吴胜奇应归还原告吴佰生借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2016年7月24日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴佰生的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费1825元，公告费560元，共计2385元，由原告吴佰生负担581元，被告吴胜奇负担1804元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1825元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江 桦 人民陪审员  刘新考 人民陪审员  黎育明 二〇一九年八月十九日 书 记 员  庞宇凌
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1385号原告（反诉被告）：安秀敏，女，汉族，1983年12月5日出生，住运城市盐湖区恒大名都小区5栋2单元2701室，身份证号：141005198312053721。被告（反诉原告）：深圳市莱特妮丝服饰有限公司，住所地：深圳市福田区新洲南路2015号金享楼1栋3楼。法定代表人：蔡景良原告（反诉被告）安秀敏与被告（反诉原告）深圳市莱特妮丝服饰有限公司商标侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，被告（反诉原告）于2019年7月19日向本院提出反诉申请。被告（反诉原告）深圳市莱特妮丝服饰有限公司于2019年7月29日向本院提出撤回反诉申请，原告（反诉被告）安秀敏于2019年8月6日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，被告（反诉原告）深圳市莱特妮丝服饰有限公司的撤回反诉申请及原告（反诉被告）安秀敏的撤回申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）安秀敏、被告（反诉原告）深圳市莱特妮丝服饰有限公司的撤诉申请。案件受理费50元，由原告（反诉被告）安秀敏负担。反诉费1150元，由被告（反诉原告）深圳市莱特妮丝服饰有限公司负担。审 判 员 刘天文二〇一九年八月六日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5976号原告：逄泽民，男，国网内蒙古东部电力招标有限公司工程技术人员，住呼和浩特市。被告：张艳芹，女，山东聊城由甲纺织机械有限公司顾问，住呼和浩特市。被告：宝根柱，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告逄泽民与被告张艳芹、宝根柱房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案后，原告逄泽民于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告逄泽民撤诉。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告逄泽民负担。审判员 李丽萍 二〇一九年八月三十日书记员 米文欢
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终4366号 上诉人（一审被告）：巩某，住山东省蓬莱市。 被上诉人（一审原告）：李某，住山东省蓬莱市。 本院受理上列上诉人巩某、被上诉人李某婚约财产纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人巩某、被上诉人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕冠晓
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1567号原告：韶关市海成船务有限公司，住所地广东省韶关市浈江区。法定代表人：黄年优，该公司总经理。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被告：苏兆太，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告韶关市海成船务有限公司与被告苏兆太船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告韶关市海成船务有限公司以双方已庭外和解为由，于2019年6月27日向本院对被告苏兆太提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市海成船务有限公司撤回对被告苏兆太的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市海成船务有限公司撤诉。案件受理费242.12元，由原告韶关市海成船务有限公司负担。审 判 员 邓锦彪二〇一九年七月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2863号原告：夏同香，女，1967年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张扣弟，男，1955年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告夏同香与被告张扣弟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏同香到庭参加诉讼，被告张扣弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏同香向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币15000元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告逾期利息5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告工作的足浴店的顾客。2015年12月，被告因股票亏损需要资金周转向原告借款30000元并口头承诺一周后归还，原告以现金方式向被告交付了30000元，当时被告未出具借条，一周后被告未按期归还。在原告的催讨下，被告于2018年6月20日补写了一张借条，但被告仍未按照借条上的期限归还借款。后在原告的持续催讨之下，被告将其与妻子苗爱华的银行卡押在原告处，并先后分三次归还借款总计15000元，剩余15000元至今未归还，原告亦无法联系上被告。庭审中，原告对其主张提供了2018年6月20日被告书写的借条原件、银行卡交易明细及客户付费回单、原告和被告之间的微信聊天记录以及被告和苗爱华共同出具的书面承诺，证明被告借款的事实。原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告张扣弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告张扣弟向原告夏同香借款30000元，原告以现金方式向被告交付了该笔借款。2018年6月20日，被告补写了一张借条，借条内容为“借夏同香人民币叁万元正，明天现还贰万元.(剩下壹万元8月归还).2018年6.20号借用人张扣弟”。此外，被告及苗爱华还共同出具了一份书面承诺，内容为“星期三本月27号还，如钱不到位，28号二人工资卡押在.夏同香.2018年21号张扣弟苗爱华”。借条出具后，被告陆续归还借款本金总计15000元，剩余15000元至今未归还。故原告诉至本院要求判决如其诉请。庭审中，原告放弃要求被告支付原告逾期利息5000元的诉请，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款30000元之事实，有被告书写的借条原件、书面承诺及银行卡交易明细等佐证，本院依法予以认定。被告未按约定的期限履行还款义务，应承担法律责任。原告自述借条出具后被告已经归还借款本金15000元，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张扣弟应于本判决生效之日起十日内归还原告夏同香借款本金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，由被告张扣弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年八月十四日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3961号上诉人（原审原告）：烟台旭琳门窗有限公司，住所地烟台市芝罘区通洋路39号。法定代表人：孙琳，该公司经理。委托诉讼代理人：仲维敏，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单鑫，男，1986年2月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：山常佩，山东明朗律师事务所律师。上诉人烟台旭琳门窗有限公司因与被上诉人单鑫劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台旭琳门窗有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人自2017年2月27日至2017年12月30日期间不存在劳动关系，双方系承揽关系。一审中被上诉人提交的证据也不足以证实双方之间存在劳动关系。一、被上诉人提交的中国银行交易明细清单显示向被上诉人付款的账户系上诉人法定代表人个人账户，而非上诉人账户。且被上诉人每月收到的款项并不固定，所谓的工资发放不符合劳动关系特征，因此中国银行交易明细清单不能证实上诉人与被上诉人存在劳动关系。二、被上诉人提交的录音材料中，上诉人并未认可双方存在劳动关系，该录音仅是在被上诉人受伤后就被上诉人伤后康复的交谈，不能证实上诉人与被上诉人存在劳动关系。三、被上诉人提交的烟台市烟台山医院的住院病案仅能证实被上诉人受伤住院治疗的事实，且住院病案信息是医院依据被上诉人单方陈述填写，不能作为上诉人与被上诉人存在劳动关系的依据。单鑫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。烟台旭琳门窗有限公司向一审法院起诉请求：判令原、被告自2017年2月27日至2017年12月30日期间不存在劳动关系。一审法院认定的事实：原告烟台旭琳门窗有限公司未与被告单鑫订立书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费。2017年12月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委），请求确认被告自2017年2月27日至2017年12月25日与原告存在劳动关系。2018年4月27日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2017）第1982号裁决书，裁决被告自2017年2月27日至2017年12月30日与原告存在劳动关系。原告不服，诉至法院。庭审中，被告称其于2017年2月27日到原告处从事门窗安装工作，工作由原告法定代表人孙琳及其丈夫孙旭志安排。2017年9月29日，其在从事原告承揽的火车站工程安装过程中从脚手架上跌落受伤，医疗费已由原告支付。原告称被告于2017年3月初与其单位建立承揽关系，双方承揽关系存续至2017年9月29日被告受伤，但不清楚被告是否是在工作中受伤，因被告在其单位从事门窗安装业务，故其为被告垫付了医疗费。被告为支持其主张，提供以下证据：1、中国银行股份有限公司莱山支行出具的交易明细清单及原告公示信息各一份，载明原告法定代表人孙琳分别于2017年4月12日向被告支付3月份工资2500元，2017年5月8日支付4月份工资3500元，2017年6月22日支付3000元，2017年7月31日支付6月和7月工资10000元，2017年9月30日支付10000元。被告以此证明原告通过其法定代表人个人账户向被告支付工资，双方之间存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，但称向被告转账付款的账户并非原告的账户，原告只是借用法定代表人账户支付承揽费用，银行流水不能证实被告系原告职工。原告对其主张的承揽关系，未提供相关证据。2、2017年10月20日被告母亲宋淑香、妹妹单琪与原告法定代表人孙琳的谈话录音光盘及书面整理材料各一份，其中孙琳称：“……然后你的工资，单鑫，我该发给你发给你，搁家养活……大姨，现在我只能保单鑫的工资，我正常给你，我尽量最大限度正常给你发工资……现在我只能说把正常的工资发给你，火车站这边儿，我该找还得找……咱就遇到这么个事儿，单鑫在这儿，虽然我们时间短，干了不到一年……”被告以此证明原告法定代表人孙琳认可被告在原告处工作以及被告在从事原告安排的工作时在工作时间、工作地点、因工作原因发生事故。原告对录音的真实性无异议，但称该录音内容并不能证实原、被告双方存在劳动关系，也不能证实被告所受伤情系工伤。3、被告在烟台市烟台山医院的住院病案一份，以此证明被告于2017年9月29日15时许受伤，被送往烟台市烟台山医院，工作单位记载为“旭琳门窗有限公司”，联系人为该公司工作人员孙勇，孙勇送医及协助办理手续是职务行为，从而证明双方存在劳动关系。同时该病案首页记载“损伤、中毒的外部因素：在脚手架上跌倒和跌落（双跟部）”，证明被告在工作时发生工伤。原告对住院病案的真实性无异议，但称该住院病案里被告信息部分是医院根据被告的单方陈述填写的，该住院病案仅能证实被告受伤住院医疗的情况，不能证明被告与原告存在劳动关系或其他任何的劳务关系，也不能证明是在原告安排的工作中受伤。一审法院认为，原、被告均符合劳动关系的主体资格。从被告提供的中国银行交易明细清单来看，原告通过其法定代表人的账户按月向被告发放工资，原告主张为承揽费用，但对此未提供证据，依法不予采信。被告从事的是门窗安装工作，属于原告的经营范围，且由原告按月支付劳动报酬，符合劳动关系的基本特征。原告主张双方系承揽关系，与事实不符，于法无据。原告对其主张的被告工作时间未提供相应的证据，故认定原、被告之间自2017年2月27日至2017年12月30日期间存在劳动关系。综上所述，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：确认原告烟台旭琳门窗有限公司与被告单鑫自2017年2月27日至2017年12月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告烟台旭琳门窗有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一审法院依据被上诉人为上诉人工作，且上诉人的法定代表人按月为被上诉人发放工资的事实，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。上诉人上诉主张与被上诉人之间系承揽关系，未提交证据证明，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台旭琳门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年八月十六日书记员 张洪建
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初43号 原告：吴宗元，男，1993年11月28日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：蒙胜敏，男，1987年2月1日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。 委托诉讼代理人：王彬，贵州行者律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。 被告：吴宗武，男，1990年10月25日生，贵州省独山县人，住独山县。 原告吴宗元与被告蒙胜敏、吴宗武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗元及被告蒙胜敏的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告吴宗武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宗元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任偿还原告人民币100000元；2、判令二被告互负连带责任向原告支付违约金人民币10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒙胜敏于2017年8月26日向原告借款人民币100000元，被告吴宗武自愿为被告蒙胜敏的借款承担连带保证责任，双方约定同年9月11日前还清，逾期被告方愿意承担违约金人民币10000元，现原告与被告协商清偿未果，特诉至人民法院，恳请支持原告的诉请。 被告蒙胜敏辩称，与原告的借贷协议未生效，不应承担借款返还义务。 被告吴宗武在答辩期内未进行答辩，在举证期限内未提供证据。 原告吴宗元为证明被告蒙胜敏向其借款的事实，提供了借条、独山农村商业银行的取款凭证等证据。经本院组织进行证据质证。被告蒙胜敏方对借条的三性无异议，认可该借条确系蒙胜敏所出具，但对原告的证明目的提出异议，认为借条出具后因借款没有交付，双方的借贷关系未成就；对独山农村商业银行的取款凭证的三性均提出异议，认为不能证明双方借贷关系成立的事实。 本院对原告吴宗元所提供的证据认定如下：借条、独山农村商业银行的取款凭证内容客观、相互印证，能证明本案被告蒙胜敏向原告吴宗元借款以及原告吴宗元具有借款能力的基本事实，予以作为定案依据确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告吴宗元与被告吴宗武系相邻相识，被告吴宗武与被告蒙胜敏相识。2017年8月26日，被告蒙胜敏向原告吴宗元出具了内容为“今向吴宗元借到人民币10万元，用途为公司周转。借款日期2017年8月26日，还款日期2017年9月11日。到期未还款借款人将支付违约金1万元给吴宗元。”被告吴宗武以担保人身份在该借条上签字。之后，原告吴宗元因追索借款未果而诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是原告吴宗元是否将借款现金交付给被告蒙胜敏。 在民间借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。原告吴宗元主张被告蒙胜敏向其借款，提供了被告蒙胜敏本人签名的借条。被告蒙胜敏对该借条的真实性并无异议，但辩称原告吴宗元并未实际将借款交付给其。对于大额借款，若出借人主张是现金交付，需通过审查出借人自身的经济实力、交易习惯及相关证人证言等进行综合判断。原告吴宗元主张该借款系现金交付，交付时有被告吴宗武在场，但被告吴宗武现去向不明，无法联系，且未到庭参加诉讼，故原告吴宗元无法提供款项交付的直接证据，但能提供在借款当日的银行取款凭证，证明其具有出借借款的能力。因此，原告吴宗元已尽到了款项交付的举证责任。被告蒙胜敏作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应采取谨慎态度，由于关乎个人利益，应严肃对待，既然其认为出具借条后实际未得到原告吴宗元的借款，从书写借条到原告吴宗元起诉一年多的时间里而不积极找原告吴宗元将借条收回，也未向有关组织进行反映或提起诉讼主张借条无效，有悖生活常理，故被告蒙胜敏关于双方之间不存在真实的借贷关系的辩解意见，本院不予采纳。关于借款金额的问题，原告吴宗元当庭陈述借款时实际给付被告的现金是93000元，借条上借款金额100000元中包含有利息7000元在内，其陈述与借条、银行取款凭证相互印证，故本院对双方借款的实际金额认定为93000元。 原、被告在借条中明确约定了借款逾期后，被告应支付违约金10000元。此系双方当时真实意思，且未违反法律规定，故对原告吴宗元要求被告蒙胜敏支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴宗武在借条上以担保人身份对被告蒙胜敏向原告吴宗元的借款提供了担保，但未约定担保期限。依照法律规定，当事人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告吴宗元未提供证据证明在主债务履行期限届满之后六个月内，已要求保证人吴宗武承担保证责任。故对原告吴宗元要求被告吴宗武承担连带保证责任的主张，本院不予支持。 被告吴宗武经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，被告蒙胜敏应向原告吴宗元偿还的借款金额为93000元，被告吴宗武不应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告蒙胜敏在判决生效后十五日内向原告吴宗元偿还借款人民币93000元，并给付违约金人民币10000元。 二、被告吴宗武对被告蒙胜敏以上应偿还的借款和应支付的违约金不承担保证责任。 三、驳回原告吴宗元的其他诉讼请求。 如未按以上判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费2500元，由被告蒙胜敏承担2000元，由原告吴宗元承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆荣森 人民陪审员  白龙勇 人民陪审员  罗廷辉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王秋力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10799号原告：谯焰，男，1985年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司,住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。负责人：汪香澄。委托诉讼代理人：李华，职工。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。原告谯焰与被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄爱生活公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯焰，被告天骄爱生活公司的委托诉讼代理人吴俊逸、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谯焰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告被盗损失补偿费人民币10000元;判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年五一放假期间，由于家中无人，原告家(56-19-*)遭遇盗窃，损失金银首饰价值3万余元。接下来国庆、春节期间，原告所住组团的户号为55-11-*，55-25-*，55-5-*，56-15-*，56-15-*，56-19-*，56-23-*，56-6-*的住户家中也遭遇盗窃，总共损失金额达几十万元，盗窃案发生后，原告遂向警方报警，警方已经立案调查，目前案件还在侦破当中。原告组团连续发生多起被盗案件，足以说明被告方在小区安全管理方面的缺失，被告方对于原告被盗案件负有不可推卸的责任。同时，经过原告调查发现，案件发生期间，被告方未按物业合同履行外来进出人员及车辆登记，未能保证监控设施完好等安全义务。随后原告方要求查看外来进出人员及车辆登记记录，被告方都无法提供，同时被告方也无法提供安防设施维护保养记录、监控岗位责任制及实施情况、安防应急预案及演练等材料。按照国务院颁布的《物业管理条例》第四章第三十五条约定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。因多次协调未果，现特向人民院提起诉讼。被告天骄爱生活公司辩称，原告举示的证据不足以证明家中被盗及家中被盗的财产价值。即使原告家中被盗，相关盗窃案进入审理程序后，也会有追缴、退赔的程序，无法确定原告的具体损失。原告作为业主，直接占有，控制家中所有财物，对被盗且无法追缴退赔的损失，应承担主要责任。原告应该举示在被盗的那一段时间内做好了关闭门窗等基础防盗措施并对家中财物做好保护措施。物业公司主要是为小区公共区域安全卫生提供物业服务，盗窃发生在业主家中，物业公司无权干涉。没有生效的法律文书裁判支持，盗窃者、盗窃手法、盗窃时间等关键问题也无法证实，也不排除业主作案的可能性。盗窃者的盗窃行为直接导致业主财产受到损失，并非物业公司提供的物业服务，故本案并不符合《物业管理条例》第三十五条规定的条件。本院经审理认定事实如下：谯焰系重庆市渝中区石油路102号56幢19-*#房屋的权利人。天骄爱生活公司为该房屋所在小区的物业服务公司，为案涉物业提供物业服务。双方的前期物业服务合同合同第二章物业服务事项第三条载明：“乙方提供的物业服务的主要内容为：……8、公共秩序、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。前款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行。”合同第三章物业服务质量第五条载明：“乙方提供的物业服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件二）。”第九章违约责任第二十三条载明：“乙方服务违反本合同的约定，未能达到本合同第三章‘物业服务质量’约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主相应的损失；”合同附件《物业服务标准》载明：“……物业服务区域的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放。……对重点区域、重点部位每2小时定时巡查一次；配有安全监控设施的，实施24小时监控。对进出物业服务区域的装修、家政等劳务人员实行临时出入证管理。”2016年5月21日，谯焰的配偶钱丽因家中被盗向重庆市公安局渝中区分局石油路派出所报案。报案回执载明：“钱丽报案称：2016年4月21日，我确定渝中区阿卡迪亚56栋19-*家中首饰还在，5月21日21时许，我发现家中被盗，具体哪天被盗，我不清楚。被盗物品有钻戒一枚，谢瑞麟，钻石三十分，铂金重量不清楚，18K,2015年2月21日购买价格15000元，证书号...一枚18K金戒指，货号5020121632，谢瑞麟同日购买价格1600元，两枚戒指都放在主卧衣柜的抽屉中，装在首饰盒中。还有一些其他项链被盗，具体不清楚。一个苹果4S被盗...现价值1000元；苹果手表一个被盗...2015年购买价格5000元；MIDO手表一个被盗...2012年购买价格2800元；一根周大福的18K金项链被盗...一根纯黄金项链加坠子被盗，2015年8月购买价格2500元；一个周大福的hellokitty的坠被盗，2015年购买价格980元；一个周大福的小木马坠被盗，购买价格700元；一个周大福的福星宝宝，购买价格500元，一个谢瑞麟的坠子，2016年4月21日，购买价格500元；两根施华洛世奇的项链，购买价格1500元；一根蒙奇奇的项链，购买价格800元；一个银币，收藏币，现价值约1000元；还有一些银行发生的纪念币。没有发现任何外人进入的痕迹，估计是开锁进入的，不确定。家中没有翻动的痕迹。上个星期被盗可能性较大。家中没有监控。”审理过程，谯焰还举示戒指、项链等的销售记录单、质量保证单。上述事实，有房产证、接报回执、照片、视频、销售记录单、保证单、婚姻档案、前期物业服务合同及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告为原告所在小区提供物业服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤，以及车辆、人员的出入管理等。原告举示的证据可以证明，被告并未积极履行安保管理义务。被告虽然举示监控照片，但原告认为照片形成于盗窃案发生之后。被告未进一步举证，应承担不利后果。被告的不完全履行行为客观上为窃贼作案提供一定的便利条件，致使财物被盗。综上，天骄爱生活公司疏于管理、未完全履行合同约定的安保管理义务，造成原告损失，理应赔偿。结合本案现有证据，本院酌情确定天骄爱生活公司赔偿原告3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告谯焰3000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年八月二十七日书记员  肖 伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3088号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：卢刚，男，1965年9月23日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告卢刚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告卢刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金22081.29元及利息、违约金等费用共计26352元（仅计算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告卢刚既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告卢刚于2018年3月10日向原告提交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，申请了公务信用卡，知晓中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××43。被告在2018年4月4日开始使用此卡，自2018年6月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年1月31日,被告拖欠原告信用卡本金22081.29元及利息、违约金等费用共计26352元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年8月16日,被告拖欠原告信用卡本金17081.29元、利息4914.87元、逾期还款违约金1761.23元，合计人民币23757.39元。以上事实，有中国建设银行财政预算单位公务卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告卢刚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金17081.29元、利息4914.87元、逾期还款违约金1761.23元，合计人民币23757.39元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告卢刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年八月二十一日书记员  熊劲涛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2122号 原告：桂林市某某管理中心，住所地：桂林市临桂区xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：江某某。 委托诉讼代理人：陈某某,桂林市某某管理中心的职员。 被告：桂林某某开发有限公司，住所地：桂林市临桂区xx,统一社会信用代码：xx。 法定代表人：雍某某。 被告：周某某，男，1985年3月1日出生，汉族，住广西合山市合山矿务局xx。 原告桂林市某某管理中心与被告桂林某某开发有限公司、周某某合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告桂林市某某管理中心于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林市某某管理中心申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某管理中心撤诉。 案件受理费3687元，减半收取计1843.5元，由原告桂林市某某管理中心负担。 审判员  赵创福 二〇一九年八月十二日 书记员  谢翠花
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1878号之三申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:许若义，男，1971年3月9日生，汉族，住丰县。被执行人:李庆芳，男，1962年6月17日生，汉族，住丰县。被执行人:李庆峰，男，1972年8月16日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行许若义、李庆芳、李庆峰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人许若义、李庆芳、李庆峰支付人民币149472.02元及利息。被执行人依法应承担执行费2165元。在执行过程中，本院依法采取了措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月8日、2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人许若义、李庆芳财付通存款1081.56元、3796.96元，扣划许若义、李庆芳、李庆峰银行存款2900元、14900元、2800元后，共执行到位案款90478.52元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人许若义名下的苏Ｃ×××××江淮牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月27日对被执行人许若义、李庆芳、李庆峰采取限制消费措施，2019年8月19日将被执行人许若义、李庆芳、李庆峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人许若义、李庆芳、李庆峰名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本院执行到位案款90478.52元，未执行到位58993.5元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人许若义、李庆芳、李庆峰名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月二十一日书记员  程旭光
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1325号原告：张元久，男，1953年10月16月出生，汉族，辽宁省本溪市人，北台公运公司退休工人，现住本溪市平山区。被告：隋红英，女，1967年12月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体业主，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。原告张元久与被告隋红英健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元久、被告隋红英及委托诉讼代理人李学章到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张元久向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费1408元，交通费500元，共计1908元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月2日，原告、被告因琐事发生口角，进而发生厮打，造成原告张元久面部受伤。原告到本钢总院医治，做CT检查、伤口缝合、拆线、挂号共发生医疗费1408元、交通费约500元。现因赔偿问题发生纠纷，提起本案诉讼。被告隋红英辩称，不同意原告诉讼请求，原告受伤是因为攻击被告造成的，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日20时许，在本溪市平山区北台街道办事处小周装修部内，原告张元久与被告隋红英因琐事发生争吵，进而发生相互厮打，造成原告张元久面部受伤。被告隋红英无明显外伤。本溪市公安局桥北工业园分局作出行政处罚决定书，原告张元久被处以拘留7日并罚款500元的行政处罚、被告隋红英被处以拘留10日并罚款500元的行政处罚。2018年9月2日，原告张元久到本溪钢铁集团总医院检查支付医疗费1388.2元。2018年9月9日在平山陈英西医内科诊所支付医疗费20元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人人身损害的应予以赔偿。原告张元久与被告隋红英因琐事产生纠纷，对此双方理应互谅互让，心平气和，妥善处理。但双方的冲动之举致原告张元久面部受伤。本案中，原告对损害的发生也存在过错，故应减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，本院酌定被告对原告承担70%的赔偿责任。关于赔偿数额的确认：（1）医疗费：1408.2元，其中2018年9月9日原告在平山陈英西医内科诊所支付医疗费20元，不是正规的医疗费收据且无其他证据证明具体医治情况故不予采信，医疗费数额为1388.2元；（2）交通费：本院酌定为50元。上述费用合计1438.2元，其70%为1006.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告隋红英于本判决生效后10日内赔偿原告张元久医疗费、交通费合计人民币1006.74元；二、驳回原告张元久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告张元久负担15元，由被告隋红英负担35。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  高 攀人民陪审员  刘玉美人民陪审员  苏洪日二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈 鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行告知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7434号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4677号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2017号原告：中兴通讯股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人：李自学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张骥，男，系中兴通讯股份有限公司员工，住南京市下关区。委托诉讼代理人：汪海舟，男，系中兴通讯股份有限公司员工，住呼和浩特市。被告：内蒙古苏尼尔网络有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街78号华门世家1单元11层1105号。法定代表人：鲍斯日古冷，系该公司经理。原告中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴通讯公司）与被告内蒙古苏尼尔网络有限责任公司（以下简称苏尼尔网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告中兴通讯公司的委托诉讼代理人张骥、汪海舟到庭参加诉讼。被告苏尼尔网络公司经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告中兴通讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原被告之间签署的《赤峰市巴林左旗FTTH项目合同终止及退货协议》，返还原告价值779万元的设备；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告的代理商济南展兴信息技术有限公司（以下简称济南展兴）与被告达成了关于赤峰市巴林左旗FTTH项目合作意向，被告计划购买原告的内蒙古××旗接入网络电视及宽带项目，实现IPTV网络业务。济南展兴与被告签订合同后，被告以项目实施紧急，急需供货为由，多次催促作为供货商的原告排产发货。因此，2015年3月至5月间，在被告未付预付款的情况下，原告将一批价值779万元的设备全部交付给了被告。设备到货后，被告一直未向代理商支付设备款，代理商亦未向原告付款。之后，原告多次找到被告商量支付货款的事宜。2016年12月底，经过济南展兴的同意，原告与苏尼尔网络公司签署了《赤峰市巴林左旗FTTH项目合同终止及退货协议》，双方约定被告与济南展兴的合同终止，同时被告需将原告已发货设备退回至原告指定地点，但直至今日被告仍未向原告退还货物，亦未向原告支付货款。2018年1月5日，原告向被告发出《往来货物确认函》，被告认可已收到原告上述设备，目前设备仍在被告处保存，同时被告对货物明细进行了确认。原告从2016年起已多次催告被告返还相关货物，但被告至今未返还，故诉至法院，望判如所请。被告苏尼尔网络公司未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交了证据《赤峰市巴林左旗FTTH项目合同终止及退货协议》、《往来货物确认函》,被告未提交证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：原告出具一份其作为甲方，被告苏尼尔网络公司作为乙方的《赤峰市巴林左旗FTTH项目合同终止及退货协议》，约定：“甲、乙双方经过协商，本着诚信互利的原则，就已经签订的赤峰市巴林左旗FTTH项目的合同终止事宜达成如下协议：一、截止2016年12月22日，乙方欠甲方代理商济南展兴信息技术有限公司合同设备款779万元整。由于乙方目前与第三方公司存在债务纠纷，为避免甲方的损失扩大，双方协商终止乙方内蒙古苏尼尔网络有限公司与甲方代理商济南展兴信息技术有限公司已经签订的内蒙古赤峰市××旗的供货合同，乙方在2016年12月31日前将甲方已经发货的价值779万元的设备退回至甲方公司指定地点。二、由于乙方前期未支付甲方代理商的设备货款，已经到货的设备所有权归甲方所有…”,被告苏尼尔网络公司于2016年12月23日在该协议上签字并加盖公章。原告提供《往来货物确认函》载明：“内蒙古苏尼尔网络有限责任公司：我司近期内部稽查中发现本公司于2015年3月27日与深圳市航天欧华科技发展有限责任公司签订的《中兴通讯渠道销售订单（2015）》项下的货物已全部发往贵司，贵司在近期与我司的沟通中也承认该批货物目前在贵司处，现需对该批货物的明细进行确认。下列信息为我司该批货物的发货明细，如与贵司到货记录相符，请在本函端‘信息证明无误’处签字证明……”，被告苏尼尔网络公司在信息证明无误处加盖公章并签字。本院认为，原告与被告苏尼尔网络公司签订的《赤峰市巴林左旗FTTH项目合同终止及退货协议》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务，原告已通过《往来货物确认函》确认涉案价值779万元的设备在被告处，且在《往来货物确认函》中将设备明细列明，故原告请求被告返还的价值779万元的设备即《往来货物确认函》中所列明的设备，故本院对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古苏尼尔网络有限责任公司于判决生效之日起三十日内返还原告中兴通讯股份有限公司《往来货物确认函》中所列明的设备。案件受理费100元（原告已预交66330元），由被告内蒙古苏尼尔网络有限责任公司负担，另66230元退回给原告中兴通讯股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇一九年八月二十日书 记 员 王慧铖
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执642号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初226号民事判决书，于2019年08月19日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴市越城区香快乐迪娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市越城区香快乐迪娱乐城（普通合伙）自动履行人民币1800元(其中案件执行标的金额1800元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终1024号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周文明，男，1969年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省夏县******************。2018年11月8日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人周文明犯交通肇事罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤0604刑初934号刑事判决。原审被告人周文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年6月18日8时许，被告人周文明驾驶无号牌普通二轮摩托车沿佛山市禅城区********由东往西方向行驶，至始平二路乐某某文体用品店对开路段时，摩托车前轮将由北往南横过道路的被害人罗某容撞倒，致被害人罗某容倒地昏迷。事故发生后，被告人周文明弃车逃离现场。当地治保会报警后，佛山市禅城区张槎医院根据110指令派车赶到事故现场，将被害人罗某容接到医院抢救，手术清除脑部血肿等。次日上午，被害人罗某容被转至佛山市第一人民医院继续抢救、治疗，入院诊断：重型颅脑外伤。经该院抢救、治疗，至6月底被害人罗某容仍处于昏迷状态，家属于同年7月1日起将被害人罗某容先后分别转到湖南省中南大学湘雅医院、常宁市人民医院住院治疗，但被害人罗某容始终昏迷不醒、植物状态生存。同年8月29日，家属将被害人罗某容带回家治疗，9月29日，被害人罗某容在家中去世。经广东谨正司法鉴定中心鉴定，被害人罗某容是因本次交通事故损伤医治无效死亡。佛山市公安局禅城分局交通警察第二大队认定，被告人周文明驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路没有避让，且在事故发生后没有保护现场，抢救受伤人员并报警，而是弃车逃离事故现场，承担事故的全部责任。2018年11月8日，被网上追逃的被告人周文明在山西省夏县惠任脑血管专科医院对面一民宅被山西省运城市公安局盐湖分局中城派出所民警抓获归案。认定上述事实的证据有：证人蔡某真、樊某付、易某军的证言，证人何某的证言及辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，佛山市第一人民医院诊断证明、住院记录、病历，中南大学湘雅医院、常宁市人民医院住院记录、病历，住院费用单据，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，湖南省常宁市******委会证明，110警情资料，抓获经过，户籍材料，被告人周文明在侦查阶段的供述。原审法院认为，被告人周文明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且是交通肇事后逃逸。被告人周文明归案后能够如实供认犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周文明在肇事后为逃避处罚潜逃数年，且未赔偿经济损失给被害人家属，没有悔罪表现，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人周文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。上诉人周文明上诉称：被害人转了三次医院，不排除因转院耽误了治疗；归案后如实供述了自己的罪行，原审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人周文明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人周文明的上诉所提。经查，1.广东谨正司法鉴定中心于2019年5月30日出具的司法鉴定意见书证实周文明的交通肇事行为对被害人罗某容的死亡结果为完全作用，暨罗某容系因本次交通事故损伤医治无效死亡。2.原审已认定周文明归案后如实供述自己的罪行，并据此对其从轻处罚。另原审根据周文明的犯罪事实、情节等依法量处刑罚，并无不当。上诉人周文明的上诉理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人周文明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。周文明归案后能够如实供认犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  李莎莎审判员  李寿桥二〇一九年八月二十九日书记员  刘慧萍附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。