wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12312号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智，系该司华南总裁。委托诉讼代理人：陈宇平、关怡钧，均系该司职员。被告：石顺娣，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广东中原地产代理有限公司诉被告石顺娣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、房产位置：广州市番禺区市桥街西丽南路34号西秀园22幢3梯502房（以下简称“涉案房屋”）。二、《存量房买卖合同》签订的日期:2018年7月4日。三、被告签订《咨询及中介服务费确认书》的日期及内容：2018年7月4日，本人是涉案房屋的《存量房买卖合同》当事人，现确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，本人同意支付18000元予原告作为咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付，将按0.1%/天支付违约金。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付咨询及中介服务费18000元；2、被告支付自2018年8月1日起计至因逾期支付咨询费及中介服务费而产生的违约金（以18000元为本金，每日按千分之一的标准，以本金为限）；3、本案的诉讼费用由被告承担。五、其他：被告经本院合法传唤，未到庭应诉，并提交书面答辩状辩称房屋买卖合同签订后，经买卖双方协商同意解除买卖合同，取消本次交易。合同已成功解除，交易不成，即不用支付佣金给原告。判决结果本院认为：被告于2018年7月4日签署的《咨询及中介服务费确认书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依约履行。被告签署《咨询及中介服务费确认书》同意向原告支付18000元咨询及中介服务费，其辩称房屋买卖合同已解除，无需支付咨询及中介服务费，对此并未提交证据予以证明，本院不予采纳。原告表示被告未支付18000元咨询及中介服务费，本院予以采信。原告诉请要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告迟延支付咨询及中介服务费，原告诉请要求被告支付违约金并无不妥，本院予以支持。原告主张违约金自2018年8月1日起计，本院予以照准，违约金应以18000元为本金，按照每日千分之一的标准，自2018年8月1日起计至清偿之日止，以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十五日内，被告石顺娣向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费18000元及违约金（违约金以18000元为本金，按照每日千分之一的标准，自2018年8月1日起计至清偿之日止，以本金为限）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告石顺娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 符    慧人民陪审员 王  玉  珊人民陪审员 曹    霞二〇一九年八月二十七日书 记 员 书记员谢丽军陈玉娟
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初691号   原告：张某1，丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：张某2，人，现住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：任某，系乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所。   被告：马某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：刘某，内蒙古商都县人，现住内蒙古商都县。   原告张某1诉被告张某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，被告张某2于2019年7月5日向本院提交申请，请求将马某、刘某追加为本案被告，本院审查后，依法将马某、刘某追加为本案被告。并依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人任某、被告马某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某2支付原告装载机租赁费35000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在丰镇市红砂坝镇承包了石子厂，被告租用原告的装载机干活，原告配备司机，口头约定每月租赁费为15000元，租赁期间从2017年6月18日至2017年10月27日，共计4个月零10天，共计租赁费为65000元。后被告张某2支付了原告租赁费30000元，剩余35000元原告多次催要未果，无奈请求人民法院查明事实，准予所请。   被告张某2辩称，1、原告诉称被告张某2现欠其租赁费35000元不属实。被告张某2已给付原告租赁费41800元，尚欠其租赁费应为23200元。2、所欠原告张某1装载机租赁费23200元，是被告张某2与被告马某、被告刘某合伙经营丰镇市红砂坝二老高石子厂时的债务，应由三人共同承担，不应由被告张某2一人负担。   被告马某辩称，我与被告张某2、被告刘某合伙经营石子厂时，三人约定我只出人不出钱，现要求我承担所欠原告的租赁费我不同意。   被告刘某辩称，三人合伙开石子厂时我垫资162000元，买卖赔赚我不清楚，我垫进去的钱应该够支付这些费用。   经审理查明，2017年6月，被告张某2与被告马某、被告刘某三人合伙承包丰镇市红砂坝镇二老高石子厂打石子。合伙协议书中明确约定盈亏三人分担。从2017年6月18日至2017年10月27日，被告方租用原告的装载机在石子厂干活，双方口头约定每月租赁费为15000元。租赁结束后原告所挣租赁费为65000元，租赁期间和事后被告张某2支付原告张某1租赁费30000元，尚欠35000元至今未付。   上述事实，有三被告的合伙协议书、原、被告的当庭陈述、证人证言等证据在案佐证。   本院认为，被告张某2、被告马某、被告刘某在合伙经营石子厂期间，租用原告张某1的装载机干活，事实清楚，三被告应当给付原告相应的租赁费。原告提交的证据以及庭审中双方当事人的陈述，能够证明三被告尚欠原告租赁费35000的事实存在。被告张某2以租赁期间和事后已支付原告张某1租赁费41800元，现只欠原告租赁费23200元的主张，因未能提供充足证据予以佐证，其辩称主张本院不予支持。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：   被告张某2于本判决生效后十日内支付原告张某1租赁费35000元，被告马某、被告刘某对合伙的债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取计337.5由被告张某2、被告马某、被告刘某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇一九年八月二十二日   书记员 郭 岩   附：《中华人民共和国民法通则》   第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。   合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3819号 原告：侯传云，女，1950年1月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所实习律师。 被告：刘祥洁，男，1986年2月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路181号名都国际3号楼。 负责人：崔振华，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐东，该公司职工。 原告侯传云与被告刘祥洁、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“华泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯传云的委托诉讼代理人李玉鹏、张继年，被告刘祥洁，被告华泰财保临沂公司的委托诉讼代理人徐东，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侯传云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计17128.82元（其中医疗费6397.82元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费1000元、护理费6501元、交通费200元、法医鉴定费610元、保全费220元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月22日10时35分许，刘祥洁驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿莒南县滨海路由西向东行驶至镇中路路口时，与由北向南横过公路的行人侯传云发生刮碰，致侯传云受伤。交警出具事故认定书，认定刘祥洁承担事故的全部责任，侯传云不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型客车在华泰财保临沂公司投保交强险一份。 华泰财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险一份，责任划分无异议，同意在交强险限额依法赔偿。程序性费用不承担。 刘祥洁辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，事故发生后为原告垫付医疗费4900元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警认定刘祥洁承担事故的全部责任，侯传云不承担事故责任；2、鲁Ｑ×××××号小型客车在华泰财保临沂公司投保交强险一份；3、侯传云伤后入住莒南县人民医院，住院治疗13天，出院结算费用5955.41元，门诊花费442.41元；刘祥洁垫付4900元；4、临沂诚证法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，评定侯传云之损伤护理期60日、营养期60日；5、侯传云居住于山东省莒南县经济开发区官地村，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；6、2018年度山东省城镇居民误工费为108.35元/天。 本院认为，关于侯传云的具体损失，其中医疗费6397.82元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为390元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于误工费，发生事故时，侯传云已69周岁，其主张的误工费不予支持；关于护理费，护理期60日，按城镇居民标准计为6501元（108.35元/天×60天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为200元；侯传云主张的法医鉴定费、保全费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，侯传云因本次交通事故造成经济损失共计16118.82元，其中医疗费6397.82元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费6501元、交通费200元、法医鉴定费610元、保全费220元。 综上，侯传云的损失先由华泰财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险以外的损失由刘祥洁予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯传云医疗费6397.82元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费6501元、交通费200元，以上赔偿金额共计15288.82元； 二、原告侯传云交强险以外的损失法医鉴定费610元、保全费220元，以上共计830元由被告刘祥洁予以赔偿（已付4900元）。 以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元减半收取114元由被告刘祥洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年八月十三日 书记员  葛寒丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0881执2142号 被执行人：李海,男,1967年11月14日出生,汉族,住广西壮族自治区博白县。 被执行人李海涉吴涛开设赌场罪一案，本院经审理于2019年04月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年07月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了被执行人李海在中国建设银行股份有限公司南宁望州岭支行开设的6217003370013023922账户内本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李海在中国建设银行股份有限公司南宁望州岭支行开设的6217003370013023922账户存款1136.85元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 玲 二〇一九年八月二十二日 书记员 董海奎 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初986号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蒋学智，男，1986年1月28日出生于四川省遂宁市，汉族，文化程度初中，户籍地四川省遂宁市船山区永兴镇孟桥村2组6号（以上情况均）。曾因犯故意伤害罪于2017年9月8日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。被告人刘炉霍，男，1987年4月12日出生于四川省遂宁市，汉族，文化程度小学，户籍地四川省遂宁市船山区。曾因犯盗窃罪于2015年9月21日被本院判处拘役三个半月，2015年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]861号起诉书指控被告人蒋学智、刘炉霍犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人蒋学智、刘炉霍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：2019年3月22日上午，被告人蒋学智、刘炉霍到广州市黄埔区永和街春分路科威特化工厂门口，盗走被害人安某1停放在该处的蓝色大域牌电动三轮车1辆（价值人民币3098元）。2019年4月25日，被告人蒋学智、刘炉霍被公安机关抓获归案。案发后，被告人蒋学智家属向被害人安某1赔偿现金人民币3200元，被害人安某1对被告人蒋学智表示谅解。公诉机关认为，被告人蒋学智、刘炉霍某有坦白、犯罪前科、认罪认罚的量刑情节，被告人蒋学智另有案发后赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解的量刑情节，建议对被告人蒋学智判处七个月以上九个月以下有期徒刑，对被告人刘炉霍判处八个月以上十个月以下有期徒刑，均并处罚金。被告人蒋学智、刘炉霍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人蒋学智、刘炉霍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人蒋学智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月25日起至2019年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘炉霍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月25日起至2019年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、没收从被告人蒋学智处扣押的作案工具幸福牌红色两轮摩托车1辆（无车牌号码；由广东省广州市公安局黄埔区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月二十日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4579号 罪犯吴金谱，男，1950年5月15日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2014年3月18日作出（2014）荔刑初字第75号刑事判决，以被告人吴金谱犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得款人民币1700元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院2014年6月9日作出（2014）莆刑终字第234号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2018年4月18日作出（2018）闽01刑更1584号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴金谱在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系老年犯，前一次减刑时缴纳罚金人民币20000元及违法所得款人民币1700元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴金谱减刑的异议。 本院认为，罪犯吴金谱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于老年犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴金谱减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月18日起至2019年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月十三日 书记员 张 静
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初924号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人汤平，男，1989年5月29日出生于湖北省石首市，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省石首市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2019年1月30日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]788号起诉书指控被告人汤平犯非法经营罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人汤平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月开始，被告人汤平承包和管理位于广州市黄埔区新溪村的港鑫公寓，并陆续向中国电信股份有限公司黄埔分公司申请安装和使用8条电信宽带网。2017年2月至11月期间，被告人汤平在未取得通信管理部门经营许可证或授权的情况下，私自将上述报装使用的8条电信宽带网分接给港鑫公寓租户使用并从中牟利，非法经营数额共计人民币40650元，违法所得数额共计人民币25685元。2018年11月21日，被告人汤平主动到公安机关投案自首，后向广东省广州市黄埔区人民检察院退缴违法所得共计人民币25000元。公诉机关认为：被告人汤平未经通信管理部门许可向用户提供互联网接入业务并从中牟利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人汤平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人汤平主动退缴违法所得，可以酌情对其从轻处罚。被告人汤平有劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人汤平判处五个月以上六个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人汤平对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人汤平犯非法经营罪的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位代表程曙曦的陈述、证人肖某、黄某、谢某的证言及辨认笔录、证人余某的证言、委托函、《现场勘验笔录》、现场照片、《中国电信股份有限公司广州分公司业务登记单》《客户宽带接入情况表》《搜查笔录》《扣押清单》《到案经过》、广州市黄埔区人民检察院出具的《扣押决定书》《查封、扣押财物、文件清单》《广东省暂时扣留、冻结财物收据》、户籍材料、被告人汤平的供述等证据证实，足以认定。另查明：被告人汤平曾于2014年7月15日未获公安机关许可擅自经营无牌旅馆被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元；曾于2018年7月25日因违反外国人住宿登记的规定被广州市公安局白云区分局罚款人民币伍佰元。上述事实，有公诉机关提交的穗公云行罚决字［2014］10768号《行政处罚决定书》、穗公云行罚决字［2018］12926号《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人汤平未经通信管理部门许可向用户提供互联网接入业务并从中牟利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人汤平犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人汤平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人汤平退出绝大部分违法所得，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人汤平有劣迹，本院酌情对其从重处罚。4.被告人汤平自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人汤平的悔罪表现，本院决定对被告人汤平适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人汤平的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人汤平犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具交换机6台、路由器5台、电脑主机1台（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、追缴被告人汤平退出的违法所得人民币二万五千元，上缴国库（由广东省广州市黄埔区人民检察院执行）。四、继续追缴被告人汤平的违法所得人民币六百八十五元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇一九年八月十六日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终203号 原公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈华贵，男，1966年3月5日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化，住安吉县。2009年8月6日因犯诈骗罪被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。2017年1月10日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十四日。2019年1月23日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日。2019年1月31日因本案被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 浙江省安吉县人民法院审理浙江省安吉县人民检察院指控原审被告人陈华贵犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月22日作出（2019）浙0523刑初329号刑事判决，原审被告人陈华贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月18日，被告人陈华贵以人民币500元的价格贩卖0.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给王某，后王某等人在安吉县递铺镇派出所附近一红绿灯下取得该毒品。2018年10月30日，被告人陈华贵以人民币600元的价格贩卖0.5克甲基苯丙胺给王某，后王某在安吉县被告人陈华贵租房附近一桥头处取得该毒品。2018年11月21日，被告人陈华贵以人民币600元的价格贩卖0.5克甲基苯丙胺给王某，后王某等人在安吉县被告人陈华贵租房内取得该毒品。2018年6月至9月期间，被告人陈华贵先后9次以每0.3克500元或600元的价格贩卖甲基苯丙胺给张某，由被告人陈华贵将该毒品送至张某位于递铺街道栗山小区租房内或由张某到被告人陈华贵的租房取得。原判认定以上事实所采信的证据有：证人张某、王某、郭某、黄某等人的证言，转账记录，辨认笔录；现场勘验检查工作记录、电子证物检查工作记录；刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过、被告人陈华贵的供述等证据予以证实。原审认为被告人陈华贵违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈华贵曾因犯罪被判刑，刑满释放后又重新犯罪，酌情从重处罚。被告人陈华贵自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈华贵有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。 上诉人陈华贵上诉称：原审认定事实有误。其只贩卖给张某毒品4次，每次0.3克。其余5次是由其出资向陈国民购买毒品后，和张某一起吸食的，不应认定为贩毒事实。其对原审认定其贩卖毒品给王某的事实没有异议。原审量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定2018年6月至11月上诉人陈华贵先后12次贩卖毒品给王某、张某的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人陈华贵违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审定罪正确。关于上诉人的上诉意见，审理认为，1、原判认定的2018年6月至11月间，上诉人陈华贵在安吉县贩卖给张某的事实，有证人张某的证言，转账记录、辨认笔录、上诉人陈华贵的供述等证据予以证实，足以认定。上诉人陈华贵提出该9次贩卖毒品事实中的后5次是其出资购买毒品后两人吸食，故不应认定为犯罪的上诉意见，与证人张某的证言及上诉人陈华贵在一审庭审中的供述均不符，本院不予采纳。2、原审根据上诉人陈华贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原判量刑适当，上诉人陈华贵提出请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 李玉文 审判员 黄 帆 二〇一九年八月二十七日 书记员 蒋弘毅
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执756号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1258号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2189号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人：周春喜，男，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心工作人员。委托诉讼代理人：刘玉刚，男，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心工作人员。被告：汪化岭，男，1982年4月12日出生，汉族，住临清市。被告：武秀丽，女，1985年1月23日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（简称临清农商行）与被告汪化岭、武秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉刚到庭参加诉讼。被告汪化岭、武秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告汪化岭、武秀丽清偿贷款本金1516670元及利息（按合同约定利率，从欠息日2017年6月3日至实际给付日），并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告汪化岭签订个人借款合同。合同约定借款本金180万元，借款期限自2016年8月5日至2017年5月28日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告汪化岭签订抵押合同，对该笔借款提供抵押。被告武秀丽与原告签订承诺书，承诺对上述债务承担连带保证责任。2016年8月5日，原告如约向被告汪化岭发放了贷款。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告汪化岭偿还了部分欠款，仍有贷款本金1516670元及利息未偿还。被告武秀丽也未承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告汪化岭、武秀丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告临清农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、贷转存凭证、抵押合同、有权人及财产共有人同意抵押声明书、承诺书、交易明细、贷款逾期通知书两份、被告的身份证及户口本复印件等证据，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告汪化岭签订个人借款合同。合同主要约定被告汪化岭向原告借款180万元；期限为2016年8月5日至2017年5月28日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；该合同还约定了贷款资金的发放与支付、违约责任等事项。2016年8月5日，原告与被告汪化岭签订抵押合同。同日，汪化岭、武秀丽出具有权人及财产共有人同意抵押声明书及承诺书各一份。声明书载明，武秀丽是汪化岭位于土地的共有权人，其已知晓并同意上述房产、土地抵押给原告，并自愿承担抵押上述房产、土地的一切法律后果。承诺书载明，汪化岭、武秀丽承诺抵押的房地产不存在查封、扣押、留置等影响原告实现抵押权的一切障碍，并保证所有租赁商户在贵行依法实现抵押权时，均自动放弃租赁使用权。2016年8月5日，被告汪化岭在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签字按手印。贷转存凭证载明贷出日为2016年8月5日，到期日为2017年5月28日，借款月利率为7.97500‰。借款后，被告汪化岭偿还本金283330元，偿还利息至2017年6月2日，之后的利息及借款本金1516670元一直未偿还。借款到期后，原告向被告汪化岭主张了权利。2017年5月29日、2018年6月28日，被告汪化岭在原告出具的贷款逾期催收通知书上签字。本院认为，原告与被告汪化岭签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规效力性强制性规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告汪化岭未按时偿还贷款本息，显属违约，应依约承担还款责任和违约责任。故，原告要求被告汪化岭偿还借款本金1516670元及利息，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告要求被告武秀丽清偿贷款本金及利息，虽提交了汪化岭、武秀丽签字的承诺书，但该承诺书仅载明汪化岭、武秀丽承诺抵押的房地产不存在查封、扣押、留置等内容，并没有武秀丽共同承担还款责任或承担连带保证责任的内容，故原告要求被告武秀丽共同清偿借款本金及利息的诉讼请求，无据证实，本院不予支持。被告汪化岭、武秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利，由此带来的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪化岭于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金1516670元及利息（以1516670元为基数，自2017年6月3日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18450.03元，减半收取9225.02元，由被告汪化岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  邢红丽二〇一九年八月十五日书记员  王 腾
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执702号 申请执行人:陈世珍，女，1947年4月4日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：朱庆和，男，1941年11月15日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人陈世珍与被执行人朱庆和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0521民初2259号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款150000元及利息，案件受理费1650元，本院依法立案执行，并于2018年7月20日发出执行通知书。 本案在执行过程中，另案每月扣划被执行人朱庆和在中国建设银行股份有限公司北海分行账号为43×××32_156_1内的存款3500元至本院执行款账户。另向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人朱庆和有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月十六日 代书记员 陈远群
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3872号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丹，男，1988年3月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏金华，男，1968年6月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城兴泰建安有限公司，住所地山东省聊城市育生街6号。法定代表人：王凤高，经理。一审被告、二审被上诉人：聊城市东昌府区堂邑镇人民政府，住所地山东省聊城市东昌府区堂邑镇堂邑村。法定代表人：靳广力，镇长。一审被告：李春英，女，1978年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人黄丹因与被申请人苏金华、聊城兴泰建安有限公司、一审被告、二审被上诉人聊城市东昌府区堂邑镇人民政府及一审被告李春英返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄丹申请再审称，二审法院认定涉案房屋属于“小产权房”系认定事实错误，认为涉案房屋在没有新的法律法规之前，不属于人民法院的受案范围适用法律错误。综上，黄丹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。苏金华提交意见称，二审法院认定涉案房屋属于“小产权房”认定事实清楚，涉案房屋建设在农村集体土地之上，土地性质决定了其“小产权房”属性，本案房产没有土地使用权证、没有规划、没有土地或建设部门的审批，涉案房屋至今也没有办理任何相关的合法手续，二审法院适用法律正确。综上，请求法院驳回黄丹的再审申请。本院经审查认为，本案诉争的房屋系建设于农村集体土地之上，原审中没有证据证明涉案土地已经取得建设用地规划许可或建设工程施工许可，各方当事人也未办理任何产权登记手续，涉案房屋属于通常意义上的小产权房。宅基地、农民住宅或小产权房仅能在农村同一集体经济组织内部成员之间进行流转，黄丹、李春英、苏金华既非拆迁安置户，亦非所占土地的集体经济组织成员，黄丹主张权利本质上仍涉及所有权问题，故对于涉案小产权房屋所有权纠纷，根据现有司法政策，人民法院不予受理，二审法院裁定驳回黄丹的起诉，并无不当。综上，黄丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄丹的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年八月二十五日法官助理法如春书记员史慧丽
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1220号 原告：周云飞，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：许小云，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告周云飞与被告许小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周云飞到庭参加诉讼，被告许小云经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元并支付资金利息（自2012年6月4日起按月息2%计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，被告向原告借款现金人民币4万元，书面约定借款期限72个月，自2012年6月4日至2018年6月4日止。月利息按2%计算，按月付息，不足一月利息按足月利息计算，同时还约定了违约金。然被告违背诚信，时至今日未偿还原告借款，请求支持原告的诉讼请求。 被告许小云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据。 原告周云飞围绕诉讼请求依法提交的原被告的身份证复印件、被告许小云向原告出具的借条原件两份及《借款还款计划情况说明》原件一份、原告在中国工商银行客户账户交易明细清单。经审查核实，原告提交的上列证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上列证据并结合原告本人在庭审中的相关陈述认定案件事实如下：2012年6月4日，被告许小云向原告周云飞借款40000元，并向原告出具借条一张载明：“今借到周杰人民币40000元（大写肆万元）整。借款人：许小云身份号5130311965××××××××2012年6月4日”。被告借款后因未及时归还原告借款，2018年11月1日，经原被告协商，被告另向原告出具借条一份载明：“今已借到周云飞人民币现金40000.00元，大写：肆万元整。此款用于生意周转，借款期限为72个月自2012年6月4日起至2018年6月4日止；月利息按2%计算，按月付息，不足一月利息按足月利息收取。如借款人不按约定利息及归还本金，出借人有权随时收回本金及利息并按借款金额日加收0.05%的违约金。另外本借款人自愿承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼代理费）。电话139××××3665住址身份证号码5130311965××××××××借款人许小云借款日期2012年6月4日”。同日，被告向原告出具的《借款还款计划情况说明》载明：“2012年6月在周云飞处借款40000元（肆万元正）约定月息2分，月付，因我自己的原因未还，现计划从2018年12月还款6-10万元，其余春节前付清。计划人许小云，2018年11月1日”。被告重新出具借条及还款计划至今仍未归还原告借款本息。 诉讼中，原告认可被告许小云第一次向其出具的借条中“周杰”系其本人，被告为其出具的两份借条原件载明的借款4万元系同一笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许小云因资金周转向原告借款，原告周云飞向其出借40,000元后，被告许小云先后两次向原告周云飞出具了借条，并出具了还款计划，证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系。被告借款后至今未按约定期限履行还本付息义务，其行为有违诚信，现原告请求被告归还借款本金40,000元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定借款期限为72个月，月息按照2%计算，该利率约定符合法律规定，现原告请求从出借款项之日起按年利率24%计付利息至借款付清时止，予以支持。被告许小云经合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，其不利后果由其自行承担。 综上所述，原告周云飞请求被告许小云归还借款40,000元并按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许小云于本判决生效之日起十日内归还原告周云飞借款人民币40,000元及利息（利息从2012年6月4日起以借款本金40,000元为基数按年利率24%计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告许小云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  何 兵 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  朱 惠 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  包沁平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1506号 本院受理的申请执行人姚义虎与被执行人宋昌林、房华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3265号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚义虎向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金20000元及利息，并承担案件诉讼费150元、保全费220元、执行费206元。执行中，双方当事人自愿达成如下执行协议：被执行人宋昌林已归还借款8000元，对剩余借款12000元从2019年9月开始每月月底前给付1000元直至借款还清时止，利息部分申请人姚义虎自愿放弃，本案执行费206元由申请人姚义虎缴纳（已缴纳）。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12503号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：黄成秀，女，1992年4月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄成秀借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄成秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告黄成秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7861号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陆贤根，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆贤根信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初15147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陆贤根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6984.07元、分期手续费60.84元及利息（利息暂计至2018年5月12日为897.28元；此后的利息，以6984.07元为基数，自2018年5月13日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、案件受理费为50元，由被告陆贤根负担。因义务人陆贤根未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8861.73元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆贤根负有继续向申请执行人中国农业银行有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月一日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9618号原告：于静，女，1961年6月12日出生，汉族，山东省烟台市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蒋德文、佘雅玲，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司，注册号：530102000006738。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座四楼。法定代表人：王舸。被告：孙翊，男，1971年3月31日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：贾强，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。原告于静与被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司（以下简称惟诚公司）、孙翊民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于静及其委托诉讼代理人佘雅玲，被告惟诚公司的法定代表人王舸，被告孙翊的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告资金50万元；2、判令被告立即支付原告资金利息及占用资金损失；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》，约定原告提供资金给被告进行管理增值。现依据双方合同，资金管理期限已逾期，被告仍未归还原告资金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告惟诚公司辩称：1、原告在被告惟诚公司的委托资金以合同为准，对本金异议，对退还委托资金无异议；2、合同的内容是向原告推荐不低于15%的项目获得收益，不是借款。被告孙翊辩称：1、依据涉案《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》及委托资金《收据》，委托协议的双方当事人为原告与被告惟诚公司，根据合同相对性原则，被告孙翊的主体不适格；2、被告孙翊出具的《还款保障承诺》无效。该《还款保障承诺》违反了委托协议第14.1条之约定，且其实质内容为债权转让，但并未通知债务人，故该《还款保障承诺》无效。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告于静与被告惟诚公司签订一份《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》，约定：1、于静委托惟诚公司为其提供资金咨询管理服务；2、委托期限为壹年，从2015年10月8日至2016年10月7日，委托起始日为委托资金进入委托账户之日。初始委托资金为50万元；3、惟诚公司向于静推荐收益不低于15%的参考项目供于静进行选择，于静有权选择惟诚公司推荐的参考项目；4、咨询管理费用在已满足双方约定收益前提下由惟诚公司自行扣收；5、在资金财产委托咨询管理期间，惟诚公司不得将委托咨询管理的资金财产用于偿还债务、设定担保或设定其他可能限制惟诚公司进行管理服务的权利；6、于静作为本咨询管理资金的所有人，承担资金咨询管理中所产生的风险；7、惟诚公司依据本协议约定使委托咨询管理资金没有达到预期收益的，惟诚公司免收手续费；若所得实际收益少于预期收益，于静可要求惟诚公司免收管理费用。2015年10月8日，于静向惟诚公司转账支付50万元。另外，2016年9月12日，孙翊出具一份《还款保障承诺》，载明：经协商孙翊自愿以个人名义，为客户于静（身份证号：5301031961××××××××），在昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司的委贷资金人民币贰佰伍拾肆万元（￥2540000.00）的还款进行保障承诺，如小贷公司在6个月后（2017年1月）不能按确认函中承诺还款，将由孙翊个人进行垫付，时间为2年（2017年1月1日至2018年12月31日），付款计划为2017年6月垫付委贷资金的20%即人民币伍拾万（￥500000.00）；2017年12月垫付委贷资金的30%即人民币柒拾伍万（￥750000.00）；2018年6月垫付委贷资金的20%即人民币伍拾万（￥500000.00）；2018年12月垫付委贷资金的30%即人民币柒拾玖万（￥790000.00）。如孙翊垫付部分将自动转为孙翊个人对小贷公司的债权，小贷公司按期偿还本协议将自动解除。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告惟诚公司承认原告于静的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认；其次，依据涉案《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》的约定，被告惟诚公司为原告于静提供资金咨询管理服务并收取咨询管理费，资金咨询管理中所产生的风险由原告于静负担。上述约定不符合民间借贷的法律规定，原告关于其与被告惟诚公司之间系民间借贷关系的主张，于法无据，本院不予采纳。同时本院确定原、被告之间为民间委托理财合同纠纷。另外，依据双方的约定，资金管理中的风险系由原告承担。故本院对于原告于静要求被告支付资金利息及占用资金损失的诉讼请求，不予支持；第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中被告孙翊单方出具《还款保障承诺》，承诺对于被告惟诚公司不能还款的部分，由被告孙翊进行偿还。故原告于静与被告孙翊之间的保证合同成立。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院确定被告孙翊对涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司、孙翊应在本判决书生效后十日内连带向原告于静归还50万元；二、驳回原告于静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告于静负担980元，由被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司、孙翊负担8820元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年八月十四日书 记 员 俞雄艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7865号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陆剑敏，男，1986年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆剑敏信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初15148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陆剑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6215.17元、分期手续费146.18元及其利息（利息暂计至2018年1月7日为966.8元；此后的利息，以6215.17元为基数，自2018年1月8日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、案件受理费为50元，由被告陆剑敏负担。因义务人陆剑敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8861.73元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆剑敏负有继续向申请执行人中国农业银行有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5583号 申请执行人：成华区小木屋建材经营部，住所地四川省成都市成华区富森美家居市场B区2栋12、13号。 经营者:张某，男，1976年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：尹斌，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：金牛区乐饰居家用电器经营部，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋3单元10层31002号。 经营者：李某，女，1978年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川民初2176号《民事判决书》，于2019年8月5日立案受理成华区小木屋建材经营部申请执行金牛区乐饰居家用电器经营部公证债权文书一案。申请执行标的为53253元，应收执行费699元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人金牛区乐饰居家用电器经营部的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成华区小木屋建材经营部也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年8月21日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人金牛区乐饰居家用电器经营部应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈红梅
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初775号原告：冯雪光，男，汉族，1972年3月13日出生，住东源县。被告：郭建华，男，汉族，1961年10月26日出生，住东源县。原告冯雪光与被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告冯雪光到庭参加诉讼，被告郭建华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告冯雪光向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款88000元及从起诉之日起按年利率6%计至还清为止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告因资金困难于2017年向原告借款合计88000元，承诺同年12月30日前还清。到期后，被告至今未偿还。被告郭建华未作答辩。经审理查明，2017年9月2日，被告向原告现金借款88000元，定于2017年12月30日前偿还。到期后，原告追讨未果。本院认为，被告向原告借款88000元的事实，原告举证借条证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款后，但被告至今未按约定履行合同义务，借款到期后至今未偿还，应承担偿还责任。故，原告请求被告偿还借款88000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，借条约定了履行期限但未约定借款利息，故被告应从原告起诉之日起按民间借贷规定的年利率6%计算至借款清偿之日止的利息给原告。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼放弃其诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告郭建华应在本判决生效后五日内向原告冯雪光偿还借款88000元及利息（利息计算方法：以88000元为基数，从2019年5月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告郭建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  邓志军审判员  钟 斌审判员  黄日成二〇一九年八月二十九日书记员  张宇翔
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1937号原告：严伯清，男，汉族，1966年9月27日出生，湖北省大悟县人，经商，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提出或变更诉讼请求，代为承认法律事实，参加调解，申请法院调取证据，代收法律文书。被告：严福星，男，汉族，1966年9月1日出生，湖北省大悟县人，经商，住湖北省大悟县。被告：严红星，男，汉族，1971年11月19日出生，湖北省大悟县人，经商，住湖北省大悟县。被告：北京福海兴福液化气站。统一社会信用代码911101158028513760。住所地：北京市大兴区天堂河农场厂部东100米。负责人：何自安，该站承包人。原告严伯清与被告严福星、严红星、北京福海兴福液化气站返还财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告严伯清向本院提出诉讼请求，1、依法确认2013年1月18日被告严福星到北京市通州京伦特种耐火材料厂领取的票号30100051/21538187的承兑汇票款392000元属于原告个人财产，被告对其不享有所有权；判决被告严福星向原告返还承兑汇票款392000元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2012年7月至2013年1月，原告给北京市通州京伦特种耐火材料厂供应液化气。被告严福星为原告打工，经常为原告送液化气到该厂。2013年1月18日，被告严福星在没有告知原告的情况下，利用与京伦特种耐火材料厂的人员熟悉的便利，到京伦材料厂领取货款，该厂开出金额392000元的银行承兑汇票一张交付给被告严福星，该银行承兑汇票的出票人为杭州余杭振华日化玻璃有限公司，票号30100051/21538187。被告严福星通过北京福海兴福液化气站将上述承兑汇票贴现，原告得知此事后，向被告严福星索要该款，被告严福星以此款是合伙款为由拒不偿还给原告。原告在大悟县人民法院起诉被告严福星，要求返还392000元。大悟县人民法院以原告没有证据证明此款是原告的个人财产为由，驳回原告的诉讼请求；原告上诉，孝感市中级人民法院驳回上诉，维持原判；原告向湖北省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回原告的再审申请。本案所涉392000元，在北京市大兴区法院审理的严红星诉严伯清、严月清、何润平合伙协议纠纷一案中，原告严伯清主张将此款纳入合伙款抵消原告手中的现金，该院判决认定此款中有合伙体的货款16323元，原告严伯清按照判决支付给严红星，此款392000元已经是原告个人财产，被告严福星领取后没有交付给原告，其应承担返还该款的责任。原告严伯清立案提交的证据为：身份证复印件；银行承兑汇票、证明、情况说明、检斤单、民事判决书、民事裁定书。本院认为，按照原告严伯清本次诉讼请求及举证，本案应为返还财产纠纷。而涉案银行承兑汇票款392000元，原告严伯清在2013年严红星诉严伯清、严月清、何润平合伙协议纠纷一案中已作为证据提交，经北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12059号民事判决书认定并处理。2016年10月17日，原告严伯清又以被告严福星不交付该货款侵占其合法权益为由向本院提起诉讼，诉讼中以需要收集相关证据为由，于2017年1月6日申请撤诉。2017年2月13日，原告严伯清再次向本院提起诉讼，其诉讼请求为：“请依法判决被告严福星返还侵占原告的货款392000元，并自侵占之日起按年息6%支付资金占用的利息，赔偿原告为实现债权的费用20000元；被告承担全部诉讼费用”。2017年5月8日本院作出（2017）鄂0922民初164号民事判决书，认定：“原告严伯清向本院提出诉讼请求，主张严福星领取并贴现的392000元货款属个人所有，应向原告返还；但综合本案证据，该款系京伦特种材料厂向金星液化气厂支付的煤气款，原告严伯清未向本院提供充足证据证明该款项属个人所有，并对该款独享权利，且据北京市大兴区人民法院作出的已发生法律效力的（2013）大民初字第12059号民事判决认定，原告严伯清在该诉讼中提交证据证明，称被告严福星系代本案案外人严红星领取392000元，现又向本院提起诉讼，属重复主张权利。”遂判决驳回原告严伯清的诉讼请求。原告严伯清不服上述判决向孝感市中级人民法院上诉，2017年8月1日，孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09民终910号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告严伯清不服向湖北省高级人民法院申请再审，2018年3月28日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民申187号民事裁定书，裁定驳回严伯清的再审申请。2019年8月12日原告严伯清再次向本院起诉，提交的证据与历次诉讼中提交的证据相同，没有新的证据提交。虽然原告严伯清在本次诉讼中增加了两名被告，但原告只要求被告严福星返还承兑汇票款392000元，其诉讼当事人和诉讼标的与以前的诉讼基本相同，且原告本次的诉讼请求又与2017年诉讼的第一项请求基本相同，而该请求实质上是要求否定以前诉讼的裁判结果。综上，原告严伯清在上述裁判文书生效后再次起诉，构成重复起诉，为减少诉累，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告严伯清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  高帮增二〇一九年八月二十七日法官助理罗玉书记员田坤附法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10083号 原告：临沂市兰山区兰华民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区书圣文化城6号楼，统一社会信用代码：91371302312817554T。 法定代表人：曹右芬，总经理。 委托诉讼代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。 被告：荆玉海，男，1968年1月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：崔宝兰，女，1967年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区兰华民间资本管理有限公司（以下简称兰华公司）与被告荆玉海、崔宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰华公司委托诉讼代理人韩龙到庭参加了诉讼，被告荆玉海、崔宝兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿还借款本金人民币800000元、至2109年4月21日止的利息50000元,合计850000元及自2019年4月21日起至付清之日止的逾期利息；2.依法判决被告支付原告为实现债权所支付的费用(按合同约定据实赔偿,包括但不限于律师费2000元、保险费3000元、保全费5000元、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等)，第一项第二项合计878000无；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与五被告于2018年4月20日签订《借款合同(2018年义华民资借字第018号)》,约定被告荆玉海为周转资金需要向原告借款800000元,借款期限6个月,自2018年4月20日至2018年10月19日,并约定月利率为20‰,按月结息,结息日为每月的20日,并由其他被告承担担保责任,上述合同签订后,原告依照合同约定将借款800000元分三次打入被告荆玉海的账户,借款到期后,原告多次向被告要求偿还借款,但被告仍未偿还借款,故依法向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告荆玉海未作答辩 被告崔宝兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告兰华公司（甲方：贷款人）与被告荆玉海（乙方：借款人）、崔宝兰（丙方：保证人）签订编号为（2018年兰华民资借字第018号）《借款合同》一份，约定，乙方因周转资金向甲方借款800000元；借款由甲方通过其住所地银行以转账的方式划入乙方指定账户（户名：荆玉海，账号：62×××71）内，借款期限为6个月，自2018年4月20日起至2018年10月19日止；借款执行固定月利率为20‰，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为一次偿还，乙方在借款到期时向甲方一次偿还全部所借款项本息。还约定，乙方不能偿还到期借款按本合同约定的情形提前收回借款的，甲方有权从乙方或丙方在银行开立的任何账户上划收，划收款项包括依本合同约定乙方应偿付的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用。又约定，本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保；保证期间为本合同确定的借款到期日之次日起两年；保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用。 合同签订后，原告按约于2018年4月20日将借款本金800000元转入被告荆玉海账号为62×××71的账户内。被告荆玉海于同日向原告出具借据及收据各一份，借据载明：“借款人：荆玉海，住址：山东临沂市××区××村61号，借款金额：人民币（大写）捌拾万元整，￥800000.00，用途：周转资金，约定还款日期：2018年10月19日，合同编号：2018-018，期限：6个月，利率：20‰，上列借款已转入借款人指定的账户，2018年4月20日。”收据载明：“入账日期：2018年4月20日，交款单位：兰华公司，收款方式：转账，人民币（大写）捌拾万元整，￥800000.00，收款事由：借款，荆玉海。”借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，于2019年6月14日诉至本院，主张权利。 另查明，原告（甲方）与山东超信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定，甲方与荆玉海、崔宝兰等民间借贷纠纷案件委托乙方律师出庭代理，乙方接受甲方委托，指派韩龙律师为甲方诉讼代理人。2019年7月11日，山东超信律师事务所向原告开具律师代理费发票20000元，本案代理费为20000元。 庭审中，原告陈述被告已偿还利息至2018年12月份，偿还利息总额为142000元，主张利息以800000元为基数，自2019年4月21日起按照月利率20‰计算至实际给付之日止。 本院认为，原告兰华公司与被告荆玉海、崔宝兰签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对此本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约向被告荆玉海交付借款800000元，但被告荆玉海未能按约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告荆玉海偿还借款本金800000元及利息50000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告关于逾期利息的主张，符合双方合同约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告兰华公司要求被告支付原告为实现债权所支付的律师费20000元的诉讼请求，符合双方合同约定且未违反法律规定，该费用亦未超过相关规定标准，对此，本院予以支持。关于原告要求被告承担诉讼保全费5000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告崔宝兰对被告荆玉海的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合双方合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告荆玉海、崔宝兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市兰山区兰华民间资本管理有限公司借款本金800000元、利息50000元及逾期利息(逾期利息以800000元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算)； 二、被告荆玉海于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市兰山区兰华民间资本管理有限公司诉讼保全费5000元； 三、被告荆玉海于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市兰山区兰华民间资本管理有限公司律师费20000元； 四、被告崔宝兰对被告荆玉海的上述债务承担连带清偿责任，被告崔宝兰承担责任后，有权在其承担责任范围内向被告荆玉海进行追偿； 五、驳回原告临沂市兰山区兰华民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6290元（已减半），由被告荆玉海、崔宝兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年八月三十日 书记员  庄 宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13068号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：海南问吧网络有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸东路2号世贸雅苑K栋2C。法定代表人：赵平原(PINGYUANZHAO)。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告海南问吧网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月一日法官助理马浩铭书记员胡小静
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1126号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人张爱国，男，1995年10月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住贵州省六枝特区。因本案盗窃于2019年6月16日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕957号起诉书指控被告人张爱国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年6月9日4时许，被告人张爱国到福清市，见226宿舍的门未上锁，便开门进入该宿舍内，乘被害人吕某等人熟睡之际，盗走被害人吕某放置在桌面上的一台黑色神舟牌笔记本电脑。得逞后，被告人张爱国在福清市子内将上述笔记本电脑以人民币100元的价格卖与一收废品的男子。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的神舟牌笔记本电脑价值人民币1885元。 二、2019年6月11日4时许，被告人张爱国再次到福清市，见204宿舍的门未关，便推门进入该宿舍内，乘被害人黎某等人熟睡之际，盗走被害人黎某放置在桌面上的一台黑色联想牌笔记本电脑。得逞后，被告人张爱国将上述笔记本电脑以人民币400元的价格卖与在石竹街道前亭村蔡厝东巷120-4号经营手机维修店的王时强。案发后，公安机关从王时强处查扣到上述联想牌笔记本电脑，发还给被害人黎某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的联想牌笔记本电脑价值人民币4165元。 2019年6月16日，被告人张爱国在福清市星球网吧被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人张爱国以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物共计人民币6050元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张爱国到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张爱国认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人张爱国判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人张爱国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张爱国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张爱国因本案被先行羁押15日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张爱国的刑期自2019年7月1日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人张爱国退赔被害人吕某人民币1885元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年八月三十日 书记员  何敏慧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5502号原告：温某，女，1991年出生，汉族，住莱州市。被告：张某，男，1959年出生，汉族，住莱州市。原告温某与被告张某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年八月二十六日书记员  李坤岭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2846号 申请执行人：段润华，女，1978年10月2日生，汉族，住西充县。 被执行人:何君，男，1975年10月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初4123号民事判决，立案受理了段润华申请执行何君借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何君存款或应收款303589.50元，冻结期限为十二个月。 申请执行人需要续行冻结，应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃续冻结权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年八月十三日 书记员  罗婧月
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执182号 申请执行人邯郸市燕赵紧固件制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区钛白路南段路西。 法定代表人陈永科，该公司经理。 被执行人江苏美威炉业科技有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。 法定代表人：魏景华，该公司经理。 申请执行人邯郸市燕赵紧固件制造有限公司与被执行人江苏美威炉业科技有限公司买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1631号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人返还订金20万元及违约金25万元，案件受理费和保全费6142元。被执行人依法应承担执行费6742.13元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 晗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7038号原告:何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：罗亚梅，系原告妻子。被告：汪家于，男，1969年6月4日出生，汉族，户籍地河南省固始县，原告何瑛诉被告汪家于买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年8月1日原告何瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何瑛撤诉处理。案件受理费463元（已减半收取），由原告何瑛负担。审判员  陈蓉二〇一九年八月一日法官助理谢昭植书记员何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9496号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：单亮亮，男，1991年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与单亮亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告单亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金10560.87元、利息1118.60元及总手续费122.65元（利息暂计至2018年2月21日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、本案受理费为110.32元（原告已预交），由被告单亮亮负担。因义务人单亮亮未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为15089元（含执行费124.47元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人单亮亮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十五日 书记员 杨越强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7167号之一 被执行人：何怡明，男，汉族，1992年8月22日出生，住广东省茂名市电白县。 关于被执行人何怡明出售假币罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3366号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金60000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即广东省茂名市电白县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十四日 书记员  何啟浩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2492号之一申请执行人：徐爱国，男，汉族，1989年12月12日生，住本市秦淮区。委托代理人：徐冬松（申请执行人父亲），男，汉族，1967年12月29日生，住本市秦淮区。被执行人：常应建，男，汉族，1979年6月14日生，住四川省仪陇县。申请执行人徐爱国与被执行人常应建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初字6458号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人货款68万元；二、负担案件受理费5287元，保全费5000元，合计10287元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费删除；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月六日见习书记员  黄姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4827号 原告：临沂市中联融资担保有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西七路与育才路交汇处珠宝玉器市场B区71-74号。 法定代表人：姜兆优，执行董事。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 被告：蔡忠秋，女，1981年11月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：钱雷，男，1977年11月3日出生，汉族，住山东省费县。 被告：姚杰，男，1976年10月19日出生,汉族，住山东省费县。 被告：吴远花，女，1975年1月14日出生，汉族，住山东省费县。 被告：刘奎成，男，1972年6月3日出生,汉族，住山东省费县。 被告：钱永坤，男，1969年10月25日出生，汉族，住山东省费县。 原告临沂市中联融资担保有限公司与被告蔡忠秋、钱雷、姚杰、吴远花、刘奎成、钱永坤追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市中联融资担保有限公司撤诉。 案件受理费804元，减半收取计402元，由原告临沂市中联融资担保有限公司负担。 审判长  姚俊鹏 二〇一九年八月十五日 书记员  岳晓梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8662号 原告：冯经会，女，1931年10月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙艳美，女，1965年11月6日出生，汉族，系原告女儿，住临沂市兰山区。 被告：苏庆美，女，1973年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：曲宗仁，男，1972年5月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告冯经会与被告苏庆美、曲宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯经会及委托诉讼代理人孙艳美、被告曲宗仁到庭参加诉讼，被告苏庆美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯经会向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付欠款200000元及利息（利息按每年12%计算）；２．被告承担本案诉讼费及产生的其他费用。事实和理由：2014年1月15日，被告向原告借款200000元，经原告多次催要，被告以多种理由推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 曲宗仁辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有偿还能力。 苏庆美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年因经营需要，二被告分两次向案外人孙志德借款20万元，约定利率是年息一分。2014年，原告冯经会及孙志德之子孙某持上述借条至被告处，由被告出具一张新的借条，并将债权人的名字改为冯经会，内容为：“借条今借冯经会现金200000元（贰拾万整）时间2014年1月15日”，被告曲宗仁、苏庆美在该借条上签字确认。庭审中，原告申请证人孙某出庭作证，其证实2014年由其持两份老借条到被告处，由被告出具了新的借条，债权人由孙志德换成本案的原告冯经会，且约定利率按年息一分计算，被告曲宗仁对此无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，被告曲宗仁对借款数额无异议，但主张利息已支付到2016年4月份，已支付给原告的小儿子孙艳磊。原告对于被告曲宗仁的主张不予认可，只承认利息已支付到2015年，以后的没付。被告曲宗仁与被告苏庆美系夫妻关系。 本院认为，二被告尚欠原告借款20万元的事实，有原告提交的经二被告签字确认的借条及原告陈述予以证实，且被告曲宗仁予以认可，本院予以确认。原告与被告曲宗仁均认可上述借款的利息按年息一分即年利率10%计算，该利息不超出法律规定，本院予以支持。被告曲宗仁主张利息已支付到2016年4月份，原告不认可，仅认可利息已支付到2015年，以后的利息未支付，被告未提交其他证据予以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。原告要求二被告偿还借款20万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏庆美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、答辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告曲宗仁、苏庆美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯经会借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 二、驳回原告冯经会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告曲宗仁、苏庆美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年八月二十一日 法官助理  周旭萍   书 记 员  王维慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10550号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初803号原告：贺三安，男，1957年11月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：陈德刚，男，1964年1月23日生，汉族，汉川市人，户籍地汉川市。被告：祁运华，女，1965年1月27日生，汉族，汉川市人，户籍地汉川市。原告贺三安诉被告陈德刚、祁运华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告贺三安到庭参加诉讼，被告陈德刚、祁运华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺三安诉称：2017年8月23日、2017年10月13日，被告陈德刚因精米加工厂需资金周转，两次分别向原告借款10万元，共计20万元，均约定年利息10%，后两被告未能付清本息。为此，原告诉请：1、两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告贺三安为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的基本信息及主体适格；证据二：借条及农商行回单复印件各两份。拟证明原、被告之间的借贷关系及原告履行出借义务情况。被告陈德刚、祁运华在法定期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经本院庭审核查认为，原告贺三安提交的证据一、二客观真实，证据之间相互印证，亦能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，可作为认定案件事实的依据予以采信；被告陈德刚、祁运华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2017年8月23日、2017年10月13日，被告陈德刚、祁运华因精米加工厂需资金周转，两次分别向原告借款10万元，共计20万元，后两被告偿还借款1万元，余款未能偿还。为此，原告诉请：1、两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系明确，证据充分，两被告依法应当承担民事责任；原告在庭审中自认两被告借款后还款1万元，并主张其为利息，本院认为，原告并未提交证据证明双方对借款有利率约定，该还款应认定为偿还本金。其关于利息的诉请，依法可从起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德刚、祁运华自本判决生效之日起三日内偿还所欠原告贺三安借款本金19万元及相应利息（从2019年2月23日起按年利率6%计付至借款还清之日）；逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；二、驳回原告原告贺三安的其他诉讼请求。本案件受理费4300元，由被告陈德刚、祁运华负担4085元，原告贺三安负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  晏艳君人民陪审员  汪文涛二〇一九年八月八日书 记 员  宋 高附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10305号之一 被执行人：江梓平，男，1996年12月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 关于被告人江梓平罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1964号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人江梓平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓期一年，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人江梓平未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江梓平负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月三十日 书记员 杨越强