重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11238号原告：重庆惠达钢板有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区14幢407号，统一社会信用代码91500107753067293T。法定代表人：徐刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李君,重庆德裕律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1981年7月14日生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。原告重庆惠达钢板有限公司诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠达钢板有限公司的委托诉讼代理人李君，被告刘杰的委托诉讼代理人周毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆惠达钢板有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材货款325000元;2.判令被告支付原告截止2019年4月30日的资金占用利息141375元,并从2019年5月1日起,以325000元为基数,按月利率2%为标准,向原告支付资金占用利息,直至本息两清时止(截止2019年4月30日,以上两项合计466375元);3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年12月26日起，被告向原告购买钢材用于重庆北部新区美联广场项目，共计860179.8元。依据双方签订的《工矿产品购销合同》，被告应在收货后一个月内结清货款，否则按每吨每天5元支付违约金。被告未按期付款，2018年5月20日，被告向原告出具欠条并承诺付款时间。但被告未按承诺履行义务。为维护原告合法权益，原告特诉至本院。被告刘杰辩称，1.被告不是本案的适格主体，不应成为本案被告，因为这是公司与公司之间的供货合同发生的争议；2.针对原告的第二项的诉讼请求，不知道原告是如何计算得来的，其计算方式及标准是否合法，均不清楚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月3日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》，主要约定：被告向原告购买钢材，交货地点重庆北部新区美联广场，合计860179.80元，运费需方承担；需方收货一月内结清货款，未按时结清货款，按每天每吨5元支付供方违约金；需方收货人夏勇、杨希仁、王成富。2015年10月20日，夏勇出具收条确认收到原告供货刘杰美联国际广场工地钢材共计金额860179.80元。2018年5月20日，被告向原告法定代表人分别出具两份欠条，其中一份欠条载明：今欠到徐刚材料款325000元，于2018年12月30日之前支付完毕，若未按时支付，按利息2%计算从2018年6月1日起计算；另一份欠条载明：今欠到徐刚材料款利息，从2016年起到2018年6月止共计10万元，于2018年8月30日之前支付。原、被告双方一致确认2018年5月20日之后的付款情况为：2018年9月15日向原告支付1万元、2019年1月17日向原告支付2万元。但双方对上述3万元系先冲抵货款本金还是利息产生争议。审理中，被告为证实深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司才是本案的购货方，向法庭举示《美联国际.东环商务中心室内装修工程施工合同》，被告刘杰在该合同深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司签章处签字。原告陈述，对该证据真实性无法核实，该合同系与本案无关的两家公司签订，被告在该合同上签字不能证明本案钢材购买方是深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司。审理中，原告陈述，案涉买卖实际系先送货，之后再以签订书面合同的方式对买卖关系进行确认，并对买卖的金额进行结算；被告在签订《工矿产品购销合同》及出具欠条时均没有向原告表面其是代表深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司；第二项诉讼请求中截止2019年4月30日的资金占用利息由141375元降低为135000元，计算方式为：以325000元为基数，从2018年6月1日起按月息2%为标准计算至2019年4月30日，为65000元，扣除其已付的3万元，加上2018年5月20日出具欠条确认的利息10万元，共计135000元。上述事实，有《工矿产品购销合同》、欠条、收条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告辩称其只是代表深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司，但并无证据证明被告在签订《工矿产品购销合同》以及出具欠条时向原告表明其代表深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司，向原告出具了该公司的相关委托授权并使得原告认可其代表深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信，本院认定与原告建立买卖合同关系的向对方是本案被告。原告按约供应钢材，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。被告于2018年5月20日向原告法定代表人出具的两份欠条，足以证明截止2018年5月20日，被告尚欠货款本金325000元及相应利息。被告出具欠条后，仅支付3万元，双方未约定已付款的冲抵顺序，故该3万元应予以冲抵钢材款本金。冲抵之后，被告尚欠原告货款本金295000元。截止开庭之日，被告承诺的付款期限已经届满，故原告要求被告支付钢材货款未超出295000元的部分，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告出具的关于货款利息的欠条载明2016年起到2018年6月止共计10万元利息，该利息经双方结算确认，对该部分利息主张，本院予以支持。依据被告出具的另一张欠条，被告未按时支付钢材款本金，应按利息2%从2018年6月1日起支付利息，因被告于2018年9月15日向原告支付货款1万元、2019年1月17日向原告支付货款2万元，故原告主张的利息计算基数应予以调整。经计算，2018年6月1日至2019年4月30日的利息高于原告自愿主张的65000元，原告自愿主张2018年6月1日至2019年4月30日的利息为65000元，系原告对自身权利的处分，且符合法律规定，也未违反双方约定，本院予以尊重。综合以上，截止2019年4月30日，被告实际尚欠利息高于原告主张的135000元，原告自愿主张截止2019年4月30日的利息为135000元，系对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以尊重。因被告实际尚欠货款为295000元，故原告主张的2019年5月1日起的利息应以295000元为基数进行计算。对原告主张的2019年5月1日起的利息本院支持为：以295000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆惠达钢板有限公司支付钢材货款295000元；二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆惠达钢板有限公司支付资金占用利息（截止2019年4月30日的利息为135000元；2019年5月1日起的利息以295000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆惠达钢板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4147元、保全费2852，合计6999元，由原告重庆惠达钢板有限公司负担383元，由被告刘杰负担6616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年八月二十七日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮