广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1116号原告：钟伟彬，男，1963年5月17日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。被告：徐汝葵，女，1944年11月20日出生汉族，住广州市从化区。被告：邹玉婵，女，1966年11月29日出生汉族，住广州市从化区。被告：刘慧萍，女，1993年9月6日出生汉族，住广州市从化区。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘润龙，男，1991年8月10日出生汉族，住广州市从化区。被告：刘润龙，男，1991年8月10日出生汉族，住广州市从化区。上述四被告共同委托诉讼代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生汉族，住广州市从化区。原告钟伟彬与被告刘润龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，根据原告钟伟彬的财产保全申请，作出（2019）粤0117民初1116号《民事裁定书》裁定查封被告刘润龙位于从化区城郊街河滨北路388号4栋1601房房产（权利证号：0110005084）的所属份额，并查封原告钟伟彬提供担保的位于广州市从化区街口街城峰路55号大院1号1102房的房产（权利证号：2016-09217407），保全金额以1337000元为限。后依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加刘建荣母亲徐汝葵、前妻邹玉婵、女儿刘慧萍作为被告参加本案诉讼。原告钟伟彬及其委托诉讼代理人胡海源、被告刘润龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟彬向本院提起诉讼请求：一、判令四被告在所继承刘建荣（身份证号：）遗产范围内承担刘建荣向原告钟伟彬清偿借款本金100000元、利息382266元（以500000元为本金从2012年9月30日起按月息2%计算至2016年11月21日的利息为496666元，减去已支付的利息200000元，剩余利息为296666元；以300000元为本金从2016年11月22日起按月息2%计算至2017年6月10日的利息为39600元；以100000元为本金从2017年6月11日起按月息2%计算至2019年5月10日的利息为46000元；利息共为382266元）及利息（以本金100000元为基数从2019年5月11日起按月息2%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：我与刘建荣（身份证号：）是朋友关系，刘建荣以资金周转困难为由于2011年中旬向我借款，我通过银行转账方式转账30多万元，其余为现金，合计50万元。刘建荣于2011年9月29日向我立下《借据》，确认向我借款50万元，并约定每月利息1万元。刘建荣借款后，刘建荣分别支付了20万元利息，2016年11月21日归还本金20万元，2017年6月10日归还本金20万元。后经我多次催收，但刘建荣再无偿还过剩余本金及利息。2019年3月8日，刘建荣因故身亡。四被告分别是刘建荣的儿子、母亲、前妻、女儿，是刘建荣的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，作为债务人的继承人应当在继承债务人财产的范围内承担债务人的债务，故四被告应为刘建荣的上述债务承担偿还责任。庭审时，原告钟伟彬还称：出示《借据》原件及部分转账单，证明借款事实和还款情况，还款情况我已经亲笔在借据上写出来，且被告刘润龙也确认了。提交《借款本金和利息偿还情况及计算清单》，具体如下：一、2011年9月30日起至2012年9月29日的利息已付清。二、刘建荣于2014年1月29日归还20000元、2014年4月23日归还10000元、2014年7月28日归还20000元、2014年9月10日归还20000元、2014年10月5日归还50000元、2014年11月28日归还20000元、2015年2月6日归还20000元、2015年3月22日归还10000元、2016年2月5日归还30000元，一共归还利息200000元；按本金500000元为基数从2012年9月30日起按月息2%计算至2016年11月21日止的利息为496666元，扣除已归还的200000元，剩余296666元。三、刘建荣于2016年11月21日归还本金200000元，即尚余本金300000元，从2016年11月22日起按月息2%计算至2017年6月10日的利息为39600元；刘建荣于2017年6月10日归还本金200000元，即尚欠本金100000元，从2017年6月11日起按月息2%计算至2019年5月10日利息为46000元。综上，直至2019年5月10日刘建荣尚欠借款本金100000元及利息382266元。原告钟伟彬为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、刘建荣于2011年9月29日向原告钟伟彬出具的《借据》；2、《中国农业银行银行卡存款业务回单》6张。四被告辩称：一、不清楚原告钟伟彬与刘建荣的实际借款情况，具体情况由原告钟伟彬自己说；二、对原告钟伟彬主张的借款事实和还款情况无异议；三、应先还利息再还本金，因此2017年6月10日前的利息已付清；四、利息应从2017年6月11日按未偿还的本金计算；五、除了现持有的借条中记载的还款情况以外，在调查回来的银行流水结果中没有发现其他还利息的流水；六、对原告钟伟彬出示的借款本金和利息偿还情况及计算清单有异议，对其中的计算方式有异议。经审理查明：刘建荣（公民身份号码：）与被告邹玉婵1990年登记结婚，后于2018年4月登记离婚，期间共生育被告刘润龙、刘慧萍两子女。2019年3月8日刘建荣因故死亡。被告徐汝葵是刘建荣之母，刘建荣之父刘锐忠于2014年5月20日死亡。原告钟伟彬提交的刘建荣于2011年9月29日向其出具的《借据》（手写）显示：“现借到钟伟彬现金人民币伍拾万元正（500000.00元）。每月利息壹万元季度计息一次。借款人：刘建荣，2011.9.29”。被告刘润龙提交的刘建荣于2011年9月29日向原告钟伟彬出具的《借据》复印件下方空白位置载明（手写）：“①一年已交了一年的利息。②第二年2014.1.29二万，2014.4.23一万，2014.7.28二万，2014.9.10入2万，2014.10.5汇5万。③第三年2014.11.18去明珠吃饭2万，2015.2.6汇入2万，2015.3.22汇入1万工商行，2016.2.5汇入3万工商行。2016年11月21还本金贰拾万。钟伟彬2016年11.21。2017年6月10还本金贰拾万元，2017年6.10。”《中国农业银行银行卡存款业务回单》显示：于2011年6月14日向户名为刘建荣账号为62×××15的账户分别存款50094.99元、50131.94元、50125.69元、50124.31元、60089.17元、60094.04元。本院根据被告刘润龙的申请于2019年6月24日向其律师发出四份《律师调查令》，分别向广州农村商业银行鳌头支行调查刘建荣（公民身份号码：）名下银行账号62×××66（从2014年1月1日起至2019年3月6日止）的流水情况、向中国农业银行鳌头支行调查刘建荣（公民身份号码：）名下银行账号62×××73（从2014年1月1日起至2019年3月6日止）的流水情况、向中国建设银行从化开源支行调查刘建荣（公民身份号码：）名下银行账号62×××31（从2014年1月1日起至2019年3月6日止）的流水情况、向广州农村行业银行新港湾支行调查刘建荣（公民身份号码：）名下银行账号62×××57（从2014年1月1日起至2019年3月6日止）的流水情况。后被告刘润龙将调查结果即上述银行账户的银行流水情况已交予本院。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。刘建荣已于2011年9月29日向原告钟伟彬立下了《借据》，原告钟伟彬称已通过银行转账及现金等方式实际向刘建荣支付借款本金500000元，且四被告也对原告钟伟彬主张的借款事实和还款情况无异议，结合本案证据及原、被告双方的诉辩，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告钟伟彬与刘建荣之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明刘建荣已全部清还借款本金，故原告钟伟彬于还款期限届满后向刘建荣张清还借款本金100000元合法、有理，本院予以支持。本案争议焦点：已还利息和应还利息。一、已还利息。四被告对原告钟伟彬主张的还款事实无异议，本院予以确认。四被告抗辩认为刘建荣已偿还了2017年6月10日前的利息并还了本金400000元；原告钟伟彬则认为一直在向刘建荣追讨，刘建荣从来不会主动还利息，刘建荣认为还本金就会少利息，当时刘建荣说要还200000元本金，其认为当作还100000元本金、100000元利息，但刘建荣不同意，于是就当作还本金200000元，实际上没有还利息；本院认为，按原告钟伟彬与刘建荣的交易习惯，如果有任何还款（本金或利息）都会有原告钟伟彬手写的还款情况交由刘建荣保存，现四被告没有任何证据支持其抗辩，且原告钟伟彬所述在实际生活中也有可能发生，因此本院对原告钟伟彬的主张予以支持，而四被告的抗辩理据不足，本院不予采信。二、应还利息。《借据》约定“每月利息壹万元”，按本金500000元计算，即月利率为2%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告钟伟彬主张按月息2%计算利息合法、有理，本院予以支持，原告钟伟彬主张刘建荣欠息336266元（以本金500000元为基数从2012年9月30日起按月利率2%计算至2016年11月21日止的利息496666元并扣除已还的200000元剩余利息为296666元、以本金300000元为基数从2016年11月22日起按月利率2%计算至2017年6月10日的利息为39600元）合法、有理，本院予以支持。原告钟伟彬主张以本金100000元为基数从2017年6月11日起按月利率2%计算至还清之日止的利息合法、有理，本院予以支持。被告徐汝葵、刘润龙、刘慧萍分别为刘建荣之母、子、女，是刘建荣遗产的第一顺序法定继承人，原告钟伟彬主张上述三被告在所继承刘建荣遗产范围内承担上述还本付息责任符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，本院予以支持，但应以继承刘建荣遗产实际价值范围内为限。被告邹玉婵已于刘建荣死亡前与其离婚，即被告邹玉婵在刘建荣死亡时不是刘建荣的配偶，因此被告邹玉婵不是刘建荣遗产的第一顺序法定继承人，故原告钟伟彬主张被告邹玉婵是刘建荣遗产的第一顺序法定继承人而要承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告徐汝葵、刘润龙、刘慧萍于本判决发生法律效力之日起5日内在继承刘建荣遗产实际价值范围内偿还借款本金100000元和利息（336266元及以本金100000元中的未还款为基数从2017年6月11日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告钟伟彬；二、驳回原告钟伟彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4312元（原告钟伟彬均已预交8417元）由被告徐汝葵、刘润龙、刘慧萍在继承刘建荣遗产实际价值范围内负担。保全费5000元（原告钟伟彬均已预交）由原告钟伟彬负担2039元，由被告徐汝葵、刘润龙、刘慧萍在继承刘建荣遗产实际价值范围内负担2961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年八月十二日书记员  萧童尹