wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1243号原告：陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部，住所地：内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。经营者：于海生，男，1982年1月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇创业社区平房。委托诉讼代理人：郑秀梅（原告经营者妻子），女，1978年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇创业社区平房。被告：格日乐图，男，1981年12月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：高永泉，男，1975年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：冀琦瑞，内蒙古羽林律师事务所律师。原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部（以下简称海生修理部）与被告格日乐图、高永泉修理合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海生修理部及其委托诉讼代理人郑秀梅、被告高永泉的委托诉讼代理人冀琦瑞、格日乐图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海生修理部向本院提出诉讼请求：1、要求被告格日乐图、高永泉支付修理费2337元及利息365.56元（以2337元为基数，自2015年12月6日起暂计至2019年3月21日按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率4.75收取利息）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日至2015年12月5日期间，被告高永泉在于海生经营的海生修理部修理翻斗车等产生修理费及配件款共计2337元，有被告高永泉雇佣的司机格日乐图签字的修理明细为证。被告拖欠原告的修理费经原告多次催讨无果，故诉至法院以维护自身合法权益。被告高永泉辩称，一、原告主张的最后的修车时间是2015年12月5日，依据《中华人民共和国合同法》263条支付报酬期限的规定，被告高永泉至少应当在2015年12月5日就负有给付修理费的义务。原告自当日起应当及时履行自己的诉讼权利，原告自2019年7月22日才向法院主张了权利，已达四年之久，显然超过了诉讼时效。二、本案为修理合同纠纷,根据合同相对性原则，高永泉没有与原告达成任何合同关系，原告主张的修理费与高永泉无关，高永泉不应承担，双方没有合同关系，没有权利义务基础，原告的诉讼请求不能成立。高永泉对修车的具体情况并不了解，原告未向高永泉告知过修车的细节、费用、项目明细。被告格日乐图辩称，其是给高永泉开车的司机，修车费花费多少钱不清楚，修车结束后签完字就走了，修车费不应当由其承担。原告海生修理部向本院提供如下证据：证据一，四本账本，证明格日乐图给高永泉开车及在海生修理部修车的事实；证据二，2018年12月21日向高永泉索要欠款的微信聊天记录，证明原告一直在向高永泉索要欠款。被告高永泉、格日乐图未向本院提供证据。经庭审质证，被告格日乐图对原告提交的证据均认可。被告高永泉对原告提供的证据一无高永泉本人签字，不能证明双方成立合同关系，且高永泉并未授权司机在修车明细单上签字，不能证明高永泉与原告之间存在债权债务关系，账本与高永泉无关，对修理费没有给付义务；对证据二该微信号码不能证实为高永泉本人使用，催款时间为2018年12月21日，已超过诉讼时效，不能产生诉讼时效重新起算的法律效力，对方作出回应日期为2019年1月，且没有认可原告所主张的修理费也没有作出履行债务的承诺。本院认证，本院对原告提供的证据1能够证明格日乐图作为司机在海生修理部修车的事实，本院予以采信；对证据2从对方的回答可以确认该微信号为高永泉微信，能够证明原告向高永泉索要修理费，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月16日至2015年12月5日期间，格日乐图作为高永泉雇佣的司机在海生修理部对高永泉所有的车辆进行维修。每次维修完成后海生修理部出具相应的维修明细单，由格日乐图签字确认维修内容及相应的价格。海生修理部多次讨要修理费，高永泉拒绝支付，遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告高永泉之间是否存在修理合同关系。2、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于原告与被告高永泉之间是否存在修理合同关系的问题。第一，根据本案的事实，结合原告另行起诉被告的几起修理合同纠纷案件看，原告与被告高永泉双方在2015年前存在长期的业务关系，被告的车辆需修理的，均由其驾驶人员将车辆交由原告修理，修理后由驾驶人员提走，再由原告持修理费明细单到被告处进行结算。本案的情况符合这一交易习惯。第二，送修车辆系被告高永泉所有的车辆，维修明细单上签字确认人格日乐图系被告高永泉雇佣的人员，且系车辆的管理人员或驾驶人员。第三，被告高永泉没有提供证据证明其雇佣的司机格日乐图未经其允许擅自对车辆进行维修，亦未提供证据证明本案修理合同的相对方另有他人。故被告高永泉关于双方不存在修理关系的辩称，没有证据证实，本院不予采信。关于诉讼时效是否超过的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方未签订书面修理合同，维修明细单为修理费挂账亦未明确付款时间，属未约定履行期限的合同。故其诉讼时效应自海生修理部向高永泉索要时起计算，海生修理部主张其于2018年12月21日通过微信索要欠款，但高永泉否认该微信账号为其本人账号，并坚称海生修理部在起诉之前从未主张过权利。故对高永泉提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。原告提交的维修明细单确认的修理费经本院核算为2297元，故应以此金额确定修理费用。原告起诉要求利息，由于双方对此没有明确约定，可自原告起诉主张权利之日即2018年12月21日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率予以计算。综上，原告诉请被告高永泉支付维修费及利息合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告高永泉于本判决生效之日起十日内给付原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部修理费2297元及利息（以2297元为基数，自2018年12月21日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永泉负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年八月二十六日书记员 宋玲玲
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民终2103号 上诉人（原审被告）：张玉勇，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张中祥，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。 上诉人张玉勇因与被上诉人张中祥建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张玉勇于2019年8月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，张玉勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张玉勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6895元，减半收取3447.5元，由上诉人张玉勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇一九年八月十六日 书记员  曹琰玲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9406号 广州唛歌娱乐有限公司： 你方申请执行的（2019）粤0105执9406号案被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执9406号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4044号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):威海高技术产业开发区华旭五交化材料店,住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道361号汇丰物流内4-97号。经营者:方贤文,男,1973年10月4日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托代理人:汪小燕,山东海明达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):葛明祥,男,1982年4月13日出生,汉族,住威海火炬高技术产业开发区。再审申请人威海高技术产业开发区华旭五交化材料店（以下简称华旭材料店）因与被申请人葛明祥买卖合同纠纷一案,不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终1691号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华旭材料店申请再审称，请求撤销山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1691号民事判决,并依法改判。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的还款协议中明确载明“如果柳吉林还款为全款,甲方(方贤文)应退还乙方(葛明祥)73000元”,上述协议内容包含二层涵义:第一、如果柳吉林偿还了全部款项,被申请人则不用对该73000元承担偿还责任。这里“还款为全款”并不是说申请人向柳吉林主张的诉讼请求得到全部支持,二者概念和意义完全不一样,根本不能等同。二审法院认为诉讼请求得到全部支持就等同偿还了全部款项,完全是错误的。如果按照此逻辑,那么法院就无需存在执行程序了。第二、在柳吉林未偿还全部款项的情况下,被申请人应当对该73000元承担偿还责任。目前,申请人与柳吉林的执行案件正在山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执行,至今分文未执行。按照双方协议的约定,申请人有权向被申请人主张权利,被申请人也有义务偿还其自愿承担的73000元。2、原判决适用法律有错误。一审、二审法院均认定被申请人对73000元的货款有债的加入意思表示,故申请人与被申请人究竟是否存在买卖合同关系以及被申请人在柳吉林处的身份关系是什么,均不影响且不能免除被申请人应当对该笔货款所要承担的责任。本院审查认为，华旭材料店再审主要涉及葛明祥是否对案涉73000元承担偿还责任的问题。原审法院查明，2016年1月31日，葛明祥与方贤文签订案涉还款协议，约定葛明祥还款73000元，并注明如果柳吉林还款为全款，方贤文应退还葛明祥73000元。2017年1月7日，华旭材料店起诉要求柳吉林给付货款290400元及利息，经一审法院调解，当事人自愿达成调解协议。葛明祥、方贤文、华旭材料店均认可案涉73000元包含在另案货款290400元中。华旭材料店对货款290400元已通过诉讼方式达成调解协议，现华旭材料店对其中的73000元再次起诉葛明祥，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。华旭材料店关于原审认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。综上，威海高技术产业开发区华旭五交化材料店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海高技术产业开发区华旭五交化材料店的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十七日书记员  卢欣悦
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初744号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人林锡强，男，1990年3月7日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市，系三亚铭泰发展有限公司员工，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被查获，同日被刑事拘留，2019年5月24日被三亚市公安局取保候审，同年8月8日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审，同年8月14日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]229号起诉书指控被告人林锡强犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官林珍出庭支持公诉，被告人林锡强到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2019年5月17日0时40分许，被告人林锡强酒后驾驶粤BCl35K号“丰田”牌小型轿车途经三亚市河东路厨彩阳光饭店前路段时被执勤民警拦下盘查。经现场使用呼气酒精检测仪进行呼气检测，被告人林锡强涉嫌醉酒驾驶机动车，执勤民警随即将被告人林锡强送至三亚市中医院抽血检验，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，被告人林锡强血液中的乙醇浓度为112mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。   另查明，被告人林锡强到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人林锡强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：粤BCl35K号“丰田”牌小型轿车一辆（照片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的人口基本信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、提取笔录、呼气酒精测试仪检测单、犯罪情况说明；证人梁某的证言；被告人林锡强的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第976号司法鉴定意见书；现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人林锡强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为112mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林锡强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林锡强到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人林锡强具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人林锡强适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人林锡强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年八月二十日   书记员 石 磊   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0514民初109号原告：连镇元，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄迪，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘劲，广东百朋律师事务所律师。被告：王亨倡，男，1972年11月11日出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现住香港九龙。原告连镇元与被告王亨倡合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除其与被告签订的《个人合伙协议书》；2.判令被告立即返还其196500元并支付违约金（以196500元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率从2011年6月1日起计至还清全额之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2011年6月1日签订《个人合伙协议》，约定由其出资210000元，被告出资490000元，两人共同出资700000元合伙经营“奋龙洁具”公司，并按出资比例共负盈亏。合同签订后，原告按照约定分6次向被告的银行账户转账共210000元，但被告收到款项后并未按照约定设立经营“奋龙洁具”公司，原告多次向被告要求返还出资，但被告仅归还13500元，尚欠196500元拒不归还，为维护其合法权益，故向法院起诉，请法院判准其诉讼请求。本院根据原告提供的被告住址依法到被告的原住所地广东省汕头市潮南区X镇X房向其送达应诉材料，因被告没有在该村居住，无法送达，汕头市潮南区X镇X村民委员会向本院出具证明证实被告王亨倡没有在该村居住，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。2019年8月2日，原告的委托诉讼代理人通过电话向本院反映被告王亨倡可能已经迁居香港，本院遂依职权向公安机关调取被告王亨倡的户籍信息，汕头市公安局成田派出所向本院出具证明，证实王亨倡因迁居香港九龙，户口已于2015年9月23日被注销。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以被告住所地属本院辖区向本院提起诉讼，经查，被告已经迁居香港，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，本案属于需要集中管辖的涉外商事案件，故本院对本案没有管辖权。而原告提交的证据又无法确定合同履行地的辖区法院，无法直接移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不符合该条“（四）属于受诉人民法院管辖”的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告连镇元的起诉。案件受理费5557.14元（原告已预交），本院予以退回原告连镇元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭友禄审 判 员  彭明裕人民陪审员  吴宏丰二〇一九年八月八日书 记 员  赵奕佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8066号 原告：赵雪梅，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：牟永才，男，1985年8月10日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告赵雪梅与被告牟永才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告赵雪梅于2019年8月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告牟永才的起诉。 本院经审查认为，原告赵雪梅撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵雪梅撤回对被告牟永才的起诉。 案件受理费减半收取444元，由原告赵雪梅承担。 审判员  黄穗 二〇一九年八月二十九日 书记员  张梦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0792民初1370号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深州市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被告：贺德军，男，1976年5月22日出生，汉族，住四川省安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贺德军保证保险合同纠纷一案，因被告贺德军现下落不明，不符合适用简易程序审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨 伟 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  宋崇新 二〇一九年八月九日 法官 助理  龙麓伊 书 记 员  杨金午
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7014号 原告：温州汇发房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路38号三楼。 法定代表人：宋小华。 原告：**平，男，1966年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。 被告：温州市龙野房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区蒲源路香舍苑14幢201室。 法定代表人：周英雪。 被告：温州红日房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路38号3楼。 法定代表人：黄高峰。 原告温州汇发房地产开发有限公司、**平诉被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州红日房地产开发有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人陈雨默到庭参加诉讼。被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州红日房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州汇发房地产开发有限公司、**平向本院提出诉讼请求：1.确认原告温州汇发房地产开发有限公司、**平与被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州红日房地产开发有限公司于2019年1月3日签订的《股权转让协议》有效；2.判令被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州红日房地产开发有限公司至工商行政管理部门办理将原告温州汇发房地产开发有限公司、**平持有的被告温州红日房地产开发有限公司51%、5%股权变更登记至被告温州市龙野房地产开发有限公司名下的工商登记手续；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告温州汇发房地产开发有限公司、**平及被告温州市龙野房地产开发有限公司系被告温州红日房地产开发有限公司股东，原告温州汇发房地产开发有限公司、**平分别占公司股权51%、5%，被告温州市龙野房地产开发有限公司占公司股权44%。 鉴于原告温州汇发房地产开发有限公司停止自身房地产开发业务以及转让案外人温州三元房地产开发有限公司股权后，原告温州汇发房地产开发有限公司决定转让其所持有的被告温州红日房地产开发有限公司的股权，以退出房地产开发领域，且被告温州红日房地产开发有限公司已完成名下房地产开发业务等原因。2019年1月3日，原、被告四方之间达成协议，二原告将持有的温州红日房地产开发有限公司股权作价共计560万元转让予被告温州市龙野房地产开发有限公司。股权转让金以债权转让及账面调整的方式完成。 协议签订后，且上述股权转让金交付达成后，原告向被告温州市龙野房地产开发有限公司移交了温州红日房地产开发有限公司的印章、营业执照等相关资料。后原告多次向二被告要求尽快办理股权、股东工商变更登记手续，并于2019年5月8日向二被告发函，要求其按照书面约定办理上述手续，但二被告至今均未作任何回应。 综上所述，现原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的有关规定，提出诉讼，望法院判决如诉讼请求。 为证明诉称的事实，二原告向本院提供了以下证据： 1.原告温州汇发房地产开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明、原告**平身份证，证明二原告诉讼主体资格； 2.二被告企业信用信息公示报告，证明二被告诉讼主体资格； 3.股权转让协议、股东会决议、资料交接单、催促函、快递单，证明原、被告之间达成协议，被告应当办理工商变更登记手续以及原告多次催促被告办理工商变更登记的事实。 被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州红日房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据 审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下： 对于原告提供的上述证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。 本院经审理，认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案原、被告四方签订的股权转让协议并不违反法律的强制性规定，应依法确认其效力，各方当事人均应按协议书的约定履行义务。被告温州市龙野房地产开发有限公司已按协议书的约定向二原告履行了给付转让款的义务，但未将二原告持有的被告温州红日房地产开发有限公司股权变更登记在其名下，已构成违约。二被告应向公司登记机关办理股东变更登记手续，故二原告的诉请合理合法，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告温州汇发房地产开发有限公司、**平与被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州红日房地产开发有限公司于2019年1月3日签订的《股权转让协议》合法有效。 二、被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州红日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告温州汇发房地产开发有限公司持有的温州红日房地产开发有限公司51%的股份变更登记在被告温州市龙野房地产开发有限公司名下。 三、被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州红日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告**平持有的温州红日房地产开发有限公司5%的股份变更登记在被告温州市龙野房地产开发有限公司名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州红日房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 张 亮 二〇一九年八月十六日 书记员 滕慧慧
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保754号   申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。   法定代表人李彦冰，董事长。   被申请人临汾市三泰高新建材有限公司，住所地山西省曲沃县里村镇蒙城村。   法定代表人张泰鸣，执行董事兼总经理。   被申请人张泰鸣，男，1973年10月2日出生，汉族，住山西省翼城县。   被申请人高春秀，女，1980年12月21日出生，汉族，住山西省临汾市。   被申请人郭征，男，1991年11月14日出生，汉族，住山西省侯马市。   申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临汾市三泰高新建材有限公司、张泰鸣、高春秀、郭征的财产进行保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司因与被申请人临汾市三泰高新建材有限公司、张泰鸣、高春秀、郭征借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人临汾市三泰高新建材有限公司、张泰鸣、高春秀、郭征共计50000元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费520元，申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇一九年八月八日   书记员 张杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1201号申请执行人：徐州福蒙装饰工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：陈秀丽，该公司总经理。被执行人：徐州市云尚餐饮管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被执行人：刘勇，男，1991年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山新区。申请执行人徐州福蒙装饰工程有限公司与被执行人徐州市云尚餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）苏0391民初2868号民事调解书，并已发生法律效力。因徐州市云尚餐饮管理有限公司、刘勇未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州福蒙装饰工程有限公司申请，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的270000元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对自我权利的处分。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年八月十五日书 记 员  段博文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4556号原告：王进国，男，1965年9月27日生，汉族，原运输七厂职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张连强，天津恺丰律师事务所律师。被告：天津市吉盛房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭湖76号建设大厦5层。法定代表人：刘长清。第三人：李晖，男，1973年7月23日生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告王进国与被告天津市吉盛房地产开发有限公司房屋及第三人李晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张国庆二〇一九年八月二日书 记 员 郭 鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8760号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：唐其周，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐其周信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初15797号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金49000元、利息13604.63元、滞纳金15417.96元、分期手续费2664元、受理费1817.2元以及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月19日立案执行，并于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8760号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1064号 申请执行人：刘丽妹，女，1997年11月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被执行人：郭春伟，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人刘丽妹与被执行人郭春伟民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初1133号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，申请的执行标的为80000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人郭春伟的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈春强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初7846号原告：张俊军，男，1987年3月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陈胜文，男，1979年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张俊军与被告陈胜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊军出庭参加诉讼，被告陈胜文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元，并支付自起诉之日至剩余借款还清之日止的借款利息；2、被告支付原告违约金15360元（64000元×24%=15360元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。因资金周转需要，被告于2016年3月28日向原告借款64000元并出具借条一张，约定于2016年5月30日前偿还，逾期支付承担借款本金30%的违约金。还款期限届满后，被告一直未偿还借款，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。原告为证明其主张提交借条一张，载明“今借到张俊军现金（大写）陆万肆仟元，（小写）￥64000元。于2016年5月30日，如到期不还，愿意自借款之日起承担借款本金30%的违约金”，欲证明：被告向原告借款64000元的事实。本院对原告的证据认证如下：原告提交的借条清晰完整，内容不违反法律规定，合法有效。故本院对原告的提交该证据三性及证明目的予以予采信。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告出具借条一张，载明“今借到张俊军现金（大写）陆万肆仟元，（小写）￥64000元。于2016年5月30日，如到期不还，愿意自借款之日起承担借款本金30%的违约金”。现原告以被告拒绝偿还借款为由诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告出具的借条清晰完整，该借条合法有效。借款约定还款期限，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款64000元的诉讼请求不违反法律规定及双方约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告出具的借条约定违约金，被告未按期还款给原告造成相应的逾期付款损失应当承担相应的违约金。现原告主张被告支付违约金15360元不违反法律规定及双方约定，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告出具的借条未约定借款利息，借款属于无息借款。原告主张被告支付自起诉之日至借款还清之日止利息的诉讼请求无法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜文于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊军借款64000元、违约金15360元，合计79360元；二、驳回原告张俊军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取计1539元，由原告张俊军负担660元，被告陈胜文负担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 包慧杰二〇一九年八月八日法官助理 鲁 玉书 记 员 马 娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2414号上诉人（原审原告）：李玉连，女，1976年10月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛冈县信隆投资咨询服务有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇石联村时代花园内。法定代表人：陈其轲。上诉人李玉连因与被上诉人佛冈县信隆投资咨询服务有限公司土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初4号民事判决，向本院提起上诉。广东省佛冈县人民法院向上诉人李玉连送达了《预交上诉费通知书》，主要内容为“限上诉人李玉连于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费11300元，逾期不交，依法按自动撤诉处理”。而上诉人李玉连未在指定的期限内交纳二审案件受理费。本院经审查认为,上诉人李玉连向本院提起上诉后，经法院通知而未在指定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李玉连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  刘永戈二〇一九年八月十六日书记员  朱嘉轩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12626号申请人：上海馨悦纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王雪渊，董事长。被申请人：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文，职务不详。本院在审理申请人上海馨悦纺织品有限公司与被申请人上海绚瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海绚瑞服饰有限公司的银行存款1,139,580.94元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海绚瑞服饰有限公司的银行存款1,139,580.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈巨澜二〇一九年八月十二日书记员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2492号 原告：孟令江，男，1973年3月27日出生，汉族，住山东省济南市， 被告：王立玉，男，1942年7月16日出生，汉族，住山东省商河县， 原告孟令江与被告王立玉所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告孟令江于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟令江在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟令江撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟令江负担。 审判员 孙 浩 二〇一九年八月二日 书记员 王艳霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初1937号原告：广州极客优信息技术有限公司，住所地广州市天河区五山路141号五楼504之七。法定代表人：闫玉福，总经理。被告：程汉新，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告广州极客优信息技术有限公司与被告程汉新劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：程汉新于2017年7月20日入职广州极客优信息技术有限公司，岗位为后端开发主管。双方于2017年7月28日签订了期限为2017年7月20日起至2020年7月19日止的劳动合同。试用期为6个月，工资为21000元/月。双方确认拖欠程汉新2018年6月1日至2018年9月30日期间工资75132.64元，2018年10月1日至2018年10月31日期间工资19833.16元。程汉新最后工作日是2018年10月31日。（二）关于解除劳动合同原因：程汉新主张离职原因是公司解散，被告于2018年10月20日口头告知其公司月底解散，上班至本月月底。广州极客优信息技术有限公司则主张程汉新自行离职，做了工作交接。本院认为：关于解除劳动合同原因，双方均没有证据可直接证明，根据公平原则，推定双方为经用人单位提出，经双方协商一致解除劳动合同。广州极客优信息技术有限公司需支付程汉新解除劳动合同经济补偿金，经计算为21000元/月×1.5个月=31500元。程汉新对劳动仲裁裁决金额29749.74元无异议，本院予以支持。（三）年终工资：双方于2017年7月28日签订《补充协议》，约定…2、乙方17年度年终奖工资按照实际工作月数折算，于18年1月15日发放；3、每年的1月15日，发放乙方上一年度的年终工资（4个月工资）；4、甲方如因非乙方工作能力、工作效率、工作态度等原因解聘乙方，甲方须按照乙方当年的实际工作月数折算年终工资。因此，程汉新2018年年终奖应计算为21000元/月×4个月×5/6=70000元。程汉新主张67378.33元未超过核算数额，本院予以支持。（四）拖欠工资补偿金：广州极客优信息技术有限公司出具《拖欠员工薪水欠条》，载明截止至2018年9月30日，拖欠程汉新6月、7月、8月、9月薪水，6月、7月、8月补偿金；8月9月公积金。共计88432.15元。因双方已确认拖欠2018年6月1日至2018年9月30日工资共计75132.64元，6月、7月、8月补偿金，经计算为88432.15元-75132.64元=13299.51元。（五）劳动仲裁情况：程汉新于2018年10月23日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决广州极客优信息技术有限公司支付：1.2018年6月1日至2018年10月31日期间工资94965.8元；2.2018年6月1日至2018年8月31日期间拖欠工资的经济补偿金13299.87元；2018年9月1日至2018年9月30日期间拖欠工资经济补偿金4958.29元；3.年终工资67378.33元；4.解除劳动关系经济补偿金29749.74元。该委于2018年12月28日作出劳动仲裁裁决：广州极客优信息技术有限公司支付程汉新1.2018年6月1日至2018年10月31日期间工资94965.8元；2.解除劳动关系经济补偿金29749.74元；3.2018年1月1日至2018年10月31日期间年终工资67378.33元；4.2018年6月至2018年8月期间拖欠工资经济补偿金13299.51元。（六）原告诉请：1.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金29749.74元；2.原告无需向被告支付2018年1月1日至2018年10月31日期间年终工资67378.33元；3.原告无需向被告支付2018年6月至2018年8月期间拖欠工资经济补偿金13229.51元；4.被告支付本次诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告广州极客优信息技术有限公司支付程汉新2018年6月1日至2018年10月31日期间工资94965.8元；二、自本判决生效之日起3日内，原告广州极客优信息技术有限公司支付程汉新解除劳动关系经济补偿金29749.74元；三、自本判决生效之日起3日内，原告广州极客优信息技术有限公司支付程汉新2018年1月1日至2018年10月31日期间年终工资67378.33元；四、自本判决生效之日起3日内，原告广州极客优信息技术有限公司支付程汉新2018年6月至2018年8月期间拖欠工资经济补偿金13299.51元；五、驳回原告广州极客优信息技术有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州极客优信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  李吉思人民陪审员  谢海梅人民陪审员  卓燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄金馨
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2234号原告：王某，男，1993年3月25日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：李某，男，1977年6月29日出生，汉族，农民。住会宁县。原告王某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王某以与被告李某协商处理为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告王某负担。审判员 王志鹏 二Ｏ一九年八月八日书记员 曹晓鲁
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5877号 原告：孙伟昆，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：孙伟波，男，1990年12月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：杨增土，男，1992年12月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告孙伟昆与被告孙伟波、杨增土民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟昆的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告孙伟波、杨增土经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙伟昆向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙伟波偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决被告杨增土对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告孙伟波因需要资金，于2015年6月8日向原告借款10000元，被告杨增土为该笔借款提供连带责任保证。此后，被告未能还款。 被告孙伟波、杨增土未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告孙伟波于2015年6月8日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告杨增土为该笔借款提供保证。借款后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告孙伟波、杨增土未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告孙伟波以借款人的名义、被告杨增土以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告孙伟波于2015年6月8日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告杨增土为上述借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原告与被告孙伟波之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告孙伟波经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告孙伟波偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付2019年7月12日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告杨增土为上述借款提供保证，其未与原告约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，原告请求被告杨增土为被告孙伟波的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告杨增土承担保证责任后，有权向被告孙伟波追偿。被告孙伟波、杨增土经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙伟波应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙伟昆借款10000元，并按月利率0.5%支付2019年7月12日起至还款之日止的利息。 二、被告杨增土对被告孙伟波的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙伟波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟波、杨增土负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告孙伟昆预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年八月十四日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执766号祁玉红、祁生云：本院立案执行的申请执行人祁玉红与被执行人祁生云劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行。2019年8月23日被执行人履行案件款6905元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年八月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初3801号 原告：廖孟君，女，汉族，1977年2月5日出生，住成都市成华区。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉横路19号。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：贺炳渝，男，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：胡晓，女，系公司员工，特别授权。 被告：浙商银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业商务楼1层。 负责人：王湘，行长。 委托诉讼代理人：鲁国元，男，系公司员工，特别授权。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：赵中原，男，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：李铸星，男，系公司员工，一般授权。 本院在审理原告廖孟君诉被告成都宏锦置业有限公司、浙商银行股份有限公司成都武侯支行，第三人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年5月7日受理后，原告廖孟君于2019年8月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告廖孟君的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖孟君撤诉。 审判员  苑颖 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘丽
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保742号   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人李德志，董事长。   被申请人运城市龙腾文化传播有限公司，住所地运城市盐湖区解州镇五一路西街人民商场内。   法定代表人韦静，执行董事兼总经理。   被申请人山西鑫宇豪食品开发有限公司，住所地运城市盐湖区解杨路以南（白家庄村西）。   法定代表人赵晶晶，执行董事兼总经理。   被申请人山西双龙泵业有限公司，住所地运城市盐湖区解州镇地磷路。   法定代表人赵铁勇，执行董事兼总经理。   被申请人李水晶，女，1982年5月18日出生，汉族，住山西省运城市。   被申请人赵永平，男，1978年5月8日出生，汉族，住山西省运城市。   被申请人霍丽，女，1979年2月17日出生，汉族，住运城市。   被申请人赵大龙，男，1976年11月22日出生，汉族，住运城市。   被申请人霍锐，男，1978年8月15日出生，汉族，住山西省运城市。   被申请人邵丽，女，1981年2月23日出生，汉族，住山西省运城市。   被申请人霍丽钢，男，1984年11月9日出生，汉族，住山西省运城市。   被申请人霍临州，男，1984年3月14日出生，汉族，住山西省运城市。   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人运城市龙腾文化传播有限公司、山西鑫宇豪食品开发有限公司、山西双龙泵业有限公司、李水晶、赵永平、霍丽、赵大龙、霍锐、邵丽、霍丽钢、霍临州的财产进行保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与被申请人运城市龙腾文化传播有限公司、山西鑫宇豪食品开发有限公司、山西双龙泵业有限公司、李水晶、赵永平、霍丽、赵大龙、霍锐、邵丽、霍丽钢、霍临州保证合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人运城市龙腾文化传播有限公司、山西鑫宇豪食品开发有限公司、山西双龙泵业有限公司、李水晶、赵永平、霍丽、赵大龙、霍锐、邵丽、霍丽钢、霍临州共计50000元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费520元，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇一九年八月七日   书记员 张杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执736号 申请执行人：潘贤友，男，1949年11月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：孙白苹，女，1964年8月27日出生，汉族，住湖北省松兹市。 申请执行人潘贤友与被执行人孙白苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5613号民事判决已于2018年10月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年02月15日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人269400元及利息、负担案件受理费2660元、申请执行费3941元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向水龙村财务调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。被执行人孙白苹向本院申报财产，经核实，情况属实。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2019年3月19日，本院向被执行人住所地湖北省松滋市人民法院发出协助查询函，并得到回复。回复称未查到被执行人有可供执行的财产。 2019年8月7日，本院依法其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年6月6日，本院依法划拨被执行人孙白苹执行款72647.44元，因被执行人孙白苹被车撞后需要后续治疗和基本生活需要，和申请人潘贤友协商后决定将其中的36400元支付给孙白苹作为治疗和生活费，剩余36247.44元由申请人潘贤友领取。 2019年8月4日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执736号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  谢 晟 二〇一九年八月六日 代理书记员  陈婉婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2938号申请执行人孙红兰，女，汉族，1978年12月20日生，住江西省樟树市。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住新余市渝水区站前西路。法定代表人于江波。本院在执行申请执行人孙红兰与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18149元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月六日书记员  简素琴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保239号 申请人:成都合信达商贸有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东路12号。 法定代表人：刘敏。 被申请人：成都融星投资担保有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元18号。 法定代表人：施蔚。 成都合信达商贸有限公司与成都融星投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，成都合信达商贸有限公司于2019年8月12日向本院提出申请，请求查封成都融星投资担保有限公司在四川国鑫房地产开发有限公司分配所有的位于南充市嘉陵区“凤垭国际”项目21栋1层：1-106铺、1-109铺、1-110铺、1-111铺、1-112铺、21栋2层：2-203铺、2-204铺、21栋3层：3-303铺、3-304铺、18栋1层：1-101铺、1-102铺、18栋3层：3-307铺、26栋1单元12层：12-1-1201号房屋。成都合信达商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为1400万元。 经审查，本院认为，成都合信达商贸有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封成都融星投资担保有限公司分配所有现登记在四川国鑫房地产开发有限公司名下位于南充市嘉陵区“凤垭国际”项目21栋1层：1-106铺、1-109铺、1-110铺、1-112铺、21栋2层：2-203铺、2-204铺、21栋3层：3-303铺、3-304铺、18栋1层：1-101铺、1-102铺、18栋3层：3-307铺、26栋1单元12层：12-1-1201号房屋。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人成都合信达商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇一九年八月十三日 书记员  胡桃
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初480号原告：李心滢，女，汉族，1995年10月15日出生，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：黄永和，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄侃，广东腾翔律师事务所律师。被告：林元，男，汉族，1992年2月12日出生，住汕头市金平区，原告李心滢与被告林元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李心滢及其委托诉讼代理人黄永和、黄侃到庭参加诉讼，被告林元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金56000元；2.判决被告返还原告借款本金56000元的利息，利息自2018年11月30日起计至还清借款之日止，按照月利率2%计算，自2018年11月30日暂计至2019年2月28日的利息为3360元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实理由:原、被告系朋友。自2018年4月至2018年11月期间，被告以急需使用资金为由，持续不断向原告提出借款，原告先后向被告支付宝转账共169358元；微信转账600元，交付被告借款共169958元。经原、被告对账，被告确认先前向原告借款169900元。第一、原、被告于2018年11月30日签订借款借据一份，被告在借款借据落款处亲笔签名、按手印，借款借据内容为“被告已收到借款资金56000元，借款期限2个月（自2018年11月30日至2019年1月29日），借款利率为每月2%，借款期限届满未归还被告应继续支付利息，以及其他约定。”第二、原告另案起诉：被告于2018年11月29日向原告出具借条一份，被告在借条落款处亲笔签名、按手印，借条内容为“被告今借到原告人民币113900元，借款期限从2018年12月至2019年12月30日，以及还款计划等。”原、被告立下的借款借据期限届满，被告没有还款。经原告多次催讨，被告虽表示要还款，但时至今日仍分文未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：1.原、被告身份证、被告人口查询资料，证明原、被告的主体资格；2.原告交付借款明细、支付宝、微信截图、银行交易明细、借款借据，证明被告向原告借款事实；3.微信聊天记录截图，证明原告催讨事实。被告没有提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据，本院根据证据规则予以审查认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月至2018年11月期间，被告多次向原告借款。2018年11月30日，被告与原告签订一份《借款借据》，确认借到原告56000元。借款期限2个月，从2018年11月30日至2019年1月30日。借款月利率2﹪。借款后，被告没有按约定付还原告借款及利息。原告催讨无果遂诉至本院。本院认为：被告向原告借贷的行为属于民间借贷，该借贷行为意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。被告借款后没有付还原告，已构成违约，应承担相应的民事责任，付还原告的借款及相应利息。原告要求被告归还全部借款及利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林元应于本判决发生法律效力之日付还原告李心滢借款56000元及自2018年11月30日起至实际还款之日止按月利率2﹪计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元、公告费1000元，合共诉讼费2284元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日将诉讼费直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  方少波人民陪审员  谢昭阳人民陪审员  郑镇华二〇一九年八月一日书 记 员  杨子访李丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2430号之一 申请执行人：邹翔，男，1985年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：张文俊，男，1983年2月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告邹翔诉被告张文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6770号民事判决书已发生法律效力。权利人邹翔于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付本金90000元、利息、受理费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于万科幸福誉花园自编J15J16栋自编J15栋10层1001房的房屋产权，已被其他法院查封，本案轮候查封。被执行人有车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆，去向不明，暂无法查封扣押处理。被执行人有存款，扣划得款2743.02元，已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2430号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年八月九日 书记员  李灶清
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1842号原告：高爱珍，女，汉族，1974年12月9日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人高天栋，系甘肃扁都律师事务所律师被告：李才元，男，汉族，1970年2月4日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：滕新正，女，汉族，1970年1月20日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告高爱珍与被告李才元、滕新正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高爱珍及其委托代理人、被告李才元、滕新正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月25日，二被告因装修房屋向原告借款15000元并向原告出具借条一张，口头约定月息2分，还款期限为两个月，借款后二被告支付原告借款利息3000元，后经原告多次催要，二被告拒不还款。现原告起诉要求二被告偿还借款15000元及利息4500元，合计19500元，并承担本案的诉讼费。二被告辩称：借款是事实，原告给我的是现金，当时给原告写借条的时候写了15000元的借条，原告实际给我们借了14250元，扣掉了750元的利息。口头约定利息5分之后我们分多次偿还原告借款利息7500元。经审理查明，被告李才元、滕新正于2017年2月25日因装修房屋向原告借款15000元并向原告出具借条一张，口头约定月息2分，借款后二被告支付原告借款利息3000元，2018年2月11日二被告给原告重新出具了借条。上述事实有原告提交的借条一张、二被告提交的视频资料四份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给二被告借款，二被告以自己名义给原告出具借条一张，并口头约定了利息，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已以给付现金的方式将借款15000元如约出借给二被告，二被告应当承担偿还借款的义务。故对原告要求二被告偿还原告借款本金15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告间对约定利息陈述不一致，根据原告的诉称、二被告的答辩及二被告支付原告利息的事实，结合相关法律规定，本院认为原告要求二被告按月息2分承担2017年2月至2019年3月借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中被告李才元辩称曾在永鑫小区门口分两次支付原告现金2500元，因原告不予认可，且被告李才元无其他证据予以证实，本院不予采纳。被告滕新正辩称的其通过银行转账的方式转给本案原告之弟高天军2000元的理由，因与本案无关，本院不予采纳。二被告辩称原告在催要借款期间将其家中部分物品损坏，要求原告进行赔偿后再偿还该笔借款的理由，因本案案由为民间借贷纠纷，根据相关法律规定，二被告可另案起诉，本案不再涉及。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：被告李才元、滕新正偿还原告高爱珍借款15000元，利息4500元，合计19500元，限于判决生效后三月内付清。案件受理费288元，由被告李才元、滕新正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 王 天 二Ο一九年八月十六日书 记 员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1312号 原告：娄杰，男，1980年11月10日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：黄高勤，男，1978年7月20日生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 原告娄杰与被告黄高勤租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄杰到庭参加诉讼，被告黄高勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令黄高勤支付租车费11000元，违约金5000元，共计16000元。事实和理由：黄高勤原住富宁并长期向娄杰租车，经结算，黄高勤尚欠娄杰租车费11000元。2017年6月24日，黄高勤写下《欠条》一张交娄杰收执，约定2017年7月1日前付清，若未按时还款，支付违约金5000元。但经娄杰曾多次催款，黄高勤均未支付。为此，特向法院起诉，提出上述请求。 黄高勤未出庭应诉，未向法庭提交任何书面答辩及证据材料。 娄杰围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄高勤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对娄杰提交的证据，本院认定如下：娄杰提交的《欠条》一张来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：娄杰与黄高勤系朋友关系。从2016年年底起，黄高勤即开始租用娄杰所有的车牌号为云Ｈ×××××号的小型越野轿车。双方口头约定月租金6000元，租金每月月底支付。双方还对其他事项作出了口头约定。2017年6月24日，经双方结算，黄高勤尚欠娄杰租车费11000元。当日，黄高勤向娄杰出具《欠条》一张，主要内容为：“因本人自己周转不便，兹欠付娄杰租车金共计11000元，本人承诺最迟于2017年7月1日前无条件偿还，并保证未按时还款，黄高勤应向娄杰支付违约金5000元。”但约定的期限届满，黄高勤仍未支付。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，娄杰将自己拥有的车辆出租给黄高勤使用，黄高勤按时支付车辆租金的行为符合租赁合同的构成要件且双方之间的口头协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的口头协议一经达成即生效，故该口头租赁合同合法有效。其次，经双方结算，黄高勤自愿向娄杰出具《欠条》一张，是其对结算结果的进一步确认及对履行所做的承诺，而该《欠条》的主要内容（违约金条款除外）符合法律的规定，予以确认，故对于娄杰要求黄高勤支付租车费11000元的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，黄高勤欠付的租车费为11000元，虽然违约金的数额是其自愿支付或者是双方协商确定的数额，而该约定应视为是对履行的承诺或保证，但依照上述法律之规定，约定的违约金数额畸高，大大高于造成的实际损失，故予以酌情支持3000元。 依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条规定：“送达地址确认书是当事人送达地址确认制度的基础。送达地址确认书应当包括当事人提供的送达地址、人民法院告知事项、当事人对送达地址的确认、送达地址确认书的适用范围和变更方式等内容”。第六条规定：“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”第七条：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”本案被告黄高勤在本院受理的（2018）云2628民初753号案中，于2018年7月31日签署了《富宁县人民法院当事人送达地址确认书》，本院按照其签署的送达地址送达传票等诉讼材料，但被拒收，其也未向本院提供新的送达地址，应当依照规定视为送达。故黄高勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由黄高勤自本判决生效之日起五日内支付给娄杰租车费11000元、违约金3000元，共计14000元； 二、驳回娄杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由娄杰负担13元，黄高勤负担87元。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜文佳 二〇一九年八月二十二日 书记员  陆 娥
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执475号 申请执行人：文某1、文某2、韩某。 被执行人：文某3、孙某。 申请执行人文某1、文某2、韩某与被执行人文某3、孙某共有纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初645号民事调解书已发生法律效力。申请执行人文某1、文某2、韩某于2019年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人文某3、孙某已履行案款给付义务。现通知（2019）青2523执475号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3342号之二原告：广州永宝房地产开发有限公司，住所地广州市增城区朱村街元亨路133号。法定代表人：林美松。委托诉讼代理人：华鸿阳，男，1979年9月21日出生，汉族，系该公司职员。被告：邱雄权，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：郭自芳，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽兵，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告广州永宝房地产开发有限公司诉被告邱雄权名誉权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告广州永宝房地产开发有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告广州永宝房地产开发有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州永宝房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3000元，减半收取即1500元，由原告广州永宝房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  邹召敏二〇一九年八月八日书 记 员  朱勇冬
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1840号   原告：许景忠，男，1962年7月15日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：刘东亮，男，1987年8月20日生，汉族，农民，住迁西县。   原告许景忠与被告刘东亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许景忠、被告刘东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告许景忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘东亮赔偿原告许景忠医疗费3,239.61元、误工费5,760元、护理费204元、住院伙食补助费100元、交通费200元、营养费2,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计16,503.61元；2、要求被告刘东亮负担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘东亮对本村刘建安修坟不满，刘建安雇用原告许景忠为其施工。2019年4月14日6时许，被告刘东亮到原告许景忠家，对原告许景忠进行辱骂，二人发生争吵，被告刘东亮对原告许景忠进行殴打，致原告腹部受伤。报警后，原告许景忠被送往迁西县人民医院救治，诊断为上腹部软组织挫伤，支出医疗费三千余元。迁西县公安局对被告刘东亮行政拘留四日，被告刘东亮以无钱为由，拒绝对原告许景忠进行赔偿。   被告刘东亮辩称，原告许景忠所诉与事实不符。该案件属治安案件，派出所已经做出处理，双方已无纠纷。发生此事件责任在原告许景忠。事件的起因是因为刘建安侵犯被告刘东亮的利益，在被告刘东亮不知情的情况下破坏栗树下土地。原告许景忠先动手，被告刘东亮进行正当防卫，原、被告均有受伤。原告许景忠陈述其第9肋骨骨折无相关机构证明及相关票据。被告刘东亮不同意赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年4月14日6时许，原告许景忠与被告刘东亮因琐事争吵后双方互殴。互殴过程中，原告许景忠受伤被到迁西县人民医院住院治疗，伤情诊断为上腹部软组织挫伤，住院治疗两天，开支医疗费3,293.61元。以上事实，有当事人陈述、迁西县公安局行政处罚决定书、迁西县人民医院住院病案、诊断证明、住院收费收据、出院通知单等证据予以证实，足以认定；2、原告许景忠提供河北省客运发票（定额）4张，但未能说明该票据与其就医地点、时间、人数、次数之间的联系，缺乏证据的关联性，不予采信，结合其就医情况，交通费酌定为100元；3、原告许景忠的住院伙食补助费标准应参照当地即河北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定，按40元/天标准计算，结合迁西县人民医院住院病案确定住院天数2天，住院伙食补助费为80元（40元/天×2天）；4、原告许景忠的误工费按河北省2018年农、林、牧、渔业年平均工资23,461元标准计算，住院2天，误工费为128.55元（23,461元÷365天×2天）；5、原告许景忠护理人员人数原则上为一人，护理费标准参照2018年河北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年工资39,947元标准计算，其住院天数为2天，护理费应为218.89元（39,947元÷365天×2天），其主张护理费204元，不违反法律规定，应予尊重。本案中，原告许景忠的经济损失为：医疗费3,239.61元、误工费128.55元、护理费204元、交通费100元、住院伙食补助费80元，合计3,752.16元。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告许景忠与被告刘东亮因琐事争吵后双方互殴。互殴过程中，原告许景忠受伤。原告许景忠、被告刘东亮对损害的发生均有过错。综合本案案情，以原告许景忠承担40%民事责任，被告刘东亮承担60%民事责任为宜，被告刘东亮应赔偿原告许景忠经济损失为：2,251.30元（3,752.16元×60%）。原告许景忠要求被告刘东亮赔偿营养费2,000元，但未提交医疗机构意见，不予支持；要求被告刘东亮赔偿精神损害抚慰金5,000元，未能提交证据证明因被告刘东亮的侵权行为导致其严重精神损害的后果，不予支持。   综上所述，原告许景忠要求被告刘东亮赔偿经济损失的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘东亮于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许景忠经济损失2,251.30元；   二、驳回原告许景忠的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许景忠负担60元、由被告刘东亮负担90元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年八月二十七日   书记员 朱海全
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初3631号原告:龚某，女，2012年12月11日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代理人：石某（系原告母亲），现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古准格尔旗纳日松镇纳林庙村委会。住所地：内蒙古准格尔旗纳日松镇纳林庙村。负责人：吴永平，该村村委会主任。原告龚某诉被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村村民委员会（以下简称纳林庙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人石某到庭参加诉讼，被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告污染费5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲石某系准格尔旗纳日松镇纳林庙村店塔社农民，2012年2月14日与原告父亲龚旭炯登记结婚。原告龚某出生后随母亲石某将户登记在被告纳林庙村店塔社；纳林庙村是煤矿所在地，近年来村内煤矿一直给村民发放吨煤提成款（即吨煤补贴），也称“污染费”。被告纳林庙村所有的吨煤补贴均是通过被告村委会向村民发放，原告龚某于2012年12月11日出生，2013年1月21日在当地登记户籍，2014年6月被告向村民每人分配补贴5400元，未向原告龚某发放，其间原告母亲多次与被告协商未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会未向法庭提交任何证据，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告龚某于2012年12月11日出生，2013年1月21日随母亲石某将其户口登记在准格尔旗纳日松镇纳林庙村；2013年纳林庙村向村民每人分配5400元吨煤提成款（资金来源于辖区煤炭企业），也称“污染费补贴”。截止到原告起诉时，被告纳林庙村委会未予原告分配上述吨煤提成款。本院对上述事实予以确认。本院认为，本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有分配本村吨煤提成款的权利。公民的户籍登记具有证明公民身份的效力。农村集体经济组织成员的资格认定是各项补偿分配的核心问题。确定其是否享有各项补偿分配的权利，在该集体经济组织有无户籍是确定村民成员资格的重要参考依据。户籍登记是作为集体经济组织成员的档案文书记载，具有较强的法定性。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”农村集体经济组织有权依照法律的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的收益分配，虽然该决定属于村民自治事项，但农村集体经济组织收益分配中的村民资格认定不属于村民自治事项，因为享受集体经济收益分配的是农村集体经济组织各成员的一项法定权利，应是属于私权范畴，不能通过表决、投票等方式来决定。村民的自治不能对抗公民的生存权和财产权，而谁是否具有分配资格涉及到公民的生存权和财产权。结合本案，原告龚某于2012年12月11日出生后随母亲将其登记到了被告纳林庙村，其因出生落户，并不违反有关户籍管理法规的规定，被告也没有证据证明原告在其他地方登记落户或农转非纳入其他社会保障体系，即原告丧失被告纳林庙村集体经济组织成员资格的情况不存在。故原告应当享有与其他村民同等待遇的权利，该权利是法定的，并不是约定的。综上所述，原告要求被告纳林庙村委会按照其他村民同等待遇给付其吨煤提成款的诉讼请求合理合法，被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会于本判决生效后立即给付原告龚某吨煤提成款5400元。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元(原告已预交)，由被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郭彦军二〇一九年八月十三日书记员  贺光毅本案援引法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初404号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人徐某某，男，1992年2月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：四川省简阳市。2012年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年4月26日刑满释放。2019年3月4日至3月19日因违反《中华人民共和国道路交通安全法》被成都市公安局交通管理局行政拘留，2019年3月27日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审，2019年6月10日经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李可，四川中沛律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）346号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成、李胜宾出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人李可到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月19日6时许，被告人徐某某未依法取得机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号小型轿车由成都市三环路方向沿西华大道向郫都区方向行驶。6时51分许，被告人徐某某行驶至成都市金牛区处，在向左变道超越前车时，与人行横道信号灯为红灯时进入路口并从车行方向右至左横过道路的被害人苏某发生碰撞，事发后被告人徐某某拨打了120急救电话，后搭载被害人苏某离开现场向郫都区医院方向行驶，行驶至西华××××科花卉市场处，120急救医务人员赶到并确认被害人苏某已死亡。被告人徐某某在金科花卉市场处等待处理，后如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人徐某某承担事故的主要责任。经鉴定，推断被害人苏某的死亡原因为颅脑损伤致死亡。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等，公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成交通肇事罪，且有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处，并建议对被告人徐某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。 被告人徐某某对公诉机关指控不持异议。 辩护人提出，本案被害人在事发时有横穿马路的过错行为，被告人徐某某的亲属代为赔偿了被害人亲属一定的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，请求法庭对被告人徐某某适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人徐某某的亲属代为赔偿被害人亲属经济损失共计41万元，被害人亲属对被告人徐某某的行为予以谅解。 上述事实有下列证据证明：证人何某某、李某某、陈某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及拍摄的照片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，刑事判决书及释放证明，收条及刑事谅解书，被告人徐某某的供述。 本院认为，被告人徐某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，不能适用缓刑，故对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人徐某某有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。被告人徐某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某已赔偿了被害人亲属一定的经济损失并取得被害人亲属的谅解，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十六日）。即自二0一九年六月十日起至二0一九年十月二十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈 倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执188号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：索佳佳，女，1988年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行索佳佳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016984号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行索佳佳借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）湛仲字第0E016984号裁决书)由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2989号杨艳如与杨某抚养费纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8599号民事判决书已经发生法律效力。因杨某未主动履行生效法律文书确定的义务，杨艳如向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月5日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8599号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4105号 原告（案外人）：四川发展投资有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附39号。 法定代表人：周兴云，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨璐菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。 法定代表人：曹立志，职务：董事长。 委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高律师事务所律师。 第三人（被执行人）：成都龙潭裕都实业有限公司，住所地成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。 法定代表人：刘军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖凯，男，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。 原告（案外人）四川发展投资有限公司（以下简称四川发展）与被告（申请执行人）奥的斯电梯（中国）有限公司（以下简称奥的斯电梯）、第三人（被执行人）成都龙潭裕都实业有限公司（以下简称龙潭裕都）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告（案外人）四川发展的委托诉讼代理人杨璐菡、雷勇，被告（申请执行人）奥的斯电梯的委托诉讼代理人龙凌辉，第三人（被执行人）龙潭裕都的委托诉讼代理人肖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川发展向本院提出诉讼请求:1.请求判令撤销成华区人民法院（2019）川0108执异58号《执行裁定书》；2.请求判令对成都龙潭总部新城1号地块B区2-1（华盛路58号56幢）、B区2-2（华盛路58号29幢）办公用房所占范围土地停止执行，并解除查封。事实和理由:2011年1月28日，四川发展与龙潭裕都签署《房屋买卖合同》，由四川发展购买龙潭裕都投资开发建设的“成都龙潭总部新城”1号地块B区2-1（华盛路58号56幢）、B区2-2（华盛路58号29幢）栋办公用房，房屋总价人民币47409120元。合同签订后，四川发展按约定向龙潭裕都支付购房款，龙潭裕都于2012年2月8日与四川发展签署《房屋交接书》，将该房屋交付四川发展使用，四川发展实际占有并使用该房屋。因龙潭裕都的原因，该房屋至今尚未办理不动产权证，四川发展多次向龙潭裕都发函催促按照合同约定办理产权证书，龙潭裕都均拖延履行。后，案涉房屋因另案被法院查封。四川发展提出执行异议，被法院裁定驳回，引发本诉。 奥的斯电梯答辩，1.成华法院执行查封行为是合法的；2.四川发展要求解除查封以及停止执行没有事实和法律依据；3.四川发展诉讼请求不具有可执行性，案涉土地产权根本无法执行分割，四川发展房屋占用土地产权面积是很小的。 龙潭于都述称，同意四川发展的全部诉讼请求；奥的斯电梯属于超额查封。由于政策因素，案涉房屋的大产权证和分户产权均尚未办理；整体土地证已经办理了，但分户的土地证尚未办理，四川发展与龙潭裕都签订了房屋买卖合同，现在已经实际占有了案涉房屋，且支付了90%的购房款，剩余部分尚未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：四川发展与龙潭裕都于2011年1月28日签订《房屋买卖合同》约定，四川发展购买龙潭裕都投资开发建设的“成都龙潭总部新城”1号地块B区2-1（华盛路58号56幢）、B区2-2（华盛路58号29幢）栋办公用房，房屋总价人民币47409120元；双方签约后20个工作日，四川发展向龙潭裕都支付10%的购房款4740912元，在2011年5月10日前，四川发展向龙潭裕都支付80%的购房款37927296元，在四川发展取得房屋所有权证书之日10个工作日内，四川发展向龙潭裕都支付购房尾款4740912元。合同签订后，四川发展已向龙潭裕都支付前两期购房款42668208元，尾款4740912元未支付。龙潭裕都已经于2012年2月8日将案涉房屋交付四川发展使用。 本院受理的（2016）川0108民初1223号奥的斯电梯与龙潭于都买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日作出（2016）川0108民初1223号《民事裁定书》查封龙潭于都位于成都市成华区龙潭街道办事处威灵社区7、8、9、10、11组，威灵社区集体（C宗）[成国用（2012）字第49号，地籍号：CH56-10-139]的工业用地，查封限额2185321元，期限为三年。后本院以（2016）川0108执保704号《协助执行通知书》对该裁定予以强制执行，该案已进入强制执行程序，执行案号为（2017）川0108执1109号。 2019年3月20日，四川发展以书面形式向法院提出执行异议，本院于2019年4月3日作出（2019）川0108执异58号《执行裁定书》驳回四川发展的异议请求。 另查明，案涉房屋尚为办理房屋产权及房屋分户产权的条件，且案涉房屋仅有总的房屋土地权属证书，尚未办理分户的土地权属证书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十三条的规定，执行异议之诉的审理重点为案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋尚未办理总产权及分户产权，故从物权意义上讲，龙潭裕都尚未获得案涉房屋的物权，故其与四川发展签订的《房屋买卖合同》虽具备合同效力，却不具备发生物权变动的条件。因此，根据“地随房走”的原则，由于案涉土地上已经附着有建筑物，既然四川发展因购买行为所享有的权利尚且无法获得房屋的产权，那么四川发展享有的权利就更不能及于房屋之下的土地。综上，本院认为，四川发展主张对案涉房屋享有的权利不享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告（案外人）四川发展投资有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费100元，由原告（案外人）四川发展投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  梁晶晶 二〇一九年八月五日 书 记 员  李 昕
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执恢264号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路27号，统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 委托代理人：杨维帮，男，将乐县农村信用合作联社工作，住福建省将乐县。 委托代理人：余观水，男，将乐县农村信用合作联社工作，住福建省将乐县。 被执行人：徐某，女，1966年12月18日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。 被执行人：许某，男，2007年11月28日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。 法定代理人：徐某，女，1966年12月18日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人徐某、许某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，归还借款200000元及利息（按生效法律文书规定的执行）。 执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2019年8月29日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已自行协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第368号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。