湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初268号原告：长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区南郊黑石铺055、056栋。经营者：周其六，男，1956年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。被告：湖南业达建设有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路199号政力大厦705房。法定代表人：胡晟。委托诉讼代理人：杨正平，湖南人和律师事务所律师；委托诉讼代理人:何阳，湖南人和律师事务所律师。原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部诉被告湖南业达建设有限公司（以下简称业达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部的委托诉讼代理人李振兴、被告业达公司的委托诉讼代理人何阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠租金共计432174.93元(暂计至2018年12月31日止)；2、判决被告向原告支付所欠洗油费、卸车费、缺螺杆螺帽等其他费用28360.8元(暂计至2018年12月31日止)；3、判决被告向原告返还钢架管67670.5米、扣件36970套、550型号顶托233个、700型号顶托2210个、套筒961个,如不能返还则向原告支付1374093元赔偿款(分别按16元/米、6.5元/套、15元/个、15元1个、15元个计算),并由被告支付自2019年1月1日起至器材还清或赔偿款付清之日止的后续租金损失(按约定的钢架管0.012元天/米,扣件0.0O7元/天/套,550型号顶托0.03元/天/个,700型号顶托0.02元/天/个,套筒0.03元天/个的标准计算);4、判决被告向原告支付违约金27794.33元（暂计算至2018年12月31日止，后续违约金以未支付租金及其他费用即460535.73元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）；5.判决被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。庭审中，原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部增加诉讼请求：要求解除原、被告之间的租赁合同。被告业达公司辩称，一、本案租赁合同仍在履行,原告主张欠付的租赁、未归还的器材数量不明，本案基本事实不清、证据不足:1、原告据以结算的收货单、发货单未经被告授权的人员签收，对被告不发生法律效力；2、原告并未按照合同约定，与被告办理对账结算，未经被告授权人员办理结算，对被告不发生法律效力；3、被告在原告起诉后，一直在归还租赁器材，原告诉请的器材数量不实；二、原告同时主张租金、器材返还不能导致的赔偿款及违约金，违反了公平原则，应当予以调整；三、原告请求支付不能返还原物时的赔偿款计算标准有误，应当按照合同约定标准计算。经审理查明：原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部自2017年9月6日起为被告业达公司承建的长沙市第一水厂提质改造工程工地提供建筑器材。2018年1月2日，原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部与被告业达公司签订了《扣件架管租赁合同》，约定：1、业达公司因承建长沙市第一水厂提质改造工程，需要租用长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部的建筑器材，租赁日期自原告送货到被告项目指定地点之日起至被告送还之日止(原告发货或收货的当天不计租赁费)。实际租赁数量及租期以双方签字发货单为依据计取；2、钢架管的成本价值为12元/米、租金标准为每天0.006元/米，扣件的成本价值为5元/套、租金标准为每天0.0035元/套，500顶托的成本价值为10元/套、租金标准为每天0.012元/套，700顶托的成本价值为15元/套、租金标准为每天0.02元/套，36顶托的成本价值为30元/套、租金标准为每天0.03元/套，轮扣的成本价值为25元/米、租金标准为每天0.017元/米，套筒的成本价值为15元/个、租金标准为每天0.03元/个；3、送货费和卸车费由被告负责且承担费用；4、装、卸车发生的费用，架管250米为一吨，装车费和卸车费均按12元/吨计算，扣件每1000套装车费、卸车费均为14元；扣件洗油费0.1元/套，顶托洗油费0.5元/套，若钢架管折弯按1元/根赔偿架管校直费用，顶托底板变形修整为5元/套；5、被告按月为原告办理租赁费用结算手续，工程租赁器材下架后一个月内被告为原告结清所有租赁费用；6、架料退还时，差量按成本价值100%赔偿原告，被告赔偿原告架料差量，其差量支付赔偿款后不再计取租金；7、被告授权邓绍中为提货人，提货人的权限仅为代被告向原告发出承租计划、现场清点和签收架料数量；8、如被告未按合同约定付款，则按应缴租金每天万分之五比例支付违约金至租金缴清之日止。如被告逾期60天不交付租金，原告有权收回租赁物。同时，案外人邓丙龙以被告业达公司的委托代理人的名义在该《扣件架管租赁合同》中予以签名。2018年5月18日，原告与被告业达公司签订《扣件架管租赁合同补充协议》，约定自2017年12月18日起，钢架管租金从0.006元/天.米调整至0.009元/天.米，扣件租金从0.0035元/天.套调整至0.005元/天.套。2018年9月6日，原、被告又签订《调价和付款协议》，约定自2018年9月6日起所发的架管租金调至0.012元/天.米，扣件租金调至0.007元/天.套，付款方式按照春节、端午、中秋三个节气支付租金。根据案外人邓绍中、邓丙龙签字确认的结算清单，确认被告业达公司承建的长沙一水厂项目部自2018年11月1日至2018年11月30日向原告承租建筑器材产生租金35481.28元和其他费用3279.8元，累计租金115767.02元和其他费用6105.1元，前欠租金286558.36元（支付租赁系统使用前产生的租金和费用），累计应收金额为408430.48元。根据案外人邓丙龙签字确认的结算清单，确认被告业达公司承建的长沙一水厂项目部自2018年5月18日至2019年2月28日向原告承租建筑器材产生租金198304.26元和其他费用12955.5元，累计租金198304.26元和其他费用12955.5元，前欠租金286558.36元（是指支付租赁系统使用前产生的租金和费用），累计应收金额为497818.12元。经本院核算，原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部自2017年9月6日起至2018年12月31日陆续向被告业达公司提供钢架管、扣件、顶托、套筒等建筑器材，被告业达公司自2018年5月12日至2019年1月24日也陆续向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部归还了部分顶托、钢架管、扣件和套筒，截至2019年2月28日，被告业达公司尚欠原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部租金484789.75元、其他费用28360.8元，并有钢架管45674.4米、扣件25032套、套筒895个、顶托1679个尚未归还。因被告业达公司未向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付租金，经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，庭审中，被告业达公司确认邓丙龙系其公司材料员，其职责是在邓绍中进行现场清点和签收架料后对相关器材进行管理。同时，被告业达公司申请对原告提交的2018年11月1日至2018年11月30日的结算清单中邓绍中、邓丙龙的签名以及2018年5月18日至2019年2月28日的结算清单中邓丙龙的签名进行笔迹鉴定，本院遂委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年3月29日，湖南大学司法鉴定中心向本院出具《函》，要求补充“邓绍中”本人于2018年11月同期或前期亲笔书写的签名样本原件5份以上。本院要求被告业达公司向本院补充提交该鉴定所需资料，且本院多次催告后，被告直至2019年7月仍未向本院补充提交该资料。2019年7月5日，湖南大学司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，以本院未提供鉴定所需材料，导致其鉴定工作无法继续进行为由，决定终止本案的鉴定工作。上述事实，有原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部、被告业达公司提交的《扣件架管租赁合同》、《调价和付款协议》、《扣件管架租赁合同补充协议》、发货单、收货单、结算清单、当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部与被告业达公司签订的《扣件架管租赁合同》、《调价和付款协议》、《扣件管架租赁合同补充协议》，均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，合同的相对方应当按约履行义务。现原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部已向被告业达公司提供了租赁物，被告业达公司应当按照合同的约定及时、足额向原告支付租金，但被告业达公司并未向原告支付任何租金，截至2019年2月28日，被告业达公司尚欠原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部租金484789.75元、其他费用28360.8元，并有钢架管45674.4米、扣件25032套、套筒895个、顶托1679个尚未归还，故被告业达公司构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求解除双方签订的租赁合同，返还租赁物，并支付欠付的租金484789.75元、其他费用28360.8元，还要求被告支付至租赁物返还之日止的使用费,均符合法律规定，本院均予以支持。关于原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部主张的违约金，《扣件架管租赁合同》约定：“如被告未按合同约定付款，则按应缴租金每天万分之五比例支付违约金至租金缴清之日止”，该违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持，经计算，截至2019年2月28日，违约金计为40753.95元，且被告业达公司应当以欠款513150.55元为基数，按每天万分之五的标准向原告支付自2019年3月1日起至实际偿付之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部与被告湖南业达建设有限公司于2018年1月2日签订的《扣件架管租赁合同》；二、限被告湖南业达建设有限公司于本判决生效后三十日内向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部归还钢架管45674.4米、扣件25032套、套筒895个、顶托1679个;三、限被告湖南业达建设有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付截至2019年2月28日的租金484789.75元，并由被告湖南业达建设有限公司按照租金的标准向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付自2019年3月1日起至租赁物返还之日止的租金或使用费；四、限被告湖南业达建设有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付截至2019年2月28日的洗油费、卸车费、缺螺杆螺帽等其他费用28360.8元；五、限被告湖南业达建设有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付截至2019年2月28日的违约金40753.95元，并由被告湖南业达建设有限公司以欠款513150.55元为基数，按每天万分之五的标准向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付自2019年3月1日起至实际偿付之日止的违约金；六、驳回原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部的其他诉讼请求。如果被告湖南业达建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21561元，减半收取10780元，保全费3020元，共计13800元，由被告湖南业达建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年八月十二日代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。