贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4134号原告：泸州市第七建筑工程公司第四工程队驻黔西工程队，住所地：贵州省毕节市黔西县文化路福临国际二幢三单元301室。负责人：张文德。委托代理人：李高远，系黔西县中心法律服务所法律工作者。被告：黔西县红林彝族苗族乡人民政府，住所地黔西县红林彝族苗族乡街上。法定代表人：杨显义，系该人民政府乡长。委托代理人（特别授权）：曾炜，系黔西县人民政府法制办公职律师。委托代理人（一般代理）：刘颖臻，系黔西县绿化法律服务所法律工作者。原告泸州市第七建筑工程公司第四工程队驻黔西工程队（以下简称泸州七建第四工程队）诉被告黔西县红林彝族苗族乡人民政府（以下简称红林乡政府）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州七建第四工程队负责人张文德及其委托代理人李高远，被告红林乡政府乡长杨显义及其委托代理人曾炜、刘颖臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泸州七建第四工程队诉称：2004年8月30日，被告红林乡政府与我公司签订《合同书》，合同约定由我公司负责承建红林乡响水洞至乡政府右小门标段的路面硬化及排水工程，标段总长为240米，单价为路面（行车道）：56元/平方米，人行道：28元/平方米，新沟：57.27元/米，老沟：15元/米，沉沙井：558.20元/个。合同签订后，我公司按约定施工并于2005年1月5日完工。经被告方验收，被告应向我公司支付工程款190509.85元，被告已付50000元，至今尚欠工程款140509.85元。我公司在十四年间，每年都向被告催要所欠工程款，但被告一直拖欠未付。为此，诉请被告红林乡政府支付所欠工程款140509.85元，并从2005年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息全部给付完毕为止，诉讼费由被告承担。原告泸州七建第四工程队为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、营业执照，法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告于2004年8月30日签订的合同，证明原、被告双方签订合同后，原告已按合同约定履行义务；3、竣工报告一份、竣工验收报告一份、工程量计算式一份，证明原告承建的红林街道公路浇筑工程、公路边沟、大沟、人行道等工程，原、被告双方已结算并验收合格，同时已交付使用，并证明被告尚欠原告工程款140509.85元；4、情况反映一份，证明原告曾到信访局反映过被告拖欠工程款，信访局要求黔西县司法局调解处理；5、调解商请函一份、证明一份，证明黔西县群众工作司法服务中心曾到被告处送商请函，被告签收后未在规定时间前来调处；6、时任领导马安鼎的证明及黔西县司法服务中心的证明，证明张文德每年都向红林乡政府追要过此工程款，本案并未有超过诉讼时效的情形。被告红林乡政府辩称：原、被告双方签订施工工程合同至今已有14年，原告在此期间从未向被告追要过该笔债务，原告所诉请的债务已过诉讼时效，本案中双方所欠的建设施工合同，未经招标投标等合法程序，工程完工后也未经过合法审计，违反了政府采购法、投标法的强制性规定，该合同属无效合同，原告的诉讼属非法利益。且本案中虽在竣工验收报告上有乡政府工作人员王兴祥、黄健、刘伟、陈磊的签字，但均未盖有政府公章，此验收报告不具备法律效力和约束力。另外，原告在本合同履行中超期完工，且因工程质量严重不合格致使乡政府没有组织验收。为此，请求驳回原告的诉讼请求。被告红林乡政府在举证期内未向本院提供证据。经质证，被告红林乡政府对原告泸州七建第四工程队提交的第1组证据无异议，本院予以确认；对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方签订的合同上载明结算方式为：工程结束需经甲方验收合格后，甲方拨付全部工程款，且合同中没有约定被告需在什么时候给付工程款，但原告未按合同约定在工期内保质保量完工，因原告超期完工，且工程质量不合格，故被告不予验收结算；对第3组证据中的的工程量计算式有异议，认为该证据系复印件，不予质证，对竣工报告、竣工验收报告的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这两份证据仅表明原告申请验收的事实，并没有验收合格的事实，两份报告均未加盖被告的公章，验收人员均为无权代理；对第4组证据的有异议，认为该情况反映与被告无关，被告不知情；对第5组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对6组证据有异议，认为时任红林乡主要负责人马安鼎的证明属于证人证言，证人应当出庭作证，否则其真实性无法证实，对黔西县司法服务中心的证明的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认证：根据原、被告双方2004年8月30日签订的《合同书》中甲方红林乡政府的代表为陈磊，且加盖被告红林乡政府公章予以确认，陈磊系红林乡政府在该工程中的授权代表，在原告提交的竣工报告、竣工验收报告上均有陈磊和被告其他工作人员的签字确认，陈磊作为时任红林乡的党委委员及合同中的代表，其在验收报告上签字确认的行为属于职务行为，产生的法律后果应归属被告红林乡政府，故原告提交的竣工报告、竣工验收报告，本院予以确认。工程量计算式单上虽无陈磊签字确认，但该计算单上的计算方式、项目分类及工程款总金额均与陈磊签字确认的竣工验收报告一致，故该份证据可与其他证据相互印证，本院予以确认。原告提交的第4、5、6组证据来源合法，相互印证，能证明原告一直向被告追索工程款的事实，本院予以确认。本院根据原告泸州七建第四工程队申请，依职权对原红林乡书记罗贤杰和原红林乡人大主席罗凯作询问笔录：罗贤杰证实，其红林乡在2008年至2014年工作期间，每年张文德都到红林乡政府追要本案争议的工程款；罗凯证实，其2017年在红林乡工作期间，张文德到红林乡政府追要本案争议的工程款事宜。原告对两份询问笔录无异议。被告对两份证言笔录的真实性无异议，但认为证明的内容不属实，罗贤杰和罗凯均未管理财务性事项，该工程属于政府工程，应向乡长追要工程款，与事实不符，两位证人应出庭接受质询。经质证，本院认证：原红林乡书记罗贤杰的证言能证明原告在2008年至2014年间，每年到红林乡政府追要工程款；原红林乡人大主席罗凯的证言能证明原告在2017年到红林乡政府追要工程款。经审理查明：2004年8月30日，被告红林乡政府与原告泸州七建第四工程队签订《合同书》，合同约定由原告负责承建黔西县红林乡响水洞至红林乡政府右小门标段的路面硬化及排水工程，标段总长为240米，单价为路面（行车道）：56元/平方米，人行道：28元/平方米，新沟：57.27元/米，老沟：15元/米，沉沙井：558.20元/个。合同签订后，原告按约定施工并于2005年1月5日完工。2005年1月5日，经被告验收，该工程已全部竣工并交付使用，经双方结算，被告应向原告支付总工程款为190509.85元，其间，被告已向原告支付工程款50000元，至今尚欠140509.85元未给付。经原告多次催告未果诉至本院。本案争议的焦点是：1、原告应得工程款数额；2、该工程是否验收合格；3、本案是否超过诉讼时效。本院认为：原告泸州七建第四工程队与被告红林乡政府签订《合同书》的工程项目后，原告完成了约定的工程并已交付使用，陈磊作为该工程中被告红林乡政府的代表，其在2014年9月30日的竣工验收报告及2005年1月5日的竣工报告上均签字确认，产生的法律后果归属于被告红林乡政府，被告辩称竣工报告及竣工验收报告没有红林乡政府的公章，陈磊等人属于无权代理的辩解意见，本院不予采纳；本案所争议工程已竣工完成交付使用多年，被告在验收时，并未提出原告超期完工及工程有质量问题的异议，被告也未提交相关证据证明该工程在使用中有质量问题，故被告辩称该工程因超期完工及质量问题未验收合格的辩解意见，本院亦不予采纳；根据原告提交的证据及本院依原告申请向时任原红林乡主要负责人调查的证人证实，原告自2005年至2018年期间，一直通过各种途径和方式甚至信访向被告索要其所欠工程款，被告辩称该笔债务已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告辩称因该工程未进行合法的招标程序，双方所签《合同书》为无效合同属非法利益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该工程已竣工验收合格，原告请求按双方合同约定支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；根据竣工验收报告的具体工程项目清单及工程结算，该工程应付工程款为190509.85元，已支付50000元，尚欠140509.85元，被告未在工程验收结算后履行其所欠工程款的给付义务，对原告造成利息损失客观存在，故原告要求被告支付所欠工程款140509.85元，并从2005年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息全部给付完毕为止的诉讼请求，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：由被告黔西县红林彝族苗族乡人民政府于本判决生效后10日内给付其所欠原告泸州市第七建筑工程公司第四工程队驻黔西工程队工程款140509.85元，并以140509.85元为基数，从2005年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息全部给付完毕为止。案件受理费5250元，减半收取2625元，由被告黔西县红林彝族苗族乡人民政府负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决规定期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘仁信二〇一九年八月七日书记员  曾 清