贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初2780号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：梁铖西，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：王和国，男，1988年12月3日生，汉族，住贵州省织金县。委托授权代理人（特别授权）：王婷，贵州丰宸律师事务所律师。被告：织金县金地材房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇金西路西湖桥旁，统一社会信用代码：91520524551935937P。法定代表人：汪政有。被告：汪政有，男，1954年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有的委托诉讼代理（特别授权）：李质彬，贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者。被告：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县山禾源商都10号楼A单元301室，统一社会信用代码：915205245566366375。法定代表人：许勇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：许晓春，女，该公司员工。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王和国、织金县金地材房地产开发有限责任公司（以下简称“金地材公司”）、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司（以下简称“金印公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．恳请法院判决被告王和国立即偿还尚欠原告借款本金98万元及按合同约定利率、违约责任第2条、第3条、第4条的规定计算支付自2017年3月21日起至借款本息清偿完毕之日止的利息；2．被告织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司对前述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告贵州省织金县金印担保投资有限公司向原告出具担保函，同意为王和国向原告申请的98万元贷款提供保证担保。2015年5月28日，被告王和国、金印公司与原告签订《个人借款合同》、授权扣划协议，约定王和国向原告借款98万元用于装修房屋，借款期限为2年，借期内月利率为8.02‰，超期利息执行12.03‰，被告金印公司为连带责任保证人。原告于当日向被告王和国发放贷款98万元。后汪政有、金地材公司分别于2018年7月5日、2018年9月21日与原告签订《保证合同》，约定对王和国的前述贷款提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告王和国共偿还贷款利息174,945.65元，尚欠借款本金98万元及从2017年3月21日起的借款利息未偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告王和国辩称，汪政有及金地材公司因缺乏资金开发织金县慧友广场商品房，就借用我的名义签订合同，借款事宜系汪政有与原告协商，相关资料也是银行和汪政有制作后由我签字，银行让我授权将贷款支付到马国顺账户，但我方从不认识马国顺，原告作为提供格式条款的责任人，签订合同时未告知相关内容，并非我方真实意思表示。其次，银行明知该笔贷款实际使用人是汪政有，仍引导汪政有借用他人名义签订合同，此后也未将银行卡交付给我方，我方并未对该笔贷款实际管理控制，银行应承担相应法律责任。第三，借款合同中约定的贷款用途系装修，但王和国与汪政有、金地材公司并不存在经济往来，我方不认识马国顺，也没有请马国顺装修房屋，原告明知贷款事由虚假仍发放贷款，应承担不利后果，法院应追加马国顺参加诉讼。第四，原告于2015年5月29日将98万元贷款发放到王和国账户，后又将该笔借款转出，我方不知晓贷款的转出，且用于贷款的房屋此前已经出卖给第三人，真实权属人并非王和国。因被告汪政有和金地材公司明确承认其为实际使用人，故该笔贷款应由二者承担还款责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有辩称，我方因开发修建织金县慧友广场商品房而紧缺资金，于2015年找原告协商贷款，因我方债务较多，银行审核不通过，其工作人员告知我需找其他人代签并找担保公司担保才行。后我就将贷款合同等资料准备好，请王和国帮我签字，并向王和国保证我方才是该款的实际贷款人，会按时还款。为了使用该笔贷款，我将已出卖给他人的慧友广场1-23-8号房屋的买卖合同交给王和国，由其签字后交给银行，再以装修的名义与原告签订贷款合同。贷款过程中，王和国均不知晓我与银行沟通的贷款事宜，其签字也是我儿媳指示签订的，银行办理的卡也是直接交给我，至今一直由我保管，银行放款后我就让儿媳将该笔贷款转走。因此我只是形式上请王和国签字，银行卡是由我保管，贷款合同上约定的用途也不真实，我与王和国并无真实的房屋买卖合同关系，后期偿还利息也是我方支付的，因此我方系该笔贷款的实际借款人，请求法院免除王和国的责任，判决由我方偿还该笔贷款的本金，并驳回原告要求支付利息的诉请。被告贵州省织金县金印担保投资有限公司辩称，该笔贷款已超过保证期，我公司不应承担连带清偿责任。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据供庭审质证：1、书证一组：原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告王和国身份证复印件、金地材公司营业执照、金印公司营业执照，用以证明原、被告诉讼主体适格。经质证，四被告均无异议。2、书证一组：个人借款合同、借款申请书、放款通知书、贷款支付授权委托书、提款申请书、借款借据、授权扣划协议、开户申请书、账户查询单、银行流水、业务凭证，用以证明原被告之间存在真实有效的合同关系，原告已经履行了放款义务。经质证，被告王和国对该组证据中个人借款合同中的签字无异议，但称王和国在签字时并不知晓合同内容，原告方并未告知合同的借款内容及借款金额；对借款借据真实性有异议，上面的字并非王和国所签（经本院释明后未申请鉴定）；对借款申请书的意见与个人借款合同意见一致，且婚姻记载错误，该份借款申请书并非王和国亲自所写，所以借款的情况并非是王和国的真实意思表示；对放款通知书不知情，因原告方未将放款的情况告知王和国；对于贷款支付授权委托书、授权扣划款协议、提款申请书，意见与个人借款合同一致，王和国从未认识国顺，对于款项用途并不是真实存在，对其他证据真实性无异议，申请办卡的时间为2015年5月26日，被告方签字填写了申请书，原告方并未将储蓄卡交付给王和国管理、控制。被告金地材公司、汪政有、金印公司对该组证据均无异议。3、书证一组：保证合同两份，用以证明原、被告之间存在真实有效的合同关系。经质证，被告王和国称不清楚双方签订的该份合同。被告金地材公司、汪政有、金印公司对该组证据均无异议。4、书证：还款还息信息表，用以证明被告王和国从2015年6月21日起至2017年3月31日共计偿还贷款利息174945.65元，此后未有还款行为，借款人的行为已构成违约，保证人承担保证责任的条件已成立。经质证，被告王和国称还款还息是汪政有所偿还的，并非王和国偿还。被告金地材公司、汪政有、金印公司对该组证据均无异议。因上述证据来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。被告王和国为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据供庭审质证：1、书证：织金县住房城乡建设局出具的《证明》一份及王和国申请本院调取的《装修合同》一份，用以证明织金县惠友广场1-23-2号房权属人为吴娟，以上两份证据证明被告王和国借款事由不真实，与收款方马国顺并不存在基础的装饰装修合同关系。经质证，原告对《证明》的真实性无异议，但认为该证据的内容与本案无关，不能达到证明目的；对装修合同的三性有异议，认为即使真实性、合法性没有问题，但也不能达到其证明目的，原告系根据被告王和国的提款申请委托支付给马国顺，关于马国顺如何使用该笔借款，原告方无法监管。被告金地材公司、汪政有、金印公司对该组证据均无异议。因该组证据并不能证实原告与王和国签订《个人借款合同》时明确知晓实际贷款使用人，也达不到否定王和国作为借款人的目的，故本院不予采纳。被告金地材公司、汪政有均无证据提供。被告金印公司为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据供庭审质证：1、书证一组：《商品房买卖合同》3份，用以证明被告王和国为向原告贷款，向金印公司提交了3份房屋买卖合同作为抵押经质证，原告对该组证据三性均无异议，但认为与本案无关。被告王和国称该3套房屋的权属人并非王和国本人，且自己与被告金地材公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该3份合同系被告汪政有及金地材公司保管，由其向被告金印公司提供。被告金地材公司、汪政有对证据无异议。2、书证：贷款还款凭证一份，用以证明金印公司代王和国支付了两笔利息。经质证，原告对该组证据三性均不予认可，认为即使真实性、合法性没有问题，但金印公司代王和国偿还部分利息，也是金印公司与王和国之间的债权债务关系，与本案无关。因金印公司提交的上述证据仅涉及反担保事宜，与原告的诉请并无关联性，本院不予采纳。结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：贵州织金农村商业银行股份有限公司金中支行（以下简称农商行金中支行）系原告贵州织金农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。2015年5月28日，王和国（借款人）、农商行金中支行（贷款人）、金印公司（担保人）三方共同签订了《个人借款合同》（合同编号为：织农商行金中借字201505074号），约定被告王和国向原告借款98万元用于房屋装修，借款期限从2015年5月28日起至2017年5月27日止，按月结息，到期还本，借期内月利率为8.02‰，逾期还款则在月利率基础上上浮50%计收罚息，被告金印公司为该笔借款提供连带责任保证担保。农商行金中支行于次日将98万元贷款支付给被告王和国，后依据王和国的《提款申请》，将王和国账户内98万元转入案外人马国顺的账户。2018年7月5日，汪政有与原告签订《保证合同》，约定为王和国的前述贷款本息提供连带保证责任担保。2018年9月21日，金地材公司有与原告签订《保证合同》，均约定为王和国的前述贷款本息提供连带保证责任担保，保证期间为主合同项下的债务履期满后两年。另查明，农商行金中支行发放贷款后，仅收到利息174,947.65元（计算至2017年3月20日止的借期内利息）。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于本案借款人的认定问题，被告王和国辩称原告未告知合同内容、自己并非实际使用人，贷款用途不真实，要求驳回原告诉请。本院认为，首先，从形式上看，王和国与农商行金中支行、金印公司签订的《个人借款合同》中明确载明借款人系王和国，其作为合同相对人，在原告发放贷款后即应履行相应还款义务。其次，其作为合同相对人，涉案贷款用途是否如合同约定，其应当明确知晓，且王和国还在授权扣划款协议、提款申请书等处签名捺印，其作为一名完全民事行为能力人，应当清楚知晓在相关文书中签名捺印的法律后果。第三，即使王和国仅为名义借款人，但其自愿将贷款交给实际用款人使用，属于借款人与实际使用人之间的债权债务关系，并不能由此否定涉案借贷关系的效力，且原告已明确陈述双方在签订合同时并不知晓其余被告是实际借款人，汪政有也陈述如果告知原告实情后，不可能得到该笔贷款。现被告王和国未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告王和国偿还所欠贷款本息的诉请不违反法律规定，应予支持，对王和国要求追加马国顺参加诉讼的辩解意见不予采纳。被告金地材公司、汪政有分别在涉案贷款期满后与原告签订《保证合同》，自愿为王和国的该笔借款提供连带责任保证担保，原告在担保期内主张责任，不违反双方约定，应予支持。被告金印公司作为个人借款合同中的保证人，双方约定的保证期间为借款到日（2017年5月27日）起两年，现原告于2019年5月23日诉至本院，未超出担保期限，本院对其诉请予以支持，对金印公司的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王和国于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金98万元及利息（相关利息按双方签订的“织农商行金中借字201505074号”《个人借款合同》中的约定计算，借期内利息已支付至2017年3月20日）；二、由被告织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司对被告王和国的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,600元，减半收取计6,800元，由被告王和国、织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王亚亚二〇一九年八月十四日书记员  韩 雪