wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2980号 原告：肖建春，男，1987年4月17日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告肖建春与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建春的委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金134,320.91元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”3-4-3-403号房屋出售给原告，该房屋总价款为450,439元，原告采取贷款方式支付房款，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金134,320.91元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告肖建春在本案中主张的事实，故对原告肖建春主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告肖建春与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告肖建春）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告肖建春未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告肖建春亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月20日，共计994天，即违约金为450,439元×0.1‰×994天=44,774元（取整）。2.关于原告肖建春根据已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告肖建春逾期交房违约金44,774元； 二、驳回原告肖建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,493元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年八月九日 书记员 严子寒
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1059号申请人：无锡微纳产业发展有限公司，统一社会信用代码913202146829857231，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：杭健科，该公司董事长。委托诉讼代理人：王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。被申请人：北京鸿智电通科技有限公司，统一社会信用代码91110302599679557U，住所地北京市北京经济技术开发区.法定代表人：李仕胜。委托诉讼代理人：张志勇，该公司员工。申请人无锡微纳产业发展有限公司与被申请人北京鸿智电通科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人无锡微纳产业发展有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京鸿智电通科技有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡微纳产业发展有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京鸿智电通科技有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0117民初2981号 原告：南京市溧水区伍勇家庭农场，住所地南京市溧水区白马镇浮山村。 经营者：伍勇勇。 委托诉讼代理人：王薇，江苏泓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽萍，江苏泓远律师事务所实习律师。 被告：李洪喜，男，1966年5月22日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：曹世平，男，1983年9月9日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：曹安荣，男，1957年5月3日生，汉族，住南京市溧水区。 原告南京市溧水区伍勇家庭农场（简称伍勇家庭农场）与被告李洪喜、曹世平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 原告伍勇家庭农场向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付拖欠的42600元及迟延给付利息6070元；2.判令两被告支付房屋修缮费57844元以及迟延给付利息7551.86元；3.两被告支付围栏维修费7506.3元及迟延给付利息1044.44元。事实和理由：两被告共同承租原告所有的鸡舍农场,并签订租赁合同，约定：一、鸡舍面积4260平米，租金10元/平米/年。二、租期三年，自2017年3月6日开始，租金每年一付。三、鸡棚小修，由被告负贵。被告负责保险资金到位。合同签订后，原告将养鸡舍正式交付给两被告经营。2018年年初大雪，养鸡舍受灾严重，为了使鸡舍迅速恢复到正常的使用状态，原告垫付了受损鸡舍的修缮费用，之后又对鸡舍围栏进行了修补。两被告隐瞒了保险公司赔付情况，擅自领取了本该属于原告的修缮保险费用。且两被告仅在签订租赁合同时支付了2017年度租金，2018年之后的租金再末支付。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告伍勇家庭农场提供的合同并非其与被告李洪喜、曹世平所签订，伍勇家庭农场与本案无直接利害关系，并非本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回南京市溧水区伍勇家庭农场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年八月二十九日 书记员 甘菊兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1390号原告：林福明，男，1967年7月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈建宁，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：徐州弘厦置业有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿办事处内。法定代表人：荆传宁，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。原告林福明与被告徐州弘厦置业有限公司（以下简称弘厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林福明的委托诉讼代理人陈建宁、被告弘厦公司的法定代表人荆传宁及该公司委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币320万元及其中176万元截至2019年4月8日产生的利息人民币1941867元，本息合计人民币5141867元；剩余利息以320万元为本金按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费等所有费用。事实和理由：被告因资金紧缺多次向原告借款用于公司资金周转，其中176万元约定利息每月按照3分计取，原告通过银行转账等方式将款项交给被告。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还，原告为了维护自身合法权益，无奈只能诉诸贵院，望贵院依法支持原告诉求。被告弘厦公司辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告原是被告公司的股东，原告向被告打款事实上是向公司的出资。原告提供的证据虽然有借条，但当时公章并不在其公司财务处，而是交由股东使用,所以借条的形成公司并不知情。故原告的主张不能成立。经审理查明，2012年11月16日，原告通过银行转账方式汇入弘厦公司账户50万元，2013年11月4日汇入弘厦公司账户10万元，2013年11月5日汇入弘厦公司账户10万元，2013年11月26日汇入弘厦公司账户10万元，2014年1月2日汇入弘厦公司账户4万元，2014年3月17日汇入弘厦公司账户4万元，2014年3月21日汇入弘厦公司账户11万元，2014年9月28日汇入弘厦公司账户20万元，2014年10月10日汇入弘厦公司账户5万元，2015年5月13日汇入弘厦公司账户20万元，总计144万元。2014年3月17日，原告通过银行转账方式汇入弘厦公司账户1万元，2014年3月20日汇入弘厦公司账户5万元，2014年6月23日汇入弘厦公司账户10万元，2014年6月27日汇入弘厦公司账户10万元，随后又现金交付10万元，2014年9月26日汇入弘厦公司账户140万元，总计176万元。上述款项合计320万元。2015年12月17日，被告弘厦公司向原告林福明出具借条内容为：经对账，由于公司资金紧缺累计向林福明个人借款总额人民币叁佰贰拾万元整（￥3200000.00），其中壹佰柒拾陆万元（￥1760000.00）借款利息从2014年9月26日起按每月3分计息。此借款经原告催要，被告弘厦公司未归还;被告弘厦公司虽辩称其公司与原告之间并不存在借贷关系，该借款系原告作为公司股东向公司的出资款，此借款并未经公司对账、借条形成期间公司公章不在公司而由公司股东掌管等，但均未提供证据予以证明。上述事实，有原告提供的借条、借款明细、银行卡交易明细清单及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，被告弘厦公司向原告林福明借款320万元有原告向被告弘厦公司汇款的银行转账凭证和弘厦公司出具的借条证实，被告弘厦公司辩称涉案款项是原告林福明作为公司的股东向公司的出资款，双方之间没有借贷关系，但被告未提供相应证据证实，其辩称理由不成立，本院不予采信；被告弘厦公司应按所出具借条的相关承诺偿还借款本息；关于利息的标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告在庭审中主张将利息调整为以176万元为基数，按照年利率24%自2014年9月26日计算至2019年4月8日止；以320万元为基数，按照年利率24%自2019年4月9日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十九条之规定，判决如下：一、被告徐州弘厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林福明偿还借款本金320万元及利息（利息以176万元为基数，自2014年9月26日起至2019年4月8日止，按年利率24%计息；以320万元为基数，自2019年4月9日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计息）；二、驳回原告林福明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47794元，保全费5000元，合计52794元，由原告林福明负担15000元，被告徐州弘厦置业有限公司负担37794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  厉建秋人民陪审员  张广群二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 洁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执保27号申请人:云南特安呐制药股份有限公司，住所：云南省文山三七药物产业园区，统一社会信用代码：91530000218172198T。法定代表人：孟维,该公司总经理。被申请人：唐修文，男，汉族，1964年7月11日出生，住址：云南省文山市。被申请人：田荣兰，女，汉族，1964年5月21日生，住址：云南省文山市。本院在执行云南特安呐制药股份有限公司对唐修文、田荣兰申请诉前财产保全一案［（2019）云26财保8号］中，经查，唐修文在昆明有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人唐修文昆明市春城路西片区Ｃ2-12-1-1综合楼壹幢（房产证号：昆明房权证官字第××号），查封期限为三年。查封该房产的价值限额为人民币38419611.62元。查封期间，房产交由被申请人唐修文自行保管，不得违法处置。本裁定立即执行。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年八月二日书记员  普 艳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执381号 申请执行人：四川民慷律师事务所，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大厦A座7楼，律师事务所执业证号：25104200810549817。 负责人：熊勇，主任。 被执行人：雷书明，男，1967年1月10日生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：袁忠成，男，1974年12月26日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行四川民慷律师事务所与雷书明、袁忠成诉讼代理合同纠纷一案中，依法向被执行人袁忠成、雷书明送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表未果，本院即以邮寄送达方式向被执行人袁忠成、雷书明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为50000元、执行费650元、受理费525元、保全费合计3954元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人雷书明名下有房产登记信息，但已被处置，由抵押权人有限受偿；3、向公安交管部门查询，被执行人名下亦无车辆登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产，申请人无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初4283号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十二日 书记员 周渝浩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7380号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码：91350500856105558。 法定代表人：孙国强，任该分行行长。 委托诉讼代理人：林振溪，男，1976年8月29日出生，住福建省泉州市丰泽区，系该分行员工。 委托诉讼代理人：吴玉呈，女，1973年7月7日出生，住福建省泉州市丰泽区，系该分行员工。 被告：郑宏毅，男，1993年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王美琼、张婕，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：林雅双，女，1967年10月30日出生，汉族，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州卓辉置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街道办事处大院内1号附属楼，统一社会信用代码：91350502553202032M。 法定代表人：吴志榕。 原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告郑宏毅、林雅双、泉州卓辉执业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  罗玉虹 二〇一九年八月十三日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初5370号原告袁正华，男，1958年8月16日出生，汉族，住大冶市，委托代理人柯树华，大冶市义城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告陈树钦，男，1962年8月10日出生，汉族，住大冶市，被告袁冬秀，女，1962年11月14日出生，汉族，住大冶市，原告袁正华与被告陈树钦、袁冬秀民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁正华及其委托代理人柯树华到庭参加了诉讼。被告陈树钦、袁冬秀经本院传票传唤无正理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁正华向法院提出诉讼请求诉称，1、判决被告给付借款26000元及约定的合法利息（从2006年5月14日起至清偿之日止按月利率2%给付利息，息随本金，已付利息26000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年5月14日，被告陈树钦向原告借款26000元，约定月息1000元。2013年8月10日，被告袁冬秀给付了利息26000元，并表示其余本息待日后再算。至今二被告未再给付分文。故诉请法院提出上述诉讼请求。被告陈树钦、袁冬秀未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈树钦、袁冬秀未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的“陈书钦”出具的借条，载明：今借袁正华现款贰万陆仟元整，欠款人陈书钦（签名），按每月息1000元计算，2006年5月14日。结合原告庭审提交的被告陈树钦的户籍证明，不能证明借条中“陈书钦”与户籍中“陈树钦、公民身份号码”系同一人，该证据不能证明袁正华与陈树钦之间民间借贷法律关系成立的事实，不予确认。综合全案证据和法庭调查，本院认定事实如下：2006年5月14日，陈书钦向原告袁正华借款26000元，双方约定借款每月利息1000元，陈书钦向被告袁正华出具了借条一份。此后，原告该笔借款未得到清偿。因而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告陈树钦、袁冬秀与原告袁正华之间的是否成立民间借贷法律关系，原告仅向法院提交一份由“陈书钦”向其出具的借条，无有效证据证实借条中“陈书钦”与户籍中“陈树钦、公民身份号码”即本案被告系同一人。故原告主张其与本案被告陈树钦、袁冬秀存在民间借贷法律关系，证据不充分，本院不予认定。现原告袁正华要求被告陈树钦、袁冬秀共同偿还上述借款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告袁正华的诉讼请求本案诉讼费700元，由袁正华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 曦人民陪审员  祁国良人民陪审员  胡晓玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈梦琪
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初1751号 原告：唐李贞，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳办事处金山大厦二楼。 法定代表人：李志华，董事长。 原告唐李贞与被告达州市通川区金星物业服务有限责任公司（以下简称：达州金星物业公司）、达州市通川区金星物业服务有限公司万源分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐李贞到庭参加诉讼，被告达州金星物业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2019年8月16日，原告唐李贞书面申请向本院撤回其对达州市通川区金星物业服务有限公司万源分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告唐李贞向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告退还原告房屋装修押金2000元；２．请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月20日购买紫金华庭小区X栋X楼X号房屋一套，被告系万源市太平镇紫金华庭小区的前期物业服务公司，于2014年7月份开始为万源市紫金华庭小区提供物业服务，后于2016年11月25日终止物业服务合同。被告在原告接房装修时收取装修押金2000元，约定一年后返还。原告多次要求被告退还装修押金，被告退出万源市紫金华庭小区物业服务后拒不返还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至贵院，请求判令诉请如前。 原告唐李贞为支持其诉请，向本院提供如下证据： 1.原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 2.被告的营业执照复印件，拟证明被告的主体资格。 3.《前期服务业管理服务合同》及房屋买卖合同，拟证明：原告系紫金华庭小区业主，原告居住小区开发商四川蓉垚房地产有限公司与达州金星物业公司签订前期物业管理服务合同，约定由被告达州金星物业公司为万源市紫金华庭小区提供前期物业服务。 4.紫金华庭物业服务处《公告》，拟证明：被告达州金星物业万源分公司于2016年9月8日发布公告告知业主将停止原告所在小区的物业服务。 5.万房发〔2016〕26号文件，拟证明：被告达州金星物业公司对原告所在小区物业服务截止时间为2016年11月25日的事实。 6.紫金华庭物业支出帐目（复印件），拟证明:截止2016年10月25日,被告公司还应退还紫金华庭小区业主装修押金共计32万元的事实。 7.《金星物业装修缴款凭据》，拟证明：被告于2015年12月21日收取原告装修押金2000元的事实。 被告达州金星物业公司应诉、答辩，亦未举证、质证。 对原告提交的证据，本院综合认证如下：对证据1、2、3、4、5、7符合证据“三性”，且能相互印证，本院予以采信；对证据6，本院将结合全案事实进行综合认定。 本院经审理认定事实如下：四川蓉垚房地产开发有限责任公司作为万源市紫金华庭小区开发商，于2012年5月9日与达州金星物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由被告达州金星物业公司为万源市紫金华庭小区提供前期物业管理服务。2013年7月17日,被告达州金星物业公司在万源市设立达州市通川区金星物业服务有限公司万源分公司。2016年3月7日，原告唐李贞装修房屋时向达州市通川区金星物业服务有限公司万源分公司缴纳2000元装修押金，同时该公司向原告出具了《金星物业装修缴款凭据》一张,约定“装修入住一年后，楼面无渗漏，无损坏等现象，全额退款”。2016年9月8日，达州市通川区金星物业服务有限公司万源分公司发布书面公告告知紫金华庭全体业主，其将于当日下午三时停止对紫金华庭小区的物业管理服务。2016年11月25日，达州市通川区金星物业服务有限公司万源分公司全面停止对万源市紫金华庭小区的物业管理服务，至此，原、被告双方的物业服务合同关系终止。2016年12月19日，万源市房产管理局作出万房发〔2016〕26号文件《关于退出紫金华庭小区服务的通知》，责令达州金星物业公司在接到通知后及时与社区和业委会联系做好交接工作。达州市通川区金星物业服务有限公司万源分公司退出物业管理服务后，未将装修押金2000元退还给原告，致使原告诉至本院。 本院认为，万源市紫金华庭的建设单位四川蓉垚房地产有限公司依照《物业管理条例》与被告达州金星物业公司签订前期物业服务合同，约定由被告达州金星物业公司为万源市紫金华庭小区提供前期物业服务。在被告为万源市紫金华庭小区提供物业服务期间，收取了原告的装修押金，有原告提供的装修缴款凭据以及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。被告达州金星物业公司为紫金华庭小区业主提供物业服务至2016年11月25日止，双方的物业管理服务关系至此结束。原告装修房屋向被告物业公司缴纳装修保证金，应按照双方约定在原告装修结束后，经物业公司验收合格后在约定期限内返还给业主。现被告达州金星物业公司已经不再为所原告居住紫金华庭小区提供物业服务，其应将该保证金移交给新承接该小区服务的物业公司或者业主委会员，被告拒不移交、返还原告装修保证金的行为侵犯了原告的合法财产权利，故原告主张被告返还装修保证金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”。达州市通川区金星物业服务有限公司万源分公司作为达州金星物业公司设立的分公司，其不具备独立承担民事责任主体资格，故其以达州金星物业公司名义对外从事物业服务活动（收取原告装修保证金）和民事责任应由被告达州金星物业公司承担。被告达州金星物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。 综上所述，对原告唐李贞主张退还装修押金2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐李贞装修押金2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告达州市通川区金星物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 廖运学 二〇一九年八月二十七日 法官助理 王浠臣 书 记 员 杨 希
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1376号 原告：李全珍，女，汉族，1964年3月14日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：杭中桂，男，汉族，1969年1月20日出生，住江苏省昆山市。 原告李全珍与被告杭中桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾有废纸的买卖业务，2017年1月18日，经双方核对确认，被告尚欠原告预付款100000元，被告出具借条一份，明确该款作为借款。事后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2017年1月18日，被告出具借条一份，确认向原告的借款100000元，但未书面约定该款的还款期限；事后，被告至今未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告尚欠原告借款100000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭中桂归还原告李全珍借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告杭中桂负担。 原告李全珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭中桂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  施瑞初 人民陪审员  俞惠芬 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  徐 薇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初5617号原告：丁某，住龙口市.被告：孙某，住龙口市.被告：王某，住龙口市。被告：冯某，住龙口市.本院受理上列原告丁某诉被告孙某、王某、冯某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 建
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3380号 原告：尹卫东，男，1968年10月4日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：宋志峰，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，滨州市滨城区。 被告：刘新国，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告尹卫东与被告宋志峰、刘新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹卫东、宋志峰到庭参加诉讼，刘新国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹卫东向本院提出诉讼请求：1.判令宋志峰、刘新国偿还借款本金21800元及逾期利息2000元；2.诉讼费用由宋志峰、刘新国负担。事实和理由：2014年9月份，宋志峰向尹卫东借款21800元，约定到2015年3月4日还清；刘新国提供担保。借款逾期后，尹卫东多次向宋志峰催要借款。2018年10月14日，宋志峰重新出具借款条一张，同意承担借款及逾期的利息。由于宋志峰不讲诚信，逾期未还款，请求法院判令宋志峰偿还借款本息，刘新国承担连带保证责任。 宋志峰辩称，宋志峰借款数额为20000元，借款时间记不清了，当时约定按月利率0.5%计算利息，未约定还款期限；宋成峰于2018年10月14日重新出具了借条，借款后至偿还过本金和利息。该笔借款由刘新国提供担保。宋志峰同意还款。 刘新国未作答辩。 尹卫东围绕诉讼请求依法提交了借条两份，经宋志峰质证均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月4日，宋志峰向尹卫东借款并出具借条一份，约定借款数额为21800元（包括借款本金20000元和期内应付利息1800元），还款日期为2015年3月4日，每逾期一天加收1000元，宋志峰愿以其本人所有财产承担法律责任；刘新国在借条中签名捺印提供担保，未与尹卫东约定保证范围、保证期间和保证方式。同日，尹卫东将20000元现金交付宋志峰，履行了出借义务。借款到期后，宋志峰未还款。经尹卫东催要，宋志峰于2018年10月14日重新出具借条一份，承诺对以上借款按月利率0.5%计算逾期利息，但至今宋志峰仍未向尹卫东还过款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。尹卫东提交的证据及当事人陈述，能够证实宋志峰向尹卫东借款20000元，约定借款期限为六个月，借款期内利息为1800元，逾期利息按月利率0.5%计算的事实。宋志峰未按约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应向尹卫东承担还款责任。因尹卫东实际主张的借款本息23800元未超过借贷双方约定还款数额且不违反法律规定，故本院予以支持。刘新国自愿向尹卫东提供担保，因未与尹卫东约定保证范围、保证期间和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，其应对宋志峰的全部债务向尹卫东承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因尹卫东未举证证明其在上述保证期间内向刘新国主张了权利，故刘新国应免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋志峰于本判决生效之日起十日内偿还尹卫东借款本金20000元、利息3800元，共计23800元； 二、驳回尹卫东对刘新国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由宋志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  董汝汝
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4540号原告：赵某，住河南省长葛市。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年八月十九日书记员 邹向东
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1055号申请人：无锡蓝浦生物科技有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MDBHG9M，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王歌明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任杰，该公司员工。委托诉讼代理人：奚刚，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被申请人：苏州合惠生物科技有限公司，统一社会信用代码91320506339079301U，住所地苏州市吴中区。法定代表人：赵汗青。申请人无锡蓝浦生物科技有限公司与被申请人苏州合惠生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡蓝浦生物科技有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州合惠生物科技有限公司的银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡蓝浦生物科技有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州合惠生物科技有限公司的银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1081号之一 原告：浙江宝业幕墙装饰有限公司（统一社会信用代码913306217176824591）。住所地：绍兴市柯桥经济开发区柯西工业园区。 法定代表人：王建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。 被告：宁波恒达高潘火商业地产开发有限公司（统一社会信用代码913302120749262365）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。 法定代表人：蒋赟，该公司总经理。 本院在审理原告浙江宝业幕墙装饰有限公司与被告宁波恒达高潘火商业地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江宝业幕墙装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江宝业幕墙装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费15439元，减半收取7719.50元，由原告浙江宝业幕墙装饰有限公司负担。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周雪良 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  陈 琴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5675号之一申请人：济源市恒润小额贷款有限公司，住所地济源市科技园区，组织机构代码：69598802-6。被执行人：杨幸福，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨幸福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨幸福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨幸福在财付通支付科技有限公司085e9858e68865ffdd3126c57@wx.tenpay.com账户内存款人民币2537.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十四日书记员  陈 增
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1174号之一被执行人：张洪彦，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人张洪彦罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初386号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张洪彦未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人张洪彦送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张洪彦至今未能全部履行生效判决确定的罚金义务。2、向被执行人张洪彦送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人张洪彦纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人张洪彦有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初386号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初415号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人邓明洋，男，1991年1月24日出生于四川省达县，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯包庇罪，于2019年5月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）376号起诉书指控被告人邓明洋犯包庇罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人邓明洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日晚，梁承云（另案处理）酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车在本区尚田镇下张线0ＫＭ＋340Ｍ处与路边护拦发生碰撞事故。事故后梁承云为逃避法律追究，打电话联系被告人邓明洋，让其至现场顶替。邓明洋至现场后，在明知梁承云酒后驾驶机动车且发生交通事故的情况下，向交警谎称系自己驾驶肇事车辆，并在2019年5月22日民警对邓明洋进行第一次正式询问时仍坚持上述说法。经现场呼气式酒精测试仪检测，梁承云的酒精含量为131ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人梁承云送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为164ｍｇ／100ｍｌ，已构成危险驾驶罪。 2019年5月23日，被告人邓明洋被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邓明洋在本案开庭审理中亦无异议，并有证人梁承云的证言、执法纪录仪视频、驾驶员信息查询单、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表及照片、理化检验鉴定报告、人口信息、处警经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓明洋明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓明洋自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓明洋犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年八月六日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2077号之一申请执行人陈建洪，男。委托代理人陆晓薇。被执行人顾善祥，男。被执行人孙丽萍，女。申请执行人陈建洪与被执行人顾善祥、孙丽萍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初93号民事调解书，已发生法律效力，该案本院已立案执行，但被执行人顾善祥、孙丽萍至今未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查封被执行人顾善祥、孙丽萍名下坐落于杨舍镇体育新村不动产一套，上述不动产抵押权人为本案申请执行人陈建洪，首封案件系本案。申请执行人陈建洪向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人顾善祥、孙丽萍名下坐落于杨舍镇体育新村不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年八月二十六日书记员  杭 琪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3528号 申请执行人：商永汉 被执行人：蒋中庭 本院在执行申请执行人商永汉与被执行人蒋中庭请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1378号 原告：王媛媛，女，1991年11月27日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托代理人：张志旺，河北东方光明律师事务所律师。 被告：河北传洲网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街16号美东国际C座1203室。 法定代表人：宋浩然，经理。 被告：宋浩然，男，1988年9月21日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：丁洋，男，1983年2月19日生，回族，住河北省邯郸市复兴区。 原告王媛媛诉被告河北传洲网络科技有限公司（以下简称河北传洲公司）、宋浩然、丁洋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志旺，被告河北传洲公司的法定代表人宋浩然，被告宋浩然到庭参加诉讼，被告丁洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付货款14592元及滞纳金1600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告河北传洲公司签订1000000000107901号《燕赵商城代理商品销售协议》，约定被告河北传洲公司代卖原告向其团购的四部VIVOX21手机，总价值为15360元。代理期限自2018年6月26日起至2018年8月25日止，代理期限结束后，2至4个工作日被告河北传洲公司向原告支付扣除佣金后代理销售货款14592元。同时约定对于未代卖完产品，被告河北传洲公司需要在协议期到期以前7天，以文字形式通知原告，否则视为已经将产品代卖完成。截至起诉之日，原告未收到货款及被告的通知。经调查，被告宋浩然、丁洋为被告河北传洲公司的股东，其中被告宋浩然认缴出资210万元，认缴出资比例占70%，被告丁洋认缴出资90万元，认缴出资比例占30%。原告认为，被告宋浩然、丁洋均未履行对被告河北传洲公司的实缴出资义务，应在其未出资本息范围内对被告河北传洲公司的债务承担连带偿还责任。综上，为维护自身合法权益，原告特根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告河北传洲公司、宋浩然辩称：对事实情况不予认可，合同不是我签的，燕赵商城网站不属于被告河北传洲公司，我和我公司都没有收到钱款，我对原告诉讼请求不认可，我和被告河北传洲公司不应支付货款。 被告丁洋未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2018年5月25日，被告河北传洲公司所发《燕赵商城团购网拼单自购随意选，自用经营你来定》宣传单载明：在燕赵商城团购产品以单品类四件为一个单位进行团购，团四赠一，赠送商品为一比一同类产品，公司只针对在燕赵商城注册的一个账号进行交易，购物所得，个人使用，其余商品，公司以四件为单位进行为期60天代理销售产品。代理销售产品所得利益，公司只从抽取5%佣金作为代理销售服务费，其余代理销售产品所得利益通过公司指定转账、银行卡、微信、支付宝、现金等渠道付给顾客。代理销售60天期满，公司为顾客代理销售四件产品没有售出，或只销售部分产品，公司会在协议期满前7天，以文字形式通知对方，否则视为已经将产品代卖完成。2018年6月26日，原告（乙方）与被告河北传洲公司（甲方）签订《燕赵商城代理商品销售协议》，约定乙方授权甲方成为乙方合同期内的“乙方自有商品”在燕赵商城线下店、直营店，加盟店代理销售商，允许甲方在授权期限内，通过发展零售商城或自有零售终端和开发的其他终端销售乙方自有的系列产品。乙方产品来源于www.yzsm0.com网站，订单号：1000000000107901，乙方货款须到甲方指定收款银行账户、不限于支付宝、微信。并将银行收款凭证传真至甲方财务部确认货款到账。甲方以现金方式支付货款的，须直接向甲方财务部门领取。合同期限自2018年6月26日至2018年8月25日止。乙方授权给甲方代卖产品为四件商品正品行货，品类品牌型号为vivox21手机，通过甲方经营的平台代卖产品的总价值为15360元。协议到期后甲方按照《代理商品销售协议》标注价值，到结算日的2-4个工作日必须对货品给予结算，对已代卖完成商品以扣除5%佣金服务费后进行支付，逾期每天按产品价值5%给予乙方滞纳金赔偿。在燕赵商城团购四件商品，甲方负责代理销售，代理期限结束后，2-4个工作日甲方向乙方支付扣除佣金后代理销售货款总额14592元。2018年6月26日被告河北传洲公司出具收据，载明客户名称为原告，品名vivox21手机，数量4，金额为15360元。收据上盖有被告河北传洲公司公章及被告宋浩然手章。庭审中，原告认可收到vivox21手机一部。 另查明，被告河北传洲公司为有限责任公司，被告宋浩然、丁洋系被告河北传洲公司的股东，被告宋浩然认缴出资额为210万元，出资比例为70%；被告丁洋认缴出资出资额为90万元，出资比例为30%，均于2048年3月21日前缴清。 本院认为，被告丁洋经本院合法传唤未到庭，视为已放弃其质证、答辩的权利。根据相关法律规定，买卖合同法律关系中的权利义务为一方转移货物的所有权，一方转移货币所有权。本案中，根据被告河北传洲公司所发宣传单，原被告签订的代理销售协议，名为代理销售实为被告河北传洲公司的一种销售模式，原告与被告河北传洲公司之间应为买卖合同关系，原告将从被告河北传洲公司处购买的商品再委托其代理销售，原告通过与被告为该系列行为，最终并未取得四件商品的所有权，被告河北传洲公司亦未取得其销售该四件商品的货币所有权，原被告所为的买卖行为并非其真正要达到的目的，民法总则第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故原告与被告河北传洲公司签订的《燕赵商城代理商品销售协议》无效，合同法第五十八规定合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据原告提交的盖有被告河北传洲公司公章及其法定代表人宋浩然手章的收据，本院对原告交付了四部vivox21手机价款15360元的事实予以确认，因原告已收到所赠商品一部vivox21手机并使用，故被告河北传洲公司应返还原告3840*3=11520元。关于被告宋浩然、丁洋是否应承担责任的问题，工商登记显示被告宋浩然、丁洋作为被告河北传洲公司股东，均未履行实缴出资义务，根据相关法律规定，公司债权人请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，故被告宋浩然、丁洋应在未出资本息范围内对被告河北传洲公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，判决如下： 一、被告河北传洲网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王媛媛货款11520元； 二、被告宋浩然、丁洋在未出资本息范围内对被告河北传洲网络科技有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告王媛媛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  范子巧
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1384号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。被告：杭州梦淑服饰有限公司，住所地浙江省杭州市上城区海运国际大厦2号楼1103室。法定代表人：唐丽，执行董事兼总经理。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。法定代表人：张雱，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州梦淑服饰有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杭州梦淑服饰有限公司立即停止生产、销售原告所享有的第7997777号商标权的行为；2.被告上海京东才奥电子商务有限公司立即删除被控侵权产品链接；3.两被告共同赔偿原告经济损失（含合理费用）共3万元。事实与理由：品牌索引有限公司是在韩国依法设立的一家有限公司，该公司自2010年以来陆续在中国获准注册“PANCOAT”等多类文字、图形商标，并将其使用在服装等多类产品上。经过长期经营，品牌索引有限公司已将旗下该系列商标打造成高美誉度、高信誉度的PANCOAT品牌。2016年，品牌索引有限公司与原告宏联国际贸易有限公司订立了PANCOAT品牌包括所有商品品类在内的独占许可协议，并授权原告在中国（包括香港、澳门和台湾）区域内全方位保护该品牌的知识产权。2017年，经双方协商，品牌索引有限公司将其PANCOAT品牌旗下包括涉案商标在内的知识产权转让至原告宏联国际贸易有限公司名下。原告自2016年获得独占许可后，始终致力于更好的提升PANCOAT品牌知名度，更好的保护包括涉案商标在内的知识产权。然而，经原告调查发现，杭州梦淑服饰有限公司在未获得许可的情况下，擅自销售了侵害原告涉案商标权的产品。上海京东才奥电子商务有限公司作为网络服务提供者，没有尽到审查杭州梦淑服饰有限公司在1号店平台上所提供的产品是否侵害原告所享有的涉案商标权的合理注意义务，没有及时删除侵权链接。二被告的行为已侵害了原告所享有的涉案商标权，应当立即删除侵权链接，并赔偿其给原告造成的经济损失。鉴此，原告通过公证取证的方式取得了被告侵权的证据，并依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告系注册在香港特别行政区的法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉案纠纷可以参照涉外民事法律关系处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案被告杭州梦淑服饰有限公司住所地在杭州市上城区，结合《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外、涉港知识产权案件无管辖权，故对本案不具有管辖权，本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇一九年八月十四日书 记 员 何超峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4833号原告周怡君，女，汉族，1991年6月4日出生，住址广东省深圳市南山区，被告深圳市佳成东尼教育咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼910、911，统一社会代码91440300792558343Q。法定代表人许纬。本院在审理上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：按原告周怡君撤诉处理。案件受理费595元，减半收取248元，由原告负担。审 判 长 刘 敏 峰人民陪审员 罗 祝 红人民陪审员 孙 玉 萍二〇一九年八月二十日书 记 员 钟鑫（代）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8164号申请执行人韩少兰。被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）；千秋资本管理（北京）有限公司；厚运（北京）国际教育科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5737号，已向被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司财产以人民币250000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月二十三日书记员 曹文娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4970号原告：南京晔宇电子科技有限公司，统一社会信用代码91320102567245914B，住所地南京市玄武区四牌楼路61号324室。法定代表人：陈业苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，住南京市玄武区。被告：南京杰鑫电气自动化有限公司，统一社会信用代码91320114302658377T，住所地南京市雨花台区三鸿路7号。法定代表人：叶鑫，该公司总经理。原告南京晔宇电子科技有限公司（以下简称晔宇公司）与被告南京杰鑫电气自动化有限公司（以下简称杰鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晔宇公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告杰鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告晔宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3000元及违约金（自2018年8月4日起按年利率24%，计算至付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杰鑫法人叶鑫于2018年7月13日与原告订购机柜一批价值10000元，约定7月19日送货。原告按照时间送货后，由叶鑫验收后无质量问题。叶鑫申请先付货款5000元，余款半个月付清，后原告多次催要未果，后仅在开庭当天转款2000元，尚欠3000元未付。故原告诉至法院。被告杰鑫公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、购销合同，证明双方之间订立合同，合同金额10000元，被告法人自己签收的。2、QQ聊天截图，证明被告在2018.8.30给付5000元，尚欠5000元未付。在庭审当天本院依法与被告法定代表人叶鑫取得联系，其本人对欠款事实不持异议，并当即转款原告2000元，尚欠3000元未付。本院认为，原、被告双方的业务往来已经构成买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应款项。经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款3000元，被告理应履行付款义务，然时至今日被告未能支付，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告给付尚欠货款3000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杰鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京杰鑫电气自动化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京晔宇电子科技有限公司支付欠款3000元及逾期利息（自2018年8月4日起按年利率24%，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京杰鑫电气自动化有限公司负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年八月二十三日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1895号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人伏小坤，男，1986年8月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县。因无证驾驶于2019年2月27日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年3月29日被中山市公安局取保候审，同年8月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1698号起诉书指控被告人伏小坤犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伏小坤已接受中山市法律援助处指派的秦红英律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，伏小坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月2日凌晨2时许，被告人伏小坤未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由中山市西区富业广场往富华道方向行驶，途经富业广场时与被害人刘某发生轻微碰撞，未造成人员伤亡及财产损失，后被接报到场的公安人员查获。经鉴定，伏小坤驾驶车辆时血液中乙醇含量为151.9g/100ml。同年2月27日，伏小坤经公安人员通知后归案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人伏小坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伏小坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。伏小坤有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伏小坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2019年2月27日起至2019年3月14日，2019年3月26日至2019年3月29日，合计20日，折抵刑期20日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年八月十三日书记员  李永祥林兆诗
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初309号原告：王晓红，女，1984年7月28日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，江苏向天律师事务所律师。被告：陈功，男，1992年9月16日出生，居民，住泗洪县。原告王晓红与被告陈功民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托诉讼代理人张雪庭、朱丹到庭参加诉讼，被告陈功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈功偿还原告借款462000元及利息（其中12000元借款自2017年12月31日起、150000元借款自2018年3月26日起、300000元借款自起诉之日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友和老乡关系，在做生意过程中认识。2017年2月至2018年3月，被告合计向原告462000元，并分别向原告出具450000元、12000元借条各一份，予以确认上述借款，其中12000元借条书写时间为2017年8月13日，450000元借条书写时间为2018年2月22日。后经原告多次催要，被告仅于2018年2月25日偿还本金2000元，余款一直拖欠未还。被告陈功未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一份，银行流水三份、录像视频两份、本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友和老乡关系。被告陈功陆续向原告王晓红借款合计462000元，并分别于2017年8月13日、2018年2月22日向原告出具450000元、12000元借条各一份，其中12000元借条，未约定借款利率和还款期限；450000元借条，约定2月22日至3月25日先还150000元，剩下的年底还清，未约定借款利率。2018年2月25日，被告陈功偿还原告借款本金2000元，本金尚欠460000元。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为，原告王晓红与被告陈功之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。本案中，被告陈功经原告王晓红催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原被告双方针对借款未约定借款利率，现原告王晓红主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但针对12000元借条因双方未约定还款期限，故应从起诉之日即2019年1月7日起计算利息。被告陈功偿还的2000元本金从450000元借条中载明的先到期的150000元借款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈功于本判决生效后十日内偿还原告王晓红借款本金460000元及利息（其中12000元借款自2019年1月7日起、148000元借款自2018年3月26日起、300000元借款自2019年1月7日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8322元，公告费600元，由被告陈功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8322元。审 判 长  李 婷人民陪审员  叶书状人民陪审员  曹玉中二〇一九年八月二十二日书 记 员  潘觉菲附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2307号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场公园2010（3-1-A区），统一社会信用代码：91520112662995019R。法定代表人王浩，系该公司总经理。委托代理米见华、潘冠青，系贵阳保利投资房地产开发有限公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告刘扬扬，男，汉族，1990年12月8日生，住贵州省普定县。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号，统一社会信用代码不详。负责人：李洪茂，职务系行长。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告刘扬扬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。在诉讼过程中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取19032元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年八月五日书记员  任 奕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8809号原告：梁晶晶，女，1964年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李帅杰，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告梁晶晶与被告李帅杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晶晶到庭参加诉讼，被告李帅杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晶晶向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金99000元及截至2019年5月31日的利息64650元，之后利息按月息2分计算至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2003年至2005年期间，被告分数次向原告借款共计9.9万元。经反复催要未果，后被告于2013年出具借条两张，并约定利息。被告至今本息均未支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告李帅杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告李帅杰向原告出具《借条》一份，载明：“今从梁晶晶处借到现金3万元月利息1分，4年内还清。（叁万元整）。李帅杰2013年11月20日身份证号：××”。后被告李帅杰又于2019年5月18日在该借条空白处书写“认可以上催款，继续还款，月利息2分。2019年5月18日”。2013年12月24日，被告李帅杰向原告另出具《借条》一份，载明：“今从梁晶晶处借到现金69000（陆万玖仟元整），3年内还清月利息1分。李帅杰2013年12月24日身份证号：××”。后被告李帅杰又于2019年5月18日在该借条空白处书写“认可以上催款，继续还款，月利息2分。2019年5月18日”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李帅杰在其向原告出具的借条中确认了其收到借款共计9.9万元的事实，其与原告之间的借贷关系成立，借贷事实清楚。现原告主张被告偿还该到期借款共计9.9万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条中对利息计算标准进行了明确约定，故2019年5月31日前的利息应计算为66898元（1.以3万元为基数，按月息1分计算2013年11月20日至2019年5月17日期间利息为20040元；2.以6.9万元为基数，按月息1分计算2013年11月24日至2019年5月17日期间利息为46000元；3.以9.9万元为基数，按月息2分计算2019年5月18日至2019年5月31日期间利息为858元），原告低于该金额主张2019年5月31日前的利息64650元，符合法律规定，本院予以支持；2019年6月1日之后的利息以9.9万元为基数，按照月息2分标准计算至实际清偿之日止。被告李帅杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅杰于本判决生效之日起十日内返还原告梁晶晶借款99000元；二、被告李帅杰于本判决生效之日起十日内向原告梁晶晶支付截至2019年5月31日前的利息64650元，自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息以99000元为基数，按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1787元，保全费1260元，保单保函费650元，共计3697元，由被告李帅杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年八月二十五日书记员  李 洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4048号 申请执行人：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室,社会统一信用代码：91440000100017600N。 法定代表人：王昌顺。 被执行人：重庆伟禾商贸有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路1号18-1,组织机构代码：084680305。 法定代表人：刘春。 申请执行人中国南方航空股份有限公司与被执行人重庆伟禾商贸有限公司委托合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10617号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月16日依法立案执行，执行标的为109110.5元，执行费为1537元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4048号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月三十日 书记员  卢书贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15563号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司员工。被告：王淋，男，汉族，1989年9月2日出生，住海南省澄迈县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告王淋借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼，被告王淋经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金72752.31元，贷款利息7875.61元，前述共计80627.92元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金10912.85元；三、判令原告对被告车牌号为琼Ａ×××××、车架号为XX的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告王淋未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至8月2日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年10月21日，原告与被告王淋（借款人、抵押人）订立编号为XXX的《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告王淋贷款148960元，用于购车，贷款利率为固定利率、月利率9.9‰，贷款期限为36个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告王淋提供车牌号为琼Ａ×××××、车架号为XX、发动机号为XX的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2016年10月31日发放了案涉贷款。案涉车辆于2016年11月3日办理抵押登记，登记车牌号为琼Ａ×××××。被告于2018年7月19日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2019年7月25日向被告送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2019年8月2日，两被告尚欠贷款本金72752.31元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）12581.72元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告王淋向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年8月2日被告尚欠利息数额为11324元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率17.82％（9.9‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年7月26日起按照年利率6.18％（24％-17.82％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过10912.85元（72752.31元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王淋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金72752.31元及利息（暂计至2019年8月2日的利息为11324元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率17.82％计算）；二、被告王淋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率6.18％自2019年7月26日计算至实际清偿之日，但不得超过10912.85元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告王淋名下车牌号为琼Ａ×××××、车架号为XXX的汽车的折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由原告负担14元，被告王淋负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月八日书记员 莫敏轩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1444号 原告：吴利君，男，1979年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。 被告：莫正飞，男，1979年8月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告吴利君与被告莫正飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理。原告吴利君委托诉讼代理人姚培坤到庭参加诉讼，被告莫正飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴利君向本院提出诉请：1、请求判令被告莫正飞归还原告借款人民币100000元；2、请求判令被告莫正飞支付原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计付利息，自起诉之日起至借款全部清偿完毕之日止）；3、请求判令被告莫正飞支付原告为实现债权而支付的费用6000元、保费500元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告莫正飞因资金周转需要，向原告借款100000元并出具《借条》。此后，原告多次向被告催讨归还，但被告莫正飞至今仍未归还借款，故诉。 被告莫正飞未答辩。 针对自己的主张，原告提供了借条、银行转账凭证、声明、委托代理协议及发票等证据。上述证据均系原件，能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年9月6日，被告莫正飞向原告出具借条一份，载明借到100000元，若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至实际清偿之日，由此产生的诉讼费、保全费、保全担保费用、律师费等由被告承担。当日，原告的妻子马丽向被告转账94000元。另，原告为实现本案债权支出律师费6000元、保全责任保险费500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借据、银行转账凭证等证据，能够证明原、被告之间的借贷合意和借款已经交付的事实，双方的借贷关系成立并生效。关于借款本金的金额，本院按照银行转账记录认定为94000元。双方未约定还款期限，出借人可以随时要求返还，但应当给予一定的合理期限，故原告请求的逾期利息，本院确定自2019年8月10日起，按照年利率17.4%计算。原告请求的实现债权的律师费6000元、保全保险费500元，有合同依据，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫正飞于本判决生效之日起十日内返还原告吴利君借款本金94000元并支付逾期利息（以94000元为基数，自2019年8月10日起，按照年利率17.4%计算至实际清偿之日）； 二、被告莫正飞于本判决生效之日起十日内给付原告吴利君实现债权的律师费6000元、保全保险费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，财产保全申请费1120元，合计3550元，由原告吴利君负担220元，由被告莫正飞负担3330元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告莫正飞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  许文逸
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2432号 原告：上海禾熙房地产营销策划有限公司，住所上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。 法定代表人：贾云星。 委托诉讼代理人：杭璐东、顾宇，浙江思贤律师事务所律师。 原告：嘉兴宜庭酒店管理有限公司，住所嘉善县罗星街道晋阳东路501号－1－204室。 法定代表人：金松。 委托诉讼代理人：吴贤，公司经理。 原告上海禾熙房地产营销策划有限公司与被告嘉兴宜庭酒店管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于同年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告禾熙房地产营销策划有限公司撤回起诉。 本案受理费1311元,减半收取656元（原告已预缴），由原告负担。 审判员  陈忠富 二〇一九年八月一日 书记员  陈 嫣
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1245号烟台天一金属制品有限公司：你单位与田吉亭劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人田吉亭于二Ｏ一九年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30408元，执行费356元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040538664特此通知。二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执676号之一申请执行人:许某。被执行人：万某。本院执行的申请执行人许某与被执行人万某借款合同纠纷一案中,向被执行人万某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人万某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月一日书记员  赵文瑾
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9990号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪灿阳，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林强忍，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：文贤珍，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林江玲，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林火炸，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告林强忍、文贤珍、林江玲、林火炸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人洪灿阳、丁建新到庭参加诉讼，被告林强忍、文贤珍、林江玲、林火炸经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令林强忍归还晋江农商银行内坑支行借款本金43474.3元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利742.91元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.文贤珍、林江玲、林火炸对林强忍所负上述债务承担连带清偿责任。 林强忍、文贤珍、林江玲、林火炸未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2016年2月5日与林强忍签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行向林强忍提供总额100000元，执行月利率8.114583‰的贷款。同日，晋江农商银行内坑支行与林强忍、文贤珍、林江玲、林火炸共同签订一份《保证合同》，约定：文贤珍、林江玲、林火炸为林强忍的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但林强忍未依约还本付息，文贤珍、林江玲、林火炸亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林强忍应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金43474.3元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利742.91元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、文贤珍、林江玲、林火炸对林强忍所负上述债务承担连带保证责任，文贤珍、林江玲、林火炸承担保证责任后有权向林强忍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，因适用简易程序减半收取计452.5元，由林强忍、文贤珍、林江玲、林火炸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0181执1379号 李香君（申请执行人）、李自容（被执行人）： 李香君与李自容其他案由一案，申请执行标的共计41213.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41213.00元，本院已于2019年8月30日将该款转付给李香君（申请执行人）。至此，李香君（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖0181民初1110号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17094号原告：冯亮亮，男，汉族，1982年3月17日出生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：殷雄辉，广东至高律师事务所律师。被告：佛山市禅城区湛鑫液压机械厂，住所地佛山市禅城区张槎村尾南区工业一区西7号之一，统一社会信用代码914406047977786952。负责人：马一丹。被告：江门市湛鑫自动化设备有限公司，住所地江门产业转移工业园恩平园区三区A19，统一社会信用代码914407850585139177。法定代表人：谭顺基。被告：马一丹，女，汉族，1967年10月17日出生，住天津市河东区，原告冯亮亮与被告佛山市禅城区湛鑫液压机械厂、江门市湛鑫自动化设备有限公司、马一丹加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯亮亮及其委托诉讼代理人殷雄辉、被告江门市湛鑫自动化设备有限公司的法定代表人谭顺基到庭参加诉讼。被告马一丹、佛山市禅城区湛鑫液压机械厂经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费68477元，并自2019年7月2日起以拖欠货款为基数按同期贷款利率的1.5倍计息至偿还完毕之日止。2、被告马一丹对两被告支付加工费承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告的产品配件提供机械加工服务。被告马一丹是被告佛山市禅城区湛鑫液压机械厂（下称：佛山湛鑫厂）的唯一股东，也是被告江门市湛鑫自动化设备有限公司（江门湛鑫公司）的大股东，实际控制着佛山湛鑫厂和江门湛鑫公司的生产与销售等经营活动。在2017年至2018年6月期间。被告先后委托原告加工螺母、活塞杆和拉套等机械产品。原告按照被告的要求加工并交付了全部的加工的产品。被告收到加工的产品后,从未向原告主张过任何的质量异议。经双方对账，被告确认在2017年5月至2017年12月期间，尚欠原告加工费68477元。但是被告在货款欠条上只是表述为借款,试图掩盖原被告之间实际是被告拖欠加工费的事实。至今被告仍欠加工费累计68477元。被告未按约定支付加工费，拖欠的金额较大，给原告造成较大的经济损失。原告多次催讨加工费无果，故诉至法院，请求判如所请。被告江门湛鑫公司辩称：这些都是跟佛山湛鑫厂有关，跟江门湛鑫公司无关，而且江门湛鑫公司到现在都还没建好，没有正常营业，无法与原告发生交易。借条上的这个章是马一丹卖了佛山湛鑫厂后盖的章，马一丹确实欠原告的钱，但和江门湛鑫公司无关。我在佛山湛鑫厂打工所以我在送货单上签名。原告欠条是2016年的，送货单是2018年的，有时间差。马一丹在临走前把江门湛鑫公司的公章拿走了，现在公章不在我手上。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、欠条、借条、送货单等证据。其证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2017年至2018年6月间一直为被告佛山湛鑫厂的产品配件提供机械加工服务，2019年1月后被告马一丹向原告出具欠条承认拖欠原告加工费68477元，而后再次出具借条承认欠款并加盖被告江门湛鑫公司的公章承诺担保还款。因被告一直拖欠不付，原告遂诉至法院。经查佛山市禅城区湛鑫液压机械厂为被告马一丹开办的个人独资企业。江门市湛鑫自动化设备有限公司为被告马一丹与谭顺基开办的有限责任公司。本院认为：本案为加工合同纠纷。原告与被告佛山湛鑫厂之间口头订立的承揽合同为双方的真实意思表示,合法有效，双方权利义务清晰，原告已依约履责被告亦应诚实履约支付货款，被告佛山湛鑫厂拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。关于被告佛山湛鑫厂的责任。首先合同主体上，本案原告一直为被告佛山湛鑫厂加工机械设备，双方一直存在委托加工关系，故合同权利义务主体为原告与被告佛山湛鑫厂。其次关于表述为借贷关系的借条，被告佛山湛鑫厂拖欠原告加工款，马一丹出具借条承认欠款，借条中欠款性质表述为借款及落款日期为2016年。经审查，原被告之间并不存在民间借贷关系仅存在加工合同关系且与马一丹出具的欠条相呼应，故无论是将货款写为借款还是故意将落款日期写成2016年，实际均是马一丹作为佛山湛鑫厂的负责人对欠加工款的确认，被告佛山湛鑫厂还是应承担全部的还款责任。关于被告马一丹的责任。被告佛山湛鑫厂为被告马一丹开办的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，被告马一丹应对佛山湛鑫厂债务承担无限责任。故原告要求被告佛山湛鑫厂承担还款责任，被告马一丹承担连带清偿责任的请求本院予以支持。关于江门湛鑫公司的责任。本案被告佛山湛鑫厂无力清偿欠款，马一丹将佛山湛鑫厂的欠款私自写成了江门湛鑫公司的借款并加盖了江门湛鑫公司的公章，因原告与被告江门湛鑫公司之间并不存在加工合同关系，合同相对方并非原告与江门湛鑫公司，马一丹加盖江门湛鑫公司公章的行为实质为马一丹承诺以江门湛鑫公司名义对佛山湛鑫公司欠款以其财产担保偿还。对于江门湛鑫公司的担保行为论述如下：首先，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”马一丹作为公司股东以公司名义为自己的企业欠款进行担保是超越职权的范围，该行为无效；其次，原告知晓被告马一丹与他人合作开办公司买地建厂，在要求江门湛鑫公司为马一丹或其开办企业的债务提供担保时应当审查该公司的股东会决议情况，以确认江门湛鑫公司对其股东及法定代表人提供担保的行为是经该公司股东会决议表决通过，是该公司的行为，而非马一丹个人的意思表示。再次，股东情况是工商部门对外公示的信息，原告通过网络等渠道查询工商部门公示的信息也完全可以获知江门湛鑫公司的股东情况，在马一丹不能提供股东会同意证明的情形下加盖公司印章为其开办企业债务作担保，明显未尽到合理的审查义务。故原告冯亮亮不属于《中华人民共和国合同法》保护的善意相对人，马一丹加盖印章的代表行为无效，其在欠条、借据中加盖印章的行为对江门湛鑫公司不具有约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区湛鑫液压机械厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯亮亮支付货款68477元及利息（自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）;二、被告马一丹对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告冯亮亮其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费756元，由被告佛山市禅城区湛鑫液压机械厂、马一丹负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年八月二十四日书记员  曹晓晴
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初379号解除保全申请人：长沙今朝科技股份有限公司。住所地，湖南省长沙市浏阳高新技术产业开发区坪头北路8号。统一社会信用代码：91430100099486599F。法定代表人：屈志文，董事长。委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：山东润中药业有限公司。住所地，烟台市莱山区金斗山路5008号。统一社会信用代码：91370613789287810A。法定代表人：孙光辉，董事长。解除保全申请人长沙今朝科技股份有限公司与被申请人山东润中药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）鲁0613财保70号民事裁定，冻结了被申请人的相应财产。2019年6月1日，被申请人山东润中药业有限公司以不能清偿到期债务且不能清偿全部债务为由，向本院申请重整。2019年6月4日，本院作出（2019）鲁0613破申2号民事裁定书，受理山东润中药业有限公司的重整申请，并于同日作出（2019）鲁0613破2号决定书，指定烟台瑞成资产清算有限公司担任山东润中药业有限公司的管理人。本院经审查认为，因本院已裁定受理被申请人山东润中药业有限公司重整一案，本案对被申请人山东润中药业有限公司的财产保全措施应当解除，故本院依职权解除上述保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东润中药业有限公司银行存款350000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海宁二〇一九年八月二十六日书记员  赵丽萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2643号之一 原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A）。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。 法定代表人：梁兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯峰，该公司员工。 被告：罗荣民，男，1978年12月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。 本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告罗荣民物业服务合同一案中，原告于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周雪良 二〇一九年八月十三日 代书 记员  陈 琴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2425号原告：张建青，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：张伟，住南京市雨花台区。原告张建青与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建青及其委托诉讼代理人余联刚到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款4万元及逾期利息（从起诉之日起计算至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2015年8月31日，被告向朱某借款40000元并向朱某出具借据，原告在借据的担保人处签字。后来，被告失去联系，也未履行还款义务，在债权人朱某的要求下，原告代为偿还了40000元借款，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告张伟未作答辩。原告张建青围绕诉讼请求依法提交了借据、（2019）苏0114民初291号庭审笔录等证据。被告张伟未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告张伟向案外人朱某出具借条一份，载明：“今有借款人张伟向出借人朱某借款肆万元整……”。原告张建青在上述借据落款担保人签字。同日，被告张伟在上述借据的左侧注明：“今收到朱某借给我的人民币（现金）肆万元整”。2019年3月12日，在本院审理的案外人朱某诉张建青民间借贷纠纷一案的庭审中，案外人朱某陈述张建青代张伟向其偿还了40000元本金，没有给利息。本院认为，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿。本案中，被告张伟向案外人朱某出具的借据现由原告张建青持有，且案外人朱某在关联案件开庭时当庭认可原告张建青代被告张伟履行了担保人的义务，为被告张伟承担了40000元的债务，故原告张建青可以向被告张伟追偿，现原告张建青要求被告张伟支付40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，缺乏事实和法律依据，本院酌定调整为自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告张建青40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王 轶人民陪审员 戴 燕人民陪审员 金睿清二〇一九年八月二十七日见习书记员 李 璐
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执689号之一 申请执行人：喻美连，女，1982年2月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：汪金山，男，1981年4月8日出生，汉族，住东至县。 被执行人：张艳艳，女，1992年3月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 关于喻美连申请执行汪金山、张艳艳借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0802民初1761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日申请强制执行，要求：一、向申请执行人喻美连偿还借款本金183612.59元并支付逾期利息（以183612.59元为基数，自2015年8月10日起至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3995元、保全费1520元、公告费600元、执行费2746元。 执行过程中，一、本院于2019年6月20日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索，申请执行人未向本院提交财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经过调查，未发现被执行人汪金山、张艳艳在本院辖区内公积金信息和其他财产信息。 四、经过调查，未发现被执行人汪金山在池州××××县县域内有不动产登记信息。 五、经过调查，未发现被执行人张艳艳在贵州省桐梓县内有不动产登记信息。 六、本院冻结了被执行人张艳艳在中国国胜银行股份有限公司东至支行开户的6227001772010124630账户，冻结期限一年，自2019年6月21日起至2020年6月20日止，实际冻结金额为1843.63元。上述银行存款本院已依法划拨，并作为执行费缴汇至安徽省政府非税收入汇缴结算户中。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内提出书面申请。 七、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布，且将被执行人纳入失信被执行人名单中。 八、本院已函告安庆市公安局迎江分局协助查找被执行人下落，截止到2019年8月13日尚无反馈。 九、对于被执行人无财产可供执行的情况，本院于2019年7月19日通过书面通知的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。对于本院认为被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人即未向本院提交意见，也未按本院通知接受终本约谈。 十、本案已执行标的额为0元（执行费执行到位金额为1843.63元）。 综上所述，因本案经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人名下可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  方  长 审判员 汪  少  文 审判员 江    余 二〇一九年八月十三日 书记员 鲍盈盈（代） 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3933号申请执行人：龚礼红，男，1967年7月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人：丁海军，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，申请执行人龚礼红与被执行人丁海军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）鄂0115民初4468号民事判决书已经发生法律效力。权利人龚礼红于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁海军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁海军向申请执行人龚礼红支付租金13000元及赔偿钢板款21000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费325元、执行费415元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁海军银行存款40000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十一日书记员  张红