吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1944号 原告：郭萍，女，1975年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区民康路吉顺街委327组。 委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。 被告：赵明旭，男，1972年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区花园路花园路委3组。 委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：于晓红，女，1978年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区山河街派出所。 二被告共同委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。 被告：长春市惠田农业有限责任公司，住所地吉林省长春市双阳区劳动力培训中心办公室305室。 法定代表人：路广新，该公司总经理。 被告：吉林省中科矿业有限责任公司，住所地吉林省长春市双阳区经济技术开发区管委会办公楼306室。 法定代表人：张广仁，该公司经理。 原告郭萍与被告赵明旭、于晓红、长春市惠田农业有限责任公司、吉林省中科矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭萍及其委托诉讼代理人梁立国、赵明旭的委托诉讼代理人田宏伟和刘晓龙、于晓红的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。长春市惠田农业有限责任公司（以下得称惠田公司）、吉林省中科矿业有限责任公司（以下简称中科公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭萍向本院提出诉讼请求：1.判令赵明旭、于晓红对借款本金406.5万元及利息承担给付义务；2.判令赵明旭、于晓红给付借款利息（自2013年2月起至付清时止，按同期贷款利率4倍计息）；3.判令中科公司、赵明旭给付郭萍借款本金100万元及利息（利息自2013年7月4日至付清时止，按月利2.4%计息）；4.判令赵明旭、惠田公司给付郭萍借款本金100万及利息（利息自2011年10月13日至付清时止，按银行同期贷款利率4倍计算）；5.案件受理费及诉讼费用由赵明旭、于晓红、惠田公司、中科公司承担。事实和理由：赵明旭系多家公司法定代表人或股东，从2011年12月5日至2013年8月15日，赵明旭多次向郭萍借款，口头承诺借款利息按月利4分计息，郭萍按赵明旭的要求，将出借款项分别打入赵明旭、赵明旭的妻子于晓红、赵明旭的姐姐赵明凤、赵明旭的职员路广新和唐淑梅账户，共计10笔，合计436.50万元。2017年6月16日，赵明旭以奥迪牌车辆一台作价30万元偿还郭萍借款本金30万元，余款及利息至今未付。 2011年10月12日，赵明旭以归还他人欠款急需资金，向郭萍借款100万元。郭萍依赵明旭的要求将此款打入惠田公司账户，双方口头约定按月利五分计息。其后，郭萍多次向赵明旭提供借款，赵明旭承诺资金回笼后结清全部欠款。现赵明旭、惠田公司对此笔欠款互相推托。 2013年4月6日，中科公司为解决银行过桥资金向郭萍借款1034万元，借期为7天，利息为34万元，到期未能归还，另加收利息和罚息，月利息和罚息共计6分，并由中科公司的时任法定代表人赵明旭个人承担无限连带责任。借款到期后，2013年1月17日，赵明旭以转账方式向郭萍支付800万元。2013年7月3日，赵明旭通过他人账户转付200万元。郭萍出具收条一枚，确认收到偿还借款本金900万元，前期利息已结清，尚欠本金100万元，定于2013年8月1日前归还，如不能按期归还，按月利2.4%计息至付清时止。对此笔欠款本息，赵明旭一再保证在资金回笼后偿还，但至今未给付。郭萍为保障权利实现，向法院提起诉讼。 赵明旭辩称，对郭萍主张的406.5万元无异议，但是双方并没有约定利息，其诉讼请求主张的利息存在违法，并且赵明旭出具的借款凭证上可以看出，双方并没有协议约定利息给付问题，该利息不应得到法院的支持；关于惠田农业100万元，本案已超诉讼时效，应驳回郭萍的起诉。双方没有约定利息，赵明旭已于2016年1月6日给郭萍的转款100万，该款项已经清偿完毕，不存在欠款的事实；关于中科矿业100万元，本案已超诉讼时效，应驳回郭萍的起诉。赵明旭不是担保人，不应承担连带责任。中科矿业未收到郭萍的100万元借款。从郭萍主张的事实可以看清该笔款项已经分别于2013年1月、2013年7月全部偿还完毕，不存在欠付郭萍100万元本金问题。郭萍主张的100万元实际上是所谓的1000万元的利息，所以该100万元不能再重复计算，也不存在100万元本金欠付的问题，故此郭萍对于中科矿业的主张没有事实依据。 于晓红辩称，对郭萍起诉事实不知情，于晓红与赵明旭非夫妻关系，与涉案债务无关。 惠田公司辩称，关于惠田农业100万元，本案已超诉讼时效，应驳回郭萍的起诉。该款项已经清偿完毕，双方没有约定利息。 中科公司辩称，关于中科矿业100万元，本案已超诉讼时效，应驳回郭萍的起诉。郭萍将1000万元支付给赵明旭，借款协议并未实际履行，郭萍与中科公司未形成生效的民间借贷关系。 郭萍围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：赵明旭与于晓红系夫妻关系。2011年12月5日至2013年8月15日期间，赵明旭多次向郭萍借款，郭萍按照赵明旭要求，将出借款项分别打入赵明旭、赵明旭的妻子于晓红、赵明旭的姐姐赵明凤、赵明旭的职员路广新和唐淑梅账户，共计10笔，合计437.80万元。2013年1月31日，赵明旭为郭萍出具欠条（一），赵明旭欠郭萍374万元，并约定于2016年2月20日前偿还，月利4%，前期所有欠条作废。同日，赵明旭出具欠条（二），赵明旭欠郭萍10万元，同时前期其余借款合并计为316万元，不包括欠条（一）的374万。并注明截止2013年1月31日止，共计欠本金700万元，月利4%。2017年6月16日，赵明旭以奥迪牌车辆一台作价30万元偿还郭萍借款本金30万元，余款至今未付。 赵明旭对郭萍提交的欠条（一）、欠条（二）有异议，认为该两份证据存在篡改，并申请对1.《欠条（一）》、《欠条（二）》中“月利4%”、“欠”、“2016”及其它文字是否为同一时间一次性书写形成，是否为后添加字迹？2.赵明旭提交的《借条（一）》、《借条（二）》的照片中的字迹与郭萍提交的《欠条（一）》、《欠条（二）》的字迹是否为同一人书写？3.赵明旭提交的《借条（一）》、《借条（二）》的照片是否为郭萍的《欠条（一）》、《欠条（二）》的复制品，是否由此复制形成？本院委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：（一）被申请人提交的《欠条（一）》、《欠条（二）》中月利4%”、“欠”、“2016”及其它文字不是同一时间一次性书写形成，是后添加字迹。（二）申请人提交的《借条（一）》、《借条（二）》的照片中“赵明旭”签名与被申请人提交的《欠条（一）》、《欠条（二）》中的“赵明旭”签名为同一人书写笔迹；申请人提交的《借条（一）》、《借条（二）》的照片中除签名外其它字迹与被申请人提交的《欠条（一）》、《欠条（二）》中除签名外其它字迹为同一人书写笔迹。（三）申请人提交的《借条（一）》、《借条（二）》的照片是被申请人提交的《欠条（一）》、《欠条（二）》的复制品，是由此复制形成。庭审中，郭萍对该鉴定结论提出异议，认为鉴定意见不具科学依据、法律依据。根据鉴定报告出具时间为2018年9月15日，而对检材一检测时间为2018年9月19日、9月20日、9月25日，欠条二检测时间是在报告形成之后，鉴定报告不具有合法性。鉴定人徐曼菊经本院传唤，到庭接受质询，就上述问题表述为“每次我上光谱的时间都会调整一下，但这次我没有调整……”。根据鉴定人徐曼菊的陈述，经本院研究认为该鉴定意见存在严重瑕疵。本院委托吉林正达司法鉴定中心重新鉴定，但赵明旭未在规定期限内办理委托鉴定手续，该鉴定中心于2019年7月10日向本院发出退鉴函，鉴定程序终结。 2011年10月12日，赵明旭向郭萍出具100万元的欠据，郭萍依赵明旭的要求将此款打入惠田公司账户，约定月利4%。（郭萍向惠田农业打款记录未找到） 2013年1月6日，郭萍、赵明旭、中科公司签订《借款协议》一份，赵明旭、中科公司于2013年1月6日向郭萍借款1034万元（其中借款本金1000万元，34万为利息），用于归还中国银行贷款，并约定于2013年1月13日前归还，如逾期还款，需按日千分之二（月利6分）额外加收利息和罚息。中国银行批付800万元，由中国银行担保批付后直接将还款归到郭萍个人银行账户上。此次批付800万元，欠200万元未批付，赵明旭用自有房产提供担保，并用全部家庭财产提供无限连带责任。 2013年1月7日，郭萍通过中国银行账户向赵明旭中国银行账户打款1000万元。2013年1月17日，赵明旭向郭萍中国银行账户打款800万元。2017年7月2日，郭萍出具收条1份。内容为：今收到路广新代替中科矿业归还回本金玖佰万元整（￥9,000,000）,前期利息已全部结清。尚欠本金壹佰万元整（￥1000,000），定于2013年8月1日前归还，如若不能按期归还，按月利2.4%计息，直到还清为止。 另查，2013年7月3日，路广新向郭萍转款200万元。 认定以上事实的证据有：欠条（一）、欠条（二）、银行流水、转款凭证等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、郭萍主张的406.50万元。 赵明旭、于晓红系夫妻关系。郭萍主张赵明旭、于晓红共同偿还406.50万元借款，虽借款发生在夫妻存续期间，但郭萍未举证证明该笔款项是赵明旭与于晓红共同借款，且赵明旭借款用于家庭生活。郭萍主张于晓红与赵明旭共同偿还借款无事实及法律依据，本院不予支持。 关于欠条（一）、欠条（二）如何认定的问题。赵明旭对该两张欠条有异议，认为欠条存在篡改，利息的约定是后填加的，并申请司法鉴定。吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定意见存在重大瑕疵，该鉴定意见不能被采纳。本院委托吉林正达司法鉴定中心进行重新鉴定，但赵明旭未在限定的时间内缴纳鉴定费用，致使鉴定机构向本院作出退鉴函，鉴定终结。赵明旭对自己的主张未提供证据支持，本院对欠条（一）、欠条（二）予以确认。 庭审中，赵明旭认可其向郭萍借款本金436.50万元，仅用车抵了30万本金，其余款项未支付。对赵明旭自认的上述事实，本院予以确认。现赵明旭尚欠郭萍406.50万元未还，应承担还款责任。 关于利息问题。依上述评定，认定欠条（一）、欠条（二）中对利息有约定，月利4%违反法律规定，应予调整。郭萍按同期银行贷款利率4倍自2013年2月1日至付清时止计算利息，符合法律规定，应予支持。 二、关于郭萍主张赵明旭、惠田农业共同偿还100万元一节。2011年10月12日，赵明旭向郭萍出具欠据，向其借款100万元。庭审中，赵明旭主张该100万借款已偿还完毕，因此认定该100万借款事实存在。但赵明旭未提供有效证据证明其已经偿还该笔借款，故赵明旭应承担还款责任。郭萍要求惠田公司承担共同还款责任，因郭萍依据赵明旭指定的账户向惠田公司打款，不能以此认定惠田公司为共同借款人，郭萍要求惠田公司承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息问题，欠据中约定月利4%，该约定违反法律规定，应予调整。郭萍主张利息自2011年10月13日至付清时止，按银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，予以保护。 三、关于郭萍主张赵明旭、中科公司共同偿还100万元一节。2013年1月6日，郭萍与中科公司签订的《借款协议》，合同主体为郭萍与中科公司，郭萍在借款协议上签字，中科公司加盖公章及中科公司法定代表人赵明旭加盖名章，协议约定赵明旭对200万欠款承担无限连带责任，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。故中科公司作为借款人应承担还款责任，赵明旭承担连带赔偿责任。 中科公司向郭萍借款1034万元，其中借款本金1000万元，34万为利息，借款用途为偿还银行贷款。赵明旭对借款200万元以自有房产提供担保，并用全部家庭财产提供无限连带责任。郭萍按协议约定履行了出借义务。2013年7月2日，郭萍出具收条，证明其收到中科矿业归还回本金900万元，且2013年7月2日前的利息已全部结清，尚欠本金100万元。现郭萍以此向赵明旭、中科公司主张欠款本金100万元，应由中科公司承担还款责任，赵明旭承担连带赔偿责任。 关于赵明旭主张其于2013年7月3日向郭萍偿还200万一节，该转款系路广新向郭萍转款，无法证明与涉案款项的关联性，故对其主张不予保护。 关于利息问题。从郭萍为中科矿业公司出具的收条中体现中科公司对2013年7月2日利息已经全部结清，证实该笔借款对利息有约定。但中科公司未按约定期限还款，应支付郭萍借期内利息及逾期利息。收条中约定的逾期利率月利2.4%违反法律规定，应予调整。故利息自2013年7月4日至付清时止，按月利2%计息。 关于赵明旭、中科公司主张本案超诉讼时效一节，根据郭萍提供的其与郭明旭微信聊天记录、短信记录证实其一直向郭明旭主张欠款，又因案涉案款项均与郭明旭有关，微信聊天记录中无法体现郭萍是就哪一笔款项索要，视为郭萍就涉案款项一直向赵明旭主张权利。在郭萍向中科公司2013年1月6日《借款协议》中主张的100万元借款，因赵明旭是中科公司法定代表人，亦应视为郭萍向中科公司主张权利，故赵明旭、中科公司主张本案超诉讼与法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、赵明旭于本判决生效后三日内偿还郭萍欠款本金406.50万元及利息（利息自2013年2月1日至付清时止，按银行同期贷款利率4倍计算）； 二、赵明旭于本判决生效后三日内偿还郭萍欠款本金100万元及利息（利息自2011年10月13日至付清时止，按银行同期贷款利率4倍计算）； 三、吉林省中科矿业有限责任公司于本判决生效后三日内偿还郭萍欠款本金100万元及利息（利息自利息自2013年7月4日至付清时止，按月利2%计算），赵明旭对该笔款项承担连带给付责任； 四、驳回郭萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33460元、保全费5000元，由赵明旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年八月二十三日 书记员 马盛邦