甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终227号 上诉人（原审被告）：田泽有，男，1973年10月20日出生，汉族，个体建筑施工承包队负责人，住甘肃省肃州。 委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔺吉荣，男，1970年1月22日出生，汉族，个体建筑施工承包队负责人，住甘肃省高台县。 被上诉人（原审原告）：嘉峪关高鼎时代工程机械租赁有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路4333号。 法定代表人：高振刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏立玲，女，1977年4月4日出生，汉族，嘉峪关高鼎时代工程机械租赁有限责任公司会计，住兰州市七里河区。 上诉人田泽有、蔺吉荣因与被上诉人嘉峪关高鼎时代工程机械租赁有限责任公司（简称高鼎公司）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田泽有的委托诉讼代理人闫小梅、上诉人蔺吉荣、被上诉人高鼎公司的法定代表人高振刚、委托诉讼代理人魏立玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田泽有上诉请求：依法撤销一审判决第一项关于违约金数额的确认，改判由田泽有、蔺吉荣承担欠付租赁费逾期付款违约金30417.28元。事实及理由：田泽有承认欠付高鼎公司设备租赁费467958.27元，但认为一审判决上诉人承担逾期付款违约金111467.66元明显过高。高鼎公司主张按照合同约定每日0.6‰承担逾期付款违约金，但对违约造成的实际损失未提供证据证实。经核算双方约定的逾期付款违约金年利率为21.6%。一审审理中田泽有抗辩高鼎公司主张的逾期付款违约金过高，请求予以适当减少，一审法院对田泽有的抗辩未予审理判决，不符合法律规定。当事人约定的违约金超过造成实际损失百分之三十的，一般可认定为符合《合同法》第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，参照最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定“借贷双方对逾期付款有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故上诉人田泽有认为违约金应按照年利率6%计算上诉人逾期付款所造成的资金占用期间的损失。 蔺吉荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判蔺吉荣不承担支付高鼎公司租赁费及违约金的责任。事实及理由：高鼎公司与田泽有于2017年7月26日签订两份《工程机械租赁合同》，田泽有租赁的搅拌车、泵车用于其与蔺吉荣合伙投资建立的混凝土搅拌站生产经营。蔺吉荣没有参与签订租赁合同，对合同约定的内容不知情。2017年11月12日田泽有与蔺吉荣签订《合作协议》约定二人共同投资建立混凝土搅拌站，搅拌站于2017年5月28日建成经营，由蔺吉荣负责日常生产经营管理，田泽有负责对外办理车辆租赁、原材料购买及其他事宜等。在搅拌站经营期间高鼎公司从未向蔺吉荣主张要求支付租赁费。2018年1月11日高鼎公司副总经理丁丰虎找蔺吉荣对租赁设备使用的情况进行对账核算，蔺吉荣只对租赁设备使用的天数进行确认、没有对欠付租赁费的数额予以确认。2018年12月底，高鼎公司向法院起诉田泽有、蔺吉荣支付拖欠租赁费，蔺吉荣知道后多次与丁丰虎电话联系表示自己不应承担支付租赁费的责任，丁丰虎亦表示租赁费应由租赁合同签订人田泽有承担，不需要蔺吉荣承担付款责任。故上诉人蔺吉荣认为本案系租赁合同纠纷，租赁合同由高鼎公司与田泽有签订，与蔺吉荣无关，蔺吉荣不应承担支付租赁费及逾期付款违约金的责任。 被上诉人高鼎公司针对上诉人田泽有、蔺吉荣的上诉请求辩称：2017年7月26日田泽有与高鼎公司签订设备租赁合同，租赁两台搅拌车、一台泵车用于田泽有与蔺吉荣合伙建立的混凝土搅拌站生产经营，对此事实三方均认可。2018年1月12日高鼎公司与田泽有、蔺吉荣就发生的设备租赁费进行对账核算，二人均在对账单中签字确认。田泽有、蔺吉荣对欠付的租赁费应当承担共同偿还的责任。合同中约定租金按月支付结算，设备退场时，剩余尾款一次性结清，延迟支付的，每日按剩余尾款的数额支付0.6‰的违约金。该项约定符合法律规定，没有明显高于实际损失。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人田泽有、蔺吉荣的上诉请求。 高鼎公司向一审法院起诉请求：判令被告田泽有、蔺吉荣共同支付设备租赁费467958.27元，并承担逾期付款违约金（自2018年1月11日至款项付清之日按合同约定每日0.6‰计算）。 一审法院认定的事实：2017年7月26日，高鼎公司与田泽有签订两份《工程机械租赁合同》，约定：“高鼎公司向田泽有出租搅拌车两台、泵车一台，搅拌车每月租赁费25000元，泵车每月65000元，租期分别从2017年5月28日、6月28日起计算。租金按月结算，每月结算结清一次，设备退场时，剩余尾款一次性结清，若延迟支付，每日按0.6‰支付违约金”。所租赁的设备用于田泽有与蔺吉荣合伙投资建立的混凝土搅拌站生产经营。2018年1月12日，经高鼎公司核算，搅拌车和泵车租赁期截止2017年12月20日止，扣除田泽有已支付租赁费200000元及其他款项85906元外，尚欠付租赁费467958.27元，高鼎公司与蔺吉荣、田泽有就租赁天数、租赁费进行对账后，二人均在对账核算单上签字确认。另查明，2017年11月12日，田泽有、蔺吉荣签订合作协议一份，约定二人于2017年5月28日合伙投资建立混凝土搅拌站，搅拌站由蔺吉荣负责生产经营，田泽有负责对外办理挂靠、车辆租赁等事宜并参与分红，双方共负盈亏。 一审法院认为，高鼎公司与田泽有签订的工程机械租赁合同合法有效，本院予以确认。高鼎公司履行出租义务后，田泽有、蔺吉荣应当按约付款。被告蔺吉荣抗辩租赁合同非其签署，其仅在结算表上对租赁天数予以确认，认为租赁合同签订时间在合伙协议签订之前，其不应承担本案租赁费。根据查明的案件事实，田泽有、蔺吉荣合伙经营的搅拌站已于2017年5月28日建成经营，租赁合同约定设备租期自2017年5月28日起算，设备进场日期为2017年5月27日，该时间与田泽有、蔺吉荣搅拌站开始经营时间一致，结合二人共同在结算对账上签字的行为，可以认定本案债务发生在田泽有、蔺吉荣合伙期间，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，二被告对有关合伙债务承担的约定不得对抗第三人，故田泽有、蔺吉荣应连带清偿高鼎公司租赁费467958.27元。关于高鼎公司主张的违约金，自田泽有签字之日起以欠付租赁费数额为基数按每天0.6‰计算至判决之日，共计111467.66元。判决：1、被告田泽有、蔺吉荣支付原告嘉峪关高鼎时代工程机械租赁有限责任公司租赁费467958.27元，并承担违约金111467.66元，以上共计579425.93元，于判决生效后十日内履行完毕；2、驳回高鼎公司的其他诉讼请求。案件受理费9533元，减半收取4766.5元，由被告田泽有、蔺吉荣负担,邮寄费31元，由被告蔺吉荣负担。 本院二审期间，上诉人蔺吉荣提交其与高鼎公司工作人员丁丰虎在本案一审起诉后于2018年12月26日至2019年1月5日三次电话通话录音，以此证明丁丰虎承诺租赁合同是与田泽有签订，蔺吉荣不承担支付租赁费的责任。被上诉人高鼎公司对录音内容的真实性认可，但对证明目的和效力不认可，丁丰虎表示在与蔺吉荣通话时案件尚未审理，不了解蔺吉荣与田泽有在搅拌站经营中系合伙关系，其无权代表公司承诺蔺吉荣不承担支付租赁费的责任。上诉人田泽有针对其上诉请求未提交证据证实，被上诉人高鼎公司在二审期间亦未提交新证据。 本案二审查明的事实与一审基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、蔺吉荣是否承担支付租赁费及逾期付款违约金的责任；2、高鼎公司主张按租赁合同约定，由田泽有、蔺吉荣按每日0.6‰承担逾期付款违约金是否符合法律规定，是否明显过分高于造成的实际损失。根据查明的案件事实，本案租赁的设备用于田泽有、蔺吉荣合伙共同经营的混凝土搅拌站的生产，田泽有、蔺吉荣合伙协议虽然于2017年11月12日签订，但混泥土搅拌站早在2017年5月28日建成投入经营，与租赁设备租期的起算时间、进场时间一致，搅拌站由蔺吉荣负责日常经营管理。2017年12月20日设备租赁期结束后，高鼎公司对产生的设备租赁费与蔺吉荣、田泽有就租赁天数、租赁费的金额进行对账核算并签字确认。本案设备租赁费发生在双方合伙关系存续期间，属于合伙期间发生的债务，应由合伙人对外承担连带清偿责任。蔺吉荣应当承担支付租赁费及逾期付款违约金的责任。蔺吉荣提交其在一审立案阶段与高鼎公司工作人员丁丰虎电话通话录音不能作为免除其承担支付租赁费责任的依据，对蔺吉荣的上诉请求不予支持。关于本案未付租赁费逾期付款违约金的确认问题，经双方于2018年2月14日对欠付租赁费467958.27元进行确认后，田泽有、蔺吉荣均未向高鼎公司支付租赁费。一审判决确认自2018年2月14日起开始计算逾期付款违约金至判决之日符合法律规定。依据合同约定，逾期付款违约金按每日0.6‰计算，年利率为21.6%，欠付租赁费的总额为467958.27元，参照最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》相关规定“借贷双方对逾期付款有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方约定计算违约金的依据尚未超过法律规定，没有明显过分高于造成的损失，故一审判决确认违约金的数额合法合理。 综上，田泽有、蔺吉荣的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理11420.26元，由田泽有负担1826.26元，蔺吉荣负担9594元。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年八月一日 书记员  孙 莉