广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28370号原告：刘美芳，女，汉族，1989年4月8日出生，住址福建省邵武市。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。被告：韩晨，女，汉族，1981年7月20日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。原告刘美芳与被告韩晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰，被告韩晨及其委托诉讼代理人周卫民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金330000元；二、判令被告自本案起诉之日起以本金330000元为基数按同期银行贷款利率向原告支付利息至所有款项清偿之日止；三、本案全部诉讼费用、公告费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告自本案起诉之日起以330000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。事实与理由：被告以生意周转为由向原告借钱，原告基于好友关系，自2017年12月1日起至2018年1月19日陆续分多次向被告支付了共计330000元的借款。2018年1月28日，被告向原告出具《借据》和《收款确认书》，确认收到了330000元借款。后经原告多次催讨，被告一直未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告当庭辩称，一、原被告双方并非好友关系，法庭需查清原告的资金来源是否合法；二、原告的诉讼为虚假诉讼、恶意诉讼，原告提供的证据中2017年12月1日的所转款项为原告转给案外人严邹，被告不应承担该债务，且原告提供的《借据》显示本案借款时间为2018年1月28日，但被告在2018年2月12日已偿还了386300元，被告已偿还全部借款；三、被告签署《借据》时只签名和捺手印，其它内容均为空白。原告曾向被告前夫严邹催款，并扣押被告的车辆及价值40000元的首饰，且案外人严邹陆续有转账给原告，严邹与原告的转账来往，被告不知情，请求法庭允许严邹出庭作证。经审理查明，原告刘美芳分别于2017年12月1日、12月2日、12月12日、12月13日、12月28日通过其平安银行尾号为1450的账户向被告韩晨平安银行尾号为0900的账户转账110000元、20000元、20000元、80000元、10000元，分别于2018年1月18日、1月19日通过其平安银行尾号为1450的账户向被告韩晨平安银行尾号为0900的账户转账60000元、30000元，以上共计330000元。2018年1月28日，被告向原告出具《借据》，载明：兹有韩晨（借款人）因生意周转需要，与刘美芳（出借人）签订《借款合同》，现收到出借方或其委托人通过银行转账的款项叁拾叁万元整（￥330000元）……被告韩晨在落款处签字捺手印。同日，被告向原告出具《收款确认书》，载明：本人韩晨（借款人）向刘美芳（出借人）借款叁拾叁万元整（￥330000元），并签订了《借款合同》。现本人确认上述借款叁拾叁万元整已由刘美芳（出借人）指定的账户（户名刘美芳，开户行平安银行梅龙支行，账号62×××50）转账至本人指定的账户（户名韩晨，开户行平安银行总行，账号62×××00），出借人刘美芳已按《借款合同》约定向本人支付借款。被告韩晨在落款处签字捺手印。另查，被告通过其平安银行尾号为0900的账户分别于2018年1月5日、1月18日、1月19日、2月7日、2月12日向原告刘美芳平安银行尾号为4101的账户转账240000元、58300元、28000元、40000元、20000元，共计386300元，其中，被告于2018年1月5日转账的240000元备注为韩晨还车款。庭审中，被告称本案借款系其与案外人严邹婚姻关系存续期间严邹让其向原告所借，款项实际均由严邹使用。当时严邹将被告名下的车辆抵押给原告及一家车贷公司，由原告帮助严邹资金过桥，故其与原告属于车辆转押关系，就车辆抵押事宜其已在本院另案起诉。借款后，其已向原告还款386000元，本案借款已清偿。庭审后，原告在其书面回复意见中称，被告于2018年1月5日转账的240000元（备注为韩晨还车款）与本案无关，是被告向案外人朱佳豪的借款，原告是根据朱佳豪的请求代为收款，并已将该款项支付给朱佳豪。2018年1月18日、1月19日被告分别转款的58300元和28000元与本案无关联，被告在2018年1月28日向原告出具的《借据》和《收款确认书》中确认本案借款金额为330000元。2018年2月7日、2月12日被告分别转的40000元、20000元系对本案借款的还款。被告与原告就本案的借款原告仅向被告本人主张，2017年12月1日原告转给案外人严邹的20000元与本案无关，严邹与原告间有其它经济往来，严邹向原告的转款与本案无关。原告没有扣押过被告的所谓车辆和首饰。以上事实有《借据》、《收款确认书》、平安银行个人账户交易明细清单、庭审笔录及原告的庭后书面回复意见（《情况说明》）予以证实。本院认为，被告韩晨向原告刘美芳出具的《借据》和《收款确认书》系被告真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。关于本案的借款本金及利息。原告提供的交易明细显示本案借款本金为330000元，被告辩称其已还款386000元，本案借款的实际使用人系案外人严邹，借款后严邹也有向原告还款。经查，被告于2018年1月至2月共向原告转账386300元，其中，2018年1月5日转账的240000元备注为韩晨还车款。对此，本院认为，被告提交的该240000元转款交易明细清单上明确备注为“韩晨还车款”，对此被告在庭审中解释称该还款系因为车辆转押产生，因被告提出的原告扣押其车辆和首饰等与本案并非同一法律关系，若其有相关诉求应另循法律途径解决，且被告自认已就车辆扣押问题在本院另行提起诉讼，故对于该240000元的还款，本院在本案中不予认定。同时，被告借款后的用途系其对自身权利的处分，且案外人严邹与原告间亦存在其它经济往来，故被告借款后的用途及案外人严邹与原告的款项往来不属于本案的审查范围。对于被告另转账的146300元，原告除对其中2018年1月18日、1月19日所转款的58300元、28000元不予认可外，对其它款项认可系对本案的还款，经查，上述被告的两笔转款均发生在本案借款之后，现原告未能提供相关证据证明该两笔款项的性质，在此前提下，该两笔款项应视为被告对本案的还款。综上，被告已归还本案借款本金146300元，尚欠原告借款本金183700元。另，关于原告主张的按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院认为，原告的该主张未违反法律的相关规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款的规定，判决如下：一、被告韩晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘美芳偿还借款本金183700元及利息（利息以本金183700元为基数，按年利率6%自2019年4月10日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘美芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2170元，合计8420元（原告已预交），由原告负担3733元，被告负担4687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年八月二十二日书 记 员  洪婷茹