宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3381号 原告：李学辉男，汉族，1962年11月23日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：胡进功，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：宁波北仑鑫晟集装箱维修服务有限公司（统一社会信用代码：91330206554534709M）。住所地：浙江省宁波市北仑区进港中路443号4幢443号。 法定代表人：王立全。 被告：曹江涛男，汉族，1976年1月6日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被告：陈强男，汉族，1992年5月15日出生，住河南省雎县。 原告李学辉与被告宁波北仑鑫晟集装箱维修服务有限公司（以下简称鑫晟公司）、曹江涛、陈强健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，由审判员陈广秀适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告李学辉及其诉讼代理人胡进功、被告曹江涛到庭参加诉讼。被告鑫晟公司、陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李学辉向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费7031.60元、护理费2700元（180元/天×15天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、交通费300元（后原告于案件审理过程中放弃了该诉请）、财产损失费5500元（含亲属误餐费4000元及三个月停车费1500元）、精神损害赔偿费3000元、误工费82186.70元（平均月工资23043元÷30天×107天），以上共计101118.30元。事实与理由：原告系浙Ｂ×××××重型半挂牵引车及浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车的实际车主，该车辆挂靠在案外人宁波鲁荷物流有限公司名下。2018年11月28日15时许，原告到被告鑫晟公司收回存放的集装箱，被告陈强在接收原告315元存放费后，被告曹江涛强令原告下车为其单位开倒车，原告没有听从，曹江涛即出言辱骂原告，双方发生争执，曹江涛因此殴打原告，用石块将原告砸倒在地，陈强趁机猛踢原告。后经医院诊断，原告左外踝撕脱骨折伴韧带损伤、左侧上颌骨额突骨折、全身多处软组织损伤。原告住院治疗14天，院外治疗休养97天，产生了医疗费、误工费等损失。曹江涛与陈强均系鑫晟公司员工，在劳动过程中为了鑫晟公司利益殴打原告，而鑫晟公司未尽到对客户人身安全的管理责任，三被告应连带赔偿原告损失。故诉至法院，望判如所请。 被告鑫晟公司未到庭参加诉讼，但在案件审理过程中答辩称：被告曹江涛系鑫晟公司员工，负责集装箱维修、检验。陈强在鑫晟公司帮忙，在卡口负责收费，不是正式员工，没有社保，涉案事件发生时已不在鑫晟公司上班。当时陈强正与鑫晟公司法定代表人王立全在办公室喝茶，听到有事先过去，王立全稍后过去，没有看到陈强动手。曹江涛只打了原告一下而已，没有过身体的接触，且原告去医院检查前持续行走了两三个小时，这种情况不可能存在骨折。同时，涉案事件虽然发生在被告鑫晟公司场地内，但并非因被告曹江涛、陈强工作的原因引起斗殴，与被告鑫晟公司无关，应驳回原告对被告鑫晟公司的诉请。 被告曹江涛答辩称：不认可原告的诉请，其与原告肢体上没有过接触。认可原告诉请的医疗费7031.60元和伙食补助费420元、营养费280元，其余费用不认可。 被告陈强未到庭答辩。 原告李学辉提供的证据如下： 1．行驶证、驾驶证各1份，用以证明原告的籍贯与职业； 2.企业信用信息公示报告1份，用以证明被告鑫晟公司的基本情况； 3.甬公仑（新）行罚决字【2019】50012号行政处罚决定书、甬公仑（新）行罚决字【2019】50013号行政处罚决定书各1份，用以证明被告曹江涛、陈强因殴打原告受到行政处罚的事实； 4.出院记录、伤情检查通知单、医学诊断证明书、费用汇总清单各1份，医药费票据22份，用以证明原告治疗经过及产生医疗费7031.60元的事实； 5.00756354号增值税发票1份，用以证明亲属探望原告产生餐费4000元的事实； 6.9544065号送货单、7618497号收款收据各1份，用以证明产生停车费1500元的事实； 7.0380314号收款收据1份，用以证明产生护理费2700元的事实； 8.2019年3月29日宁波鲁荷物流有限公司证明1份，用以证明原告车辆保费26000元/年及车船使用费135元的事实； 9.甬仑公鉴（伤）字（2019）25号鉴定文书1份，用以证明原告构成两处骨折性轻微伤的事实； 10.《李学辉损害前三年工资统计（银行流水）》1份、账户交易明细清单9页，工资计算账单15页，用以证明原告受伤前三年平均月工资23043元的事实。 被告鑫晟公司、曹江涛、陈强未有证据提供本院。 依照原告申请，本院调取了浙江省社会保险参保证明4份、宁波市公安局北仑分局受案登记表、李学辉询问笔录、曹江涛询问笔录、陈强询问笔录、王连坡询问笔录各1份。 经庭审，被告陈强未到庭质证系自行放弃了质证的权利。被告鑫晟公司虽未到庭参加诉讼，但在案件审理过程中发表了质证意见。对本院调取的证据，原告及被告鑫晟公司、曹江涛质证无异议，本院对调取的证据予以认定。原告提供的证1、证8与原件核对无异，相关内容可相互印证，被告鑫晟公司、曹江涛对其中的证1未提出异议，对证8虽不认可，但未能提供相应反驳证据，故对上述证据本院予以认定；证2、证3被告鑫晟公司、曹江涛无异议，对上述证据本院亦予认定。原告提供的证4、证9与原件核对无异，被告曹江涛质证无异议，被告鑫晟公司虽不认可，但未提供相关反驳证据，故对证4、证9本院予以认定。证7虽系原件，但其中载明的护理天数与证4中的出院记录中载明的住院天数不符，被告鑫晟公司、曹江涛亦不予认可，故对护理费数额本院将依法另行酌定。证5与本案无法律上的关联；证6真实性无法确定，上述证据均不作为定案依据；证10中的工资计算账单系单方编制的打印件；《李学辉损害前三年工资统计（银行流水）》虽有宁波鲁荷物流有限公司盖章，但其账户交易明细清单中付款人为徐萍，原告亦陈述徐萍与宁波鲁荷物流有限公司无关，且其中未扣除车辆折旧、保险费、过路费等成本，故证10不足以证明原告的真实收入，本院将结合本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资综合认定本案误工费计算标准。据此及当事人陈述，本院认定如下事实： 被告曹江涛系被告鑫晟公司员工，负责集装箱维修、检验。被告陈强曾在被告鑫晟公司卡口负责收费。2018年11月28日下午，原告李学辉在鑫晟公司提集装箱时，因装箱顺序及挪车问题与曹江涛发生口角，进而发展为推搡互殴，在被他人拉开后，双方继续对骂，曹江涛又从地上捡起一块石头掷砸在李学辉左眼部，鑫晟公司其他员工将曹江涛拉开后，被告陈强在办公室楼上听见争吵下来，问李学辉怎么回事，李学辉转而骂陈强，陈强遂上前踢了李学辉左侧腹部一脚。李学辉随即报警，并至宁波开发区中心医院住院治疗。2018年12月12日，李学辉出院，医院诊断为：1.左外踝撕脱骨折伴韧带损伤；2.左侧上颌骨额突骨折；3.全身多处软组织损伤。并建议全休45天（12月12日至1月25日）。李学辉为此支出医药费7031.60元。 2019年1月3日，宁波市公安局北仑分局作出甬公仑（新）行罚决字【2019】50012号行政处罚决定书，认定2018年11月28日15时许，在鑫晟公司内，李学辉因琐事同叉车司机曹江涛发生口角，曹江涛用拳头殴打李学辉头部，后用小石块砸伤李学辉眼部。决定给予曹江涛行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。同日，宁波市公安局北仑分局作出甬公仑（新）行罚决字【2019】50013号行政处罚决定书，认定2018年11月28日15时许，在鑫晟公司内，李学辉与曹江涛发生口角并相互拉扯，曹江涛被同事拉开后，陈强上前质问李学辉，后用脚踢李学辉腹部一脚。决定给予陈强行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。 2019年3月15日，宁波市北仑区公安司法鉴定中心出具甬仑公鉴（伤）字【2019】25号鉴定书1份，认定李学辉左眼眶、左踝关节外伤致软组织挫伤肿胀，左侧上颌骨额突骨折，左外踝韧带损伤，其损伤程度，根据《人体损伤程度鉴定标准》，评定为轻微伤。 浙Ｂ×××××重型半挂牵引车及浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车登记在案外人宁波鲁荷物流有限公司名下，该公司认可上述车辆系李学辉挂靠在该公司。 本院认为： 第一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。曹江涛与陈强殴打李学辉的行为造成李学辉人身损害，应承担民事赔偿责任：首先，关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告曹江涛对原告主张的医疗费无异议、被告陈强未到庭质证系自行放弃了质证的权利，而被告鑫晟公司虽然主张医疗费存在不合理的可能，但未提供有效的反驳证据，故本院对原告主张的医疗费7031.60元予以支持。其次，关于护理费、伙食补助费、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。李学辉于2018年11月28日入院治疗，至2018年12月12日出院，实际住院时间为14天，故护理天数应认定为14天，原告主张的护理费标准180元/天尚属合理，予以确认，故护理费应为2520元（180/天×14天）。原告主张的住院伙食补助费420元（30元×14天）及营养费280元（20元/天×14天）并无不当，本院予以支持。再次,关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。无固定收入的受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现原告提供的证据不足以证明其真实收入，故应按宁波2018年度职工平均工资标准计算,误工天数为住院治疗天数14天及医院建议的全休45天，合计59天，则误工费应为11441元（70780元/年÷365天×59天）。最后，原告主张的亲属误餐费4000元于法无据、停车费1500元无足够证据支撑,本院均不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金3000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案被告曹江涛、陈强虽然导致原告受伤，但精神损害尚未达到造成严重后果的程度，故原告诉请的精神损害抚慰金本院亦不予支持。 第二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告曹江涛、陈强因琐事发生纠纷，本应通过理性、合法的途径解决，但在处理矛盾过程中，双方采取了不理智、不恰当的行为，导致在推搡、争执过程中致原告受伤的后果，原、被告对此均有过错。本院根据本案实际情况，依法酌定被告对原告承担70%的民事赔偿责任，原告对自身损失承担30%的责任。 第三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。被告曹江涛系被告鑫晟公司员工，事发时作为“叉车司机”替客户装箱，李学辉因集装箱装箱次序及挪车等问题与曹江涛发生口角进而相互推搡，该事件与曹江涛履行职务具有内在联系，应认定为曹江涛执行职务中致原告损害，曹江涛此次事件中的民事责任应由被告鑫晟公司承担。同时，虽然在被告鑫晟公司无异议的公安部门对公司员工王连坡询问笔录中，王连坡称呼被告陈强为“收费员小强”，被告鑫晟公司也认可陈强曾在公司帮忙卡口收费，但根据本案查明的事实，陈强与李学辉发生争执在曹江涛之后，其时他人已将曹江涛与李学辉拉开，陈强又上前质问李学辉，进而引发自身与李学辉之间的口角，并因此踢踹李学辉，陈强该行为已超出了其“收费”的职责范围，与其履行职务不存在内在关联，就损害后果应与鑫晟公司共同承担赔偿责任。 综上，曹江涛与陈强殴打李学辉的行为造成李学辉人身损害，应承担民事赔偿责任。赔偿数额以本院确定为准，不合理部分应予剔除。被告应赔偿原告医疗费7031.60元、误工费11441元、护理费2520元、住院伙食补助费420元、营养费280元，合计21692.60元的70%，计15184.82元。而因曹江涛系被告鑫晟公司员工，曹江涛涉案行为与其履行职责具有内在联系，故曹江涛的赔偿责任应由鑫晟公司承担。被告鑫晟公司、陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波北仑鑫晟集装箱维修服务有限公司、陈强于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李学辉15184.82元（含医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费）； 二、驳回原告李学辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费902元，减半收取451元，由原告李学辉负担383元，由被告宁波北仑鑫晟集装箱维修服务有限公司、陈强负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈广秀 二〇一九年八月十五日 代书记员 陈凌霄