wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初252号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人黄家君，男，1984年2月1日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌赌博罪于2019年2月28日被于都县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人黄家君犯赌博罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人黄家君及辩护人彭俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月27日15时许，被告人黄家君伙同钟某1、袁某1、江某1、胡某1、钟某2、袁某2、郭某、陈某（均已治安处罚）等8人，在于都县贡江镇爱莲路温某1（另案处理）经营的湘缘茶庄阁楼的麻将桌上以“扣豆子”的方式进行赌博，被告人黄家君坐庄，底注从10元至100元不等。正赌博中被于都县公安局民警当场查获，现场缴获赌资9971.5元。另查明，被告人黄家君还伙同曾某1、曾某2（均另案处理）等人，分别于2019年2月1日、2月16日、2月17日、2月18日、2月19日、2月23日、2月25日在温某1经营的湘缘茶庄多次以“扣豆子”的方式进行赌博，每次参与赌博的人员有六、七人以上，且参赌人员不固定。被告人黄家君和曾某1、曾某2轮流坐庄，并相互提供现金坐庄，坐庄的人收到现金后通过微信转给提供现金的人，赢了钱后再返还现金和微信。经查，2019年2月1日在湘缘茶庄赌博时黄家君利用手机微信分多笔共转给曾某213000元，曾某2分多笔转给黄家君13000元；2月16日，黄家君共转给曾某14200元，曾某1共转给黄家君5000元；2月17日，黄家君转给曾某11000元，曾某1共转给黄家君6000元；2月18日，黄家君共转给曾某14000元，曾某1共转给黄家君7000元；2月19日，黄家君共转给曾某12000元，曾某1共转给黄家君5000元；2月23日，黄家君共转给曾某14800元，曾某1共转给黄家君10200元，黄家君共转给曾某213400元，曾某2共转给黄家君6500元；2月25日，黄家君共转给2000元给曾某1，曾某1共转给黄家君1500元。以上微信转账记录共计金额为90600元。公诉机关认为，被告人黄家君的行为构成赌博罪，认罪认罚，建议处有期徒刑七个月左右，并处罚金。被告人黄家君对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的量刑建议；辩护人对指控黄家君犯赌博罪不持异议，提出被告人黄家君不是以赌博为业，赌博次数较少，持续时间不长，社会危害性不大，认罪认罚，同意公诉机关对其提出的量刑建议。本院经审理查明被告人黄家君的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并有证人郭某、刘某、温某2、钟某3、温某3、江某2、陈某、钟某1、胡某2、袁某1、钟某4、江某1、胡某1、钟某2、袁某2、钟某5、钟某6、李某、张某、丁某等人的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过、现场照片、辨认笔录、扣押清单、行政处罚决定书和手机微信转账记录等，同案人温某1、曾某2、曾某1的供述，以及被告人黄家君的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄家君以营利为目的，伙同他人多次聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄家君违法所得，依法应予追缴。归案后，被告人黄家君自愿认罪认罚，对其依法予以从宽处理。公诉机关结合其犯罪的事实、性质、情节及危害程度，对其提出的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄家君犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年9月27日止。）二、追缴被告人黄家君违法所得人民币9800元（已缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  林云霞人民陪审员  肖新元二〇一九年八月二十七日代理书记员  肖林杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6378号原告：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，该行董事长。委托诉讼代理人：刘振磊，该行职工。被告：河南力天钢结构有限公司，住所地：许昌县尚集镇宋庄社区。法定代表人：李莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李暴动，该公司员工。被告：王艳君，女，汉族，1977年10月13日生，住许昌市。被告：李莉，女，汉族，1971年8月25日生，住许昌市魏都区。被告：陈小红，男，汉族，1965年1月9日生，住许昌市东城区。被告：徐慧敏，女，汉族，1969年10月19日生，住许昌市。被告：陈旭恒，女，汉族，1974年10月13日，住许昌市。原告许昌农村商业银行股份有限公司与被告河南力天钢结构有限公司、王艳君、李莉、陈小红、徐慧敏、陈旭恒金融借款合同纠纷一案，原告许昌农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院提交起诉状。原告许昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一九年八月二十九日法官助理孔园园书记员周愫怡
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初514号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人孙崇华，男，1975年10月5日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月7日被新泰市公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]157号起诉书指控被告人孙崇华犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法实行独任审判，于同8月14日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员吕晓林出庭支持公诉，被告人孙崇华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月6日18时10分左右，被告人孙崇华驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型半挂车沿205国道由北向南行驶至老金穗酒店路段铁道口时，与顺行的史某驾驶两轮电动车发生道路交通事故，造成车辆损坏，致史某死亡。经公安机关认定，孙崇华承担事故的全部责任。2019年5月6日被告人孙崇华在现场投案。针对指控事实公诉机关户籍证明等书证、证人任某的证言、尸检报告等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图等笔录、协议书、收到条、谅解书及被告人孙崇华的供述与辩解等证据。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人孙崇华的刑事责任，其主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人孙崇华对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚，并签署具结书。 经审理查明，被告人孙崇华发生交通事故的事实与公诉机关指控一致。案发后被告人在现场等候，后被公安人员传唤到案，并如实供述了犯罪事实。2019年5月26日被告人孙崇华与被害人史某的亲属达成调解协议并取得对方谅解。 本院认为，被告人孙崇华驾驶机动车辆发生事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人孙崇华有自首情节，积极赔偿取得谅解，并自愿认罪认罚，可予从轻处罚，其居住村委同意对其监管矫正，可适用缓刑，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙崇华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雁 二〇一九年八月十四日 书记员 赵雯雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4082号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：杨昌均，男，汉族，1978年1月22日生，住阆中市。 被申请人：何银华，女，汉族，1982年2月10日生，住阆中市。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人杨昌均、何银华金融借款合同纠纷一案中。申请人中银消费金融有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨昌均所有位于四川省阆中市天合丽景1幢3单元10层3号房屋（不动产登记证明号：201604851）。申请人中银消费金融有限公司以该公司所提供的同等价值的保函作为财产保全担保。保全价值为61499.47元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨昌均所有位于四川省阆中市天合丽景1幢3单元10层3号房屋（不动产登记证明号：201604851）。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费664元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月十四日 书记员  胡桃
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1529号原告：崔军，男，1963年6月8日出生，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人:宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：黑河华富商城有限责任公司，住所地黑河市爱辉区中央街华富商城。法定代表人：谢强，职务董事长。原告崔军与被告黑河华富商城有限责任公司（以下简称华富公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告崔军及其委托诉讼代理人宋玉玺，被告华富公司法定代表人谢强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔军向本院提出诉讼请求：要求华富公司给付工资4.5万元并承担诉讼费用。事实与理由：被告在2018年4月，雇佣原告去俄罗斯干农活，承诺干6个月，从2018年4月到10月工资5万元，护照等所有手续费用均由被告负责，原告按照双方约定去俄罗斯干活，未签书面合同。因被告为原告办理旅游护照，到期后回来换护照，被告办不下来，不知道为什么延期，并且干活期间不给开工资，原告十几次找被告要工资，被告以亏损为由不给工资。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。华富公司辩称，劳动报酬应支付部分已经结清，公司在俄罗斯经营承包土地种植业务，通过公司雇员刘某雇用了8名工人，其中包括崔军。当时雇用条件是懂农业、会种地、懂机械、会开大马力收割机。雇用时间从2018年4月至10月，共7个月时间，劳务报酬是5万元。但在实际工作中，被告根本不懂机械，不会开车并多次造成人为机械事故，虽然被告按价赔偿了一部分，但因延误农时给公司造成了很大的损失。此时签证正好到期，应回国重新签证，双方经协商终止了协议。应付的劳务报酬扣除人为损坏的机械、丢失的工具部分赔偿款外都付给了被告（损坏的机械、丢失的工具只扣被告一部分，公司承担了一部分）。故根本不存在拖欠被告劳动报酬的问题。本案经审理认定事实如下：原告崔军经被告华富公司雇员刘某介绍，于2018年4月到黑河市华卓经贸有限公司在俄罗斯经营的农场，从事农作物种植工作。双方约定工作至2018年10月秋收结束，工资共计5万元。崔军实际工作3个月后回国，后未返回俄罗斯继续工作。2019年3月，崔军收到华富公司雇员周延军通过银行转账方式支付的工资5000元。2019年6月18日，崔军向黑河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以双方为境外劳务关系为由，不予受理。另查明，黑河市华卓经贸有限公司法定代表人为谢强，庭审中经法庭询问，其对华富公司作为本案被告无异议。本院认为，劳务用工中，用工一方应及时、足额向提供劳务一方支付劳动报酬，但劳动报酬的给付数额应以实际提供劳务时间进行计算。本案中，崔军受被告雇佣在俄罗斯农场从事农作物种植工作，实际工作时间为3个月的事实双方均予以认可。关于工资的计算标准，崔军称双方约定工作时间为6个月，工资5万元的主张，因其提供的书面证人证言中“工期是六个月”处“六”字有明显改动痕迹，经主审法官电话联系证人刘某进行核实，其表示该书面证言为他人写好后由其进行签字，但土地种植工作时间应多于6个月。另外，崔军等4人在其书写的《催要工资通知书》中载明：工作期限从2018年4月到10月30日止，故工资标准应以工作时间7个月，工资5万元计算较为恰当。综上，崔军诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持。崔军实际工作时间为3个月，华富公司应按每月工资7143元予以给付，扣除先前支付的部分工资5000元，华富公司还应给付崔军工资款合计16429元；关于华富公司提出的崔军在工作中损坏其农业机械，应扣除损失的辩解理由，因其提供的损失明细清单为自行书写，该证据不具备证明效力，本院不予采纳。如华富公司能够提供充分证据证明其损失事实存在，可另行提起民事诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑河华富商城有限责任公司给付原告崔军工资款16429元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告崔军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462.5元（原告已预交），由原告崔军负担357.5元，被告黑河华富商城有限责任公司负担105元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇一九年八月十四日书记员  牟鑫湖
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执508号申请执行人刘吉香，女，汉族，1940年11月15日生，马龙县人，住马龙县。申请执行人杜某1，男，汉族，2005年9月6日生，马龙县人，住马龙县。申请执行人杜某2，男，汉族，2009年3月2日生，马龙县人，住马龙县。被执行人范玉文，男，汉族，1973年5月16日生，马龙县人，住马龙县。被执行人范玉松，男，汉族，1975年10月14日生，马龙县人，住马龙县。关于范玉文、范玉松刑事附带民事执行一案，云南省高级人民法院作出的（2013）云高刑终字第985-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被告人范玉文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；被告人范玉松范故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期五年执行。由被告人范玉文、范玉松共同赔偿刘吉香、杜某1、杜某2经济损失5万元；赔偿李文菊、陈海逸经济损失25000元；赔偿高文林、高文芳经济损失25000元。2019年5月13日，本院对本案立案执行。在执行过程中，被执行人向本院提交材料证明，其已于2014年向本案两被害人家属支付赔偿款各270000元，共计540000元。云南省高级人民法院（2013）云高刑终字第985-1号刑事判决书中载明：“……在最高人民法院复合期间，范玉文的亲属共计缴纳人民币540000元的赔偿金至曲靖市中级人民法院的指定银行账户，并与附带民事诉讼原告人达成谅解协议，赔偿两被害人家属人民币各270000元……”。通过电话核实，被害人家属表示已经收到上述款项。本院认为，本案执行款项已经履行完毕，不具备执行内容，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执508号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年八月二十三日书记员 何林孟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9266号 申请执行人：广州市侨泓新厦物业管理有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路222、224号自编5A1。 法定代表人：黄彪，经理。 被执行人：欧金杰，男，1986年7月15日出生，汉族，住所地广东省罗定市船步镇真仓地村委会。 申请执行人广州市侨泓新厦物业管理有限公司申请执行被执行人欧金杰租赁合同纠纷一案，权利人广州市侨泓新厦物业管理有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16484号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人欧金杰支付房屋占有使用费54466.35元。本院于2019年7月2日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下有银行存款1060.35元。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。对于上述银行存款，本院已依法扣划至本院办案账户并发还给申请执行人。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往被执行人住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年8月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈 颋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4022号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安徽汉坤智能科技有限公司（原青岛振坤智能科技有限公司），住所地青岛市黄岛区双珠路136号1栋2单元810室。法定代表人：蔡新国，经理。委托诉讼代理人：刘衍军，山东重诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：烟台友利食品有限公司，住所地山东省烟台市牟平区经济开发区牟新路。法定代表人：刘如雷，总经理。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。再审申请人安徽汉坤智能科技有限公司（原青岛振坤智能科技有限公司，以下简称汉坤公司）与被申请人烟台友利食品有限公司（以下简称友利公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终4885号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安徽汉坤智能科技有限公司申请再审称，一、二审法院认定涉案设备存在质量问题无任何证据予以证实，二、二审认为涉案设备质量是否符合合同约定由再审申请人承担证明责任，二审将被申请人的诉请主张举证责任由再审申请人承担属适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本案再审审查查明，2018年6月21日，青岛振坤智能科技有限公司进行了企业变更登记，名称变更为安徽汉坤智能科技有限公司。本院认为：友利公司以涉案标的物质量不符合约定为由，诉请法院判决解除合同，返还货款。经原审查明，双方合同约定，汉坤公司保证友利公司生产成品率95%以上，如达不到该要求，则汉坤公司全额退款，自设备安装调试验收合格起质保期5年。涉案设备于2015年4月底交付，友利公司在2015年12月与汉坤公司的沟通中主张因质量问题多次维修未果。汉坤公司在双方协商中称设备已更新换代可以加价调换新的设备，但双方就设备更换的加价条件一直未达成一致。因友利公司不能生产出合格产品，汉坤公司也未提交证据已经将设备维修好，且双方发生纠纷，汉坤公司主张不能生产合格产品，系有利公司使用不当造成，双方已无法通过维修、更换部件的方式予以解决。涉案设备因无国家和行业标准，双方对鉴定标准亦未能达成一致，从而导致无法对设备是否有质量问题进行鉴定，综合考虑以上因素，原审判决解除双方的合同，符合本案实际。综上，汉坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽汉坤智能科技有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年八月十三日书记员 扈安然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何某伟，男，1982/04/28，汉族，住址：河南省商城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何守伟借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年05月24日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何守伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初3379号原告：李剑，男，1977年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。被告：广州煦雅环境科技有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路17号A71房。法定代表人：郭秀明，职务董事长。委托诉讼代理人：黄容，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡新蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。李剑与广州煦雅环境科技有限公司劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：李剑主张其于2018年3月15日入职广州煦雅环境科技有限公司处，任人力资源总监，双方有签订书面劳动合同，月工资标准为15000元，最后工作日为2018年9月19日。工资结算至2018年5月31日，人工登记考勤，每月15日以银行转账支付上月工资。广州煦雅环境科技有限公司确认双方在2018年3月15日至2018年9月19日期间存在劳动关系。（二）欠薪情况：广州煦雅环境科技有限公司未支付李剑2018年6月1日至9月19日工资。根据李剑提供银行流水显示，2018年3月份工资至2018年5月份工资，核算完整出勤月4月份工资10855元、5月份工资10935元，月均收入为10895元，以此计算2018年6月1日至9月19日欠薪，经计算为10895元/月×3个月+10895元/月÷21.75天×13天=39196.95元。至于李剑提出餐补应计入平均工资数额，因餐补属于福利性质，其既可以以提供餐食作为福利形式，也可以提供货币补贴作为福利形式，不计入平均工资数额。（三）解除劳动合同经济补偿金：广州煦雅环境科技有限公司仅同意按劳动仲裁裁决标准支付解除劳动合同经济补偿金。如上述，本院核算月均工资为10895元，并以此计算解除劳动合同经济补偿金10895元/月×1个月=10895元。（四）劳动仲裁情况：李剑于2018年9月20日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决广州煦雅环境科技有限公司：1.支付2018年6月1日至2018年9月19日工资54621.13元；2.确认双方于2018年3月15日至2018年9月19日存在劳动关系；3.支付解除劳动关系经济补偿金13367.23元。该委于2019年1月20日做出仲裁裁决，裁决广州煦雅环境科技有限公司1.支付李剑2018年6月1日至2018年9月19日期间工资33779.28元；2.支付解除劳动关系经济补偿金9389.13元；4.驳回李剑其他仲裁请求。（五）李剑请求：1.确认李剑与广州煦雅环境科技有限公司在2018年3月15日至2018年9月19日期间存在劳动关系；2.广州煦雅环境科技有限公司支付2018年6月1日至9月19日欠薪53940元；3.广州煦雅环境科技有限公司支付解除劳动合同经济补偿金13231元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认李剑与广州煦雅环境科技有限公司在2018年3月15日至2018年9月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内，广州煦雅环境科技有限公司支付李剑2018年6月1日至2018年9月19日欠薪39196.95元；三、自本判决生效之日起3日内，广州煦雅环境科技有限公司支付李剑解除劳动合同经济补偿金10895元；四、驳回李剑其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州煦雅环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  袁 芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  麦英杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1060号之一申请执行人李福新，男，1972年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人余福，男，1961年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李生林，男，1961年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李福新申请执行余福、李生林民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2017）宁0181民初4596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余福、李生林支付申请执行人李福新执行款770088元，向本院缴纳执行费10101元，以上共计780189元。申请人李福新于2019年3月25日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人余福、李生林发出了执行通知书。后被执行人余福、李生林未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人余福、李生林名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人余福、李生林名下的账户采取冻结措施。并查封被执行人名下车辆，但由于该车辆未找到无法处置。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人余福、李生林工商登记信息，经查无股权可供处置。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人余福、李生林名下房产、土地信息，经查无房产、土地可供执行。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人余福、李生林采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已告知于申请执行人李福新，申请人李福新对上述查询结果无异议同时申请执行人李福新也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可但申请人不同意终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人李福新告知其享有要求被执行人余福、李生林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人余福、李生林负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十二日书记员  王 玥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5215号 原告：李勇，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，一般授权。 被告:四川康成酒店管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：王梦丽，公司执行董事。 委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：夏畦淞，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 原告李勇与被告四川康成酒店管理有限公司（以下简称康成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李波，被告康成公司的委托诉讼代理人范颂阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未发工资差额3229元；2、判决被告为原告按照3000元/月的标准补缴社会保险费；3、判决被告支付原告解除劳动合同未提前通知的一个月工资3000元；4、判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金6000元。事实和理由：原告于2018年9月1日到被告单位入职，从事传菜员工作，入职前公司承诺给原告的工资为每月3000元，尽管双方签订了书面劳动合同，合同约定工资是1800元每月。由于原告不识字，公司让签字就签了，但原告根本不知道条款和签字意味着什么。2018年12月7日，被告无故说原告违反酒店规章制度，致使客人投诉，给被告造成了损失，在未提前通知的情况下解除了劳动合同关系。被告的行为属于违法解除劳动合同，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，曾向成华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该裁决书案号为成华劳人仲委裁字（2019）第0027号，但该裁决认定事实及裁决结果错误。故请求依法判决。 被告康成公司辩称，第一，被告不应当支付差额工资。因双方签订了劳动合同，合同约定原告的基本工资为1800元每月，根据原告的工资银行流水以及原告签字确认的工资表可知，被告按期足额的向原告发放了工资，并且原告对其基本工资为1800元每月是知晓并认可的。第二，被告不应当按照3000元/月的标准补缴社会保险费。根据被告提供的办理社保告知书可知原告知晓并同意被告按照1800元每月的基数为原告购买社保，该请求不属于法院的审理范围，不应当得到支持。第三，被告不应当支付代通知金及经济赔偿金，原告于2018年12月5日上午在酒店会场附近大声打电话严重影响客户正常开会的秩序，并且与客户发生言语冲突威胁客户，该行为已经严重违反了被告的规章制度，被告根据劳动法的相关规定单方面解除与原告的劳动合同，不违反法律规定，被告不应当支付未提前通知的一个月工资和经济赔偿金。综上所述，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年9月1日，原告李勇与被告康成公司签订《劳动合同》，原告在被告酒店从事传菜员工作，实行综合计算工时。被告实行月工资制，每月工资为1800元；原告为被告缴纳基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费用，社会保险费个人缴纳部分可从原告工资中代扣代缴。同时约定，被告有严重违反劳动纪律或规章制度的，被告可以解除合同。入职当日，被告康成公司对原告进行了入职培训，李勇在入职培训表上签字确认。公司员工手册第二章第八条第3条（3）项载明“服务态度恶劣，责任心不强，营私舞弊”的，公司有权解除合同。 2018年10月11日，被告康成公司将办理社保情况书面告知原告李勇，其中社保按月工资1800元申报，每月公司缴纳752.53元，原告自行缴费269.16元，原告社保自2018年9月起开始购买。被告李勇在《办理社保告知书》上签字确认。被告康成公司按约定支付原告工资和为原告购买社会保险。 2019年12月5日，原告李勇在酒店工作期间，与会场客户发生言语冲突，并对客户声称“你让我不得好过我就不让你过得安宁”的言语，导致客户向酒店投诉。2018年12月7日，被告康成公司向以原告在职期间违反酒店规章制度言论攻击客人为由，向原告发出《关于终止李勇劳动合同的通知》，解除与原告的劳动合同。 2018年12月29日，原告李勇以被告违法解除劳动合同为由，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付工资差额3229元，并按3000元每月标准补缴社会保险费，支付解除劳动合同未提前通知的一个月工资3000元及违法解除劳动关系的赔偿金6000元。2019年5月5日，仲裁委作出驳回原告申请请求的裁决。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、劳动合同；3、员工工资表、银行流水；4、终止劳动合同通知；5、仲裁裁决书及笔录；6、办理社保告知书及缴费明细；7、新入职员工培训表及员工手册；8、手机视频等证据证实。 本院认为，原告李勇与被告康成公司签订了《劳动合同》，被告康成公司按照《劳动合同》约定支付了原告工资、为原告缴纳了社会保险，并无违反合同约定的行为。原告李勇以被告招工时承诺工资为3000元，因本人不识字对合同内容并不知晓等为由，从而否认合同约定的事项，其主张的工资差额及要求按3000元标准补缴社会保险事项均无事实依据。另外，原告主张的补缴社会保险事项的请求，应由社保管理部门进行处理，不属于本案的受案范围，故对原告主张的该事项本院不作处理。 本案的争议焦点在于原告李勇是否严重违反被告公司规章制度。本院认为，被告在工作期间，与客户直接发生激烈的言语冲突，属公司员工手册载明的服务态度恶劣之列，被告康成公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及公司管理规定解除与原告签订的《劳动合同》，符合法律规定，无须提前三十日通知或支付一个月工资。原告主张被告支付未提前通知的一个月工资及违法解除劳动关系的赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。 综上，原告李勇的主张不能成立。被告的答辩意见成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李勇的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年八月十六日 书记员  周雨荞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1068号之一 申请执行人张思雨 被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。 法定代表人侯振军，该公司总经理。 申请执行人张思雨与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第69号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款15873元，执行费138元。 在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第69号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执恢124号 申请执行人：肖承叶，男，汉族，1956年8月21日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：刘经云，男，汉族，1973年10月15日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：廖春兰，女，汉族，1969年10月25日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人肖承叶与被执行人刘经云、廖春兰借款合同纠纷一案中，申请执行人肖承叶于2019年7月30日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人肖承叶撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)赣0791执恢124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月五日 代理书记员  陈衍文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15393号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈明泉，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈明泉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈明泉偿还贷款本金66907.95元及利息、罚息、复利（计至2019年2月2日的利息及罚息为1023.69元,之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈明泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月28日。 三、借款人：陈明泉。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2016年11月2日至2019年11月2日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年11月2日。 十二、实际到期日期：2019年11月2日。 十三、逾期还款日期：2019年2月2日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月14日。 十五、欠款本金：66907.95元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8887.49元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行诉求的本息金额超过实际欠款金额，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈明泉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金66907.95元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月14日的利息、罚息、复利为8887.49元，之后罚息以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担8元，由陈明泉负担847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17638号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：蒋国冲，男，1971年9月5日出生，汉族，住所广东省增城市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蒋国冲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月24日，欠本金44810.56元、利息29700.98元，其他费用2440.39元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1159.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋国冲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月24日的信用卡透支欠款本金44810.56元、利息29700.98元、其他费用2440.39元，截至2016年12月31日的滞纳金1159.76元以及从2018年10月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告蒋国冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6182号 原告：童乃友，男，1955年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所律师。 被告：陈祖柱，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人:王大志，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所实习律师。 原告童乃友与被告陈祖柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 童乃友诉称，与陈祖柱系朋友关系，陈祖柱因承建长丰县三十头养老院，多次向童乃友赊购建筑材料。经双方结算，截至2015年7月1日，陈祖柱累计欠材料款437600元，陈祖柱对上述欠款出具欠条确认，并承诺按照月利率2%支付利息。之后，陈祖柱仅向童乃友支付部分材料款及利息合计46万元。2018年5月2日，陈祖柱向童乃友支付6万元材料款后就不再付款。为维护自身合法权益，童乃友提出诉讼请求：1.请求判令陈祖柱支付材料款263552元及利息72565元（以263552元为基数，按照月利率2%，自2018年5月3日暂计算至2019年6月20日，以后款清息止）;2.本案的诉讼费用由陈祖柱承担。 陈祖柱在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但其于2019年7月12日领取相关诉讼材料时表示其一直居住在合肥市瑶海区侨康苑2幢601室，后陈祖柱又于2019年8月14日向本院提交书面管辖权异议申请书，要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陈祖柱向本院提供了合肥市瑶海区侨康苑物业服务中心于2019年8月6日出具的载明其为该小区常住户的证明。为核实陈祖柱的居住情况，本院工作人员于2019年8月12日至合肥市瑶海区侨康苑2幢601室及侨康苑物业服务中心进行调查。侨康苑2幢601室住户吴菊香陈述其为陈祖柱妻子，陈祖柱自2010年起就一直居住在此。侨康苑物业服务中心负责人程敏陈述陈祖柱向法院提供的居住证明为该中心出具，同时证实2017年2月1日该物业中心进驻侨康苑时，陈祖柱一直在2幢601室居住至今。经上述调查，本院确认陈祖柱的经常居住地为合肥市侨康苑2幢601室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告经常居住地及合同履行地均不在合肥市庐阳区，故本院对案件无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒋子钰 二〇一九年八月十六日 法官助理潘登 书记员陶靓
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0330民初330号 原告：凤县双石铺镇闽恒五金门市部。 经营者：林航，男。 被告：杨兴国，男。 原告凤县双石铺镇闽恒五金门市部与被告杨兴国买卖合同纠纷一案，本院理受理后，依法由审判员邵玉君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凤县双石铺镇闽恒五金门市部经营者林航到庭参加了诉讼，被告杨兴国经本院传票传唤缺席未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凤县双石铺镇闽恒五金门市部诉称，1、由被告杨兴国支付拖欠原告的货款82000元；2、由被告杨兴国承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告陆续从原告处购买矿山材料，后经结算被告应结货款为102000元，被告分期支付20000元后余款向原告出具借条，但至今未付，现要求被告支付剩余款项。 被告杨兴国缺席未答辩。 经审理查明，2018年被告杨兴国因施工需要，陆续从原告凤县双石铺镇闽恒五金门市部处购买材料，累计应付货款为102000元，期间支付20000元，就余款与2019年1月22日向原告出具欠条载明：今欠到林航材料款共计82000元。至今未结清欠款。 上述事实有原告陈述、杨兴国书写欠条一份在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告实际向被告供应矿山材料，以行为表明双方之间已经形成买卖合同关系，在原告供应货物后，被告应当按照约定支付货款。经结算后，被告尚下欠原告货款82000元，在其出具欠条后，至今未付款，已然违约，原告要求被告支付下欠货款证据确实充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨兴国在判决生效后二十日内支付原告凤县双石铺镇闽恒五金门市部货款82000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告杨兴国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  邵玉君 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴 甜 1
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3857号原告：张小刚，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：施伟，男，1994年4月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告张小刚与被告施伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张小刚撤诉处理。本案案件受理费30元（已减半收取），由原告张小刚承担。审 判 员 杨俊伟二〇一九年八月一日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执207号 朱子才、防城港天寓房地产开发有限公司: 本院执行的朱子才申请防城港天寓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请人朱子才确认，被执行人防城港天寓房地产开发有限公司本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十一日
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢127号之一申请执行人：赵金良。被执行人：黄灵勇。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初2175号民事判决书，向被执行人黄灵勇发出执行通知书，责令被执行人黄灵勇履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄灵勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄灵勇在财付通支付科技有限公司085e9858e95fea5d987c90f26@wx.tenpay.com账户内存款人民币1649.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 明二〇一九年八月二十日书记员 黎静云
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5406号原告：易某1，男，1947年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：易某2，女，1950年1月4日生，汉族，住重庆市永川区(特别授权)。被告：呙某某，女，1958年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师(特别授权)。被告：易某3，女，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周某某，男，1967年2月28日出生，汉族，住上海市崇明县，系易某3之夫(特别授权)。原告易某1与被告呙某某、易某3不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某1的委托诉讼代理人易某2、被告呙某某的委托诉讼代理人胡亮、被告易某3的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还易某1依法继承的陈某某农转非征地安置补偿款15162.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告易某1系陈某某的长子，陈某某共有三个子女，分别是长子易某1、女儿易某2、小儿子易某4。易某4一家三人(易某4、陈某某、易某3)所有的房屋2005年被征地拆迁，共获得安置补偿款136463.6元，人均45487.8元。按永川府发[2008]22号文件，易某3需缴纳个人养老保险5766元(实际代扣)，其余所有安置补偿款都陆续直接打到易某4的银行账户上。陈某某于2015年11月10日去世，易某4于2018年8月4日去世，故起诉要求二被告返还应当由原告继承的15162.6元。被告呙某某辩称：其不是本案适格的被告，且原告不能证明陈某某去世时该财产还存在。被告易某3辩称：未继承陈某某、易某4遗产。本院经审理认定事实如下：易某3系易某4之女，易某4系陈某某之子。陈某某有易某1、易某2、易某4三个子女。易某4与被告呙某某于2008年5月5日登记结婚。陈某某于2015年11月10日死亡，易某4于2018年8月4日死亡。另查明，2006年易某4与朱沱镇政府签订《房屋拆迁补偿安置(统建)协议》，被拆迁人为3人，此时易某4同户人员为易某4、易某3、陈某某3人，因该房屋拆迁，易某4于2010年10月15日以户主身份领取征地安置补偿款35483.6元。原告易某1诉称，易某4另领有95214元(136463.6元-35483.6元-5766元)安置补偿款，但未提供证据予以证明。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，构成不当得利，必须满足以下要件：即一方取得利益，另一方受到损失，受益与受损之间存在因果关系，受益没有法律上的依据，四要件互为关联，缺一不可。且当事人对自己的主张，有责任提供证据。庭审中，原告易某1未举示证据，无法查明陈某某死亡时有征地安置补偿款可供继承。且原告易某1亦未提供证据证明被告呙某某、被告易某3直接或间接取得陈某某征地安置补偿款，应当自行承担举证不能的法律后果。故原告易某1要求被告呙某某、易某3返还农转非征地安置补偿款15162.6元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告易某1的诉讼请求。案件受理费90元(已减半收取)，由原告易某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇一九年八月八日书记员  李林泽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8279号原告：李胜民，男，1973年8月29日生，汉族，住址：河南省安阳市文峰区。原告：李路辉，男，1996年12月16日生，汉族，北京市海淀区级本科，系原告李胜民之子。委托诉讼代理人：罗红军，滑县创诚律师事务所律师。被告：王中锋，男，1976年7月15日生，汉族，滑县王庄镇沙北村村民，住该村。被告：常秀霞，女，1975年8月18日生，汉族，原住址滑县，现住址滑县。被告：常兰霞，女，1973年8月18日出生，汉族，住址：安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律服务工作者。原告李胜民、李路辉与被告王中锋、常秀霞、常兰霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜民、李路辉的委托诉讼代理人罗红军、被告常兰霞及其委托代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告王中锋经传票传唤未到庭参加诉讼，被告常秀霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜民、李路辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息2分5厘计算，自借款之日起计算至偿还完毕之日止）；2.本案涉案费用全部由被告承担。原告主张的事实与理由：2014年4月2日被告王中锋、常秀霞以在河南省承建建设工程为由，向原告借款本金200000元，约定月息2分5厘，并由被告常兰霞为该笔借款提供了担保；2015年4月2日原告向被告催要该笔借款时，三被告按月息2分5厘给付了2014年4月2日起至2015年4月2日止的利息，但未偿还本金，三被告给原告更换了借据。但是至今未偿还，望判如所请。被告王中锋缺席未答辩。被告常秀霞缺席未答辩。被告常兰霞辩称，原告的诉请主体资格错误，被告常兰霞虽然是担保人，早已超出诉讼时效，该笔借款是在2015年，借据上现实的非常清楚借期6个月，从打条之日起到现在原告从未没有向被告常兰霞追偿过该笔借款。该借据所写内容不是被告常兰霞所写，被告常兰霞只是在上面签了名字，综上根据相关规定，被告常兰霞不再承担还款的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李胜民因为被告常兰霞租赁其岳父的房子而相识，被告常秀霞系常兰霞之妹，原告李胜民、李路辉、被告常兰霞均称被告王中锋与常秀霞曾经是夫妻关系后离婚，但是未提交婚姻登记信息。2015年4月2号被告常秀霞经被告常兰霞介绍向原告李胜民、李路辉父子借款200000元，被告常秀霞作为借款人签字按手印，并代替被告王中锋签名按印，被告常兰霞以担保人身份签字按印，借据内容如下：“今借到李胜民、李路辉现金贰拾万元整（200000），月息2分5，时间2015年4月2号至2015年10月2号，期限6个月，每月2015年4月2号付利息，每月还本金壹万元整跟利息一块给，如到期不给违约金本金百分之三十，担保人常兰霞同意把房屋安阳市文峰区安居苑3号楼3单元507室房屋作抵押，证号：1131072625同意每平方2000元卖给李胜民，华亿饭店做抵押，借款人：王中锋借款人：常秀霞担保人常兰霞，2015年4月2”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告常秀霞向原告李胜民、李路辉借款200000元，有被告常秀霞出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，现原告李胜民、李路辉要求被告常秀霞偿还借款200000元，本院予以支持。原告要求被告王中锋与常秀霞共同承担该笔债务，由于借条中王中锋的签名系被告常秀霞代签，原告又没有提供有效证据证明该笔借款系被告王中锋、常秀霞的共同债务，故该项诉讼请求本院不予支持；原告李胜民、李路辉要求被告常兰霞承担保证责任，本案借条未约定担保方式，应视为连带责任保证，借条上载明借款期限为6个月即于2015年10月2日借款到期，而原告起诉时间在2019年，显然已经超过担保期限，原告要求被告常兰霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，借条上注明利息月息2分5厘，该约定超过法律强制性规定，超过部分本院不予支持，利息按月息2分自2015年4月2日至实际清偿之日止。被告王中锋、常秀霞经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告常秀霞于本判决生效后十五日内偿还原告李胜民、李路辉借款200000元及利息（利息自2015年4月2日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）；驳回原告李胜民、李路辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告常秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇一九年八月二十八日书记员  陈鹏沙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13697号申请人：沈加平，男，1964年12月5日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。被申请人：上海亚太影视公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王洪清，负责人。被申请人：王洪清，男，1950年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人沈加平与被申请人上海亚太影视公司、王洪清公司增资纠纷一案，申请人沈加平于2019年8月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海亚太影视公司、王洪清的银行存款1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人沈加平以永安财产保险股份有限公司上海分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人沈加平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海亚太影视公司、王洪清银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐霖二〇一九年八月二十三日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执326号申请执行人：魏延圣，男，1979年11月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人：苗纪梁，男，1974年8月18日出生，汉族，住沂源县。被执行人：江修霞，女，1975年4月23日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人魏延圣与被执行人苗纪梁、江修霞买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年8月19日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执254号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年八月二十七日书记员  陈 洋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6644号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。被告：孙晓宇，男，1993年12月22日出生，汉族，住山东省海阳市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告孙晓宇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司济南分公司撤诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，由金碧物业有限公司济南分公司负担。审判员  刘勇二〇一九年八月二十日书记员  张雪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1753号 林锦坤、叶汉章： 关于申请人林锦坤与被执行人叶汉章买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1323民初5011号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人叶汉章于本判决生效之日起7日内一次性支付货款63814元及利息（从2018年8月27日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息至付清货款为止）给申请人林锦坤。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395.35元（申请人已预交），由被执行人叶汉章负担。根据申请人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人叶汉章一次性支付申请人林锦坤40000元，申请人放弃部分货款和迟延履行期间的债务利息，案件执行费由被执行人承担。现被执行人叶汉章已按和解协议履行完毕，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年八月十二日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执816号之一申请执行人程昌贵，男，1986年4月12日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马华，男，1997年11月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。程昌贵申请执行马华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）宁0181民初247号民事判决书已经发生法律效力,判令马华于判决生效后三日内一次性偿还程昌贵装修款2620元。申请执行人程昌贵于2019年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人马华发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人马华纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，未能查询到被执行人马华的可供执行的财产及下落。另查明，被执行人马华在本院另有1件作为被执行人的案件未执结。执行中，申请执行人程昌贵亦未能向本院提供被执行人马华的下落和可供执行的财产线索，申请执行人程昌贵申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十六日书记员  杨 浩
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审119号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人孔祥立，男，1967年12月13日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人张锋涛，男，1983年1月8日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人西安市临潼区任留街道办事处南屯村委会，住址：西安市临潼区。 负责人：戴小玲，村主任。 申请执行人西安市自然资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第36条、第74条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条定，于2018年12月24日依法对被执行人西安市临潼区任留街道办事处南屯村委会作出市国土发[2018]8-121号土地行政处罚决定书，决定：1、责令停止土地违法行为，限10日内自行恢复土地原状；2、并处以每平方米15元罚款，共计40500元。该处罚决定书于2018年12月27日送达被执行人。被执行人西安市临潼区任留街道办事处南屯村委会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源规划局作出的市国土发[2018]8-121号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施执行。 三、被执行人西安市临潼区任留街道办事处南屯村委会违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区任留街道办事处南屯村委会负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月十五日 书 记 员  武 琪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初5509号原告：河南省万泰成套电器制造有限公司，地址信阳市工业城城东办事处马岗村（信阳高新区工五路16号）。法定代表人：高伟，该公司董事长。被告：河南省第一建筑集团工程有限责任公司，地址郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，该公司董事长。原告河南省万泰成套电器制造有限公司诉被告河南省第一建筑集团工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告河南省万泰成套电器制造有限公司以双方已和解为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省万泰成套电器制造有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省万泰成套电器制造有限公司撤诉。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告河南省万泰成套电器制造有限公司承担。审判员 张 素二〇一九年八月二十日书记员 张小琪
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1010号中国农业银行股份有限公司商河县支行与张成明、张成义、王吉友金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初2734号民事判决书已经发生法律效力。因张成明、张成义、王吉友未主动履行法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年08月30日，上述生效法律文书已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初2734号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月三十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2403号申请执行人：陈金男，男，1964年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：黄梅柳，女，1978年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市科技城。被执行人：张裕雄，男，1964年7月4日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：黄建新，男，1972年9月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人陈金男与被执行人黄梅柳、张裕雄、黄建新借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5607号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄梅柳、张裕雄、黄建新未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈金男于2019年8月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的574096元，被执行人应负担的执行费8141元，合计582237元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄梅柳、张裕雄、黄建新银行存款人民币582237元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十九日书记员  吴 坚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5263号 申请人:青维亚，男，汉族，1979年3月20日生，住顺庆区。 申请人：任胜选，男，汉族，1947年2月26日生，住顺庆区。 申请人：黄玉萍，女，汉族，1967年4月6日生，住顺庆区。 被申请人：王红东，男，汉族，1976年8月18日生，住顺庆区。 被申请人：南充辉宇房地产开发有限公司，住所地顺庆区潆溪街道办事处潆康南路316号辉宇都市泊岸36幢负2层1号。 法定代表人：王红东。 本院在审理青维亚、任胜选、黄玉萍与王红东、南充辉宇房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中。青维亚、任胜选、黄玉萍于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结王红东、南充辉宇房地产开发有限公司名下银行存款合计400万元。青维亚、任胜选、黄玉萍以华安财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 冻结王红东、南充辉宇房地产开发有限公司名下银行存款合计400万元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由青维亚、任胜选、黄玉萍负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月十二日 书记员  胡桃
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初409号原告：冯召礼，男，1939年7月20日出生，汉族，现住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。被告：朱成华，男，1969年7月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：冯现哲，男，1989年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告冯召礼诉被告朱成华、第三人冯现哲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，适用普通程序，于2019年7月8日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告冯召礼的委托诉讼代理人马正根、被告朱成华、第三人冯现哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯召礼向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的承包地租赁合同；2.判决被告朱成华返还租赁的承包地并恢复原状；3.判决被告朱成华支付原告冯召礼2017年10月至2018年9月期间的租金4000元，并判决被告朱成华自2018年10月开始按照每年8000元的标准向原告冯召礼支付土地占用费直至被告朱成华及第三人冯现哲将承包地返还原告冯召礼之日止；4.判决被告朱成华赔偿原告冯召礼因将土地转租给第三人冯现哲所造成的土地租金差价损失12000元；5.本案案件受理费由被告朱成华负担。事实与理由：2012年10月，原告冯召礼将徐州市贾汪区湖承包地出租给被告朱成华使用，约定：土地用途为耕地，每年租金4000元，每年的10月交清下一年度的租金。原告冯召礼将涉案土地交给被告朱成华使用后，被告朱成华没有按照土地用途使用土地，却用来建造驾校，后又将土地转租给第三人冯现哲使用，原告冯召礼制止无效，截止2018年11月10日被告朱成华拖欠租金4000元，被告朱成华的行为给原告冯召礼造成损失。请求法院依法支持原告冯召礼的诉讼请求。被告朱成华辩称，1.证据交换和第一次开庭答辩意见其不同意解除原、被告双方之间的徐州市贾汪区湖承包地租赁合同，后经法院做调解工作，被告朱成华愿意解除租赁合同，但未调解成功；2.2017年10月至2018年10月期间的租金4000元已经于2017年9月份给付原告冯召礼的三儿子冯现明；3.不能经营后，地不能抛荒，将其中1亩多地转租给第三人冯现哲，不同意给付原告冯召礼损失12000元。第三人冯现哲述称，不同意原、被告双方解除合同，我租赁到期后将租赁的土地恢复原状并归还被告朱成华。经审理查明，2012年10月，原告冯召礼与被告朱成华经口头协商一致，原告冯召礼将其位于徐州市贾汪区湖家庭承包地租赁给被告朱成华使用，每年租金4000元，每年的10月份交清下一年度的租金。原、被告双方达成协议后，原告冯召礼将涉案土地交付给被告朱成华经营使用。2013年4月8日，经徐州市贾汪区耿集规划建设管理办公室批准，被告朱成华以贾汪区龙华养殖场名义在涉案土地上建成看护房屋、养殖圈舍等养殖附属设施，并在案涉土地内修建部分水泥路，供养殖羊使用。另查明，原告冯召礼与被告朱成华达成土地租赁协议后，被告朱成华已按照约定将租金足额交付给原告冯召礼至2018年10月份，2018年10月份至2019年10月的租金未给付原告冯召礼。再查明，2012年10月，被告朱成华租赁了冯现春、冯现军、冯现明、原告冯召礼的土地约12亩，且该12亩左右土地相互连接成片。2016年6、7月份，被告朱成华将涉案土地中部分土地转包给第三人冯现哲，约定租赁期限至2022年10月,每亩租金800元。以上事实有原告冯召礼提供的农村土地承包经营权证、照片、现场图、证明，被告朱成华提供的徐州市贾汪区耿集规划建设管理办公室证明、冯现军的证明、冯现春的证明，本院现场勘察的示意图、照片、视频和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告冯召礼与被告朱成华于2012年10月达成的口头承包地租赁协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，并不违反法律法规禁止性规定，应当合法有效，双方应当按照约定履行合同。虽然原告冯召礼称原、被告双方的约定未采取书面租赁合同形式，也没有对租赁合同期限未予明确约定，但是被告朱成华辩称，其租赁的连片承包地12亩左右，包括冯现军、冯现春、冯现明和原告冯召礼的承包地，并提供了冯现军、冯现春的书面证明，该二人的证明均证实被告朱成华租赁原告冯召礼的承包地租赁期限为10年；另外，被告朱成华将其租赁原告冯召礼的土地中的部分土地转租给第三人冯现哲的租赁期限至2022年10月，第三人冯现哲亦认可其转租的期限至2022年10月，且被告朱成华给付原告冯召礼租金至2018年10月，在长达二年多时间内，原告冯召礼没有证据证明其提出异议，亦未提供证据证明其明确表示不同意被告朱成华将土地转租给第三人冯现哲，证明被告朱成华只有在租赁期限内可以转租。本院认为，结合本案实际情况和冯现军、冯现春的书面证明，以及被告朱成华、第三人冯现哲的陈述，可以认定原、被告双方协议的土地租赁期限为10年，原告冯召礼称无租赁期限不符合客观实际，也不符合常理，故其主张无租赁期限，本院不予支持。为了查明案件事实，本院已经明确要求原告冯召礼的委托诉讼代理人通知原告冯召礼必须到庭，就案件事实接受询问，但原告冯召礼无正当理由拒不到庭，导致待证事实无法查明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书”、第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，为维护合同的稳定性，保障当事人和第三人的合法利益，原告冯召礼主张解除租赁合同的事实不予认定，合同解除条件尚不具备，故原、被告双方的租赁合同不予解除。被告朱成华尚欠原告冯召礼2018年10月至2019年10月的租金应当给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，判决如下：一、被告朱成华于本判决生效之日起十五日之内支付原告冯召礼2018年10月至2019年10月土地租金4000元；二、驳回原告冯召礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告冯召礼负担500元，被告朱成华负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  孙 勇人民陪审员  吕 维二〇一九年八月六日书 记 员  吴 蒙
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执699号之一 申请执行人：李茂生，男，生于1984年12月5日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：赵春花，女，生于1993年2月23日，汉族,住广元市利州区。 李茂生与赵春花婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初4670号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李茂生向本院申请强制执行，要求被执行人赵春花支付抚育费6800。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人赵春花名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请执行人李茂生也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人赵春花暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人赵春花限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执699号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人李茂生发现被执行人赵春花有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年八月六日 书 记 员  胡秋林
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执108号党某（申请执行人）、王某、杜某（被执行人）：本院执行申请执行人党某与被执行人王某、杜某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现被执行人王某、杜某主动履行到位30000元。本院已于2019年8月28日将该款转付给申请执行人党某。另外本案执行费350元被执行人王某也已履行到位。至此，申请执行人党某向本院申请执行的（2018）青0224民初61号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月三十日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初2477号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年6月12日 原 告原告：厦门一诺得复合材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区同安园297号厂房401-402室，统一社会信用代码91350212051152207C。 法定代表人：欧阳学峰。 委托诉讼代理人：陈勇、陈勇梅，福建司泽律师事务所律师。 被 告被告：祁东汉源钓具有限公司，住所地湖南省衡阳市祁东县洪桥镇城南开发区（原开发区办公楼），注册号430426000011737。 法定代表人：肖红艳。 判决 主 文被告祁东汉源钓具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门一诺得复合材料有限公司支付货款人民币217820元及利息（按月利率0.5%自2019年6月12日起计算至实际付款之日止）； 驳回原告一诺得复合材料有限公司的其他诉讼请求。 诉 讼 请 求原告请求判令：1、被告立即偿还原告货款人民币（币种，下同）217820元及逾期利息（以217820元为基数从2016年11月3日起至全部付清之日按照月利率0.5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括受理费、保全费等）。 案 件 基 本 事 实被告向原告购买碳布，双方于2016年11月3日进行结算并形成《对账单》，载明“截止2016年9月30日应收账款明细账客户：祁东汉源钓具有限公司……结余金额（元）217820备注：以上货物已验收，数量、金额已核对无误，经客户签名后盖章确认，以此为据。请签名盖章回传2016/11/3”被告在该《对账单》上加盖公章予以确认。案外人肖云生则在该《对账单》上的空白处手写如下内容：“凭2016年11月7日欠碳布款贰拾壹万柒仟捌佰贰拾元整。汉源钓具有限公司经办人肖云生2016.11.7”。庭审中，原告陈述，《对账单》上签字人肖云生是被告的财务人员；该《对账单》是于2016年11月3日核对的，对账后，被告未支付过《对账单》上载明的货款；双方未约定付款时间及逾期付款违约责任，但其主张对账后的第二天被告就应付款而未付款，利息应按贷款年利率6%即月利率0.5%自对账之日即2016年11月3日起计算至实际付款之日止。 裁 判 理 由本院认为，原告主张被告尚欠货款217820元有其举示的被告盖章确认的《对账单》为证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。至于原告主张以217820元为基数，按月利率0.5%自2016年11月3日起至实际还款之日止计付利息，原、被告双方未约定逾期付款违约责任，原告主张按月利率0.5%计算逾期付款利息，未超出法定标准，本院予以支持，但因双方亦未约定付款期限，故原告仅有权要求按月利率0.5%自原告起诉之日即2019年6月12日起至实际付款之日止计付利息。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币5074元，适用简易程序减半收取人民币2537元，由被告祁东汉源钓具有限公司负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一九年八月一日 法官助理程蓉菁 书记员洪晓君
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1935号原告：高永刚，男，1980年6月21日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。被告：冯海印，男，1964年11月22日生，汉族，农民，住临漳县。原告高永刚与被告冯海印民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永刚的委托诉讼代理人冯爱风、被告冯海印均到庭参加诉讼，原告高永刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决冯海印偿还借款本金30000元及利息360元，并按约定月利息1.2分支付利息至本金实际给付之日止；2.案件受理费由冯海印承担。事实与理由：我通过申克龙认识冯海印。2015年3月13日冯海印以其资金紧张向我借现金30000元整，约定利息1.2分，用期一年。借款到期后，经我多次催要，冯海印于2018年12月20日给我100元利息，本金及剩余利息以各种理由推诿不给，提起诉讼。高永刚围绕诉讼请求，向本院提交证据：2015年3月13日冯海印给高永刚出具的借款30000元的借据一份，拟证明冯海印拖欠其借款本息的事实存在。冯海印辩称，我与高永刚原来不认识。在我生病后高永刚到我家跟我说不让我着急，让我想法把钱要回来。申克龙与高永刚是何关系我不清楚，是申克龙把钱放到我这儿时说高永刚不是自己人，利息可以适当低点。未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，冯海印对高永刚提交证据的真实性无异议，但认为是申克龙给的钱，其就借给他人，用款人给其出具借据。因冯海印对高永刚提交证据的真实性无异议，予以采信。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：高永刚的岳父申克龙与冯海印岳父系邻居关系。2015年3月13日冯海印因生意需资金向高永刚借款30000元，当日高永刚岳父申克龙将30000元现金交付给冯海印，冯海印给高永刚出具了借据，该借据为格式收据，记载“收据，2015年3月13日，今收到高永刚现金叁万元整，利息1分2厘，期限1年，收款人：冯海印签字（按手印），￥30000元整。”。后冯海印给付高永刚100元，并记载于借据背面“已付100元整，2018年12月20日。”现高永刚以经多次催要，冯海印未给付借款本金及剩余利息，诉至本院。另查明，高永刚提交的格式收据为复写第二联，第一联由冯海印留存。庭审中，高永刚称诉求的借款利息360元是对借款本金30000元自借款之日起按约定的月利息1.2分计算的一个月的借款利息。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.高永刚与冯海印之间的民间借贷关系是否合法有效；2.高永刚诉求冯海印偿还借款本金30000元及利息360元，剩余利息按月息1.2分计算至实际给付完毕之日止有无事实及法律依据。本院认为，2015年3月13日冯海印因生意需资金，向高永刚借款30000元，高永刚通过其岳父申克龙以现金形式给付冯海印借款30000元，冯海印给高永刚出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。高永刚现持冯海印出具的借据诉求冯海印给付借款本金30000元，符合法律规定，应予支持。高永刚诉求冯海印对借款本金30000元按月息1.2分计算给付其借款利息至实际给付完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，冯海印向高永刚借款时约定月利息1.2分，未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。由于冯海印给付高永刚100元，是对借款本金30000元计算的8日［8日=100元÷〔（30000元x0.012元）÷30天〕］的借款利息，故冯海印应对借款本金30000元自2015年3月21日起按月利息1.2分计算给付高永刚借款利息至借款本金给付完毕之日止。冯海印辩称其不认识高永刚，是申克龙放给其钱时说高永刚不是自己人，利息可以底点，因冯海印对借据的真实性无异议，所辩称理由不能成立，不予支持。冯海印质证认为申克龙给其钱后又借给他人，用款人给其出具借据，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告冯海印于判决生效后十日内给付原告高永刚借款本金30000元及利息，利息自2015年3月21日起按月利息1.2分计算至借款本金给付完毕之日止。如冯海印未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，因适用简易程序，减半收取279.5元，由被告冯海印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 敏二０一九年八月十六日书记员 胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执548号 申请执行人：李春英 被执行人：吉林省长白山旅行社有限责任公司 本院在执行申请执行人李春英与被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初228号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司银行存款人民币81800元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年八月十五日 书记员  刘梦琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12706号原告：刘西斌，男，1967年4月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：杉众企业管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：艾强，总经理。原告刘西斌与被告杉众企业管理(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘西斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利款项人民币(以下币种均为人民币)1,248,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原告从案外人王晓东处借款，借款当日按王晓东要求向被告打款1,248,000元，后原告无法偿还王晓东款项，王晓东将债权转让给张晓铁，张晓铁受让后提起诉讼，但该案诉讼中对借款当日原告按照王晓东指定转给被告的1,248,000元不予认可，而原、被告间无任何经济往来与债权债务，现原告转账给被告的款项1,248,000元，无任何事实基础，被告亦无权收取原告上述款项，故被告应归还上述款项。但经原告多次催要，被告不予归还。故原告为维护合法权益，诉诸法院，请求判如所请。被告杉众企业管理(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，被告于2015年10月16日在上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室注册，但实际营业地为上海市浦东新区东方路XXX号一百杉杉大厦7楼，由此被告的主要办事机构所在地能够确定，本案应由上海市浦东新区法院管辖。故贵院对本案无管辖权，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据该规定，法人登记具有公示公信力，法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人依法登记后，又以其登记的住所与主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖异议的，不予支持。本案被告工商注册登记的住所地为外青松公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室位于上海市青浦区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告杉众企业管理(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告杉众企业管理(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴海明二〇一九年八月九日书记员  王珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。法律条文
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初376号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人裴某，男，1963年11月7日出生，住南京市鼓楼区。因赌博，于2012年10月被罚款100元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被取保候审。 辩护人唐岩，北京市（南京）盈科律师事务所律师。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月2日21时许，被告人裴某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区燕山路由南向北行驶至水西门大街路口时，被当场查获。经检验，裴某血样中乙醇含量为183.3mg/100ml。 被告人裴某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人裴某具有坦白、认罪认罚、行政处罚劣迹的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人裴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人裴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹飞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1113号 原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼501、502室。 法定代表人：吴沂城，职务总经理。 被告：金兴顺，女，1970年8月23日出生，朝鲜族，住山东省青岛市市南区。 原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司诉被告金兴顺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费2354元，减半收取1177元，由北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司负担。 审 判 长  乔 青 审 判 员  李 坤 审 判 员  王 静 二〇一九年八月八日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3977号原告：信阳市平桥区农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区中心大道。法定代表人：吴存刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：王金，该单位员工。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。被告：张勇，男，汉族，1982年5月1日出生，住河南省商水县。被告：信阳市大融信房地产开发有限责任公司，住所地信阳市浉河区浉河南路“浉河壹号”小区2#楼（金桂阁）106室。法定代表人：胡卫东，董事长。委托诉讼代理人：梁娟，该公司员工。原告信阳市平桥区农村信用合作联社（简称平桥联社）诉被告张勇、信阳市大融信房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告平桥联社的委托诉讼代理人魏立，被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁娟到庭参加了诉讼。被告张勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平桥联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇偿还原告平桥联社借款本金169485.79元，利息16825.75元（本息截止2019年4月21日，该日之后的利息、罚息按《个人购房借款（综合）合同》约定计付至款项还清之日止）；2、判决原告平桥联社有权就位于路浉河壹号银杏阁1单元203号的房产拍卖、变卖所得价款，在欠付债务范围内优先受偿；3、判决原告平桥联社对被告大融信公司在原告处开立账户内的保证金享有质权，并优先用于清偿被告张勇欠付的借款本息；4、判决被告大融信公司对被告张勇的债务承担连带清偿责任；5、判决二被告共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2011年7月6日，被告张勇与原告平桥联社签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告张勇向原告平桥农联社借款20.4万元，用于购买坐落于路浉河壹号银杏阁1单元203号房屋；借款期限为240个月，自贷款人实际放款之日起算；贷款利率为在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上上浮5%，贷款利率一年一定，在贷款期内分段计息；还款方式为按月等额本息，每月的20日为还款日，逾期还款的，应按罚息利率（借款合同约定利率上浮50%）向原告支付罚息；被告张勇勇用所购房屋向原告提供抵押担保，双方于2011年8月22日办理了抵押权登记；被告大融信公司为被告张勇借款合同项下全部债务的偿还提供连带责任保证担保，开设保证金账户专门用于偿还购房借款人欠付的借款本息。2011年11月15日，原告平桥联社向被告张勇发放按揭贷款20.4万元，履行借款合同约定义务。被告张勇每月应当足额偿还借款本息，但在履行合同过程中有逾期偿还借款本金和借款利息的违约行为。截止2019年4月21日，被告张勇拖欠原告借款本金169485.79元，利息16825.75元（含罚息）。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告张勇未到庭也未作答辩。被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司答辩：对原告要求其承担连带保证责任无异议，应优先以本案被告张勇抵押的房产优先清偿债务。经审理查明：2011年7月6日，被告张勇因购买房屋，向原告平桥联社申请贷款，双方经协商一致签订《个人购房借款（综合）合同》，被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司作为保证人在该合同上加盖印章。《个人购房借款（综合）合同》的主要内容为：1、被告张勇向平桥联社贷款20.4万元，用于购买作为抵押物的个人产权房，即位于路浉河壹号银杏阁1单元203号房屋。贷款期限为240个月，自2011年11月15日起至2031年11月15日。贷款利率为月息5.8750‰，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率即合同规定的浮动比例执行新利率，超期利息按加罚50%计算；2、还款方式为：等额本息，每月还款日为20日；3、债权担保：所购房屋作为抵押物担保，担保范围为本合同项下全部到齐应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用。本合同所称“到期或届满”包括但不限于（1）本合同中规定的正常到期（2）本合同中约定的每次分期还款（3）被贷款人宣布提前到期的情势。本合同规定还本付息日届至及贷款被宣布提前到期均视为主债务履行期届满；4、保证人信阳市大融信房地产开发有限责任公司，在担保范围内承担连带保证责任，自本合同签订之日起，至主债务履行期届满之日起两年止。5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约。贷款人有权宣布本合同下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索。按中国人民银行有关规定计收罚息。按合同约定处分抵押物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任。2011年11月15日，贷款发放后，被告张勇还款结息至2018年11月20日，剩余本金169485.79元及利息停止支付。经平桥联社多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。原告信阳市平桥区农村信用合作联社与被告张勇签订《个人购房借款（综合）合同》，该合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。平桥联社已经按照合同约定发放了贷款，但张勇在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的合同，张勇未按期履行合同义务的行为表明其已经违约，因此，原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余全部贷款169485.79元及相应利息。综上，原告主张解除合同，并要求被告偿还剩余贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张就被告用于抵押的房产享有抵押权的诉求，本院予以支持。因被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司以保证人身份在该合同上加盖印章，因此，原告请求保证人承担保证责任，本院予以支持。但被告答辩借款人提供了物的担保，债权人应当就该物的担保优先偿还的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告信阳市平桥区农村信用合作联社与张勇签订的《个人购房借款（综合）合同》；二、被告张勇于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市平桥区农村信用合作联社偿还贷款本金169485.79元及利息（利率按双方合同约定计算，自2018年11月21日起至本息付清之日止）；三、确认原告信阳市平桥区农村信用合作联社对被告张勇名下用于抵押担保的位于信阳市浉河区浉河南路浉河壹号银杏阁1单元203号房屋抵押担保享有的抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；四、被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4026元，减半收取2013元，由被告张勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年八月十九日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初7742号原告：张守艾，男，1950年4月29日出生，汉族。被告：张华，男，1982年11月9日出生，汉族。原告张守艾与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守艾、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系父子关系，2013年被告以资金不足为由向原告借款4万元，经原告多次催要至今未还。被告答辩称，不欠原告钱。上述事实，有原被告的陈述证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原被告系父子关系，原告起诉要求被告偿还借款，原告并未提供相应证据证明原被告之间存在真实的借贷法律关系，不符合民间借贷法律关系性质，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告张守艾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  洪昊澜二〇一九年八月二日法官助理齐丹书记员徐娜本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。