湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4706号 原告：袁星萍，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。 被告：李军，男，1978年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：张洁纯，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告袁星萍诉被告李军、张洁纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁星萍及其委托诉讼代理人郭胖，被告李军、张洁纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁星萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金1120000元；2、被告向原告清偿借款本金6万元及利息108000元；3、被告向原告支付利息（以1120000元为本金，按月利率2%，自2017年6月1日计算至实际清偿之日止，计算至2019年5月为537600元）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，李军的岳母张志翔先后向原告借款85万元。张志翔死亡后，李军继承张志翔的债务，于2017年4月28日出具借条，明确李军向原告借款50万元，于2018年4月15日向原告出具借条，明确李军向原告借款35万元，以上共计借款85万元。2016年5月20日，李军自原告妻子胡彩群处借款10万元。2016年6月28日，李军自原告处借款17万元。2017年5月11日，李军出具欠条，明确截至2017年4月底，李军向原告借款的所有利息经结算还欠168000元。两被告系夫妻关系，本案债务属两被告夫妻共同债务。经原告多次催要，被告至今未清偿上述借款。现诉至法院，请求判如所请。 被告李军辩称，被告李军认可50万元本金及向胡彩群所借的10万元。35万元系被告李军的岳母张志翔向原告借款后用于出借给他人，未用于加油站项目。被告李军是从原告处拿了17万元，但该17万元已计入50万元本金中。2017年5月11日出具的欠条金额168000元系利息，不认可原告主张的6万元本金。不认可原告主张的利息。 被告张洁纯辩称，被告张洁纯不清楚本案借款事宜。被告张洁纯的母亲张志翔和原告曾合作经营油站。张志翔未遗留财产。被告张洁纯在外教课，有收入。 本院经审理认定事实如下：李军、张洁纯系夫妻关系，双方于2013年12月25日登记结婚。张志翔系张洁纯的母亲。 2016年5月20日，李军向原告当时的妻子胡彩群借款10万元并出具借条，内容为“今借到胡彩群人民币壹拾万元整，借期半年之内，本人承担每月五分利息直至归还时”。 2016年，李军向原告借款17万元并于2016年7月28日出具借条，内容为“今借到袁星萍人民币壹拾柒万元整”。 2017年4月28日，李军向原告出具借条，内容为“今借到袁星萍现金人民币伍拾万元整”。 2017年5月11日，李军出具欠条，内容为“至2017年4月底欠袁星萍168000元”。 2018年4月15日，李军向原告出具借条，内容为“今借到袁星萍人民币叁拾伍万元整”。 原告主张李军的岳母张志翔于2014年至2015期间先后向其借款总计85万元（其中2014年6月13日借款20万元，月息1万元；2014年6月15日借款10万元，月息5000元；2014年9月29日借款10万元，月息3分；2014年11月11日借款3万元，月息3分；2015年3月31日借款35万元，月息3分；2015年4月15日借款2万元，月息3分；2015年7月10日借款5万元，月息3分）并提交以张志翔名义于2014年6月13日出具的收条复印件（内容为“今收到袁新平投资入股加油站人民币贰拾万元整。未建站前保底每月壹万元，建站后按30%利润给付，上班工资每月按4000元给付”）、以张志翔名义于2014年6月15日出具的收条复印件（内容为“今收到袁新平投资入股人民币壹拾万元，保底利润每月5000元”）、以张志翔名义于2014年9月29日向原告出具的借条复印件（内容为“今借到袁星萍现金壹拾万元，月息3分，每月利息3000元”）、以张志翔名义于2014年11月11日向原告出具的借条复印件（内容为“袁新平现金叁万元，息3分，每月900元”）、以张志翔名义于2015年3月30日向原告出具的借条复印件（内容为“今借到袁星萍现金叁拾伍万元整，月息3分”）、以张志翔名义于2015年3月31日向原告出具的借条复印件（内容为“袁星萍现金叁拾伍万元整，月息3分，每月30号给10500元”）、以张志翔名义于2015年4月15日向原告出具的借条复印件（内容为“今借到袁星萍现金贰万元整，月息3分”）、以张志翔名义于2015年7月10日向原告出具的借条复印件（内容为“今借到袁星萍现金伍万元整，月息3分”）、银行明细账查询（载明原告于2015年3月31日向张志翔转款10万元，于2015年4月1日向张志翔转款25万元，于2015年8月7日向张志翔转款1万元）、中国工商银行转款凭证（载明原告于2014年9月29日向张志翔转款10万元），主张张志翔死亡后，李军于2017年4月28日、2018年4月15日出具借条确认清偿张志翔欠原告的85万元借款。 李军于2018年1月23日向胡彩群转款3000元、于2018年3月21日向胡彩群转款10000元、于2018年3月21日向原告转款5000元、于2018年4月4日向胡彩群转款10000元、于2018年4月13日向胡彩群转款5000元、于2018年4月25日向胡彩群转款5000元、于2018年5月2日向原告转款1000元、于2018年5月2日向胡彩群转款3000元、于2018年5月11日向胡彩群转款3000元、于2018年6月17日向原告转款2000元、于2018年7月3日向胡彩群转款1000元、于2018年7月11日向胡彩群转款2000元、于2018年7月24日向原告转款1000元、于2018年8月17日向原告转款3000元、于2018年8月31日向胡彩群转款3000元、于2018年9月10日向原告转款2000元、于2019年2月2日向原告转款3000元、于2019年2月3日向胡彩群转款2000元、于2019年3月28日向原告转款3000元、于2019年3月28日向胡彩群转款1000元。原告确认收到被告的上述转款，主张上述转款用于清偿借款利息。 庭审中，原告表示无法明确其第二项诉讼请求中的108000元利息具体对应哪笔借款的利息及期间。被告亦表示无法明确其于2017年5月11日出具的欠条金额168000元具体对应哪笔借款的利息及计算标准。被告李军陈述借款后未清偿过本金，清偿部分利息。 本案审理过程中，胡彩群到庭确认李军于2016年5月20日所借10万元系其与原告在婚姻关系存续期间的共同债权，其与原告离婚时已协商一致确认该债权归原告享有，胡彩群对原告向法院起诉主张该债权无异议，胡彩群不主张该债权。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、李军向胡彩群所借10万元发生于原告与胡彩群夫妻关系存续期间，系原告与胡彩群的夫妻共同债权，胡彩群对原告主张上述债权无异议，故原告有权向李军主张上述债权。李军主张2016年7月28日的借条所涉17万元借款包含在2017年4月28日的借条所涉50万元借款中，原告不予认可，李军亦未能提供证据证明，若17万元借款包含在50万元借款中，则按常理，李军应收回该17万元借条原件，故李军该主张缺乏充分依据，本院不予采纳。李军自愿向原告清偿张志翔遗留债务85万元，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张李军2017年5月11日向其借款6万元，李军不予认可，原告亦未能提供充分证据予以证明，故原告该主张缺乏充分依据，本院不予采纳。综上，本案借款本金为112万元（10万元+17万元+50万元+35万元）。二、原、被告虽无法明确李军于2017年5月11日出具的欠条中载明金额具体对应哪笔借款的利息及期间，但根据原告主张，部分借款（2014年6月13日的20万元借款、2014年6月15日的10万元借款、2016年5月20日的10万元借款）按月息5分计息，上述利息约定的利率超过年利率36%，若被告按约还息，则计算至2017年4月30日，超过年利率36%部分的利息为229933元，李军出具的欠条金额小于前述金额。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告诉请2017年4月30日前的利息缺乏依据，本院不予采纳。另，对超过年利率36%部分的利息，被告可另行向原告主张权利，本案不予处理。三、原告主张张志翔遗留债务85万元按月利率2%计息，被告不予认可，因上述债务源自张志翔，被告李军就上述债务出具的《借条》并未约定利息，原告亦未能提供其他证据证明被告李军自愿按原告与张志翔的约定清偿利息，故原告主张按月利率2%计算张志翔遗留的债务85万元缺乏充分依据，本院不予采纳。原告主张2016年7月28日的17万元借款按月利率2%计息，被告不予认可，被告李军就上述债务出具的《借条》亦未约定利息，原告主张2016年7月28日的17万元借款按月利率2%计息缺乏充分依据，本院不予采纳。以上102万元（85万元+17万元）借款未约定还款期限，原告亦未举证其在起诉前向被告催要过上述借款，故本院酌定以上102万元借款按年利率6%计息，自起诉之日即2019年5月21日计算至实际清偿之日止。2016年5月20日的10万元借款约定按月利率5%计息，被告李军虽确认已还68000元（3000元+10000元+5000元+10000元+5000元+5000元+1000元+3000元+3000元+2000元+1000元+2000元+1000元+3000元+3000元+2000元+3000元+2000元+3000元+1000元）用于清偿利息，但原、被告均未举证68000元用于清偿借款哪段期间的利息，故李军向原告清偿的68000元应先按3%核减利息，经核算，68000元还款可抵扣10万元借款2017年5月1日至2019年3月21日期间的利息，其后，被告李军应按月利率2%向原告支付上述10万元借款利息至实际清偿之日止。四、原告以本案债务系夫妻共同债务为由主张被告张洁纯承担还款责任，被告不予认可，因本案债务已超出家庭日常生活需要，原告亦未能提供充分证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以本案债务系夫妻共同债务为由主张被告张洁纯承担还款责任缺乏充分依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起10日内向原告袁星萍清偿借款本金112万元及利息（其中102万元本金按年利率6%，自2019年5月21日计算至实际清偿之日止，另10万元本金按月利率2%，自2019年3月22日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告袁星萍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费10615元，由被告李军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年八月九日 代理书记员  彭小波