天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初11008号原告：刘德成。委托诉讼代理人：李立明，天津德玲律师事务所律师。被告：天津开发区新发房地产开发有限公司。法定代表人：孙佩珍，负责人。委托诉讼代理人：李绍家，天津日晟律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司天津南开支行。主要负责人：郭占明，行长。委托诉讼代理人：周文博，男，中国建设银行股份有限公司天津市分行法律事务部业务经理。委托诉讼代理人：赵宏宇，男，中国建设银行股份有限公司天津南开支行风险经理。原告刘德成与被告天津开发区新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）津0103民初91号民事判决书。原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）津02民终3797号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，将本案发回本院重审。重审期间，原告申请追加中国建设银行股份有限公司天津南开支行作为本案第三人，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德成及其委托诉讼代理人李立明，被告天津开发区新发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李绍家，第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行的委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告天津开发区新发房地产开发有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2.请求依法判令第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行协助办理该房屋的解除抵押和查封手续；3.诉讼费用由被告天津开发区新发房地产开发有限公司承担。事实和理由：原告与被告天津开发区新发房地产开发有限公司于2004年10月19日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告建设开发的坐落于天津市河西区X房屋一套，房屋总价款为414912元。合同签订后，原告按约付清了房款，被告天津开发区新发房地产开发有限公司交付了房屋。原告在等待被告天津开发区新发房地产开发有限公司办理房屋登记手续时，得知被告天津开发区新发房地产开发有限公司已将该房屋向银行进行了抵押。为此，原告于2014年初向贵院提起诉讼，请求确认原告与被告天津开发区新发房地产开发有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，贵院经依法审理，于2014年5月22日作出（2014）西民一初字第507号民事判决书，判决该合同合法有效，而后，原告多次要求被告天津开发区新发房地产开发有限公司履行合同义务，为原告办理房屋产权证，但均未果。原告认为，原告与被告天津开发区新发房地产开发有限公司之间依法签订的商品房买卖合同，已经为法院生效判决所确认，被告天津开发区新发房地产开发有限公司理应及时为原告办理产权登记手续，然而时至今日，被告天津开发区新发房地产开发有限公司未履行上述合同义务。原告向本院提供如下证据：1.买卖合同，证明原告于2004年10月19日与被告签订商品房买卖合同，同时交付全部房款；2.（2014）西民一初字第507号判决书，证明买卖合同合法有效。被告天津开发区新发房地产开发有限公司辩称，同意原告诉请，但该诉争房屋上曾经因被告向第三人进行贷款，并在该房屋上有抵押，现被告无力偿还该款项，无法过户，服从法院判决。被告未向本院提供证据。第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行述称，第三人于2004年8月12日向被告发放了1年期的贷款3500000元，担保方式为抵押，该贷款抵押物为天津市河西区X等共计1451.78平方米的房产。截至2018年6月底，不良贷款余额本金为3400000元，第三人于2004年8月以房河西他字第津X号、X号、X号、X号办理了他项权登记。2005年4月，第三人向天津市第一中级人民法院提起诉讼，并申请保全，天津市第一中级人民法院依法查封被告在第三人处的抵押物，2005年5月天津市第一中级人民法院下达（2005）一中民二初字第74号民事判决书，判决第三人胜诉。第三人的操作合理合法，作为债务人，被告不还款，第三人无权撤销抵押和查封。第三人向本院提供如下证据：1.抵押合同，证明涉诉房屋第三人已经办理抵押；2.借款合同，证明被告与第三人之间存在借款的事实，以被告的房屋做的抵押，并办理了他项权证；3.天津市第一中级人民法院民事判决书，证明第三人与被告就贷款问题有过诉讼，第三人胜诉；4.（2005）一中执裁字408号裁定书、协助执行通知书，证明涉诉房屋已经处于查封状态；5.他项权证，证明第三人确实在相关部门做了他项权登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月19日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告天津开发区新发房地产开发有限公司开发的坐落于天津市河西区X房屋一套，房屋建筑面积为129.66平方米，房屋总价款为414912元。原告一次性付款，同日被告将诉争房屋交付原告使用。2004年8月12日，被告天津开发区新发房地产开发有限公司与中国建设银行天津市分行南开支行签订《人民币资金借款合同》，约定：被告借中国建设银行天津市分行南开支行款项1330000元，借款期限自2004年8月12日至2005年8月11日，抵押物为天津市河西区X号房屋，其中X为诉争房屋。对于诉争房屋抵押情况，被告在原告买房时未告知原告。2005年4月，本案第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行起诉本案被告天津开发区新发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，要求被告偿还第三人贷款本金3400000元，利息36243.94元及自2005年3月21日起至实际给付日的利息（包括复利和罚息均按人民银行规定计付）；全部诉讼费用由被告承担。2005年5月24日天津市第一中级人民法院作出（2005）一中民二初字第74号民事判决书，支持了第三人的全部诉讼请求。另查，原告曾于2014年3月28日向本院提起诉讼，要求确认其与被告天津开发区新发房地产开发有限公司签订的关于坐落于天津市河西区X房屋买卖合同合法有效，（2014）西民一初字第507号民事判决书支持了原告的诉讼请求。再查，2004年12月9日，第三人中国建设银行股份有限公司天津市分行南开支行名称变更为中国建设银行股份有限公司天津南开支行。经当事人确认，本案争议焦点为：第三人在原告购买诉争房屋上的抵押有无期限，是否应当撤销抵押。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》的效力，已经生效的判决予以确认。原告与被告签订合同后，原告于签订合同当日向被告交齐全部购房款，并办理了入住手续，故原告对诉争房屋已享有物权，被告应依约定为原告办理不动产权转移登记手续，但被告在原告购买诉争房屋之前将原告购买的房屋抵押给第三人，原告对该情况并不知情。被告在借款期限届满后，未能按约定将所借款项偿还给第三人，造成原告至今未能办理诉争房屋的产权证书，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告为其办理诉争房屋所有权证的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求第三人协助办理诉争房屋解除抵押手续和查封手续的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案中，原告购买诉争房屋后，向被告一次性支付了房屋价款并实际占有诉争房屋，且原告对于购买房屋已设定抵押不知情，原告也不存在过错，原告要求第三人协助办理诉争房屋解除抵押手续的主张，于法不悖，本院予以支持，对于解除查封的诉讼请求，鉴于诉争房屋并无查封，故原告的该部分请求，本院不予支持。对于第三人陈述抵押始终有效的意见，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，本案中，第三人在指定期间并未行使抵押权，因此，对诉争房屋设立的抵押权，人民法院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行协助办理原告刘德成坐落于天津市河西区X房屋的解除抵押手续；二、坐落天津市河西区X房屋的抵押权注销登记手续办理完毕后7日内，被告天津开发区新发房地产开发有限公司协助原告刘德成办理坐落于天津市河西区X房屋的房屋所有权证，办理手续所需费用由原告刘德成负担；三、驳回原告刘德成的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告天津开发区新发房地产开发有限公司承担（本判决生效之日起7日内执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡荣华审 判 员  张宁宁人民陪审员  李双毅二〇一九年八月六日书 记 员  李 璐本案附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。