江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0411刑初488号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人王向红，系江苏奥玺担保有限公司负责人。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押在常州市看守所。辩护人姜建国，江苏振和律师事务所律师。辩护人李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。被告人曹燕平，系常州广鑫机械有限公司法定代表人。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押在常州市看守所。辩护人殷强，江苏常强律师事务所律师。辩护人高峰，江苏常强律师事务所律师。被告人包某，系江苏奥玺担保有限公司会计。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，2017年11月20日被取保候审。现在家。辩护人毛正华，江苏正气浩然律师事务所律师。辩护人毛挺，江苏源博律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人王向红犯非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪、骗取贷款、票据承兑罪、对非国家工作人员行贿罪、被告人曹燕平犯非法吸收公众存款罪、被告人包某犯骗取贷款、票据承兑罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人王向红及其辩护人姜建国、李华栋、被告人曹燕平及其辩护人殷强、高峰、被告人包某及其辩护人毛正华、毛挺到庭参加诉讼。2016年11月2日常州市新北区人民检察院以新检诉延[2016]36号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意延期审理，后于2016年12月1日恢复法庭审理。2017年2月15日，由于不能抗拒原因，致使案件无法继续审理，本院决定中止审理本案。2019年8月5日本院恢复对本案法庭审理，再次公开开庭审理了本案。上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，一、非法吸收公众存款2008年至2012年11月，被告人王向红未经有关部门批准，以支付高额利息为诱饵，以购置新厂房、资金周转等事由，非法向何彤、姚某、刘亚东等社会不特定公众集资人民币34675.186571万元。被告人曹燕平明知被告人王向红从事非法吸收公众存款活动，仍利用常州广鑫机械有限公司及个人为被告人王向红集资作担保。所得款项除少部分用于生产经营外，大部分被被告人王向红用于偿还前期集资款、支付高额利息等开销。至案发时，尚有集资款人民币16845.4万元无法归还。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据材料，并据此认为王向红、曹燕平的行为均已构成非法吸收公众存款罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定予以判处。属共同犯罪。被告人王向红、曹燕平对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。被告人王向红的辩护人提出的辩护意见是，被告人王向红的行为不同时具备非法吸收公共存款罪的四个特征，不属于向不特定社会公众吸收存款，系朋友圈借款。被告人曹燕平的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人曹燕平在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2、有如实供述自己罪行的从轻处罚情节；3、系初犯，无前科劣迹。二、抽逃出资2011年8月，被告人王向红筹备设立江苏奥玺担保有限公司（以下简称“奥玺公司”）从事非法集资活动，主要经营范围为融资性担保业务，注册资金人民币15000万元。为验资需要，被告人王向红向张腊生、须慧平、庄晓东等人借款共计人民币12500万元，后被告人王向红利用其控制的相关银行账户将上述借款及自有支配资金共计15000万元按照各股东出资资金汇入奥玺公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司开立的临时验资账户。2011年8月22日，常州华行会计师事务所出具《关于江苏奥玺担保有限公司实收资本的验证报告书》，奥玺公司验资通过。2011年9月28日，奥玺公司登记并取得营业执照。后被告人王向红将用于验资的资金全部抽走，用于归还个人前期借款、支付利息和从事资金生意等。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据材料，并据此认为王向红的行为已构成抽逃出资罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款的规定予以判处。被告人王向红对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。被告人王向红的辩护人提出的辩护意见是，奥玺公司有7个股东，被告人王向红占股13.2%，对应的出资义务为1980万元，故其承担抽逃出资的对应金额应为1980万元，而不应认定15000万元。三、骗取贷款、票据承兑2012年5月，被告人王向红为从金融机构套取资金，假借其他公司作为借款人，指使被告人包某伪造买卖合同、资产负债表等银行贷款、票据承兑审核材料，先后3次从金融机构骗取贷款、票据承兑共计人民币2130万元，骗得款项大部分被用于归还个人借款本息。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据材料，并据此认为王向红、包某的行为均已构成骗取贷款、票据承兑罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款的规定予以判处。属共同犯罪。被告人王向红、包某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。被告人王向红的辩护人提出的辩护意见是，1、虽然提供的买卖合同、资产负债表等文件有虚假，但提供的担保都是真实的，银行也经过审核；2、起诉指控的第（2）起、第（3）起银行均未造成实际损失。综上，被告人王向红不构成骗取贷款、票据承兑罪。被告人包某的辩护人提出的辩护意见是，被告人包某有自首情节。四、对非国家工作人员行贿2012年5月至9月间，被告人王向红为利用未有实际经营的茂征公司从江南农商行常州市青山桥支行获取贷款，先后3次贿送给时任该支行信贷业务员黄河（已判刑）人民币300000元。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据材料，并据此认为王向红的行为已构成对非国家工作人员行贿罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款的规定予以判处。被告人王向红对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。被告人王向红的辩护人提出的辩护意见是，该行贿行为系骗取贷款、票据承兑罪第（2）起中的一部分，不应单独定罪。经审理查明：一、非法吸收公众存款2008年至2012年11月，被告人王向红未经有关部门批准，以支付高额利息为诱饵，以购置新厂房、资金周转等事由，非法向何彤、姚某、刘亚东等社会不特定公众集资人民币34675.186571万元。被告人曹燕平明知被告人王向红从事非法吸收公众存款活动，仍利用常州广鑫机械有限公司及个人为被告人王向红集资作担保。所得款项除少部分用于生产经营外，大部分被被告人王向红用于偿还前期集资款、支付高额利息等开销。至案发时，尚有集资款人民币1亿多元无法归还。另查明，被告人王向红在上述款项中支出人民币800万元用于常州广鑫机械有限公司向常州市武进世纪不锈钢管有限公司购置厂房、土地。上述事实，被告人王向红、曹燕平在开庭审理过程中均无异议，并有书证案发经过、证人何彤、姚某等人的证言笔录、借款合同、银行对账单、司法会计鉴定意见书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。二、抽逃出资2011年8月，被告人王向红筹备设立江苏奥玺担保有限公司（以下简称“奥玺公司”）从事非法集资活动，主要经营范围为融资性担保业务，注册资金人民币15000万元。为验资需要，被告人王向红向张腊生、须慧平、庄晓东等人借款共计人民币12500万元，后被告人王向红利用其控制的相关银行账户将上述借款及自有支配资金共计15000万元按照各股东出资资金汇入奥玺公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司开立的临时验资账户。2011年8月22日，常州华行会计师事务所出具《关于江苏奥玺担保有限公司实收资本的验证报告书》，奥玺公司验资通过。2011年9月28日，奥玺公司登记并取得营业执照。后被告人王向红将用于验资的资金全部抽走，用于归还个人前期借款、支付利息和从事资金生意等。上述事实，被告人王向红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪海波、何敏、王国兴等人的证言笔录、验资报告书、银行对账单等证据证实，足以认定。三、骗取贷款、票据承兑2012年5月，被告人王向红为从金融机构套取资金，假借其他公司作为借款人，指使被告人包某伪造买卖合同、资产负债表等银行贷款、票据承兑审核材料，先后3次从金融机构骗取贷款、票据承兑共计人民币2130万元，骗得款项大部分被用于归还个人借款本息。具体事实分述如下：1、2012年5月16日，被告人王向红为从银行套取资金，伙同他人利用未实际经营的常州尚勋贸易有限公司作为借款人，以奥玺公司作担保，以他人的房产、车辆作抵押担保，指使被告人包某协助伪造买卖合同、资产负债表、损益表等虚假的借款审批资料，骗取江南农商行常州花园支行贷款人民币430万元，后用于归还前期个人借款本息，现导致银行不良贷款余额人民币408.5万元。2、2012年5月25日，被告人王向红为从银行套取资金，利用未实际经营的常州茂征商贸有限公司作为借款人，以奥玺公司作担保，指使被告人包某协助伪造买卖合同、资产负债表、损益表等虚假的借款审批资料，并通过贿送钱财给信贷员黄河等手段，骗取江南农商行常州青山桥支行贷款人民币500万元，大部分贷款资金用于归还前期个人借款本息，后该贷款由奥玺公司保证金代偿。3、2012年5月底，被告人王向红为从银行套取资金，以广鑫公司作为借款人，由江苏环球龙圣环境科技发展有限公司作担保，指使被告人包某协助伪造买卖合同、资产负债表、损益表等虚假的借款审批资料，骗取上海浦东发展银行常州支行贷款人民币1200万元。该笔借款以被告人王向红向浦发银行缴纳人民币1200万元保证金作为质押，浦发银行开具人民币2000万元承兑汇票及转账人民币400万元的形式发放。所得款项、票据承兑部分被用于归还前期个人借款本息。案发后，被告人包某经公安机关电话联系主动投案，如实供述上述事实。上述事实，被告人王向红、包某在开庭审理过程中均无异议，并有证人邵洁、黄河、周春燕等人的证言笔录、贷款合同、担保合同、银行对账单等证据证实，足以认定。四、对非国家工作人员行贿2012年5月至9月间，被告人王向红为利用未有实际经营的茂征公司从江南农商行常州市青山桥支行获取贷款，先后3次贿送给时任该支行信贷业务员黄河（已判刑）人民币300000元。具体事实分述如下：1、2012年6月的一天，被告人王向红指使杨静在常州市新北区长兴楼饭店附近贿送给黄河人民币100000元。2、2012年7月的一天，被告人王向红指使杨静在江南农商行常州市青山桥支行门口贿送给黄河人民币100000元。3、2012年9月12日，被告人王向红通过向黄河母亲周琴芳农业银行卡转账方式贿送给黄河人民币100000元。上述事实，被告人王向红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄河、杨静、周琴芳等人的证言笔录、贷款合同、担保合同、银行对账单等证据证实，足以认定。案发后，公安机关扣押被告人王向红、曹燕平人民币40万元、手提包4只、苹果笔记本电脑1台、平板电脑2台、戒指2枚、小挂件4件、手机5部、手表1块、苏Ｄ×××××号奥迪汽车1辆、苏Ｄ×××××号本田汽车1辆，上述款物现暂存于本院。本院认为，被告人王向红、曹燕平向社会不特定人员非法吸收存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪；被告人王向红身为公司发起人，在公司成立后又抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪；被告人王向红、包某以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑，给银行造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款、票据承兑罪，属共同犯罪；被告人王向红为谋取不正当利益，给予公司工作人员财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。被告人王向红在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人王向红的辩护人所提被告人王向红的行为不符合非法吸收公众存款罪构成要件的辩护意见，经查，本案所涉借款人员情况和人数，具有公众性，被告人王向红以高息引诱，吸收不特定人员存款，扰乱金融秩序，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，该辩护意见不予采纳；所提抽逃出资罪部分被告人王向红仅需对其所占股东出资比例承担责任的辩护意见，经查，被告人王向红作为奥玺公司发起人筹备注册资金及成立后抽走该资金均系其控制下完成，该辩护意见不予采纳；所提被告人王向红虽提供虚假银行审核资料、但担保系真实的，部分贷款也得到偿还，未给银行造成实际损失，不构成骗取贷款、票据承兑罪的辩护意见，法律依据不足，本院不予采纳；所提对非国家工作人员行贿不应单独定罪的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。关于被告人曹燕平的辩护人所提被告人曹燕平属从犯且有坦白情节的辩护意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳；所提属初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人包某的辩护人所提被告人包某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人王向红、曹燕平认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人曹燕平在非法吸收公众存款罪的共同犯罪中作用相对较小，依法予以从轻处罚。被告人王向红在骗取贷款、票据承兑罪的共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人包某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人包某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人包某缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百五十九条第一款、第一百七十五条之一第一款、第一百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:一、被告人王向红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三百万元；犯骗取贷款、票据承兑罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三百四十万元。（刑期自2015年1月28日起至2033年1月27日止。）被告人曹燕平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期自2015年1月28日起至2020年1月27日止。）被告人包某犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期自2016年4月21日起至2017年11月20日止。）（上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王向红、曹燕平所判处的罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、本案扣押的被告人王向红、曹燕平人民币40万元、手提包4只、苹果笔记本电脑1台、平板电脑2台、戒指2枚、小挂件4件、手机5部、手表1块、苏Ｄ×××××号奥迪汽车1辆、苏Ｄ×××××号本田汽车1辆等物品，依法予以发还投资人。三、责令被告人王向红、曹燕平继续退赔犯罪所得，依法发还投资人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  赵 勇人民陪审员  汪克良人民陪审员  崔建文二〇一九年八月八日书 记 员  彭叶均