天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43961号原告：李某1，女，1935年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：齐建春，天津滨海新区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：徐欣怡，天津滨海新区法律援助中心实习律师。原告：陈某1，女，1959年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈某2，男，1963年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王某（系陈某2妻子），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。被告：陈某3，男，1965年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李某2（系陈某3妻子），住天津市滨海新区。原告李某1、陈某1与被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人齐建春、徐欣怡，原告陈某1，被告陈某2及其委托诉讼代理人侯宝波、王某,被告陈某3的委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某2将滨海新区XX街XXX村X街增XX号的拆迁补偿款析产后按法定继承分割（约567000元）；2.诉讼费由被告陈某2承担。事实与理由：原告李某1与陈某1及二被告系母女（子）关系，涉诉滨海新区XX街XXX村X街增XX号房屋暨原告原住所，已经拆迁；该房屋是李某1及其丈夫陈某4在世时所建，登记在陈某4名下，属于李某1和陈某4的夫妻共同财产。陈某4于2010年离世。由于原告年事已高，长子陈某2私自将该涉诉房屋改登记在他名下。2016年5月9日，原告李某1被陈某2赶出家门，李某1在次子陈某3陪同下暂居住在陈某1家里，日常生活由陈某1一家照顾。次子陈某3偶尔来探视，长子陈某2从未出现。现该房屋已于2016年5月被拆迁，补偿款也被长子陈某2于2016年5月21日领走，该补偿款至今没有分割继承。李某1、陈某1认为，该涉诉房屋系李某1和其丈夫的共同财产，其中一半属于原告李某1所有，另一半属于其丈夫陈某4的遗产，依法应由原告李某1、陈某1及被告法定继承。为此，为维护自己的合法权益，特起诉贵院，望判如所请。陈某2辩称，陈述的内容与事实不符，不同意二原告的诉讼请求，请法庭依法驳回，具体理由如下：第一，诉争房屋系自己单独所有，有分家协议为证，签分家协议时父母均知情，分家后，陈某3所有部分已经折价卖给自己，自己已经支付了全部对价，与二原告没有关系；第二，诉争房屋已经拆迁完毕，拆迁协议、补偿款、领取拆迁补助等拆迁手续均由自己办理，且款项早已给付完毕，钱已花去一大部分；第三，农村分家的习俗就是分给儿子，分家协议有代书人、见证人，从分家至今已经过去三十多年，且已经实际履行完毕，分家协议合法有效，原告的主张已经超过时效的期限；第四，只要母亲同意，自己仍愿意继续赡养母亲。陈某3辩称，涉案房产按照分家协议已经分给陈某2和自己，自己分得的房屋折价卖给哥哥陈某2，已经履行完毕，如果涉案房屋属于遗产，自己主动放弃应该继承的部分。本院经审理认定事实如下：李某1和陈某4系夫妻关系，陈某4于2010年4月去世，夫妻育有一女二子，系陈某1、陈某2、陈某3。陈某4有农村自建房屋正房三间、厢房两间，1984年陈某1出嫁离家，1988年4月XXX村大队干部李某3执笔代书一份协议：“立买契人陈某2，立卖契人陈某3，二人系亲生弟兄，双方共有祖产房屋五间（正房三间，厢房两间），经家人和中间人商量，弟兄俩各分得两间半，包括厢房，房屋作价为陆仟元，陈某3愿将自己的两间半房屋卖给其兄陈某2，付款日期分为两次，八八年四月十日以前先付贰仟伍佰元，年终结账再付贰仟伍佰元。厢房由三位老人居住，待老人们百年之后，其兄方能付给其弟壹仟元。上述情况，空口无凭，立字为证。代笔人：李某3，中间人：陈某5，刘某1，陈某6，日期显示为一九八八年四月五日。”证人李某2出庭作证，予以证实该协议的真实性和该协议系原告李某1和陈某4主动提出要分家，当场签署协议的事实。XXX村委会工作人员刘某2出庭作证，证明在拆迁工作中，征求过原告李某1的意见是以协议为准，证明在丈量房屋时李某1同意写陈某2的名字。至庭审时，协议中所述的三位老人仅有李某1一人在世，陈某2已经将协议中约定的剩余一千元给付陈某3。另查，本院根据二原告申请调取的天津市滨海新区人民政府XX街道办事处留存的XXX村X街增XX号拆迁资料中，2007年汉沽区XX镇《房屋情况调查表》显示房屋产权人为陈某4。2014年《XXX村地上物现场勘查丈量表》显示房屋所有人为陈某2。2016年5月9日天津市滨海新区XX街XXX村民委员会与陈某2签订《拆迁协议》，2016年5月21日天津市滨海新区人民政府XX街道办事处与陈某2签署《XXX村还迁协议书》显示确认房屋面积135平米，房款567000元。《XXX拆迁户领款通知单》通知陈某2领取拆迁补偿款567000元，该款项已被陈某2领取。XXX村委会出具证明：“对在拆迁中家庭房屋存在争议的，不能拆房，待家庭矛盾解决后进行拆除。对XXX拆迁补偿款，家庭如有争议或纠纷，不能申请资金”。2016年5月始原告李某1不在XXX村居住，现涉案房屋已拆迁完毕。庭审中陈某2表示原告李某1可在其家居住并护理照顾李某1，李某1本人对此不予接受。再查，原告李某1曾起诉被告陈某2、陈某3、陈某1赡养费纠纷一案，本院于2019年5月22日作出(2019)津0116民初XXXXX号判决书，判决陈某1为李某1提供住所，陈某2、陈某3自2019年3月始每人每月给付李某1赡养费700元。该法律文书已经生效。双方当事人争议焦点为涉案房屋是否为遗产。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告陈某2主张涉诉房屋为陈某2单独所有，陈某2和陈某3于庭审中提供了1988年共同签署的协议中载明了房屋分配情况，虽然没有家庭成员陈某4、李某1和陈某1的签字确认，但代书人予以证实协议系陈某4和李某1的共同意思表示，且协议自1988年订立始已经实际履行，2016年涉案房屋拆迁，拆迁手续均为陈某2办理，综合二被告提交的协议、证明及证人证言，对被告陈某2的主张应予支持。原告李某1自1988年的协议签订后一直居住在涉案房屋之中将近三十年之久，李某1和陈某1二人均未提出异议和主张权利。现原告李某1、陈某1要求按法定继承分割涉案房屋拆迁补偿款，但未进一步提供证据予以证实涉案房屋系遗产，对此应承担相应的举证不能的后果，故二原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1和陈某1的诉讼请求。案件受理费4735元，由原告李某1、陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  易青秀二〇一九年八月五日书记员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。