河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初1180号原告：朱根发，1978年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹学涛，河南光法律师事务所实习律师。被告：朱桂英，女，1970年12月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙澎，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：史喆元，河南智卓律师事务所实习律师。被告：郑州航空港区冯堂中心幼儿园，住所地郑州航空港区冯堂办事处冯堂村。法定代表人：冯运梅，校长。委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟东，河南见地律师事务所实习律师。原告朱根发与被告朱桂英、郑州航空港区冯堂中心幼儿园（以下简称冯堂幼儿园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱根发及其委托诉讼代理人赵永刚，被告朱桂英及其委托诉讼代理人孙澎、史喆元，被告冯堂幼儿园的委托诉讼代理人林兴来、李伟东、法定代表人冯运梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱根发向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告工程款660,469元及利息（利息以550,355元为本金，按照年利率10%,自2019年3月18日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告朱桂英作为被告冯堂中心幼儿园的合伙人之一，与原告朱根发签订幼儿园修建工程协议书，并于2014年6月27日开工建设，工程款总额1,150,355元，被告已支付600,000元，下欠550,355元未支付。2017年5月12日，被告朱桂英与原告朱根发补签协议，承认被告所欠原告工程款总额为1,150,355元，并约定以欠款300,000元为基数，按照年利率10%支付利息。但被告未按约定支付拖欠的工程款，被告应按照所欠550,355元工程欠款为基数，按照年利率10%支付利息向原告清偿该债务，扣除已支付的110,000元利息。被告朱桂英辩称，被告朱桂英与原告所签协议的行为是履行职务行为，拖欠的工程款应由被告冯堂幼儿园支付。被告冯堂幼儿园辩称，涉案工程主要用于幼儿教育，朱根发所完成的幼儿园北教学楼第三层建设质量不符合安全标准，至今未投入使用，该部分工程款不应由被告支付。另外，朱根发承建的部分工程系朱桂英所有，该部分工程款应当由朱桂英本人承担，与冯堂幼儿园无关。冯堂幼儿园已足额向原告支付了应当承担的工程款，朱根发的诉讼请求应予驳回。原、被告双方围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告的诉辩意见以及举证、质证意见，本院确认以下事实：冯存营与被告冯运梅系姐弟、与被告朱桂英原系夫妻。2004年8月，三人合伙开办冯堂幼儿园，被告冯运梅担任冯堂幼儿园的法定代表人。2012年下半年，被告朱桂英担任冯堂幼儿园的会计。2014年5月31日，冯堂幼儿园取得民办学校办学许可证。之后，冯存营与被告朱桂英离婚并退出冯堂幼儿园的经营。2014年6月27日，原告朱根发（乙方）与时任冯堂幼儿园会计的被告朱桂英（甲方）签订《协议书》，约定：由乙方承包冯堂幼儿园校园改造、建设工程，承包方式为大包（包工包料，包建筑设备）；工程建筑面积约2000多平方米，也可按实有建楼面积结算工程款；工程承包价格为500元/平方米，其他校园改造工程按预算给乙方结算工程款；工程开工日期为2014年6月27日；工程承包范围为：北教学楼建造，老校园全面改造，即老校园以前的教学楼拆除，教学楼不含批墙，室内贴砖只贴过道卫生间，顶为阻燃复合板，两面下水梁自建好，不含房子主电缆，砖混框架结构，楼梯为橡胶楼梯；工程用料要求：大梁用钢筋为国标，水泥用免检水泥，地坪为毛光，内墙以水泥混合砂浆毛光交工，外墙以其他水泥毛光交工，过道只贴，楼梯处、卫生间高度不超1.2米，楼梯扶手由校方安装，水电工程主线由甲方负责购买，水电料为一般都可以，施工期间，用料有什么疑问，甲乙双方协商达成一致意见后方可施工，完工后甲方没有任何理由不付工程款，乙方必须遵守约定施工不得违背协议要求。补充：每层上板幼儿园应付300元的烟酒费用给工人；施工质量要求：按一般民用建筑要求（也可以东临幼儿园做过的工程为样板）。协议签订后，原告朱根发即组织施工，施工期间，被告冯堂幼儿园的法定代表人冯运梅通过网上银行陆续向原告朱根发支付工程款，被告朱桂英亦多次向原告朱根发支付工程款，工程完工后双方并未及时进行结算，期间，原告朱根发多次向被告朱桂英及冯堂幼儿园法定代表人冯运梅催要工程款。2017年5月12日，原告朱根发再次向被告朱桂英、冯堂幼儿园法定代表人冯运梅催要欠款，催要过程中，三方就案涉工程验收情况及工程款总额结算、拖欠的工程款金额以及对拖欠工程款如何计息、最晚还款时间等进行了协商并达成一致意见后共同签署证明一份，主要内容为：双方协商达成一致协议如下：1.甲方（冯堂幼儿园）认可乙方（朱根发）所建设的教学楼及校园内的所有工程验收合格及工程结算清单1,100,000元的工程总款数（如不按时支付工程款按乙方工程结账清单总款支付给乙方，连欠款和息共同出息给乙方）；2.校方所欠朱根发的建校工程款具体出息时间从2014年12月12日到还清欠款的日期为终止日期，校方不得更改，甲方先以10%为界限出息，叁拾万元的欠款每年给朱根发出息30,000元,不到100,000元的欠款利息最后一次结清给朱根发；3.朱桂英必须听从园长的指示每年必须支付给朱根发叁万元的利息；4.甲方最慢的还款日为2018年12月12日结清欠款，甲方不得在以任何理由不还所欠的工程款，甲方愿意承担欠款所带来的经济损失纠纷费用及无条件承担一切欠款所相应的法律责任及费用。协议签订后，被告朱桂英分别于2017年11月、12月向原告朱根发支付工程款20,000元、20,000元。经本院现场查看，涉案北教学楼第三层部分房屋已实际投入使用，部分房屋空置。本院认为，原告朱根发承建被告冯堂幼儿园北教学楼建造及幼儿园老校区全面改造工程后，即组织人员进行了施工并完成了施工任务，被告冯堂幼儿园对原告朱根发已完工工程投入使用至今，且双方在2017年5月12日对工程验收、工程总价款以及欠付的工程款等事项进行了确认并签署了协议，该协议是双方真实意思表示，双方均应按协议履行义务。从协议内容可知，至2017年5月12日，被告冯堂幼儿园尚有300,000元工程款未向原告支付，扣除被告朱桂英在该协议签署后又支付的40,000元的工程款，被告冯堂幼儿园理应将剩余260,000元工程款支付给原告朱根发。双方在协议中对欠付的工程款应否支付利息进行了约定，因此，原告朱根发要求被告冯堂幼儿园以欠付的工程款260,000元为基数，按年利率10%，自2019年3月18日起支付至实际清偿完毕之日止的逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。根据已查明案件事实，被告朱桂英系被告冯堂幼儿园的会计，其与原告朱根发签署合同、向原告朱根发支付工程款系其履行职务的行为，因此，原告朱根发要求被告朱桂英承担支付工程款的责任于法无据，不予支持。被告冯堂幼儿园虽辩称涉案北教学楼部分工程系被告朱桂英所有，该部分工程款不应支持，但其未提供相应证据予以证明，且被告朱桂英亦不认可，故其该辩称意见没有证据支持，本院不予采信。被告冯堂幼儿园辩称的涉案北教学楼第三层质量不合格问题。经本院查明，被告冯堂幼儿园与原告朱根发及被告朱桂英三方于2017年5月12日就案涉工程验收情况及工程款总额结算、拖欠的工程款金额以及对拖欠工程款如何计息、最晚还款时间等进行了协商并达成一致意见，且经本院实地查看，案涉北教学楼第三层部分房间已经投入使用，因此，被告冯堂幼儿园该辩称意见亦不能成立，本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州航空港区冯堂中心幼儿园于本判决书生效后十日内向原告朱根发支付拖欠的工程款260,000元及利息（利息以260,000元为基数，按年利率10%，自2019年3月18日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱根发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,404元，由原告朱根发负担6309元，由被告郑州航空港区冯堂中心幼儿园负担4095元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦静霞人民陪审员  高永汉人民陪审员  杜巧玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  孟祥宇