内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终875号 上诉人(原审原告)：内蒙古中彩矿业有限公司。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古建中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(原审被告)：唐山市建华机械制造有限公司。 委托诉讼代理人：王某，北京市京师律师事务所律师。 上诉人内蒙古中彩矿业有限公司（以下简称中彩公司）因与被上诉人唐山市建华机械制造有限公司（以下简称建华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2018）内2522民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中彩公司的委托诉讼代理人陈某、石某，被上诉人建华公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中彩公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由建华公司承担。事实和理由：1.双方合同约定建华公司应在2012年9月底前件设备安装调试完毕，且在同年10月份投产，但认定建华公司在2013年9月底完成安装工作。锡林郭勒盟中级人民法院生效判决针对该事实已予以认定。2.中彩公司提交的工人工资、水电费是客观发生的，且已实际支出。双方签订合同后，中彩公司招募工人，为设备生产做相应的准备工作，相应产生水电费也是客观事实。一审法院认定该部分损失与本案无关，实属认定事实不清，适用法律错误。3.整改费用系依据双方签署的《关于设备存在问题整改意见书》，整理核算且已实际发生支出。因对方不配合，针对该项费用的支出，只能单方计算。4.涉案合同无效，但不能就此否定中彩公司的损失。综上，一审法律适用法律错误，违反公平原则。故请二审法院公正裁决。 建华公司辩称，1.建华公司不存在违约行为。设备安装完成时间为2012年年底，调试完成时间是2013年5月，中彩公司正式投入使用的时间是2013年6月份。因中彩公司改变设计方案且土建迟迟不能完工，基建工程也进行了调整，才导致建华公司未能按照合同约定时间完成施工。中彩公司于2011年11月20日通过环评审批，根据《环境影响评价法》、《内蒙古自治区实施办法》之规定，建设单位未取得环境审批的情况下，不得开工建设。因此，建华公司迟延交工的责任在于中彩公司。2.中彩公司一审提交的水电费、工资支出与本案无关，即便存在也是其经营成本，而非损失。其中工资明细中多人工资超出个税起征点3500元，但无纳税记录，职工社保缴纳记录，真实性不予认可。3.2013年8月25日双方就设备中存在的个别问题签署整改意见后，建华公司已完成整改。中彩公司在质保期届满后，未提出质量问题，故对其自行整理的整改费用清单的真实性不予认可。4.因涉案合同无效，故中彩公司主张可得利益损失无法律依据。且中彩公司主张已经超过了诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回中彩公司的上诉请求，维持原判。 中彩公司向一审法院起诉请求：1、请求判令建华公司赔偿中彩公司各项损失497.8729万元；2、请求判令给付中彩公司整改修复费96724元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月，双方签订《建设工程承包合同》。后在合同履行中产生纠纷一直诉讼中。现中彩公司称，因建华公司晚安装调试，致使中彩公司晚投产一年。因而给中彩公司造成严重损失为由诉至一审法院，要求建华公司赔偿中彩公司各项损失497.8729万元（水电费61.9501万元、人工工资177.4926万元、2014年销售煤炭共计盈利258.4302万元，合计497.8729万元）；2、请求判令给付中彩公司整改修复费96724元；3、本案诉讼费由建华公司承担。另查明，2017年7月1日建华公司向一审法院起诉中彩公司，要求其给付工程款480万元及利息，后经一审法院缺席判决，依法作出（2017）内2522民初322号判决书判决如下：一、被告内蒙古中彩矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山市建华机械制造有限公司支付工程款410万及逾期付款利息（其中307.5万元工程款的逾期付款利息自2013年6月1日起计算至本判决确定的给付之日时止，102.5万元工程款的逾期付款利息自2014年6月1日起计算至本判决确定的给付之日时止；利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告唐山市建华机械制造有限公司的其他诉讼请求。后中彩公司不服上述判决上诉至锡林郭勒盟中级人民法院。后经锡林郭勒盟中级人民法院审理，作出（2018）内25民终104号民事判决书认定：因唐山市建华机械制造有限公司并无相关设计、施工资质，故双方签订的《建设工程承包合同》属于无效合同。并作出判决如下：一、维持阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初322号民事判决书第二项。二、变更阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初322号民事判决书第一项为，内蒙古中彩矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向唐山市建华机械制造有限公司支付工程款350万元及逾期付款利息（其中247.5万元工程款的逾期付款利息自2013年9月1日起计算至本判决确定的给付之日时止，102.5万元工程款的逾期付款利息自2014年9月1日起计算至本判决确定的给付之日时止；利息均按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。一审法院认为，2012年2月，双方签订《建设工程承包合同》，上述合同在已经发生法律效率的锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终104号民事判决书认定，因唐山市建华机械制造有限公司无相关设计、施工资质，故双方签订的《建设工程承包合同》属于无效合同。对于中彩公司要求建华公司赔偿2012年9月-2013年9月水电费支出61.9501万元、2012年10月-2013年10月人工工资177.4926万元，中彩公司称以上费用系其在建华公司迟延交付设备投产使用期间的费用。一审法院认为，中彩公司主张的上述损失的证据不能证实上述支出与本案有关联性，故其诉请理由不能成立，一审法院不予支持。对于中彩公司要求建华公司赔偿258.4302万元，其称2014年销售煤炭共计盈利258.4302万元，由此来证明2013年的损失为258.4302万元。上述赔偿属于可得利益，由于双方所签订的涉案《建设工程承包合同》已被锡林郭勒盟中级人民法院有效判决书被认定为无效合同，无效合同自始不发生法律效力，中彩公司主张可得利益没有法律依据，故对此诉讼请求一审法院不予支持。对于中彩公司要求建华公司赔偿整改修复费96724.00元，并提供关于《设备存在问题整改意见书》及《中彩洗煤厂整改洗煤机项目》，建华公司对整改费用96724元不予认可。对此一审法院认为，中彩公司提交的《中彩洗煤厂整改洗煤机项目》系其单方计算出来且建华公司不予认可，并无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此诉讼请求一审法院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古中彩矿业有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费46630元，由原告内蒙古中彩矿业有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，由于唐山市建华机械制造有限公司无相关设计、施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，故双方签订的《建设工程承包合同》属于无效合同。 本案二审争议焦点为，建华公司是否迟延交工及应否赔偿中彩公司损失的问题。 根据庭审查明，建华公司确实存在延迟交工的事实，本院予以确认。关于中彩公司主张水电费支出61.9501万元、工人工资177.4926万元的问题，该部分费用系其单方计算且建华公司不予认可，亦无其他有效证据予以佐证。因此，中彩公司该项上诉主张因证据不足，不能成立，本院对此不予支持。 关于中彩公司主张可得利益损失258.4302万元的问题。双方签订《建设工程承包合同》为无效合同，可得利益损失属间接损失，不适用于合同无效情形，建华公司不应对间接损失承担赔偿责任，仅应对直接损失承担赔偿责任。关于合同无效是否应赔偿可得利益损失。 关于中彩公司主张维修费96724元，该部分费用系其单方计算且建华公司不予认可，亦无其他有效证据予以佐证。因此，中彩公司该项上诉主张因证据不足，不能成立，本院对此不予支持。 综上所述，内蒙古中彩矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46630元，由上诉人内蒙古中彩矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年八月二十日 书记员  王朝凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；