山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初3600号 原告:齐爱英，女，1963年4月30日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告:刘迎波，男，1982年1月9日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 原告齐爱英与被告刘迎波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失110000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求减少为90000元。事实和理由：2018年10月27日7时10分许，刘迎波驾驶鲁Ｇ×××××号三轮汽车沿昌邑市石化路由南向北行驶至交通街路口处，因违反交通信号与对行左转弯的齐爱英驾驶的电动二轮车发生碰撞，致齐爱英受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘迎波承担事故的全部责任，齐爱英无事故责任。该事故已给原告造成经济损失116000元，被告已赔偿26000元。被告刘迎波驾驶的车辆未依法投保交强险。因此被告应依法赔偿原告的损失。特对被告提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，事故属实，事故发生后，被告为原告垫付医疗费26000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日7时10分许，被告刘迎波驾驶鲁Ｇ×××××号三轮汽车沿石化路由南向北行驶至交通街路口处，因违反交通信号与对行左转弯的齐爱英驾驶的电动二轮车发生碰撞，致齐爱英受伤、两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘迎波承担事故的全部责任，原告齐爱英无责任。 被告刘迎波驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮汽车未投保交强险及商业三者险。该车由被告刘迎波从案外人朱同伟处购买，未办理过户登记。 事故发生后，原告齐爱英入住昌邑市人民医院（计21天），花费住院费18619.5元、门诊费1709.9元、复印费55元。 经原告申请，昌邑市人民法院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告齐爱英的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2019年5月30日作出了昌邑司鉴所[2019]临鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人齐爱英多发肋骨骨折的伤残程度构成十级，右锁骨、肩胛骨折遗留右肩关节功能部分丧失的伤残程度构成十级；被鉴定人齐爱英伤后误工休息时间120日；被鉴定人齐爱英伤后1人护理60天（包括住院期间护理）；被鉴定人齐爱英营养费赔偿期限为60日，请人民法院予以确定具体的赔偿标准；被鉴定人齐爱英后续治疗费1000元，亦可依据实际发生的费用计算。原告为此花费鉴定费2440元，鉴定检查费1222元。 另查，事故发生后，被告为原告垫付医疗费26000元。 当事人对涉案事故发生的经过、车辆登记及实际所有权情况、车辆投保情况、垫付费用情况无异议。对以上事实及相关证据，本院直接予以确认。 本案双方当事人争议的焦点：一、涉案交通事故的责任划分认定；二、原告的损失情况。 关于焦点一。被告对责任划分有异议，原、被告应承担同等责任。本院认为，本案中，原告提交的事故认定书确认被告刘迎波承担事故全部责任，原告不承担责任。被告对事故责任划分异议，但既未申请复核，也无证据推翻。在该事故认定书中，交警部门依据事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、原、被告询问笔录、监控视频等对事故形成原因进行了分析，被告刘迎波驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路且违反交通信号通行的行为是该次事故发生的全部原因，确定负事故的全部责任。交通事故认定书是交警部门依据法定程序作出的，是证明事故发生的基本证据，具有较强的证明力。被告在无其他相反证据或足以推翻该认定书结论证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。对该事故认定书的效力及确认的事故双方的责任划分，本院予以确认。对被告的主张，本院不予支持。 关于焦点二，针对原告因涉案事故造成的损失情况，本院认定如下： 1、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。被告对真实性无异议，但主张伤残等级、护理时间过长，申请重新鉴定。本院认为，司法鉴定意见书系法院委托专业鉴定机构出具，且被告无证据推翻该鉴定报告，对该司法鉴定意见书，本院予以采信； 2、医疗费。原告提交住院病例、用药明细、住院费票据各一份、门诊病例一份、门诊票据14份，证明花费住院费18619.5元、门诊费3939.5元。被告对昌邑市人民医院2019年1月26日5份门诊单据607.6元、潍坊市第八十九医院2019年2月16日门诊单据400元有异议，无对应门诊病例及医嘱记载，不予认可，对其他医疗费证据无异议。本院认为，经核实，被告提出异议的门诊费单据无对应门诊病例及相关医嘱，应予扣除。原告提交的2019年5月17日两份门诊票据共计1222元，系原告进行鉴定所支出的鉴定检查费，应从医疗费中扣除。故医疗费，本院确认为20329.4元； 3、住院伙食补助费。原告主张21天×30元=630元，被告无异议，本院予以确认； 4、营养费。原告主张营养费按30元/天计算60天计1800元，被告主张数额过高。本院认为，原告主张的营养费计算标准，符合相关法律规定，本院予以确认。司法鉴定意见书确认营养期限为60日，对原告主张的营养费，本院予以支持； 5、后续治疗费。原告主张1000元，被告主张后续治疗费未实际发生，不应赔偿。本院认为，司法鉴定意见书中明确了后续治疗费用为1000元，本院对原告主张予以确认； 6、残疾赔偿金。原告提交户口本、身份证，证明原告户籍所在地为昌邑市人民政府划定的城乡结合部，残疾赔偿金按城乡结合部标准计算（39549+16297）元÷2×20年×12%=67015.2元，被告对户口本、身份证真实性无异议，但主张应按农村标准计算。本院认为，原告户籍所在地为城乡结合部，结合司法鉴定意见书确认的伤残等级，对原告主张的残疾赔偿金本院予以确认； 7、护理费。原告主张按护工标准计算91.94元×60天=5516.4元，被告主张应按农村标准计算护理费。本院认为，原告主张的护理费计算标准符合相关法律规定，结合司法鉴定意见书确定的护理时间，对原告主张的护理费，本院予以支持； 8、误工费。原告提交潍坊海特印染科技有限公司营业执照复印件、停发工资证明、银行流水，证明原告事故发生前工作情况，每月工资为3000元左右，主张按农村标准计算误工费75.53元×120天=9063.6元。被告对上述证据有异议，主张原告已超过55周岁不应赔偿误工费。本院认为，涉案事故发生时间为2018年10月27日，而在原告提交的银行流水中，原告在2018年12月仍支取工资，原告提交的证据不足以证明其存在误工事实，故对原告主张的误工费，本院仅支持住院期间误工费75.53元×21天=1586.13元； 9、交通费。原告主张交通费210元。被告有异议。本院认为，原告虽未提交相应的交通费票据，但结合原告的就医天数、地点、住所地，对原告主张的交通费本院予以确认； 10、车损。原告提交车损评估报告，主张车损660元。被告主张系单方评估数额过高，认可500元。原告对500元无异议，本院予以确认； 11、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金1200元，被告不认可。本院认为，在涉案交通事故中，原告齐爱英无责任，结合其因涉案事故构成的伤残等级，对其主张的精神抚慰金，本院予以确认； 12、鉴定费、鉴定检查费、评估费。被告对前述费用票据的真实性无异议，上述费用系原告为确定损失情况而支出的必要合理费用，本院予以确认。 因此，本院核实原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费20329.4元、后续治疗费1000元、伤残赔偿金67015.2元、精神抚慰金1200元、鉴定费2440元、鉴定检查费1222元、护理费5516.40元、误工费1586.13元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、交通费210元、车损500元、复印费55元、评估费70元，以上损失共计103574.13元。 本院认为，原告齐爱英与被告刘迎波发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告刘迎波承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内承担赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，本院确认原告因事故产生的损失为103574.13元，被告在交强险范围内赔偿原告损失86027.73元（医疗费10000元、伤残赔偿金67015.2元、精神抚慰金1200元、护理费5516.4元、误工费1586.13元、交通费210元、车损500元），超出交强险部分损失17546.4元，因被告车辆未投保商业三者险，故应由被告刘迎波赔偿，以上共计103574.13元。扣除被告已先行垫付的26000元，被告还应赔偿原告事故损失77574.13元。 综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告刘迎波赔偿原告齐爱英事故损失77574.13元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，财产保全费120元，共计2170元，由原告负担300元，由被告负担1870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐卫真 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  郭海英 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 蓓