wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5799号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：卢石凤，女，1979年1月23日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码452************460。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计93107.69元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2018年12月17日的本金为83707.49元、利息3284.07元、违约金4832.29元，其他费用1283.84元），从2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月4日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约第四条约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到账日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为463**********371的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止至2018年12月17日，累计信用卡透支本息合计93107.69元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还所欠款项，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月17日,被告尚欠本金83699.25元、利息12917.09元、违约金5066.96元、手续费1283.84元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月17日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、卢石凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金83699.25元、利息12917.09元、手续费1283.84元，及以上述本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2127.69元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10961号原告：赵忠，男，1968年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被告：陈立娟，女，1980年2月20日出生，汉族，住吉林省榆树市，被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码912301108270463145。负责人：李慧君，职务经理。委托诉讼代理人：鲁潇，女，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司员工。原告赵忠与被告陈立娟、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠及其委托诉讼代理人欧阳建胜，被告陈立娟，到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠向本院提出诉讼请求：1、陈立娟赔偿原告车辆维修费6449元，租车费2400元，合计8849元；2、保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日10时00分，被告驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，沿三环路行驶至哈尔滨市南岗区三环红星家园附近时未与前车保持安全距离，将原告驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车追尾，发生两车车损的交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。黑Ａ×××××小型客车在保险公司投保交强险，事故发生时处于保险期内。原告在黑龙**骏汽车销售服务有限公司修车6天，支付维修费6449元。原告系哈尔滨市香坊区进乡托运包装队业主，被撞车辆系用于接送工人及日常代步使用，因本起交通事故维修期间，原告租车使用，支付租车费2400元。各被告拒不赔偿，现诉至法院，恳请人民法院依法裁判。陈立娟辩称，需要被告出具维修费凭证。原告要证明租车是有必要的。保险公司提交书面答辩状辩称，2018年9月21日，被保险人张文强为其所有的车牌号为黑Ａ×××××号的大众FV7160BBMGG车在保险公司处只投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限自2019年2月9日0时至2020年2月8日24时，交强险财产限额是2000元。2019年5月13日9时，陈立娟驾驶该车与黑Ａ×××××号车辆在哈尔滨市××××三环桥发生交通事故，在本次事故中，陈立娟承担事故的全部责任。交通事故发生后，被保险人已经放弃索赔。因此保险公司同意原告车辆的直接损失在交强险限额内赔付。诉讼费不属于保险交强险赔偿范围，不同意赔付该费用。因此，请求贵院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求，依法维护保险公司的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、赵忠举示的证据二，能够证明赵忠实际花费修车费6449元，予以采信。2、陈立娟举示的证据一，仅能证明事故发生后的车辆状况，不能证明赵忠的修车花费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日10时00分，陈立娟驾驶车辆，沿三环路行驶至南岗区三环红星家园附近时未与前车保持安全距离，将赵忠驾驶的车辆追尾，发生两车车损的道路交通事故。经交警部门认定，陈立娟负事故的全部责任，赵忠无责任。后赵忠为修理车辆花费6449元。赵忠系个体工商户哈尔滨市香坊区进乡托运包装队的经营者，在其修车期间，其租用车辆使用花费2400元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。赵忠为修理车辆花费的6449元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余的4449元由侵权人陈立娟予以赔偿。赵忠所花费的租车费用2400元，也系因陈立娟的侵权行为所造成的相应损失，陈立娟也应当予以赔偿。综上所述，对于赵忠提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给付赵忠修车款2000元；二、陈立娟于本判决生效之日起十日内赔偿赵忠修车款4449元，租车费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈立娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年八月二十七日书记员  孟祥录
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初155号原告金岳云，男，1939年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人董琛（一般代理），北京京平律师事务所律师。委托代理人金勇（特别授权），男，1967年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区，系原告之子。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。负责人戴向前，副主任。委托代理人王一伟、潘瑞升（一般授权），北京京师（温州）律师事务所律师。本院在审理原告金岳云诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建政府信息公开一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告金岳云的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告金岳云撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告金岳云负担。审 判 长  李 元人民陪审员  张一纯人民陪审员  陈新艺二〇一九年八月七日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16686号原告：孔令铿，男，1988年6月18日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0356800303。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：崔慧芬.被告：佛山市南海温摩咖啡馆，住所地广东省佛山市南海区***********海颐景园商业广场东区一层C104、104之一号商铺，统一社会信用代码914********520317W。原告孔令铿与被告崔慧芬、佛山市南海温摩咖啡馆侵害企业出资人权益纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告孔令铿撤回起诉处理。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二十二日书 记 员  林晓冰
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保183号 关于深泽县国银小额贷款有限公司申请执行荣占海财产保全一案，本院于2019年07月24日立案执行，并于2019年8月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2863号 原告：温玉波，男，1997年3月8日出生，土家族，住贵州省思南县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：王海波，男，1987年8月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告温玉波与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温玉波到庭参加诉讼。被告王海波经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 温玉波向本院提出诉讼请求：王海波立即向温玉波偿还借款本金5000元。事实与理由：王海波于2018年9月6日因还信用卡向温玉波借款5000元，王海波向温玉波出具借条一张，借款期限为24天，期限届满后王海波未履行还款的义务，故温玉波诉至本院,判如所请。 王海波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。温玉波为支持其诉求，提交了借条为证。本院经审查，对温玉波提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日，王海波作为借款人向温玉波出具《借条》，其上载明：本人王海波于2018年9月6日向温玉波借款人民币伍千元整,现承诺于9月30日前全数归还,本借条即日生效。嗣后，王海波未予还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。温玉波主张王海波借款5000元，并提供了《借条》为证，王海波未作答辩，本院予以采信。温玉波已支付5000元借款给王海波，《借条》约定还款期限已经届满,王海波尚未履行还款义务。现温玉波起诉要求王海波还款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。王海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上所述，温玉波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王海波应于本判决生效之日起十日内向温玉波偿还借款5000元。 如果王海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  林振焕 二〇一九年八月七日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执666号之一 申请执行人：黄章权，男，1980年1月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈伟明，男，1990年6月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行黄章权与陈伟明民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初2897号民事判决书确定的被执行人陈伟明应偿还申请执行人黄章权借款40000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。我院还查封被执行人陈伟明名下的车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能举证。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月十九日 书记员  白亚花
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1787号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第五股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463023-0。负责人：麦德星，社长。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行其于2017年12月11日作出的南樵府行决[2017]67号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向李芷悠发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共3300元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府申请强制执行的南樵府行决[2017]67号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******第五股份合作经济社向李芷悠发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共3300元。申请执行费由佛山市南海区******第五股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年八月十三日书记员  孔捷莹
广西壮族自治区高级人民法院 关于桂平市凯博房地产开发有限公司破产清算一案指定管理人的请示的批复 （2019）桂民他27号 贵港市中级人民法院： 你院《关于桂平市凯博房地产开发有限公司破产清算一案指定管理人的请示》已经收悉。经研究，答复如下： 同意你院通过竞争方式筛选北京市炜衡（南宁）律师事务所作为桂平市凯博房地产开发有限公司破产清算管理人。 此复。 二〇一九年八月六日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保292号之一 解除保全申请人：彭茂勇，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省沙县城北新村中区。 委托诉讼代理人：陈加梅、孙东晖，福建真唯律师事务所律师。 被申请人：刘有生，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被申请人：慈溪思懿贸易有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇天元村，统一社会信用代码：91330282066633222Q。 法定代表人：刘有生，总经理兼执行董事。 解除保全申请人彭茂勇与被申请人刘有生、慈溪思懿贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）闽0104执保292号民事裁定，依法冻结被申请人刘有生、慈溪思懿贸易有限公司的银行存款。解除保全申请人彭茂勇于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以双方达成调解为由申请解除保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘有生、慈溪思懿贸易有限公司银行存款1650000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  兰幼清 二〇一九年八月三十日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1839号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：余长勇，男，1974年9月3日出生，苗族，户籍地贵州省思南县。 被告人余长勇犯抢劫、强制猥亵罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月12日作出（2018）闽0212刑初78号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月14日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月16日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月20日、7月4日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年7月29日依法扣划被执行人名下银行账户，金额共计2245.54元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执651号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：潘亮，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行潘亮罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘亮的银行存款30,485.89元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年八月二十七日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初5161号原告：于泽海，男，生于1958年12月12日，汉族，住邓州市。原告：邓迎焕，女，生于1959年7月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612489。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所实习律师，执业证号16251806110020。被告：张标，男，生于1987年12月5日，回族，住邓州市。被告：陈平阁，男，生于1971年3月21日，汉族，住新野县。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室。法定代表人：郝威，任总经理。委托诉讼代理人：周珂，系公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路中段。法定代表人：张成海，任经理。委托诉讼代理人：庞团，系公司员工。原告于泽海、邓迎焕与被告张标、陈平阁、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华农财险）、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泽海、邓迎焕的委托诉讼代理人马涛、王征，被告张标，被告华农财险的委托诉讼代理人周珂、被告大地财险的委托诉讼代理人庞团到庭参加了诉讼，被告陈平阁经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于泽海、邓迎焕向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其因该交通事故造成的各项损失132884.60元并承担诉讼鉴定费。被告张标辩称：事故发生属实，车辆购买有交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任。被告华农财险辩称：事故发生属实，该公司承保的交强险，对原告的合理损失在保险限额范围内予以理赔，原告的损失标准应按农村标准计算，原告出院后误工期、护理期评定过高，不承担诉讼鉴定律师费用。被告大地财险辩称：其只承担除交强险外的原告合理损失的商业险费用，原告的损失标准应按农村标注计算，不承担诉讼鉴定律师费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司提出原告的损失标准应按照农村标准计算，因原告于泽海提交了在深圳务工的证明和工资发放表，能认定其在深圳务工的事实，故按照城镇标准予以计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日17时10分许，张标驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通客车，行驶至邓州团结路广亿万商城十字路口处，与于泽海驾驶的未登记轻便二轮摩托车相碰撞，致使于泽海和邓迎焕受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告于泽海受伤后被送往邓州市中心医院治疗，住院22天，支付医疗费24018.30元；原告邓迎焕住院15天，支付医疗费3304.51元。邓州市公安交通警察大队第411381120180021089号道路交通事故认定书认定，张标负此事故的主要责任，于泽海负此事故的次要责任，邓迎焕无责任。2019年5月26日，南阳理正法医临床司法鉴定所作出了南阳理正司鉴所（2019）临鉴字第085号鉴定意见书，于泽海左尺桡骨远端骨折致左腕关节功能障碍属伤残十级，于泽海误工期为出院后170日，护理期为出院后50日，营养期为出院后80日，于泽海尺桡骨内固定器取出费用大约壹万元左右。原告于泽海支付鉴定费2100元。豫Ｒ×××××号车在被告华农财险投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告大地财险投保了商业险及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。另查明，原告于泽海自2015年6月起至2018年12月在深圳勤利五金模具有限公司工作。本院认为，原告与被告张标发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告于泽海因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计37158.30元，其中1、医疗费34018.30（24018.30+10000）元；2、营养费2040元，住院22天、出院后80天，共计102天，每天20元；3、住院伙食补助费1100元，住院22天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计103288.38元，其中1、护理费9000元，共72天，住院22天、出院后50天，1人护理，每天125元；2、误工费24000元，共192天，住院22天、出院后170天，每天125元；3、伤残赔偿金63748.38元（每年31874.19元计算20年的10%）；4、精神抚慰金4000元；5、交通费440元，住院22天，每天20元；6、鉴定费2100元；上述费用共计140446.68元。原告邓迎焕因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计4354.51元，其中1、医疗费3304.51元；2、营养费300元，住院15天，每天20元；3、住院伙食补助费750元，住院15天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计3750元，其中1、护理费1875元，共15天，每天125元；2、误工费1875元，共15天，每天125元；上述费用共计8104.51元。被告华农财险在交强险分项范围内赔偿原告于泽海113288.38元（其中医疗费用10000元；伤残赔偿费用共计103288.38元）。对于超出的医疗费用27158.30元，由被告大地财险按照事故责任比例承担，又因被告张标负此事故的主要责任，故由被告大地财险承担原告于泽海赔偿款27158.30元的70%即12010.81元。原告邓迎焕的损失8104.51元中的伤残赔偿费用共计3750元，因该事故中交强险的伤残赔偿费用，原告于泽海使用了103288.38元，二者相加后总额不超出伤残赔偿费用限额110000元，故该3750元由被告华农财险在交强险内予以赔付；原告邓迎焕的医疗费用共计4354.51元，因交强险医疗费限额的10000元，已全部赔付给原告于泽海，故原告邓迎焕的医疗费用4354.51元，由被告大地财险按照事故责任比例在商业险内承担，又因被告张标负此事故的主要责任，故由被告大地财险承担原告邓迎焕的赔偿款4354.51元的70%即3048.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告于泽海保险赔偿金113288.38元、赔偿原告邓迎焕保险赔偿金3750元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告于泽海保险赔偿金12010.81元、赔偿原告邓迎焕保险赔偿金3048.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张标、陈平阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年八月二日书记员 张燕春
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监284号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州大名城支行，住所地福州市晋安区岳峰镇福新中路90号新华园3、4号楼及裙楼连接体1层27-31、51-53#店面，统一社会信用代码91350100731861066G。 负责人：林文真。 被执行人：林杰，男，汉族，1984年10月9日出生，住福建省平潭县。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州大名城支行与被执行人林杰金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初577号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14710号原告：胡光成，男，1976年2月5日出生，汉族，住河南省光山县*********民组，现住广东省佛山市南海区*************整栋，公民身份号码413************91X。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：卢海平，男，1977年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区**********，公民身份号码512************071。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。胡光成的委托诉讼代理人谢梦琪到庭参加诉讼，卢海平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡光成向本院提出诉讼请求：1.判令卢海平向胡光成支付货款人民币13530元；2.判令卢海平以13530元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向胡光成支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由卢海平承担。事实与理由：胡光成与卢海平素有买卖鞋材业务，胡光成一直向卢海平提供鞋材材料。2018年8月15日，双方进行结账，卢海平确认欠胡光成货款13530元。其后，胡光成多次要求卢海平支付货款，卢海平总是答应还钱，但暂时没钱，至今，卢海平尚欠胡光成货款13530元未付。卢海平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卢海平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，胡光成提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对其提交的证据均予以认定。本院经审理查明以下事实：胡光成与卢海平存在业务往来，双方未签订书面合同。2018年8月15日，卢海平向胡光成出具一份债权凭证，载明“精展欠鑫达货款13530元”。胡光成主张“精展”为卢海平对外经营的字号，“鑫达”为胡光成对外经营的字号，均未办理工商登记。本院认为，对于本案的欠款事实，胡光成提供了卢海平签名确认的债权凭证予以证明。虽然该债权凭证没有明确注明债权人为胡光成，但胡光成持有债权凭证原件，而卢海平经本院传票传唤没有到庭对胡光成主张的欠款事实提出辩解意见，故本院对胡光成主张的欠款事实予以采信，认定胡光成为涉案债务的债务人。双方对于货款的支付期限没有做出明确约定，胡光成可以随时主张权利，故其诉请卢海平支付货款13530元，于法有据，本院予以支持。胡光成同时主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卢海平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13530元及以13530元为本金自2019年6月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予胡光成。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取69.13元（胡光成已预交），由卢海平负担，其应与上述判项确定的款项一并迳付胡光成，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇一九年八月二十三日书记员 李佩珊
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2004号申请执行人：彭忠，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于彭忠与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第570号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2668号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁家富，男，1992年12月14日出生于广东省阳江市海陵岛试验区，公民身份号码441************039，汉族，初中文化，无固定职业，住海陵岛试验区闸坡镇平兰村民委员会灵谷村新东路七巷3号，因本案于2019年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2555号起诉书指控被告人梁家富犯容留他人吸毒罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，梁家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月26日21时许、9月12日21时许、11月中旬一天21时许，被告人梁家富先后三次通过微信联系吸毒人员关子豪，关子豪根据梁家富发送的定位信息前往佛山市南海区***************梁家富的住宅，梁家富提供毒品冰毒及自制吸毒工具，容留关子豪在上述住宅内一起吸食毒品冰毒。2019年1月18日，梁家富因吸毒被民警抓获，其在强制隔离戒毒所内交代了上述犯罪事实。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁家富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；梁家富如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人梁家富对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁家富容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁家富多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。梁家富在被强制隔离戒毒期间如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人梁家富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年8月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2515号上诉人（原审原告）：苏廷志，男，1963年8月19日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审被告）：龙口市七甲镇人民政府。住所地：山东省龙口市七甲镇七甲村。法定代表人：仲浩，该镇镇长。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市七甲镇苏家村村民委员会。住所地：山东省龙口市七甲镇苏家村。法定代表人：苏廷凤，该村委会主任。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。上诉人苏廷志因与被上诉人龙口市七甲镇人民政府（以下简称七甲镇政府）、龙口市七甲镇苏家村村民委员会（以下简称苏家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人苏廷志上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人七甲镇政府、苏家村委会赔偿上诉人苏廷志承包地十年损失10万元；一、二审诉讼费全部由被上诉人七甲镇政府、苏家村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实正确，但作出的判决错误。一审法院认定被上诉人七甲镇政府、苏家村委会2007年因“大绿化”活动，占用上诉人苏廷志一亩承包地，使用两年后还给上诉人苏廷志。期间，上诉人苏廷志多次找被上诉人七甲镇政府、苏家村委会协商占用土地损失一事，一直无果。无奈，经同意2017年上诉人苏廷志将树木以600元卖与他人。在被上诉人七甲镇政府、苏家村委会没有证据的情况下，一审法院不能推断上诉人苏廷志卖树的行为表明其当时已同意被上诉人七甲镇政府、苏家村委会将其一亩承包地归划在绿化带内，由被上诉人七甲镇政府出资栽树，树的所有权归其享有的方案。一审判决没有事实依据，违反法律规定，适用法律错误，600元有失公平。被上诉人七甲镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人苏家村委会未答辩。苏廷志向一审法院起诉请求：1.判令七甲镇政府、苏家村委会赔偿苏廷志承包地十年损失10万元；2.诉讼费由七甲镇政府、苏家村委会承担。一审法院认定事实：苏廷志系龙口市七甲镇苏家村村民。2000年，第二轮土地延包时，苏廷志承包苏家村委会土地9.09亩（属于家庭承包）。2007年，龙口市委、市政府号召在全市范围内开展“大绿化”活动，并将该项活动开展的成果作为各镇、区、街的重要考核指标。七甲镇政府在贯彻落实过程中，在苏家村委会地域内规划了一片绿化带，由镇政府出资在绿化带内栽种杨树，并统一管理两年后，将绿化带内的土地和树木交给土地承包户，树木的所有权无偿归土地承包户。苏廷志家庭承包的约一亩土地在绿化带范围内。根据七甲镇政府的部署，苏家村委会召集绿化带内被占用土地的承包户会议，与各承包户协商，征求各承包户的意见，要求各承包户响应市、镇两级党委、政府的号召，配合村委在各自承包的被规划在绿化带内的土地上植树。各承包户均未提出不同意见。七甲镇政府在苏家村委会地域内规划的绿化带项目得到全面落实。2017年，苏廷志将自家承包地内的树木卖与他人，买受人将树木砍伐后，向苏廷志支付了价款（苏廷志称收取价款600元）。一审法院认为，七甲镇政府和苏家村委会遵照龙口市委、市政府的部署，在辖区内开展“大绿化”活动，把苏廷志的一亩承包地规划在绿化带范围内，由七甲镇政府全部出资在苏廷志承包地内栽种了杨树，管护两年后，将土地和地上树木一并无偿交付给了苏廷志，苏廷志接收了土地和树木，在十年后的2017年，将已成材的树木卖与他人并收取了价款，苏廷志的上述行为表明其当时已同意七甲镇政府、苏家村委会将其一亩承包地归划在绿化带内，由七甲镇政府出资栽树，树的所有权归其享有的方案，不存在苏廷志主张的七甲镇政府、苏家村委会收回苏廷志承包地的事实，七甲镇政府、苏家村委会的行为并未侵害苏廷志对承包地的自主经营权。苏廷志的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第（四）项规定，一审法院判决：驳回苏廷志的诉讼请求。案件受理费2300元，由苏廷志承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2007年被上诉人七甲镇政府、苏家村委会遵照龙口市委、市政府的部署，在辖区内开展“大绿化”活动，由被上诉人七甲镇政府出资在绿化带内栽种杨树，统一管理两年后将绿化带内的土地和树木交给承包户，事实清楚，证据充分。上诉人苏廷志的一亩承包地规划在绿化带范围内并栽种了杨树。虽然上诉人苏廷志主张其未参加被上诉人苏家村委会召集的被占用土地承包户会议，亦不了解开展“大绿化”活动占用承包地的相关政策，但是对其一亩承包地上栽种了杨树上诉人苏廷志应当是清楚的，上诉人苏廷志未提供证据证明其对被上诉人七甲镇政府、苏家村委会将其一亩承包地规划在绿化带范围内并栽种杨树提出异议，且2017年上诉人苏廷志将已成材的树木卖与他人并收取了价款。故一审认定上诉人苏廷志以其行为表明其已同意被上诉人七甲镇政府、苏家村委会将其一亩承包地规划在绿化带内并种植杨树的相关方案，该认定并无不当。被上诉人七甲镇政府、苏家村委会并未侵害上诉人苏廷志对承包地的自主经营权，上诉人苏廷志要求被上诉人七甲镇政府、苏家村委会赔偿其承包地十年的损失10万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人苏廷志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人苏廷志负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年八月八日书记员  林重霄
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初832号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人朱江涛，男，1971年7月28日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，务工，住宜城市。因本案于2019年7月15日主动投案，次日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人朱江涛犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人朱江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年11月左右，被告人朱江涛通过社交软件认识了被害人林某，同年12月21日，被告人朱江涛与林某一同来到本区上陡门6组团x幢xx室林某的家中。次日，被告人朱江涛趁林某在后院浇花之机，窃取被害人林某放在室内沙发上的一部白色ｉＰｈｏｎｅＸ手机（价值人民币5600元）和一个黑色双肩包后逃走。双肩包内有金色ｉＰｈｏｎｅ6手机一部（价值人民币700元）、黑色手表一只、黑色钱包一个（均无法估价）、现金人民币20元及50欧元（折合人民币394.24元）、ＰＯＳ机一部，被告人朱江涛使用窃得的手机通过微信消费人民币45元。 案发后，被告人朱江涛已退还涉案的白色iPhoneX手机、金色iPhone6手机、黑色手表、黑色钱包及50欧元。 本院认为：被告人朱江涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人朱江涛具有自首情节，且认罪认罚，已退还大部分赃物，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱江涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2019年11月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人朱江涛继续退赔违法所得人民币65元及其他违法所得，返还给被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 伟 二〇一九年八月八日 书记员 刘帅帅
河南省鹿邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1628民初24号 原告(反诉被告)：河南基诚达远建筑工程有限公司,统一社会信用代码91410100753883004Q，住所地河南省郑州市郑东新区十里铺与商鼎路交叉口东南角。 法定代表人：白长山，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新立，系该公司员工。 委托诉讼代理人：宋梦清，河南陈州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：房进宝，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告（反诉原告）：吴宁，女，1979年9月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县,系房进宝之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。 原告(反诉被告)河南基诚达远建筑工程有限公司与被告(反诉原告)房进宝、吴宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告河南基诚达远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠装修装饰款19.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在鹿邑县汽车站南紫气大道与鸣鹿路向南50米路东有五层房屋一幢1000余平米，需装修装饰进行酒店经营，经协商，原、被告双方2017年11月达成装修装饰合同，由原告为被告房屋进行装修装饰，并约定了装修装饰工程范围、进度、支付款方式、违约责任等，协议签订后，原告入住装修装饰，并在约定的时间内保质保量完成装饰装修工程，被告并于2018年元月实际入住进行经营，但装修装饰工程款经原告数十次的催要，被告至今以种种莫须有的理由拖欠装修装饰工程款19.5万元至今未付，请求判如所请。 反诉原告房进宝、吴宁向本院提出反讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失10000元（以鉴定为准）；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：原告与被告签订的装修装饰合同在履行过程中，原告在施工过程中擅自将装修房屋的主体安全横梁多处毁损，造成房屋的安全质量及使用寿命严重降低，为此，反诉被告应予赔偿反诉原告，请予以支持。 本院经审查认为，原告(反诉被告)河南基诚达远建筑工程有限公司与被告(反诉原告)房进宝、吴宁装饰装修合同纠纷一案，二被告提供2018年1月11日名称为鹿邑县尚美快捷宾馆的工商登记营业执照，被告房进宝、吴宁系夫妻关系，吴宁为实际经营者。2018年1月11日之前房进宝与郑州千思装饰设计工程有限公司（2017年11月24日经郑州市工商行政管理局核准“郑州千思装饰设计工程有限公司”变更为“河南基诚达远建筑工程有限公司”）虽然签订建筑装修装饰工程施工合同，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”。因此，本案被告应为鹿邑县尚美快捷宾馆，原告所诉被告主体不适格，应予驳回。反之，作为反诉原告主体亦不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告河南基诚达远建筑工程有限公司的起诉； 二、驳回反诉原告房进宝、吴宁的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  刘国光 人民陪审员  张玉勤 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张 松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16850号原告：广州市华洲圆贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区****************（部位：407房）（仅限办公），统一社会信用代码914************084。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：龙喜东，男，原告工作人员。被告：佛山市南海成义制冷设备制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区******赤山工业区（南海广丰幕墙门窗有限公司旁）之二，统一社会信用代码914************563。法定代表人：黄某1。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案后，原告于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市华洲圆贸易有限公司撤回起诉。本案受理费175元，减半收取计87.50元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年八月二十六日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15544号原告：李柱兰，女，汉族，住广西苍梧县。被告：佛山市合创茗点饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄积建。原告李柱兰与被告佛山市合创茗点饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告和被告的法定代表人黄积建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告向原告支付2019年5月工资3900元；（2）本案的受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月1日至2019年5月31日在被告处从事服务员工作，被告与原告约定每月付给原告工资3900元，以现金形式发放。此前一直正常发放，被告后因自身原因（具体不详）于2019年6月1日暂停营业，并且未发放2019年5月工资。被告辩称，法定代表人黄积建不清楚公司拖欠工资的数额，不是实际经营者，也没有在被告公司上班，被告一直由大股东冯灼辉经营。确认原告主张的工资数额。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲不字[2019]384号不予受理通知书；3.微信聊天记录（打印件，当庭出示手机载体）。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议故本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告在被告处从事服务员工作。原告主张2019年5月份劳动报酬3900元，被告确认尚未支付。本院认为，原告在被告处从事服务员工作，原告已届退休年龄，故与被告存在劳务关系。原告主张2019年5月份劳动报酬3900元，被告确认尚未支付，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市合创茗点饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月份劳务报酬3900元予李柱兰；二、驳回李柱兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇一九年八月十五日书记员  黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初5943号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李存志，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440*******11***838。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李存志信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张淑莉、杨雪萍组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月17日止的信用卡透支款本金36915.72元、利息5130.99元、手续费838.19元、违约金2010.2元。2019年7月18日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为403**********102。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年12月17日，累计信用卡透支本息合计40603.03元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件，1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；原告已在官网将滞纳金项目修改为违约金项目并予以公示。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告李存志没有答辩及提交证据材料。被告李存志经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月17日，被告尚欠本金36915.72元、利息5130.99元、手续费838.19元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金36915.72元、利息5130.99元、手续费838.19元，及以36915.72元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月17日的违约金2010.2元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李存志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月17日止的信用卡欠款本金36915.72元、利息5130.99元、手续费838.19元，及以36915.72元为基数从2019年7月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费815.08元、财产保全费426.03元，合共1241.11元（原告已预交），由被告负担，并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  林熙宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6091号申请人：罗自全，男，1968年5月21日出生，汉族，住句容市。被申请人：吴伟，男，1969年9月25日出生，汉族，住南京市江宁区。申请人罗自全诉被申请人吴伟租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下的银行存款2.5万元，罗自全、李正美以其共有的位于句容市华阳镇宁杭北路68号玫瑰苑小区门市18号提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴伟名下的银行存款2.5万元；二、查封罗自全、李正美共有的位于句容市【苏（2018）句容市不动产权第0048319号】。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一九年八月二十九日书记员  刘 莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执5779号 陈进亿、 深圳港龙福实业有限公司、李雄辉、朱建新： 本院依法受理的申请执行人陈进亿与被执行人深圳港龙福实业有限公司、李雄辉、朱建新房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广西壮族自治区高级人民法院 关于广西贵港市悦邦制衣有限公司破产清算一案指定管理人的请示的批复 （2019）桂民他28号 贵港市中级人民法院： 你院《关于广西贵港市悦邦制衣有限公司破产清算一案指定管理人的请示》已经收悉。经研究，答复如下： 同意你院通过竞争方式筛选广西同望律师事务所作为广西贵港市悦邦制衣有限公司破产清算管理人。 此复。 二〇一九年八月六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6471号 原告：谢丽，女，1973年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：罗朝翔，男，1972年12月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告谢丽、罗朝翔与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告谢丽、罗朝翔的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丽、罗朝翔向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助谢丽、罗朝翔取得位于成都市新都区“新和.香城学府”X栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至谢丽、罗朝翔名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月20日，谢丽、罗朝翔与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定谢丽、罗朝翔向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋，谢丽、罗朝翔委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，谢丽、罗朝翔向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。谢丽、罗朝翔作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回谢丽、罗朝翔的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月20日，谢丽、罗朝翔（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定谢丽、罗朝翔购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共120.04平方米，单价每平方米4147.96元，总价款为431886元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 谢丽、罗朝翔分别于2012年5月18日、2012年5月20日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款101886元，剩余购房款谢丽、罗朝翔按合同第五条第二项的约定向中国银行股份有限公司办理贷款。2012年8月15日，谢丽、罗朝翔向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计8923.01元。同日，新和公司向谢丽、罗朝翔交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，谢丽、罗朝翔与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，谢丽、罗朝翔按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年8月15日向谢丽、罗朝翔交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回谢丽、罗朝翔的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，谢丽、罗朝翔与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，谢丽、罗朝翔作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了谢丽、罗朝翔的主要权利，该条款应为无效条款，对谢丽、罗朝翔不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，谢丽、罗朝翔的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助谢丽、罗朝翔办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7844号上诉人（原审被告）：叶兆嘉，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：邹炳雄，男，1963年12月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市亚艺家具有限公司，住所地广东省湛江市奋勇高新区。法定代表人：木某1。上诉人叶兆嘉因与被上诉人邹炳雄、湛江市亚艺家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶兆嘉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  钟斯朗书 记 员  李欣怡
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1908号申请执行人：张连松，男，1952年8月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘金权，男，1962年4月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：苏红英，女，1963年3月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人张连松与被执行人刘金权、苏红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初4513号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘金权、苏红英应给付申请执行人张连松借款70000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费1800元、公告费200元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费980元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月24日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初4513号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十八日书记员  赵世洋
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1138号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号。法定代表人：刘凤珍。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告尹玉生诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹玉生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由尹玉生负担。审判员 江 怡二〇一九年八月十二日书记员 何超峰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1683号原告：尚宝芬，女，1965年4月16日出生，汉族，中国人寿保险公司林甸分公司职工，住林甸县。被告：姜丽波，女，1974年4月12日出生，汉族，个体户，住林甸县。被告：赵春华，女，1960年10月22日出生，汉族，无职业，住林甸县。原告尚宝芬诉被告姜丽波、赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告尚宝芬、被告赵春华到庭参加诉讼，被告姜丽波经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告尚宝芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款人民币10000元及利息（按1.2分计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，被告姜丽波因进水果缺少资金通过赵春华(与原告系同事关系)找到原告，向其借款10000元，并出借据一份，借据中，被告赵春华以担保人的身份在借据上签字确认，姜丽波为借款人。后经原告向被告索要借款，被告姜丽波以无钱为由不予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告赵春华辩称，我与尚宝芬系人寿保险公司职工，尚宝芬是主管，我是普通保险员。有一次，尚宝芬跟我说：你就差一个人，就能升主管。我说“我不增人，我都这么大岁数了”。后，我与姜丽波在玫琳凯店相遇，姜丽波主动与我打招呼问我现在有什么好的险种，我说“你就自己作保险，省得别人分成”。几天后，在路上又碰到了姜丽波，她又问我险种的事。我到单位就与尚宝芬说了此事，尚宝芬说让她来我公司入职，但姜丽波说不来，如果来的话说得借给她2万元钱，尚宝芬说可以给姜丽波张罗这笔钱，你就和姜丽波说吧。后来，尚宝芬让我把姜丽波领到保险公司，她俩就联系上，尚宝芬带着姜丽波作保险。关于借钱的事，我没有看到这笔钱，印象中，我也没有在借据上签字。如果让我承担给付责任，我要求对借据上我的签名进行司法鉴定。被告姜丽波未到庭参加诉讼，无辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：2016年1月6日借据一份（原件）。证明姜丽波借尚宝芬人民币10000元并出具借据的事实。借据中借款人姜丽波、担保人赵春华在借据上签字确认。被告认为，自己没有在借据上签字。由于被告姜丽波未出庭参加诉讼，无质证意见。本院经庭审核实，证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月6日，被告姜丽波因进水果缺少资金通过被告赵春华(与原告系同事关系)找到原告，向其借款10000元，并出借据一份，借据中，被告赵春华以担保人的身份签字确认，姜丽波为借款人。后经原告向被告姜丽波索要借款，被告姜丽波以无钱为由不予偿还。故诉至法院：1.请求二被告给付借款人民币10000元；2.关于利息的诉讼请求原告自愿放弃；3.由二被告承担本案诉讼费用。原告当庭确认诉讼请求：要求二被告给付借款本金10000元；诉讼费由二被告承担。关于利息的诉讼请求原告自愿放弃。本院认为，原、被告双方的民间借贷合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，亦不存在合法形式掩盖非法目的之情形，故该合同合法有效，依法应受法律保护。本案中，原、被告双方已形成了自然人之间的民间借贷合同的民事法律关系，原告是出借人，被告姜丽波是借款人。被告姜丽波作为借款人，即应按照约定，履行偿还借款的法定义务，现被告姜丽波未按时履行该义务，故本院对原告要求被告姜丽波偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；关于被告赵春华承担给付责任，符合担保人承担担保责任的相关规定，本院对原告要求被告赵春华对案涉款项承担连带给付责任的诉讼请求，依法予以支持。关于被告赵春华对其担保签名事宜存疑，本院已向其释明相关诉讼权利及办理程序，但其在庭后未在规定的时间内到本院办理司法鉴定的相关手续，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜丽波、赵春华于本判决生效后给付原告尚宝芬借款本金人民币10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜丽波、赵春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年八月三十日法官助理康英书记员杜娇泽
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保181号 关于河北白云日用化学有限公司申请执行北京洛娃日化有限公司财产保全一案，本院于2019年07月18日立案执行，并于2019年8月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初2659号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年6月24日 原 告原告：厦门宏硕工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金湖社区洪塘社130号厂房，统一社会信用代码913502067841564758。 法定代表人：胡承华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**、林泽宗，福建凌一律师事务所律师。 被 告被告：厦门欣合泰峰科技有限公司，住所地厦门市同安区，统一社会信用代码91350212MA31W9UT09。 法定代表人：钟长全，执行董事兼经理。 被告：钟长全，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：谢峰，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 判决 主 文一、被告厦门欣合泰峰科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门宏硕工贸有限公司支付货款人民币250972元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币1051216元为基数，自2019年3月11日起按日千分之一计算至实际付款之日止）； 二、被告厦门欣合泰峰科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门宏硕工贸有限公司支付逾期付款造成的损失人民币57600元； 三、被告厦门欣合泰峰科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门宏硕工贸有限公司支付律师费人民币22800元、财产保全费人民币2541元、担保费人民币1293.18元； 四、被告钟长全、谢峰对本判决第一、二、三项确定的还款义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告厦门宏硕工贸有限公司的其他诉讼请求。 诉 讼 请 求原告请求判令：1、被告厦门欣合泰峰科技有限公司（以下简称，欣合公司）向原告厦门宏硕工贸有限公司（以下简称，宏硕公司）支付尚欠货款人民币（币种，下同）250972元及逾期付款违约金（以合同总价1179132元为基数，自2019年3月11日起以0.1%为标准计至被告欣合公司付清款项之日止），并支付逾期付款给原告造成的损失59600元（含三次劳务费用11600元、利息及其他担保费用48000元）；2、被告欣合公司承担本案原告委托律师所支出的律师费22800元；3、被告欣合公司承担本案原告采取财产保全措施所支付的财产保全费、担保费；4、被告钟长全、谢峰对前述诉讼请求承担连带保证责任；5、三被告共同承担本案全部诉讼费用。 诉讼中，原告主张第一项诉讼请求存在笔误并提交补充说明明确第一项诉求为：被告欣合公司向原告宏硕公司支付尚欠货款250972元及逾期付款违约金（以双方实际交易金额1051216元为基数，自2019年3月11日起以0.1%为标准计至被告欣合公司付清款项之日止），并支付逾期付款给原告造成的损失57600元（含三次劳务费用9600元、利息及其他担保费用48000元）。 案 件 基 本 事 实原告与被告欣合公司于2018年7月25日签订《产品购销合同》（合同编号HS20181725），约定被告欣合公司向原告购买金额为604048元的地上部分桥架及金额为575084元的地下部分桥架，金额合计1179132元。双方于2018年12月27日针对上述合同项下的货款进行结算并由被告欣合公司出具《承诺函》（即第一份《承诺函》），载明原告自2018年6月1日起至2018年12月29日止向被告欣合公司实际供货桥架总金额为1051216元，按合同付款方式即付奇数月之前款项的80%，被告欣合公司总计应付款840972元，扣除已付款440000元，其还应于2019年1月20日前向原告支付货款400972元，否则每延期一天应向原告支付合同总价的千分之五作为逾期违约金等内容。被告谢峰、钟长全在该函件的担保人处签字，自愿为被告欣合公司因该合同所产生的债务及其他义务承担连带担保责任，担保期限为该合同签订之日起至被告欣合公司合同义务全部结算之日止的二年。该《承诺函》出具后，被告欣合公司分两次向原告支付货款共计100000元，其于2019年3月3日又与原告就未付货款再次结算并出具第二份《承诺函》（即第二份承诺函），载明被告欣合公司尚欠原告货款300972元并同意于2019年3月3日支付50000元、2019年3月10日前支付50000元、2019年3月30日前支付200972元，分三期偿还欠款，若未按期归还欠款则赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用）；赔偿因欠原告货款给原告造成损失劳务费三次合计9600元，并承担原告因被告宏硕公司欠款导致的自2019年2月22日起的利息及其他担保费用损失16000元/月，直至货款全部付清之日止；原承诺函依然有法律效力，与该份承诺函不冲突等内容。当日，被告宏硕公司向原告支付货款50000元，但之后未再支付任何款项。另查明，原告因本案纠纷支出律师费22880元、保全费2541元及保险费1293.18元。 庭审中，原告陈述，双方在第一份承诺函中明确约定以合同总价的日千分之五计算违约金，现原告自愿调整为以双方实际交易金额的日千分之一计算。 裁 判 理 由本院认为，原告主张被告尚欠货款250972元有其举示的第二份《承诺函》及胡承华个人客户账户明细清单的交易记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欣合公司未按照第二份《承诺函》约定于2019年3月10日前付款50000元，已构成违约，原告有权依据第一份《承诺函》的约定要求被告欣合公司支付逾期付款违约金。现原告自愿调低逾期付款违约金计算标准即按双方实际交易金额1051216元的日千分之一，自2019年3月11日起至被告欣合公司付清款项之日止计算，系其对自身权利的处分，本院予以照准。至于原告主张的因逾期付款造成的劳务费9600元、融资利息及其他担保费等损失48000元，因双方在第二份《承诺函》已对该损失进行了约定，现原告据此要求被告欣合公司承担逾期付款所致损失共计57600元，具有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告的第二、三项诉求，双方在第二份《承诺函》中明确约定若被告欣合公司未按期付款则应承担原告所有经济损失包括但不限于律师费等实现债权的费用，现原告诉求律师费22880元、保全费2541元及保险费1293.18元，具有事实和合同依据，本院予以支持。 关于原告的第四项诉求，被告钟长全、谢峰在第一份《承诺函》中承诺对被告欣合公司因案涉合同所产生的债务及其他义务承担连带担保责任，担保期限为该合同签订之日起至被告欣合公司合同义务全部结算之日止的二年。因原被告关于担保期限的约定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第二款规定的约定不明的情况，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2019年3月11日起二年。现原告在保证期间内要求被告钟长全、谢峰对被告欣合公司的上述债务承担连带清偿责任，符合四方约定及法律规定，本院予以支持。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币7362元，适用简易程序减半收取人民币3681元，由厦门宏硕工贸有限公司负担人民币72.66元，由被告厦门欣合泰峰科技有限公司、钟长全、谢峰共同负担人民币3608.34元。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民 法院。 审判员  徐丽碧 二〇一九年八月二十七日 法官助理程蓉菁 书记员苏晓秦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1299号申请执行人：南昌市总工会，住所南昌市红谷滩新区会展路29号，统一社会信用代码：133601000145115148。负责人：李福如，系工会主席。被执行人：南昌旻宇投资管理有限公司，住所南昌市红谷滩新区万达星城怡星苑1号商住楼2单元101室（第一层），统一社会信用代码：91360125309226542D。法定代表人：黄晓龙，公司法定代表人。本院在执行申请执行人南昌市总工会与被执行人南昌旻宇投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4322号民事判决书，于2019年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌旻宇投资管理有限公司向申请执行人南昌市总工会支付场地占用费3365000元（该场地占用费计算至2018年11月1日，2018年11月2日之后的场地占用费按每月105000元计至交还申请执行人南昌市总工会场地之日止），并承担案件受理费40000元、执行费89600元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌旻宇投资管理有限公司银行存款3494600元及相应利息；二、如被执行人南昌旻宇投资管理有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年八月五日书记员  赵希樵
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2265号 周德汉： （2019）浙0303民初146号申请人周德汉与被执行人项晓梅离婚后财产纠纷一案，龙湾区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院已向龙湾区住房和城乡建设局发出协助执行通知书。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2265号案件执行完毕。 二〇一九年八月十五日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初122号原告：王宣军，男，1955年2月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：于志强，男，1974年1月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宣军与被告于志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年八月二十八日书记员  吕萌君
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3922号原告：程科，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。被告：魏志智，男，汉族，出生日期、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：魏小虎，男，汉族，出生日期、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告程科与被告魏志智、魏小虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2015年，二被告在某某镇公租房六标段楼施工中，欠原告沙石款31957元。后经原告多次催要，二被告至今未付。现请求：1、判令二被告支付原告欠款31957元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张向法庭提交收料单原件一张及欠条原件二份，拟证实二被告欠原告沙石料款31957元的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。对原告向法庭提交的证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对其证明效力予以确认。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2014年至2015年，二被告在承包中宁县某某镇公租房六标段楼房施工时，向原告赊购沙石，截止2015年8月13日，原告向二被告供应沙子27车941方，32元/方，石子41方，45元/方，经结算共欠原告沙石款31957元，被告魏小虎、魏志智给原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠程科沙石款31957元，大写叁万壹仟玖佰伍拾柒元整，欠款人魏小虎、魏志智，2015.8.13”；2017年12月30日，被告魏志智就上述欠款31957元重新给原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠程科某某工租房三标段和五标段沙石款叁万壹仟玖佰伍拾柒元，￥31957元，魏志智，2017年12月30日”，但至今未予支付。本院认为，二被告欠原告沙石款31957元的事实清楚、证据确凿，依法应予以保护。二被告未及时支付所欠沙石款，属违约行为,应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告魏志智、魏小虎于本判决生效之日共同支付原告程科沙石款31957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元，由被告魏志智、魏小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年八月二十三日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初5209号 原告：陈建忠，男，1980年2月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：程建国，男，住惠安县，系惠安县涂寨镇互助村民委员会推荐。 被告：苏锦聪，男，1983年4月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏碧文，男，1989年3月4日出生，汉族，住惠安县。 原告陈建忠与被告苏锦聪、苏碧文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建国、被告苏碧文到庭参加诉讼，被告苏锦聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、判决苏锦聪立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2014年9月16日起至还款之日止的利息；2、苏碧文对苏锦聪的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：苏锦聪因需要资金周转经苏碧文担保，于2014年2月15日向原告借款20000元，约定月利率3%。苏锦聪支付利息至2016年9月，之后未再偿付本息。 被告苏碧文辩称，担保属实。 被告苏锦聪未作答辩。 被告苏锦聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：苏锦聪因需要资金经苏碧文担保，于2014年2月15日向原告借款20000元并共同出具借款条（协议书）1份交原告收执，约定被告已经确认款项交付无误，月利率3%，担保人愿意承担连带还款责任，未约定还款期限。借款后，苏锦聪支付利息至2016年9月。之后，两被告未能再偿付本息。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的借款条（协议书）等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与苏锦聪之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。苏锦聪经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求苏锦聪偿还借款20000元并按月利率2%支付自2014年9月16日起的利息，依据和理由充分，应予支持。苏碧文应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向苏锦聪追偿。被告苏锦聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏锦聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建忠借款20000元，并按月利率2%支付自2014年9月16日起至还款之日止的利息。 二、被告苏碧文应对被告苏锦聪上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告苏锦聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告苏锦聪、苏碧文负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈建忠预交的850元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年八月一日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5672号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：吴建，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县**************，公民身份号码340************113。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告暂计至2019年1月7日止的信用卡透支本息合计31827.41元，其中逾期本金27284.40元，利息2762.15元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金1557.98元，手续费222.88元（利息暂计至2019年1月7日，2019年1月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月7日为1557.98元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********700。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月7日，累计信用卡透支本息合计31827.41元，其中逾期本金27284.40元，利息2762.15元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金1557.98元，手续费222.88元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月7日,被告尚欠借款本金27199.40元，利息3227.81元,逾期付款违约金1557.98元，手续费222.88元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于违约金的约定以外的事实属实。另查明，原、被告双方在领用合约中，仅就“滞纳金”进行了约定，没有对违约金进行约定。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、吴建于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月7日尚欠的信用卡本金27199.40元、利息3227.81元、手续费222.88元，及以尚欠本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.69元，财产保全费338.27元，合共933.96元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二十九日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12435号原告：广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。负责人：梁铭文。委托诉讼代理人：彭森明，女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。委托诉讼代理人：禤丽玲，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：韩波，男，1990年7月12日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：庞玲利，女，1991年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年8月1日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司已预交），由广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司负担。审判员  肖志军二〇一九年八月七日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8778号之一原告：陈耀权，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码***********。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李勇勇，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。被告：佛山市戴斯物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码。法定代表人：崔某1。原告陈耀权诉被告佛山盛明置业有限公司、佛山市戴斯物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。2019年8月21日，原告以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈耀权撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2132.82元，财产保全费1320元，合计3452.82元（原告已预交），由原告陈耀权负担。审判员  陈宇琼二〇一九年八月二十一日书记员  林浩成