安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4312号 原告：王代传，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人（特别授权）：闫法顺、孙轶群（实习），安徽大森律师事务所律师。 被告：张锴，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈世勤，女，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两被告共同委托代理人（特别授权）：胡伟，安徽经合律师事务所律师。 原告王代传与被告张锴、陈世勤返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代传及其委托代理人闫法顺，被告张锴、陈世琴委托代理人胡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王代传向本院提出诉讼请求：1、判决被告张锴立即偿还原告借款300000元，并支付利息462600元（按月利率3%计算，以300000元为基数，从2015年2月9日起暂计至2019年5月1日，以后顺延至款清时止）；2、判决被告陈世勤对上述债务承担连带责任；3、判决本案诉讼费、律师费15000元由被告承担。事实与理由:原告与案外人叶大春系亲戚关系，2014年12月初，叶大春邀请原告与其一起合伙承包张锴位于六安市的水电工程。2014年12月3日，叶大春与被告张锴签订《水电承包合同》，约定被告张锴将位于六安市政府对面的帝景云庭（酒店、酒店公寓项目）水电工程发包给叶大春施工，并注明2015年4月份未能施工的，张锴退还全部保证金。合同签订后，原告和叶大春一共交给被告38万元保证金。2015年2月初，被告向原告言明，案涉工程不可能于2015年4月份施工，与叶大春签订的《水电承包合同》无法履行，但是现在手上没有钱退给原告，希望原告将保证金转为借款继续给被告使用一段时间，被告张锴愿意支付一定利息。原告考虑被告是朋友关系，当时也确实没有钱退还保证金，就答应了被告请求，将保证金转为借款借给被告张锴使用。因当时保证金是原告与亲戚叶大春共同筹集的，2015年2月9日，被告张锴直接给原告王代传出具借条一张，借条载明：“今借到王代传人民币叁拾万元整（￥300000.00）。”2015年2月17日，被告张锴给叶大春出具借条一张，借条载明：“今借到叶大春人民币捌万元整（￥80000.00）。”。被告张锴出具借条后一直拖延不偿还借款。2017年1月27日，原告到被告处要钱，被告张锴讲经济困难，暂时无力偿还借款，为表示还款诚意，张锴协调其母亲陈世勤给原告出具一份承诺，承诺：张锴借王代传的人民币叁拾万元，利息按月利息百分之三计算，计息开始日期按张锴写借条日期顺延，此款在2017年7月30日前全部还清。但是，截至起诉之日，两被告分文未付。原告认为，两被告的行为违反诚实守信的原则，严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，望贵院判如所请。 被告张锴、陈世勤辩称：一、案件的基础法律关系是建筑工程分包合同，本案的案由是返还原物，即返还原物附带的利息不存在。二、陈世勤的承诺是一般保证。因此对诉请二应当予以驳回。三、已还款部分231000元应当冲抵本金，剩余6.9万元我方愿意在近期一次性返还。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、水电承包合同，证明原告与被告张锴曾经签订过水电承包合同，原告曾经支付给被告保证金。 证据二、借条，证明被告张锴向原告借款300000元的事实。 证据三、承诺，证明陈世勤承诺按月息3%支付利息，并自愿承担担保责任。 被告张锴、陈世勤对原告提供的证据质证意见为： 对证据一无异议。 对证据二证明目的有异议，借条里的30万元是保证金，并不是借贷。 对证据三证据的形成是原告书写好了之后让被告抄写的，且陈世勤的担保是一般保证。 被告张锴、陈世勤为支持其主张向本院提供以下证据： 一、承诺，证明被告陈世勤受原告欺骗，在原告将写好的承诺的情况下让被告抄写，同时在上面也记载了已经还款三笔分别是3000元、10000元、60000元； 二、转款凭证、微信截图，证明被告已经还款17.1万元。 原告王代传对被告提供的证据质证意见为： 对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，承诺是原告手写的，因为当时陈世勤对承诺不知道怎么写，因此写了模板受被告参考，不能证明被告收到原告的欺骗。承诺书第二页记载的还款的三笔金额与被告还款的金额也是相印证的，说明当时原被告双方在书写承诺时进行了沟通，并且是实事求是的书写，所以我方认为该证据不能证明原告欺瞒被告。 对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，被告确实支付了17.1万元的款项，但是此款项均是支付原告借条中的相应利息，不能从本金中加以扣除。 本院对原告提供的证据一、二、三三性予以确认；对被告提供证据一、二真实性予以认定，但对证明目的不予认定。 经庭审举证、质证及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：张锴与陈世勤系母子关系。2014年12月，原告应案外人叶大春邀请一起合伙承包被告张锴位于六安市某处水电工程。2014年12月3日，叶大春与被告张锴签订《水电承包合同》，约定被告张锴将位于政府对面的帝景云庭水电工程发包给叶大春施工，并注明2015年4月份未能施工的，张锴退还全部保证金。合同签订后，原告与叶大春共缴纳38万元保证金。2015年2月初，被告张锴向原告言明，案涉工程不可能于2015年4月施工，与叶大春签订的《水电承包合同》无法履行，但张锴没有向原告退还保证金，遂于2015年2月9日向原告立下30万元的借条，并约定年利率36%，双方未约定还款期限。此后，张锴分别于2015年5月7日给付3000元、5月27日给付40000元，2016年1月6日给付10000元、1月13日给付90000元、6月27日给付10000元，2017年2月9日给付3000元、10月20日给付10000元，2018年2月15日给付60000元、7月12日给付5000元，共计231000元。 另查明：2017年1月27日，陈世勤以担保人身份向原告出具《承诺》一份，承诺：张锴借王代传30万元，利息按年利率36%计算，并承诺2017年3月30日还5万元，剩余的本息于2017年7月30日前全部还清；自愿承担偿还义务，并承担催要欠款产生的一切费用。 本院认为：被告张锴欠原告30万元工程保证金，在其无力返还时向原告出具欠条，该事实双方均无异议。经庭审查明，本案案由变更为民间借贷纠纷，理由如下：从原、被告提供的证据来看，该笔欠款原系工程保证金，在双方承包合同不能履行时，而被告又不能返还的情况下，双方合意将保证金作为借款出借给被告使用，法律关系从承包合同关系变为民间借贷关系；在被告未能归还欠款时，出借了借条，约定了利息，双方形成新的借贷法律关系。对此，原告要求被告偿还借款30万元本息符合法律规定，本院予以支持；双方在借款时书面约定借款利息为年利率36%，其利息的约定超过法律限制性规定，超过部分不予支付，现被告已经支付的23.1万元利息，本院按照年利率24%先息后本的计算方式核算，截止2018年7月12日，尚欠的本金为220441元及利息45146元；自2018年7月13日起以本金220441元为基数按照年利率24%计算利息至本清止；关于被告陈世勤是否应当承担连带保证责任问题：《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带保证责任承担保证责任以及《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容，视为约定不明确…….，陈世勤在承诺书中关于保证方式的承诺应视为约定不明，依法按照连带保证责任承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张锴于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王代传借款本金220441元； 二、被告张锴于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王代传尚欠的利息45146元； 三、被告张锴于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王代传借款本金220441元的利息（利息自2018年7月13日起按年利率24%计算至实际付清时止）； 四、被告陈世勤对上述一、二、三款项承担连带保证责任； 五、驳回原告王代传的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11580元减半收取5790元，由被告张锴、陈世勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带保证责任承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 王代传案件利息计算表： 本金30万元，按月利率2%计算利息 被告已经支付的利息，按照先息后本的计算方式计算 1、2015年2月10日-2015年5月7日付3000元以本金30万元为基数，共计86天，产生利息17200元，尚欠利息14200元； 2、2015年5月8日-2015年5月27日付40000元以本金30万元为基数，共计19天，产生利息3800元，减去利息3800元及尚欠利息14200元，剩余22000折抵本金； 3、2015年5月28日-2016年1月6日付10000元以本金278000元为基数，共计223天，产生利息41329元，减去利息10000元，尚欠利息31329； 4、2016年1月7日-2016年1月13日付90000元以本金278000元为基数，共计6天，产生利息1112元，扣除利息1112元及尚欠利息31329元，尚欠57559元折抵本金； 5、2016年1月14日-2016年6月27日付10000元以本金220441元为基数，共计165天，产生利息24249,尚欠利息14249元； 6、2016年6月28日-2017年2月9日付3000元以本金220441元为基数,共计226天，产生利息33213元，元，减去利息3000元加上尚欠利息14249元，共计欠利息44462元； 7、2017年2月10日-2017年10月20日付10000元以本金220441元为基数，共计252天，产生利息37034元，减去利息10000元加上尚欠的利息44462元，共计欠利息71496元； 8、2017年10月21日-2018年2月15日付60000元以本金220441元为基数，共计117天，产生利息17194元，本次利息17194元加上尚欠利息71496元，尚欠利息28690元； 9、2018年2月16日-2018年7月12日付5000元以本金220441元为基数，共计146天，产生利息21456元，减去5000元加上尚欠利息28690元，截止2018年7月12日尚欠利息45146元。