wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4596号 原告：杨廷勇，男，汉族，1977年3月20日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 被告：句容市茅山镇农夫苗圃，住所地句容市茅山镇永兴村东宋庄西19号。 经营者：沈德成。 委托诉讼代理人：陈晓锋，男，住江苏省靖江市，系公司员工。 被告：周晓红，女，汉族，1991年7月23日出生，住成都市天府新区。 原告杨廷勇与被告句容市茅山镇农夫苗圃（以下简称句容苗圃）、周晓红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨廷勇的委托诉讼代理人徐芳秀、被告句容苗圃的委托诉讼代理人陈晓锋到庭参加诉讼，被告周晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨廷勇向本院提出诉讼请求:请求判令句容苗圃、周晓红支付杨廷勇工程款90500元及利息（以90500元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍支付利息直至欠款还清之日止）。事实和理由：句容苗圃、周晓红将成都东客站A地块的绿化施工工程承包给杨廷勇，2018年1月16日和2018年5月7日句容苗圃、周晓红出具绿化确认单，确认了杨廷勇的施工合格情况及进度要求。至工程结束时，句容苗圃、周晓红尚欠杨廷勇工程款238526.9元。2018年6月3日、6月5日、7月31日分期向杨廷勇支付尾款。承诺书签订后，周晓红分期履行了部分支付义务，截至杨廷勇起诉之日，句容苗圃、周晓红仍欠付杨廷勇工程款90500元。 句容苗圃答辩，句容苗圃已经付了1036500元，总金额是1106026.9元，差额只有69000元。1106026.9元并不是最终结算金额，根据甲方结算下来的金额与1106026.9元的差额是63455.8元，句容苗圃差杨廷勇的金额大概是5545元。杨廷勇施工不当造成句容苗圃退场，甲方现在都还尚未支付尾款。 周晓红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:句容苗圃将其承建的成都东客站A地块的绿化施工工程分包给杨廷勇。2018年5月7日，杨廷勇与句容苗圃签订《成都东客站A地块绿化确认单》确认，杨廷勇所做工程总价为1106026.9元。该确认单有周晓红的签名及句容苗圃的盖章。2018年5月30日，句容苗圃委托周晓红与杨廷勇协商达成《承诺书》“我司句容市茅山镇农夫苗圃今在此承诺，针对东站绿化施工结算，尚未付施工方杨廷勇尾款238526.9元（大写：人民币贰拾叁万捌仟伍佰贰拾陆元零玖毛）。于2018年6月3日支付38000.（大写：人民币叁万捌仟元整）。于2018年6月5日支付50000.（大写：五万元整）。于2018年7月31日支付150526.9（大写：人民币壹拾伍万零伍佰贰拾陆元零玖毛）”该承诺书有周晓红的签名确认。在工程进行过程中，句容苗圃向杨廷勇共计支付1036150元，其中2018年5月30日后，句容苗圃向杨廷勇支付6笔分别为，2018年6月3日支付30000元、同年6月5日支付35000元、同年6月6日支付15000元、同年8月3日支付20000元、同年12月6日支付30000元、2019年2月3日支付10000元，共计148000元。 庭审中，句容苗圃出具收方说明、甲方的付款申请单、方量结算单，拟证明杨廷勇工程量与实际结算工程量差额为63455.8元。杨廷勇质证认为，收方说明，是句容苗圃单方出具的，没有证明效力；甲方的付款申请单、方量结算单与杨廷勇无关，根据合同相对性，杨廷勇与句容苗圃已经结算，句容苗圃应当按照结算金额向杨廷勇支付工程款。 庭审中，关于周晓红与句容苗圃的关系问题。杨廷勇陈述，案涉工程系句容苗圃与周晓红共同承包。句容苗圃陈诉，案涉工程系其承包，周晓红系其聘请的项目负责人。关于已付款问题。杨廷勇陈述，句容苗圃的已付款1036150元中应有20000元系因工人受伤句容苗圃支付工人的赔偿款，而非本案工程款。句容苗圃陈述，对该20000元的系赔偿款的事实不知情，不应予以扣除；《成都东客站A地块绿化确认单》仅时进度款支付依据，不能作为结算款依据。 本院认为，杨廷勇与句容苗圃之间建立了口头的建设工程分包合同关系，由于杨廷勇为个人,不具备从事建设工程的相关资质,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,杨廷勇与句容苗圃之间的建设工程分包合同关系应属无效。但是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，句容苗圃承建的案涉工程已经通过甲方的竣工验收合格，故杨廷勇主张句容苗圃支付剩余工程款及资金占用利息的诉讼主张，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于工程款余额的问题。句容苗圃虽然陈述并未与杨廷勇进行工程结算，且《成都东客站A地块绿化确认单》仅能作为结算款的依据，但是该去确认单确认的工程确已完工，句容苗圃也对此予以认可，结合《承诺书》的内容及句容苗圃的付款情况，本院认为杨廷勇主张以该确认单已确认的内容作为案涉工程的结算依据，并无不妥。另外，根据《成都东客站A地块绿化确认单》、《承诺书》的内容及句容苗圃的付款情况可知，句容苗圃并未将与杨廷勇有争议的20000元计入《承诺书》确认的未付工程款238526.9元中，结合2018年5月30日作出《承诺书》后的付款情况可知，句容苗圃尚欠杨廷勇工程款90526.9元（238526.9元-148000元）。综上，杨廷勇主张句容苗圃支付工程尾款90500元，低于句容苗圃实际欠付杨廷勇的工程尾款金额，本院予以确认。 关于资金占用利息的问题。本院认为杨廷勇主张按同期银行贷款利率的1.3倍计算利息，没有向法院提交合理的依据，本院酌情认定，句容苗圃应以90500元为本金，从2019年4月29日（本院受理案件次日）起按同期银行贷款利率计算并向杨廷勇支付资金占用利息。 关于周晓红是否应共同承担上述债务的问题。杨廷勇主张案涉工程系周晓红与句容苗圃共同承包，故二者应共同向杨廷勇履行支付工程款的义务，但未提交证据；句容苗圃主张案涉工程系句容苗圃承包，周晓红系句容苗圃聘请的项目负责人，有《成都东客站A地块绿化确认单》、《承诺书》的落款予以印证。本院认为，周晓红应为句容苗圃聘请的项目负责人，其与杨廷勇之间接案涉工程产生的关系，均系其履职的结果，故，周晓红不应与句容苗圃共同承担案涉债务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告句容市茅山镇农夫苗圃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨廷勇支付工程款90500元及资金占用利息（以90500元为基数，从2019年4月29日起按同期银行贷款利率计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告杨廷勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，由被告句容市茅山镇农夫苗圃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 丁 翔 人民陪审员 杨 欢 人民陪审员 赵雪英 二〇一九年八月三十日 书 记 员 徐 麟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7901号申请人：张伟，男，1976年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：申东莉，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明慧，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：樊纪良，男，1961年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦，总经理。申请人张伟与被申请人樊纪良、郑州建安建筑工程有限公司、第三人河南金瓦刀建筑劳务有限公司、新郑市中医院建设工程施工合同纠纷一案，申请人张伟于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊纪良、郑州建安建筑工程有限公司的银行存款750万元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函（保单号1065119192019002170）为张伟申请的财产保全提供担保。本院认为，张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人樊纪良、郑州建安建筑工程有限公司的银行存款750万元或查封相应价值的其他财产。财产保全费5000元，由张伟预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常晓亮二〇一九年八月二十八日书记员  孙旭东
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执恢38号之二申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：李国赐，该公司董事长。被执行人万某某，男，1966年出生，汉族，住炎陵县。被执行人谭某某，女，1975年出生，汉族，住炎陵县霞阳镇炎陵西路65栋1号。本院在执行申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人万某某、谭某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人万某某、谭某某履行（2018）湘0225民初978号民事判决书确定的义务，但被执行人万某某、谭某某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月1日以（2019）湘0225执恢38号之一执行裁定书查封了被执行人万某某、谭某某名下的坐落于炎陵县房屋（炎房权证霞阳镇字第******号）及土地使用权【炎陵国用（****）第***号】，以上房屋及土地使用权均已抵押于湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七三条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人万某某、谭某某名下的坐落于炎陵县房屋（炎房权证霞阳镇字第******号）及土地使用权【炎陵国用（****）第***号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史建平审判员  段友斌审判员  蒋雄凯二〇一九年八月二日书记员  段莉娜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执792号之一申请执行人:杨XX,男性,汉族,住XX省X县XX镇。被执行人:李XX,男性,汉族,住XX区XX城。第三人：邢XX，女性，汉族，住XX区XX城。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初355号民事调解书，申请执行人杨XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人李XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）存储于邢XX名下属于被执行人李XX的银行存款人民币32504.91元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年八月二十九日书 记 员  查二琳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3078号 申请执行人：杨鹏，男，1990年12月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：柳萌，男，1995年1月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杨鹏与被执行人柳萌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人杨鹏向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人柳萌归还申请执行人杨鹏借款20000元及支付自2017年3月13日至款项付清之日以本金20000元为基数按月利率20‰计算的利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人柳萌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柳萌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳萌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳萌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人柳萌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柳萌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳萌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柳萌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞春雷 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 通
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16677号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，公司董事长。委托诉讼代理人：南体龙。委托诉讼代理人：傅薇。被告：袁雪芳，女，1957年1月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告袁雪芳居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托诉讼代理人傅薇到庭参加诉讼。被告袁雪芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付佣金人民币(以下币种同)10,000元。事实与理由：被告经原告居间与案外人签订房屋买卖合同后未按约全额支付佣金。被告袁雪芳未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：被告原系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋共有人之一。2018年9月27日，被告等与案外人刘静预签《房屋买卖合同》，约定以3,650,000元的价格交易上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同记载的居间人为原告。同日，原、被告签订《佣金确认书》，确认被告应支付佣金30,000元。2018年10月13日，被告等与案外人刘静等网签《房屋买卖合同》，约定以2,600,000元的价格交易上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同记载的居间人为原告。审理中，原告确认已收到被告支付佣金20,000元。对于预签《房屋买卖合同》与网签《房屋买卖合同》交易价格相差1,000,000元的问题，原告表示被告与案外人之间的房屋交易已完成，房屋交易价格的更改系买卖双方的权利，且是否存在其他约定情况不明，故对于居间金额不构成影响。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。被告经原告居间，与案外人签订《房屋买卖合同》，应当支付居间佣金。按市场惯例，房屋买卖居间佣金与房屋交易价格成正比，佣金金额的高低取决于房屋交易价格的高低。本案中《佣金确认书》签订于预签《房屋买卖合同》当日，网签《房屋买卖合同》之前，其确定的佣金金额显然以预签《房屋买卖合同》约定的房屋交易价格为计算依据，而非网签《房屋买卖合同》约定的房屋交易价格；现前者价格远高于后者价格，原告虽促成交易，但交易价格远非原约定价格，在此情况下仍要求被告按《佣金确认书》的约定支付全额佣金显失公平。原告作为专业的房产中介机构，参与交易全过程，应当对于所居间的房屋交易价格的变动有足够的认识，若存在交易双方的另外约定亦会保留相应书面内容，但现原告无法就两次合同的价格差异的原因充分举证，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，鉴于原、被告对于佣金的计算标准无约定，而被告已支付佣金20,000元，相较网签《房屋买卖合同》的交易价格，尚属合理，故对于原告要求其补付10,000元的诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海太平洋房屋服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇一九年八月十三日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执372号申请执行人：储文革被执行人：河南豪盛商贸有限公司储文革与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计24348.00元。经本院立案执行，核算申请执行金额应为14292元，现已执行到位。至此，储文革向本院申请执行的（2018）豫1302民初4315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21461号原告：朱某某，女，1981年10月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蔡狄民，上海市海之纯律师事务所律师。被告：久保田某1，男，1979年10月23日出生，住日本东京都大田区。原告朱某某与被告久保田某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人蔡狄民律师到庭参加诉讼。被告久保田某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2007年6月27日在上海登记结婚，2008年7月17日生育一子久保田某2。婚初双方共同在上海生活。2013年9月，因双方性格不合，被告携子回日本至今。原告因工作关系基本每年会去日本三到四次，但至今只见过儿子一次面。2017年原告曾起诉离婚后撤诉。现双方婚姻关系已经名存实亡，再次起诉要求与被告离婚。久保田某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于2007年6月27日在上海登记结婚，2008年7月17日生育一子久保田某2。2017年原告曾起诉离婚后撤诉。现原告再次起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础。原、被告婚后因长期分居，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，双方财产无法查实，故本案不予处理，双方可另行协商或另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告朱某某与被告久保田某1离婚；案件受理费200元，公告费560元，由原告自愿负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  李梅英人民陪审员  潘佩莉二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5633号原告：祝桂龙，男，1966年8月3日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：吴晓宇、张弘（实习），江苏海越律师事务所律师。被告：杨启飞，男，1980年4月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告祝桂龙与被告杨启飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。审理中，原告祝桂龙以需要补充证据为由申请撤诉。本院认为，原告祝桂龙自愿撤回对被告杨启飞的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝桂龙撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币247.5元，由原告祝桂龙负担。审判员 黄 坚二〇一九年八月二十三日书记员 张慧敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12536号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王能志,男,1981年9月26日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市叠彩区, 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王能志盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3213号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王能志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月25日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执750号之一申请执行人：马连芳，女，1975年6月6日出生，回族，住山东省商河县。被执行人：李清奇，男，1968年7月14日出生，汉族，住商河县。申请执行人马连芳与被执行人李清奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人李清奇到本院履行法定义务，但被执行人李清奇至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年5月13日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为100000元及利息，全部未执行。本院依法于2019年8月1日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年8月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年八月三十日书记员  刘立民
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执677号之一申请执行人杨振安，男，汉族，1954年11月13日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。申请执行人杨振安与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月1日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日对被执行人进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2996号 原告：潘秀美，女，1983年8月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：黄学荣，男，1970年12月22日出生，汉族，住所地福建省永泰县。 原告潘秀美诉被告黄学荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀美到庭参加诉讼；被告黄学荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘秀美向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令黄学荣偿还潘秀美借款人民币7万元及该款自2019年1月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；黄学荣应同时支付违约金7000元；二、本案的诉讼费由黄学荣承担。庭审中，潘秀美变更诉讼请求第一项为：请求依法判令黄学荣偿还潘秀美借款人民币7万元及该款自2019年1月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 事实与理由：潘秀美与黄学荣于2018年6月经朋友介绍认识，黄学荣系从事家装行业。2018年8月，黄学荣因需要资金周转向潘秀美借款人民币7万元，潘秀美于2018年8月31日通过银行转账至黄学荣银行户头2万元、同年11月12日又通过同样方式转账给黄学荣借款5万元，共计7万元。事后，黄学荣于2019年1月10日出具《借条》一份交由潘秀美收执，黄学荣并承诺该借款7万元愿意在2019年1月20日前归还。逾期后，潘秀美多次向黄学荣催讨借款，但是黄学荣拒不履行还款义务。综上所述，黄学荣的上述行为已构成违约，故现潘秀美请求法院判如所请。 黄学荣未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2018年8月31日，潘秀美于2018年8月31日通过银行转账至黄学荣银行户头人民币﹙以下币种同﹚16万元﹙包含借款2万元﹚、同年11月12日潘秀美又通过同样方式转账给黄学荣借款5万元，共计7万元。之后，黄学荣于2019年1月10日出具《借条》一份交由潘秀美收执，内容为：“今有黄学荣向潘秀美借款人民币柒万元整，还期定于2019年1月20日。此据！逾期自愿承担10%违约金。身份证：3501251970××××××××。借款人：黄学荣2019、1月10日”。逾期后，因黄学荣未能还款，潘秀美即于2019年6月3日向本院提起诉讼。 本院认为，黄学荣尚欠潘秀美借款人民币7万元，此有黄学荣出具的现仍由潘秀美持有的《借条》一份、银行流水为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，债务应当予以清偿。故潘秀美要求偿还合法有据，本院予以支持。潘秀美在本案庭审中自愿放弃向黄学荣主张借款7万元按约定的应支付的10%违约金，此视为潘秀美行使自己的民事处分权利，本院予以支持。潘秀美同时要求黄学荣支付借款7万元自借款逾期之日﹙2019年1月21日﹚起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此主张符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。黄学荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄学荣应于本判决生效之日起十日内偿还潘秀美借款人民币7万元及该款自2019年1月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1758.7元，减半收取计879.35元，由潘秀美负担79元，黄学荣负担800.35元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年八月三十一日 书记员  陈志瑜 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初127号原告高革新，男，1960年3月23日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告宁波市住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市鄞州区松下街595号。法定代表人陈寿旦，局长。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。原告高革新因要求被告宁波市住房和城乡建设局履行城建行政监督法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，本院于2019年7月8日组织当事人进行询问。本案现已审理终结。原告高革新起诉称：原告位于浙江省宁波市海曙区芝兰堰路5号104室的房屋因鄞奉路二期旧城改造项目拆迁，原告于2010年9月28日签订了《私有住宅拆迁直接安置协议》（浙甬10008-西-082号），协议约定原告的安置用房位于后孙望春桥，为期房，房屋面积为90平方米。在安置房交付之时，原告发现实际所建安置房存在节能保温不达标、电梯设计不符合高层建筑强制性标准、天井内间距不合理、厨房采光通风不符合住宅设计规范等诸多质量问题。因拟交付给原告的安置房存在质量问题，严重侵害了原告的合法权益，原告于2019年3月8日向被告提出查处申请，被告签收后，一直未履行法定职责对安置房的质量问题进行查处，亦未对原告作出任何答复。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条、第四十八条等规定，被告具有对辖区内建设工程质量问题进行监督、管理的法定职权，被告的行政不作为明显违反法律规定，侵害原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.确认被告不履行行政查处法定职责的行为违法；2.责令被告立即对后孙（望春桥）拆迁安置地块五江湾小区安置房存在质量问题的情况进行查处，并将结果书面告知原告。被告宁波市住房和城乡建设局答辩称：一、被告不是适格的履职机关，原告应当向宁波市海曙区住房和城乡建设局提出履职申请。国务院《建设工程质量管理条例》（2019年修正）第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。原建设部《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第三条第二款规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程质量监督管理工作。根据以上规定，原告申请履职事项应由海曙区住房和城乡建设局负责处理，原告向被告提出履职申请，要求直接对其反映问题进行处理，没有直接法律依据，也不符合建设工程监管实际情况。二、针对原告提出的履职申请，被告已转法定管辖机关宁波市海曙区住房和城乡建设局处理。被告于2019年3月9日收到原告提交的《行政查处申请书》后，经调查研究，被告认为原告所提履职申请事项不属于其直接履职范围，系海曙区住房和城乡建设局的职责范围事项，应由该局进行处理。因此，被告于2019年3月19日将原告的履职申请事项转海曙区住房和城乡建设局处理，并要求其在五日内告知来信人受理情况，不存在对原告申请事项置之不理的情形。收到原告起诉状后，被告向海曙区住房和城乡建设局了解到，其确已经收到转送件，但因内部工作衔接不当原因，导致至今未对原告的履职申请作出答复，存在工作失误。三、被告未告知转办事项对原告合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。针对原告提起的行政履职事项，被告不具有直接处理的法定职责，被告转交海曙区住房和城乡建设局处理时已要求该局五日内告知受理情况，未向原告告知转办事项，虽欠周全，但不属于不履行法定职责行为。原告以被告不履行法定职责起诉，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2010年9月28日，宁波市海城投资开发有限公司作为拆迁人、宁波市海曙区房屋拆迁事务所作为受委托拆迁单位、原告高革新作为被拆迁人签订编号为浙甬10008-西-082号的《私有住宅拆迁直接安置协议》，就原告位于海曙区芝兰堰路5号104室的房屋进行直接安置产权调换，双方约定安置用房坐落在宁波市海曙区后孙望春桥地块，为期房，建筑面积约90平方米。安置房交付时，原告认为存在诸多质量问题，故于2019年3月8日通过快递方式向被告宁波市住房和城乡建设局提交《行政查处申请书》，请求被告依法对违法行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。被告于2019年3月9日收到该申请后，认为原告所申请履职事项属于宁波市海曙区住房和城乡建设局职责范围，将材料转送给宁波市海曙区住房和城乡建设局办理，并要求该局答复投诉人，相关材料存档备查，但未将上述转送情况告知原告。现原告认为被告未履行行政查处法定职责，向本院提起诉讼。另查明，案件审理期间，宁波市海曙区住房和城乡建设局作出《关于高革新提交的〈行政查处申请书〉的答复书》，就原告高革新要求查处的问题作出书面答复。本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第三款的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。因原告高革新申请职责事项针对的是交付的安置用房存在诸多质量问题，建设工程位置位于宁波市海曙区行政区域内，根据上述规定，应当由当地人民政府建设行政主管部门即宁波市海曙区住房和城乡建设局管辖处理，被告宁波市住房和城乡建设局并不具有原告所诉的相应职责。但应当指出的是，被告收到原告的查处申请书后，经审查将材料移交给宁波市海曙区住房和城乡建设局调查处理后，亦应当及时告知原告，以便其知晓参与申请履职事项的处理过程，对此工作不足本院予以指正。此外，案件审理期间，宁波市海曙区住房和城乡建设局已就原告的申请作出相应的书面答复，如原告对此不服，可另行通过法定途径主张权利。综上，原告的本次起诉缺乏事实根据，不符合法定受理条件，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告高革新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 毛冠达审 判 员 徐小娟审 判 员 陈超明二〇一九年八月十四日代书记员 孙柳静?附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6542号申请人：李红霞,住呼和浩特市。被申请人:刘宏运,住呼和浩特市。申请人李红霞诉被申请人刘宏运民间借贷纠纷一案，申请人李红霞于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘宏运银行存款人民币100万元或保全其它相应等值的财产。原告李红霞提供中国人民财产保险股份有限公司（保单号为：PZDM201915010000作为财产保全担保)。本院经审查认为，申请人李红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘宏运银行存款人民币100万元或其它相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王永生 二〇一九年八月二十一日书记员 张 馨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3295号 原告：倪某，男，1985年1月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：辛红武，四川清正律师事务所律师。 被告：林某，女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：聂春明，四川赛亚律师事务所律师。 原告倪某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人辛红武、被告林某及其委托诉讼代理人聂春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某向本院提出诉讼请求：依法解除离婚协议书第三条，判令将共有的东坡区裴城路806号住房拍卖后竞卖价款一半归原告所有，另有共同债务欠邹某购房款7万元由原被告各承担一半即35000元。事实和理由：原被告均系再婚。原告有一生女倪雨涵，被告有一生女林芯莹。××××年××月××日，原被告结婚。2019年2月19日，双方离婚。离婚协议第三条约定“双方共同财产：位于眉山市东坡区上水康郡Ｂ区1栋1单元4楼2号住房一套，男方占50%份额，女方占50%份额，按揭款男女双方各承担一半，男女双方享有居住权，此房在女儿林芯莹（身份证号码5114022011××××××××）年满18周岁后过户其名下。”事实上，离婚后该房屋一直女方居住，被告已将门锁更换。该协议中男女双方享有居住权的约定也直接造成重大误解。被告不支付住房按揭款。另原被告共同向邹某借款7万元，其中2万元到期，被告承担的10000元也未还。 被告林某辩称，不同意拍卖房屋。离婚协议是双方真实意思表示并且约定了房屋留给女儿，被告不同意改变离婚协议。原告拒绝赠与女儿，应自己给女儿说。被告没有换门锁，原告实在打不开锁，被告再给原告配一把钥匙。原被告欠邹某7万元，离婚前已偿还2万元，剩余5万元约定在2019年9月前偿还。被告同意偿还25000元。 当事人围绕诉讼请求提交证据有身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、个人住房贷款、还款清单复印件、欠条复印件以及证人邹某的证言。本院经审查认定事实如下：××××年××月××日，原被告在东坡区民政局登记结婚。2019年2月19日，双方在东坡区民政局登记离婚。离婚协议主要载明：2、婚生女林芯莹，现年7岁，由女方抚养，男方每月1号支付1000元生活费，直到成年，教育费，医疗费男女双方凭票各承担一半，男方享有探视权。3、双方共同财产：位于眉山市东坡区上水康郡Ｂ区1栋1单元4楼2号住房一套，男方占50%份额，女方占50%份额，按揭款男女双方各承担一半，男女双方享有居住权，此房在女儿林芯莹（身份证号码5114022011××××××××）年满18周岁后过户其名下。4、双方无共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后各自享有和承担。 2018年10月29日，原被告向邹某出具欠条1张，主要载明：“今欠到邹某房款柒万元整（70000.00），分两次付清：2018年年底付贰万圆整（20000.00），2019年9月30日之前付伍万圆整（50000.00）。欠款人：林某、倪某。2018年10月29日”。庭审中，原告申请的证人邹某到庭陈述，原被告因购买东坡区裴城路806号住房欠房款7万元未付，出具上述欠条。原告已于2019年1月28日通过微信支付其2万元，尚欠5万元未付。对此，原被告均无异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，离婚协议是原被告自愿签订，是双方真实意思表示，合法有效。且原被告在离婚协议中已明确约定双方对该房屋享有居住权，将房屋在女儿林芯莹年满18周岁后过户其名下。这是原被告基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，依法不应任意撤销赠与。故原告主张依法解除离婚协议书第三条，判令将共有的东坡区裴城路806号住房拍卖后竞卖价款一半归原告所有，本院依法不予支持。原告主张有共同债务欠邹某7万元由原被告各承担一半即35000元。但原被告在婚姻存续期间已偿还邹某购房款2万元，尚欠5万元未还，有原被告的陈述及证人邹某的证言为证。故本院确认原被告有夫妻共同债务欠邹某购房款5万元，由原被告各自偿还25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下： 一、原被告的夫妻共同债务：欠邹某购房款5万元由原告倪某与被告林某各自偿还25000元。 二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取4400元，由原告倪某负担4018 元，被告林某负担382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丰华 二〇一九年八月二日 书记员  李 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28675号原告：康业物业管理（中山）有限公司。住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内。法定代表人：叶少存，该司总经理。委托诉讼代理人：符春俊，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所实习律师。被告：何妃三，女，汉族，1981年8月3日出生，身份证住址：广东省雷州市。原告康业物业管理（中山）有限公司与被告何妃三物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告以被告已经还清所有欠款为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 敏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6325号 原告：谢居锋，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：谢居岱（系原告之弟），1977年11月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：严建锋，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：刘登静，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告谢居锋与被告严建锋、刘登静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年6月10日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告对拖欠债权122000元及逾期付款利息损失承担连带责任（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：温州吉丰鞋材有限公司（以下简称吉丰鞋材公司）成立于2005年4月27日，注册资本50万元，系有限责任公司。被告严建锋系该公司的法定代表人及股东，持股比例为60%，被告刘登静为该公司的股东，持股比例为40%。吉丰鞋材公司曾向原告采购货物，但未支付足额货款。2018年8月17日，本院依据案外人温州市百祥贸易有限公司、浙江恒泰源聚氨酯有限公司的申请，受理了吉丰鞋材公司的破产清算。在吉丰鞋材公司的破产清算程序中，确认原告的债权为普通债权122000元。被告严建锋在破产程序中向管理人提交了吉丰鞋材公司部分纸质财务账册、2016-2017年电子账册数据、公章、法人章、营业执照等，被告刘登静向管理人移交了2015年5月至2017年4月公司收支情况的电子Excel表、个人在中国农业银行2014年1月至2017年1月的银行流水、个人在交通银行2014年4月至2017年4月的银行流水。经管理人审计，认为吉丰鞋材公司账面记录存在严重不完整的情况，账面体现的应收账款应付账款与实际应收账款应付账款不符，账册不能反映公司的资产负债盈亏情况，导致无法对公司进行清算。管理人经过财产调查，仅接管到现金1794.75元，未发现吉丰鞋材公司存在其他有价值的财产，其财产不足以清偿破产费用。故本院于2019年4月8日依法作出（2018）浙0302破45-2号民事裁定书，宣告吉丰鞋材公司破产，终结吉丰鞋材公司的破产程序。2019年6月27日，吉丰鞋材公司被注销了工商登记。 本院认为：二被告作为吉丰鞋材公司的股东怠于履行义务，在该公司的破产清算程序中只移交该公司部分的财务账册等材料，所移交的账册不能反映公司的资产负债盈亏情况，导致公司无法进行清算，故原告诉请二被告对吉丰鞋材公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。吉丰鞋材公司已经破产，原告的债权在破产程序中已经确认，其诉请利息损失，依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严建锋、刘登静于本判决生效之日起十日内对温州吉丰鞋材有限公司欠原告谢居锋的债务122000元承担连带清偿责任； 二、驳回原告谢居锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告严建锋、刘登静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年八月一日 代书记员 谢晨晨
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执710号申请执行人：王桂兰,女性,1969年5月29日出生,住青海省海东市平安区。被执行人：蔡元周,男性,1961年4月26日出生,住青海省互助县。本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人蔡元周劳务合同纠纷)一案中，因被执行人蔡元周却无财产可供执行，申请人又家庭条件困难，互助土族自治县人民法院救助申请人3020元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年八月六日书记员  李有林
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1262号 原告：连云港凯捷利房地产有限公司，住所地连云港高新技术开发区昌意路1号东方之珠售楼处。 法定代表人：杨友芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：孙兵，男，1983年5月1日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：耿丽，女，1988年1月25日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告连云港凯捷利房地产有限公司（以下简称凯捷利公司）与被告孙兵、耿丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告凯捷利公司诉称，一、依法判令解除原告与两被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2014432551)；二、判令两被告赔偿解除合同违约金4982元（按累计应付款498,236元的1%计算）；三、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：1、原被告双方于2014年1月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2014432551)及其合同附件四《合同补充协议》，该合同及附件四约定：被告向原告购买位于宋跳高新区的“东方之珠”小区第9幢1单元601室商品住宅房，房屋建筑面积为115.05平方米，总价款共计人民币肆拾玖万捌仟贰佰叁拾陆元（¥498,236.00)，两被告应于2014年1月26日前付清首付款150,236元，剩余部分房款348,000元应在2014年2月9日前办理完毕按揭贷款手续；如被告逾期超过90日仍未按合同约定时间付款的，原告有权解除合同，违约方应按累计应付款的1%向原告支付违约金；被告与贷款银行是借贷关系，原告只是根据被告要求协助其办理贷款手续，无论被告以何种方式付款，其付清全部购房款后，双方方可办理房屋验收交接手续。2、上述合同及其附件签订后，两被告支付了150,236元首付款，剩余348,000购房款虽经原告多次以公司催告函、律师函、口头及电话等多种方式予以催要，但原告仍拒绝支付。同时鉴于双方《商品房买卖合同》及其附件中均未对两被告按揭贷款无法办理后，剩余房款如何支付进行约定，两被告至今仍未向原告支付完剩余购房款，故原告认为，双方商品房买卖合同的目的已经完全无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之相关规定，原告有权解除合同，并按合同约定要求两被告支付解除合同违约金。3、为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告孙兵、耿丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案房屋和二被告住所地均不在受诉法院管辖范围，因此提出管辖权异议，故申请本案移送连云港市海州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务上方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。根据上述规定，原告因被告没有实际履行合同而要求解除合同，应以被告住所地连云港市海州区确定管辖范围。被告住所地在连云港市海州区，本院应移送海州区人民法院审理。被告孙兵、耿丽提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告孙兵、耿丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  张坤瑞 二〇一九年八月二十日 书记员  陈婉玥
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异327号 异议人（案外人）：佛山海晟金融租赁股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号农商银行大厦27层，统一社会信用代码：91440600MA4UR3K557。 法定代表人：赵国俊。 委托诉讼代理人：秦诚，广东天穗律师事务所律师。 申请执行人：广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司,住广州市花都区新华街新华工业区龙海路26号，统一社会信用代码91440101618756387D。 法定代表人：王宗惠，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。 被执行人：佛山高明骏腾塑胶有限公司,住佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号，统一社会信用代码91440600734127334H。 法定代表人：符文海。 本院在审理申请执行人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司（以下简称聚丽颜料公司）与被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司（以下简称骏腾塑胶公司）买卖合同纠纷[（2018）粤0114民初11996号]案中，案外人佛山海晟金融租赁股份有限公司（以下简称海晟公司）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：贵院就[案号：(2018)粤0114民初11996号；保全案号：(2018)执保1731号]一案，查封了处于被执行人所属场地内四辊压延后段三版表处设备及四辊压延两台设备（设备详情详见附件一设备明细表）。上述设备已由广东省佛山市南海区人民法院生效民事判决[案号(2019)粤0605民初2451号]确认异议人为所有权人，在被执行人骏腾塑胶公司等未履行完支付租金、利息、违约金、风险金的义务并支付完名义货价前，上述设备所有权不发生转移。因此，为避免异议人的合法权益受损，请求在(2018)粤0114民初11996号；保全案号：(2018)粤0114执保1731号]案中停止对四辊压延后段三版表处设备及四辊压延设备（详情详见附件一设备明细表）采取的财产保全措施。 经查明：2018年8月23日，海晟公司与骏腾塑胶公司签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定骏腾塑胶公司以筹措资金为目的，将其拥有真实所有权并有权处分的租赁物转让给海晟公司，海晟公司成为租赁物所有权人，再由海晟公司出租给骏腾塑胶公司使用。此外，双方于2018年8月23日还共同签订《租赁物转让协议（售后回租）》确认本转让协议的标的物即为《融资租赁合同（售后回租）》约定的租赁物。2018年9月3日，海晟公司与骏腾塑胶公司就《融资租赁合同（售后回租）》、《租赁物转让协议（售后回租）》项下的设备在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一初始登记，确认涉讼租赁物包括：四辊压延后段三版表处设备一台（规格型号：机械轮幅：1700mm、成品宽度：1520mm、机械速度：5-50m/min、耗用动力：42kw、电力规格：380V、50HZ，三相、加热热源：热煤油250000Kcal/hr；含发送台、20m液压式储料架、三支预热、表面处理单元机、15米输送带式干燥炉等）、四辊压延设备一台【含四辊胶布机（上海，φ610*2500mm）、高速混合机（35OL）、密炼机（100升）、开炼机（ψ610*2030mm、ψ560*1530）、过滤机（ψ250mm）、冷却轮组、收卷组、温控系统（德国进口）等】，存放于佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号。后双方在合同履行过程中发生纠纷，海晟公司将骏腾塑胶公司等起诉至广东省佛山市南海区人民法院，案号为（2019）粤0605民初2451号，该案判决确认海晟公司对其与被告佛山高明骏腾塑胶有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁设备（即四辊压延后段三版表处设备、四辊压延设备各一台，规格型号详见事实认定部分）享有所有权。该判决已于2019年5月10日发生法律效力。 聚丽颜料公司与骏腾塑胶公司买卖合同纠纷[（2018）粤0114民初11996号]案中，聚丽颜料公司为防止骏腾塑胶公司转移、隐匿财产，造成法院判决难以执行，向本院提出财产保全，并提供了相应的担保，本院依法作出（2018）粤0114民初11996号诉讼保全民事裁定，于2018年12月29日查封了分卷机、表处机各四台，压延机、发泡机各两台。海晟公司确认其中的压延机即涉案的两套机器设备。 另查明，由于骏腾塑胶公司未能履行生效的（2018）粤0114民初11996号民事判决，聚丽颜料公司向本院申请强制执 行，案号为（2019）粤0114执6425号。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”现生效的（2019）粤0605民初2451号民事判决，已经确认涉案两套机械设备的所有权人为海晟公司，租赁期尚未届满，骏腾塑胶公司亦未举证证明其已取得海晟公司的同意，通过提前清偿的方式提前取得租赁物的所有权，因此海晟公司仍对上述租赁物享有所有权，依法可排除强制执行。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定第二十八条的规定，裁定如下： 在（2019）粤0114执6425号案中停止对位于佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号内四辊压延后段三版表处设备一台（规格型号：机械轮幅：1700mm、成品宽度：1520mm、机械速度：5-50m/min、耗用动力：42kw、电力规格：380V、50HZ，三相、加热热源：热煤油250000Kcal/hr；含发送台、20m液压式储料架、三支预热、表面处理单元机、15米输送带式干燥炉等）、四辊压延设备一台【含四辊胶布机（上海，φ610*2500mm）、高速混合机（35OL）、密炼机（100升）、开炼机（ψ610*2030mm、ψ560*1530）、过滤机（ψ250mm）、冷却轮组、收卷组、温控系统（德国进口）等】的执行，解除对上述设备的查封措施。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘雄燕
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1542号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓娟。 委托诉讼代理人：张艳艳，系张晓娟之妹。 再审申请人（原审被告)：姚小娅。 委托诉讼代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周磊。 委托诉讼代理人：白枫，陕西世创律师事务所律师。 一审被告：李金成。 再审申请人张晓娟、姚小娅因与被申请人周磊、一审被告李金成民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张晓娟申请再审称，一、原审判决内容超出周磊的诉讼请求，判决张晓娟承担连带责任错误。周磊在起诉状的事实和理由部分陈述，“张晓娟为借款承担连带保证责任”，原审判决认定张晓娟既是保证人又是共同还款人，与周磊的陈述矛盾，超出周磊的诉讼请求。张晓娟只是借款的保证人，周磊未在保证期间内主张张晓娟承担责任，保证期间已过，保证责任免除。二、原审法院未查清借款的基本事实。姚小娅虽于2014年11月10日向周磊出具100万元借据，但周磊当日并未向姚小娅给付100万元，原审法院未查清周磊是否向姚小娅支付100万元，姚小娅实际偿还多少。请求撤销一、二审判决，改判驳回周磊对张晓娟的诉讼请求。 姚小娅申请再审称，一、原审法院认定事实错误。2013年8月26日，周磊向姚小娅转账120万元属实，但转账后姚小娅即按照周磊的要求转回25万元，2014年7月25日向周磊转账21万元，同年10月28日分10笔向周磊还款50万元，尚欠24万元，2014年借据所写的100万元周磊并未给付。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周磊的诉状未写明借条的100万元是否提供，原审判决姚小娅支付本金100万元及利息错误。请求撤销一、二审判决，改判驳回原告的诉讼请求。 周磊提交意见称，一、原审认定事实清楚。2013年8月26日姚小娅在周磊处借款120万元，周磊当日向姚小娅转账。2014年11月10日姚小娅尚有100万元本金未予偿还，姚小娅与周磊结算后，姚小娅2014年11月10日重新向周磊出具借据及收条，张晓娟当日向周磊出具共同还款责任书。由于姚小娅未按期还款，于2016年12月22日向周磊出具《还款计划》，原审法院判决内容并未超出周磊的诉讼请求。二、原审判决适用法律正确，姚小娅拖欠周磊借款本息，2014年11月10向周磊出具借款借据及收条，并在还款到期后出具还款计划，足以说明本案100万元民间借贷关系成立。张晓娟同时出具《共同还款责任书》及《担保责任书》，故张晓娟既是本案的共同还款人，又是连带责任保证人，原审在查明上述事实的基础上依据法律规定判决支持周磊的诉讼请求合法公正。 本院经审查认为，2014年11月10日，张晓娟作为担保人在姚小娅向周磊出具的借款借据上签字。同日，张晓娟向周磊出具共同还款责任书，承诺对姚小娅向周磊所借的100万元承担共同还款责任。因保证期间已过，张晓娟不承担担保责任，但姚小娅作为共同还款人应当承担还款责任。原审判决张晓娟对姚小娅向周磊所负债务承担连带责任并无不当。周磊一审的诉讼请求为要求张晓娟连带清偿借款，原审法院的判决并未超出周磊的诉讼请求，张晓娟的申请理由不能成立。 2013年8月26日，周磊向姚小娅转账120万元，姚小娅向周磊出具借条。2014年11月10日，经姚小娅和周磊结算后，姚小娅出具借款借据，载明借周磊100万元。因姚小娅仍未按期偿还借款，2016年12月22日，姚小娅向周磊出具还款计划。2014年11月10日出具100万元借据之后，姚小娅向周磊转账12.2万元，二审法院已经在100万元借款中予以扣减。故二审判决认定事实清楚，判决正确。关于姚小娅主张其已经偿还96万元，尚欠24万元的申请理由。一审判决后，姚小娅并未提出上诉，应视为对一审判决的认可，且二审判决并未改变或加重姚小娅的责任，反而减轻了姚小娅的责任。从实体处理方面看，姚小娅提供的证据不能证明其已经偿还96万元，也不能否认其又重新向周磊出具的100万元借款借据及还款计划。关于姚小娅主张该100万元周磊未支付，双方借贷关系不成立的理由，因双方均认可该100万元系双方从120万元债权债务关系转化而来，且该120万元周磊已经支付，故姚小娅的申请理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚小娅、张晓娟的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年八月三十日 书记员  马 岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13784号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：吕杰，男，1979年4月22日出生，汉族，身份证住址陕西省永寿县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吕杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告吕杰拖欠贷款款项，请求判令：被告吕杰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金97970.34元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）5641.97元、复利180.33元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告吕杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吕杰。签约情况：2017年1月13日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170113000798）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：200000元。贷款期限：从2017年1月13日起至2020年1月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月15日，吕杰尚欠贷款本金97970.34元（其中逾期本金34304.52元）、利息（含罚息）5641.97元、复利180.33元。本院认为，吕杰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吕杰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于吕杰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吕杰未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。吕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金97970.34元及利息、罚息、复利【2019年3月15日的利息（含罚息）5641.97元、复利180.33元；从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.10%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.10%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取计1188元，诉讼保全费1039元，合计2227元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吕杰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年八月五日书记员  何惠怡刘佩敏
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1325号公诉机关新县人民检察院。被执行人：甘忠田，男，汉族，1953年09月04日出生，住新县。本院在执行甘忠田因犯盗窃罪被处罚金一案中，新县人民法院（2018）豫1523刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该刑事判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下：冻结、扣划甘忠田在银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行中国农业银行新县支行，账号16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年八月三十一日书记员  竹 蒙
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终365号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋峰，男，汉族，1976年4月27日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。2006年11月因殴打他人被行政拘留七日；2012年11月8日因吸毒被行政拘留十五日；2013年8月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年11月15日因吸毒被行政拘留十五日；2017年11月20日因吸毒被行政拘留，同年12月1日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人蒋峰犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月29日作出（2019）皖1602刑初255号刑事判决。宣判后，蒋峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院依据辨认笔录、相关书证、证人证言及被告人供述等证据认定：2017年6、7月份，被告人蒋峰在亳州市谯城区恒大城7号楼2单元3304室家中，容留刘进军吸毒一次，容留刘进军和李高占吸毒一次，容留刘进军和田奥杰吸毒一次。一审法院认为，被告人蒋峰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。蒋峰系累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚；蒋峰能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人蒋峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。蒋峰上诉提出：2018年12月，其妻子到河南开封强制隔离戒毒所探视其，其要求妻子到亳州市公安局代替其自首，其还有容留他人吸毒的罪行，其妻子也按照其意思到亳州市公安局做了如实交代，且该罪行公安机关之前并不掌握，其行为属于委托他人先代为投案，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，其行为应认定为自首。原判量刑偏重，请求从轻处罚。经审理查明，认定上诉人蒋峰容留他人吸毒的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据证实。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。另查明，上诉人蒋峰在强制戒毒期间，委托他人代为投案，后如实供述其犯罪事实。本院认为，上诉人蒋峰多次容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。蒋峰系累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚；蒋峰委托他人代为投案，应视为自动投案，后又如实供述其犯罪事实，应认定为自首。对蒋峰该节上诉理由予以采纳。但原判根据蒋峰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当。对蒋峰所提原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一九年八月二十九日书记员  张皓源附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初4542号 原告:四川康源农场品有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道成白路66号。 法定代表人：付德彬，董事长。 委托诉讼代理人：陈迅，四川中超律师事务所律师。 被告：李青松，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告四川康源农场品有限公司与被告李青松借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李青松下落不明，需公告送达起诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  谢开福 人民陪审员  宋云发 二〇一九年八月十二日 书 记 员  易智慧
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1349号原告：梁绍广，又名梁肇广，男，1962年11月8日出生，汉族，广东连州市人，住连州市。委托代理人：甘桂辉，男，1958年12月24日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。被告：邓志平，男，1971年11月4日出生，汉族，广东连州市人，住连州市。原告梁绍广诉被告邓志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告梁绍广的委托代理人甘桂辉到庭参加诉讼。被告邓志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绍广向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志平偿还借款本金55000元；2、判令被告邓志平以月利率2%支付从2016年5月22日起至偿还之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友。2011年5月21日被告因建房资金不足，向原告借款人民币55000元。当时，因双方是朋友，约定五年内不计利息。逾期不还，则从逾期之日起按月利率2%计算利息。当时被告写了一份《借据》给原告收执。2018年3月24日，因被告仍然无法按时归还借款，双方再次签订一份《协议》，约定债务延期到2019年6月前归还。但后来，本人多次向被告追收，被告一直避而不见。后来连电话也打不通。为维护原告的合法利益，特诉至法院。为支持其诉讼请求，原告梁绍广提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.《证明》；3.邓志平身份核查信息复印件；4.借据；5.《协议》。被告邓志平没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2011年5月21日，被告因建房资金不足，向原告借款55000元，并出具一张《借据》给原告收执。《借据》内容为“现借到梁肇广人民币伍万伍仟元正，用于建房所需，商定5年内无息计算，过期不还按月2%计息。特立此据为凭”，被告邓志平在“借款人”处签名。逾期后，被告没有按时还款，又于2018年3月24日立下一张《协议》给被告收执。该《协议》内容为“原邓志平欠梁绍广的借款已到期，因志平再次请求协议定再延长至2019年6月前归还。如再有到期不还，则按月息3%计算。特立此据为凭。”，被告邓志平在“借款人”处签名并按捺指模。尔后，经原告多次催收，被告邓志平仍然没有还款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告邓志平向原告梁绍广借款55000元的事实，有原告梁绍广提供的《借据》予以证实，由此可见原、被告之间形成了真实的借贷关系，双方的借款内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效。因此，原告起诉要求被告邓志平偿还借款本金55000元，合理有据，本院予以支持。关于原告利息的请求，虽然原、被告双方对逾期利率作出了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，在本案中，借款55000元的利息应自第一次逾期之日即2016年5月22日起按年利率24%计至还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告邓志平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁绍广偿还借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数按年利率24%自2016年5月22日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告邓志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  成志高二〇一九年八月十三日书记员  曾锦龙附相关法律及其条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过约定的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩37号 被处罚人：刘爱中，男，1969年6月3日出生，居民身份证号码320823196906035614，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县章集街道章集村农科组568号。 本院在审理（2017）苏1322民初3756号原告刘爱中与被告叶龙凡、葛玉凤、刘志民间借贷纠纷一案（以下简称3756号案件）中，查明事实如下： 本院于2017年3月9日立案受理3756号案件，并于2017年7月5日公开开庭对该案进行了审理。在本案审理过程中，刘爱中主张叶龙凡于2015年6月28日向其借款70000元，于2016年7月1日向其借款8000元，于2016年8月3日向其借款20000元，于2016年8月4日向其借款14000元，于2016年10月10日向其借款3000元，于2017年1月10日向其借款8000元，分别出具了相应的借条，并主张借款后叶龙凡未能归还借款本息。依据刘爱中提供的证据，我院于2017年7月11日作出3756号民事判决，对刘爱中主张的上述事实予以确认并支持其诉讼请求。 2019年6月21日，沭阳县公安局对被处罚人刘爱中进行询问，被处罚人刘爱中承认叶龙凡于2016年8月3日出具的20000元借条及2016年8月4日出具的14000元借条系出具给案外人姜威力，并承认2015年6月28日的70000元借条实际交付数额为67900元，且该笔借款叶龙凡已支付6300元利息，还承认叶龙凡于2016年7月1日出具的8000元借条、于2016年10月10日出具的3000元借条、于2017年1月10日出具的8000元借条均为利息借条。 本院认为，被处罚人刘爱中在诉讼中将叶龙凡出具给他人的借条充当自己出借款项条据起诉，将自己的利息借条充当本金条据起诉，且隐瞒实际交付数额及还款情况，故意作虚假陈述，其行为明显违背了民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，并造成本院的生效判决进入再审程序，严重妨碍法院审理案件，浪费司法资源，构成妨碍民事诉讼，应依法予以严厉制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对刘爱中拘留十日，并处罚款30000元，罚款限五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十九日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1804号原告潘某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人马伟华，商丘市宁陵县浩然法律服务所律师。被告李某1，男，汉族，住所地河南省宁陵县。原告潘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人马伟华，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李某2跟随原告生活，被告支付抚养费；3、婚前财产各归己有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宁陵民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女孩李某2。由于婚前原、被告感情基础差，婚后又没有建立感情，况且被告对原告和婚生女不负责任，每次生气时，被告总是对原告说“爱过不过，不过就离婚，闺女你也不用看，拉着你的东西滚”。为了女儿，原告长时间的委曲求全，致使原告患上抑郁症，原告给被告说，被告不但不睬，反而对原告起了疑心，动不动就对原告侮辱不止，在原告忍无可忍的情况下，于2018年10月22日在宁陵县人民法院起诉过，判决结果是不准许离婚；事情已过去半年之久，但抑郁症始终纠缠着，每当提起被告的名字，心理就有恐惧感，再往下没有好想了，这怎么能一起在继续生活，为了彻底摆脱这不幸的婚姻，保护我的合法权益，我再次诉到贵院，望贵院秉公执法，依法支持我的诉讼请求。被告李某1辩称：同意离婚。女儿李某2由被告抚养，抚养费原告每月支付2000元，原告探视女儿可以带走，但不能过夜。女方家具是我出钱让女方买的，不让原告带走。婚后共同财产共同分割。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、如双方符合判决离婚的条件，婚生子女应由谁抚养，抚养费如何负担；2、有无共同财产，婚前婚后财产如何分割。原、被告双方没有异议和补充，本院依法确认。原告潘某提交的证据为：证据1：原告身份证一份，证明原告主体适格；证据2：宁陵民政局结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法婚姻关系；证据3：户口本复印件一份，证明孩子的身份及年龄；证据4：（2018）豫1423民初3153号民事判决书复印件一份，证明上次起诉法院判决不准离婚后，双方没有共同财产，有婚前个人嫁妆清单确认的情况；证据5：嫁妆清单一份，证明原告的婚前财产。嫁妆是结婚当天从原告家陪送的。有关孩子抚养，原告要求抚养孩子，认为原告有能力并且是个女儿跟随妈妈成长有利，为了维护妇女儿童的合法权益，孩子跟随原告更有利。被告李某1对原告提交的证据1、2、3均无异议。对证据4异议称是原告第一次起诉判决不准离婚时的情况，不予认可；证据5嫁妆清单中电车在原告处。有关孩子抚养，被告认为孩子跟随其生活会给孩子更好的生长环境。被告提交证据身份证复印件一份，证明被告主体适格。原告对被告提交的证据无异议原、被告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。原告潘某曾于2018年10月份提起诉讼，要求与被告离婚。后经我院审理后未准许双方离婚。原告潘某现存的嫁妆包括：32寸彩色电视机一台、海尔智能洗衣机一台、海尔冰箱一台、格力空调一台、四组合沙发一套、电视墙一组、四组合大衣柜一套、拐角柜五组合一套、鞋柜一个、木柜一个均在被告家中，雅迪牌电车一辆在原告处。2019年6月13日原告再次诉至法院，要求判令与被告离婚、原告抚养女儿，被告按照法定标准支付女儿的抚养费、婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。本院认为，原告潘某先后两次提起诉讼要求与被告离婚，法院第一次判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到改善，现原告再次诉讼要求离婚，经法庭询问被告李某1亦同意离婚，双方感情确已破裂，依法应准许双方离婚。原、被告婚生的女儿李某2长期跟随被告及其父母共同生活，其生活及学习环境均已稳定，改变生活环境对子女的健康成长明显不利。因此女儿由被告李某1进行抚养较为适宜。被告主张原告每月支付2000元抚养费，因其未提交原告固定收入情况证明，于法无据，本院不予支持。参照上一年度农村居民人均可支配收入标准，原告依法应支付抚养费的金额为48407.59元（13830.74×0.25×14年=48407.59元），应分期分批支付为宜。原告的嫁妆，被告主张是其出资给原告购买，属婚前赠予行为，按照法律规定，属原告婚前个人财产，被告依法应予以返还。被告主张分割共同财产未提交相关证据证明，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第五条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：一、准许原告潘某与被告李某1离婚；二、婚生女儿李某2由被告李某1抚养，原告依法应支付抚养费48407.59元；原告应于2019年9月1日前首期支付抚养费8407.59元，自2020年1月1日起，下余抚养费应于每年的12月31日前支付8000元，直至付清为止；原告对婚生女儿依法享有探视权，于每年“五一”假期、“十一”假期、暑假、寒假期间及孩子生日时行使探视权，假期期间可将女儿接走短暂居住2-3天；三、原告潘某的嫁妆归原告所有，被告应于判决书生效后五日内配合原告拉取；案件受理费300元，由原告潘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐小苹二〇一九年八月二十日书记员  王曼曼
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2926号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李文金，男，1973年9月26日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海家乐宝真好电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高比布，该公司执行董事。再审申请人李文金因与被申请人上海家乐宝真好电子商务有限公司(以下简称家乐宝真好公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文金申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明。一、二审法院以家乐宝真好公司提交的关于该公司实行不定时工作制批文作为判决依据缺乏证据证明，一、二审法院不采纳其提交的证据，不予支持其加班工资的诉讼主张，显属不当。家乐宝真好公司在一审庭审后向法院提交的李文金在职期间交通费报销凭证复印件存在篡改、作假情况。家乐宝真好公司提交的“上海家乐宝真好电子商务有限公司实行不定时工作制批文”和“上海家乐宝真好电子商务有限公司关于加班审批办法”原件未经质证，依法不能作为本案裁判依据。一、二审法院未依法根据其申请调查收集证据。李文金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，李文金虽坚持认为一、二审法院认定事实不清，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合案涉劳动合同的实际履行情况，对本案李文金与家乐宝真好公司之间劳动争议的处理并无不当。李文金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文金的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年八月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1187号原告：刘金本，男，1965年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：孙学龙，男，1980年11月10日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告刘金本诉被告孙学龙船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘金本到庭参加了诉讼，被告孙学龙经本院合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。刘金本向本院提出诉讼请求：1、判令孙学龙支付拖欠刘金本的船员工资47000元及自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、判令孙学龙承担诉讼费、差旅费300元、误工费1000元。事实与理由：刘金本受孙学龙雇佣，自2017年9月1日起在孙学龙经营的渔船上工作，口头约定月工资1.5万元。刘金本实际在船工作140天，应得劳动报酬6.9万元，孙学龙已支付2万元，另扣除鱼副食品2000元，还欠47000元。双方约定2018年5月1日支付欠款，但经多次催要，孙学龙一直未付。孙学龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。刘金本提交如下证据：证据一为孙学龙为刘金本出具的欠条原件，用以证明欠款事实；证据二为刘金本之子刘元龙与孙学龙的电话通话录音，用以证明刘元龙曾代表刘金本向孙学龙催要欠款的事实。孙学龙未提交证据。根据刘金本提交的证据，结合刘金本起诉状及其庭审陈述，本院认定事实如下：刘金本述称，其自2017年9月1日起在孙学龙经营的渔船上担任船员工作140天，双方口头约定每月工资15000元，其应得劳动报酬共计69000元，孙学龙已支付20000元，另扣除鱼副食品折价2000元，孙学龙还欠其工资47000元。为证明上述主张，刘金本提交了2018年2月27日孙学龙为其出具的欠条，该欠条载明：今欠刘金本工资140天÷30=4.6个月×每月1.5万元=6.9万元已付贰万，扣鱼副食品贰仟元，还欠肆万柒仟元，到5月1号付款，如有特殊原因2018年12月底付清。庭审中刘金本述称，欠条中记载的“如有特殊原因2018年12月底付清”是指，如果孙学龙确实没有钱而无法在2018年5月1日前付清，则最迟应当在2018年12月底付清。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。刘金本提交的证据能够证明孙学龙欠付其工资的事实，且欠付数额明确，其关于判令孙学龙支付其工资47000元的诉讼请求应予支持。刘金本同时要求孙学龙支付相应利息，并主张利息自2018年5月1日起算。但是，根据刘金本庭审陈述，孙学龙在欠条中承诺的最迟付款日期为2018年12月底，刘金本对此并无异议，则孙学龙应支付刘金本的欠款利息应当自2019年1月1日起计算。刘金本另主张孙学龙承担差旅费300元和误工费1000元，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予支持。综上所述，刘金本的部分诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，部分诉讼请求无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告孙学龙于本判决生效之日起十日内向原告刘金本支付拖欠工资款47000元及自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告刘金本的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告孙学龙负担980元，原告刘金本负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  于喜富二〇一九年八月十六日书记员  王 诚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7050号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘德斌，男，1977年6月1日出生，汉族，住广西灵山县。 关于被执行人刘德斌贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4145号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十七日 书记员  简贤敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异141号案外人：郑某某，女，1980年5月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区田林三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王岩、项乔，上海王岩律师事务所律师。申请执行人：陆雅俊，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人：朱煜枫，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请人陆雅俊与被申请人朱煜枫民间借贷纠纷一案中，案外人郑某某向本院提出异议，请求法院解除对上海市闵行区平阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。2019年8月28日，案外人以房屋已解封为由，撤回案外人异议申请。本院认为，案外人自愿撤回异议申请，于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许案外人郑某某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年八月二十八日书记员  李晓芸
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4260号原告：李为景，男，1979年12月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：王公俊，男，1983年10月25日出生，住泗阳县。被告：蒋艳，女，1984年8月10日出生，住泗阳县。原告李为景与被告王公俊、蒋艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为景的委托诉讼代理人陈军、被告王公俊到庭参加诉讼，被告蒋艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为景向本院提出诉讼请求：两被告归还原告蓄电池款14400元及利息（利息自起诉之日起至付清款之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：两被告原在泗阳县xx路xx号组装小羚羊三轮车对外出售，原告在XX市场销售各种电瓶车配件及修理业务。两被告从原告处购买20组“华大之星”蓄电池，每组870元，共欠原告17400元。经索要，被告还款3000元，尚欠14400元。被告王公俊辩称，两被告系夫妻关系，共同在泗阳县xx路xx号组装京都小羚羊三轮车对外出售。被告出具欠条后，给过原告4000元。被告购买原告的电瓶数量超出20组，其中20组电瓶是作为质保金押在被告处，约定的质量保证期为18个月，如出售的电瓶出现质量问题可以从质保金中适当扣减。后来销售过程中电瓶出现质量问题，原告同意把电瓶扣下来，答应回去把欠条撕掉。被告蒋艳未作答辩。根据当事人陈述及审查确定的证据，本院确定如下事实：两被告在泗阳县xx路xx号组装京都小羚羊三轮车对外出售，原告在XX市场从事电瓶车修理及配件销售业务。2012年7月8日，被告王公俊向原告李为景出具欠条，欠条载明“欠到华大之星蓄电池质保金（贰拾组）20×870=17400元”。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案两被告购买原告蓄电池20组，应在质量保证期18个月届满后支付价款，原告主张两被告已经付款3000元，还应付款14400元，本院予以支持。被告王公俊辩称已经付款4000元，未提供证据佐证，本院不予采信。被告王公俊辩称蓄电池存在质量问题，但未能举证证明在合理期间内通知原告李为景，故本院不予支持。关于原告李为景主张利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王公俊、蒋艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李为景蓄电池款14400元及利息（利息以14400元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告王公俊、蒋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘向远二〇一九年八月一日书记员  王 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初42号原告：姜某1，男，2010年2月16日生，汉族，住山东省胶州市。法定代理人：姜某2，男，1973年12月23日生，汉族，住山东省胶州市，系原告之父。委托代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：李宝华，男，1982年1月5日生，汉族，住山东省胶州市。被告：董英梨，女，1982年10月15日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市常州路东方花园小区4号楼，统一社会信用代码：913702818696890359。负责人：石伟，总经理。委托诉讼代理人：徐岳东，山东肇鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，山东肇鉴律师事务所实习律师。原告姜某1与被告李宝华、董英梨、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜某1向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某1负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 孙 超二〇一九年八月三十日书记员 段晓敏
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3699号申请人：杨震，男，1975年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许诺，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迪，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人：闪平海，男，1967年11月3日出生，回族，住河南省焦作市解放区。杨震与闪平海、德阳市九益锻造有限公司，第三人乔亚非债权人代位权纠纷一案，申请人杨震于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闪平海名下2104800元银行存款或查封其同等价值的财产,并以中国太平洋保险股份有限公司河南分公司出具的保单号为AZHZZ01Z0119Q001630F的诉讼财产保全责任保险提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闪平海名下2104800元银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 原 琳二〇一九年八月十五日书记员 冯凯悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45755号原告：上海钜镶投资管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪建达，董事长。委托诉讼代理人：李华平，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余婷，上海七方律师事务所律师。被告：许雯，女，1986年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：宋蓬辰，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾程，江苏益友天元律师事务所律师。原告上海钜镶投资管理咨询有限公司与被告许雯劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海钜镶投资管理咨询有限公司的委托诉讼代理人李华平、被告许雯的委托诉讼代理人宋蓬辰、顾程到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海钜镶投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金66,379.56元。事实和理由：被告于2014年2月19日进入原告处工作，岗位为高级理财顾问。原告与被告签订的最后一份劳动合同期限为2017年2月19日至2020年2月18日。原告一直都按时足额支付被告工资，从不存在拖欠工资行为。由于春节放假原因，公司来不及计算上一季度的季度奖金，全体员工的季度奖金均没有发放，但原告在2019年1月30日提前发放了2019年1月份工资，并通过群发短信/彩信的方式告知了全体员工2018年第四季度奖金没有发放的事实，并告知员工，如有任何问题，请咨询人力资源薪酬福利相关同事。2019年2月5日、2月11日，被告两次询问2018年第四季度奖金事宜，原告公司工作人员告知待财务部算好后立即发放，被告亦无异议。2019年2月26日被告以原告未能及时足额支付全部劳动报酬为由向原告提出解除劳动合同。原告已足额向被告支付了月工资，且就未及时发放季度奖金进行过告知，原告没有恶意拖欠被告劳动报酬。原告不服苏园劳仲案字[2019]第859-2号的裁决结果，故提起诉讼，请求判如所请。被告许雯辩称，被告于2014年2月19日与原告第一次签订劳动合同，并一直被安排在苏州的办公地点从事理财产品销售工作。根据公司发放工资惯例以及员工手册的相关规定，发薪日通常为每月10日发上个月工资，如发薪日是双休日或法定节假日，则提前至前一个工作日。因2019年过春节的原因，2019年1月的工资于2019年1月31日发放，但在发放时原告少发放了1,100元，且在过完年后2019年2月份期间原告未补发该1,100元。被告也多次询问原告奖金发放情况，但原告在被告发出解除劳动合同通知书前一直未补发该1,100元。因此被告于2019年2月26日向原告发出解除劳动合同通知书。原告未及时足额支付劳动报酬，侵犯劳动者合法权益，应当按照法律规定支付经济补偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2014年2月19日入职原告处，双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年2月19日至2020年2月18日，约定被告的岗位为高级理财顾问。另查明，原告公司员工手册第四章“劳动报酬”第4.2条“发薪日”载明：“发薪日通常为每个月的10日发放上月工资，或如果发薪日是休息日或法定节假日，则提前至前一工作日。工资计算的截止日为自然月末日。如果因为非公司原因导致工资发放的延误，公司可以合理推迟当月工资发放的时间。”原告于每月10日左右发放被告上月工资，上个季度奖金于下个季度按月平均发放。2019年1月31日原告发放被告2019年1月工资2,172.57元。2019年2月5日原告人力资源部薪酬福利员工向被告发送信息，载明：“我表里看到的是1月1号降职降薪，基本工资5,000，请了1天病假，扣45.98，社保个人1,578.66，公积金个人1,202.79，不扣税，所以实发工资2,172.57。这个月没有发Q4奖金”，被告回复“好的，感谢！新年快乐”。2019年2月11日被告向原告人力资源部薪酬福利员工发送信息，载明“美女，开工大吉哈，我想请问一下奖金什么时候发？”。原告员工回复“奖金数据是财务部发给我的，什么时候发过来，我们就什么时候发下去哦”。被告回复“好的”。被告于2019年2月26日以原告欠薪为由向原告邮寄送达解除劳动合同通知书，2月27日解除劳动合同通知书送达至原告。2019年3月8日原告支付被告工资3,042.68元(含奖金1,100元)，3月12日发放工资(奖金)1,100元。又查明，被告于2019年3月29日申请仲裁，要求原告：1、支付被告劳动报酬11,800元；2、支付被告经济补偿金72,418.51元。2019年5月24日苏州工业园区劳动争议仲裁委员会分案作出仲裁裁决，分别裁决原告支付被告劳动报酬1,100元、经济补偿金66,379.56元。原告对支付经济补偿金裁决结果不服，遂于2019年5月28日向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告于2019年7月10日支付被告劳动报酬1,100元。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。法律规定该条的目的是要促使劳动合同当事人双方都要诚信履行，无论是用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付劳动报酬的，才属于立法所要规制的对象。本案中，被告系以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同。现从前述查明的事实来看，原告于每月10日左右发放被告上月工资，上季度奖金在下季度按月平均发放。2019年2月5日原告人事已发送信息告知被告奖金尚未发放，2月11日原告再次告知被告因财务部未发送奖金数据，故延迟发放，且从信息内容来看，迟延发放奖金也非针对被告一人。后原告于2019年3月8日支付被告工资3,042.68元(含奖金1,100元)，3月12日发放工资(奖金)1,100元。本院认为，首先从发放时间以及原告在庭审中关于发放奖金延迟的解释来看，原告主观上不存在拖欠被告劳动报酬的故意；其次，从发放数额来看，原、被告双方在仲裁时对劳动报酬数额存在争议，亦不能足以说明原告存在故意克扣劳动报酬。在本案审理过程中，原告已按仲裁裁决结果支付被告劳动报酬1,100元。综上，鉴于原告并不存在主观上故意拖欠支付被告劳动报酬，故被告以此为由提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金66,379.56元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，判决如下：原告上海钜镶投资管理咨询有限公司无需支付被告许雯解除劳动合同经济补偿金66,379.56元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇一九年八月二十九日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…….（二）未及时足额支付劳动报酬的；…….第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……