广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33120号原告：深圳华军投资有限公司，住所地：深圳市福田区竹子林四路越众越海花园2栋2单元15B。统一社会信用代码：9144030077717486XT。法定代表人：耿德仙，董事长。委托诉讼代理人：肖碧琪，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓其琪，广东诚公律师事务所实习律师。被告：邵嘉怡，女，汉族，1977年6月25日出生，住址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：马士水，广东吾信律师事务所律师。被告：张莹，男，汉族，1981年10月22日出生，住址：深圳市福田区，原告深圳华军投资有限公司（以下简称华军公司）与被告邵嘉怡、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华军公司的法定代表人耿德仙、原告的委托诉讼代理人肖碧琪律师、被告邵嘉怡及其委托诉讼代理人马士水律师、被告张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵嘉怡、张莹偿还借款799488元；2.被告邵嘉怡、张莹按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用损失。事实与理由：2015年2月15日两被告因购房原因向原告借款799488元，原告按约将借款转至两被告指定房地产开发商惠州市卓越东部房地产开发有限公司。期间，原告法定代表人多次向被告催收，两被告均推脱资金紧张，宽裕后还款。2019年4月15日，原告通过法院公告了解到两被告已离婚，并对涉案房产进行分割，严重损害原告的合法债权。原告诉至本院，请求判如所请。被告邵嘉怡未向本院提交书面答辩状，口头答辩称：对原告主张的借款事实予以认可。1.本院（2017）粤0304民初17079号判决书已查明涉案蔚蓝海岸二期别墅-71-101房首付款799488元系被告邵嘉怡向原告借的款。被告邵嘉怡是原告的股东，与原告的法定代表人是姐妹关系，基于亲情关系，被告邵嘉怡购买涉案房屋时向原告借款799488元，该借款事实有2015年2月15日银行转账凭证予以证明。2.被告张莹称2015年8月17日通过银行转账45万元给被告邵嘉怡，该45万元系夫妻共同财产，不能认为是被告张莹的个人财产，更不能认定被告张莹偿还了对原告的借款。3.深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5997号判决书查明了被告邵嘉怡在一审时未提出财产分割和债务承担的诉讼请求，且债务涉及到案外人，故对相关纠纷另寻法律途径解决。被告张莹向本院提交书面答辩状，一、原告关于两被告因购买涉案房产向其借款799488元的主张是不真实的。1.本案无证据证明该款项为借款。2.两被告已经本院一审及深圳市中级人民法院二审并判决离婚。该案一审判决已经查明相关事实，并对涉案款项所购买的房屋处理完毕，涉案房屋的所有债务由被告邵嘉怡承担；在该案中，被告邵嘉怡并未主张过购房首期款存在借款债务情况。涉案金额为两被告夫妻关系存续期间夫妻共有财产，而非借款款项。二、原告提起本案是恶意诉讼。1.被告邵嘉怡是原告的实际控制人，占有原告95%的股份。两被告已离婚，被告邵嘉怡已另案起诉被告张莹要求再次分割夫妻财产。被告邵嘉怡因对离婚判决不满故意利用其实际控制的原告公司向被告张莹进行恶意诉讼。2.2019年5月5日，被告邵嘉怡的妹妹耿邵军向被告张莹寄送催收函，该催收函的内容同为本案房屋借款，声称自2016年起分三次向被告张莹支付涉案购房款438.67万元，对被告张莹进行催收。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了银行转账凭证、卓越置业收据、公司活期明细及建设银行特种转账（借方）凭证，拟证明原告于2015年2月15日代被告邵嘉怡向惠州市卓越东部房地产开发有限公司转账支付涉案房屋的首付款799488元，而借款购房发生在两被告夫妻关系存续期间，涉案房屋亦为夫妻共同财产，进而主张原告与两被告存在借贷法律关系。被告邵嘉怡对向原告借款的事实予以认可。被告张莹认为该款项为两被告自有资金支付，而非借款款项。另查明，张莹诉邵嘉怡离婚纠纷一案，一审案号为（2017）粤0304民初17079号。该案认定事实：“6.2012年10月份，原（即张莹）、被告（即邵嘉怡）协商购买侨乡公馆5号楼C2404房，房屋总价2411304元，被告签署了认购确认单，现场由被告刷卡支付首期款60万元，原告稍后转给被告20万元，原告主张其出资20万元、被告出资40万元。原告主张该房屋价格系其父亲找部队领导后给出的优惠价格，价格幅度80万元，故相当于其父亲在该房屋中有80万元的投资，该房屋另拖欠尾款1811304元。被告则表示，军产房当时都是公开出售的，被告认识项目经理黄姓老板，并通过熟人购买。此后由于缺乏资金，无力支付房屋尾款，遂以450多万元价格出售该房屋，扣除拖欠开发商的尾款，该房屋具体由原告负责出售。原告主张剩余的钱款按8:4:2的比例予以分割，转给被告78万元售房款，另转给被告45万元用于投资惠州别墅。7.被告于2015年2月购买位于惠州市××东部××海岸××别墅-71-101，该房屋定金10万元，首期款776769元，维修基金22559元，合同预告登记费及抵押登记费共160元，合计799488元。其中定金10万元由尾号为3617账户支取，首付款799488元由深圳华军投资有限公司支付，被告表示深圳华军投资有限公司系其委托的公司，原告则主张该房屋首期款约共90万元，其转给被告的45万元为购房出资。原告于2015年11月16日向邵嘉怡转款15000元、2016年3月16日向邵嘉怡转款15000元、2016年5月14日向邵嘉怡转款15000元，均备注为‘惠州别墅月供款’。经本院询问，被告表示深圳华军投资有限公司系其姐姐担任法定代表人，被告为股东的公司。庭审时，经双方协商，该房屋市场价值500万元，尚欠银行按揭贷款1883388元。”该案中本院认为:“关于夫妻共同财产的范围，被告主张婚后购置的财产均为其出售婚前房产置换而来，但从庭审时双方的陈述看，原告婚后具有稳定收入，被告所经营的事业亦收益不菲，这些均属于夫妻共同财产的范畴，双方利用共同投资房产所取得的收益再次购置的房产、车辆也应属于夫妻共同财产。被告虽在婚后有出售其婚前房产事实，但由于该出售所得又再次用于婚后经营和投资，难以厘清婚前个人财产和婚后共同财产，事实上处于混同状态，故本院对被告该项主张不予采信。根据以上分析，本院具体作如下处理：（一）房产位于惠州市××东部××海岸××别墅××号房屋系婚后购置，属于夫妻共同财产，考虑到该房屋以被告名义购买，贷款人为被告，本院酌情判令该房屋归被告所有，被告据此补偿原告房产差价1558306元［（5000000元－1883388元）×50%］，今后该房屋的权利和义务由被告享有和承担，银行按揭贷款由被告清偿。”邵嘉怡不服上述判决提起上诉，但上诉请求并未包括涉案房产的判项。该院对一审查明的事实予以确认，并归纳二审争议焦点为“一、双方感情是否已经破裂，是否应当准许离婚。二、婚生女儿张灵翼归谁抚养。三、张莹名下存款是否应当在本案中分割、邵嘉怡名下深圳市格林威诺实业有限公司的债务是否应当共同偿还。”对争议焦点三，该院认为“邵嘉怡主张一审未查明分割张莹的银行存款，亦未对夫妻存续期间的债务进行分割，但邵嘉怡一审时并未提出财产分割和债务承担的诉讼请求，且债务涉及案外人，不宜在本案中处理，故本院对此均不予处理，邵嘉怡对于财产分割和债务承担的纠纷可另寻法律途径解决。”二审判决：驳回上诉，维持原判。又查明：原告成立于2005年7月1日，法定代表人耿德仙。公司股东为：被告邵嘉怡（出资比例95%）、耿德仙（出资比例5%）。庭审中，原告称公司法定代表人耿德仙与被告邵嘉怡为同胞姐妹关系，故原告与被告邵嘉怡未签订书面借款协议，对利息、还款期限等均未作约定；公司亦未按公司法相关规定履行相应表决程序或进行财务记载、公司并未分红。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举证据仅有相关转账凭证，并未进一步举证证明其与两被告之间存在借贷法律关系,但被告邵嘉怡在庭审中明确向原告借款799488元，即被告邵嘉怡与原告存在借贷的合意并无异议，本院对原告主张的由被告邵嘉怡承担相应责任的诉讼请求予以支持。本案争议焦点为被告张莹是否应对该款项承担清偿责任。对此，本院认为：首先，本案并无证据证明被告张莹与原告存在借款的书面协议，被告张莹亦否认与原告之间存在借贷的合意。其次，被告邵嘉怡持有原告95%的股权，即为公司的绝对控股股东，结合庭审中原告认可的公司未按法律规定、章程规定对借款给控股股东履行相应法定程序，未就借款事宜签订书面协议及作相关的财务记载，而原告的法定代表人与被告邵嘉怡为同胞姐妹关系，因此，不能排除涉案的799488元款项为股东用公司的资金偿还其个人债务，或被告邵嘉怡将个人款项通过公司支付等可能。最后，从两被告离婚案件的判决内容看，被告邵嘉怡在该案中表示“深圳华军投资有限公司系其委托付款的公司”，并未明确表明购房首期款为其向公司的借款，亦不能就此推定被告张莹对借款事宜为知情状态。同时，本院在离婚案件中对与该房产有关的事宜作了全面通盘考虑，并就涉案房产的归属及与该房产有关债权债务关系作了裁决，被告邵嘉怡对涉案房产的处理没有提出上诉，视为服判。被告邵嘉怡还在该案二审提到未对夫妻存续期间的债务进行分割，主要针对的是邵嘉怡提及的深圳市格林威诺实业有限公司的债务问题，本案并不属于该种情形。因此，原告对被告张莹的诉讼主张不能成立，本院不予采信。综上，本院认为，被告邵嘉怡认可其向原告借款799488元，应向原告偿还该款项；原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2019年4月18日起至实际清偿之日止的资金占用损失，本院予以支持。原告请求被告张莹承担相应清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十四条之规定，判决如下：一、被告邵嘉怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳华军投资有限公司偿还借款799488元；二、被告邵嘉怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳华军投资有限公司支付利息损失（利息以799488元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月18日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳华军投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11795元（原告已预交），由被告邵嘉怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曲艳林二〇一九年八月二十日书 记 员  陈奕君