wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18707号申请执行人中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路５３０号Ａ５集中辅助区三层２４７室。法定代表人内藤昌继。被执行人陈鹏，男，1990年10月28日生，汉族，住所地贵州省兴义市。本院在执行中联利拓融资租赁股份有限公司与陈鹏融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈鹏有财产可供执行，申请执行人中联利拓融资租赁股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执77号之一 申请执行人林升华，男，1963年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄桂宾，男，1974年7月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人施咏芳，女，1975年12月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人林升华与被执行人黄桂宾、施咏芳民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄桂宾、施咏芳名下相关银行账户（冻结期限自2019年1月28日至2020年1月28日、2019年6月14日至2020年6月14日、2019年8月12日至2020年8月12日）并扣划了被执行人黄桂宾名下的银行存款4940.18元作为执行款已支付给申请执行人林升华。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 岩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初18646号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：刘红娟，女，汉族，1993年08月出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘红娟金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年八月二十八日书 记 员 陆 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8391号原告：王岚，女，1988年11月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵莎，女，1988年5月2日生，汉族，系公司员工。原告王岚与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雨亭、王文冬，被告中航房开委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王岚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金20307.6元（计算方式为总购房款717583.31元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告2018年7月10日取得初始登记之日止，共计283天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期37栋3单元4层2号住宅房一套卖给原告，房屋总价为717583.31元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款717583.31元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年7月10日，被告才取得商品房的初始登记，已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但房屋初始登记已于2018年7月10日完成，违约金起算日期应为2017年10月1日至2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年10月30日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告已实际向被告支付了全部购房款717583.31元。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期31-37幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定存有争议。对此，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”，补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。本案中，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金20307.61元（717583.31×0.0001×283天）,现原告诉请20307.6元，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王岚逾期办证违约金20307.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月二十一日书记员 廖雨濛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李大标，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李大标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,101.61元(币种下同)。原告诉称，被告李大标系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,101.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1018号罪犯张小军，男，1994年11月15日出生，汉族，初中文化，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2018年11月6日作出(2018)浙0205刑初441号刑事判决，以被告人张小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十天。经审理查明，罪犯张小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张小军减去有期徒刑一个月十天（刑期自2018年11月6日起至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年八月十九日书 记 员  张文雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35127号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张淑娟，女，1975年5月16日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张淑娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张淑娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金164,961.89元，利息23,747.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,413.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计194,123.79元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金164,961.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张淑娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金164,961.89元；二、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,961.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,599.24元，减半收取计1,799.62元，由被告张淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21070号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卫旭峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卫旭峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17535号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4858号原告：赵定佰，男，1971年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：吴大艳，贵州丰玺律师事务所律师。被告：童南海，男，1980年02月10日生，汉族，户籍所在地：湖南省新邵县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：陈晓利，女，1987年01月06日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告赵定佰与被告童南海、陈晓利民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金60,000.00元，并按年利率6%的标准支付从2015年10月03日至还清借款本金之日止的资金占用费（资金占用费以借款本金60,000.00元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年10月03日起诉之日止的资金占用费暂计为13,384.11元；2、诉讼费用由二被告承担。经审理查明，2015年09月18日，被告童南海向原告赵定佰出具《借条》，借到原告现金60,000.00元，约定半个月偿还借款，双方未约定利息、逾期利息。另查明，2018年11月30日,原告与被告童南海、贵州富毅斯酒店管理有限公司因民间借贷纠纷一案上诉至贵阳市中级人民法院，二审案号:（2018）黔01民终4557号。二审调查笔录中被告童南海认可2015年09月18日《借条》的真实性，但认为该笔借款已经付清楚了，双方未约定利息。二审判决根据该调查笔录认定：“童南海认可赵定佰提交的2015年09月18日童南海出具的60,000.00元《借条》的真实性”。该判决明确“原告赵定佰可依照被告童南海对2015年09月18日《借条》复印件的质证意见及本院对相应款项的认定情况另行对该《借条》涉及双方的个人借款提起诉讼”。诉讼过程中，被告童南海主张本案诉讼时效已过。被告童南海未提交证据推翻其在（2018）黔01民终4557号一案中的自认，其提交的证据显示除向原告偿还（2018）黔01民终4557号案件所涉的133,547.00元外，另为原告垫付120,000元购房款，但被告未主张此款系用于偿还本案所涉款项。原告于2019年06月25日向本院提起诉讼，提出如前诉请。还查明，被告童南海是贵州富毅斯酒店管理有限公司股东，被告童南海与陈晓利系夫妻关系，被告童南海的经营收入均用于夫妻共同生活。本院认为，已为人民法院生效法律文书所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以反驳的除外。借款人应当依照约定履行还款义务。自然人之间的民间借贷，既未约定借期利息，也未约定逾期利息的,出借人可按年利率6%主张逾期的资金占用费。民间借贷诉讼时效为三年，债权人向债务人提出履行请求的，诉讼时效中断。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。（2018）黔01民终4557号案件已认定本案《借条》的真实性，该案调查笔录中童南海已认可收到借款的真实性，被告童南海在本案中不予认可，但未提交证据推翻，故本院根据（2018）黔01民终4557号判决书及该案的调查笔录依法认定本案借款关系成立生效。本案借款期限于2015年10月03日届满，诉讼时效从2015年10月04日起算，2018年07月16日原告赵定佰在（2018）黔01民终4557号一案调查笔录中主张本案的借款关系，被告童南海予以认可，故本案诉讼时效于2018年07月16日中断，自2018年07月17日至原告起诉之日，尚未超过诉讼时效，故被告童南海关于诉讼时效已超过的抗辩意见不成立。被告未主张向原告偿还过本案款项，且诉讼时效尚未超过，故被告童南海应向原告偿还借款及逾期资金占用费。被告童南海的个人收入均用于夫妻共同生活，且童南海入股贵州富毅斯酒店管理有限公司，本案借款金额较小未超出家庭日常生活需要，原告主张涉案款项系被告童南海、陈晓利的夫妻共同债务，本院予以采信。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告童南海、陈晓利在本判决生效后十日内向原告赵定佰偿还借款本金60,000.00元及资金占用费（资金占用费计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率6%，从2015年10月04日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告赵定佰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672.00元，减半收取836.00元，由被告童南海、陈晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年八月二十二日法官助理夏夏书记员吴佳乐
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2532号原告：杨敏，女，1993年8月23日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告：李福明，男，1993年3月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：叶正青，女，1993年7月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告杨敏、李福明与被告叶正青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏、李福明，被告叶正青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏、李福明向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付门面转让费10000元；二、被告向原告支付违约利息（利息以10000元为本金从2019年6月21日起按同期银行贷款利率计算至支付完毕时止）；三、被告支付原告车费、误工费1000元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同经营位于贵州省湄潭县寻餐饮店），2019年6月13日，二原告将店铺转让给被告叶正青，共同约定转让费用共计20000元。被告于2019年6月13日通过微信向原告支付2000元定金后，原告同日交付了门面、设备、技术给被告叶正青，后由被告经营该店铺。2019年6月13日晚被告通过支付宝转账向原告支付了8000元后，双方约定剩余费用10000元在2019年6月20日前支付，但约定期限届满后被告拒绝支付剩余款项，并且要求退回门面。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告叶正青辩称，原告转让门面给被告属实，但被告不欠原告的门面转让费，被告已经支付了原告两个月的房租7000元及店铺内设备转让费用3000元。剩余10000元，其中3000元是原告交付给房东的押金，被告问房东，房东表示不存在，被告并未取得该押金，原告无权要求被告向其支付；剩余的另外7000元是技术转让费，双方协商约定原告需要教会被告部分菜品的烹饪技术后，被告才向原告支付技术转让费，但原告并未教授被告任何菜品的烹饪技术，故被告不应当支付原告技术转让费7000元。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2019年6月初，二原告欲将其租赁用于经营“湄潭县千寻餐饮店”的店铺对外转让，经原、被告双方微信协商及座谈，二原告确定将其从案外人处租赁剩余两个月租期的店铺转让给被告，双方约定转让内容：店铺剩余两个月的房屋租金7000元，原告交到店铺房东处的押金3000元，店铺内厨房用品、餐具及部分原料，原告教授被告凉拌串串、酸辣粉、重庆小面等菜品的烹饪技术；转让总金额为20000元。后被告于2019年6月13日微信转账支付原告2000元、支付宝转账8000元，共计支付金额10000元，双方均认可其中7000元为两个月的店铺租金；原告将店铺内的厨房用品、餐具及部分原料交付给被告使用。审理中，双方均认可，前述约定原告交给房东的押金3000元，被告未退回享有，原告在本案中放弃向被告主张该部分金额，其请求金额调整为7000元；被告接收该店铺后，发现店铺内的部分厨房用品及餐具存在损坏情况；原告到店铺内教授被告烹饪菜品的时间不足两日，被告未学会双方约定的相关菜品烹饪技术。前述事实，双方均不持异议，本院予以确认。审理中，对于原告主张的7000元费用的组成，原告提出包括了厨房用品、餐具及教授被告菜品的技术培训费用，并提出只要被告支付了该款，愿意继续教原告菜品烹饪技术；被告认为，此前支付给原告的10000元费用中，其中3000元就是厨房用品、餐具及部分原料的费用，剩余的未支付的7000元仅为菜品烹饪技术的教授费用，因原告并未教授被告菜品烹饪技术，故不愿支付该费用。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方约定全面的履行合同义务。本案中，原、被告对于双方存在合同关系及店铺转让、店铺内相关用品转卖及菜品烹饪技术的教授等事实不持异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付7000元剩余费用的问题，因双方对于该费用的组成存在争议，按照谁主张谁举证的法律规定，现原告没有证据证明该费用包括了多少厨房用品、餐具的费用，也没有证据证明原告是否已经教会了被告相关菜品烹饪技术，结合原告在审理中陈述其在原告接收店铺后到店铺内停留时间不超过两日，被告确有菜品没有学会的陈述，本院认为，本案原、被告所达成的合同系双务合同，原告在自身未履行合同义务的情况下，要求被告履行付款义务缺乏法律依据，被告有权拒绝履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；对被告的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨敏、原告李福明的诉讼请求。案件受理费74元，依法减半收取37元，由原告杨敏、原告李福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何德云二〇一九年八月二十日法官助理张静书记员王涛涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初13959号 原告：黄星，男，1983年8月24日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西启和科技有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼1801A、1805号房。 法定代表人：温启军。 原告黄星与被告广西启和科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄星到庭参加了诉讼；被告广西启和科技有限公司经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2018年1月至6月工资39100元；2、判令被告支付原告解除劳动合同补偿金19550元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原告到被告处上班，约定从事开发部经理工作，并于当月签订期限为2015年6月1日至2018年5月31日的劳动合同。在此期间原告每月税前工资7200元，扣除社保个人承担部分288元及住房公积金个人缴纳部分216元，依法缴纳个人所得税167元后，原告实发工资每月6527元。被告支付原告工资至2017年12月。因长期拖欠工资，原告于2018年6月28日被迫以电子邮件形式向被告提出辞职申请，被告对原告提出的辞职申请作出答复，同意原告辞职。被告于2018年6月29日通知原告办理离职手续，并单方面向原告开具了离职证明，离职原因为“个人原因”。 当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系于2013年8月8日登记成立的有限责任公司，经营范围：智能信息技术开发；医疗器械设备软件的技术研发、技术推广应用及技术咨询服务等。 2015年6月1日，原告与被告签订了自2015年6月1日起至2018年5月21日止的《劳动合同书》，主要约定：被告安排原告在开发二部经理工作岗位工作，原告的工作任务为程序开发；被告按照本市最低工资结合本单位工资制度支付原告工资报酬，具体标准和办法为基本工资+绩效工资+补贴，被告每月15日前支付原告上月工资。 2018年8月14日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年6月30日工资39100元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金19550元；3、确认申请人与被申请人自2018年1月1日至2018年6月30日存在劳动关系。2018年11月1日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2018〕第1691号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2018年1月1日至2018年6月30日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年6月30日工资39100元；三、对申请人其他仲裁请求，不予支持。原告认可上述裁决结果第一、二项，不服第三项，遂诉至本院。 另查明，被告出具《离职证明》载明兹有本单位职工：姓名黄星，自2015年7月1日入职我公司担任开发部经理一职，工作至2018年6月30日。因个人原因提出离职，经双方协商一致，同意自2018年6月30日解除劳动关系。 原告主张其月工资为7200元，扣除社保个人承担部分288元、住房公积金个人缴纳部分216元及依法缴纳个人所得税167元后，每月实发工资6527元。原告提交的《南宁市社会保险参保缴费证明》记载2018年1月至2018年6月原告的缴费单位为被告，其中2018年3月至6月处于欠费状态。 原告还主张被告最后于2018年1月23日通过银行转账两次支付原告2017年11月、12月工资，但未支付原告2018年1月1日至2018年6月30日的工资，并提交《中国银行交易流水明细清单》予以证明。《中国银行交易流水明细清单》载明：对方账户名广西启和科技有限公司，交易名称：工资，2018年1月23日6217.43元、6151.37元。 又查明，原告在仲裁庭审中陈述：2018年6月30日，因原告个人原因提出离职，双方于当日解除劳动关系。原告工作至2018年6月30日。 本院认为，原告与被告签订了期限为2015年6月1日起至2018年5月21日止的《劳动合同书》，被告出具的《离职证明》记载原告在被告处工作至2018年6月30日，故原告主张其于2015年6月1日入职被告处并工作至2018年6月30日，本院予以采信。仲裁裁决确认原告与被告于2018年1月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系，原告对此未持异议，本院对该裁决结果予以确认。 被告作为用人单位，对原告的工资标准及工资支付情况负有举证责任，被告未能举证证明，其应承担不利后果。原告主张其月工资为7200元，在扣除社保个人承担部分、住房公积金个人缴纳部分及依法缴纳个人所得税后每月实发工资为6527元，被告未发放其2018年1月至6月的工资，与《中国银行交易流水明细清单》记载的情况基本吻合，故本院对原告的主张予以采信，认定被告应支付原告2018年1月1日至2018年6月30日期间的工资39100元。 原告在仲裁庭审中述称其以个人原因为由向被告提出解除劳动关系，现原告主张其系以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系，但原告在本案中提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利法律后果，故本院认定原告系以个人原因提出解除劳动关系，对原告要求被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告黄星与被告广西启和科技有限公司于2018年1月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系； 二、被告广西启和科技有限公司支付原告黄星2018年1月1日至2018年6月30日期间的工资39100元； 三、驳回原告黄星的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄星负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  麦琼文
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保842号申请人：于明，男，1981年3月1日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费359.00元暂由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保393号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执898号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区海港路1号。被执行人：闫敏，女，1971年11月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：邢猛，男，1967年10月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民初1369号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人闫敏在本院（2018）鲁0602执恢819号案件中有案款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人闫敏在本院（2018）鲁0602执恢819号案件中的案款280964.63元至本院。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年八月六日书记员  仵 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2634号罪犯鲁新旺，男，1965年9月18日出生，河南省原阳县人，汉族，小学文化，捕前系农民，原住河南省原阳县。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯鲁新旺因涉嫌犯拐卖人口罪于2017年1月7日被依法逮捕。贵州省黔西县人民法院于2017年9月18日作出（2017）黔0522刑初149号刑事判决，认定该犯犯拐卖人口罪，判处有期徒刑三年零三个月。刑期自2016年12月23日起至2020年3月22日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）黔05刑终454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯在服刑改造期间于2018年3月至2018年8月获得1个表扬。河南省原阳县社区矫正工作领导小组办公室同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522刑初149号刑事判决书及执行通知书、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑终454号刑事裁定书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯鲁新旺的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁新旺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零七月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯鲁新旺予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年八月十六日书记员  廖芳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5505号 原告：邱素兰，女，1976年3月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：庄志锋，男，1982年6月6日出生，汉族，住惠安县。 原告邱素兰与被告庄志锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱素兰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转需要为由于2018年1月8日向原告借款30000元。借款时口头约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未能偿还借款本息。经原告催讨未果。 被告庄志锋未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年1月8日向原告借款30000元。双方未书面约定借款期限及利息。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方口头约定月利率3%，未能举证证明，故应认定属无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款30000元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄志锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告邱素兰借款30000元，并按年利率6%支付自2019年7月1日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告庄志锋负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告邱素兰预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18284号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐文恒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐文恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12000号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18284号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8402号 原告：黄秀云，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 被告：吴小彬，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄秀云与被告吴小彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告黄秀云于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄秀云以拟与吴小彬庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄秀云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄秀云负担。 审判员  施金满 二〇一九年八月二十六日 书记员  李淑珊
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执47号申请执行人：王宏社，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：石新杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人王宏社与被执行人石新杰买卖合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初565号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石新杰未自动履行生效调解书确定的给付内容，申请执行人王宏社于2019年1月15日向本院申请执行，请求被执行人石新杰归还王宏社购车款3万元、承担车辆维修保养费5000元、支付承担违约金3000元，共计38000元，并承担案件受理费375元。本院依法受理。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人石新杰于2019年7月24日归还申请人王宏社2000元，剩余36000元自2019年8月开始，有被执行人石新杰每月月初归还王宏社2000元，直至还清。石新杰父亲石生金对上述协议承担保障责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初565号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐志航二〇一九年八月二十日书记员  吉清波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋东亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋东亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋东亮归还信用卡透支款89,138.60元。事实和理由：被告宋东亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,138.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林永新，男，1980年12月15日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林永新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额12750.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12750.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林永新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12750.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告林永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9885号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 委托诉讼代理人：郑金龙，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：庄建生，男，该行工作人员。 被告：吴金龙，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡丽娇，女，1968年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴冬青，男，1979年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴招文，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴长春，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告吴金龙、蔡丽娇、吴冬青、吴招文、吴长春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人郑金龙到庭参加诉讼，被告吴金龙、蔡丽娇、吴冬青、吴招文、吴长春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴金龙、蔡丽娇立即偿还结欠农业银行晋江支行的贷款本金48234.32元及截至2019年7月26日已欠的利息、罚息、复利750.66元，自2019年7月27日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴冬青、吴招文、吴长春对吴金龙、蔡丽娇所负上述债务承担连带清偿责任。 吴金龙、蔡丽娇、吴冬青、吴招文、吴长春均未作答辩。 本院经审理查明，2016年4月20日，农业银行晋江支行与吴金龙、吴冬青、吴招文、吴长春共同签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2016年4月20日至2019年4月19日止，吴金龙可以在伍万元的借款额度内向农业银行晋江支行申请贷款，每笔贷款期限最长不超过1年，且到期最迟不得超过额度有效期，贷款方式为自助，贷款类型为农户小额贷款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，按借款发放日的贷款基准利率上浮35%计收利息，逾期借款按执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，联保小组成员吴冬青、吴招文、吴长春在多户联保担保人处签名，为农业银行晋江支行与吴金龙按本合同所形成的债权提供连带责任保证担保。同日，蔡丽娇出具一份共同还款承诺书，承诺为吴金龙所负上述债务承担共同还款责任。合同签订后，吴金龙于2018年5月10日自助办理了农户小额贷款5万元，年利率为5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式为利随本清。农业银行晋江支行依约发放了贷款，但吴金龙、蔡丽娇未依约还本付息，截至2019年7月26日尚欠贷款本金48234.32元，利息、罚息、复利为750.66元，吴冬青、吴招文、吴长春亦未承担保证担保责任。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴金龙、蔡丽娇应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金48234.32元及截至2019年7月26日已欠的利息、罚息、复息750.66元，自2019年7月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴冬青、吴招文、吴长春对吴金龙、蔡丽娇所负上述债务承担连带保证责任，吴冬青、吴招文、吴长春承担保证责任后有权向吴金龙、蔡丽娇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，因适用简易程序减半收取计512.5元，由吴金龙、蔡丽娇、吴冬青、吴招文、吴长春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3220号原告袁先齐,男,汉族,1964年05月14日生,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司。统一信用代码：91520523090345431U。法定代表人：梁永利。地址：贵州省金沙县。被告梁焕江,男,汉族,1954年09月01日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告袁先齐诉被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司、梁焕江追索劳动报酬纠纷一案中，因原告袁先齐在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 叶二〇一九年八月十二日书记员 姜星宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35426号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨诚，男，1976年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨诚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金117,181.94元，利息106,744.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,102.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计238,028.87元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,181.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨诚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨诚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金117,181.94元；二、被告杨诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,181.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643.64元，减半收取计1,321.82元，由被告杨诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5572号 原告：张某，男，1978年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：涂某某，男，1966年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告张某诉被告涂某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告张某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 本案由原告张某预交的案件受理费24090元，由原告张某承担12045元，退回原告张某12045元。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  徐白茹 人民陪审员  徐文波 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  **洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4261号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人庞正付，男，1985年5月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区博白县。 关于庞正付罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执4261号执行裁定书冻结了被执行人庞正付名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人庞正付名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月五日 书记员 梁 玉 婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄福琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福琳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄福琳归还信用卡透支款84,597.77元。事实和理由：被告黄福琳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,597.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8268号原告：蔡先娜，女，汉族，1985年2月4日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：朱传宝，男，汉族，1979年6月28日出生，住重庆市南岸区。被告：张扬，男，1981年08月06日生，汉族，住重庆市江北区。原告蔡先娜诉被告张扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蔡先娜的委托诉讼代理人朱传宝到庭参加诉讼，被告张扬经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡先娜诉称：2014年3月被告张扬因需向原告借款20万元并签订了《个人借款合同》，原告通过银行转账向被告支付了借款。双方起初约定借期1年、借息1分，2014年12月原告承诺按照月息1.5分支付并提出延期，原告予以答应。截至2017年3月31日，被告共偿还本金3万元并按约支付利息；2017年4月1日后被告未偿本付息。原告多次催收未果，故诉至本院请求判令：1、被告张扬向原告蔡先娜归还借款本金17万元并支付利息（以欠付本金为基数，从2017年4月1日起按照月息1%标准计算至本金偿清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张扬未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2014年3月28日原告蔡先娜与被告张扬签订《个人借款合同》，主要约定：张扬向蔡先娜借款20万元用于流动资金周转，借期从2014年3月28日至2015年3月27日，借期利息为月利率百分之一；借款采用按月还息，到期还本方式还款。同日，原告通过其母亲周光琴、朋友张海玲向被告张扬转账支付借款20万元。经本院释明当事人如实陈述的诉讼义务及虚假诉讼法律后果后，原告蔡先娜就本息归还情况陈述如下：张扬自2014年4月1日按照约定月息1%如期支付利息至2015年12月，合同约定借期满后，双方口头约定延期；张扬于2015年12月9日归还借款本金2万元，于2016年5月27日归还借款本金1万元，同时承诺自2016年1月起月利率从1%增至1.5%，并按照变更后的利率支付了从2016年1月至2017年2月的利息，以后便未偿本付息。以上事实有当事人举示证据及当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，蔡先娜与张扬之间的民间借贷关系，有个人借款合同、银行交易记录、微信转账记录为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。据查明事实，原被告双方在借款到期后进行了展期，但具体展期期限不明，还款期限不能确定的，债权人可以要求债务人在合理期限内返还。庭审中，原告仅请求被告按照月利率1%从2017年4月1日起算支付利息，该主张系当事人自愿处分自己的民事权利且请求标准在法律保护范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张扬于本判决生效之日起十日内向原告蔡先娜偿还借款本金170000元并支付利息（以欠付本金为基数，按照月利率1%标准从2017年4月1日起计算至本金还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，由被告张扬负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈伟道人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月二十六日法官 助理  叶 鹏书 记 员  黄 聪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1271号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘天柱，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：蔡书新，女，系该支行员工。 被告：宁彬，男，1986年7月30日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告宁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人刘天柱到庭参加诉讼，被告宁彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁彬归还其欠原告的贷记卡透支款本金98175.67元，利息28092.24元，滞纳金5712.12元，手续费1668.68元。此金额暂计至2018年12月31日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之曰止；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告宁彬于2014年4月28日向原告申请办理贷记卡一张，原告受理了其申请，并为其办理及发放了一张卡号为46×××97的贷记卡，其授信额度最高为人民币10万元。被告宁彬使用上述贷记卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2018年12月31日止，尚欠原告的贷记卡透支款本金98175.67元，利息28092.24元,滞纳金5712.12元，手续费1668.68元。 被告宁彬未作答辩。 被告宁彬提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告宁彬向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××97）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2018年12月31日，被告尚欠信用卡透支本金98175.67元、利息28092.24元、滞纳金5712.12元、手续费1668.68元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。 本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告宁彬逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告与被告未就违约金的收取通过协议进行约定。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏合同依据，本院不予支持。根据宁彬的交易流水，原告诉请的滞纳金5712.12元中的4957.22元为2017年1月1日之后产生的违约金，该违约金应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告宁彬偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金98175.67元； 二、被告宁彬支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2018年12月31日为利息28092.24元；之后的利息，从2019年1月1日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告宁彬支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行滞纳金754.90元； 四、被告宁彬支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费1668.68元； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2973元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担110元，被告宁彬负担2863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年八月二十日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更976号罪犯王宗习，男，1965年4月4日出生，汉族，文盲，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2016年1月21日作出(2016)浙0211刑初10号刑事判决，以被告人王宗习犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元；责令退赔人民币260元。判决生效后，该犯于2016年2月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月十五天。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王宗习在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王宗习在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2015年7月3日因盗窃被行政拘留十二日；罚金及违法所得均未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王宗习在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有盗窃劣迹，罚金及违法所得均未退缴，综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王宗习减去有期徒刑三个月（刑期自2015年10月22日起至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
贵州省石阡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0623民初1622号 原告：贺某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。 被告：贵州省某某发展有限公司，住所地：石阡县汤山镇大关社区。 法定代表人：赵某某2，女，19xx年xx月xx日生，仡佬族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：赵某某1，男，19xx年xx月x日生，仡佬族，住贵州省石阡县。 原告贺某某与被告贵州省某某发展有限公司（以下简称贵州某某某某公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人黄可尧、被告贵州某某某某公司的委托诉讼代理人赵某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年12月25日、2016年10月25日签订的《石阡县某某寨“四在农家·美丽乡村”二期农村集中建房合作协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年某某通达建设工程有限公司在石阡县某某寨搞开发，该公司把该项目的基础部分承包给我施工。2015年7月，该公司资金断链，欠我施工费300多万元。同年7月28日，该公司与我协议，双方签订《某某寨“四在农家·美丽乡村”二期农村建房合作协议书》，约定该公司将某某寨的56个宅基地以每个14.8万元的价格折抵给我。至今为止，我还欠遵义公司600多万元，我也一直未取得该土地的合法登记手续。 2015年12月25日，贵州某某某某公司的委托代理人赵某某1与我协商，签订了《石阡县某某寨“四在农家·美丽乡村”二期农村建房合作协议书》，约定将规划图地块5号、12号至19号、48号至61号、69号至75号等共计30个商业宅基地以18万元／宗的价格转让给贵州某某某某公司，共计540万元。房屋建房及装修以1680元／平方米据实结算。2016年10月25日，我们再次签订一份协议，协议将规划图示地块21号、27号至47号、76号等共计23个宅基地以同样的方式合作，宅基地转让款共计414万元。为了履行合同，按期交房，我四处筹资，借3分的高息支付工人工资；而贵州某某某某公司仅支付我900多万元。之后，我多次要求贵州某某某某公司按合同支付进度款，贵州某某某某公司总是一拖再拖。我与贵州某某某某公司签订的协议虽是有效合同，但贵州某某某某公司未按合同约定付款，而修建的房屋没有移交，贵州某某某某公司并没有取得53栋房屋的所有权，仍然属于我的资产。现被告贵州某某某某公司的经营状况严重恶化，公司已人去楼空，被告已无履行能力。为维护我的合法权益，根据《合同法》第94条之规定，请求解除协议书。 被告贵州某某某某公司辩称，赵某某1是贵州某某某某公司的实际投资人、控制人、经营者，赵某某2只是挂名。原告请求解除《合同》，我方不同意解除，其理由如下：1、赵某某1涉及非法吸收公众存款罪被羁押，其吸收存款的大部分资金用于原告请求解除合同的项目建设，所以不能解除合同；2、贵州某某某某公司向县扶贫办申请“精扶贷＋某某旅游”贷款时，县政府同意批准向某某、某某、某某、某某等四个乡镇800户精准扶贫户，每户贷款5万元，共计4000万元入股公司，期限三年，每年公司向每户分红5000元，由县信用联社要求我们公司将某某寨及某某汽贸资产质押给县信用联社，所以无法解除合同；3、我方和原告现在只是应付工程款的问题，如法院处置我方资产，我方是有支付所欠工程款能力的，故我方与原告只存在支付工程款问题，不存在解除合同问题，我方不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告贺某某（甲方）与被告贵州某某某某公司（乙方）签订《石阡县某某寨“四在农家·美丽乡村”二期农村集中建房合作协议书》，该协议约定：1、甲方将二期规划图地块5号，12号至19号，48号至61号，69号至75号等30个商业宅基地以18万元／宗，转让给乙方，共计金额540万元；2、乙方委托甲方在转让的30宗土地上包工包料修建木房30栋；3、每栋以四列三间两层共六间为一栋，楼上楼下大约178平方米（每栋以实际测量为准），乙方应给付甲方建设木房、卫生间建设、整栋木房及卫生间装修费用30万元，共计900万元……。2016年10月25日，双方再次签订《石阡县某某寨“四在农家·美丽乡村”二期农村集中建房合作协议书》，双方约定：甲方将二期规划图地块21号、27号至47号、76号等23个商业宅基地以18万元／宗，转让给乙方，乙方委托甲方在转让的23宗土地上包工包料修建木房23栋……。双方签订协议后，原告贺某某按协议建房，其工程量已完成约90%，部分房屋已交付被告贵州某某某某公司使用；被告贵州某某某某公司按合作协议书已支付了部分工程价款。现原告贺某某依据与被告贵州某某某某公司签订合作协议书所承建的工程未实际取得建设工程规划许可及用地等审批手续。 另查明，赵某某1系被告贵州某某某某公司的实际出资人、控制人、经营者，因涉嫌犯罪，现已被羁押。 本院认为，原告贺某某与被告贵州某某某某公司签订的两份《石阡县某某寨“四在农家·美丽乡村”二期农村集中建房合作协议书》，该合作协议书属建设工程施工合同，虽是双方真实意思表示，但该工程在一审法庭辩论终结前未实际取得建设工程规划许可及用地等审批手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，人民法院应当认定该合同未生效……”的规定，原告贺某某与被告贵州某某某某公司所签订的合作协议书未生效，其请求解除合作协议书，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 驳回原告贺某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告贺某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  曹国喜 审 判 员  梁 旭 人民陪审员  张仕华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨 倩
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更970号罪犯姚联杰，男，1989年10月6日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市永川区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年1月24日作出(2018)浙0206刑初47号刑事判决，以被告人姚联杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯姚联杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯姚联杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币40000元已缴纳人民币2400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚联杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚联杰减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月14日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9981号原告：中铁中基第三工程局有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1幢1单元1006号。法定代表人：严炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤日剑、苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台百俊房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区兴园路16号210室。法定代表人：孙波，该公司经理。本院在审理原告中铁中基第三工程局有限公司诉被告烟台百俊房地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告中铁中基第三工程局有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中铁中基第三工程局有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4400元，由原告中铁中基第三工程局有限公司负担。审判员  陈晓霓二〇一九年八月二十九日书记员  王雅洁
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保367号之一申请人：王明文，男，1955年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：成都胜华恒业贸易有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段388号8栋11层1120号，统一社会信用代码91510100394619075T。法定代表人：严晓萍。本院在申请申请人王明文与被申请人成都胜华恒业贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人王明文向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人成都胜华恒业贸易有限公司价值140万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保367号执行裁定书，将被申请人成都胜华恒业贸易有限公司在X银行X账户内的存款140万元予以冻结。现王明文于2019年8月15日向本院提交书面申请，请求撤回保全申请。本院经审查认为,解除保全申请人王明文的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定,裁定如下：解除对被申请人成都胜华恒业贸易有限公司在X银行X账户内的存款140万元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年八月二十二日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1066号 原告：新绛县森泽运输有限公司，住所地：山西省运城市新绛县横桥乡狄庄村，统一社会信用代码：91140825MA0HP0ET56。 法定代表人：肖淑勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵臆安，山西恒胜律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：运城新绛县盛世家园商品房东侧南端7-8号，统一社会信用代码：911408256838157500。 负责人：郝桂林，经理。 委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。 原告新绛县森泽运输有限公司（以下简称森泽公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财险新绛县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森泽公司的委托诉讼代理人赵臆安、被告人寿财险新绛县支公司的委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在晋MB****车的机动车损失险、交强险及商业三者险内赔付原告施救费21045元、拖车费4000元，共计25045元；2、判令被告在晋MB****车的交强险及商业第三者险内给付原告已赔付的路产损失30470元和晋MEK**挂号重型半挂车的车辆损失费28865元，共计59335元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月9日11时59分，杨水明驾驶原告所有的车牌号为晋MB****/晋MEK**挂号重型半挂车沿京昆高速向西安方向行驶，当行驶至906KM+700M处时，因操作不当导致晋MB****车辆与护栏发生碰撞，货物抛洒，造成主挂车受损、路产受损的交通事故。该事故经渭南市公安局交警支队高交大队认定：杨水明负此事故全部责任。原告曾为晋MB****重型半挂车在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔险等各种保险，现原告为维修事故车辆及施救、拖车花费巨额费用，并且已向陕西公路路政管理部门赔付了30470元路产损失费，为此原告多次向被告提出索赔申请，均遭其无理拒绝。 原告当庭变更诉讼请求为：请求被告在晋MB****重型半挂车所投保的机动车损失险内赔付原告晋MEK**挂号车辆修理费28865元，主挂车的施救费、拖车费25045元；在交强险及商业三者险内给付原告已赔付第三者的路产损失30470元。 人寿财险新绛县支公司辩称：1、对事故发生的时间地点、责任划分、投保情况无异议。2、原告主张的路产损失中有3600元的油污损失，不在赔偿范围内应予以剔除；因原告的挂车未在我公司投保车损险，故原告主张的挂车修理费28865元我公司不予赔偿，同时施救费中含有挂车的施救费，对挂车的施救费我公司也不予赔偿；对原告主张的其他损失无异议。3、我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日11时59分，杨水明驾驶原告所有的车牌号为晋MB****/晋MEK**挂号重型半挂车沿京昆高速向西安方向行驶，当行驶至906km+700m处时，因操作不当，导致车辆与护栏发生碰撞，货物抛洒，造成车辆受损、路产受损的交通事故。渭南市公安局交通警察支队高交大队于2019年4月11日作出第6105014201900*****号道路交通事故认定书，认定：“杨水明负全部责任。” 事故发生时杨水明持有准驾车型为A2的驾驶证（驾驶证号：1426021975********），并持有道路货物驾驶员从业资格证。原告作为被保险人在被告处为晋MB****号车辆投保交强险、机动车损失保险（限额249760元）、第三者责任保险（限额150万元）和不计免赔险，为晋MEK**挂号车辆投保第三者责任保险（有限额5万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告向陕西西禹高速公路有限公司赔偿路产损失费30470元；原告对事故车辆进行施救和维修，向合阳县鹏程汽车救援维修服务中心支付晋MB****/晋MEK**挂号车辆施救费21045元，向新绛县开发区益通汽修服务部支付晋MB****号车辆拖车费4000元。 另原告陈述事故发生后其还向新绛县苏袁汽贸有限公司支付晋MEK**挂号车辆修理费28865元。 本院认为，原告森泽公司与被告人寿财险新绛县支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应予认定。原告依约缴纳了保费，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。 杨水明驾驶原告所有的晋MB****/晋MEK**挂号车辆在保险期间发生交通事故，渭南市公安局交警支队高交大队作出第6105014201900*****号道路交通事故认定书，认定：“杨水明负全部责任”，被告亦无异议，本院予以确认，故被告应按保险合同约定根据责任划分在保险赔偿限额内赔付保险金。 事故发生后，原告已向陕西西禹高速公路有限公司赔偿路产损失费30470元，有原告提交的路产损坏清单及收款收据为证，故被告应在晋MB****/晋MEK**挂号车辆所投交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告路产损失费30470元；被告主张路产损失费中有3600元的油污损失不在赔偿范围内，但未提交证据证实其主张，故本院不予支持。 原告要求被告赔偿施救费21045元、拖车费4000元，有原告提交的四份发票佐证，本院予以确认，因该两项费用系原告对事故车辆进行施救而产生的合理费用，故被告应在晋MB****号车辆所投机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告施救费和拖车费21045元+4000元=25045元。 原告要求被告在晋MB****号车辆所投保机动车损失保险赔偿限额内赔偿晋MEK**挂号车辆修理费28865元，因原告并未在被告处为晋MEK**挂号车辆投保机动车损失保险，故本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿路产损失费30470元、施救费和拖车费25045元，事实清楚，证据充分，且未超过保险合同约定的保险赔偿限额，本院予以支持。原告要求被告赔偿晋MEK**挂号车辆修理费28865元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在晋MB****/晋MEK**挂号车所投交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告新绛县森泽运输有限公司路产损失费30470元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在晋MB****车所投机动车损失保险限额内赔偿原告新绛县森泽运输有限公司施救费和拖车费25045元； 三、上述一、二项于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕； 四、驳回原告新绛县森泽运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元，由原告负担325元，由被告负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘琦琳 二〇一九年八月十二日 书记员  姚文笑
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初147号 原告：曙光，男，哈萨克族。 被告：考肯·热依斯汉，男，哈萨克族。 委托诉讼代理人：努合塔尔，男，哈萨克族。 委托诉讼代理人：刘雅琼，甘肃名首律师事务所律师。 原告曙光诉被告考肯·热依斯汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告曙光于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曙光撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曙光撤回起诉。 案件受理费4762元，减半收取计2381元，由原告曙光负担。 审判员  哈再拉 二〇一九年八月十九日 书记员  陈裕环
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1481号 原告：王燕，女，汉族，1990年12月30日出生，现住广西北海市海城区。 委托代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 被告：陈英隽，男，汉族，1988年9月12日出生，住广西合浦县。 原告王燕与被告陈英隽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人许凯丽到庭参加诉讼，被告陈英隽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15700元并赔偿利息损失（按年利率24%，从2019年3月21日起计至全部款项付清为止）；2、被告向原告支付律师费2000元。事实和理由：2018年12月14日、12月18日、2019年1月26日、1月27日，被告分别向原告借款5000元、5000元、1100元、9000元，并出具借条。截止2019年3月5日，被告归还了借款本金5000元，尚余借款本金15000元未归还给原告。2019年3月6日，被告又向原告借款700元。其后，被告未及时还款，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明被告向原告借款及借条的内容；2、微信截图、支付宝转账截图、中国银行交易流水明细清单，证明原告将借款支付给被告的事实；3、微信截图，证明被告通过微信向原告借款700元；4、委托代理合同、发票，证明原告的律师费损失。 被告陈英隽未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年12月14日，原告通过支付宝转账支付5000元给被告。2018年12月15日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借到5000元，月利率6%，并约定因诉讼支出的律师费等费用由借款人承担。 2018年12月18日，原告通过微信转账支付5000元给被告。2018年12月19日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借到5000元，月利率6%，并约定因诉讼支出的律师费等费用由借款人承担。 2019年1月26日，原告通过微信转账支付1100元给被告。2019年1月28日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借到1万元，月利率4%，并约定因诉讼支出的律师费等费用由借款人承担。原告主张另有9000元为现金交付，并举证提供一份《中国银行交易流水明细清单》。 2019年3月6日，原告通过微信转账支付700元给被告。原告主张该笔款项系借款，并举证提供微信记录，从中可反映出被告借款的意思表示。 案件审理中，原告述称涉案借款未约定借款期限，2019年3月6日的700元借款未出具借条、未约定利息。被告借款后归还了借款本金5000元（未明确约定归还哪笔借款），1万元借款支付了1个月利息，两笔5000元借款各支付了1个月利息、2个月利息。 另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费2000元。 本院认为：被告向原告借款20700元，尚余15700元未归还给原告，有《借条》、转账凭证等予以证实，本院予以确认。案涉借款当事人未约定借款期限，现原告起诉主张要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款（除2019年3月6日的700元借款外）当事人约定按月利率6%、月利率4%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。2019年3月6日的700元借款，当事人未约定利息，原告可以自主张权利之日即起诉之日起主张资金占用期间利息，对未超过年利率6%的部分，本院予以支持。对于原告主张的律师费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，当事人一并主张利息、违约金及其他费用的，合并超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈英隽归还借款本金15700元及支付利息（利息计算：以15000元为基数，按年利率24%，从2019年3月21日起计至还清借款之日止；以700元为基数，按年利率6%，从2019年4月3日起计至还清借款之日止）给原告王燕； 二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 案件受理费242.50元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费242.50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  钟洁雁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李婷，女，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,711.51元(币种下同)。原告诉称，被告李婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,711.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8508号上诉人（原审被告）：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************。法定代表人：李棚。委托诉讼代理人：王浩晖，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆俊菲，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷俊，男，汉族，1985年7月4日出生，住江西省南昌市西湖区*******************。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。上诉人佛山市翘楚投资有限公司因与被上诉人殷俊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，佛山市翘楚投资有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市翘楚投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市翘楚投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市翘楚投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年八月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1035号罪犯张从理，男，1968年8月25日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年10月30日作出(2018)浙0282刑初1374号刑事附带民事判决，以被告人张从理犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人张从理赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等经济损失共计人民币39072.67元。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张从理在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯张从理在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张从理在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张从理减去有期徒刑一个月（刑期自2018年7月30日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯