河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初984号原告：贾建习，男，1969年4月26日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。被告：张立明，男，1966年4月15日出生，汉族，深泽县人，住本村。原告贾建习与被告张立明不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建习、被告张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾建习向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告人民币12.5万元；2、自2017年9月29日至2019年6月30日被告应按建行贷款年利率4.9%给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月份，河北博泽建筑工程有限公司（以下简称博泽公司）承包石家庄市小安舍4号楼二次结构工程，方量2038立方米。2017年3月博泽公司将该工程发包给原告，原告将工程转包给被告张立明，被告于2017年8月8日、8月12日、8月21日、9月16日、9月17日分五次在原告处预支12.5万元。2017年9月29日博泽公司直接将工程款38.8万元给付了被告，因此被告应将预支款12.5万元给付原告。张立明辩称，原告承包博泽公司二次结构，每立方米245元，我承包原告二次结构每立方米230元，经实际丈量工程总方量为2257.7立方米（当庭答辩，总方量2038立方米，单价235元。休庭后因原告提交了原被告签字的结算证明，被告即认可证明中所写方量2257.7立方米及单价230元）。另外砌围墙1.1万元，零工每天120元。被告完成工程总价款516450元，原告给付被告516300元，被告没有多支原告款项。围绕被告是否多支取工程款的争议焦点，原被告分别提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。通过当事人举证、质证，本院分析认证如下：一、原告提交证据复印件29份：（一）博泽公司王苗苗收条：证明二次结构单价每立方米245元。（二）张立明所写用工费用清单：砌墙用工及费用合计10818元。（三）张义涛支款条：预支工程款1万元。证明张立明工人的砌墙款由张义涛支取。被告质证意见：对证据（一）（三）不知情；对证据二的真实性没有意见，原告实际给付砌墙工程款1.1万元。本院认为，证据（一）与下文被告提交的证据（一）班组承包协议内容互相印证，应认定有效。被告对证据（二）没有意见，应认定有效。被告对证据（三）不知情，原告没有提交其他证据相印证，应认定证据（三）与本案没有关联性。（四）石家庄晶石建筑工程技术有限公司收据：收郭建民交来石家庄市小安舍旧村改造项目4号住宅楼1500元。证明目的：原告交纳植筋拉拔试验费1500元，应在被告工程款中扣除。（五）王存生工资支款条：支取工资3975元。（六）张新立打扫卫生工资支款条：5200元。（七）证明：抹灰工程转让给何发强，由贾建习在工程款中扣除给何发强。博泽公司加盖资料专用章。贾建习、何发强分别签字。证据（五）（六）（七）的证明目的：费用应在被告工程款中扣除。（八）银行交易凭证：2017年9月29日谢平平转给张立明38.8万元。博泽公司王苗苗附记：此款已在贾建习工程款中扣除。（九）2019年5月31日谢平平证明：2017年9月29日网银转账支付张立明石家庄市小安舍回迁4号楼工程二次结构人工费38.8万元。被告认为证据（四）（七）与其无关，对证据（五）（六）不知情，对证据（八）（九）没有意见。本院认为，证据（四）（五）（六）（七）无其他证据相印证，应认定与被告张立明没有关联性。被告对证据（八）（九）没有意见，本院予以认定。（十）2017年9月1日金冬月证明：借贾建习生活费3300元，从张立明给付植筋工程款21950元中扣除，直接给贾建习，再付给我18650元清账。（十一）建行给157××××0898发送短信的照片：9月25日向金冬月跨行转出人民币18650元。证明被告给了金冬月18650元．（十二）照片一张：2017年8月3日张立明签字植筋工程量清单，预支8200元，余21950元，结算日期2017年10月31日。证明目的：张立明欠金冬月工资21950元。（十三）博泽公司证明：2017年11月28日张立明工程量2038立方米。被告对证据（十）至（十三）没有意见。本院认定证据有效。（十四）立案时提交证明：二次结构承包人贾建习将小安舍4号楼二次结构工人工资由博泽公司代付款，一次付清。金额38.8万元，双方同意永不反悔。以转账形式收到为准，已清。证明人彭某签名捺手印，原告贾建习及被告张立明分别签名捺手印，博泽公司另一员工王虎签名捺手印。（十五）立案时提交贾建习中国建设银行个人账户活期明细：2017年8月21日转支1万元；贾建习中国农业银行个人明细对账单：2017年8月8日、8月12日转给张立明5000元、5000元，2017年9月16日、9月17日转给张立明10万元、5000元。证明目的：张立明预支工程款12.5万元。被告张立明对证据（十四）（十五）没有意见。本院认定证据有效。（十六）2017年9月16日证明（郭建民、贾建习、张立明分别签名捺手印）：二次结构工人工资519271元；工程量属实：2257.7立方米＊230元=519271元；零工及其他21048元；合计540289元，已支3万元，余欠510289元。证明目的：方量是理论数据，原告按每立方米245元与博泽公司结算，原被告结算时应扣除被告未干的商业和飘窗的面积，实际按2042.2立方米结算。这是被告上访去时，让我签的字。郭建民是我的代班人，因为单价230元包括郭建民的电梯款，所以让郭建民签了字。被告对证据（十六）没有异议。认可系原被告结算时的实际数据，方量数据是通过实际丈量而来，原告也是按这个数给的被告钱。因为郭建民是原告的代班人，郭建民在工地时间长，所以郭建民也签了字。原件由原告保存。本院认为，该证据系原被告亲自签名捺手印，对其真实性应予认定。（十七）2017年9月18日二次结构讨薪记录：540289元-3万元-10万元=410289元。被告对证据十七没有异议，认为原告确实欠被告工资410289元。对该证据的真实性予以认定。（十八）二次结构工程量汇总表：内容模糊不清。（十九）郭建民与周亚飞聊天记录。证明目的：被告工程单价每立方米230元，包括周亚飞每立方米10元。被告质证意见：对证据（十八）（十九）不知情。本院认为，证据（十八）内容不清，没有证明力。证据（十九）没有其他证据相印证，没有证明力。（二十）2017年5月28日冉＊＊收条：电梯外架款8110元。证明目的：电梯外架款包括在每立方米230元的工程款中。被告认为证据（二十）与其无关。本院认为，证据（二十）无其他证据相印证，无法达到原告的证明目的。（二十一）合同附加项（只有乙方贾建习签名，没有甲方代表签字）：施工电梯租赁及进出场费和人工费共计9万元。证明博泽公司与原告按每立方米245元结算，不包括该9万元，但原告转包给张立明时，每立方米230元中包括该款。（二十二）租赁合同（承租方郭建民签字）：出租方石家庄市捷建筑机械租赁有限公司，承租方河北博泽建筑工程有限公司；租赁物施工电梯，每台月租费1.1万元。证明目的：原告把电梯出租给了郭建民，郭建民既是原告代班人，又是承租电梯人。被告对证据（二十一）（二十二）不知情。本院认为，证据（二十一）是不完整的合同没有证明力；证据（二十二）出租方与承租方均与原被告无关，与本案没有关联性。（二十三）马雪喜收款收据：收郭建民电梯进出场费1.1万元。闫自飞、彭某借款单：项目部代给付电梯费1.5万元。贾建习建行个人活期账户交易明细：2017年8月21日、2017年9月6日转给马雪喜人民币1万元、1万元。证明目的：共交电梯租赁费4.6万元。被告认为证据（二十三）与其无关。本院认为，证据（二十三）无其他证据相印证，无法证明与被告有关联性。（二十四）贾建习签名的格式条款填充式空白合同一页：证明泼水、打扫卫生不包括在零工中。被告认为证据（二十四）与其无关。本院认为，该证据不全，且系空白合同页，没有证明力。（二十五）郭建民所写施工记录。证明目的：张立明工人入场干活时间。被告对证据（二十五）不知情。本院认为，郭建民施工记录，无其他证据相印证，不能单独作为定案的依据。（二十六）5、6、7、8月工资表。证明目的：工资表不全，是一个笔体写下来的，是假的。这是被告向乡政府提交的，没有李某这个人。被告承认证据（二十六）是其所写，且内容不全，因此不能证明李某没有干过活。本院认为，原被告均认可工资表不全，该证据没有证明力。（二十七）郭建民所写王存生4、5月出工天数及工资清单。证明目的：王存生是原告找的，给被告工人做了22天饭，每人每天应交15元。被告对证据（二十七）不知情。（二十八）购买货物清单及收据.证明目的：因被告工人吃饭购买的食材，是谁写的原告不清楚。被告对证据（二十八）不知情。被告不知道工人吃饭的事，被告与原告结算时，原告没有说要扣工人饭费。本院认为，证据（二十七）（二十八）是原告给王存生记工、发工资以及购买食材内容，不能直接证明被告工人吃饭，达不到原告的证明目的。（二十九）收据及销货清单各一张：三相提升机650元，电镐一台500元。证明目的：被告应该买工具，被告不买，原告买了工具，被告应当出钱。现在工具在原告处存放。被告认为证据（二十九）与其无关。被告只负责人工。本院认为，原告未提交证据证明购买工具款应该由被告支付，故证据（二十九）与被告无关。二、被告提交证据8份：（一）二次结构班组承包协议：甲方博泽公司，乙方贾建习；工程名称“小安舍旧村改造回迁楼”；承包单价，按实际砌砖量每立方米245元；地面平整、现场浇筑砼、楼内外所有洞口防护、洞口及施工电梯防护架的拆卸材料归纳分类，按日工120元据实结算。甲方代表彭某、乙方代表贾建习分别签名捺手印。（二）博泽公司证明：砌墙款人民币1.1万元。（三）记工表。（四）收条：张某1、李某、张某2分别支工资3600元、13600元、4560元。原告对证据（一）中的签名没有意见，但认为是在空白合同中签的字。对证据（二）没有意见，但认为是公司给原告的工资，不是原告给被告的工资。对证据（三）不清楚；对证据（四）不认可。认为这些费用应包括在每立方米190元工程款中。本院认为，证据（一）有协议双方代表亲自签名并捺下手印，原告与博泽公司结算工程款时，工程单价以及零工工资标准均与协议内容一致，应对协议的真实性、合法性、关联性予以认定。（五）证人彭某当庭作证：我在博泽公司任项目经理，贾建习接受小安舍旧楼改造二次结构工程以后，我代表博泽公司在我的办公室（小安舍工地）与贾建习签订的二次结构班组承包协议。因贾建习人手不够，让我找工人，我给他介绍的张立明。原被告协商价格时我未参与，施工期间原告给付过被告工程款，具体数额不清楚。快完工时因原告不给付工人工资，工人们到西三庄乡人民政府告状，政府部门让我协调，之后原告给了被告10万元。干完工程后，工人们又让我与原告调解，剩余尾款公司代原告给付被告38.8万元为清，永不反悔。我负责写了一份文字材料，有我、公司另一员工、还有原被告共四人均在材料中签字捺了手印，之后我将材料交给了公司。被告垒围墙不包含在二次结构中，原告应另外付钱。贾建习立案时提交的有原被告及王虎和我签名的证明（公司代付38.8万元），是我所写，签名均为本人所签。（六）证人张某1出庭作证：2017年3月张立明找我到石家庄小安舍工地干零工30天（清场、扫地、打扫卫生），每天120元。工资3600元张立明已付清。当庭提交了出工记录。（七）证人李某出庭作证：2017年3月至8月，张立明找我到石家庄小安舍做零工（打扫卫生、泼水、洞口防护），每天120元，张立明已付清了工资，我给张立明打了收条。（八）证人张某2出庭作证：2017年3月张立明找我到石家庄小安舍工地做零工，每个工120元，我一共出了38个工，工资4000多元，张立明已付清，我给张立明写了收条。原告认为彭某的证言是假的。对张某1、李某、张某2的证言不做评价。本院认为，证人彭某是博泽公司的项目经理，是原告转包工程给被告的介绍人，是被告等人上访索要工资的调解人，是博泽公司直接给付被告张立明二次结构尾款的证明人，其证言与原被告陈述基本吻合，应认定有效。原告对证人张某1、李某、张某2的证言未提不同意见，但三位证人证言与原告提交的证据（十六）（二十六）均不相吻合，没有证明力。通过以上有效证据本院认定事实如下：2017年3月博泽公司将小安舍回迁4号楼二次结构工程发包给原告贾建习，经博泽公司项目经理彭某介绍，贾建习又将工程转包给被告张立明。博泽公司与原告贾建习签订“班组承包协议”载明，进场后地面平整、现场浇筑砼、楼内外所有洞口防护、洞口及施工电梯防护架的拆卸材料归纳分类，按日工120元据实结算。双方未约定工程量，结算工程款时以每立方米245元计算。郭建民是贾建习的带班人员，彭某是博泽公司驻工地项目经理。原被告未签订书面合同，口头约定了二次结构工程价款以及零工、砌筑小区外围墙工程及价款等内容。砌筑围墙工程款在二次结构工程以外结算，原告已付清。2017年8月8日、8月12日、8月21日被告在原告处预支款5000元、5000元、1万元合计2万元。2017年8月3日被告张立明给原告贾建习写下植筋工程量清单：预支8200元，余21950元。2017年9月1日金冬月给原告贾建习出具证明：借贾建习生活费3300元，从张立明给付植筋工程款21950元中扣除，直接给贾建习，再付金冬月18650元清账。2017年9月25日被告张立明银行转账支付金冬月工资18650元。2017年9月16日原告贾建习、被告张立明及原告代班人郭建民共同给博泽公司写证明一份：欠小安舍回迁4号楼二次结构工人工资519271元；工程量属实2257.7立方米＊230元=519271元；零工及其他：21018元。合计540289元，已支3万元，余欠510289元。2017年9月16日、9月17日原告转账给付被告10万元、5000元，合计10.5万元。原被告与博泽公司项目经理彭某及公司员工王虎共同出具证明：小安舍4号楼二次结构工人工资由博泽公司代付款，一次付清，金额38.8万元。2017年9月29日博泽公司直接给被告转账支付38.8万元。本院认为，本案的举证责任分配原则是“谁主张、谁举证”，原告主张被告多支取12.5万元应提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告的陈述前后矛盾，陈述与其提交的证据矛盾，主要体现在：一、原告对工程量的陈述矛盾。原告起诉主张的事实是，二次结构方量2038立方米，而原告与博泽公司的承包协议未记载工程量；原告提交的证据（十六）载明方量2257.7立方米，庭审时原告主张与被告按2042.2立方米结算。二、原告对工程单价的陈述矛盾。原告提交证据（十六）单价每立方米230元，当庭对被告提交的证据（四）发表质证意见，认为单价每立方米190元。三、原告对工程总价款的陈述矛盾。原告起诉主张的事实是，被告工程方量2038，总价款38.8万元，没有让被告承担其他任何费用。原告庭审时提交的证据（十六）载明工程总价款540289元，也无其他扣费内容。原告当庭主张被告应承担相关人员的工资、电梯费、工具费、伙食费等近20万元，应在总价款中扣除，依此推算，被告“多支款”非12.5万元，而是30多万元。综上，原告的陈述前后矛盾，原告提交的证据互相矛盾，对原告的主张本院不予支持。2017年9月原告同意博泽公司代付被告工资38.8万元为清，永不反悔，与原告提交证据（十六）内容相呼应。应认定原告应给付被告工程款540289元，原告付给被告13.83万元（双方所写9月16日证明被告预支3万元，9月16日、9月17日原告给付被告10.5万元，扣金冬月工资3300元，合计13.83万元），余欠401989元，由博泽公司代原告给付被告38.8万元为清，被告未多支取工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：驳回原告贾建习的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1502元由原告贾建习负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年八月十六日书记员  张月娇