wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1415号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区鑫正华五金建材经营部，经营场所：昆明市官渡区同兴综合市场12幢10号。注册号：5302111600405689。经营者：俞群英。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告昆明市官渡区鑫正华五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成和解为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告昆明市官渡区鑫正华五金建材经营部的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告昆明市官渡区鑫正华五金建材经营部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年八月二十三日法官助理张珩瑶书记员徐越
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执1667号 申请执行人王强与被执行人临沂德超物流有限公司运输合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初3228号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王强于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向临沂德超物流有限公司送达了执行通知书和报告财产令。被执行人临沂德超物流有限公司已履行（2018）鲁1325民初3228号民事调解书确定的协助义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初3228号民事调解书确定的被执行人临沂德超物流有限公司应履行的义务已履行完毕，申请执行人王强基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费500元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初3228号民事调解书确定的被执行人临沂德超物流有限公司应履行的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1365号原告：张莹，女，汉族，1973年6月28日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦。统一社会信用代码:91530121083274022P。委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告张莹与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称：博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张莹的委托诉讼代理人王敏，被告博鼎公司的委托诉讼代理人吕思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约如期向原告交房的迟延交付违约金32770.97元（2017年1月1日至2018年10月23日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《商品房购销合同》，并交纳了全部购房款及契税、维修基金等。被告交付原告的商铺未经验收合格，不符合双方合同约定的交付标准，该房屋直至2018年10月23日才办理竣工验收手续，符合交付条件。为此，原告要求被告赔偿违约金。被告博鼎公司辩称：答辩人已按合同约定的时间向被答辩人交房，被答辩人也已经办理接房手续、不存在逾期交房的事实。政府主管部门办理竣工验收备案证明需要较长的审批流程，所需时间较长，因而取得备案证明时间较晚，但顶多只能算是合同履行过程中的轻微瑕疵。被告并未给原告造成损失，原告在接房后已经装修使用，已实际占有并使用房屋。即使存在轻微违约，至多也应将违约金调低至日万分之0.3。请求依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认如下法律事实：2015年7月30日，原告张莹（乙方）与被告博鼎公司（甲方）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城A1-2地块”6幢x号房屋，总价237030元。合同关于交付期限约定：甲方应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。关于甲方逾期交房的违约责任约定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。原告向被告交纳了全部购房款。原告于2017年2月8日办理了接房手续。另查明，原告张莹购买的上述商铺所涉及的楼盘于2018年10月23日办理竣工验收备案登记手续。本院认为，我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。2017年7月10日，昆明市呈贡区住房和城乡建设局函告我院，明确了本案涉及的A1-2地块并未办理竣工验收及备案手续，博鼎公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对博鼎公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，原告购买的涉案商铺于2018年10月23日办理竣工验收及备案登记手续。被告提前将尚未经有关部门验收合格的商铺交付业主，违反法律规定，视为未交付，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告应当按照合同约定支付原告2017年1月1日至2018年10月23日期间的违约金32770.97元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张莹支付自2017年1月1日至2018年10月23日期间的逾期交房违约金32770.97元。案件受理费减半收取310元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 解二〇一九年八月二十日书记员 姚婷婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：崔X。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）与被告崔X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏忠健、被告崔X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.崔X偿还浦发银行天津分行贷款本金2147.7元、支付截至2019年5月5日的利息160.28元、罚息10.86元，并支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定标准计付）；2.案件受理费由崔X承担。事实和理由：2016年4月13日，浦发银行天津分行与崔X签订编号为77142016100475的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，浦发银行天津分行向崔X提供20万元的消贷易额度，用于购买耐用消费品。额度有效期自消贷易额度划拨至消易贷卡之日起至2017年4月9日止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算，合同项下贷款采用等额本息方式还款。崔X于2017年3月17日向浦发银行天津分行借款2340.68元，后未按合同约定偿还借款本息。根据合同约定，浦发银行天津分行宣布涉诉借款于2019年5月5日提前到期。为维护自身合法权益，浦发银行天津分行诉至本院，提出如上诉讼请求。崔X辩称，同意浦发银行天津分行的全部诉讼请求，对事实与理由无异议。但涉诉借款不是其本人使用，卡也不在其手中，一直是朋友在使用涉诉借款，其一直在催促还款，但现在联络不上了。庭审过程中，本院对浦发银行天津分行提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，证明：双方系签订借款合同，对权利义务进行了约定；证据2.活期账户历史明细清单，证明：2017年3月17日，崔X使用了消贷易额度，向浦发银行天津分行借款2340.68元；证据3.贷款台账查询截屏打印图，证明：截至2019年5月5日，崔X欠款情况。崔X对浦发银行天津分行提交的证据1至证据3均无异议。庭审过程中，崔X未向本院提交证据。本院认证意见如下：浦发银行天津分行提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对其证明目的本院予以采纳。经审理查明，2016年4月13日，浦发银行天津分行与崔X签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，浦发银行天津分行给予崔X20万元的消贷易额度用于购买耐用消费品。额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年4月9日止。合同项下任何一笔贷款的期限为10年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率上浮80%计算。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法。还款日为每月10日。崔X未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用则构成违约，浦发银行天津分行有权宣布本合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2017年3月17日，浦发银行天津分行向崔X发放贷款本金2340.68元。贷款偿还过程中，崔X出现逾期还款。浦发银行天津分行宣布涉诉全部贷款于2019年5月5日提前到期。截至提前到期日，崔X尚欠浦发银行天津分行本金2147.7元、利息160.28元、罚息10.86元。本院认为，涉诉《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。浦发银行天津分行作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，崔X作为借款人未能按照约定的期限、方式偿还贷款本息，已构成违约。浦发银行天津分行宣布涉诉贷款提前到期，提出要求崔X偿还贷款本金2147.7元并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，符合《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，并已提交相应证据，崔X对此亦无异议，故本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告崔X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行偿还贷款本金2147.7元、支付截至2019年5月5日的利息160.28元、罚息10.86元；二、被告崔X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告崔X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一九年八月二十六日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初582号原告：娄云霞，女，1946年6月1日出生，汉族，哈尔滨市第七医院退休职工，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告：姜春玲，女，1965年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告娄云霞与被告姜春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告娄云霞到庭参加诉讼，被告姜春玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄云霞向本院提出诉讼请求：1.要求姜春玲偿还借款本金130,000元，并按年利率24%给付130,000元的自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息；2.要求姜春玲偿还借款30,000元，并按年利率36%给付30,000元的自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：姜春玲以经商为由于2016年8月24日向娄云霞借款60,000元；于2016年8月29日借款50,000元；于2017年8月10日借款20,000元，于2018年10月1日借款30,000元。娄云霞交付姜春玲借款共计160,000元。双方口头约定前三笔借款年利率24%，第四笔借款年利率36%，娄云霞需要用钱即还款。姜春玲已付利息至2018年12月，对本金及之后利息未给付。姜春玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜春玲未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对娄云霞举示的证据1欠条3张、借条1张，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：姜春玲向娄云霞借款，并于2016年8月24日、2016年8月29日、2017年8月10日分别出具欠条，约定借款金额分别为60,000元、50,000元及20,000元。2018年10月1日，姜春玲出具借条，约定向娄云霞借款30,000元。娄云霞催要上述借款，因而成诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。本案中，双方未约定还款日期，娄云霞可要求姜春玲在合理期限内给付借款，故对娄云霞要求姜春玲偿还借款160,000元的诉讼请求，本院予以支持。娄云霞对其主张的利息计算标准未举证证明，应按年利率6%计算自起诉之日即2019年2月14日起至借款还清之日止的利息，故对娄云霞要求姜春玲按照年利率24%给付130,000元的自2019年1月1日起至实际给付之日止利息及按照年利率36%给付30,000元的自2019年1月1日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春玲给付原告娄云霞借款160,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告姜春玲按照年利率6%给付原告娄云霞借款160,000元的自2019年2月14日起至实际给付之日止的利息，利随本清；三、驳回原告娄云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告姜春玲负担。公告费560元，由被告姜春玲负担。被告姜春玲美应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告娄云霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  靖亚萍二〇一九年八月九日法官助理王春辉书记员王建婷
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2787号 原告：王思元，女，1991年3月6日出生，汉族,户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：骏豪凯星（香河）房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县永清西路新华大街北侧。 原告王思元与被告骏豪凯星（香河）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  周玉清 二〇一九年八月十三日 书 记 员  崔雪莲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1620号 申请执行人张智明，男，汉族，1975年10月15日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人张爱武，男，汉族，1981年11月16日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人张智明与被执行人张爱武民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月11日作出的（2018）闽0305民初936号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张智明于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张爱武支付案款人民币42000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初936号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十四日 书记员  林国煌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1100号之一 申请执行人李云杰，男，1975年4月3日出生，汉族，住河间市。 被执行人祁树国，男，1980年7月15日出生，汉族，住承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初4025号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁树国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人祁树国之妻蒋玉娟名下的证号为平房权证平原镇字第××号的房产一处。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人祁树国负责保管。财产查封后五日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、，查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年八月十五日 书记员  张文玉
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执414号 申请执行人：南精忠，男，1979年10月9日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：重庆国展物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号B区314号。统一社会信用代码91500104556774431E。 法定代表人：黄国新。 本院在执行申请执行人南精忠与被执行人重庆国展物资有限公司为买卖合同纠纷一案中，南精忠于2019年8月15日向本院提出书面申请，要求撤回对霸州市人民法院（2018）冀1081民初2692号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执414号案件的执行。 申请执行的期间为二年，申请执行人应当自撤回执行申请的次日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月十五日 书记员  尹 达
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初500号 原告贾其财，男，1979年4月20日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王兵，该单位工作人员。 委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告贾其财诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）征收土地公告行为、被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 被告济南市政府于2019年1月4日作出济征公告（2019）28号征收土地公告（以下简称28号征收土地公告），该公告载明：“2018年12月25日，山东省人民政府《关于济南市2018年第19批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字（2018）1485号）批准征收我市土地36.4010公顷。其中历城区巨野河街道办庄科村土地13.2518公顷，现公告如下：……” 被告山东省政府于2019年4月26日作出鲁政复决字（2019）122号复议决定（以下简称122号复议决定），维持了济南市政府作出的28号征收土地公告。 原告贾其财诉称，一、2019年1月4日，济南市政府在山东省自然资源厅官网的山东省征地信息公开查询系统中发布了28号征收土地公告，该公告违法，应予撤销。首先，该公告沿用了鲁政字（2015）286号公布的济南市征地区片综合地价标准已经超过了3年，不再具有法律效力。其次，截止到目前为止，庄科村村民并未被房屋安置完毕，该征地程序严重不合法。最后，济南高新区征地拆迁项目显失公平诚信原则，难以保障广大人民群众的生活居住水平。二、被告山东省政府作出的122号复议决定违法。首先，山东省政府行政复议办公室复议程序矛盾。其次，山东省政府并未对济南市政府提交的证据材料的真实性、合法性进行依法审查。综上，特提起诉讼。诉讼请求：1、撤销122号复议决定；2、撤销28号征收土地公告；3、对鲁政字（2015）286号《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》自2019年1月1日开始的现行法律效力的合法性和济高管办法（2015）47号文件、济高管办法（2015）48号文件、济高管字（2017）33号文件以及济南高新区以每亩每年3500元的长期占地补偿款的名义及济南高新区和济南高新区东区街道办事处制定的各式各样不合法、不合情、不合理的会议纪要作为济南高新区征地拆迁安置补偿标准的合法性进行依法审查。 被告济南市政府辩称，一、本案不属于人民法院受理的行政诉讼案件的范围。二、涉案征收土地公告程序合法，原告提起的诉讼依法不能成立。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。 被告山东省政府辩称，山东省政府作出的122行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《山东省土地征收管理办法》第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”第十五条第二款规定：“公告主要包括下列内容：（一）批准征收土地机关、批准文号、批准时间和土地用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）土地征收补偿安置方案。”依据上述规定，征收土地公告仅是一种告知行为，是将征收土地过程中的相关信息以公告的方式告知被征收人。该行为本身对原告的实体权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。原告若就征收土地公告中的内容有异议，可另行主张权利。故，原告贾其财提起的本案行政诉讼不符合法律规定的行政诉讼受理条件，依法应予驳回。 被告山东省政府作出的122号复议决定，属于复议维持的情形，故山东省政府作为共同被告参加本案行政诉讼，符合法律规定。因原告贾其财起诉被告济南市政府的土地征收公告行为不符合法律规定的行政诉讼受理条件，对原告要求撤销被告山东省政府作出的122号复议决定的起诉，应当一并予以驳回。同时，对于原告贾其财提出的“对鲁政字（2015）286号《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》自2019年1月1日开始的现行法律效力的合法性和济高管办法（2015）47号文件、济高管办法（2015）48号文件、济高管字（2017）33号文件以及济南高新区以每亩每年3500元的长期占地补偿款的名义及济南高新区和济南高新区东区街道办事处制定的各式各样不合法、不合情、不合理的会议纪要作为济南高新区征地拆迁安置补偿标准的合法性进行依法审查”的诉讼请求，本院不再审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告贾其财的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年八月二十一日 法官助理 禹明璐 书 记 员 李雪珂
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执37号之一 申请被执行人：韦孝连，男，1955年12月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县平安乡桥头街53号。 被执行人：恭城县华农民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人韦孝连与被执行人恭城县华农民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）桂0332督字17号支付令发生法律效力，因被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行。本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字17号支付令中止执行。 2019年8月12日，申请执行人韦孝连向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字17号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十五日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2401号申请执行人：北京天连和谐仪器仪表有限公司，住所地北京市房山区。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司,住南京市江宁经济开发区,法定代表人：吴道洪。申请执行人北京天连和谐仪器仪表有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司买卖合同纠纷一案，由本院于2019年3月8日作出（2018）苏0105民初7241号民事判决书，令:一、被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天连和谐仪器仪表有限公司支付货款1095000元及利息（自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2018年9月14日的利息为10836元）；二、驳回原告北京天连和谐仪器仪表有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14778元，减半收取7389元，由被告冶金公司负担7370元，原告天连公司负担19元。判决生效后，江苏省冶金设计院有限公司未履行生效判决确定的义务，北京天连和谐仪器仪表有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。本院立案受理后，查询了被执行人江苏省冶金设计院有限公司名下的财产。经查，被执行人江苏省冶金设计院有限公司名下有位于本市××××房产，该房产已被其他法院首轮查封且本案无抵押优先权，本院无法处置；其名下无车辆；截至2019年7月27日，被执行人江苏省冶金设计院有限公司在全国各家银行可供执行存款余额为0元，上述银行账户本院于2019年5月23日依法予以网络冻结或轮候冻结，上述账户的冻结期至2020年5月22日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。执行中，本院于2019年7月29日对被执行人江苏省冶金设计院有限公司搜查，经查，该公司已无可供执行的财产，且其法定代表人现已下落不明，搜查未果。本院已依法将被执行人江苏省冶金设计院有限公司纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年八月十四日书记员  陈 诚
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3250号原告：彭国艳，女，1968年7月9日生，汉族，住沧州市新华区。委托代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。被告：沧州市第三服装厂，地址沧州市运河区朝阳路18号。统一社会信用代码：91130900106606182L。法定代表人：王福元，总经理。委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。原告彭国艳诉被告沧州市第三服装厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李广玲、被告沧州市第三服装厂法定代表人王福元及委托代理人朱凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交如下诉讼请求:1、依法判令解除原告与被告之间的劳动合同关系。2、依法判令被告支付给原告解除劳动关系的一次性经济补偿金58540元。3、依法判令被告补缴原告自1996年1月-2018年7月份的企业职工基本养老保险、职工基本医疗保险。4、依法判令被告给付给原告1997年1月份至今的生活补助金180000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自1992年4月23日起在被告处工作，工作职务为缝纫工。原告在被告处工作至1997年初，被告以经济效益不好为由，通知原告暂时停工，等候被告的通知再来上班。期间，原告多次找到被告要求为其安排岗位复工，但是被告均答复让再等待。在此期间，被告也未为原告缴纳足额医疗保险、养老保险。由于没有给原告缴纳社会保险，原告无奈要求解除与被告的劳动合同关系，并要求给付一次性经济补偿金等，原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但是沧州市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，不予受理。为了维护原告的合法权益，故依法诉至货院，请支持原告的全部诉讼请求。被告沧州市第三服装厂辩称，一、原告1992年4月23日进入被告单位工作，1994年7月自动离职离开工作单位，期间，1992年9月至1993年8月在南韩独资企业一元皮革公司工作，这是双方劳动关系存续的时间。二、原告离职的形式就是自动离职，不存在被告安排原告待岗、原告要求复岗、被告未予安排的事实。三、被告为原告缴纳了养老保险，保险缴纳至1995年12月份，由于当时医疗保险等还没有开始统筹，所以没有缴纳其他险种。四、被告曾经在1998年11月份发布报纸公告，要求类似原告的职工返岗，逾期解除劳动关系。不同意支付经济补偿金和生活补助金，社会保险的缴纳问题，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。94年原告离职，就解除了原、被告的劳动关系，我们在98年做了公告，故原告诉求超过了仲裁时效，不应予以支持。原告与被告就其诉求和辩称均提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，本院认定事实如下：原告彭国艳在1992年4月起在被告沧州市第三服装厂入职做缝纫工，1992年9月至1993年8月在南韩独资企业一元皮革公司工作，1994年7月自动离职离开工作单位。被告单位为原告缴纳养老保险至1995年12月底。被告单位曾在1998年11月份发布报纸公告，要求原已离职的职工返岗，逾期解除劳动关系，但原告未到被告单位返岗工作。后原告以双方劳动争议向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出沧劳人仲案（2019）189号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之时起一年内提出。本案中，原告在1994年7月离职后未到被告处工作，后被告单位在1998年11月通过报纸公告的方式号召已离职的员工重返工作岗位，逾期解除双方劳动合同，但原告并未返岗工作，故原、被告之间的劳动关系至迟已在1998年11月解除。原告未能提供证据证明自1998年11月之后的一年仲裁时效期间内向被告或有关单位主张过相关劳动权利，故原告关于补缴社保和支付生活补助金、经济补偿金的各项请求已超过法律规定的仲裁时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭国艳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张德山二〇一九年八月二十八日书记员  姚国彦
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执1468号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：杨金瑞，男，1984年9月9日出生，汉族，现住河北省霸州市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨金瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月27日向本院提出书面申请，要求撤回对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00127230号裁决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀1081执1468号案件的执行。 申请执行的期间为二年，申请执行人应当自撤回执行申请的次日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月二十七日 书记员  尹 达
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申3988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘学荣，男，1968年12月11日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东奥瑞金包装有限公司，住所地山东省平度市经济开发区长江路97号。 法定代表人：周原，董事长。 委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。 再审申请人潘学荣因与被申请人山东奥瑞金包装有限公司（以下简称奥瑞金公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘学荣申请再审称，1、原审法院对于潘学荣的土地何时被征收征用的并未查清。事实上涉案地块一直由潘学荣实际耕种和使用，而相关政府部门也未作出征收决定，以及依法收回土地承包经营权。2、原审错误分配举证责任，适用法律不当；违反公平原则，违背立法原意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 奥瑞金公司提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确凿，潘学荣的再审申请不符合再审的法定条件，请求依法驳回其再审申请。 本院认为：潘学荣系平度市经济开发区泉子崖村村民，其承包了泉子崖村香店路东地块3.75亩土地和村前路东地块3.75亩土地，承包期限自2000年9月30日起至2030年9月30日止。后潘学荣东邻的土地被征用，奥瑞金公司于2015年6月5日以出让方式获得了包括潘学荣东邻土地在内的72182平方米国有土地的使用权，并取得了建设用地规划许可、建筑工程施工许可，用于建设年产10亿只铝制二片罐项目的车间、办公楼等。奥瑞金公司在与潘学荣相邻的土地上建设了高10.05米的车间，并在车间以西8.7米处建设了围墙（下部为1米多高的石墙，上部为1.2米高的木栅栏）。工程竣工后，奥瑞金公司取得了建设工程竣工规划核实合格证。潘学荣诉称奥瑞金公司建设的车间、围墙影响其承包地通风、采光、日照，要求拆除。本案中，原审法院依据奥瑞金公司提交的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程竣工规划核实合格证等证据，认为奥瑞金公司在其依法享有国有土地使用权的土地上建造的车间、办公楼等建筑物，已取得相应规划许可和竣工验收合格手续，潘学荣并无证据证明奥瑞金公司建造的建筑物违反国家工程建设标准，且潘学荣未举证证明奥瑞金公司建造围墙、车间给其造成的具体损失，故原审法院对于潘学荣要求奥瑞金公司拆除围墙等建造物依据不足而不予支持，认定事实和适用法律并无不当之处。综上，潘学荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘学荣的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年八月十二日 法官助理刘娟 书记员于卉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1294号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，职务负责人。委托诉讼代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住黑龙江省大庆市高新区。被告：刘伟，男，1989年4月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆高新物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大庆高新物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆高新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付物业费8956.17元及银行同期贷款利息（利息自2016年10月16日起至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在原告所管理物业服务区域内，拖欠2016年1月1日至2018年12月31日物业费8956.17元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至人民法院，请求被告支付物业费8956.17元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘伟经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告大庆高新物业管理有限公司提交的证据，本院认定如下：证据1.营业执照复印件一份（与原件核对无异）；证据2.×××××××前期物业服务合同复印件一份（与原件核对无异）；证据3.物业催缴通知单三份。因被告刘伟经本院合法传唤未到庭质证，且上述证据可以相互印证，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。被告刘伟经本院合法传唤，未在举证期限内及案件审理过程中向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月23日，原告大庆高新物业管理有限公司与大庆高新城市建设投资开发有限公司签订了《×××××小区前期物业服务合同》，合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳（以房屋产权证所标明的面积为准，未办理产权证的以房屋销售合同所依据的面积为准），具体标准为：高层、洋房住宅（4F以上）的物业服务费25.884元/年/平方米，高层、洋房住宅（4F-2F）的物业服务费24.684元/年/平方米，商服/幼儿园/会所/地上车库/住宅1F的物业服务费17.484元/年/平方米，别墅的物业服务费23.945元/年/平方米，地下车位物业服务费750元/年/个。以上价格如遇大庆市政府主管部门进行价格调整时，按大庆市政府有关文件执行。业主应当于合同期限内每年10月15日前缴纳当年的物业费，逾期缴纳的双方约定每天应承担物业服务费总额1%的滞纳金，现原告仅要求被告按照银行同期贷款利率承担违约责任。位于大庆市萨尔图区××××××××室170.75平方米房屋登记于被告刘伟名下，物业费按照《×××××小区前期物业服务合同》物业费收费标准商服/幼儿园/会所/地上车库/住宅1F的物业服务费17.484元/年/平方米，每年的物业费为2985.39元。原告分别于2016年9月30日、2017年10月11日、2018年10月21日向被告催缴当年物业费。现因被告拒绝缴纳2016年、2017年、2018年三年的物业管理费8956.17元，故原告诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告大庆高新物业管理有限公司系与建设单位依法签订前期物业服务合同的物业服务企业，且自合同签订起持续提供物业服务至今，因此该前期物业服务合同依法对业主即被告刘伟具有约束力，刘伟应按合同约定及时足额缴纳相应物业服务费，故原告请求被告付物业费8956.17元，本院予以支持。关于利息的问题。根据合同约定，业主应当于每年10月15日前缴纳物业费，结合原告仅要求被告按照银行同期贷款利率承担违约责任请求，被告应当缴纳欠付期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，故2016年、2017年、2018年三年的物业费2985.39元，应分别自2016年10月16日、2017年10月16日、2018年10月16日计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后立即给付原告大庆高新物业管理有限公司物业费8956.17元；二、被告刘伟于本判决生效后立即给付原告大庆高新物业管理有限公司2016年物业费2985.39元的利息（以2985.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月16日起计算至实际给付之日止）；三、被告刘伟于本判决生效后立即给付原告大庆高新物业管理有限公司2017年物业费2985.39元的利息（以2985.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月16日起计算至实际给付之日止）；四、被告刘伟于本判决生效后立即给付原告大庆高新物业管理有限公司2018年物业费2985.39元的利息（以2985.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月16日起计算至实际给付之日止）。五、驳回原告大庆高新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李艳华人民陪审员  李晓海二〇一九年八月一日书 记 员  李鑫宇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初6672号之一复议申请人：兰毅，男，1971年11月23日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。被申请人：崔庆乐，男，1987年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。被告：贺香玲，女，1968年7月27日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。被告：天津金双赢教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区双赢大厦702。法定代表人：贺香玲。原告崔庆乐与被告兰毅、贺香玲、天津金双赢教育信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）津0102民初6672号财产保全民事裁定。兰毅不服，于2019年8月9日向本院提出复议申请。兰毅复议称，请求依法撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初6672号财产保全的民事裁定，解除对兰毅名下价值112000元的银行存款或等价值财产的冻结。事实和理由：1.本案天津市河东区人民法院没有管辖权，因此没有管辖权的法院不能对兰毅的财产采取保全措施；2.借款合同还未到期，崔庆乐提起诉讼没有事实依据。在还未到还钱日期的情况下，法院对兰毅的财产进行查封扣押冻结，损害了兰毅的期限利益；3.兰毅准备提供反担保。本院经审查认为，兰毅所提第1项异议理由，本案已由本院受理，即使兰毅、贺香玲提出管辖权异议且异议成立，在本院的管辖权异议裁定生效并依法移送有管辖权法院之前，申请人提出财产保全申请的仍应由本院处理。故兰毅此项理由不成立；兰毅第2项复议理由，借款合同是否到期、崔庆乐提起诉讼是否有事实依据属于实体审理范围。而申请诉讼财产保全并不以其诉讼请求必然得到支持为条件。申请人崔庆乐向本院申请财产保全时已提供了担保用于其申请保全不当并因此给被申请人造成损失时承担赔偿责任。故兰毅此项复议理由亦不能成立；兰毅第3项复议理由，需向本院提交书面申请并提供反担保财产的相关证据，但不属于对保全裁定的复议范围。崔庆乐向本院申请财产保全并提供了担保，本院裁定对兰毅名下价值112000元的银行存款或其他等值财产采取查封、扣押、冻结措施，并未超过崔庆乐的诉讼请求范围，并无不妥。兰毅的复议理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：驳回兰毅的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  杨桂军二〇一九年八月十三日法官助理张欢书记员安雅涵本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初648号原告：冯振兵，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住张家口市阳原县。委托诉讼代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：姚占普，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：刘小军，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住沽源县。委托诉讼代理人：***，河北金源律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。被告：田润，男，1961年2月11日出生，汉族，农民，住沽源县。原告冯振兵与被告姚占普、刘小军、田润提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振兵及其委托诉讼代理人桑永功、被告姚占普、被告刘小军及其委托诉讼代理人***、聂小焕、被告田润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯振兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计134585.065元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告姚占普以其盖楼房人手短缺为由找到原告，表示其想雇佣几个人。2018年4月24日，原告与贺金国、孙贵军等人一块到塞北管理区，姚占普与原告及贺金国、孙贵军等人经协商一致，原告等人先在姚占普平房工地干活，以后有活再由姚占普调配，双方约定管吃住每天280元，不管吃住每天300元，十天一结账。原告等人在施工。2018年7月19日，在为被告刘小军家新建六间房屋过程中，屋顶房梁断裂，包括原告在内的数人跌落受伤。原告于当日被送到沽源县人民医院治疗，后因病情严重，转院到解放军第二五一医院住院治疗。原告认为，其人身损害依法应当由被告承担赔偿责任，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。姚占普辩称，我承包了被告刘小军房屋的砖灰土工程，刘小军让怎么干就怎么干。在干活过程中，钢结构出错，致使原告受伤，同我没有关系，我不承担责任。另外，我的15000元工钱刘小军也不给了，我自己背了10000多元债务。刘小军辩称，被告姚占普与我之间是承揽关系，原告与被告姚占普是雇佣关系，与我并无法律意义上的任何关系。介于上述原因，原告将我作为被告起诉是错误的，即我不是本案适格被告。原告是给其雇主姚占普提供劳务时受伤，其雇主姚占普应承担赔偿责任。原告受伤是由于钢梁倒塌所致，被告田润作为案涉房屋钢结构的焊接者，应承担赔偿责任。田润辩称，我给刘小军加工焊接，材料是他自己买的，因为他不太懂，所以我才跟他一起去的，选择的材料是经过他本人同意的，材料本身没有质量问题。而且焊口未开，我的工作全部完成并且没有质量问题。因施工方在施工过程当中没有处理好柁口，柁口下边垫砖，造成砖被压烂，导致柁底变形，柁向西滚动，发生塌房。事故与我没有任何关系，原告的损失不应当由我赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告刘小军与被告姚占普签订协议书，双方约定，刘小军将其新建的6间平房以价格55000元、轻包工的方式承包给姚占普。协议签订后，被告姚占普雇佣包括原告在内的他人进行施工。2018年7月19日，原告在屋顶给房屋盖瓦过程中，因钢柁与墙体脱离，导致屋顶坍塌，原告从屋顶摔下受伤。原告受伤后，在中国人民解放军第二五一医院住院治疗12天。在原告治疗期间，被告刘小军为原告垫付医疗费及救护车费共计5698.19元。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，本院委托张家口市法医鉴定中心进行鉴定，该中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：两个十级伤残，误工期150天，护理期60日（1人），营养期60日。另外，被告刘小军将房屋的钢结构部分承包给被告田润，材料由刘小军购买，田润负责焊接及固定。本院认为，被告刘小军与被告姚占普签订协议书，双方约定，刘小军将其新建的6间平房以价格55000元、轻包工的方式承包给姚占普，双方之间形成承揽合同关系，刘小军系定作人，姚占普系承揽人。被告姚占普雇佣原告为其承揽的工程提供劳务，双方之间形成个人之间的劳务关系，姚占普系接受劳务一方，原告系提供劳务一方。被告刘小军将房屋的钢结构部分承包给被告田润，双方之间形成承揽合同关系。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，而原告也明确表示按照提供劳务者受害责任主张赔偿，故被告田润在本案中不承担赔偿责任。同时，也无证据证明作为定作人的被告刘小军在本案中存在过失，故被告刘小军在本案中不承担赔偿责任。原告系为被告姚占普提供劳务，在劳务过程中，原告受伤，被告姚占普应当承担赔偿责任。同时，原告在提供劳务过程中受伤系钢柁与墙体脱离，导致屋顶坍塌，原告从屋顶摔下所致，原告自身没有任何过错，故被告姚占普应当对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告主张误工费按照每天100元计算，其未举证证明，原告主张的计算标准无法律依据，按照每天64元计算。对于原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，仅凭原告提交的阳原县西城镇东关村村民委员会的证明一份，无法认定原告在城镇居住，故按照农村居民标准计算。对于原告主张的被扶养人其父亲冯培、母亲陈润娣的生活费，依据原告提交的户籍登记卡及户籍证明，本院无法认定冯培系原告父亲，也无法确认陈润娣有包括原告在内的几个扶养人，故对原告的该项请求，本院无法支持。对于原告主张的交通费，依据原告的实际治疗情况，本院酌定为3500元（包括刘小军垫付的费用2000元）。本案中，原告的损失为：1、医疗费11070.11元（包括刘小军垫付的费用3698.19元）；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费360元；4、护理费7200元；5、误工费9600元；6、残疾赔偿金30868.2元；7、精神损害抚慰金3300元；8、交通费3500元；9、鉴定费2711元。共计70409.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告姚占普于本判决生效之日起十五日内给付原告冯振兵赔偿款70409.31元；二、原告冯振兵于本判决生效之日起十五日内返还被告刘小军为其垫付的费用5698.19元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由原告负担713元，被告姚占普负担783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  韩跃文二〇一九年八月十二日书记员  冯立媛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4071号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:赵鹏飞，男，汉族，1983年02月10日生，原住河南省周口市川汇区。现住河南省周口市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告赵鹏飞信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告赵鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金35999.83元,利息0元，应收费用11605.24元,共计47605.07元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年3月19日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××54的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告赵鹏飞未作答辩。本院经审理查明:2016年3月19日,赵鹏飞向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过赵鹏飞的申请,向赵鹏飞核发了信用卡（卡号：62×××54）,但赵鹏飞使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金35999.83元、欠付利息0元、应收费用11605.24元,以上共计47605.07元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告赵鹏飞向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告赵鹏飞提供信用卡，被告赵鹏飞领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告赵鹏飞在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告赵鹏飞应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告赵鹏飞偿还信用卡透支本金35999.83元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用11605.24元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用11605.24元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告赵鹏飞在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（赵鹏飞）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告赵鹏飞在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告赵鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告赵鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金35999.83元,（自2019年6月18日起至赵鹏飞实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告赵鹏飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年八月八日书记员 于倩倩
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1311号 申请执行人黄金星，男，1957年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人许震元，男，1974年1月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人涂亦静，女，1971年9月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人黄金星与被执行人许震元、涂亦静民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）闽0305民初750号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金星于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人许震元、涂亦静偿还借款人民币四十九万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初750号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  黄建生 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐 玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2985号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A。负责人：吴明飞，职务行长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年06月30日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：陈旭峰，男，1978年8月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：刘春艳，女，1973年12月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告陈旭峰、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求申请，申请诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费25（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  郭玉普二〇一九年八月三十日书 记 员  于 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2440号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被告：杨娟，女，1987年8月16日出生，汉族，住河南省济源市。被告：牛方方，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告杨娟、牛方方保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李夏龙到庭参加诉讼。被告杨娟、牛方方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告理赔款22750.78元（包括本金22281.61元，利息431.43元和罚息37.74元）及逾期保费1276元；2．判令两被告以22750.78元为基数按年利率24%支付原告自2017年9月1日起计算的违约金。事实和理由：被告于2016年8月12日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，并于当日向原告投保贷款保证保险。原告向被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，由原告对被保险人承担保险责任。后因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了该两公司在借款合同中的全部权利。原告向被告催收欠款未果，故起诉至法院。杨娟、牛方方未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《平安个人贷款保证保险保险单》《保险赔款确认书》等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告杨娟与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订了《借款合同》。双方约定金安公司及中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）为杨娟提供联合贷款服务；金安公司向民生银行申请相关授权，代理民生银行与杨娟签订借款合同并处理联合贷款相关事宜，代为行使与履行债权人的权利与义务，包括但不限于本合同签署、贷款的发放、还款提醒、贷款催收等；杨娟向金安公司及民生银行贷款金额为29000元，用途为日常生活消费；贷款期限为36个月，自2016年8月12日至2019年8月12日（实际放款日与上述起始日期不一致以实际放款日为准，贷款到期日相应顺延）；贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日；杨娟未按约定及时缴足当期应还款项致金安公司无法按时扣收应还资金的，构成贷款逾期，金安公司及民生银行有权向杨娟进行贷款催收；杨娟发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息至清偿完毕之日止；杨娟还款逾期三十天以上时，金安公司有权决定是否宣布贷款立即到期，并立即或即期收回已经发放的贷款及相应利息、罚息、复利等。同日，被告就该笔贷款在原告处投保“平安个人贷款保证保险”。其保险单载明：被保险人为1、中国民生银行及其指定受让人，2．金安小贷；每月保费率为1.2%；每月保险费金额348元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。另查明，二被告系夫妻关系。2016年8月12日，被告牛方方向原告出具《还款确认书》，载明“本人牛方方已知晓其贷款事宜，若贷款人杨娟发生逾期无力偿还，本人愿意代替其还款，金额29000元。”本院认为，原告平安公司起诉要求两被告偿还原告理赔款22750.78元、逾期保费1276元及相应违约金，应向本院提供充分证据证明其主张。现原告所举《借款合同》《平安个人贷款保证保险保险单》仅能证明被告杨娟与金安公司签订了《借款合同》，申请向民生银行及金安公司贷款并为此在原告处投保，不足以证明金安公司及民生银行按照约定向被告杨娟发放了相应贷款。原告所举两张《保险赔款确认书》，其中一张系复印件，另一张系利害关系方金安公司单方制作，且载明的金额与原告所诉数额不符，不能证明被告逾期未偿还贷款本息且由原告作为保险人向金安公司及民生银行进行了代偿。故原告要求被告偿还理赔款、逾期保费及相应违约金的诉讼请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费646元，公告费240元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  张青梅人民陪审员  陶 春二〇一九年八月二十九日书 记 员  章 蕴
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0930民初854号原告：马龙，男，1981年5月30日出生，回族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。被告：赵相朋，男，1965年5月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。第三人：赵猛，男，1984年9月18日出生，汉族，住孟村县。原告马龙与被告赵相朋、第三人赵猛债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙、被告赵相朋、第三人赵猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵相朋以第三人赵猛为其支付的购房款为限向原告马龙承担还款责任（估计约70万元，准确数字以第三人赵猛向该房开发商交款的银行转账记录为准）。2、本案诉讼费用由被告赵相朋和第三人赵猛承担。事实和理由：第三人赵猛与案外人张磊因欠原告马龙借款未还，原告马龙将该二人诉至孟村回族自治县人民法院（以下简称孟村法院）。孟村法院经审理作出（2014）孟民初字第102号民事判决，判令第三人赵猛偿还原告马龙借款500万元整，同时判令第三人赵猛与案外人张磊共同偿还原告马龙借款200万元整。该判决生效后，因第三人赵猛与张磊未履行该判决确定的义务，原告马龙申请孟村法院强制执行。该案执行过程中，因未查到该二人可供执行财产，致使该案未执行回任何款项。后经孟村法院执行人员调查得知第三人赵猛为其父亲被告赵相朋出资在孟村县城东方骏景小区购买楼房两套，将该两套房查封拟采取执行措施。被告赵相朋以案外人身份提起执行异议申请，孟村法院作出（2017）冀0930执异字第18号执行裁定书，驳回其异议请求。被告赵相朋不服该执行裁定，提起执行异议诉讼，孟村法院经审理作出（2019）冀0930民初10号民事判决书，判决不得对该两套楼房进行查封执行。原告马龙认为，第三人赵猛为被告赵相朋出资购房的行为形成其与被告赵相朋之间的债权债务关系，且该债务为未约定还款期限之债务，债权人依法有权随时主张该债权，故属于到期债权。同时因第三人赵猛怠于行使该到期债权，致使其无力偿还所欠原告马龙的债务，已经侵害原告马龙的权益。为此，现提起诉讼，请依法作出公正判决。被告赵相朋辩称，本案是债权人代位权纠纷，该权利是基于第三人赵猛对有被告赵相朋合法的到期债权。若第三人赵猛与被告赵相朋存在债权债务关系，按照正常的借贷习惯，大额借款应有书面的借条或转款证明，但原告马龙不能提供有证明力的证据，说明被告赵相朋和赵猛之间不存在债权债务关系。即使存在第三人赵猛向河北省安康房地产公司孟村分公司银行转账行为，基于转帐时间在原告马龙起诉之前，其行为应属于赠予行为，且具有不可撤销性。同时原告马龙自2014年在申请孟村法院强制执行至本案起诉之日间隔四年之久，已经超过法定的诉讼时效，应驳回原告马龙的诉求。第三人赵猛辩称：原告马龙所说不是事实。2014年的判决已经执行完毕，已无欠款。为证明自己的主张，原告马龙提供如下证据：一、（2014）孟民初字第102号判决书，证明第三人赵猛系原告马龙债务人之一。二、（2017）冀0930执异字第18号执行裁定书、（2019）冀0930民初10号民事判决书，这两份证据证明第三人赵猛为被告赵相朋出资购房。三、中国农业银行孟村回族自治县支行、中国建设银行孟村回族自治县支行流水明细。对法院调取的银行流水真实性没有异议但对其完整性有异议。虽然法院根据马龙提供的几个具体日期调取第三人赵猛的银行转账记录，但是向开发商交房款系第三人赵猛实施的行为，并非马龙所实施，所以原告马龙掌握的信息不准确、完整，请求法院重新调取开发商完整的收取本案涉房屋房款的转账记录。被告赵相朋发表质证意见为：（2014）孟民初字第102号判决与被告赵相朋没有关联性。第二组证据的真实性没有意见，但裁定书中认定的事实，第三人赵相朋曾向孟村法院提起执行异议，通过证据足以证实该裁定不具有任何法律效力。对法院调取的证据真实性没有意见，但并不能证明被告赵相朋名下的楼房系第三人赵猛出资购买。第三人赵猛发表质证意见为：对法院调取的银行转账记录没有意见。因为该转账不能证明是我出资购买的楼房。对（2019）冀0930民初10号民事判决的真实性没有异议，但原告马龙所说不实。自己确实给河北安康房地产公司转过账，但钱是其父亲的，且具体数额记不清楚。欠原告马龙的借款已经还清。被告赵相朋为证明自己的主张提供如下证据：青朋管件营业执照，猛飞销售处登记信息表，证明自己完全个人有能力出资购房。原告马龙对被告提交的证据质证意见为：对真实性没有异议，但和本案不具关联性。第三人赵猛对被告提交的证据无异议。本院认为，本院依据原告马龙的申请，按照其提供的日期在中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行、中国建设银行股份有限公司孟村回族自治县支行分别调取了第三人赵猛向河北省安康房地产公司孟村分公司的银行转账记录，结果未查询到第三人赵猛向河北省安康房地产公司孟村分公司的银行转账记录，在举证期限已过和没有新线索的情况下原告马龙申请本院继续向金融机构调取相关转账记录，本院不予支持。第三人赵猛自认曾向河北安康房地产公司孟村分公司转过账，但不能确定转账数额，因此对于转账数额原告马龙仍负有举证责任，而原告马龙未能提供证据证明第三人赵猛向河北省安康房地产公司孟村分公司汇款的数额，其要求行使债权人代位权的主张难以支持。而且，即使原告马龙能够证明第三人赵猛向河北省安康房地产公司孟村分公司汇款的数额，第三人赵猛向河北省安康房地产公司孟村分公司汇款行为的性质属于借贷关系还是赠与关系仍存在较大争议。据此，原告马龙要求被告赵相朋偿还借款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马龙的诉讼请求。案件受理费5400元、保全费4020元，合计9420元，由原告马龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹明月二〇一九年八月二十七日法官助理杜凌慧书记员刘婧雯
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1336号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市新华北路123号。 被执行人：李国赞，男，汉族，1974年12月20日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行被执行人李国赞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（(2018)冀0984民初952号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国赞的银行存款5551.73元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年八月二十七日 书记员  何建光
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢60号之二 申请人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，所在地五原县隆兴昌镇兴原南路。 被执行人任明亮，1952年2月2日生，五原县胜丰镇新胜村六社。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执恢60号之二裁定书，于2019年08月16日向被执行人任明亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任明亮在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币31965.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志明 二〇一九年八月十六日 书记员  苗 壮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6127号 原告：刘伟，男，1979年8月13日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：覃景胜，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都运通博奥汽车销售服务有限公司。住所成都市武侯区星狮路511号1栋5层47号。 法定代表人：孙绍军。 委托诉讼代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。 原告刘伟与被告成都运通博奥汽车销售服务有限公司（以下简称“博奥汽车公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托诉讼代理人覃景胜，被告博奥汽车公司的委托诉讼代理人李清莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：判令博奥汽车公司向刘伟支付加班工资223789.71元，后刘伟当庭变更为判令博奥汽车公司向刘伟支付加班工资220861元。事实与理由：2012年9月3日，刘伟到博奥汽车公司处工作，双方签订书面的劳动合同，刘伟的工作岗位为汽车修理，职务为钣金组长。工作期间几乎每天加班，周末也要加班，虽然有调休，但是经调休后每周上班时间仍超过5天。因长期加班，刘伟的身体健康受到损害，但是博奥汽车公司并没有支付加班工资。刘伟于2018年7月16日向成都市武侯区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年1月7日作出成武劳人仲裁字（2018）第460号仲裁裁决书。该仲裁裁决认定的事实有误，刘伟在工作期间存在休息日加班和延时加班的情况,加班工资应当按照其每月实际工资为计算基数。另仲裁裁决适用法律错误，刘伟因不服仲裁裁决，故诉至法院。 博奥汽车公司辩称，博奥汽车公司安排刘伟每周工作六天，调休一天，每天上午9时上班，下午17时30分下班，午休1小时50分钟，工作时间安排符合劳动法的规定，保证了职工每周工作时间不超过40小时，故博奥汽车公司不需向刘伟支付休息日加班费。关于延时加班工资，博奥汽车公司已经全额支付给刘伟，不应当再另行支付。另外，刘伟于2018年7月16日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故其主张的2015年5月1日至2017年7月16日期间加班工资的诉讼请求已经超过了法定仲裁时效，依法不应当得到支持。综上，请求驳回刘伟的全部诉讼请求。 经审理查明，刘伟于2012年9月3日到博奥汽车公司工作，岗位为汽车维修。刘伟与博奥汽车公司签订了劳动合同及承诺书，确认刘伟的上班时间为：每周工作6天，每天9时至17时30分上班，其中中午12时至13时50分共计1小时50分钟为休息用餐时间。庭审中，刘伟和博奥汽车公司均认可下班时有换装时间，故延时加班时间应当从17时45分之后开始计算。刘伟通过云之家APP打卡考勤。刘伟工资结构为基本工资1465元+绩效工资，绩效工资每月根据刘伟完成的产值计算。2018年6月30日，刘伟因“身体原因无法胜任现在这种高强度的工作”提出离职。根据刘伟的工作打卡考勤记录，庭审中，博奥汽车公司主张2017年7月17日至12月延时工作时间合计191.6小时，2018年1月至6月延时工作时间165.71小时，共计延时工作时间357.31小时，刘伟对上述加班时间统计予以认可。根据博奥汽车公司提供的工资明细，刘伟离职前12个月即2017年7月至2018年6月的实发工资分别为6565.23元、7911.91元、10756.13元、7317.87元、8311.12元、10281.77元、7913.23元、6333.72元、8320.02元、7039.87元、8235.66元、4264.73元，平均工资为7770.94元。 另查明，2018年7月16日，刘伟以博奥汽车公司为被申请人，向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，仲裁请求为：博奥汽车公司支付2015年5月1日至2018年6月30日期间的加班工资223789.71元。2019年1月7日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2018）第460号仲裁裁决书，仲裁裁决：1.博奥汽车公司在仲裁裁决书生效之日起十日内连带支付刘伟2017年7月17日至2018年6月30日期间的延时加班工资合计4393.1元；2.驳回刘伟的其他仲裁请求。刘伟不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告主体资格证明、劳动合同、岗位协议、考勤打卡记录、工资表、延时加班明细、延时工作考勤明细、证明、银行交易明细、仲裁裁决书、送达回证、承诺书、员工手册两份、领取签收单两份、员工离职申请表、打卡明细、考勤确认及工资领取确认单以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，刘伟和博奥汽车公司的劳动关系成立。刘伟主张2015年5月1日至2018年6月30日期间的加班工资，博奥汽车公司辩称已经支付加班工资，但是其举出的是单方制作的工资条领取表，上面仅格式化的载明了确认考勤、工资金额无异议，是否支付加班费，加班费金额均没有表述，本院认为不能达到博奥汽车公司的证明目的，对于其已经支付加班费的抗辩意见不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，刘伟于2018年7月16日提起劳动仲裁，其主张的2015年5月1日至2017年7月16日期间的加班工资的请求已经超过仲裁时效，故本院对该期间的加班工资的请求不予支持。关于2017年7月17日至2018年6月30日期间的休息日、延时加班工资的请求，双方均认可每周工作6天，每天9时至17时30分上班，其中中午12时至13时50分共计1小时50分钟为休息用餐时间，双方约定的制度工时每周为四十小时，不违反法律法规的规定，该制度工时的约定有效。每周休息一天，达到约定休息天数，且不违规，故对于刘伟在2017年7月17日至2018年6月30日期间的休息日加班工资不予支持。对于刘伟在2017年7月17日至2018年6月30日期间超出每日工时共延时加班357.31小时双方均予以认可，本院予以确认。关于加班工资基数，本院认为，刘伟的工资为基本工资加绩效工资，其加班工资基数应当以刘伟正常工作状态下十二个月应得工资计算，故按照刘伟离职前十二个月的月平均工资7770.94元计算加班工资为宜，博奥汽车公司应当向刘伟支付2017年7月17日至2018年6月30日期间的延时加班工资23936.5元（7770.94元/月÷21.75天/月÷8小时×357.31小时×150%）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都运通博奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付加班费23936.5元； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年八月二十九日 书记员  蒲 洁
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执354号之三 申请执行人：赵光辉，男，1979年6月6日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：王立国，男，1971年12月15日出生，汉族，现住河北省承德市。 本院在执行申请执行人赵光辉与被执行人王立国买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月24日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执354号案件的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月二十四日 书记员  潘宏晨
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10500号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼，统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：张志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，1990年9月出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：吴至明，男，1975年9月出生，汉族，住重庆市永川区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称阳光财保重庆南岸支公司）与被告吴至明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告吴至明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。阳光财保重庆南岸支公司向本院提出诉讼请求：一、吴至明向其支付理赔款40536.11元、保费4179.13元；二、吴至明向其支付从2018年11月26日起至付清时止，以44715.24元为基数，按每日千分之一的标准计算的违约金；三、本案诉讼费等由吴至明承担。事实及理由：吴至明向阳光财保重庆南岸支公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款6万元。光大银行贷款发放后，吴至明未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆南岸支公司索赔。嗣后，阳光财保重庆南岸支公司向光大银行支付了理赔款40536.11元。被告吴至明未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月3日，吴至明向阳光财保重庆南岸支公司投保《个人贷款保证保险》，该投保单付费约定“每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同”；特别约定中第2条约定“投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”、第3条约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”等。2017年7月5日，《个人贷款保证保险保险单》载明：投保人吴至明；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额71340元；月保险费率1.9%，每月保险费1140元；保费每月支付；特别约定：1、投保人委托贷款发放人扣除每月应交保险费；2、投保人拖欠任何一期应偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费等。2017年7月，吴至明与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行向吴至明发放个人小额信用贷款6万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；罚息利率：借款人未按约定还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年7月6日，光大银行按约向吴至明发放贷款6万元,贷款到期日2020年7月6日。之后，吴至明未按约定向光大银行履行还款义务。2018年11月26日，阳光财保重庆南岸支公司代吴至明向光大银行还款40536.11元。2019年3月6日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明投保人吴至明，致阳光财产保险股份有限公司，贵公司吴至明的个人贷款保证保险单项下的代偿款40536.11元已于2018年11月26日收到，同意将其对投保人追偿的全部权益转让给贵公司。吴至明未按约足额支付保费，截至2018年11月26日止，吴至明尚欠阳光财保重庆南岸支公司保费共计4179.13元。上述事实，有当事人庭审陈述及《个人贷款合同》、银行放款凭证、《个人保证保险单》、代偿债务及权益转让书、光大银行出具的还款流水等证据佐证，事实清楚，予以确认。本院认为，吴至明与光大银行签订的《个人贷款合同》以及吴至明与阳光财保重庆南岸支公司签订的《个人贷款保证保险保险单》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。光大银行按照约定向吴至明发放信用贷款后，吴至明未按约定期限还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。之后，阳光财保重庆南岸支公司按照合同约定代吴至明向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的保证义务。随后，吴至明未按约定时间偿还阳光财保重庆南岸支公司支付的代偿款40536.11元和支付保险费，其行为构成违约，吴至明应当按照约定，向阳光财保重庆南岸支公司支付代偿的借款本息及应付而未付的保险理赔之日前的保费以及支付违约金。投保单及保险单特别约定条款均约定以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，该约定符合法律规定，予以确认。关于违约金计算的标准，投保单及保险单均约定按每日千分之一计算，该约定超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持，违约金以年利率24%的标准计算。被告吴至明经传唤，拒不应诉，系其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴至明于本判决生效之日起三日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付理赔款40536.11元、支付保费4179.13元；被告吴至明于本判决生效之日起三日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付违约金（违约金以44715.24元为基数，从2018年11月26日起至付清之日止，按年利率24%标准计算）；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的其它诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告吴至明负担（此款已由原告垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  田锦秀人民陪审员  邬文碧二〇一九年八月二十六日书 记 员  王艺姝
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初1911号原告：石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会，住所地河北省石家庄市栾城区郄马镇东羊市村改革街七巷3号,统一社会信用代码：54130111ME3305126Q。法定代表人：李昆鹏，该村委会主任。委托诉讼代理人：李沐阳，河北冀信律师事务所律师。被告：李德东，男，1956年6月6日出生，汉族，住石家庄高新区。原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会（以下简称东羊市村委会）与被告李德东租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东羊市村委会的委托诉讼代理人李沐阳、被告李德东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东羊市村委会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金957488元及利息（利息自起诉之日按中国银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年被告租赁了原告村造纸厂，合同签订后，原告将造纸厂交付被告使用，但被告未按约履行合同，经原告多次催要，至今仍拖欠957488元租赁费未给付。被告李德东辩称，厂子是1984年建立的，自1999年到2003年，是我租的，口头约定了一年租金105000元，租期三年。我从上任开回三辆长城皮卡车，其中一辆给了村里，价值6.8万元，有发票，还给村里派了一名司机，司机工资是我给的，工资为每月1100元左右，开了三年，无论是庙会还是其他需要用车的地方，都用的我的车，每年庙会给村里交2万元，春节2万元，要了三年。此款项都开了收据，承诺从租赁费中扣除，即抵顶了租赁费。这三年我算着数额超过了租赁费。2003年8月份我将厂子给了村里，2010年厂子强制拆了。本院经审理认定事实如下：被告李德东系原告东羊市村委会村民，1999年至2003年，被告李德东租赁原告东羊市村委会造纸厂，双方口头约定租赁费105000元/年，共计租赁费420000元，被告李德东一直拖欠。现该造纸厂已被拆除。以上事实，有庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原告交付造纸厂，被告租赁原告造纸厂并使用，原被告双方建立租赁合同关系。原告主张租赁费共计957488元，被告仅认可1999年至2003年租赁原告造纸厂，每年租赁费105000元，因原告提供的东羊市村2009年收承包费情况统计表并不能证明被告欠付原告租赁费957488元，故对原告主张租赁费420000元予以支持，剩余部分的租赁费，本院不予认可。因被告逾期支付上述款项，给原告造成了一定的经济损失，现原告主张自起诉之日即2019年8月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不妥，本院予以支持。被告主张曾向村里交付一辆皮卡车，配备司机、每年向村里交钱，已抵顶租赁费，原告否认，被告李德东未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李德东于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会租赁费420000元及利息（420000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月16日起至付清之日止）；二、驳回原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13375元，减半收取计6688元，由原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会负担3754元，由被告李德东负担2934元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛红杰二〇一九年八月三十日法官助理范依苹书记员张晓宁
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1473号 原告：潘某1，男，1955年7月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:金麟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：潘某2，男，1950年12月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑锦，福建亚嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所执业律师。 被告：潘某3，女，1945年4月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李秀云（潘某3女儿），住福建省福州市仓山区。 被告：潘某4，女，1938年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：潘某5，女，1943年4月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5继承纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告潘某1于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘某1以其与潘某2达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告潘某1撤回起诉。 案件受理费18165元，减半收取计9083元，由原告潘某1负担。 审 判 长  盛洁 人民陪审员  李伟 人民陪审员  詹凯 二〇一九年八月一日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2603号原告：卫健，男，1978年4月13日生，汉族，住如东县。被告：江苏省如东经济开发区管理委员会，住所地如东经济开发区黄河中路1号。统一社会信用代码：113206230142351342。负责人：陈五霞。委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。原告卫健与被告江苏省如东经济开发区管理委员会（以下简称经济开发区）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理。原告卫健，被告经济开发区委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫健提出诉讼请求：被告支付因疏于对辖区道路的管理未设定安全标志致原告发生坠河交通事故造成的经济损失36900元。事实与理由：原告于2019年2月4日驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿如东经济开发区牡丹江路由东向西行驶至该路段尽头，由于该路段尽头直通洋口运河未设置任何标志，致使原告驾驶的车辆直接冲入洋口运河。造成原告携带的两部手机、零碎现金及票据、两条香烟受损，后又花费打捞汽车，总损失计36900元。综上，由于被告疏于对辖区道路的管理，不在道路通向河道处设置标志，致使原告驾驶的车辆冲入河中造成经济损失，被告应当予以赔偿。被告经济开发区辩称：1、根据事故责任认定，原告负全责，经济开发区对本起机动车交通事故不应当承担责任。2、原告主张的各项损失的数额待结合原告的举证再发表意见。依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实：原告陈述2019年2月4日晚，饭后，其需到朋友的砂石场结账，故开车沿如东县掘港镇牡丹江路由东向西行驶，发生单方交通事故。事故时间约在晚7点左右，8点左右报警。2019年2月11日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定书所载交通事故事实及责任：2019年2月4日19时00分左右，卫健驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车沿如东县掘港镇牡丹江路由东向西行驶至如东县尽头，发生单方交通事故。致苏Ｆ×××××小型轿车坠入洋口运河内受损（卫健车内携带的手机两部、零碎现金及票据、香烟两条受损）。牡丹江路为东西走向，双向六车道，机动车道宽375cm,非机动车道宽230cm，路西尽头未设置任何标志。当事人卫健的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。当事人卫健负全部责任。庭审中（1）原、被告确认事发当晚，如东县掘港镇牡丹江路的两侧路灯正常；（2）原告陈述，受损的手机均为苹果牌，分别为苹果6、苹果7，购置于2017年下半年，内存均为64G。香烟为软中华，请“黄牛”补办牌照给付200元。另支付施救费（打捞费12000元）、工本费100元、广告费200元。庭审结束后，承办人与双方出庭人员至事故现场进行查看，如东县掘港镇牡丹江路为东西走向，路段最西尽头与洋口运河接壤，路尽头与运河接壤间有宽约20米左右向上倾斜的缓坡，缓坡被泥土、杂草覆盖。河岸种植着农作物。在缓坡北侧，洋口运河河堤东侧有一条南北走向的乡村道路，该乡村道路与如东县掘港镇牡丹江路最西侧路段相通（车辆、行人行至如东县尽头处只能右转进入运河河堤东侧南北走向的乡村道路）。另查明，如东县掘港镇牡丹江路系城市道路，被告负有对道路进行养护、管理的职责。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿其因坠入河中所造成的损失，需证明（1）被告存在过错；（2）被告存在的过错与原告事故的发生间存在因果关系。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理者维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。但道路管理者能够证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护，警示等管理维护义务的除外。依据该规定，道路管理者对于因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害的，应推定道路管理者具有过错，道路管理者不能证明其没有过错的，应该承担相应的赔偿责任。即道路管理者承担相应赔偿责任的要件：（1）道路管理者在履行对道路的管理维护义务中存在缺陷，如道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复；（2）因为道路管理者对道路管理维护存在缺陷直接导致机动车发生交通事故并造成损害，或者说当事人发生交通事故与道路管理维护缺陷间存在必然的因果关系。涉及到本案，（1）被告作为如东县掘港镇牡丹江路的养护、管理者，明知该路的尽头接壤处即为河流，虽然河流与路尽头之间有宽约20米左右的缓坡，但为预防不必要意外的发生，也应在路尽头设置相应标志予以提示。被告作为道路的管理者在对该道路的管理维护中确未完全尽到相应的职责，存在过失。（2）被告的过失与原告事故的发生间是否存在因果关系。其一承办人经现场勘查，虽然被告未在如东县侧尽头与洋口运河接壤处设置提示标志，但路尽头与河流间不仅有宽约20米左右的缓坡，且缓坡由东向西呈向上倾斜状。缓坡被泥土、杂草覆盖，靠近河岸边还种植了农作物。路尽头向右连接一条南北走向的乡村道路，车辆可正常行驶。驾驶人员只要尽到一般注意义务，可明显识别道路状况。其二原告虽在饭后夜晚经由如东县掘港镇牡丹江路，但原告亦确认，当晚路灯正常开启，不存在影响视线的其他不良障碍。其三即便原告因故未能注意到道路已至尽头，误入路与河流之间的接壤区域，但若原告在保持正常、合理车速情况下，道路与河流间的缓坡也足以让原告及时进行处理，不致出现坠入河中的严重后果。其四公安部门的事故认定亦确认因原告行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。原告负事故全部责任。也说明，事故的发生与其他外部原因无关。综上，法律要求人们（民事主体）按照普通的、合理人的标准行事，一个人应当为自己的错误行为而支付相应的代价。被告作为道路管理者对道路的管理虽确存过失，但这种过失与原告损害后果的发生间并无必然的因果关系，原告系因未尽到一般驾驶人谨慎、合理的注意义务导致自身损害的发生，应对其损害后果的发生承担全部责任。原告要求被告承担相应的损失于法无据。故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告卫健的诉讼请求。案件受理费200元，由原告卫健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  张晓红二〇一九年八月二十日书记员  刘 丹
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂08执194号之十一申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行。住所地：荆门市东宝区象山一路2号。统一社会信用代码：9142080070692837X7。负责人：焦玉番，行长。被执行人：吴垠，男，汉族，1986年7月14日出生。被执行人：余正芳，女，汉族，1963年11月14日出生。被执行人：吴斌，男，汉族，1963年1月11日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行与被执行人吴垠、余正芳、吴斌国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁调（2017）31号调解书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行已向本院申请执行，但被执行人吴垠、余正芳、吴斌至今未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行现申请对抵押财产，即登记在被执行人余正芳名下位于荆门市东宝区白云大道103号宝运11幢408号房予以查封，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余正芳名下位于荆门市东宝区白云大道103号宝运11幢408号房〔房权证号：荆门市房权证市辖区第000××1号；国有土地使用证号：荆国用（2008）字第01010308185-××号〕。二、被执行人余正芳负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移其名下被查封的财产，不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为3年（自2019年8月13日起至2022年8月12日止）。申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴林周二〇一九年八月十三日书记员  鲍清昭
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初290号原告王新立，男，汉族，1971年5月7日出生，住开封市金明区。被告开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，主任。委托代理人杨传玲，区政府工作人员。特别授权。委托代理人李茗，河南王松华律师事务所律师。特别授权。原告王新立诉被告开封市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）政府信息公开一案，本院于2019年3月27日受理后依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。王新立，示范区管委会的委托代理人杨传玲、李茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月26日，示范区管委会作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉信息公开答复）。该答复显示：2018年10月25日，示范区管委会收到王新立要求获取金明区水稻乡黑池、柳池和引水渠线周边征地公告和征地补偿安置方案的政府信息公开申请。示范区管委会受理后，答复：1.现将开封市城乡一体化示范区管理委员会关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告文件复印件寄发申请人；2.将开封市城乡一体化示范区水稻乡水源地保护整治项目征地补偿方案复印件寄发申请人。原告王新立不服被诉信息公开答复，向本院提起行政诉讼。原告王新立诉称，原告系张湾村村民。2018年9月张湾村公告栏张贴土地征收补偿款分配公示表。原告于2018年10月向被告递交政府信息公开申请，申请公开水稻乡黑池、柳池和引水渠周边征地公告和征地补偿安置方案。2018年11月，原告收到被告的政府信息公开申请答复书及相关文件。因不服该答复书，诉至法院，请求撤销被诉信息公开答复，判令被告对原告的信息公开申请限期重新作出答复。原告为支持其主张，提供了以下证据：开封市城乡一体化示范区管理委员会关于成立示范区水源地保护整治工作指挥部的通知。被告示范区管委会答辩称，答辩人收到信息公开申请后，在法定期限内将被答辩人申请的相关信息予以公开，并将答复书送达被答辩人，符合信息公开条例的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条的规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，提供了以下证据：1.开封市政府信息公开申请表；2.王新立身份证复印件；3.开封市城乡一体化示范区管理委员会2018年11月16日政府公开信息申请答复书；4.2018年10月26日政府公开信息申请答复书；5.开封市城乡一体化示范区水源地保护整治工作指挥部关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告；6.开封市城乡一体化示范区水稻乡水源地保护整治项目征地补偿方案；7.邮政特快专递邮寄单2份。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：2018年10月25日，原告王新立向被告示范区管委会申请政府信息公开申请，要求公开：“王新立家位于水稻乡政府北黑池至柳池引水渠南侧鱼塘禁止鱼塘养殖的行政决定和禁止鱼塘养殖的补偿方案”。被告受理原告申请后，于2018年10月26日作出信息公开答复，要求申请人王新立补充完善身份信息。王新立提交身份信息后，被告于2018年11月16日作出被诉信息公开答复，并邮寄送达原告。本院认为，被告示范区管委会具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。被告示范区管委会在收到王新立的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉信息公开答复，并送达王新立，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，程序合法。关于答复内容是否符合原告申请的问题。针对原告申请的信息，被告受理申请后，向原告邮寄送达了《开封市城乡一体化示范区管委会关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告》、《开封市城乡一体化示范区水稻乡水源地保护整治项目征地补偿方案》。被告已按照原告的申请事项，履行了相应的信息公开职责。关于原告诉称的征地公告和征地补偿安置方案，被告明确表示没有该两份文件，原告也未提交证据或线索，证明被告制作或者保存了征收决定和补偿方案。故原告王新立的诉请，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告王新立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年八月二日书记员  闫路航