山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6394号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹元、李志伟，山东扬衡律师事务所律师。被告：烟台顺安物流有限公司。住所地：烟台市芝罘区华海路9号。法定代表人：宋爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮家莉，该公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街15—16号。负责人：岳进军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王立英，该公司工作人员。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告烟台顺安物流有限公司（以下简称顺安公司）、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中联财险烟台支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹元与被告顺安公司的委托诉讼代理人芮家莉、被告中联财险烟台支公司的委托诉讼代理人王立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付的理赔款277327.77元。2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告顺安公司承运案外人烟台中纺锐泽化学制品有限公司（以下简称中纺公司）的一批化学制品，途经日南高速公路菏泽段发生交通事故，造成该批次化学制品损坏。案外人中纺公司在原告处投保了国内公路货物运输保险。事故发生后，原告作为承保公司，已与被保险人达成赔款协议并赔偿损失277327.77元。被告顺安公司作为该批次货物的承运人，应当承担最终赔偿责任。被告顺安公司在被告中联财险烟台支公司处投保了物流责任保险，被告中联财险烟台支公司作为承保公司理应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告顺安公司辩称，对本案事故发生经过、责任认定及投保情况没有异议。案外人中纺公司称原告对受损货物定损的数额为360360元，原告已赔付277327.77元，要求被告顺安公司赔偿余额部分83032.23元。被告顺安公司已于2018年8月27日赔付案外人中纺公司83032.23元。原告主张的赔偿数额在被告中联财险烟台支公司承保的物流责任保险限额范围内，且保险合同约定诉讼费用由被告中联财险烟台支公司承担。被告中联财险烟台支公司辩称，对本案事故发生经过、责任认定及投保情况没有异议。案外人乔进志驾驶的鲁Ｋ×××××号和鲁Ｋ×××××车在被告中联财险烟台支公司投保了物流责任保险，保险金额为300万。案外人乔进志应承担的事故责任比例为25%，故被告中联财险烟台支公司也应按25%比例对原告进行赔付。根据物流责任保险条款约定，每次事故绝对免赔额为1万元或绝对免赔率为核定损失金额的20%，两者以高者为准。故被告中联财险烟台支公司要求从原告主张的款项中扣减免赔额。另外，正常理赔需要被告顺安公司提供案发时合格的车辆行驶证、驾驶证、营运证和上岗证。被告中联财险烟台支公司不同意承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：（一）案外人中纺公司在原告处投保了国内公路货物运输保险，保险金额为48万元，保险期间自2018年1月19日至2018年5月19日。被告顺安公司为鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号重型普通半挂货车在被告中联财险烟台支公司处投保物流责任保险，主险累计责任限额为300万元，每次事故责任限额为150万元，保险期间自2017年7月8日零时至2018年7月7日二十四时。在该保险特别约定条款中载明：每次事故绝对免赔额为10000元或绝对免赔率为核定损失金额的20%，两者以高者为准。2018年1月20日,案外人中纺公司将一批化学制品交由被告顺安公司承运,承运该批次化学制品的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号重型普通半挂货车（驾驶员为案外人乔进志）在日南高速公路菏泽段发生交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书，认定案外人黄海军承担该事故的同等责任,案外人于世祝、乔进志共同承担该事故的同等责任。事故发生后，原告作为公路货物运输保险的承保人向案外人中纺公司赔付货物损失277327.77元。案外人中纺公司向原告出具权益转让书，案外人中纺公司同意在收到上述赔付款项后，将其向第三者的索赔权转让给原告。2018年8月27日，被告顺安公司通过银行转账方式向案外人中纺公司赔付货物损失83032.23元。（二）庭审中，原告称其对案外人中纺公司受损货物进行定损，损失数额为360360元，扣除残值350元后损失数额为360010元，考虑到货物总价值为617760元，而保险金额仅为48万元，按照保险金额与货物总价值的比例应赔付279727.77元，扣除保险合同约定的千分之五绝对免赔额后，实际赔付数额为277327.77元。为此，原告向本院提供下列证据材料：1.托运单及货运单复印件各一份。用以证明托运氨纶助剂的数量、重量及托运的事实。被告顺安公司对该证据真实性及证明问题无异议。被告中联财险烟台支公司质证称，托运单和货运单系复印件，对真实性不认可。2.案外人中纺公司出具的质检报告说明及报废情况说明、报废证明、报损清单各一份。用以证明损失情况及报废货物存放情况。被告顺安公司对该证据无异议。被告中联财险烟台支公司质证称，对该证据真实性及证明问题均有异议，货物损失未经有资质鉴定机构出具鉴定结论，而是由案外人中纺公司单方出具损失数额报告，对原告主张的货物损失数额不予认可。3.货物损失清单、赔款计算书、理赔报告各一份。用以证明原告核定货物损失数额为360010元，并同意向案外人中纺公司赔付277327.77元的事实。被告顺安公司对该证据无异议。被告中联财险烟台支公司质证称，对证据本身真实性没有异议，但对原告定损数额不予认可，没有鉴定结论支持。但被告中联财险烟台支公司并不申请对货物损失情况进行评估。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险代抄单、出险索赔通知书、索赔函、权益转让书、赔付协议、保险投保单、付款凭证及原、被告营业执照副本复印件等为证，还有原、被告庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，案外人中纺公司在原告处投保了国内公路货物运输保险。被告顺安公司为鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号重型普通半挂货车在被告中联财险烟台支公司处投保物流责任保险。被告顺安公司承运案外人中纺公司的货物，承运过程中案外人中纺公司的货物因交通事故受损，被告顺安公司对于承运过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为国内公路货物运输保险的保险人在承保范围内实际赔付了案外人中纺公司货物损失277327.77元,有权向承运人即被告顺安公司主张赔偿，被告中联财险烟台支公司作为鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号重型普通半挂货车的物流责任险的保险人,有义务替代被告顺安公司向原告承担赔偿责任。被告中联财险烟台支公司虽对原告主张的货物损失数额不予认可，但对此未能提供反驳的证据，亦不申请相关的司法鉴定，故本院不予采信。被告中联财险烟台支公司关于其应按25%的事故责任比例赔付原告的辩解，于法无据，本院不予采信。物流责任保险系被告顺安公司在被告中联财险烟台支公司投保，即使保险条款中关于免赔额的约定有效，也仅对两被告有约束力，不能对抗本案原告。故被告中联财险烟台支公司关于应从原告主张的理赔款中扣除“免赔额”的上述辩解，于法无据，本院亦不予采信。综上，原告请求判令被告中联财险烟台支公司偿还理赔款277327.77元，于法有据，本院予以支持。因原告主张的理赔款在被告中联财险烟台支公司的保险限额范围内，故原告请求被告顺安公司承担偿还责任，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定,判决如下:一、限被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司理赔款277327.77元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对被告烟台顺安物流有限公司的诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。案件受理费5460元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李海英人民陪审员  宁雯静二〇一九年八月二十八日书 记 员  林上靖