汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初1290号     原告石建华，男，汉族，生于1966年10月11日（身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX），住成都高新区。   委托代理人冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人段雨欣，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告王乐，男，汉族，生于1974年04月23日(身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX)，住四川省南江县。   被告湖北金地建设工程有限公司西安分公司,住所地：西安市雁塔区。   负责人余传平，（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0039）公司经理。   委托代理人孙琼，（身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX）公司员工。   被告湖北金地建设工程有限公司,住所地：武汉市。   法定代表人李荣双，公司经理。   委托代理人孙琼，公司员工。   被告孙豪，男，汉族，生于1972年6月7日（身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX），住四川省南江县。   被告:陕西大旺房地产开发有限公司汉中项目部，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9354，住所地：陕西省汉中市汉台区十字（东塔花苑）13号楼19层1904室。   负责人：熊国友，公司总经理。   委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。   委托代理人田瑾，陕西至正律师事务所律师。   被告陕西大旺房地产开发有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：9161000056377187XM。   法定代表人熊国友，公司总经理。   委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。   委托代理人田瑾，陕西至正律师事务所律师。   原告石建华与被告王乐、湖北金地建设工程有限公司西安分公司（以下简称：金地西安分公司）、湖北金地建设工程有限公司（以下简称：金地公司）、孙豪、陕西大旺房地产开发有限公司汉中项目部（以下简称：大旺公司汉中项目部）、陕西大旺房地产开发有限公司（以下简称：大旺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告石建华委托代理人冀晓彤、段雨欣，被告金地西安分公司、金地公司委托代理人孙琼，被告大旺公司汉中项目部、大旺公司委托代理人林友娜、田瑾到庭参加诉讼。被告孙豪经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。   原告石建华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王乐、金地公司清偿借款本金200万元，利息198万元（利息计算至2018年10月31日，按月利率2%计算收取，本息合计398万元），至清偿之日止利息。2、判令被告孙豪对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令原告对《订房协议书》确定的登记在大旺公司名下的光辉社区D1区4号楼0701-1001以及0103-0803号房屋享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王乐系被告金地西安分公司负责人，金地西安分公司负责承建被告大旺公司在汉中开发的光辉社区小区。施工过程中，因资金紧张，由王乐经办，金地西安公司于2014年9月17日从原告处借款200万元，约定：借款期限3个月，自2014年9月17日至2014年12月16日，月利率2.5%，月服务费1%。孙豪自愿为此笔借款本息及违约责任承担无限连带保证责任。被告大旺公司汉中项目部自愿用光辉社区D1区4#楼12套房屋为此笔借款提供物权抵押担保，签订了《订房协议》。达成协议后，原告及时履行了出借义务，按照被告要求汇入指定账户，向被告金地西安分公司支付了借款。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、石建华、王乐、孙豪身份证复印件、金地公司及（分公司）、大旺公司及（项目部）工商登记信息,证明原、被告身份信息，诉讼主体资格适格。2、借款借据、转款凭证、客户委托应急借款约定书、收条，证明：被告王乐借款的事实，被告大旺公司知情并同意；被告孙豪提供连带担保的事实；金地公司以签订的购房合同为担保，如到期不履行还款义务需履行购房合同的事实。3、订房协议、收据、房款去向说明、工程款借条，证明：大旺公司以房屋买卖协议为被告王乐、金地公司的借款提供担保的事实；及大旺公司以房屋买卖合同抵扣拖欠金地公司的工程款的事实。4、补充协议，证明：被告王乐的借款全部用于金地公司承包的工程项目；大旺公司同意返还借款，但并未实际履行；及被告王乐在2016年6月24日仍然以公司代表履行职务。   被告王乐辩称：签订借款200万元的《借款借据》属实，但石建华实际支付借款186万元。这笔借款我既没有给金地公司，也没有给大旺公司，而是全部由我个人支配，用于支付工程材料款了。合同约定借款期限3个月。我愿意按实际借款金额偿还原告借款，并承担这三个月的利息，三个月之后的利息我不承担。   被告金地西安分公司和金地公司共同辩称，我们总公司和分公司均未收到原告的借款，借款是王乐个人行为，所以总公司和分公司不应承担责任。另外，实际借款金额是186万元，并不是原告所述的200万元，请法庭核实。涉案的利息，超过借款期限的利息双方没有明确约定，所以原告请求借款期限外的利息，不应得到法庭支持。综上，原告对金地总公司及分公司的诉讼请求，法庭应予驳回。   被告王乐、被告金地西安分公司和金地公司未提交证据。   被告孙豪提交书面答辩状称，根据借款协议的约定，案涉借款的借款期限为2014年9月17日至2014年12月16日，答辩人系案涉借款的担保人，对案涉借款承担连带责任保证担保。但双方未约定保证期间。根据《担保法》第23条债务承担对保证责任的影响：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任”。第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”而案涉借款的保证期间为2014年9月17日至2015年7月16日，被答辩人应在这段时间内要求答辩人承担保证责任，但被答辩人未在上述保证期间内向答辩人提出过要求，因此，答辩人的保证责任已免除，无须承担案涉借款的保证责任。   被告孙豪未提交证据。   被告大旺公司汉中项目部、大旺公司共同辩称，1、本案所涉纠纷可能涉嫌刑事犯罪，人民法院应当驳回被答辩人之起诉；2、即便案涉民间借贷合同有效，我公司也并非本案民间借贷纠纷的当事人，与原告之间并不存在任何债权债务纠纷；3、我公司从未对原告和金地之间的民间借贷提供任何形式的担保，原告要求我公司承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。   被告大旺公司为支持其答辩意见，提交如下证据：   第一组：《龙岗二期棚改安置房购买合同》、《商品房交房确认书》及交房明细单、汉中市中级人民法院（2018）陕07财保4号裁定书、2017年1月27日《退房申请》，证明：所谓《定房协议》中涉及的房屋已经出售并交付给汉中市城市建设投资开发有限公司，案涉房屋所有权已由生效文书予以确认给案外人汉中市城市建设投资开发有限公司。对涉案房屋无论何种处分，均存在侵害第三人合法权益的可能行；原、被告之间并无担保的意思表示，亦无实际履行的行为。且湖北金地公司曾于2017年1月27日提出《退房申请》，要求被告回购案涉房产，足见其也无以房担保的意思表示。第二组：“熊某某”的相关借贷判决书，证明：原告疑似职业放贷人，其未取得相关机关准许从事专门借贷业务的许可，其行为属于严厉打击的范畴，其签订的借款合同应属无效合同；无论《定房协议》是否属于抵押或保证均应因主借贷合同无效而归于无效。第三组：（2017）陕07刑终169号刑事判决书、中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知、最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知。证明：原告所述借款并非其合法收入的自有资金，且与另案刑事犯罪形式及主体上具有相似性，案涉民间借贷合同可能因涉嫌违法犯罪归于无效。若主合同无效，即便存在担保合同，亦应归于无效。   根据当事人的陈述及对证据的质证，认定如下事实：被告王乐原系被告金地西安分公司负责人；被告孙豪系金地西安分公司员工。金地西安分公司在承建被告大旺公司开发的光辉社区小区工程项目过程中，金地西安分公司负责人王乐于2014年9月17日向原告石建华出具《借款借据》，主要内容为：“本人王乐借到石建华人民币200万元，用于资金周转，借款期限自2014年9月17日至2014年12月16日；月利率2.5%，并承担约1.0%的服务费，借款利得与服务费按月给付。被告孙豪自愿为该笔借款提供不可撤销的无限期连带责任保证。对于借款本金实行先支付利得及服务费再使用的原则”。同日王乐又向石建华出具了“收条”，载明：收到石建华人民币200万元，其中14万元为现金，另186万元全部由“熊某某”账户转入“何某某”账户。同日石建华与王乐、孙豪又签订“客户委托应急借款约定书”，对以上双方借贷责任和义务再次进行了明确；同时还约定：甲（王乐）乙（石建华）双方在售楼部签订有法律效力的购房合同，如借款到期甲方不能按约足额归还乙方本金及利息的，甲方应无条件为乙方办理购房合同内所涉及房屋房产证及相关手续。当日，原告石建华与被告大旺公司汉中项目部及湖北金地西安分公司签订《定房协议书》，协议约定，石建华认购被告大旺公司开发的光辉社区4号楼0701-1001号，0103-0803号共计12套房屋。总面积约为1452.84平米，总价款4213236元，付款方式为：2014年9月17日前支付全部房款。协议还约定：该房屋属于大旺公司与湖北金地公司《工程承包协议书》中充抵工程款的房屋，乙方（石建华）已与湖北金地公司结清房款，湖北金地公司同意甲方（大旺公司）与乙方签订购房协议。当日，大旺公司汉中项目部向石建华出具《收据》，载明：今收到石建华交来4号楼0701-1001号，0103-0803号共计12套房屋款项4213236元。以上合同签订后，石建华通过案外人“熊某某”账户向王乐指定的收款人“何某某”账户支付借款共计186万元。审理中，石建华坚持主张借款金额为200万元，称其中14万元是以现金方式向王乐支付，王乐予以否认，认为14万元实际并未支付，是先行扣除的利息和服务费。石建华就此主张未提交证据证明。   另查，1、上述《定房协议书》签订后，大旺公司汉中项目部虽然向石建华出具了收到12套购房款421.3236万元的《收据》，但石建华实际并未向大旺公司及大旺公司汉中项目部或湖北金地公司支付过购房款；2、王乐从石建华处所借的款项指定的收款人“何某某”系王乐之妻；审理中，王乐表示从石建华处所借的款项既未向大旺公司交付，也未向湖北金地公司交付；而是全部用于支付案涉工程材料款；但就借款用途的主张未提交证据证明。3、2016年5月26日，大旺公司与案外人汉中市城市建设投资开发有限公司签订《龙岗二期棚改安置房购买合同》，约定乙方（汉中市城市建设投资开发有限公司）购买甲方（大旺公司）光辉社区D区1期1-7号住宅714套房作为龙岗二期棚改安置房；其中现房648套。本案《定房协议》中载明的12套房屋，包含在出售给汉中市城市建设投资开发有限公司的房屋中。   本院认为，根据原、被告的陈述及法庭查明的事实，本案案由应为民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议及《定房协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。当事人均应按约定及法律规定履行各自的义务。本案双方争议的焦点是：一、关于认定借款本金及利息的问题；二、关于借款人王乐向出借人石建华所借的款项，担保人孙豪和案涉公司是否承担还款责任的问题。   一、关于认定借款本金及利息的问题；   本院认为，根据借款人王乐与出借人石建华在达成的《借款借据》中约定借款金额为200万元，同时还约定了对于借款本金实行先支付利得及服务费再使用的原则的内容。结合石建华通过转账支付了借款186万元，而对另外14万元主张是以现金方式支付，但未提交证据证明的情形；确认14万元应当是先行扣除的利息和服务费的行为，实际支付借款金额为186万元。由于双方对借款利率的约定超出了法律规定的年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。   二、关于借款人王乐向出借人石建华所借的款项，担保人孙豪和案涉公司是否承担还款责任的问题。   本院认为，借款人王乐作为金地西安分公司负责人，其向石建华借款时，金地西安分公司、大旺公司汉中项目部与出借人石建华又签订了《订房协议》，从该协议内容及当事人陈述看，其目的是为该借款提供担保，可以看出，出借人石建华和借款人王乐及金地公司、金地西安分公司、大旺公司汉中项目部均知晓王乐的借款是为案涉工程所借资金；因此，王乐的借款行为构成表见代理。金地公司是工程的承包方，是案涉工程项目的权利义务承受者，如果出借人石建华向金地公司、金地西安分公司支付了借款，金地公司、金地西安分公司应当承担还款责任。本案中，从所借款项的资金流向上看，相关款项转入了王乐妻子“何某某”的账户；其次，对借款的用途，王乐称借款由自己支配使用，没有向金地公司、金地西安分公司交纳，也未提交证据证明所借款项用于了案涉工程。而出借人石建华也没有提交证据证明已向实际借款人金地公司、金地西安分公司履行了支付义务，对此，应当承担举证不利的责任。故对石建华要求金地公司、金地西安分公司承担还款责任，本院不予支持。所借款项应由实际使用人王乐承担还款责任。被告孙豪虽为该笔借款承担保证责任，但双方未约定保证期间，审理中，借款人也未提交证据证明在主债务履行期届满之日起6个月内要求孙豪承担保证责任的证据。现保证期间届满，孙豪保证责任免除。   其次，大旺公司与大旺公司汉中项目部和出借人石建华签订《订房协议》的行为，是为金地公司、金地西安分公司案涉借款提供担保，但石建华并未向金地公司、金地西安分公司支付借款，其要求对《订房协议书》确认的在大旺公司名下的12套房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十八条、二百条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：   一、由被告王乐于判决书生效后十日内偿还原告石建华借款186万元及利息（利息从2014年9月17日起，以186万元为基数，按年利率24%计付至债务清偿之日止）。   二、驳回原告石建华其他诉讼请求。   案件受理费38640元，由被告王乐负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长余展  人民陪审员唐国龙  人民陪审员秦娥     二〇一九年八月十二日     （院印）书记员温馨