成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1943号 原告：何文惠，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 被告：聂某，女，1984年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林鸿军，四川法济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，四川法济律师事务所律师。 被告：代某，男，1982年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告何文惠与被告聂某、代某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判。诉讼期间，原告何文惠申请财产保全，本院认为原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。被告代某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年5月9日、2019年8月13日公开开庭进行缺席审理。原告何文惠的委托诉讼代理人黄凌一，被告聂某及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何文惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂某、代某偿还原告借款本金560,000元；2、判令被告聂某、代某向原告支付逾期未还款的资金占用利息（按年利率6%标准计算，其中2016年底未还100,000元部分计算利息12,000元，2017年中未还100,000元部分计算利息9,000元，2017年底未还100,000元部分计算利息6,000元，2018年底未还100,000元部分计算利息3,000元，共暂计30,000元）；3、判令聂某、代某向原告支付利息（按年利率6%的标准自起诉之日起计算至全部还清借款本息之日止）；4、本案诉讼费用由被告聂某、代某承担。事实与理由：被告聂某、代某系夫妻关系，被告代某与原告的妻子系姑侄关系。2010年5月，二被告向原告借款，原告向被告转款共计660,000元。其后，被告向原告偿还了借款本金100,000元，剩余借款本金560,000元未还。2016年，经双方核算，被告代某向原告出具与事实相符的《借条》，并约定了还款期限。截止至起诉之日，被告未向原告偿还剩余借款本金。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院，望判如所请。 被告聂某辩称，被告聂某与被告代某已经离婚。被告聂某未在《借条》上签字，且案涉借款也未用于夫妻共同生活，故该借款并非夫妻共同债务，应当系被告代某的个人债务；被告聂某对被告代某向原告借款的事实并不清楚，二被告在离婚时已经明确了双方对外并不存在债务，案涉借款存在被告代某与原告联合虚构债务的嫌疑；本案的诉讼时效已经经过。综上，被告聂某不应当承担还款义务。 被告代某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2010年5月24日，原告通过银行转账方式向被告代某转款240,000元。2010年6月28日，原告再次通过银行转账方式向被告代某转款300,000元。2011年3月4日，代某通过银行转账方式向被告代某转款120,000元。2016年12月17日，被告代某就上述借款（共660,000元）向原告出具《借条》，载明：被告代某向原告借款560,000元（其中代某代转的120,000元部分，被告代某已还100,000元，尚欠20,000元），2016年农历年底还款100,000元（庭审中，原告明确该笔借款还款时间为2017年1月29日），2017年年中还款100,000元（庭审中，原告明确该笔借款还款时间为2017年7月1日），2017年年底还款100,000元（庭审中，原告明确该笔借款还款时间为2018年1月1日），2018年年中还款100,000元（庭审中，原告明确该笔借款还款时间为2018年7月1日），2018年年底还款100,000元（庭审中，原告明确该笔借款还款时间为2019年1月1日），剩余借款于2018年还清。双方未约定借款利息。 另查明，2009年6月15日，被告聂某与被告代某结婚。2009年8月3日，被告聂某、代某与成都兴元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告聂某、代某购买位于金牛区房屋，购房款490000元，首付款143000元，剩余房款通过银行贷款方式支付。合同签订后，被告聂某、代某支付了首付款且按月偿还房屋贷款2000余元。2012年1月31日，被告代某以夫妻双方分居一年多、感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2012年2月28日，被告聂某与被告代某达成离婚协议，约定：位于金牛区房屋归被告聂某所有，被告聂某负担该房屋的按揭房款，因该房屋未办理产权证而不能分割，并明确双方均未对外以个人名义负有夫妻共同债务。同日，本院作出（2012）金牛民初字第1385号民事调解书，载明：“…三、位于金牛区房屋因尚未办理产权证，双方不在本案本案中分割，室内一切装修、家电、设备、设施等物品均归被告所有。…”。2017年10月31日，被告聂某与成都市宏誉房地产开发公司签订买卖合同，约定被告聂某购买位于锦江区房屋，被告聂某一次性付清购房款532707元。 再查明，2007年4月24日至今，被告聂某在太平人寿保险有限公司成都中心支公司工作，2010年1月至2010年12月其税后月均收入为4624元，2011年1月至2011年12月其税后月均收入为5621元。 还查明，原告何文惠与代某系夫妻关系，代某认可案涉120,000元系其代原告向被告代某转款。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、银行转款凭证、房屋信息摘要、民事起诉状、民事调解书、商品房买卖合同、补充协议、银行卡交易明细、收入证明、税收证明、银行卡流水以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，针对本案争议焦点，本院分析评判如下：一、关于诉讼时效问题。庭审中，被告聂某抗辩本案诉讼时效已经过，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，《借条》中明确约定了还款期限，故本案诉讼时效期间应当自双方约定的履行期限届满之日起开始计算，结合审理查明的事实，本院确认本案诉讼时效未经过，故对被告聂某的抗辩意见,本院不予采纳。 二、关于原告要求被告代某偿还借款的问题。原告通过银行转账方式向被告代某支付了借款，2016年12月17日被告代某亦向原告补充出具《借条》予以确认，表明其认可双方间的借贷事实。该《借条》系被告代某真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，本院确认被告代某与原告间存在合法有效的借贷关系。结合该《借条》载明的情况，本院确认案涉借款本金为560,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告与被告代某均应按约履行义务。现原告已依约向被告支付了借款，被告代某亦应按《借款》约定期限归还借款，但被告代某至今未还，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”之规定，被告代某应承担相应的违约责任，故对原告要求被告代某偿还借款560,000元的诉请，本院予以支持。 三、关于案涉借款是否属于被告代某与被告聂某的夫妻共同债务的问题。原告主张案涉借款系被告聂某、代某的夫妻共同债务，被告聂某应当承担还款义务,被告聂某则认为案涉借款并非夫妻共同债务，应属被告代某个人债务。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以应属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案，《借条》系被告代某以个人名义于2016年12月17日向原告补充出具的，虽该借款时间发生在二被告夫妻关系存续期间，但因前后借款时间间隔较短且金额较大，被告聂某称对该笔借款并不知情，事后亦未在《借条》上签字确认，故认定该借款是否属于夫妻共同债务需明确其是否用于夫妻共同生活或共同生产经营。本院认为，结合审理查明的事实，借款发生前，二被告用于居住的房屋的首付款已经付清，被告聂某的收入完全可以负担每月房屋贷款；借款发生后，二被告就共同生活方面亦未有大额花费支出；原告称被告聂某于2017年10月31日购买的房屋系使用了案涉借款，因被告聂某购买该房屋时距离借款发生时间较久，且被告聂某购买该房屋时已与被告代某离婚多年，原告未有证据证明此前被告代某与被告聂某间存在金额较大的转款，结合被告聂某的收入情况，本院对原告的意见不予采纳。另，被告代某于2012年1月31日以夫妻双方分居一年多、感情破裂为由诉至本院，要求与被告聂某离婚，证明二被告离婚前夫妻感情较差，已分居生活，不存在共同向原告借款的事实，亦说明案涉借款不存在用于夫妻共同生活的可能性，借款行为应系被告代某个人行为。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告出示的证据尚不足以证明被告代某将该借款用于其夫妻共同生活或共同生产经营，案涉借款不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告聂某承担偿还借款及利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于支付利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，结合《借条》载明的情况，因原告与被告代某在《借条》中约定了分期还款的履行期限，现履行期限均已届满，被告代某未按约向原告偿还尚欠的全部借款本金，其行为已构成违约，应当承担违约责任；因双方未在《借条》中约定借期利息及逾期利息，现原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息不违反法律的规定，本院予以支持。按照被告代某在《借条》中承诺分期归还原告借款，故其利息应分段计算，结合审理查明的事实，本院分段计算至起诉前一日（2019年1月23日）合计为29276元，其后以本金560,000元为基数，自起诉之日（2019年1月24日）起按年利率6%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下： 一、代某于本判决生效之日起十日内偿还何文惠借款560，000元及截止起诉前（2019年1月23日）的利息29276元，起诉后利息计算方式：自起诉之日（2019年1月24日）起，以本金560,000元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止； 二、驳回何文惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3570元，由代某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年八月二十八日 书记员  任露