广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1135号原告：李涛，男，1984年8月22日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码：440************070。委托诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：吴剑波，男，1978年6月15日出生，汉族，住茂名市***************，公民身份号码：440************651。原告李涛诉被告吴剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告李涛及其委托诉讼代理人车伯朝、被告吴剑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴剑波偿还借款本金人民币肆拾捌万贰仟玖佰伍拾叁元（¥482953）及利息拾壹万捌仟捌佰玖拾伍元整（¥118895）元（利息按年利率6%算，利息暂从2014年3月30日计至2019年1月27日，2019年1月27日至还清时的利息另计）；2.判令被告吴剑波承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告吴剑波是朋友关系，2013年4月1日被告吴剑波欠到原告煤货款人民币426953元，被告向原告出具借据一份，借款金额为人民币肆拾贰万陆仟玖佰伍拾叁元整（¥426953）元。2013年12月30日被告吴剑波欠到原告煤货款人民币伍万陆仟元整（¥56000），原告向被告出具借据一份，借款金额为人民币伍万陆仟元整（¥56000），两笔借款合计为肆拾捌万贰仟玖佰伍拾叁元（¥482953），被告已支付利息人民币贰万壹仟元整（¥21000），截至2019年1月27日，被告吴剑波尚欠原告本金人民币肆拾捌万贰仟玖佰伍拾叁元（¥482953）及利息拾壹万捌仟捌佰玖拾伍元整（¥118895）元（利息按年利率算6%，利息暂从2014年3月30日计至2019年1月27日，2019年1月27日至还清时的利息另计）。综述，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴剑波第一次庭审辩称，其中一张2013年12月30日的56000元的借据，是2013年4月1日426900元的利息，直到今天的庭审中，其已归还了一大部分款项，大致未归还的款项是在100000元以内，具体数额其需要去银行打印流水才知道。被告吴剑波第二次庭审辩称，其之前说欠到480000元，其之前已经还了一部分款项了，其提交一部分还钱证据上去。原告李涛围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、《借据》两份、还款记录、被告吴剑波的广东人口信息查询资料等证据，被告提交了一份还款记录。上述证据均经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告吴剑波写下《借据》一张，载明其向原告李涛借款人民币426953元进行资金周转，承诺于2014年3月30日前归还。2013年12月30日，被告吴剑波又写下《借据》一张，载明其向原告李涛借款人民币56000元进行资金周转，承诺于2014年3月30日前归还。2014年5月29日至2018年2月12日间，被告吴剑波转账或汇款给原告李涛共计411000元，其中2014年5月29日20000元；2014年6月9日20000元；2014年7月22日20000元；2014年8月4日20000元；2014年8月21日，250000元；2015年1月31日50000元；2015年2月2日20000元；2015年10月17日10000元；2017年1月24日5000元；2017年1月31日2000元；2018年2月12日4000元。原被告双方因归还案涉两份《借据》上的款项产生纠纷，原告李涛于2019年2月25日向本院提起诉讼，请求判决被告吴剑波、李燕梅偿还借款本金及相应利息。诉讼中，原告李涛于2019年7月2日申请撤回对被告李燕梅的起诉，本院已裁定予以准许。本院认为，根据原告的起诉和被告的抗辩，双方当事人在本案中争议的焦点为：一、被告欠原告的款项本金是多少；二、被告举证所主张的还款性质是什么；三、被告实际还应该向原告还款多少。本院现对上述问题评判如下：一、关于被告欠原告的本金是多少的问题。被告吴剑波辩称2013年12月30日《借据》所记载的56000元是2013年4月1日《借据》所记载的426953元的利息，但被告未提供证据证实其主张。被告在庭审中称按月利率2%以426953元为本金计算半年的利息，其计算结果为51234元与《借据》的记载也不符。本案记载双方债权债务关系的主要凭证为该两张《借据》，被告吴剑波既未能举证推翻金额为56000元的《借据》，也未能对其主张作出合理的解释，其应承担举证不能的不利后果。因此，该两张《借据》所记载的数额482953元即为被告欠原告的本金数额。二、关于被告举证所主张的还款性质是什么的问题。被告吴剑波举证证明其从2014年5月29日至2018年2月12日间转账、汇款共计411000元给原告李涛属于偿还债务的款项，原告李涛除认可其中21000元为被告偿还给其的利息外，主张其余款项属于被告支付的货款。原告对其主张有进一步举证证明的义务，但原告未能提供相关证据予以证实，亦应承担举证不能的不利后果。因此，上述411000元应认定为被告吴剑波偿还给原告李涛的款项。三、关于被告实际还应该向原告还款多少的问题。双方未在《借据》中约定利息，因此，被告吴剑波转账、汇款给原告李涛的411000元应视为偿还借款本金。扣减上述数额之后，被告吴剑波尚欠原告李涛的借款数额应为71953元。《借据》约定的还款期限为2014年3月30日，被告吴剑波自2014年5月29日至2018年2月12日陆续偿还部分款项，后未再还款。因此，被告吴剑波应从2018年2月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告李涛。自2018年2月13日至2019年1月27日共349天的暂计利息为4185.27元（71953×6%÷360×349），后续利息按上述标准从2019年1月28日计至借款本金还清之日止。对于原告李涛请求的超出上述数额的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告吴剑波在本判决生效之日起十日内向原告李涛偿还借款本金71953元及利息（利息暂计至2019年1月27日为4185.27元，后续利息按年利率6%从2019年1月28日起计至借款本金还清之日止）。二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9818元，由原告李涛承担8576元，被告吴剑波承担1242元。上述费用已由原告李涛预交，被告吴剑波应在履行本判决义务时将其应承担部分一并迳付原告李涛，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何松富人民陪审员  许 峰人民陪审员  邹 泳二〇一九年八月二十日书 记 员  程燕婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。