江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6385号原告（被告）：施允艳，女，1972年11月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。被告（原告）：江苏文武包装有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区珠江路南端。法定代表人：陈青秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，该公司员工。施允艳诉江苏文武包装有限公司（以下简称文武公司）劳动争议纠纷一案与文武公司诉施允艳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定将两案并案审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法裁定将本案转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。施允艳及其委托诉讼代理人叶咏、文武公司委托诉讼代理人阚海航、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施允艳诉称向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告失业待遇损失12100元；2.请求法院判决被告支付原告经济补偿金34212.5元；3.本案诉讼费由文武公司承担。审理中，施允艳以文武公司于2017年6月至2018年5月发放的工资有部分低于最低工资标准为由，要求文武公司补发上述期间工资523元。事实和理由：施允艳认为宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宿豫劳人仲案字[2018]181号裁决第二项、第三项第二款是错误的，缺乏事实和法律依据。施允艳自2007年2月至文武公司工作，双方确认在解除劳动合同前十二个施允艳月平均工资为2978元，因此经济补偿金应为34212.5元。文武公司于2012年4月才开始为施允艳缴纳社会保险，之前一直未为施允艳缴纳社会保险，造成施允艳在失业时享受的失业待遇减少，因此该部分损失应由文武公司承担。综上，原仲裁裁决错误，施允艳现提起诉讼，请依法判决。文武公司辩称：1.对于施允艳主张的要求失业待遇问题，因公司已经为施允艳缴纳了社会保险，其应先行向社会保险机构申请领取失业补偿金，其主张的失业待遇损失不存在，此项请求应当予以驳回。2.对于施允艳主张的经济补偿金，我方认可双方劳动关系已经解除，但因是其单方要求解除劳动关系，我方不应支付其经济补偿金。如果法院认定我方应支付经济补偿金，应根据仲裁时确定的解除劳动合同前12个月平均工资标准计算经济补偿金。3.对于施允艳当庭增加的工资差额问题，法院应不予审理，理由：施允艳在仲裁阶段主张工资的请求范围是2018年3、4、5月份工资，没有就此前的工资差额申请仲裁，根据仲裁前置的原则，法院对原告的此项请求应不予审理。另外，原告主张工资差额至今已经超过法定诉讼时效，该项请求已经丧失胜诉权。文武公司向本院提出诉讼请求：判决文武公司无需向施允艳支付经济补偿金。事实和理由：文武公司与施允艳劳动争议一案，仲裁委于2018年9月21日作出宿豫劳人仲案字[2018]第181号仲裁裁决书，裁决：确认文武公司与施允艳的劳动关系于2018年6月6日解除，文武公司支付施允艳经济补偿金29750元，驳回了施允艳其他仲裁请求。文武公司对仲裁裁决支持施允艳经济补偿金的结果有异议，因施允艳系单方解除劳动关系，文武公司不应支付经济补偿金。文武公司现起诉至法院，请依法判决。施允艳辩称，施允艳虽然系主动申请离职，但是因为文武公司没有及时发放工资以及没有按照法律规定为其缴纳社会保险，依据劳动合同法第三十八条的规定，施允艳有权提出解除劳动合同，同时文武公司应依据该法规支付经济补偿金。因此，文武公司的请求没有法律依据，应当予以驳。经审理本院认定如实如下：施允艳于2007年2月进入文武公司从事缝纫工工作，文武公司自2012年4月开始为其缴纳社会险至2016年4月。2018年6月4日，施允艳以文武公司拖欠工资及未依法为其缴纳社会保险为由，要求解除与文武公司之间的劳动关系，并将解除劳动合同通知书邮寄给文武公司，文武公司于2018年6月6日收到该邮件。后施允艳向仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.确认其与文武公司之间的劳动关系于2018年6月6日解除；2.文武公司支付拖欠工资9750元、经济补偿金33814元、失业保险待遇损失24200元。仲裁委于2018年9月21日作出宿豫劳人仲案字[2018]第181号仲裁裁决书，裁决：1.确认施允艳与文武公司之间的劳动关系于2018年6月6日解除；2.文武公司在仲裁裁决生效后十日内支付施允艳经济补偿金29750元；3.对施允艳要求文武公司支付拖欠工资9750元、失业保险待遇损失24200元的请求，不予支持。后施允艳及文武公司均不服仲裁裁决，诉至本院。另认定：文武公司于仲裁后已向施允艳支付了拖欠的2018年3-5月工资，并为施允艳补缴了2016年5月至2018年7月的社会保险。施允艳与文武公司解除劳动合同前十二个月失业保险月平均缴费基数为2721元。本院认为，因用人单位未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，文武公司无故拖欠工资且未依法为施允艳缴纳社会保险，其有权要求解除与文武公司之间的劳动关系，并要求文武公司支付经济补偿金。在施允艳要求解除劳动合同的通知到达文武公司时，双方之间的劳动关系解除，故对施允艳要求确认其与文武公司的劳动关系于2018年6月6日解除的请求，本院依法予以支持。对施允艳主张的经济补偿金计算标准及年限，本院认为，因施允艳未举证证明其于2007年2月即已进入文武公司工作，故对其开始工作时间，根据其工资流水，应认定为2007年5月，由此确定施允艳在文武公司工作时间为11年1个月；对经济补偿金的计算标准，根据施允艳提供的工资流水及文武公司当庭认可月平均工资标准，本院认定施允艳解除劳动合同前12个月的工资标准为2975元。据此计算，文武公司应向施允艳支付经济补偿金34212.5元，施允艳在仲裁时主张的33814元未超过上述数额，应按其主张的数额予以支持。对施允艳要求文武公司赔偿失业保险待遇损失的请求，本院认为，施允艳于2007年5月即已进入文武公司工作，而文武公司直至2013年9月才为施允艳缴纳失业保险，由此导致施允艳不能按照其工作年限及标准享受失业保险待遇，文武公司对此应当承担赔偿责任。经计算，文武公司应赔偿施允艳失业保险待遇损失13877元（11年*2*2721*45%-6年*2*2721*40%）。施允艳主张的12100元未超过上述数额，本院予以支持。对施允艳要求文武公司补发低于最低工资标准部分工资的请求，本院认为，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。实行计件工资的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。本案中，文武公司就施允艳提供的劳动采用的是计件工资制，且其向施允艳支付的劳动报酬并非全部低于最低工资标准，故不宜认定文武公司制定的劳动定额对应的工资标准低于最低工资标准。现因施允艳未能证明其完成了约定的劳动定额任务，故对其要求文武公司补发低于最低工资标准部分工资的请求，本院不予支持。对施允艳要求文武公司补发2018年3-5月工资的请求，因文武公司已于劳动仲裁期间向施允艳补发了上述工资，且施允艳对此亦予以认可，故对其该项仲裁请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、依法确认原告施允艳与被告江苏文武包装有限公司之间的劳动关系已于2018年6月6日解除；二、被告江苏文武包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告施允艳经济补偿金33814元、失业保险待遇损失12100元；三、驳回原告施允艳其他诉讼请求；四、驳回原告江苏文武包装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。文武公司案案件受理费10元，由文武公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  沈茂春人民陪审员  丁太国二〇一九年八月二十三日书 记 员  程 浩