wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9176号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男,1994年8月4日出生，住广东省高州市**********，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：关月兰，女，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************048。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。原审被告：罗耀宗，男，1996年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******************，公民身份号码440************035。原审被告：冼润甜，女，1966年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******************，公民身份号码440************082。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人关月兰及原审被告罗耀宗、冼润甜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告关月兰赔偿284556.41元；二、驳回原告关月兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为2850元，由原告负担85元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2765元。”平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，对关月兰的伤残等级及交通事故外伤致残的参与度进行重新鉴定；2.依据新的鉴定意见认定残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金的赔偿数额；3.一、二诉讼费用由关月兰负担。事实和理由:一、一审法院计算误工费所适用的标准及认定的误工天数证据不足。关月兰提交的工作证明不能证明其真实的误工损失。依据粤高法【2018】39号文《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）的规定，关月兰应提交用人单位登记资料、备案劳动合同（或社保证明或连续6个月以上工资流水）以及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，三份材料缺一不可。关月兰仅提交用人单位的登记资料及工资证明，无法证明其持续误工至定残前一日，误工时间为241日。二、一审法院按每日150元的标准认定护理费过高，应按每日80元的标准比较合理。平安保险公司一审提交的有关月兰签名确认的《住院查勘信息表》反映其住院期间系聘请护工进行护理，收费标准为每日80元。三、本案应对关月兰的伤情作伤病关系鉴定，以明确本次交通事故所致外伤在关月兰右膝关节构成九级伤残中的参与度，并按照参与度比例计算残疾赔偿金。关月兰提交的司法鉴定意见认为关月兰右膝关节活动功能受限致九级伤残，外伤参与度为61%-90%，既然关月兰右膝关节的活动功能受限有部分是由于其自身病变导致，则其残疾赔偿金应按外伤参与度比例进行计算。四、关月兰因本案事故致一处九级伤残且外伤参与度为61%-90%，一审法院酌定20000元精神损害抚慰金过高，应不超过10000元为宜。关月兰辩称：一、一审法院对误工费的认定正确。本案事故发生前关月兰在南庄塑料五金厂工作，与平安保险公司一审提交的《住院查勘信息表》中记载的工作单位一致。二、一审法院对护理费的认定正确。本案应按照广东省的统一标准进行计算。三、关于参与度。关月兰患有疾病并非法律规定的过错，平安保险公司该项上诉理由不成立。四、关于精神损害抚慰金。本次事故由罗耀宗承担全部责任，一审法院酌定的精神损害抚慰金数额符合司法实践。五、涉案司法鉴定意见客观真实，平安保险公司申请重新鉴定依据不足。罗耀宗、冼润甜未陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，平安保险公司向本院申请对关月兰的伤残程度及外伤性伤病关系（参与度）进行重新鉴定。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、应否准许平安保险公司的重新鉴定申请；二、在确定关月兰本案损失时应否考虑其自身疾病的参与度；三、一审判决认定的误工费、护理费及精神损害抚慰金数额是否合理。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。经审查，广东恒泰司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其接受关月兰的委托，在对关月兰提供的全部材料进行审查、分析的基础上，结合临床检查情况，运用医学和法医学的基本理论，得出关月兰的右膝关节功能丧失50%以上达九级伤残以及本次交通事故对关月兰右膝关节活动度丧失的参与度为61%—90%的鉴定意见，整个鉴定程序合法，鉴定方法科学，依据充分，结论合理，并无重新鉴定之必要，故本院对平安保险公司的重新鉴定申请不予准许。关于争议焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”虽然广东恒泰司法鉴定所鉴定认为本次交通事故对关月兰右膝关节活动度丧失的参与度为61%-90%，即未否认关月兰自身存在的膝关节退行性变对损害后果的发生具有一定的影响，但从法律责任承担层面而言，在交通事故中认定受害者应否承担责任，应否减免侵权人的赔偿责任，应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行考量。本案中，关月兰对事故的发生不承担责任，其自身疾病并非前述法律规定的过错，一审法院在认定关月兰损失时未考虑交通事故的参与度正确，本院依法予以维持。关于争议焦点三。1.关于误工费。因本案交通事故致关月兰右膝关节半月板损伤并内侧副韧带损伤，伤后行半月板成形术、关节清理术、切开内侧副韧带修补重建术、石膏托外固定术，遗留九级伤残，可见其伤情较重，故一审法院认定其持续误工至定残前一日符合常理。虽然关月兰受伤时已达退休年龄，但其提交的工资证明及平安保险公司所作的住院勘查均反映其事发前在私营工厂从事厨师工作，故一审法院参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。2.关于护理费。一审判决按150元/天计算关月兰住院期间的护理费符合法律规定，本院予以维持。3.关于精神损害抚慰金。本次事故致关月兰九级伤残，且关月兰对事故的发生不存在过错，一审法院酌定支持精神损害抚慰金20000元符合法律规定及本案实际情况，本院予以维持。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2929号被执行人：沈文海，男，1948年9月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人沈文海罚金一案，(2018)苏09刑终515号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈文海在金融机构的存款或在其他单位的收入200000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十三日书记员  陈文静
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初2649号 原告：刘根树，男，1956年11月12日出生，汉族，住文安县。 原告：张大花（又名张龙花），女，1955年8月5日出生，汉族，住文安县。 二原告的委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 被告：太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。 法定代表人：李雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：于爽晔，男，1984年9月22日出生，该公司职员。 原告刘根树、原告张大花与被告太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：“太平财险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告刘根树、张大花的委托诉讼代理人王增辉，被告太平财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人于爽晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘根树、原告张大花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告各种损失共计15万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月22日6时30分许，在保静线赵郭村道口，韩永强驾驶车牌照号为冀Ｒ×××××号小型轿车与原告刘根树驾驶的电动三轮摩托车发生交通事故，造成乘坐电动三轮摩托车的原告张大花受伤，事故经文安县公安交通警察大队认定，韩永强负事故的主要责任。韩永强驾驶车牌照号为冀Ｒ×××××号小型轿车，在被告太平财险廊坊中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。二原告为此支付了大量费用。 被告太平财险廊坊中心支公司辩称，韩永强驾驶车牌照号为冀Ｒ×××××号小型轿车，在被告太平财险廊坊中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。该公司同意赔偿原告属保险应赔的损失，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日6时30分许，在保静线赵郭村道口，韩永强驾驶牌照号为冀Ｒ×××××号小型轿车与原告刘根树驾驶的电动三轮摩托车发生交通事故，造成原告刘根树与乘坐电动三轮摩托车的原告张大花受伤，两车损坏。韩永强驾驶的牌照号为冀Ｒ×××××号小型轿车，在被告太平财险廊坊中心支公司处投保了交强险和第三者责任险（保险限额为50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，韩永强负事故的主要责任，原告刘根树负事故的次要责任，原告张大花无责任。事故发生后，原告刘根树在文安县医院住院治疗34天花费医疗费14450.89元；原告张大花在文安县医院住院治疗34天花费医疗费19761.85元。二原告系夫妻关系，其女刘娇，1984年出生，文安镇麻各庄村村民；其子刘斌，1988年出生，文安镇袁郭村村民。依申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告张大花的伤情及三期进行了鉴定。鉴定意见为：原告张大花因车祸致腰椎2、4右侧及腰椎3双侧横突骨折，影响腰部功能，构成十级伤残；外伤后误工期60-150天，护理期45-60天；营养期60-90天。原告支付鉴定费2490元。 上述事实，有责任认定书、户口页、用药清单、医疗票据、鉴定费票据、保险单等证据予以证实。 二原告另主张交通费3000元。原告刘根树主张事故发生庆月工资2700元，车辆维修费4500元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害的，侵权人应承担侵权责任。本案韩永强驾驶车辆造成二原告受伤的交通事故，文安县公安交通警察大队对此次事故作出的责任认定，事实清楚，本院予以确认。韩永强负此次交通事故的主要责任，其应对二原告的全部合理损失承担70%的赔偿责任。韩永强驾驶牌照号为冀Ｒ×××××号小型轿车，在被告太平财险廊坊中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告的损失可首先由被告太平财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业三者险限额内依保险合同和责任比例承担赔偿责任。对于二原告的医疗费损失应以票据为准。根据当地规划，二原告及其子女的居住地（袁郭村、麻各庄村）应按城镇居民的标准（2018年人均可支配收入32997元、居民服务和其他服务业收入39947元）计算伤残赔偿金及护理费损失。原告张大花的三期应按鉴定意见取中值计算。对原告刘根树的损失可认定：医疗费14450.89元、营养费1700（50×34）元、住院伙食补助费3400（100×34）元、护理费3721（39947／365×34）元、误工费3060（2700／30×34）元、交通费500（酌情），计26831.89元。对其主张的车辆损失未提供有效证据，不予支持。 对原告张大花的损失可认定：医疗费19761.85元、营养费3750（50×75）元、住院伙食补助费3400（100×34）元、伤残赔偿金52795.20（32997×16×10%）元、护理费6019（39947/365×55）元、误工费9492（32997/365×105）元、精神损失费3000（酌情）、交通费500（酌情），计98718.05元。 由于二原告系夫妻关系，对于二人的损失可以合并计算为125549.94元。由被告太安财险廊坊中心支公司在交强险项目下支付120000元，剩余5549.94按70%的赔偿责任比例在商三者业险责任限额下支付3884.96元，共计123884.96元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，赔偿原告刘根树、原告张大花各项损失123884.96元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元由原告自行负担，鉴定费2940元原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6631号申请人：冯丽艳。被申请人：张丽琴。申请人冯丽艳与被申请人张丽琴民间借贷纠纷一案，申请人冯丽艳于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张丽琴银行存款人民币286304元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号：13125023900755210618）。本院经审查认为，申请人冯丽艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张丽琴人民币286304元的银行存款或相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 婧 二〇一九年八月二十三日书记员 贺雅心
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8506号上诉人（原审被告）：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************。法定代表人：李棚。委托诉讼代理人：王浩晖，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆俊菲，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢庆慧，女，汉族，1951年5月15日出生，住广东省广州市越秀区**************。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。上诉人佛山市翘楚投资有限公司因与被上诉人谢庆慧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，佛山市翘楚投资有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市翘楚投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市翘楚投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市翘楚投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年八月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3933号原告:山东福思特建筑装饰有限公司，住所地：济南市。法定代表人：薛玉友，董事长。委托诉讼代理人：桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区渔阳宾馆，住所地：天津市。法定代表人：唐志双，总经理。本院在审理原告山东福思特建筑装饰有限公司诉被告天津市蓟州区渔阳宾馆买卖合同纠纷一案中，原告山东福思特建筑装饰有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东福思特建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费9345.02元，减半收取4672.51元，由原告负担。审判员  刘玉刚二〇一九年八月二十七日书记员  金茗仪
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执15434号 申请执行人：王秀利，男，汉族，1959年6月9日出生，住所地山东省苍山县。 被执行人：温州通业建设工程有限公司。 住所地：浙江省温州市苍南县巩山镇繁荣路90号。 法定代表人：朱为然。 关于申请执行人王秀利与被执行人温州通业建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，遵化市人民法院于2013年3月25日作出的(2013)遵民初字第00864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款149283.38元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人149283.38元，并承担执行费2139.25元，本院已执行。 本院认为，(2013)遵民初字第00864号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王秀利基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2139.25元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2013年3月25日作出的具有执行内容的(2013)遵民初字第00864号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2933号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳云顶城镇建设开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区中州东路318号怡和大厦四楼413。法定代表人：田泽恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首锋，河南惠人律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭克会，男，1956年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。一审第三人：洛阳舒马克电梯有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路75号四层东半层。法定代表人：姚卫永，该公司总经理。再审申请人洛阳云顶城镇建设开发有限公司（以下简称云顶公司）因与被申请人郭克会及一审第三人洛阳舒马克电梯有限公司（以下简称舒马克公司）商品房预约合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云顶公司申请再审称，（一）本案双方签订的《云顶绿城内部认购协议》对房屋的位置、面积、总价、付款时间和方式、交房时间等均作出了约定，具备了房屋买卖合同的主要条款，属于预售合同，二审判决认定双方签订的《云顶绿城内部认购协议》是商品房预约合同缺乏证据证明。（二）二审判决《云顶绿城内部认购协议》合法有效适用法律错误。涉案项目至今未取得任何证件，双方签订的《云顶绿城内部认购协议》明显属于无效协议，且该内部认购协议实质上是一个解决三角债的担保协议，不是真正的房屋买卖，郭克会没有支付房款，所谓房款是其与舒马克公司之间债权，舒马克公司没有履行合同，导致派生的房屋买卖合同也丧失存在基础。内部认购协议属于第三人代为履行义务的行为，云顶公司未履行协议，应由郭克会的债务人承担违约责任。云顶公司对舒马克公司享有的抗辩，也可向郭克会主张。（三）案涉项目至今未取得“五证”，本案房屋买卖合同实际已经无法履行，二审判决可能引发更多纠纷。云顶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于《云顶绿城内部认购协议》的法律性质。因云顶公司欠付舒马克公司电梯款，双方签订《抵账、购房合同》、《抵账协议》，云顶公司将案涉房屋抵给舒马克公司以折抵所欠电梯款。后舒马克公司又将案涉房屋抵给郭克会，并向云顶公司出具了证明，同日云顶公司依据该证明与郭克会签订了《云顶绿城内部认购协议》，并向郭克会出具收到购房款的收据。《云顶绿城内部认购协议》名为认购协议，实为以房抵债协议，该协议签订后，云顶公司与郭克会之间形成新的法律关系，云顶公司与舒马克公司、舒马克公司与郭克会之间的原债权债务关系消灭。云顶公司向郭克会发出通知解除《云顶绿城内部认购协议》，但是并不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，二审判决撤销云顶公司的解除通知并无不当。至于云顶公司与舒马克公司之后发生的纠纷可以另行解决。（二）关于《云顶绿城内部认购协议》的法律效力。该协议系双方真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效协议。云顶公司作为房地产开发企业负有办理商品房预售许可证明的义务，其未履行办理义务反而以此为由主张协议无效，明显违背诚实信用原则，本院对其申请再审理由不予支持。至于案涉协议能否实际履行并不影响协议的效力。综上，云顶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳云顶城镇建设开发有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年八月二十八日书记员  刘慧蒙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢347号之二申请执行人:肖柳梅，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人:刘刚，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：余姣，女，1980年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市。被执行人：乐山皓邦投资有限公司，住所地：乐山市市中区清风街245号。组织机构代码：55345523-2。法定代表人：刘刚，该公司经理。被执行人：乐山宜邦达投资有限公司，住所地：乐山市市中区白燕路北段573、571号。组织机构代码：57525666-4。法定代表人：余姣，该公司经理。本院在执行肖柳梅与刘刚、余姣、乐山皓邦投资有限公司、乐山宜邦达投资有限公司借款合同纠纷一案中，责令四被执行人限期偿还申请执行人借款本金240万元及利息、违约金；但四被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月26日以（2016）川1102执1217号之七执行裁定分别查封登记在被执行人乐山皓邦投资有限公司名下的地下车位47个【祥见（2016）川1102执1217号之七执行裁定书】。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人乐山皓邦投资有限公司名下的地下车位47间，分别为：位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层1号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层2号车位位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层3号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层4号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层5号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层6号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层7号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层8号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层9号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层10号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层11号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层12号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层13号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层14号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层15号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层16号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层17号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层18号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层19号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层20号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层21号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层22号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层23号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层24号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层25号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层26号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层27号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层28号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层29号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层30号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层31号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层32号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层33号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层34号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层35号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层36号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层37号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层38号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层39号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层40号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层41号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层42号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层43号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层44号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层45号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层46号车位；位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层47号车位。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荫建审判员  邓 均审判员  樊 斌二〇一九年八月八日书记员  周洛先
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执917号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：安庆瑞莱博汽车配件有限公司，组织机构代码58151806-9，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经开区）。 法定代表人：刘桂珍。 被执行人：刘桂珍，女,1957年8月8日生，汉族，住岳西县。 被执行人：谢根荣，男,1956年11月28日生，汉族，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院(2019)皖0828民初238号民事调解书，于2019年07月04日向被执行人安庆瑞莱博汽车配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安庆瑞莱博汽车配件有限公司偿还申请执行人贷款250万元及利息、负担诉讼费13561元、申请费27400元。被执行人没有履行义务。 本院查明，被执行人安庆瑞莱博汽车配件有限公司以其所有的机械设备作为债务担保，办理了抵押登记。现申请执行人申请拍卖抵押物实现优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安庆瑞莱博汽车配件有限公司所有的机械设备（具见查封清单）。查封期限为二年。 二、被执行人安庆瑞莱博汽车配件有限公司、谢根荣、刘桂珍负责保管已查封的机械设备。在查封期间，不得对查封物设置权利负担，不得妨碍执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  祝升龙 二〇一九年八月十四日 书记员  程海灵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4659号原告：栾延海，男，1956年6月13日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所实习律师。被告：杨顺才，男，1956年4月13日出生，回族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。原告栾延海与被告杨顺才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾延海及其委托诉讼代理人于晓东、刘学丽，被告杨顺才及其委托诉讼代理人孙衍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾延海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立归还借款14000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，至付清本息为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告杨顺才为给其女婿白滨滨买车，从原告处借款24000元，因当时现金不足，借给了被告现金10000元，另交付存单一份，存款人系原告，存款数额为14000元。后被告让其女婿持原告的身份证将该存单上的14000元提现。被告在贵院受理的（2018）鲁0983民初3307号案件中，将原告收取的其还原告部分借款10000元的行为作为向其借款的事实，提起诉讼，并获支持其诉请，原告已提起上诉，该10000元另案主张权利。综上，被告于2015年1月26日借款14000元部分，客观存在，至今未予归还，为保护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。杨顺才辩称，原告所诉与事实不符。被告向原告借款14000元已清偿，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，该案诉讼费、邮寄费由被告承担。退一步讲，即使该债务存在，也已超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的（2018）鲁0983民初3307号庭审笔录复印件、被告提交的本院（2018）鲁0983民初3307号民事判决书，因各方当事人对真实性均予以认可，本院依法予以确认并在卷佐证。对于证人赵某的当庭证言、被告提交的2015年1月26日白滨滨代书写的借条一份，本院将结合天津市天鼎物证司法鉴定所出具的终止鉴定告知书综合予以分析认定。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，本院受理杨顺才诉栾延海民间借贷纠纷一案，杨顺才主张栾延海于2015年11月26日向其借款10000元。栾延海辩称，杨顺才于2015年1月26日向其借款24000元，其中当场现金支付10000元，另将14000元的存单交付给杨顺才，由其女婿白滨滨从银行取出。杨顺才于2015年11月26日支付给栾延海10000元，是为偿还上述借款。本院于2018年8月30日作出（2018）鲁0983民初3307号民事判决书，认定栾延海于2015年11月26日收到杨顺才10000元系向其借款，遂判决栾延海偿还杨顺才借款10000元及相应利息。栾延海不服该判决，上诉至山东省泰安市中级人民法院，该院于2018年12月21日作出(2018)鲁09民终3289号判决书，驳回其上诉。在本院审理该案时，杨顺才当庭认可其于2015年1月26日向栾延海借款14000元，由其女婿白滨滨从银行取出，借款时打过欠条，大约两、三个月后将该笔欠款偿还，并收回借条。栾延海否认杨顺才已偿还该笔借款，遂诉至本院，形成该案。庭审中，杨顺才主张其从栾延海家拿回存单后，当天让其女婿白滨滨书写借条，由杨顺才将借条交付给栾延海。2015年4月28日，赵某支付了杨顺才冬青苗款后，杨顺才于当日偿还栾延海14000元，并收回该借条。杨顺才当庭提交了借条一份，载明：“借条今借到栾延海存单14000元整（壹万肆仟元整）借款人：杨顺财借款日期：2015年1月26日代笔：白滨滨”。栾延海主张借款时未出具借条，并申请对借条形成时间进行鉴定。经原、被告双方共同选定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。2019年8月12日，该所向本院出具津鼎发[2019]952号终止鉴定告知书，因申请方未缴纳鉴定费用及提供对比样本，致使鉴定工作无法继续进行，遂终止鉴定工作。另查明，被告杨顺才申请证人赵某出庭作证,赵某证实其因购买杨顺才的冬青苗于2015年4月28日支付杨顺才现金15000元，并听杨顺才说之所以向其催要是为了偿还车钱，但不知道具体情况。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告杨顺才对原告栾延海主张的借款过程予以认可，但辩称已经偿还完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应当对其主张的还款事实提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故本案的争议焦点为，杨顺才对其主张的还款事实是否完成了举证证明责任，栾延海是否应就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任。首先，栾延海主张其于2015年1月26日出借给被告杨顺才10000元及本案所涉14000元，杨顺才于2015年11月26日归还了10000元，但在本院（2018）鲁0983民初3307号及山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终3289号案件中，均未认定栾延海主张的10000元的借款事实，而认定杨顺才于2015年11月26日出借给栾延海10000元；其次，在杨顺才诉栾延海民间借贷纠纷一案中，杨顺才于2018年8月7日在庭审中陈述借钱后两、三个月就还了，该陈述与本案中赵某证实的向杨顺才支付冬青苗款的时间、杨顺才催要的理由相互吻合；再次，杨顺才主张借款时由其女婿白滨滨代写了借条，在偿还完借款后将借条收回，且已当庭提交。综上，被告提交证据已经达到了高度可能性的证明标准，栾延海应就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。栾延海主张杨顺才借款时并未出具借条，并对杨顺才提交借条的形成时间申请鉴定，但因未缴纳鉴定费用及提供对比样本，致使鉴定工作无法进行，其应承担举证不能的后果。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，栾延海未缴纳鉴定费用及提供对比样本致使鉴定终止后，其再次提出借条中是否有栾延海手印的鉴定申请，本院依法不予准许。综上，在被告杨顺才提供证据证实其偿还借款的主张后，因栾延海未进一步提供证据证实借贷关系的成立，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第一百二十一条规定，判决如下：驳回原告栾延海的诉讼请求。案件受理费150元、申请费160元，均由原告栾延海负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  刘秀丽人民陪审员  王 军二〇一九年八月三十一日书 记 员  徐东文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3506号原告：夏飞，男，1971年12月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：崔薇，江苏诚盟律师事务所律师。被告：帅银富，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市。被告：帅俊，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市。被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区百祥路162号。负责人：王久春，总经理。委托诉讼代理人：孙文，男，1987年9月5日出生，汉族，住扬州市开发区，该单位员工。原告夏飞与被告帅银富、帅俊、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告夏飞于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏飞申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏飞撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月十九日书记员  魏 莹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2476号原告：张淑梅，女，汉族，1973年3月22日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告张淑梅诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张淑梅及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自1995年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告张淑梅就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告张淑梅与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告张淑梅解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告张淑梅自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告张淑梅通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告张淑梅与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告张淑梅列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告张淑梅每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告张淑梅认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告张淑梅的各项请求不予支持。原告张淑梅不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告张淑梅在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告张淑梅的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告张淑梅的第二项请求，由于原告张淑梅系待岗人员，被告汇通公司已为原告张淑梅发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告张淑梅要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告张淑梅对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张淑梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1364号之一申请执行人:中国银行股份有限公司乐山市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区人民南路24号。统一社会信用代码：91511100906954871Q。代表人：张静，银行副行长。委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仲亮，四川益华律师事务所律师。被执行人：廖力，女，1982年1月5日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：方向，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省井研县。关于中国银行股份有限公司乐山市中区支行申请执行方向、廖力借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川乐三江执字第59号执行证书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求二被执行人向申请执行人偿还贷款本金168858.56元及利息、罚息；向申请执行人支付律师代理费16063元、公证费200元；并承担案件执行费2821元。本院查明，被执行人方向名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人方向名下位于乐山市市中区翡翠路809号18幢15楼1号房产一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年八月二十一日书记员 张彩虹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8870号原告：周建中，男，1972年5月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吉平（受周建中特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：顾小顺，男，1966年7月3日生，汉族，住南京市高淳区。原告周建中与被告顾小顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，本院适用小额速裁程序，依法由审判员李远独任审判。原告周建中及其委托诉讼代理人吉平到庭参加诉讼，被告顾小顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修装饰款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周建中从事装修装饰行业，2018年10月份左右，顾小顺通过他人介绍联系到周建中为其儿子购买的座落于宜兴市宜城街道东虹新31幢501室的房屋进行翻新重装，商定总价为228000元。周建中依约对房屋进行了翻新装修，装修期间，顾小顺向周建中支付装修款210000元，剩余18000元承诺于2019年6月底付清，并向周建中出具欠条。经催要无果，故诉至法院。经审理查明，2019年1月31日，顾小顺向周建中出具欠条一份，载明“今由东虹新村31幢501室房子周建中装新，总共228000元，贰拾贰万捌仟元整，至2019年1月31日共计付了210000万贰拾壹万元整，还欠18000元，壹万捌仟元正，至2019年6月底全部付清”。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，欠条系周建中和顾小顺的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方装饰装修合同关系合法有效。顾小顺应支付周建中18000元。顾小顺未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：顾小顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付周建中18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告顾小顺负担。原告周建中同意其预交的诉讼费用125元由被告顾小顺向其直接支付，本院不再退还，由被告顾小顺在本判决生效之日起十日内向原告周建中支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 李 远二〇一九年八月二十日书记员 卜嘉豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执431号之一申请执行人：刘华，男，1976年6月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐玉勇，男，1978年12月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘华与被执行人唐玉勇民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初3153号法律文书，因被执行人唐玉勇未履行上述义务，申请执行人刘华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执431号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十三日书记员  王军勇
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1395号原告：刘敬殿，男，1978年2月3日生，汉族，广西柳州市人，住柳州市柳南区。原告：张均凤，女，1981年6月25日生，汉族，广西北海市人，住北海市铁山港区。委托诉讼代理人：陆丹，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：广南县莲城男孩女孩圆如意孕婴童用品店。单位住所：广南县莲城镇北坛社区北宁路人大会堂后面福迎福购物广场。经营者：范光祥，男，1972年2月13日生，汉族，红河州个旧市人，住个旧市。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗文斌，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。被告：云南福迎福百货有限公司。单位住所：广南县莲城镇北坛社区北宁路人大会堂后面。法定代表人：田兴平，该公司总经理。原告刘敬殿、张均凤与被告广南县莲城男孩女孩圆如意孕婴童用品店、云南福迎福百货有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年8月2日提出撤诉申请。本院认为，原告刘敬殿、张均凤申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘敬殿、张均凤撤诉。案件受理费1175.00元，由刘敬殿、张均凤负担。审判员  李昌纹二〇一九年八月二日书记员  阚云丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6309号原告：史某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。原告史某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月二十一日书记员  刘 霞
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初538号 原告韩磊，住甘肃省陇南市武都区。 委托代理人蹇丹丹，住四川省成都市金牛区。代理权限：特别授权代理。 委托代理人姜康佳、石红飞，甘肃阶州律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告石小伟，住甘肃省陇南市武都区。 原告韩磊诉被告石小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊委托代理人蹇丹丹、姜康佳、石红飞到庭参加诉讼，被告石小伟经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石小伟向原告韩磊归还借款本金人民币564000元，并支付截止2019年1月8日的利息共计78960元；2、依法判令被告石小伟承担自2019年1月9日至实际清偿借款之日的利息（按年利率24%计算）；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2016年10月8日，被告以工程资金周转为由从原告处借款80万元，约定借款期限自2016年10月8日起至2017年8月8日止，利息按月息2.5分计算。原告于借款当日通过转账的方式向被告交付了80万元的借款，履行了交付出借款的义务。借款期间至起诉之日，被告向原告支付了一部分本金及利息。剩余借款本金及利息在原告多次催要后，被告以各种理由推脱，不肯偿还。被告拒绝向原告还本付息的行为，不仅违背了诚实信用原则、违背了合同约定，更损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告石小伟缺席未答辩。 原告韩磊围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告的主体资格及身份信息； 2、借条、转账凭证，预证实2016年10月8日，被告从原告处借款80万元，原告通过转账的方式于同日向被告交付了80万元出借款，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为10个月，月利息按2.5分计算。 对原告提交的本院的上述证据，被告石小伟未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告石小伟未提交证据。 依据原告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月8日，被告石小伟以工程资金周转为由向原告韩磊借款80万元，并出具借条，载明：“今韩磊借给石小伟人民币大写捌拾万元整，即（小写）800000.00元。借款期限自2016年10月8日起，至2017年8月8日止，利息为月2.5分，本笔借款用于工程资金周转，全部本息于2017年8月8日一次性偿还，如不能按期偿还借款本息，则要另行承担相应的违约金。借款夫妻双方：石小伟，身份证号码：×××，借条出具时间2016年10月8日。”原告于借款当日通过银行转账的方式向被告交付了80万元的借款本金，履行了交付出借款的义务。借款后，被告向原告归还本金236000元，按照月利率3%支付六个月利息，剩余利息按照月利率2.5%支付，利息支付截止到2018年6月9日。剩余借款本金及利息在原告多次催要后，被告以各种理由推脱，不肯偿还。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石小伟向原告韩磊借款人民币800000元，并出具借条，有银行转账凭证为证，借款事实是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，证据充分，本院予以确认。借款后被告向原告返还借款本金236000元，故该笔借款剩余借款本金为564000元，被告石小伟未按期返还借款，应当承担返还借款本金的责任。关于借款利息，被告向原告支付利息截止到2018年6月9日，已支付利息均未超出年利率36%，故原告要求被告支付利息的诉请，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三十日内，由被告石小伟向原告韩磊返还借款本金564000元，并以564000元为基数，按照月利率2%向原告韩磊支付自2018年6月10日起至借款实际清偿之日的利息。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10910元，由被告石小伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长 赵 飞 人民陪审员 周 佳 人民陪审员 赵 越 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 张高宝
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初588号原告：保山景苑物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530502069844367R。住所：保山市隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。法定代表人：陈俊岌，该公司总经理。委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所服务工作者，特别授权代理。被告：杨美，女，1990年8月3日生，汉族，保山市人，个体工商户，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告保山景苑物业管理有限公司与被告杨美物业服务合同纠纷一案中，原告保山景苑物业管理有限公司于2020年3月9日以被告杨美已经履行了物业服务合同为由向本院提出申请，要求撤回对被告杨美的起诉。本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保山景苑物业管理有限公司撤回对被告杨美的起诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担。审判员  兰会洪二〇一九年八月二十日书记员  杨永泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2812号 申请执行人：郑红梅，女，1996年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘鑫（曾用名：刘兴），男，1992年2月12日出生，汉族，住四川省中江县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人郑红梅申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1220号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘鑫拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘鑫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月一日 书记员  徐莉
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执920号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）黄辉，男，宁波市奉化区市场监督管理局工作人员。被执行人宁波市奉化区德缘京健食品店，住所地浙江省宁波市奉化区。登记经营者王江飞，男，店主。本院在执行××××区市场监督管理局与宁波市奉化区德缘京健食品店市场监督行政处罚一案中，本院依据已发生法律效力的甬奉市监处〔2018〕171号行政处罚决定，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚款310000元、加处罚款310000元、执行费8600元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。因被执行人宁波市奉化区德缘京健食品店为个体工商户，不能清偿生效法律文书确定的债务，而王江飞系该店登记经营者。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：执行被执行人宁波市奉化区德缘京健食品店（个体工商户）登记经营者王江飞名下的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  孙恩国人民陪审员  马金元二〇一九年八月二十三日代书 记员  彭 巍附:本裁定依据的法律、法规及规范性文件：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款：个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2030号 原告李晓涛，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告康有山，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告崔金梅，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县，与康有山系夫妻关系。 原告李晓涛与被告康有山、崔金梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓涛到庭参加诉讼，被告康有山、被告崔金梅经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李晓涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款人民币868000元及至本金全部还清之日的全部利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月8日开始向二被告销售罗非鱼饲料，二被告合计拖欠货款总额壹佰壹拾陆万捌仟元(1168000元），被告于2015年9月12日支付原告货款贰拾万元(200000元），剩余货款被告认可支付利息，共计玖拾陆万捌仟元(968000元）。此笔货款经协商被告于2016年9月23日向原告出具借据一份，约定借款期限为壹年，借款利息为年息10%（壹万元每年利息壹干元），借款到期后原告经多次向被告催要此借款，被告于2017年6月27日支付原告借款100000元，剩余捌拾陆万捌仟元(868000元）不包括利息，被告一直未归还原告。故起诉望判如所请。 被告康有山、崔金梅在答辩期内未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告李晓涛从事饲料销售工作，被告康有山夫妇于2015年1月8日开始从原告处购买罗非鱼饲料用于养殖，二被告合计拖欠货款总额壹佰壹拾陆万捌仟元(1168000元）；于2015年9月12日被告康有山支付原告货款贰拾万元(200000元），剩余货款共计玖拾陆万捌仟元(968000元）被告康有山认可支付利息，经协商被告于2016年9月23日向原告出具借据一份，约定借款期限为壹年，借款利息为年息10%（壹万元每年利息壹干元），借款到期后原告经多次向被告催要此借款，被告于2017年6月27日偿还原告本金人民币100000元，剩余本金捌拾陆万捌仟元(868000元）和利息，被告一直未支付原告。上述事实有原告提交的2016年9月23日康有山签字的借条一份、李双明和康有山的通话录音证据一份本院经审核予以采信，随卷佐证。 本院认为，被告康有山从原告李晓涛处购买饲料的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同履行了提供饲料货物的义务，被告康有山认可自己赊购饲料的欠款并出具借条，被告康有山未及时支付原告货款的事实清楚，原被告间的债权债务关系明确。 在原告向被告主张债权过程中，经双方协商，被告康有山承诺所欠的饲料货款按借款处理并由被告支付利息已经得到原告的认可。双方协商一致由买卖合同债务关系转化为民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经实际履行，为有效合同。关于被告康有山给原告李晓涛出具的借条，该借条来源清晰，内容合法，合同到期后被告康有山未及时按约定履行还款义务的事实清楚，被告康有山应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。关于利息，双方关于一年借款期限内借款利息为年息10%的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认。一年借款期限外借款利息双方未约定，原告主张二被告应按年息10%支付逾期利息直至本金全部还清为止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法予以支持。2016年9月23日至2017年6月27日二被告应向原告按约定支付的利息依法确认为【968000元×10%×(275天÷365天）】72932元。依据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案涉诉债务应为被告康有山和崔金梅的夫妻共同债务，故二被告应对该债务共同承担连带清偿责任。被告于2017年6月27日已经向原告还款100000元,故本院对原告李晓涛要求被告康有山夫妇偿还借款本金868000元及利息的诉讼请求依法予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告康有山、崔金梅自本判决生效后十日内给付原告李晓涛人民币940932（868000+72932）元整及利息（利息计算方法为：按本金868000元，自2017年6月28日起按双方约定的年利率10%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。对上述债务被告康有山、崔金梅二人互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6240元，保全申请费2020元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9610号原告：刘海彬，男，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：陈锦活，广东邦杰律师事务所律师，被告：聂永康，男，1974年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告刘海彬诉被告聂永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海彬委托诉讼代理人陈锦活到庭参加诉讼。被告聂永康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自借款之日2019年1月8日起，按每月利息9000元计至清偿之日止）；2、被告承担原告为本案支出的律师费5000元。诉讼中，原告变更诉求1的利息计算方法为：以300000元为本金，自2019年1月8日起按年利率24%计算至清偿之日止。事实与理由：被告以其经营水泥生意需要资金周转为由，于2019年1月8日向原告借款本金300000元，并承诺每月向原告支付利息9000元，双方于借款当日签订了《借款合同》，被告借到款项后向原告出具了收款的《收据》。被告在借得款项后，不仅没有依约向原告支付利息，而且拒绝接听原告电话，拒不履行合同义务。被告聂永康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告刘海彬（甲方、贷款方）与被告聂永康（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款300000元；借款期限自2019年1月8日至2019年7月8日止；自借款日起乙方同意每月支付9000元利息（折算月利率为3%）给甲方；如果乙方违反本合同，乙方同意承担甲方因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。《借款合同》还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告支付300000元，并由被告向原告出具《收据》确认收到上述款项。被告收到上述借款后没有偿还任何借款本金和利息，原告经催讨无果，遂于2019年4月10日委托广东邦杰律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费5000元。本院认为，原告主张被告向其借款300000元，提供了《借款合同》《收据》以及银行转账回单等证据予以证实，本院予以采信，双方形成借款合同关系。被告收到上述借款后，未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告诉请被告支付借款本金300000元及自2019年1月8日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张为提起本案诉讼支付律师费5000元，提交了诉讼委托代理合同、律师费发票在案佐证，本院予以采信。原告诉请被告支付律师费5000元，不违反双方约定及相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂永康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘海彬偿还借款本金300000元，并支付利息（计算方法：以300000元为基数，自2019年1月8日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被告聂永康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘海彬支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，诉讼保全费2045元，两项合计7920元（原告刘海彬已预交），由被告聂永康负担（被告聂永康于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘海彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  李开联二〇一九年八月二十日书 记 员  雷绮婷冯冰冰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终236号 上诉人（原审被告）：韩红丽，女，1967年9月6日出生，汉族，自由职业，住甘肃省嘉峪关市建设街区。 被上诉人（原审原告）：侯斌，男，1976年5月31日出生，汉族，嘉峪关市狮子头餐厅经营者，住嘉峪关市。 上诉人韩红丽因与被上诉人侯斌房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩红丽、被上诉人侯斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩红丽上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回侯斌一审诉讼请求并退还韩红丽租房押金1000元。事实及理由：2012年7月，韩红丽与侯斌签订五年期房屋租赁合同，租金按季度支付，韩红丽交付押金1000元。2017年7月租赁合同期满后，韩红丽续租到2017年12月底搬离。韩红丽已向侯斌的父亲侯生荣付清2017年全年房屋租金，在租赁期间未拖欠暖气费、物业费，故不同意向侯斌支付拖欠房租和暖气费、物业费，侯斌需返还韩红丽交付的租房押金。 被上诉人侯斌辩称：韩红丽租房期间，房租一直由侯斌父亲侯生荣收取并出具收据，韩红丽房租交付至2017年第一季度后再未支付，韩红丽提供的2017年三、四季度房租收据是往年交付房租时出具的收据，不是2017年三、四季度收取房租的收据。韩红丽搬离房屋时未通知侯斌、侯生荣，未交付房屋钥匙。2018年8月由于长期联系不到韩红丽，房屋需安装天然气，侯斌请人撬锁打开房门，才知道韩红丽已搬离，2018年11月侯斌缴纳韩红丽租房期间拖欠的暖气费、物业费8855.5元，故韩红丽应当支付2017年4月至2018年8月期间的房租及暖气费、物业费，请求二审法院维持一审判决。韩红丽在租房期间存在拖欠房租的行为，又不按时交还房屋，已构成违约，故不同意退还押金。 侯斌向一审法院起诉请求：判令被告韩红丽支付2017年2月至2018年8月房屋租金13300元及物业费、暖气费8047.7元，合计21384.7元，返还涉案房屋水、电、煤气卡和钥匙。 一审法院认定的事实：2012年7月，原告侯斌与被告韩红丽签订房屋租赁合同一份，约定：“韩红丽承租侯斌位于枫林园C2号楼1单元601号房屋一套，租期五年至2017年7月止，每季度房租2100元，按季度交付房租。韩红丽负担房屋租赁期间产生的水电煤气费、采暖费、物业费等费用”。合同签订后双方如约履行合同，期间房租由侯斌父亲侯生荣向韩红丽收取，由侯生荣向韩红丽出具收据，韩红丽交付房租至2017年3月底后再未支付。2017年7月租赁合同期满后，韩红丽继续居住使用房屋，双方达成口头不定期租赁协议。2018年9月9日，侯斌因韩红丽长期未交付房租，涉案房屋需安装天然气开锁入室，得知韩红丽已搬离。2018年11月，侯斌缴纳涉案房屋拖欠暖气费、物业费8855.5元。 一审法院认为，侯斌与韩红丽签订的房屋租赁合同，合法有效，双方均无异议，应当按约履行。韩红丽自承租房屋起交付房租至2017年3月，2017年7月租赁合同期满后又继续使用房屋至2018年8月底，应承担2017年4月至2018年8月期间的房租金11900元；依据合同约定承租期间采暖费、物业费应由韩红丽承担，韩红丽抗辩其已向侯斌交付采暖费、物业费，因未提交证据证实不予采信，故侯斌诉请韩红丽支付租房期间产生的采暖费、物业费合法有据，依法予以支持。韩红丽认可房屋水卡、电卡在其手里，应当向侯斌返还。故判决：1、韩红丽支付侯斌租赁期间暖气费、物业费8855.5元和2017年4月至2018年8月欠付的房屋租金11900元，合计20755.5元；2、韩红丽返还侯斌嘉峪关市枫林园C2号楼1单元601号房屋水卡、电卡。上述1、2项，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费335元，减半收取167.5元，由韩红丽负担。 本院二审期间，上诉人韩红丽补充提交侯斌父亲侯生荣向其出具的部分2016年及往年收取房租的收据，以此证明其已经向侯斌支付2017年度二至四季度房租。侯斌对其父亲出具的收据予以认可，但辩称韩红丽提供的房租收据不是2017年二至四季度房租收据。针对双方当事人争议的韩红丽是否向侯斌支付2017年4月至2018年8月的房租及采暖费、物业费的问题，本院经审理查实：韩红丽一审提交侯生荣出具的两份收据，收据上标注收到三、四季度房租，但未标注年份，二审又提交侯生荣出具的部分2016年及往年收取房租的收据。韩红丽主张侯生荣已收取2017年二至四季度房租，且侯生荣看见韩红丽于2017年12月底搬离房屋，其提供的证据不能证实韩红丽向侯斌或侯生荣支付2017年度二至四季度房租及采暖费、物业费，不能证实其向侯斌或侯生荣通知解除合同并交付房屋的事实。 除以上事实外，本案二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：韩红丽是否应当向侯斌支付2017年4月至2018年8月期间的房屋租金及采暖费、物业费。根据一审、二审查明的事实，2017年7月双方房屋租赁合同期满后，韩红丽又继续租赁使用房屋，续租行为视为双方达成不定期租赁协议，双方可依法随时解除租赁协议，但必须依法行使解除权，韩红丽解除租房协议时应当履行通知对方并交付房屋的义务。韩红丽在续租期间搬离时没有向侯斌或侯生荣通知解除租房协议，没有交付房屋，而是自行搬离，其不能提供证据证实双方于2017年12月达成解除房屋租赁协议的合意。侯斌于2018年9月开锁进入房间后才得知韩红丽已单方解除租赁协议，故韩红丽单方行使解除权的行为不具有法律效力，双方房屋租赁协议自2018年8月底解除。韩红丽主张其已向侯斌交付2017年度全年的房租及采暖费、物业费，但其提供的证据不足以证实其已经向侯斌或侯生荣支付2017年度二至四季度房租及采暖费、物业费。故对韩红丽的主张依法不予支持。关于韩红丽二审期间上诉请求侯斌退还租房押金1000元的问题，由于韩红丽一审审理时对返还押金之事未提起抗辩，二审审理期间侯斌不同意返还押金，且韩红丽在履行房屋租赁协议时存在拖欠房租、违法解除租赁协议等违约行为，故押金不予退还。 综上，韩红丽的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理335元，由韩红丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年八月八日 书记员  滕雪花
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初633号 原告：吴建平，男，1969年1月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告:熊良坤，男，1986年2月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告吴建平与被告熊良坤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平到庭参加诉讼，被告熊良坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《架子工承包合同》无效；2.判决被告返还原告保证金40000元及资金占用期间利息（以40000元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至款项实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告谎称其借得江苏巨业建设工程有限公司的资质承包了安徽淮北市傲景观澜工程，并将其中的架子工程分包给原告施工。2015年7月21日，被告收取了原告40000元保证金，并向原告出具了收条。后案涉工程未能开工，原告方才得知被告并未实际承包该工程。原、被告双方签订的《架子工承包合同》违反了法律的强制性规定，应认定无效，被告基于上述合同取得的财产应当返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了架子工承包合同、收条、户籍资料信息登记表等证据，原告所举证据之间能够相互印证，且具有真实性、合法性、关联性。对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月13日，原、被告签订《架子工承包合同》，约定被告将安徽淮北市傲景观澜工程的架子搭拆工程交由原告施工，为保证工程进度质量向项目部交质量保证金40000元，工程完工后无违章现象返回保证金。2015年7月21日，原告交给被告保证金40000元，被告向原告出具收条一份，载明“今收到吴建平傲景观澜架子工保证金肆万元整.熊良坤.2015.7.21号”。后原告未能进场施工，多次向被告催要保证金，被告拒不返还。原告于2018年5月3日诉至江苏省如皋市人民法院，该院以本案系建设工程合同纠纷，应以案涉工程所在地法院管辖为由裁定移送我院处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的合同，应认定为无效。原、被告签订的《架子工承包合同》实为建设工程施工合同，因原、被告均为个人，并不具有建设工程施工资质，故原、被告签订的合同为无效合同。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告签订的合同为无效合同，被告根据合同收取的保证金应当返还原告。因被告未到庭，亦未提交证据证实其已经返还原告保证金，故对原告要求被告返还40000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用期间利息损失，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告吴建平与被告熊良坤签订的《架子工承包合同》无效； 二、被告熊良坤于本判决生效之日起十日内返还原告吴建平保证金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至保证金实际付清之日止）； 三、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告熊良坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17780号原告：傅德锐，男，汉族，1990年5月13日出生，身份证住址广东省罗定市，被告：李伟文，男，汉族，1991年8月8日出生，住址广东省仁化县，原告傅德锐与被告李伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅德锐到庭参加诉讼，被告李伟文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅德锐向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还借款人民币14000元（以下币种均为人民币）；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事，在工作期间被告用各种理由找原告借款，后被告故意逃避，打电话不接，微信不回复，至今无法联系上被告。被告李伟文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告傅德锐提交的借据为格式文本打印后手填，出借人、借款金额、借款期限、借款人账户等内容为手填，借据内容显示，李伟文发放借款14000元，借款划入傅德锐名下的银行账户，借款期限自2019年3月26日起至2019年4月26日止，落款处借款人签名为“李伟文”，落款日期为2019年3月26日。原告提交的微信聊天记录中显示被告于2019年3月27日称“所以我欠你12000没有错的”，4月17日原告又通过微信红包转款300元给被告。原告提交的借据中，虽然借款人处签名为李伟文，但借据内容载明的出借人为李伟文，借款人账户为傅德锐账户。对于借据内容中出借人和借款人身份与原告主张相反的问题，原告解释称该借据系被告借款后补签，内容系他人帮助填写，签名捺印处系被告所签所捺，上述出借人和借款人身份相反的情况系笔误。原告庭审中确认被告实际欠款本金数额为12300元，借据上载明的14000元系因为转账记录过多，补签借据时统计金额有误。上述事实，有原告提交的借据、微信聊天记录及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告主张其向被告出借了14000元，被告逾期未归还，并提交了借据、微信聊天记录加以证明，并在庭审中认可被告实际尚欠其借款本金数额为12300元，被告未提出依据否定原告的主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金12300元逾期未返还，原告诉求被告偿还借款本金12300元，有事实及法律依据，本院予以支持，原告诉求中超出12300元的部分缺乏事实依据，本院不予支持。被告李伟文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告傅德锐的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李伟文于本判决生效之日起十日内返还原告傅德锐借款本金12300元；二、驳回原告傅德锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由被告李伟文负担。本判决为终审判决。审判员  邓理哲二〇一九年八月十九日书记员  许圳慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1596号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘占兵，男，汉族，住广东省广州市白云区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘占兵借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额108631.24元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人刘占兵财付通支付科技有限公司银行账户存款5531.08元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1596号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6890号原告：张亚军，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：苏晓光，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。被告：吴建鑫，男，出生日期不详，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。原告张亚军与被告苏晓光、吴建鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日适用小额诉讼程序立案。原告张亚军于2019年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告苏晓光、吴建鑫的起诉。本院认为，原告张亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张亚军负担。审判员  李晨明二〇一九年八月二十二日书记员  孙宏倩
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1208号 原告：刘洪军，男，1970年12月3日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：河北龙海建设工程有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇土坎子村西。 统一社会信用代码：91130321105400238F。 法定代表人：张国兴，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 被告：张志，男，1971年1月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：秦皇岛盛烨房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区牡丹江道7号。 统一社会信用代码：91130302MA08E8440U。 法定代表人：姜伊，总经理。 委托诉讼代理人：李金源，河北晟秦律师事务所律师。 被告：唐山市泰丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市滦县新城滦州建材大市场C区12号。 统一社会信用代码：91130223755464102M。 法定代表人：王永稳，总经理。 委托诉讼代理人：吴京春，唐山市滦县光明法律服务所法律工作者。 被告：陈艳荣，女，1963年6月5日出生，满族，退休工人，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：田仕清（与陈艳荣系夫妻关系），男，1962年10月13日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。 原告刘洪军诉被告河北龙海建设工程有限公司（以下简称龙海公司）劳务合同纠纷共十四案，本院受理后龙海公司于2019年5月15日向本院申请追加张志、秦皇岛盛烨房地产开发有限公司（以下简称盛烨公司）、唐山市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）、陈艳荣作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后依法准予。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭并与原告沈柏林、宋大勇、张勇、张品、田盛林、李云民、张青明、邢正贵、李凤艳、许前清、丁芋彬、王佐阳、宋爱军分别起诉龙海公司劳务合同纠纷共十四案进行了合并审理。原告刘洪军、被告龙海公司的委托诉讼代理人杨艳萍、被告张志、被告盛烨公司的委托诉讼代理人李金源、被告泰丰公司的委托诉讼代理人吴京春、被告陈艳荣的委托诉讼代理人田仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪军向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资款人民币52932元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告龙海公司（原青龙满族自治县振丰建筑工程有限责任公司）承建燕山家园9#楼工程。原告在此工地干木工。自2013年6月至2013年11月，被告共拖欠原告工资款52932元。此款经原告多次催要无果，无奈原告于2018年1月31日向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称青龙仲裁委)申请仲裁，因张志伪造证据，2019年4月3日青龙仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第49号仲裁决定书，建议向法院起诉。原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议的主要焦点为被告龙海公司是否拖欠原告劳动报酬，依此应首先由劳动仲裁委作出仲裁。青龙仲裁委认为盛烨公司出具的欠条内容涉及欠薪主体债权债务转移，遂以本案为劳务合同关系作出终止审理、建议当事人通过诉讼方式主张权利的决定。本案中，龙海公司当庭提交了终止仲裁的依据即2017年9月12日盛烨公司出具的欠条，证明原告主张的劳动报酬应由盛烨公司承担，但十四原告对该欠条不予认可，且欠条上并未有全部原告的签字确认，无法证明债务已经合法转移的事实成立，故本院对该欠条的证据效力不予采信。基于此，原、被告之间发生的纠纷仍属劳动争议，依照劳动争议案件仲裁前置程序的相关规定，应当依法先进行劳动仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  周智敏 审判员  邱 颖 审判员  李宝壮 二〇一九年八月六日 书记员  岳钊颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6118号原告：陈瑶，女，汉族，1989年4月14日出生，身份证住址江西省抚州市金溪县，委托诉讼代理人：樊祥常，广东国晖律师事务所律师。被告：孔芳玉，女，苗族，1992年10月10日出生，身份证住址长沙市芙蓉区，原告陈瑶诉被告孔芳玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊祥常到庭参加诉讼。被告孔芳玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款35000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系原同事关系。2018年4月22日，被告以自己要支付银行信用卡还款为由向原告借款30000元，由原告支付宝账户转入被告支付宝账户。2018年5月11日，被告以自己欠别人的钱已到期需要偿还为由向原告借款40000元，原告通过自己的招商银行账户将40000元转入被告招商银行账户。至此，被告共向原告借款70000元。从2018年6月13日至2018年12月13日，被告共向原告偿还借款本金35000元。后原告催促被告及时偿还剩余所欠款项35000元，被告以各种理由进行推脱，不向原告还款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1．支付宝转账电子回单一份。支付宝转账电子回单显示：2018年4月22日，原告自其名下的支付宝账户向被告名下的支付宝账户转账30000元。2.《招商银行电子回单》一份。该《招商银行电子回单》显示：2018年5月11日，原告自其名下招商银行账户向被告转账40000元。3.2018年4月至5月期间的微信聊天记录一份。该微信聊天记录显示2018年4月22日，被告在微信中向原告询问借款分期及利息情况，向原告提出借款30000元，要求原告将所借款项转至被告支付宝账户，被告当日确认收到该借款。2018年5月11日，被告通过微信再次向原告提出借款40000元，要求原告将借款转至其提供的尾号为7679的招商银行账户，并向原告承诺于每个月13日之前偿还借款。4.2018年6月至12月的微信聊天记录、微信支付账单明细、还款明细各一份。上述聊天记录及账单明细显示：2018年6月13日、7月14日，被告分别通过其名下尾号为7679的招商银行账户向原告名下尾号为4898的银行账户转账5590元、5400元，共计10990元。2018年8月至2018年12月，被告通过微信向原告转账共计26565元。被告上述转账款项共计37555元。原告陈述，原告于2018年4月22日向微粒贷借款30000元，利息为日万分之二；于2018年5月11日再次从微粒贷借款40000元，共分四次，每次10000元，利息为日万分之二。原、被告双方约定由被告支付微粒贷贷款的利息部分，原告提交了微信聊天记录予以证明。关于还款情况，原告陈述被告共计还款42555元，其中应偿还微粒贷利息数额为2512元。以上事实，有支付宝转账电子回单、《招商银行电子回单》、微信聊天记录、微信支付账单明细、还款明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系，原告曾向被告出借款项70000元，原告向本院提交了支付宝转账电子回单、招商银行电子回单、微信聊天记录等作为证据，原告提交的证据足以证明其主张的事实。本院确认原告与被告之间存在真实有效的借贷关系。原告主张该70000元是原告申请微粒贷贷款后向被告出借，双方约定由被告承担微粒贷贷款的利息部分，原告向本院提交了微信聊天记录予以证明，本院对原告的主张采信。关于还款的抵扣问题，被告共计向原告还款42555元，扣除被告应支付的微粒贷贷款应还利息2512元，剩余的还款应抵扣本金，故被告应偿还原告本金数额为29957元。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔芳玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑶借款本金29957元；二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告孔芳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年八月一日书 记 员  胡慧婷
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3352号 原告：太原市锦泰焊材有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路10号97幢1层。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王明胜，执行董事。 委托诉讼代理人：孟德敏，男，1958年6月1日出生，汉族，该公司业务经理，现住太原市。 被告：山西万氏德昌重型机械制造有限公司，住所地太原市万柏林区西线街3号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：宋万清，经理。 原告太原市锦泰焊材有限公司与被告山西万氏德昌重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市锦泰焊材有限公司的委托诉讼代理人孟德敏，被告山西万氏德昌重型机械制造有限公司的法定代表人宋万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市锦泰焊材有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付拖欠的货款30240元。2、判令被告支付拖欠货款的利息至实际付清款项之日止（以30240元为本金，自2013年5月14日起至2019年6月，按月息千分之五计算，利息为11037元）。事实与理由：原告分别于2013年5月14日和2013年12月18日出售焊丝RM-52给被告，货款共计60240元，被告于2015年2月15日支付货款30000元，剩余30240元至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告山西万氏德昌重型机械制造有限公司辩称，原告给我公司送焊丝RM-52是事实，我们之前一直合作的很好，由于原告后期没有给我公司出具税票，所以我公司没有支付剩余货款30240元。至于利息部分，我们之间没有约定，所以不同意支付利息损失。 经审理查明，原告分别于2013年5月14日和2013年12月18日出售焊丝RM-52给被告，货款共计60240元，被告于2015年2月15日支付货款30000元，剩余30240元至今未付，现原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实有核账证明书、销售出库单及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据核账证明书、销售出库单，可以证实被告山西万氏德昌重型机械制造有限公司欠付原告货款的事实成立，本院予以支持。原告依约供货，被告未支付剩余货款，给原告造成损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告山西万氏德昌重型机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市锦泰焊材有限公司欠款30240元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月18日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元减半收取416元，由被告山西万氏德昌重型机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  任启英 二〇一九年八月九日 书记员  薛艳花 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4491号原告：关艳，女，1972年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨丰恺，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。原告关艳与被告杨丰恺追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告关艳，被告杨丰恺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款25000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告关艳和被告杨丰恺共同向李某某借款5万元，约定两人各用借款的一半2.5万元，因没有按时向李某某还款被起诉，关艳一次性向李某某还款5万元，但替被告偿还的2.5万元被告杨丰恺拒不偿还给原告，原告多次催要未果，故诉请法院。被告杨丰恺辩称，李某某申请执行杨丰恺和关艳的时候，杨丰恺本人卡上的1745元也扣掉了，杨丰恺和关艳是合伙人，李某某起诉杨丰恺和关艳的一个案件，欠条上写明欠李某某股金50000元，经过双方协商同意，李某某退出“一年四季生活超市”，股金50000元在2018年中秋前还清，欠条上签了杨丰恺一个名字，欠条应该由四个人偿还，欠条上注明是“一年四季生活超市”欠李某某的股金50000元，超市在不偿还的情况下，李某某起诉到法院。本院经审理认定事实如下：李某某诉杨丰恺、关艳民间借贷纠纷一案，起诉至本院后，本院依法作出（2019）豫1424民初436号民事判决书，判决如下：“杨丰凯、关艳于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款50000元整”。李某某于2019年5月23日向本院申请执行，本院于2019年5月27日作出（2019）豫1424执926号之一执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人杨丰恺在中国建设银行6227072980507340_156_1账户内存款人民币1725元，冻结期限为十二个月。本院于2019年5月29日作出（2019）豫1424执926号之二执行裁定书，裁定如下：扣划被执行人关艳在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币50000元。本院于2019年6月12日作出（2019）豫1424执926号结案通知书，载明：经本院立案执行，现已强制执行到位51725元，该案已经全部执行完毕，现已结案。上述事实有执行通知书、结案通知书、执行裁定书、结案通知书、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告关艳将属于杨丰恺和关艳两人的债务予以清偿，依照法律规定，履行了义务的人，有权要求其他负有偿还义务的人偿付他应当承担的份额，如果双方约定了比例按照比例承担，没有约定或者约定不明的应按照公平原则，平均分摊。本案中关艳给付了50000元，杨丰恺支付了1725元，没有充分的证据能够证明关艳和杨丰恺之间有约定的份额，故应平均分摊，每人应承担25862.5元，故杨丰恺还应承担24137.5元，应返还给关艳。对于原告要求的利息，双方并未约定利息，不属于追偿的范围，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨丰恺于本判决生效后五日内偿还原告关艳人民币24137.5元。二、驳回原告关艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告杨丰恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇一九年八月二十三日书记员  杨汝阳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5387号之一申请人：合肥瑞悦工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122756831867L。法定代表人：周锐，总经理。被申请人：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657。法定代表人：王坤，总经理。申请人合肥瑞悦工贸有限公司与被申请人中安华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）皖0122民初5387号民事裁定书，冻结了被申请人中安华力建设集团有限公司的银行存款580万元或保全被申请人同等价值的其他财产。申请人合肥瑞悦工贸有限公司于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人合肥瑞悦工贸有限公司的申请，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人中安华力建设集团有限公司的银行存款580万元的冻结或对被申请人同等价值的其他财产的保全；二、解除对申请人合肥瑞悦工贸有限公司所有的为其申请保全提供担保的皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一九年八月二十八日书记员 韦亚飞附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初867号原告：唐佳伟，男，1992年11月27日出生，汉族，住平湖市。被告：钱君明，男，1972年2月10日出生，汉族，住平湖市。原告唐佳伟与被告钱君明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，由审判员黄海力依法适用简易程序独任审判。本案于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐佳伟到庭参加庭审，被告钱君明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。后本案转为普通程序并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐佳伟到庭参加庭审，被告钱君明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告唐佳伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告35498元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日被告向原告借款50498元，借款期限为五个月，即从2016年2月16日至2016年7月16日。到期后被告陆续支付部分借款。尚欠原告35498元，原告虽多次向被告催讨，但被告却一直拖而不付。原告认为，被告的行为显属欠理。原告为保障自己的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》之有关规定，具状起诉。被告钱君明未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、《借款协议》1份、银行交易明细3页，本院出示案外人唐建忠的询问笔录1份。上述证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告钱君明向案外人唐建忠出具欠条1份，载明其欠唐建忠货款50498元，于2014年底付15000元，于2015年年底前全部付清。该欠条上另备注“于2016年7月16日前还款10000元，每年还款10000元”。2016年2月16日，原告唐佳伟作为出借人，被告钱君明作为借款人，双方签订《借款协议》1份，载明被告向原告借款50498元，借款期限自2016年2月16日起至2016年7月16日止。原告唐佳伟陈述称，其系唐建忠儿子，唐建忠将被告欠货款50498元的债权转让给唐佳伟，经其催讨，被告钱君明与其签订《借款协议》1份，约定上述50498元被告于2016年7月16日前归还。被告钱君明还在之前出具的欠条上进行了备注。后被告于2016年8月4日还款5000元，于2016年8月31日还款5000元，于2017年8月1日还款5000元，剩余款项至今未还。唐建忠陈述称，钱君明向其购买箱包用塑料制品，欠货款50498元，其将该债权转让给儿子唐佳伟，由唐佳伟行使债权。现唐建忠对外没有尚未清偿的债务。本院认为，原告提供的欠条及《借款协议》能够相互印证，即被告钱君明欠唐建忠货款50498元，后经钱君明及唐佳伟协商，钱君明应于2016年7月16前向唐佳伟归还上述款项。经本院询问，唐建忠对唐佳伟行使债权并无异议，且本院也将唐建忠的书面陈述送达到了被告住所地，故原告有权向被告主张债权。被告钱君明未能按照其与原告的约定，及时归还款项，显属欠理。现原告要求被告支付剩余款项35498元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱君明于本判决生效之日起十日内返还原告唐佳伟35498元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告钱君明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年八月二十日书 记 员  蒋斯雯