四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1725民初3057号 原告（反诉被告）：渠县东双医养服务有限公司. 法定代表人：张跃辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴小林，男，汉族，生于1972年11月17日。 被告（反诉原告）：严顺华，女，汉族，生于1973年12月19日。 被告（反诉原告）：刘宏，男，汉族，生于1980年6月8日。 被告（反诉原告）：蒋世娟，女，汉族，生于1984年11月2日。 被告（反诉原告）：邓伟军，男，汉族，生于1951年2月28日。 被告（反诉原告）：张开琼，女，汉族，生于1967年10月10日。 被告（反诉原告）：段金川，男，汉族，生于1971年6月1日。 被告（反诉原告）：肖全菊，女，汉族，生于1973年11月22日。 被告（反诉原告）：张开文，男，汉族，生于1963年12月15日。 被告（反诉原告）：黄治清，女，汉族，生于1966年7月11日。 被告（反诉原告）：段宏深，男，汉族，生于1998年8月18日。 被告（反诉原告）：张琼，女，汉族，生于1960年8月17日。 被告（反诉原告）：吴霜，女，汉族，生于1994年7月19日。 被告（反诉原告）：吴绍渠，女，汉族，生于1972年6月7日。 被告（反诉原告）：王丹，女，汉族，生于1991年8月27日。 被告（反诉原告）：毛聪，男，汉族，生于1981年10月27日。 被告（反诉原告）：熊红英，女，汉族，生于1980年3月4日。 被告（反诉原告）：谢代刚，男，汉族，生于1981年3月1日。 被告（反诉原告）：余琼，女，汉族，生于1982年4月16日。 被告（反诉原告）：黄四清，男，汉族，生于1965年11月18日。 被告（反诉原告）：彭俭勤，女，汉族，生于1967年1月25日。 被告（反诉原告）：吴绍春，男，汉族，生于1972年3月5日。 被告（反诉原告）：张怀菊，女，汉族，生于1970年7月5日。 被告（反诉原告）：吴绍友，男，汉族，生于1965年12月24日。 被告（反诉原告）：陈小玉，女，汉族，生于1965年3月20日。 被告（反诉原告）：蒋兴军，男，汉族，生于1997年6月23日。 被告（反诉原告）：蒋松林，男，汉族，生于1998年6月21日。 被告（反诉原告）：王菘，男，汉族，生于1955年4月8日。 被告（反诉原告）：罗英，女，汉族，生于1967年6月21日。 被告（反诉原告）：张开明，男，汉族，生于1971年1月25日。 被告（反诉原告）：伍龙坤，女，汉族，生于1973年11月17日。 被告（反诉原告）：蒋廷伍，男，汉族，生于1964年9月2日。 被告（反诉原告）：黄远渠，女，汉族，生于1961年1月28日。 被告（反诉原告）：刘定渊，男，汉族，生于1953年10月5日。 被告（反诉原告）：李曰玉，女，汉族，生于1950年8月21日。 被告（反诉原告）：王子刚，男，汉族，生于1973年11月11日。 被告（反诉原告）：唐正秀，女，汉族，生于1972年4月21日。 被告（反诉原告）：张开兵，男，汉族，生于1969年10月20日。 被告（反诉原告）：赵明娟，女，汉族，生于1972年11月18日。 被告（反诉原告）：蒋世裕，男，汉族，生于1991年5月23日。 被告（反诉原告）：郑明月，女，汉族，生于1993年2月12日。 被告（反诉原告）：毛兵，男，汉族，生于1974年4月15日。 被告（反诉原告）：胡晓芳，女，汉族，生于1976年8月15日。 被告（反诉原告）：严伟强，男，汉族，生于1983年2月16日。 被告（反诉原告）：胡燕，女，汉族，生于1985年12月23日。 被告（反诉原告）：吴绍忠，男，汉族，生于1969年7月9日。 被告（反诉原告）：蒋世菊，女，汉族，生于1968年11月8日。 47名被告（反诉原告）诉讼代表人为： 被告（反诉原告）：吴小林，男，汉族，生于1972年11月17日。 被告（反诉原告）：段金川，男，汉族，生于1971年6月1日。 被告（反诉原告）：王菘，男，汉族，生于1955年4月8日。 被告（反诉原告）：吴绍春，男，汉族，生于1972年3月5日。 被告（反诉原告）：张开文，男，汉族，生于1963年12月15日。 以上五代表人代理权限为特别授权。 上列被告委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。 原告渠县东双医养服务有限公司（以下简称东双医养公司）诉被告吴小林、刘宏等47人房屋租赁合同纠纷一案，在审理中被告吴小林、刘宏、蒋世娟、邓伟军等47人提起了反诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）东双公司的委托诉讼代理人刘建涌、被告（反诉原告）吴小林、刘宏等47人的诉讼代表人吴小林、段金川、王菘、吴绍春、张开文及委托诉讼代理人刘昌华到庭参加。本案现已审理终结 原告东双医养公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同退还原告定金（押金）50万元人民币；2、依法判决被告共同赔偿原告损失：装修费用983107元、设计费150992元、电费21622元、审图费15000元、管理人员工资160000元、守场工资23500元，合计：1354221元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月22日，原告与47名被告就渠县XX庭X栋商业房屋签订《房屋租赁协议》，用于开设医养康复中心。租赁合同签订后，原告按合同约定向被告支付定金50万元（在合同履行后，此款自动转为押金）。2018年1月19日，原告向渠县民政局申请拟建养老机构。2018年1月20日，原告进场装修。被告出租商业房所在的XX庭小区部分业主，以XX庭开发商（四川天苑房地产开发有限公司）曾经公告承诺XX庭X栋商业房不得开设医疗机构及影响小区居住环境为由，多次阻止原告装修，到政府有关部门投诉，并通过凤凰山下网站向达州市委、市政府、市信访办提出强烈反对意见，阻止有关部门允许原告开设医疗机构，致使原告签订租赁合同开设医养服务机构的目的不能实现。2018年8月18日，原告根据《合同法》的规定和《房屋租赁协议》的约定，向被告发出《解除房屋租赁协议通知书》，2018年9月11日，被告以四川智合律师事务所律师函的形式确认同意解除租赁合同。但拒不退还50万元的定金（押金），拒不赔偿原告的有关损失。原告只有起诉至人民法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告吴小林、刘宏等47人辩称，原告诉称的因合同目的不能实现通知解除，没有事实根据。本案中按照合同约定，设定了两个租金价格的条件，按照该约定，两个条件的价格不一样；原告主张的退还定金没有法律依据，按照租赁合同约定，原告未履行合同，所以定金不应该返还，原告所说的通知解除，所说的以律师函的形式确认解除，不构成被告解除合同的意思表示；因为原告的违约行为，导致合同不能履行，责任应当由原告承担，主张不能得到支持，请求驳回原告请求。被告吴小林、刘宏等47人并提出反诉请求：1、判令被反诉人东双医养公司向反诉人支付违约金230万元；2、被反诉人东双医养公司向反诉人赔偿经济损失268万元；3、反诉费用由被反诉人承担。反诉事实及理由：2017年11月22日，反诉人与被反诉人签订《房屋租赁协议》，该协议第1条约定:反诉人将位于渠县天星镇XX庭D区1—10层，建筑面积约9054平方米的房屋出租给被反诉人使用；第2条约定：使用期限自2018年10月1日至2028年9月30日止；第5条约定：每年租金270万元，此出租房如果不能办理新农合、医保报账的医疗机构，租金降为230万元；第13条约定：双方必须遵守约定，若一方违约，按合同总额的10%支付违约金给守约方。合同生效后，反诉人按约向被反诉人交付了房屋，但被反诉人却未按约向反诉人交付租金，2018年6月26日和同年8月3日，反诉人通过律师向被反诉人发出催交租金和反诉人的相关权利的函，被反诉人仍未交付租金。2018年8月18日，被反诉人来函要求解除合同，反诉人鉴于被反诉人根本违约的意思表示，同意解除合同并保留了向被反诉人主张违约责任和赔偿给反诉人造成经济损失的权利。现因被反诉人返还的房屋未恢复原状，致使反诉人在对外出租时损失4个月的租期费用。综上所述，由于被反诉人的根本违约，致使合同解除，事实上已造成反诉人的巨大损失，现反诉人向被反诉人主张违约金和损失赔偿金理应依法得到支持。反诉人请求法院在查明本诉事实，判决驳回本诉原告起诉的同时，判决支持反诉人的反诉请求。 被反诉人东双医养公司辩称，1、反诉人的反诉主体不成立，反诉主体人数不够，反诉人是47名，反诉状欠缺其它42名的签名；2、本案中，原、被告双方均不存在主观违约，不适用违约责任；3、起诉前，合同解除已经确认，主要适用责任是恢复原状，违约金条款不适用；4、违约金和损失赔偿不能兼得，不符合法律规定；5、反诉人的损失不是原告违约造成的，应当由反诉人自行承担。综上所述，被告反诉不成立，欠缺42名签名，不存在违约情形，请求驳回被告的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下： 1、被告认为原告东双医养公司出示的盖有渠县民政局印章的指导意见书，非行政许可，须完善相关手续，不能达到原告证明目的。本院认为，该意见书证实原告为履行租赁合同，实现合同目的，向有关部门申请筹建营利性养老机构的事实客观、真实，应予以采信；2、原告提供的案外第三方、即XX庭业主阻止原告进场装修的相关证据，拟证实因他人阻止原告进场装修，致使原告不能实现开设医养中心的合同目的，原告有权依法行使解除租赁合同的权利。被告对该证据真实性无异，但认为与本案无关联性。本院认为该组证据能够证实因他人阻止原告不能履行租赁合同的事实，与本案具有关联性，应予采信；3、原告提供被告方于2018年4月16日、7月15日向相关部门维护出租房屋正常经营秩序诉求的两份书面资料，拟证实原告受阻无法装修，被告作为出租方向相关部门反映要求解决出租房进行装修，同时证明租赁合同不能履行，系第三方阻挠造成，原、被告均不存在主观违约。被告对其真实性无异，本院予以采信；4、被告对原告向其发出的解除租赁协议通知书真实性无异议，合法性有异议，认为原告不能单方解除合同。本院对该证据予以采信，对其合法性和证明目的在后面说理中予以简述；5、原告提供的四川智合律师事务所以被告名义发出的（2018）第04号律师函。本院对该证据予以采信，对其合法性和证明目的也在后面论证部分中简述；6、维也纳大酒店的进驻广告拟证实出租房已另行出租给他人用于开设酒店的事实。该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；7、原告提供的为装修出租房支付费用明细表，拟证明其为装修出租房支付包括保证金50万元在内的装修费1745357元的事实。该装修费用的多少，是否给予赔偿将后面论证部分中予以简述；8、被告提供的四川神州工程管理咨询有限公司出具预算报告，拟证实对出租房已部分装修后拆除恢复原貌的工程造价为491548.53元。原告认为该报告系被告单方所做的，且庭审时被告放弃以该报告作为主张损失依据，本院对该报告不予采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2017年11月22日，原告东双医养公司与吴小林、刘宏等47名被告就被告所有的渠县XX庭X栋商业房屋签订《房屋租赁协议》，协议主要约定：第二条、租赁用途开设医养康复中心。第三条、租赁期限自2018年10月1日起至2028年9月30日，租期10年。免租期10个月，即免租期从2017年12月1日起至2018年9月30日止。第五条、租金支付方式（1）每年租金为270万元，此房屋如果不能办理新农合、医疗报账的医疗机构许可，租金降为230万元；（2）支付方式年租金分两次交纳，须在提前两个月交纳半年租金；（4）签订协议后7日内乙方（以下均指原告）向甲方（以下均指被告）支付定金50万元，此定金于乙方在渠县办理申报该项目的养老机构审批程序视为履行租赁合同，在合同履行后此款自动转为押金，不计息，合同期满，乙方结清全部费用后7个工作日，甲方须向乙方全额退还押金。第十二条合同的变更和解除一、乙方有下列情形之一的甲方有权解除合同（1）未按约定期限交付租金及押金，超过10日以上的。二、甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同：（2）在租赁期间，如甲方因该房屋与第三方发生纠纷，致使乙方无法正常营业超过20日以上的。第十三条违约责任（5）双方必须遵守约定，若任何一方违约，按照合同总额的10%支付违约金给守约方。合同签订后，原告于2017年12月22日向被告交纳定金50万元。2018年1月19日，原告向渠县民政局申请拟建养老机构。2018年1月20日，原告进场装修期间，被告出租商业房所在的XX庭小区部分业主，以XX庭开发商曾经公告承诺XX庭X栋商业房不得开设医疗机构及影响小区居住环境、日常生活、身心健康为由，多次阻止原告装修，到政府有关部门投诉信访，被告方也投诉信访，要求解决出租房的装修问题。2018年3月28日渠县城市管理行政执法局以原告未完善相关手续，进行装修违反了相关法规，责令原告停止装修，同年7月20日渠县政府组织县民政局、卫计局、环保局、住建局等部门召开专题会议，由县住建局按照会议精神去函给原告，要求原告按照相关法律法规规定，完善相关文件资料、手续，办理装修许可手续。期间，原告支付装修相关费用数十万元。被告于2018年6月26日和8月3日，通过律师函形式向原告催交半年租金115万元和告知被告的相关权利；8月18日，原告以XX庭小区部分业主阻止原告装修，无法正常运营达三个月以上为由，按照《房屋租赁协议》第十二条第二项约定，向被告发送《解除房屋租赁协议通知书》，9月11日，被告以四川智合律师事务所律师函的形式确认同意解除租赁合同，但要求原告支付恢复租赁房屋原状和清运垃圾而产生的合理费用。2018年9月28日，被告与第三人何某某另行签订了房屋租赁合同，该合同第三条租赁用途特别约定不得开设医疗机构；第八条装修期、原装修拆除期（1）装修期因租赁期为十五年，甲方（本案被告）同意将租赁房屋交付给乙方（承租人）之日起，给予乙方六个月的装修期；（2）原装修拆除期乙方拆除租赁房屋原渠县东双医养有限公司的装修，所产生的相关费用（含拆除垃圾清运）由乙方承担，甲方另行给予乙方四个月的拆除期；（3）装修期和原装修拆除期的处理方式本合同约定的十五年租赁期限届满时，顺延十个月租赁期，此租赁期不计付租金，用以抵减乙方六个月的装修期和四个月的原装修拆除期。现租赁房屋由新承租人进行装修。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案被告提起的反诉程序是否合法；二、解除《房屋租赁协议》是否合法有效；三、本案原告是否违约和承担违约责任；四、本案原告提出的被告返还定金（押金）50万元和赔偿装修损失1245357元的请求是否支持；五、反诉原告要求反诉被告支付违约金230万元和赔偿经济损失268万元的请求是否支持。 在吴小林等5位诉讼代表人提起的民事反诉状中已将案涉合同47名共有产权人列为反诉人提起反诉，虽然只有吴小林等5位诉讼代表人在反诉状的签名,但在本案中吴小林、刘宏等47名共有产权人已特别授权所推举的吴小林等5位诉讼代表人代表其提起反诉，应是全体反诉原告的意思表示，被告提起的反诉程序符合法律规定。 原、被告签订《房屋租赁协议》后，原告在进场装修过程中，因第三方（XX庭部分业主）以出租房屋开设医疗机构影响小区居住环境、日常生活、身心健康为由，多次阻止原告装修、并到县政府信访等，致使原告无法正常装修达数月，按照双方签订的《房屋租赁协议》第十二条二款（2）项约定，“在租赁期间，如甲方因该房屋与第三方发生纠纷，致使乙方无法正常营业超过20日以上的”约定，乙方有权解除合同,原告行使合同解除权，符合合同约定。原告于2018年8月18日向被告发出解除《房屋租赁协议》通知书，在收到解除合同通知书后，被告于2018年9月11日以四川智合律师事务所律师函的方式回复称“现房屋租赁关系已经解除”，并且被告在接收租赁房后于2018年9月28日已将涉诉房与他人另行签订了房屋租赁协议。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，其中第（一）项为“不可抗力致使合同目的不能实现”，第五项为“法律规定的其他情形”。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同的，当事人可以请求变更或解除合同，人民法院根据公平原则，决定是否变更或解除。”本案租赁合同签订后，发生了原、被告在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的重大变化，即涉诉租赁房屋的小区业主集体阻止、信访，致使出租房屋不能正常装修及交付使用，继续履行只能扩大原、被告方的损失，特别对原告方明显不公平，并且不论将小区业主的集体阻止行为，视为一种“不可抗力”，还是视为“不属于商业风险的重大变化”，都导致不能实现合同目的。原告据此行使合同解除权，符合法律规定，被告以律师函的方式确认“现房屋租赁关系已经解除”，而且事实上被告已经接收了租赁房屋并已另行出租给他人，双方现均以实际行为表明解除了《房屋租赁协议》，本院对此予以确认。被告在庭审中对解除房屋租赁协议的通知书的效力提出异议，依法不应采纳，故解除东双医养公司与被吴小林、刘宏等47人签订房屋租赁合同合法有效。 本案租赁合同约定“租期十年，从2018年10月1日至2028年9月30日止，免租期10个月，从2017年12月1日至2018年9月30日止；年租金分两次交纳，须提前两个月交纳半年租金”。按照此约定，原告应在2018年8月1日前交纳第一个租赁年度的半年租金。但是，在租赁合同签订后，由于出租房屋所在小区的业主以出租房屋系违章建筑、不得开设医疗机构为由，集体阻止原告进场装修达数月之久。鉴于被告交付的出租房屋不能达到正常装修和正常使用的条件，原告根据《房屋租赁协议》第六条“甲方交付的房屋要能够达到乙方正常装修和正常使用”的约定，原告不提前交纳半年租金，不属违约行为，是依法行使合同抗辩权，而且在此期间，因合同继续履行不能，双方已协商并确认租赁合同解除，原告不构成违约和承担违约责任，不应承担违约责任。在租赁合同中，被告作为房屋租赁合同的出租方，如果有损失，其损失就是房屋租金损失。原、被告签订的租赁合同，约定的免租期为2017年12月1日至2018年9月30日；在此期间，被告没有租金损失。原、被告于2018年8月18日解除合同后，被告为防止损失的出现，于2018年9月28日与第三人何某某签订房屋租赁合同，租期从2018年10月1日至2033年9月30日，在2018年10月1日之后，被告也无租金损失，因此，被告客观上不存在租金损失。故反诉人反诉理由不成立，对反诉人要求被反诉人支付违约金230万元和赔偿经济损失268万元的诉讼请求，本院不予支持。 依照双方签订《房屋租赁协议》第五条4款约定，原告支付50万元定金，“此定金于乙方在渠县办理申报该项目的养老机构审批程序视为履行租赁合同，履行之后此款自动转为押金，不计息。”根据证据和庭审查明的事实证明，原告已于2018年1日11日在渠县申报该项目的养老机构审批程序，也进场进行了部分装修，此租赁合同已开始履行，50万元定金已按合同约定转化为押金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和“第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”规定，租赁合同解除使原、被告双方的合同权利义务归于消灭，本案被告应向原告返还押金。由于本案被告在履行合同中不存在违约行为，被告不应承担原告履行合同而实际投入的各项装修费用损失。本院对原告要求被告返还押金50万元的诉请予以支持，要求被告赔偿实际损失1245357元的诉请不予支持。 虽然本案原、被告均不存在违反合同行为，被告也于2018年9月28日与第三人何某某另行签订了房屋租赁合同，约定新的承租人拆除租赁房屋原东双医公司的装修物，并承担拆除垃圾清运所产生的相关费用，以另行给予四个月的拆除期及租金免除形式补偿，但房屋重新出租后需拆除、清运原装修物，该实际损失必然产生，而且被告以律师函的形式确认同意解除租赁合同时主张原告支付恢复租赁房屋原状和清运垃圾而产生的合理费用，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及公平原则规定，本案原告应承担被告恢复租赁房屋原状而产生的拆除、清运原装修物的损失。庭审中，被告提供的四川神州工程管理咨询有限公司出具报告书，预算拆除恢复原貌的工程造价为491548.53元，但被告放弃该报告作为主张损失依据，加之，房屋重新出租后已经拆除部分了原装修物，致使无法确定拆除、清运原装修物实际损失，本院酌定拆除、清运原装修物实际损失为8万元。 综上所述，为了维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、九十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、确认原告渠县东双医养服务有限公司与被告吴小林、刘宏、蒋世娟、邓伟军、张开琼、段金川、肖全菊、张开文、黄治清、段宏深、张琼、吴霜、吴绍渠、王丹、毛聪、熊红英、谢代刚、余琼、严顺华、黄四清、彭俭勤、吴绍春、张怀菊、吴绍友、陈小玉、蒋兴军、蒋松林、王菘、罗英、张开明、伍龙坤、蒋廷伍、黄远渠、刘定渊、李曰玉、王子刚、唐正秀、张开兵、赵明娟、蒋世裕、郑明月、毛兵、胡晓芳、严伟强、胡燕、吴绍忠、蒋世菊等47人解除《房屋租赁协议》的效力； 二、被告吴小林、刘宏、蒋世娟、邓伟军、张开琼、段金川、肖全菊、张开文、黄治清、段宏深、张琼、吴霜、吴绍渠、王丹、毛聪、熊红英、谢代刚、余琼、严顺华、黄四清、彭俭勤、吴绍春、张怀菊、吴绍友、陈小玉、蒋兴军、蒋松林、王菘、罗英、张开明、伍龙坤、蒋廷伍、黄远渠、刘定渊、李曰玉、王子刚、唐正秀、张开兵、赵明娟、蒋世裕、郑明月、毛兵、胡晓芳、严伟强、胡燕、吴绍忠、蒋世菊于本判决生效后30日内返还原告渠县东双医养服务有限公司押金500000元； 三、原告渠县东双医养服务有限公司于本判决生效后30日内赔偿被告吴小林、刘宏、蒋世娟、邓伟军、张开琼、段金川、肖全菊、张开文、黄治清、段宏深、张琼、吴霜、吴绍渠、王丹、毛聪、熊红英、谢代刚、余琼、严顺华、黄四清、彭俭勤、吴绍春、张怀菊、吴绍友、陈小玉、蒋兴军、蒋松林、王菘、罗英、张开明、伍龙坤、蒋廷伍、黄远渠、刘定渊、李曰玉、王子刚、唐正秀、张开兵、赵明娟、蒋世裕、郑明月、毛兵、胡晓芳、严伟强、胡燕、吴绍忠、蒋世菊的损失80000元； 四、驳回原告渠县东双医养服务有限公司其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告吴小林、刘宏、蒋世娟、邓伟军、张开琼、段金川、肖全菊、张开文、黄治清、段宏深、张琼、吴霜、吴绍渠、王丹、毛聪、熊红英、谢代刚、余琼、严顺华、黄四清、彭俭勤、吴绍春、张怀菊、吴绍友、陈小玉、蒋兴军、蒋松林、王菘、罗英、张开明、伍龙坤、蒋廷伍、黄远渠、刘定渊、李曰玉、王子刚、唐正秀、张开兵、赵明娟、蒋世裕、郑明月、毛兵、胡晓芳、严伟强、胡燕、吴绍忠、蒋世菊的其他反诉请求； 六、上述第二、三项判决结果品跌后被告吴小林、刘宏、蒋世娟、邓伟军、张开琼、段金川、肖全菊、张开文、黄治清、段宏深、张琼、吴霜、吴绍渠、王丹、毛聪、熊红英、谢代刚、余琼、严顺华、黄四清、彭俭勤、吴绍春、张怀菊、吴绍友、陈小玉、蒋兴军、蒋松林、王菘、罗英、张开明、伍龙坤、蒋廷伍、黄远渠、刘定渊、李曰玉、王子刚、唐正秀、张开兵、赵明娟、蒋世裕、郑明月、毛兵、胡晓芳、严伟强、胡燕、吴绍忠、蒋世菊应向原告渠县东双医养服务有限公司支付420000元。 案件受理费21488元，反诉受理费22120元，共计43608元，由原告渠县东双医养服务有限公司负担21488元，被告吴小林、刘宏、蒋世娟等47人负担22120元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 王 兰 审判员 熊 英 审判员 王金平 二〇一九年八月十日 书记员 李建刚