广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1089号上诉人(原审原告)：黄明，男，汉族，1973年10月12日出生，住广东省茂名市茂南区***********。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：莫东宁，男，汉族，1985年6月2日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区*************，住广东省高州市*******。原审第三人：陈少琼，女，汉族，1963年5月17日生，住广东省高州市*******。委托诉讼代理人：莫东宁，系本案被上诉人。上诉人黄明因与被上诉人莫东宁、原审第三人陈少琼股权转让纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄明上诉请求：一、撤销广东省高州市人民法院(2018)粤0981民初2264号民事判决；二、解除双方2014年6月19日签订的《股东协议书》;三、判决被上诉人返还150000元给上诉人;四、判决被上诉人自2014年7月17日起按本金100000元按银行同期贷款利率支付利息给上诉人，自2014年10月21日起按本金50000元按银行同期贷款利率支付利息给上诉人，直至付清为止(至2018年8月15日利息约35000元);五、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人欺骗上诉人，隐瞒事实，骗取出资。1.高州市力绿农业发展有限公司已经在2014年6月3日成立，股东分别是莫东宁和陈少琼。被上诉人竟在2014年6月19日，也即在公司成立16天后，以开办公司为由，骗取上诉人出资。2.莫东宁以现金出资成立公司，并不是以商标出资。3.被上诉人在一审中提供证据(帐簿)证明，上诉人所投入的资金并不划入公司的帐户，也不入帐。二、公司股权从不变更，上诉人没取得公司任何权利，也未履行过任何义务。1.被上诉人骗取上诉人出资后，上诉人从未获得公司股份，至起诉日，公司仅两个股东，应当按公司法进行变更登记。2.被上诉人在庭上陈述是合伙经营公司，该陈述与《股东协议书》的约定自相矛盾。3.上诉人从不参与过公司经营，从不开会，不签任何单据，不劳动，等等。三、按公司法，转让公司股权应通知其他股东，应征得其他股东的同意。本案中，在签协议时并未通知公司另一股东陈少琼，也没有经过陈少琼同意。在庭审中，陈少琼对转让股权毫不知情，足以证明此点。综上所述，原审判决是错误的，请求二审法院查明事实，依法判决如上诉人所诉。被上诉人莫东宁辩称：一、莫东宁、黄明之间签订的《股东协议书》合法有效，且双方相互全面履行合同权利义务，双方应继续履行，黄明要求解除《股东协议书》，没有事实依据和法律依据。黄明上诉状称被上诉人欺骗、隐瞒事实，骗取其出资，没有事实依据和法律依据，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。莫东宁与黄明于2014年6月19日签订的《股东协议书》是双方在平等、自愿的基础上签订的合伙协议，既是双方真实意思表示，又没有违反法律的强制性规定，依法便是合法有效的合同，且在签订本协议之前是黄明多次到莫东宁的石榴基地考察过后，并多次强烈要求与莫东宁父亲一起搞公司的，莫东宁的父亲莫均强一直反对，以农产品不可能做大为由一直拒绝黄明，黄明见不可能劝说莫东宁的父亲，就多次致电或约见莫东宁，劝说莫东宁与他成立公司，并以出资十万购买被上诉人40%股份并无条件出资给高州市力绿农业发展有限公司同时愿意分摊公司债务，莫东宁经不住黄明的数番劝说最终同意其出资入股。莫东宁及黄明所投入的资金在会计账册中均有反应，所有支出均有票据凭证。所以并不存在黄明所称的欺骗、隐瞒事实，骗取其出资的事实。二、黄明诉称其出资后并未获得公司股份，也没取得公司任何权利，也未履行过任何义务，并要求莫东宁返还150000元，也属没有法律依据和事实依据。莫东宁与黄明签订本案《股权协议书》之后，黄明作为合伙人一直都以股东的身份身体力行参与公司的各项经营管理活动，就连公司前期选址及办理相关一切事宜黄明都一直参与其中，平时也回到办公室帮助处理有关事务，公司的员工完全可以证实这一点，同时履行了合伙人的权利义务。至于高州市力绿农业发展有限公司股东名单登记中没有黄明的姓名也是应黄明的要求并口头协议不将其名字列入公司内的股东名册，以隐名股东的身份参与经营，履行其权利义务。当时莫东宁曾要求公司办理工商注册的工作人员将黄明的名字加入去，但黄明以有部分资金是其哥哥出资的，他哥哥是茂名市某单位的领导不方便登记为由拒绝了。同时签订本协议书时黄明是清楚知道公司一直处于亏损的情况，他为了可以入股公司，并要求莫东宁在协议书内标明公司亏损情况，并承诺同意按股份分摊债务，现在黄明在公司未经双方结算特别是合伙公司并未被清算的情况下要求莫东宁退还投资款150000元，显属是错误的。三、公司另一股东陈少琼对黄明提出的要求并不知情，不知道公司的成立及莫东宁、黄明之间的划账等事实，但对合伙经营是同意的。综上所述，黄明的诉求无理，请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人陈少琼没有陈述意见。黄明向一审法院起诉请求：一、解除黄明、莫东宁双方2014年6月19日签订的《股东协议书》；二、判决莫东宁返还150000元给黄明；三、判决莫东宁自2014年7月17日起按本金100000元以银行同期贷款利率支付利息给黄明，自2014年10月21日起按本金50000元以银行同期贷款利率支付利息给黄明(至2018年8月15日利息约35000元)；四、本案诉讼费用由莫东宁承担。一审法院认定事实：高州市力绿农业发展有限公司于2014年6月3日成立，公司性质为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司股东为陈少琼(占0.5%股份，公司监事)、莫东宁(占99.5%股份，公司法定代表人)。黄明于2014年6月19日与莫东宁签订一份《股东协议书》，约定黄明出资100000元入股出资高州市力绿农业发展有限公司，拥有公司的百分之四十股份，莫东宁以力绿注册商标作资产出资，拥有公司的百分之六十股份。公司每12个月进行财务结算，协议书中没有约定合同的解除条件和违约责任。2014年7月17日，黄明将100000元汇入莫东宁的个人账户。此后莫东宁以资金不足为由要求黄明追加投资，黄明又于2014年10月21日向莫东宁转账50000元。在签订《股东协议书》前莫东宁以及陈少琼没有召开股东大会确认黄明购买高州市力绿农业发展有限公司股权，在黄明汇款后，莫东宁以及陈少琼也没有为黄明办理股东资格或对高州市力绿农业发展有限公司的股东进行变更，高州市力绿农业发展有限公司亦没有按照合同约定每12个月对公司财务进行结算。至黄明起诉时，高州市力绿农业发展有限公司从未进行过结算及分红。黄明在签订《股东协议书》后没有对莫东宁、陈少琼以及高州市力绿农业发展有限公司的上述做法提出异议。2018年8月28日，黄明向一审法院提起民事诉讼，请求解除黄明、莫东宁于2014年6月19日签订的《股东协议书》，由莫东宁返还150000元并支付利息给黄明。一审法院认为：黄明以150000元入股出资高州市力绿农业发展有限公司，实际上是莫东宁将其持有高州市力绿农业发展有限公司的百分之四十股份以100000元的价格转让给黄明，本案的案由应为股权转让纠纷。黄明与莫东宁于2014年6月19日签订《股东协议书》后，按照约定向莫东宁履行了支付出资款的义务，并且在3个月后追加投资50000元，至黄明向一审法院起诉期间，黄明均没有对莫东宁、陈少琼没有为黄明办理股东资格、没有按照合同约定每12个月对公司财务进行结算的行为提出异议，黄明应当知悉并且认可黄明、莫东宁双方的合作方式，故一审法院认定黄明与莫东宁于2014年6月19日签订《股东协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然高州市力绿农业发展有限公司没有对黄明购买其公司股份进行决议，但陈少琼(即公司的另一股东)同意黄明购买公司股份，参与公司的经营管理，并且按照莫东宁提供的相关证据及其当庭陈述，黄明在出资后已经实际参与到高州市力绿农业发展有限公司的经营管理当中，故黄明、莫东宁双方已经实际履行签订的《股东协议书》。莫东宁及陈少琼对黄明购买公司股份未进行股东决议以及未对黄明作为公司股东身份进行变更，并未影响黄明、莫东宁对协议书的履行，也不构成根本性违约，双方的合同目的仍能实现，黄明请求解除合同并无必要。合同中没有对合同的解除进行约定，同时上述行为并不属于法定解除合同的条件，故黄明主张解除原、莫东宁于2014年6月19日签订的《股东协议书》于法无据，因此，一审法院对黄明解除合同的请求不予支持。因黄明已经实际入股高州市力绿农业发展有限公司，公司尚未进行清算，故黄明主张返还入股本金150000元并支付利息的请求缺乏事实基础和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回黄明的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由黄明负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院审理查明：确认一审法院认定的事实。本院认为：本案是股权转让纠纷。争议焦点有：一、莫东宁是否隐瞒事实，骗取黄明出资？二、黄明是否取得公司权利、履行义务？三、莫东宁转让公司股权给黄明，是否未征得其他股东同意？对股权转让有何影响？对争议焦点，评判如下：一、莫东宁与黄明订立《股东协议书》时，高州市力绿农业发展有限公司已注册成立;莫东宁以现金出资;莫东宁没有举证证明其以商标出资;《库存现金日记账》反映高州市力绿农业发展有限公司于2016年1月31日补录入股东实收资本,财务记账存在不规范情形。对比《股东协议书》约定，莫东宁在订立、履行合同过程中的民事行为有瑕疵。但是，《股东协议书》约定黄明以出资10万元（后增加出资5万元）为对价而获得高州市力绿农业发展有限公司40%股权；《股东协议书》订立时，莫东宁持有高州市力绿农业发展有限公司99.5%股权，具备莫东宁将其所持有的高州市力绿农业发展有限公司的股权中占该公司股权总额40%的股权转让给黄明的客观条件。上述瑕疵，不构成《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形，不影响合同效力。二、《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”本案中，黄明实际履行了向高州市力绿农业发展有限公司出资15万元的合同义务，根据《股东协议书》，莫东宁负有转让其所持有的高州市力绿农业发展有限公司的股权中占该公司股权总额40%的股权给黄明的合同义务，黄明也有权利请求高州市力绿农业发展有限公司根据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条规定履行签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记等，莫东宁对黄明行使上述权利也负有协助义务。根据《股东协议书》，黄明获得的高州市力绿农业发展有限公司40%的股权及由此产生的股东权益，受法律保护。三、莫东宁、黄明订立《股东协议书》时，高州市力绿农业发展有限公司股东为莫东宁、陈少琼，现陈少琼对该《股东协议书》的约定并无异议。即使当时未经陈少琼同意，也不影响该《股东协议书》效力。综上所述，上诉人黄明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人黄明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇一九年八月二十八日法官助理  陈 苗书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。