云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初863号原告：向奕霖，女，生于1983年3月1日，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：杨晓春，男，生于1975年10月11日，汉族，原住普洱市思茅区春之和园4幢1单元502室，现住址不详。被告：李梅玲，女，生于1975年6月3日，汉族，云南省元江县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李云峰（系李梅玲胞弟），男，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：普洱永元典当有限公司（统一社会信用代码：915308006812940073）。住所地：普洱市思茅区三家村嘎龙社98号。法定代表人：杨晓春。原告向奕霖与被告杨晓春、李梅玲、普洱永元典当有限公司（以下简称永元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向奕霖、被告李梅玲的委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼，被告杨晓春、永元公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向奕霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓春偿还原告借款本金200000元及2015年8月至2019年3月的利息176000元，本息共计376000元，并按合同约定的月利率2%自起诉之日起计算利息至本金清偿之日止；2.判令被告李梅玲承担共同还款责任；3.判令被告永元公司承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月5日，原告作为委托人（甲方），被告杨晓春作为受托人（乙方），被告永元公司作为保证人（丙方）签订《委托理财协议》，约定原告将自有资金200000元交给被告杨晓春，委托其代为投资理财，收益为资金日利率0.067%（按月息2%计算），即原告收益=实际理财调配的资金金额×资金进出期间×0.067%，资金进出期间自原告理财银行账户资金转出次日起计算至回到账户之日止，理财本金转回原告理财账户，收益转到原告指定的收益账户。原告的年委托保底收益率不低于现行普洱市农村信用社的贷款利率9.3%，不足时由被告杨晓春补齐。如被告杨晓春未能履行协议约定的义务或责任时，被告永元公司自愿为被告杨晓春承担归还理财本金及收益等全部法律责任。委托理财期限为一年，自双方实际移交银行卡之日为准。原告在签订协议当日即通过银行汇款方式从母亲杨显容的账户将款项汇到被告指定账户（永元公司财务人员账户）。2015年8月起被告杨晓春未按约定交付收益，原告多次要求其交付收益并偿还本金，被告杨晓春多次保证会还款，但一直未实际履行。2016年5月5日，原告与被告杨晓春签订了《以房抵债确认书》，被告杨晓春用位于城北“名车巷”的房屋进行偿还。此后，经了解，该房屋并不属于被告杨晓春所有，故原告无法得到清偿。在此之后，原告曾多次向被告杨晓春主张债权，但其均置之不理。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的全部诉讼请求。被告杨晓春、永元公司未向本院提交书面答辩意见。被告李梅玲辩称，1.其不同意偿还原告所诉借款，被告杨晓春向原告借款事实，被告李梅玲自始至终不知情，并未在合同上签字，也没有使用过该款项。原告所诉200000元系由杨显容账户汇入杨佳佳账户，每月由杨佳佳或李某文向杨显容账户汇入4000元，被告李梅玲不认识原告及杨显容，亦不清楚二人之间的关系。2.被告杨晓春与被告李梅玲现已离婚，其目前独自抚养孩子，不能因二被告曾系夫妻关系就要求被告李梅玲承担责任。综上，请法院依法驳回关于原告主张由被告李梅玲承担责任的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未向本院提交证据。针对原告提交的证据，本院认定如下：1.《委托理财协议》原件一份。该证据能证明2015年1月5日原告与被告杨晓春、永元公司签订《委托理财协议》，对委托内容、收益、结算、权利义务等事项进行了约定，同时亦约定款项汇入被告永元公司的财务人员杨佳佳账户的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。2.《中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书》原件一份。该证据能证明2015年1月5日原告按约定将200000元款项通过其母亲杨显容的账户汇到被告永元公司财务人员杨佳佳账户的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。3.《以房抵债确认书》原件一份。该证据能证明原告与被告杨晓春于2016年5月5日签订《以房抵债确认书》，约定被告用房屋份额折抵欠原告的借款的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。4.《借记卡账户历史明细清单》打印件一份。该证据能证明被告杨晓春按每月4000元向原告支付“收益”至2015年7月18日的事实，本院予以确认。5.（2017）云08民终121号《民事判决书》一份。该证据能证明杨佳佳是被告永元公司的财务人员的事实，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2015年1月5日，原告向奕霖作为委托人（甲方），被告杨晓春作为受托人（乙方），被告永元公司作为保证人（丙方）签订《委托理财协议》，约定：甲方将自有资金200000元交给乙方，委托其投资理财，收益为资金日利率0.067%（按月30天、月息2%计算日利率），即甲方收益=实际理财调配的资金金额×资金进出期间×0.067%，资金进出期间自甲方理财银行帐户资金转出次日起计算至回到帐户之日止，理财本金转回甲方理财帐户，收益转到甲方指定的收益帐户；甲方的年委托理财保底收益率不低于现行普洱市农村信用社的贷款利率9.3%,不足时由乙方补齐；委托理财期限为一年，自双方实际移交银行卡之日为准；如乙方未能履行协议约定的义务或责任时，丙方自愿为甲方承担归还委托理财本金及收益等全部法律责任。原告于合同签订当日通过其母亲账户，将200000元款项转入被告杨晓春指定人员账户（即被告永元公司财务人员杨佳佳的账户）。被告杨晓春收到款项后，于2015年1月17日向原告支付“收益”1333元，于2015年2月16日向原告支付“收益”4000元，于2015年3月16日向原告支付“收益”4000元，于2015年4月15日向原告支付“收益”4000元，于2015年5月19日向原告支付“收益”4000元，于2015年6月18日向原告支付“收益”4000元，于2015年7月18日向原告支付“收益”4000元。另查明，2016年5月5日，原告向奕霖与被告杨晓春签订《以房抵债确认书》，约定：被告杨晓春欠原告借款200000元，用位于城北“名车巷”价值22000000元房屋中的8套房屋任意一套按均价每平方米5191.45元进行偿还上述借款，从而确定原告所占房屋份额。合同签订后，被告未实际履行该协议约定的义务。又查明，《委托理财协议》签订前，被告杨晓春、李梅玲系夫妻关系，二人于2018年6月26日办理了离婚登记手续。本院认为，原告与被告杨晓春、永元公司签订的《委托理财协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定为合法有效。关于《委托理财协议》的性质问题。原告将资金委托给被告杨晓春进行操作，期限为一年，在此期间由被告杨晓春支付收益回报，收益低于保底收益时，由被告杨晓春补足，期间届满后，由被告杨晓春将本金返还。由此可见，该委托协议中约定了保证本息固定回报的保底条款，该保底条款中的保本付息内容表明委托人的合同目的及合同预期是追求资产的固定本息回报，对受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期，此种协议属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，故应认定原告与被告杨晓春之间成立民间借贷关系。根据查明的法律事实，被告杨晓春收到原告的借款本金为200000元，该借款被告杨晓春应及时返还，据此，原告要求被告杨晓春偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为2%，即年利率为24%，故原告主张按年利率24%计算借款利息，于法有据，其中自2015年7月18日起至2019年3月18日的利息计算为200000元×24%÷12个月×44个月=176000元，此后的利息按年利率24%计算到实际清偿之日止。关于被告李梅玲是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告杨晓春向原告借款时，被告李梅玲并未签字确认，原告并未提交证据证明款项系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故原告主张该债务属被告杨晓春、李梅玲的夫妻共同债务，并要求被告李梅玲共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。关于被告永元公司是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，被告永元公司向原告承诺，如被告杨晓春未能履行合同约定的债务时，由被告永元公司承担偿还责任，该担保方式依法属一般保证担保，故被告永元公司应对上述债务承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨晓春于本判决生效之日起十日内归还原告向奕霖借款本金200000元及自2015年7月18日起至2019年3月18日的借款利息176000元，本息合计376000元，2019年3月19日至实际清偿之日止的借款利息按年利率24%进行计算；二、被告普洱永元典当有限公司对上述债务承担一般保证责任；三、驳回原告向奕霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告杨晓春、普洱永元典当有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  李兰寿人民陪审员  牛冀群二〇一九年八月十四日法官助理查方艳书记员白文琳