云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初3723号原告武祥科，男，汉族，生于1953年3月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告文艳，女，汉族，生于1987年9月5日，籍贯、职业、住址同上。原告武鹏，男，汉族，生于1982年5月23日，籍贯、职业、住址同上。系原告武祥科之子。委托代理人文艳（基本情况同前），系原告武鹏之妻。被告邹绍宽，男，汉族，生于1964年1月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告邹啟雄，男，汉族，生于1990年1月10日，籍贯、职业、住址同上。系被告邹绍宽之子。原告武祥科、文艳、武鹏诉被告邹绍宽、邹啟雄确认合同无效纠纷一案，本院于二〇一八年九月三日立案受理后，依法组成合议庭，于同年九月二十七日、二〇一九年四月二十二日公开开庭进行了两次审理。原告武祥科、文艳、被告邹绍宽、邹啟雄两次开庭时均到庭参加诉讼，原告武鹏经授权后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武祥科、文艳、武鹏诉称，2016年8月12日，我们与二被告协商，二被告将位于镇雄县碑村民小组“大田”地块转让给我们使用，转让金额为20余万元，该地块四至界限为：东至赤水源高级完中、南至闫忠福和闫忠余土地、西至镇凤公路、北至邓声虎住宅。我们向二被告转让该地块后，多次找相关部门办理手续准备建房，均被相关工作人员告知土地不能买卖，该地块不能办理建房手续。由于二被告拒不返还我们给付的宅基地转让款。诉求人民法院依法确认我们与二被告签订的《宅基地转让协议书》无效，判决由二被告返还我们的宅基地转让款200800元，由被告承担本案诉讼费。被告邹绍宽、邹啟雄辩称，2016年8月，三原告找到我们协商，要求我们将我家的大田地块转让给他们。于是我们签订了《宅基地转让协议书》，他们给付了我们200800元的转让款，我们将土地丈量后完全交付他们，由他们管理使用。我们与他们签订的《宅基地转让协议书》有效，我们不同意解除合同，不同意返还原告方给付我们的转让款。原告武祥科、武鹏、文艳为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据：1、宅基地转让协议和四至界限平面图各一份。用以证明：二被告将位于镇雄县碑村民小组“大田”地块永久转让给原告武鹏、文艳，四至界限为：东至赤水源高级完中，南至闫忠福和闫忠余土地，西至镇凤公路，北至邓声虎住宅；长约31.8米，宽约6.3米至6.8米，转让金额为200080元。2、原告武鹏、文艳的户口簿复印件一份。用以证明：三原告与二被告不属于同一集体经济组织的成员。3、收条一张。用以证明：三原告交付给二被告的土地转让款为200080元。二被告对原告提举的上述证据均无异议。二被告未向本院提举任何证据。本院出示2019年4月18日对双方争议的地块进行勘验的笔录一份，载明：经勘验，双方对涉案地块的四至界限及长、宽均与双方签订的《宅基地转让协议》的内容一致。原、被告对该勘验笔录均无异议。本院审查认为，原告提举的证据1~3，二被告质证无异议，本院予以采信，本院依职权出示的勘验笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下:原告武祥科、文艳于2016年8月12日与被告邹绍宽、邹啟雄协商后，二被告未经过发包方同意将位于镇雄县碑村民小组“大田”地块以200080元永久转让给二原告武祥科、文艳。同日，双方签订了《宅基地转让协议》，该协议上载明：四至界限为东至赤水源高级完中用地，南至闫忠福和闫忠余土地，西至镇凤公路，北至邓声虎住宅，该地块长约31.8米，宽约6.3米至6.8米。二被告收到二原告武祥科、文艳给付的土地款200080元后，将“大田”地块丈量交付给二原告武祥科、文艳用于建房。由于二原告武祥科、文艳要求办理相关建房手续无果后，要求二被告返还土地款，导致双方发生纠纷，三原告遂向本院诉求解决。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。据此，原告武祥科、文艳与被告邹绍宽、邹啟雄不属于同一集体经济组织的成员，双方转让土地的行为，名为转让，实为买卖，并且未取得发包方的同意，故双方签订的《宅基地转让协议》违反了我国法律关于土地禁止买卖的强制性规定，三原告主张双方签订的《宅基地转让协议》无效，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿，因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告武祥科、文艳不属于镇雄县赤水源镇洗白村民委员会五里碑村民小组的村民，为了实现异地买地建房，原告武祥科、文艳在缔结合同时违反诚实信用原则，存在缔约过失，导致双方签订的《宅基地转让协议》无效，依法应当自行承担10%的责任。对原告武祥科、文艳要求二被告返还土地款的请求，本院只能由二被告返还原告武祥科、文艳人民币180072元（200080元×90%），原告武祥科、文艳应当将取得的土地如数返还二被告。二被告辩解双方签订的《宅基地转让协议》有效，不同意返还土地款的理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条第一款（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告武祥科、文艳与被告邹绍宽、邹啟雄于2016年8月12日签订的《宅基地转让协议》无效。二、由被告邹绍宽、邹啟雄于本判决生效后60日内返还原告武祥科、文艳给付的土地款人民币180072元。三、由原告武祥科、文艳返还被告邹绍宽、邹啟雄位于镇雄县碑村民小组的“大田”地块，四至界限为东至镇雄县赤水源高级中学围墙堡坎，南至闫忠福和闫忠余土地，西至镇凤公路，北至邓声虎住宅。四、驳回原告武祥科、武鹏、文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4312元，由原告武祥科、武鹏、文艳承担432元、被告邹绍宽、邹啟雄承担3880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张国贤人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  谢 松二〇一九年八月二日书 记 员  邓 虓附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。