山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初2375号原告：高荣忠，男，汉族，1959年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：邹元华，山东岳首律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，山东岳首律师事务所律师。被告：泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会，住泰山区泰前街道办事处下峪村。法定代表人：徐来刚，系该村主任。委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。原告高荣忠与被告泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村村民委员会（以下简称下峪村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高荣忠及其委托诉讼代理人邹元华，被告下峪村委的委托诉讼代理人王帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照拆迁安置方案向原告支付拆迁安置补偿金或者给予房屋安置；2.被告按照房屋拆迁安置实施方案赔偿原告各项费用（包括搬迁费3000元，临时安置补助费64800元）；3、被告赔偿原告因拆迁毁坏原告物品损失98210元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系下峪村委的村民，在本村有院落一处，2009年1月，被告在原告不知情的情况下，将原告房屋推倒、拆除，造成室内全部物品损坏，为此，原告近十年来无数次找被告要求赔偿事宜，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求判如所诉。被告下峪村委辩称，一、原告诉称的宅基院落已经以其母亲宋桂芬的名义获得拆迁安置补偿，分配下峪村拆迁回迁楼东区8号楼1单元202室和西区8号楼3单元402室两套回迁房，原告再次以该宅基院落要求安置补偿属无理要求。二、原告母亲宋桂芬于2008年5月31日与被告签订房屋拆迁安置补偿协议，依据协议第五条约定房屋已经于协议签订前腾空，不存在毁坏原告财物的情况，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高荣忠原系下峪村村民，1980年左右其户口从下峪村迁出。原告母亲宋桂芬在下峪村西北部原有老宅院一处，原告提交了1992年12月26日被告出具的泰山区农村宅基地有偿使用收据一份，载明：“户主姓名高荣忠，使用面积218.4平方米，金额21.84元”。关于该票据的出具过程，原告称，当时原告父母通知原告到村委交钱，原告就赶到村委询问得知，需交纳宅基地使用费，原告就按照村委的要求交纳了相应费用，村委随即向原告出具上述票据。原告主张，村委向原告新批宅基地一处，所以才向其收取了宅基地使用费，被告则称，1992年时，村委对当时村民的宅基地使用情况进行排查，并收取相应费用，凡是在村里有宅基地的村民均按照宅院面积大小交纳了相应费用，由于当时原告父母在村委自有宅基地一处，所以村委通知其父母交纳费用，原告替其父母交纳费用后，村委工作人员由于工作疏忽，错将户主姓名写作了原告的名字。原告还主张，村委为其新批的宅基地紧邻其父母宅院，在其父母宅院的南侧，2000左右至2004年间其在该位置陆续修建了北屋6间、东屋3间、厕所、大门、厨房、院墙等。为证实自己的主张，原告申请了证人荣某、高某1、高某2出庭作证，证人高某1称原告建设的房屋大概有4间，证人高某2、荣某称原告建设的房屋有北屋3间、东屋3间。证人高某1、荣某同时称，1992年，在下峪村有宅基地的村民均交纳了宅基地使用费，村委也向村民出具了类似原告提交法庭的单据。证人高某1、高某2称，原告的宅院大概在2009年1月份左右被强行拆除。被告则主张，被告从未为原告批过宅基地，原告仅是借用原告父母的宅基地及部分村里的公共用地建设了部分房屋。关于原告父母的宅院，被告于2008年5月31日与原告母亲宋桂芬签订房屋拆迁安置补偿协议一份，且已将协议中约定两套回迁房安置完毕，协议签订后，被告于2008年6月1日，将原告父母的宅院拆除。下峪村进行旧村改造时制定了《下峪村旧村改造拆迁安置实施方案》以及《下峪村旧村改造拆迁安置实施方案补充方案》。其中《下峪村旧村改造拆迁安置实施方案》载明：根据《泰安市人民政府关于进一步加快城市市区村庄综合改造的意见》（泰政发【2004】71号）的有关规定，为提高村民生活水平，改善村民居住环境，结合我村实际情况，特制定本实施方案。一、拆迁范围：这次拆迁住宅院落房屋是指在下峪村旧村改造规划范围内的所有住宅；二、拆迁住宅房屋的安置方案：根据村两委多次讨论研究决定，经村全体党员和村民代表大会同意，制定两套实施方案。1、在这次拆迁中凡是涉及到本村农业户口的老户村民住宅，不分院落大小、房屋新旧、建筑面积大小、附属物多少，不评估、不丈量、不找差价，一律分配两套楼房，总计建筑面积为200平方米（120平方米、80平方米楼房各一套）和对应的储藏室，村里不收任何费用。2、严格按照《泰安市人民政府关于进一步加快城市市区村庄综合改造的意见》（泰政发【2004】71号）的有关规定实施。拆迁村民住宅房屋可以实行货币安置，也可以实行房屋安置。（1）村民住宅房屋实行货币安置的，补偿标准按照被拆除房屋重置成新价加区位价确定。补偿金额＝（房屋重置价×成新+区位价）×房屋补偿安置面积。{重置价（以正房屋结构为准）分别为：乱石结构为350—400元/㎡、砖木结构400—450元/㎡、区位价为1000元/㎡}。（2）村民住宅房屋实行房屋安置的，回迁安置建筑面积最高不超过180平方米，院落折算面积小于180平方米且要求等面积安置的，应缴纳结构差价，要求按180平方米安置的，超安置部分按回迁楼建安造价加小区配套建设费用结算，少安置部分按建安造价给予补偿，大于180平方米的，按180平方米安置并缴纳结构差价，超出180平方米未安置部分按建安造价给予补偿。{建安造价630元/㎡、小区配套费100元/㎡、储藏室建安造价400元/㎡}。三、回迁楼建筑标准，回迁楼层高2.9米，室内地面做法为水泥压光，内墙及天棚为仿瓷涂料，厨房卫生间全部贴墙砖，卫生间安装座便器、洗手盆，分户门为防盗门、内门为夹板门，铝合金窗（中空玻璃），阳台统一用铝合金或塑钢封闭。四、回迁安置分配方案：回迁楼为5层加阁楼，户型分为两种，即三室二厅、二室二厅，建筑面积分别约为120平方米、80平方米。安置1-4层，5层另作处理，分配实行高低搭配，一层和三层搭配，二层和四层搭配，储藏室随楼层走，以抓阄的方式进行分配。五、拆迁安置相关费用：1、搬迁补助费，待签订拆迁合同、完善相关手续后，村委一次性支付每户1000元搬迁费。2、临时安置补助费：自搬迁之日起每户每月400元，有村委按季度支付。3、回迁时限：一般不超过18个月，超过18个月由村委加发50%的临时安置补助费。六、未尽事宜另行商定。《下峪村旧村改造拆迁安置实施方案补充方案》载明：一、拆迁范围：这次拆迁住宅院落房屋是指在下峪村旧村改造规划范围内的所有住宅。其中包括：①本村农业户口的老户村民。②非农业户口的本村老户。③外来购房的农业户和非农业户。二、拆迁住宅房屋的安置方案：1、在这次拆迁中凡是涉及到非农业户口的本村老户住宅，不分院落大小、房屋新旧、建筑面积大小、附属物多少，不评估丈量，一律分配两套楼房，总建筑面积为200平方米（120平方米、80平方米各一套）和对应的储藏室，应向村委缴纳结构差价每平方100元，储藏室每平方400元。2、……。3、在这次拆迁中凡是涉及到一户多宅的，按一个合法住宅的补偿安置面积给予房屋安置，其他住宅按地上附属物给予补偿。4、……。5、在这次拆迁中，凡是涉及到有村两委同意、按统一规划安排、以旧换新建设二层住宅的户，新房建成后旧院一律归集体所有，村委不给予任何补偿等。原告主张，由于被告拆除了原告合法宅院，被告应当按照上述方案及补充方案的要求给与原告安置回迁房屋或给予货币补偿，并支付原告搬迁费3000元，临时安置补助费64800元，另外由于原告宅院是在2009年1月份，被告在原告不知情的情况下强行拆除，原告放置在房屋内的许多物品被砸毁，原告提交了自行制作的清单一份，证实砸毁的物品价值为98210元，除此之外，原告并未提交其他证据证实其物品确实存在且被砸毁的事实。被告则称原告所谓宅院系2008年5月31日与其母亲签订完拆迁协议后，一并拆除的，并不存在2009年1月份强行拆除的情况，更不存在砸毁原告物品的情况。案件审理过程中，被告提交了从天地图山东官网截图打印的2007年10月份下峪村卫星地图一张，该图显示原告父母宅院南侧确有一处宅院，原被告均认可该处宅院系由原告所建，但该图无法显示所建房屋面积及院落面积。另查明，原告称，自诉争房屋被强拆后，自己一直在向被告下峪村委主张权利并有关信访部门信访，为证实自己的主张，原告提交了泰安市泰山区人民政府信访事项复查办公室出具的信访事项退回重新办理决定等证据，后原被告双方未就赔偿问题达成一致，原告遂诉来本院，要求处理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据2007年10月份的下峪村卫星图及证人证言可知，原告确在原告父母宅院南侧建有宅院及房屋，原告主张该宅院系在被告村委批给其的宅基地上兴建的，为证实自己的主张，原告提交了1992年12月份被告村委出具的宅基地使用费发票，但原告早已在1980年将户口迁出下峪村，显然村委不可能再于1992年为其批建宅基地，另外结合被告陈述及证人证言可知，1992年村委对在下峪村有宅基地的村民进行摸排，并向相关村民收取宅基地使用费的事实及原告自述的交纳的该费用的过程，可以认定该费用系原告替其父母交纳。因此原告仅凭此票据欲证实其在下峪村享有合法的宅基地，显然与事实不符，证据不足，本院不予采信。原告并非下峪村集体成员，然而客观事实是其确在下峪村建有宅院及房屋，首先，如果正如被告所讲，原告所建的宅院和房屋系占用的被告父母的宅基地及村里部分公共用地，根据下峪村委的拆迁安置方案，拆迁时“不分院落大小、房屋新旧、建筑面积大小、附属物多少，不评估、不丈量、不找差价，一律分配两套楼房”，显然原告所建院落及房屋包含在了其父母宅院中，而原告母亲宋桂芬已就原告父母的院落与被告签订了拆迁安置补偿协议，并已获得两套回迁房，因此原告再就其所建院落及房屋被拆除而要求被告予以赔偿，显然并无依据。其次，如原告所建院落未取得被告的宅基地审批手续，被告予以拆除，涉及原告所建院落及房屋是否系违章建筑的问题，该问题也并非本案民事案件所能审理的范围。退一步讲，原告在下峪村建设院落及房屋确有合法依据，但现有证据，并不能证实原告所建院落及房屋的面积及价值，原告要求被告予以赔偿，缺乏证据支持。另外对于原告要求“判令被告按照拆迁安置补偿方案向原告支付拆迁安置补偿金或者给予房屋安置”的诉求，首先，拆迁安置补偿方案仅是下峪村向符合拆迁政策的被拆迁户发出的方案，而如何补偿、安置，应属于被拆迁户与拆迁方协商的范围，通过意思自治，达成一致意见，形成拆安安置补偿协议确定具体的回迁安置事宜，现原告在未与下峪村委签订类似协议的情况下，径行要求被告按照拆迁安置补偿方案予以回迁安置并要求被告支付搬迁费、临时安置补助费，实际是要求法院强制缔约，该主张于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其砸毁的物品损失98210元的诉求，首先原告并未提供充分有力证据证实被告的拆迁行为造成了被告物品的损失这一事实，其次，仅凭原告提交的其自行制作的物品清单也不足以证实上述物品的价值，故对于原告要求被告赔偿其砸毁的物品损失98210元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告向其支付拆迁安置补偿金或者给予房屋安置并支付搬迁费、临时安置补助费及赔偿原告物品损失98210元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高荣忠的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告高荣忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 李 健人民陪审员 杨 震人民陪审员 张春燕二〇一九年八月三十日书 记 员 李雪娇