云南省富宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2628行初6号 原告富宁县新华镇文华社区谓社村小组，住所地富宁县新华镇文化社区谓社村。 代表人阮玉泽，谓社村小组组长。 委托代理人赵德胜、周新斌，广西中名律师事务所执业律师。特别授权。 被告富宁县人民政府。住所地富宁县新华镇普厅南路19号。统一社会信用代码：115326280152165336。 法定代表人陆勇，富宁县人民政府县长。 委托代理人赵影武，云南天信律师事务所执业律师。 委托代理人李金录，富宁县自然资源局职工。 第三人云南万道香茶叶有限公司。住所地富宁县新华镇马市街85号。统一社会信用代码：91532628738058591C。 法定代表人刘元新，该公司董事长。 委托代理人徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。特别授权。 原告富宁县新华镇文华社区谓社村小组（以下简称谓社小组）不服被告富宁县人民政府（以下简称富宁县政府）、第三人云南万道香茶叶有限公司（以下简称万道香公司）土地行政管理（土地）行政登记一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼，本院立案后向被告富宁县政府、第三人万道香公司送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等。本院于2019年4月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谓社小组组长阮玉泽及其委托代理人赵德胜、周新斌，被告富宁县政府的委托代理人赵影武、李金录，第三人万道香公司的委托代理人徐琴交到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告富宁县政府于2012年8月6日向万道香公司颁发了“富国用（2012）第851号”《国有土地使用证》，确认万道香公司对富宁县城东面安广畜牧场3627879.28平方米土地享有国有农业用地使用权，2016年12月12日富宁县政府为万道香公司换发新证，将万道香公司持有的“富国用（2012）第851号”《国有土地使用证》换发为“云（2016）富宁县不动产权第0001135号”《不动产权证书》，原告谓社小组认为被告颁发给第三人万道香公司云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》侵害其合法权益，为此于2019年3月8日向本院提起诉讼，要求判决撤销被告颁发给第三人万道香公司的云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》。 原告谓社小组诉称：建国以来，原告一直承包位于富宁县新华镇文华社区谓社村小组东面的玉南山和方柴山（地名）荒山（面积6000多亩）。1981年年初，富宁县安广畜牧场在普厅河边增设一个放牧点，建盖牛厩和工人宿舍占用了谓社（又称“渭舍”，下同）生产队的一块熟地。1983年3月30日，谓社生产队与安广畜牧场签订了《关于谓社生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》，其中第一条规定：“一九八一年安广畜牧场在普厅河边增设一个放牧点，建盖牛厩和工人宿舍占用了谓社生产队的一块熟地，通过协商由国家征用赔产两年，由安广畜牧场付给谓社生产队赔偿费六百元。”到期后，原告村民要求收回土地，一直遭到拒绝。为此，原告村民多次向有关部门反映，但问题一直没有得到解决。之后，原告村民一直在该承包地上种植农作物。 2018年11月18日，富宁县人民法院在给原告送达了第三人诉原告排除妨害纠纷一案的开庭传票和证据目录时，第三人提供了富国用(2000)字第0665号《国有土地使用证》和云(2016)富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》等复印件，至此，原告村民才知道原告承包的集体荒山面积6005.4亩已经登记在富宁县木材公司名下，已被富宁县政府批准征收为国有土地。2000年，安广畜牧场经被告批准，将原告承包的集体荒山面积6005.4亩转让给富宁县木材公司，2011年，富宁县木材公司经被告批准，将原告承包的集体荒山面积6005.4亩转让给第三人。2012年8月6日，第三人将富国用(2000)字第0665号《国有土地使用证》变更为富国用(2012)第851号《国有土地使用证》，2016年又将富国用(2012)第851号《国有土地使用证》更换为云(2016)富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续。不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”原告认为，依照前述规定，征用原告承包的集体荒山面积6005.4亩的权限属于国务院，富宁县政府无权批准征用，故富宁县政府未依法按照征地程序，未取得国务院同意批准征地文件的情况，违法颁证给第三人万道香公司，其行为严重违法，系无效行政行为，应予撤销。综上所述，为维护原告的合法利益，保护原告合法享有的土地承包经营权，2018年12月14日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书和要求撤销云(2016)富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》的申请书，到现在已有70多天了，被告没有给原告任何答复，被告不依法答复的不作为行为属于违法。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请依法判决撤销被告颁发给第三人万道香公司云(2016)富宁县不动产权第0001135号《不动产权权证书》。 原告谓社小组向本院提交以下证据： 一号证据：第三人的民事起诉状和富宁县人民法院（2018）云2628民初1730号民事判决书，用以证明第三人自认登记的土地原为原告所有的事实。 二号证据：《山界划定书》，用以证明诉争的土地为原告集体所有。 三号证据：《关于谓舍生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》，用以证明诉争的土地为原告所有的集体土地。 四号证据：富国有（2000）字第0665号《国有土地使用证》，用以证明被告在没有取得征地批文的情况下违法颁证的事实。 五号证据：云（2016）富宁县不动产第0001135号《不动产权证书》，用以证明被告在没有取得征地批文的情况下违法颁证的事实。 六号证据：富宁县人民法院传票，证明原告直至2018年11月18日才知道被告颁证的事实。 七号证据：《政府信息公开申请书》、《关于要求撤销云（2016）富宁县不动产第0001135号不动产权证书的申请书》、《邮政专递回执单》，用以证明原告于2018年12月14日向被告提出要求撤销不动产权证书的事实。 被告对原告提交的证据质证认为：一号证据真实性无异议，对待证事实有异议。民事起诉状和民事判决书不能证明原告的待证观点，法院判决书认定的是侵权主体不合驳回的，民事起诉状也没有陈述或者自认诉称的土地属于原告。二号、三号证据其真实性被告予以认可，该证据能够说明安广畜牧场大部分土地是属于以前的城关国营林厂，现在已经变更为第三人使用。四号证据真实性无异议，待证观点有异议，是否有征地批文属于另外的法律关系，不在本案审查范围。五号证据真实性、合法性无异议，对待证观点有异议，原告列举的证据都说明了第三人产权证书来源是合法的。对六号证据，真实性无异议，但该证据不能证实原告的观点，因为2012年土地权属变更为第三人的时候，当时的原告村小组负责人黄建能已经在山林界限指界表上签名确认了，2016年变更不动产权证书，文华社区居委会蔡永彬已经在界址签章表上签名指认。七号证据真实性无异议，关联性有异议，不能作为本案定案依据。 第三人万道香公司对原告提交的一至七号证据质证认为：一号证据真实性无异议，待证事实有异议，第三人起诉状只是陈述了第三人土地权属来源合法，并没有说明第三人的土地产权原权利人都是属于原告的。法院的判决书只是确认没有侵权行为；二号证据真实性无异议，待证事实有异议，该证据证明了第三人持有的土地权属证书原土地权利人不只是原告，还有其它村小组；三号证据真实性无异议，待证事实有异议，安广畜牧场是因为增加畜牧点使用了原告一块土地，并不是原告现在持有的产权证书中所有的土地；四号证据，我方的质证意见与被告的质证意见一致，同时该土地产权证书来源都是合法的，并没有涉及到征地；五号证据真实性无异议，待证有异议，该产权证是对第四号证据的换证，并不需要任何的批文；六号证据真实性无异议，待证事实有异议，与被告质证意见一致；七号证据不能证明原告要待证的证明观点。 被告富宁县政府辩称，一、法律不溯及既往，原告适用1988年或2004年颁布实施的《土地管理法》45条及46条之规定，诉称被告的征地行为违法，无事实和法律依据。 法律的溯及力，即法律溯及既往的效力，是指法律颁布后对生效以前的行为和时间是否适用的问题。法不溯及既往原则意为任何法律规则不得适用于其生效之前的行为。《立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。本案中，原告诉称，根据《土地管理法》第四十五条、第四十六条之规定，征用原告承包的集体荒山面积6005.4亩的权限属于国务院，被告无权批准征用，故被告未依法按照征地程序，未取得国务院同意批准征地文件的情况下，违法给第三人颁发不动产权证属于重大明显的违法行为，系无效的行政行为，应予撤销。该诉称违反了上述法律条款的规定，违背了法律不溯及既往的原则。1983年3月30日，原告与安广畜牧场签订了《关于渭社生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》，协议约定，一九八一年安广畜牧场在普厅河边增设一个放牧点，建盖牛厩和工人宿舍占用谓社生产队的一块熟地，通过协商由国家征用赔产两年，由安广畜牧场付给谓社生产队赔偿费六百元。另明确，安广畜牧场河边放牧点周围荒山土地自此属安广畜牧场河边放牧点所有，任何集体和个人都不能用任何借口来开荒种地、造林和放牧。安广畜牧场围栏内的荒山荒地，属安广畜牧场放牧区，任何集体和个人都不能用任何借口在围栏内开荒、放牧和造林。由此可见，1983年原告所有的位于安广畜牧场河边放牧点周围荒山土地已经国家征用，后划拨归安广畜牧场管理、使用。征用土地在1983年已经完成，原告现适用1988年或2004年颁布实施的《土地管理法》45条及46条之规定，诉称被告的征地行为违法，无事实与法律依据。 二、原告诉称不是事实，原告提供的证据不能证明富宁县城东面安广畜牧场3613485.26平方米土地使用权的原权利人为原告，也不能证明被告的确权行为违法。富宁县城东面安广畜牧场3613485.26平方米土地经国家征用为国有土地后原告对该地不再享有所有权。 三、原告的起诉期限已经超过法定的起诉期限，其诉讼请求不能得到法庭的支持。 《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 本案中，如前所述，1983年国家已对原属原告所有的熟地征用为国有土地，若原告诉称系事实的，则自其知道或应知道其权利受损，原告可向人民法院起诉主张权利，但原告未起诉。且多年来，原告从未对该土地的权属提出过任何异议，被告的征地行为作出至今已远远超过20年，原告至今才提起诉讼，已超过法定的起诉期限。另，原告在起诉状中自认，原告与安广畜牧场签订的《关于渭社生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》履行期限届满时，原告要求收回土地，一直遭到拒绝。由此可见，原告早在80年代左右就知道其权利受损，但其至今才提起诉讼，已远远超过上述法律条款规定的起诉期限，不能得到法庭的支持。 综上所述，法律不溯及既往，原告适用1988年或2004年颁布实施的《土地管理法》45条及46条之规定，诉称被告的征地行为违法，无事实和法律依据；原告诉称不是事实，原告提供的证据不能证明第三人万道香公司享有的位于富宁县城东面安广畜牧场3613485.26平方米的土地使用权原权利人为原告，也不能证明被告的颁证行为违法；原告的起诉期限已经超过法定的起诉期限，其诉讼请求不能得到法庭的支持。恳请人民法院依法查明本案事实，驳回原告的全部诉讼请求。 被告富宁县政府未按规定在举证期限内提交证据材料，其超过举证期限提供以下证据材料： 1号证据中共富宁县委富发（2000）13号文件、富政发〔2000〕157号（批复）文件，用以证明2000年经被告批准，富宁县木材公司兼并安广畜牧场，安广畜牧场的全部资产归富宁县木材公司所有。 2号证据申请书、土地登记审批表、地籍调查表、土地登记卡、富国用（2000）字第0665号《国有土地使用证》，用以证明2000年10月18日，被告根据兼并协议和确认的征地事实等，将涉案土地划拨给富宁县木材公司使用。 3号证据富宁县政府富政复〔2011〕679号（批复）文件，用以证明被告同意富宁县木材公司改制方案，同意由第三人万道香公司兼并富宁县木材公司。 4号证据富国土资通〔2012〕366号文件，用以证明2012年8月1日富宁县国土资源局收回位于安广畜牧场的涉案土地，注销富国用（2000）字第0665号《国有土地使用证》，并批准由第三人万道香公司以受让方式取得位于安广畜牧场涉案土地的使用权，由万道香公司一次性支付土地使用权转让金。 5号证据国有农用地使用权出让合同、收条，用以证明2012年，第三人万道香公司与被告签订国有农用地使用权出让合同，约定由第三人万道香公司以受让方式取得位于富宁县城东面安广畜牧场涉案土地的使用权，土地使用权面积为3627879.28平方米。 6号证据土地登记申请书、地籍调查表、证明3份、土地登记审批表、富国用（2012）第851号《国有土地使用权证》，用以证明2012年6月至8月期间，被告经第三人万道香公司申请，通过对涉案地块调查核实该地块四至界限清楚，与相邻无争议后，被告于2012年8月6日将位于富宁县城东面安广畜牧场的涉案土地确权给第三人万道香公司，被告对土地确权登记的程序合法。 7号证据不动产权籍调查表、不动产登记簿、宗地面积减少说明书、云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》，用以证明2016年第三人万道香公司申请换发不动产权证书，被告通过对涉案地块调查核实，该地块四至界限清楚，与相邻无争议。另审查发现原2012年确权登记的涉案土地中的14394.02平方米经政府协调已转由富宁县供排水公司管理、使用，后被告将涉案土地面积为3613485.26平方米土地登记确权给第三人万道香公司，被告对土地确权登记的程序合法。 原告谓社小组认为被告未按法律规定在举证期限内提交证据，因此对被告提交的1至7号证据原告不予质证。 第三人万道香公司对被告提交的1至7号证据无异议。 第三人陈述称，一、原告无权要求撤销我方持有的不动产权证书。富宁县安广畜牧场6005.4亩土地原为板仑乡的瓦窑、那谢、那洪、圹思以及新华镇的那平、玉林、那生等多个村小组与原告村小组小部分土地合在一起才有的面积，并不只有原告村小组的土地。1962年4月26日当时的富宁县城关国营林场与瓦窑、圹思、谓社、那平、那瓦等生产队签订《山界划定书》，双方还到实地进行指界，并列有《参加划界代表名单》，其中该《山界划定书》内的土地就是原富宁县城关国营林场土地，后转给现在的富宁县安广畜牧场使用。1983年安广畜牧场增设一个放牧点，为建盖牛圈和工人宿舍才与谓社小组协商签订《关于渭社生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》，取得了谓社小组一块土地，该协议是在原有的基础上增加使用原告谓社小组集体一块土地，但并不是富宁县安广畜牧场的6005.4亩土地就是《关于渭社生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》中确定的土地，原告谓社小组在安广畜牧场内的土地只是6005.4亩中的一小部分，因此，原告无权要求撤销我方持有的不动产权证书。二、我方取得安广畜牧场土地权属的来源合法。1962年4月26日当时的富宁县城关国营林场与瓦窑、圹思、谓社、那平、那瓦等生产队签订《山界划定书》，富宁县城关国营林场取得了现富宁县安广畜牧场的土地使用权，1983年因安广畜牧场增设一个放牧点，建盖牛圈和工人宿舍才于1983年3月30日与谓社小组协商签订《关于渭社生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》，安广畜牧场取得了畜牧场内原告集体一块土地的合法使用权。《关于渭社生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》签订后因双方在使用土地过程中对相邻土地使用权发生争议，1992年9月29日经双方协商一致，重新签订《土地权属界限协议书》在该协议书中使用文字拐点及附图明确划分谓社生产队与安广畜牧场相邻土地界限，之后在使用土地过程中双方一直按照该《土地权属界限协议书》确定的界限使用土地。2000年经富宁县政府批准，安广畜牧场依法被富宁县木材公司兼并，兼并后安广畜牧场的所有债务由富宁县木材公司承担，所有资产包括土地全部归富宁县木材公司所有，富宁县木材公司兼并安广畜牧场后，根据富政复（2000）157号《富宁县政府对木材公司关于兼并安广畜牧场请示的批复》向当时富宁县土地管理局申请将富宁县安广畜牧场的土地使用权变更到富宁县木材公司名下，富宁县土地管理局经过调查制作了《地籍调查表》，并向富宁县政府提交了《土地登记审批表》，同年富宁县政府颁发富国用（2000）字第0665号《国有土地使用证》给富宁县木材公司。2011年万道香公司兼并了富宁县木材公司，万道香公司在支付兼并和安置费用后取得了富宁县木材公司的所有资产，包括富宁县木材公司从安广畜牧场取得的所有土地，之后，万道香公司向富宁县国土资源局申请将富宁县安广畜牧场土地使用权属证书变更至万道香公司的名下，富宁县国土资源局派员调查，并出具《地籍调查表》，其中在《地籍调查表》中邻宗地指界人姓名处就有谓社小组的黄建能、那洪小组黄正山、玉林小组昌朝发签字确认，富宁县国土资源局以富国土资源通（2012）366号《富宁县国土资源局关于国有农用地使用权转让的通知》，同意万道香公司的申请，但要求万道香公司一次性支付30年的土地使用权转让金1975872.50元，同时万道香公司还与富宁县国土资源局签订《国有农用地使用权出让合同》，在合同后附宗地图、出让宗地平面界址图、划拨宗地竖向界限图，后万道香公司按照富宁县国土资源局的要求按时足额支付土地使用权转让金，2012年8月6日富宁县政府向万道香公司颁发富国用（2012）第851号《国有土地使用权证》。2016年因国家政策变化，要求将国有土地使用权证变更为不动产权证，万道香公司才将富国用（2012）第851号《国有土地使用权证》换为云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》。综上所述，万道香公司取得富宁县安广畜牧场土地权属证书的程序合法。三、原告谓社小组的起诉已经超过法定的起诉期限。2000年富宁县木材公司兼并安广畜牧场后就向当时的富宁县土地管理局申请办理富宁县安广畜牧场土地权属证书，2000年富宁县政府向富宁县木材公司颁发富国用（2000）字第0665号《国有土地使用证》，原告谓社小组未提出任何异议。2011年万道香公司兼并富宁县木材公司后，于2012年向富宁县国土资源局申请办理国有农用地使用权证，富宁县国土资源局接到申请后，向时任谓社小组组长黄建能发出《地籍调查出席指界通知书》，黄建能签收并提供其身份证复印件给富宁县国土资源局，黄建能接到富宁县国土资源局的指界通知书后曾到实地指界，并在富宁县国土资源局的《地籍调查表》的界址标示邻宗地指界人姓名处签字确认，2012年富宁县政府颁发富国用（2012）第851号《国有土地使用权证》给万道香公司，谓社小组也未提出异议。2017年，万道香公司在安广畜牧场土地上施工，谓社小组多次阻挠万道香公司施工，万道香公司向富宁县政府申请调解，富宁县政府多次组织双方调解，其中2017年9月14日的调解中，谓社小组集体派村干部及群众代表到政府调解，在调解中谓社小组也明知万道香公司持有土地权属证书，但也未提出异议。综上，谓社小组从富宁县木材公司2000年办理富宁县安广畜牧场土地权属证书开始，到2012年万道香公司办理土地权属证书，再到2017年政府组织双方调解，谓社小组一直知道万道香公司持有富宁县安广畜牧场的土地权属证书，特别是2012年万道香公司办理富国用（2012）第851号《国有土地使用权证》时谓社小组组长不仅应富宁县国土资源局的要求到实地指界，还在《地籍调查表》中签字确认，但谓社小组一直未提出异议，也未向人民法院起诉要求撤销万道香公司持有的土地权属证书，现时隔多年后土地增值，谓社小组才起诉要求撤销万道香公司的不动产权属证书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告谓社小组的起诉已经超过法定的起诉期限，人民法院应当驳回原告的起诉。综上所述，万道香公司取得富宁县安广畜牧场土地的权属来源合法，颁证程序合法，原告的起诉已超过法定起诉期限，且富宁县安广畜牧场6005.4亩土地只有小部分土地原属谓社小组集体土地，原告无权要求撤销万道香公司所持有的不动产权属证书，请法院依法驳回原告的起诉，以维护第三人的合法权益。 第三人万道香公司向本院提交以下证据材料： 1号证据《山界划定书》及《参加划界代表名单》、《关于渭社生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》、《土地权属界限协议书》，用以证明富宁县安广畜牧场土地的权属来源合法。 2号证据富发（2000）13号中共富宁县委文件、《企业兼并实施方案》、《关于富宁县木材公司兼并富宁县安广畜牧场的请示》、《富宁县木材公司兼并富宁县畜牧场职工大会决议》、《富宁县安广畜牧场职工大会决议》、富政复（2000）157号《富宁县政府对木材公司关于兼并安广畜牧场请示的批复》、《企业兼并协议书》。用以证明：①富宁县木材公司兼并富宁县安广畜牧场，兼并程序合法；②富宁县木材公司兼并安广畜牧场后，安广畜牧场的所有债务由富宁县木材公司承担，富宁县安广畜牧场所有资产包括土地都归富宁县木材公司管理、使用。 3号证据《申请书》、《证实材料》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、富国用（2000）字第0665号《国有土地使用证》，用以证明富宁县木材公司兼并富宁县安广畜牧场后，向原富宁县土地管理局申请办理富宁县安广畜牧场土地权属证书，富宁县土地管理局按照法定程序确认富宁县安广畜牧场土地四至界限清楚，无任何权属争议后报富宁县政府审批，富宁县政府颁发富宁县安广畜牧场土地权属证书给富宁县木材公司。 4号证据《调解协议书》，用以证明：①2008年高速公路通过富宁县安广畜牧场土地时，富宁县木材公司与谓社小组为土地补偿费问题发生争执，经富宁县矛调中心协商达成《调解协议》，《调解协议》再次确定双方界限分界线以1992年安广畜牧场与谓社小组签订的《土地权属界限协议书》及其附图为准；②再次确认第三人取得富宁县安广畜牧场的土地权属来源合法。 5号证据富国企改办（2011）1号《富宁县国有企业改革工作领导小组办公室关于请求审定富宁县木材公司改制方案的请示》、《富宁县木材公司改制方案》及其附件1至附件8，用以证明：①万道香公司兼并富宁县木材公司，兼并程序合法；②万道香公司兼并富宁县木材公司，富宁县木材公司原有的所有资产全部归万道香公司，包括富宁县木材公司从安广畜牧场兼并过来的富宁县安广畜牧场所有土地也归万道香公司管理、使用。 6号证据《土地登记申请书》、《地籍调查表》、富国土资源通（2012）366号《富宁县国土资源局关于国有农用地使用权转让的通知》、《国有农用地使用权出让合同》、《云南省往来款项统一收据》、《土地登记审批表》，用以证明：①万道香公司兼并富宁县木材公司后，向富宁县国土资源局申请办理富宁县安广畜牧场土地权属证书，富宁县国土资源局经过调查核实，确认土地四至界限清楚，无权属争议后提请富宁县政府审批，富宁县政府颁发富宁县安广畜牧场土地权属证书给万道香公司；②第三人取得富宁县安广畜牧场土地权属证书的程序合法。 7号证据云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》，用以证明万道香公司因国家政策变动，将富国用（2012）第851号《国有土地使用权证》换为不动产权证。 8号证据《调解笔录》，用以证明原告2017年阻挠万道香公司在安广畜牧场土地上施工，万道香公司申请人民政府调解时，原告也明知万道香公司持有富宁县安广畜牧场土地权属证书。 9号证据《地籍调查出席指界通知书》（存根）、身份证复印件、《地籍调查法人代表身份证明书》、《证明》，用以证明万道香公司申请富宁县国土资源局办理富宁县安广畜牧场土地权属证书时，富宁县国土资源局已经通知原告村小组组长到实地指界，原告所属居民委员会也证明万道香公司的地界与谓社村小组地界接壤，界限已在宗地图上标明无任何争议，可以办理土地权属证书。 原告谓社小组认为在行政诉讼中，第三人也应该遵守行政诉讼法的相关解释规定在举证期限内提供证据，本案第三人未在收到行政起诉状副本之日起十日内提供证据，所以原告对第三人提交的1至9号证据不予质证。 被告对第三人万道香公司提交的1至9号证据无异议。 本院对原、被告双方及第三人提供的证据认证如下： 原告提交的一至六号证据的真实性、合法性被告及第三人无异议，因此，对原告提交的一至六号证据的真实性、合法性本院予以确认，但原告提交的一至六号证据均不能证明原告所要待证的事实，因此对原告用以证明的待证事实本院不予认可；原告提交的七号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，而且该证据能够证明原告于2018年12月14日向被告提出要求撤销不动产权证的事实，对该待证事实本院予以认定。被告无正当理由未在举证期限内提供证据，且未向本院申请延期提供证据，视为没有相应的证据，因此，对被告提交的1至7号证据本院不予认证。本案原告起诉要求撤销第三人万道香公司持有的云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》，案件涉及第三人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。……”的规定，第三人在本案开庭审理前提供证据，符合法律规定的举证期限，本院对第三人提交的证据认证如下：1至7号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明第三人持有的云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》其土地来源清楚，合法有效，对第三人提交的1至7号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第三人用以待证的事实本院予以认定；第三人提交的8号证据《调解笔录》，能够证明2017年9月份因原告谓社小组阻挠第三人在富宁县安广畜牧场土地上施工而引发纠纷，富宁县矛盾调解中心干部多次组织双方调解，调解中原告已经知悉第三人持有云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》的事实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；第三人提交的9号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明2012年富宁县国土资源局办理富国用（2012）第851号《国有土地使用权证》给第三人的过程中，通知谓社小组时任组长黄建能到实地指界的事实，本院予以采信。 经审理查明，一、富宁县安广畜牧场是隶属于富宁县畜牧局的国有小型企业。1962年4月26日富宁县城关国营林场与板仑乡的瓦窑、那谢、那洪、圹思以及新华镇的那平、谓社、玉林、那生生产队、富宁县安广畜牧场共同签订《山界划定书》，并附《参加划界代表名单》，确定富宁县城关国营林场与富宁县安广畜牧场土地的界线走向。1983年富宁县安广畜牧场增设一个放牧点，为建盖牛厩和工人宿舍，1983年3月30日，富宁县安广畜牧场与谓社小组签订《关于谓社生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》，协议约定富宁县安广畜牧场取得了谓社小组一块耕地及安广畜牧场河边放牧点周围的荒山土地，富宁县安广畜牧场支付该片耕地补偿款600元给谓社生产队。1992年谓社小组与富宁县安广畜牧场使用土地过程中发生纠纷，1992年9月29日双方经协商后又签订《土地权属界限协议书》，使用文字拐点及附图明确划分谓社小组与富宁县安广畜牧场相邻土地界限，之后在使用土地过程中双方一直无争议。2000年受动物疫病（“五号病”）影响，富宁县安广畜牧场所养殖牛群全部灭杀，该畜牧场处于停产瘫痪状态，经富宁县委县政府实施企业整合，2000年8月9日，隶属于富宁县林业局的国有企业富宁县木材公司兼并了富宁县安广畜牧场，属于富宁县安广畜牧场的原有资产包括富宁县安广畜牧场范围内的全部所有土地归入富宁县木材公司管理使用。2000年10月12日，富宁县木材公司向原富宁县土地管理局申请办理富宁县安广畜牧场土地权属变更登记手续，富宁县土地管理局经过地籍调查后认为富宁县安广畜牧场土地四至界限清楚，无任何权属争议，按照法定程序报富宁县政府审批，富宁县政府于2000年10月18日颁发富国用（2000）字第0665号《国有土地使用证》给富宁县木材公司。2011年9月，富宁县木材公司进行改制，2012年2月1日改制结束，富宁县木材公司与万道香公司签订《兼并协议书》，富宁县木材公司由万道香公司兼并，属于富宁县木材公司的原有资产包括富宁县安广畜牧场范围内的全部所有土地归入万道香公司管理使用。2012年6月，万道香公司向富宁县国土资源局申请办理富宁县安广畜牧场土地权属变更登记手续，富宁县国土资源局经过地籍调查后认为富宁县安广畜牧场土地四至界限清楚，四邻无权属争议，于2012年8月1日作出富国土资源通（2012）366号《富宁县国土资源局关于国有农用地使用权转让的通知》文件，同意万道香公司受让富宁县城东面富宁县安广畜牧厂3627879.28平方米土地，并要求万道香公司一次性支付土地使用权转让金1975872.50元，万道香公司缴纳相关费用后，2012年8月6日，富宁县政府颁发富国用（2012）第851号《国有土地使用证》给万道香公司。2016年因国家实行不动产统一登记制度，万道香公司申请换发新证，2016年12月12日，富宁县政府颁发云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》给万道香公司。 二、2012年6月，万道香公司向富宁县国土资源局申请办理富宁县安广畜牧场土地权属变更登记手续，富宁县国土资源局在进行地籍调查过程中书面通知谓社小组时任村小组组长黄建能到实地现场指界，2012年6月13日，黄建能也在界址标示表邻宗地“谓社小组”一栏签字确认。 三、2017年富宁县城东面东风路延长线被国家征用，用于30米大街建设，谓社小组与万道香公司为领取土地补偿费问题发生纠纷，继而对该土地权属发生争执，谓社小组集体对该路段建设施工实施阻挠，为此，富宁县矛盾调解中心干部多次组织谓社小组与万道香公司进行调解，并要求双方收集各自的证据。2017年9月14日富宁县矛盾调解中心黄绍柏、陆波、陈今盛组织谓社小组组长阮玉泽、副组长昌汉东、会计王秋芬以及老组长黄建能、村民代表劳崇礼、阮明贵在富宁县信访局信访接待室参加调解，调解当天对双方提交的证据予以公布说明，其中谓社小组提供的证据有1982年林业“三定”时颁发的集体山林权属证和谓社小组寨老及老干部的笔录，万道香公司提供的证据是云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》等，谓社小组原组长黄建能、村民代表劳崇礼相继发言，谓社小组现任组长阮玉泽也在《调解笔录》上签字捺印。 本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位或个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……”的规定，富宁县政府为万道香公司颁发云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》的行为属于法律授权的行政行为，因此被告富宁县政府作为本案被诉行政行为的执法主体适格。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，万道香公司于2011年兼并富宁县木材公司后向富宁县国土资源局申请将富宁县安广畜牧场土地使用权属证书变更至万道香公司名下，富宁县国土资源局在作地籍调查时通知谓社小组时任组长黄建能到现场指界，指界后2012年6月13日黄建能在《地籍调查表》中邻宗地指界人姓名处签字确认，谓社小组于2012年6月13日已经知悉该宗地的权属归于万道香公司，至2017年9月14日富宁县矛盾调解中心组织调解时，谓社小组新老组长和村民也知悉万道香公司持有云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》，原告谓社小组知道或者应当知道行政行为内容的时间应为2017年9月14日，但其直至2019年3月8日才向本院提起诉讼，明显超过了法律规定的六个月起诉期限，也超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的“最长不得超过一年”的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）……。”的规定，对原告谓社小组的起诉应当予以驳回。 综上所述，原告谓社小组要求撤销被告富宁县政府颁发给第三人万道香公司云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告富宁县新华镇文华社区谓社村小组的起诉。 案件受理费50元，退还给原告富宁县新华镇文华社区谓社村小组。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄友恒 审判员  黄志保 审判员  胡彦忠 二〇一九年八月二十五日 书记员  文 萍