山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初16026号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被告：武传营，男，1970年5月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司临沂中支公司）与被告武传营劳动争议一案，本院于2016年7月3日立案，于2017年11月24日作出（2017）鲁1302民初9322号民事判决，平安保险公司临沂中支公司不服向临沂市中级人民法院提出上诉，临沂市中级人民法院于2018年6月18日作出（2018）鲁13民终2347号民事裁定，撤销本院（2017）鲁1302民初9322号民事判决，将本案发回重审。本院于2018年8月29日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人文茂华、被告武传营及其委托诉讼代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司临沂中支公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告对被告作出的“解除劳动合同”行为合法有效，原告不予支付被告解除劳动合同经济赔偿金；2.判决原告不予支付被告自2016年8月至2017年5月期间的工资100000元。事实和理由：被告系原告处工作人员，2013年10月1日原告与被告签订书面劳动合同，被告的工作岗位是客服、理赔。2016年被告在工作过程中私自与申请理赔车主及相关人员见面，收受申请理赔人员的财物，其行为违反公司管理制度和法律规定，在理赔工作的过程中不按单位规定程序办理，给原告造成较大损失，被告在日常工作过程中违反法规及制度，迟到、早退和旷工。2016年8月份原告根据法律、法规及公司管理制度对原告作出“解除劳动合同”的决定。被告在仲裁阶段请求事项是要求回单位继续工作，而裁决事项是“支付解除劳动合同经济赔偿金”，属于请求裁决不一致。被告在工作期间，原告从未拖欠被告工资，所以无需向被告支付工资。综上，请求法院依法查明事实，依法支持原告诉讼请求。 武传营辩称，我于2003年6月到原告公司工作，从查勘员认真做起，做到公司的客服理赔部经理，在为公司服务近14年的过程中，工作一直勤勤恳恳，兢兢业业，遵纪守法，带领弟兄们把临沂服务工作带出了品牌，为临沂的发展做出了巨大贡献。但2015年8月，由于公司内部的争权夺利，自己性格耿直，被调离理赔经理，到车行业务部工作，在车行部一年工作中成绩斐然，任劳任怨。但在2016年8月份的某一天早上，被领导叫到办公室突然宣布今天必须辞职离开平安，并以莫须有的罪名下达了辞退报告。毕竟工作了近14年的公司，没想到这样无情，自己年龄大了就被一脚踢开。请法院依法判决经仲裁的39万元赔偿金并要求公司赔礼道歉，在各媒体消除影响。仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于武传营到平安保险公司临沂中支公司入职时间的问题。庭审中，平安保险公司临沂中支公司主张武传营在其公司工作期间为2007年7月1日至辞退时间，并提交劳动合同四份证实其主张。四份劳动合同中最早的合同签订时间为2007年7月1日，该劳动合同没有约定试用期；2013年10月1日签订的劳动合同期限为无固定期限劳动合同。平安保险公司临沂中支公司在庭审中承认其公司在招录新员工时，新员工均有试用期。武传营对于平安保险公司临沂中支公司提交的四份劳动合同的真实性无异议，但认为该四份劳动合同并不是其与平安保险公司临沂中支公司签订的全部劳动合同，不能真实的反映其到平安保险公司临沂中支公司的入职时间，同时主张其系2003年到平安保险公司临沂中支公司参加工作，并提交2015年9月1日签订的劳动合同一份以及中国平安员工履历表网页照片打印件一份。2015年9月1日签订的劳动合同一份显示武传营工作性质系从事销售工作；员工履历表显示该员工到平安公司入职时间为2003年7月18日，同时载明该员工毕业院校为山东工程学院，学习开始时间为1991年9月1日，获得大学本科学历，获得时间为1995年7月1日，专业为汽车运用工程。对于该员工履历表，平安保险公司临沂中支公司不予认可。庭审后，武传营提交其大学毕业证一份，大学毕业证显示武传营大学毕业学校为山东工程学院，学习期间为1991年9月至1995年7月，学历为大学本科，毕业时间为1995年7月10日，专业为汽车工程系汽车运用工程。对于武传营提交的大学毕业证的真实性，平安保险公司临沂中支公司无异议，但认为与本案无关联性。本院认为平安保险公司临沂中支公司提交的四份劳动合同中最早的劳动合同签订时间为2007年7月1日，而该合同中并没有约定试用期，与平安保险公司临沂中支公司庭审中关于新招录的员工均有试用期的陈述不符，故平安保险公司临沂中支公司提交的四份劳动合同不能证实武传营系于2007年7月1日最早到平安保险公司临沂中支公司工作。武传营提交的入职履历表虽系照片打印件，但该履历表上的信息与武传营提交的大学毕业证所载明的信息基本相吻合，且该履历表照片系从平安保险公司临沂中支公司电脑管理系统中拍摄而来，平安保险公司临沂中支公司未举证证实该履历表系虚假的，结合2013年平安保险公司临沂中支公司即与武传营签订无固定期限劳动合同的事实，本院认为武传营提交的员工履历表系真实的，对于该履历表予以认定，对于武传营的主张予以采纳，认定武传营系于2003年7月18日到平安保险公司临沂中支公司入职。 2、关于武传营被辞退时前一年的月平均工资收入的问题。对于该问题，平安保险公司临沂中支公司主张武传营被辞退时前一年的月平均工资收入为6000元，武传营则主张为10000元。平安保险公司临沂中支公司对于其主张提交其公司制作的武传营的2015年8月1日至2016年7月1日期间的工资表一份予以证实；武传营对于其主张提交其从相关单位查询的社会保险参保证明、住房公积金个人流水账、个人所得税纳税清单各一份予以证实。通过对平安保险公司临沂中支公司和武传营提交的证据相互比对，可以看出平安保险公司临沂中支公司提交的工资表中所载明的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、个人所得税等各项扣款数额与武传营提交的社会保险参保证明、住房公积金个人流水账、个人所得税纳税清单中所载明的各项扣款数额基本相一致，且平安保险公司临沂中支公司提交的工资表中每月应发工资数额均高于武传营提交的个人所得税纳税清单中所载明的申报收入数额，因此本院对于平安保险公司临沂中支公司提交的工资表与武传营提交的相关证据的真实性均予以认定。对于武传营被辞退时前一年的月平均工资收入本院按照平安保险公司临沂中支公司提交的工资表中所载明2015年8月1日至2016年7月31日期间每月应发工资数额予以计算，平均数额为7390.40元。 3、关于平安保险公司临沂中支公司相关规章制度是否向职工公示的问题。平安保险公司临沂中支公司主**安保险公司临沂中支公司总公司制定的《考勤管理制度（2015年版）》、《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2016版）》在平安保险公司临沂中支公司的内网网站上已经予以公示，公司的员工通过网站进行学习，并提交山东省临沂市兰山公证处[2017]临兰山证民字第2820号公证书一份予以证实。对于兰山公证处的公证书，武传营不予认可，认为不能证实平安保险公司临沂中支公司的网页是否存在变更修改的情况，不能作为有效证据予以使用。本院认为兰山公证处的[2017]临兰山证民字第2820号公证书及其所附带的网页资料能够反映出《考勤管理制度（2015年版）》系于2015年11月3日公布，《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2016版）》系于2016年1月29日公布，二者公布时间均早于武传营被辞退的时间，且均系平安保险公司总公司制定和发布的，平安保险公司临沂中支公司不可能有能力对平安保险公司总公司的网页进行修改和变更，因此本院认定平安保险公司临沂中支公司主张的《考勤管理制度（2015年版）》、《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2016版）》均已向公司员工进行了公示。 4、关于武传营违反规章制度方面的问题。平安保险公司临沂中支公司主张武传营严重违反公司规章制度的事项，并以武传营严重违反公司规章制度为由将其辞退。平安保险公司临沂中支公司主张武传营有三起严重违反公司规章制度的事项：（1）存在违规操作；（2）无故旷工：（3）收受贿赂，本院分析如下： （1）关于武传营违规操作的问题。武传营在办理保险业务过程中存在编制虚假材料以及部分赔案在未完成全部赔付的情况下办理结案，且对未赔付部分未及时重开立案，导致未决赔款准备金计提不准确的违规操作行为，中国保险监督管理委员会山东监管局于2016年1月5日作出鲁保监罚【2016】2号行政处罚决定书，对平安财险临沂中支罚款15万元，对武传营、徐永东予以警告并罚款10000元。对于罚款10000元，武传营已自行缴纳。2016年1月5日，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对于武传营、徐永东等人作出处罚决定，其中对武传营予以警告，对徐永东予以书面批评。 （2）关于武传营是否存在违反考勤制度无故旷工的问题。平安保险公司临沂中支公司主张武传营于2016年7月12日至2016年8月18日期间存在无故旷工的事实，并提交山东省临沂市兰山公证处[2017]临兰山证民字第2819号公证书一份予以证实。对于该公证书武传营认为该公证书系兰山公证处在双方产生劳动争议纠纷后，于2017年7月19日由平安保险公司临沂中支公司工作人员周怡婷单独提交考勤记录和U盘的前提下做出的，其内容没有经过武传营确认，未经法院庭审质证认定，且武传营没有到现场参与公证，对于该公证书不予认可。该公证书显示对于平安保险公司临沂中支公司员工的考勤信息系由平安保险公司临沂中支公司的代理人周怡婷携带考勤机到兰山公证处，由该处从考勤机采集而来，考勤信息时间段为2016年7月1日至2016年9月30日。本院认为考勤信息系由兰山公证处从考勤机上采集而来，现没有证据表明考勤机里的信息经过了修改或篡改，且武传营亦没有提出其参与考勤而没有记录的抗辩主张，因此对于兰山公证处采集的考勤信息的真实性，本院予以确认。考勤信息显示2016年7月份武传营自7月12日至8月18日期间无考勤记录。另外，考勤信息显示平安保险公司临沂中支公司员工考勤记录各不相同，有的员工考勤次数非常多，每月考勤次数接近30日，有的员工考勤每个月只有几次考勤，有的员工甚至一次考勤也没有。 武传营主张其自2015年6月份至被辞退时在车行干车行经理，与其同期任职车行经理的员工还有孙涛、张磊、杜磊、肖中智、李正军、孙天安等人。从考勤信息来看，武传营所述的车行经理孙涛、张磊、杜磊、肖中智、李正军、孙天安等人的考勤记录与武传营的考勤记录基本相似，有的每月只考勤几次，有的每月考勤只有一次，甚至有的在一个月中一次考勤记录也没有。对于考勤记录各不相同的原因，平安保险公司临沂中支公司解释为部分基层外勤人员（业务员）经申请，不用考勤，主要看业绩，但武传营属于管理人员应考勤。平安保险公司临沂中支公司对于其员工考勤记录各不相同的原因及解释未提交证据予以证实。 （3）关于武传营收受贿赂的问题。本案原一审诉讼过程中，平安保险公司临沂中支公司主张武传营有违法行为并已到临沂市公安局经侦支队报案，公安机关已对相关人员进行了调查，并申请本院调取公安机关的询问笔录。本院依法调取了临沂市公安局经济犯罪侦查支队四大队对孙广磊和武传营进行询问而制作笔录。孙广磊在询问笔录中承认在2014年鲁Ｑ×××××号车辆保险事故理赔过程中为达到多理赔保险款的目的而向武传营送钱10000元的事实；武传营在询问笔录中承认孙广磊为达到多理赔保险款的目的曾向其送钱10000元的事实，同时武传营表示鲁Ｑ×××××号车辆保险理赔一案系经过法院调解结案的，最终赔偿数额为432300元低于评估数额560000元；武传营还表示在理赔过程中其并没有为孙广磊帮上忙，在案件处理完毕后已向孙广磊返还10000元，对于返还时间记不清。临沂市公安局经济犯罪侦查支队对于武传营与孙广磊未作出相应的处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 武传营原系平安保险公司临沂中支公司员工，于2003年到平安保险公司临沂中支公司入职，2013年与平安保险公司临沂中支公司签订无固定期限劳动合同，2015年6月后从事车行经理工作，于2016年8月18日被平安保险公司临沂中支公司以严重违反公司规章制度为由辞退。辞退武传营的决定系于2016年8月18日经过平安保险公司临沂中支公司专项会议研究做出，会议纪要上没有记载武传营严重违反公司规章制度的具体事项、理由以及依据。该决定于同日向平安保险公司临沂中支公司青岛分公司工会征求意见，平安保险公司临沂中支公司青岛分公司工会于同日同意解除与武传营的劳动合同。平安保险公司临沂中支公司作出的《解除劳动合同通知书》系通过邮递方式送达给武传营，《解除劳动合同通知书》载明：“武传营同志，因严重违反公司规章制度（解除事由），经公司慎重考虑，决定于2016年8月18日解除与您所签劳动合同。工资结算截止日期为2016年8月18日，社保缴交截止月份为2016年8月。”武传营被辞退前一年月平均工资收入为7390.40元。诉讼过程中，平安保险公司临沂中支公司主张武传营严重违反公司规章制度的事项有三项：（1）存在违规操作；（2）无故旷工：（3）收受贿赂。 为此，武传营向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中将其仲裁请求变更为：平安保险公司临沂中支公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金及拖欠的工资。该委于2017年5月22日作出临劳人仲裁字[2017]第314号仲裁裁决书，裁决解除劳动合同关系、平安保险公司临沂中支公司支付武传营违法解除劳动合同经济赔偿金290000元，支付武传营自2016年8月至2017年5月份工资100000元，驳回武传营的其他请求。平安保险公司临沂中支公司不服该裁决诉至本院。 另查明，平安保险公司临沂中支公司总公司于2015年11月3日在公司内网网站上公布了《考勤管理制度（2015年版）》。《考勤管理制度（2015年版）》第十一条考勤职责规定：“（一）直线主管……2、对于考勤异常情况较多的员工，应给予关注，并督促改善；……。”第五章（第十二条、十三条）规定了考勤处罚，包含异常考勤处罚规则（迟到、早退时间以及扣发工资的比例）和考勤扣款基数，第六章规定了严重考勤违纪行为的处理。 平安保险公司临沂中支公司总公司于2016年1月29日在公司内网网站上公布了《关于下发的通知》。《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2016版）》第八条规定：“红牌警示事项是指违规性质及其恶劣、对公司经营管理活动有重大影响的违规事项；……。”第十一条规定：“对下列违规行为，应出示红牌，并对直接责任人给予警告以上处罚，对相关责任人给予通报批评以上处罚：……（二）行贿、受贿、索贿；……。”第二十三条规定：“对违规行为的亮牌和处罚，必须严肃、慎重，做到事实清楚，证据确凿，定性准确，处理恰当，程序合法，手续完备。”第二十七条规定：“有下列情节之一者，可以从轻处罚：……（三）违规情节轻微，退赃积极，确有悔改表现；……。”第二十八条规定：“有下列情节之一者，可以减轻处罚：（一）违规情节轻微，退赃积极，确有悔改表现；……。”第二十九条规定：“违规情节显著轻微，且已整改完毕，未给公司造成任何损失或风险的，可以免予处罚。”第三十一条规定：“对员工的处罚，必须按照规定程序进行。”第三十二条规定：公司按本制度规定设立处罚小组，负责审查稽核处罚建议，讨论形成员工违规行为处罚决定，送达处罚告知书，下发处罚决定书。”第四十五条规定：“处罚告知书应当向被处罚人说明作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十八条规定：“被处罚人对处罚结果不服的，在处罚告知书送达之日起十日内，可以通过申诉邮箱提出申诉。……。”第四十九条规定：“申诉期限届满后，被处罚人未提出申诉的，视为接受处罚结果。处罚小组秘书应向人力资源部门发送处罚决定书。”第五十条规定：“人力资源部门接到处罚决定书后，应在二十日内依照《员工违规行为处理执行标准》落实处罚，并将处罚执行文件及PS记录截屏反馈至处罚小组。处罚决定涉及辞退员工的，人力资源部门应于两日内将处罚理由通知员工所属工会，并在征得工会同意后落实相关处罚。” 本院认为，本案为劳动争议纠纷，武传营原系平安保险公司临沂中支公司员工，于2016年8月18日被平安保险公司临沂中支公司以严重违反公司规章制度为由辞退，对于该事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、平安保险公司临沂中支公司辞退武传营所依据的公司规章制度是否符合法律法规、政策、司法解释的规定以及双方签订的劳动合同的约定；二、平安保险公司临沂中支公司辞退武传营是否属于违法解除劳动合同。 关于焦点一，平安保险公司临沂中支公司提交的《考勤管理制度（2015年版）》、《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2016版）》均系在武传营被辞退前公布，系由平安保险公司临沂中支公司总公司制定，并在公司内网网站上公布，从内容上来看均没有违反法律法规、政策、司法解释的规定以及双方签订的劳动合同的约定的情形，且武传营对于该二份规章制度的制定程序、制定内容亦没有提出异议，故本院对于平安保险公司临沂中支公司提交的《考勤管理制度（2015年版）》、《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2016版）》予以认定，可以作为公司对违规人员处罚的依据，可以作为本案审理的依据。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，平安保险公司临沂中支公司主张的武传营违反公司规章制度的事项有三项：（1）存在违规操作；（2）无故旷工：（3）收受贿赂。 （1）从上述认定的事实可以看出，武传营在办理保险业务过程中存在编制虚假材料以及部分赔案在未完成全部赔付的情况下办理结案，且对未赔付部分未及时重开立案，导致未决赔款准备金计提不准确的违规操作行为，已经中国保险监督管理委员会山东监管局和中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司分别作出相应的处罚决定，并已公示和执行，不应再作为辞退的理由。 （2）平安保险公司临沂中支公司主张武传营于2016年7月12日至2016年8月18日期间无故旷工，本院认为平安保险公司临沂中支公司仅提供了2016年7月1日至2016年9月1日期间的考勤信息，未提供2016年7月1日之前更长时间段的考勤信息，所采集考勤信息的时间段过短，不能全面反映在较长一段时间之内包括武传营在内的所有员工考勤记录的常态，不能证实武传营在2016年7月1日之前的考勤记录与之后的考勤记录存在不同。平安保险公司临沂中支公司亦没有提交证据证实武传营应当参加考勤，而武传营所述的几位车行经理不需要考勤，也没有提交证据证实武传营所述的几位车行经理以及其他员工未参加考勤是否属于旷工，是否同样给予了相应的处罚。因此，平安保险公司临沂中支公司提交的考勤信息不能证实武传营未参加2016年7月12日至2016年8月18日期间的考勤属于无故旷工，不能作为辞退的理由。 （3）通过临沂市公安局经济犯罪侦查支队的询问笔录可以看出，孙广磊在办理鲁Ｑ×××××号车辆保险事故理赔过程中为达到多理赔款的目的确实曾向武传营送过10000元，但是鲁Ｑ×××××号车辆理赔事宜系通过法院诉讼进行的，最终理赔数额远低于评估数额，武传营在其中并没有起到相应的作用，也没有为孙广磊多谋取利益，没有给公司造成损失，且武传营对于该10000元款已经退还给孙广磊。武传营的上述行为是否属于受贿，是否属于《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2016版）》所规定的应予从轻、减轻、免予处罚或者应予以辞退的情形，平安保险公司临沂中支公司在关于辞退武传营的会议纪要上没有进行说明、分析，亦没有在《解除劳动合同通知书》中载明违反公司规章制度的具体事实、理由和依据，亦没有提交其他相关证据予以佐证，平安保险公司临沂中支公司笼统的以武传营严重违反公司规章制度为由将武传营予以辞退，且未告知其依法享有的权利，不符合《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2016版）》三十一条、第三十二条、第四十五条、第四十八条、第四十九条、第五十条的规定，属于违法辞退员工的行为。 综上所述，平安保险公司临沂中支公司提交的证据不足以证实武传营严重违反公司规章制度应予辞退，且辞退武传营的程序不符合相关法律及公司规章制度的规定，属于违法辞退员工，故平安保险公司临沂中支公司应向武传营支付经济赔偿金。武传营自2003年7月18日到平安保险公司临沂中支公司参加工作，至2016年8月18日被辞退时，工作时间为13年零一个月，故平安保险公司临沂中支公司应按照两倍的标准向武传营支付13.5个月的经济补偿金，数额为199540.8元（7390.40元/月×13.5个月×2）。武传营被辞退后，未再继续到平安保险公司临沂中支公司处工作，武传营主张的被辞退后的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条的规定，判决如下： 一、解除原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告武传营之间的劳动关系； 二、原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付被告武传营违法解除劳动合同经济赔偿金199540.8元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  房士宣 审 判 员  桑 林 二〇一九年八月二十六日 法官助理   周旭萍   书记  员 王维慧