河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初562号 原告：祁学谦，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市灵寿县，系冀Ａ×××××冀Ａ×××××车的车主。 委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。 被告：宁永克，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市南和县，驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车。 被告：孙小华，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市南和县，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车的实际车主。 被告：邢台途悦货物运输有限公司，统一社会信用代码：91130501347607020Q，地址：河北省邢台市经济开发区兴达大街以南、静安路以西（荣泰电力器材办公楼一楼105）. 法定代表人：张建军，经理。 委托代理人：韩永河，公司法务。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，统一社会信用代码：9113050034782878XX，地址：河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301室、2302室、2303室、2304室。 负责人：底晓勇，总经理。 委托代理人：陈宸，公司员工。 原告祁学谦诉被告宁永克、孙小华、邢台途悦货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称被告华安财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永岭独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告祁学谦委托代理人范玉岭、被告宁永克、被告邢台途悦货物运输有限公司委托代理人韩永河、被告华安财险邢台中心支公司委托代理人陈宸到庭参加诉讼，被告孙小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祁学谦诉称，2019年1月18日01时35分许，被告宁永克驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车与梁军辉驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车在邯临路75公里500米处发生相撞，造成人、车、路、树木损失的交通事故。邱县公安交通警察大队作出第130430120190000008号道路交通事故认定书，认定梁军辉负此事故主要责任，被告宁永克负此事故次要责任。经评估机构评估，原告的车辆损失为140000元，并赔偿了交通事故造成的道路、树木损失。据查，被告宁永克驾驶的机动车归被告邢台途悦货物运输有限公司所有，在被告华安财险邢台中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。依照有关法律规定，被告华安财险邢台中心支公司应当在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，超过部分由其余被告承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，原告请求：依法判决被告赔偿原告经济损失共计52803.80元，并由被告承担诉讼费用。 被告宁永克辩称，对交通事故发生的事实和责任认定有异议，我没有收到交通事故认定书。我驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车的实际车主是被告孙小华，我是被告孙小华雇佣的司机。原告要求赔偿的金额过高。 被告孙小华未答辩。 被告邢台途悦货物运输有限公司辩称，宁永克驾驶的机动车与我公司是挂靠服务关系，我公司系登记车主，该车的实际车主和经营人系被告孙小华。2018年12月18日，我公司与被告孙小华签订了车辆运输服务合同，该合同第10条约定，被告孙小华在经营车辆运输活动中发生交通事故的赔偿由被告孙小华承担。我公司不是侵权人，不应承担原告的车辆损失，原告诉我公司系被告主体不适格。原告主张我公司承担连带赔偿责任没有事实根据和法律依据，原告起诉赔偿的金额虚高，请法院依法确定。 被告华安财险邢台中心支公司辩称，冀Ｅ×××××号车在我公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，被保险人为邢台途悦货物运输有限公司，保险期间为2018年12月12日至2019年12月11日。交通事故认定书显示，被告宁永克违反了道路交通安全法第70条之规定，属于商业三者险保险条款第24条第2项第1条所规定的保险人不负责赔偿的内容。根据最高人民法院关于适用保险法解释二第10条之规定，我公司对法律法规禁止性情形作出提示后，免责条款已经生效，被保险人保单正本背面的免责条款用黑体字加粗提示，被告宁永克在事故发生后离开事故现场，属于商业三者险免赔的情形，我公司在交强险范围内承担原告的合理合法损失，商业三者险不赔偿。原告的具体损失项目在质证和辩论时发表意见。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。 原告祁学谦为支持其诉讼请求，提交下列证据： 1、道路交通事故认定书、宁永克驾驶证、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车行驶证、保险单2份，证明交通事故发生的事实，被告宁永克具有驾驶资格，车辆符合上路条件，在被告华安财险邢台中心支公司投保了交强险和商业三者险。 2、车辆公估报告书2份、行政处理书1份、赔偿票据1份、董保月出具的证明1份、公估费票据2份，证明本次交通事故造成原告车辆损失、道路损失、路旁树木损失及支付的公估费数额。 3、施救费票据2份，证明原告支付施救费数额。 对原告祁学谦提交的证据，被告宁永克的质证意见是：事故认定书显示宁永克驾驶车辆离开现场，当时我不知道发生交通事故。对其他证据没有异议。被告邢台途悦货物运输有限公司的质证意见是：对证据1的事故认定书有异议，我公司没有收到事故认定书，应当由法院认定事故责任比例。对驾驶证、行驶证没有异议。对证据2的公估报告书有异议，系原告单方委托，评估数额过高，对评估结论不认可。对董保月出具的证明有异议，赔偿数额过高，董保月没有到庭，无法核实证明的真实性、合法性。公估费数额过高，我公司不承担。对证据3有异议，施救费数额过高，不应由我公司承担。被告华安财险邢台中心支公司的质证意见是：对证据1没有异议。对证据2有异议，公估报告系原告单方委托，不是法院指定的鉴定机构，我公司不知情，鉴定程序不合法；车辆评估的项目和金额与事实不符，损失项目没有图片一一对应，公估报告上注明主挂车应当按照推定全损处理，原告没有提供车辆报废证明，事故车辆存在被修复的可能性，按照车辆报废确定车损不合理，我公司认为如果原告的车辆进行维修，应当提供相应的维修发票和维修单位的营业执照、清单证实其维修费用，如果车辆报废，应当提供报废证明和回收公司开具的收据。对董保月出具的证明不认可，不能证实树木的所属人是否为董保月，没有相应村委会出具的树木所有人的证明，赔偿金额是否合理无法查证，不能证明原告的证明目的。公估费不属于保险责任，保险公司不承担。对证据3不认可，开票单位在威县，事故发生在邱县，违反了就近施救的原则，我公司不承担施救费。 被告宁永克、孙小华没有提交证据。 被告邢台途悦货物运输有限公司提交下列证据： 1、车辆运输服务合同。 2、车辆实际所有人承诺书、孙小华身份证。 3、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车行驶证。 证明冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车的实际车主为孙小华。 对被告邢台途悦货物运输有限公司提交的证据，原告的质证意见是：对证据1、2、3有异议，宁永克驾驶的车辆登记在邢台途悦运输服务有限公司名下，被告邢台途悦货物运输有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告宁永克没有异议。被告华安财险邢台中心支公司的质证意见是：对证据1-3没有异议，宁永克系雇员，被告邢台途悦货物运输有限公司提交下列证据系挂靠公司，商业险免赔的部分应当由实际车主承担。 被告华安财险邢台中心支公司提交了机动车第三者责任保险条款，证明在事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，保险公司不赔偿。 对被告华安财险邢台中心支公司提交的证据，原告祁学谦的质证意见是：投保人与保险公司签订保险合同时，没有履行说明义务，不能免除其赔偿责任。被告宁永克没有异议。被告邢台途悦货物运输有限公司的质证意见是：我公司没有收到保险条款，投保时保险公司没有向我公司说明免责条款，原告驾驶车辆撞向宁永克驾驶的车辆，宁永克对事故发生不知情而驶离现场，不构成逃逸，不能作为保险公司免赔的事实依据。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2019年1月18日01时35分许，梁军辉驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车带挂冀Ａ×××××车，沿邯临路由西向东行驶至邯临路75公里500米路段处时，撞到前方同向行驶宁永克驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车带挂冀Ｅ×××××车后尾部右侧，后冀Ａ×××××重型半挂牵引车带挂冀Ａ×××××车失控驶到道路南侧撞上路边树木后车辆侧翻，造成梁军辉一人受伤，路边树木及绿化设施损坏，两机动车不同程度损坏的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2019年01月29日作出第130430120190000008号道路交通事故认定书，认定梁军辉负此事故主要责任，宁永克负此事故次要责任。交通事故发生后，原告祁学谦支付施救费16000元。 本院同时查明： 1、梁军辉驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车带挂冀Ａ×××××号挂车的所有权人为原告祁学谦。根据原告祁学谦的委托，圣源祥保险公估有限公司于2019年3月19日分别作出编号：ＳＹＸＣＧＲＣ-20190006号、编号：ＳＹＸＣＧＲＣ-20190006号公估报告书，公估结论是：经鉴定，标的车冀Ａ×××××号车的实际核损金额为人民币96852元，标的车冀Ａ×××××号挂车的实际核损金额为40193元。原告祁学谦分别支付公估费5000元、2000元，共计7000元。 2、2019年1月20日，邱县交通运输局公路路政公路站作出（2019）邱交公决字第1001号行政处理决定书，责令当事人祁学谦缴纳公路路产赔（补）费叁仟叁佰肆拾陆元。原告祁学谦于2019年1月21日支付3346元。 3、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车带挂冀Ｅ×××××号挂车的实际车主系被告孙小华，该车挂靠在被告邢台途悦货物运输有限公司名下，被告宁永克系被告孙小华雇佣的司机。冀Ｅ×××××号车在被告华安财险邢台中心支公司投保了机动车交强险，并投保了责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均为2018年12月12日至2019年12月11日。冀Ｅ×××××号挂车未投保商业三者险。 本院认为，梁军辉驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车撞到前方同向行驶被告宁永克驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车后尾部右侧，后冀Ａ×××××冀Ａ×××××车失控驶到道路南侧撞上路边树木后车辆侧翻，造成梁军辉一人受伤，路边树木及绿化设施损坏，两机动车不同程度损坏的事故后果，原告祁学谦作为冀Ａ×××××冀Ａ×××××车的车主要求赔偿损失，符合本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定和原告的请求，原告祁学谦因该交通事故造成的财产损失为：（1）施救费16000元；（2）车辆损失：根据编号：ＳＹＸＣＧＲＣ-20190006号、编号：ＳＹＸＣＧＲＣ-20190006号公估报告书，涉案的冀Ａ×××××号车实际核损金额为96852元，涉案的冀Ａ×××××车实际核损金额为40193元，车损共计137045元；（3）路产损失：根据（2019）邱交公决字第1001号行政处理决定书，公路路产损失为3346元；（4）公估费7000元。 综上，原告祁学谦的上述损失共计163391元。 《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。根据河北省邱县公安交通警察大队作出的第130430120190000008号道路交通事故认定书，被告宁永克负此事故次要责任，本院确定其承担30﹪的赔偿责任，但被告宁永克系被告孙小华雇佣的司机，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告宁永克作为劳务提供者，依法不承担赔偿责任，应当由接受劳务的被告孙小华承担赔偿责任，因此，原告要求被告宁永克赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。冀Ｅ×××××号车在被告华安财险邢台中心支公司投保了机动车交强险并投保了责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，但该交通事故造成梁军辉受伤、冀Ａ×××××冀Ａ×××××车、路边树木及绿化设施（路产）损坏，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告华安财险邢台中心支公司应当在机动车交强险责任限额内对梁军辉、冀Ａ×××××冀Ａ×××××车、路边树木和绿化设施造成的损失先予赔偿，不足部分按照合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足部分由被告孙小华承担30﹪的赔偿责任。被告宁永克驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车挂靠在被告邢台途悦货物运输有限公司名下，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告邢台途悦货物运输有限公司应当对被告孙小华赔偿原告祁学谦损失承担连带赔偿责任。但是，河北省邱县公安交通警察大队2019年01月29日作出的第130430120190000008号道路交通事故认定书显示，被告宁永克在交通事故发生后驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车驶离现场，依照商业三者险保险条款的约定，被告华安财险邢台中心支公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任，原告要求被告华安财险邢台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。因此，被告华安财险邢台中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告祁学谦施救费、车辆损失、路产损失等财产损失2000元，被告孙小华赔偿原告祁学谦施救费、车辆损失、路产损失等财产损失48417.30元【（163391元-2000元）×30﹪】，由被告邢台途悦货物运输有限公司承担连带赔偿责任。原告祁学谦的下列诉讼请求，应当予以驳回，理由是：（1）在本次交通事故中，原告只存在财产损失，人身没有受伤伤害，其要求赔偿交通费不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定；（2）原告虽然提交了2019年1月21日署名为董保月出具的证明、收条，但没有证据能够证明涉案的树木所有权归董保月，且涉案树木的损失数额未经依法进行评估，原告要求赔偿树木损坏3000元依据不足。公估费系原告为了确定涉案车辆的具体损失数额而支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，依法应予赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在机动车交强险财产项下责任限额内赔偿原告祁学谦施救费、车辆损失、路产损失等损失人民币2000元。 二、被告孙小华赔偿原告祁学谦施救费、车辆损失、路产损失、公估费等损失人民币48417.30元，由被告邢台途悦货物运输有限公司承担连带赔偿责任。 三、驳回原告祁学谦的其他诉讼请求。 所判一、二项于判决书生效后十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1120元，减半收取560元，由被告孙小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永岭 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭燕燕