wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1196号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周鸿森，男，1991年7月22日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度初中，户籍地四川省达州市达川区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2009年11月24日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月29日刑满释放。因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1205号起诉书指控被告人周鸿森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.2019年3月12日，被告人周鸿森在广州市增城区新塘镇久裕商贸城心兴公寓门口，盗窃了被害人廖某一辆黑色二轮女装摩托车。2.2019年4月23日，被告人周鸿森去到广州市增城区新塘镇大敦村创业西路376-1号门口，盗窃了被害人刘某一辆黑色二轮女装摩托车。3.2019年4月27日，被告人周鸿森去到广州市增城区新塘镇久裕村南方街1号门口，盗窃了被害人秦某一辆白色二轮女装摩托车。4.2019年5月6日，被告人周鸿森去到广州市增城区新塘镇大敦村富荔路29号对出路边，盗窃了被害人程某一辆红黑色绿源牌电动车（经鉴定价值人民币800元）。公诉机关认为被告人周鸿森的行为已经构成盗窃罪。被告人周鸿森有坦白、认罪认罚、犯罪前科的量刑情节。建议对被告人周鸿森判处十个月至一年有期徒刑，并处罚金三千元至五千元。被告人周鸿森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周鸿森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周鸿森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年4月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周鸿森退赔被害人程某经济损失800元。追缴被告人周鸿森违法所得退还被害人廖某400元、刘某300元、秦某400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年八月二十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10759号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2674号关于顾进峰罚金一案，执行标的5000元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本院（2019）苏0612执2674号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执819号申请执行人:包议兴，男，1962年2月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市绥阳县。被执行人：遵义信亿建材工程有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道。统一信用代码：915203900979867250。法定代表人：余宗方。申请执行人包议兴依据生效的本院（2018）黔0302民特61号民事裁定书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人23850元，承担案件执行费257元。本院在执行中，向被执行人遵义信亿建材工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人遵义信亿建材工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人遵义信亿建材工程有限公司法定代表人余宗方适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人包议兴告知执行情况并征询其意见，申请执行人不能向人民法院提供可供执行的财产，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民特61号民事裁定书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年八月十三日书记员  王世英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3031号罪犯鲍秀花，女，1965年7月12日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省。浙江省兰溪市人民法院于2015年2月2日作出（2015）金兰刑初字第57号刑事判决，以被告人鲍秀花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币150000元；被告人鲍秀花退赔人民币130720元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的人民币200元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人鲍秀花等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）浙金刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯鲍秀花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鲍秀花在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯鲍秀花已履行生效判决所判处的罚金人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲍秀花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯鲍秀花至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲍秀花减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月23日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2160号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘康，男，1993年8月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘康借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月26日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3978号民事判决书，一、被告刘康于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1699元、利息40.68元；二、被告刘康于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司逾期罚息（自2017年8月11日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按月利率1.197%计算）；三、被告刘康于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3632号原告：薛秀云，女，1990年5月25日生，汉族。委托诉讼代理人：李良，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：范明，男，1965年1月10日生，汉族。被告：南京范实商贸中心，统一社会信用代码91320114726055633G，住所地南京市雨花台区梅山街道中兴路19幢13号门面房。投资人：范明。被告：范伟超，男，1990年9月18日生，汉族。原告薛秀云与被告范明、南京范实商贸中心（以下简称商贸中心）、范伟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀云及其委托诉讼代理人李良到庭参加了诉讼。被告范明、商贸中心、范伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀云向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款本金20万元，并支付上述本金自起诉之日起至还清之日止按年利率6%的标准计算的利息。事实和理由：2018年3月1日，三被告向其借款20万元，由范明、商贸中心出具借条确认的所借款项。2018年3月6日，其通过银行转账方式将借款付至三被告指定的范伟超的账户。借款后，其多次催讨，三被告一直未予归还所借款项。被告范明未作答辩。被告商贸中心未作答辩。被告范伟超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告范明、商贸中心以借款人的名义出具借条1份，载明借到原告薛秀云人民币20万元。2018年3月6日，薛秀云将20万元汇入被告范伟超的银行账户。此后，被告方未能返还薛秀云借款。2019年2月，薛秀云向本院提起诉讼。范明、商贸中心、范伟超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、银行交易记录、证人魏某证言及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告范明、商贸中心出具借条，载明向原告薛秀云借款20万元，薛秀云按借款人的要求将20万元汇入范伟超的银行账户，应当认定借款人为范明、商贸中心。薛秀云认为范伟超亦是借款人，但其未能提供相应的证据加以证实，故本院对薛秀云要求范伟超承担还款责任的诉讼请求不予支持。范明、商贸中心借款后未能返还薛秀云借款，薛秀云要求其起诉之日即2019年2月20日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。范明、商贸中心、范伟超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告范明、南京范实商贸中心于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告薛秀云借款20万元，并支付相应的逾期利息（自2019年2月20日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告薛秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费520元，合计6340元，由被告范明、南京范实商贸中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  韩成宝人民陪审员  王国富二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴 甜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2389号申请执行人：灵武市东塔镇双虎灵武专卖店，住宁夏回族自治区灵武市。经营者：黎丽，女，1971年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:刘英，男，现年42岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人灵武市东塔镇双虎灵武专卖店与被执行人刘英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款10025元，向本院缴纳执行费50元，以上共计10075元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘英的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘英应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘英应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘英人民币以10075元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月十四日书记员  李龙飞
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初73号 原告刘美莲，女，1960年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘美莲诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘美莲诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告刘美莲行政赔偿请求。现原告刘美莲请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘美莲因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘美莲诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘美莲既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘美莲单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘美莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复45号 复议申请人：董力军，男，1965年6月25日出生，汉族，浙江安信资产管理集团有限公司法定代表人，户籍所在地台州市椒江区，现住杭州市下城区。 复议申请人董力军不服宁波市北仑区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）浙0206执1641号拘留决定，向本院申请复议。 本院审查期间，董力军向本院申请撤回复议。 本院经审查认为，董力军在本案审查期间向本院提出撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下： 准许董力军撤回复议。 本决定一经作出即生效。 （此页无正文） 二〇一九年八月二十日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1099号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国华侨出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。 法定代表人：葛庆文。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 原告尹玉生诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年八月八日 书记员 史凯杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2268号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张志强，男，汉族，1994年11月16日生，住吉林省吉林市永吉县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张志强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10835号民事判决书，被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27820.76元及利息2056.56元、罚息775.68元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执570号申请执行人宋进华，男，1979年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人王春明，男，1979年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人宋进华与被执行人王春明民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初3547号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人宋进华于2019年4月8日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人王春明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。后依据申请人的申请，于2019年4月11对被执行人王春明发布执行悬赏公告查找被执行人的下落。因被执行人未按法律规定的期限内申报财产状况，经申请人申请于2019年6月12日将被执行人王春明纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经调查金融机构、房屋管理、不动产、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心、户籍居住地等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人宋进华也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执570号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年八月五日书记员  刘松涛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初666号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流支行），住所地：北流市二环西路163号。 法定代表人：何丽，该行行长。 委托诉讼代理人：周玛，男，1973年9月12日出生，汉族，住北流市，是该行职工，该行的职工。 被告：张运源，男，1978年5月17日出生，汉族，住北流市。 被告：李汉彪，男，1976年12月16日出生，汉族，住北流市。 原告农行北流支行与被告张运源、李汉彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玛到庭参加诉讼，被告张运源、李汉彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北流支行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张运源返还原告贷款本金29639.17元及利息231.81元（计至2018年9月20日止，此后利息继续按合同约定计算至还清之日止）；2、被告李汉彪承担连带保证担保责任，清偿上述债务；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年3月14日，被告张运源向原告递交《农户小额贷款业务申请表》1份。2016年3月22日，原告与被告张运源（借款人）、被告李汉彪（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定的条款主要有：1、自2016年3月22日起至2019年3月21日止，被告张运源可以在30000元的额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，如借款人不按期归还借款，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、担保方式为最高额保证，担保范围包括未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等。依据双方约定，原告于2017年3月20日通过被告张运源的农行金穗惠农卡（卡号为62×××13）在自助银行设备上放贷30000元给被告张运源。还款期限届满，被告未按约定还款及支付利息。截止至2018年9月20日，被告尚欠原告贷款本金29639.17元，利息231.81元，本息合计29870.98元。被告李汉彪作为担保人，对上述债务应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张运源、李汉彪未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告农行北流支行是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构。2016年3月14日，被告张运源以养鸡缺少资金为由，向原告申请贷款30000元，被告李汉彪作为担保人。2016年3月22日，原告与被告张运源、李汉彪（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同主要条款包括：1、借款金额/可循环借款额度为30000元；2、用款方式为可循环方式，自2016年3月22日起至2019年3月21日止，借款人可以在30000元的额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年；3、借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，如逾期还款，则从逾期之日起在上述利率基础上上浮50%计算罚息；4、担保方式为最高额保证，担保额度最高为40500元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及追讨债务的相关费用等。2017年3月20日，被告张运源通过自助渠道向原告贷到30000元。按双方约定，该笔贷款的还款期限为2018年3月19日，但还款期限届满，被告没有按约定归还借款及支付利息。经原告多次追讨，原告偿还了部分本金和利息。截止至2018年9月20日，被告尚欠原告借款本金29639.17元，利息231.81元，本息共计29870.98元。 本院认为，原告农行北流支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，上述合同依法成立有效，依法予以保护。农行北流支行已经发放了借款给被告，被告没有按约定支付利息及归还本金，其行为已构成违约，原告主张收回贷款的主张符合双方的约定，本院依法予以支持。双方约定贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期还款的，罚息按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告李汉彪作为担保人，应按合同约定对上述债务承担还款保证责任，保证的最高额度为40500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张运源应归还原告中国农业银行股份有限公司北流市支行贷款本金29639.17元及利息（利息的计算办法：1、截至2018年9月20日止，利息为231.81元；2、以本金29639.17元为基数，从2018年9月21日起计至实际清偿之日止，按合同约定逾期利率计算）； 二、被告李汉彪对上述第一项债务承担最高额保证责任，保证额度最高为40500元。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费546元（原告已预交），由被告张运源负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  黄 飞 人民陪审员  梁文成 二〇一九年八月一日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15402号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：高燕强，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告高燕强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令高燕强偿还贷款本金54024.85元及利息、罚息、复利（计至2019年8月14日的利息及罚息为4621.06元、复利为263.9元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 高燕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月22日。 三、借款人：高燕强。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年6月23日至2020年6月23日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月23日。 十二、实际到期日期：2020年6月23日。 十三、逾期还款日期：2019年2月23日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月14日。 十五、欠款本金：54024.85元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4884.96元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高燕强应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54024.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月14日的利息、罚息、复利为4884.96元，之后罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由高燕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审93号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川新奥燃气有限公司，住所地：伊川县城关镇周村。统一社会信用代码：91410329689708032L。法定代表人：韩继深。被执行人：韩继深，男，1964年8月20日生，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人伊川县城市管理局于2019年8月22日向本院申请强制执行对伊川新奥燃气有限公司、韩继深作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年10月23日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定对伊川新奥燃气有限公司符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予对伊川新奥燃气有限公司强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年八月二十七日书 记 员  白银丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21223号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡，统一社会信用代码914420007536636349。主要负责人：廖伟，总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，该公司员工。委托诉讼代理人：黎运洪，该公司员工。被告：覃新能，男，1971年4月5日出生，汉族，住址广东省中山市，本院在审理原告中山市康建物业服务有限公司与被告覃新能物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市康建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市康建物业服务有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇一九年八月二十二日书记员  何惠怡
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5183号原告：沈阳张明化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿站镇前庙三台村，统一社会信用代码91210106769599542Y。法定代表人：孙勇，经理。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丹，女，1989年11月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县，系公司员工。被告：青岛恒信塑胶有限公司，住所地青岛市即墨区服装工业园蔡家村工业园，统一社会信用代码91370282750415619N。法定代表人：姜鹏，经理。委托诉讼代理人：董全斌，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：修振帅，山东森扬律师事务所律师。原告沈阳张明化工有限公司（以下简称张明化工）诉被告青岛恒信塑胶有限公司（以下简称恒信塑胶）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张明化工委托诉讼代理人徐静、刘晓丹，恒信塑胶委托诉讼代理人董全斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张明化工向本院提出诉讼请求：1.判令恒信塑胶赔偿货物损失704000元、运输费35570元、鉴定费1800元、交通费5000元，共计746370元；2.诉讼费用由恒信塑胶承担。事实与理由：因恒信塑胶生产的液袋发生质量问题，导致张明化工的货物污染，张明化工损失巨大，但恒信塑胶拒绝赔偿。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。恒信塑胶辩称，张明化工所述与事实不符。恒信塑胶所供产品完全合格，请求法庭依法驳回张明化工的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述、结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月28日，张明化工与恒信塑胶签订集装箱液袋购销合同，张明化工购买恒信塑胶液袋20套。2019年2月26日，盘锦洪鼎化工有限公司（简称洪鼎化工）与杭州鑫富科技有限公司（简称杭州公司）签订产品购销合同，洪鼎化工为杭州公司提供3GO（三甘醇二异辛酸酯）。洪鼎化工由张明化工投资成立，张明化工出资占比51%。洪鼎化工出具情况说明称，受张明化工委托，将张明化工生产的3GO销售给杭州公司，运输过程使用恒信塑胶生产的液袋装载3GO。二、湖州鑫富新材料有限公司（简称湖州公司）出具纠正措施和预防措施处理单称，分别于2019年3月12日及2019年3月18日，到货洪鼎化工增塑剂（即3GO）中存在悬浮细长条白色物体，确定本批增塑剂不能使用，需退货处理。原因分析为，液袋厂家（恒信塑胶）于2019年3月13日派人到现场，分析是液袋缝制过程中杂质未清理干净，导致装运3GO过程中出现上述问题。庭审中，恒信塑胶对退货原因分析表示否认，称未派人至现场作出原因分析。张明化工称湖州公司系杭州公司的子公司。三、2019年3月15日，英格尔认证检测集团作出分析报告，分析结果为张明化工提供的白色异物主材质名称为聚乙烯。庭审中，恒信塑胶称分析报告系张明化工单方委托，且检材未经过双方认可。四、为防止液袋被长时间盛放3GO至液袋涨裂，张明化工将涉案3GO转移至储藏罐中，恒信塑胶未参与转移过程。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、涉案3GO中的白色异物是否由恒信塑胶生产的液袋产生？2、存在白色异物的3GO是否可以重新鉴定？关于争议焦点一，涉案3GO中的白色异物是否由恒信塑胶生产的液袋产生的问题。本院认为，张明化工向恒信塑胶主张权利的主要依据为湖州公司出具的纠正措施和预防措施处理单及英格尔认证检测集团作出的分析报告。处理单中的原因分析称恒信塑胶分析是液袋缝制过程中杂质未清理干净，导致装运3GO过程中出现杂质，但恒信塑胶对此否认，称未派人至湖州公司作出原因分析，张明化工亦无其他证据进行佐证。英格尔认证检测集团作出分析报告，分析结果为白色异物主材质名称为聚乙烯，但并未说明此物质的来源。综上，涉案3GO中的白色异物无法确定是由恒信塑胶生产的液袋产生。关于争议焦点二，存在白色异物的3GO是否可以重新鉴定的问题。本院认为，因张明化工为防止液袋被长时间盛放3GO至液袋涨裂，将涉案3GO转移至储藏罐中，转移过程并无恒信塑胶在场，系单方转移。因无法确认储藏罐中的3GO是否系涉案3GO，且转移过程是否产生杂质，故涉案3GO无法进行重新鉴定。综上，因张明化工无法证明涉案3GO中的白色异物系由恒信塑胶生产的液袋导致，且涉案3GO不存在重复鉴定的可能性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈阳张明化工有限公司的诉讼请求。案件受理费11264元，由沈阳张明化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇一九年八月二十三日书记员  隋 振
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3941号 吴亚玲： 申请执行人叶庆海与被执行人吴亚玲股权转让纠纷执行案件，（2019）浙0702民初3336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶庆海向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3941号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审236号 申请人泗阳县自然资源局，住所地泗阳县众兴镇北京中路16号（双子楼东楼）。 法定代表人苏学敏，该局局长。 委托代理人岳亚军、袁之勇，泗阳县自然资源局工作人员。 被申请人杨凤勇，男，1976年7月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人泗阳县自然资源局（原单位名称泗阳县国土资源局）认定，2018年5月被申请人杨凤勇未经批准，擅自占用卢集镇郝桥村一组、二组524平方米（0.78亩）土地（524平方米土地不符合土地利用总规划，土地利用总体规划用途为基本农田420平方米、一般农用地104平方米，土地利用现状为耕地377平方米、其他农用地147平方米）建设看管棚，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年11月23日对杨凤勇作出泗国土资罚字[2018]第82号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的524平方米（0.78亩）土地；2.限自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的524平方米土地上新建的建筑物及其附属设施（彩钢结构看管棚三处，建筑524平方米），恢复土地原状；3.对非法占用规划为基本农田420平方米土地处以每平方米30元罚款，罚没款计12600元，对非法占用规划为一般农用地104平方米土地处以每平方米20元罚款，罚没款计2080元，以上罚款合计14680元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼。申请人于2019年5月30日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，行政处罚决定书确定的其他义务仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县自然资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的524平方米土地；2.拆除在非法占用的524平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县自然资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人泗阳县自然资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，泗阳县自然资源局申请执行的泗国土资罚字[2018]第82号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人泗阳县自然资源局作出的泗国土资罚字[2018]第82号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的524平方米土地及拆除在非法占用的524平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县自然资源局自行组织实施。 执行费用由被申请人杨凤勇负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇一九年八月十四日 法官助理 龙 浩 书 记 员 秦姗姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8982号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭桂兰，女，汉族，1980年5月19号出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************028。被上诉人（原审原告）：梁炳林，男，汉族，1980年6月10日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************155。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人郭桂兰、梁炳林房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭桂兰、梁炳林支付返租租金15600元；二、驳回原告郭桂兰、梁炳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为155元（原告已预交），由原告郭桂兰、梁炳林负担25元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担130元。”恒福公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由郭桂兰、梁炳林负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。郭桂兰、梁炳林一审庭审时表示其从签订认购书次日起即有权要求恒福公司支付租金。一审判决认定租金的履行期限约定不明错误，导致恒福公司丧失诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审判决认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求，则本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的宣传资料属于要约。三、一审程序违法，剥夺恒福公司的质证权。一审判决载明的广告宣传单和视频宣传资料均未在本案中作为证据提交，亦未经过双方当事人质证，一审判决据此认定相关事实错误。针对恒福公司的上诉，郭桂兰、梁炳林辩称：一、根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，故郭桂兰、梁炳林的起诉未超过诉讼时效。二、要约并不要求必须明确履行期限，一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定涉案广告宣传语构成要约正确。三、一审程序合法。（2018）粤06民终7194号民事判决书已经包含了广告宣传单和视频宣传资料，该证据在200多名业主的系列案件中均已出示，证明内容属于已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实和已为有效公证文书所证明的事实，郭桂兰、梁炳林无需举证证明，亦不需要进行质证。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对郭桂兰、梁炳林负有返租义务。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”经审查，已经发生法律效力的（2018）粤06民终7194号民事判决书已查明恒福公司为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过如“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”之类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让郭桂兰、梁炳林等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，郭桂兰、梁炳林就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照郭桂兰、梁炳林购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照郭桂兰、梁炳林购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向郭桂兰、梁炳林履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，双方当事人并未对恒福公司向郭桂兰、梁炳林支付返租租金的具体时间作出明确约定，视为履行期限不明确，郭桂兰、梁炳林有权随时要求履行，恒福公司上诉主张郭桂兰、梁炳林请求支付返租租金已过诉讼时效理据不足，本院不予接纳。因涉案广告宣传单及视频宣传资料的内容已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，故一审法院据此认定相关事实并无不当，恒福公司上诉主张一审程序违法，本院不予接纳。综上，恒福公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十三日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保189号申请保全人：刘义，男，汉族，1974年8月9日出生,住扎赉特旗。被保全人：李志岩，男，汉族，1991年2月14日出生,住扎赉特旗。刘义与李志岩财产保全一案，本院已根据刘义申请，依据（2019）内2223民初1970号裁定书，于2019年8月28日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年八月二十八日
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0302民再3号   原审原告：吴某，男，汉族，生于1988年6月25日，甘肃省金昌市人，大专文化。   原审被告：吕某，男，汉族，生于1995年12月20日，甘肃省金昌市人，初中文化，自由职业。   委托诉讼代理人：李某，甘肃维正律师事务所律师。   原审原告吴某与原审被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）甘0302民初2191号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月13日作出（2019）甘0302民申2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告吴某、原审被告吕某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款27000元，及2017年10月25日计算至2018年5月24日逾期利息3780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月底，被告吕某向原告借款27000元。原告给付被告27000元现金后，被告于2017年4月24日与原告签订借款合同一份。约定还款日期为2017年10月24日。到期后，被告未向原告偿还借款。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属实践性合同，双方当事人意思表示一致外，还需出借人实际交付借款，借款合同才能生效。出借人对款项已实际交付的事实负有相应的举证责任。本案中，原、被告于2017年4月24日签订了借款合同，约定吕某向吴某借款27000元用于资金周转。对于交付款项的事实，吴某在2018年9月17日的庭审中陈述，2017年3月底向吕某交付了20000元，第二天又交付了7000元，合计交付27000元，但在本案的庭审中，吴某又陈述是在2017年3月底的一天一次性向吕某交付了27000元现金，其在两次庭审中陈述不一致，未能提供充分证据证明其向吕某交付27000元款项的事实。而在本院受理的（2018）甘0302民初3391号原告高永泽诉被告吕某民间借贷纠纷一案中，吕某与高永泽于同日签订了格式相同的借款合同，载明吕某向高永泽借款29500元。吕某辩解其在吴某组织的赌局上向吴某和高永泽借的款，参赌人员还有高永泽，后在吴某和高永泽逼迫下签订了两份格式相同的借款合同，并向法庭详细陈述了当时的参赌人员及相关赌博细节。另查，吴某先后于2013年1月1日、2015年12月28日因拉运来往赌客及赌博分别被金昌市公安局金川分局处以行政拘留五日的处罚决定。本院认为，再审原告吴某有赌博犯罪嫌疑，本案借款涉嫌为赌债，应将本案移送公安机关立案侦查。   综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销本院作出的（2018）甘0302民初2191号民事判决书；   二、驳回原审原告吴某的起诉。   案件受理费597元，退还原审原告吴某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审 判 长 李忆菲   人民陪审员 李 红   人民陪审员 师韶霞     二〇一九年八月二十三日   书 记 员 严雪梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11691号原告：周某1，男，汉族，1994年7月13日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。被告：谢某，女，1930年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：周树丰，系被告谢某的儿子，也是本案被告之一。被告：周某2，男，1950年4月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：周树丰，男，1954年10月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：周某3，女，1956年6月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：周某4，女，1961年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：周某5，男，1958年4月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告周某1诉被告谢某、周某2、周树丰、周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高亦镠，被告谢某、周某2、周树丰、周某3、周某4到庭参加了诉讼。被告周某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区××××301房（穗房证字第××号《广州市房屋所有权证》，穗地证字第0079623号《广州市国有土地所有证》）是以被继承人周齐仰的名义登记产权的，周齐仰的妻子是被告谢某，该房屋是周齐仰与谢某的夫妻共有财产，各占二分之一。周齐仰于××××年××月××日死亡，周齐仰生前只有一段婚姻，与被告谢某结婚，婚后生育被告周某2、周树丰、周某3、周某5、周某4。周齐仰的父亲周开惠和母亲谢玉均先于其死亡。被告周某5和禤苏女结婚，生育儿子即本案原告。按老人家的传统观念，原告是周姓家庭的唯一男孙。周齐仰年事已高，为免日后纷争，于2014年5月26日在广东省广州市海珠公证处立下遗嘱〔（2014）粤广海珠第11525号〕，将上述房屋的二分之一产权份额由孙子即原告一人所有。该遗嘱经公证处出具，是合法有效的遗嘱。周齐仰去世后，原告同意接受遗赠并向公证处申请办理接受遗赠的手续，但因被继承房屋的房产证及相关的文件都在被告手里，被告周某2、周树丰、周某3、周某4不但不配合办理，还威胁、恐吓和控制年迈的被告谢某，不让她配合公证处办理原告的遗产继承手续。被告周某5已明确表示同意涉诉房屋按上述公证书执行，并愿意配合原告办理继承手续。由于原告必须在知道受遗赠后两个月内，作出接受遗赠的表示，故起诉请求判令：1、坐落于广州市海珠区××××301房属于周齐仰的二分之一产权份额由原告一人继承，继承后原告占有该房屋二分之一的产权份额，被告谢某占有该房屋二分之一的产权份额；2、本案的案件受理费由六被告承担。被告谢某辩称：不同意把属于周齐仰的二分之一产权份额给原告，因为原告对其不好。被告周某2、周树丰、周某3、周某4辩称：其尊重母亲即被告谢某的意见。其不知道父亲周齐仰遗嘱的存在，是原告骗周齐仰去签订的。周齐仰才去世六天，原告就过来要该房屋的一半，其才知道有遗嘱存在。既然周齐仰立了遗嘱，其同意五年后把房屋转给原告的父亲即被告周某5，再由被告周某5转给原告。原告二十多岁一直啃老。在原告起诉其之后，其向原告表态被告谢某现在在世并且居住在涉案房屋，所以目前还不能转到原告名下，因为担心原告将房屋出售。被告周某5没有提出答辩意见和举证。经审理查明：被继承人周齐仰的档案资料记载：被告谢某与被继承人周齐仰是夫妻关系，共生育六名子女，分别系被告周某2、周树丰、周某3、周某4、周某5；被继承人周齐仰的父亲周开惠于1942年死亡，母亲谢玉于1940年死亡。被继承人周齐仰于××××年××月××日死亡。被告周某5与原告系父子关系。据穗房证字第××号《广州市房屋所有权证》记载，海珠区××××301房的所有权人为周齐仰；占有份额为全部；所有权来源1991年6月向广州造纸厂买；总建筑面积57.17㎡；已购分摊面积6.11㎡；备注：房改售房，房款付清；等。被继承人周齐仰于2014年5月26日立下《遗嘱》，主要内容有：“坐落在广州市海珠区××××301房房屋（《广州市房屋所有权证》编号：穗房证字第××号，《广州市国有土地所有证》编号：穗地证字第0079623号）是以我周齐仰的名义登记的，依法为我与妻子谢某的夫妻共有财产，各占二分之一；现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋我依法所占全部份额由孙子周某1一人所有，并根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款的规定，指定为周某1一方的财产”。2014年5月29日，广东省广州市海珠公证处作出（2014）粤广海珠第11525号《公证书》对上述《遗嘱》作了公证。2019年5月28日，原告签订《声明书》，表示愿意接受周齐仰的上述遗赠。2019年5月30日，广东省广州市南方公证处作出（2019）粤广南方第026051号《公证书》对上述《声明书》作了公证。原告于2019年5月31日提起本案诉讼。诉讼中，被告谢某、周某2、周树丰、周某3、周某4表示：周齐仰与被告谢某于解放前结婚，涉案房屋是周齐仰与被告谢某的夫妻共有财产。被告周某5表示对原告的诉讼请求无异议。原告要求众被告协助办理涉案房屋二分之一产权份额的过户手续。本院认为：海珠区××××301房屋登记在被继承人周齐仰名下，系周齐仰与被告谢某夫妻关系存续期间取得，依法属于夫妻共同财产，由周齐仰与被告谢某各占二分之一的产权份额。周齐仰在生前就上述房屋其所有的二分之一产权份额立下遗嘱，原告亦同意接受遗赠，故上述房屋中属于周齐仰所有的二分之一产权份额由原告继承。被告谢某、周某2、周树丰、周某3、周某4的抗辩意见无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：位于海珠区广纸路东一街19号301房屋中属于被继承人周齐仰的二分之一产权份额由原告周某1继承，继承后原告周某1、被告谢某各占该房屋的二分之一产权份额；被告谢某、周某2、周树丰、周某3、周某4、周某5在本判决生效之日起一个月内协助原告办理上述房屋的产权过户手续，因此所产生的费用由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  欧桂馨人民陪审员  王 莹二〇一九年八月六日书 记 员  刘 淼何国卫
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执635号之一 被执行人：赵加洪，男，汉族，1973年11月30日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行赵加洪罚金一案中，向被执行人赵加洪发出执行通知书，责令被执行人赵加洪立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵加洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵加洪在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行新店分理处6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币900元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年八月十九日 书记员  黄微
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执恢60号之八 申请执行人李建英，男，1964年7月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人盂县糖酒副食公司 法定代表人张剑平，男，该公司经理。 被执行人盂县百货大楼 法定代表人王春文，该公司经理。 申请执行人李建英与被执行人盂县糖酒副食公司、盂县百货大楼借款合同纠纷一案的山西省盂县人民法院（2008）盂民初字第40号民事调解书已经生效。本院在执行中，于2019年6月20日查封了被执行人盂县糖酒副食公司所有的鑫帝手机商用楼约800平米、被执行人盂县百货大楼所有的德克士商用门面房约140平米，现双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人盂县糖酒副食公司所有的鑫帝手机商用楼约800平米、被执行人盂县百货大楼所有的德克士商用门面房约140平米的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李晨生 二〇一九年八月三十日 书记员  赵 锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2376号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王宏，女，1975年12月13日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王宏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10153号民事判决书，被告王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金26496.09元及利息2062.97元、罚息1099.65元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执971号申请执行人：贾风雪，男，1978年12月20日生，汉族，住尉氏县。被执行人：河南王尊置业有限公司，住所地：尉氏县城关镇新村街65号。法定代表人：高煊，男，任经理。本院在执行贾风雪与河南王尊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，并将河南王尊置业有限公司纳入限制消费令名单。在执行过程中，对于被执行人名下的两处土地，我院已轮候查封，现暂无权处置。经查询被执行人公积金缴纳信息及保险信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2019）豫0223民初9号民事判决书的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月十二日书记员  张文强
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1283号原告：王桂锦，男，1969年4月10日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：赵旭东，男，1969年11月23日出生，汉族，住泰州市高港区。原告王桂锦与被告赵旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂锦及其委托诉讼代理人殷富荣到庭参加诉讼。被告赵旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及逾期还款利息（自2016年6月1日起至实际给付之日按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月3日，被告向原告借款180000元，用于做化工原料生意，另外，被告于2012年8月26日向案外人翟年生借款20000元，原告为该笔借款提供担保。后原告代被告向案外人翟年生偿还了该20000元借款。后经原告多次催要，被告于2016年2月7日向原告出具还款计划书，承诺上述150000元自2016年5月31日前偿还10000元，2016年年底偿还10000-20000元，直至150000元全部还清。逾期不还，被告应按银行利率偿还利息。然被告出具还款计划书后，并未按照还款计划书偿还任何款项。为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。被告赵旭东未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：被告赵旭东2016年向原告王桂锦出具借条。借条载明：“借条今借到王桂锦人民币壹拾捌万元正（￥180000）。用于做化工原料生意借款人赵旭东2011.11.3日1377568195813331788958”。2016年2月7日，被告赵旭东向原告王桂锦出具还款计划。还款计划载明：“还款计划承诺书本人赵旭东于2011年11月3日借到王桂锦壹拾捌万元正，用于做化工原料生意。另于2012年8月26日本人借翟年生人民币贰万元正，现已由王桂锦替我还清。到目前为止，2013年已还款3万，2015年已还款2万。现共欠王桂锦壹拾伍万元整。现还款计划如下：每年（从2016年开始）5月31日前还1万，年底还1-2万（直至还清为止）不超过5年。如果我家拆迁一次性还清余款。如不拆迁就按以上计划还款。2020年底还必须还清。以上还款计划如我不执行，王桂锦可按法律程序追究我的责任。（并按银行利息执行）承诺人赵旭东2016.2.7日（以前所有手续全部按本计划执行为准）1333778895813775681958”。上述事实，有王桂锦提交的借条、还款计划以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。（一）、原告主张借款本金150000元，有借条和还款计划为证，本院予以支持。（二）、被告赵旭东承诺从2016年开始还款，且在2020年前全部还清，但嗣后被告赵旭东未偿还过任何款项，被告赵旭东行为已构成明显违约，严重损害债权人的利益，原告有权要求被告赵旭东承担全部借款偿还责任。（三）、被告赵旭东出具的还款计划中，原、被告对于利息的约定不明确，根据相关法律规定，视为借款期限内不支付利息。本院认为，原告主张的利息应当自向被告主张之日即2019年5月14日起按照年利率6%计算。被告赵旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵旭东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王桂锦支付借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2019年5月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王桂锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告王桂锦负担120元，由被告赵旭东负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3840元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  罗树平二〇一九年八月十三日书记员  陈 玥附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执恢130号之十七 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。住所地：宣汉县东乡镇石岭大道337号。 法定代表人：钱惠丰，该公司董事长。 被执行人：李卉，女，汉族，生于1981年3月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：唐伟，男，汉族，生于1979年2月6日，住四川省宣汉县。 被执行人：唐承先，男，汉族，生于1955年6月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：唐敏，女，汉族，生于1974年12月23日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈平，男，汉族，生于1971年6月17日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人李卉、唐伟、唐承先、唐敏、陈平金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初1860号民事判决书，李卉、唐伟应偿还宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金899994.18元，从2017年2月21日按签订借款合同时约定的利率支付利息及罚息至还清借款本金899994.18元之日止；宣汉诚民村镇银行有限责任公司对唐承先、唐敏、陈平所有的位于宣汉县南坝镇精英街私人联建房一层北至南1号门市及夹层、2号门市（宣房权字第××号、第14988号建筑面积158.02平方米）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；唐承先、唐敏、陈平对唐伟、李卉第一项债务承担连带清偿责任等。 执行中，本院委托四川万方房地产评估有限责任公司对唐敏、陈平所有的位于宣汉县南坝镇精英街私人联建房一层北至南2号门市（房权证：宣房权字第××，建筑面积73.62平方米）和对唐承先所有的位于宣汉县南坝镇精英街私人联建房一层北至南1号门市及夹层（房权证：宣房权字第××，建筑面积84.38平方米）进行了市场价值评估，宣汉县南坝镇精英街私人联建房一层北至南2号门市评估总价为109.21万元，宣汉县南坝镇精英街私人联建房一层北至南1号门市及夹层评估总价为76.3万元。申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司为此垫付评估费16300.00元。 本院对宣汉县南坝镇精英街私人联建房一层北至南2号门市以第一次拍卖保留价109.21万元和第二次拍卖保留价103.7495万元进行了两次网络司法拍卖，但因无人竞买而流拍。后以第二次拍卖的保留价103.7495万元对该房进行变卖，亦没有买受人买受该房。 同时，本院对宣汉县南坝镇精英街私人联建房一层北至南1号门市及夹层以第一次拍卖保留价76.3万元和第二次拍卖保留价72.485万元进行了两次网络司法拍卖，也因无人竞买而流拍。后以第二次拍卖的保留价72.485万元对该房进行变卖，亦没有买受人买受该房。 2019年7月22日，申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司明确表示对上述两处房产不接受以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执恢130号案件的执行。 申请执行人在条件具备时可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年八月七日 书记员 刘飞宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4247号 申请执行人：李仁民，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人李仁民与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26492号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应退还租金1000元、综合管理费300元、经营保证金10000元，合计11300元及以11300元为本金从2016年6月11日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，本院在（2018）粤0605执2056号案中处置被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇某地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其送达了限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 尹红丹 二〇一九年八月二十六日 书记员 高南羽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1626号原告：任建春，男，1972年5月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：任得勤，男，1967年7月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。被告：师淑民，男，1972年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告任建春与被告师淑民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建春的委托诉讼代理人任得勤到庭参加了诉讼。被告师淑民经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告师淑民归还原告借款10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年1月22日，被告师淑民借取原告人民币10万元，借期一个月。约定期限2个月，2013年3月21日归还。被告给原告出具借条一份，约定如到期不还，每超期一天按借款金额10%计算违约金，并加以累计。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不按照借款协议归还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告师淑民未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，师淑民向任建春借款10万元并出具借条一张，载明“今借到任建春人民币现金（大写）壹拾万，（小写）100000元，期限2013年元月22日到2013年3月21日归还。借款人：师淑民。电话：186××××5515,136××××9277。”当日，双方签订借款承诺书一份，载明“我叫师淑民，于2013年元月22日借到任建春人民币现金（大写）壹拾万元（小写）100000元。我保证于2013年3月21日还清借款，我承诺按以下协议执行：1、如到期还不了借款，每超期一天按照借款金额的10%计算违约金，违约金必须按天结算；2、借款若到期，需要延长，提前按约定清息，每超过一天，我自愿按应清利息金额的5%计算违约金，违约金必须按天结算；3、如有违约逾期不还，我自愿保证个人名下财产作为此借款抵押偿还本金。借款人：师淑民”。借款到期后，师淑民未偿还借款，任建春遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告任建春提交的借条，可以证明原告任建春与被告师淑民之间存在借贷关系。借款到期后被告师淑民未按约定偿还借款本金。现原告任建春主张被告师淑民偿还借款本金100000元，符合法律规定应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告师淑民偿还原告任建春借款100000元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告师淑民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕战廷人民陪审员  杨 波人民陪审员  李晓林二〇一九年八月十三日书 记 员  王 茜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4074号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：周立伟，男，汉族，1978年8月14日生，住南充市顺庆区。 被申请人：石成钊，女，汉族，1982年9月23日生，住南充市顺庆区。 被申请人：任强，男，汉族，1987年6月19日生，住南充市顺庆区。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人周立伟、石成钊、任强金融借款合同纠纷一案中。申请人中银消费金融有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周立伟所有位于南充市顺庆区房屋（南房权证南监字第××）。申请人中银消费金融有限公司以该公司所提供的同等价值的保函作为财产保全担保。保全价值为70142.55元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人周立伟所有位于南充市顺庆区房屋（南房权证南监字第××）。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费720元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月十四日 书记员  胡桃
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执571号之一 申请执行人赵海岁，男，1965年10月12日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人盂县苌池镇田家庄村村民委员会 法定代表人闫贵保，村委会主任。 关于申请执行人赵海岁与被执行人盂县苌池镇田家庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日冻结了被执行人盂县苌池镇田家庄村村民委员会在山西盂县农村商业银行股份有限公司账户存款96000元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人盂县苌池镇田家庄村村民委员会在山西盂县农村商业银行股份有限公司账户存款96000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  侯光锋 二〇一九年八月十五日                                                             审判助理  吴岱坤                                                             书 记 员  张  垚
杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0106行初94号 原告金福弟,女,1966年10月8日出生,汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。 法定代表人郎国伟，主任。 出庭负责人徐东旭，副主任。 委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。 原告金福弟诉被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处房屋行政强制一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院于2019年5月13日立案后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告金福弟及其委托代理人郝长青、被告的副主任徐东旭及其委托代理人毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告房屋位于转塘街道金家岭社区,被告于2018年10月26日开始对原告的房屋实施拆迁,原告在非自愿情况下，被迫与被告签署了《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》。签完协议书后，原告就协议一事与被告进行交涉，主张自己的权利。被告在未经原告同意，也未经法律程序即强行将原告房屋进行了拆除。诉请判令：确认被告的强制拆除行为违法；被告承担本案的诉讼费。 原告向本院提交了以下证据： 1、身份证。证明原告资格。 2、《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》。证明原告房屋被拆迁。 3、照片。证明原告房屋被强拆的情况。 4、光盘。证明原告房屋被强拆的过程。 5、原告损失清单。证明损失情况。 被告辩称，2018年5月19日，原告与被告经自愿协商一致，签订了编号为杭（西）集住实（2018）*39162050号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，同意搬迁转塘街道金家岭的房屋。该搬迁补偿协议系被告与原告在自愿协商的基础上签订，为双方真实意思表示，协议对房屋补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出了明确约定，未违反法律、行政法规的强制性规定。协议签订后，原告也在现场签约领款凭证上签字。2018年11月1日，原告诉至法院，要求撤销该协议。经一审、二审，法院判决认定该搬迁补偿协议书合法有效，不存在原告诉状中所称的非自愿情况下被迫与被告签订的情形。协议书第九条约定：“乙方应在2018年6月30日前（含）之前搬迁完毕并将腾空房屋交付给甲方……本协议生效后被补偿房屋及其残值归甲方所有，房屋权属权源文件等一并交由甲方办理注销手续”，被告根据该约定将房屋进行拆除。原告关于未经其同意将案涉房屋进行违法强制拆除的诉请不能成立。要求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、杭(西)集住实(2018)*39162050号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》。证明原告亲自签字按印，与被告就案涉房屋的搬迁补偿安置事项签订协议的事实。 2、现场签约奖领款凭证。证明搬迁补偿协议书签订后，原告在现场签约奖领款凭证上签字的事实。 3、（2018）浙0106行初316号行政判决书。 4、（2019）浙01行终73号行政判决书。 证据3-4，证明搬迁补偿协议书合法有效的事实。 依据：《中华人民共和国合同法》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：证据1，真实性、关联性无异议，合法性有异议。证据2，现场签约奖领款凭证上是原告签的字，支票拿了，但没有去拿钱；被告的证据仅能证明原告去现场签约，但原告从未领取补偿款。证据3-4，证明目的有异议。 被告对原告提供的证据发表如下意见：证据1-2，无异议。证据3-4，不能证明这是强拆行为。证据5，清单并不是证据，且其中物品项目数量等不予认可。 经审查，本院对双方提供的上述证据作如下认证： 原告提供的证据5，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提供的证据3、4，为生效裁判，无须认证。原、被告提供的其他证据，均具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明： 2018年5月19日，被告（甲方）与原告户（乙方）签订杭(西)集住实(2018)*39162050号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，载明：乙方房屋坐落转塘街道金家岭社区86号（C10乙），房屋用途为住宅，房屋总建筑面积为294.04平方米，补偿面积为294平方米；被补偿房屋搬迁补偿费合计679728元。另协议还约定有过渡费、搬家补贴费、奖励费及其他费用，补偿总金额为969118元。双方还就安置人口数、安置面积等事宜进行了约定。其中第九条约定，乙方应在2018年6月30日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方，房屋腾空并交付完成后甲方将第六款补偿总金额扣除乙方预付购房款后，余额计676562元一次性支付乙方。2018年10月26日，被告对该房屋进行了强制拆除。原告诉至本院，要求撤销上述协议。2018年12月25日，本院作出（2018）浙0106行初316号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉。2019年3月12日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行终73号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服，诉至本院。 本院认为，首先，案中证据证明，原告户虽与被告就案涉房屋签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》。但被告并未提交证据证明原告户已按约搬迁完毕并将腾空房屋交与被告，而被告已按约支付房屋补偿款。其次，被告在诉讼过程中明确，其认为对涉案房屋实施强制拆除系认为该房屋系违法建筑，但现有证据无法证明有权机关已对该房屋的建设行为作出认定为违法的生效处理决定。故被告强制拆除案涉房屋无任何事实和法律依据，行政行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处于2018年10月26日对金福弟位于杭州市西湖区转塘街道金家岭社区86号房屋实施强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处负担。 原告金福弟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费，详见《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  王文仙 二〇一九年八月一日 书 记 员  章晓婷
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初229号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人王玉芳，女，汉族，1968年1月1日出生，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日被会泽县公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，因犯贩卖、运输毒品罪，于2005年8月17日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，于2012年6月6日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日被本院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币3000元，于2015年7月7日刑满释放）。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人王玉芳犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽出庭支持公诉，被告人王玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月2日17时许，被告人王玉芳在会泽县子其家门口向尤某贩卖毒品海洛因时被会泽县公安局宝云派出所查获，当场查获王玉芳丢在地上用白色卫生纸包装的毒品海洛因零包2个，后在其家里的床上枕头下，查获用白色卫生纸包裹的毒品海洛因零包35个，经称量合计净重5.29克，经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因。被告人王玉芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并列举了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解、辨认，毒品检验鉴定意见书，尿液检测报告单，现场勘查笔录、图及照片，视听资料等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议对被告人王玉芳判处二至三年有期徒刑，并处罚金。被告人王玉芳对指控其的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年4月2日17时许，被告人王玉芳在会泽县子其家门口，向尤某贩卖毒品海洛因时被会泽县公安局宝云派出所民警查获，民警当场查获王玉芳丢在地上用白色卫生纸包装的疑似毒品海洛因零包2个，后又在其家中床上的枕头下面，查获用白色卫生纸包裹的疑似毒品海洛因零包35个。经称量合计净重5.29克，经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因。上述事实，被告人王玉芳在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有受案登记表，立案决定书，证实案件来源；有户口证明，正侧面照片，证实被告人王玉芳的基本情况，属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实被告人王玉芳的归案情况，公安民警在王玉芳家门口将其抓获，并当场查获疑似毒品海洛因零包37个；有证人尤某的证言及辨认笔录，被告人王玉芳的供述及辨认笔录，被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，被告人王玉芳指认联系吸毒人员尤某电话号码的照片，尤某指认联系贩卖毒品的人的电话号码的照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押王玉芳手机照片及手机一部，扣押当场查获王玉芳丢在地上及家中疑似毒品零包照片，理化检验鉴定书，称量记录及照片，毒品样品取样记录表，吸毒人员查获信息详情，通话清单来源情况说明及王玉芳电话号码的通话清单，王玉芳贩卖毒品案现场视频来源情况说明及视频资料，移交毒品入库清单，证实被告人王玉芳贩卖毒品的犯罪事实及结果；有尿液现场提取笔录，吸毒人员尿液检验报告单及照片，证实王玉芳尿液经检测，呈吗啡阳性，呈甲基安非他明阴性；有（2005）会刑初字第126号刑事判决书，（2005）曲刑终字第226号刑事判决书，（2013）会刑初字第192号刑事判决书，释放证明书，证实被告人王玉芳的前科情况及释放时间。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人王玉芳违反国家对毒品的管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因达5.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王玉芳曾因犯贩卖、运输毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王玉芳在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王玉芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元(罚金限本判决生效后一个月内交本院执行)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2021年10月1日止）。二、作案工具VIVOY67L手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二０一九年八月二十三日书 记 员  付兆辉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初5869号原告:信和凯峻（沈阳）置地有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张永泉，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：王浠萌，系北京安理（天津）律师事务所律师。被告:沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:李久旭，系该公司董事长。委托代理人：贾东野，系该公司工作人员。委托代理人:周纯伟，系该公司工作人员。原告信和凯峻（沈阳）置地有限公司诉被告沈阳惠天热电股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信和凯峻（沈阳）置地有限公司委托代理人王浠萌、被告沈阳惠天热电股份有限公司委托代理人贾东野、周纯伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信和凯峻（沈阳）置地有限公司诉称，原、被告于2016年11月30日签订《建筑工程施工合同》以及《补充协议》约定原告将其开发建设的“东亚优立方”小区的热网工程发包给被告，由被告负责为原告供暖。随后，双方签订《沈阳东亚优立方项目供热工程补充协议》，双方约定由被告自2016年11月1日起，为涉案小区供暖。同时，该协议第五节第3条约定，换热站运行过程中其水电费用由被告自行承担。上述协议签订后，被告为涉案小区供暖并办理入网，但未按照《沈阳东亚优立方项目供热工程补充协议》第五节第3条约定支付其在供暖过程中产生的电费，原告为保证小区业主正常供暖，为被告垫付自2016年11月至2017年1月共3个月的电费，共计XX元。原告多次书面催促被告偿还垫款，被告至今仍拒绝支付原告代垫的电费。现原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告代垫付的电费共计XXX元；2、判令被告向原告支付逾期支付电费的利息（以XXX元为基数，按同期人民银行贷款利率的标准计算至被告向原告付清之日止；自2017年1月1日起暂计至2019年3月31日为XXX元）；3、要求被告承担诉讼费用。沈阳惠天热电股份有限公司辩称，1、原告没有履行合同义务，根据我方与原告签订的《沈阳东亚优立方项目供热工程补充协议》第五节甲方责任第3条，该条明确约定，原告负责水电配套，并把水表、电表独立立户。但我方换热站至今仍然使用的是原告私设的水表、电表。原告没有先履行合同义务，为该换热站申请安装独立水表、电表；2、原告误解第3条“运行过程中其水电费用由乙方自行承担的意思。该约定的意思是，原告为我方安装独立电表、水表后，我方自行承担水、电费，独立向电力公司、自来水公司缴纳电费、水费。原告不是水电费的收费主体，而且在本案中其向我方主张代为垫付的水电费是一种变相转供行为，直接违反了第3条规定的“不得转供”的约定；3、原告不履行合同的既得利益远远大于其主张垫付水电费的损失。原告之所以不履行合同，为我方安装独立电表、水表是因为向电力公司、水利公司申请独立户电表、水表费用过高。案涉建设工程为供热站，其供电设计为高可靠性供电，据我方了解向电力公司申请独立户电表预计花费在数十万元左右。我方作为国有公司，其水电费支出没有相应专用增值税发票作为缴费凭证，不仅无法进行“进项税额抵扣”，而且根本无法入账。其损失远大于原告不履行合同的损失。综上所述，请法院在查清事实的基础上判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告信和凯峻（沈阳）置地有限公司与被告沈阳惠天热电股份有限公司于2016年11月30日签订《建设工程合同》及《补充协议》约定将其开发建设的“东亚优立方”小区的热网工程发包给被告沈阳惠天热电股份有限公司。随后，双方签订《沈阳东亚优立方项目供热工程补充协议》约定沈阳惠天热电股份有限公司于2016年11月1日起，为信和凯峻（沈阳）置地有限公司开发的“东亚优立方”小区供暖。合同第五节甲方责任第3条约定，甲方（原告）负责换热站土建（含设备基础）施工及水电配套（含动力电、生活水、电引入换热站内并挂表；其中计量方式为单独立户，不得转供，同时在换热站内为乙方预留好两部固定电话的线插孔）。运行过程其水电费由乙方（被告）自行承担，其中设备基础由乙方免费负责设计，甲方负责施工。另查明，原告没有为被告设立独立的水表、电表，原告提供的电费发票载明客户名称“信和凯峻（沈阳）置地有限公司（东亚优立方项目）。”上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》及《补充协议》、《沈阳东亚优立方项目供热工程补充协议》、电费发票、照片6张，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告信和凯峻（沈阳）置地有限公司与被告沈阳惠天热电股份有限公司签订的《沈阳东亚优立方项目供热工程补充协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。双方在合同中明确约定“甲方（原告）负责换热站土建（含设备基础）施工及水电配套（含动力电、生活水、电引入换热站内并挂表；其中计量方式为单独立户，不得转供”，依据合同约定原告应为被告安装独立入户的电表，运行期间产生的电费由被告自行承担，现因原告没有履行合同义务，为被告安装独立入户的电表，其未安装电表造成的电费损失不应由被告承担，同时，关于原告所主张的垫付电费数额，原告所举证据均不足以证明被告的实际用电支出。故，对原告要求被告偿还代付电费及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告信和凯峻（沈阳）置地有限公司诉讼请求案件受理费1840元，由原告信和凯峻（沈阳）置地有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张东波审判员  李丽智审判员  李 薇二〇一九年八月十四日书记员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7849号上诉人（原审被告）：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾合媚，执行董事。委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆碧青，女，1974年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司因与被上诉人陆碧青房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司于2019年8月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费690元（佛山市中投金茂投资发展有限公司已预交），减半收取计345元，由上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司负担，佛山市中投金茂投资发展有限公司多预交的案件受理费345元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月十六日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初608号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人朱林，男，汉族，1979年10月13日出生，广西省平南县人，小学文化，户籍地广西平南县。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]663号起诉书指控被告人朱林犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人朱林到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年4月下旬的一天晚上，被告人朱林至本市江干区，窃得被害人何某晾晒的文胸1只。 2019年5月初的一天晚上，被告人朱林至上述地点窃得被害人何某晾晒的文胸1只。 2019年5月中下旬的一天晚上，被告人朱林至上述地点窃得被害人何某晾晒的文胸1只。 2019年5月25日晚上，被告人朱林至杭州市江干区，窃得被害人李某晾晒的文胸1只。 2019年5月26日23时30分许，被告人朱林至上述地点，窃得被害人李某晾晒的文胸1只。 案发后，赃物已发还二被害人。 被告人朱林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人朱林于2019年4月下旬的一天晚上，至杭州市江干区，窃得被害人何某晾晒的文胸1只。 被告人朱林于2019年5月初的一天晚上，至上述地点窃得被害人何某晾晒的文胸1只。 被告人朱林于2019年5月中下旬的一天晚上，至上述地点窃得被害人何某晾晒的文胸1只。 被告人朱林于2019年5月25日晚上，至杭州市江干区，窃得被害人李某晾晒的文胸1只。 被告人朱林于2019年5月26日23时30分许，至上述地点窃得被害人李某晾晒的文胸1只。 案发后，赃物已发还二被害人。 上述事实，被告人朱林在开庭审理过程中并无异议，且有被害人何某、李某的陈述，辨认笔录，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，监控截图及光盘，发还清单，抓获经过，户籍证明，被告人朱林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人朱林的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下： 被告人朱林犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年八月二十日 代书记员 鲁文丽