成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2934号 原告：邱文炳，男，汉族，1971年2月1日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师，特别授权。 被告：陈娴，男，汉族，1963年9月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权。 原告邱文炳与被告陈娴合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告邱文炳及委托诉讼代理人赵明月、曾子益，被告陈娴及委托诉讼代理人王伟凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱文炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返款投资款1,000,000元；2、判令被告向原告赔偿损失，以1,000,000元为基数，按照年息6%的标准，自2018年2月14日起计算至实际清偿之日止，暂计65,666.67元；3、判令被告立即向原告返还原告代为垫付的“西联设计费”50,000元及资金占用利息，以50,000元为基数，按照年息6%的标准，自2018年3月10日起主张至全部款项付清之日止，暂计3,125元；以上三项诉讼请求暂共计1,118,791.67元。 原告邱文炳提出的事实与理由：被告声称其正在投资一个叫“西联智慧配送中心”的项目，利润十分可观，其已经谈妥了各方资源，准备设立一个运营公司经营“西联智慧配送中心”项目，邀请原告投资入股，许诺给原告运营公司6%的股权。原被告双方于2018年2月12日签订《投资协议》，约定原告投资6,000,000元享有运营公司6%的股权。协议签署后，原告于2018年2月14日向被告支付了1,000,000元投资款。后经原告多方了解发现“西联智慧配送中心”项目并不存在，被告也明确告知原告该项目暂时无法启动，不需要再继续投入资金。另，受被告之委托，原告于2017年9月18日代被告向彭冉支付了80,000元西联设计费，后被告于2018年3月9日向原告归还了30,000元代其支付的设计费，剰余50,000元至今尚未归还。原告认为，既然项目不存在，运营公司不存在，被告就应当依法返还原告的投资款和为其垫付的设计费并承担资金占用利息损失。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告陈娴辩称，1、原告向被告支付1,000,000元的事实存在，其目的与原告在诉状中所称一致，即作为投资款使用；2、原被告双方之前所签订的投资协议非常明确的表明了该投资是为今后西联智慧项目的落地及相应公司设立作准备，因此在双方投资协议签订当时，原告十分清楚该项目正在争取落地的过程中，因为该项目涉及到政府的批准和其它公司的投资，而不是原被告双方就能完成的事情。也就是说原告称投资后才发现项目不存在，是与实际不符的；3、既然是一个投资，就存在投资风险，本案原被告双方经过一系列的努力，确实没有达到最初双方签订投资协议的臆想，项目最终未能落地，但是在这个过程中，显然存在着资金的使用、消耗，按照相应法律规定，对此类的公司设立或项目的准备工作产生的亏损，应当按照各自的出资比例承担相应的责任，而不是应当由本案被告来归还原告全部的出资款；4、原告在诉讼中称的80,000元西联设计费，被告并不知情。 原告邱文炳为证明其主张，出示下列证据： 证据1、《投资协议》，拟证明：双方存在投资合作关系，在《投资协议》中邱文炳和邱力的签名在一起，系同一人；该协议，鉴于条款说的很明确，所有资源、方案、团队都由被告联系，与投资方西联公司、弘远公司的合作条件已谈妥，在此情况下，原告进行的股权投资，原告所投资的是运营公司6%的股权，同时该协议第七条对生效条件进行了明确，因原告投资款没有到位，该投资协议并未生效； 证据2、《银行转账凭证》3份，拟证明：2017年9月18日转账80,000元，收款人彭冉；2018年2月14日转账两笔500,000元，收款人陈娴，原告已经依约将投资款1,000,000元支付给被告，并代被告向彭冉支付了80,000元设计费用，80,000元转账凭条上明确了是代被告向彭冉支付西联设计费。 被告陈娴的质证意见为：对证据1三性均无异议，但该协议鉴于部分第四点非常清楚表明了西联智慧配送中心需要成都市金牛区政府同意才能落地，本案被告当时与弘远公司、西联公司三方在项目落地后准备成立一家运营公司来运营这个项目，并且承诺的是运营公司成立后，弘远公司、西联公司将退出运营公司，而由原告作为公司的股东，协议的第三条其它事项的约定的第四点写明了甲乙双方有义务动用各方资源尽力促进该项目，如果双方尽了最大努力不能促进该项目落地，则甲乙双方各自承担各自的投资风险，互不承担赔偿责任；对证据2，对转账80,000元，被告不予认可，并且与本案无关联，对转账目的不清楚，不知道是否用于支付设计费。对两笔转账500,000元，被告予以认可。 本院的认证意见为：对投资协议及银行转账凭证2份（共计1,000,000元）予以采信。对邱文炳举出的2017年9月18日向案外人彭冉转款80,000元的银行转款凭证，虽然载明“给收款人附言：代陈娴支付西联设计费”，但邱文炳未举出受陈娴指示支付的证据，故不能证明邱文炳代陈娴支付了80,000元。 被告陈娴为证明其主张举出：《投资协议》，拟证明：原被告双方是一个合作投资的关系，并且是一个真实的项目投资，与原告出示的投资协议一致。 原告邱文炳的质证意见为：对三性无异议，但邱文炳认为这个项目根本就没有落地，运营公司至今也未成立，该协议并没有发生法律效力。 根据双方出示的证据、举证质证意见，本院认定事实如下：2018年2月12日，邱文炳（甲方）与陈娴（乙方）签订《投资协议》载明：……当成都市金牛区政府同意“西联智慧配送中心”项目立项落地后，弘远公司、西联公司和乙方三方作为股东将在项目所在地成立一家项目运营公司经营该项目。该运营公司经营到约定的时间后，弘远公司、西联公司将按协议条件退出运营公司的股权结构。……甲方投资600万元，其中包括甲方原支付给成都绿天电子商务有限公司的200万元工程业务款转为本协议的投资款。当甲乙双方签订本投资协议后，甲方将剩余的400万元投资款支付到乙方陈娴的个人银行卡上；……甲方投资款足额到位后，乙方必须保证甲方在乙方的利益基础上获得运营公司6%的股权。该股权的权利和义务在运营公司成立时就按6%的比例享有，当弘远公司、西联公司退出运营公司的股权结构时，甲方的股权正式进入运营公司，并在工商部门备案。……甲乙双方有义务动用各自的资源尽全力促成“西联智慧配送中心”项目（暂定名）落地，如果双方各自履行了本协议的义务，且尽了最大努力都不能促成该项目落地，则甲乙双方各自承担各自的投资风险，互不承担赔偿责任。……本协议一式两份，甲乙双方签字（盖手印）且甲方投资款到位后生效（甲方投资款不到位本协议作废）。 2018年2月14日，邱文炳向陈娴支付了1,000,000元。 庭审中，邱文炳主张：《投资协议》没有约定邱文炳代付80,000元。邱文炳认为是对陈娴的私人借款。这笔款项是发生在签订投资协议之前，所以是单纯的借款关系，而非投资款项。 庭审中，邱文炳陈述：陈娴并没有和弘远、西联两家公司签过任何协议，也不清楚其是否真的向金牛区政府申请过该项目。但邱文炳明确知道在投资协议签订以后，我们推荐的投资人如川发展、金控等公司实地了解项目后，告知邱文炳这个项目根本不存在，这也是邱文炳支付了1,000,000元投资款，剩余投资款未再支付的原因。因为邱文炳了解该项目不真实，公司也根本不可能设立。 庭审中，陈娴陈述：《投资协议》约定的项目运营公司没有成立。因为当时三方约定的项目运营公司成立的前提是该项目要获得金牛区政府的批准，由于该项目未能获得批准，因此该公司未能成立。 上述事实，有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原、被告身份信息，《投资协议》、银行转账凭证2份。 本院认为，原被告双方签订《投资协议》，约定共同投资“西联智慧配送中心”项目，但本案现有证据不能证明“西联智慧配送中心”项目存在，且根据双方的陈述，该项目无法继续履行，故邱文炳未继续投资并根据《投资协议》关于“甲方投资款到位后生效（甲方投资款不到位本协议作废）”的约定主张《投资协议》未生效，符合《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定。由于陈娴未证明其提出的共同投资产生了费用的主张，故对邱文炳提出的陈娴退还其投资款1,000,000元的主张，本院予以支持，且陈娴应自邱文炳向本院起诉主张权利的次日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向邱文炳支付资金占用利息。对邱文炳提出的陈娴退还其代为垫付的“西联设计费”50,000元并承担资金占用利息的诉请，因邱文炳主张系单纯的借款关系，而非投资款项，故邱文炳的上述诉请与本案《投资协议》无关，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈娴于本判决生效之日起十日内向原告邱文炳退还投资款1,000,000元，并向原告邱文炳支付资金占用利息（以1,000,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年3月22日起计算至实际退还之日止）； 二、驳回原告邱文炳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8,330元，由被告陈娴承担7,933元，由原告邱文炳承担397元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年八月三十日 书记员 喻兰菊