wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1342号 原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小财，男，1965年9月11日出生于安徽省青阳县，汉族，文盲，无业，住青阳县，2006年3月15日因盗窃被泉州市公安局丰泽分局行政拘留十日；2006年12月22日因盗窃被晋江市公安局行政拘留十日；2008年10月23日因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年7月18日因犯盗窃罪被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月15日刑满释放；2013年4月18日因犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月20日刑满释放；2016年11月30日因犯盗窃罪被晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月18日被羁押,次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人李小财犯盗窃罪一案，于2019年6月5日作出（2019）闽0503刑初177号刑事判决。原审被告人李小财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年1月18日16时许，被告人李小财在丰泽区泉秀路客运中心站南门公交站点，趁搭乘503路公交车的被害人骆某上车之际，扒窃其放于上衣右侧口袋的1部黑色苹果X手机（经评估，价值人民币4600元）。骆某发现手机被盗后即报警。同日23时许，李小财在泉州市鲤城区江南街道霞洲社区十四间路24号203室租房被公安机关抓获，并当场查获上述手机一部，该手机已发还骆某。归案后，李小财如实供述了上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：被害人骆某的陈述，现场搜查笔录，扣押、发还清单及扣押物品照片，收款收据、价格认定书、监控视频、李小财辨认作案地点笔录及照片，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明，人口基本信息、受案登记表、抓获经过、工作说明等。 原审法院认为，被告人李小财以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李小财因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯本案之罪，是累犯，应当从重处罚；李小财虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李小财有多次盗窃前科，屡教不改，酌情从重处罚；本案赃物被追回并发还被害人，相对减轻李小财犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：被告人李小财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人李小财诉称，公安机关工作人员到其租房内询问时，其主动交出手机，具有自首情节，且其没有给被害人造成经济损失，原审量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人李小财犯盗窃罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据，均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 关于上诉人李小财提出的其具有自首情节的上诉意见。经查，公安机关通过调取现场视频研判后发现上诉人李小财在现场出现，有重大作案嫌疑，后公安机关在其租房内发现黑色苹果X手机一部，上诉人李小财对盗窃手机的行为供认不讳。上诉人李小财并未在犯罪以后自动投案，而是在公安机关研判后被抓获，不具有自首情节。上诉人李小财提出的其具有自首情节的上诉意见与查明的事实不符，不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人李小财以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李小财因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯本案之罪，是累犯，应当从重处罚；上诉人李小财归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；上诉人李小财有多次盗窃前科，屡教不改，酌情从重处罚；上诉人李小财所盗赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李小财请求改判较轻刑罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年八月二十八日 法官助理孙玉纯 书记员陈嘉怿 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初650号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，总经理。 被告：莆田市城厢区富豪百乐门娱乐会所，住所地莆田市城厢区胜利南路999号2-3。统一社会信用代码：92350302MA2YNLU724。 经营者：田福。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告莆田市城厢区富豪百乐门娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年8月23日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢114号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：乔学利，男，1972年6月8日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送乔学利罚金一案中，依法向被执行人乔学利邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的2000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经向网格员询问进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、目前被执行人无法联系。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2016）川0402刑初14号刑事判决书中乔学利处罚金2000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  周渝浩
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0113民初13594号 原告闫勇，男，汉族，1971年1月20日出生，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。 被告陕西丰安建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人王安，该公司执行董事兼总经理。 被告刘红军，男，汉族，1982年8月28日出生，住陕西省潼关县。 原告闫勇与被告陕西丰安建筑劳务有限公司（以下简称丰安公司）、刘红军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月13日，被告刘红军称被告丰安公司在西安市雁塔区XX路与唐延路交叉口有泰华金贸工程要做砼地面项目可介绍原告去做该项目。当日，原告让其姐姐闫某某向丰安公司法定代表人王安个人账户转账履行保证金10万元，后王安向原告出具收条一份，载明收到原告班组（泰华金贸工程做砼地面项目）履约保证金10万元整，该班组完成单体至10层后一次性退还。该收条加盖被告丰安公司公章，并载明担保人为被告刘红军。后原告一直等待开工，但未收到任何开工通知。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告尽快返还原告履行保证金10万元整；2、被告支付原告10万元的利息（从2015年3月13日起至2018年7月底21000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为，被告向原告出具收到履约保证金10万元的收条，但未通知原告从事相关工程项目。庭审中，原告表示涉案工程就不是被告公司的项目。另原告亦未提交相关证据证明被告有权将该工程部分项目分包给原告。故被告公司法定代表人收取原告履约保证金10万元的行为可能涉嫌经济犯罪，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告闫勇起诉。 本案案件受理费2720元，在本裁定生效后由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 张元平 审判员 杨 冉 二〇一九年八月十四日 书记员 薛 梅
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0107民初16973号 原告：沈某1，男，2008年9月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。 法定代理人：王思颖(原告母亲)，1985年6月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区金光村孟家桥79号，住上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室。 委托诉讼代理人：陆建，上海市通浩律师事务所律师。 被告：沈某2，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：许丽芳，上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐燕，上海市华荣律师事务所律师。 原告沈某1与被告沈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人陆建、被告沈某2及其委托诉讼代理人唐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2019年6月起每月支付原告抚养费人民币4300元(以下币种均为人民币)，至原告18周岁止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告法定代理人与被告于2011年4月13日经法院调解离婚，离婚时约定原告随原告法定代理人共同生活，被告每月支付抚养费1500元，至原告18周岁止。随着原告的成长，生活费及教育费的增加，原定的抚养费数额已不能保障原告的正常生活。2、原告的法定代理人为了抚养原告，除了收入外还付出了很多心血。3、被告的收入相比离婚时大幅增加，按照25%计算，远高于原告的诉求。故原告诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告沈某2辩称，不同意原告的诉请。2018年本市人均消费支出为每月3613元，原告要求被告一方每月支付抚养费4300元不合理。离婚时原告法定代理人取得了本市古浪路355弄一处房屋的使用权，该房已出租有租金收入。而被告的工资收入有绩效考核，并不固定。被告目前已再婚，准备生育孩子，被告母亲身体不好，医药费开销很大。综上，离婚时约定的抚养费至18周岁止，现原告提出的每月增加至4300元要求过高，被告愿意在合理范围内增加至每月2300元。 本院经审理认定事实如下：原告法定代理人与被告原系夫妻，2008年9月2日生育原告沈某1，2011年4月13日经本院调解离婚，离婚时约定原告随原告法定代理人共同生活，被告每月支付原告抚养费1500元，至原告18周岁止。原告目前就读于XXX小学四年级。 另查明，被告目前就职于中国船舶重工集团公司第七一一研究所，2018年7月至2019年6月税后实际收入为215602.50元。 以上事实，有原、被告陈述、原告的出生医学证明、独生子女证、(2010)普民一(民)初字第5687号民事调解书、中国船舶重工集团公司第七一一研究所2019年7月8日出具的收入证明等证据为证，本院予以确认。 本院认为，父母对子女有教育抚养的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告的法定代理人与被告调解离婚至今已八年，随着原告的成长及社会生活水平的提高，原告的教育、生活费用支出也相应有所增加，原定的抚养费数额已不能满足原告的需求，而被告收入确有一定程度的增加，故原告要求被告增加抚养费的诉请，符合法律规定，本院予以准许。至于抚养费数额的认定，本院结合原告的实际需求、本市的实际生活水平以及被告的负担能力，依法酌定为每月2500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下： 被告沈某2自2019年6月起，每月支付原告沈某1抚养费人民币2500元，至原告沈某118周岁止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告沈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 陈 勤 二〇一九年八月十九日 书记员 翁宣磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有教育抚养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6014号 原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元，统一社会信用代码91440300076931899A。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：陶磊，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜帅，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：李红，女，汉族，1979年5月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司诉被告李红追偿权纠纷一案中，原告深圳利信快捷金融服务有限公司于2019年08月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳利信快捷金融服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳利信快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费3504元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初652号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：×××780。 法定代表人：顾新强，总经理。 被告：仙游县枫亭大酒店，住所地仙游县枫亭镇铺头后洋小区客运北站1-3层。统一社会信用代码：×××784。 经营者：黄秀梅。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告仙游县枫亭大酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年8月23日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9027号原告：王霞，女，1982年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告王霞与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。王霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，即日给付原告自2019年1月1日至2019年7月31日期间因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金人民币103499.1元；2.对自2019年8月1日后因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金，原告保留继续追诉的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定交付了全部购房款，但被告至今未能按照合同约定交付房屋，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了诸多损失，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望能判如所请。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年八月八日书记员  许 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6004号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。 法定代表人：金克绪，董事长。 委托诉讼代理人：周文祥，公司员工。 被告：刘兆福，男，汉族，1985年10月9日出生，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告刘兆福物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2019年08月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4093号 原告：张文彬，男，1960年11月20日生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 被告：杨志椿，男，1967年4月24日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区，现住蒙城县。 委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。 原告张文彬诉被告杨志椿为健康权纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告张文彬及其委托诉讼代理人陈琛、被告杨志椿的委托诉讼代理人韩云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张文彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告45447.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告被被告雇佣在蒙城县打井，2018年7月10日原告在打井时摔伤，经鉴定，原告伤情构成三期及后续治疗费。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请法院判如所求。庭后,原告变更诉讼理由认可杨志椿答辩意见,原被告系承揽关系。 杨志椿辩称：针对本案以及庭前收到的诉讼材料，杨志椿的陈述，发表以下三点辩论意见：一、杨志椿并非本案适格的被告，原告的起诉对象错误。被告杨志椿与原告张文彬之间并不认识，事情的起因是：杨志椿的老板朱敬国租赁安徽三方众塑料科技有限公司（以下简称“三方众塑公司”）的厂房用于加工塑料，由于出租人无法提供足够水源用于生产，于是出租人三方众塑公司的股东之一方文清找到专业打井的原告张文彬，要求张文彬在三方众塑公司的3号车间打井。打井的费用，出租方要求承租人先行支付。杨志椿按照方文清和朱敬国的约定以及指示，通过微信分两次向张文彬支付打井费用11000元。因此，原告的起诉对象错误，且原告并无任何证据证明是原告找被告来打井的，被告仅是代为支付打井费用，与原告之间并不存在承揽关系或雇佣关系。二、如果法院认定原被告之间存在某种法律关系，原被告之间形成的是承揽关系，而非雇佣关系，承揽人在完成工作成果中发生自身损害，定作人不承担赔偿责任。本案中，双方如果形成合同关系，合作是以工作为目的，原告提供劳务是完成工作成果的手段。张文彬是专门从事打井工作的，在完成工作成果中无需听从被告的安排指挥，原被告之间不存在支配与被支配的关系，被告在完成“打井”这项工作中具有独立性与自主性。原告只要按约定向定作人交付合格的工作成果即可，至于原告具体工作时间、工作方式方法等诸多细节，定作人并不清楚，原告可以自行决定。在本案中，原告张文彬以其独有的知识技能、劳动工具、雇佣的劳动人员等承揽业务，仅为独立开展日常经营活动，其与被告形成法律关系，也应当是承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”三、原告张文彬受伤的时间、地点、原因无法查清，仅有损害事实，而无法证明损害事实与原告的行为存在因果关系，根据“谁主张谁举证”的原则，原告理应承担举证不利的法律后果。无论是基于侵权责任法还是合同法，原告对杨志椿的各项肃清都缺乏事实依据。综上，本案事实不清，法律依据不足，恳请驳回原告的全部诉讼请求。 本院认定事实如下：2018年7月，杨志椿找到张文彬要求张文彬在其租赁的安徽三方众塑塑业科技有限公司的3号车间内打井，费用11000元。2018年7月10日，张文彬在打井的过程中，由于打井抽出来的水，致使地面湿滑，张文彬被钢板拌一下，摔伤，致使肋骨骨折，肺挫伤，多处挫伤。张文彬因伤被送往蒙城县第一人民医院住院治疗14天，原告称医疗费发票丢失，未有主张医疗费，原告的三期经安徽庄子司法鉴定所鉴定，误工期120日，护理60日，营养60日，后续治疗费15000元，住院伙食补助费14×30元/天=420元，误工费120天×123.5元/天=14820元，营养费60天×30元/天=1800元，护理费123.5元/天×60天=7410元，合计39450元。 本院认为：根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。张文彬自带工具和人员从事打井业务，对自身在打井过程中遭到的损害，应承担主要的责任。杨志椿作为定作人在选任打井队的过程中，没有严格审查张文彬有无相应资质，在指示原告打井过程中也没有注意周边环境存在的安全隐患，应承担相应责任。即39450元×30%=11835元。杨志椿抗辩方文清找到张文彬要求其在厂房内打井，费用由朱敬国现行垫付，仅提供租赁合同复印件，合同亦未约定打井费用的承担，其抗辩代付费用证据不足，被告可另案诉讼。杨志椿抗辩，原被告之间形成的法律关系是承揽关系，而非雇佣关系在庭后得到原告的追认，本庭予以采纳。综上所述，原告诉请被告的请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告杨志椿赔偿原告张文彬各项损失11835元，于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告张文彬的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，减半收取468元，由原告张文彬负担328元，被告杨志椿负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一九年八月十二日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正春，男，汉族，1971年1月18日出生，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东莞市沃尔玛百货有限公司，住所地广东省东莞市城区东纵大道东湖花园一楼。法定代表人：陈文渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周哲琴，女，该公司工作人员。再审申请人周正春因与被申请人东莞市沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正春申请再审称，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”原一审判决不应以周正春曾起诉另案产品责任纠纷则不支持周正春十倍赔偿的诉讼请求。沃尔玛超市提交意见称，（一）周正春提交的证据不足以证明其从沃尔玛超市购买了过期商品。周正春持有商品的条形码并非对应某一商品，不能证明是沃尔玛超市专属，不排除是周正春在其他商场购买的商品或之前购买的商品的可能。（二）周正春持有的商品并非从沃尔玛超市购买。沃尔玛超市登记记录显示，在多次检查中，未发现与周正春持有的商品相同批次的商品临近的保质期，沃尔玛未销售过案涉批次的商品或已在临近保质期之前销售完毕。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对周正春主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于周正春请求沃尔玛超市十倍赔偿其购买商品的价格是否应予支持的问题。二审判决对于周正春是否明知商品存在质量问题而购买的问题并未进行论述及判断，二审判决并非以周正春是否明知商品存在质量问题为由不予支持其诉讼请求，而是以周正春提供的证据不足以证明其在沃尔玛超市购买到了过期商品为由作出相关判决的。对于周正春提供的证据是否足以证明其在沃尔玛超市购买了过期商品的问题，原审根据双方当事人提交的证据认定周正春提供的证据不足以证明其从沃尔玛超市购买了过期商品，并据此不予支持周正春请求退回货款并要求十倍赔偿商品购买价格的主张并无不当。综上所述，周正春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周正春的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年八月八日法官助理慕丽静书记员王晓微
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1210号 关于程丽颖申请执行张伟离婚一案，本院于2019年08月21日立案执行，并于2019年08月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初737号原告：内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张福利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟征，女，该公司职工，住呼和浩特市。被告：潘霞霞，女，住内蒙古自治区。原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司诉被告潘霞霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人刘伟征到庭参加了诉讼，被告潘霞霞经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、请求人民法院依法判令被告支付原告租金13571元，物业费2533元，冷暖费525元；3、请求人民法院依法判令被告支付违约金686元；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告将其负责经营管理的××区、50号商铺，出租给潘霞霞。依合同约定，被告向原告缴纳了4000元保证金，租赁期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，共计三年。合同且对乙方（被告）应负担的物业费及空调冷暖费进行了约定，物业费计算方式为10元／月／平方米。空调冷暖费计算方式为5.03元／月／平方米。合同签订后，被告向原告交纳了2016年的租金、物业费、空调冷暖费。对于2017年的租金、物业费、冷暖空调费，经原告催要，被告推脱拒付。且在2017年9月10日撤柜不再继续经营。现原告依据双方所签订合同约定及法律规定诉至法院，请求判如所请。被告潘霞霞未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、原告（甲方）与被告（乙方）于2016年11月7日签订《商铺租赁合同》，双方约定：甲方将位于呼和浩特市××区、50号商铺出租给乙方，建筑面积29.8平方米，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。第一年租金为16316元,1.5元/日.平方米，第二年租金为19579元，1.8元/日.平方米，第三年租金为23494元，2.16元/日.平方米。租金支付方式为租金一年一付，每年租金于前一年的12月1日前付清。其他费用及支付方式：物业费乙方承担，租赁第一年按10元/月/平方米收取，以后每年按物业管理公司收费标准据实支付。乙方应支付全年空调冷暖费用5.03元/月/平方米，如发生价格变动，乙方应据实结算。乙方支付保证金4000元。乙方有违反本合同，以及本商场管理制度的违法行为，甲方有权从保证金中扣除相应违约和损失，乙方应在接到通知后3日内补足保证金不足部分，否则乙方应承担违约责任。乙方逾期支付租金的，乙方每逾期一日承担延付部分万分之二的违约金，逾期支付租金超过十五日甲方有权解除合同。合同签订后，被告租赁使用原告商铺，并于2017年9月10日撤出商场经营。2、被告拖欠原告2017年1月1日至2017年9月10日期间的租赁费共计13570.92元。被告拖欠原告物业费2478.71元、空调冷暖费359.75元。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。被告拖欠租金、物业费、冷暖费已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依据原告提交的证据及陈述意见确定。原告主张被告支付欠付租金13570.92元的请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的物业费、冷暖费，原被告双方在合同中对上述费用进行了明确约定，故被告应当依约支付租赁商铺期间的上述费用，根据被告的实际拖欠天数结合原告的诉请金额确定物业费2478.71元、空调冷暖费359.75元。以上各项费用共计16409.38元，扣除被告已经支付的保证金4000元，剩余12409.38元应当由被告向原告支付。关于违约金，原告在本案中主张686元并无不当，本院根据合同约定依法予以支持。关于原告主张解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，因该合同约定的租赁期限已经届满，且被告已经于2017年9月10日撤离所租赁的商铺，该合同已经依法终止，故无须解除。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告潘霞霞于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司租金、物业费及冷暖费共计12409.38元。二、被告潘霞霞于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司违约金686元。三、驳回原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司负担34元，被告潘霞霞负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 武月英人民陪审员 赵晓蒙 二〇一九年八月七日书 记 员宋俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2281号之二 申请执行人许超,男,1988年3月20日生,汉族,住南京市浦口区。 被执行人葛思伟,男,1992年12月18日生，汉族,住南京市浦口区。 许超与葛思伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0111民初2281号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：被告葛思伟于本判决生效后五日内偿还借原告许超款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告许超已预交650元），由被告葛思伟负担。裁决生效后，因葛思伟未履行生效判决所确定的义务，许超向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人葛思伟名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号苏Ａ×××××车辆本院已轮候查封，因车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将葛思伟纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2281号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人葛思伟名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号苏Ａ×××××车辆本院已轮候查封，因车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将葛思伟纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2281号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6112号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  王红莲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6013号 原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元，统一社会信用代码91440300076931899A。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：陶磊，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜帅，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：潘涛，男，汉族，1981年12月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司诉被告潘涛追偿权纠纷一案中，原告深圳利信快捷金融服务有限公司于2019年08月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳利信快捷金融服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳利信快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1970元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢534号 关于伍怡婧犯贩卖毒品罪一案。经本院立案受理，执行到位5241.12元，现已执行完毕。故本院作出（2018）苏0111刑初920号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10222号 李惠珍： 关于李惠珍诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初15711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李惠珍应向本院缴交案件受理费2013元，因你未履行生效判决确认的义务，本院已依法扣划李惠珍的银行存款2013元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3221号之一 申请执行人陆军，男，1969年11月04出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西元之源健康产业有限责任公司，住所地南宁市长湖路69号维也纳森林小区美泉宫。法定代表人：郭珉。 本院在执行陆军与广西元之源健康产业有限责任公司特许经营合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日作出（2019）桂0103执3221号执行裁定书，冻结了被执行人广西元之源健康产业有限责任公司名下相关银行账户，现因被执行人广西元之源健康产业有限责任公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西元之源健康产业有限责任公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月一日 书记员 顾小梅
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0505民初368号原告：隋中富，男，1954年8月4日出生，满族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。被告：本溪百兴粉体新材料发展有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。法定代表人：宋家增，该公司经理。原告隋中富与被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋中富到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋中富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资人民币8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月起原告在被告处工作，约定每月工资1000元。2013年3月起至2013年10月止，被告共计拖欠原告工资人民币8000元，经原告多次索要，被告未能给付，故提起诉讼。本溪百兴粉体新材料发展有限公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2013年1月至2013年10月，被告雇佣原告从事打更工作，每月工资1000元，自2013年3月起至2013年10月被告未能给付原告工资，共欠工资款人民币8000元。本院认为，原告隋中富受雇为被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司从事打更工作，双方形成雇佣合同关系，被告未及时支付劳动报酬应承担民事责任。综上所述，原告要求被告给付工资款人民币8000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告隋中富工资款人民币8000元。如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  房国双二〇一九年八月十二日书记员  曲 帅附适用本案法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求认定以为人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执574号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被申请人：刘嵘峰，男，1966年9月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被申请人：陈从金，女，1966年4月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区，联系。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司被执行人刘嵘峰、陈从金借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月六日 书记员  吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7802号申请执行人：顾鹏英，女，1979年5月13日出生，汉族，无业，住北京大兴区。被执行人:王美丽，女，1978年12月10日出生，汉族，渭南市三贤面业有限责任公司职工，住陕西省渭南市。被执行人:王春涛，男，1980年3月16日出生，汉族，渭南市三贤面业有限责任公司执行董事，住陕西省渭南市顾鹏英申请执行王美丽、王春涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京02民终4145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾鹏英向本院申请执行，要求被执行人王美丽、王春涛给付借款本金300000元、一审案件受理费5800元、二审案件受理费5800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王美丽、王春涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王美丽、王春涛有可供执行的财产。申请执行人顾鹏英亦未提供被执行人王美丽、王春涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人顾鹏英申请执行的借款本金300000元、一审案件受理费5800元、二审案件受理费5800元未受清偿。经申请执行人顾鹏英确认，被执行人王美丽、王春涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人顾鹏英享有要求被执行人王美丽、王春涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王美丽、王春涛负有继续向申请执行人顾鹏英履行债务的义务。申请执行人顾鹏英发现被执行人王美丽、王春涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月二十六日书记员 李少华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江春花，女，汉族，1971年5月10日出生，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州家广超市有限公司万国店，营业场所广东省广州市海珠区江湾路283号。负责人：杜飞，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州家广超市有限公司，住所地广东省越秀区中山三路东皋大道17号之一3楼自编302房。法定代表人：余正友，董事长。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。再审申请人江春花因与被申请人广州家广超市有限公司万国店（以下简称家广超市万国店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广超市）产品销售者责任纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2018）粤01民终20587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称，被申请人销售的进口预包装食品“雅乐可迷你榛子布朗尼蛋糕”的配料表中含有的菜籽油、大豆粉未按照《农业转基因生物标识管理办法》第三条的规定标注是否转基因食品，不符合食品安全标准，被申请人应向江春花退还货款及支付十倍价款赔偿。根据《进出口食品安全管理办法》第十二条规定，进口食品应提交输出国官方检疫卫生证书。本案中，被申请人应提交经公证认证的原产国的官方证明文件证明进口食品配料是否为转基因产品。江春花二审曾提交通过信息公开渠道获取的《入境货物报检单》，证明涉案进口食品没有动植物检疫证书、卫生证书、原产地证书、质保书等，在该报检单上的货物名称栏未注明是否转基因产品，这足以证明洋山海关作出的《入境货物检验检疫证明》是虚假报告，不应采信。再审请求：支持江春花的所有诉讼请求，由被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系民事申请再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院应对江春花的申请再审事由进行审查，具体分析如下：关于被申请人是否应向江春花退还货款及支付十倍价款赔偿的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，首先，被申请人提交了《入境货物检验检疫证明》及《进口货物报告单》，可证明涉案产品经过了国家检验检疫机构的检验，取得了准许入境销售的许可。江春花认为被申请人提交的《入境货物检验检疫证明》及《进口货物报告单》为虚假报告并无充分证据证明。其次，江春花认为行政机关向被申请人发放《入境货物检验检疫证明》及《进口货物报告单》不当或违法，涉案食品报关时没有提交原产国经公证认证的关于涉案产品是否为转基因产品的证据的主张，属于涉案产品需要经过行政许可需要提交的材料以及如何审查的问题，二审认为该问题并非本案审查范围，江春花如果对此问题有异议，可通过行政诉讼解决，二审判决的这一处理意见并无不当。最后，本案并无证据表明被申请人存在“明知”不符合食品安全标准的食品而销售的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，食品销售者需在“明知”的情况下才承担“十倍赔偿”责任。涉案产品经法定监管部门检验已取得准许入境销售许可，在该行政许可未被依法撤销前，基于对合法有效的行政行为的信赖保护，被申请人销售涉案产品并不具有“明知”不符合食品安全标准的食品而销售的主观过错。综上，江春花未能提供充分证据证明涉案产品不符合食品安全标准，也无证据显示被申请人存在“明知”不符合食品安全标准的产品而销售的主观过错，原审对于江春花请求被申请人退还货款及支付十倍价款的赔偿请求不予支持并无不当。综上所述，江春花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年八月十二日法官助理慕丽静书记员王晓微
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执113-3号 申请执行人：陈嫒嫒，女，1994年8月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张某，男，2002年5月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张林山，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：李洁雄，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行陈嫒嫒与张某、张林山、李洁雄机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人张某、张林山、李洁雄送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,被执行人李洁雄已付还其应连带赔偿款53143及执行费597元，李洁雄在本案的义务已履行完毕。但被执行人张某、张林山的义务至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人张某、张林山的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人张某、张林山可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴奕聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6043号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。 法定代表人：金克绪，董事长。 委托诉讼代理人：周文祥，公司员工。 被告：苏展，男，汉族，1988年10月14日出生，住吉林省长春市。 本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告苏展物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初7998号 原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号，统一社会信用代码91340000788587117K。 主要负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：张能斌，公司职工。 委托诉讼代理人：汪海平，公司职工。 被告：宋海霞，女，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告:蔡治国，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告兴业银行股份有限公司合肥分行(以下简称兴业银行合肥分行)与被告宋海霞、蔡治国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人汪海平到庭参加诉讼。被告宋海霞、蔡治国经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告归还贷款本金95366.73元、利罚息10362.51元(利、罚息暂计算至2019年5月7日，之后按照合同约定计算至款清时止)；2.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：2016年12月29日，原告与两被告签订编号为“1607旅游贷005”的《个人综合消费借款合同》。合同约定：借款金额为15万元；借款期限为36个月，自2016年12月29日至2019年12月29日；借款利率为浮动利率为央行人民币同期限档次贷款基准利率乘以系数1.4737；合同约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款偿还方式是按月还本付息。合同第八条第七款约定：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议,即构成借款逾期的,债权人有权对逾期的借款计收罚息;债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。 合同第十一条约定了违约责任，其中之一为：债务人未按合同约定按时偿还本息即构成违约。违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：限期纠正违约；停止发放本合同项下未发放的借款；解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。 上述合同签订后，原告于2016年12月29日向被告发放了全部借款，但两被告未按合同约定履行全部还款义务。截至2019年5月7日，两被告尚欠原告借款本金95366.73元，利罚息10362.51元。为此，现向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：被告居民身份证、《个人综合消费借款合同》、借款借据、客户还款明细清单。 被告宋海霞、蔡治国未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：涉案借款实际执行年利率7.00008%，罚息利率上浮50%。蔡治国作为宋海霞的配偶，在《个人综合消费借款合同》中“共同债务人”栏签字。截止至2019年8月15日，涉案合同项下尚欠借款本金95366.73元、利息6216.75元、罚息6956.39元。 本院认为，涉案《个人综合消费借款合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。宋海霞未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。蔡治国作为共同债务人，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋海霞、蔡治国于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金95366.73元、利息6216.75元、罚息6956.39元（罚息暂计至2019年8月15日，之后以未清偿本金为基数，按合同约定顺延计付至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元、公告费200元，均由被告宋海霞、蔡治国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1662号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢4单元7、8层。负责人：高航，该公司经理。被上诉人（原审原告）：殷显武，男，1952年3月10日出生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）：王作帅，男，1995年11月14日出生，汉族，住德惠市。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人王作帅、殷显武机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2000元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 瑶审 判 员 刘 畅代理审判员 宫 平二〇一九年八月九日书 记 员 宫士杰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8014号 原告：黄水龙，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘达朝，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告黄水龙与被告刘达朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水龙到庭参加诉讼，被告刘达朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄水龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息3800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月21日被告以厂里需要资金周转为由向原告借款10000元，并约定每月300元利息，有被告书写的借条为凭。之后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款10000元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还10000元借款及从2018年7月21日至今约定的利息3800元，合计13800元。 被告刘达朝未作答辩，也未提供任何证据。 原告黄水龙提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3.借条一份，证明被告向原告借款的10000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：2018年7月21日，被告刘达朝因缺乏周转资金向原告黄水龙借款10000元，被告于借款当日出具一份由其书写借款人姓名、金额、时间等内容的借条交原告收执，被告在借款人一栏上签名确认借款事实，借条出具后原告将借款10000元以现金方式交付被告。双方约定借款利率为每月300元（月利率3%），未约定借款期限。后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘达朝向原告黄水龙借款10000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款10000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告在原告起诉后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告请求被告支付逾期付款之日至起诉之日的利息，可以支持，双方约定借款利率为3%，该约定超过法律规定的年利率24%（月利率2%）的上限，超过部分不受法律保护，原告诉请的利息可按月利率2%计算，从借款之日2018年7月21日至2019年8月份共13个月，金额为2600元（10000元×2%×13个月）。被告刘达朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘达朝应于本判决生效后五日内偿还原告黄水龙借款10000元并支付利息2600元，共计12600元； 二、驳回原先黄水龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费145元，减半收取为73元，由被告刘达朝负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初696号 原告：福州兴丰翔物流有限公司，住所地福建省罗源县起步镇港头村过桥66号。 法定代表人：黄祥增，该公司经理。 委托诉讼代理人：程琪、林艳，福建南剑律师事务所律师。 被告：廖建明，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 第三人：福建新益升现代农业有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区北工业区。 法定代表人：张昌标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：兰世荣，男，该公司员工。 原告福州兴丰翔物流有限公司（以下简称兴丰翔公司）诉被告廖建明、第三人福建新益升现代农业有限公司（以下简称新益升公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴丰翔公司的委托诉讼代理人林艳，第三人新益升公司的委托诉讼代理人曾强、兰世荣到庭参加诉讼，被告廖建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴丰翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告廖建明向原告支付运费26,190.2元及逾期付款利息（从2017年8月15日起至实际还款之日止按年利率6％计算，暂计至起诉之日为2357.11元）。 事实与理由：2017年1月5日，第三人与原告签订《货物运输合同》(以下简称合同），委托原告进行货物运输，运输路线为罗源至全国范围，合同期限为一年。合同签订后，原告为第三人提供了运输服务，截至2017年8月14日，第三人未支付的运费为70,554.2元，第三人将其中36,190.2元债务转移给被告，并由被告向原告出具一份欠条，欠条记载被告欠原告运费70,554.2元，其中34,364元由第三人承担，另外36,190.2元由被告承担。被告出具欠条后，仅向原告支付10,000元运费，剩余26,190.2元未支付。原告多次向被告催讨剩余运费，但被告以各种理由拖延还款。为此，原告提起本案诉讼。 被告廖建明未作答辩。 第三人新益升公司述称，被告原来在我司任厂长，被告离职后以私人名义向原告出具欠条，我司并不知情。被告在职期间，我司与原告之间的运费款通过被告账户转付给原告。我司没有欠原告运费，被告离职时，我司已将运费全额转给被告，是被告未足额支付给原告。 经审理查明：被告廖建明原系新益升公司厂长，现已离职。2017年1月5日，原告兴丰翔公司与第三人新益升公司签订《货物运输合同》一份，合同约定由原告兴丰翔公司为第三人新益升公司提供食品货物运输等业务，合同有效期为2017年1月5日至2018年1月4日止。同时合同就业务内容、委托、业务实施、运输费用、责任范围等内容作了约定。合同签订后，原告兴丰翔公司依约为第三人新益升公司提供了运输服务。截止2017年8月14日，第三人新益升公司结欠原告兴丰翔公司运费为70,554.2元，同日，被告廖建明向原告兴丰翔公司出具欠条一张，欠条载明：“欠兴丰翔公司运费总数70,554.2元，其中34,364元由新益升公司承担，另外36,190.2元由廖建明承担。”被告廖建明出具欠条后，仅向原告兴丰翔公司支付运费10,000元，剩余26,190.2元未支付。 本院认为，原告兴丰翔公司与第三人新益升公司签订的《货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告兴丰翔公司依约向第三人新益升公司提供运输服务，第三人应依约履行付款义务。对此，被告廖建明向原告兴丰翔公司出具欠条一张，自愿对36,190.2元运费债务承担清偿责任，此系债务承担行为。廖建明未向原告兴丰翔公司足额支付运费,已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。故原告兴丰翔公司主张被告廖建明偿还运费26,190.2元并支付自2017年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告廖建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖建明应于本判决生效之日起十日内向原告福州兴丰翔物流有限公司支付运费26,190.2元及逾期付款利息（自2017年8月15日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元及公告费，由被告廖建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞钦 人民陪审员  阮庄希 人民陪审员  曾学明 二〇一九年八月二十八日 法官助理雷兴桃 书记员郑永珊 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初5819号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩,福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻群芳,福建麦博律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区飞千飞儿童用品经营部，住所地合肥瑶海区站前路中绿广场二期负一楼1255、1254、1152号，统一社会信用代码92340102MA2PFW8E85。 经营者：徐敬成。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告合肥瑶海区飞千飞儿童用品经营部著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年08月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢535号 关于伍怡婧犯贩卖毒品罪一案。经本院立案受理，执行到位7950元，现已执行完毕。故本院作出（2018）苏0111刑初920号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2688号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路与林城东路以北处。负责人：罗蜀章，系该行行长。委托诉讼代理人：袁刚平、余春洪，贵州乾民律师事务所律师。被告：胡永康，男，1982年01月03日生，汉族，住贵州省纳雍县。缺席。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被告胡永康信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计129,969.00元；2、请求贵院依法判决被告自2018年02月22日起，按日利率万分之五的标准向原告支付利息至本息清偿之日止（暂计算至起诉之日起为7556.69元）；3、请求依法判决被告按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金8,771.24元；4、请求依法判决被告向原告支付原告为实现债权产生的律师代理费4,000.00元，5、本案诉讼费、财产保全费全部由被告负担。在诉讼过程中,被告胡永康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告主张，截止2017年12月26日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金50,697.29元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利率计算方式超过了年化利率24%。2019年03月28日，原告向本院提起诉讼，产生诉讼保全申请费1,270.00元。原告提交了未加盖公章的《银行流水》、《还款账单》、《欠款情况统计表》等佐证，但均未加盖银行公章及银行经办人签字。另查明，本院在审理原告起诉的（2019）黔0115民初2691号、（2019）黔0115民初2693号信用卡纠纷案件中，已要求原告按法律规定提交证据。本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任。本案中，原告所提交的证据，因未加盖原告的公章、经办人签名，不符合证据的法定形式要件，本院不予采信，原告应当承担举证不能的责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的诉讼请求。案件受理费3,304.00元，由原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  黄 余人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年八月二十六日法官助理李鉴航书记员黄荣
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0528执624号国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司；兰艳平：本院受理申请执行人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司与被执行人兰艳平供用电合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人兰艳平已将款项支付完毕，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月十五日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
和林县人民法院   民事判决书                                                                 （2018）内0123民初1134号     原告：陈虎威，男，销售工作，户籍所在地和林格尔县，现住和林格尔县。   委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：和林格尔县人民医院。   法定代表人：郭万珍，任院长。   住所地：和林格尔县城关镇和盛路东。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   原告陈虎威与被告和林格尔县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎威及其委托诉讼代理人崔竣，被告和林格尔县人民医院的委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈虎威向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、营养费、住院期间的伙食补助费、护理费共计1536564元，另外增加赔偿精神损害赔偿金25万元（共30万元）、停尸费3400元、消尸费2800元、交通费、住宿费939.39元、鉴定费30094.34元，共计440890.13元。事实和理由：原告陈虎威是死者陈根元的唯一继承人，陈根元因肚痛于2018年7月12日21：18分到被告处住院，住院后被告未按现行的医疗诊断技术对患者作相应的诊断，认定患者是急性阑尾炎，注射抗菌药物并给患者注射镇定剂的方法缓解疼痛。患者仍然疼痛难忍的情况下在2018年7月13日7：12分死亡，并停放在被告的太平房。被告的CT诊断报告显示患者的病情是肠梗阻，被告的治疗方法错误。在住院期间被告未建议原告将患者转移救治医院，也未向原告出具病危通知书，导致患者被误诊并失去最佳救助时机而死亡。患者的死亡与被告的行为存在直接因果关系其治疗不符合现有的医疗条件标准，消极怠慢且未合理地告知转院及出具病危通知书，存在过错，在事故处理及其鉴定过程中，原告支付鉴定费15094.34元和15000元、停尸费3400元、消尸费2800元、交通费、住宿费939.39元，由于被告提供医疗服务过程中存在重大过错而导致原告父亲死亡，给原告造成严重的精神损害，故要求赔偿精神抚慰金30万元。总计请求赔偿440890.13元。   被告和林格尔县人民医院辩称，对于原告的诉请没有异议，考虑原告父亲年事已高，病情进展快，救治难度比较大，虽然被告在救治过程中存在一定的过错，应考虑上述原因请求法庭作出合理判决，关于死亡赔偿金，应该适用农村赔偿标准，因为患者为农民，营养费、护理费、伙食补助费适用赔偿标准无异议，请求按照各自过错依法判决，精神抚慰金问题，根据内蒙古地区标准关于交通肇事最高赔偿标准为5万元，原告要求25万元明显不合理，按过错相抵判决，停尸费、消尸费已经在丧葬费中赔偿完毕，交通费、住宿费按实际赔偿。   经审理查明，2018年7月12日21时左右，原告陈虎威父亲陈根元因肚痛到被告和林格尔县人民医院住院治疗。被告方诊断患者为急性阑尾炎，注射抗菌药物并给患者注射镇定剂的方法缓解疼痛。患者于2018年7月13日7时12分死亡并停放于医院太平房。2018年8月24日，经原告申请我院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心作出（2018）病鉴字第4号司法鉴定意见书，对死者陈根元死亡原因鉴定意见为：“被鉴定人陈根元，符合十二指肠穿孔致死。”后原告又提出被告对陈根元提供的医疗服务是否存在过错，其过错与陈根元的死亡结果是否存在因果关系及原因力大小的鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年5月31日作出（京）法源司鉴（2018）医鉴字第809号司法鉴定意见书，鉴定意见：“依据现有材料，被告和林格尔县人民医院对被鉴定人陈根元提供的医疗服务存在一定医疗过错，其过错与陈根元死亡结果存在一定因果关系，医疗过错因果关系原因力程度，从技术鉴定立场建议为主要因果关系原因力程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考，并请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿责任程度。”据此，原告请求被告赔偿1、医疗费359.9元；2、死亡赔偿金69654元（11609×6年）；3、丧葬费33339.5元；4、停尸费3400元；5、消尸费2800元；6、营养费100元；7、护理费106元；8、住院伙食补助费100元；9、精神抚慰金30万元；10、交通费、住宿费939.39元；11、鉴定费30094.34元，总计440890.13元。   上述事实，有原告提供的死亡医学证明、死亡原因鉴定书、死亡因果关系鉴定书、住院病历、诊断书、医疗费单据、住宿、交通费单据、鉴定费单据等，足以认定。   本院认为，原告陈虎威的父亲陈根元因患肚痛入住被告和林格尔县人民医院治疗，被告方在未诊断清病因的情况下，没有对症治疗，导致原告父亲死亡，应承担赔偿责任，对原告的诉讼请求精神抚慰金支持5万元，停尸费、消尸费不予支持，其余均予以支持。   综上所述，结合本案的具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：   一、被告和林格尔县人民医院赔偿原告陈虎威各项损失费用184693.13元；   上述赔偿费用于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告陈虎威的其他诉讼请求。   案件受理费3373元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长丁德明   人民陪审员 孟树兰   人民陪审员 亢廷       二〇一九年八月十二日       书 记 员 李雪贞
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终344号上诉人(原审被告)：安志刚，男，住内蒙古武川县。被上诉人(原审原告)：董红霞，女，住内蒙古武川县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。住所地：呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦8层。负责人：李勋刚，总经理。上诉人安志刚因与被上诉人董红霞、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武川县人民法院（2018）内0125民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。安志刚向本院提出上诉请求：依法撤销武川县人民法院(2018)内0125民初562号民事判决第(二)项,上诉人不承担车辆贬值费3480元。事实和理由：武川县人民法院的(2018)内0125民初562号民事判决书认定事实不清。该判决书认定“因该车购买年限较短,故对董红霞主张的车辆贬值3480元,本院予以支持”。事实是被上诉人董红霞购买该车是2015年3月,到发生事故已经3年之久,并非购买时间较短的一辆新车，该判决书适用法律不当，我国法律对民事侵权损害赔偿适用的是填平原则,即对造成的直接损失进行赔偿,对贬值损失进行赔偿,目前予法无据。董红霞辩称，车辆受损严重，打开后备箱能够看到明显的车辆维修痕迹，如果未来卖二手车肯定会存在贬值情况，所以坚持一审判决的贬值费用赔偿。董红霞向一审法院提出诉讼请求：1．由被告人寿财险公司赔偿原告董红霞车辆损失2000元；2．由被告安志刚赔偿原告车辆损失及车辆贬值费共计8795元；3．由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月18日10时，安志刚驾驶车牌号为×××号“大众”牌小型轿车，沿省道104线由南向北行驶至省道104线65公里800米处时，与前方董红霞驾驶的车牌为×××号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞。经呼和浩特市武川县交警大队第150125420180000025号《道路交通事故认定书》，认定安志刚负此次事故全部责任，董红霞无责任。安志刚为×××号“大众”牌小型轿车的所有人，该车在人寿财险公司投保了第三者责任交强险，事故发生在保险期间。又查明：董红霞为×××号“雪佛兰”牌小型轿车所有人，该车经董红霞申请，法院委托内蒙古国宏价格评估有限公司评估：1．车辆损失价格7315元；2．机动车贬值价格3480元。支出评估费2000元。一审法院认为，当事人因过错侵害他人民事权益，造成损失的应承担侵权责任，交通事故责任人应按照事故责任承担赔偿责任。根据查明的事实，安志刚承担此次事故的全部责任，×××号“大众”牌小型轿车在人寿财险公司投保了第三者责任交强险，事故发生在保险期间。故首先由人寿财险公司在交强险财产损失险限额内赔付董红霞车辆损失2000元，剩余5315（7315元-2000元）元由安志刚赔偿。关于董红霞主张其所有的×××号“雪佛兰”牌小型轿车的贬值3480元，民事侵权损害赔偿的原则是填平原则，因该车购买年限较短且事故造成该车右侧车身大梁及备胎底护壳变形等多处损伤，故对董红霞主张的车辆贬值3480元本院予以支持。判决：1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在第三者责任强制险限额内赔付原告董红霞车辆损失2000元；二、由被告安志刚赔偿原告董红霞车辆损失费及车辆贬值8795元；三、由被告安志刚赔偿原告董红霞评估鉴定费2000元；以上一、二、三项判决款于判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费120元，由被告安志刚承担。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案例运用法律若干问题解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。车辆贬值损失不属于该司法解释规定的赔偿范围，且董红霞所有的×××号“雪佛兰”牌小型轿车在侵权行为发生时并无明确的出售意思表示，一审法院判令安志刚赔偿董红霞车辆贬值费用缺乏法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，安志刚的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持武川县人民法院（2018）内0125民初562号民事判决第一、第三项，即“由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在第三者责任强制险限额内赔付董红霞车辆损失2000元”、“由安志刚赔偿原告董红霞评估鉴定费2000元”；二、变更武川县人民法院（2018）内0125民初562号民事判决第二项，变更为：由安志刚赔偿董红霞车辆损失费5315元。一审案件受理费120元，由安志刚负担90元，董红霞负担30元。二审案件受理费50元，由董红霞负担。本判决为终审判决。审判长 孙永红审判员 吴铁刚审判员 郭籽良 二〇一九年八月十三日书记员 蔡松涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108行保1号申请人：九层台文化产业有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路小南庄400号龙都宾馆一楼西区。法定代表人：李月芬，职务不详。委托诉讼代理人：王伟伟，北京市高通律师事务所律师。被申请人：北京九州祥瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区小南庄49号一层。法定代表人：李建华，职务不详。申请人九层台文化产业有限公司（以下简称九层台公司）向本院申请行为保全。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定责令其作出一定行为或者禁止其行出一定行为。本案中，九层台公司与北京九州祥瑞物业管理有限公司在房屋租赁过程中发生纠纷，现九层台公司申请行为保全，不符合行为保全的全部适用条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:驳回九层台文化产业有限公司的申请。审判员 蔡 玫二〇一九年八月二十九日书记员 李宏志
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑01行初54号原告郭江，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住依兰县。被告依兰县人民政府，住所地依兰县通河街418号。法定代表人**帅，县长。行政负责人于潇，副县长。委托诉讼代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。原告郭江因要求确认被告依兰县人民政府（以下简称依兰县政府）不履行政府信息公开法定职责违法，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭江，被告依兰县政府的行政负责人于潇、委托诉讼代理人谢英琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭江诉称，2018年9月27日，郭江向依兰县政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开2015年至2017年依兰县三道岗镇电报村党支部书记与村主任的离任审计报告。9月30日依兰县政府已签收，但未向郭江作出答复。郭江认为依兰县政府侵犯其合法权益。请求确认依兰县政府在法定时间内未予答复违法；判令依兰县政府对郭江的政府信息公开申请依法作出答复；依兰县政府承担政府信息公开的邮寄费用和交通费用。郭江提交的证据：1.政府信息公开申请表；2.邮政特快专递邮单存根、收据、特快专递查询单。证明郭江于2018年9月27日向依兰县政府邮寄政府信息公开申请，依兰县政府于9月30日签收。3.邮政特快专递邮单存根、收据。证明：2018年8月10日就相同内容曾向依兰县政府申请政府信息公开，依兰县政府未予答复。4.火车票5张.证明：郭江申请政府信息公开引发诉讼已支出费用450.00元。被告依兰县政府答辩称，郭江所申请公开的信息应当由依兰县三道岗镇人民政府公开，依兰县政府于2018年10月24日作出《关于郭江要求信息公开的情况说明》（以下简称《情况说明》），通知郭江领取，因郭江未领取遂向其邮寄《情况说明》，郭江拒收快递被退回。依兰县政府已履行行政职责，郭江的诉讼请求无事实及法律依据。请求驳回郭江的诉讼请求。被告依兰县政府在举证期限内提交证据：1.2018年10月24日《情况说明》；2.顺丰速运快递封套照片及快递查询单。证明：依兰县政府对郭江的政府信息公开申请已告知其向相关政府部门申请，因郭江的原因快递被退回，依兰县政府已依法履行信息公开职责。经庭审质证，郭江对依兰县政府提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，郭江从未收到该快递及《情况说明》。依兰县政府对郭江提交的证据质证意见为，对证据1、2无异议，证据3与本案不具有关联性，对证据4认为依兰县政府已履行职责，应由依兰县政府支付费用的主张没有法律依据。本院对上述证据认证如下：郭江提交的证据3与本案不具有关联性，郭江提交的证据1.2.4，依兰县政府提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年9月27日，郭江通过邮政特快专递向依兰县政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开2015年至2017年依兰县三道岗镇电报村党支部书记与村主任的离任审计报告，2018年9月30日依兰县政府工作人员签收。10月24日，依兰县人民政府办公室作出《情况说明》，认为郭江应向三道岗镇人民政府提出申请，由三道岗镇人民政府答复。于11月16日通过顺丰速运向郭江邮寄《情况说明》，因郭江拒收，11月20日快递退回依兰县政府。本院认为，郭江向依兰县政府申请公开村干部的离任审计报告，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第二款规定，村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。根据上述规定，依兰县政府并非对村民委员会成员离任经济责任审计的组织单位，无证据显示依兰县政府制作或获取了郭江所申请公开的信息。依兰县政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出《情况说明》，告知郭江应当进行信息公开的机关名称及联系方式，并将《情况说明》向郭江邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。但送达时间超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的期限，且依兰县政府未提交经审批延长答复期限的证据，应认定为答复行为送达程序存在轻微违法；郭江在诉讼过程中已知悉《情况说明》的内容，了解权利实现的途径，依兰县政府无重新作出答复的必要；因依兰县政府答复行为属程序轻微违法，对郭江的权利义务不产生实际影响，同时，本案系由于郭江拒收《情况说明》引发，故郭江主张应由依兰县政府支付其政府信息公开的邮寄费用和交通费用，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、依兰县人民政府2018年10月24日作出的《关于郭江要求信息公开的情况说明》送达程序违法；二、驳回原告郭江的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郭江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵扬审判员  仲治审判员  齐旭二〇一九年八月十二日法官助理庞博书记员姜心雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5777号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区永安北一街嘉长源工业楼101室。法定代表人：苏帆，总经理。委托诉讼代理人：舒静，公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨征红，男，汉族，1969年8月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰、向纯杰，均为广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市嘉长源集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园1号厂房2楼东。法定代表人：苏帆，执行董事。再审申请人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司（以下简称义乌公司）因与被申请人杨征红、深圳市嘉长源集团有限公司（以下简称嘉长源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义乌公司申请再审称：1.二审法院认定义乌公司应支付经济损失赔偿金（包括经营、收益对价）的基本事实缺乏证据证明。根据双方当事人签订的《委托经营管理协议》的内容，杨征红可得利益为义乌公司返还30%租金及租赁期限届满后的三年免租期，义乌公司已实际履行30%租金返还义务，经一、二审法院审理本案已判决合同解除，故租赁期限届满后的三年免租期条款终止履行。杨征红根据合同可取得的利益已成就。义乌公司从未将案涉商铺的管理权、收益权交付于杨征红，且杨征红未举证证明其享有经营管理、收益对价的权利。二审法院判决义乌公司支付经济损失赔偿金，包括经营管理、收益对价，并无事实依据及法律依据。2.二审判决既增加经营管理、收益对价的判项，又改判资金占用损失，是对违约责任的重复计算，属适用法律错误。再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。杨征红提交意见称：1.二审法院认定义乌公司、嘉长源公司应支付委托管理期限内经营管理、收益对价正确。租赁合同已约定了租金总额及委托管理期限内的收益与租金总额30%相等。现租赁合同已履行3年，该3年收益对价是以抵扣总租金的方式支付的。杨征红已将案涉房屋交由义乌公司使用3年，相当于杨征红已向义乌公司支付了3年租金。现租赁合同解除，义乌公司应返还的租金应包括杨征红以现金实际交付的总租金70%的价款，以及房屋三年使用权所折抵总租金30%的价款。而二审法院在此基础上减去杨征红应付的三年租金（按20年租金计算平均值），杨征红认为是比较合理的。2.经营管理、收益对价与资金占用损失并不重复。经营管理、收益对价是合同解除前义乌公司应向杨征红支付的房屋使用收益，其性质不是违约金，更像是租金或使用费。资金占用损失则是合同解除后义乌公司怠于返还租金及支付收益对价所产生的损失，其性质更像是逾期付款的利息。两者起算时间不同，计算标准不同，所产生的法律依据及事实依据不同，并不重复。嘉长源公司提交意见称：1.《委托经营管理协议》从未约定义乌公司应将案涉商铺的管理权、收益权交付于杨征红，且杨征红未举证证明其享有经营管理、收益对价的权利。二审法院判决义乌公司支付经济损失赔偿金，包括经营管理、收益对价，并无事实依据及法律依据。2.二审法院孤立看待《商铺租赁合同》、《委托经营管理协议》及《商铺补充协议书》三份协议不当。二审判决既增加经营管理、收益对价的判项，又改判资金占用损失，是对违约责任的重复计算，适用法律有误。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人义乌公司主张的再审事由进行审查。关于二审法院认定义乌公司应支付的资金占用损失及经营管理、收益对价是否有误的问题。本案中，杨征红主张其已依约履行全部义务，义乌公司、嘉长源公司应按租赁合同约定租金总额支付资金占用损失以及经营管理、收益对价136545.97元。义乌公司、嘉长源公司则称杨征红等人实际支付了70%租金，因三年管理期限内并无收益，义乌公司、嘉长源公司应按租金总额的70%向杨征红支付资金占用损失而无须支付经营管理、收益对价。但二审法院查明，根据合同约定，义乌公司将案涉商铺出租给杨征红经营20年（2014年10月28日起至2034年10月27日止），租金总额为275184元。杨征红承诺在租赁期限前三年即2014年10月28日至2017年10月27日将商铺委托义乌公司经营管理，义乌公司向杨征红返还租金总额的30%即82555元作为对价，该费用直接在租金总额抵扣，抵扣后杨征红实际支付租金192629元。义乌公司承诺在租赁期限届满后三年内将商铺无偿提供给杨征红经营使用。2017年10月27日委托经营管理期限届满后，义乌公司未如约将涉案商铺交付给杨征红。双方当事人确认杨征红已付清涉案商铺的全部租金192629元。基于上述事实，二审法院认为义乌公司应按租赁合同约定租金总额275184元为本金计算义乌公司、嘉长源公司应支付的资金占用损失，并以义乌公司因前三年对案涉租赁物进行经营管理而应抵扣租金数额扣除杨征红应支付的三年年平均租金所得数额作为其应向杨征红支付的经营管理、收益对价，均无不当。义乌公司申请再审提出杨征红将商铺委托义乌公司经营管理三年，不应获得经营管理收益的主张，与合同约定义乌公司应向杨征红返还租金总额30%作为对价的内容不相符合，本院不予支持。此外，关于义乌公司还提出二审法院重复计算其违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后当事人享有恢复原状请求权及损害赔偿请求权。因此，二审判决支持杨征红提出的关于经营管理收益对价和资金占用损失的诉讼请求，分别属于可得利益损失和返还原物孳息损失两种不同的权益。二审法院并未重复计算义乌公司所应承担的违约责任，义乌公司该项主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，义乌公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月八日书记员  王晓微
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2647号之二 申请执行人高申梅，女，1977年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人吕友发，男，1982年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。 高申梅与吕友发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0111民初7880号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告吕友发于本判决生效后十日内给付原告高申梅人民币46000元及利息(以46000元为基数,自2018年10月19日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告高申梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，由被告吕友发负担。裁决生效后，因吕友发未履行生效判决所确定的义务，高申梅向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人吕友发名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号苏Ａ×××××车辆本院已轮候查封，因车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将吕友发纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2647号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吕友发名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号苏Ａ×××××车辆本院已轮候查封，因车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将吕友发纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2647号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7880号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  王红莲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2722号原告：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行，住所地济宁市任城区太白楼西路。负责人：胡岳峰，行长。委托诉讼代理人：马琳，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张百成，男，1962年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行（以下简称建行西城支行）与被告张百成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。被告张百成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行西城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张百成偿还原告借款本金151952.1元、利息10696.93元、罚息21955.24（截止到2019年7月16日），以及自2019年7月17日起至借款清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）；2、律师费1000元、公告费260元、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告张百成向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为188400元，授信期限为2017年5月18日至2018年5月18日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款，现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促未果。被告张百成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、账户签约信息；4、贷款资金流向一览表；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》、代理费发票。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告张百成向原告申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告张百成向原告的借款额度为188400元，借款额度有效期间为2017年5月18日至2018年5月18日，借款年利率为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第二条中约定，单笔借款期限起始日为借款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第三条中约定，可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和。第六条中约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。第八条中约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。2017年5月18日，被告张百成支用《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款188400元。截止到2019年7月16日，被告张百成尚欠原告借款本金151952.1元、利息10696.93元、罚息21955.24。原告为向被告主张上述债权，已支付律师费1000元、公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告张百成支用了案涉借款合同项下借款，且借款期限现已届满，其未按约定期限偿还借款，构成违约。被告张百成应向原告偿付所欠借款本金、利息及罚息。原告为实现本案债权，所支付的律师费1000元、公告费260元，属于《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定由借款人承担的范围，故被告张百成应向原告偿付该费用。被告张百成未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息，并承担实现债权的律师费、公告费的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张百成于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行借款本金151952.1元、利息10696.93元、罚息21955.24（截止到2019年7月16日），合计184604.27元，并向原告支付自起至借款清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）；二、被告张百成于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行实现债权的费用1260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，由被告张百成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 仙 峰人民陪审员 师 蕾人民陪审员 李一冉二〇一九年八月二十八日书 记 员 杜志军
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1945号之一 申请执行人：厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安区城西路150-152号，组织机构代码证913502000658924178。 法定代表人：郭英兰。 被执行人：苏丽华，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄文阳，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门立伦营销策划有限公司，住所地思明区莲前东路2409号之二，组织机构代码证91350206556244959T。 法定代表人：黄文阳。 被执行人：厦门连连赞茶业有限公司，住所地思明区莲前东路2401号，组织机构代码证91350203581289753U。 法定代表人：苏丽华。 原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司与被告苏丽华、黄文阳、厦门立伦营销策划有限公司、厦门连连赞茶业有限公司借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年3月1日作出的(2018)闽0212民初232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人苏丽华、黄文阳、厦门立伦营销策划有限公司、厦门连连赞茶业有限公司支付人民币1500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月29日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人苏丽华、黄文阳、厦门立伦营销策划有限公司、厦门连连赞茶业有限公司名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人苏丽华、黄文阳名下有少量银行存款，被执行人黄文阳名下有址于厦门市湖里区后埔北二里259号202室的房产，该房产由思明区法院首先查封。被执行人无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年6月10日起冻结了被执行人苏丽华、黄文阳的银行账号，但其银行账户内余额不足以支付本案债务。本院于2019年6月21日轮候第一顺位查封厦门市湖里区后埔北二里259号202室并于2019年6月23日向思明区法院发送参与分配函，要求参与分配上述房产处置之所得。 4、本院依法将被执行人苏丽华、黄文阳、厦门立伦营销策划有限公司、厦门连连赞茶业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年8月8日以笔录形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案不具有对被执行人黄文阳房产的处置权，被执行人名下没有其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十八日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。