wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初462号原告黄佩举，男，1963年7月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人黄洪亮，郑州市惠济区新城街道办事处工作人员。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。原告黄佩举诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，河南省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫行终1103号行政裁定，撤销了本院作出的（2018）豫71行初1207号行政判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告黄佩举，被告惠济区政府的委托代理人黄洪亮、胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佩举诉称，被告于2017年上半年开始对银山路以北、文化路以西、东风渠以东、常庄村以南的土地及附属物非法征收，破坏电力、水利设施，强占、毁坏农田，该行为侵犯了原告的合法权益，故请求：一、依法判决被告毁坏原告责任田的行为违法；二、对所毁农田复耕，对所毁水利设施、电力设施及道路恢复原状；三、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.受案回执；2.照片一组；3.（2018）豫71行初652号行政判决；4.2019年3月11日郑州市公安局长兴路分局的告示；5.2018年11月2日惠济区国土局信息公开回复；6.郑州市惠济区国土局[2018]205号核查报告；7.人民来信来访请示；8.2018年8月26日郑州市公安局长兴路分局告示；9.邻村常庄村、马庄村基本农田保护区图片；10.东赵村的改造图；11.2018年10月23日惠济区政府行政诉讼答辩状；12.土地征迁公告。被告惠济区政府辩称，一、涉案耕地已经被依法征收并给予其所有人、使用权人补偿。但原告拒绝领取该耕地征收补偿费用。二、被告并非涉案耕地的征收补偿及组织实施主体，也没有组织实施毁坏原告的耕地的行为，被列为被告诉讼主体不适格。三、原告仅是涉案耕地的承包经营权人，并非所有权人，无权作为原告对涉案耕地已被依法征收补偿后的行为提起诉讼。综上，原告起诉理由不成立，诉请不具有事实及法律依据，请求依法驳回。被告向本院提交了以下证据：1.豫政土〔2018〕265号《河南省人民政府关于郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的批复》及附件（以下简称《征地批复》）、郑政通［2018］7号《郑州市人民政府关于落实郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的通告》（以下简称《征地通告》）、〔2018〕30号《郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（以下简称《补偿安置方案》）；2.新城街道办事处农村财务统一收款收据五张、进账单五张；3.东赵村委会及第二村民组证明一份、河南省农村信用社储蓄存单两份、土地补偿款及综合附属物汇总表。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据被告对证据1-4、6、8-9、11的关联性有异议，对证据5、10、12的证明目的有异议，对证据7的真实性有异议。因原告提交的证据1、4与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的其他证据，与本案不具有关联性，且不能证明其证明目的，本院不予确认。被告提交的证据，原告对证据2的真实性不予认可。被告提交证据客观、真实，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告黄佩举系郑州市惠济区新城办事处东赵村村民，2018年3月2日，河南省人民政府作出了案涉《征地批复》，同意郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）征收东赵村等5个村集体耕地34.8057公顷。郑州市政府于2018年3月22日发布了案涉《征地通告》，公布了征收土地的四至、土地补偿费、安置补助费等的确定依据及土地所有权人、使用权人办理征地补偿所需材料、时间等事项。2018年4月19日，郑州市国土资源局公布了案涉《补偿安置方案》，告知了相关补偿费用的标准、补偿费用的支付对象、方式及权利救济方式。东赵村委会收到案涉被征收土地及附属物的补偿款后，通知原告等土地权利人领取相应款项，但原告拒绝领取。2018年2月2日、2月9日，东赵村委会以原告父亲黄礼尊的名义在河南省农村信用社（农商银行）存入两笔金额分别为33438元和9万元的存单，原告未领取上述款项。2018年8月，涉案土地上被毁坏，原告据此诉法院。另查明，2017年9月，东赵村开始实施合村并城改造项目，新城街道办事处成立指挥部具体负责合村并城改造工作。本院认为，一、关于惠济区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”本案中，无论是先期进行的东赵村合村并城改造项目，还是东赵村的征收土地行为，双方提交的证据可以认定惠济区政府是合村并城以及征收土地的组织实施机关，其为本案的适格被告。二、关于案涉耕地是否存在被毁坏的问题。根据双方提交的证据，黄佩举所诉的“毁坏”耕地的行为，发生在2018年8月，是惠济区政府落实河南省人民政府《征地批复》的用地行为。在实施该行为前，有关部门已公布了征收土地通告及安置补偿方案，并发放了包括土地补偿款在内的征地补偿费用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”、第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”的规定，即使黄佩举对征地补偿安置存在异议，拒绝领取发放给个人的征地补偿费用，并不影响惠济区政府实施对批准征收的土地的使用。因此，在河南省人民政府作出《征地批复》、有关部门公布征收土地通告及安置补偿方案且土地补偿款发放至东赵村委会后，惠济区政府及有关部门对批准征收的土地实施使用行为具有法律依据，黄佩举起诉用地行为违法的理由不足，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄佩举的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄佩举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  李建锋审 判 员  杨跃纲二〇一九年八月十四日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初888号原告：刘丽华，女，汉族，1966年1月25日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。被告：邹冬英，女，汉族，1972年10月14日生，住江西省南昌市西湖区。被告：李永忠，男，汉族，1968年6月4日生，住江西省南昌市西湖区。被告：闵建文，男，汉族，1974年9月14日生，住江西省南昌市青山湖区。原告刘丽华与被告邹冬英、李永忠、闵建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华及其委托诉讼托理人梁年萍到庭参加诉讼，被告邹冬英、李永忠、闵建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹冬英、李永忠立即偿还所欠原告借款本金人民币20万元并承担利息30000元（利息按同期银行贷款年利率6%计算，暂算至2019年3月，共计30个月，直至还清为止），共计23万元；2、判决被告闵建文对上述债务本息承担偿还责任；3、本案诉讼费及由此产生的其它必要费用由被告承担。事实和理由:原告与被告邹冬英是朋友关系，被告因业务需要资金周转向原告借款，被告邹冬英于2016年9月19日向原告出具借条，向原告借款20万元，并指明该款项转入到辛强在南昌银行的卡上，借期为一个月，同时，被告还将赣Ａ×××××小车及位于高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园XXXXX房产证及土地证抵押在原告处。同日，原告通过其朋友熊秋根向辛强卡上分四次转入5万元，共计20万元，借款到期后，被告却没有按期向原告还款。2017年1月8日，被告闵建文作出承诺：“车先拿走，最晚4月份归还本金”，但时至今日，仍没有归还。2018年9月13日，被告李永忠作为被告邹冬英的丈夫在借条上注明延期归还。原告在此之后多次向各被告要求还款，现在被告邹冬英、李永忠根本就不接原告的电话，被告闵建文也是以各种理由进行推诿，为了有效维护自己的合法权益，原告只有诉请人民法院，请人民法院在查明本案事实后依法支持原告的诉讼请求。被告邹冬英、李永忠、闵建文未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：被告邹冬英向原告刘丽华借款，2016年9月19日，原告通过其朋友熊秋根向辛强银行账户转入200000元。同日，邹冬英向原告出具借条，载明“今借到刘丽华人民币贰拾万元整，借期壹个月……”。2017年1月8日，被告闵建文在上述借条上备注：“车先拿走，最晚4月份归还本金”。2018年9月13日，被告李永忠在上述借条上加注：“代我爱人邹冬英借条延期”。之后至今，被告邹冬英尚未归还上述借款本息。上述事实，有身份证、人口信息查询表、银行交易记录、证人证言、情况说明、借条等证据以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邹冬英尚欠原告刘丽华借款人民币200000元事实清楚，有银行交易记录、证人证言、情况说明、借条等证据予以证实。借贷双方约定了借款期限，但未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，应予支持。被告闵建文在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实亦不能推定其为保证人，原告要求闵建文对上述债务本息承担偿还责任，不予支持。被告李永忠在借条上的加注和签字并未表明其为共同借款人或保证人，且原告未提供证据证明本案债务发生在邹冬英、李永忠婚姻关系存续期间，不能认定本案借款属夫妻共同债务，原告要求李永忠偿还本息的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹冬英应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘丽华借款本金人民币200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，自2016年10月20日起至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元减半收取2375元，保全费1770元，由被告邹冬英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  江斯涛二〇一九年八月十六日书记员  喻伊娜
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终398号上诉人（原审原告）李国有，男，1968年12月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人高志彬，男，1984年11月5日出生，汉族，现住北京市通州区。被上诉人（原审被告）讷河市人民政府，住所地黑龙江省讷河市文府路。法定代表人宋阳，该市市长。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。上诉人李国有因诉讷河市人民政府（下称讷河市政府）房屋征收补偿方案、齐齐哈尔市人民政府（下称齐齐哈尔市政府）不予受理复议申请决定一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，在该院立案审查阶段，李国有曾经向法院提交过将讷河市政府及齐齐哈尔市政府列为了共同被告的起诉状，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，该院未予受理。后李国有修改了起诉状，重新向法院提交了单独将齐齐哈尔市政府列为被告的起诉状，法院予以立案。但在庭审中，李国有又提出了将讷河市政府列为共同被告的要求，经审判长多次对可能产生的法律后果释明后，李国有仍坚持将讷河市政府列为共同被告进行诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，李国有将讷河市政府列为共同被告进行诉讼，应以讷河市政府确定案件的级别管辖，即应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖，该院无权管辖。经该院明示，李国有仍拒绝变更，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（三）项及第一百三十四条第三款的规定，裁定驳回李国有的起诉。李国有上诉称，讷河市政府作出的房屋征收补偿安置方案程序违法，为此其特向齐齐哈尔市政府申请行政复议，齐齐哈尔市政府不经调查直接作出不予受理决定违法。其以讷河市政府和齐齐哈尔市政府为被告提起诉讼，原审法院却以级别管辖为由裁定驳回其起诉，违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，讷河市政府于2019年1月16日作出《讷河市书香北苑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》。李国有对该方案不服，于2019年3月25向齐齐哈尔市政府申请复议。齐齐哈尔市政府于2019年3月26日作出齐政复不受[2019]10号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2019年3月29日送达李国有，该决定认为，李国有的行政复议申请不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。李国有不服，于2019年4月10日提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。也就是说，只有在被诉行政行为经过行政复议，行政复议机关经实体审理后，作出维持或者从实体上驳回复议申请决定，当事人不服提起行政诉讼时，作出原行政行为的行政机关和复议机关才是共同被告。本案中，齐齐哈尔市政府以复议申请不属于行政复议受理范围为由对李国有的复议申请作出不予受理决定，对讷河市政府作出的《讷河市书香北苑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》未进行实体认定和处理，因此，李国有应选择以讷河市政府单独作为被告或以齐齐哈尔市政府单独作为被告提起行政诉讼，其以讷河市政府、齐齐哈尔市政府为共同被告提起本案诉讼不符合法律规定。原审法院及本院在审理本案过程中，均已向李国有释明其起诉不符合法律规定，但李国有拒绝变更被告，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回李国有的起诉。综上，原审裁定驳回李国有的起诉结果正确，应予维持。李国有的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 顾 栩 菲二〇一九年八月二十三日法官助理任夫亮书记员吴迪
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申9号张显珍：你因方勇、王善宝犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2017）云06刑终419号刑事附带民事裁定不服，以“其申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项规定，请求撤销原判，再审改判方勇在二年以上三年以下有期徒刑，改判王善宝二年以上三年以下有期徒刑，追究镇雄县芒部联合采石场的经营者方昌保的刑事责任”，同时再请求“要求既判方勇七年以上十年以下有期徒刑，又判王善宝七年以上十年以下有期徒刑”“方勇、王善宝、王永强、邓成龙、黄波及镇雄县芒部联合采石场的经营者方昌保赔偿我张显珍1169096.87元人民币”为由，向本院申诉。本院经审查认为，申诉人张显珍申诉所提方昌保与方勇合谋致残其，请求再审改判方勇在二年以上三年以下有期徒刑，改判王善宝二年以上三年以下有期徒刑，请求追究方昌保的刑事责任，同时又要求判方勇七年以上十年以下有期徒刑，判王善宝七年以上十年以下有期徒刑，方勇、王善宝、王永强、邓成龙、黄波及方昌保赔偿其人民币1169096.87元的申诉理由，一是没有证据证明方昌保与方勇合谋致残张显珍；二是本案是公诉案件，公诉机关并没有对方昌保提起公诉；三是所提刑罚前后矛盾，不符合法律规定的量刑标准；四是民事赔偿已在镇雄县人民法院2016年11月28日作出（2016）云0627刑初410号刑事附带民事判决王永强、邓成龙、黄波犯寻衅滋事罪中作了判决，本院二审认为“镇雄县人民法院审理王永强、邓成龙、黄波犯寻衅滋事一案中已就张显珍医疗等损失作出判决，该判决已生效，张显珍基于同一事实再次提起诉讼，对其诉讼请求不予支持”符合法律一事不再理原则以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条“共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外”的规定。综上所述，申诉人张显珍的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款“经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”规定的重新审判情形，依照该条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回”的规定，特通知如下：驳回张显珍的申诉。特此通知二〇一九年八月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5466号之一原告：某某（上海）文化传播有限公司，住所地上海市长宁区通协路269号。法定代表人：王某某，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孟珏，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：某某商业有限公司武汉第十分公司，住所地武汉市武昌区汉街武汉中央文化旅游区J3地块。负责人：张某某。被告：某某商业有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞喻路546号科技会展中心二期。法定代表人：BIBINXX。原告某某（上海）文化传播有限公司与被告某某商业有限公司武汉第十分公司、某某商业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告某某（上海）文化传播有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告某某（上海）文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某（上海）文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费7,722元减半收取3,861元，由原告某某（上海）文化传播有限公司负担。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 周 鸣二〇一九年八月二十七日书 记 员 邓雅欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17258号申请执行人：深圳前海盛诺商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方芳芳，董事长。被执行人：郭浩，男，1978年06月16日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：李薇红，女，1968年03月02日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：唐山中盛国际贸易有限公司，住所地河北雀唐山市路南区新华联广场第13楼1门1001号。法定代表人：郭浩。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初7940号判决书，深圳前海盛诺商业保理有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭浩、李薇红、唐山中盛国际贸易有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭浩、李薇红、唐山中盛国际贸易有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭浩、李薇红、唐山中盛国际贸易有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭浩、李薇红、唐山中盛国际贸易有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年八月二十三日书记员  李萍
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执426号之二 申请执行人：郑瑞月，女，1972年3月3日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：马建永，男，汉族，1960年4月2日出生，北京市人，住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初10248号《民事调解书》立案执行申请执行人郑瑞月与被执行人马建永民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人马建永应向申请执行人郑瑞月支付案款100000元（2019年2月份案款）、执行费1400元。 2019年8月27日，申请执行人郑瑞月向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10248号《民事调解书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年八月二十七日 书记员 王 慧 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执445号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市 负责人:张健,该分行行长 被执行人:江西赣中氯碱制造有限公司,住所地江西省宜春市樟树市。 法定代表人:汤忠科,该公司总经理。 被执行人:汤忠科,男,1954年12月4日出生,汉族,住江西省樟树市小溪路东区。 被执行人:廖爱萍,女,1955年9月11日出生,汉族,住江西省樟树市小溪路东区。 被执行人:汤明,男,1981年5月10日出生,汉族,住江西省樟树市小溪路东区。 被执行人:袁敏,女,1982年11月2日出生,汉族,住江西省樟树市小溪路东区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年4月28日作出的（2018)赣01民初349号民事裁决书，向被执行人江西赣中氯碱制造有限公司、汤忠科、廖爱萍、汤明、袁敏发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行于2019年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西赣中氯碱制造有限公司、汤忠科、廖爱萍、汤明、袁敏名下银行存款2037.4008万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  陶 冶
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初2668号 原告：张昌宏，男，1967年3月26日出生，汉族，村民，住西安市碑林区安东街省建三公司，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安市西高驾驶培训有限公司，住所地西安市高陵区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2518。 法定代表人；文辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：童鹏，系该公司员工。 原告张昌宏诉被告西安市西高驾驶培训有限公司（以下简称西高公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张昌宏、被告西安市西高驾驶培训有限公司委托诉讼代理人童鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付医疗费37586.37元，交通费415元，护理费18000元、营养费9000元、误工费26220元，合计91221.37元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月初，原告通过西安学车网在被告处报名，学习汽车驾驶，报名费用2400元。报名后，被告驾校负责人安超为原告安排了科目一考试。并为原告安排了驾校教练。随后，原告跟驾校教练约定10月5日在西安市雁塔区XX大道与长丰路十字向西1000米处的南某某驾培基地学车。10月5日早，驾校教练让原告到达京城秀府附近后与其联系。原告到达后，教练称其还未到，并告诉说驾校已经搬了，让原告沿着路朝南走。原告没有找到，要求教练来接，先后三次与驾校教练联系，驾校教练不愿意来接，给原告说沿着路向南走，一直走到头，翻过墙就是。原告疑惑还要翻墙，教练则称“翻墙咋了?人家婆娘都某某过来了，你大老爷们翻不过来?”。原告当时被教练的话刺激到了，就按教练说的沿着路一直向南走，到头有个大铁门，从门缝向南看到路南大门口挂着南某某驾校的牌子，就按教练说的翻墙导致受伤。原告与驾校教练联系后，教练和一个男学员将原告接到驾校办公室休息。接着原告就给原单位同事杜建安打电话，让其陪同到红会医院治疗。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿无果。原告认为，原告在被告处学车的过程中，被告没有尽到安全保障义务导致原告受害。据此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告西高公司辩称，他是在学车网在安超处报的名，安超不是我们驾校的负责人，原告所交2400元的报名费，我们只从安超处收到了1000元，原告所述跟被告协商多次，但是从未与我公司协商过，我们也不知道原告是和谁协商的，而且我公司的训练场在中王村，不在原告所说的地方。 经审理查明,2016年8月初，原告通过西安学车网报名学习汽车驾驶，报名费用2400元，报名地点为嘉天国际A座1907室，接待人为安超。报名后，安超在被告西高公司为原告安排了科目一考试,后为原告安排了驾校教练，练车地点为南某某驾校。2016年10月5日，原告跟驾校教练约定在西安市雁塔区XX大道与长丰路十字向西1000米处的南某某驾培基地学车，原告在寻找学车地点的过程中翻墙受伤。 另查，安超与被告西高公司系合作关系，安超招收学员后在各驾校报名，安超为原告在被告处报名后，向被告缴纳1000元作为学员考试的规费。 以上事实，有法庭笔录、学车网收款收据复印件、科目一考试成绩单复印件、通话记录、证人证言、住院病历病案复印件等相关证据在卷作证。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告张昌宏与被告西高公司是否存在驾驶培训服务合同关系；第二，原告因翻墙受伤是否属于被告的安全保障义务。原告系通过学车网在安超处报名学习汽车驾驶，由安超向被告西高公司缴纳考试规费，为原告安排科目一考试，后又安排原告在南某某驾校练车，原告未提供充分证据证明其与被告西高公司之间存在驾驶培训服务合同关系；且原告学习汽车驾驶的场地并非为被告经营管理的场所，而安全保障义务的主体是从事社会活动的特定场所（公共场所）的所有者、经营者以及其他进入该场所的具有社会安全保障义务的人，安全保障义务人对该场所应具有事实上的控制力，故原告要求被告承担安全保障义务于法无据；且原告张昌宏系成年人，具有完全民事行为能力，其对自己的翻墙行为应具有预判能力并承担相应的法律后果，故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张昌宏的诉讼请求。 案件受理费减半收取计455元，由原告张昌宏负担（原告已预交910元，本院退付其455元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇一九年七月三十一日 法官助理  冯慧君 书 记 员  *** 1
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2171号 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层，组织机构代码:142939945。 法定代表人邹百定，董事长。 被执行人海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道363号椰海港昌物流中心2号楼内场203号，组织机构代码:069690513。 法定代表人龙子腾。 被执行人龙子腾，男，1982年7月8日出生，住海南省万宁市，汉族。 被执行人吴冬妮，女，1982年5月25日出生，住海南省万宁市，汉族。 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人海南腾达兴实业有限公司龙子腾吴冬妮合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为90131.5元，受理费2383元，执行费1252元。 执行立案后，本院于2017年7月5日向被执行人海南腾达兴实业有限公司龙子腾吴冬妮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求海南腾达兴实业有限公司龙子腾吴冬妮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人海南腾达兴实业有限公司龙子腾吴冬妮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海南腾达兴实业有限公司、龙子腾、吴冬妮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下有车牌为琼Ａ×××××.琼Ａ×××××.琼Ｘ×××××.琼Ａ×××××.琼Ａ×××××.琼Ａ×××××.琼Ａ×××××.琼Ａ×××××.琼Ａ×××××的车辆，上述车辆已被我院查封，未实际扣押。各被执行人名下银行账户已被我院查封，共计扣划金额69312.78元，已发放给申请人。被执行人龙子腾名下有一坐落于海南省××区××路××号芒果社（三期）7号楼30层3003室的不动产已被我院查封，系轮候查封，无处置权。各被执行人现名下无证券、银行账户无存款。。暂未发现被执行人海南腾达兴实业有限公司龙子腾吴冬妮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海南腾达兴实业有限公司龙子腾吴冬妮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海南腾达兴实业有限公司法定代表人、龙子腾、吴冬妮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人海南腾达兴实业有限公司龙子腾吴冬妮采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海南腾达兴实业有限公司、龙子腾、吴冬妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘雪莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1107号 申请执行人：阜阳市恒颍商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳居委会刘西巷6-3户,统一社会信用代码91341203MA2MYRU43K。 法定代表人：任雷，该公司经理。 被执行人：阜阳市第八建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路阜王路奎星苑综合楼3#楼2幢303号，统一社会信用代码913412001518641643。 法定代表人：张和平，总经理。 申请执行人阜阳市恒颍商贸有限公司与被执行人阜阳市第八建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初2263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳市第八建筑工程有限公司银行存款3953015元。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年八月二十七日 书记员  尹晓雯
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1798号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人吴付谦，该社员工。 被执行人吴付谦，男，1979年3月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李小华，女，1984年8月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴付谦、李小华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6810号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴付谦、李小华即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币49960.18元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴付谦、李小华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴付谦、李小华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6810号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈振宇
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执992号之一 申请执行人：吴健，男，1989年7月23日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：涂广梅，女，1990年6月8日生，穿青人，住贵州省织金县。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0524民初4660号民事调解书受理了吴健与涂广梅民间借贷纠纷一案，依法向被执行人涂广梅发出执行通知，责令被执行人涂广梅支付申请执行人吴健借款本金28700元，并交纳案件受理费275元、执行费330元的义务。但被执行人涂广梅至今未履行。执行中查明被执行人涂广梅有银行存款，本院于2019年8月25日冻结了被执行人涂广梅的银行存款29305元。现申请执行人申请解除对被执行人涂广梅银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除被执行人涂广梅银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年八月二十五日 书记员  尚能华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2608号 原告:南宁百果王食品有限责任公司，住所地：南宁市青秀区青山北路4号“畔山花园”复式2#202房。 法定代表人：唐岸，董事长。 委托诉讼代理人：肖艳，广西国海律师事务所律师。 被告:覃洪，男，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月2日 开庭时间：2018年7月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告南宁百果王食品有限责任公司的委托诉讼代理人肖艳到庭。 被告方：被告覃洪到庭。 原告诉请要点 1、依法判决原告无需向被告支付2011年10月1日至2017年9月30日期间未足额支付的生活费38568元； 2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 仲裁裁决原告向被告支付2011年10月1日至2017年9月30日期间待岗生活费38568元事实确凿，合理合法，请求维持仲裁裁决。 事实认定 原告的前身为南宁市农工商罐头食品厂，后变更名称为南宁市百果王罐头食品厂，属国有企业。1997年南宁柳沙大地股份有限公司兼并南宁市百果王罐头食品厂后，成立南宁百果王食品有限责任公司即本案原告，属国有企业下属全资子公司。 1988年8月，被告毕业分配到原告处工作，属国有职工身份。1997年原告被兼并后，未支付被告身份置换金，也未与被告签订解除劳动合同协议书。2003年，原告因厂房被征用拆除而停止生产至今。被告在原告处上班至2009年9月30日。 2017年10月30日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被申请人向申请人支付2011年10月1日至2017年9月30日未足额支付的生活费38568元。2018年1月30日，该委作出南劳人仲裁字[2017]第2715号仲裁裁决书，裁决如下：本裁决生效之日起十日内，被申请人南宁百果王食品有限责任公司支付申请人覃洪2011年10月1日至2017年9月30日期间待岗生活费38568元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，（一）原、被告均认可的《南宁百果王食品有限责任公司发放给覃洪2011年10月-2017年9月期间费用清单》显示：2011年10月-2016年6月医保扣款共计2223.6元。根据被告领取生活费的银行流水及《南宁百果王食品有限责任公司发放给覃洪2011年10月-2017年9月期间费用清单》，原告自2013年9月17日至2017年9月18日期间，向被告支付2011年10月至2016年6月的生活费共计19112元。（二）被告的南宁市社会保险参保缴费证明（个人专用）显示，原告已为被告缴纳2014年1月至2017年12月的基本医疗保险费，其中2016年的缴费基数为2749.2元，2017年的缴费基数为2834.3元。原告确认2011年10月至2017年9月期间，原告仅为被告缴纳基本医疗保险费，没有缴纳其他社保及公积金。（三）被告同意在工资中扣除336元水电费及借款2000元。 又查明，南宁市最低工资标准2010年9月起为820元，2012年1月起调整为1000元，2013年2月起调整为1200元，2015年1月起调整为1400元，2018年2月起调整为1680元。 在诉讼过程中，原告称一直为被告保留工作岗位，通知被告回来上班，但被告自2009年10月1日起不再上班，应认为系被告主动离职导致双方的劳动关系于2009年10月1日解除；被告则称从2009年10月1日起待岗。 判决理由 关于原告与被告之间劳动关系是否解除的问题。被告在原告处上班至2009年9月30日，之后未再上班，但原告此后一直向被告发放生活费，而且原告为被告缴纳了2014年至2017年的医疗保险费；原告主张一直为被告保留工作岗位、通知被告回来上班，但原告并没有证据证明其主张。综上，本院认定因原告的原因导致被告自2009年10月1日起待岗，双方的劳动关系尚未解除。 关于生活费，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条规定：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。”因原告的原因导致被告自2009年10月1日起待岗，被告请求2011年10月起的待岗生活费，本院予以支持，2011年10月至2017年9月的待岗生活费为71408元[820元×3个月×80%（2011年）+1000元×13个月×80%（2012年1月至2013年1月）+1200元×23个月×80%（2013年2月至2014年12月）+1400元×33个月×80%（2015年1月至2017年9月）]。原告未能提交证据证明2016年7月至2017年9月代扣被告的医疗保险费金额，因此在本案中无法扣除该期间的医疗保险费金额，能扣除的金额包括：2011年10月至2016年6月的代扣医疗保险费总额2223.6元、336元水电费、借款2000元及已发放的生活费19112元，则原告还应支付被告2011年10月1日至2017年9月30日期间的待岗生活费47736.4元（71408元-19112元-2223.6元-336元-2000元），但被告对仲裁裁决的相关部分38568元没有异议，对此本院予以确认，原告还应支付被告2011年10月1日至2017年9月30日期间的待岗生活费38568元。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告南宁百果王食品有限责任公司支付被告覃洪2011年10月1日至2017年9月30日的待岗生活费38568元。 案件受理费10元，由原告南宁百果王食品有限责任公司负担。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年八月十六日 书 记 员  麦琼文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂04刑更446号 罪犯莫兴宁，男，现在蒙山县司法局蒙山镇司法所实行社区矫正。 蒙山县人民法院于2018年4月16日作出(2018)桂0423刑初37号刑事判决，以被告人莫兴宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，缓刑考验期自2018年4月28日至2020年4月27日。判决发生法律效力后，2018年4月28日送交社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区梧州市司法局于2019年8月12日以（2019）梧司赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯莫兴宁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区梧州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市司法局提出，罪犯莫兴宁犯罪的时候未满十八周岁，且是被判处三年以下有期徒刑的罪犯，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定，建议对罪犯莫兴宁予以特赦，解除社区矫正。随案移送的证据有：蒙山县人民法院刑事判决书及执行通知书、报请特赦社区服刑人员鉴定表、关于社区服刑人员莫兴宁社区矫正期间表现情况证明、社区服刑人员日常报到(告)记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、莫兴宁的身份证复印件、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书及宣告图片等，以证实上述事实。 本院经审理认为，广西壮族自治区梧州市司法局提供的证据足以证实罪犯莫兴宁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯莫兴宁予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳裕庆 审 判 员 王益民 审 判 员 黎经耀 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李洪明 书 记 员 周羿辰
西安市莲湖区人民法院民事判决书                 （2019）陕0104民初3631号原告：陈红平，男，1957年1月4日出生，汉族，西安市建设专业职业鉴定站职工，住西安市。委托诉讼代理人：赵小龙，陕西呼建武律师事务所律师。被告：王荣，男，1961年2月14日出生，汉族，西安市建设专业职业鉴定站职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王伟，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。第三人：孔爱玲，女，1975年8月15日出生，汉族，无业，住西安市新城区。 原告陈红平与被告王荣、第三人孔爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红平及其委托诉讼代理人赵小龙、被告王荣委托诉讼代理人王伟、陈华林、第三人孔爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王荣偿还借款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2015年3月19日被告从原告处借款60万元，借期从2015年3月19日至2016年3月19日，被告出具借条。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本息，为保护原告合法权益，诉至人民法院。被告王荣辩称，被告与孔爱玲系朋友关系，与原告是同事关系，2014年经被告介绍，原告曾向孔爱玲出借50万元，2015年孔爱玲偿还原告本息60万元。此后原告表示愿意将50万元积蓄出借给孔爱玲，2015年3月19日，三方在银行办理借款手续时，孔爱玲已经准备好打印的借条，原告认为与被告更加熟悉，要求被告出具借条。故孔爱玲书写好借条后，由被告在借款人处签名，孔爱玲在证明人处签名。原告将借款转入孔爱玲名下，该款由孔爱玲实际使用。借期届满后，原告多次找孔爱玲协商还款事宜，并未要求被告还款。因此原被告没有借贷合意，双方不存在借贷关系，被告出具借条时，原被告及第三人意思表示均是原告向孔爱玲提供借款，不同意原告的诉讼请求。第三人孔爱玲述称，2014年经被告介绍，其从原告处借款50万元，2015年该款本息已偿还原告。2015年3月原被告均向其打电话称，该50万元可继续出借。2015年3月19日，三方在银行办理借款手续时，其已经准备好打印的借条，原告认为与被告更加熟悉，要求被告出具借条。该款原告转入其账户，其用于工程材料。该款被告未实际使用，其应作为借款人偿还原告。本院经审理认定事实如下：陈红平与王荣系同事关系，王荣与孔爱玲是朋友关系。2014年初，陈红平与孔爱玲产生过银行资金往来。2015年3月，借款人王荣、证明人孔爱玲签字的《借条》载明：今借陈红平现金陆拾万元，借款期限为2015年3月19日至2016年3月19日，到期一次性归还。借条上附有王荣、孔爱玲身份证复印件。3月19日，陈红平通过工商银行向孔爱玲转账50万元。关于该《借条》的形成原因，陈红平称其与王荣系同事关系，王荣因外包劳务需要周转资金，双方发生过借贷关系，王荣也按时偿还本息。2014年初其根据王荣的要求向孔爱玲账户转款，当时其并不认识孔爱玲，但是王荣出具了借据。2015年3月王荣以需要交纳工程保证金为由再次要求借款，3月19日其和王荣一同到工商银行转款，看到孔爱玲在银行等待。王荣要求将款项出借给孔爱玲，因其与孔爱玲不相识拒转。王荣承诺由他本人出具借条、按手印，至于该借条由谁起草不清楚。其根据王荣要求将50万元转至孔爱玲账户，《借条》载明60万元包含利息。2014年初王荣曾经从其处借款，也转入孔爱玲名下，当时王荣也出具借条，银该笔借款已按期偿还，故未保留借条。王荣称，2015年3月19日出具《借条》时，三方均知晓陈红平将50万元出借给孔爱玲，到期孔爱玲归还本息60万元。因为此前陈红平曾向孔爱玲出借过50万元，孔爱玲按期还款付息，基于以前的借贷关系，陈红平主动联系孔爱玲要求继续将50万元出借给孔爱玲，因此三方约定在工商银行办理借款手续。当时孔爱玲持打印签名好的借条，因陈红平与王荣是多年的同事关系，陈红平要求王荣出具《借条》。故2015年3月19日的《借条》由孔爱玲执笔，根据陈红平要求王荣在借款人栏签名捺印，孔爱玲在证明人栏签名捺印，陈红平将50万元转入孔爱玲账户。孔爱玲称因王荣与陈红平系同事关系，2014年初经王荣介绍，陈红平曾向孔爱玲出借50万元，孔爱玲出具借据。后借款按时归还，2015年3月陈红平电话告知孔爱玲愿继续出借50万元。3月19日，孔爱玲持写好的借据到工商银行，陈红平将50万元转入孔爱玲账户后，孔爱玲向陈红平交付借据，陈红平要求由王某某为借款人出具借据，故形成借款人王荣、证明人孔爱玲签名捺印的《借条》。借期届满，该款一直未偿还，陈红平多次电话、微信联系王荣、孔爱玲要求偿还借款。本院认为，本案争议的焦点是2015年3月19日《借条》实际用款人孔爱玲与名义借款人王荣不符时，应该由谁承担还款义务。《借条》明确了借款人王荣、出借人是陈红平，双方属于合同关系，根据合同相对性的原则，合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，对合同以外的第三人不发生效力，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求。因此，王荣即使是名义借款人并未实际使用借款，仍应根据合同的相对性原则，承担相应的合同义务。该《借条》中并没有由实际用款人孔爱玲承担偿还义务的三方意思表示，故王荣的抗辩理由、孔爱玲的述称理由均不能成立。《借条》约定借款60万元，陈红平实际付款50万元，另10万元为借期内利息，未超出法定利率，故陈红平诉讼请求应予支持。    依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告王荣偿还原告陈红平借款本息60万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由被告王荣承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    王  援       二〇一九年八月二十七日 法  官  助  理    张  涓书    记    员    陈  涛  1
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初586号 原告：施志伟，男，1977年8月23日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴小军，男，1983年2月7日出生，汉族，住武夷山市。 被告：吴松洋，女，1992年11月25日出生，汉族，住武夷山市。 原告施志伟与被告吴小军、吴松洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施志伟到庭参加诉讼，被告吴小军、吴松洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施志伟向本院提出诉讼请求：1.判令吴小军返还借款50000元，并承担从借款之日起至实际返还借款之日止按月利率2%计算的资金占用利息；2.判令吴松洋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由吴小军、吴松洋承担。诉讼过程中，施志伟变更上述第1项诉讼请求为：判令吴小军返还借款本金50000元，并支付从2018年8月2日起至实际返还借款之日止按月利率2%计算的资金占用利息。事实和理由：2018年6月3日，吴小军以需要资金周转为由向施志伟借款50000元，双方约定借款期限一个月，利息按月利率2%计算，并由吴松洋承担连带保证责任。借款期限届满后，吴小军未按约返还借款，吴松洋也未按约承担保证责任。 吴小军、吴松洋均未作答辩。 施志伟围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.借条，拟证明吴小军向施志伟借款50000元，双方约定借款期限一个月，月利率为2%，吴松洋作为借款担保人，承担连带保证责任的事实；书证2.银行转帐记录，拟证明施志伟于2018年6月3日通过手机转帐给吴小军借款50000元的事实；书证3、拟证明吴小军与吴松洋系夫妻关系的事实。 吴小军、吴松洋均未提供证据。 本院认为，对施志伟提供的证据，虽未经吴小军、吴松洋当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，吴小军以需要资金周转为由向施志伟要求借款50000元，并出具借条一份，借条写明：吴小军因资金紧张需生意周转向施志伟借到50000元，借款转入吴小军在农商行的帐户（帐号：62×××67），借期1个月，利息按月利率2%计算；如逾期未还，吴小军承担一切责任。吴松洋在借条上担保人栏目内签名。同日，施志伟通过手机将借款50000元转入吴小军的银行帐户（帐号：62×××67）借款期限届满后，吴小军除支付给施志伟二个月的利息外，其余借款本息未按约归还。施志伟向吴小军、吴松洋催讨未果，遂于2019年2月18日诉至本院。 同时查明，吴小军与吴松洋于2012年12月12日登记结婚。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吴小军、吴松洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。吴小军以需要资金周转为由向施志伟借款，并向施志伟出具等额借条，故施志伟与吴小军之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。施志伟依约将款出借给吴小军，已履行了出借义务，吴小军在借款期限届满后，未按约归还施志伟借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故施志伟要求吴小军归还借款本金50000元，并支付从2018年8月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。吴松洋为吴小军向施志伟借款提供保证担保，，且未约定保证期限、范围，现吴小军未按约归还施志伟借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故施志伟要求吴松洋对吴小军的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因吴小军与吴松洋于2012年12月12日登记结婚，但吴小军于2018年6月3日向施志伟借款，由吴松洋提供保证担保时，吴小军与吴松洋是否属夫妻关系存续期间，施志伟未提供证据证明，故吴松洋承担保证责任后，有权向吴小军追偿。吴小军、吴松洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴小军应于本判决生效之日起十日内返还原告施志伟借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数从2018年8月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告吴松洋对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被吴松洋承担保证责任后，有权向被告吴小军追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由吴小军、吴松洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  傅虹苹 二〇一九年八月六日 书 记 员  罗思珍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂04刑更447号 罪犯谢龙，男，现在蒙山县司法局西河司法所实行社区矫正。 蒙山县人民法院于2018年4月16日作出(2018)桂0423刑初37号刑事判决，以被告人谢龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，缓刑考验期自2018年4月28日至2020年4月27日。判决发生法律效力后，2018年4月28日送交社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区梧州市司法局于2019年8月12日以（2019）梧司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯谢龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区梧州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市司法局提出，罪犯谢龙犯罪的时候未满十八周岁，且是被判处三年以下有期徒刑的罪犯，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定，建议对罪犯谢龙予以特赦，解除社区矫正。随案移送的证据有：蒙山县人民法院刑事判决书及执行通知书、报请特赦社区服刑人员鉴定表、社区服刑人员谢龙表现情况证明、社区服刑人员日常报到(告)记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、谢龙的身份证复印件、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书及宣告图片等，以证实上述事实。 本院经审理认为，广西壮族自治区梧州市司法局提供的证据足以证实罪犯谢龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谢龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳裕庆 审 判 员 王益民 审 判 员 黎经耀 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李洪明 书 记 员 周羿辰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执686号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人：余荣华，该公司董事长。 被执行人：陈志红，男，1977年6月12日出生，住浙江省常山县。 被执行人：张淑芳，女，1979年2月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院作出的（2018）浙0822民初2827号民事调判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行，执行标的为被执行人陈志红、张淑芳归还申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金65533.32元及利息，并负担案件受理费1595元、申请执行费984元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人陈志红、张淑芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人陈志红、张淑芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈志红、张淑芳既未申报财产又拒不履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志红、张淑芳的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人陈志红、张淑芳无银行存款、机动车、工商登记、有价证券等财产。被执行人陈志红、张淑芳所有的，坐落于浙江省常山县××街道××翠花园××单元××室的房产属于政府安置房产，该房屋取得时间尚不足5年，根据常山县人民政府作出的常政办发［2010］136号文件，该房产自办证之日起5年内不得上市交易，故法院暂不能处置清偿申请人的债权。截至2019年8月23日，本案已执行到位标的为0元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈志红、张淑芳违反财产申报制度且拒不履行，本院决定对被执行人陈志红、张淑芳分别采取司法拘留15日的惩戒措施，其中被执行人张淑芳已于2019年6月25日被交付公安机关执行拘留措施；同时我院已将前述二名被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已于2019年8月23日向申请人浙江常山农村商业银行股份有限公司的委托代理人封伶锋进行告知，对此其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈志红、张淑芳名下暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执686号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年八月二十三日 书记员  王景中
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1044号原告徐州景迎木业有限公司，住所地江苏省邳州市八义集镇新桥工业园区。法定代表人陈宜玲，该公司总经理。委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心7号楼。法定代表人陈健康，该局局长。出庭应诉负责人娄培刚，该局副局长。委托代理人孙会，江苏好佳律师事务所律师。委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。第三人李学海，男，1962年10月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人李美红，系第三人之女，1989年2月27日生，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州景迎木业有限公司诉被告邳州市人力资源和社会保障局及第三人李学海工伤行政确认一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭，被告邳州市人力资源和社会保障局的负责人娄培刚及委托代理人孙会，第三人李学海的委托代理人李美红到庭参加了诉讼；原告徐州景迎木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告徐州景迎木业有限公司经本院传票传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州景迎木业有限公司负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  王青青审 判 员  黄晓敏法官助理  刘明星二〇一九年八月二十三日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3117号 原告：安徽万特投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市永平街64号，统一社会信用代码91340300670915568Q。 法定代表人：苏守芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文光，系该公司员工。 被告：张海潮，男，1993年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告安徽万特投资发展有限公司（以下简称安徽万特公司）诉被告张海潮追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。因被告张海潮去向不明，于2019年6月3日转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告安徽万特公司的委托诉讼代理人宋文光到庭参加诉讼，被告张海潮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽万特公司向本院提出诉讼请求：1.判令张海潮归还安徽万特公司被交通银行强制划扣的代张海潮垫付按揭款2607.45元及赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费用等有关费用由被告承担。事实与理由（摘要）：被告于2015年9月购买原告开发并销售的“陶然北岸”小区34楼商铺2单元201商品房，并于2015年在交通银行办理了个人按揭相关手续。因被告2019年1月至2019年2月的按揭款2607.45元未及时归还，银行按规定扣划了原告按揭保证金账户中的相应金额。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 张海潮未作答辩亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告张海潮与原告安徽万特公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号201308020002），从原告处购买“陶然北岸”34号楼2单元2层02021号住房。因需要贷款，2013年8月2日，被告张海潮（甲方）向交通银行股份有限公司蚌埠分行申请了26万元抵押贷款，并与交通银行股份有限公司蚌埠分行（乙方）、原告安徽万特公司（丙方）共同签订了《个人房产抵押贷款合同》，安徽万特公司作为保证人。后因被告张海潮未能按期还款，原告安徽万特公司于2016年6月23日代偿2607.45元。以上事实由原告提供的企业及个人身份信息复印件、《商品房买卖合同》《个人房产抵押贷款合同》、交通银行蚌埠宝龙支行核销还款清单复印件及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告张海潮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为,被告张海潮未按约定足额偿还交通银行股份有限公司蚌埠分行发放的贷款。原告安徽万特公司作为保证人，在承担了保证责任后，依法享有向被告张海潮追偿的权利。因此，原告关于判令被告偿还代偿款2607.45元的诉讼请求，本院予以支持。但原告未提供证据证实因被告违约造成的具体损失金额、损失与被告违约之间的因果关系，原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海潮于本判决生效后十日内偿还原告安徽万特投资发展有限公司的代偿款2607.45元； 二、驳回原告安徽万特投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由原告安徽万特投资发展有限公司负担93元，由被告张海潮负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  张绍斌 审判员  褚宏泉 审判员  王 宇 二〇一九年八月二十三日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1002执924号之一辽阳金属设备厂：你单位与刘鹏劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人刘鹏于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一：向申请人支付执行款9800.00元。二：向申请人支付迟延履行金期间加倍债务利息。三：负担申请执行费50元。特此通知。执行员  李琳琳二〇一九年八月六日书记员  曹 博
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3551号 原告：傅金立，男，1976年8月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑寿忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住仙游县。 原告傅金立与被告郑寿忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅金立到庭参加诉讼，被告郑寿忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅金立向本院提出诉讼请求：1.判令郑寿忠立即偿还给傅金立借款145000元及该款自2018年8月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日为5800元）；2.由郑寿忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，郑寿忠因经营生意缺少资金，向傅金立借款145000元，约定一个月内返还，未约定利息，由郑寿忠出具借条一份给傅金立收执为凭。借款后，经傅金立催讨，郑寿忠拒不还款。 诉讼过程中，傅金立变更第1项诉讼请求为：判令郑寿忠立即偿还给傅金立借款145000元及该款自2019年4月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 郑寿忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，郑寿忠向傅金立借款145000元，没有约定利息和还款时间，由郑寿忠出具借条一份给傅金立收执为凭，借条内容为：“借条今向傅金立借现金拾肆万伍千元（145000）。身份证：3503221968××××××××借款人：郑寿忠2018.8.28”。借款后，经催讨，郑寿忠没有还款，故傅金立诉至本院请求处理。 上述事实有傅金立的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实，郑寿忠未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅金立与郑寿忠之间的借贷关系，有借条证实，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借款后，郑寿忠没有履行还款义务，应承担向傅金立偿还借款并支付逾期利息的民事责任。傅金立变更后的第1项诉讼请求符合法律规定，且不增加对方负担，应予以支持。郑寿忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑寿忠应在本判决生效之日起十日内向傅金立偿还借款145000元并支付逾期利息，利息计算方式：自2019年4月8日起，以本金145000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，由郑寿忠负担3200元，傅金立负担116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年八月二十三日 法官助理方瑞昌 书记员林旭楠 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4-
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0113民初5842号原告：林亚辉，男，1952年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：颜博，陕西沣京律师事务所律师。被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘卫峰，该村村长。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX组，住所地：西安市雁塔区。负责人：叶建勤，该组组长。共同委托诉讼代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王明月，陕西权诚律师事务所律师。原告林亚辉诉被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会（以下简称西等村村委会）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林亚辉及其委托诉讼代理人颜博、被告西等村村委会、XX村XX组的共同委托诉讼代理人王明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚辉诉称，原告林亚辉于1983年12月23日，与被告所在村村民刘宝君登记结婚。原告户籍于2016年11月7日从福建省莆田市秀屿区山亭镇港里村迁至XX村XX组，原告一直居住在该村，在该村生活，既有村民资格，同时应享受与其他村民同等村民待遇。然而，两被告一直无视原告的户籍存在和客观事实，故诉至法院，请求判令：1、被告分配原告2017年过春节期间给予发放的过节费600元,2018年过春节时分配的一袋五常稻花香大米(10公斤,价值为78元)、一袋爱菊中筋面粉(10公斤,价值48元)、一桶爱菊一级菜油（5公斤，价值68元），2019年过春节时分配的一袋东北五常长粒香米（10公斤，价值90元）、一袋爱菊面粉（10公斤，价值50元）、一桶磨工坊纯正菜籽油（5公斤，价值70元），以上合计1004元；2、诉讼费由被告承担。被告西等村村委会、XX村XX组辩称，其诉讼请求不能成立，应全部驳回。根据雁塔区XX号文件的规定，XX村XX户的，必须经过村民小组、村民委员会及乡街三级同意批准并证明，缺少其中一级证明而落户的，不予分配。原告户籍迁入是因为西安市户口迁移政策的调整，且户口登记不作为享有集体收益分配权的依据，户口迁移与集体利益收益分配无关。经审理查明，1983年12月23日，原告林亚辉与XX村XX组村民刘宝君登记结婚；2016年11月7日，林亚辉因父母与子女相互投靠，将户口从福建省莆田市秀屿区山亭镇港里村迁入XX村XX组。原告提交XX村XX组2018年春节村民米、面、油的分配方案（照片），证明其诉请中二被告向村民分配钱物的具体内容。二被告对具体的分配方案予以认可，称原告不享有分配权，故不应按此分配。二被告提交XX号文件《关于印发〈西安市雁塔区人民政府关于农村集体财物分配若干问题的规定（试行）〉的通知》、市政发〔2016〕6号文件《西安市人民政府关于印发进一步推进户籍制度改革实施意见的通知》，XX村XX户应经三级证明，户口登记不作为享有集体收益分配权的依据，故原告不享有收益分配权。其中，市政发〔2016〕6号文件《西安市人民政府关于印发进一步推进户籍制度改革实施意见的通知》第19条载明，集体收益分配权以是否拥有集体经济组织成员资格为依据，户口登记不作为享有集体收益分配权的依据，户口迁移与集体利益收益分配无关。另查，原告林亚辉于2017年参加西等村的农村合作医疗。上述事实，有结婚证、户口本及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告自2016年11月7日将户口迁入西等村。参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条：“具备下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格……（二）因婚姻或收养已进入本XX组XX户实际生产生活，并与农村集体经济组织形成权利义务关系、但常住户口非自身原因未迁入的”，结合原告参加西等村的农村合作医疗，应当认定原告具有该农村集体经济组织成员资格。故原告诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条和第七十五条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX组于本判决生效之日起十日内向原告林亚辉分配2017年过春节期间给予发放的过节费600元,2018年过春节时分配的一袋五常稻花香大米(10公斤)、一袋爱菊中筋面粉(10公斤)、一桶爱菊一级菜油（5公斤），2019年过春节时分配的一袋东北五常长粒香米（10公斤）、一袋爱菊面粉（10公斤）、一桶磨工坊纯正菜籽油（5公斤）。本案案件受理费50元，由二被告承担。由于原告已经预交，故被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王      丹人民陪审员    韦  玉  梅人民陪审员    耿  美  婷二0一九年  八 月 十五 日书  记  员    孙  曌  琳   打印：相丽华     校对：张琪琪     2019年  月  日送达 1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1844号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《原来我爱你》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初10652号   原告：张等雪，女，1982年1月5日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码91610000790797156R 。   法定代表人：张高峰，执行董事。   委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举律师事务所律师。   原告张等雪与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司(以下简称东顺房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张等雪、被告东顺房地产公司的委托诉讼代理人王海强、安凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张等雪向本院提出诉讼请求：1.被告东顺房地产公司遵守双方签订的《商品房买卖合同》之约定给原告办理房屋所有权证书；同时支付逾期办理房产证违约金4775.17；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发建设的未央区XX村XX城改项目（又名天香心苑）第7幢2单元21层2102室房屋，被告应于2016年4月30日前向其交付验收合格的商品房，并于交付使用后540个工日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现诉至法院，请求如前所述。   被告东顺房地产公司辩称，其公司与原告签订的《房屋买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时须取得建设工程竣工验收备案证明文件。2016年4月15日陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。其公司因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使其公司无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件。故其公司无法向办证机关递交资料属于不可抗力，不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》，原告对于该证据的真实性、合法性并无异议，对关联性有异议。被告提供的《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》发布时间为2016年4月6日，早于约定的交房时间，故该证据与本案的关联性本院依法予以确认并在卷佐证。被告提供的《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》发布时间为2016年8月16日，晚于约定的交房时间。涉案房屋应当在交房前经消防验收合格，故在2016年8月16日之后消防验收是否下放与本案无关，该证据的关联性本院不予认可。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告张等雪与被告东顺房地产公司于2015年12月30日签订了《商品房买卖合同》(预售)，约定原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）7幢2单元21层22102号房屋，建筑面积为86.07平方米，房屋总价款为477517元。合同第八章第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。 因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起540个工日取得商品房的房屋所有权证书的，买受人（原告）不退房，出卖人（卖方）按照已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人（原告）办理该商品房的房屋所有权证书。2019年6月20日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原被告均认可原告的收房时间是2016年6月7日。   另查明，涉案房屋目前并未取得建设工程竣工验收备案证明文件，亦未办理初始登记。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在《房屋买卖合同（预售）》中明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起540个工日。对于540个工日的表述不明，应作通常理解为540个工作日。被告于2016年6月7日向原告交付房屋，截止原告起诉时（2019年6月20日），已经超过了540个工作日的约定。被告抗辩的不可抗力不成立，本院不予采纳被告的抗辩意见。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因为被告未取得建设工程竣工验收备案证明文件，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其逾期办证违约金4775.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。《房屋买卖合同（预售）》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权转移并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与原告张等雪共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）第7幢2单元21层2102室商品房的房屋所有权转移登记，协助原告张等雪办理房屋所有权证书。   二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张等雪逾期办理房屋所有权证书违约金4775.17元。   本案受理费50元，原告已预交，现由被告承担，并于上述款项（二）支付时一并付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长王宝娟   审判员崔小梅   审判员任瑞鑫     二0一九年八月十二日   书记员张锐
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3429号 原告：秦某琴，女，1976年2月26日生，汉族，务农，不识字，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告：李某品，男，1974年2月7日生，汉族，务农，不识字，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告：李某伦，男，1943年11月8日生，汉族，务农，不识字，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：秦某琴，女，1976年2月26日生，汉族，务农，不识字，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系李某伦儿媳，代理权限：特别授权。 原告：许某英，女，1944年9月19日生，汉族，务农，不识字，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告：张某珍，女，1972年5月19日生，汉族，务农，不识字，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：龚某，男，1966年12月8日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：巴铃供电所，地址：兴仁市巴铃镇兴铃大道中段。 负责人：刘永贵。 原告秦某琴、李某品、李某伦、许某英、张某珍与被告龚某、巴铃供电所通行权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告秦某琴、李某品、李某伦、许某英、张某珍于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦某琴、李某品、李某伦、许某英、张某珍以被告信息错误为由，自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦某琴、李某品、李某伦、许某英、张某珍撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由秦某琴、李某品、李某伦、许某英、张某珍负担。 审 判 员 金传芳 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4738号 原告：新金星贸易（福建）集团公司，住所地福清市融侨经济技术开发区福厦路桥南，统一社会信用代码913501817053656838。 法定代表人：李文星，总经理。 委托诉讼代理人：林小坡，男，副总经理。 被告：陈剑飞，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告新金星贸易（福建）集团公司与被告陈剑飞买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款106960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告购买轮胎，分别于2018年5月14日、2018年8月24日出具由其本人签字的欠条两份交由原告收执，累计拖欠原告货款共计106960元。经原告多次请求，被告均以各种理由拖欠该笔款项。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的欠条等证据，结合原告的庭审陈述，本院对原告所主张的买卖事实予以确认，并将上述证据留卷佐证。 本院认为，原、被告间的买卖关系有在案证据为证，被告应当支付拖欠的轮胎款106960元，原告诉求未超出其权利范围，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈剑飞于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告新金星贸易（福建）集团公司轮胎款106960元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2439元，由被告负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 星 3 1
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1234号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人：李熹（特别授权），该公司员工。 委托代理人：李沁（特别授权），该公司员工。 被执行人：袁雅荣，男，1963年10月10日生，汉族，住织金县。 被执行人：余虹毅，女，1964年9月18日生，蒙古族，住址同上。 被执行人：袁浩景，男，1990年3月11日生，蒙古族，住址同上。 被执行人：袁培译，男，1991年6月19日生，蒙古族，住址同上。 本院立案受理的申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人袁雅荣、余虹毅、袁浩景、袁培译金融借款合同纠纷一案中，本院向四被执行人送达执行通知书书后，责令四被执行人按规定向申请执行人履行本院已发生法律效力的（2019）黔0524民初3449号民事调解书所确定的义务，但四被执行人未按要求履行本案义务。经查，四被执行人名下有银行存款，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 在10800000元的范围内冻结被执行人袁雅荣、余虹毅、袁浩景、袁培译的银行账户。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年八月二十三日 书记员  喻明洋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1877号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《今夜二十岁》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执132号申请执行人：卢怀君，男，汉族，地址：辽阳市太子河区。申请执行人：卢怀勇，男，汉族，地址：辽阳市太子河区。申请执行人：卢玉萍，女，汉族，地址：辽阳市太子河区。申请执行人：卢玉秋，女，汉族，地址：灯塔市。申请执行人：卢玉梅，女，汉族，地址：辽阳县。申请执行人：徐从兰，女，地址：辽阳市太子河区。被执行人：闵家利，男，1968年2月26日出生，汉族，因犯故意杀人罪，在本院（2019）辽10刑初4号刑事附带民事判决中，被判处死刑，缓期二年执行，现正在服刑。本院在执行申请执行人徐从兰、卢怀君、卢怀勇、卢玉萍、卢玉秋、卢玉梅与被执行人闵家利刑事附带民事赔偿一案中，于2019年8月13日执行立案，2019年8月23日，向被执行人送达执行通知书，被执行人未按通知期间履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款、车辆及不动产登记信息，无可供执行财产。经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐从兰、卢怀君、卢怀勇、卢玉萍、卢玉秋、卢玉梅发现被执行人闵家利有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  李 军二〇一九年八月二十三日书记员  王振军
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1840号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《拜拜爱过》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁