浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1121号 原告：汤菊娣，女，1971年1月14日出生汉族，住杭州市经济技术开发区。 原告：邵吉刚，男，1969年6月27日出生汉族，住杭州市西湖区。 原告：汤某，女，2011年5月11日出生汉族，住杭州市经济技术开发区。 法定代理人：邵吉刚、汤菊娣（系汤某父母亲），其他情况同原告邵吉刚、汤菊娣。 上述原告共同委托诉讼代理人：秦伟，浙江金道律师事务所律师。 被告：方烁翔，男，1987年10月20日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹，浙江宏昊律师事务所律师。 原告汤菊娣、邵吉刚、汤某与被告方烁翔民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告汤菊娣及三原告共同诉讼代理人秦伟，被告方烁翔及其诉讼代理人李培伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤菊娣、邵吉刚、汤某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认原、被告签订的杭房借字第××号《抵押借款合同》已解除；2、请求法院判令于判决生效后七日内被告协助原告汤菊娣、汤某办理撤销下沙铭都雅苑7幢2单元402室(房屋所有权证为：杭房权证经移字第××号)的房屋抵押登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年5月28日，原告与被告方烁翔签订《抵押借款合同》(该合同编号：杭房借字第××号)，约定原告汤菊娣、邵吉刚向被告借款50万元，借款期限为6个月，自2015年5月28日至2015年11月27日。被告在收到《房屋他项权证》当日，向原告汤菊娣、邵吉刚交付出借款项50万元(以银行划账凭证为准)同时，合同约定原告汤菊娣、汤某将其坐落杭州下沙铭都雅苑7幢2单元402室的房屋抵押给被告作为上述借款50万元担保。2018年5月28日，原告办理了房屋抵押登记手续，被告取得房屋抵押他项权证。 在原告依约办理完成房屋抵押登记手续后，一直未收到被告方烁翔支付的50万元借款。经原告多次催告，被告仍拒不履行支付义务，为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及其他法律法规，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告方烁翔辩称：被告与原告汤菊娣2018年5月28日签订抵押合同。合同订立以后，被告分两次将50万元汇入原告的指定账户，原告出具收据给被告。根据合同的约定，被告履行了合同义务，因此，双方的借款合同事实清楚，抵押贷款行为依法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月28日，借款人（以下简称甲方）邵吉刚、汤菊娣，出借人（同为本合同抵押权人，以下简称乙方）方烁翔，抵押人（以下简称丙方）汤菊娣、汤某，三方签订《抵押借款合同》(合同编号：杭房借字第××号)一份，约定：借款合同（借款金额）50万元，借款期限6个月，自2015年5月28日至2015年11月27日止；乙方收到《房屋他项权证》当日向甲方交付出借款项(以银行划账凭证为准)，并从该日起计收利息，甲方收到借款后另行出具收款凭证；本合同项下抵押房产的具体情况，房屋所有权人汤菊娣、汤某，房屋坐落位置下沙铭都雅苑7幢2单元402室，房屋建筑面积86.69平方米；抵押物的价值95万元，抵押的主债权金额为50万元；本合同经甲、乙、丙三方签字（盖章）、乙方取得本合同项下房产的《房屋他项权证》后生效；非因《抵押借款合同》规定允许变更或解除合同的情况发生，任何一方不得擅自变更或解除合同，当事人一方依据《抵押借款合同》要求变更或解除合同时，应及时采用书面形式通知其他当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除之后，借款人已占用的借款按变更的合同规定偿付。合同对其他条款也作了约定。汤菊娣分别于合同尾部甲方、丙方栏目内签名捺印，方烁翔于乙方栏目内签名捺印。 同日，借款方（借款人，简称甲方）汤菊娣、邵吉刚，委托方（出资人，简称乙方）方烁翔，受托方（居间人，简称丙方）杭州五润投资管理有限公司（以下简称五润公司），三方签订《融资委托协议书》一份，约定：甲方本次申请融资金额为50万元，月利率为1.5%；为保证乙方及时足额收到月利息及本金，经双方友好协商，并委托丙方将50万元打入甲方账户；甲方保证在依照双方商定的按时将月利息7500元，于每月27号之前支付利息，并打入丙方账户。协议还对其他条款作了规定。汤菊娣、邵吉刚及方烁翔分别于协议尾部甲方、乙方栏目内签名捺印；五润公司则于丙方栏目内盖章，该栏目内尚有李翔（时为五润公司法定代表人）的签名。 当日，《抵押借款合同》双方办理了案涉房屋的抵押登记手续，方烁翔取得了房屋抵押他项权证。 2018年10月10日，汤菊娣、邵吉刚向方烁翔、李翔发出《关于催告履行抵押借款合同的函》，载明：“致方烁翔、杭州五润投资管理有限公司：2015年5月28日，汤菊娣、邵吉刚与方烁翔、杭州五润投资管理有限公司签订《抵押借款合同》(该合同编号：杭房借字第××号)，该合同内容包括《融资委托协议书》、《抵押借款合同》。合同约定：乙方(方烁翔)向甲方(汤菊娣、邵吉刚)出借人民币伍拾万元；为保证乙方(方烁翔)及时足额收到月利息及本金，经双方友好协商，并委托丙方(杭州五润投资管理有限公司)将人民币伍拾万元打入甲方(汤菊娣、邵吉刚)账户。合同签订后，汤菊娣将房屋抵押给方烁翔，并办理了房屋抵押登记。但至今，汤菊娣、邵吉刚仍未收到方烁翔委托杭州五润投资管理有限公司支付的人民币伍拾万元。现汤菊娣、邵吉刚要求方烁翔、杭州五润投资管理有限公司继续履行《抵押借款合同》，要求方烁翔、杭州五润投资管理有限公司在收到本函5日内将出借的伍拾万元支付给汤菊娣、邵吉刚。如方烁翔、杭州五润投资管理有限公司逾期未支付，汤菊娣、邵吉刚将解除《抵押借款合同》(该合同编号：杭房借字第××号)，包括《融资委托协议书》、《抵押借款合同》。特此函告!” 2018年10月24日，汤菊娣、邵吉刚向方烁翔、李翔发出《解除〈融资委托协议书〉函》，载明：“致方烁翔、杭州五润投资管理有限公司：2015年5月28日，汤菊娣、邵吉刚与方烁翔、杭州五润投资管理有限公司签订《抵押借款合同》(该合同编号：杭房借字第××号)，该合同内容包括《融资委托协议书》、《抵押借款合同》。之前，汤菊娣、邵吉刚向方烁翔、杭州五润投资管理有限公司送达《关于催告履行抵押借款合同的函》，要求方烁翔、杭州五润投资管理有限公司继续履行《抵押借款合同》，要求方烁翔、杭州五润投资管理有限公司在收到本函之日起5日内将出借的伍拾万元支付给汤菊娣、邵吉刚。但方烁翔、杭州五润投资管理有限公司逾期仍未向汤菊娣、邵吉刚支付伍拾万元。基于方烁翔、杭州五润投资管理有限公司严重违约，汤菊娣、邵吉刚即日解除与方烁翔、杭州五润投资管理有限公司签订《抵押借款合同》（杭房借字第××号)。”次日，该《解除〈融资委托协议书〉函》送达到方烁翔、李翔。 审理中，方烁翔认为其与汤菊娣等原告签订借款抵押合同后，已分两次将50万元汇入汤菊娣的指定账户。对此，汤菊娣等原告予以否认。方烁翔没有提供有效证据证明其已经按照合同约定履行了出借款项交付给汤菊娣等原告的义务。 本院认为，原、被告之间签订的《抵押借款合同》，是双方在平等自愿的基础上达成的，该合同意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，汤菊娣等原告根据法定解除权主张解除案涉《抵押借款合同》，并依法通知了合同相对方的方烁翔。方烁翔接到解除合同的通知后，没有对此表示异议，更没有请求人民法院或者仲裁机构确认能否解除合同。故该合同自通知到达方烁翔时即2018年10月25日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，汤菊娣等原告现于合同解除后要求撤销案涉房屋抵押登记之主张，符合法律规定，本院予以采纳。综上，汤菊娣等三原告之诉请，于法有据，且证据充分，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认汤菊娣、邵吉刚、汤某与方烁翔签订的杭房借字第××号《抵押借款合同》已解除（解除时间为2018年10月25日）。 二、方烁翔于本判决生效之日起七日内，协助汤菊娣、汤某办理撤销下沙铭都雅苑7幢2单元402室(房屋所有权证为：杭房权证经移字第××号)的房屋抵押登记手续。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由方烁翔负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一九年八月二十日 法官助理韩瑞功 书记员张垚