wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初214号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人蒋某某，男，1953年7月14日出生于上海市，小学文化，无业，住香港特别行政区，暂住江苏省扬州市。2017年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年11月21日被取保候审。后因违反取保候审规定，2019年5月23日经本院决定逮捕，2019年7月13日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人孙春玉，江苏华朋律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员胡志亮出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人孙春玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月至2017年11月期间，被告人蒋某某多次至扬州市广陵区文昌中路、时代广场等地实施盗窃，具体事实分述如下：1、2017年8月5日9时许，被告人蒋某某至扬州市广陵区文昌中路安踏服装店，乘隙窃得被害人赵某放于店内沙发上的三星牌手机1部。经价格认定，被盗手机价值人民币1600元。2、2017年11月11日12时许，被告人蒋某某至扬州市广陵区汇银苹果手机店，乘隙窃得放于展示桌上的iPhone6plus手机1部，后因被店员发现而未得逞。3、2017年11月11日13时许，被告人蒋某某至扬州市广陵区时代广场北门苹果手机店，乘隙窃得放于展示桌上的iPhone6splus手机1部。经价格认定，被盗手机价值人民币1600元。归案后，被告人蒋某某如实供述了自己的犯罪事实。涉案iPhone6splus手机已被公安机关依法追回并发还。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人赵某的陈述笔录，未到庭证人陈某、蒋某、桑某的证言笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。在第2节犯罪事实中，被告人蒋某某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。辩护人提出被告人蒋某某系初犯，且其认罪悔罪态度较好并有坦白情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的10日已折抵刑期，即自2019年7月13日起至2019年10月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人蒋某某继续退赔人民币一千六百元，发还被害人赵登平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邵宏生审判员  朱 兵审判员  张 昕二〇一九年八月五日书记员  钱 程
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9616号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人陈柏健，男，1979年2月20日出生，汉族，住广西桂平市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉陈柏健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25231号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈柏健应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金本金4926元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9616号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2760号原告：郑君，女，1987年7月21日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。被告：鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆，现住址：鞍山市立山区胜利北路6甲-S2。投资人：白希沛，男，汉族，1955年12月30日出生，住址：辽阳县。原告郑君与被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员迟晓娜公开开庭进行了审理。原告郑君、被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆投资人白希沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑君向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还510元整给原告；二、判令被告按法律规定增加赔偿金额三倍1530元给原告，合计为510元+1530元=2040元；三、判令被告承担所有诉讼费用。后于庭审中原告郑君减少第二项诉讼请求，不要求被告进行三倍赔偿。事实与理由：原告在鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆分别在2017年11月17日先后交了拍照费10元和押金500元，共计510元。原告与被告约定2018年10月21日在店选片取片。事实上鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆房租在2018年9月30日到期，被告作为店铺承租人，理应知道自己营业场所到期不续租，还误导宣传欺骗原告，约定2018年10月15日去店内选片取相。房子到期后，搬走不与原告联系，原告多次联系，被告均藏匿躲避，不予回复。原告认为，原告付给被告拍照费用和押金即成立合同法律关系，理应得到双方切实遵守和执行。被告违约欺骗原告，原告有权要求被告返还所有已交金额510元。被告辩称,愿意继续提供服务，如原告不愿意接受继续服务，被告愿意按照本金的70%进行返还。本案经审理认定的事实如下：原告郑君于2017年11月17日在被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆处订购摄影服务，并交付200元押金款。另查，被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆原经营场所在鞍山市立山区胜利路光明街，后因租房到期放弃经营，没有向服务客户发出通知或公告，更换门店地址在辽宁省辽阳县鞍山市油库北100米。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：尾号7148收款收据一份（200元押金），以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足以认定，予以采信。被告未提供证据。有异议的证据为：原告所提供的照片打印件（内容为维多利亚婚纱摄影完美企划案300元押金）一份，被告对该证据真实性有异议。本院认为，原告所提交的照片打印件并不是收费单据，而是婚纱摄影企划案的套系内容。且原告无法提供300元押金的收费单据原件及复印件，也不能提供其他证据证实该300元押金的存在。本院无法确认该项证据的真实性，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该项证据不予采纳。另外，原告所庭前提交的证据微信转账记录一张（转账费用10元）并未于庭审中进行举证，导致被告未提供质证意见。本院无法核实该聊天记录的内容的真实性。故本院对该笔证据不予采纳，保留原告对该笔费用另行起诉的权利。本院认为：原告郑君在被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆处订购摄影服务，并将相应款项支付给被告，被告向原告出具了凭单收据，原、被告之间形成了摄影服务合同，该合同系双方的真实意思表示，属合法有效，双方均应全面履行。原告拍摄完照片后，未能从被告影楼取得相片，属合同未履行完毕。后被告关闭在工商管理部门登记备案的经营地址，也未登记新的经营地址，且被告也未将该情况告知原告，原告无法找到被告，导致该合同无法继续履行，双方签订的原服务合同已不能实现合同的根本目的，该合同事实上解除。故对于原告主张被告返还510元请求予以支持。关于被告辩称愿意继续提供服务，原告不接受则按本金70%返还一节，原告虽然拍照但未取得产品，合同尚未履行完毕。被告作为违约方，应当赔偿原告所遭受的损失，以原告实际支出的金额计算损失为宜。故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑君自200元及利息（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年八月三十日书记员  邸诗棋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1898号 原告：周守兵，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。 被告：沈军，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：沈家扣，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告周守兵与被告沈军、沈家扣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周守兵和委托诉讼代理陈永庆、陈婷婷，被告沈家扣到庭参加诉讼，被告沈军经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周守兵向本院提出诉讼请求：1、判决沈军、沈家扣归还周守兵借款本金500000元及逾期还款利息（自起诉之日起，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由沈军和沈家扣承担。诉讼过程中，周守兵变更第1项诉讼请求为：判决沈军、沈家扣归还周守兵借款本金220000元及逾期还款利息（自起诉之日起，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年8月份，沈军因资金周转向周守兵借款，周守兵于2014年8月22日在银行柜台取出现金500000元当面交付沈军，沈军于当日出具借条一份，沈家扣对此承担连带担保责任。借款后，沈家扣代沈军偿还了280000元，沈军下欠220000元本金迟迟不予归还，为维护自身合法权益，周守兵诉至法院，请求判如所请。 沈军未作答辩，亦未提交证据。 沈家扣辩称：1、我和周守兵是关系要好的朋友，沈军是我的堂兄弟。当时借款500000元现金是事实，沈军借款用于承包工程，我是担保人，当时双方约定是3分的利息，沈军偿还本金和利息的情况我不知道。2、2016年周守兵找沈军催要还款，我于2016年2月26日代沈军向周守兵还款250000元，于2018年8月3日代沈军向周守兵还款35000元。 经审理查明：周守兵和沈家扣是朋友关系，沈军是沈家扣的堂弟。沈军因承包工程需要资金周转，遂通过沈家扣介绍，向周守兵借款。2014年8月22日，沈军和沈家扣向周守兵出具一份借条，载明：“今借到周守兵人民币伍拾万元整，（￥500000.00），借款人：沈军，担保人：沈家扣，2014.8.22”。借条出具当日，周守兵从其本人银行卡内取现500000元，并现金交付沈军。沈军分别于2014年12月22日、2015年4月21日、2015年6月21日和2015年8月21日通过银行转账方式偿还周守兵四笔30000元，合计120000元。沈家扣分别于2016年2月26日和2018年8月3日代替沈军向周守兵还款250000元和35000元，周守兵向沈家扣出具了两份收条予以确认。之后沈军、沈家扣均未再偿还过借款。周守兵主张借款时双方口头约定月息3分，沈家扣对此予以认可。 上述事实，有身份证、户籍证明、借条、银行交易明细、收条、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。沈军经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周守兵举证的借条、银行交易明细、收条及当事人陈述可以证明借款真实发生，周守兵和沈军之间借贷关系依法成立。双方未约定还款时间，周守兵有权随时主张，沈军在周守兵提起诉讼，要求沈军履行还款义务后，仍未能及时还款，沈军应承担偿还借款并自周守兵主张之日支付逾期利息的民事责任。借条中未约定利息，周守兵主张双方口头约定月息3分，沈家扣对此予以认可，结合2015年4月至2015年8月期间沈军每两个月向周守兵支付30000元的事实，本院对周守兵的该项主张予以采信。双方约定的利息标准超过法律保护的利息上限，本院不予认定，但沈军未到庭参加诉讼，未就还款120000元的性质举证说明，由其自行承担相应不利后果，故本院对沈军已经偿还的120000元视为利息，不再处理。沈家扣代替沈军偿还的285000元应当予以抵扣，沈军主张其中280000元系偿还本金，5000元系偿还利息，但沈家扣对此并未认可，结合日常交易习惯，本院认定，沈家扣代替沈军偿还的285000元直接抵扣本金，对沈军的该项主张不予支持。经核算，沈军尚欠周守兵借款本金215000元。周守兵主张自起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 沈家扣以担保人身份在借条上签字，借条中未约定保证方式和保证期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算（即自周守兵起诉之日起计算担保期间）。故周守兵诉请沈家扣对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告沈军于本判决生效之日起十日内偿还原告周守兵借款本金215000元及相应逾期利息（以215000元为基数，自2019年3月18日起，按年利率6%的标准计至全部款项还清之日止）； 二、被告沈家扣对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告周守兵其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告周守兵负担105元，由被告沈军、沈家扣共同负担4495元。公告费400元，由被告沈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  王劲松 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  沈奇奇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2360号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊大街122号，统一社会信用代码：91130100687037132L。 主要负责人：孙吉硕，该支行行长。 委托诉讼代理人：许晴晴，河北顺业律师事务所律师。 被告：皮国亮，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 被告：徐永霞，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 被告：谭桂梅，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行（以下简称邮储银行友谊南大街支行）与被告皮国亮、徐永霞、谭桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行友谊南大街支行的委托诉讼代理人许晴晴到庭参加诉讼。被告皮国亮、徐永霞、谭桂梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行友谊南大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告皮国亮、徐永霞偿还原告欠款本金200,000元及利息、罚息（截至2018年10月24日利息为7904.65元、罚息为6754.48元，违约金20,000元，自2018年10月25日起至款项付清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、被告谭桂梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费4000元由被告承担。 事实与理由：2017年11月6日，原告与被告皮国亮、徐永霞签订编号为13002173217116356110的《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为200,000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。还款方式为阶段性等额本息，用途为生产经营。同日，被告谭桂梅与原告签订编号为13002173617106894393的《小额贷款最高额保证合同》，为《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同担保。2017年11月9日原告发放贷款，贷款期限自2017年11月9日至2018年11月9日，贷款实际执行年利率14.58%。原告发放贷款后，被告多次逾期，构成违约。 被告皮国亮、徐永霞、谭桂梅未作答辩。 原告邮储银行友谊南大街支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款（手工）借据、放款单、还款流水详情、还款计划表、委托代理协议、律师费发票等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。另，《小额贷款额度借款合同》第12.2.1条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%确定；第56.2条约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。《小额贷款最高额保证合同》专属条款第3.2条约定，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包含利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。原告于2017年11月9日发放贷款200,000元，被告偿还前5期款项，第6期开始逾期，2018年6月21日被告偿还0.71元罚息，后未再还款。截至2018年10月24日，被告欠付借款本金200,000元，及利息、罚息。原告因本案与河北顺业律师事务所签订《委托代理协议》，并支付本案律师费4000元。 本院认为，原告与被告皮国亮、徐永霞签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告谭桂梅签订的《小额贷款最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求被告皮国亮、徐永霞偿还借款本息。被告谭桂梅应依照《小额贷款最高额保证合同》的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人皮国亮、徐永霞追偿。原告请求的律师费属于实现债权的费用，双方在《小额贷款额度借款合同》中对此项费用负担进行了明确约定，且原告请求的律师费符合收费标准，故对原告的该部分请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金，被告逾期后原告计收的罚息足以弥补原告的损失，故对原告的该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告皮国亮、徐永霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金200,000元及利息、罚息（截至2018年10月24日的利息为7904.65元、罚息为6754.48元，自2018年10月25日起至实际付清之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付），并支付律师费4000元； 二、被告谭桂梅对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向债务人皮国亮、徐永霞追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行负担300元，被告皮国亮、徐永霞、谭桂梅共同负担4580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  马双喜 人民陪审员  魏艳萍 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  刘紫钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初2495号原告：蒋清智，男，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：乔宇航，男，汉族，职业不详，住江苏省南京市建邺区。原告蒋智清与被告乔宇航装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋智清及其委托诉讼代理人罗成毅到庭参加诉讼，被告乔宇航经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋智清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告的装修款24330元。2、请求判令被告立即支付，以24330元为基数，从2018年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付资金占有损失，直至此款付清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告有在重庆市沙坪坝区的房屋需要装修，与2018年10月5日与原告达成协议，将该装修工程承包给原告，期限为20天，工程中价为60830元，双方并自愿签订了《重庆市装修工程合同》，该合同明确约定了，原被告之间的权利和义务，以及工程款的支付方式。合同签订后原告按照合同约定为被告装修房屋，前期被告按照合同约定支付了相应的装修款。2018年10月25日该工程完工，根据合同的约定被告应结清最后一次尾款24330元，但是完工后，被告都以各种理由故意推托，拒不支付。经查，被告现已使用该房屋进行经营。被告拒不支付装修尾款的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉人民法院，要求判如所请。被告乔宇航辩称，一、因原告装修质量问题，经我方多次沟通后质量依然未改正，且无理取闹，我方不得已按原装修合同约定拒付剩余装修尾款。而原告不但不改正工程质量，还多次带领人员来我公司闹事。毁坏我公司墙面、地板锁公司大门且我方实在没有办法阻止只好报警。在警察来到我公司现场处理是还强行砸坏我方办公黑板、地板等，造成我方一间办公室停工多日。综上所述，办公的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害，原告诉状中所指的我方违反装饰工程合同，无理拖欠尾款的事实不符，原告既不能提出有效证据，也没有补修工程质量问题，于法无据，违反拒付尾款合法合据，原告所诉纯属无理要求。请求人民法院查明是。秉公处理，以维护被告人的合法权益。经审理查明，2018年10月5日原告蒋智清作为被委托方乙方、被告乔宇航作为委托方甲方签订《重庆市装修工程合同》。该合同主要约定：工程慨况：工程地点，工程期限20天，开工日期2018年10月5日，竣工日期2018年10月25日。工程验收和保修:1、竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在接到通知后三天内组织验收，填写工程验收单。在竣工款结清后，办理移交手续。本工程未翻修工程，以前的预埋水、电、排水、防水及结构型的隔墙吊顶出现问题一律不保修。工程价款结算：1、双方商定，本工程的价款为60830元。2、本合同生效后，甲方按下表直接向乙方支付工程款。第一次合同签订支付18250元，第二次工程进度完成80%支付182502元，第三次完工验收合格后一次付清尾款24330元。涉案合同还对甲方工作、乙方工作、工程变更和违约责任进行了约定。合同签订后，原告蒋清智于2018年10月5日按约进场进行了施工，于2018年10月25日对涉案工程装修完毕。原告蒋清智要求被告乔宇航对涉案工程进行了验收，但被告乔宇航拒绝进行工程验收，并于2018年10月25日实际使用涉案房屋进行办公。原告蒋清智多次要求被告乔宇航支付工程尾款未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的《重庆市装饰工程合同》及《维修翻修分项计费》、照片等书面证据，及当事人的陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，2018年10月5日原告蒋智清与被告乔宇航签订《重庆市装修工程合同》从合同约定的内容看，是对被告乔宇航使用的办公用房进行装饰翻修。对于涉案装饰装修工程因涉及公共利益，作为原告蒋清智的承包人应当具有装饰装修施工资质，而原告蒋清智作为个人缺乏装饰装修施工资质。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，建设工程施工合同具有下列情形的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因原告蒋清智不具有装饰装修施工资质，涉案装饰工程合同认定为无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设施工经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。庭审中，原告蒋清智虽未举示原被告的工程验收单，但其庭审的陈述及举示的照片可以证明被告乔宇航于2018年10月25日以实际使用涉案工程的事实。现被告乔宇航辩称涉案工程存在工程质量问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此被告乔宇航的辩称不能成立。故被告乔宇航应当参照合同约定支付工程款24330元，并承担欠付工程款的资金占用损失。原告蒋清智的诉讼请求，本院予以支持。被告乔宇航经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告乔宇航放弃当庭抗辩的权利，应承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告乔宇航在本判决发生法律效力之日支付原告蒋清智装修款24330元，并承担自2018年10月25日起至付清时止，以24330元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交）。由被告乔宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 昊人民陪审员  罗珊珊人民陪审员  黄 莉二〇一九年八月二十二日书 记 员  卢 静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1087号原告：魏金强，男，汉族，1983年8月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：方芷琦，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小媛，江西求正沃德律师事务所律师。被告：魏泰顺，男，汉族，1988年11月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。第三人：肖爱香，女，汉族，1980年9月22日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。第三人：万小平，男，汉族，1992年10月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：钱程，江西博怀律师事务所律师。第三人：深圳市亿达通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路15号建达成二手车市场B6，统一社会信用代码：91440300MA5EQ4B01W。法定代表人：张宁，该公司总经理。原告魏金强与被告魏泰顺、第三人肖爱香、第三人万小平、深圳市亿达通汽车服务有限公司（以下简称亿达通公司）、债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  黄文霞人民陪审员  李云琪二〇一九年八月二十九日法官助理吴来娥书记员张丽
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初6378号 原告：扬州嘉和物业管理有限公司，住所地在扬州市文昌西路56号公元国际大厦1-504。 法定代表人：王亮。 委托诉讼代理人：刘文，该公司员工。 被告：扬州市妇幼保健院，住所地在扬州市国庆路395号。 法定代表人：许建国，院长。 委托诉讼代理人：孙晓燕，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 原告扬州嘉和物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）与被告扬州市妇幼保健院赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托诉讼代理人刘文，被告扬州市妇幼保健院的委托诉讼代理人孙晓燕、营猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告双方2012年至2018年之间的捐赠，判令被告返还捐赠款项暂主张291600元（其余另案主张）；2、判令被告承担诉讼费。原、被告双方于2006年签订物业管理协议，约定原告为被告从事物业服务。在从事护工及育婴过程中，于2010年起，双方陆续达成捐赠协议，约定原告向被告捐赠款项，被告将该款项用于从事公共服务设施建设，原告前后共捐赠1691588元。期间，被告一直都声称相关款项已用于公共服务设施建设。2018年9月，原告向被告申请信息公开相关款项的资金去向，被告答复见扬州妇幼保健院网站。经查看相关网站，均无法看到相应信息。同时，经了解，实际上被告并未将相应款项用于约定事项，而将之挪作他用。故，原告认为受赠人应当按照约定履行义务，受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人有权撤销赠与。综上，原告诉至法院请求判如所请。 被告扬州市妇幼保健院辩称：1、原告要求被告返还捐赠款项291600元没有法律依据。根据《合同法》规定，本案的赠与合同属于社会公益道义义务性质的赠与合同，任何原因均不可撤销；2、根据《公益事业捐赠法》第二十八条的规定，无论受赠人即本案被告是否改变捐赠财产的性质、用途，原告都无权主张返还，原告诉请无法律依据；3、根据《合同法》规定，赠与人的撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，原告主张返还291600元捐赠款发生在2012年12月份，该笔款项至原告起诉时已超过法定撤销期限，原告无权要求返还；4、被告没有任何证据证明原告将捐赠款项挪作他用，原告要求撤销双方自2012年至2018年之间的捐赠，没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告间长期存在合作关系，2012年12月17日，被告向捐赠人即本案原告开具江苏省捐赠专用收据一份，收到原告公共服务设施建设捐赠计291600元。2016年7月1日，双方又签订协议书一份，约定：被告院内育婴师服务合作期限从2016年7月1日至2017年6月30日止，由原告组织选派合格的育婴师到被告处，由原告择优录用到被告处提供服务，原告为此提供便利条件。院内育婴师服务每人每天上岗每小时按实际收入核算，由被告统一收费，并按照院内服务支付被告78%、原告22%的比例分配。上述费用由原告在次月的5号前以捐赠的形式按月支付给被告，用于被告的公共服务。双方并对其他事项作了约定。2018年5月11日，原、被告又签订《捐赠资助协议书》约定的捐赠资金为115681元，被告并向原告开具江苏省捐赠专用收据。以上事实，有协议书、收据、捐赠资金使用明细、当事人的陈述等证据予以附卷佐证。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告未将捐赠款项用于公共服务设施建设，因而要求撤销赠与，原告诉称的事实无证据证实，原告未能举证本案存在撤销赠与的法定或约定情形，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告扬州嘉和物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费5674元，由原告负担（原告已交2837元，余款2837元原告于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张 琴 人民陪审员  姜秀玲 人民陪审员  荆 鑫 二〇一九年八月六日 法官 助理  时 曼 书 记 员  倪 庭 书 记 员  郑 忱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9614号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人区振鸿，男，1989年07月30日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉区振鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25631号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人区振鸿应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9973.16元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9614号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3251号原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。法定代表人：程岗，董事长。委托诉讼代理人：周霞，该公司法务部主任。被告：刘晓波，男，1968年8月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏万杨物业管理服务有限公司与被告刘晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周霞、被告刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏万杨物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费5470元（2009年4月4日-2019年4月3日）及滞纳金5415元（2009年4月4日-2019年4月3日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：扬州市万杨物业管理服务有限公司于2006年9月24日与文昌花园开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，系扬州市广陵区文昌花园的物业服务公司。被告刘晓波系文昌花园36幢505室的业主，该房屋建筑面积138.02平方米。根据《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》的约定，该小区多层住宅的物业费收费标准为每月0.33元/㎡。2016年10月11日，原扬州市万杨物业管理服务有限公司更名为江苏万杨物业管理服务有限公司。原告接管该物业后，按照约定提供了相应的服务，但被告自2009年4月4日起至今未交物业服务费及滞纳金合计10885.3元，经原告多次催要被告仍未给付，故诉至法院。被告刘晓波辩称，一、原告诉讼超过法律时效；二、原告主张被告每年应交物业费金额与事实不符。被告所在小区物业费对贫困人员有优惠，被告无业、无社保、无收入，家庭困难，被告2014年之前每年按200元交纳。对滞纳金不认可；三、被告房屋自2006年入住后，楼顶一直漏水，2006年保修期内保修过一次。2014年申请动用房屋维修基金，2015年维修并没有修好，房屋还是漏水；四、原告未经业主大会及相关业主同意，违规占用36幢前路边的绿地建停车位，影响被告的居住环境。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2006年9月24日，扬州市万杨物业管理服务有限公司与文昌花园开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，约定由原告为文昌花园住宅小区提供物业服务，合同期限自2006年9月30日至首届业主大会召开，重新选聘物业企业，另行签订物业管理合同时止。委托管理事项为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护、管理和运行服务；公用建筑小品、水景水系等的养护与管理；公建配套建筑和设施的维修、养护和经营管理等。对于业主和物业使用人房屋自用部位，自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。多层住宅的物业费收费标准为每月0.33元/㎡；2.被告刘晓波系文昌花园36幢505室的业主，该房屋建筑面积138.02平方米；3.被告自2009年4月4日以来未缴物业服务费，经原告催缴亦无果；4.被告提供照片六张，显示其房屋存在渗水、墙面脱落现象，小区道路旁有车辆停放；5.2016年10月11日，原扬州市万杨物业管理服务有限公司更名为江苏万杨物业管理服务有限公司。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告与扬州市经济适用住房发展中心签订的《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，应按照前期物业管理服务合同及相关规定向原告交纳物业费。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因为原告目前还在为被告提供物业服务，被告欠缴物业费一直持续，原告起诉并未超过诉讼时效。关于被告提出其房屋漏水，动用公共维修基金没有维修好，根据物业管理经营服务合同约定，此系双方对具体事务的委托服务，不能因该事项的处理结果作为是否交纳物业费的依据，故对被告的抗辩理由本院不予采信。被告提供的两张照片不能证明原告违规将绿地改建成停车位。原告主张被告刘晓波自2009年4月4日起即持续欠交物业服务费，原告在本案中要求判令被告支付自2009年4月4日至2019年4月3日共计120个月的物业服务费，应予支持。依据前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费应为5465元（0.33×138.02×120=5465）。原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘晓波于本判决发生法律效力后十五日内向原告江苏万杨物业管理服务有限公司支付自2009年4月4日至2019年4月3日期间的物业服务费5465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半为36元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费72元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王松林二〇一九年八月十日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2392号 申请执行人：林升健，男，1954年10月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：姜凯，男，汉族，1985年7月11日出生，住福建省永安市。 被执行人：王庆纶，男，汉族，1974年3月27日出生，住福建省永安市。 申请执行人林升健与被执行人姜凯、王庆纶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月19日作出的（2018）闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜凯、王庆纶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林升健于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、偿还借款本金人民币150000元及利息（自2015年11月30日起按年利率24%，计至还清借款之日止）；2、承担本案诉讼费4630元、公告费560元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年八月二十六日 书记员  庄友慈
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1651号 原告：刘荣军，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王雪蓉，女，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告刘荣军与被告王雪蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣军到庭参加诉讼。被告王雪蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、借款本金：100000元。 二、借款日期：2018年1月15日。 三、还款日期：未约定。 四、借款利率：未约定。 原告主张：按年利率6%的标准，自2018年1月15日起计至实际还清之日止。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；又第二十九条第二款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案讼争借款未约定利息及还款期限，现原告以起诉方式要求被告偿还借款，并按照年利率6%的标准，支付自2018年1月15日起的资金占用利息，其中自起诉之日起（2019年3月15日）按年利率6%计算利息部分于法有据，本院予以支持。 五、借款支付方式：于2018年1月15日转账支付至王雪蓉银行账户。 六、偿还本息情况：未偿还。 七、原告诉讼请求：1.被告支付原告借款100000元；2.被告支付资金占用期间的利息，以100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月15日起至付清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。 八、其他需要说明的事项：2018年1月15日，刘荣军通过转账方式向王雪蓉银行账户支付100000元，并在汇款凭证摘要中注明“借给王雪蓉的钱”，故可以认定双方存在借贷关系。 被告王雪蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雪蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘荣军借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月15日起计至实际还清之日止）； 驳回原告刘荣军的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告王雪蓉负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙晓岚 人民陪审员  陈跃忠 人民陪审员  辛 林 二〇一九年八月二十七日 法官助理罗玉洁 代书 记员  陈 新 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3263号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：樊高文，男，1988年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人樊高文追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8667号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年八月三十日 书记员 蒋家顺
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初314号之一原告：李志红，女，1969年7月10日出生，汉族，住天津市。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告李志红诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告李志红于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志红的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志红撤诉。原告李志红的案件受理费人民币2,650.74元，减半收取计人民币1,325.37元，由原告李志红负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年八月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初13590号原告：赵君，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：樊宇（赵君之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被告：熊刚，男，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。原告赵君与被告熊刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵君的委托诉讼代理人樊宇到庭参加诉讼，被告熊刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵君向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告向原告赔偿逾期完工合同违约款92820元。2018年9月18日至2019年5月14日，共计238天，78000*0.005*238=92820元。3、请求判令被告赔偿原告的损失1.6万元；此房屋位于重庆市沙坪坝区磁器口，三室两厅出租2000元/月，由2018年10月至2019年5月，2000*8个月=16000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊刚与原告赵君于2018年5月13日签订国富沙磁巷4-32-9家庭装饰装修工程施工合同。被告熊刚包基装、人工和主材，此工程款为78000元。开工日期为2018年5月14日，工程期限为90个工作日，及2018年9月18日竣工。2018年8月8日原告赵君以按照合同规定共计支付工程款43000元，被告却没有履行施工职责，水电工程至今都没有完工。水电施工图及设计施工图也没有通过给原告赵君，造成主卧厕所地漏安装在了门口处，为以后厕所漏水留下了安全隐患，被原告指出后没有整改。被告熊刚无理由停工至今。由于被告熊刚没有按时交工给原告赵君，耽误了原告的入住及规划安排，此行为严重损害了原告赵君的合法权益。因此向人民法院起诉，要求判如所请。被告熊刚未作答辩。经审理查明，2018年5月13日原告赵君作为发包方甲方、被告熊刚作为承包方乙方签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》。该合同主要约定：工程慨况：工程地点，工程套内施工面积74.71平方米，工程承包采取乙方包工、包全包材料方式，工程期限90个工作日，开工日期2018年5月14日。工程价款支付方式：定金8000元、水电完工15000元、打完工15000元、砖到场20000元、泥工完工15000元、刮灰完工3000元、竣工尾款2000元（押两个月）。违约责任：（一）本合同生效后，甲乙双方应严格履行合同所约定的各项条款。若任何一方需要变更合同内容的，应双方协商一致后，签订补充协议。合同签订后施工前，一方无法定事由要求终止合同的，应以书面形式提出，并按合同总价款的0.1%支付违约金，办理终止合同手续。（二）施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的（空白）%赔偿，解除合同。……（六）乙方责任：4由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程款5‰的违约金。涉案合同还对工程设计、工程变更、材料供应、质量标准、工程验收、工程价款结算及保修、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，被告熊刚于2018年5月14日按约进场进行了施工。被告对涉案房屋进行了简单的水电铺设，客厅地板砖安装和部分厨房地板砖安装。原告赵君分别于2018年5月14日向被告熊刚支付工程款4000元，2018年5月15日向被告熊刚支付工程款4000元，2018年6月9日向被告熊刚支付工程款1500元，2018年6月14日向被告熊刚支付工程款5000元，2018年6月15日向被告熊刚支付工程款10000元，2018年7月6日向被告熊刚支付工程款10000元，2018年8月8日向被告熊刚支付工程款10000元。被告熊刚未在合同约定的期限内完工，并于2018年10月10日后停工。被告熊刚停工后，原告赵君多次要求被告熊刚恢复施工，但被告熊刚至今未能恢复施工。原告赵君虽向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告举示的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、照片等书面证据，及当事人的陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，2018年5月13日原告赵君与被告熊刚签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，属于有效合同。原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现被告熊刚在未完工的情形下擅自停工，经原告赵君催告后在合理期限内仍未恢复施工，原告赵君要求解除合同，符合法律的规定本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告赵君要求被告熊刚承担违约责任，但原被告双方的合同中并未对在施工中一方擅自停工而另一方要求解除合同，违约方应承担的违约责任进行约定，而原告赵君依据原被告双方合同第十三条第（六）款第4项的约定情形要求被告熊刚承担违约金的，与本案查明的事实不符，本院不予支持。庭审中原告赵君亦为未举示证据证明其损失已实际产生和损失的具体大小的事实和依据，故其要求被告熊刚承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告熊刚经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告熊刚放弃抗辩的权利，应承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告赵君与被告熊刚于2018年5月13日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》于本判决发生法律效力之日解除。二、驳回原告赵君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元（原告已预交）。由被告熊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 昊人民陪审员  罗珊珊人民陪审员  黄 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  卢 静
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初419号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘树圆,男,1987年4月20日生,汉族,小学文化,山东省临沂市河东区人,务工,住河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞76号起诉书指控被告人刘树圆犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月26日立案受理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人刘树圆到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控： 2019年5月22日17时许，被告人刘树圆驾驶鲁Ｑ×××××号“东风日产牌”小型轿车，沿河东区汤大线由北向南行驶至铁路桥段，与前方顺行的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人徐丽华受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。刘树圆静脉血中检出乙醇成分，含量为82.3ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料,勘验笔录,鉴定意见及受案登记表、人口详细查询结果单、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人刘树圆危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人刘树圆自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议适用速裁程序审理本案并对被告人刘树圆判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8230元。 被告人刘树圆当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明,被告人刘树圆与电动三轮车驾驶人徐丽华已经达成人民调解协议书。 本院认为，被告人刘树圆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚并出具具结书，本院依法对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议合理恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘树圆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千二百三十元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 李淑贞 二〇一九年八月二十八日 法官助理 徐艳丽 书 记 员 王阿杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19409号原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城街道鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1010。法定代表人：石井律朗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住湖南省邵东县，该公司员工。委托诉讼代理人：文世和，男，汉族，1972年1月26日出生，住陕西省安康市汉滨区，该公司员工。被告：东莞市勤恩服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇武山沙社区波纤路六号3楼。法定代表人：罗雪梅。被告：罗雪梅，女，汉族，1979年10月3日出生，住四川省阆中市，本院在审理原告丰田汽车租赁（中国）有限公司东莞分公司诉被告东莞市勤恩服饰有限公司、罗雪梅融资租赁合同纠纷一案中，原告丰田汽车租赁（中国）有限公司东莞分公司于2019年8月5日向本院提出申请撤回对被告东莞市勤恩服饰有限公司、罗雪梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告丰田汽车租赁（中国）有限公司东莞分公司撤回对被告东莞市勤恩服饰有限公司、罗雪梅的起诉。本案减半收取案件受理费人民币1755.08元，由原告丰田汽车租赁（中国）有限公司东莞分公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月七日书 记 员  黄婉玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9239号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男。 委托诉讼代理人：张春发，男。 被告：吴迎迎，女，汉族，1988年11月17日出生，住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告吴迎迎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人苏伟灵到庭参加诉讼，被告吴迎迎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：吴迎迎立即偿还泉州农商银行晋江支行普惠卡透支本金29998.13元及自2018年6月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为3071.78元）。 吴迎迎未作答辩。 本院经审理查明，吴迎迎向泉州农商银行晋江支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江支行于2016年9月10日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为3万元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之叁点伍，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。吴迎迎开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月22日共计拖欠本金29998.13元,利息、违约金3071.78元。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴迎迎应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金29998.13元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金3071.78元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，因适用简易程序减半收取计313.5元，由吴迎迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2000号 原告：熊小宾，男，1977年11月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李永丽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：刘巧莉，女，1979年11月25日出生，汉族，住四川省郫县。 原告熊小宾与被告刘巧莉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊小宾的委托诉讼代理人李永丽到庭参加诉讼，被告刘巧莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊小宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利66000元及其资金占用利息损失（自立案之日起至该款付清为止，按照年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及其丈夫是常年在外务工的朋友。2016年5月，被告夫妇以自己承包了一个工地项目，要求原告分包其中的安装门窗业务，但需要先向被告缴纳业务保证金66000元。2016年6月14日，原告向被告的账户转款66000元。后原告多次询问被告分包安装门窗业务的事情，但被告屡次推诿。经原告多方打听，被告承包的工地项目没有成功，且已将原告缴纳的保证金挪作他用，原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告刘巧莉未向本院提交书面答辩状以及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告熊小宾在中国农业银行镇江丹徒新城支行向被告刘巧莉的银行账户存入66000元。 以上事实，有原被告双方身份信息、个人业务凭证、无卡存款回单以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对其与被告刘巧莉存在的基本法律关系提供证据予以证明。本案中，原告仅提交了无卡存款凭证等证据，但该存款凭证等仅能证明其向被告刘巧莉给付66000元的事实，无法证明原被告双方的基础法律关系，且原告未提供其他证据对其主张予以佐证，故原告熊小宾应当承担举证不力的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下: 驳回原告熊小宾的诉讼请求。 本案适用普通程序收取案件受理费1450元，由原告熊小宾承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年八月一日 书 记 员  向彦毅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9610号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人严志斌，男，1989年09月08日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉严志斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25307号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人严志斌应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10151.32元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9610号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申147号 再审申请人（原审被告）：朱嘉伟，男，1995年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（原审原告）：曾波，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。 法定代表人：林安庆，该公司董事长。 原审被告：泉州市天一寨饮用水有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇厝斗畬族村果林场内。 法定代表人：朱嘉伟，该公司负责人。 再审申请人朱嘉伟因与被申请人曾波、泉州中鼎融资担保股份有限公司（下称中鼎担保公司）、泉州市天一寨饮用水有限公司（下称天一寨公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2018）闽0503民初4788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱嘉伟申请再审称：曾波通过中鼎担保公司借款给朱嘉伟，但中鼎担保公司系以非法手段募集巨额资金，继则将其非法吸收的巨款占为己有，已被司法机关追究刑事责任。其因公司经营资金周转需要，于2016年向中鼎担保公司借贷400万元，但中鼎担保公司隐瞒了其向不特定的公众非法吸收资金的事实真相。出借之日，其按中鼎担保公司要求，在其提供的格式合同的空格上填写借款人及担保人的名称和借款金额400万元，而出借人栏目空缺由其待定代为填写。中鼎担保公司还要求其办理银行卡一张，由其设定密码并交中鼎担保公司保管使用。曾波即为所谓待定的债权人之一。中鼎担保公司利用其承诺，通过其控制的中鼎网络公司旗下“中鼎在线”平台降息向社会不特定公众，公开、持续发布吸纳公众存款，不但从中获取利差，而且将其非法吸收，瞒着出借人和申请人，擅自截留又以各种名义，另以高息放贷攫取利益。中鼎担保公司在其非法吸收并非法占为己有之后，不断引发恐慌，纷纷以其为被告提起诉讼，致其败诉，并承担全部本金及孳生的高额利息，使其和周轶凡均蒙受巨大的经济损失。司法机关已对中鼎担保公司及中鼎网络公司的违法行为立案侦查，并移送检察院公诉。一审未依法移送司法机关处理程序违法。请求撤销原判。 曾波、中鼎担保公司、天一寨公司均未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人朱嘉伟与被申请人曾波的民间借贷关系有双方当事人的身份证明、中鼎担保公司和天一寨公司的《营业执照》、“中鼎在线”网络平台的会员注册账户、《中鼎在线网站借款协议》、《应收款明细账》、朱嘉伟作为借款人及其提供的担保单位天一寨公司作为担保人的签名、按手印、盖章的《借款合同》等证据材料证明，且朱嘉伟确认实际打入其名下的民生银行卡帐户的金额有三百多万元，但其辩称该银行卡及密码均在中鼎担保公司手中，非其本人操作的理由不能作为其与被申请人曾波不存在民间借贷关系及其不用承担民事责任的理由，除非其能够证明《借款合同》系受胁迫、非其本人真实意思所为和中鼎担保公司盗用其银行卡及密码。否则，其作为具有完全民事行为能力的成年人应清楚将银行卡及密码交予他人的法律后果。至于朱嘉伟主张“中鼎”、“中鼎网络”公司涉嫌犯罪及提供检察机关对案外人林安庆的《起诉书》尚不能证明中鼎担保公司已经法院生效裁判确认有罪，且与本案有关。至于案外人林安庆是否构罪与本案申请人朱嘉伟与被申请人曾波之间的民间借贷关系无关，不影响本案民事法律关系的处理，原生效判决程序合法，适用法律正确，处理并无不当。 综上，朱嘉伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱嘉伟的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 维 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2675号 原告：潘某，女，汉族，2012年7月22日出生，住广东省广州市白云区， 法定代理人：周某（原告母亲），女，汉族，1985年8月16日出生，住址同上， 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被告：广州市白云区太和镇人民政府，地址：广东省广州市白云区太和镇朝亮南路22号，统一社会信用代码：11440111007486277H。 负责人：濮褀国，职务镇长。 委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。 第三人：广州市白云区太和镇南村村第五经济合作社，地址：广东省广州市白云区太和镇南村，社会诚信服务凭证：72989440-8。 负责人：江晓媚，职务社长。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 原告潘某不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府），第三人广州市白云区太和镇南村村第五经济合作社（以下简称南村第五经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告潘某于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理本案。原告潘某的委托代理人张达金，被告太和镇政府委托代理人方礼厚，第三人南村第五经济社委托代理人饶旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某诉称，原告出生后户口随母登记在第三人处，属于集体经济组织成员。第三人以外嫁女的子女为由拒绝向原告发放应享受的福利待遇。原告遂于2019年2月26日向被告提出申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并补发2016年股份分红款1000元。第三人的股份分配为每岁1股、满股为60股，2016年股份分配每股200元，于2017年1月发放，原告应按5股计算，可分配的股份分红款为1000元。被告于2019年4月15日作出太府行决字[2019]645号《行政处理决定书》，第一项决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，第二项决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红1000元的请求。被告的第二项处理决定没有事实根据，原告均有向社长、村长反映诉求或到被告信访，才提出行政处理申请，而且经济社的收益也不是全部分配完毕，留存的收益用于发放外嫁女的待遇也是足够的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]645号《行政处理决定书》第二项决定并重新作出行政处理；二、本案受理费由被告承担。 被告太和镇政府辩称，一、被告作出的太府行决字[2019]645号《行政处理决定书》认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，第三人以原告是出嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字[2019]645号《行政处理决定书》法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于被告驳回原告享受2016年股份分红决定，是根据法院最新判决内容而进行了调整。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人南村第五经济社述称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，原告潘某于2012年7月22日出生，出生后户口随其母亲周某登记在第三人处。原告向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016年股份分红共1000元。2019年3月11日，第三人向被告提交答辩状，答辩如下：一、针对原告的集体经济组织成员资格问题：原告没有在第三人集体经济组织所在地工作和生活，也没有履行社员义务，不属于第三人的集体经济组织成员，不应取得分红资格；二、2016年、2017年、2018年的股份分红已按照当年集体资产的收益及股东人数、股东股数分配完毕，原告要求补发，会损害第三人处其他社员的合法权益，故请求驳回原告的请求事项，但第三人并未提供相关证据。2019年4月15日，被告太和镇政府作出太府行决字[2019]645号《行政处理决定书》，认为原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，决定：1.原告具有第三人成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2016年股份分红共1000元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的户口簿、出生医学证明、答辩及举证通知书、答辩状、行政处理决定书、行政处理决定送达回证等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告太和镇政府有权对原告潘某提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后户口随其母亲周某登记在第三人处，且无证据显示原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以支持。股东分红应以股东身份的确认为前提，对于2016年的股份分红无证据证实原告之前提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]645号《行政处理决定书》第二项决定并由被告重新作出行政处理，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告潘某的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  何欣颖 审判员  徐 星 审判员  屈玲红 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴佩文
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初5113号之二 本院于2019年8月15日作出的（2019）苏1183民初5113号之一民事裁定书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书第2页正文第十三行“本裁定一经作出即生效”应为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。” 审判员  房婷 二〇一九年八月十六日 书记员  张鑫
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2175号原告：王杰，男，1955年12月9日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区。被告：鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆，现住址：鞍山市立山区胜利北路6甲-S2。投资人：白希沛，男，汉族，1955年12月30日出生，现住址：辽宁省辽阳县。原告王杰与被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员迟晓娜公开开庭进行了审理。原告王杰、被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆投资人白希沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还定金300元；二、诉讼中的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月17日，原告到被告处预约婚纱摄影或（艺术摄影），并向被告交纳定金或（约时金），但在预约时间日被告未给原告返还定金或（约时金），原告一直催要，但被告搪塞拒不返还，因此诉至贵院，请求查清事实及证据的基础上，判令被告返还定金及（约时金），维护原告合法权益。被告辩称愿意继续提供服务，如原告不愿意接受继续服务，被告愿意按照本金的70%进行返还。本案经审理认定的事实如下：原告王杰在被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆处订购摄影服务，并交付300元押金，照片拍摄完毕没有取得照片。另查，被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆原经营场所在鞍山市立山区胜利路光明街，后因租房到期放弃经营，没有向服务客户发出通知或公告，更换门店地址在辽宁省辽阳县鞍山市油库北100米。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：尾号4761凭单收据一份。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足以认定，予以采信。被告未提供证据。本院认为：原告王杰在被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆处订购摄影服务，并将300元相应款项支付给被告，被告向原告出具了凭单收据，原、被告之间形成了摄影服务合同，该合同系双方的真实意思表示，属合法有效，双方均应全面履行。被告拍摄完照片后，原告没有取得照片，后被告关闭在工商管理部门登记备案的经营地址，也未登记新的经营地址，且被告也未将该情况告知原告，原告无法找到被告，导致该合同无法继续履行，该合同事实上解除。故对于原告主张被告返还300元请求予以支持。关于被告辩称愿意继续提供服务，原告不接受则按本金70%返还一节，原告虽然拍照但未取得产品，合同尚未履行完毕。被告作为违约方，应当赔偿原告所遭受的损失，以原告实际支出的金额计算损失为宜。故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆于本判决发生法律效力后十日内给付原告王杰自300元及利息（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年八月三十日书记员  邸诗棋
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执363号之五申请执行人:高祝山,男,1963年3月1日生,汉族，住连云港市。被执行人：赵斯平，男，1964年4月3日生，汉族，住连云区。被执行人：赵华：男，1991年4月28日生，，汉族，住徐圩镇。案由：农业承包合同纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民初1197号民事判决书关于申请执行人高祝山申请执行赵斯平、赵华农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1197号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年3月14日立案执行本案立案执行后，本院已将被执行人赵华名下的土地流转款予以扣留，另经查询被执行人赵斯平、赵华名下暂无其它可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十七日书记员  贺成豹
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初1286号原告：廖海军，男，1981年5月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：李立华，男，1968年12月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：曾贱英，女，1967年8月16日出生，汉族，新干县人，住址同上，系李立华妻子。原告廖海军与被告李立华、曾贱英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖海军到庭参加诉讼，被告李立华、曾贱英经本院传票传唤未到庭。本案现已审结。廖海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告兽药款6340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事兽药经营。2014年4月至2015年5月期间，被告因为饲养生猪到原告处购买兽药，经结算，被告共欠原告货款为6340元，对该货款，被告在售货单据上签字认可。之后原告多次讨要此款未果。因两被告系夫妻关系，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，并提出上述请求。李立华、曾贱英未做答辩，庭审后，李立华到法庭表示双方已结算清账目，但未提供相关证据证实，也未得到原告的认可。本院经审理查明认定事实如下：原告廖海军从事兽药经营。2014年4月至2015年5月期间，被告李立华因为饲养生猪到原告处购买兽药，后经结算，被告共欠原告货款为5440元，对该货款，被告均在原告售货单据上签字认可。之后原告多次讨要此款未果。两被告系夫妻关系，向原告赊购兽药系家庭饲养生猪需要。为此，原告诉至法院，并提出上述请求。以上事实，有原告的陈述及被告签字的售货单据予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告李立华向原告廖海军购买兽药，双方形成了买卖合同关系。被告至今拖欠原告货款5440元的事实，有其签字的收货单据为凭，本院予以确认。李立华经廖海军催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，从而引发本案纠纷，对此应负全部责任。原告诉称被告欠其货款6340元，其中900元没有李立华签字认可，也没有其它证据证实，对该900元货款，本院不予支持。被告李立华、曾贱英系夫妻关系，且购买兽药系家庭饲养生猪所用，应认定为夫妻共同债务，两人共同负有偿还的义务。李立华辩称双方已结算清所欠债务，但未提供相关证据证实且未得到原告的认可，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立华、曾贱英应于本判决生效后五日内向原告廖海军支付货款5440元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交25元），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄冬如二〇一九年八月二十九日书记员  范 祎提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23940号原告：苏婉玲，女，1971年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：莫金安，广东莞港晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢煜豪，广东莞港晟律师事务所律师。被告：东莞市君度汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区东骏路16号香城名门花园3栋2302，统一社会信用代码：91441900059960639J。法定代表人：梁庆均第三人：梁庆均，男，1973年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告苏婉玲诉被告东莞市君度汽车服务有限公司、第三人梁庆均公司解散纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告苏婉玲撤回起诉。本案受理费减半收取后为50元，由原告苏婉玲负担。审判员  何雪梅二〇一九年八月七日书记员  梁清霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初2138号原告闻喜县鑫海镁业有限公司，住所地：闻喜县神柏乡下庄村。法定代表人：王振海，该公司经理。被告张新田，男，汉族，1957年10月10日生，闻喜县居民。本院在审理原告闻喜县鑫海镁业有限公司与被告张新田因租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日以还需准备新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闻喜县鑫海镁业有限公司撤回对被告张新田的起诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告闻喜县鑫海镁业有限公司负担。审 判 员 贾红旗二〇一九年八月二十二日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7202号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。邱春燕，女，汉族，1989年2月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告邱春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告中信银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在通知规定的七日内缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1749号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人：罗显伟。 被执行人：钟荣炘,男,1938年10月11日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人钟荣炘借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4675号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告钟荣炘应于本判决生效之日起十日内归还原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社贷款本金人民币1200元及利息（借期内按借据约定利率计算，逾期按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至借款还清之日止）。本案受理费50元，由被告钟荣炘负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月17日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1749号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年八月五日 书记员  李俊涛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1531号 申请执行人仙游县农村信用合作联社,住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人陈丽金，女，1964年8月11日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈丽金银行卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7674号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈丽金立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币9838.9元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7674号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1002刑更2号 罪犯陆某某，男，1976年4月28日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市，户籍地江苏省扬州市。 2019年5月9日本院做出(2019)苏1002刑初199号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人陆某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，罪犯陆某某以患高血压等疾病为由，向本院申请监外执行。 经查，罪犯陆某某患有高血压病（3级很高危）、主动脉瓣置换术后。高血压病心功能Ⅲ级，对照《保外就医严重疾病范围》第三条第一款规定，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。据此，依照《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下： 罪犯陆某某暂予监外执行三个月（自2019年8月29日起至2019年11月28日止）。 二〇一九年八月二十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10087号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,住所地晋江市池店镇梧潭工业区,统一社会信用代码91350582589280262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄种得，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：林贤生，男，1986年1月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈建东，男，1973年5月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢民权，男，1973年7月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：朱玉亭，女，1975年2月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴纯美，女，1985年9月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告林贤生、陈建东、谢民权、朱玉亭、吴纯美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人黄种得、留典含到庭参加诉讼，被告林贤生、陈建东、谢民权、朱玉亭、吴纯美经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令林贤生归还晋江农商银行池店支行借款本金99911.83元及截至2019年7月25日已欠的利息、罚息、复息2321.93元，自2019年7月26日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈建东、谢民权、朱玉亭、吴纯美对林贤生所负上述债务承担连带清偿责任。 林贤生、陈建东、谢民权、朱玉亭、吴纯美未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2018年4月27日与林贤生、陈建东、谢民权、朱玉亭、吴纯美共同签订一份《联保借款合同》，约定：林贤生、陈建东、谢民权组成联保贷款小组，晋江农商银行池店支行向任一联保小组成员发放贷款，联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员朱玉亭、吴纯美对林贤生、陈建东、谢民权在该合同项下债务提供连带责任保证。晋江农商银行池店支行依约向林贤生提供总额100000元的贷款，月利率为8.3‰，借款期限自2018年4月27日至2019年4月26日止，按季结息，利随本清。借款后，林贤生未依约还本付息，截至2019年7月25日尚欠利息、罚息、复息2321.93元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林贤生应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金99911.83元及截至2019年7月25日已欠的利息、罚息、复息2321.93元，自2019年7月26日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈建东、谢民权、朱玉亭、吴纯美对林贤生所负上述债务承担连带保证责任，陈建东、谢民权、朱玉亭、吴纯美承担保证责任后有权向林贤生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，因适用简易程序减半收取计1672.5元，由林贤生、陈建东、谢民权、朱玉亭、吴纯美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴煌达
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1888号原告深圳市动源实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝城六区前进一路46号经发大厦905号，统一社会信用代码91440300279255501T。法定代表人陈家志，该公司董事长。委托代理人方剑鹏，广东深展律师事务所律师。委托代理人林碧钗，广东深展律师事务所实习律师。被告深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。本院在审理原告深圳市动源实业有限公司不服被告深圳市交通运输局行政处理决定一案中，原告于2019年8月13日以已与被告协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许深圳市动源实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市动源实业有限公司负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇一九年八月二十一日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10124号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男。 委托诉讼代理人：郭培德，男。 被告：邱志长，男，1993年12月16日出生，汉族,住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江市支行）与被告邱志长信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江市支行的委托诉讼代理人张春发到庭参加诉讼，被告邱志长经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：邱志长立即偿还泉州农商银行晋江市支行普惠卡透支本金29409.31元及自2019年3月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年年7月22日金额为2111.29元）。 邱志长未作答辩。 本院经审理查明，邱志长向泉州农商银行晋江市支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江市支行于2016年10月20日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为30000元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之三点五，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。邱志长开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月22日共计拖欠本金29409.31元,利息、违约金2111.29元。 本院认为，泉州农商银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱志长应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金29409.31元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金2111.29元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，因适用简易程序减半收取计294元，由邱志长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执450号 关于佛山市中力经营管理有限公司与招惠媚、周汉平、余智华、佛山市雍尚世纪会文体有限公司房屋租赁合同纠纷一案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初13220号、（2017）粤06民终6361号】，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人确认被执行人周汉平、余智华、佛山市雍尚世纪会文体有限公司已于2017年9月18日即申请执行前将涉案房产交付予申请执行人。本院（2018）粤0604执118号案件执行被执行人招惠媚156656.48元，本案分得执行款81997.14元（含诉讼费4556元），执行费6481元。其后被执行人招惠媚自动缴纳剩余执行款350807.13元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十五日
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执恢15号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地：江苏省泰州市鼓楼路15号。统一社会信用代码：91321200703978814T。代表人：顾玉震，行长。委托代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被执行人：周银祥，男，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：张雪珠，女，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：泰州市生松船务有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区鹏欣丽都G7幢307室。组织机构代码：76829797-2。法定代表人：顾松，董事长。被执行人：顾松，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被执行人：天津天地疏浚工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。组织机构代码：66611184-X。法定代表人：孔维良，执行董事。被执行人：孔维良，男，1968年4月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人周银祥、张雪珠、泰州市生松船务有限公司、顾松、天津天地疏浚工程有限公司、孔维良船舶抵押合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）鄂72民初651号民事判决书，该民事判决书已生效。因被执行人未按照生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年八月三十日书记员  陈玮