江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初545号原告:沙某,男,1957年10月1日生，汉族，住邳州市。原告:尤传兰,女,1960年10月2日生,汉族，住邳州市。原告:,女,2011年2月21日生，汉族，住邳州市。原告:,女,2013年10月29日生，汉族，住邳州市。原告:,男,2015年1月20日生,汉族，住邳州市。原告的法定代理人：沙某，系三人祖父。以上五原告共同委托诉讼代理人：王晓龙，男，1964年11月12日生，汉族，住邳州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财保邳州支公司）,住所地邳州市运河街道6号建设北路东侧、黄河路北侧。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。原告沙某、尤传兰、与被告人财保邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，于2018年7月27日作出（2018）苏0382民初4985号民事判决书。被告人财保邳州支公司不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）苏03民终7071号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年1月9日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙某、尤传兰、共同委托诉讼代理人王晓龙、被告人财保邳州支公司委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险义务支付保险金445000元，包括机动车损失险345000元、车上人员责任险100000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告亲属沙秀来为其所有的苏Ｃ×××××号半挂牵引车在被告人财邳州支公司处投保交强险及商业保险，并约定不计免赔条款。2017年4月1日，沙秀来驾驶该车在大广高速与案外车辆相撞，造成车上人员沙秀来及车上乘员丁月婷死亡及车辆损坏。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队五大队认定，沙秀来负事故同等责任。事故发生后被告派人现场勘察，车辆定损为345000元。后保险公司拒赔诉至法院。被告人财保邳州支公司辩称，对本次事故发生的事实及责任划分没有异议。事故车辆在我们公司投保一份交强险和一份机动车损失保险345000元；车上人员责任险（司机、乘客各50000元）共100000元；均不计免赔。事故发生在保险期限内。对于原告主张的保险合同赔偿金额被告认为：1、被保险车辆驾驶员持A2实习证驾驶牵引挂车不符合法律规定和保险条款的约定，保险公司不予理赔；2、被保险车辆驾驶员从事货运营业车辆驾驶，无货运驾驶员从业资格证，依据保险条款的约定，保险公司对造成的财产损失和人身损失三者险不负责赔偿。另外原告方应当提交涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证。原告主张的机动车损失保险金额与我司定损金额相比没有扣除残值。另外三者车辆承担同等责任，依法应在交强险及三者险内依法进行赔偿。不足部分由被告按照相关规定理赔；3、由于原告在投保时有2000元绝对免赔额约定，赔偿金额应扣除2000元；4、被告不承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年10月23日，原告亲属沙秀来为其所有的苏Ｃ×××××号半挂牵引车（发动机号52726142）在被告人财保邳州支公司处投保交强险。2016年10月31日沙秀来在被告处投保商业保险，包括机动车损失险（限额为345000元）、车上人员责任险（司机50000元、乘客50000元）、第三者责任险等，并约定不计免赔条款，保险期限自2016年11月1日至2017年10月31日。双方还约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。2017年4月1日，沙秀来驾驶该车在大广高速与案外车辆相撞，造成车上人员沙秀来及车上乘员丁月婷死亡及车辆损坏。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队五大队认定，沙秀来负事故同等责任。事故发生后被告派人现场勘察，车辆定损为345000元（保单记载新车购置价为345800元），残值作价150000元。庭审中，双方对于投保单中投保说明处“沙秀来”字迹是否为其本人所签产生争议，但沙秀来已经因本次事故死亡，且双方均未向本院提供无争议的笔迹检材，故本院无法启动笔迹鉴定程序。另查明，原告亲属沙秀来持有增驾A2驾驶证，增驾实习期至2018年2月26日，其初次申领驾照日期为2011年3月22日。根据原告方提供的道路货运业户查询单，显示沙秀来已经办理经营许可证，业户名称为沙秀来，经营许可证号码为徐320382009367，经营范围为道路货物运输、大型物件运输。原告系丁月婷与沙秀来子女，原告沙某（1957年10月1日出生）系沙秀来父亲，原告尤传兰（1960年10月2日出生）系沙秀来母亲。丁德英系丁月婷父亲，冯雪芹系丁月婷母亲。诉讼过程中，本院向丁月婷父亲丁德英及母亲冯雪琴调查，询问其二人是否参加诉讼，二人明确表示不参加诉讼，相关权利均由原告行使。上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、车辆损失确认书、保险单及保险合同等在卷证实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为，1、原告亲属持A2实习证驾驶半挂车及不具有货运驾驶员从业资格证驾驶营运车辆是否应免除保险公司赔偿责任；2、原告方机动车损失是否应当应扣除残值；3、被告是否应在扣除交强险和三者险后再依据保险合同规定进行赔偿。一、关于原告亲属持A2实习证驾驶半挂车及不具有货运驾驶员从业资格证驾驶营运车辆是否应免除保险公司赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。…机动车驾驶人在实习期内…驾驶的机动车不得牵引挂车。”故《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》将实习期定义为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，但并不包括增驾实习期。该条例属于国务院制定的行政法规。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部的部门规章。因《道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》对“实习期”的不同规定，导致现实生活中对“实习期”理解上存在歧义，对此保险公司应履行更加明确说明的义务。如保险公司未能履行该义务，则相应的免责条款无效。根据《保险法》的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案事故车驾驶员沙秀来在增驾实习期驾驶机动车牵引挂车，被告主张其违反了合同免责条款约定并已经尽到提示义务，不承担赔偿责任。但被告提交的《机动车综合商业保险条款》仅列明“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”保险人不负赔偿责任，但对于实习期是否包含增驾实习期未明确，故无论保单上面“沙秀来”的字迹是否为本人所写，被告均不能证明将增驾实习期内不得驾驶牵引挂车这一免责事由向投保人明确说明，故被告不能依据该条款免除赔偿责任。根据原告方提供的道路货运业户查询单，显示沙秀来已经办理经营许可证，业户名称为沙秀来，经营许可证号码为徐320382009367，经营范围为道路货物运输、大型物件运输。保险公司在保险合同中对“驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一免责条款中何为交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书未详细列举，该免责条款含义不清，不能证明被告就驾驶人必须取得货运驾驶员从业资格证这一免责事由已经向投保人作出明确的说明，故被告人财保邳州支公司也不能据此免责。二、关于原告方机动车损失是否应当应扣除残值问题。被告提供的《机动车综合商业保险条款》第十七条约定，“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”。但本案中，原、被告并未就车辆残值处理达成一致意见，原告依据保险合同要求被告赔偿机动车损失345000元符合合同约定及法律规定，也与原告投保商业险避免财产损失的合同目的一致，本院予以支持。被告赔偿后该车残值归被告人财保邳州支公司所有。三、关于被告是否应在扣除交强险和三者险后再依据保险合同规定进行赔偿问题。被告提供的《机动车综合商业保险条款》第十八条明确约定，“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔…”，故原告可以依据合同约定直接向被告人财保邳州支公司索赔，被告赔偿后可依据保险代位求偿权向第三方追偿。综上，原告方亲属沙秀来与被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方应按照保险合同约定全面履行各自义务。因原告亲属沙秀来、丁月婷因交通事故死亡，原告方主张的机动车损失险345000元、车上人员责任险100000元，被告应予赔偿，车辆残值归被告处理。因双方在保险合同中约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，故应扣除赔偿款2000元。诉讼费应当由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条、第十九条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告沙某、尤传兰、保险理赔款443000元。二、驳回原告沙某、尤传兰、其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担7960元，原告沙某、尤传兰、负担15元。审 判 长  贺 峰审 判 员  李全全人民陪审员  郑思德二〇一九年八月十五日书 记 员  李怡丽