wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2683号原告：庞大汽贸集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市火车站南500米。法定代表人：曾凡春，经理。委托诉讼代理人：张虎林，男，1972年10月29日出生，汉族，住锡林浩特市火车站南500米庞大汽车销售部。被告：刘金涛，男，1988年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：李金，男，1962年6月5日出生，蒙古族，无职业，住锡林浩特市。原告庞大汽贸集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称庞大汽贸公司）与被告刘金涛、李金租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸公司委托代理人张虎林、被告李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞大汽贸公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付租金1529000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月10日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，被告租赁原告的重汽豪沃宽体矿用车15台，每台车年租金160000元，合计年租金为2400000元。合同签订后原告将15台车辆如数交付给被告。履行合同期间被告向原告给付资金430000元，其余租金未支付。被告拖欠原告租金1529000元。原告多次向被告追讨拖欠的租金，但被告一直不予履行给付义务。第二被告是租赁合同的担保人，第一被告不履行合同义务时，第二被告应当承担连带保证责任。请求人民法院支持原告诉讼请求。被告刘金涛未作答辩。被告李金答辩称，一、按照双方协商，诉讼主体错误。最初签订合同时刘金涛签订合同，答辩人担保，最后变成刘永喜了，苗利进行的担保，原因是刘金涛不适合在项目里，所以撤出来了，将设备租赁给了刘永喜，双方有转租的手续，后来原告说没有备案。二、所欠的租金与我们自己支付的租金不符。三、原合同上我们商量是以租代售的形式协商的，不知原告为何以租赁关系起诉，租赁和以租代售并不是一回事。经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告刘金涛作为承租方与原告庞大汽贸（出租方）分别签订了15份《汽车租赁合同》，合同约定出租方将其15台重汽矿山霸王出租给被告刘金涛，用于在固定区域的矿区作业，双方约定的租赁期限为2015年11月10日起至2016年5月10日，每台车辆租金为130600元，承租方在提车前一次性支付给承租方保证金每台车29400元。同时约定保证金不得用于冲抵租金，合同履行完毕后，如承租方没有任何违约行为的发生，则保证金全额退还承租方。被告李金为该15份合同的承租方刘金涛提供担保，合同约定，连带保证人应为承租方提供关于合同所有债务的连带保证，连带保证人的保证期间为本合同最后一次租金支付日届满后两年。被告刘金涛按约定每台车辆交纳保证金29400元后提取租赁车辆。租赁期限届满后，原告向刘金涛主张租金，被告交纳了租金430000元。本院认为，原、被告签订的15份《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，其约定未违反法律禁止性规定，合同内容合法有效，双方应按约定履行合同义务，被告刘金涛负有支付租金的合同义务。双方约定的租赁期限自2015年11月10日-2016年5月10日，租金为1959000元，原告认可被告已支付租金430000元，被告对已付租金负有举证责任，二被告未在举证期限内进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院对尚欠租金1529000元的事实予以确认。双方对租金的支付期限约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……”，被告刘金涛应按法律规定的期限支付租金。被告李金的保证方式为连带责任保证，保证期间约定为“连带保证人的保证期间为本合同最后一次租金支付日届满后两年”，根据上述法律规定，本合同最后一次租金支付日为2016年5月10日，约定的保证期限应为2018年5月10日前，原告主张权利超出保证期限，故不予承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告刘金涛自本判决生效之日起十五日内支付原告庞大汽贸集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司租赁费1529000元。二、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司对被告李金的诉讼请求。案件受理费9281元,由被告刘金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 谢 伟 英二〇一九年八月十九日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执341号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。 委托代理人：冯耀宗，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：袁俊，男，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁俊商事仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销对被执行人袁俊的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执341案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇一九年八月六日 书记员  谢 菲
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3495号 原告：石某，住海阳市。 被告：薛某，住海阳市。 原告石某诉被告薛某离婚纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告石某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年八月七日 书记员  毛一森
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2313号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人尹成英行政非诉纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行审11号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人温州经济技术开发区管理委员会已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2313号案件执行完毕。 二〇一九年八月五日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1005号申请执行人何艳，宁夏固原市人,住宁夏固原市原州区大南寺巷八一小区家属院1-1-602室。被执行人固原创收投资有限责任公司。法定代表人张强，该公司董事长。申请执行人何艳与被执行人固原创收投资有限责任公司确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民特1028号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人何艳于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本息368000元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，固原创收投资有限责任公司已被固原市公安局原州区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，固原创收投资有限责任公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应将该案报送公安机关予以登记并审查，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0402执1005号案件的执行。如被执行人固原创收投资有限责任公司被认定为不构成犯罪，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年七月三十日 书记员 马晓强
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初1643号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路96号。统一社会信用代码：913601007419639204。负责人：熬革新，该行行长。委托诉讼代理人：徐曼，该行员工。委托诉讼代理人：黄昱心，该行员工。被告：龚良军，男，1975年10月10日生，住江西省南昌市新技术开发区。江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称江西银行南铁支行）诉龚良军租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西银行南铁支行的委托诉讼代理人徐曼、黄昱心到庭参加诉讼，龚良军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行南铁支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的租赁合同，被告及时清理房屋内物品，归还房屋；2.被告向原告支付租金、房屋占有使用费641700元（暂计至2018年9月30日，实际至被告归还房屋日）；3.被告支付原告滞纳金192510元（按损失的30%计算）；4.原告不返还被告履约保证金15000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年5月20日签订了《房屋租赁合同》，原告将位于南昌市象山南路34号二楼576.09㎡及一楼右面通道的房屋出租给被告，租赁期自2011年6月1日至2016年5月30日，共60个月。租金第一年每月12000元，第二年每月12700元，第三年每月13400元，第四年每月14100元，第五年每月14800元，每月28日前交纳租金。因被告未按期支付租金，原告于2017年11月30日，向被告发送了解除通知，但被告仍未缴清租金也拒不搬出。为此，原告诉至人民法院。江西银行南铁支行向本院提交以下证据材料：证据一、《房屋租赁合同》。证明目的：双方租赁关系。证据二、《关于限期搬迁的函》，2019年8月7日的现场照片。证明目的：我方已书面通知对方撤场，对方在该函上签字确认，但至今尚未搬离。证据三、付款凭证16份、《租金情况表》。证明目的：对方支付租金情况，截止2019年7月份以租金计算尚欠812100元。被告龚良军未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、二、证据三付款凭证16份，本院予以确认，证据三《租金情况表》，系原告自行制作，不做为证据认定，可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，2011年5月20日，原告江西银行南铁支行（甲方）与被告龚良军（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。约定，1.原告将位于南昌市象山南路34号二楼576.09㎡及一楼右面通道出租给被告经营使用；2.租赁期限自2011年6月1日起至2016年5月30日；3.合同签订时，被告支付1.5万元作为保证金，合同期满退还；4.租金为第一年12000元/月，第二年12700元/月，第三年13400元/月，第四年14100元/月，第五年14800元/月，每月28日前支付次月租金；5.被告拖欠租金、水费、电费1个月内，原告有权收取日5‰滞纳金，超过1个月，原告有权终止合同，并以被告交纳的履约保证抵偿上述费用，合同终止后，被告逾期不搬迁，应赔偿原告损失。上述合同签订后，被告长期拖欠租金未付，截止租赁期满，共拖欠租金193700元未付。原告于2017年11月30日向被告发送了《关于限期搬迁的函》，通知被告终止租赁合同，并限期1个月内搬出。被告在该函复印件上签字确认。之后原告就此诉至本院。本院认为，江西银行南铁支行与龚良军签订的案涉《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉《房屋租赁合同》于2016年5月30日到期，期满后被告继续使用房屋，原告未提出异议，原合同继续有效，租赁期限转为不定期，原告享有随时解除权，故自龚良军收到《关于限期搬迁的函》之日起双方《房屋租赁合同》即告解除。被告未依约履行付款义务，属违约行为，原告据此要求被告支付租金并承担损失，按租金标准计算至房屋归还之日，本院予以支持。但根据原告《租金情况表》，原告主张租赁期满后按每年增加700元的增幅计算月租金，本院认为，双方仅就合同期内的5年租金作出约定，未就之后的计付方式，是否或增减多少作出约定，不能仅就租期内每年递增700元即推论后面也应按此方式递增，故对原告该计付方式，本院不予支持，应按最后一年的租金标准计算合同期满后的租金和解除合同后的损失。至于滞纳金，原告损失已以租金标准得到充分受偿，根据民事赔偿的填平原则，该项请求不再另行计算。另，根据双方对于保证金的约定，应优先抵充未付租金，原告要求不予返还与双方约定不符，本院不予支持。截止2016年5月30日，被告尚欠租金178700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被告龚良军2011年5月20日签订的《房屋租赁合同》已于2017年11月30日解除；二、被告龚良军于本判决生效之日起十日内即刻清空位于南昌市象山南路34号二楼576.09㎡及一楼右面通道的房屋内其物品，并搬离该房屋；三、被告龚良军于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行所欠租金及房屋被占用期间的损失（截止2016年5月30日为178700元，并自2016年6月1日起至清退房屋之日止，按每月14800元计付）；四、驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的本诉案件受理费12292元，诉前财产保全费5000元，合计17292元，由原告自行承担3707元，被告龚良军承担13585元，限随上述款一并计付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年八月三十日书记员 马榕晨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9869号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡清育，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：庄建生，男，该行工作人员。 被告：许承拉，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李小珊，女，1973年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许承行，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许及时，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告许承拉、李小珊、许承行、许及时金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人蔡清育到庭参加诉讼，被告许承拉、李小珊、许承行、许及时经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令许承拉、李小珊立即偿还结欠农业银行晋江支行的贷款本金37047.18元及截至2019年7月29日已欠的利息、罚息、复利3090.49元，自2019年7月30日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许承行、许及时对许承拉、李小珊所负上述债务承担连带清偿责任。 许承拉、李小珊、许承行、许及时均未作答辩。 本院经审理查明，2016年2月24日，农业银行晋江支行与许承拉、许承行、许及时共同签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2016年2月24日至2019年2月23日止，许承拉可以在伍万元的借款额度内向农业银行晋江支行申请贷款，每笔贷款期限最长不超过1年，且到期最迟不得超过额度有效期，贷款方式为自助，贷款类型为农户小额贷款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，按借款发放日的贷款基准利率上浮35%计收利息，逾期借款按执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，联保小组成员许承行、许及时在多户联保担保人处签名，为农业银行晋江支行与许承拉按本合同所形成的债权提供连带责任保证担保。同日，李小珊出具一份共同还款承诺书，承诺为许承拉所负上述债务承担共同还款责任。合同签订后，许承拉自助办理了农户小额贷款合计5万元，年利率为5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式为利随本清。农业银行晋江支行依约发放了贷款，但许承拉、李小珊未依约还本付息，截至2019年7月29日尚欠贷款本金37047.18元，利息、罚息、复利为3090.49元，许承行、许及时亦未承担保证担保责任。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许承拉、李小珊应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金37047.18元及截至2019年7月29日已欠的利息、罚息、复息3090.49元，自2019年7月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许承行、许及时对许承拉、李小珊所负上述债务承担连带保证责任，许承行、许及时承担保证责任后有权向许承拉、李小珊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，因适用简易程序减半收取计401.5元，由许承拉、李小珊、许承行、许及时负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特345号申请人：佛山市玉冕家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：丁午。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖妍，广东顺龙律师事务所律师。被申请人：邹锐，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖北省天门市。申请人佛山市玉冕家具有限公司因与被申请人邹锐申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2019]1363号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2019年7月30日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请人佛山市玉冕家具有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人佛山市玉冕家具有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年八月十四日法官助理 林敏莉书 记 员 刘颖琳
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2599号原告：孙某。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：孙某。被告：孙某。原告孙某与被告孙某、被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年八月二十日书记员  孔 淞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3419号原告：马某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：冯某，宁夏善知律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏立辉商贸有限公司。法定代表人：闫某1。被告：闫某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。第三人：宁夏汇仟汽车贸易有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：张某，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告宁夏立辉商贸有限公司（以下简称立辉公司）、闫某2及第三人宁夏汇仟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宁夏立辉公司、闫某2经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告交付车辆识别代号为JTEBX9FJ2H5103102陆地巡洋舰霸道越野车的货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、强制性产品认证车辆一致性证书、全款购车发票；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年10月18日，原告与被告立辉公司签订《新车订购合约书》一份，约定原告以38万元价格向被告立辉公司处购买进口白色丰田霸道一辆。合同签订后，原告向立辉公司法定代表人被告闫某2支付了购车首付款，剩余款项原告通过融资租赁方式由第三人直接转账至被告闫某2银行账户。被告闫某2于2017年11月20日向原告交付车辆识别代号为JTEBX9FJ2H5103102陆地巡洋舰霸道越野车一辆，但并未向原告提供随车单证及发票。因原告所购车辆系进口车辆，在办理车辆所有权登记时，需提供货物进口证明书、进口机动车辆检验单、强制性产品认证车辆一致性证书、全款购车发票，但二被告至今未向原告交付上述单证。现原告无奈只好诉诸法院。原告围绕诉讼请求，向法庭提交以下证据予以佐证：证据一、《新车订购合约书》一份，拟证实2017年10月18日，原告与被告立辉公司签订《新车订购合约书》一份，约定原告以38万元价格被告立辉商贸公司处购买进口白色丰田霸道一辆的事实；证据二、借条一张，宁夏银行网上银行电子回单网页打印件五份，拟证实原告以被告闫某2欠案外人马某2借款中的14万元抵顶车辆首付款以及原告通过融资租赁方式由第三人向被告闫某2个人账户支付剩余购车款24万元的事实。被告宁夏立辉商贸有限公司、闫某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。第三人述称，原告系被告立辉公司的购车方，第三人与立辉公司有合同关系，合同约定，第三人对有需要贷款购车人提供贷款，并且该款项直接由第三人支付给立辉公司，款项支付给立辉公司后十五日内，被告立辉公司将抵押的车辆登记证书交给第三人。2017年11月7日，原告在被告立辉公司申请融资租赁贷款，金额为24.3万元，贷款批复后，第三人于2017年11月8日将24.3万元支付给了被告闫某2个人账户，但截至今日，被告立辉公司和原告未将贷后资料（购车发票、保单、购置税发票、车辆登记证书）交付给第三人。第三人未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据，经庭审质证，第三人对原告提交证据一及证据二中的借条未发表质证意见，宁夏银行网上银行电子回单网页打印件均系其提供，对该证据的三性予以认可，认为该证据也能证明第三人向立辉公司履行完了合同义务。经核，原告提交的证据能相互印证，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告立辉公司签订《新车订购合约书》一份，约定原告以38万元价格从被告立辉公司处购买进口白色丰田霸道一辆。合同签订后，原告以被告立辉公司法定代表人被告闫某2欠其哥哥马某2的借款20万元中的14万元地顶了购车首付款，剩余24万元原告在第三人处办理了按揭贷款。第三人已将24万元全部支付给被告闫某2，被告闫某2于2017年11月20日向原告交付车辆识别代号为JTEBX9FJ2H5103102陆地巡洋舰霸道越野车一辆，但并未向原告提供随车单证及发票。导致原告至今不能办理车辆登记手续。本院认为，原、被告签订的《新车订购合约书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同关系成立，内容合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务，现原告已如约向被告立辉公司支付首付款以及在第三人处办理按揭贷款，并且该款项也已通过被告闫某2支付给了被告立辉公司，但被告立辉公司仅向原告交付了车辆，未向原告交付车辆进口证明书、进口机动车辆随车检验单、强制性产品认证车辆一致性证书、全款购车发票的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张二被告车辆识别代号为JTEBX9FJ2H5103102陆地巡洋舰霸道越野车的进口证明书、进口机动车辆随车检验单、强制性产品认证车辆一致性证书、全款购车发票的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告立辉公司、闫某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏立辉商贸有限公司、闫某2于本判决生效之日向原告马某1交付车辆识别代号为JTEBX9FJ2H5103102陆地巡洋舰霸道越野车的进口证明书、进口机动车辆随车检验单、强制性产品认证车辆一致性证书、全款购车发票。案件受理费减半收取计50元，由被告宁夏立辉商贸有限公司、闫某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二〇一九年八月二十八日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11227号原告：某公司。被告：王某。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年八月二十日书记员  高 梦
结 案 通 知 书 申请人浙江高诚担保有限公司与被执行人廖佳超、廖海群、胡云铃追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执3333号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月十五日
结 案 通 知 书 申请人陈余哲与被执行人杭州宠缘科技有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执3340号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月二十日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6650号 原告：赵某，女，汉族，1990年1月15日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告：潘某，男，汉族，1987年11月3日出生，住河北省石家庄市新华区。 原告赵某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵某诉称，座落在河北省石家庄市新华区房屋石房权证所字第××号，建筑面积60.84平方米，估计价值约850000元（以下简称涉诉房屋），为原告与被告的夫妻共同财产。婚姻因被告过错导致关系破裂未能挽回，于2019年6月3日协议离婚，并于当日签署《离婚协议书》，协议书约定涉诉房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续并搬离房屋。根据法律相关规定，该《离婚协议书》系原、被告双方自愿签署，且已在平山县民政局备案，协议书内容合法并已生效，由于现在房屋还有贷款尚未还清，导致不能过户，希望法院先依法确认涉诉房屋的权利归原告所有，在贷款还清后，请求法院要求被告协助原告办理过户手续。原告迫于无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认坐落在河北省石家庄市新华区房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续并搬离房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告请求撤销诉讼请求中判令被告搬离房屋的请求。 被告潘某未到庭应诉。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2019年6月3日协议离婚。《离婚协议书》中第三项约定“双方于2015年11月2日共同购买位于河北省石家庄市新华区房屋，登记在男方名下，属于夫妻共同财产，双方同意该房屋归女方所有，男方配合女方办理房屋过户手续，相应的费用由女方承担，房屋剩余贷款由女方偿还，男方将该房屋的产权证、贷款银行卡及相关原件交付给女方，并不得另行补办”。原告提供的房屋产权证书显示，被告潘某名下有套位于石家庄市新华区，房产证号：石房权证新字第××号，建筑面积60.84平方米，登记时间2015年11月2日。原告称该房屋为贷款购买，首付款12.5万元，贷款38万元，贷款期限30年，截止到起诉时已偿还贷款数额和剩余贷款数额并不清楚。现该房屋由原、被告及孩子共同居住使用，离婚后原告多次向被告主张将房屋过户至原告名下，但被告拒不配合，现诉至法院，请求判令被告履行离婚协议中的约定。被告潘某未到庭应诉。 以上事实，由离婚证、离婚协议书、房产证、个人购房借款/担保合同、房屋买卖（置换）合同等证据及庭审中原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告于2019年6月3日在民政部门签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思的表示，且双方在订立离婚协议时并不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情形，故离婚协议合法有效，对男女双方具有法律约束力。离婚协议书中明确约定，被告名下位于河北省石家庄市新华区房屋在离婚后归原告所有，剩余贷款由原告偿还，被告配合原告办理过户手续，经审查并无不当，故对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 登记在被告潘某名下，位于石家庄市新华区（房产证号：石房权证新字第××号）归原告赵某所有，被告潘某于本判决生效之日起七日内配合原告赵某办理上述房屋产权变更手续，相关更名过户费用由原告赵某承担。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇一九年八月三十日 书记员 王奕斐 ——
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2361号之四申请执行人：李秀军，男，汉族，居民，身份证号371323198702133759，住沂水县崔家峪镇崔家峪村。被执行人宋春霞，女，汉族，居民，身份证号371323198609021728，住沂水县高桥镇刘家长林村。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323执2361号之四裁定书，于2019年08月15日向被执行人宋春霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋春霞在山东省农村信用社联合社6223201609651643,000,000账户内存款人民币246545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程淑峰二〇一九年八月十五日书记员  王海涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8416号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，董事长。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭娟，女，汉族，1971年4月28日出生，住广东省广州市越秀区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人彭娟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年6月4日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭娟支付返租租金15600元；二、驳回原告彭娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为163元，由原告彭娟负担43元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担120元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为租金履行期限约定不明，属于事实认定不清。被上诉人在庭审中明确表示从签订《认购书》的次日起，被上诉人就享有要求恒福公司支付租金的请求权。一审法院认为租金履行期限约定不明，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约。三、一审法院程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。一审判决书中所提及的广告宣传单和视频宣传资料未在双方的举证材料中，也未经过双方当事人的质证。一审法院却根据上述证据材料认定事实，损害恒福公司的质证权，导致本案事实认定错误。针对恒福公司的上诉，被上诉人在二审期间未作出答辩。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已过；二、恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。关于争议焦点一，经查，恒福公司在广告语中仅明确了租金的给付期间，即签约后12个月，至于该12个月租金的履行期限，即恒福公司须何时返还租金，广告语并未明确，双方签订的认购书和房屋买卖合同亦无约定。故一审法院以租金履行期限不明确，被上诉人可随时要求履行为由认定本案没有超过诉讼时效处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，被上诉人就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向被上诉人履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张一审在认定租金的履行期限不明确的情况下，同时又认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，属适用法律错误。如前所述，恒福公司的广告语仅明确了租金的给付期间，对于租金须何时返还并未明确。故一审有关要约及履行期限不明确的认定相互并不矛盾，恒福公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，关于恒福公司上诉提出一审法院认定的事实所依据的证据材料未经当事人质证，程序违法的问题。经查，一审判决认定的案件事实所依据的证据均已经双方当事人质证及一审法院认证，其中包括了恒福公司上诉所提的广告宣传单。恒福公司所提的视频宣传资料并非一审判决据以确认案件事实的证据。恒福公司认为一审法院存在程序违法的情形缺乏理据，本院对其该主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1125号之一申请执行人:刘某。被执行人：甘肃汇鑫源服饰有限公司。本院执行的申请执行人刘某与被执行人甘肃汇鑫源服饰有限公司其他案由一案中,向被执行人甘肃汇鑫源服饰有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃汇鑫源服饰有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年八月十五日书记员  张正灵
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2501号上诉人（原审原告）：中国共产党邢台市委员会党校，住所地邢台市桥西区中华大街900号。法定代表人：刘建峰，常务副校长。委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亮亮，男，1985年2月15日出生，汉族，群众，住邢台市沙河市。委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。上诉人中国共产党邢台市委员会党校（以下简称中共邢台市委党校）因与被上诉人李亮亮劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中共邢台市委党校的委托诉讼代理人董书军，被上诉人李亮亮的委托诉讼代理人张建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中共邢台市委党校上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：一、我校与被上诉人不存在劳动关系。我校是属于有国家编制的事业单位，编制中无被上诉人从事的工作岗位，故违反编制私自设立工作岗位，并私自招录工作人员，是违反《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第26条、第28条之规定的违法行为。合同内容违法，则合同无效且自始无效，故在无编制的情况下，我校不能与任何人订立劳动合同，就是订立了也是违法的。我国法律保护的是合法权益而不是非法利益。故被上诉人的劳动仲裁请求是没有法律依据的。二、我校与被上诉人之间成立劳务赎买的关系。上诉人与被上诉人之间，是一种平等主体之间的劳务合同关系而不成立劳动关系。所谓劳务合同关系，是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。其法律特征：一是平等主体之间平等协商一致，建立的权利义务关系；二是该合同可以是法人之间，也可是自然人之间，更可以是法人与自然人间；三是劳务合同关系的劳务提供方如是自然人，无事先明确约定，只获得劳动报酬而无保险和福利待遇；四是双方之间由于履行劳务合同发生的纠纷，直接向法院起诉就好，无须行政处理前置程序。同时，劳务合同当事人之间没有必须在特定期限内签订书面合同的强制性规定，故一审法院以《劳动合同法》的规定处理劳务关系，显然是适用法律不当。三、即便是上诉人与被上诉人之间成立劳动关系，其确定的赔偿数额也偏高，缺乏计算依据。李亮亮答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，双方之间成立劳动关系，上诉人没有依据劳动法与被上诉人解除劳动关系，应当依法承担赔偿责任。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当维持一审判决。中共邢台市委党校向一审法院起诉请求：一、确认原被告之间存在的是劳务关系，而不是劳动关系。二、判决原告无需向被告支付共计33000元。三、一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月7日，被告李亮亮到原告单位从事炊事员工作，薪酬待遇每月3300元，未签订书面劳动合同，2018年7月15日，原告解除与被告劳动关系，并未提前三十日以书面形式通知被告，亦未向其额外支付一个月的工资。被告申请劳动仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会裁定原告一次性给付被告解除合同赔偿金33000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的平等法律关系；劳动关系中是指劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作，定期支付工资的法律关系。原告属于有国家编制的事业单位，符合劳动合同法规定的劳动关系用工主体，被告李亮亮自2012年10月7日至2018年7月15日一直在原告单位从事炊事员工作，接受原告管理，从事原告分配的工作，定期领取工资，符合劳动关系的特征，双方成立劳动关系。原告于2018年7月15日解除与被告的劳动关系，并未提前三十日以书面形式通知被告，亦未向其额外支付一个月的工资，违反劳动合同法解除或者终止劳动合同的相关规定，应向被告支付解除劳动合同的赔偿金39600元。被告在仲裁诉请支付双倍工资问题，因超过一年仲裁时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：原告中共邢台市委党校于本判决生效后十五日内一次性支付被告李亮亮解除合同赔偿金39600元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人虽然未与被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人在上诉人处入职后，从事炊事员工作，为上诉人提供劳动，双方符合劳动关系的特征，应认定双方存在事实劳动关系。上诉人主张双方之间存在的是劳务关系与事实不符，本院不予支持。上诉人主张赔偿金数额偏高，但没有提交证据加以佐证，该诉请本院也不予支持。综上所述，中共邢台市委党校的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国共产党邢台市委员会党校负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁国彬审 判 员 张庆格审 判 员 信深谦审 判 员 张振防审 判 员 张志春二〇一九年八月二十九日法官助理 王 雷书 记 员 高蔚龙
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0307民初156号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路253号。（统一社会信用代码912303003333464568）法定代表人：杨金波，董事长。（身份证号230826196511100036）委托诉讼代理人：李庆军，男，1973年9月25日出生，汉族，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司麻山支行职员，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：石海洋，男，1984年5月13日出生，汉族，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司麻山支行副行长，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌委4组。（身份证号230302198405134735）被告：刘旭光，男，1970年5月16日出生，汉族，黑龙**农联农业发展有限公司员工，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：曲保刚，男，1973年9月16日出生，汉族，原麻山区畜牧兽医站站长，现在黑龙江省东风监狱服刑。被告：张春平，女，1977年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。047）原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告刘旭光、曲保刚、张春平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，因该案被告曲保刚在黑龙江省东风监狱服刑，本案无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，规定如下：本案中止诉讼。审判员  李显华二〇一九年八月二十一日书记员  孙喜阳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初218号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区和平赞生堂药店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者马学伟，住广东省汕头市潮阳区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区和平赞生堂药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执573号之一申请执行人:靖远三滩延海砂厂。被执行人：甘肃交建德丰建材有限公司。本院执行的申请执行人靖远三滩延海砂厂与被执行人甘肃交建德丰建材有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃交建德丰建材有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃交建德丰建材有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年八月十五日书记员  赵广昊
结 案 通 知 书 申请人杭州安千科技有限公司与被执行人杭州恒光包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3177号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月二十二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3645号上诉人（原审原告)：龙口泰进机械有限公司，住所地龙口市北马镇唐家泊1号。法定代表人：王兰涛，总经理。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘翠娟，女，1972年3月6日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。上诉人龙口泰进机械有限公司（简称泰进公司）因与被上诉人刘翠娟劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰进公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持泰进公司全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由刘翠娟承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，过度保护刘翠娟不当利益。一、一审判决认定双方存在劳动关系证据不足，刘翠娟是泰进公司临时雇用的人员，以计件方式发放工资，双方系劳务关系。不能单纯依据一份收入证明来确认双方是劳动关系。二、双方之间不存在劳动关系，泰进公司就无需为刘翠娟缴纳社会保险，无需支付刘翠娟经济补偿。刘翠娟辩称，泰进公司的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。泰进公司向一审法院起诉请求：泰进公司不支付刘翠娟解除劳动关系经济补偿金60800元。一审法院认定事实：泰进公司成立于2002年8月13日。刘翠娟在泰进公司从事包装工作，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，计件工资通过银行卡支付。2018年2月22日，刘翠娟离开泰进公司。2017年12月31日，泰进公司曾为刘翠娟出具收入证明书一份，载明“中国农业银行龙口支行：刘翠娟系我单位员工，自1998年1月1日进入我单位工作至今。现在总装车间部担任包装职务。近一年度该职工税后月收入人民币3500元。本单位保证上述证明真实有效。”庭审中，泰进公司认可刘翠娟离职前平均工资3800元/月。2018年7月13日，刘翠娟以泰进公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、泰进公司支付刘翠娟解除劳动关系经济补偿金76000元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2018）第385号裁决书，裁决：1、泰进公司支付刘翠娟解除劳动关系经济补偿金60800元；2、驳回刘翠娟其他申诉请求。一审法院认为，一、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，刘翠娟在泰进公司工作，虽未签订书面劳动合同，但双方已建立劳动关系。且泰进公司为刘翠娟出具的收入证明书，亦可印证这一点。泰进公司辩称双方系劳务关系，未提供任何证据证实，且理由亦不充分，不予采信。二、双方既为劳动关系，泰进公司未给刘翠娟缴纳社会保险，刘翠娟据此解除劳动关系，并主张解除劳动关系经济补偿金理由正当，本院予以支持。刘翠娟称于2018年2月22日离开泰进公司并口头通知该公司负责人员，应视为双方劳动关系已经解除，刘翠娟无需再要求解除双方劳动关系。泰进公司未提供招工登记表、职工履历表、考勤表等能证实刘翠娟工作年限的证据，应承担不利的法律后果。故根据刘翠娟的主张并结合泰进公司成立时间，认定双方劳动关系开始于2002年8月13日。因此龙劳人仲案字（2018）第385号裁决书认定，以刘翠娟解除劳动关系前12个月平均工资3800元/月为基数，泰进公司支付16个月工资作为解除劳动关系经济补偿金共计60800元，理由正当，予以确认并据此判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条并参照现行劳动行政法规之规定，于2019年1月10日判决：龙口泰进机械有限公司支付刘翠娟解除劳动关系经济补偿金60800元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由龙口泰进机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，泰进公司于2017年12月31日出具收入证明书载明刘翠娟系其员工，在总装车间部担任包装职务。泰进公司在起诉状中陈述“刘翠娟无故旷工，不参加泰进公司安排的工作”表明泰进公司对刘翠娟进行工作安排和管理。泰进公司与刘翠娟符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系法律特征，泰进公司主张双方形成劳务关系，证据不足，理由不当，本院不予支持。泰进公司作为用人单位，对劳动者负有管理义务，应对劳动者工作起止时间承担举证责任，泰进公司对此不能提交证据证明，应承担不利的法律后果，一审法院结合刘翠娟主张及泰进公司成立时间认定双方于2002年8月13日起形成劳动关系并无不当。泰进公司未为刘翠娟缴纳社会保险，刘翠娟以此为由解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，泰进公司应支付其经济补偿。泰进公司主张无需支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，泰进公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙口泰进机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年八月十五日书记员 辛婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4220号上诉人（原审原告）**强，男，汉族，1957年12月29日生，住云南省昆明市官渡区。特别授权诉讼代理人刘楠林，国浩律师（昆明）事务所律师。被上诉人（原审被告）于玉萍，女，汉族，1961年2月9日生，住云南省昆明市盘龙区。特别授权诉讼代理人潘树华，云南协和律师事务所律师。上诉人**强因与被上诉人于玉萍民间借贷合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人**强于2019年8月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人**强向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对**强提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人**强撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费2905元，减半收取1452.5元，由上诉人**强承担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 茜审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年八月十五日法官助理龙俊秀书记员刘怡涛
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1317号之五申请人:牛纪芹,女性,汉族，居民，沂源县东里镇。被执行人:曹洪平,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日冻结了被执行人曹洪平在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1434.25元，现因该卡是医保卡。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹洪平在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币261415元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年八月十六日书记员  刘立峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4228号原告王杰，男，汉族，1994年3月29日出生，住河南省商城县。委托代理人武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。被告杭州素美餐饮有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路358号天星龙大厦B座裙楼1层109号。法定代表人钟永远。委托代理人管延园，公司员工。原告王杰诉被告杭州素美餐饮有限公司（以下简称素美公司）合同纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告返还原告保证金29000元；2、被告赔偿食材损失1000元；3、被告支付原告违约金10000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序进行审理，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告王杰、被告素美公司委托代理人管延园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告素美公司辩称，对原告主张无异议。本院经审理认定，2019年2月27日，原告王杰（乙方）与被告素美公司（甲方）签订《解约协议》一份，约定，经甲乙双方协商约定，双方签订的江干区凤起东路358号B座1楼江南晟世美食广场2-1号档口（小虎盖浇饭）租赁合同自签订本协议之日起正式解除；甲方退还乙方保证金29000元，于2019年4月23日退还；食材损失1000元，于2019年4月23日赔偿乙方；甲方未按上述约定支付相应款项的，甲方支付乙方违约金10000元，等等。上述事实有原告提交的《解约协议》及其当庭陈述为证。本院认为，被告素美公司因提前解除案涉租赁协议尚欠原告赔偿款的数额为人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告素美公司未按约履行偿付义务，已构成违约，现原告诉请要求被告素美公司按约支付违约金10000元，被告素美公司不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杭州素美餐饮有限公司支付给原告王杰赔偿款人民币30000元并及违约金人民币10000元，于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币400元，由被告杭州素美餐饮有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一九年八月六日书记员 沈肖丽
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1531号 原告：陈顺光，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈汉钦，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈顺光与被告陈汉钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺光到庭参加诉讼，被告陈汉钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈顺光向本院提出诉讼请求：判令陈汉钦归还借款本金20000元及利息10000元。庭审过程中，陈顺光变更诉讼请求为：判令被告陈汉钦归还原告陈顺光本金人民币20000元及利息8400元（截至2019年6月26日被告尚结欠未偿还的利息为21个月，月利率按2%计算）。事实与理由：2016年6月26日，陈汉钦向陈顺光借款20000元，双方约定每月利息500元，并出具欠条一单交陈顺光收执。借款后，陈汉钦未完全履行还款义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 陈汉钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，陈汉钦以偿还银行贷款为由向陈顺光借款20000元，双方书面约定每月利息500元（即月利率2.5%），并由陈汉钦出具欠条一单交陈顺光收执，双方书面约定于2016年12月26日前还清。借款后，陈汉钦仅归还借款利息至2016年8月26日，共计归还利息1000元。 上述事实，有陈顺光提供的欠条一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，陈汉钦未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。陈顺光与陈汉钦的债权债务关系有陈顺光提供的欠条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。陈汉钦未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，陈顺光据此主张陈汉钦偿还借款本金20000元，依法有据，本院予以支持。借贷双方书面约定每月利息500元（即月利率2.5%），陈汉钦仅归还利息至2016年8月26日止，陈顺光在主张陈汉钦支付自2017年9月26日起至2019年6月26日的利息8400元（按月利率2%计算，共计21个月），符合法律规定，本院予以支持。陈汉钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈汉钦应于本判决生效之日起十日内付还陈顺光借款本金20000元及利息8400元（自2017年9月26日起至2019年6月26日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由陈汉钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年八月二十一日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3313号 原告：福建省中鼎保安服务有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道石井村御景山庄1号楼108-110。 法定代表人：陈传玉。 委托诉讼代理人：陈旭，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。系公司员工。 被告：夏洪荣，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告福建省中鼎保安服务有限公司（以下简称保安服务公司）与被告夏洪荣不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安服务公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告夏洪荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保安服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利4200元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告玉2019年3月6日在原告处工作，2019年4月30日被告从原告处离职，双方于2019年5月15日将被告的工资结清，因银行系统原因，将被告与原告另一员工的银行信息弄错，导致原告将应当支付给另一员工的工资误发给了被告，原告多次要求被告返还该款，被告至今未返还该笔款项。 被告夏洪荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏洪荣于2019年3月6日受聘于原告处从事保安工作。2019年4月15日，原告委托中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行向用户号2377（用户名夏洪荣，户名翁小琴，账号62×××19）发放工资3271元，原告于同日委托中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行向用户号2375（用户名翁小琴，户名夏洪荣，账号62×××51）发放工资3397元。2019年5月15日，原告委托中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行向用户号2377（用户名夏洪荣，户名翁小琴，账号62×××19）发放工资4040元，原告于同日委托中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行向用户号2375（用户名翁小琴，户名夏洪荣，账号62×××51）发放工资4040元。2019年4月30日，被告夏洪荣从原告处辞职。2019年6月17日，原告委托中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行向用户号2375（用户名翁小琴，户名夏洪荣，账号62×××51）发放工资4200元。 另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市北环营业所于2019年8月8日出具一份声明：2019年6月17日福建省中鼎保安服务有限公司在我行申请代发2019年5月的工资，其中一笔翁小琴的4200元因福建省中鼎保安服务有限公司向银行提供的上账清单（用户号2375，用户名翁小琴，户名夏洪荣，账号62×××51），此卡的正确户名为夏洪荣，因银行上账系统只验证用户号和账号，无法验证户名，而错入夏洪荣账号。 上述事实，有营业执照、身份证复印件、银行交易明细查询、福建省中鼎保安服务有限公司员工履历表、辞职申请书、中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市北环营业所出具的声明、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，被告夏洪荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市北环营业所出具的声明并结合原告提供的银行交易明细中载明的用户号、用户名、户名、账号等信息，可以确定账号62×××51为夏洪荣所有，夏洪荣在原告处工作不足2个月，原告于2019年4月15日向夏洪荣银行转账发放了第1月的工资，在夏洪荣辞职后，原告于2019年5月15日向夏洪荣银行转账发放了第2月的工资，截止2019年5月15日，夏洪荣在原告处的工资已全部结清并领取完毕。对于夏洪荣于2019年6月17日收到原告通过银行转款工资4200元，夏洪荣未举证证明该笔收入系其正当利益所得，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告及银行虽存在一定过失，但该过失不能成为被告获得该笔不当利益的理由，故原告要求被告夏洪荣返还该笔不当利益的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告夏洪荣在本判决生效之日起十日内返还给原告福建省中鼎保安服务有限公司工资4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告夏洪荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇一九年八月二十六日 书记员  张弛
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更921号罪犯赵天兵，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙0212刑初489号刑事判决，以被告人赵天兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年6月19日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯赵天兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役二天。经审理查明，罪犯赵天兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2011年11月14日因不按规定投保机动车第三者责任强制保险和饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币3900元；罚金人民币6000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵天兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有饮酒后驾驶机动车被处罚的劣迹，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵天兵减去拘役二日（刑期自2019年6月19日起至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十四日书记员  张文雯
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁06刑再4号原公诉机关山东省平邑县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）付某某，住平邑县。辩护人赵金一、白连金，山东平正大律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院指控被告人付某某犯贪污罪、偷税罪、非法吸收公众存款罪一案，山东省平邑县人民法院于2006年3月14日作出（2005）平刑初字第132号刑事判决。被告人付某某不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2006年11月14日作出(2006)临刑二终字第133号刑事判决，该判决发生法律效力。付某某仍不服，提出申诉。山东省临沂市中级人民法院于2007年9月13日作出(2007)临立刑监字第8号刑事决定，决定本案由该院另行组成合议庭再审。该院于2008年1月31日作出（2007）临刑再字第7号刑事判决，该判决发生法律效力。付某某仍不服，向山东省高级人民法院提出申诉。山东省高级人民法院于2012年3月13日作出（2011）鲁刑监字第200号驳回申诉通知书，驳回了其申诉。付某某仍不服，继续向山东省高级人民法院提出申诉。山东省高级人民法院于2018年4月23日作出（2018）鲁刑申121号再审决定，指令烟台市中级人民法院再审。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员张惠保出庭履行职务。付某某及其辩护人赵金一、白连金到庭参加诉讼。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年八月一日书记员  徐国彦
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初85号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。被告：卢金方，男，1962年4月29日出生，汉族，住河南扶沟县。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告卢金方、康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  范小红二〇一九年八月一日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民撤3号   原告：宋艳丽，女，1984年10月6日出生，住西吉县。   被告：宁夏红阳房地产开发有限公司，住所地，彭阳县红阳实业集团办公楼六楼。   法定代表人刘志升，该公司董事长。   被告：宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司，住所地，西吉县政府街。   负责人刘志升，该公司总经理。   被告：吴文雅，女，1986年6月30日出生，住海原县。   原告宋艳丽诉被告宁夏红阳房地产开发有限公司、宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司、吴文雅第三人撤销之诉一案，本院于2019年4月23日立案。   本案在审理过程中，因本案被告宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司的负责人刘志升向西吉县公安局举报本案被告吴文雅涉嫌犯罪，西吉县公安局于2019年7月11日立案侦查,该案尚未侦查终结。   本院经审查认为，西吉县公安局立案侦查的被告吴文雅涉嫌犯罪一案与本案的审理存在关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 周具强   审判员 马 静   人民陪审员 马 瑞     二〇一九年八月十四日   书记员 苏文博   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （六）中止或者终结诉讼；
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初2088号 原告：黄成雄，男，汉族，1973年2月21日出生，住址四川省内江市东兴区柳桥乡牛厂村。 委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。 被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段。 法定代表人：雷慕为。 被告：国网四川省电力公司内江供电公司，住所地内江市东兴区。 负责人：贺军。 原告黄成雄与被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称湖南万力集团公司）、国网四川省电力公司内江供电公司（以下简称国网内江供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年６月24日立案。原告黄成雄诉称，2014年5月20日，被告湖南万力集团公司与国网内江供电公司签订《建设工程施工合同》，约定由湖南万力集团公司承建内江供电公司输变电运检中心生产用房建设项目。2015年1月5日，原告与被告湖南万力集团公司签订《国网四川省电力公司内江供电公司输变电运检生产用房3#楼钢结构工程合同》，约定由原告承接国网四川省电力公司内江供电公司输变电运检生产用房3#楼钢结构单项工程施工，合同还对合同价款、付款方式、技术资料、合同工期等作出约定。合同签订后，原告积极组织施工，于2015年11月29日完工。2017年12月23日，原告向被告湖南万力集团公司出具《工程竣工报告》，湖南万力集团公司对该报告予以确认。2018年1月3日，原告与被告湖南万力集团公司双方进行结算，签订《工程竣工结算报告》，确认原告承建工程总价款为629,783元，湖南万力集团公司已付工程款240,000元，被告湖南万力集团公司欠原告工程款389,783元。经原告多次催收，被告湖南万力集团公司向原告支付了工程款49,783元，还欠原告工程款340,000元。被告逾期并未付清工程款，属违约行为，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判决被告湖南万力集团公司向原告支付国网四川省电力公司内江供电公司输变电运检生产用房3#楼钢结构单项工程未付工程款340,000元及违约金（以612,459元为基数，按月息2%为标准，自2016年1月日至2019年5月31日止）；被告国网内江供电公司在未付工程款范围内承担责任；本案案件受理费由二被告承担。 被告湖南万力集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《国网四川省电力公司内江供电公司输变电运检生产用房3#楼钢结构工程合同》中工程发包人并不是被告湖南万力建设集团有限公司，公司也并未授权任何人签订该合同，故被告湖南万力集团公司与原告黄成雄双方之间并不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。 经审查，被告湖南万力集团公司作为承包人，被告国网内江供电公司作为发包人，双方于2014年5月20日签订《建设工程施工合同》，约定由湖南万力集团公司承建内江供电公司输变电运检中心生产用房建设项目，合同落款处由被告湖南万力集团公司、国网内江供电公司盖章。原告黄成雄作为承包人（乙方），案外人王伟作为发包方（甲方），双方于2015年1月5日签订《国网四川省电力公司内江供电公司输变电运检生产用房3#楼钢结构工程合同》，约定由原告承接国网四川省电力公司内江供电公司输变电运检生产用房3#楼钢结构单项工程施工，合同中第十一条约定“本合同发生争议，由当事人双方协商解决，如双方未能达成协议，按照现行《合同法》有关规定解决。向当地的人民法院进行诉讼仲裁解决。如甲方未按照合同付款期限支付进度款引起经济纠纷，乙方有权向当地法院起诉，同时乙方有权不交付本工程给甲方使用，禁止甲方强行使用本工程厂房。”合同落款处甲方由案外人王伟签字、被告湖南万力集团公司盖章，乙方由原告黄成雄签字盖指印。2017年12月23日，原告黄成雄向被告湖南万力集团公司出具《工程竣工报告》，该报告落款处承包方由原告黄成雄签字盖指印，发包方由案外人王伟签字、被告湖南万力集团公司盖章。2018年1月3日，原告黄成雄与被告湖南万力集团公司、案外人王伟签订《工程竣工结算报告》，双方对工程款项进行结算，合同落款处甲方由案外人王伟签字、被告湖南万力集团公司盖章，乙方由原告黄成雄签字盖指印。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，案涉纠纷属不动产争议，应由不动产所在地人民法院管辖，因诉争工程位于内江市市中区双苏经济开发区，故本院对本案具有管辖权被告湖南万力建设集团有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邓镇兵 二〇一九年八月二日 书记员  牛天臣
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初683号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成,执行董事。委托代理人成亮,河北律清律师事务所律师。被告王浩，男，1990年2月21日出生，汉族，住霸州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保）与被告王浩为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法适用普通程序，由本院审判员邱文都担任审判长，与审判员张晨雨、人民陪审员任清涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成亮到庭参加诉讼，被告王浩经本院公告送达法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保诉称，2016年1月22日，被告为购买天津一宏拓通讯器材销售有限公司的苹果6S16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，约定借款4320元，其中商品价款3200元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约定还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6641.28元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利息24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，依法向被告行使追偿权，请求1、判令被告偿还原告代被告支付的代偿款6641.28元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6641.28元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日，99.62元，1、2项合计6740.90元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告王浩未答辩。原告举证如下：证据一、原告公司法人营业执照副本、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证（复印件），证明原、被告的身份信息；证据二、2016年1月22日被告签署的授权委托书（复印件）、个人借款合同条款与条件（复印件）、个人借款申请表（复印件），证明被告授权普惠快信通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；证据三、2016年1月25日有利网借款协议（线上生成打印，共5页），证明涉案五个主体各自的权利及义务，是本案的主合同；证据四、2016年1月22日还款提示单（复印件）、商品交付确认书（复印件）、被告本人提货的照片2张，证明借款事实存在，所借款项购买之商品已经实际交付给被告本人；证据五、2018年5月8日代偿通知书、代偿转账凭证和代偿证明（复印件），证明原告已经履行担保责任，有权追偿。经审理查明：2016年1月22日，被告为购买天津一宏拓通讯器材销售有限公司的苹果6S16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，约定借款4320元，其中商品价款3200元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。借款期限2年，自2016年1月22日起分24期等额本息偿还，每月还款281元（甲方通过丙方代为偿还给戊方，再由戊方交付乙方），并由丁方（原告）诚信祥担保承担连带担保责任。同时约定甲方逾期还款，丁方未及时履行代偿责任，造成逾期还款的，自逾期之日按0.05%/日计收逾期罚息，并同时按0.05%/日计收逾期违约金，两项相当于年利率36%。2016年1月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，但被告未按约定还款。2018年5月8日戊方“有利网”平台向丁方诚信祥担保（原告）发出了代偿通知书，要求丁方诚信祥担保（原告）代偿甲方（被告）借款本息6641.28元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利息24%/360*逾期天数），原告于2018年5月8日支付代偿款6641.28元。本院认为：被告王浩委托普惠快信借款购买手机，原告对该笔借款承担保证责任，被告取得手机后，应按约定的方式偿还乙方借款本金及利息。在被告没有按期还款的情况下，原告支付乙方代偿款6641.28元，其中借款本金4320元。本院认为，依照相关法律规定，本案的借款本金应当是手机实际价款3200元，利息自2016年1月25日起至原告代偿之日止，按年利率24%计算，因此对原告代偿合法的部分本院予以确认，依据《担保法》相关规定，原告可以依法向被告行使追偿权；多出的部分本院不予支持，由原告自行负担。被告王浩经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金3200元；并以本金3200元、按年利率24%支付原告从2016年1月25日至2018年5月8日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邱文都审 判 员  张晨雨人民陪审员  任清涛二〇一九年八月二十九日书 记 员  白向东
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初508号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人范奎，男，1991年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍地址四川省内江市市中区。2019年3月1日因交通肇事逃匿、谎报案情被成都市公安局直属分局决定合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年3月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2019年4月18日被成都市公安局成华区分局监视居住。 被告人龙鑫，男，1997年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市高坪区。2019年3月1日因交通肇事逃匿、谎报案情被成都市公安局直属分局决定合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年3月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2019年4月18日被成都市公安局成华区分局监视居住。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]479号起诉书指控被告人范奎、龙鑫犯保险诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人范奎、龙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年1月11日2时许，被告人范奎因为自己酒后驾驶机动车（车牌:川Ａ×××××）在成都市成华区龙湖梵城售楼部外中央绿化带发生一起单车交通事故，担心保险公司不会进行理赔，于是找来被告人龙鑫顶包，并假冒事故驾驶员向该车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司报案，骗取了中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司的保险赔付金25654.87元。 2019年1月19日3时30分许，被告人龙鑫因为自己酒后驾驶机动车（车牌:川Ｒ×××××）在成都市成华区成华大道三段十里店路圣灯公园出城方向的路边发生了一起单车交通事故，担心保险公司不会进行理赔，于是找来被告人范奎顶包，并假冒事故驾驶员向该车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司报案，骗取中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司的保险赔付金9314.88元。被告人范奎、龙鑫对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人范奎、龙鑫对发生的保险事故故意编造虚假的原因骗取保险金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人范奎、龙鑫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。建议在有期徒刑二年至二年四个月幅度内量刑。 被告人范奎、龙鑫对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人范奎、龙鑫分别将所骗取的保险理赔款全额退还保险公司。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人范奎、龙鑫的户籍证明及辨认说明；接受证据材料清单、保险公司车辆保险实物赔付申请书、机动车保险报案记录、车辆损失情况确认书、机动车综合商业保险条款、报案材料、退款说明材料；机动车行驶证；现场指认照片、现场照片、现场方位图；电子转账回单、保险公司支付凭证；行政处罚决定书；成都市公安局交警五分局情况说明；被告人范奎、龙鑫的供述；被害人雷某某的陈述；证人蒋某、周某某的证言等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，本院予以采信。 本院认为，被告人范奎、龙鑫对发生的保险事故编造虚假的原因骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。成都市成华区人民检察院指控二被告人所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。 本案成立共同犯罪，被告人范奎、龙鑫相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人范奎、龙鑫到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范奎、龙鑫主动向被害单位退赔保险赔付款，可以酌定从轻处罚。 综合二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其宣告缓刑。 综上，为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人范奎犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人龙鑫犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  陈远发 二〇一九年八月二日 书 记 员  干 维
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2426号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：田某某，住山东省莒县。第三人：中国某公司某支行，住所地烟台市牟平区。原告烟台某公司诉被告田吗、第三人中国某公司某支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年八月十九日书记员  陈俊男
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民申11号 再审申请人（原审被告）：胡长斌，男，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：王邦炬（特别授权代理），浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天（特别授权代理），浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）暨被申请人（原审原告）毛雄杰的法定代理人：杨玉珍，女，1945年5月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被申请人（原审原告）：毛靖，女，1972年11月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人（原审原告）：毛雄杰，男，1968年9月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被申请人（原审原告）的共同委托诉讼代理人：赵伟锋（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。 再审申请人胡长斌因与被申请人杨玉珍、毛靖、毛雄杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2019年2月15日作出的（2018）浙0203民初16442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡长斌申请再审称，自2010年6月至2013年1月，再审申请人向毛昭旸借款合计借款人民币480000元，截至2015年1月底，再审申请人应归还毛昭旸借款本息共734407元，并支付以734407元为基数按年利率15%计算借款期间的利息。2016年6月19日，案外人毛孟云给再审申请人发短信，称其叔毛昭旸借给再审申请人的款项由毛孟云代收，再审申请人于是打电话向毛昭旸核实，希望直接还款给毛昭旸本人，但毛昭旸要求再审申请人把款项打进毛孟云的账户，并向再审申请人说明要求毛孟云写下收据，上述事实有再审申请人与毛昭旸之间的对话录音、庭审录音可以证实。为此，自2016年8月15日至2016年9月30日，再审申请人向毛孟云转账合计人民币500000元作为偿还毛昭旸的借款本息，一审法院没有把再审申请人已履行的300000元债务剔除，导致再审申请人承担错误的债务本息。根据合同法相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案的债权人毛昭旸委托侄子毛孟云向再审申请人追讨欠款，并且向再审申请人说明了委托情况，再审申请人已经按照毛昭旸的要求向毛孟云转账500000元作为偿还毛昭旸的债务本息，债务应因按约定履行而消除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据本案再审申请人履行债务的情况，截至2017年1月28日，再审申请人应归还被申请人的本金是人民币231454.53元。为此，提起再审申请，请求判令所请。 胡长斌为证明其主张，向本院提交了其向毛孟云的转账记录共计500000元、宁波市奉化区人民法院的开庭录音以及书面庭审笔录、毛昭旸和再审申请人的电话录音。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。经审查，胡长斌提交的新证据足以使本院相信再审申请人胡长斌通过毛孟云向毛昭旸还款共计500000元。 元，而非原审判决中认定的200000元的事实。故胡长斌的再审申请符合上述规定，本院应对（2018）浙0203民初16442号案件进行再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”，本院决定对（2018）浙0203民初16442号案件进行再审，原判决不涉及赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等费用，故应当中止执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 袁永达 审 判 员 贾丰荣 审 判 员 罗书君 二〇一九年八月十六日 代书记员 章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条第（一）项（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1835号之一申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司法定代表人李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。被执行人刘凤云，女，杞县平城乡平城东村文教。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院（2019）豫0221民初163号民事调解书，于2019年08月06日向被执行人刘凤云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凤云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤云在财付通支付科技有限公司085e9858e1ec711cfca8a052e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1351.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇一九年八月六日书记员 张欣欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8425号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，董事长。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖银秀，女，汉族，1984年8月12日出生，住湖南省衡南县。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人肖银秀房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年6月18日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖银秀支付返租租金15600元；二、驳回原告肖银秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为149元，由原告肖银秀负担32元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担117元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为租金履行期限约定不明，属于事实认定不清。被上诉人在庭审中明确表示从签订《认购书》的次日起，被上诉人就享有要求恒福公司支付租金的请求权。一审法院认为租金履行期限约定不明，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约。三、一审法院程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。一审判决书中所提及的广告宣传单和视频宣传资料未在双方的举证材料中，也未经过双方当事人的质证。一审法院却根据上述证据材料认定事实，损害恒福公司的质证权，导致本案事实认定错误。针对恒福公司的上诉，被上诉人辩称，1.根据恒福公司的广告宣传，被上诉人签约后就享有向恒福公司收租的权利，但是双方并没有约定履行期限，一审法院认为双方对于履行期限约定不明且本案没有经过诉讼时效是正确的。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，恒福公司的广告宣传已经构成要约。3.广告宣传单在一审中已经经过举证和质证。视频宣传资料已被有效法律文书确认，无需另行举证证明和质证。一审法院审理本案程序合法。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已过；二、恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。关于争议焦点一，经查，恒福公司在广告语中仅明确了租金的给付期间，即签约后12个月，至于该12个月租金的履行期限，即恒福公司须何时返还租金，广告语并未明确，双方签订的认购书和房屋买卖合同亦无约定。故一审法院以租金履行期限不明确，被上诉人可随时要求履行为由认定本案没有超过诉讼时效处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，被上诉人就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向被上诉人履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张一审在认定租金的履行期限不明确的情况下，同时又认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，属适用法律错误。如前所述，恒福公司的广告语仅明确了租金的给付期间，对于租金须何时返还并未明确。故一审有关要约及履行期限不明确的认定相互并不矛盾，恒福公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，关于恒福公司上诉提出一审法院认定的事实所依据的证据材料未经当事人质证，程序违法的问题。经查，一审判决认定的案件事实所依据的证据均已经双方当事人质证及一审法院认证，其中包括了恒福公司上诉所提的广告宣传单。恒福公司所提的视频宣传资料并非一审判决据以确认案件事实的证据。恒福公司认为一审法院存在程序违法的情形缺乏理据，本院对其该主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6076号 原告：叶世香，女，1983年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区车水路11号。 法定代表人：侯思军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张霖钰，女，贵州中泓房地产开发有限公司员工。 原告叶世香与被告贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称：中泓公司）商品房预售合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶世香的委托诉讼代理人付阳、被告中泓公司的委托诉讼代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶世香向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年5月起计算至退还款项为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发位于南明区太慈桥青山路的中国铁建·国际城商品住房。房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、电、有线电视开通费共计3882元，原告遂以现金向被告交纳了该款项，被告于2012年4月19日出具了收据。2018年下半年，原告在看到省内某知名媒体的报道后，才知道根据相关规定，煤气、电、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，被告收取原告上述所谓三通费用，属违规行为。原告多次找到被告要求退款，但被告均置之不理。 被告中泓公司辩称，被告收取三通费有合同约定，合法有效，原告诉请没有事实依据，同时已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2008年5月1日，原告叶世香（丙方/房屋承租人）与被告中泓公司（拆迁人/甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方拆迁乙方位于青山路191号附16号房屋，甲方以回迁安置房8号楼3楼B5-2号房屋与乙方进行产权调换等。该协议未对回迁安置房的“三通费”进行约定。2012年4月19日，原告向被告支付煤气、电表、电视开通费共计3882元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。原、被告于2008年5月1日签订的《房屋拆迁安置协议》中未对“三通费”进行约定，后原告于2012年4月19日向被告支付电表、煤气及电视开通费后，未在诉讼时效期间内向人民法院请求保护民事权利，原告现在起诉已超过诉讼时效期间。被告对本案超出诉讼时效期间的辩称成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告叶世香的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告叶世香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月十六日 书记员  简 溢
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终954号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗鹏，男，1982年3月12日出生，汉族，大学文化，户籍地湖南省衡山县。因本案于2018年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人沈丽红，女，1979年8月21日出生，瑶族，初中文化，户籍地广东省湛江市赤坎区。因本案于2018年9月12日被取保候审。原审被告人钟丽敏，女，1983年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2018年9月12日被取保候审。原审被告人何嘉瑜，女，1984年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2018年9月12日被取保候审。原审被告人韦丽金，女，1987年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2018年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。原审被告人李威明，男，1996年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2018年9月12日被取保候审。原审被告人余玉兰，女，1966年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2018年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人罗鹏、沈丽红、钟丽敏、何嘉瑜、韦丽金、李威明、余玉兰犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月8日作出（2019）粤0604刑初394号刑事判决，判决：一、被告人罗鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人沈丽红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；三、被告人钟丽敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；四、被告人何嘉瑜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；五、被告人韦丽金犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；六、被告人李威明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；七、被告人余玉兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；八、对被告人沈丽红通过本院退赃人民币5000元，被告人钟丽敏通过本院退赃人民币12000元，被告人何嘉瑜通过本院退赃人民币5000元，被告人韦丽金通过本院退赃人民币24900元，被告人李威明通过本院退赃人民币16380元，被告人余玉兰通过本院退赃人民币2000元，上述赃款共计人民币65280元移交公安机关，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人罗鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗鹏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗鹏撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  黄志庆二〇一九年八月十四日法官助理  李 翊书 记 员  李阳璕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102财保28号 申请人：广西水利电力建设集团有限公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道135号水电大厦，统一社会信用代码：914500001982288276。 法定代表人：黄昌献。 委托代理人：李宗溢，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：杨馨子，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：中国电建市政建设集团有限公司，住所天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101，统一社会信用代码：911201161672705638。 法定代表人：何占颂。 第三人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，营业场所广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲。 本院于2019年8月6日立案受理了申请人广西水利电力建设集团有限公司与被申请人中国电建市政建设集团有限公司申请中止支付保函项下款项一案。申请人广西水利电力建设集团有限公司要求第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行中止支付该行出具的以被申请人中国电建市政建设集团有限公司为受益人的《预付款保函（编号0003250）》项下的730万元保证金。申请人广西水利电力建设集团有限公司以其名下银行存款730万元作为担保。 经审查，本院认为申请人广西水利电力建设集团有限公司提交相关证据证明，其与被申请人中国电建市政建设集团有限公司已协商一致终止履行项目分包合同，并办理了项目工程交接手续。现有证据能够初步证明被申请人中国电建市政建设集团有限公司存在明知其没有付款请求权，涉嫌滥用该权利的可能性。故申请人广西水利电力建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条第（五）项、第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人广西水利电力建设集团有限公司名下银行存款730万元； 第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行中止支付该行出具的以被申请人中国电建市政建设集团有限公司为受益人的《预付款保函（编号0003250）》项下的730万元保证金。 申请人应当于采取中止支付措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将采取解除中止支付措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇一九年八月七日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  汪文婷
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初2606号 原告：孙某，住海阳市。 被告：李某1，住威海市。 被告：李某2，住威海市。 本院受理上列原告、被告合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年八月二十日 书记员  毛一森