wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初4033号 原告：潘业忠，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告：中联建设集团股份有限公司，统一社会信用代码913600007814892264，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。 法定代表人：李海文。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆佳伟，该公司员工。 被告：安徽省仁盛置业有限公司，统一社会信用代码91341702571788006F，住所地安徽省池州市贵池区百牙路13号。 法定代表人：吴皆兵。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：章根祥，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告潘业忠诉被告中联建设集团股份有限公司（以下简称中联公司）、安徽省仁盛置业有限公司（以下简称仁盛公司）、章根祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘业忠及其委托诉讼代理人陈桂海，被告中联公司委托诉讼代理人桂娟、骆佳伟，被告仁盛公司委托诉讼代理人张精康、胡玉萍以及被告章根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘业忠向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付劳务费14.2万及利息（利息从起诉之日起至劳务费支付完毕之日止，按年利率6%计算）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月28日，中联公司与被告仁盛公司签订《建设工程施工合同》，约定中联公司承建仁盛开发的“世纪星城11#、12#、13#、13#A、15#、18#及19#楼工程土建、装饰及水电工程”。被告章根祥是该工程11#楼工程项目负责人。原告从事世纪星城11#楼工程脚手架项目，工程完工后，被告与原告对所产生的劳务费进行了结算，由被告章根祥出具了《欠条》两份，共欠劳务费14.2万元。后原告多次向被告催讨付款，但三被告一直置之不理。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求贵院依法受理并判准上述请求事项。 被告中联公司辩称：原告要求中联公司支付劳务费14.2万没有事实与法律依据。1、原告不是本案适格的法律主体。从原告提供的诉状及证据副本来看，原告主张劳务费的主要依据是被告章根祥出具的两份欠条，但并不能看出该欠条载明的劳务费债权人与原告有关联。此外，原告作为自然人，不具备从事脚手架工程施工的相关资质。2、中联公司不是本案适格的法律主体。其不认识原告，与原告没有签订任何合同，也没有任何合同关系。本案案由系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，其与原告之间不存在劳务合同关系。3、案涉欠条反映世纪星城项目9#脚手架工资款等，世纪星城项目9#系安徽金恒建筑工程有限公司承建，9#脚手架工程系池州市华兴建筑安装架业有限公司施工，故原告起诉所依据的欠条与本案没有关联。4、原告依据案涉欠条主张劳务费证据不足。请求法院驳回原告的诉请。 被告仁盛公司辩称：原告起诉仁盛公司是没有事实与法律依据的，原告与其没有任何的法律关系，请求法院驳回原告的诉请。 被告章根祥辩称：其只是负责当时一期的11#项目，是在**宏下面帮助管理的人员，11#项目是中联公司承建的。9#是安徽金恒建筑工程有限公司承建的，是安徽金恒建筑工程有限公司委托其负责9#的施工。欠条是其本人出的，账目以及前期款项均系其本人经手及支付。工程结束后，其离开了项目所在地，就不清楚工程款应该由谁支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、潘业忠提供的证据三“建设工程施工合同”复印件，拟证明中联公司承建仁盛置业有限公司开发的“世纪星城11#、12#、13#、13#A、15#、18#及19#楼工程土建、装饰及水电工程”。中联公司、仁盛公司对关联性提出异议。本院经审查，该份证据不能直接证明中联公司实际履行该份合同的情况，且潘业忠主张的证明目的与其诉讼主张及提供证据四之间没有相应关联性，故对该份证据的关联性不予认定。2、潘业忠提供的证据四“2份欠条”，拟证明被告欠原告劳务费14.2万元。欠条的出具人章根祥质证时认为，对其中欠付金额为66000元的欠条无异议，对其中欠付金额为76000元的欠条有异议，陈述76000元的欠条不是出具给潘业忠的。潘业忠认可该欠条不是章根祥直接向其出具的，而是在2018年底，有工人在劳动局上访，劳动局协调其垫付了该欠条上的工资，该欠条由其获得。本院经审查，潘叶忠自陈其持有的金额为76000元方欠条系其垫付后追偿的权利依据，并非其与章根祥之间劳务合同关系产生的权利依据，不属于其主张劳务纠纷的范围，对该份欠条的关联性不予认定，潘业忠可就该欠条及其相应事实另行主张权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘业忠持有的章根祥出具的欠条载明：2017年1月21日，今欠到仁盛11#楼脚手架工程款66000元，总计443604元，已付3776...（章根祥陈述此处书写有误）元。 本院认为：民事法律行为自成立时生效。章根祥向潘业忠出具欠条，明确双方的债务总额、已付数额、欠付数额。章根祥应对其出具欠条及未及时付款的行为承担民事责任。潘业忠主张章根祥向其支付尚欠款项66000元及自起诉之日起按年利率6%支付违约金的请求，本院予以支持。章根祥庭审中辩称其系中联公司承建的11#楼的管理人员，但其未提供证据证明其辩称，本院不予采纳。潘业忠还主张中联公司、仁盛公司承担付款责任，因其未提供证据证明中联公司、仁盛公司对章根祥出具欠条行为需承担责任的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告章根祥于本判决生效之日起十日内支付原告潘业忠所欠款项66000元及违约金（从2019年6月20日起，按年利率6%支付至款项付清之日止）； 二、驳回原告潘业忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告章根祥负担800元，原告潘业忠负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3140元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡宪芝 二〇一九年八月五日 书记员  王庭玉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2604号之二原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：瞿叶萍。被告：苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路136号。法定代表人：王红春，该公司执行董事。被告：王红春。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告瞿叶萍、苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司、王红春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年7月29日向本院提出撤回对被告苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司、王红春的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。关于原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告瞿叶萍的诉讼继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回对被告苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司、王红春的起诉。审 判 长  刘志华人民陪审员  朱维贤人民陪审员  郁巧云二〇一九年八月十三日书 记 员  张彬宇
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1645号原告：房崇红，女，1977年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张雅婷，女，1988年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张晋，男，1985年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：张雅婷，女，1988年4月18日出生，汉族，住址同上，系被告张晋之妻。原告房崇红与被告张雅婷、被告张晋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房崇红、被告张雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房崇红向本院提出如下诉讼请求：判令二被告退还原告契税款14147.73元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订《房屋买卖合同》，二被告将位于廊坊市大厂县房屋出售给原告。合同《附属协议》第2条约定，房屋已交契税28295.46元包含在房屋成交价中，若交易过程中开发商将此款退还卖方，买方可在支付尾款时扣除该部分。现双方房款履行完毕，且办理了过户手续。后原告获悉开发商已将多交的涉案契税退还二被告，故原告诉至法院，望判如所请。被告张雅婷、被告张晋辩称，2017年4月26日，原、被告就契税和公共维修基金问题签订了补充协议，双方就需要返回契税已达成并签署书面协议，被告没有义务返回，协议内容全是被告张晋书写；原告与被告存在短信记录，证明原告认可收到5000元，且知道补充协议的存在。开发商在2017年5月31日退回被告方的税款，系在签订补充协议之后，故原告请求不能成立。经审理查明，2016年2月24日，原、被告通过居间方签订了《房屋买卖居间合同》，二被告将位于廊坊市大厂县房屋出售给原告。合同约定了房屋价款及付款时间等条款。当日，双方签订了《附属协议》：房屋成交价1150000元，标的房屋公共维修基金10368元不包含在房屋成交价内，由买方后续自行缴纳；标的房屋已交契税28295.46元包含在房屋成交价中，若交易过程中开发商将此款退还至卖方，买方可在支付尾款时扣除该金额。截至2016年7月24日，买方付清了全部购房款1150000元。2017年4月26日，原、被告签订《补充协议》载明：“张雅婷返还房崇红契税差额5000元，后期开发商所退契税归张雅婷所有。今日张雅婷交公维10386元，房崇红交契税14147.73元”，张晋、房崇红分别签名并备注时间。2017年5月31日，开发商退还了被告方账户“售楼退款”28295.46元。上述事实，有当事人提交的《房屋买卖居间合同》、《附属协议》、《补充协议》、收款证明、微信记录等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求或反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。综合原、被告所提交证据及当庭陈述意见，足以认定原、被告在2016年2月24日签订的《房屋买卖居间合同》、《附属协议》中，关于开发商契税退款进行了明确约定，后双方依据《房屋买卖居间合同》确定的权利义务亦进行了积极履行，买方并于2016年7月24日向卖方支付了全部购房款。2017年4月26日，对于合同契税等内容，原、被告签订了《补充协议》约定了新的内容。依当事人意思自治原则，如当事人协商一致，可以变更合同内容。因《补充协议》的达成时间系在《附属协议》之后，《补充协议》中关于契税的约定内容，其法律效力优先于《附属协议》约定。原告反驳《补充协议》中关于“后期开发商所退契税归张雅婷所有”的内容并不真实，但其认可《补充协议》中的本人署名，原告作为完全民事行为能力人，理应知道在书证签字署名的法律后果。故，基于原告不能提交足以反驳被告抗辩的充分证据，依法应当承担举证不能的责任。原告诉求理据不足，依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告房崇红的诉讼请求。案件受理费80元，由原告房崇红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一九年八月九日书记员  王 旭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16808号之一辅仁药业集团有限公司、辅仁药业集团制药股份有限公司、河南省宋河酒实业有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、开封制药(集团)有限公司、魏庆明、朱景升、朱文臣：你们与魏霞借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14539号民事判决书已发生法律效力。权利人魏霞于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇一九年八月七日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1433号原告：吴某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年八月五日书 记 员  战菲菲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2012)中执字第1424号申请执行人沈传江，男，汉族，1966年2月8日出生，住郑州市金水区。被执行人霍秋克，男，汉族，1974年7月5日出生，住登封市。被执行人郑州市金皇网络科技有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号3号楼12层1204号。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）中民二初字第607号民事判决书，被执行人霍秋克在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍秋克、郑州市金皇网络科技有限公司银行存款83516元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑奇二〇一九年八月十三日书记员  张莎
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4550号原告：胡莹莹，住南京市栖霞区。被告：南京优儿文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室。法定代表人：武军，该公司总经理。原告胡莹莹诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡莹莹到庭参加诉讼，被告优儿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费4854元及逾期付款利息（以4854元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年09月25日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费共计7280元。在大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停业。随后，原、被告签署了退费协议，约定双方解除培训课程关系，被告应退还原告4854元培训费。退费协议签订后，原告多次找被告索要退费，被告总以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告优儿公司未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的退费协议、家长通告等证据足以证明原、被告一致认可双方已就被告于2019年4月30日之前退还原告培训费4854元的事项达成一致，故被告应及时、足额退还原告培训费，故原告要求被告退还培训费及相应的逾期付款违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。被告优儿公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡莹莹退还培训费4854元及逾期付款违约金（以4854元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 轶二〇一九年八月二日书记员 陈志育
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2052号原告：田方，女，1979年3月30日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。被告袁绪超，男，1981年11月3日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。原告田方与被告袁绪超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案适用简易程序进行审理，后因被告袁绪超下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田方及其委托诉讼代理人裴军到庭参加诉讼，被告袁绪超经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田方向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款60000元及利息（自2019年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、要求被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年1月至4月期间，被告袁绪超向原告借款合计人民币60000元，并向原告出具欠条并承诺尽快还款，后原告多次催要，但被告未履行还款义务。被告袁绪超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，自2018年1月至2018年4月间，被告因资金需要陆续向原告借款，后因双方分手，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠田方陆万元整（60000），欠款人：袁绪超，2018.5.4号，34242218811103055X”，经原告索要，被告未能给付。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，双方均应按约履行义务，被告未到庭抗辩，故本院认定借款已实际交付。被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。原、被告双方在欠条中未约定借款利息，现原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁绪超于本判决生效后十日内给付原告田方借款60000元及利息（利息自2019年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元、公告费460元，合计1760元，由被告袁绪超负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱冰人民陪审员  朱菲人民陪审员  田静二〇一九年八月十三日书 记 员  王静
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执1173-1号申请执行人：屈东，男，1985年8月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：赵丽娟，女，1987年1月19日出生，汉族，住孟州市。本院在执行屈东与赵丽娟民间借贷纠纷一案中，于2019年8月14日冻结了被执行人赵丽娟名下中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9050元。现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵丽娟名下中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9050元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年八月二十日书记员  李晓菲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6187号原告：陈罗兰，女，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨思凝，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴友谊街8号，统一社会信用代码：91210681676891093A。法定代表人：韩旗寿。被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室，统一社会信用代码：91210200550605303G。法定代表人：赵财。原告陈罗兰与被告辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年八月十五日书记员  柳桢
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3322号原告：台山市农村信用合作联社四九信用社。住所：台山市四九镇四九圩牡丹路2号-1。负责人：蔡朋昌。委托诉讼代理人：伍建华，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：李伟贤，男，该社工作人员。被告：李燕清，女，1974年1月2日出生，汉族，地址：广东省台山市，香港特别行政区居民，现居住香港特别行政区，证件号码：H6019312500。原告台山市农村信用合作联社四九信用社（以下简称“四九信用社”）与被告李燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告四九信用社的委托诉讼代理人李伟贤到庭参加诉讼，被告李燕清经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四九信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李燕清立即偿还原告四九信用社贷款本金1000元、利息2502.96元（利息计至2018年9月20日止，以后利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计3502.96元。2、判令被告李燕清承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李燕清因购材料，于1997年2月3日向原告四九信用社借款1000元，期限一年，约定合同期内月利率为11.76‰。原被告签订《借款借据》，上述合同签订后，原告四九信用社依约向被告李燕清发放了贷款，但被告李燕清未能依约履行还款义务，拖欠原告四九信用社贷款本金1000元及利息2502.96元。原告四九信用社多次向被告李燕清催收，被告拒不偿还，目前已失去联系，其行为已构成违约。原告四九信用社为保障自身权益不受侵害，特向法院起诉，请求依法公正裁决。被告李燕清未作答辩，也没有向本院提交任何证据。原告四九信用社围绕诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照1份，证明原告四九信用社的诉讼主体资格；2、《信用社借款借据》1份，证明被告李燕清向原告四九信用社借款1000元的事实；3、《台山市农信社诉李燕清一案的利息清单》1份，证明被告李燕清拖欠原告四九信用社借款本息情况；4、逾期贷款催收通知书4份、债权催收公告1份，共同证明原告四九信用社向被告李燕清催收贷款情况。被告李燕清无正当理由拒不出庭，视为放弃质证的权利。原告四九信用社提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李燕清因购买材料之需，于1997年2月3日向原告四九信用社借款1000元。双方签订了《借款借据》，借款借据约定月利率为11.76‰，借款期限至1998年1月3日。借款借据订立后，原告四九信用社按照约定向被告李燕清发放了借款。借款逾期后，被告李燕清没有偿还借款。截至2018年9月20日止，被告李燕清拖欠原告借款本金1000元及利息2502.96元至今未还。原告四九信用社经催收未果，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。庭审中，原告四九信用社表示从2018年9月21日起的借款利息按月利率10.8‰计算。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告李燕清与原告四九信用社签订的《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告四九信用社已按照约定向被告李燕清发放了借款，但被告李燕清在借款逾期后没有清还借款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。原告四九信用社请求被告李燕清偿还借款本金1000元有事实和法律依据，本院对原告四九信用社的主张予以支持。至于借款利息问题，原告四九信用社请求被告李燕清支付利息2502.96元（暂计至2018年9月20日止），符合合同约定及法律规定，依法应予支持。在本案庭审中，原告四九信用社主张从2018年9月21日起的利息按月利率10.8‰计算，未超出双方约定的利息计算标准，也没有违反有关法律、法规，本院予以支持。被告李燕清经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李燕清应于本判决生效之日起十日内偿付其截至2018年9月20日止欠原告台山市农村信用合作联社四九信用社款项3502.96元（其中本金1000元、利息2502.96元）及从2018年9月21日起至本判决确定的履行之日止以本金1000元为基数按10.8‰计算的利息给原告台山市农村信用合作联社汶村信用社。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告台山市农村信用合作联社四九信用社预交），由被告李燕清负担。原告台山市农村信用合作联社四九信用社预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告李燕清应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告台山市农村信用合作联社四九信用社在十五日内，被告李燕清在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭健辉人民陪审员  颜艳莉人民陪审员  刘仲昌二〇一九年八月五日法官助理陈嘉敏书记员罗韵晓
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1070号 原告：朱海军，男，1972年4月17日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 被告：蒋曙光，男，1972年7月29日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 第三人：陈红平，男，1985年3月21日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人：文燕，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告朱海军与被告蒋曙光、第三人陈红平不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海军及其委托诉讼代理人唐毅东、被告蒋曙光、第三人陈红平的委托诉讼代理人文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利200000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月4日，通过中国银行从自己账户转入被告蒋曙光个人银行账户，未写借条。蒋曙光称个人银行卡实为第三人陈红平使用，该笔款项实为第三人陈红平所用，但第三人陈红平称对该银行卡和该笔款项不知情。被告没有正当理由获得和使用该笔资金。 被告蒋曙光在庭审中辩称，其与原告系同学关系，2013年，在原告与第三人陈红平合伙承包新疆博乐市龙文水岸工地上务工，帮助采购材料、管理工地账本等。2014年7月工地完工后，被告离开工地时将账本交给了原告本人，至今已过去五年，没有义务再管理他们的财务。原告与第三人出现了矛盾，相互间的账目不清，与被告无关。第三人陈红平在工地时间少，工地的所有开支由其安排被告处理，第三人应对被告处理的第一笔支出都知情。以被告名义办理的中国银行卡，在银行所留的手机号系陈红平的，他应知情。被告帮他们办事，钱全部用于了工程项目上，没有不当得利。 第三人陈红平在庭审中辩称，对该笔款项收支不知情，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告朱海军与被告蒋曙光系同学关系，与第三人陈红平系朋友关系。2012年上半年，原告与第三人合伙承包了新疆博乐市龙文水岸小区工程，雇请了被告作为工地管理人员，主要负责日用品及材料购买、工人工资发放、账目管理、处理工人间的纠纷等事务。工程资金由原告支付给第三人，第三人安排被告与其共同管理使用。为方便工程资金使用，被告于2013年7月29日在中国银行申请办理了卡号为62×××93的银行卡。2013年9月4日，因工程资金所需，原告向被告所持的此卡上转账200000元。此后，被告按照第三人的安排，陆续将此款用于了工程相关的事务上。2014年7月，工程结束后，被告向原告移交了工程账目及相关资料。 另查明，原告与第三人对该工程项目的合伙清算至今尚未进行。 上述事实，有原、被告及第三人的身份信息、银行交易明细清单、证明、收款收据、记账单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原告向被告转账200000元是否构成不当得利关系？被告是否应当承担返还责任？ 所谓不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。构成不当得利须同时具备以下要件：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系及没有合法根据。根据庭审查明的事实，被告是受原告及第三人的雇请，为其合伙承包的工程进行管理，其中包含了日用品及材料购买、工人工资发放、账目管理等职责。工程完工后，被告对工程账目及相关资料进行了移交。由此可以看出，被告取得原告所转账的200000元有合法根据，其资金的使用用于了工程项目。被告已将账目进行了移交，原告并未提供证据证明被告未将此笔款全部用于工程项目，而造成原告受损、被告受益的事实。另外，被告对工程资金的管理与使用，是受第三人的安排进行，即使被告将资金用于了第三人的其他方面，亦是原告与第三人之间的合伙纠纷。综上，原、被告之间不成立不当得利关系，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱海军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邱文彬 二〇一九年八月十五日 书记员  马 炼
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4016号之一原告：尹星星，男，1994年8月1日出生，住泗阳县。被告：刘学祥，男，1973年12月3日出生，住泗阳县。原告尹星星与被告刘学祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2019年7月28日向原告尹星星送达补交案件受理费通知。原告尹星星无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告尹星星撤回起诉处理。已经收取的案件受理费300元，减半收取计150元,余款150元退还原告尹星星。审 判 长 顾秋阳审 判 员 鲍雪玲审 判 员 许丽娟二〇一九年八月八日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初147号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人郭中民，男，1988年2月4日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，住迁西县。因本案于2019年4月24日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月5日经迁西县人民检察院批准逮捕，次日被迁西县公安局执行逮捕。2019年7月25日被本院取保候审。   辩护人刘超楠，河北江岳律师事务所律师。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2019］131号起诉书指控被告人郭中民犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员史凤合出庭支持公诉，被告人郭中民及辩护人刘超楠到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年11月14日21时许，因被害人刘某怀疑被告人郭中民骚扰其妻子王某，双方在津西钢铁集团新南门附近理论时，发生冲突并互相殴打，在互殴中，被告人郭中民将刘某打伤住院治疗，刘某的损伤程度经鉴定为轻伤二级。公诉机关认为被告人郭中民之行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。   被告人郭中民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。   辩护人刘超楠的意见是，1、被告人自愿认罪，悔罪态度明显，且系初犯；2、被害人存在过错；3、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。请法庭对被告人从轻处罚，建议对被告人判处缓刑。   经审理查明，2018年11月14日21时许，因被害人刘某怀疑被告人郭中民骚扰其妻子王某，双方在津西钢铁集团新南门附近理论时，发生冲突并互相殴打，在互殴中，被告人郭中民将刘某打伤住院治疗，刘某的损伤程度经鉴定为轻伤二级。   在本院审理过程中，被告人郭中民积极赔偿被害人经济损失，取得充分谅解。   上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1、受案登记表、立案决定书，证实被告人因故意伤害一案，公安机关于2019年4月8日立案。   2、被害人刘某的陈述，证实2018年11月14日晚21时许，其与郭中民在津西钢铁股份有限公司南门对面路边打架，并被郭中民用拳头怼伤右手掌的事实。   3、证人王某、马某、孟某的证言，证实2018年11月14日晚上郭中民与刘某在津西钢铁有限公司南门对面路边打架，刘某被打伤的事实。   4、勘验笔录、现场图及照片，案发地点迁西县景观大道（津西新料场门口对面）路边现场情况。   5、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人刘某主要损伤为右侧第5掌骨基底完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级；被告人郭中民主要损伤为双耳外伤性鼓膜穿孔，符合气压伤特点，其损伤程度为轻微伤。   6、调取证据清单及刘某、郭中民病例，证实刘某、郭中民住院治疗情况。   7、监控视频录像光盘及音像资料制作说明，证实2018年11月26日迁西县白庙子派出所依法对河北津西钢铁集团股份有限公司原料门入口监控探头2018年11月14日20时49分57秒至21时02分27秒监控视频录像进行调取的情况。   7、和解协议、谅解书，证实被告人与被害人达成和解，取得谅解。   8、到案说明，证实被告人郭中民于2019年4月24日被公安机关传唤到案。   9、常住人口数据查询详细信息，证实被告人郭中民出生日期，已达完全刑事责任能力年龄。   18、被告人的供述与辩解，证实2018年11月14日晚上9点左右，其和刘某在津西铁厂新南门附近打架并用拳头打刘某，其用手护着，就怼在刘某手背上的事实。   本院认为，被告人郭中民故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭中民自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人充分谅解，可以从宽处罚。关于辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：   被告人郭中民犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 杨有保   审 判 员 李锦修   人民陪审员 赵淑新     二○一九年八月二日   书 记 员 李明娜
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初739号原告：马坚，男，汉族，1964年12月24日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：周文兵，男，汉族，1987年10月8日出生，住湖南省双峰县。原告马坚与被告周文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马坚到庭参加诉讼，被告周文兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马坚向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还本金10000元并支付2017年4月29日起计算至2019年3月26日止的利息（月息2分）4800元。事实和理由：被告于2017年4月29日因公司资金周转困难向原告借款人民币10000元，承诺两个月还清，但被告至今分文未还，故原告提起本案诉讼。被告周文兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告周文兵未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年4月29日，被告向原告马坚出具一张《借条》，内容为：本人周文兵今借马坚（￥10000元）一万元整（人民币），注明两个月之内还清，到时不还拿车抵押。原告认为，被告借款时口头承诺月息3分，但借款到期后被告至今分文未还，故提起本案诉讼。上述事实有身份证、借条及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告马坚提供《借条》，证明被告周文兵向其借款人民币10000元的事实，被告没有履行全额归还本金的义务，应对此承担民事责任。原告主张要求被告归还借款本金人民币10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方在《借条》中没有约定计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应从2017年6月30日起按年利率6%计算至2019年3月26日止，即10000元×6%÷365天×634天=1042.2元，超出部分本院不予支持。被告周文兵经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告马坚提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文兵在本判决生效后五日内偿还借款本金人民币10000元及利息人民币1042.2元给原告马坚；二、驳回原告马坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告周文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  梁秋婷人民陪审员  周洁瑜二〇一九年八月十四日书 记 员  陈 茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19037号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：谭本辉，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖南省慈利县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金44964.91元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）6079.45元、复利559.49元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额62000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年7月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金44964.91元、利息（含罚息）6079.45元、复利559.49元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭本辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44964.91元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）6079.45元、复利559.49元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090.09元（原告已预交），由被告谭本辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月十四日书记员  蔡琼女潘华丽
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5660号原告:贾红梅，女，1969年10月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭亚莉，西安市莲湖区青年路法律服务所实习生。被告：陕西通达实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郭明耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。原告贾红梅与被告陕西通达实业有限公司（以下简称通达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红梅及其委托诉讼代理人杨乐、郭亚莉、被告通达公司委托诉讼代理人樊鑫娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告通达公司协助原告贾红梅办理位于西安市莲湖区迎春小区502号楼1单元2层202号房屋的所有权转移登记手续；2、判令被告通达公司支付原告违约金4662元；3、判令诉讼费由被告承担 。事实与理由：原告贾红梅于2015年11月2日与被告通达公司签订了位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX户面积为77.07平方米房屋的二手房买卖合同，房屋共计466273.5元，原告按照协议约定于合同签订之日支付房款420000元，于2015年11月17日支付了剩余房款46273.5元。但被告通达公司却迟迟不履行其协助办理房屋产权转移登记手续的义务。经原告贾红梅催促无果，故原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院，望判如所请。被告通达公司辩称，因2016年税务制度改革，依据相关规定，房地产开发企业销售已经装修的房屋，装修费用可以计入房地产开发成本，但与本案相关的增值税抵扣装修款项目在税务部门现行的金三系统中暂时无法抵扣，致使涉案房产的完税证明迟迟无法办理，直接影响到涉案房屋产权证书的办理进度。因逾期办证原因完全系不可抗力，并非被告通达公司所致，故被告通达公司不应就此承担违约责任，无需向原告支付违约金。被告通达同意协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续，目前正在积极沟通涉案房屋所有权转移登记手续相关事宜，且原、被告双方就办证期限已经达成一致约定，现在期限尚未届满，原告不应诉至法院。双方围绕原告的诉讼请求，进行了举证质证，双方对真实性均无异议的证据有：原告提交的房屋买卖合同、收款收据、网签合同、被告通达公司关于办理房产证的承诺书。双方有争议的证据：被告通达公司提交的土增税明细表和西安市地方税务局土地权属变更完税审核表，原告认为税务机关的计税方式与原告无关，不应由原告来承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通达公司于2013年4月8日通过拍卖方式取得位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX号楼共计144套房屋的所有权，并办理的产权登记手续。2015年11月2日，被告通达公司与原告贾红梅签订《房屋买卖合同》一份，约定被告通达公司将坐落于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室、房产证登记面积为77.07平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为466273.50元，原告于协议签订之日支付420000元，剩余房款46273.50元办理产权证前一次性付清。原告付清全款之日起三日内被告将房屋交付原告。被告将房屋交付原告后，180日内办理房屋产权证，如因被告导致逾期办理房屋产权证，被告向原告支付房款1%的违约金。该《房屋买卖合同》签订后，原告于2015年11月3日向被告支付购房款420000元，被告通达公司向原告交付了房屋。2015年11月17日，原告向被告支付剩余购房款46273.50元。2016年8月12日，原告贾红梅与被告通达公司在房产登记部门办理了网签合同，合同备案号为C16021514，但被告通达公司至今没有协助原告将涉案房屋产权过户至原告名下。2019年5月13日，被告通达公司向购买其迎春小区501号楼、502号楼的业主发出《关于办理房产证的承诺》，承诺“今年年底与税务局、房管局协调好土地增值税的交纳事宜，2019年12月1日开始分批办理，2020年6月30日之前办理完；若未能按上述时间办理房产证，愿意承担住户为此诉讼中产生的律师代理费用每户人民币壹仟壹佰元整。”原告认为被告已经逾期办理产权证，故于2019年6月12日诉至本院。本院认为，被告通达公司取得涉案房屋的所有权，将该房屋出售给原告，签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，系合法有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。原告已经按照合同约定向被告通达公司支付了全部购房款，履行了合同义务。被告将该房屋交予原告使用后，还负有协助原告办理产权过户手续的义务。然而直至本案诉讼期间，被告仍未能协助原告办理产权过户登记的手续，原告起诉主张其履行协助义务，本院依法予以支持。被告辩称，因涉案房屋装修费用抵扣增值税的问题与税务部门协调，致房屋产权过户事宜拖延至今，但相关税费如何承担是被告通达公司的问题，涉案房屋拖延至今没有办理产权过户，系被告通达公司对原告违约，其应当向原告承担违约责任。双方合同中约定违约金为购房款的1%，原告主张被告支付违约金4662元，本院依法予以支持。被告通达公司辩称其向业主出具《关于办理产权证的承诺》，承诺于2019年12月1日开始办理产权转移登记手续，约定期限尚未届至，故其不承担违约责任，因该承诺函系被告通达公司单方行为，对原告没有约束力，并不产生拖延办证期限的法律效力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告陕西通达实业有限公司于本判决生效后十日内协助原告贾红梅将位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（建筑面积77.07平方米，产权证号为110XXXXXXXⅠ-96-2-10202～1）过户登记至原告贾红梅名下，过户过程中产生的相关税费，由双方按照法律规定各自承担；二、被告陕西通达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾红梅逾期办证违约金4662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50元，原告贾红梅已预交，本院减半收取后由被告陕西通达实业有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     王晓萤 二Ｏ一九年七月二十三日 书   记   员     刘  钰 1
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初164号原告：程冬生委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。被告：黄朝达委托诉讼代理人：方贤根，方正（实习律师），湖北方式律师事务所律师。本院在审理原告程冬生与被告黄朝达不当得利纠纷一案中，原告程冬生于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程冬生撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告程冬生负担。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 丰人民陪审员  曹云花二〇一九年八月九日书 记 员  王 玮
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0603执566号之一 申请执行人：朱瑞峰，男，1975年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林镇石林村。 被执行人：鹤壁盛泰再生资源科技有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业园区。 法定代表人：郭毓敏，该公司总经理。 本院在执行申请人执行人朱瑞峰与被执行人鹤壁盛泰再生资源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人鹤壁盛泰再生资源科技有限公司至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2019）豫0603民初129号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人鹤壁盛泰再生资源科技有限公司名下的银行存款或其他收入68524元予以冻结或扣划。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 政 二〇一九年八月十六日 书记员 抄鑫鹏
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初425号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人朱小林，男，1973年12月9日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，个体户，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地浙江省景宁畲族自治县）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月26日被宁波市公安局奉化分局取保候审。经本院决定，2019年8月2日继续取保候审。 被告人朱根菊，女，1977年12月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，个体户，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地浙江省诸暨市）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月26日被宁波市公安局奉化分局取保候审。经本院决定，2019年8月2日继续取保候审。 被告人葛家平，男，1973年4月8日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月26日被宁波市公安局奉化分局取保候审。经本院决定，2019年8月2日继续取保候审。 被告人陆斌岳，男，1987年12月18日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2018年9月12日因赌博被宁波市公安局奉化分局行政罚款人民币二百元。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年7月26日被宁波市公安局奉化分局取保候审。经本院决定，2019年8月2日继续取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人朱小林、朱根菊、葛家平、陆斌岳犯开设赌场罪，于依法向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员方明出庭支持公诉，被告人朱小林、朱根菊、葛家平、陆斌岳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月初，被告人朱小林与被告人葛家平、陆斌岳共谋，合伙在本区溪口镇上白村由被告人朱小林、朱根菊共同经营的“好又多”超市内摆放“水果机”一台，供他人赌博，并从中非法获利。该“水果机”由被告人葛家平、陆斌岳提供，平时则由被告人朱小林、朱根菊共同管理，同月25日被民警查获。期间，上述被告人利用该“水果机”非法获利共计人民币8537元。经宁波市公安局奉化分局认定，该“水果机”具有赌博功能。 2018年7月25日，被告人朱根菊在“好又多”超市被公安机关传唤到案。2018年7月26日，被告人朱小根到公安机关打听朱根菊情况时被公安机关传唤到案。2018年7月26日，被告人葛家平、陆斌岳主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关向被告人朱小林追缴了全部非法所得。 上述事实，被告人朱小林、朱根菊、葛家平、陆斌岳在本案开庭审理中均亦无异议，并有人口信息、到案经过、证人刘某、周某、王某、徐某等人的证言、电子游戏设施设备认定意见书、人员辨认笔录及照片，检查笔录及视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱小林、朱根菊、葛家平、陆斌岳以营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人葛家平、陆斌岳均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚；被告人朱小林、朱根菊到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对朱小林、朱根菊、葛家平、陆斌岳均可适用缓刑。对被告人朱小林、朱根菊，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人葛家平、陆斌岳，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱小林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元； 二、被告人朱根菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元； 三、被告人葛家平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元； 四、被告人陆斌岳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元； （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。上述罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 五、作案工具“水果机”一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年八月八日 书记员  印静儿
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初99号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人纪人平，男，1962年9月13日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月2日被取保候审。经本院决定于2019年5月17日被逮捕，同年5月22日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人纪人平犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人纪人平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月2日12时43分许，被告人纪人平饮酒后无证驾驶未登记二轮摩托车由北向南行至蓬水路石庙村南7km+600m处时，与顺行张某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成纪人平受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人纪人平驾驶机动车期间血液内酒精含量为2.81mg/ml。另查明，被告人纪人平因本案被公安机关行政罚款450元,已缴纳。上述事实，被告人纪人平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及图照、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、到案经过、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、山东金剑司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪人平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人纪人平归案后如实供述犯罪事实，且被害人对其表示谅解，依法对其从轻处罚。被告人纪人平因同一事实被行政处罚，罚款应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纪人平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年9月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  赵灿盛人民陪审员  孙永和二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 震
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初3898号原告：江苏通衡律师事务所，住所地在南通市崇川区工农路111号华辰大厦2座1001室，统一社会信用代码313200000710261286。主要负责人：李徐生，该所主任。委托诉讼代理人：施曦辉、徐维军，江苏通衡律师事务所律师。被告：南通锋尚家具有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码913206116668434342。法定代表人：祁玉华，该公司执行董事。原告江苏通衡律师事务所（以下简称通衡律所）与被告南通锋尚家具有限公司（以下简称锋尚公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通衡律所委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼，被告锋尚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告通衡律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付委托代理费5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原、被告就锋尚公司职工宋建峰工伤纠纷事宜订立《非诉讼事务委托代理合同》一份，约定原告接受被告委托，为其代理办理宋建峰的工伤认定、工伤待遇申请等事宜，代理费5000元，在被告收到工伤认定书后缴纳。合同订立后，原告依约履行职责，并于2016年6月8日取得《工伤认定决定书》。之后原告亦协助宋建峰申领了工伤保险待遇。但被告一直未向原告支付代理费，原告多次催要未果，遂成此讼。被告锋尚公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告通衡律所为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.非诉讼事务委托代理合同、授权委托书各一份，拟证明原告接受被告委托代其办理职工宋建峰的工伤认定、劳动能力鉴定等事宜；2.代理费发票、快递面单各一份，拟证明原告应被告要求开具了金额5000元的代理费发票，并通过快递方式邮寄交由被告签收；3.工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书、工伤赔偿协议、宋建峰身份材料各一份，拟证明经原告代办，南通市人力资源和社会保障局已实际发放工伤认定决定书，原告业已实际辅助被告与宋建峰达成了工伤赔偿协议，并协助宋建峰申领了工伤保险赔偿。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，依法可确认其真实性。经审理查明，因职工宋建峰发生工伤事故，被告锋尚公司于2016年5月6日与原告通衡律所签订《非诉讼事务委托代理协议》一份，约定由原告代理被告办理宋建峰的工伤认定、劳动能力鉴定、工伤待遇申请等事宜，代理费5000元，在收到工伤认定书后缴纳。协议签订后，原告按约于2016年6月8日向南通市人力资源和社会保障局申请工伤认定。当日，该局经调查核实出具编号为（2016）A第1195号认定工伤决定书，认定宋建峰在安装家具外出购买玻璃胶过程中发生交通事故，属于工伤范围。之后，被告与宋建锋达成《工伤赔偿协议一份》，原告亦协助宋建锋申领了工伤保险理赔。原告通衡律所按约履行代理义务后，多次向被告催要代理费未果。2017年11月1日，原告向被告开具金额为5000元的代理费发票一份，并通过速递邮寄给被告签收。本院认为，原、被告的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。案涉《非诉讼事务委托代理协议》订立后，原告已按约履行了工伤认定等代理事宜，并实际取得认定工伤决定书，根据协议约定，被告应在收到工伤认定书后向原告缴纳代理费5000元，但被告在原告完成委托事务后一直未能履行代理费的支付义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现通过诉讼方式主张被告立即支付结欠的代理费5000元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通锋尚家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏通衡律师事务所代理费5000元。如果被告南通锋尚家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费80元，两项合计130元，由被告南通锋尚家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  施继华人民陪审员  柯月梅二〇一九年八月十三日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1822号原告：深圳盖雅环境科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅园路5号创意产业园Y1栋3F-03号，统一社会信用代码91440300192420105P。法定代表人：杨慧明。委托诉讼代理人：姜鸿春，广东深信律师事务所律师。被告：江苏泰兰环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇教育路127号，统一社会信用代码91320282MA1MTAAJ3Q。法定代表人:孙露。委托诉讼代理人：蒋亚斌，江苏国山律师事务所律师。原告深圳盖雅环境科技有限公司诉被告江苏泰兰环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告深圳盖雅环境科技有限公司诉称，2019年3月5日，原被告双方签订了《深圳盖雅环境科技有限公司设备加工合同》（以下称合同），约定原告向被告订购高级氧化设备及污泥浓缩池设备各一套，合同总价为34.5万元。关于交货期限，合同第2条约定：被告应于合同生效后25天内送至需方指定的收货地址。关于付款，合同第3条约定：原告先付合同价20%的首期款，发货前另付合同总价的40%作为发货款。合同签订后，原告依约支付了首期款。在设备加工过程中，因设计变更使工作量有所增加，双方一直未就增补款达成一致，被告也一直未履行交货义务。后经双方协商确定，原告需额外支付增补款人民币3万元。原告于2019年5月13日依约支付了增补款和二期应付款项。但在此之后，被告又再次要求增补款，并拒绝履行交货义务。因被告一再违约，迟迟不履行交货义务，导致原告与肇庆市新荣昌环保股份有限公司（以下简称肇庆新荣昌公司）500T/d废水处理工程设备安装合同无法如期履行。2019年6月20日，肇庆新荣昌公司向原告发来履约催告函，要求原告及时履行义务，并将向原告索赔。因被告屡次违约，使原告对本次交易已经失去了信心；被告的违约行为，致使原告如期完成与肇庆新荣昌公司工程设备安装合同的目的已经无法实现，且将给原告导致无法确定的损失。因此，原告于2019年6月17日向被告发出《关于解除新荣昌项目设备加工合同的函》，解除了与被告的合同。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求：1、请求确认原被告双方于2019年3月5日签订的《深圳盖雅环境科技有限公司设备加工合同》已于2019年6月17日解除，合同总价及违约金共计39.375万元；2、请求依法判令被告返还原告已支付的货款人民币27.15万元；3、请求依法判令被告向原告已支付违约金人民币1.875万元（计算方法：合同总价37.5×0.05=1.875）；4、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。被告江苏泰兰环保科技有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案江苏泰兰环保科技有限公司与深圳盖雅环境科技有限公司订立书面设备加工合同，此设备加工合同系定作合同，合同里约定了具体的技术协议及技术图纸，按照法律规定属于定作合同，因由制作方所在第的法院管辖。双方在合同里约定了或仲裁或向法院诉讼的条款，该或裁或诉的约定属于约定不明，是无效的约定，按照法律规定，本案应由制作方所在地即被告所在地人民法院管辖。故申请人提出江苏泰兰环保科技有限公司请求将本案送至有管辖权的人民法院即宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，本案中，双方签订的《设备加工合同》第10条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。未达成一致，向需方所在地提起仲裁或依法向工程项目所在地法院提起诉讼。”本院认为该约定不明确，属于无效约定管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中争议的标的为其他标的。江苏泰兰环保科技有限公司是履行义务的一方，因此江苏泰兰环保科技有限公司所在地为合同履行地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行第人民法院管辖。”的规定，被告对管辖权提出的异议符合法律规定，异议成立，该案不属于本院管辖，因此本案移送宜兴市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：本案移送宜兴市人民法院处理。案件受理费（管辖权异议）100元，由江苏泰兰环保科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杜石峰二〇一九年八月九日书记员  林子茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4900号之一原告：吴忠标。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳秋，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：苏州新求是环保科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城科灵路78号。法定代表人：包慧颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴筠，浙江六和律师事务所律师。第三人：郭森。第三人：陈耀武。第三人：叶树明。上述三第三人共同委托诉讼代理人：刘佳跃，浙江汉普律师事务所律师。第三人：丁元洪。第三人：官宝红。第三人：沈东升。原告吴忠标与被告苏州新求是环保科技有限公司、第三人郭森、丁元洪、陈耀武、叶树明、官宝红、沈东升公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年9月1日受理后，依法由审判员张伟明独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。在审理中，原告申请撤回对被告苏州新求是环保科技有限公司、第三人郭森、丁元洪、陈耀武、叶树明、官宝红、沈东升的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告苏州新求是环保科技有限公司、第三人郭森、丁元洪、陈耀武、叶树明、官宝红、沈东升的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴忠标撤回对被告苏州新求是环保科技有限公司、第三人郭森、丁元洪、陈耀武、叶树明、官宝红、沈东升的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  张伟明人民陪审员  罗 赟人民陪审员  季秋明二〇一九年八月八日书 记 员  俞 露
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1255号原告：龙永顺，男，1971年2月11日出生，汉族，住台山市。被告：梁新健，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省台山市。原告龙永顺诉被告梁新健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙永顺到庭参加诉讼，被告梁新健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙永顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月29日，被告梁新健因生意资金周转需要向原告借款15000元，有《借条》为证。原告经多次向被告催收还款，但被告未能按期偿还。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求依法作出裁决。被告梁新健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的《居民身份证》复印件1份、《借条》原件1份。被告经本院依法公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2009年1月29日，被告梁新健因生意资金周转需要向原告借款15000元，并立下《借条》以确认收到原告支付的15000元现金。双方未约定借款期限。借款后，被告无款偿还。原告于2019年4月10日向本院起诉，请求被告偿还借款15000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁新健向原告借款15000元，有原告陈述及被告签名的《借条》等证据等证据加以证实，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方签订的涉案《借条》未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告梁新健还款，故其于2019年4月10日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，自本院依法将民事起诉状及应诉材料等诉讼文书向被告公告送达之日，可视为原告催告被告梁新健偿还借款。被告梁新健在催告后至今未向原告返还借款属违约，应当承担继续履行即向原告返还借款15000元的违约责任。被告梁新健经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁新健应自本判决生效之日起十日内向原告龙永顺返还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告梁新健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  叶合灼二〇一九年八月五日法官助理黄巧喜书记员古发强
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2892号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区鹭港小区801楼S-13底商。法定代表人：于庆新，该公司经理。委托代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被告：朱斌，男，1990年5月21日生，汉族，住唐山市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司（以下简称均豪物业唐山分公司）与被告朱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业唐山分公司的委托代理人张志杰、被告朱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月20日至2018年12月31日期间的物业管理服务费人民币4033.94元，判令被告支付违约金806.788元，共计4840.728元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2014年2月起与唐山市新天地美域房地产开发有限公司连续签订《唐山市住宅前期物业服务合同》，为被告所拥有的唐山市路北区新天地美域1405-4-1002（建筑面积121.96平方米，单价1.8元/建筑平方米/月）房产提供物业服务；合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后通过电话、上门、张贴催缴通知等方式催收，被告仍然拒绝缴纳。截止到2018年12月31日，被告共欠缴物业服务费4033.94元。因被告对于缴费义务的迟延履行，给原告造成了严重经济损失，依据合同约定，被告还应支付违约金806.788元。共计人民币4840.728元。被告拒绝缴纳行业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴费居民的正当合法权利。为维护合同合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告朱斌辩称，对原告诉请的物业费期间和拖欠金额无异议，但是原告违约在先，服务不达标，我们与原告进行过沟通，但是原告没有采纳我们的建议和意见，没有及时整改，我们要求物业公司的物业服务达到二级标准，就同意缴纳物业费。经审理查明：被告朱斌为唐山市路北区新天地美域1405-4-1002号业主。被告朱斌作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的原告均豪物业唐山分公司连续签订《新天地·美域前期物业管理服务协议》，该协议对物业管理费标准进行了约定，住宅部分收费标准：1.8元/月·平方米（建筑面积），首年交费日期自2015年6月20日起至2016年6月19日止，甲方（被告）年应缴物业管理费总额：2634元/年。现原告均豪物业唐山分公司提交《美域14区前期物业委托合同》1份、保洁工作记录、电梯设备维护记录、电梯检验记录、车辆进出管理记录各1份，以此证实被告2017年6月20日至2018年12月31日未交纳物业管理服务费总计4033.94元，及其已经尽到了物业服务义务。被告朱斌对此不予认可，提供光盘1张，照片打印件8张及唐山市人民政府关于印发唐山市物业服务收费管理实施办法的通知1份，主张物业公司虽提供了物业服务，但标准不合格，电梯维护保养不到位，小区大门随意出入，原告提供的证据不能证实物业服务达到合格标准。本院认为，原告均豪物业唐山分公司与被告朱斌签订的《新天地·美域前期物业管理服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原、被告应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2017年6月20日至2018年12月31日的物业管理服务费4033.94元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金806.788元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司支付2017年6月20日至2018年12月31日期间的物业管理服务费人民币4033.94元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年八月十三日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3326号原告：咸兴学，男。委托诉讼代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。被告：杨云杰，男。被告：刘玉芳，女。二被告委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。原告咸兴学与被告杨云杰、刘玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸兴学及其委托诉讼代理人刘时娟，被告杨云杰、刘玉芳的委托诉讼代理人王晓之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸兴学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款388680元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2019年3月，经人介绍被告从原告处购买设备二台及产品、原材料一宗。2019年3月27日，原告将上述货物交付被告，被告支付部分货款后，给原告出具欠条两份，现被告尚欠原告货款388680元未给付。两被告购买原告设备及产品和原材料用于经营，所欠货款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。杨云杰、刘玉芳辩称，原告所诉与事实不符，刘玉芳虽与杨云杰系夫妻关系，但并未与原告发生过合同关系及任何形式的交易往来，刘玉芳与本案无关，请法院驳回对刘玉芳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，2019年3月18日，原、被告双方签订一份设备及产品买卖合同，合同大致：被告从原告处购买设备两台及产品、原材料一宗，其中聚乙烯设备一台，价款为100000元，聚丙烯设备一台，价款为60000元；原材料、产品货款以实际过磅数为准。被告付给原告20000元定金及60000元货款后，原告开始交付货物，截止2019年3月27日，原告将上述货物全部交付给被告。原、被告进行第一次结算，被告向原告出具欠条两份，一份为欠款数额138000元，承诺于2019年6月1日前付清，另一份为欠款数额286580元，承诺于2019年12月31日前付清。后原、被告于2019年4月9日再次结算，将138000元的欠条减去被告的货款25900元后重新出具新欠条一份，内容载明“今欠咸兴学新塑料板款大写：壹拾壹万贰仟壹佰元整（￥112100元），于2019年6月1日前付清，杨云杰，20194.9号”。原、被告在进行该次结算时因原告出去找笔及复写纸时，回来后发现被告离开，另一份被告向原告出具的数额为286580元的欠条原件丢失，原告怀疑被告将欠条拿走，后原告向公安机关报警，莒县公安局刑警大队对被告进行了讯问，被告否认拿走欠条，但认可尚欠原告28万元余元货款未付，同时称28万余元的货款双方还未算账。庭审中，原告向法庭提交了双方签订的买卖合同、被告为原告出具的欠条（112100元欠条原件和286580元欠条复印件）、被告签字的货物收到明细以及莒县公安局刑警大队的讯问笔录和被告刘玉芳用微信与原告之间的转账截图用以证实其主张。被告对买卖合同的真实性无异议，但认为签订合同系被告杨云杰的个人行为，不能认定被告刘玉芳与原告之间存在买卖合同关系；被告对载明欠款数额为112100元的欠条无异议；被告对欠原告286580元货款的真实性无异议，但认为原告应当提供欠条原件；被告对莒县公安局刑警大队的讯问笔录无异议。被告对其辩称意见未提交证据证实。庭审中原告认可双方签订合同时被告支付的20000元定金未从以上欠款中扣除。本院认为，原告咸兴学与被告杨云杰之间的设备及产品买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。关于286580元货款的问题。通过庭审调查和被告的质证意见以及原、被告共同签名的货物交易明细，结合公安机关对被告的询问笔录，三者能够形成完整的证据链，本院对原告提供的286580元欠条复印件上载明的事实予以认定。因此，被告购买原告设备及产品，共向原告出具了112100元和286580元两份欠条，该欠款至今未付还。以上事实清楚，证据确实充分，本院予认定。原、被告首批欠款112100元的欠条中约定的还款时间是截止到2019年6月1日，但被告至今未付还该欠条上载明的欠款，其行为属于违约行为，原告请求被告承担违约责任给付全部欠款有理，本院予以支持。被告已付的定金20000元，应予以扣减。两被告是夫妻关系，虽被告刘玉芳未直接参与买卖合同的订立，但通过被告刘玉芳与原告之间的微信转账记录截图，能够说明被告刘玉芳亦参与经营且知道本案买卖合同签订及欠款的事实。被告在规定时间内未提供工商登记及营业场所，因此应当认定被告属于家庭经营。涉案欠款应认定为原、被告夫妻共同债务，故，原告要求两被告共同付还欠款符合法律规定，本院予以支持。原告咸兴学主张欠款利息，因双方未约定付款利息，本院酌定自原、被告约定的首批欠款到期日（2019年6月1日）次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上，被告杨云杰、刘玉芳拖欠原告咸兴学货款共计378680元未付的事实清楚，证据充分，原告请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告杨云杰、刘玉芳于本判决生效后十日内给付原告咸兴学货款378680元；二、被告杨云杰、刘玉芳于本判决生效后十日内给付原告咸兴学欠款利息，以欠款378680元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元，由杨云杰、刘玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一九年八月七日书记员  王冠峰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执837号申请执行人：王太林，男，汉族，生于1949年8月12日，住枝江市。被执行人：李艳山，男，生于1975年12月28日，汉族，住枝江市。申请执行人王太林与被执行人李艳山买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初612号民事调解书，于2019年8月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30350元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月十二日书记员 董灵芝
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3716号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云，该公司员工。被告：姚大织。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告姚大织追偿权买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员张伟明独任审判。在审理中，原告申请撤回对被告姚大织的起诉。本院认为，原告申请撤回对姚大织的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回对被告姚大织的起诉。案件受理费858元，减半收取429元，由原告负担。审判员  张伟明二〇一九年八月七日书记员  俞 露
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2361号 原告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市南通高新区。 法定代表人：张晓华，董事长。 委托诉讼代理人：吴建忠，江苏省南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：俞其海，男，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）诉被告俞其海不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通州公司的委托诉讼代理人吴建忠到庭参加了诉讼，被告俞其海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告通州公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还不当得利计人民币9240元。事实和理由：2019年2月2日，原告帮疏雄峰班组代付劳务费时，从建设银行苏州南环分理处汇入被告个人帐户人民币9240元；同日，原告又从建设银行南通金沙支行汇入被告个人帐户9240元。原告发现重复汇款后，即通知被告要求把多汇款项返还至原告账上，但被告至今未能履行返还义务。 被告俞其海未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合庭审中当事人陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2018年10月，通州公司以“通州建总中梁江城府项目”名义作为发包单位与“疏雄峰施工班组”作为承包单位，签订《工程劳务承包协议》，约定“疏雄峰施工班组”负责“通州建总中梁江城府项目”承建的中梁江城府二标工程的25#、26#楼粉刷工程的施工劳务承包；其付款方式为：“1、当月工作量自上月26日结束至本月25日，承包人当月报表经甲方施工员、质检员、安全员、预算员、项目负责人审批，并由甲方财务人员上报公司备案。平时生活费按每人每月出勤达25天，支付1500元/月，或由项目部按完成工作量确定生活费发放金额。”俞其海是“疏雄峰施工班组”的工人。2019年2月2日，原告根据“疏雄峰施工班组”提供的“工资发放清单表”载明的向各工人发放金额向该班组工人代付劳务费时，从建设银行苏州南环分理处汇入被告个人帐户人民币9240元；同日，因工作失误，原告又从建设银行南通金沙支行汇入被告个人帐户9240元。 本院认为，通州公司系根据“疏雄峰施工班组”提供的“工资发放清单表”载明的金额向该班组工人代付劳务费，也即该清单表载明多少即发放多少。现通州公司根据该清单表重复发放了相关费用，接受该第二笔款项的该班组工人取得该笔款项无相应的法律依据，应予返还。根据该清单表，俞其海本应获得劳务费9240元，现其已获得两笔9240元汇款，即应返还其中的一笔9240元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞其海于本判决生效之日起十日内返还原告通州建总集团有限公司不当得利款项人民币9240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用25元，由原告通州建总集团有限公司负担17元，被告俞其海负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇一九年八月十六日 法官助理陶玉玲 书记员杜娟 附：一、判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人举证情况 原告通州公司向法庭提交了下列证据： 一、代发工资表，证明俞其海应得工资额； 二、建行苏州南环分理网银汇款成功回执，证明原告已按代发工资额足额支付被告工资； 三、建行南通金沙支行转账成功回执，证明原告将代发工资款项重复汇入被告账户的事实； 四、工程劳务承包协议一份，以证明原告与案外人疏雄峰建立了劳务合同关系。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执819号申请执行人：周代华，女，汉族，生于1963年1月21日，住枝江市。被执行人：唐德春，男，生于1976年1月27日，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人周代华与被执行人唐德春民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初485号民事判决书，于2019年8月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额337469.67元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月八日书记员 董灵芝
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执136号 申请执行人：吴春勤，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省唐河县。 被执行人：何启栋，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 吴春勤与何启栋劳动争议纠纷一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字[2018]165号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述调解协议，被执行人何启栋应付拖欠申请执行人吴春勤工资共计25990元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，吴春勤向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人何启栋发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人何启栋的银行账户内有存款人民币5099.14元，本院已依法扣划并按照申请执行人吴春勤的债权所占全部债权的比例支付了3174.72元给申请执行人。 三、本院到被执行人的户籍所在地进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人何启栋发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何启栋负有继续向申请执行人吴春勤履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年八月八日 书记员  徐铭杰
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2487号原告：季婷婷，女，汉族，1985年6月9日生，住沧州市新华区。委托代理人：张辉，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A.负责人：王可，经理。委托代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。原告季婷婷与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季婷婷的委托代理人张辉，被告人保财险的委托代理人芦丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金213139元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告将其所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投机动车损失保险及不计免赔险。机动车损失保险金额267500元，保险期间为2018年7月17日至2019年7月17日。2019年2月14日20时30分，在沧州市沧县子路段，原告的司机赵大海驾驶冀Ｊ×××××号车与董立国驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，事故致冀Ｊ×××××号车严重受损。事故发生后，公安交警部门认定原告的司机赵大海负事故全部责任。原告认定被告应当对车损依法理赔，但双方协商未果，原告诉至法院。被告人保辩称，请法庭依法核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，核实原告主体资格，若无合同约定的拒赔免赔情形，我公司将按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不承担。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日20时30分，赵大海驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车沿歧银线307国道由东向西行驶至郝庄子路段与董立国驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，事故造成车辆受损，赵大海、董立国及乘车人田伟、董昀泽受伤。该事故经沧县事故处理中队作出交通事故认定书，认定赵大海负事故的全部责任。经原告申请，由法院委托，信德保险公估有限公司作出了公估报告书，认定事故车辆冀Ｊ×××××的车损共计为198269元，花费公估费13870元。庭审中，被告对信德保险公估有限公司作出的公估报告书提出异议，认为信德保险公估有限公司在对该车进行勘验时，是工作人员刘磊进行勘验，但鉴定报告中的三名公估人员却没有刘磊，属于程序违法要求重新鉴定。信德保险公估有限公司对于公估报告作出的要求及情况作出了说明。另，沧州市运河区严斤拖车服务中心于2019年7月28日出具发票一张，载明涉案车辆的拖车费为980元。另查明，原告所有的涉案车辆在被告处投保了限额为267500元的机动车损失险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。在保单的特别约定处载明“梅赛德斯奔驰租赁有限公司为本保单第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保、减保或批改”。2019年4月3日，梅赛德斯奔驰租赁有限公司作出了权益转让通知书，明确将涉案车辆冀Ｊ×××××的保险事故赔偿的一切权益全部转让给被保险人季婷婷，并由季婷婷办理索赔事宜。本院认为,此次交通事故已经经沧县事故处理中对作出事故认定书，对于事故责任的划分予以确定，本院依法予以确认。原告所驾驶的车辆在被告处投保了车辆损失险，双方即形成了保险权利义务关系。虽然在保险条款中特别约定保单的第一受益人为梅赛德斯奔驰租赁有限公司，但该公司为原告出具了权益转让书，将涉案车辆的保险权益全部转让给原告，故原告有权向被告主张保险权益。涉案车辆的车损经信德保险公估有限公司作出了公估报告书，庭审中，被告对该份报告书不予认可并申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情况之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过指正认定不能作为证据使用的其他情形。对由缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，被告未提交证据证明德保险公估有限公司的鉴定过程存在严重违法行为，故对于被告主张重新鉴定申请的主张，本院不予支持。另，被告明确表示不申请鉴定人员出庭，且信德保险公估有限公司作出了说明，本院认定德保险公估有限公司作出的鉴定报告可以作为定案依据。故对于原告主张被告支付车损198269元的主张，本院予以支持。公估费用属于为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司予以承担。对于原告主张的拖车费980元，因距事故发生已经近半年之久，原告无法证明该拖车费与事故的关联性，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付原告季婷婷车辆损失费用198269元及公估费13870元，共计212139元。以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年八月十六日书记员 李梦莹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3027号原告：汪素兰，女，1961年3月26日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市兰芳日用品商贸有限公司，住所地：大冶市罗家桥街办金港路2号。法定代表人：叶勇，该公司经理。委托诉讼代理人：汪兰芳，系该公司法人代表叶勇之妻。原告汪素兰与被告大冶市兰芳日用品商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪素兰及其委托诉讼代理人陈家麒，被告大冶市兰芳日用品商贸有限公司的委托诉讼代理人汪兰芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪素兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速还款140000元；2、请求判令被告承担利息48500元；3、请求判令被告承担自2019年4月19日起以140000元为基数按年利率12%的标准计算利息至本金偿清之日止；4、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日、2017年3月19日，被告因经营急需资金周转，向我先后借款100000元、140000元并出具了借据。此后被告偿还了部分借款和利息，尚欠140000元未还，经我多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。被告大冶市兰芳日用品商贸有限公司辩称：我公司差欠原告140000元借款属实，现在我公司资不抵债，确实没有能力承担利息。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告大冶市兰芳日用品商贸有限公司向原告汪素兰借款100000元，约定月息1.5%，出具了一份借款收据。2018年9月4日，被告向原告偿还借款本金100000元，尚欠原告借款140000元未还，利息已付18000元。此后，原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大冶市兰芳日用品商贸有限公司向原告汪素兰借款，并出具的借款收据，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，合法、有效。被告依法应偿还借款本金140000元及利息48500元，现原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大冶市兰芳日用品商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告汪素兰借款140000元及利息48500元，共计188500元（利息以140000元为基数按年利率12%标准计算支付从2019年4月19日起至本金偿清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2035元，由被告大冶市兰芳日用品商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年八月十二日书记员  刘 瑶
东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执异231号 异议人：莫添喜，男，1943年10月18日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。 被异议人：莫惠明，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人：孙笑丽，女，1967年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份证号号码为44252719670823336X。 被异议人：黄韶华，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被异议人：孙达明，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人孙达明与被执行人莫惠明、孙笑丽、黄韶华借款合同纠纷一案中，冻结了莫惠明所有的位于广东省东莞市长安镇上中路十三巷1号房屋的租金。异议人莫添喜于2019年7月8日对本院上述冻结行为提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月5日公开进行了听证，异议人的委托代理人蔡梓谦及被异议人孙达明到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人莫添喜称：贵院于2019年6月19日依据（2017）粤1972执1448号执行裁定书，向东莞市盛祥义通讯科技有限公司（以下简称：盛祥义公司）及甘智群发送了协助执行通知书，冻结了一直由异议人收取的位于东莞市××××号房屋租金。但是异议人与案涉的法律纠纷并无关联，且东莞市长安镇新安上中路十三巷1号房屋的权属人是异议人，案涉被执行人不对该房屋享有任何权益。因此贵院冻结属于异议人收取的租金明显有误，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，贵院应中止对上述租金的执行。 经审查查明，本院在执行申请执行人孙达明与被执行人莫惠明、孙笑丽、黄韶华借款合同纠纷一案中，依据（2017）粤1972执1448号执行裁定书，向甘智群、东莞市盛祥义通讯科技有限公司发出协助执行通知，冻结东莞市盛祥义通讯科技有限公司依据与莫惠忠于2018年8月1日签订的《厂房租赁合同书》所交的租金。该《厂房租赁合同书》约定的租赁房屋位于东莞市长安镇××社区××号房屋，莫添喜对本院上述冻结行为提出了上述异议请求。 异议人莫添喜对其异议主张，向本院提供了四组证据：1.（2017）粤1972执1448号执行裁定书和（2017）粤1972执1448号协助执行通知书；2.证明、情况说明、红线图，该证明由新安上近股份经济合作社出具，内容为“兹有我分社原居民莫添喜，男，身份证号:H055259(5），现有一间3层厂房坐落东莞市长安镇新安××号（原地址：东莞市长安镇新安××号），以上两个地址同属一个地址。由于全镇统一规范门牌原因，现以：东莞市长安镇新安××号，这个地址为准……该厂厂房使用权属莫添喜所有，情况属实……”，情况说明与证明的内容大致相同；3.厂房租赁合同、银行卡交易明细，厂房租赁合同由莫惠忠与盛祥义公司于2018年8月1日签订，主要内容为租约期限为3年，租金为26000元/月，厂房出租后，盛祥义公司须向莫惠忠预交押金78000元等；4.病历资料、诊断记录。异议人确认案涉房屋未办理土地证。被异议人孙达明对异议人提交的上述证据的真实性予以确认，但主张冻结查封时其不在现场，其不认识异议人，其不清楚案涉房屋属于何人。 本院认为，案涉房屋系由莫添喜委托莫惠忠作为出租方与东莞市盛祥义通讯科技有限公司签订租赁合同，并非莫惠明出租给东莞市盛祥义通讯科技有限公司。另本案亦无证据证明案涉房屋的所有权、使用权和收益权属于莫惠明，故案外人莫添喜请求中止对东莞市盛祥义通讯科技有限公司租金的执行，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对东莞市盛祥义通讯科技有限公司与莫惠忠于2018年8月1日签订的《厂房租赁合同书》约定的东莞市盛祥义通讯科技有限公司应支付租金的执行。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇一九年八月十五日 书记员  杜森森
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执452号之二申请执行人：万修检，男，1957年8月29日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：张小亮，男，1985年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：伽师县安义亮发不锈钢型材有限公司。住所地：新疆维吾尔族自治区喀什地区伽师县。法定代表人：潘亮亮，该公司负责人。本院在执行申请执行人万修检与被执行人张小亮、伽师县安义亮发不锈钢型材有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月19日查封了被执行人伽师县安义亮发不锈钢型材有限公司所有的坐落于新疆喀什地区伽师县工业园区厂房一幢及土地一宗，被执行人于2018年8月8日与伽师县益源节水厂签订租赁合同，将厂房租赁给伽师县益源节水厂。被执行人将本院已经查封的厂房出租给他人，其租赁行为已经妨碍执行，不得对抗申请执行人实现债权的权利。伽师县益源节水厂自本月起至拍卖成交之日止的租金应缴纳至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：伽师县益源节水厂收到本裁定书后不得向被执行人支付租金，租金按时缴纳至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年八月九日书记员  夏 寒
湖南省张家界市武陵源区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0811执222号方新华:本院执行的申请方新华罚金一案,在执行过程中，被执行人方新华已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年八月六日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4260号原告：田尚卿，男，1989年8月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号-231号，统一社会信用代码：9121020067997533X9。法定代表人：赵润泽，执行董事。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。第三人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号，统一社会信用代码91210200550600553W。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：黄海军，男，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。原告田尚卿与被告大连昊东房地产开发有限公司、第三人吉林银行股份有限公司大连分行商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序，经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 飞二〇一九年八月一日书记员 王志伟
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初889号 原告：沈海纳，男，1964年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：九江金鑫达实业有限公司，住所地湖口县付垅乡集镇。统一社会信用代码91360429314663843H。 法定代表人：梁景华，该公司执行董事兼总经理。 第三人：梁景华，男，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇汝泉老堂里1区30号。身份证号码332603196512246176。 原告沈海纳与被告九江金鑫达实业有限公司机动车、第三人梁景华公司解散纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。 本案审理过程中，因原告在法定期限内未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费241,800元，已收取100元，尚未收取241,700元，未收取的本院不再收取，已收取的本院予以退回。 审判长  徐新民 审判员  吴龙波 审判员  叶 玲 二〇一九年八月七日 书记员  王 红
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2740号原告：赵金玲，女，1983年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘博，辽宁城之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路620号22层D单元，统一社会信用代码：9121020039634233XC。法定代表人：魏忠良，总经理。被告：高磊，男，1986年1月3日出生，汉族，住辽宁省建平县。二被告共同委托诉讼代理人：宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。原告赵金玲与被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司、高磊委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。原告赵金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司向原告返还借款本金200万元及利息收益14万元逾期返还利息（自2019年3月14日至实际还清之日止，以214万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，暂算至起诉之日）。2.确认原告对被告高磊名下位于大连市甘井子区房屋具有优先受偿权。事实和理由：原告与被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司于2018年3月23日签订《信息咨询与管理服务协议》，约定原告将自有资金委托被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司进行管理，国汇财富投资管理（大连）股份有限公司为原告寻找借款人，并代为原告向借款人收取利息并按照月为周期将利息收益支付给原告。如借款人逾期，将代原告向借款人主张对应债权。协议到期后，被告高磊负责找新的债权受让人，按受原告的全部债权，转让对价为原告初始出借资金金额为114%。2018年1月4日，在被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司要求下，原告签署了富友-国汇财富投资管理（大连）股份有限公司专用账户协议，授权案外人上海富友支付服务有限公司对原告名下中国邮政储蓄银行卡针对债权进行代付代扣操作，案外人上海富友支付服务有限公司于2018年3月9日、2018年3月10日、2018年3月12日、2018年3月13日分多次共从原告邮政储蓄银行账户扣走200万元。随后，被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司组织原告与被告高磊在不动产登记中心签订《房屋抵押借款合同》，并以被告高磊名下位于大连市甘井子区房屋办理抵押登记。2018年2月至2018年9月，被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司陆续向原告支付相应利息，2018年10月15日，被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司发布国汇财富良性退出公告，向原告告知无法按照协议履行义务，原告多次与被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司进行协商，均被拒绝，故原告诉至法院。本院经审查认为，由于被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，据此本案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，原告又以同一事实可向本院提起诉讼的，本院应予受理。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵金玲的起诉。案件受理费23920元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  尹超英人民陪审员  刘 虹二〇一九年八月九日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时通知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。