昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6639号原告：高锋，男，汉族，1970年6月22日生，住云南省昆明市五华区。被告：中国农业银行股份有限公司昆明金康支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区金康园一号。负责人：陈杰。委托代理人：谭瑛、李婵娟，云南大韬律师事务所律师，一般授权代理。原告高锋诉被告中国农业银行股份有限公司昆明金康支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告高锋、被告中国农业银行股份有限公司昆明金康支行的委托代理人谭瑛、李婵娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高锋提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告被盗刷存款504651.89元及利息和不能按期支付碧桂园购房款的损失（从2019年6月3日起至支付上述存款为止期间的存款利息及逾期支付购房款被房地产公司每日按万分之十五计算的罚金750元)；2、由于被告方的原因造成原告储蓄卡上的资金被盗刷504651.89元，导致家人和本人精神上受到极大的刺激和伤害，要求被告方赔偿精神损害、误工、车理费补偿金35000元。事实和理由：原告系被告的储户，六年前，原告在被告处办理了一张银联储蓄金卡。2019年6月2日下午，原告在家发现手机短信通知，显示储蓄卡连续有四十笔消费，共计被盗刷存款504651.89元，原告当天并未有上述消费行为。随后原告对该卡进行了挂失，冻结该卡，并报警。原告到被告处申请银行卡，被告设计制作并交付原告，被告应当保障银行卡的交易资金安全。原告在昆明市家中该储蓄卡未离身，未将该储蓄卡交给他人使用，也从未向他人提供或泄漏储蓄卡密码的情况下，因卡内资金被他人在境外持卡盗刷而遭受损失，被告应当承担全额赔偿及由此造成的一切损失。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告中国农业银行股份有限公司昆明金康支行答辩称：一、农业银行作为国有控股的金融机构，根据中国人民银行的有关规定提供开展储蓄卡银行、ATM、POS机电子支付业务，均通过国有相关部门检验认证，其技术水平达到国家规定标准，符合行业内安全标准。答辩人已经尽到了提供安全产品和服务的义务，不存在过错。二、因POS机可以移动使用以及黑客技术的存在，实践中，也会存在国内交易但交易地点显示在国外的可能，故本案原告主张其银行卡被人复制后制作伪卡在美国盗刷的事实还不能确定。三、本案诉争的42笔交易，有两笔交易是ATM机现支业务，一笔是ATM查询业务。支取现金和查询业务必须输入准确的密码，两笔取现业务和一笔查询业务实际交易完成，证明原告的密码已经泄露，原告作为密码的唯一知情人和保管人，自身有重大过错，应该对银行卡盗刷承担责任。四、原告没有在第一时间向银行挂失止损，原告有重大过错。五、原告诉请中的不能按期支付碧桂园购房款的损失属于间接损失，不应得到支持。精神损害抚慰金不属于合同纠纷的赔偿范围。综上所述，请求法院查明事实，查清原、被告双方在此案件中的过错。当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对原告提交的报警三联单、立案告知书、交易明细清单、手机短信截图、对被告提交的个人结算账户申请书、中国农业银行个人银行结算账户管理协议、中国农业银行金穗借记卡章程、中国农业银行云南省分行历史数据报告、协助查询客户短信记录的情况说明、电子邮件收发截图2张、短信记录、中国银联反馈表的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对被告提交的储蓄存款合同纠纷法院判决书的关联性不予认可。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月8日，原告向被告申请办理金穗借记卡，并在被告处开立了账号为：62×××67的借记卡。2019年6月2日01时28分至13时01分期间，该卡在非原告本人操作的情况下在境外通过POS机消费、ATM取款及跨境手续费等共计消费支出504651.89元。后原告于当日16时到昆明市公安局五华分局马村派出所报警。昆明市公安局盘龙分局对原告银行卡被盗刷一案进行立案侦查。本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？本院认为：原告在被告处办理了具有资金储蓄功能的银行借记卡，被告经审查核实后向原告发放该借记卡，双方之间的合同成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”本案中，被告作为发卡行和专业的金融机构，负有保障储户存款安全的责任，原告在昆明亲自持有银行卡时仍发生了银行卡在境外被盗刷的事件，则可看出被告在提高风险防范能力，完善相应技术设备等方面仍存在不足，未能尽到有效保障客户借记卡资金安全的义务，故被告应对原告的损失承担责任。同时，原告的银行卡在2019年6月2日凌晨开始被盗刷，但原告在2019年6月2日下午才进行报案，由于原告未在收到境外消费短信时第一时间采取及时挂失、报案等措施止损，其自身也存在疏忽大意等过错，故原告对其自身损失也应承担一定责任。本院根据双方过错认为被告需对原告被盗刷的款项承担90%的责任，即被告应向原告支付人民币454186.7元（504651.89×90%）。对于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方当事人造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失”。原告的银行卡在被他人盗刷后确实导致了原告存于被告处的款项有存款利息的损失，故本院支持按中国人民银行同期存款利率计算的利息，则被告应向原告支付从2019年6月3日起至实际还款之日止的利息，以454186.7元为本金按中国人民银行同期存款利率计算。对于原告主张其因银行卡盗刷造成的购房款的损失，因该损失属于间接损失且原告也未举证证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案系储蓄存款合同纠纷，不属于精神损害抚慰金赔偿的范围，原告主张被告支付精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司昆明金康支行自本判决生效之日起十日内一次性支付原告高锋人民币454186.7元；二、被告中国农业银行股份有限公司昆明金康支行自本判决生效之日起十日内一次性支付原告高锋人民币454186.7元的利息（从2019年6月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告高锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9395元，减半收取计人民币4697.5元由被告中国农业银行股份有限公司昆明金康支行负担人民币3990元，由原告高锋负担人民币707.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇一九年八月九日书记员 侯金丹