新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初443号 原告：娜孜木·沙哈提，女，1989年6月1日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王阿静，新疆七合律师事务所律师。 被告：石河子市新长运旅客运输有限公司。住所地：石河子市北子午路11小区93号。 法定代表人：薛中华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王旭礼，新疆七合律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。住所地：石河子市东环路25小区60号。 负责人：张妮，该公司总经理。 原告娜孜木·沙哈提与被告石河子市新长运旅客运输有限公司（以下简称长运公司）、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告长运公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告中华保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告娜孜木·沙哈提向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失186468.68元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月16日，原告娜孜木·沙哈提乘坐被告公司司机程某驾驶的新C-×××××号大型普通客车在莫西线与同向在前停驶的胡某驾驶的新B-×××××号牌中型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。现诉至法院要求被告赔偿损失。 被告长运公司辩称，新C-×××××号大型普通客车是我公司车辆，我公司和原告之间有旅客运输合同关系，车辆在中华保险公司投保承运人责任险，同意赔偿原告合理的损失，但应由中华保险公司理赔。事故发生后，已支付原告赔偿金2600元。 被告中华保险公司书面答辩称，对事故的发生无异议，新C-×××××号大型普通客车在我公司投保承运人责任险，但原告选择旅客运输合同纠纷，我公司不是合同案件的相对人，不是适格被告，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日15时02分许，被告公司司机程某驾驶新C-×××××号“宇通”牌大型普通客车沿莫西线由南向北行驶至3KM+900M路段处时，与同向在前方停驶的由胡某驾驶的新B-×××××号“时风”牌中型自卸货车发生碰撞，造成客车内乘车人王某1、杨某、娜孜木·沙哈提、王某2、赵某受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告程某承担事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任，客车乘车人不承担事故责任。新C-×××××号“宇通”牌大型普通客车挂靠在被告长运公司，在被告中华保险公司投保承运人责任保险。诉讼中被告新疆新建旅客运输有限公司石河子长运分公司变更为石河子市新长运旅客运输有限公司。事故发生后，被告长运公司已赔偿原告10940元。原告从其他侵权人处获得赔偿36200元。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告损失如何确定。 关于焦点一，被告长运公司车辆在被告中华保险公司处投保道路客运承运人责任保险,二被告之间存在真实有效的保险合同关系。道路客运承运人责任险保险条款第三条约定:“在保险期间内,旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失,依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任,保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。原告作为乘客在乘坐被告长运公司提供的客运车辆途中遭受人身损害,长运公司作为承运人按照承运合同应当承担损害赔偿责任。虽然原告所受伤害是因其他人侵权造成的,但在侵权责任与合同违约责任竞合的情况下,原告可以选择按照客运合同要求承运人承担责任,中华保险公司亦应当在道路客运承运人责任险赔偿限额内对原告所受损害承担保险责任。保险法第六十五条规定:“责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任明确的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。依据上述法律规定，被保险人长运公司对事故受害者应负的赔偿责任明确,本案原告有权依据该条规定直接向被告保险公司主张保险金。故对原告诉请被告中华保险公司在道路客运承运人责任险保险责任限额内支付保险金,符合法律规定,予以支持。被告在承担保险责任后取得向侵权人追偿的权利。对于被告中华保险公司辩称本案原告不是保险合同相对人,不是本案适格被告的辩称理由,不予采纳。 关于焦点二，原告的损失数额：1、医疗费。原告提供的门诊医疗费结算统一票据及检查单，该费用为2782.79元，本院予以认定；2、营养费。依据原告的受伤情况，其主张营养费的诉讼请求酌情予以支持90天，经计算营养费为1350元（15元×90天）；3、住院伙食补助费。原告住院38天，补助标准符合法律规定，计算为3960元（120元×38天）；4、原告主张的残疾赔偿金。伤残赔偿金65528元（32764元×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”对原告主张的护理费，结合原告伤情及出院证明中医嘱，酌情予以支持90天较为适宜，经计算为14413.56元（58455元÷365天×90天）；6、原告主张的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依据原告伤情并结合鉴定时间，予以支持180天较为适宜，经计算为28827元（58455元÷365天×180天）；7、交通费。对于交通费用原告未能说明具体的对应用途，然而原告因伤治疗是事实，确实会产生交通费用，本院予以支持800元；8、原告主张的鉴定费损失3180元，系为支持其诉讼产生的合理支出，本院予以支持；9、物品损坏赔偿，原告不能举证证明手机损失实际发生，本院不予支持；10、后续治疗费未实际发生，本院不予支持。综上，原告娜孜木·沙哈提经济损失合计为120841.35元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决（缺席）如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司本判决书生效后三十日内赔偿原告娜孜木·沙哈提经济损失73701.35元（120841.35元-10940元-36200元）； 二、驳回原告娜孜木·沙哈提的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2318元（原告已预交），由原告自行负担1402元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司负担916元（付款时间同前项）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  张凡