云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初468号原告：自俊铭，男，1982年8月2日生，彝族，本科文化，普洱市广电网络公司职工，云南省普洱市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨燕，女，1986年8月19日生，汉族，本科文化，普洱市宁洱县人民医院职工，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杜平成，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告自俊铭诉被告杨燕无因管理纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，于2019年5月20日适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告自俊铭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿付给原告因住房管理而支出的必要费用人民币203391.00元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告2014年5月4日登记结婚确立法定夫妻关系后由于夫妻感情不和，于2017年7月24日协议离婚，在夫妻关系存续期间无生育子女，但对夫妻共同财产已作共同分割。被告在婚前即2012年6月3日向冯民祥购买位于思茅区“3幢1单元402号二手往房一套，建筑面积为9113平方米，总房款为人民币345406.00元。被告买该房时，原、被告处于恋爱关系，未登记结婚，原告为能使被告得到该房权，在2014年1月17日为之支付购房尾款145406.00元给出卖人冯民祥，2014年1月24日支付房产税31185.00元，和2014年2月21日支付该房装修款26800.00元，合计203391.00元。该笔必要的费用原、被告在2017年7月24日协议离婚时已要求被告给付，但是被告拒绝偿付给原告，根据《民法通则》第九十三条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，原告有权请求支付，被告拒绝支付，给原告造成损失，故原告为了维护其权益特向人民法院起诉，请给予依法裁判。被告杨燕辩称，首先，本案的原、被告双方从相识、相恋、结婚至离婚，有长达十年的感情基础，双方的纠纷并非简单的债权债务纠纷，两人曾为彼此的人生伴侣、合法夫妻，被告从未想过，原告竟在当时就将其视为了“他人”。其次，原告支付尾款之时，双方已恋爱六年，距离登记结婚仅相差两个月，被告购房的初衷，在另案中曾提到过，系为结婚之用，该主张亦得到（2018）云08民终748号判决书中原告母亲证词的佐证。并且，原告在与被告结婚之后，长期居住于该房屋，原告亦是房屋的受益人。原告明知购房目的，并且从中获益，原告显然管理的是自己的事务，而非他人事物，又何来“无因管理”一说？再者，原告主张其“管理”行为发生于2014年1月17日，依据《民法总则》第一百八十八条第1款及第2款之规定，原告应于知道义务人之日起三年内主张权利，即以2017年1月16日为限，原告于本案中未提交证据证明在2017年1月16日以前曾向被告主张过权利，且不提“无因管理”是否成立，仅从诉讼时效上看，原告的主张已过法定三年的诉讼时效。最后，原告在其诉讼状中称其在离婚后即向被告苏姚购房尾款，系无稽之谈。事实是，离婚时，原告从未向被告主张过任何债权债务，原告也与被告签订的《离婚协议》中约定夫妻双方无共同债务，然而原告在离婚后又以双方存在债权债务关系为由两次起诉被告，其行为不仅违背诚实信用原则，更有恶意诉讼之嫌。综上所述，原告“无因管理”的主张并不能成立，特请法院查明事实真相，公正裁判，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可无异议的证据：原告提交的《结婚证》、《离婚证》、《二手房买卖合同》、被告认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据：银行取款凭证1份，银行交易明细1份，被告质证认为对三性认可，对证明目的不认可，被告因工作关系不在普洱市，基于恋爱关系向房东冯民祥支付尾款，被告没有要求原告代为支付，原告对被告并不享有债权。本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对原告向冯民祥转房尾款145406.00元的事实本院予以采信。2、原告提交的证据：《缴税凭证》1份、《完税证》2份，该组证据来源合法、内容真实，能看出2014年1月29日原告通过刷卡方式支付的31185.00元税款，时间、金额与被告《完税证》中的时间、金额一致，故对原告代被告交纳房屋买卖契税31185.00元的事实本院予以采信。3、原告提交的证据：《收据》1份，被告质证认可该份证据的合法性、真实性，但对关联性和证明目的不予认可。故本院对原告支付天壁金岛花园小区11-1-402室房屋专修款26800.00元的事实予以采信。4、原告提交的证据：《民事判决书》2份，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对民事判决书中所确认的事实本院亦予以确认。5、原告提交的证据：《转款凭证》1份，该组证据来源合法、内容真实，在原告提交的证据《民事判决书》中已对该笔款项作出认定，本院对《民事判决书》中已确认的事实不再重复进行认定。6、原告提交的证据：《存款凭证》1份，该组证据来源合法、内容真实，对原告母亲何明珍于2014年1月17日向原告转款200000.00元的事实本院予以采信。7、被告提交的证据：原告发送给被告的《致你的一封信》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对原、被告相识、相恋后结婚多年的事实本院予以采信。8、被告提交的证据：《离婚协议》1份，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对原告对婚内财产、债权、债务已处理的事实本院予以采信。9、被告提交的证据：《借款合同》、《交易明细清单》、《存款凭证》各1份，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对被告贷款300000.00元，于2014年4月5日将200000.00元存于原告母亲账户，将100000.00元存于被告哥哥杨改兴的账户的事实本院予以采信，但对100000.00元存于被告哥哥杨改兴的账户是还款的主张本院不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告与案外人冯民祥于2012年6月3日签订《二手房买卖合同》，约定由被告向冯民祥购买普洱市思茅区房屋；总价345406.00元，合同签订之日支付首付款200000.00元，剩余尾款145406.00元之后支付。原告于2014年1月17日向冯民祥支付房屋尾款145406.00元、于2014年1月24日支付买卖房屋契税31185.00元、于2014年2月21日支付普洱市思茅区房屋房装修款26800.00元。另查明，1、原、被告原系夫妻关系，经自由恋爱多年后，于2014年2月21日在普洱市思茅区民政局登记结婚，于2017年7月24日在普洱市思茅区民政局协议离婚；2、2016年3月至2018年1月期间原告一直居住在普洱市思茅区房屋内。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、被告是否应当向原告偿付203391.00元。关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告于2014年1月17日向冯民祥支付房屋尾款145406.00元、于2014年1月24日支付买卖房屋契税31185.00元、于2014年2月21日支付房屋房装修款26800.00元，付款时间均已过三年，但诉讼时效应从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算，本案原告自2018年4月10日与被告（2018）云0802民初445号民间借贷纠纷一案开庭审理之日起才知权利受到损害，诉讼时效应从2018年4月10日起算，故本院认为本案并未超过诉讼时效。关于被告是否应当向原告偿付203391.00元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”之规定，可以看出成立无因管理，需满足4个要件：1、管理他人事物；2、具有管理意思；3、无法定和约定义务；4、管理利于本人，且不违反本人明示或者可得推知的意思。本案原、被告之间原系夫妻关系，原告所支付房屋尾款、买卖房屋契税、房屋装修款均发生在双方婚前1个月及登记结婚当日，正是原、被告恋爱、谈婚论嫁之时。所购买、装修的房屋原告也自2016年3月至2018年1月期间一直居住在内。原、被告经过多年恋爱，决意走入婚姻，而夫妻、婚姻本就是风险共担、责任共负的利益结合体，双方并非是“本人”与“他人”的关系，所购买的房屋原告也长期居住在内，也是受益人之一。经过三年的婚姻，双方在协议离婚时也并未在《离婚协议》中约定对原告所支付款项被告应当偿付，且明确载明双方无债权债务。综上所述，原告支付房屋尾款、买卖房屋契税、房屋装修款的行为并不符合无因管理的要件，故对原告以对被告进行无因管理为由，要求被告偿付203391.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条，判决如下：驳回原告自俊铭的全部诉讼请求。案件受理费4351.00元，减半收取2175.50元，由原告自俊铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨淳淋人民陪审员  李青倬人民陪审员  司 进二〇一九年八月八日法官助理杨臻志书记员吴汉滨