吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1681号上诉人（原审被告）：苏洪君，男，1980年10月26日出生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审原告）：李延菊，女，1955年2月7日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇中心西街1号。负责人：方生，经理。委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。原审被告：朱艳富，男，1981年1月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。上诉人苏洪君因与被上诉人李延菊、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司（以下简称人保公司）、朱艳富机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。苏洪君上诉请求：1.撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初3645号民事判决，依法改判；2.改判判决第二项，李延菊的后续治疗费5000元、营养费5000元没有法律依据，不应保护；3.司法鉴定费4000元、代理费5000元明显过高，不应全额保护；一审案件受理费625元，苏洪君只应承担一半即312.50元；邮寄费560元，没有对应有效票据，苏洪君不应承担；4.一、二审案件受理费由李延菊承担。事实和理由：1.一审采信李延菊在吉林常春司法鉴定中心鉴定的后续治疗费5000元、营养费5000元，作出赔偿李延菊的判决是错误的，应予改判。2.李延菊的后续治疗费5000元，计算无事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”李延菊没有提交医疗证明后续治疗费5000元是必然发生的费用，未提交出院后复查的相关病例、发票、清单等，李延菊可待后续预料费实际发生后再另行赔付。2.营养费5000元，计算无事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”李延菊提交的疾病诊断证明书中没有明确需要加强营养，苏洪君不同意赔偿。3.司法鉴定费4000元，明显过高，不应全额保护；目前长春市司法鉴定所鉴定对人身损害鉴定，一般每项鉴定在700元左右，李延菊作了四项鉴定，鉴定费应在3000元以下，法院不应保护鉴定费4000元；代理费5000元，明显过高，不应全额保护，目前长春市各大律师所对人身损害赔偿案件，收费标准一般按诉讼标的的4%-7%收取，李延菊请求诉讼标的是57993.94元，法院判决苏洪君赔偿额是24262.34元，代理费应在2000元以下，法院不应保护代理费5000元；一审案件受理费625元，因李延菊的诉讼请求未能得到全额保护，苏洪君只应承担一半诉讼费即312.50元；邮寄费560元，法院没有对应有效票据（财政正规税票），苏洪君不应承担该费用。二、一审诉讼程序违法，剥夺了苏洪君的合法诉讼权利。本案属于双方当事人对赔偿项目、金额及司法鉴定结论有较大争议的民事案件，不适用民事诉讼法规定的简易程序审理。由于一审适用“简易程序”审理，形成一个法官说了算、成了法官“一言堂”，进而导致错判的发生。综上，苏洪君认为，一审采信吉林常春司法鉴定中心鉴定的瑕疵鉴定意见错误，诉讼程序有误。故向你院提起上诉，请依法改判。李延菊辩称，一审判决正确，希望维持原判。人保公司述称，一审判决适用法律正确，事实清楚，依法应当维持原判。李延菊向一审法院起诉请求：一、依法判令人保公司承担李延菊交强险范围内医药费10000元，超出的医药费6662.34元，由商业险赔偿，其李延菊的护理费7539.60元(60天×125.66元)、误工费15192元(120天×126.60元）、后续治疗费5000元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费3600元(36天×100元)、营养费5000元，司法鉴定费4000元，合计57993.94元，在交强险范围内赔偿剩余部分由商业险赔偿。二、人保公司不承担部分均由朱艳富、苏洪君承担。三、本案诉讼费、代费理、邮寄费由人保公司承担。一审法院认定事实：2016年9月6日22时许，朱艳富驾驶×××号仓栅式货车沿101省道由东向西行驶至54.8公里处，该车前部撞至与前方同车道行驶的苏洪君驾驶的吉87C69号面包车尾部和路中心隔离带处，造成车辆损坏、杨荣敏、王秀丽、武秀芝、赵永凤、李延菊受伤的的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定朱艳富负事故全部责任，苏洪君、杨荣敏、王秀丽、武秀芝、赵永凤、李延菊无事故责任。事故发生后，李延菊被送往九台区人民医院住院治疗，住院36天，诊断为：脑震荡、头皮裂伤、左侧肩胛骨骨折、有10肋骨骨折、颈5-6、颈6-7间盘突出伴脊管狭窄、皮肤裂伤、软组织挫伤、皮肤擦伤，花费医疗费16662.32元。出院诊断为：1.对症治疗。2.休息一个月。3.颈5-6、颈6-7间盘突出伴脊管狭窄需要手术治疗。4、观察病情，有意外来医院复诊。2016年11月1日，李延菊经吉林常春司法鉴定中心鉴定为：1.李延菊此次左手损伤后续治疗费约5000元人民币；2.李延菊此次外伤护理期为60日；3.李延菊此次外伤误工期为120日；4.李延菊此次外伤所需营养费5000元。李延菊为主张民事权益花费鉴定费4000元、代理费5000元。另认定，×××号仓栅式货车的实际所有人为朱艳富，该车挂靠在黑龙江省海林市振兴运输车队，车队的负责人为孙善松，该车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。再认定，此次事故发生后，孙善松与人保公司在黑龙江省宁安市人民法院就该起事故达成调解协议，宁安市人民法院于2017年4月5日下发（2017）黑1084民初281号民事调解书，双方约定：人保公司一次性支付孙善松交强险赔偿金23228元，包括：医疗费10000元。李延菊的护理费3000元、张淑香护理费1500元、武秀芝护理费1500元。赵永凤误工费1500元、杨荣敏误工费1500元、王秀丽误工费2000元、机动车损失2000元，交通费228元。上述款项人保公司尚未支付给孙善松。苏洪君与朱艳富达成协议，双方约定，朱艳富一次性支付苏洪君60000元，此款作为苏洪君车上6位伤者的医疗费及苏洪君车辆损失的赔偿。达成协议后，朱艳富支付给苏洪君60000元，苏洪君为6位伤者支付了医疗费。李延菊已经在苏洪君处收到医疗费15000元。苏洪君收到朱艳富赔偿款60000元。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定朱艳富负事故全部责任，李延菊无事故责任，朱艳富所驾驶车辆在人保公司投保了交强险，故应先由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，人保公司在另案中调解赔偿李延菊的护理费3000元应在本案中人保公司赔偿李延菊款项中予以扣除。不足部分由朱艳富承担赔偿责任。因李延菊已经在苏洪君处收到医疗费15000元。苏洪君收到朱艳富赔偿款60000元。故应扣除后，由苏洪君承担。对于李延菊主张的精神损害抚慰金1000元，无事实和法律依据，一审法院不予保护。经核实，李延菊的具体损失如下：医药费16662.34元，护理费7539.60元=60天×125.66元、误工费15192元=120天×126.60元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费3600元=36天×100元、营养费5000元，司法鉴定费4000元、代理费5000元。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司于判决生效后立即赔偿原告李延菊护理费4539.60元（7539.60元—3000元）、误工费15192元，总计19731.60元。二、被告苏洪君于判决生效立即内赔偿原告李延菊医药费1662.34元（16662.34元-15000元），后续治疗费5000元、住院伙食补助费3600元、营养费5000元，司法鉴定费4000元、代理费5000元，总计24262.34元。三、驳回原告李延菊其他诉讼请求。案件受理费625元、邮寄费560元，由被告苏洪君承担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、李延菊因本次交通事故受伤，吉林常春司法鉴定中心就后续治疗费出具鉴定意见为“李延菊此次左手损伤后续治疗费用约5000元”，即依据鉴定意见该后续治疗费系必然发生的费用，故一审法院对此予以保护并无不当。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”确定营养费主要依据受害人的伤残情况，医疗机构意见仅作为参考依据。本案中，吉林常春司法鉴定中心依据李延菊的受伤情况，认为李延菊需增加营养，补充营养物质。故一审法院对李延菊的营养费予以保护存在事实及法律依据。关于营养费数额问题，该鉴定意见就李延菊的误工期、护理期作出意见，但对营养期未提出明确意见。误工期、护理期系依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.2条a款之规定作出，10.2.2条系肩胛骨骨折，其中a项规定非手术治疗，误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。故本次纠纷中，李延菊营养期最多不超过60日，该鉴定意见未确定营养期直接确定营养费，且营养费的数额与司法实践中认定有较大差距，鉴定意见中并未对差额部分作出合理解释，故本院依据患者的受伤情况及司法实践调整营养费为3000元。三、司法鉴定费用4000元，李延菊在一审出具鉴定费发票，苏洪君质证后表示无异议，二审中苏洪君提出鉴定费过高但无证据予以证明，故对于该项上诉请求，本院不予支持。关于律师费，收费符合吉林省律师收费标准，一审法院予以保护并无不当。关于诉讼费，邮寄费苏洪君上诉有理，本院予以调整。四、经审查，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，一审法院适用简易程序处理程序合法，并无不当。综上所述，苏洪君的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但在采信证据，诉讼费用承担方面存在不当之处，本院予以调整。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定判决如下：一、维持长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初3645号民事判决第一项；二、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初3645号民事判决第三项；三、变更长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初3645号民事判决第二项为“被告苏洪君于判决生效立即内赔偿原告李延菊医药费1662.34元（16662.34元-15000元），后续治疗费5000元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元，司法鉴定费4000元、代理费5000元，总计22262.34元”；四、驳回李延菊其他诉讼请求；五、驳回苏洪君其他上诉请求。一审案件受理费625元，由李延菊负担173元，由苏洪君负担452元；二审案件受理费312元，由李延菊负担40元，由苏洪君负担272元。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 刘 畅审判员 宫 平二〇一九年八月二十二日书记员 邢艺缤