杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1164号 原告：嵇兴光，男，1960年3月8日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：贾为中、赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。 被告：诚邦生态环境股份有限公司，统一社会信用代码91330000142936533N，住所地杭州市之江路599号。 法定代表人：方利强，董事长。 委托诉讼代理人：卢俊华，法务。 委托诉讼代理人：丁钰轩，法务。 被告：杭州市萧山区瓜沥镇人民政府，统一社会信用代码113301090025153828，住所地杭州市萧山区瓜沥镇建设四路10777号。 法定代表人：吕意，镇长。 委托诉讼代理人：沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：来钧，农业和农村工作局副局长。 被告：杭州临江投资发展有限公司，统一社会信用代码913301007494709287，住所地杭州市萧山区萧山临江高新技术产业园区。 法定代表人：龚景中，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓峰、孙宇政，浙江天册律师事务所律师。 原告嵇兴光诉被告诚邦生态环境股份有限公司、杭州市萧山区瓜沥镇人民政府、杭州临江投资发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告嵇兴光委托诉讼代理人赵文骋，被告诚邦生态环境股份有限公司委托诉讼代理人卢俊华、丁钰轩，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府委托诉讼代理人沃青雯、来钧，被告杭州临江投资发展有限公司委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼。审理中，原告提出对位于杭州市萧山区瓜沥镇友谊村三恳（十一工段）土地的土方量进行测量的鉴定申请。本院依法委托浙江地科土地勘测规划设计有限公司进行司法鉴定。2019年7月17日，浙江地科土地勘测规划设计有限公司因原告未在规定时间内缴纳鉴定测绘费而将案件退回本院。原、被告申请庭外和解期限两个月，并经本院委托萧山区人民调解委员会调解未果。本案现已审理终结。 原告嵇兴光向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚邦生态环境股份有限公司、被告杭州临江投资发展有限公司停止占用原告土方；2.判令三被告共同向原告支付土方款（暂定为30万元，具体根据实测土方量据实调整），并从原告起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案涉土地位于萧山区，面积约为246亩（合同面积191.3亩）。该土地原为成片鱼塘、地势低洼。现临江高新经七路（—）工程项目所建设道路位于案涉土地上，该工程建设单位为被告杭州临江投资发展有限公司。施工单位为浙江诚邦园林股份有限公司（后更名为诚邦生态环境股份有限公司）。2008年底，原告承接了“临江开发园区纳智捷汽车项目”填堆土方工程，在完成工程项目第一期后，为保证第二期工程顺利进行，需储备70万方左右的土方。由于案涉土地离该工程现场距离近，且鱼塘低洼合适堆放土方，原告委托案外人沈董林向杭州萧山瓜沥镇友谊村经济联合社承包上述土地，并由沈董林向友谊村经济联合社提交《关于要求改造承包土地的报告》，期限自2009年1月l曰起至2013年12月31日止。后由于未取得“临江开发园区纳智捷汽车项目”第二期填土工程，故要求沈董林继续承包案涉土地，转包给原告继续堆土，再由原告转包给他人种植，第二期自2014年1月1日起至2018年12月31日止。原告从钱塘江取土运输至承包土地，距离8公里左右，共计堆填土方67万方。2016年底至2017年初，因经七路工程项目需要，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府曾出面与原告谈判，对原告所有的备用土方67万方进行补偿，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府只同意补偿90万元，原告要求补偿15745000元，双方就赔偿金额未达成一致。事后原告才得知，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府与杭州大江东产业集聚区规划国土建设局于2016年10月31日签订《土地流转工作协议》，其中土地流转补充中未约定对原告的补偿。因被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府隐瞒原告在案涉土地上堆土的事实，也未将原告应得的补偿向大江东规划国土建设局汇报，导致原告至今未获得相应补偿。现原告发现堆土被临江高新经七路（-）工程项目占用。被告诚邦生态环境股份有限公司、被告杭州临江投资发展有限公司利用原告所有的泥土进行道路建设。由于被告的行为致使原告所有的土方与周围土地形成附合，原告无法将其利用，使原有土方失去利用价值。原告认为，涉案堆土为原告所有。原告从8公里外的钱塘江购置土方，花费巨资运输。被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府故意隐瞒该堆土为原告所有的事实，使原告无法获得堆土补偿，又协助其余被告利用原告的堆土进行项目建设，使得原本的低洼鱼塘不用再另行购置土方堆填，因此节省了施工成本，取得了巨额经济利益。被告占用原告所有的土方进行施工，致使原告无法再利用其所有的土方。为此，原告要求被告停止占用，并补偿土方款。现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告嵇兴光为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.沈董林与友谊村之间的《友谊村围垦土地承包合同》一份、沈董林与原告之间的《友谊村围垦土地转包合同书》两份，证明案涉土地位于十一工段（三垦）；堆土面积约为246亩（合同面积为191.3亩）。2.案涉土方堆放前照片五页、堆放后照片一页、（2014）杭萧民初字第5179号民事判决书一份，证明案涉土地原为成片鱼塘、地势低洼；案涉土方为原告所有，原告为“纳智捷工程”备土，将土方运至案涉土地，将其抬高成高方土地。3.被告于案涉土地施工现场照片四页、案涉土地在被告施工前航拍照片三页、施工后续拍视频一份，证明结合上组证据，原土地低洼无法进行工程建设，原告将土地堆放在案涉土地上后，被告利用原告所有的土地进行道路建设。4.《土地流转工作协议》一份，证明被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府故意隐瞒该堆土为原告所有，使原告无法获得堆土补偿，又协助其余被告利用原告的堆土进行项目建设。5.《泥浆泵施工合同》、《泥浆泵施工协议》各一份，证明原告就“萧山临江开发区纳智捷汽车区块堆填土工程”与正邦水电公司签订协议，原告为该工程备土，将土方堆放在案涉土地的鱼塘内。6.《关于排涝阀附近水域取土的批复》一份，证明为纳智捷汽车区块堆填土工程项目需要，原告向钱塘江管理局申请在排涝阀附近水域取土。7.《浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司测绘技术小结》、杭州远望测绘有限公司营业执照、测绘资质证书各一份，证明杭州远望测绘有限公司就案涉土地平场堆土方量为414271.4平方米，加上填塘方量共计约67万方。8.《电费清单》、电费专用发票各一份，证明原告为取土支付巨额电费，且根据电量消耗可以推算出取土方量。结合（2014）杭萧民初字第5179号民事判决书认定的填土方量，可以推算出堆土方量。 被告诚邦生态环境股份有限公司辩称：被告诚邦生态环境股份有限公司通过合法的招投标程序中标临江高新区经七路（-）工程施工场地，由被告杭州临江投资发展有限公司提供，被告诚邦生态环境股份有限公司是施工主体，不是施工场地的受益人，故请求依法驳回对被告诚邦生态环境股份有限公司的诉讼请求。 被告诚邦生态环境股份有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.竣工报告一份，证明2018年7月5日，临江高新区经七路工程已竣工验收合格。2.批复一份，证明临江高新区经七路工程的建设内容。3.（2013）杭萧义商初字第493号民事判决书一份。4.（2016）浙0109行初176号行政裁定书一份。证据3、4证明曾经诉讼判决的案件。 被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府辩称：第一，未经批准堆填土方系违法用地行为，不应当作为被损害的合法利益进行赔偿。原告在起诉时自述其为对方“临江开发园区纳智捷汽车项目”填堆土方工程二期所需的70万方土方，选择了案涉地块作为前期堆放地点，并委托沈董林进行承包。但原告后来未能承接到二期工程，导致土方无处堆放，只能继续承包地块堆填在鱼塘里。且不讨论原告的堆填事实和实际土方数量，此行为是建设施工项目的临时用地行为。根据《土地管理法》第五十七条规定“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”。另外，《土地承包法》第十七条规定“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；……”。第三十三条规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”。瓜沥镇友谊村经济联合社从未同意承包人沈董林将鱼塘填平改变土地用途，原告的填土行为也没有经过土地管理部门的审批同意。所以，原告自述的将鱼塘用土方填平的行为本身违反了法律的相关规定，不属于原告的合法权益范畴，不但不能获得补偿，还应当将土地复恢复并承担违法责任；第二，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府并非征收补偿主体，也并非实际施工方，未实施侵权行为，不具有赔偿义务。案涉地块系瓜沥镇友谊村的村属集体土地，所有权由村集体享有。2015年11月24日，杭州大江东产业集聚区投资合作局申请杭州市国土资源局发出《征地拆迁冻结公告》，公告范围内包括案涉友谊村191.3亩围垦集体土地。2016年11月，承包人沈董林和友谊村经济联合社解除了原承包合同，并承诺补偿款暂不领取，土地同意征地方使用。至此，友谊村已经完全收回了发包地块，转交征地方进场建设。被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府仅根据《土地流转工作协议》，接受大江东规划国土建设局的委托，作为友谊村属地管理部门，协助征地前期工作，并未实施任何侵权行为。综上所述，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府认为，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府从未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。同时，原告所主张的亦不是民事法律应以保护的合法权益，不应当获得民事赔偿。故请求依法驳回原告对被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府的诉讼请求。 被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《友谊村围垦土地承包合同》（2009）一份。2.委托书一份。证据1-2共同证明案外人沈董林于2009年以转包方式取得案涉地块经营权，承包合同及转包合同均载明“未经甲方同意不得擅自改造”。3.集体工地承包拍卖公告一份。4.《友谊村围垦土地承包合同》（2014）一份。证据3-4共同证明案外人沈董林于2014年以公开投标方式取得案涉地块经营权，承包合同载明“未经甲方同意不得擅自改造”。5.解约书一份，证明案涉地块涉及征收，友谊村与沈董林已于2016年11月1日解除承包关系。6.情况说明一份。7.律师函一份。8.关于律师函存根遗失的情况说明一份。证明6-8共同证明沈董林并未将土地转包给原告的合同向友谊村备案，友谊村也未同意承包人、转包人对池塘进行填土改造，甚至多次要求承包方对土地恢复原状。9.承诺书一份，证明沈董林承诺补偿款暂不领取，交还土地使用权。10.征地拆迁冻结公告一份，证明案涉地块征收主体为大江东产业集聚区。11.照片五页，证明案涉地块现状。 被告杭州临江投资发展有限公司辩称：被告杭州临江投资发展有限公司作为系经七路（一）项目的建设主体，建设项目用地由杭大江东产业集聚区规划国土建设局（以下称“大江东国土建设局”）交付给被告杭州临江投资发展有限公司。而大江东国土建设局系根据其与被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府所签订《土地流转工作协议》，依据2017年4月7日《土地交地确认书》，由被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府将无土地纠纷、无建（构）筑物，苗木纠纷、符合开工进场交地标准的土地交付给大江东国土建设局。为此，被告杭州临江投资发展有限公司从大江东国土建设局接受建设项目所需要土地，既不是征地主体，也不是补偿主体，与原告无任何法律上的关系，不是适格的被告。综上所述，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告杭州临江投资发展有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《土地流转工作协议》一份，证明案涉土地的补偿资金到位，土地征用程序合法有效。2.土地交地确认书一份，证明案涉土地四至清晰明确，不存在土地纠纷。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告诚邦生态环境股份有限公司对证据1土地承包合同的三性无异议。对两份转包合同书的真实性有异议，因为在（2013）杭萧义商初字第493号一审、二审和（2014）杭萧民初字第5179号案件中都未提供该两份合同，如此重要的证据在之前的案子中都未提供，故对真实性提出合理的怀疑。对证据2的三性无异议，不能证明案涉土方归原告所有的事实。对证据3的三性无异议。被告诚邦生态环境股份有限公司按照合同施工，无法证明故意利用原告诉称的归其所有的土方进行道路建设。对证据4的三性无异议。无法证明被告诚邦生态环境股份有限公司故意利用原告所谓的归其所有的土方进行道路建设。对证据5认为与本案没有关联性。被告诚邦生态环境股份有限公司也不知情。对证据6认为这是批复给正邦公司的，不是给原告的，故与本案没有关联性。对证据7认为这些证据在（2013）杭萧义商初字第493号中已提交过，法院已作出判决了，故不对此发表意见，但认为与本案没有关联性。对证据8认为电费是正邦公司缴纳的，与原告没有关联性。被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府对证据1土地承包合同的三性予以认可，但这是案涉地块的承包合同，承包合同中也已明确土地只能用于种养殖业，不得擅自改造，期间增加的任何设施甲方概不负责。对两份转包合同书的三性不予认可。首先，签字方是沈董林与原告，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府从来没有看到过。被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府对沈董林与原告之间的转包行为不知情。如果存在转包行为，也是土地转包行为，这个转包没有经过友谊村的同意，并且原告提交的合同中也记载了承包土地只有使用权，只能用于种养殖业，不得擅自改造，期间增加的任何设施甲方概不负责等字样。对证据2中照片的真实性予以认可，但无法反映鱼塘堆填是由原告实际实施，如果真的是鱼塘堆填土方，是违反承包合同约定的，并且堆填的行为也是违反强制性规定的，违反了土地管理法和土地承包法。对判决书的真实性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性，这是原告与正邦公司的判决，该判决中未对案涉土方实际存在及土方量没有任何证据予以确认，并且无法看出有案涉地块的堆填方面的事实。对证据3中的照片认为这是被告诚邦生态环境股份有限公司的施工现场，故质证意见与被告诚邦生态环境股份有限公司一致。对航拍照片的真实性和合法性予以认可，但无法认可原告框出的白框的具体范围。对证据4的三性予以认可。协议中被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府只是作为征地方的协助单位，相应的征地补偿款金额的确定都是由大江东方面确定的，并且可以看出原告所述的行为纠纷是土地征收的纠纷，并不应当作为侵权行为来进行认定。如果原告真的有合法财产在征收地块范围内需要得到补偿的，其应该通过土地征收的相关诉讼来获得合法的补偿。证据5-8已超过举证期限，但为了案件的审理，查清事实，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府对该组证据提出质证意见。对证据5认为签订方是原告与正邦公司，相关的工程量只有80万立方米，无法证明原告在案涉鱼塘内堆填土方及土方量，与本案不具有关联性。对证据6的真实性予以认可，但这是批复给正邦公司的，并不能证明原告进行了取土、堆填土方，不能证明原告的待证事实。对证据7的真实性予以认可，但认为与本案不具有关联性，不认可合法性。委托单位是正邦公司萧山分公司，测绘的区块是纳智捷汽车一区块堆填土方工程量，并没有涉及到案涉地块的相关内容。对证据8认为根据原告提交的（2014）杭萧民初字第5179号民事判决书中对证据的认定，原告从来没有提交过相关发票原件，因此这个发票的复印件上无法看出户名、户号，电费的相关内容均是不清楚的，三性均不予认可。同时，光从技术理论上说，电费也无法折算出原告在案涉地块堆填土方的量。被告杭州临江投资发展有限公司对证据1土地承包合同的三性无异议，能够证明2014年1月10日友谊村经济合作社和沈董林签订了该合同，合同的目的是乙方承包土地用于种养殖业，如果未经甲方同意不得擅自改造。对两份转包合同书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，按照《中华人民共和国农村土地承包合同法》的约定“如果非该经济组织的成员承包、转包土地的话，需要经过原发包人的同意”，2009年1月10日签订的合同未看到经济合作社和沈董林之间的承包合同，也未看到经济合作社对转包的认可。2014年1月1日签订的合同同样没有看到经济合作社对沈董林与原告之间转包合同的认可与批准，因为沈董林是友谊村经济合作社的村民。但按照原告的起诉状来看，原告并非该经济合作社的成员，原告要转包必须得到友谊村经济合作社的批准与同意，故该份转包合同由于未得到友谊村合作社的批准与同意是非法、无效的。再结合原告的起诉状来看，原告起诉状中提到由于案涉土地与该工程现场距离较近，且鱼塘低洼适合堆放土方，原告委托案外人沈董林转包土地，原告转包的目的是堆放土方，并不是用于种养殖业，结合原告的诉状及承包合同来看，原告显然隐瞒了欺骗沈董林关于转包土地的目的是用于堆放土方而并不是合同中约定的种养殖业的事实。原告签订承包合同的目的与书面承包合同的目的不相符，因此其使用欺诈的行为签订合同获取承包土地使用权，其目的是不正当的。2014年的转包合同最后一条，被告杭州临江投资发展有限公司认为这是原告对于沈董林的承诺，根据该承诺，可以认为合同是无效的，但对于结算的条款是有法律效力的，对于合同无效或合同期满恢复原状是有约束力的。如果合同无效，是自始无效，就是原告自签订合同开始就负有向沈董林恢复原状的义务。原告不享有土方堆放的合法权利。对证据2中的判决书认为与本案没有关联性。对照片的合法性、关联性有异议。对证据3中照片的合法性有异议，原告要说明照片的来源是什么，在原告没有说明的情况下照片不具有证据合法性，不能作为证据使用。对证据4的三性无异议。对证据5-8认为原告的举证超过举证期限，被告杭州临江投资发展有限公司拒绝质证。结合质证意见并经审查，本院对证据1中沈董林与友谊村之间的《友谊村围垦土地承包合同》的形式真实性予以认定，但不能证明原告的待证事实。沈董林与原告之间的《友谊村围垦土地转包合同书》系复印件，无原件相核对，且被告有异议，本院对该证据的形式真实性不予认定。证据2中的照片原告不能证明该证据与本案具有关联性，本院对该证据的证明力不予认定。对证据2中判决书的真实性予以认定。结合被告的质证意见对证据3的形式真实性予以认定，但不能证明原告的待证事实。对证据4、5、6真实性予以认定，但不能证明原告的待证事实。证据7属单方委托且与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据8与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院对被告诚邦生态环境股份有限公司提供的证据认证如下：原告嵇兴光对证据1认为与预立案时提供的并非同一份竣工报告。真实性无异议，合法性、关联性有异议，与本案纠纷无关，可以证明被告利用原告所有的堆土进行道路施工，侵害原告的所有权。结合被告诚邦生态环境股份有限公司曾经提交的《建设施工合同》、施工图纸来看，可以证明与原告堆放土方的案涉土地一致。对证据2的真实性、合法性无异议，其载明项目的地点与原告讼争土方堆放的位置是一致的。对证据3的真实性无异议。原告当庭补充的四份证据即证据5-8在该案中已进行过举证、质证，可以证明原告补充提供证据的真实性，该判决中也证实原告是为纳智捷汽车项目工程进行取土与堆土的，因此可以证明系原告将土方堆放在案涉土地上，该案中所争议的电费纠纷与本案没有直接关联性。对证据4的真实性无异议，证明在2016年11月24日原告起诉之前直至法院裁定，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府对案涉土地上存在争议土方的事实是明知的，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府将有争议、有瑕疵的土地交付建设是重大的违法行为。被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府对证据1、2的三性无异议。对证据3、4无异议。被告杭州临江投资发展有限公司对证据1-4无异议。结合质证意见并经审查，本院对证据1-4的真实性予以认定。 本院对被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府提供的证据认证如下：原告嵇兴光对证据1、2的真实性无异议，进一步说明案涉土地是可以依法流转的土地，结合原告提交的承包合同、转包合同，可以证明该土地的实际承包人是原告，所涉事项与原告有直接利害关系。对证据3、4的真实性无异议，可以证明原告将案涉土地进行公开拍卖承包权的事实，案涉土地上已经堆放了原告的土方，因此被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府对原告堆放土方的事实是清楚的，并且按照堆放土方的现状进行公开招标拍卖，系认可原告堆放的事实。对证据5的形式真实性无异议，并不能反映双方的真实意图，被告未提供其他承包户的解约书予以印证，故对该解约书签订的原因、时间存疑。对证据6、7、8的形式真实性无异议，内容有异议，不能反映双方当事人的真实意图。被告称要求移除承包土地上的堆土，其明知承包土地上有高方土地，说明被告是默认原告的堆土行为的。结合其在2013年的拍卖公告，可以证明被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府明知转包的事实，也并未要求解除转包关系，仅是要求解决堆土关系。对证据9的三性均有异议，若依被告所称，双方已解除合同，那么土地已由集体收回，无需再画蛇添足地要求沈董林出具承诺书同意使用土地。原告有理由怀疑沈董林出具承诺书的原因是应被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府的要求补写的。对证据10的形式真实性无异议，但内容不完整，没有提供规划蓝线图及拆迁公告，因此对内容不予认可。对证据11的三性无异议，可以证明被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府侵害原告土方的事实。结合原告提供的原始土地状态，原本低洼的鱼塘已经变成高方土地，并被三被告用于道路建设。被告未提交由其自行填土的证据，证明了被告承认土地是由原告堆放，且因为道路建设导致土方与周围土地形成附合，证明了被告的侵权事实。被告诚邦生态环境股份有限公司对证据1-11无异议。被告杭州临江投资发展有限公司对证据1-11无异议。结合质证意见并经审查，本院对证据1-11的真实性予以认定。 本院对被告杭州临江投资发展有限公司提供的证据认证如下：原告对证据1的真实性无异议，根据工作协议显示，乙方必须在征地前期起到主导作用，协助完成大江东产业集聚区的土地征用工作、国土建设局的土地征用工作，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府负有对征地进行核实、调查及发放补偿款的义务，但在上报土地状况时隐瞒了原告在案涉土地上有土方的事实，导致原告无法获得赔偿。因此被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府在征地过程中存在过错，对原告因土地道路建设造成损害负有赔偿责任。对证据2的真实性无异议，但被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府隐瞒不报原告在案涉土地上有土方的事实，结合交地确认书第4条，被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府如碰到该地块上相关征地事宜应予以无条件的配合完成，证明被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府在征地过程中存在过错，被告杭州临江投资发展有限公司作为建设单位利用原告在案涉土地上堆放的土方进行建设，降低了其建设成本，从中获利。被告诚邦生态环境股份有限公司对证据1、2的三性无异议。被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府对证据1、2的三性无异议。被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府在工作上协助分地、配合完成相关工作，主要的征地方还是大江东，并且签订《土地工作流转协议》时已确认了各承包户的相应补偿金额，原告所说的隐瞒情况都是不存在的。结合质证意见并经审查，本院对证据1、2的真实性予以认定。 本院依法出示浙江地科土地勘测规划设计有限公司出具的退回申请、测绘鉴定退回说明及照片各一份，原告未发表质证意见，被告诚邦生态环境股份有限公司对该证据的三性无异议。但鉴定机构出具的《退回申请》就本案的案由“柴婵损害赔偿纠纷”中的“柴婵”系笔误，实际应是“财产”，建议补正。被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府对证据的三性无异议。建议对错别字进行补正说明。被告杭州临江投资发展有限公司的质证意见与被告诚邦生态环境股份有限公司、杭州市萧山区瓜沥镇人民政府的意见一致。本院对以上证据的真实性予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：浙江省钱塘江管理局于2008年1月24日向浙江省正邦水电建设有限公司出具的浙钱许[2008]95号《关于从排涝闸附近水域取土的批复》载明：你公司《关于要求钱塘江取土的报告》（正邦发[2008]72号）及《浙江省正邦水电建设有限公司从钱塘江取土可行性分析报告》等收悉。经研究，批复如下：一、考虑到萧山临江开发区部分区块地面填筑的需要，原则同意所需土方取自排涝闸下游侧水域，取土总量约300万立方米；二、原则同意分三期取土的总体安排，各期取土量分别约50万立方米、100万立方米及150万立方米。其中，一期取土须于2009年4月15日前完成，取土量以实测为准，后续取土须另行报我局审批；三、同意你公司采用船载泥浆泵方式取土，取土坑底不得低于-2.0米高程。取土应安排在每月小潮汛期间进行，大潮讯期间禁止取土；四、你公司须加强取土施工的安全管理，落实防范措施，保障施工人员的人身安全，其安全责任由你公司承担。一期取土完成后，你公司须及时自行拆除所有取土临时设施；五、取土前，你公司须将施工组织设计、安全管理及防范措施等报我局杭州管理处审查，并办理开工手续。施工时，接受其余相关防汛部门的监督、检查和安全管理；六、按照有关规定，及时预缴取土（一期）管理费和临时设施拆除保证金；七、取土如涉及第三方或其他管理事宜的，由你公司在开工前自行妥善解决。 发包人浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司与承包人嵇兴光签订落款时间为2008年11月10日的《泥浆泵施工合同》一份，约定：工程名称：萧山临江开发区纳智捷汽车区块填堆土工程，工程地点：萧山区临江开发区外十工段以东钱塘江西南离一线堤塘100米以外，水下取土，输送至临江开发区纳智捷区块，土方输送长度8000米左右，工程内容：填堆土方量80万立方米左右；开工日期：2008年11月11日（工程预付款到达后即可组织进场），竣工日期：2009年1月25日（2009年春节前池塘填平，春节后实施堆方，具体竣工按承包方实际进度）；按发包单位的填土区域及质量要求，填土高度为黄海标高5.2米，堆方高度按四工段堆方平均标高；土方合同价款分类结算：（1）填方土方量45万立方米，单价15元/立方米，计685万元。（2）堆土方量35万立方米，单价12元/立方米，计420万元。以上合计工程价款约1095万元；土方量在承包单位填土施工前由双方认可的第三方测绘单位实际测量为准。工程进度款支付期限及方式：工程开工前预付工程价款100万元（2018年11月10日前）。工程进度款结算：填土10万立方米后约30日结算一次，结算价按土方单价60%计算。工程余款竣工验收后6个月内付清等内容。 发包人浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司与承包人嵇兴光签订《泥浆泵施工协议》一份，约定：堆放土方约35万立方米，在施工场地1000米之内由承包方嵇兴光负责泥浆泵冲到黄海标高5.2米。价格3元/立方米，包含电费。变压器押金由发包方蒋春龙承担。冲平时间为一年内，在此期间，承包方押金1元/立方米给发包方，如果承包方毁约，押金由发包方没收。付款方式：土方竣工验收后，第一笔土方工程款优先付给承包方嵇兴光，如不付款，承包方有权处置冲平土方。 发包方（甲方）杭州萧山瓜沥镇友谊村经济联合社与承包方（乙方）朱日芳签订落款时间为2008年12月4日的《友谊村围垦土地承包合同》一份，约定：土地坐落地段：三垦土地（原友谊村），承包土地面积：191.3亩；承包期限五年，自2009年1月1日起至2014年1月1日止；承包土地中标价格每年每亩710元，总承包款为679115元；乙方承包土地只有使用权，只用于种、养殖业，未经甲方同意不得擅自改造。乙方承包土地不准弃耕抛荒，对现有塘、地和承包地内的路、渠、沟及涉及周边村的水利设施由乙方自行协调处理，自行解决，保持完好。甲方现移交给乙方的电力设施完好，乙方承租后，如急需时要更新的，更新的资金自负。电费收缴，按电管部门规定按时缴纳。甲方不负责收缴。对原承包人遗留的管理房等资产设施（另附财产清单一份）作价86280.3元有偿转让给乙方，承包期后如上述设施保存完好的，可按上述价格的70%转让给下一位承包者。上述资产设施在合同签订时即为交付，不再另行核对交付。该条款对原承包人无效。承包合同期满后，乙方必须无条件撤地，如乙方逾期不交地或塘的，作违约处理，乙方须承担中承包金20%的违约金。乙方承包期内，如遇政策需征用土地，乙方必须无条件服从，赔偿按国家有关规定办理。承包金甲方按未到期实际时间退还，不计息等内容。 转包人（甲方）朱日芳与承包人（乙方）沈董林签订落款时间为2008年12月10日的《友谊村围垦土地转包合同书》一份，约定：甲方自愿将于2008年12月2日与友谊村村委会签订土地承包合同的坐落于三垦土地的191.3亩土地的承包经营权转包给乙方。土地根据村实地丈量191.3亩为准；转包期限五年，自2009年1月1日起至2014年1月1日止；转包土地价格为每年每亩710元，总承包款为679115元。转包款在合同订立时付清，如当日未付清款项的，合同不成立；乙方承包土地只有使用权，只用于种、养殖业，未经甲方同意不得擅自改造。乙方承包土地不准弃耕抛荒，对现有塘、地和承包地内的路、渠、沟及涉及周边村的水利设施由乙方自行协调处理，自行解决，保持完好。甲方现移交给乙方的电力设施完好，乙方承租后，如急需时要更新的，更新的资金自负。电费收缴，按电管部门规定按时缴纳。甲方不负责收缴。对原承包人遗留的管理房等资产设施（另附财产清单一份）作价86280.3元有偿转让给乙方，承包期后如上述设施保存完好的，可按上述价格的70%转让给下一位承包者。上述资产设施在合同签订时即为交付，不再另行核对交付。该条款对原承包人无效。承包合同期满后，乙方必须无条件撤地，如乙方逾期不交地或塘的，作违约处理，乙方须承担总承包金20%的违约金。乙方承包期内，如遇政策需征用土地，乙方必须无条件服从，赔偿按国家有关规定办理。承包金甲方按未到期实际时间退还，不计息等内容。 甲方朱日芳与乙方沈董林签订落款时间为2008年12月10日的委托书一份：甲方承包友谊村三垦土地一块，时间为自2009年1月1日起至2014年1月1日止，由于本人经营另外职业转承包给乙方。故今后有关该土地涉及的一切事宜全权委托给乙方（除甲方与村已签订的协议外）由乙方全权处理。特此委托。 浙江浙浩律师事务所于2013年5月15日向沈董林出具《律师函》一份：你承包的瓜沥镇友谊村位于三垦的191.3亩土地的承包期限将于2014年1月1日截止，现因你擅自在承包的土地上堆放土堆，破坏了原有土地的性质及用途，也对村集体的原有电力设施（包括电力线路）造成了重大的影响。据此函告：请你于2013年12月前将承包的土地及村集体的电力设施（包括电力线路）恢复原状，否则，本律师将根据委托人的授权采取进一步法律措施，由此产生的法律责任由你自己承担，包括但不限于赔偿委托人因延误招投标产生的损失、将土地及电力设施恢复原状产生的费用、委托人为维护自身权利产生的合理费用等一切损失。望你慎重考虑此事，尽快履行义务，以免诉累。 浙江天丰拍卖有限公司于2013年12月27日出具的《集体土地承包拍卖公告》载明：受委托，将采用有底价增价拍卖方式，于2014年1月4日下午2时在萧山区办事服务中心瓜沥分中心三楼招投标交易中心开标厅向瓜沥镇友谊村范围内村民公开拍卖集体土地5年承包权：1.十一工段240亩地块（原东方村），起拍价为216万元（1800元/亩/年）；2.十一工段191.3亩地块（原友谊村），起拍价为1913000元（2000元/亩/年）；3.外十工段161.85亩地块，起拍价为1213900元（1500元/亩/年）；每个标的拍卖保证金150万元（保证金以银行本票、汇票方式）。 发包方（甲方）杭州萧山瓜沥镇友谊村经济联合社与承包方（乙方）沈董林签订落款时间为2014年1月10日的《友谊村围垦土地承包合同》一份，约定：土地坐落地段：三垦（十一工段），承包土地面积191.3亩，承包期限五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，并就承包价格及缴款方式及其他有关事项进行了约定，其中其他有关事项中约定乙方承包土地只有使用权，只用于种、养殖业，未经甲方同意不得擅自改造，其间增加的任何设施甲方概不负责。 杭州市国土资源局于2015年11月24日出具《征地拆迁冻结通告》一份：杭州大江东产业集聚区投资合作局因临江片区工业用地地块土地储备前期准备需要，经大江东发改审[2015]144号批复后杭州市规划局规划意见批准，经我局核准，确定萧山区瓜沥镇进化村、东方村、运东村、永福村、运西村、友谊村围垦集体土地1514.65亩为征收范围。四至范围如下：东至：规划经七路，西至：规划新世纪大道，南至：三工段横河，北至东海横河。冻结期限为24个月，自2015年11月24日起至2017年11月23日止。 杭州市发展和改革委员会于2016年1月4日向杭州临江投资发展有限公司出具的大江东发改审[2016]2号《关于临江高新区经七路（-）工程项目建议书的批复》载明：你单位报来的杭临投[2015]39号文及附送的相关附件收悉。根据大江东管纪[2015]77号文件精神，经研究，同意该项目建议书。现批复如下：一、项目名称：临江高新区经七路（-）工程。二、建设单位：杭州临江投资发展有限公司。三、建设内容及规模：建设内容主要包括道路工程、桥涵工程、雨污水及管线综合工程、景观绿化工程、道路附属工程（含照明、标志标线、职能交通）等。道路总长约1058.688米（以实测为准），标准段宽28米，为城市次干路，设计时速为50公里/小时。四、项目选址及用地：项目起点位于，终点至，总用地面积约44.50亩（以实测为准）。五、总投资及资金来源：项目估算总投资85157800元，所需资金全部由财政统筹解决。 甲方杭州大江东产业集聚区规划国土建设局与乙方杭州市萧山区瓜沥镇人民政府签订落款时间为2016年10月31日的《土地流转工作协议》一份，约定：甲方因格力三期、经七路、等建设项目需要，需征用乙方位于的插花地，为顺利推进项目落地，维护村集体经济和农民利益，经双方友好协商，达成一致意见，现协议如下：瓜沥镇友谊村的插花地坐落于，东至十工段直河，西至瓜沥镇运西村插花地，南至三工段横河，北至东海横直河，面积271.92亩；征地前期补偿参照大江东管办发[2015]69号和大江东管办发[2015]122号以及大江东规土建（2015）102号文件执行，甲方支付给乙方的补偿费包括工作经费、农业设施及苗木搬迁补助费、重大水利设施补偿费等，合计金额为5130084元，其中友谊村2082028元，承包户沈董林2935856元，承包户钱江蔬菜公司112200元。为顺利推进项目的尽快落地，充分调动项目用地所在街道（镇）的积极性残值部分由瓜沥镇自行处理；甲方必须做好签订协议前的相关准备工作，包括资料的准备，资金的筹措。乙方必须在征地前期起到主导作用，协助完成杭州大江东产业集聚区规划国土建设局项目的土地征用工作；该补偿费用在协议签订后15个工作日内，先期支付总金额的40%即2052033.6元；剩余款项3078050.4元待乙方出具交地意见后，经由甲方实地复核无异议后15个工作日一次性付清等内容。 甲方杭州萧山瓜沥镇友谊村经济联合社与乙方沈董林签订落款时间为2016年11月1日的《解约书》一份，约定：甲方根据大江东土地利用总体规划，在前进十一工段围垦土地进行征用，其解除原承包合同。根据原承包合同第七条规定“如遇土地征用，乙方必须无条件服从”。现特订立如下条款：土地坐落地段：三垦十一工段，承包土地面积：191.3亩；农作物及附属设施赔偿按大江东土地征用政策赔偿，赔偿款归乙方所有；承包款甲方按未到期实际时间退还，不计息等内容。 沈董林于2016年11月18日出具承诺书一份：兹有沈董林承包友谊村三垦土地191.3亩，现因分包户对青苗费的分配问题尚未达成一致意见，补偿款暂不领取，土地同意使用。 杭州萧山瓜沥镇友谊村经济联合社于2016年12月10日出具《关于律师函存根遗失的情况说明》一份：我社沈董林于2009年1月起承包了三围垦（十一工段）土地191.3亩，承包期5年。期间沈董林未经同意，擅自在承包地上堆放泥土，我社知情后，立即与沈董林联系，要求恢复原状，沈董林口头承诺在2013年12月底前恢复。到2013年5月，我社法律顾问专门向其发去律师函，函告承包人沈董林于2013年12月前将承包的土地及集体的电力设施恢复原状。沈董林于2013年5月16日收到此律师函，现因此律师函存根遗失，特作情况说明。 杭州萧山瓜沥镇友谊村经济联合社于2016年12月10日出具《情况说明》一份：我社于2014年将大江东产业集聚区围垦三垦（十一工段）的191.3亩土地发包给沈董林后，沈董林并未就转包事宜取得我社同意或向我社备案。我社曾多次要求沈董林将承包土地上的高方进行移除。 甲方杭州大江东产业集聚区规划国土建设局与乙方杭州市萧山区瓜沥镇人民政府签订落款时间为2017年4月7日的《土地交地确认书》，约定：根据双方签订的关于格力三期、、经七路等流转工作协议约定，经现场踏勘，乙方确认地块已符合项目开工进场的交地标准，甲方同意接收该宗地，并出具确认意见如下：一、交付宗地四至范围为东至十工段直河，西至瓜沥镇运西村插花地，南至三工段横河，北至东海横直河，面积271.92亩。二、交付地块四至清晰明确，不存在土地纠纷。三、交付宗地内无建（构）筑物、苗木等农作物。四、自签订本确认书之日起，由甲方自行负责宗地内安全、卫生、文明施工等宗地管理事宜；乙方在交地后如碰到该地块上的相关征地事宜应予以无条件的配合完成。五、确认时间2017年4月7日等内容。 竣工报告载明临江高新区经七路（-）工程开工日期为2017年2月10日，2018年7月5日竣工验收。 本院于2019年1月16日立案受理本案。审理中，原告提出对位于杭州市萧山区土地的土方量进行测量的鉴定申请。本院依法委托浙江地科土地勘测规划设计有限公司进行司法鉴定。浙江地科土地勘测规划设计有限公司于2019年7月17日向本院出具测绘鉴定退回说明一份：兹有我单位受贵院委托，在该院审理的原告嵇兴光诉被告诚邦生态环境股份有限公司、杭州市萧山区瓜沥镇人民政府、杭州临江投资发展有限公司财产损害赔偿纠纷，对位于杭州市萧山区土地的土方量进行司法鉴定测绘，本单位于2019年7月8日出具缴费通知函，于7月8日15时8分打电话给贾为中律师确认，后于2019年7月9日通过微信把缴费通知函拍照发给贾为中律师，并且对方回复收到。至2019年7月16日17时30分止，本单位未收到上述鉴定测绘费，故申请将此案件退回。浙江地科土地勘测规划设计有限公司于2019年7月17日向本院出具测绘鉴定退回说明一份：兹有我单位受贵院委托，在该院审理的原告嵇兴光诉被告诚邦生态环境股份有限公司、杭州市萧山区瓜沥镇人民政府、杭州临江投资发展有限公司财产损害赔偿纠纷，对位于杭州市萧山区土地的土方量进行司法鉴定测绘，本单位于2019年7月8日出具缴费通知函，于7月8日15时8分打电话给贾为中律师确认，后于2019年7月9日通过微信把缴费通知函拍照发给贾为中律师，并且对方回复收到。至2019年7月16日17时30分止，本单位未收到上述鉴定测绘费，故申请将此案件退回。 另查明：原告浙江省正邦水电建设有限公司、浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司诉被告嵇兴光合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，原告浙江省正邦水电建设有限公司、浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司起诉要求：1.被告返还原告超付的工程款678200.50元；2.被告返还原告垫付的所有用电费用2266179.36元（含电费和安装变压器等设施费用）；3.被告返还原告超付的取土资源费179273.35元；4.被告出具2121799.50元工程款完税发票。本院于2014年11月3日作出（2013）杭萧义商初字第493号民事判决书，判决：一、嵇兴光于本判决生效之日起十日内支付浙江省正邦水电建设有限公司、浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司27000元。二、驳回浙江省正邦水电建设有限公司、浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司的其余诉讼请求。案件受理费31790元，减半收取15895元，财产保全申请费5000元，合计20895元，由浙江省正邦水电建设有限公司、浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司负担20714元，由嵇兴光负担181元。 原告嵇兴光诉被告浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司、浙江省正邦水电建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，原告嵇兴光诉请判令：1.两被告支付工程余款8861609.6元；2.两被告支付违约金9925003元（从2009年12月1日起算，按同期贷款利率四倍暂计至2014年8月1日，应计算至全部款项付清之日止）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。2016年2月18日，本院作出（2014）杭萧民初字第5179号民事判决书，判决：驳回嵇兴光的诉讼请求。案件受理费134520元，由嵇兴光负担。 原告嵇兴光不服被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府其他行政行为，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼，在原告补齐材料后本院于同年12月1日立案受理，原告嵇兴光诉请：1.确认被告对原告出具的《通知》内容违法，并撤销该《通知》对原告的效力；2.判令被告承担本案诉讼费。2017年5月8日，本院作出（2016）浙0109行初176号行政裁定书，裁定驳回原告嵇兴光的起诉。 本院认为：当事人对自己诉请所依据的事实有责任提供证据，未能提供证据证明的，应承担举证不能的法律后果。本案原告基于侵权诉请三被告，原告应当就其是否系案涉财产的所有权人，三被告是否存在侵占原告案涉财产的违法行为，三被告如存在侵权行为的与损害后果之间是否存在因果关系以及实际财产损失价值进行举证。审理中，原告均未能就主张三被告侵权的相关事实进行举证，对此应承担举证不能的法律后果。本院对原告诉请三被告停止侵权、赔偿损失的所有诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回嵇兴光的诉讼请求。 案件受理费1900元，减半收取950元，由嵇兴光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  戴永梅 二〇一九年八月三十日 书记员  徐丽芳