wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1270号 原告：王利山，男，1958年5月9日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。住所：四平市铁东区叶赫满族镇。 法定代表人：宋焕忠，该社厂长。 本院在审理原告王利山与被告梨树县叶赫铁木社确认劳动关系纠纷一案中，王利山向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王利山撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告王利山负担。 代理审判员  于志强 二〇一九年八月六日 书 记 员  姚 南
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执保2566号之一申请执行人：邬亮，男，1985年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东如意置业有限公司，住所地济宁市高新区如意工业园，统一社会信用代码：91370800778427152T。法定代表人:邱亚夫，董事长。被执行人：济宁如意四季花城房地产有限公司，住所地济宁市任城区观音阁镇车站东路42号，统一社会信用代码：91370811050910176L。法定代表人：邱亚夫，董事长。申请执行人邬亮与被执行人山东如意置业有限公司、济宁如意四季花城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月28号作出(2018)鲁0811执保2566号裁定书，现（2018）鲁0811民初13444号民事判决书中驳回了邬亮的诉讼请求，被执行人济宁如意四季花城房地产有限公司于2019年8月2日向本院申请解除对位于济宁市太白路如意四季城4号楼2单元27层2706号房产（即济宁市太白路如意四季城4号楼2单元27层02-2703号）的查封。本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初13444号之二准予解除保全措施的民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对位于济宁市太白路如意四季城4号楼2单元27层2706号房产（即济宁市太白路如意四季城4号楼2单元27层02-2703号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年八月二日书记员  方 园
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2586号原告：姚麦云，女，1996年10月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告：梁国军，男，1997年4月27日出生，汉族，住山东省章丘市。二原告共同委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告姚麦云、梁国军与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚麦云、梁国军的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姚麦云、梁国军向本院提出诉讼请求：1.解除姚麦云、梁国军和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还姚麦云、梁国军预付款3360元及利息36.54元（以3360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月10日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。姚麦云、梁国军为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，姚麦云、梁国军多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了姚麦云、梁国军的合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，姚麦云、梁国军与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》两份，约定会员卡类型为个人15个月，会员费共计3360元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注增送运动卡包两份，月卡一张，口头承诺无效。凯博海斯健身会所分别于2018年12月7日、12月10日出具收据，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司或承租方个人原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实，有姚麦云、梁国军提供的会员协议两份、收据两份、POS刷卡单一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。姚麦云、梁国军与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。姚麦云、梁国军支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故姚麦云、梁国军要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故姚麦云、梁国军要求凯博海斯健身会所支付利息（以3360元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告姚麦云、梁国军与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告姚麦云、梁国军3360元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告姚麦云、梁国军利息（以3360元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢711号申请执行人：重庆市融众非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，统一社会信用代码915001057530553728。法定代表人：谢小青，该公司董事长。被执行人：刘强，男，汉族，1980年11月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市融众非融资性担保有限公司与被执行人刘强追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）渝0103民初5397号民事判决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：被告刘强应在本判决生效之日起十日内向原告重庆市融众非融资性担保有限公司支付代偿款5702.29元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。执行中，本院于2018年10月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年10月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月24日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执恢711号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月二十八日书记员 刘 欢
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2484号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人张承山，男，生于1963年5月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张承海，男，生于1963年5月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人蔡东林，男，生于1964年1月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张永卫，男，生于1962年12月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人颜振发，男，生于1962年11月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人梁恒义，男，生于1964年1月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张承山、颜振发、张永卫、蔡东林、梁恒义、张承海借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2097号民事判决书已经发生法律效力，六被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司450000元及利息并承担案件受理费4900元。进入执行程序后，依法向六被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。因本案标的额较大且被执行人欠外债较多，经营的养鸡场正在升级改造中，承诺最晚于2021年底前全部还清，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初2097号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年八月二十日书记员  赵兴浪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10554号申请执行人：简晓梅，女，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县普顺镇.被执行人：重庆翰声文化传媒发展有限公司，住所重庆市合川区合办处苏家街143号，统一社会信用代码：915001177717621347。法定代表人：曹卫平。申请执行人简晓梅与被执行人重庆翰声文化传媒发展有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2018）第1626号仲裁裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、被申请人重庆翰声文化传媒发展有限公司向申请人简晓梅支付终止劳动关系的经济补偿24500元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年7月1日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年7月5日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但未冻结到存款。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10554号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月二十八日书记员 刘 欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀丽，女，1962年9月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地山东省济南市历城区花园路101号。负责人：张本存，行长。再审申请人杨秀丽因与被申请人中国农业银行股份有限公司济南历城支行（以下简称农行历城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨秀丽申请再审称，1.杨秀丽在一审中提交律师代理合同及发票，证明本次诉讼支付律师代理费用的具体金额，是杨秀丽为本案支付的必要费用，属于诉讼损失，且本案律师费用收取符合相关规定，不属于乱收费，应由农行历城支行承担，原审法院认为律师代理费用不属于诉讼必然发生的费用，属于认定基本事实缺乏证据证明。2.农行历城支行提交的储蓄存款、凭证式国债挂失申请书（以下简称挂失申请书）以及中国农业银行山东省分行取款凭证（以下简称取款凭证），系其伪造，无法证明杨秀丽曾办理过挂失业务及取款业务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，杨秀丽所主张的律师代理费，系其为自己诉讼活动进行的支出，该费用是律师为委托人代为处理法律事务而收取的报酬，是基于委托关系产生的民事代理费用，而非进行诉讼活动必然发生的费用，原审对此不予支持认定事实并无不当。关于杨秀丽提出的农行历城支行提交的挂失申请书、取款凭证是伪造的问题，一审法院应杨秀丽的申请，对农行历城支行提交的挂失申请书第一联储户印鉴处和储户签收处“杨秀丽”的签名以及储户印鉴处的指印进行了鉴定，鉴定意见为储户印鉴处和储户签收处“杨秀丽”的签名是杨秀丽本人书写，储户印鉴处指印是杨秀丽右手食指所捺印，杨秀丽称该证据是伪造的，但并无证据推翻该鉴定意见。因农行历城支行提交的挂失申请书第三联储户签收处“杨秀丽”签名与第一联差异较大、取款凭证没有杨秀丽签字确认，原审并未采信该两份证据支持农行历城支行关于涉案存款已经由杨秀丽取走的主张，因此，杨秀丽关于原判决认定事实的主要证据是伪造的主张不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨秀丽的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月三十日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5412号 申请执行人：邱志红，女，1976年8月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陈婵玲，女，1973年7月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈伟福，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告邱志红诉被告陈婵玲、陈伟福房屋租赁合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民初14292号民事判决书已发生法律效力。权利人邱志红于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付租金15200元、违约金、受理费695元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月22日立案执行，并于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下财产如下：1.被执行人名下有银行存款共7458.86元，本院已依法扣划并拟将该笔执行款用于先行清偿一审案件（2018）粤0105民初14916号案的受理费7082.6元及执行费50元，再将剩余款项326.26元作为清偿一审案件（2018）粤0105民初14292号案的受理费直接在本案中发还给申请执行人。2.被执行人陈婵玲所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已在另案（2019）粤0105执4950号案中查封该车辆，查封期限从2019年6月20日至2021年6月19日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。对此，申请执行人表示因该车辆去向不明暂不具备处理条件，故无需本院予以处理。3.被执行人陈婵玲预购的位于广州市海珠区新港西路102号4130房以及位于广州市海珠区新港西路102号4129房的两处房产，本院已在另案（2019）粤0105执4950号案中轮候查封该两处房产，本院已向首封法院即广州市天河区人民法院发出参与分配函，但尚未有结果回复。4.被执行人陈伟福位于普宁××××华林村交通管理所西北侧（东起第10.11间）的房产一套，本院已在另案（2019）粤0105执4950号案中查封该房产，查封期限从2019年6月20日至2022年6月19日止，另查，该房产上尚设有他人的抵押权，且土地权属性质为集体性质。对此，申请执行人表示因该房产上尚设有他人的抵押权，且土地权属性质为集体性质，在流转上存在限制，故暂无需法院对该房产进行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已将被执行人名下可供执行的财产依法予以处理，鉴于本案经执行暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5412号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执900号之一 申请执行人：朱必伟，男，1986年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。 被执行人：汪荣义，男，1986年10月10日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人朱必伟与被执行人汪荣义民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0125民初727号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人汪荣义偿还借款120000元及利息(利息自2014年4月25日起至款项还清之日止按月利率2%计付)，并支付公告费600元。被执行人依法应当承担案件受理费4396元、申请执行费1700元。 本院受理后，于2019年4月22日向被执行人汪荣义发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人汪荣义发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人汪荣义名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人朱必伟委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈丽亭 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4149号 原告：卢德胜，男，1971年7月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被告：金安发，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 原告卢德胜诉被告金安发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。 原告卢德胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款72640元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告金安发向本院发表辩论意见为：1、原告不是适格的诉讼主体，被告是与六安市德胜农资营销有限公司发生买卖合同关系，原告无权要求被告支付货款；2、原、被告之间在货款结算时，部分价格结算有误，其中2017年4月4日，司尔特（20*8*12）C140公斤结算时价款为2480元，实际价款应为2100元，因此多计算出7600元；此外被告并不拖欠六安市德胜农资营销有限公司货款，德胜公司在2016年5月31日承诺2017年5月31日赠送给被告的积分抵付货款62000元。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同双方为六安市德胜农资营销有限公司和本案被告金安发，对此双方均予以认可，因此本案原告卢德胜并非涉案纠纷当事人，其作为本案原告主体不适格，故被告的抗辩理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢德胜的起诉。 本案案件受理费1620元，予以退回原告卢德胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中年人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇一九年八月五日 法官助理傅绪辉 书记员洪晓燕 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2919号 原告：叶奇奇，男，1984年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：林维肖,男,1978年7月24日出生,汉族,住温州市鹿城区。 原告叶奇奇与被告林维肖、戴思思民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林维肖、戴思思共同偿还原告借款本金6万元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行审理。审理中，原告自愿撤回对被告戴思思的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告林维肖因资金周转需要于2019年1月15日向原告叶奇奇借款10万元。当日，原告向被告林维肖账户转账了10万元后，被告出具了《借款合同》一份交原告收执，并约定借款期限为14天，自2019年1月15日起至2019年1月28日止，逾期未还则借款利息按一年期贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，被告归还原告借款本金4万元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿还剩余借款本金6万元及利息，遂诉至法院。 本院认为：被告林维肖结欠原告叶奇奇借款本金6万元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告林维肖归还上述借款及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，月利率以2%为限），合理合法，本院予以支持。被告林维肖经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林维肖于本判决生效之日起十日内支付原告叶奇奇借款本金6万元及利息（利息自2019年3月18日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，月利率以2%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告林维肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  金文军 人民陪审员  张定萍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  滕慧慧
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执127号申请执行人：刘平，男，1991年5月10日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：陈红星，男，1986年8月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。刘平华申请执行被执行人陈红星租赁合同纠纷一案，长顺县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）黔2729民初906号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、被告陈红星于本判决生效之日起十日内向原告刘平支付挖机租赁费人民币贰万零伍佰圆整（￥20500.00）；二、案件受理费减半收取156元，由被告陈红星承担”，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，刘平向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在规定的时间内到法院接受调查询问，并未向本院报告财产情况。二、通过对被执行人的银行、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院终结本次执行程序。被执行人陈红星负有继续向申请执行人刘平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年八月十四日书记员 王 清
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初1367号原告：周瑞青，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：成浩文，男，1982年6月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告周瑞青诉被告成浩文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶坤玲到庭参加诉讼。被告成浩文经本院合法传唤，未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款28000元及利息（以工程款28000元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2017年12月20日起计算至还清之日止，利息金额以1330元为限）。事实理由：2013年5月，被告承包了位于广州市南沙区东涌镇大鱼公路360号的广州市珠江莲蓉食品有限公司的工程施工项目，被告将其中的排气管的安装施工工作分包给原告，让原告做排气管的具体安装和施工工作。双方约定的工程款为75000元，施工期限为半年，施工完成后一次性付清工程款。2013年5月，原告带领施工队开始施工，并在2013年11月份完成施工，经广州市珠江莲蓉食品有限公司验收合格。施工完成后，被告仅支付了47000元的工程款给原告，还有28000元的工程款一直拖延未支付。2017年12月14日，被告向原告出具欠条，确认其欠原告28000元的工程款，并承诺在2017年12月20日前结清。到期后，被告仍以各种理由拖延和拒绝支付该工程款至今。被告成浩文未答辩。经审理查明：2017年12月14日，被告出具《欠条》，内容为：“现成浩文欠周瑞青工程款贰万捌仟元正。定于2017年12月20日前结清。”该欠条欠款人栏有手写的“成浩文”字样。就上述《欠条》形成过程，原告陈述2017年12月14日，其到广州市和中兴家电商场找到成浩文，要求被告返还工程款。被告称没有钱，需过一段时间才能还，然后其要求被告出具一份书面说明，被告就亲自写了该欠条给原告，载明还欠原告工程款28000元。原告另陈述上述欠条所涉的工程为被告在2013年5月承包的广州市珠江莲蓉食品有限公司的一个工程项目，被告是将其中的排气管的安装工作单独分包给原告施工，原告在2013年5月份进场施工，该工程于2013年11月完工、竣工并交付使用；原、被告当时约定的工程款是75000元，在施工完后被告陆续支付了47000元，尚欠28000元。以上事实，有原告证据及当事人陈述证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为：原、被告虽未签订书面的合同，但根据原告证据《欠条》及其陈述的内容，可以证实原被告之间存在事实上的建设工程施工合同关系，因原告是不具备施工资质的个人，该合同关系应为无效。根据被告出具的《欠条》内容，其确认尚欠原告涉案工程款28000元，并承诺在2017年12月20日前结清，结合被告未举证证明其已经支付了款项，或有其他合理抗辩理由，应承担举证不能的法律后果，故在无相反证据证明的情况下，本院对原告的证据予以采信。据此，原告要求其支付上述工程款合理有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告未按其承诺的期限向原告支付上述款项，给原告造成了一定的损失，原告要求从2017年12月20日起按中国人民银行同期一年其贷款基准利率标准支付利息至付清之日止于法有据，原告要求利息以1330元为限系其对自身权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成浩文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周瑞青支付工程款28000元及利息（以工程款28000元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2017年12月20日起计至实际清偿之日止，利息总额以1330元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，由被告成浩文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓小春人民陪审员  谭**人民陪审员  陈润彰二〇一九年八月七日书 记 员  梁凤茵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保265号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人:丁勇，男，1990年3月15日出生，住贵州六盘水市钟山区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人丁勇申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丁勇所有的贵Ｂ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费1168元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩39号 被处罚人：赵建，男，1967年2月19日生，居民身份证号码××，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县沭城街道如意园小区4幢一单元1602室。 本院在审理（2018）苏1322民初21003号原告胡方俭诉被告王明武、谢俊、赵建民间借贷纠纷一案中查明，在本院组织的2019年1月29日的听证中，被告赵建对原告胡方俭提供的借条担保人处“赵建”签名予以否认。后原告申请鉴定，鉴定过程中，被告赵建认可涉案借条上的“赵建”签名。本院认为，被告赵建在庭审过程中故意作虚假陈述，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨害正常的司法秩序，应依法予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对赵建罚款人民币10000元，限于本决定书送达之日起七日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十一日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民申14号再审申请人（原审原告）：杨香香，女，生于1987年12月15日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：王华，河南法学汇信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑东新区豫兴路办事处北周庄村村民委员会，住所地：该村。负责人：张松涛，系村主任。被申请人（原审被告）：郑东新区豫兴路办事处北周庄村第一村民组，住所地：该村。负责人：***，系组长。再审申请人杨香香因与被申请人郑东新区豫兴路办事处北周庄村村民委员会（以下简称北周庄村委会）、郑东新区豫兴路办事处北周庄村第一村民组（以下简称北周庄第一村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫0122民初462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨香香申请再审称，杨香香自出生后，户籍即随父母在北××村进行出生申报，至今户籍未变动，并在本村享有选民权及分配耕地权，依法具有本案北××村的村民身份资格，应当享有与该村其他成员同等的待遇。2018年3月份，村集体土地被四港联动（312）连线征地修路占用，获得征地款后，二被申请人给本村村民按人口分配征地补偿款每人平均11568元，并在村中发布公示表，但该次公示中没有申请人杨香香的名字，事实上也未向申请人分配上述征地补偿款11568元，申请人知道后多次与二被申请人沟通，多次交涉未果。申请人认为：一、本案诉讼请求依法属于人民法院受理案件的范围，（2019）豫0122民初462号民事裁定书适用法律错误。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得权益分配纠纷是否受理问题的答复》，该文件在我国得以适用，我国现行法律法规司法解释并未对侵害集体经济组织成员权益纠纷类案件进行具体规定，应当优先采用最高院指导性文件。二、二被申请人应为申请人分配涉案征地补偿款。对于农村集体经济组织成员资格的判断标准，法律并未作出明确规定，故应在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础及是否与本集体组织形成固定的生产、生活关系等因素综合考量，申请人的户籍出生即登记在被申请人北××村委会处，申请人的新型农合合作医疗和新型农村社会养老保险都由二被申请人负责经办。申请人在本村享有选民权和分配更地区，申请人在被申请人村第一村民组现有2.3亩土地，且申请人一直处于未还状况，除在外上学误工时间，申请人一直生活在本村（庭审中申请人代理人承认申请人在父母不知情的情况下与他人有非婚生子，且非婚生子均在北××村生活，更加说明了申请人及其孩子与北××村所依附的生产生活关系），综上，应认定申请人与二被申请人的农村集体经济组织形成权利义务关系，申请人系被申请人第一村民组的成员，申请人应与同村同组享有同等村民待遇。根据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村民规约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被申请人北××村委会、北周庄第一村民组提交意见称，一、申请人起诉的是涉及农村“征地补偿费的使用、分配方案”的纠纷。再审申请人系成年女性，已经出嫁外地，并已生有子女，均不在被申请人村庄生活。“征地补偿费的使用、分配方案”经全体村民代表民主决议通过，符合法定程序。再审申请人在庭审中提交的证据“第一村民组代表意见”，经质证，系个别代表应邀在在再审申请人家中所签的字，在该证据上该签字不是履行代表职务行为，更不是村一组全体代表的意见。村委会是村民自我管理、民主决策的基层群众性组织。“征地补偿费的使用、分配方案”是经村民会议讨论决定方可办理的事项之一。村民自治时侵犯村民相关权利时，则由“乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。二、再审申请人出嫁后，多年未在被申请人村庄生活，其子女也没有在被申请人村庄生活。再审申请人列举的案例非最高院指导性案例，也非本地区典型性案例。案件情况与本案差别很大，不应当与本案相比较。综上，近年来，郑州地区拆迁较多，妇女出嫁后不办结婚证，不迁户口，其目的是套取国家征收补偿款，会损害国家、他人利益，被申请人依法享有以民主方式分配的自治权。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条的规定，原告主张的事项属于村民自治的范畴，因此而产生争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，杨香香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨香香的再审申请。审判长  冉秀珍审判员  张进花审判员  黄小宁二〇一九年八月一日书记员  裴晓曼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8815号 原告：庄丽珍，女，1962年6月26日出生，汉族，住 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹君，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡秋欣，男，1971年9月20日出生，汉族，住 原告庄丽珍与被告蔡秋欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄丽珍的委托诉讼代理人王虹君、被告蔡秋欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄丽珍向本院提出诉讼请求：判令蔡秋欣偿还庄丽珍借款本金50000元，并按月利率1.2%支付自2017年12月12日起至实际还款之日止计算的利息。事实和理由：2017年10月11日，蔡秋欣因需向庄丽珍借款50000元，约定利息为月利率1.2%，庄丽珍委托案外人庄慰玲向蔡秋欣支付了借款款项。该事实有蔡秋欣出具的借条、银行流水等为证。借款后，蔡秋欣仅支付利息至2017年12月11日，截至庄丽珍起诉之日未再支付借款本息分文。 蔡秋欣先是书面答辩称，向庄丽珍借款50000元及约定利息为月利率1.2%属实，曾支付两个月的借款利息1200元，请求分期还款。后在庭审中，蔡秋欣辩称借款时未明确约定利息，1200元是其交给庄丽珍一个月民间标会的会费，后面转为利息的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.蔡秋欣认可庄丽珍提供的截图、光盘、录屏语音文字整理的真实性，且该证据与案件事实具有关联性，确认其证明力；2.蔡秋欣提供的营业执照与本案并无关联，不予确认。 结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于双方当事人之间是否约定借款月利率1.2%。就该争议问题，蔡秋欣先是在答辩状中确认了约定月利率1.2%及支付两个月的借款利息1200元属实，后在庭审中却否认有利息的约定，但蔡秋欣未提供证据推翻其否认的事实。并且根据录屏语音内容，庄丽珍多次提及“借你的是一分二的”、“你只还两个月利息1200元”，蔡秋欣对此回答“丽珍啊，你先算一下咯，微信发给我”、“年息算多少的”、“不会啊，这些是不会错，不会错”，该对话内容表明双方对借款利息为一分二、1200元是两个月的利息达成了一致的意思表示。综上，可以认定庄丽珍与蔡秋欣约定借款月利率1.2%，蔡秋欣已支付两个月利息1200元的事实。蔡秋欣抗辩借款未约定利息，与事实不符，不予采信。蔡秋欣辩解向庄丽珍支付的1200元为民间标会的会费，因蔡秋欣已同意将该款转为利息，故该辩解理由并不影响1200元是支付两个月利息的认定，不予支持。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，庄丽珍通过其女儿庄慰玲向蔡秋欣账号为的账户转账50000元。同日，蔡秋欣向庄丽珍出具一张借款50000元的借条。双方约定利息按月利率1.2%计算。借款后，蔡秋欣已支付两个月的利息1200元。 本院认为，庄丽珍与蔡秋欣之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。因本案双方未约定借款期限，庄丽珍可催告蔡秋欣在合理期限内返还，然蔡秋欣在庄丽珍起诉催告后仍未即时履行还款责任，应承担相应的民事责任。故庄丽珍请求蔡秋欣返还借款50000元，于法有据，予以支持。借款人应按照约定支付利息，本案当事人约定借款月利率1.2%，故庄丽珍的利息请求，有事实和法律的依据，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下： 蔡秋欣应于本判决生效之日起十日内返还庄丽珍借款50000元并支付庄丽珍自2017年12月12日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由蔡秋欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年八月二十一日 法官助理黄雅彬 书记员王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7966号 原告：陈延波，男，1979年8月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1976年8月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈延波与被告刘芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 陈延波诉称，其与刘芳系认识多年的朋友。2016年9月29日，刘芳向陈延波购买位于晋江市两个车位，每个车位的转让价为17万元，合计34万元。后，陈延波向刘芳交付车位并配合向开发商办理了车位更名手续。陈延波已履行了全部义务，但刘芳经多次催讨，至今未支付车位转让款，已构成违约。请求判令：刘芳立即支付陈延波车位转让款34万元并赔偿陈延波损失，自2016年9月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算（暂按年利率7.125%暂计至2019年6月28日，损失为66618元）。 被告刘芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在泉州市泉港区，本案应移送泉州市泉港区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘芳住所地为泉州市泉港区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，陈延波作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，陈延波所在地为厦门市湖里区。故，本案合同履行地为厦门市湖里区。本院不是刘芳住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。刘芳要求将本案移送泉州市泉港区人民法院审理，陈延波对此亦表示同意。故，本院依法将本案移送刘芳住所地人民法院即泉州市泉港区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十八条规定，裁定如下： 被告刘芳对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市泉港区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告陈延波负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴雅莉 二〇一九年八月一日 书记员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 —４—-
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1450号 申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层579室-48。 执行事务合伙人：（委派代表：邓燕彬）。 被执行人：邯郸市泰然化工有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-802号。 法定代表人：兰**，该公司总经理。 被执行人：邯郸市罗孚贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-905号。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 被执行人：兰**，男，汉族，1974年7月29日，现住邯郸市丛台区。 被执行人：卢**，男，汉族，1983年2月8日，现住邯郸市复兴区 被执行人：张**，女，汉族，1950年12月15日，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人邯郸市泰然化工有限公司、邯郸市罗孚贸易有限公司、兰**、卢**、张**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市泰然化工有限公司、邯郸市罗孚贸易有限公司、兰**、卢**、张**未履行本院（2018）冀0402民初391号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市泰然化工有限公司、邯郸市罗孚贸易有限公司、兰**、卢**、张**银行存款7808183元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年八月九日 书记员 安会林
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2098号 原告：邓飞，女，1978年7月11日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：杜浪（一般代理），贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨仙仙（一般代理），贵州万驰律师事务所实习律师。 被告：候益林，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：秦博（特别授权），贵州勤维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱优（特别授权），贵州勤维律师事务所实习律师。 第三人：候之光，男，1948年2月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 第三人：秦少美，女，1956年4月29日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告邓飞与被告候益林、第三人候之光、秦少美共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓飞及其委托诉讼代理人杜浪、杨仙仙、被告候益林的委托诉讼代理人秦博、第三人候之光、秦少美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓飞向本院提出诉讼请求：一、判决位于六曲河镇院子村坪子组原告与被告同居期间共同修建的平房8件的征收补偿费用409350.75元的二分之一即204675.375元归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，在被告候益林的起诉之下，经法院判决原被告解决了双方子女抚养、共同债务等问题，但双方同居期间的共同财产房屋未予分割。2017年末，原告在得知被告未认真履行子女抚养义务，向他人咨询如何实现孩子抚养权变更问题时得知，针对原被告之间的夫妻共同财产平房8间，可依法主张相关权利。现该争议房屋因修建镇赫高速公路被征收，该房屋系原告与被告同居生活期间共同修建，原告对房屋征收补偿款依法享有一半份额。针对该析产，原告多次找到被告商量解决，但是都遭到被告的拒绝，原告无奈，只有通过诉讼主张权利。综上，原告依据相关法律规定提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告候益林辩称，原告诉称在六曲河镇院子村坪子组与被告同居期间共同修建平房8间，房屋征收补偿款409350.75元不是事实。原被告之间在同居期间未修建得有房屋，同时（2016）黔0527民初1532号民事判决书认定原被告双方所说的位于赫章县的两层住房属于整个家庭的共有财产，基于这个事实，所以在双方解除同居关系的这个判决里面没有进行判决。所以原告的起诉与生效法律文书所认定的事实相违背，其诉请应依法予以驳回。关于原告在诉状里面提到房屋征收补偿款为409357.75元也不属实，依据生效法律文书所认定的属于整个家庭共有财产的这个房屋的征收补偿款为282261元，超出282261元的其他费用与涉案房屋和已经生效法律文书所认定的房屋没有关系。 第三人候之光述称，涉案房屋是在我手里修建的，因为搞建设修高速路从我们那里经过，征收了我们的房屋。政府答应给我们协调地基，批地基花了30000元钱，1200元一个平方，总共237个平方。这个钱哪个说要分钱我也不阻拦，只要把房子修好给我住我就没有意见。把房子修完了，他们年轻人要分钱可以，有多分多，有少分少。 第三人秦少美述称，我和候之光两老都有六七十岁了，修涉案房屋时拉了500多车石头，都是我和候之光去背的。现在房子已经被征收了，我家原来的房子是237个平方，但是现在政府家给我们批地基只批了120个平方，把这120个平方修两层还原给我们住就行了，到时候房子修还原了我也不要一分钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的（2016）黔0527民初1532号民事判决书，系人民法院生效判决，予以采信；房屋及附属物征收补偿项目明细表，来源不明，不予采信；证人罗某，不能证实第三人候之光、秦少美是否参与修建争议房屋，不予采信；证人邓某1、邓某2证言，证人与原告系亲姐妹关系，证人证言也不能证实本案第三人未参与修建房屋，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓飞与被告候益林于1997年1月开始以夫妻名义同居生活。第三人候之光、秦少美系被告候益林的父母。2005年，原告邓飞、被告候益林及第三人候之光、秦少美共同在赫章县修建了房屋一栋，包括主体房屋两层，第一层为畜圈，第二层为住房，另建了烤烟房一栋。2016年8月4日候益林诉至本院，请求解决子女抚养和财产分割问题，本院于2016年10月17日作出（2016）黔0527民初1532号民事判决，明确了原被告之间的孩子抚养和债务问题，未对本案争议房屋进行分割。2019年2月，原被告及第三人共有的房屋及附属物因修建镇赫高速公路被征收，共获得房屋主体、附属设施、构筑物、装饰装修等补偿费和过渡费共计409350.75元，该征收补偿费用由被告候益林领取。2019年6月5日，原告邓飞诉至本院，要求判决上述房屋征收补偿费用的二分之一即204675.375元归原告所有。 本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。原被告与第三人共同修建房屋，对共同修建的房屋被征收所获得的补偿款，享有共同所有权；原被告与第三人具有家庭关系，当事人均无证据证明存在约定为按份共有或共同共有的情形，故应视为共同共有，原被告和第三人均享有同等的份额。对于房屋主体、附属设施、构筑物、装饰装修等征收补偿费和过渡费409350.75元，原告邓飞享有四分之一的份额即102337.68元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下： 一、原告邓飞与被告候益林、第三人候之光、秦少美因房屋征收获得的补偿款409350.75元，其中102337.68元归原告邓飞所有； 二、驳回原告邓飞的其他诉讼请求。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告邓飞负担1092.5元，由被告候益林负担1092.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇一九年八月三十日 法官助理胡建勇 书记员杨宇航
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执异31号 案外人：贵州申安盘南投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市盘南产业园区(保田镇下保田村)，统一社会信用代码91520222MA6DKOPE2P。 法定代表人：谢圣军，贵州申安盘南投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：石占臣，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区，系贵州申安盘南投资有限公司法务经理。 申请执行人：刘国强，男，1977年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人：陈德祥，重庆市德感建筑安装工程有限公司总经理。 本院在执行申请执行人刘国强与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，案外人贵州申安盘南投资有限公司于2019年7月23日对本院执行冻结重庆市德感建筑安装工程有限公司在六盘水盘南产业园区管理委员会的工程款5000000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人贵州申安盘南投资有限公司称：请求撤销（2018）黔0222执2043号执行裁定书。 事实和理由：2018年6月22日，刘国强因建设工程分包合同纠纷起诉重庆市德感建筑安装工程有限公司，案外人为第三人，经判决案外人不承担责任。刘国强申请强制执行，法院作出（2019）黔0222协执10号协助执行通知书、（2018）黔0222执2043号执行裁定书，冻结重庆市德感建筑安装工程有限公司以贵州申安盘南投资有限公司名义在六盘水盘南产业园区管理委员会的工程款5000000元。申请人认为，裁定书未送达案外人，损害了案外人的合法权益。同时，裁定违法，执行错误。故案外人提出执行异议，请求撤销该裁定。 经审查查明：原告刘国强与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、第三人北京申安投资集团有限公司、贵州申安盘南投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）黔0222民初4147号民事判决书，判决：一、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘国强工程劳务款4771387元；二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求；三、第三人北京申安投资集团有限公司、贵州申安盘南投资有限公司在本案中不承担责任。该民事判决发生法律效力，因被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司未主动履行该民事判决，申请执行人刘国强向本院申请强制执行。本院立案后，于2019年1月9日作出（2019）黔0222执2043号执行裁定书，裁定：冻结被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司以贵州申安盘南投资有限公司名义在六盘水盘南产业园区管理委员会的工程款5000000元。 另查明：2013年3月15日，六盘水盘南产业园区管理委员会（发包人）与重庆市德感建筑安装工程有限公司（承包人）签订了建设工程施工合同，约定采用BT模式将盘南产业园区盘南大道工程交由重庆市德感建筑安装工程有限公司施工。2013年5月31日，盘县人民政府又与重庆市德感建筑安装工程有限公司补签了《六盘水盘南产业园区盘南大道工程建设-移交（BT）项目投资框架协议》。2015年4月14日，重庆市德感建筑安装工程有限公司与刘国强才签订《水泥稳定层工程承包合同》，将盘南园区大道工程的水泥稳定层承包给原告刘国强施工。2015年12月20日，盘县人民政府作为甲方，重庆市德感建筑安装工程有限公司作为乙方，北京申安投资集团有限公司作为丙方，共同签了《六盘水市盘南产业园区盘南大道建设工程-移交（BT）项目投资框架协议》补充协议书，约定了工程项目名称为六盘水盘南产业园区盘南大道道路工程建设，投资方为盘县人民政府，北京申安投资集团有限公司与盘县人民政府的派出机构盘南产业园区管委会共同组建项目公司即贵州申安盘南投资有限公司，由项目公司作为盘南大道项目建设投资管理主体。北京申安投资集团有限公司向项目公司提供盘南大道后续建设资金直至工程完工，乙方重庆市德感建筑安装工程有限公司继续作为盘南大道工程的施工单位，与盘南产业园区管委会、项目公司重新签订施工合同，同时还约定了项目回购内容。 本院认为：根据生效的（2018）黔0222民初4147号民事判决书，重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付国强工程劳务款4771387元。在执行过程中，经查贵州申安盘南投资有限公司在六盘水盘南产业园区管理委员会有工程款，该工程款实为重庆市德感建筑安装工程有限公司所有，本院冻结该工程款符合法律规定，故贵州申安盘南投资有限公司提出的执行异议，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下: 驳回案外人贵州申安盘南投资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张光选 人民陪审员  唐 敏 人民陪审员  方彦辉 二〇一九年八月六日 书 记 员  李 欣
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书                                 （2019）陕0829执132-5号 被执行人宋某某，男，1975年XX月XX日生，汉族，农民，住吴堡县XX镇XX道XX村XX区XX号。被执行人李某甲，男，1967年XX月XX日生，汉族，农民，住吴堡县XX镇XX村。被执行人姬某某，男，1993年XX月XX日生，汉族，农民，住子州县XX镇XX村XX号。被执行人李某乙，男，1975年XX月XX日生，汉族，农民，住吴堡县XX镇XX村XX区XX号。被执行人李某丙，男，1994年XX月XX日生，汉族，农民，住吴堡县XX镇XX村。被执行人慕某某，男，1994年XX月XX日生，汉族，农民，住吴堡县XX镇XX村。宋某某、李某甲、姬某某、李某乙、李某丙、慕某某罚金纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年2月26日作出（2019）陕0829刑初1号刑事判决书，确定：1、被执行人宋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30000元；2、被执行人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；3、被执行人姬某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；4、被执行人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；5、被执行人李某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；6、被执行人慕某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；判决书发生法律效力后，宋某某、李某甲、姬某某、李某乙、李某丙、慕某某被执行人一直未主动履行生效法律文书确定的义务，经审查，本院于2019年6月4日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年6月5日向被执行人宋某某、李某甲、姬某某、李某乙、李某丙、慕某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人宋某某、李某甲、姬某某、李某乙、李某丙、慕某某未主动履行。2、本院于2019年6月4日通过总对总网络查控系统查明：被执行人宋某某名下无可供执行财产信息；被执行人李某甲名下登记东风牌车牌号为：陕KXXXXX小轿车一辆，本院于2019年7月8日将该车辆予以查封,无法扣押；被执行人姬某某名下登记北京现代牌车牌号为：陕AXXXXX小轿车一辆，本院于2019年6月10日委托西安市长安区人民法院予以查封，无法扣押；被执行人李某乙名下无可供执行财产信息；被执行人李某丙名下登记大众牌车牌号为：陕KXXXXX小轿车一辆，无法扣押；被执行人慕某某名下在工行陕西省榆林高新区支行的存款97232.91元，本院于2019年8月7日通过总对总查控系统予以划拨慕某某应履行罚金5000元，执行费50元，合计5050元。被执行人慕某某应履行的罚金现已全部执行完毕。3、本院于2019年6月4日作出限制消费令，依法对被执行人宋某某、李某甲、姬某某、李某乙、李某丙适用限制消费措施。4、本院于2019年6月5日，通过线下查询，被执行人宋某某、李某乙、李某甲、李某丙、姬某某名下无房产登记信息、工商登记信息，无实际可供执行其他信息。5、本院于2019年6月6日到被执行人李某甲所在居住地吴堡县XX村XX村主任李建军查明被执行人李某甲常年在外不在村里居住，家中无可供执行财产；于2019年6月6日到被执行人李某乙所在居住地吴堡县XX镇XX村XX村委书李勇记查明被执行人李某乙在吴堡县看守所服刑，且本人离婚，有两个孩子由父母看管，村里无财产可供执行；于2019年6月6日到被执行人李某丙居住地吴堡县XX镇XX村XX村会计张润清查明被执行人李某丙在吴堡县看守所服刑，在村里无财产可供执行；于2019年6月6日到被执行人宋某某居住地吴堡县XX镇XX村XX村主任尚起军查明被执行人宋某某在吴堡县看守所服刑，在村里无财产可供执行；于2019年6月13日到被执行人姬某某居住地子州县XX村XX村XX道均查明被执行人姬某某在姬石畔村无居住信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人宋某某、李某甲、姬某某、李某乙、李某丙具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）   审  判  长  白 建 功审  判  员  周 拴 成审  判  员  弓 如 则                                      二0一九年八月二十六日 书  记  员  宋 刚 刚
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢329号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与被执行人张宗民、孙德庭、孙天虎金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2011）商商初字第342号民事判决书已经发生法律效力。因张宗民、孙德庭、孙天虎未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院依法恢复执行后，至2019年8月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2011）商商初字第342号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月八日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1788号 原告：路和兰，女，汉族，农民，住商河县。 被告：石沛，男，汉族，河南省南阳市邓州市农民，现住青岛市。 原告路和兰与被告石沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路和兰到庭参加诉讼，被告石沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路和兰向本院提出诉讼请求：1.判令石沛返还借款33000元及利息（自起诉之日按年利率6%算至石沛付清日止）；2.诉讼费用由石沛承担。庭审中，路和兰变更诉讼请求为：要求石沛返还借款25750元。事实与理由：路和兰、石沛为同事关系，2017年7月份至2018年5月28日，石沛因生活等陆续向路和兰借款若干，截止2018年8月21日共计33000元。石沛为路和兰出具欠条一张，并书面承诺自8月份开始每月还款，分12个月还清。但石沛食言，不按时还款。为维护路和兰的合法权益，今诉至法院，望判如所请。 石沛未作答辩。 路和兰围绕诉讼请求依法提交了证据。根据路和兰的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 路和兰、石沛原系同事关系，石沛向路和兰借款共计33000元，并于2018年8月21日向路和兰出具欠条一张，其中载明：“欠条石沛欠路和兰叁万叁千元整，从即日起每月工资自己留1000元，剩余全还路和兰，最终还完期为12个月。如到还款期没还完，路和兰凭此欠条可起诉石沛，每月最低（底）还2000元整。欠款人：石沛（并捺印）2018年8月21日”。 路和兰主张其与石沛曾经共同在济南华夏养生会所工作，2017年在工作期间两人合租房屋，路和兰为石沛垫付一部分房租费，以及石沛向路和兰借款用于偿还石沛欠他人的部分借款，截止2018年8月21日经两人结算，石沛共欠路和兰33000元，并向路和兰出具了欠条一张，欠条中注明了还款计划。石沛分四笔通过微信向路和兰还款共计7400元。2018年12月6日，石沛又通过微信向路和兰借款150元，剩余借款25750元石沛至今未能偿还，并提供石沛还款及借款150元的微信截图打印件一宗。路和兰当庭变更诉讼请求，请求石沛偿还借款本金25750元（33000元-7400元＋150元），该借款利息自愿放弃，不再向石沛主张。 本院认为,自然人之间的借款合同为实践性合同，以出借人向借款人实际交付借款为生效要件。在本案中，路和兰主张为石沛垫付房屋租赁费及石沛为偿还他人借款而向路和兰的借款，截止2018年8月21日，经两人结算石沛尚欠路和兰33000元，对此应认定路和兰与石沛之间的借贷成立并生效；路和兰主张石沛分四笔偿还其7400元以及石沛又借款150元，故请求石沛偿还借款25750元，并自愿放弃利息。对此，在石沛未到庭参加诉讼的情形下，本院对路和兰的该请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石沛于本判决生效之日起十日内偿还原告路和兰借款本金25750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告路和兰负担137元，由被告石沛负担488元。因案件受理费原告已预交本院，经原告同意，被告可在履行上述判决义务时，对于案件受理费可与原告一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  刘 波 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张 霞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5139号原告：张城海，男，1973年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：凌发扬，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：王小勇，男，1977年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州市相城区融城花园业主委员会，住所地江苏省苏州相城区阳澄湖西路966号。负责人：李光凯，主任。原告张城海、凌发扬、王小勇与被告苏州市相城区融城花园业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。审理中，原告张城海、凌发扬、王小勇共同向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告张城海、凌发扬、王小勇申请撤回对本案的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张城海、凌发扬、王小勇撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告张城海、凌发扬、王小勇共同负担。审 判 员  黄 坚二〇一九年八月十六日法官助理  林静宜书 记 员  张慧敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4453号原告：扬州楚门机电设备制造有限公司，统一社会信用代码9132100273253936XH，住所地扬州市广陵区广陵产业园区内。法定代表人：陈文珠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：泰州市春海彩板钢构有限公司，统一社会信用代码91321204752734242J，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业园区。法定代表人：于士海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。被告：泰州市国信融资担保有限公司，统一社会信用代码913212047185173400，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15幢12层。法定代表人：朱海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜国锦、陈金勇，该公司员工。原告扬州楚门机电设备制造有限公司（以下简称楚门公司）与被告泰州市春海彩板钢构有限公司（以下简称春海公司）、泰州市国信融资担保有限公司（以下简称国信公司）财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚门公司的委托诉讼代理人陈飞、被告春海公司的法定代表人于士海、委托诉讼代理人单照榴、被告国信公司的委托诉讼代理人姜国锦、陈金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告春海公司因申请财产保全错误造成的损失27199元（以436000元为基数，按贷款年利率5.235%计算利息）；2.判决被告国信公司对被告春海公司因申请财产保全错误造成的损失27199元损失承担连带赔偿责任；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告春海公司根据其与原告于2017年8月8日签订的《活动厂房（江边大型生产基地）委外定制生产合同》（以下简称合同）向泰州市姜堰区人民法院起诉原告，要求确认原告解除合同无效和支付定作款。在诉讼期间，被告春海公司向法院申请了436000元的财产保全，由被告国信公司为其提供担保。原告为此提供了436000元的反担保。泰州市姜堰区人民法院作出的（2018）苏1204民初1789号民事判决书判决驳回被告春海公司的诉讼请求。泰州市中级人民法院作出的（2019）苏12民终588号民事判决书判决驳回上诉，维持原判决。由此可见，被告春海公司的起诉和申请财产保全均是错误的，侵犯了原告的财产权益，请求判如所请。被告春海公司辩称，对原告诉称的基本事实没有异议，但对其诉讼请求不予承认，理由如下：1.无论从理论上还是实践上，都将财产保全损害纳入侵权损害处理，并采用过错规则确定民事责任；2.被告春海公司在上案中提出的财产保全申请并无过错，案件的胜败结果不是评价保全申请是否错误的标准，原告没有证据证明被告春海公司在保全申请上存在错误；3.原告所主张的损失并不存在，即使有损失，也是其自己的过错扩大而成，退一万步讲，如双方对该损失有争议，应在定作合同中审理，原告已于2019年5月6日向扬州市广陵区人民法院提起定作合同纠纷之诉，被告春海公司提出管辖权异议，受案法院于2019年7月9日作出驳回异议申请的裁定，被告春海公司已提起上诉。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告国信公司辩称，与被告春海公司的意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月8日，本院受理了春海公司诉楚门公司定作合同纠纷一案，春海公司向本院申请诉讼保全，国信公司提供担保，本院经审查，裁定冻结楚门公司银行存款436000元或查封其等额财产，后本院于2018年3月27日冻结楚门公司中国农业银行扬州京杭支行10×××05银行账户32460.15元、中国建设银行扬州广陵产业园支行32×××87银行账户4444.2元；楚门公司向本院申请解除财产保全措施并于2018年6月27日将反担保款436000元汇入本院涉案专户，本院于同日作出解除保全措施的裁定，后于次日解除对楚门公司的保全措施。2.2018年11月30日，本院就前述案件作出（2018）苏1204民初1789号民事判决，驳回春海公司的诉讼请求，春海公司不服提出上诉，泰州市中级人民法院经审理，于2019年4月26日作出（2019）苏12民终588号民事判决，驳回上诉，维持原判；本院于2019年5月15日将436000元退还给楚门公司。3.2019年6月4日，泰州市国信担保有限公司变更名称为泰州市国信融资担保有限公司。以上事实，有本院（2018）苏1204民初1789号民事判决书、民事裁定书、泰州市中级人民法院（2019）苏12民终588号民事判决书、财产保全告知函、网上银行电子回单及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿因定作合同纠纷采取的诉讼保全措施造成的损失是否有事实和法律依据？首先，原告要求被告赔偿损失需有相应的事实依据。从本案查明的事实来看，春海公司申请诉讼保全措施后，本院于2018年3月27日对原告的两个银行账户采取了冻结措施，实际冻结金额分别为32460.15元和4444.2元，2018年6月28日，本院即解除了财产保全措施。原告申请解除财产保全措施时，于2018年6月27日将反担保款436000元汇入本院账户，后本院于2019年5月15日退还原告。原告主张的27119元损失为银行贷款利息，从2018年3月12日按年利率5.235%计算至2019年5月15日，而采取保全措施和解除保全措施的时间与原告主张的时间并不一致，原告的相关诉求与事实不符；原告将反担保款汇入本院的行为，并非因春海公司申请财产保全措施必然引发的后果，原告可以预见到该款的相关利益损失并能够避免，但原告为尽快解除对其采取的保全措施，采用缴纳保证金的方式使法院解除了保全措施，原告因此可能遭受的利益损失与被告无关，应由原告自行承担。其次，原告要求被告赔偿损失应有法律依据。本案因财产保全发生的赔偿责任为侵权责任，应当适用过错原则。财产保全错误包括申请人主观存在故意或重大过失导致的错误，本案中春海公司申请的保全措施并不存在上述情形，其保全申请具有合法性，目的是维护自身的合法权益，保全标的亦与双方合同约定相符，虽然春海公司的诉求未得到法院支持，但不能因此认定春海公司申请保全存在过错。综上，原告要求两被告赔偿损失没有事实和法律依据，且与春海公司申请的财产保全措施没有因果关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告扬州楚门机电设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费480元。审判员  宋晓晖二〇一九年八月二十日书记员  王丹琦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执367号   申请人：李祥剑，男，汉族，生于1985年4月3日，青海省海东市乐都区碾伯镇居民，现住乐都区东升小区。   被执行人：张文龙，男，汉族，生于1978年3月17日，青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街。   本院执行的申请执行人李祥剑与被执行人张文龙民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）青0202民初1420号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张文龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李祥剑向本院申请执行，要求被执行人张文龙给付借款65000元。本院于2019年5月27日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年5月28日向被执行人张文龙发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令,责令被执行人张文龙在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月16日双方达成执行和解协议,被执行人张文龙应给付申请人李祥剑借款65000元,于2019年8月30日前给付2000元,剩余63000元自2019年9月开始于每月20日前给付李祥剑1000元,直至付清为止，申请人同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执367号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年八月十六日   书记员 祁淑兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1779号原告：宋艺艺，女，1992年7月5日出生，汉族，住三门峡市灵宝市。委托诉讼代理人：张成林，三门峡市灵宝市金城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：梁晶晶，女，1987年11月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告宋艺艺与被告梁晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋艺艺的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。被告梁晶晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艺艺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15万元整，并按月息2分从2017年12月10日起至款还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月10日，被告以做生意为名向原告借款现金15万元整，当时口头约定月息3分，利息按月付，每月4500元整。原告当日通过支付宝给被告转账15万元，被告给原告出具欠条一张。被告按照约定支付部分利息，到2018年10月份后，不再给原告利息，原告向被告多次催要无果。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告梁晶晶未答辩。本院经审理确认事实如下：原告宋艺艺与被告梁晶晶系朋友关系。2017年12月，梁晶晶向宋艺艺借款150000元。2017年12月10日，宋艺艺通过转账的方式向梁晶晶转款150000元。当日，梁晶晶出具欠条一张，载明“欠壹拾伍万元整（150000元）”，梁晶晶在落款处签字确认。2018年1月10日，被告通过支付宝转账的方式偿还原告借款5904元；2018年2月9日，被告偿还原告借款5142元；2018年3月10日，被告偿还原告借款5522.70元；2018年4月10日，被告偿还原告借款4022.70元；2018年4月10日，被告偿还原告借款1500元；2018年5月10日，被告偿还原告借款5522.70元；2018年6月10日，被告偿还原告借款5522.70元；以上共计偿还原告借款33136.8元。原告主张上述款项系归还的利息，称借款时双方口头约定利息为月息3分。本案借款150000元系其从浦发银行信用卡借款，双方约定被告每月按银行信用卡还款账单来偿还信用卡借款。上述还款中包括双方约定的月利息3分即每月4500元。但没有提交证据证实其主张。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告梁晶晶向原告宋艺艺借款150000元，有原告提交的转款记录及被告出具的欠条在卷佐证，双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。被告梁晶晶未及时还款，应承担还款责任。关于2017年12月10日的欠条，原、被告双方未明确约定利息及还款期限。原告主张双方口头约定利息为月息3分，且主张借款150000元系从浦发银行信用卡借款，由被告每月按银行卡账单还款，但原告提交的证据不足以证明被告系按照银行卡账单还款，故被告分批归还的5904元、5142元、5522.70元、4022.70元、1500元、5522.70元、5522.70元，共计33136.8元；应认定为归还原告借款150000元本金。扣除还款后，被告梁晶晶拖欠原告宋艺艺借款116863.2元未还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张被告按照月息2分标准，自2017年12月10日起支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。故利息应自原告主张权利之日即2019年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告梁晶晶偿还原告宋艺艺借款116863.2元及利息（利息支付方式：自2019年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的已付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告梁晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  程 雨人民陪审员  张 吉二〇一九年八月十五日书 记 员  吕 蓉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1079号 申请执行人：程云雨，男，1961年03月08日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：程金启，1963年06月07出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人程云雨与被执行人程金启民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑 磊
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初3409号原告:陈松伟，男，汉族，生于1976年10月2日，农民，住河南省上蔡县。被告：王军民，男，汉族，生于1962年10月24日，农民，住河南省上蔡县。原告陈松伟诉被告王军民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告陈松伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还饲料款3500元。事实与理由：王军民于2013年2月28日欠原告饲料款3500元，经原告多次追要被告拒不支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王军民支付原告陈松伟饲料款3500元（该款已当庭履行完毕）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告陈松伟负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年八月一日书记员  程 帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16285号原告：陈帅旭，男，汉族，1986年9月25日出生，住址河南省禹州市，委托诉讼代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟涛，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市煌发石材有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道径贝社区松白路337号厂房1栋1楼，统一社会信用代码914403007798535758。法定代表人：李煌荣，执行董事。委托诉讼代理人：范进彬，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林坚、钟涛，被告委托诉讼代理人范进彬、邓永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.确认原告与被告于2018年9月1日至2018年12月21日（或至今）之间存在劳动关系；2.判令被告支付拖欠的2018年9月的工资7,900元和2018年12月的工资7,627.58元（790021.75×21）,合计15,527元；3.判令被告支付自2018年10月1日起至2018年12月21日未签劳动合同的二倍工资差额23,064元；4.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金3,950元；5.判令被告向原告支付因其未给原告购买社会保险、住房公积金的经济补偿5,000元。庭审中，原告明确第1项诉请为“确认原告与被告于2018年9月1日至今之间存在劳动关系”。被告辩称：１.根据原告提供的证据，不能证明其与答辩人存在劳动事实关系。原告与深圳市全球唯一大理石有限公司（下称“唯一公司”）签订了《战略合作协议》，有效期从2017年8月14日至2018年8月13日。根据合同的相对性，原告与答辩人不存在任何法律关系。2.答辩人与唯一公司是两家独立的企业法人，原告无充分证据证明两家公司人格混同。3.张锦钊是唯一公司龙岗店的员工，与答辩人无任何隶属关系，其与原告的微信聊天记录也不能体现出答辩人与原告之间存在劳动关系。4.原告的代理提成是唯一公司通过其股东李煌荣的个人账户向原告，并非如原告所主张的由答辩人支付。本案相关情况1.原告提交了一张《处罚通告》的复印件，内容为“员工柯某、陈帅于2018年12月21日被查出有炒单行为，严重违反煌发公司商业制度管理、唯一销售十一大军规管理、员工守则管理等……公司决定：对柯某、陈帅当即开除，无任何薪资提成结算……”，落款日期为2018年12月22日，并盖有被告公司名称印章。原告称，该通告中的“陈帅”即为其本人。被告对该通告的真实性不予认可，也否认发出过该通告。2.原告股东为李煌荣和李煌波，唯一公司股东为李煌荣、李煌波和何金星。3.2017年8月14日，原告与唯一公司签订《战略合作协议》，约定原告代表唯一公司进行业务洽谈，在项目完结并已收全款后，唯一公司结清项目提成，期限从2017年8月14日至2018年8月13日。2017年9月至2018年7月，李煌荣多次向原告转账用于支付业务提成。4.2018年10月25日和11月25日，张锦钊分别向原告转入两笔款项，金额均为7,900元。张锦钊系唯一公司龙岗店负责人。原告提交了与张锦钊的微信聊天记录，张锦钊在微信中也称“我是唯一大理石张锦钊”。5.原告还提交了多份唯一公司的销售合同、报价单，在唯一公司的代表人或联系人处印有原告的名字。6.原告申请的证人柯某出庭作证时称，“陈帅”是原告的绰号，其是唯一公司龙岗店的员工，其与原告在唯一公司龙岗店是同事关系。7.2019年5月28日，原告申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）不[2019]92号不予受理通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由决定不予受理。判决结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在劳动关系，应当提供证据加以证明。首先，原告提交的处罚通告仅为复印件，未有原件供核实，被告也否认曾发出过该通告。其次，李煌荣在2017年9月至2018年7月期间多次向原告转账，但该期间原告与唯一公司签订了《战略合作协议》，李煌荣作为唯一公司的股东向原告转账支付业务提成并无不当，不能证明李煌荣是以被告法定代表人的身份向原告转账。第三，原告收到的2018年10月和11月两笔7,900元系唯一公司龙岗店负责人张锦钊支付，并非被告支付。第四，原告申请的证人柯某出庭作证时称，其是唯一公司龙岗店的员工，其与原告在唯一公司龙岗店是同事关系。因此，原告的证据不能证明与被告存在劳动关系，原告主张与被告存在劳动关系进而主张被告支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未购买社会保险和住房公积金的经济补偿，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈帅旭的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年八月一日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3018号之二 申请执行人：广州市腾宇运输有公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：朱斌基，职务：经理。 被执行人：戚灼林，男，1955年10月28日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人广州市腾宇运输有限公司与被执行人戚灼林合同纠纷一案，申请执行人广州市腾宇运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）粤0103民初1919号民事判决于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人戚灼林协助申请执行人广州市腾宇运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的长安牌轻型仓栅式货车（车架号：LSCBB13D8BG253624，发动机号：B61E021306)的车辆过户至被执行人戚灼林名下的手续，向申请执行人广州市腾宇运输有限公司返还垫付的保险费用4122.96元和车船税96.96元共4219.92元，并支付滞纳金3798.00元、受理费50.00元和迟延履行期间加倍债务利息，以及承担本案申请执行费550.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人戚灼林发出执行通知书，责令被执行人戚灼林于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已对被执行人戚灼林银行存款8617.92元予以扣划。现因被执行人戚灼林和涉案车辆粤Ａ×××××的长安牌轻型仓栅式货车（车架号：LSCBB13D8BG253624，发动机号：B61E021306)行踪去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人戚灼林名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执3018号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 赖国新 审判员 吴泰健 二〇一九年八月二十三日 书记员 裴洁瑜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3221号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人高长先，男，生于1973年12月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高长党，男，生于1976年1月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人岳林林，男，生于1974年5月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人高长先、高长党、岳林林借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初6286号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司230000元及利息并承担案件受理费2375元。进入执行程序后，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。因本案标的额较大，被执行人经济困难暂无法一次性还清，承诺分期还款，2019年12月31日前先还30000元，剩余部分争取三年内全部还清，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初6286号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年八月二十日书记员  赵兴浪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1999号原告：李波，男，彝族，1980年1月3日出生，现住云南省普洱市思茅区。被告：文发新，男，汉族，1977年11月28日出生，现住云南省普洱市思茅区。被告：杨丽华，女，汉族，1976年2月8日出生，现住云南省普洱市思茅区。原告李波诉被告文发新、杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告李波于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，以需要收集证据为由，申请撤回对被告文发新、杨丽华的起诉。本院认为，原告李波撤回对被告文发新、杨丽华的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李波撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李波负担。审判员  黄俊二〇一九年八月十四日法官助理刘茜书记员徐天昊
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初313号原告：李昀哲，男，汉族，1999年3月7日出生，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号，统一社会信用代码：911306050509798784。主要负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告李昀哲与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昀哲的委托诉讼代理人李佳，被告人保财险公司的委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昀哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令人保财险公司赔付李昀哲车辆损失、施救费等损失共计120772元。2、诉讼费由人保财险公司承担。事实及理由：2018年10月23日，李昀哲为其所的冀Ｆ×××××车辆在人保财险公司投保了车辆损失险含不计免赔险，保险期为2018年10月24日零时起至2019年10月23日24时止，李昀哲按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2019年2月5日23时40分，李昀哲驾驶冀Ｆ×××××号车辆，沿保定市朝阳大街万博地下停车场负二层行驶时，与魏保君驾驶车辆号为冀Ｆ×××××的小型客车行驶时发生交通事故，致双方车辆受损。2019年2月20日，保定市公安局交通警察支队第二大队出具第130602420190004114号道路交通事故认定书，认定李昀哲负事故的全部责任。为维护李昀哲合法权益，请求依法判如所请。人保财险公司辩称，在李昀哲提交的证据充分，且被保险车辆手续合法没有拒赔免赔的情况下，我司可以按照保险合同的约定及法律规定赔偿李昀哲的合理损失；我司依法不承认诉讼费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李昀哲提交的其身份证、行驶证、驾驶证复印件，交通事故认定书，商业保险单，人保财险公司对上述证据真实性无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对李昀哲提交的公估报告及公估费发票，该公估由李昀哲申请，经本院委托汇新保险公估有限责任公司进行公估，公估程序合法，公估结果客观，对该组证据本院予以采信。对李昀哲提交的施救费，本院经审查认为，结合本案交通事故认定书及车辆损失公估报告，本次事故确实造成事故车辆损失，李昀哲主张施救费与事实相符，但其主张金额过高，该施救费发票本院不予以采信，具体数额本院予以酌定。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2019年2月5日23时40分，李昀哲驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿保定市朝阳大街万博地下停车场负二层行驶时，与魏保君驾驶车辆号为冀Ｆ×××××的小型客车行驶时发生交通事故，致双方车辆受损。2019年2月20日，保定市公安局交通警察支队第二大队出具第130602420190004114号道路交通事故认定书，认定李昀哲负事故的全部责任，魏保君无责任。经李昀哲申请，本院委托汇新保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××车辆损失作出公估报告，该公估报告载明车辆损失为110072元。李昀哲预付公估费7700元。李昀哲在人保财险公司处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为258897.6元）及不计免赔率等险种，保险期间自2018年10月24日起至2019年12月23日止。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，李昀哲为冀Ｆ×××××车辆在人保财险公司处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，且依据保定市公安局交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定李昀哲负此事故的全部责任，故人保财险公司应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任。依据本院委托汇新保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××车辆车损所出具的公估报告，本院认定本次事故中冀Ｆ×××××车辆损失为110072元。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，由本院委托汇新保险公估有限责任公司对本案涉及车辆损失进行公估产生的公估费7700元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由人保财险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于拖车费收费标准的规定：“7座以下客车，收费基价为300元/车次，作业费8元/车公里，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超10公里的部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。高速公路拖车按本标准计费，其他道路拖车收费基价标准下浮20%；大雾天气、夜晚（21时至6时）、积雪结冰道路救援、收费上浮20%（不得累计上浮）”，结合本案涉及车辆情况、事故发生路段及时间，本案酌定施救费620元。该施救费620元系李昀哲为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由人保财险公司承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，人保财险公司应赔偿李昀哲车辆损失110072元，公估费7700元，施救费620元，共计118392元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿李昀哲各项损失共计118392元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计1358元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担1331元；由李昀哲负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员 徐 超二〇一九年八月十三日书记员 李梦然
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢996号 广州市南豪汽车服务有限公司： 申请执行人钟健雄与被执行人广州市南豪汽车服务有限公司买卖合同纠纷案【原执行案号为（2019）粤0105执2479】，双方已达成执行和解协议且已经履行完毕，故本院（2019）粤0105执恢996号案【原执行案号为（2019）粤0105执2479】已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5220号申请人：苏州南方混凝土有限公司，住所地苏州市高新区通安镇新合村。法定代表人：权森，执行董事。委托诉讼代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施梦娇，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。本院在审理申请人苏州南方混凝土有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州南方混凝土有限公司于2019年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司银行存款367万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州南方混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司银行存款367万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年八月二十三日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保297号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：张建根，男，1969年9月3日出生，住西藏那曲地区那曲县。被申请人：徐莉，女，1971年11月5日出生，住西藏那曲地区那曲县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人张建根、徐莉申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张建根所有的藏Ｅ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费514元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执881号之一 申请执行人：谢庆宾，男，1974年12月31日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡福林，男，1977年7月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张荣花，女，1975年10月16日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初50号民事调解书，本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产，查明被执行人胡福林名下有车牌号为赣Ｂ×××××号小车，现已查封，但未实际控制。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘昌晖
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2419号原告：**，女，1969年10月28日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：宋燕，女，1981年4月15日出生，汉族，住惠民县。原告**与被告宋燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人范毅到庭参加诉讼，被告宋燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费185600元及延期支付利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，被告从原告处租赁钢管、扣件、塔吊等建筑设备，用于其承建的建设工程建设。被告为此出具欠条三份，累计金额285600元。截至原告起诉，被告尚欠租赁费185600元未付。被告宋燕未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年，被告宋燕从原告**处租赁建筑设备塔吊等，用于其承建的惠民县多处工地工程建设，并于2014年4月20日为原告出具欠条一份，内容为：欠租赁费238000元；于2015年6月26日为原告出具欠条一份，内容为：豪门工地欠租赁费3600元，辛店工地欠租赁费27000元；于2018年8月5日为原告出具欠条一份，内容为：签租赁费17000元。上述欠款共计285600元。后经原告催要，被告陆续偿还100000元，尚欠租赁费185600元至今未还。本院认为，被告宋燕欠原告**租赁费185600元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告宋燕在接到法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，本院推定其是以消极的不作为方式默认了原告对其的诉权。对原告主张的逾期利息，因欠条中未明确约定付款期限和利息，且未提供其他证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋燕于本判决生效之日起十日内偿还原告**租赁费185600元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告宋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一九年八月七日书记员  林泽鸿