江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初518号原告:陈开宇，男，1973年7月18日生，汉族，启东市。委托诉讼代理人：朱黄飞,上海市凌云永然律师事务所律师。被告：启东市桦蓉木门加工厂,住所地启东市汇龙镇大洪村。经营者：陆海健，女，1974年12月2日生，汉族，住启东市。被告：宋卫兵，男，1975年4月20日生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。原告陈开宇与被告启东市桦蓉木门加工厂（以下简称桦蓉木门）、宋卫兵定作合同质量纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈开宇的委托诉讼代理人朱黄飞，被告桦蓉木门、宋卫兵的共同委托诉讼代理人卢娜、被告宋卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开宇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付货款计60000元、返还原告的柚木门和柚木线条(价值30000元），合计90000元；2.判令被告赔偿原告的各项损失50000元，诉讼中调整为：被告赔偿按照法律规定的三倍赔偿121678.20元，赔偿其他损失5万元，合计171678.20元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系启秀花苑89号的业主。2018年8月2日，原告因家中装修，与被告宋卫兵签订了一份《桦蓉室内门定货单》，约定被告为原告老门改成白色、旧门片翻新、加工柜体、柜门等，双方并约定油漆使用大宝或华润品牌，板材使用兔宝宝品牌，签订合同时支付定金，提货前付清全款，并由被告负责安装，交货日期二个月左右。签订合同当天，原告按约转账支付定金壹万元。11月21日原告支付5万元。按照合同约定，被告应当在10月2日向原告交货，但被告一直以还未完工为由拖延交付。2018年11月7日，被告在原告不断地催促下，才交了一批货，12月7日交了第二批货。然而被告交付的货物仅是合同量25%左右，并且被告交付货物存在严重的质量问题，油漆面板出现破损、尺寸不符、油漆不合标准等，原告提出质疑，但被告也以各种理由推卸责任。原告无奈于2018年12月7日，向被告发了《解除订货单通知书》，要求取消定货单、返还已付货款和原告的物品。原告认为，被告不按合同约定如期交付，造成原告家中的装修无法按期完工居住。且被告交付的部分货物与合同约定不符，存在严重质量问题，被告的行为已构成严重违约。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。桦蓉木门、宋卫兵辩称：被告收到货款6万元是事实。但原告的柚木门和柚线条可以向原告返还实物。被告桦蓉木门是按照双方约定履行合同内容。原告要求赔偿损失无事实依据。本案的合同双方主体是陈开宇与桦蓉木门，宋卫兵是桦蓉木门的员工与原告之间不存在合同关系。转为普通程序后补充：一、原告在诉讼请求中未要求解除合同，诉请要求返还货款、柚木门和柚木线条没有依据。二、被告提供的货物无论是材质还是尺寸均属于合格产品符合双方签订的定货单中约定的标准。原告损失是由于其主观认为被告提供的定作物存在瑕疵所导致，并非被告造成，原告诉讼请求被告均不予认可。不同意退还货款及赔偿损失。经审理查明：陈开宇系启秀花苑89号的业主，被告宋卫兵系桦蓉木门的工作人员。2018年8月2日，由桦蓉木门的工作人员宋卫兵经手，陈开宇与桦蓉木门签订了一份《桦蓉室内门定货单》协议，约定桦蓉木门为原告位于启秀花苑89号房屋老门改成白色、旧门片翻新、加工柜体、柜门等，双方并约定油漆使用大宝或华润品牌，板材使用兔宝宝品牌，签订合同时支付定金，提货前付清全款，并由被告负责安装，交货日期二个月左右。签订合同当天，原告按约转账支付定金10000元。按照合同约定，桦蓉木门应当在10月2日向原告交货，桦蓉木门一直以还未完工为由未交付。2018年11月7日，桦蓉木门交了第一批货，11月21日原告支付50000元。2018年12月7日交了第二批货。同日，原告以被告交付的货物不足，且工作成果完成量不足合同量25%，存在诸多质量问题等，向被告发了《解除订货单通知书》，要求取消定货单、返还已付货款和原告的物品。被告未回复，也未通过人民法院或者仲裁机构提出异议。2019年1月10日，原告以被告不按合同约定如期交付，造成原告家中的装修无法按期完工居住的合同目的。被告交付的部分货物与合同约定不符，存在严重质量问题为由向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告的请求，为了便于原告对案涉房屋及时装修、推进案件审理等情况，就未安装部分的定作材料进行了异地保全。具体明细如下：⑴、红89线条50根；⑵、红套板25块；⑶、门楣板9块；⑷、白套板11块；⑸、白线条17根；⑹、帽顶线2条；⑺、木饰面（1710*340）2块；⑻、木饰面（2425*1010）1块；⑼、木饰面（2180*1660）1块；⑽、木饰面（2275*61）2块；⑾、木饰面（1760*740）2块；⑿、木饰面（2385*1175）1块；⒀、木饰面（2180*740）1块；⒁、木饰面（2380*1185）1块、⒂、木饰面（2390*1165）1块；⒃、踢脚线26根；⒄、木线条5根。在诉讼过程中，对被告桦蓉木门已安装在原告房屋上的柜子等，原告表示为了减少双方不必要的麻烦，表示接受，不作拆除处理。经反复沟通原、被告对已接受柜子等价格为47000元达成一致意见。因原、被告对定作物的材料质量存在争议。为此，作为承揽人的被告桦蓉木门于第一次，2019年2月26日向本院提出鉴定申请，申请事项为：1、对申请人提供的实木多层木饰面板、单面窗套、双面套是否存在质量问题进行鉴定。2、如存在质量问题，对相关质量问题造成的损失进行鉴定。第二次，2019年4月1日，将申请事项变更为：1、申请人提供的板材是否为兔宝宝板材进行鉴定。2、申请人已安装的橱柜价值进行鉴定（包括板材及安装费）。第三次，2019年4月3日，申请事项调整为申请对申请人提供的未安装部分的板材尺寸、规格、材质是否符合一般标准进行鉴定。并出具“情况说明”，认为“对未安装部分鉴定是否为兔宝宝板材与本案无关，没有鉴定必要”。本院起动鉴定程序后，本院鉴定科委托浙江联合应用科学研究院对相关事项进行鉴定。因查无机构，2019年5月15日向申请人发出提供鉴定机构通知，至2019年6月12日未收到回复，终止鉴定程序。上述事实，由双方当事人陈述及以下证据等在卷证实。1、2018年8月2日原告与被告所签订的桦蓉室内门定货单一份。2、转账凭证二份。3、原告妻子与被告宋卫兵的短信记录。4、原告的一份租赁合同、收条。本院认为：陈开宇与桦蓉木门签订的《桦蓉室内门定货单》协议系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。关于原告提出已向被告发出解除合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同，应当通知对方。合同自通知对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，2018年12月7日，原告的妻子向被告宋卫兵以被告延迟交货，质量问题等为由通知解除合同，被告事实上已逾期交付装修材料，导致原告不能按预期的时间居住房屋，从而实现合同目的。被告亦未以诉讼或者仲裁提出异议，应当认定原、被告的定作合同已解除。关于被告提出因原告接受了第一批、第二批定作物材料，并给付了5万元定金，均在发出解除通知之前，故被告该意见，本院不予采纳。显然迟延交货导致原告不能实现按时居住案涉房屋的目的。关于陈开宇诉称的桦蓉木门提供的材料，对已经安装原告房屋内的柜子等，原告已表示接受，且双方对定作物的价格双方达成一致意见，即按47000元认定。原告要求被告返还已支付的货款实为报酬，因原告已实际接受的工作成果双方已达成47000元，根据合同法第二百六十二条的规定，该部分的报酬应由原告支付。因原告已给付60000元，余下部分13000元，应由被告返还原告。关于原告要求被告返还柚木门和木线条。因被告认可此两件物品在被告处，也同意返还，现定作合同已解除，原告要求返还，本院予以支持。关于原告要求被告按接受服务的费用的三倍损失额赔偿121678.2元。《中华人民共和国水费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿我金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍；……”。欺诈，是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即因受欺诈而为的民事行为。被告的违约行为不能认定为欺诈行为，且原告事实上已接受价值47000元的定作物。故原告要求被告赔偿121678.2元的请求本院不予支持。但被告因延迟交货对原告不能按时居住案涉房屋需另住他处等，损失客观存在，考虑到原告的损失及被告延迟交货的时间（违约程度），本院酌情支持被告赔偿原告因违约造成的损失20000元，其他部分不予支持。关于被告宋卫兵的责任问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。因宋卫兵系启东市桦蓉木门的工作人员，其订立合同、参与履行合同系其职务行为，产生的法律后果应由桦蓉木门承受，依照法律规定，其本人不承担责任。关于被告提供的已证据保全的定作材料处置问题。本案中，原、被告均未对其提出请求或者处理意见，可由原、被告协商处理或者其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告启东市桦蓉木门加工厂返还原告陈开宇人民币13000元。二、被告启东市桦蓉木门加工厂赔偿损失原告陈开宇人民币20000元。上述一、二项相加计33000元，限启东市桦蓉木门加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内履行（陈开宇开户银行：中国工商银行启东支行，卡号：95×××97）。三、被告启东市桦蓉木门加工厂返还原告陈开宇柚木门一扇（1970*690*40）及线条80米，于本判决书生效后十日内履行。四、驳回原告陈开宇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元（原告陈开宇已预交）由原告陈开宇负担4100元，被告启东市桦蓉木门加工厂负担1125元；保全费484元（原告陈开宇已预交），由被告启东市桦蓉木门加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5225元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王圣飞人民审判员  黄裕辉人民审判员  毛慧勤二〇一九年八月七日书 记 员  胡建娥