广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初4883号原告：***，男，1975年8月4日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：林立新，男，1974年2月24日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：黄少香，女，1974年9月23日出生，汉族，住广州市南沙区，原告***诉被告林立新、黄少香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***和被告林立新、黄少香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告林立新以家庭急需现金为由，于2018年11月7日向原告借款50000元，并立下借条，约定利率每月400元，承诺三个月本息清还。林立新签借条时黄少香在场，是原告要求黄少香作为担保，黄少香事后补签的，当债务人不归还借款时要求黄少香承担担保责任。被告拖欠不还。现起诉请求：1、被告林立新归还原告50000元及利息，利息从2018年11年7日起计算至还清之日止，按银行定期年利息3%计算；2、被告黄少香承担担保的责任。3、诉讼费用由被告承担。被告林立新辩称：我并不认识原告，是通过黄少香一个朋友认识原告的。我只要求向原告借款20000元，原告要求月利息2400元。写借条的时候，原告要求我写50000元的借条，并说有钱就还20000元，每个月的利息是2400元，我当时急需要用钱就答应了原告的要求。原告出借款项给我是微信支付的。双方的微信都有语音，微信转账的地点是南沙区政府对面的农村商业银行旁边的停车场，时间在2018年11月7日晚上8点左右。我实际向原告借款20000元，原告转账给我已经扣除了2400元利息，我实际只收到原告17600元本金。利息是约定每个月给2400元，只要没有归还本金都要给利息，利息我给到2019年3月份就没有给了，全部都是微信给的，我微信的名是“中国人”，原告的微信名“水”。对于原告起诉我归还50000元以及利息我方不予认可。借条上之所以有黄少香的签名是因我没有提供担保物，原告要求有人担保。当时我与原告签订借条时没有黄少香的签名，是后来原告打电话给黄少香，要求黄少香做的担保人，事后黄少香向我讲过担保的事情。被告黄少香辩称：我不同意承担50000元担保责任。林立新只向原告借款20000元。林立新需要用钱，就打电话给我，我说：“有利息就能借到钱了”，我就介绍了朋友给林立新，通过我的朋友认识了原告。借条上的担保人处的签名“黄少香”是我本人所签的，我只同意承担20000元的担保责任。一、关于借款事实的争议。原告为证明出借款项给被告的事实，提供了2018年11月7日被告林立新向原告出具《借条》。内容为，“本人林立新因家庭急需现金周转借到***现金50000元正，大写伍万元正，归还期2019.2.7.一次性还清。借款人：林立新。日期：2018.11.7。”《借条》上有林立新按压指模。该借条附有被告身份证复印件。借条上有担保人的签名“黄少香”和按压指模。原告对借款事实陈述称：双方口头约定，借款50000为本金，每个月归还2000元本金和400元利息。被告林立新对于《借条》质证认为：《借条》是由我写的，是原告要求我写的，被告称：“借20000元在没有抵押的情况下，要求我要写50000元”。身份证复印件是原告要求我先复印好的，所按压的指模是由我本人按压的。借条上之所以有黄少香的签名，是因我没有提供担保物，原告要求有人担保。签订借条时没有黄少香的签名，后来原告打电话给黄少香，要黄少香做我的担保人。事后黄少香向我讲过担保的事情。对于原告借款事实陈述，我不认可。当时双方口头约定每个月的利息2400元。我急需要用钱，又没有担保，没有提供抵押物，原告称：“如果我有钱只要归还20000元就可以，但是每个月一定要准时给2400元利息；我就按照原告的要求写了50000元，我相信了原告口头所说。被告黄少香对于《借条》质证认为：《借条》是林立新所写的，是原告读出来，林立新按照原告读出来的内容写的。对于借款金额，原告是出借20000元款项给被告林立新的。借条上的担保人处的签名“黄少香”是我本人所签的，我只同意承担20000元的担保责任，对于原告起诉的50000元我是不同意的。对于借款金额，原告出借20000元给被告林立新，原告出借款项时先扣除了1个月的利息2400元，不是原告称的每个月归还本金2000元，利息400元。二、关于《借条》所涉款项交付的争议。庭审中，原告称：我与两被告不认识，是通过朋友介绍认识的，我出借了50000元给林立新，有17600是通过微信转账的，我的微信名是“水”，林立新的微信名是“中国人”。其它款项是通过现金给林立新的，现金是家里自有的现金，没有从银行提取的相关流水证明，我的朋友张日辉可以证明我出借了现金给林立新。我出借现金给被告时，张日辉也在现场，在南庭大厦的停车场，在我的车上，我将32400元现金交付给了林立新，当时车内有张日辉、林立新和我三个人。庭审中，林立新称：不认可原告交付现金所述。当时在停车场有四个人，有我、原告、黄少香、原告的朋友，当时签借条的时候，我与原告及原告的朋友在车内签借条，车门是打开的，黄少香在车边，都能看到我写借条，原告没有给我现金。庭审中，黄少香称：当时原告在车的驾驶位，林立新在车后排，张日辉也在车的后排，我在车门旁边，我没有看到原告给现金给林立新，只是在车上写了一张借条，原告转账17600元给林立新，写完借条后我开摩托车载林立新走了。三、关于涉案《借条》的还款情况。林立新为证明还款事实，提供了微信转账凭证四张，证明原告出借款项20000元给我，2018年11月7日，我收到微信转账17600元。2018年12月7日，我分两笔归还利息500元、1900元，2019年2月3日归还利息2400元，2019年3月14日归还利息2400元。原告对微信转账凭证质证认为：微信转账三性予以认可，共收到款项7200元。被告黄少香对微信转账凭证质证认为：微信转账三性予以认可。经审理，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告林立新向原告***出具《借条》，内容为，“本人林立新因家庭急需现金周转借到***现金50000元正，大写伍万元正，归还期2019.2.7.一次性还清。借款人：林立新。日期：2018.11.7。”《借条》上有林立新按压指模。该借条附有被告身份证复印件。林立新签订涉案《借条》，2018年11月7日20时34分，***以微信名“水”向林立新的微信名“中国人”转账17600元。原告找到黄少香要求其在林立新签订《借条》上签名作担保人，黄少香愿意作担保人，并在该《借条》上担保人处的签名“黄少香”和按压指模。后来，黄少香将签名作担保人的事告知了林立新，林立新并没有提出异议。林立新收到***17600元的借款后，于2018年12月7日分两笔向***微信转账500元、1900元，2019年2月3日向***微信转账2400元，2019年3月14日向***微信转账2400元，以上合共微信转账7200元。之后，林立新没有向原告归还借款，原告于2019年7月3日提起诉讼。以上事实，有《借条》和微信转账凭证及庭审笔录予以证实。本院认为：原告提供了被告签名的《借条》，足以证实原、被告存在借贷关系的事实。但原、被告对借款事实存在争议，从举证责任分配方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因原、被告对借款数额、利息约定存在争议。本院结合本案证据和当事人对借款事实的陈述，评析如下：1、关于借款数额的认定。本案中，原告提供了被告签名的《借条》，内容记载为，“本人林立新因家庭急需现金周转借到***现金50000元正”。若被告对原告提供的《借条》内容无异议，则可作为定案证据，但被告对《借条》借款数额有异议，只承认向原告提出借款20000元，实际只收到微信转账17600元。本院分析认为，该《借条》记载借款50000元为现金交付，与本院查明的事实（2018年11月7日20时34分，***以微信名“水”向林立新的微信名“中国人”转账17600元）并不相符；虽然原告称其它款项是通过家里自有现金给被告的，在南庭大厦的停车场自己的车上将32400元现金交付给了林立新，车内有张日辉、林立新以及自己共三个人。并称其朋友张日辉可以证明现金支付给林立新，但在诉讼中，原告没有申请证人为此出庭作证，也没有提供出借现金财产变动情况的佐证依据。而被告林立新、黄少香均否认原告在停车场自己的车上将32400元现金交付给林立新的事实。再结合原告在庭审中对案件事实陈称：“双方口头约定，借款50000元为本金，每个月归还2000元本金和400元利息”。本案《借条》内容为，“本人林立新因家庭急需现金周转借到***现金50000元正，大写伍万元正，归还期2019.2.7.一次性还清”。从《借条》显示，借款期应为三个月，“每个月归还2000元本金”并非借贷当事人的合意，且原告本案诉讼请求：被告林立新归还原告50000元及利息，被告黄少香承担担保的责任。诉讼中已查明，原告在2019年3月14日前已收到被告微信转账7200元，按原告主张认为，是被告归还本金6000元和利息1200元，那么原告理应在诉讼请求中减除所收归还本金6000元和利息1200元的数额，而原告仍主张请求被告林立新归还原告50000元及利息，显然原告***在诉讼中有违民事诉讼应遵循的诚信诉讼原则，结合以上情况，因此，本院对原告借款事实的陈述不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本院认定林立新于2018年11月7日实际向***借款金额为17600元。2、对于原告请求的利息的问题。本案中，原告提供了被告签名的《借条》并没有关于利息的约定。而在庭审中，原告关于利息方面陈称：“双方口头约定，借款50000元为本金，每个月归还2000元本金和400元利息”；林立新称：“双方口头约定借款20000元为本金，原告在2018年11月7日转账给我已经扣除了2400元利息，我实际只收到17600元本金，每月的利息2400元”；黄少香称：“原告出借款项时就先扣除了1个月的利息2400元，不是原告称的每个月归还本金2000元、利息400元”。本院分析认为：庭审中原、被告均确认借款前互不认识，是经朋友介绍借款才认识。那么原告出借款项给被告应以取利为目的，被告林立新以微信转账给原告7200元，并主张是向原告支付20000元借款的每月2400元的利息；原告已确认收到被告林立新以微信转账给原告7200元。本院认定原告收到被告林立新支付的7200元属于林立新向原告支付借款期三个月的利息。也就是说，林立新已向原告付清至2019年2月7日的利息。鉴于原、被告对于逾期还款的利息并没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。而原告请求利息从2018年11年7日起计算至还清之日止，按银行定期年利息3%计算，不符合以上规定，应作调整，由被告林立新从2019年2月8日起至付清款日止以17600元为本金，按照年利率6%计付资金占用期间利息给原告。关于保证人的责任问题。本案《借条》只有担保人黄少香的签名和按压指模。当事人对保证方式没有约定，庭审中，黄少香表示，若林立新对原告所借20000元不能偿还，则由其偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。依上述规定，黄少香应对林立新向原告***借款承担连带清偿责任。综上所述，合法的借贷受法律保护，被告林立新向原告借款，约定的借款期限已届满，理应对所欠借款承担偿还责任。被告黄少香应对林立新所欠原告***的借款承担连带清偿责任。原告主张的部分诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林立新应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告***偿还借款本金17600元。二、被告林立新应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告***支付占用借款本金17600元的利息（利息自2019年2月8日起至付清款日止以17600元为本金，按照年利率6%计付）。三、被告黄少香对上述判决一、二项被告林立新所欠原告***的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元由原告***负担325元，被告林立新负担200元（林立新负担的受理费200元在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给原告***）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭汉彬二〇一九年八月十四日法官助理罗小燕书记员许婷婷