wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初448号原告：左敏，女，1971年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：张南萍，女，1962年5月10日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。原告左敏与被告张南萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告左敏的委托诉讼代理人方禹斌到庭参加诉讼，被告张南萍经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告左敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20万元，并支付利息（按年利率24%，自2015年7月起计算至实际结清上述款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因自身资金周转困难向原告提出借款要求，原告于2014年6月24日、11月17日、11月24日通过银行转账方式向被告交付借款2万元、14万元、4万元，共计20万元，同日双方签订了20万元的《借款协议》。合同履行过程中，被告仅支付了截至2015年7月的利息，其他义务未履行，因此提起诉讼。被告张南萍未作答辩。经本院审理查明如下案件事实：2014年11月17日，左敏（甲方/出借人）与张南萍（乙方/借款人）签订《借款协议》，约定：1.借款数额：20万元；2.借期内利率：月利率2%，利息按月支付；3.借款期限：2014年11月17日至2015年5月17日；4.借款方式：出借方直接汇至借款人指定银行账户（收款人：罗××；开户银行：招商银行昆明金碧路支行；账号：6214……7062）；5.本金和利息均支付到出借人指定的银行账户（出借人名称：左敏；开户银行：招商银行昆明时代广场支行；账号：6214……0278）。2015年5月17日，左敏（甲方/出借人）与张南萍（乙方/借款人）又签订《借款协议》一份，约定：1.借款期限：2015年5月17日至2015年12月16日；2.其他内容与2014年11月17日签订的案涉《借款协议》内容一致。本案审理过程中，原告左敏自认被告张南萍按月利率2%付清了截至2015年7月的借期内利息。另确认，2014年6月24日、11月17日、11月24日，左敏通过银行转账方式向案外人罗××的6214……7062银行账户汇款2万元、14万元、4万元，合计20万元。以上事实，有借款协议、银行交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。自然人之间的民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原、被告之间建立民间借贷合同关系的事实清楚，证据确实、充分，关联证据反映案涉民间借贷合同项下的借款20万元已足额交付，故案涉民间借贷合同依法成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护。首先，案涉民间借贷合同关系事实清楚，债权债务关系明确，原告（出借人）请求被告（借款人）返还借款20万元的诉求应受法律保护。其次，原告诉求的“利息”包括法律上的“借期内利息”和“逾期利息”，本院在此予以确认，并根据法律对利息和逾期利息计算的规定，对原告请求按借期内利率（月利率2%）计算和支付借期内利息和逾期利息的诉求予以支持。第三，借款人缺席，案涉民间借贷合同的履行无抗辩，以此为前提，出借人主张借款人已付清截止2015年7月的借款利息的理由有利于借款人，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张南萍应于本判决生效之日起十日内向原告左敏履行以下金钱债务：1．返还借款20万元；2．支付借款20万元的借期内利息和逾期利息（按年利率24%，自2015年7月17日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,820元，由被告张南萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  查香灵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3723号之一 申请执行人周子游，男，1996年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人李永煜，男，1992年11月10日出生，壮族，住广西横县。 本院在执行周子游与李永煜民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李永煜名下相关银行账户，查封了被执行人李永煜名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李永煜名下相关银行账户的冻结。 二、解除对被执行人李永煜名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年八月十九日 书记员  王 岩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初307号原告：襄阳机场传媒有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区刘集机场行政楼1楼105-110号。法定代表人：周卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪子棋，湖北思扬律师事务所实习律师。被告：湖北前线传媒广告有限公司，住所地襄阳市樊城区人民路尚城名门小区2164室。法定代表人：朱楠君，该公司执行董事兼总经理。原告襄阳机场传媒有限公司（以下简称机场传媒公司）与被告湖北前线传媒广告有限公司（以下简称前线广告公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告机场传媒公司的委托诉讼代理人鲍磊到庭参加诉讼；被告前线广告公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机场传媒公司向本院提出诉讼请求：1.前线广告公司向机场传媒公司支付拖欠的广告费530000元；2.前线广告公司向机场传媒公司支付违约金130000元；3.诉讼费由前线广告公司负担。事实和理由：2014年6月1日，机场传媒公司与前线广告公司签订了合同编号为XY2014-04号的《广告发布合同》，合同约定机场传媒公司将设置于襄阳机场候机楼出发、到达厅灯箱广告牌交由前线广告公司发布广告，前线广告公司应向机场传媒公司支付广告费650000元，合同生效后支付325000元，广告发布后六个月内支付剩余325000元，合同有效期为12个月，从2014年6月1日起至2015年5月31日止。同时，合同还对违约责任进行了约定，即前线广告公司如未按期支付广告费，每逾期一日，应按应支付金额每日万分之五的比率向机场传媒公司支付违约金。该《广告发布合同》签订后，前线广告公司未按照合同约定按期向机场传媒公司支付广告费，经机场传媒公司多次发函催要欠款，前线广告公司虽每次都回函承诺还款，但仅于2014年6月7日支付120000元广告费，其后便未向机场传媒公司支付任何款项。鉴于合同约定的违约金数额过高，机场传媒公司在本次诉讼中仅向前线广告公司主张合同价款的20%作为违约金。机场传媒公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。前线广告公司未作答辩。机场传媒公司绕诉讼请求依法提交了《广告媒体资源经营合同》、《襄阳机场传媒有限公司广告发布合同》、银行电子汇划收款凭证、《付款承诺函》、《催款函》、邮件截图打印件等证据，前线广告公司未到庭应诉，视为放弃对机场传媒公司举出的上述证据质证的权利。机场传媒公司举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。前线广告公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年12月26日，湖北机场集团襄阳机场公司（以下简称襄阳机场公司）作为甲方，与作为乙方的机场传媒公司签订《广告媒体资源经营合同》，主要约定：在2014年1月1日至2023年12月31日经营期内，甲方将所辖襄阳机场区域内（不含襄阳机场扩建后新增全部广告资源）现有广告媒体资源全部交由乙方进行独家经营管理，广告发布费应为甲方所辖襄阳机场候机楼户内、户外现有规划媒体。机场传媒公司与前线广告公司经营范围均包含设计、制作、代理、发布国内各类广告等，2014年6月1日，机场传媒公司作为甲方，与作为乙方的前线广告公司签订《襄阳机场传媒有限公司广告发布合同》（以下简称案涉合同），主要约定：1.合同期限为12个月，自2014年6月1日起至2015年5月31日止；2.甲方同意在合同期限内将设置于襄阳机场候机楼出发、到达厅灯箱（以下简称案涉广告位），交由乙方发布广告；3.广告发布费总额650000元，包括广告位占地费、用电费、向相关政府部门办理广告审批的费用；4.合同签订生效后，乙方应向甲方支付广告发布费325000元，2014年11月1日内支付广告发布费325000元；5.乙方如未按期支付广告费，每逾期一日，应按应支付金额每日万分之五的比率向甲方支付违约金。案涉广告位及案涉合同期限均在《广告媒体资源经营合同》约定范围内。案涉合同签订后，机场传媒公司依约履行了义务，前线广告公司于2014年8月15日支付120000元，就剩余530000元广告发布费，前线广告公司虽向机场传媒公司发函承诺支付，但至今未予支付，引发本案诉讼。本院认为，本案系广告合同纠纷。襄阳机场公司与机场传媒公司签订《广告媒体资源经营合同》及机场传媒公司与前线广告公司签订的案涉合同均系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同而受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，当事人应当本着诚实信用原则，全面履行合同。机场传媒公司基于《广告媒体资源经营合同》取得案涉广告位经营管理权，并依照案涉合同约定将案涉广告位交由前线广告公司发布广告，前线广告公司应依约支付广告发布费。根据案涉合同约定，前线广告公司应于合同签订生效后（2014年6月1日）支付325000元，于2014年11月1日前支付325000元。前线广告公司仅于2014年8月15日支付120000元，其逾期付款行为已构成违约，应及时向机场传媒公司支付剩余530000元及相应违约金。案涉合同约定“乙方如未按期支付广告费，每逾期一日，应按应支付金额每日万分之五的比率向甲方支付违约金”，以该约定计算出的违约金数额高于机场传媒公司主张的130000元，机场传媒公司要求前线广告公司支付130000元违约金系对其权利的处分，本院予以确认。故对机场传媒公司的诉讼请求，本院均予以支持。前线广告公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：湖北前线传媒广告有限公司向襄阳机场传媒有限公司支付广告发布费530000元、违约金130000元，合计660000元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、公告费560元，合计10960元，由湖北前线传媒广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松审 判 员  陶华兰人民陪审员  刘爱华二〇一九年八月二十八日法官助理亢建书记员王靖
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终436号上诉人（一审起诉人）：甘伟彭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人甘伟彭因其他行政纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初704号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与佛山市顺德区**镇合成股份合作经济社签订《使用土地补偿协议书》,上诉人租用案涉土地用于兴建商业楼，后佛山市顺德区**镇人民政府征收该土地，强制拆除上诉人的商业楼，但补偿安置问题到现在未得到解决，损害了上诉人的合法权益，故上诉人与佛山市顺德区**镇人民政府征收该土地的行为具有法律上的利害关系，根据《行政诉讼法》的有关规定，上诉人的起诉符合立案条件，应依法立案，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令原审法院对其起诉予以立案审理。本院经审查认为，上诉人租用佛山市顺德区**镇合成股份合作经济社的案涉土地兴建商业楼，后佛山市顺德区**镇人民政府经上级批准征收了该土地，拆除了上诉人的商业楼，但上诉人认为佛山市顺德区**镇人民政府未对其作出补偿安置，曾向本院提起行政诉讼，本院立案号为（2016）粤06行初68号，裁定驳回了上诉人的起诉，现上诉人因同一事实同一理由再次提起同一诉讼标的的行政诉讼，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条、第六十九条的规定，依法应不予立案。上诉人的上诉请求理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初586号 原告：李晓平，男，1962年1月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖霄，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚龙，四川华晨（南充）律师事务所实习律师。 被告：南充天巨精细化工产业园有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道中段南充化学工业园科技研发中心内。 法定代表人：代凯，经理。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨昌银，男，1953年2月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王润林，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告李晓平诉被告南充天巨精细化工产业园有限公司（以下简称“化工公司”）、杨昌银、王润林运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓平的委托诉讼代理人周亚龙，被告化工公司的委托诉讼代理人田芹到庭参加了诉讼，被告杨昌银、王润林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李晓平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付运费16576元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至7月期间，被告杨昌银、王润林让原告提供车辆为被告化工公司产业园区建设需要转运土石方。约定了转运价格为每车小票35元、大票40元。经原、被告双方结算，三被告先后给付运费15000元，尚欠原告运费16576元。虽然原告是被告杨昌银、王润林联系提供运输，但实际上是为被告化工公司提供服务，被告化工公司应当承担支付运输费用的责任。但至今，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告化工公司辩称，原告与被告公司之间不存在运输合同关系，被告公司不是本案运输合同的合同相对方，原告主张的运费应由被告杨昌银和王润林承担，因为被告公司是将首期约500亩地余下土石方工程项目承包给杨昌银、王润林，已生效的（2018）川1304民初562号民事调解书中已确认被告公司应向杨昌银、王润林支付的款项包含有原告所主张的费用，如果本案判决被告公司支付，就属于重复支付，故请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告杨昌银、王润林未到庭，也未向法院提交书面答辩意见和证据。 为查明事实，在法定举证期限内原告李晓平向本院提提交了以下证据：1、原告与被告杨昌银、王润林的身份证复印件以及被告化工公司的工商信息，拟证明原、被告主体适格。2、2016年河西土石方内转车辆清算单据二张，拟证明被告尚欠运费16576元的事实。 被告化工公司质证称：对原告提供的第1组证据没有异议，第2组证据与化工公司无关。 为证明其答辩成立，在法定举证期限内被告化工公司提交了以下证据：1、《土石方工程承包合同》，拟证明化工公司将其土石方工程项目承包给杨昌银、王润林施工，合同约定了土石方的装卸、运输、弃渣均属于杨昌银和王润林的工程承包范围；2、（2018）川1304民初562号民事调解书、（2018）川1304民初562号民事裁定书，拟证明该案调解书明确记载了杨昌银、王润林主张的工程款中已包含了运输费，且杨昌银、王润林也对被告公司的财产进行了保全，如判决我方支付运输费，则属于我方重复支付。 原告李晓平质证称：对被告化工公司提交的第1组证据的真实性、关联性不予认可，与原告主张的运输合同是两个合同关系；对被告化工公司提交的第2组证据没有异议。 被告杨昌银、王润林未到庭应诉，视为放弃对原告李晓平、被告化工公司证据的质证权利，应承担不利法律后果。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告化工公司与被告杨昌银、王润林签订一份《土石方工程承包合同》，约定由杨昌银、王润林承包天巨精细化工工业园（原南充金泰源精细化工产业园）首期约500亩地余下土石方工程项目，工程内容包括机械土石方、土石方工程所涉及的材料、场地平整、运输、弃渣等所有工作。本合同的土石方工程综合单价：按13元／立方米包干，该综合单价不分土石成分、使用机械、运输方式、挖填方式等，包括土石方工程所涉及的人工、机械、材料、装卸、破碎、空回、场内转运、土石方外运、运输、放弃、安全防范措施费等完成工程范围和工程内容所含的一切费用及合理利润。合同签订后，杨昌银、王润林组织施工，原告李晓平驾驶川Ｒ×××××号车为工地运输土石方，杨昌银、王润林方出具有2016年河西土石方内转车辆清算单据，2016年12月30日由杨昌银、王润林指定人员陈某、杨某在该单据上签字，确认已付15000元，下欠16576元。至今欠款未支付，为此双方发生纠纷，现原告诉至本院，要求如诉。 本院认为，本案系运输合同纠纷。虽然原告与被告杨昌银、王润林双方之间没有签订书面的运输合同，但从被告杨昌银、王润林出具给原告的书面材料，可认定是原告与被告杨昌银、王润林之间成立运输合同关系，被告杨昌银、王润林下欠运费16576元的事实成立，故原告要求被告杨昌银、王润林支付运费16576元及逾期付款利息损失有理，本院予以支持。由于原告与被告杨昌银、王润林并未明确约定付款期限及逾期付款的违约责任，因此，逾期付款利息损失应从起诉之日即2019年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。对原告要求被告化工公司承担给付责任的诉求，因化工公司与杨昌银、王润林之间建立的是建设工程施工合同关系，与原告之间没有直接的合同关系，依据合同的相对性，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告杨昌银、王润林拒不到庭应诉，应视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨昌银、王润林于本判决生效后十日内共同向原告李晓平支付运费16576元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以16576元为基数，自2019年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告李晓平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费214元，由被告杨昌银、王润林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 杜 灵 审判员 马 明 审判员 胡浪涛 二〇一九年八月十九日 书记员 曹 霖
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩181号 被拘留人莫渊，男，1978年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与莫渊民间借贷纠纷一案中，被执行人莫渊拒不履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对莫渊拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十三日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5400号原告：王素娟，女，1982年3月27日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王彦龙，河北华友律师事务所律师。被告：田雪峰，男，1981年9月10日生，汉族，住廊坊市文安县。被告：刘志伟，女，1982年5月5日生，汉族，住址同上。原告王素娟与被告刘志伟、田雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素娟的委托诉讼代理人王彦龙到庭参加诉讼。被告刘志伟、田雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王素娟向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款30万元及利息42000元（利息按月息2%计算到2018年10月11日，以后利息按月息2%直至本金还清之日止）且二被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，因经营超市需要资金周转，在原告处借款30万元并口头约定了利息。2017年1月12日，原告将30万元通过信用社转入被告田雪峰的账户，第二天，被告刘志伟到原告家中书写了借条。后被告陆续支付部分利息，就不再支付利息，也不偿还本金。为了维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘志伟、田雪峰未答辩。经审理查明，被告刘志伟、田雪峰为超市经营向原告借款30万元，双方约定月利率3%。2017年1月12日，原告将借款本金转入被告田雪峰的账户，次日，被告刘志伟给原告出具了欠条。后被告给付至2018年3月11日的利息，此后的利息和本金30万元至今未还。本院认为，原告主张二被告向其借款30万元，约定月利率3%，有原告提供的欠条、银行转账记录、通话录音证实，本院予以确认。双方的借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告诉请二被告按照月利率2%给付利息符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘志伟、田雪峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王素娟借款本金30万元，利息42000元（2018年10月11日以后的相应利息计算至本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，保全费2230元,由被告刘志伟、田雪峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一九年八月二十七日书记员  张新体
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1920号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马巧成，女，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴信康，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司(以下简称人民财险亳州分公司)因与被上诉人马巧成、吴信康机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，人民财险亳州分公司于2019年8月5日以与马巧成达成和解为由向本院申请撤回本案二审上诉。人民财险亳州分公司与马巧成达成的和解协议内容为：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司自愿撤回上诉。二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于收到安徽省亳州市中级人民法院撤诉裁定书之日起十五日内一次性赔偿马巧成各项损失共计55000元（该款不包含上诉人已先行垫付给被上诉人的10000元医疗费用，直接汇入蒙城县人民法院账户）。被上诉人马巧成自愿不再按蒙城县人民法院（2019)皖1622民初2273号民事判决书中针对上诉人的判决数额要求上诉人履行。三、涉案纠纷至此了结，双方再无其他争议。 本院认为，人民财险亳州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉。 二审案件受理费312元，减半收取156元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王时银 审判员  张贝贝 审判员  彭 亮 二〇一九年八月七日 书记员  吴 瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28181号之一解除保全申请人：天津海航达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号1204E，统一社会信用代码91120112589796602G。法定代表人：田海光，经理。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被申请人：王巍，女，1981年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。原告王巍与被告天津海航达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）津0116民初28181号民事裁定，冻结被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司银行存款280000元。因所冻结的被申请人在天津农商银行津南中心支行（账号为90×××44）账户存款金额已达1140000元，已满足申请人请求，故申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司于2019年8月12日向本院申请解除对天津海航达建筑装饰工程有限公司在中国银行天津津沽路支行（账号：27×××95）、中国银行天津友谊路支行（账号：27×××28）存款的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司在中国银行天津津沽路支行（账号：27×××95）、中国银行天津友谊路支行（账号：27×××28）存款的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇一九年八月十五日书记员  郑光怡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4922号原告：任希华，男,1972年1月10日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。被告：冯新平，男，1977年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：郭术英，女，1981年5月8日出生，汉族，重庆市万州区人，住宜春市袁州区。第三人：邹建华，男，1974年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告任希华与被告冯新平、郭术英、第三人邹建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任希华及其委托诉讼代理人周勇、被告冯新平、第三人邹建华到庭参加诉讼，被告郭术英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任希华请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金100000元，逾期利息12000元（以100000元为基数，按年利率6%，自2017年8月2日计算至2019年8月1日，合计12000元，之后利息计算至欠款还清之日止）。被告冯新平答辩要点：借款是事实，2015年我支付了四个月利息8000元，今年三月我偿还了5000元，六月又偿还了3000元。被告郭术英未作答辩。第三人邹建华陈述要点：原告诉称是事实，被告是向原告借款了，也口头承诺了2分的利息。查明的事实根据各方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：任希华与冯新平、郭术英、邹建华系亲戚关系，邹建华系任希华小舅子，两被告系夫妻关系，双方于2002年4月登记结婚。2015年2月，冯新平以做生意资金周转为由提出向任希华借款。2015年2月25日，任希华通过其建行账户将借款100000元转账至邹建华银行账户，随后邹建华将款项取现转交给冯新平，借款双方口头约定借款利息按月息2分计算。借款后，冯新平仅于2015年度支付了当年度四个月的借款利息8000元，其余款项一直未偿还。经任希华催讨，冯新平于2017年8月2日向任希华出具借条一张，载明“今借到邹建华（任希华）人民币壹拾万元正（100000元），事实，立字为据”，借条出具当时，郭术英在场。借条出具后，冯新平于2019年3月支付款项5000元给任希华，于2019年6月又支付了3000元。任希华向两被告催讨还款未果，于2019年7月19日诉至本院。庭审中，冯新平陈述，其与郭术英婚后，郭术英主要在家照顾小孩，家庭生活来源主要依靠其做生意所得，其向任希华借款当时，郭术英即知情。本案审理过程中，任希华向本院申请财产保全，本院依法制作（2019）赣0902民初4922号民事裁定，裁定对冯新平、郭术英的相关财产依法采取财产保全措施。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯新平向任希华借款，有任希华提供的借条、转账凭证及本案庭审笔录在卷证实，双方借款事实清楚，冯新平与任希华之间成立合法的民间借贷关系。任希华诉请要求冯新平归还借款本金100000元，本院予以支持。借款当时，双方口头约定按月息2分支付借款利息，冯新平并支付了2015年期间四个月的借款利息8000元，应认定双方约定了借款利息。任希华诉请要求冯新平自2017年8月2日借条出具之日起，按年利率6%支付借款的利息，不超出双方对借款利息的约定及法律规定，本院亦予以支持。冯新平于2019年3月偿还的5000元以及于2019年6月偿还的3000元，应先计算支付的借款利息，有剩余部分可视为偿还借款本金。按任希华主张借款利息按年利率6%计算，自2017年8月2日计算至2019年3月，被告冯新平应支付借款利息已超过8000元，故任希华于2019年3月、6月支付的款项8000元均应视为偿还借款利息，该部分款项应从任希华主张的借款利息中予以扣减，计算至2019年8月1日，冯新平应支付借款利息12000元，予以扣减后，其还应支付任希华期间借款利息4000元。郭术英与冯新平系夫妻关系，本案冯新平向任希华借款发生于两被告夫妻关系存续期间，据冯新平于庭审中陈述，其借款系用于生意资金周转，而其家庭生活来源主要依靠其做生意获取，另外借款时及之后出具借条，郭术英均清楚知晓借款过程，故本案冯新平向任希华的借款依法属于两被告夫妻共同债务，郭术英亦应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告冯新平、郭术英于本判决生效后十日内偿还原告任希华借款本金100000元及借款利息4000元（利息计算至2019年8月1日，自2019年8月2日起利息以100000元为基数，按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，诉讼保全费1120元，合计2390元，由原告任希华负担170元，由被告冯新平、郭术英负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年八月二十七日书记员  曾 羿
宜宾市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川15执412号 四川省江安县人民法院： 你院依据（2018）川1523民初1029号民事判决，执行的四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行黄世彬、曹晓霞一案，为促进该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款规定，决定如下： 该案由本院与你院协同执行，并由你院主办。执行结案文书及相关结案凭证请报送我院。 二〇一九年八月十三日
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初306号原告：罗某1，女，2001年9月18日出生，汉族，住侯马市，系罗建发之女。法定监护人：韩某，女，1964年11月2日出生，汉族，住侯马市，系罗某1之母。原告：韩某，女，1964年11月2日出生，汉族，住侯马市，系罗建发之妻。被告：罗芬芬，女，1984年10月5日出生，汉族，住曲沃县。被告：罗云，女，1995年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。委托代理人：刘茹，女，山西尧城律师事务所律师，执业证号：×××。原告罗某1、韩某诉被告罗芬芬、罗云共有纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告罗芬芬、罗云及其委托诉讼代理人刘茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某1、韩某向本院提出诉讼请求：1、依法对丧葬补助金20743.98元及一次性工亡补助金576880元，共计597623.98元依法分割，原告韩某分得赔偿款的50%计298812元。原告罗某1分得149406元，被告罗芬芬、罗云各分得74703元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原告韩某丈夫罗建发经曲沃县高显镇西上官村委会介绍到山西通才工贸有限公司工作，从事装卸工种。2015年4月29日中午11时左右，罗建发装卸货物时突发疾病晕倒在地，经医院抢救无效死亡。2016年7月28日，临汾市人力资源和社会保障局911号工伤认定决定书认定罗建发系工伤。原告韩某向曲沃县劳动人事争议仲裁委员会提起了工伤赔偿仲裁申请，经曲沃县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，作出曲劳人仲字（2016）第022号仲裁裁决书，现山西通才工贸有限公司，赔偿款执行到曲沃县人民法院账户，现二原告与二被告因赔补偿款分割协商未果，提起诉讼。被告罗芬芬、罗云辩称，二被告年幼时，原告韩某经常对二被告实施家暴行为。自2013年起，罗建发与二被告一起在村里生活，原告韩某从未回过村里，没有尽到夫妻义务。故韩某没有资格要求工亡补助金，原告罗某1的份额也应由罗某1领取。本院经审理查明：原告韩某系罗建发之妻，原告罗某1系韩某与罗建发之女，被告罗芬芬、罗云系罗建发之女。2015年4月29日，罗建发在山西通才工贸有限公司装卸货物时突发疾病，经抢救无效死亡。后原、被告与山西通才工贸有限公司因罗建发工伤赔偿问题发生争议，向曲沃县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经仲裁后作出曲劳人仲字（2016）第022号仲裁裁决书，裁决山西通才工贸有限公司支付原、被告丧葬补助金20743.98元、一次性工亡补助金576880元，支付罗某1供养亲属抚恤金每月1037.20元，自2015年5月1日起至2019年9月18日止。后山西通才工贸有限公司向临汾市中级人民法院提起撤销裁决申请，临汾市中级人民法院裁定驳回其申请。裁决生效后，原、被告向本院申请执行，本院依法冻结、扣划了山西通才工贸有限公司银行账户652595.58元。原告韩某已将罗某1供养亲属抚恤金54971.60元领取。对丧葬补助金、一次性工亡补助金，原、被告无法达成一致分割意见。罗建发死亡后，其丧葬事宜由被告罗芬芬操办，丧葬费用均由罗芬芬支出，共花费10000多元。西上官村委会支付了20000元费用，其中5000元用于丧葬事宜，其余15000元由二原告领取，以上事实有礼单、邵俊英、许毛谷、上官永义、刘振明、秦淑仙、彭慧琴、王顺利的证言及法庭当庭核实证人罗某2证言予以证实。另查明，原告罗某1至2019年9月18日才满18周岁，韩某系其法定监护人，且经本院向罗某1调查，罗某1自愿将其应得赔偿款由其母亲韩某领取并保管。本院认为：罗建发因工死亡，山西通才工贸有限公司向原、被告支付的赔偿款属于对双方当事人的赔偿，双方经协商，无法达成一致分割意见，应当依法分割。对于分割比例应充分考虑共有人与死者共同生活的紧密程度及对赔偿款的依赖程度，除供养亲属抚恤金及丧葬补助金外，其余部分合理分配。原、被告共获得赔偿款652595.58元，供养亲属抚恤金54971.60元已由韩某领取，丧葬事宜由被告罗芬芬操办且村委会支付的15000元均由二原告领取，故丧葬补助金20743.98元应支付给被告罗芬芬。剩余576880元一次性工亡补助金，考虑到原告罗某1尚未成年且即将进入大学完成学业，应适当多分，以30%为宜；原告韩某作为罗建发的妻子，罗建发工亡对韩某造成精神伤害和生活影响较大，应以30%为宜；二被告各分得20%。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零四条之规定，判决如下：一、原告罗某1、韩某对597623.98元赔偿款各享有173064元；二、被告罗芬芬对597623.98元赔偿款享有136119.98元（含丧葬补助金20743.98元）、罗云对597623.98元赔偿款享有115376元。案件受理费9776元，由双方各半承担，原告罗某1、韩某承担4888元，被告罗芬芬、罗云承担4888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 巨燕亭人民陪审员 郎海兵人民陪审员 张 欣 二0一九年八月三十日书 记 员 张倩倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5783号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：葛文舟，男，汉族，1987年5月31日出生，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告葛文舟信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告葛文舟向原告返还信用卡透支款本金144654.91元；2、被告葛文舟向原告支付利息4587.61元、分期手续费5552.19元、违约金2623.95元（暂计至2019年1月13日，此后按合同约定至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告葛文舟负担。本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告葛文舟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：葛文舟 二、卡号：52×××48 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：葛文舟持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2019年1月13日，葛文舟尚欠原告透支款本金144654.91元、利息4587.61元、分期手续费5552.19元、违约金2623.95元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，葛文舟持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张葛文舟偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛文舟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金144654.91元； 二、被告葛文舟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月13日止，利息为4587.61元，此后以欠款本金144654.91元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告葛文舟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5552.19元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3448元，由被告葛文舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  边 境 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执610号被执行人：王红军，男。本院在执行王红军（2019）吉2403执610号刑事罚金一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉2403刑初457号刑事判决，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月15日向本院移送执行，责令被执行人王红军缴纳罚金200000元，本院于2019年4月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月26日向被执行人王红军送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年4月30日、2019年6月6日、2019年8月1日分别对被执行人王红军在网络查控系统进行调查，无证劵，有少量银行存款，无车辆。2019年7月15日，本院依职权到敦化市住房公积金管理中心调查，被执行人王红军名下无住房公积金存款、在敦化市房屋产权管理中心有房屋登记信息，本院已依职权作出（2019）吉2403执610号之一执行裁定书，依法查封被执行人王红军名下位于敦化市渤海街双生社区，房权证号为：20170004891，丘地号为：04241160610406061，面积为：50.41平方米的房屋。2019年8月12日，本院作出（2019）吉2403执601号限制消费令，限制被执行人王红军高消费。2019年8月9日，本院依职权到被执行人王红军所在的户籍所在地进行调查，该社区工作人员表示无法提供被执行人王红军名下有无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  佟圣伟二〇一九年八月十二日书记员  王志宇
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0102执2337号 本院在执行聂辉与高芳、***、刘灿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将高芳、***、刘灿纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终211号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨志，男，生于1965年8月26日，汉族，初中文化，四川省巴中市恩阳区人，无业，住四川省成都市大邑县。2019年4月3日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被营山县公安局刑事拘留，同月16日被营山县公安局执行逮捕。现羁押于营山县看守所。 四川省营山县人民法院审理营山县人民检察院指控原审被告人杨志犯诈骗罪一案，于2019年6月4日作出（2019）川1322刑初91号刑事判决，认定被告人杨志犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人杨志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨志申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨志在上诉期满后自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且经审查，原判认定事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨志撤回上诉。 四川省营山县人民法院（2019）川1322刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年八月七日 书记员 杜俊波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11577号原告：杨昌武，男，1969年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：杨欢，女，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告杨昌武、杨欢与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌武、杨欢到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌武、杨欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司向原告支付迟延交房违约金32923.80元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢21-3号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价522636元；被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司直到2019年6月30日才向原告交付房屋，逾期630天。被告互康公司书面答辩称，如果原告存在逾期支付房款的违约行为，则交房日期顺延，逾期交房违约金起算的日期也应顺延。原告所购房屋属被告开发的“环球时代广场”项目，2016年7月起因被告资金链断裂、停工，后在政府介入协调下得以复工，并于2019年6月30日完工交付，实属不易。被告至今尚有大量工程款、借款、税费债务未清偿。以被告现有资金状况和支付能力，原告主张的违约金过高，请求根据法律规定和被告实际情况调低违约金。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢21-3房屋一套；总成交金额为522636元，二原告一次性付款即于当日支付全部房款；该房屋属预售商品房，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金等。合同签订当日二原告付清房款。被告于2019年6月30日将上述房屋交付给二原告使用。因被告未支付逾期交房违约金，二原告向本院诉请如上。审理中，因被告未到庭，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述以及原告当庭举示的购房合同、物业专项维修资金专用收据、购房发票、完税证明、自愿先行接房承诺书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司未在约定时间交付房屋已经构成违约，被告应当承担逾期交房的违约金。对于违约金的数额，依照双方合同，被告互康公司应当以二原告已支付购房款522636元为基数，按每日万分之一向二原告支付自2017年10月1日起至交房之日2019年6月30日止共计637日的逾期交房违约金33291.91元（522636元×0.0001/日×637日），二原告诉请违约金为32923.80元，系二原告对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告请求调低违约金所依据的事由，既无证据加以佐证，又于法无据，本院对被告的辩驳意见不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。综上所述，二原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨昌武、杨欢逾期交房违约金32923.80元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取计312元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告杨昌武、杨欢自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告杨昌武、杨欢312元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年八月十九日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执862号申请执行人：中信银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津空港物流加工区西三道158号5号楼102-202。负责人：贾春朋，行长。被执行人：山煤国际能源集团天津有限公司，住所地天津开发区博润商务广场1-1-105。法定代表人：王颐，董事长。申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行与被执行人山煤国际能源集团天津有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初548号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月9日立案执行后，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山煤国际能源集团天津有限公司存款16959094.93元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年八月十二日书记员  岳艳杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1268号原告：贾焕林，女，1974年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：李顺举，男，1972年9月7日出生，汉族，住襄阳市，被告：襄阳三环光电工程有限公司（以下简称三环光电公司），住所地：襄阳市樊城区解放路襄阳二中门面。法定代表人；李顺举。二被告共同委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。第三人：徐占萍，女，1968年6月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区，原告贾焕林与被告李顺举、三环光电公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，2019年5月17日第三人徐占萍申请作为无独立请求权第三人参与本案诉讼，本院予以准许。该案依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告贾焕林及其委托诉讼代理人李永兵，被告李顺举、三环光电公司的共同委托诉讼代理人袁忠泽，第三人徐占萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾焕林向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元，并按月息2%承担从2015年1月23日至欠款还清之日止的利息，截止2019年4月23日产生的利息102000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系熟人关系，被告李顺举以被告三环光电公司购买设备的名义向原告借款10万元，原告根据被告李顺举的安排于2014年3月5日、2014年4月12日共向被告李顺举汇款10万元，约定利息3%，2014年4月13日由二被告出具借据一份，因原告当时家庭原因，在二被告出具借条的时候，原告要求写的是原告表姐徐占萍的名字。二被告收到借款后，共支付了2.5万元利息，后原告多次索要本金利息无果，诉至法院。被告李顺举辩称，1.原告诉讼主体不适格，该借款发生在被告与徐占萍之间，原告没有资格主张该债权；2.借条上没有约定利息，原告无权主张2%的月息；3.即便借贷关系成立，李顺举也归还完毕了本息。被告三环光电公司辩称，1.三环光电公司与原告无借贷关系；2.原告已就该借款于2018年11月曾向法院提起诉讼，上次诉讼提供的证据仅有被告李顺举出具的借条复印件，原告在无法提供原件的情况下申请撤诉，鉴于此被告三环光电公司不可能为原告加盖公章。三环光电公司没有作为债的加入和提供担保的行为，不应承担共同还款责任。第三人徐占萍述称，原告贾焕林说的属实，借款与我无关，我和被告也不认识。原告贾焕林为证明其主张依法提交了借条原件、转账流水、通话录音光盘、民事裁定书等证据。被告李顺举提交了银行流水等证据。第三人徐占萍未提交证据。经本院当庭审核，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告贾焕林与被告李顺举系朋友关系，原告贾焕林与第三人徐占萍系表姐妹关系。被告李顺举于2014年向原告借款并口头约定了利息，2014年3月5日，原告贾焕林向被告李顺举转账5万元，同年4月12日，原告再次向被告转账5万元。2014年4月13日，被告李顺举向原告出具借条一份，载明“今借到徐占萍现金拾万元整，￥100000.00元。”被告李顺举在借条上签名。借条出具后，被告李顺举分别于2014年11月10日、2015年12月1日向原告转账支付利息1万元及5000元，此外，原告诉称其曾使用被告李顺举的信用卡刷卡支付了1万元，故被告李顺举按原告的要求在借条上备注“已支付贰万伍仟元整利息￥25000.00元”。其后，原告贾焕林向被告李顺举索要欠款未果，遂找到被告要求其在原借条上加盖三环光电公司公章。公章加盖后，被告仍未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告称，因在借款时与其前夫感情不好，为避免离婚财产分割时涉及到这笔借款，故借条上出借人写的是第三人徐占萍的名字。被告李顺举对借条上所加盖三环光电公司公章的真实性有异议，但并未在规定期限内提交鉴定申请书。另查明，原告贾焕林与前夫何明军于2015年8月3日办理了离婚登记手续。贾焕林曾于2018年11月1日向本院起诉李顺举要求其还借款，后又提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效。原告贾焕林履行出借义务后，被告应承担还款责任。由于借条上未约定还款时间，贾焕林有权随时向李顺举主张权利，且因借条上加盖有被告三环光电公司印章，故三环光电公司应与李顺举共同承担向贾焕林的偿还责任。被告李顺举辩称其与贾焕林之间没有借贷关系，但根据双方提交的银行交易记录、原告提交的通话录音，以及第三人徐占萍的陈述可知，是原告借用徐占萍的名义出借的，实际借贷关系在贾焕林与李顺举之间发生，与第三人并无关系，故本院对被告李顺举的辩称理由，不予采信。被告三环光电公司辩称，其没有在借条上加盖公章，因借条上加盖有三环光电公司印章，借款人李顺举系三环光电公司法定代表人，具有管理控制公司印章的能力，且三环光电公司并未在规定期限内提交鉴定申请，故对于被告三环光电公司的辩称理由，本院亦不予采信。对于被告所欠的借款本金和利息的数额，经查，借条上载明的借款金额为10万元，故被告尚欠的本金为10万元。关于利息，借条上写明“已支付的利息为25000元”，根据原告提交的双方通话录音可知，原被告之间曾约定的借款利率为月息3%，25000元利息系支付了自借条出具之日（2014年4月13日）起8个月零10天的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告自2015年1月23日起至还清之日按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李顺举、襄阳三环光电工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贾焕林借款本金10万元，并支付以未还款项为基数按月利率2%计算自2015年1月23日起至本息偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告李顺举、襄阳三环光电工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  臧玉红人民陪审员  吕焕云人民陪审员  王强刚二〇一九年八月二十六日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执639号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初224号民事判决书，于2019年08月19日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴市越城区香快乐迪娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市越城区香快乐迪娱乐城（普通合伙）自动履行人民币200元(其中案件执行标的金额200元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1052号原告：汪伟，男，1984年11月18日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：何增宏，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代收文书等。被告：郭洋洋，男，1995年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告汪伟与被告郭洋洋合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭洋洋因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款24150元，并以24150元为基数，自2018年3月5日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原告是十堰市茅箭区吉祥小区彩票店主，被告经常在原告店里买彩票，因被告拖欠原告彩票款，在原告要求下，被告于2018年3月5日出具欠条一张，写明欠原告24150元，半年内还清，双方未约定还款时间及利息。还款时间到期后，原告多次找被告索要无果，因此，原告提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。郭洋洋未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：汪伟是十堰市茅箭区吉祥小区彩票店主，郭洋洋在其店里赊购体育彩票，自2017年年底至2018年3月，郭洋洋共赊欠彩票款24150元，2018年3月5日，郭洋洋向汪伟出具欠条一张，欠条载明：“今本人郭洋欠汪伟人民币￥24150.00,承诺半年内（六个月）还清，可分期分批支付，至少每月还一笔，付款方式现金、微信转账、支付宝转账、银行卡转账均可。”还款期限届满，郭洋洋并未还款，故成讼。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，郭洋洋向汪伟赊购彩票，其出具欠条后未依约还款，现汪伟依据欠条要求郭洋洋清偿欠款24150元，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因郭洋洋出具欠条时，并未与汪伟约定利息，依法，郭洋洋应从逾期之日即2018年9月6日起按年息6%支付利息至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭洋洋于本判决生效之日起十日内向原告汪伟清偿彩票购买款24150元，并自2018年9月6日起按年息6%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告汪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由郭洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇一九年八月二十六日书记员  谢 平附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5577号原告：常燕萍，女，赛罕区昭乌达街道金桥社区退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于傲强（系常燕萍配偶），住呼和浩特市。被告：周继刚，男，呼和浩特市环保局职工，住呼和浩特市。本院在审理原告常燕萍与被告周继刚房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案后，原告常燕萍于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告常燕萍撤诉。案件受理费已减半收取计1100元（原告已预交），由原告常燕萍负担。审判员 李丽萍 二〇一九年八月二十七日书记员 米文欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8187号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：钟圳星，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称中保顺德分公司）因与被上诉人钟圳星财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钟圳星向一审法院起诉请求：1.判令中保顺德分公司赔偿钟圳星损失32339元；2.诉讼费由中保顺德分公司承担。一审法院经审理，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：中保顺德分公司应于判决发生法律效力之日起10日内向钟圳星支付赔偿款32339元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取304.24元，由中保顺德分公司承担。中保顺德分公司上诉请求:1.撤销原审判决(不服一审判决金额为32339元),并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由钟圳星承担。事实和理由：一、一审法院对粤R*****号受损车辆的损失金额认定事实不清。（一）案涉车辆的发动机损坏与事故无直接关联。2018年11月3日14时30分左右钟圳星驾驶粤R*****号车在广州市增城区增江大桥发生交通事故，中保顺德分公司于当天18时14分方接到其报案。经核实，2018年11月6日钟圳星将事故车辆开往中保清远分公司要求定损，当日中保工作人员以及维修厂工作人员均和客户解释，客户延迟向保险公司报案，且采取不当措施处理事故车辆，在事故发生后发动机有漏油情形下仍启动发动机，导致损失扩大，属于保险拒赔部分，客户对该情况知悉并初步接受，后中保顺德分公司于2018年11月14日对其履行赔付义务。因此，事故并未造成发动机损坏，对虚增损失项目应予剔除。按一审中钟圳星陈述的内容，2018年11月3日事故车辆已经被拖回佛冈县石角镇，那为何不直接拖至中保顺德分公司合作的维修厂进行定损维修，反而是拖延至2018年11月6日才配合中保顺德分公司进行定损工作。按一般车辆使用常识，车底与木板轻微碰撞，不可能导致发动机损坏达到更换程度，在出现发动机漏油情况后不再发动车辆便可有效防止发动机损坏，那么在11月3日至6日期间车辆是否存在非正常使用或扩大损失的情形，恳请二审法院查清。（二）鉴定报告程序不公正。钟圳星提交的评估报告属单方委托评估机构进行鉴定，并未通知作为赔偿方的中保顺德分公司参与鉴定过程，程序不合理。根据《机动车综合商业保险条款》第十六条的约定，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的保险人可重新核定。（三）鉴定报告结论不合理。广州市安*价格事务所有限公司对粤R*****号机动车损失核定无合理依据，且评估价格标准不合理，配件更换及维修费用整体高于市场价格；（四）中保顺德分公司于2019年4月4日对事故车辆进行勘验，发现发动机是钟圳星自己购买的二手发动机，并非新的发动机，车辆目前已经完成维修。退一步讲，即便法院认定发动机损失与本次事故有关，也应该按照市场二手价格核定损失，而不能直接采信评估报告的价格。同时，应采纳中保顺德分公司的重新鉴定申请，对事故车辆的实际损失进行合理评定。二、一审法院认定中保顺德分公司承担评估费不合理。事故发生后中保顺德分公司第一时间对案涉车辆进行核定损失，参照现行市场价格标准，并已按核定金额向钟圳星赔付。而钟圳星事后仍单方面委托第三方评估公司出具不合理的报告，属于不必要不合理的费用，故中保顺德分公司不应予承担。综上所述，一审法院认定事实有误，导致错误判决。恳请二审法院查明事实，予以改判。被上诉人钟圳星未作答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合中保顺德分公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为其应否向钟圳星支付赔偿款32106元和鉴定费2570元的问题。钟圳星就粤R*****号小轿车在中保顺德分公司投保了限额为71629.2元的机动车损失保险（含不计免赔），在保险期间内发生了保险事故要求中保顺德分公司理赔。中保顺德分公司认为钟圳星在事故发生后不当启动车辆造成了发动机损坏，该部分损失不予理赔；钟圳星单方委托评估机构对事故车辆进行损失评估，程序不合理、不公正，结论不合理不应采纳，评估费2570元不应由中保顺德分公司承担。对此，本院认为，从中保顺德分公司提供的证据来看，粤R*****号小轿车发生事故时已经出现发动机漏油，钟圳星已证明了车辆是拖至中保顺德分公司指定的维修点，中保顺德分公司也没有提供证据证明在此之前钟圳星有启动过发动机，故本院对中保顺德分公司抗辩认为发动机损失不是本次事故损失、钟圳星不当启动发动机扩大损失的意见不予采纳。钟圳星提供了《损失价格评估结论书》证明车辆损失是32106元，作出该报告的广州市安*价格事务所有限公司及其鉴定人员具备合法的相应的鉴定资质，中保顺德分公司也未举证证明存在评估程序违法或评估结论错误的情形，故本院对中保顺德分公司抗辩认为《损失价格评估结论书》程序不合法、结论不正确的观点不予采纳，依法确定损失为32106元。粤R*****号车辆在发生事故后虽然更换了二手的发动机，但钟圳星已明确只是为了暂时使用车辆而临时更换，该行为并不表示其同意用二手发动机予以维修，不得以此确定其理赔数额。对于评估费2570元，属于钟圳星为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应当由保险人承担，故本案中应由中保顺德分公司承担。综上，扣除中保顺德分公司已赔付的2337元，中保顺德分公司应向钟圳星赔付32339元。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中保顺德分公司的上诉主张，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608.47元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  贾小平审判员  禤 君二〇一九年八月二十日书记员  陈婉菲
兴平市人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0481执756号来少华：你与秦亚斌合同纠纷一案，(2019)陕04民终1230号民事判决已发生法律效力。申请执行人秦亚斌向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人人民币17322元并承担迟延履行期间的债务利息。二、承担执行费160元。开户银行：中国农业银行股份有限公司兴平市支行营业部账户名称：兴平市人民法院执行案件款专户账号：6228400227020673261特此通知。二〇一九年八月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4981号 原告：南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-10号，统一社会信用代码91450100745120859F。 法定代表人：刘文军，董事长。 委托诉讼代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴肖锐，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西纵桂房地产开发有限公司，住所地南宁市那洪大道23号那洪五组综合楼，统一社会信用代码9145010007521592XM。 法定代表人：何珊。 委托诉讼代理人：徐睿，广西桂立恒律师事务所律师。 原告南宁同达盛混凝土有限公司与被告广西纵桂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告南宁同达盛混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨云霞、吴肖锐，被告广西纵桂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁同达盛混凝土有限公司提出的诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的混凝土货款419869.5元；2.请求判决被告向原告支付逾期付款利息15666元（利息计算方法：以欠款本金为基数，按照人民银行同期货款利率，自2018年9月1日起计算至所有款项付清之日止，在此暂计至2019年4月26日的利息为15666元）；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用、保全费及诉讼财产保全保函担保费用。事实和理由：被告为建设纵桂城市广场工程项目于2018年1月13日与原告签订了《商品混凝土购销临时工程合同》，合同的主要内容有：1、约定了每个品种的商品混凝土的单价；2、结算及付款方式：先供货后付款，每月底结算一次（本月结上月的80%，下个月结清上月的20%以及本月的80%货款，以此类推）。合同签订后至2018年6月9日止，被告共向原告购买商品混凝土2508.5立方米，总价款为819869.5元。截至起诉之日，被告已向原告支付货款400000元，尚欠419869.5元货款未付。原告认为，被告逾期付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。即应向原告支付所欠货款，同时还应承担向原告支付逾期支付货款期间的资金占用利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告广西纵桂房地产开发有限公司辩称：对原告诉请的供货总金额819869.5元没有异议，对被告已支付款项有异议。对逾期应付的利息有异议，原、被告双方签订合同当中并没有约定逾期付款需支付相应利息。原、被告有多个工程项目合作，被告在2019年6月11日向原告提交了相应的付款计划书，原告收取了该计划书后，承诺可以考虑延期收取被告尚款的货款。 经审理查明：2018年1月13日，原、被告签订《商品混凝土购销临时工程合同》，合同约定：原告向被告供应混凝土，先供货后付款，每月底结算一次，本月结上月的80%，下个月结清上月的20%及本月的80%货款。合同签订后，原告陆续向被告供应混凝土，最后一次供货的时间是在2018年6月9日，原告总共供货的总金额为819869.5元。在供货之后，被告共计向原告支付了400000元的货款。原告因被告未及时足额支付货款，将被告诉至本院，遂引起本案诉讼。 本院认为：原、被告之间签订的签订《商品混凝土购销临时工程合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。 关于货款本金问题：合同签订之后，原告供货共产生货款819869.5元，现被告仅向原告支付了400000元货款，故原告要求被告支付尚欠的货款419869.5元有合同依据，本院对此予以支持。关于被告抗辩，其除了支付该400000元的货款之外，还有支付其他货款，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。 关于利息问题：因被告未及时支付货款，根据《中华人民共合同合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，现原告诉请的利息，于法有据。关于利息的起算时间，根据双方合同约定，每月底结算一次，本月结上月的80%，下个月结清上月的20%及本月的80%货款，原告最后一次供货在2018年6月9日，原告主张从2018年9月1日开始计算利息，符合合同规定，利息的标准原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，也未违反法律的规定，本院对此予以支持。关于被告抗辩原告同意延期付款的问题，从聊天记录查看，并没有看出原告明确同意延期支付货款。根据合同法的规定，当事人未明确变更的，视为不变更，故对被告的抗辩意见不予支持。 关于保全保函费，该费用合同没有约定，也不是诉讼过程中必须产生的费用，故原告诉请保全保函费由被告承担，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西纵桂房地产开发有限公司向原告南宁同达盛混凝土有限公司支付货款419869.5元； 二、被告广西纵桂房地产开发有限公司向原告南宁同达盛混凝土有限公司支付逾期利息（计算方式：以欠款419869.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年9月1日起计算至被告实际付清所有款项之日止）； 三、驳回原告南宁同达盛混凝土有限公司的其他诉讼费请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4903元，保全费2698元，由被告广西纵桂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丘 理 二〇一九年八月二十二日 法官助理  周丽君 书 记 员  郭时连 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5916号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈锦泉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************218。被上诉人（原审原告）：郭惠英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************685。两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科中心城公司）因与被上诉人陈锦泉、郭惠英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，佛山市万科中心城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回对本案上诉的申请。本院认为，佛山市万科中心城房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 晋0882民初1534号 原告：柴万平，男，1973年1月27日出生，汉族，现住河津市樊村镇李家庄村，身份证号：142703197301270613。 委托诉讼代理人:柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。 被告：李立军（又名李军），男，1981年2月25日出生，汉族，住河津市樊村镇东光德村，身份证号：142703198102250630。 原告柴万平与被告李立军运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴万平及委托诉讼代理人柴玉霞、被告李立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的运费88350元及相应利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在河津市三联集团承包从清涧火车站至三联厂区的运送硅砂的工程，原告为其运送硅砂。2009年元月份，工程完工后，被告便不知所踪。2010年11月份，原告找到被告催要运费，但被告声称手头紧没有钱支付运费，便于2010年11月13日给原告出具了一份欠条，欠条上载明“今欠拉沙运费拾贰万壹仟贰佰伍拾元整”，并承诺随后就将运费全部结清。后原告不断找被告催要，其一直推托不给。后在原告的一再催要之下，截止到2019年2月3号止，被告仅仅支付给原告32900元运费，之后便再未支付剩余运费。 被告当庭辩称，我不欠原告钱。 原告为其诉讼请求，举证如下： 1、原告身份证复印件一份。证明原告有诉讼主体资格。 2、欠条一份。由被告向原告出具的2010年11月13日欠原告拉沙运费款121250元整欠款条据。 3、还款凭据及三张清算单。证明被告从2015年3月份至2019年4月1日共向原告还款32900元。其中包括2015年3月份21700元。2015年5月11日700元，2017年元月25日2000元，2017年3月25日3000元。2017年4月22日1000元。2017年8月27日1500。2017年11月20日1000元，2018年5月31日1000元。2019年2月1日1000元，以上被告共向原告还款32900元。 4、手机录音。主要证实原告向被告不断催要拉沙款,同时还证明被告李立军和李军是同一个人。 被告在庭审质证阶段又称不欠原告这么多钱，还称欠条不是其打的，但其未在指定的期限内提出司法鉴定申请，亦未提交相关证据。 庭后原告提供证人任国斌、张向立接受了本院询问。 上述原告的证据具备真实性，应予以确认。 经审理查明，原告为被告从清涧火车站至三联厂区运送硅砂。2010年11月13日被告给原告出具了一份欠条，载明“今欠拉沙运费拾贰万壹仟贰佰伍拾元整”（121250）。2015年3月份至2019年4月1日被告共向原告支付32900元，现被告欠原告运费88350元。 本院认为，债务应当清偿。本案原告的证据及陈述真实可信，被告欠原告运费88350元事实清楚，原告的请求依法应予支持。关于原告请求的利息，应从起诉之日2019年7月3日起按同期银行贷款利率支持。被告虽否定原告主张的事实，但其在指定期限内没有提交证据，也未提出司法鉴定申请，故其否定意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告李立军于本判决生效后十日内支付原告柴万平88350元及利息（利息从起诉之日2019年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，由被告李立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 刘天文 二〇一九年八月九日 法官助理 王艳艳 书 记 员 张晓萍
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖47号 原告钟吴恒诉被告绵阳高新技术产业开发区磨家镇人民政府其他行政行为一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 二〇一九年八月三十日
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖45号 原告冯勇军诉被告三台县综合行政执法局道路交通管理（道路）行政处罚一案，四川省三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。 二〇一九年八月三十日
民 事 裁 定 书（2019）内2502财保123号申请人：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：梁某被申请人：福建点时股权投资有限公司。法定代表人：林某第三人：锡林郭勒盟安泰点时置业有限公司。法定代表人：林某申请人锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司与被申请人锡林郭勒盟安泰点时置业有限公司、第三人锡林郭勒盟安泰点时置业有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年7月25日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人福建点时股权投资有限公司在第三人锡林郭勒盟安泰点时置业有限公司95%的股权予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人福建点时股权投资有限公司在第三人锡林郭勒盟安泰点时置业有限公司95%的股权予以冻结。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000.00元，暂由锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈杰二〇一九年七月二十五日书记员  李艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9412号原告：麦克科恩产品公司，住所地美利坚合众国密歇根州48091沃伦冈瑟25460。法定代表人：德温·本纳，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：徐爱萍，北京行文律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第50757号关于国际注册第1376166号“LIVEFIRE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第821737号“LIVEWIRE”商标（简称引证商标）在含义、显著识别部分、整体视觉效果等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。三、诉争商标经原告的宣传与使用，已经具有较高知名度。四、原告已经对引证商标提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G13761663、申请日期：2017年11月23日。4、标识：“LIVEFIRE”5、指定使用的商品（第9类0908;0913群组）：耳塞，耳罩，即用于控制噪音以改善音质的头戴装置；电子声音放大器；用于头戴装置及与其联用的电子声音放大器；具有噪音控制和噪音抑制功能的电子声音放大器。二、引证商标1、申请人：KUDELSKIS.A.2、申请号：G8217373、申请日期：2004年5月12日。4、专用期限：2014年1月16日到2024年1月16日。5、标识：“LIVEWIRE”6、核定使用的商品（第9类0901；0908群组）：软件（已录制的）；计算机程序（可远程输入的软件）；所有数码电视、交互电视和高速公路交费处电视用的上述产品。三、其他事实经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由英文“LIVEFIRE”构成。引证商标由英文“LIVEWIRE”构成。诉争商标与引证商标仅仅一字母之差，在构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“电子声音放大器”等全部商品与引证商标核定使用的“所有数码电视、交互电视和高速公路交费处电视用的上述产品”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告麦克科恩产品公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告麦克科恩产品公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦克科恩产品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  于 飞二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5923号上诉人（原审被告）：佛山市****城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李聪冲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李铿，男，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村新村新一区****，公民身份号码440************219。被上诉人（原审原告）：陈金，女，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村新村新一区****，公民身份号码440************225。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。本院在审理上诉人佛山市****城房地产有限公司与被上诉人李铿、陈金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人佛山市****城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市****城房地产有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市****城房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费1262元，减半收取631元，由上诉人佛山市****城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 赵超琳书 记 员 赖敏婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2788号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王淞，女，1980年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行）与王淞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。被告王淞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.王淞归还剩余贷款本金51059.07元；2.王淞支付拖欠利息2259.21元、本金罚息16325.83元、利息复利3192.33元（截至2019年2月22日），并支付自2019年2月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金51059.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2259.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.王淞支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.如王淞不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行有权就王淞所有的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由王淞继续清偿；5.诉讼费、公告费、保全费、律师费等由王淞承担。事实和理由：平安银行与王淞于2014年6月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金200000元；贷款期限为36个月，自2014年6月6日起至2017年6月6日止；现贷款年利率为9.5%，浮动利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；王淞同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CDL038666的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但王淞自2016年10月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 王淞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、平安银行（甲方）与王淞(乙方)签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额200000元，贷款期限36个月；2.贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%确定，本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；3.贷款用途为购买汽车；4.还款方式为按月等额还款；5.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.乙方违反合同规定的任何义务的，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7.王淞以鲁Ｂ×××××号车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 二、2014年5月30日，平安银行与王淞办理了涉案车辆的抵押登记手续。 三、2014年6月6日，平安银行向王淞发放贷款200000元，月利率10.25‰，到期日2017年6月6日。贷款发放后，王淞未能按时偿还贷款本息，截至2019年8月6日，尚欠本金51059.07元、利息2259.21元、罚息19657.18元、复利4378.92元。 四、平安银行为追索本案债权，支付律师费2600元。 本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现王淞未按期归还贷款本息，已构成违约。平安银行根据合同约定请求王淞支付尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，且罚息、复利之和未超过相关规定的限度，对平安银行的诉讼请求，应予支持。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费2600元，故其要求被告支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。王淞以车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故平安银行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。王淞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王淞于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金51059.07元； 二、王淞于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年8月6日的利息2259.21元、罚息19657.18元，复利4378.92元，并支付自2019年8月7日起至实际给付之日止的罚息、复利(按《个人担保贷款合同》约定计算)； 三、王淞于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行律师费2600元； 四、如王淞未履行上述第一、二、三项判决义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行可以与王淞协议以鲁Ｂ×××××号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在约定的抵押担保范围内优先受偿；该车折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归王淞所有，不足部分由王淞继续清偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，公告费900元，共计2586元，由王淞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年八月二十日 书记员  韩璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初34879号原告：马连发，男，1974年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津迪丝卡瓦物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库4单元-08），统一社会信用代码911201163004623384。法定代表人：马昆，董事长。原告马连发与被告天津迪丝卡瓦物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马连发到庭参加诉讼，被告天津迪丝卡瓦物流有限公司经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼，本案现已审理终结。马连发向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年8月至2018年9月工资14,101.1元；2．判令被告支付原告报销款20,744.7元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实及理由：原告于2018年8月3日入职被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，岗位为车队队长，由于被告公司倒闭。被告未发放原告在岗期间工资。原告于2018提9月21日离开工作岗位。被告未为原告缴纳各项社会保险。现原告为维护自身合法权益，依法起诉。天津迪丝卡瓦物流有限公司未出庭及答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月3日入职被告处工作，双方签订了自2018年8月6日起至2019年8月5日止的书面劳动合同。岗位为车队队长，自然月计薪，下发薪，被告未支付原告在岗期间工资。原告于2018年9月25日离开工作岗位。原告提供加盖被告公司公章的项目表，证实被告未支付原告8月工资8,331.92元、9月工资5,769.23元，待报销费用20,744.7元。2018年9月25日原告取得加盖被告公司公章的《解除劳动合同证明书》。2018年9月30日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2018年11月23日作出津滨劳人仲定字【2018】第457号决定书，原告不服，遂起诉。另查，原告入职被告处共计1个月23天。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2018年8月至2018年9月工资14,101.1元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动者的入职时间、工资标准、出勤情况、工资发放情况均为用人单位管理事项，被告未出庭及时提交相关证据，应承担相应法律责任。本案被告未及时足额支付原告在岗期间工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告未支付其工资的行为违反上述法律规定。本院对原告主张工资数额予以采信，被告应予支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天津迪丝卡瓦物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付马连发工资14,101.1元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由被告天津迪丝卡瓦物流有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告马连发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年八月十九日书 记 员  马 楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3061号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕剑超，山东汇通律师事务所律师。 被告：解宗萌，男，1980年12月2日生，汉族，住青岛市李沧区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告解宗萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人毕剑超到庭参加诉讼。被告解宗萌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.解宗萌返还贷款本金29440.08元以及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年1月23日，利息35013.27元，罚息20584.88元）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由解宗萌承担。事实和理由：2013年1月23日，平安银行与解宗萌签订《个人信用贷款合同》，约定解宗萌向平安银行贷款60000元，贷款期限36个月，解宗萌未按约定偿还贷款，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行按合同约定发放贷款，合同履行过程中，解宗萌逾期不归还贷款本息构成违约。经多次催要，解宗萌至今仍未履行还款义务。 解宗萌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年3月21日，平安银行与解宗萌签订《个人信用贷款合同》，约定：1.贷款金额为60000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；2.解宗萌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；解宗萌承担平安银行为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。 二、2013年3月21日，平安银行向解宗萌发放贷款60000元，到期日为2016年3月21日，月利率1.69%。 三、解宗萌未能按时偿还借款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务客户还款清单》，截至2019年8月27日，解宗萌尚欠本金29440.08元、利息（含罚息）40386.69元、复利27397.99元。 四、平安银行为追索本案债权，实际支付律师费1900元。 本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行依约发放了贷款，贷款期限早已届满，解宗萌应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期利息（包含罚息、复利）利率标准过高，对平安银行诉请的部分本院一并调整为按年利率24%计算。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费1900元，故其要求解宗萌支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。解宗萌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解宗萌于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金29440.08元； 二、解宗萌于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定计算的未还期内利息，并支付逾期利息（逾期利息一并以每期应还未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、解宗萌于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，公告费900元，共计2826元,由解宗萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年八月三十日 书记员  韩璐