上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异113号申请执行人：上海隆爵钢管租赁有限公司，住所上海市松江区。法定代表人：姚杰，执行董事。委托诉讼代理人：王元磊、孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。被执行人：上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人：刘海龙。被申请人：上海市住益建设发展总公司，住所上海市黄浦区。被申请人：上海晓宝企业发展有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人：马德生，总经理。委托诉讼代理人：许宏伟、袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人：上海杨浦滨江投资开发有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人：左卫东，董事长。委托诉讼代理人：陆震华、施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：孙彪，男，1957年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：葛士良，男，1953年12月21日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：朱国芳，男，1952年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：李德成，男，1965年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：王杏玲，女，1965年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：李雪，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：王小成，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人上海隆爵钢管租赁有限公司(以下简称隆爵公司)与被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司(以下简称久住公司)建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人隆爵公司于2019年7月10日向本院申请追加被申请人上海市住益建设发展总公司(以下简称住益公司)、上海晓宝企业发展有限公司(以下简称晓宝公司)、上海杨浦滨江投资开发有限公司、孙彪、葛士良、朱国芳、李德成、王杏玲、李雪、王小成为本案被执行人。本案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。隆爵公司申请称，根据查阅工商登记资料发现，1996年8月，久住公司注册成立，注册资本2,000万元,股东住益公司、上海久安实业总公司杨浦公司(以下简称久安公司)、上海杨浦区房地产开发总公司(以下简称杨浦公司)分别出资660万元、680万元、660万元，即占出资比例分别为33%、34%、33%。后久安公司将680万元出资额转让给晓宝公司。2001年2月，久住公司注册资本增至5,000万元。增资后的出资额，住益公司、晓宝公司、杨浦公司分别为1,650万元、1,700万元、1,650万元。2003年10月31日，《上海久住晓宝工程建设总承包有限公司整体资产评估报告书》(以下简称《久住公司评估报告》)确认，久住公司注册资本5,000万元，其中1996年8月6日应投入的实物(固定资产)2,000万元未到位，2001年2月27日投入的货币资金3,000万元已于3月1日收回，实收资本为0元。2004年1月7日，上述三公司将持有的久住公司股权，全部转让给孙彪、葛士良、朱国芳。转让后，孙彪持股2,500万元，葛士良持股1,350万元，朱国芳持股1,150万元。之后，孙彪将股权2,500万元转让给李德成，葛士良将股权1,350万元转让给李雪，朱国芳将股权1,150万元转让给王杏玲，王杏玲又将股权150万元转让给王小成，王小成将股权150万元转让给王杏玲，李雪将股权1,350万元转让给李德成。故隆爵公司要求申请追加上述被申请人为被执行人；因住益公司、晓宝公司、杨浦公司均未履行合计5,000万元的出资义务，应当分别在未出资额的1,650万元、1,700万元、1,650万元本息范围内对久住公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；孙彪、葛士良、朱国芳、李德成、王杏玲、李雪、王小成作为受让人未履行出资义务，且均未补足出资，应当分别在2,500万元、1,350万元、1,150万元、3,850万元、1,150万元、1,350万元、150万元本息范围内对上述三公司的补充赔偿责任承担连带责任。住益公司答辩称，一、住益公司已实缴到位，不应对久住公司的债务承担清偿责任。1996年，住益公司已完成对久住公司的出资义务，实缴实物出资660万元，久住公司实收股东出资额2,000万元，对此上海杨浦审计师事务所于1996年8月6日出具的《验资报告》、《出资验证证明》予以确认，与其他股东的《合作协议书》、《设备投资清单》亦可佐证。故《久住公司评估报告》确认的久住公司注册资本中应投入的实物(固定资产)2,000万元未到位的事实有误；截止2001年2月27日，久住公司收到增资款3,000万元，其中包含住益公司实缴的增资款990万元；增资后实缴出资额1,650万元，本次增资由上海沪博会计师事务所出具的《验资报告》、《出资验证证明》予以确认；住益公司作为久住公司的原股东，并不存在未依法履行出资义务即转让股权的事实。(2018)苏05执异77号执行裁定书的事实认定部分中提及，2004年的企业年检报告中，久住公司2003年12月31日的资产负债表反映企业的实收资本为5,000万元；住益公司了解到上海沪江诚信会计师事务所出具的《2005年度工商年检审计报告》载明，经审核，截止2005年12月31日公司实收资本为5,000万元;在住益公司完成股权转让后，以后发生的转让，公司实缴资本仍为5,000万元，孙彪、葛士良、朱国芳对外再次转让股权的价格也是按照公司实缴注册资本进行确定。申请执行人提供的《久住公司评估报告》仅能反映久住公司于评估基准日的静态情况，不能反映于评估基准日至今的状态，在工商登记部门的登记、年检状态均显示其注册资本处于足额缴纳的状态。申请执行人仅以向委托方拟股权转让提供服务和国资改制需要为目的出具的资产评估报告，认定包括住益公司在内的被申请人未依法履行出资义务，久住公司未实缴注册资本，无事实和法律根据。二、住益公司不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更追加规定》)第十七条规定的被追加为被执行人的情形。该条明确规定了在被执行人的财产“不足以清偿”、原股东“未依法履行出资义务”的情况下，方可变更、追加原股东为被执行人。但是，申请执行人隆爵公司递交的追加被执行人申请书，未能说明被执行人的财产不足以清偿。经审查查明，本院于2016年12月22日作出(2016)沪0112民初12139号民事判决，确定：久住公司支付隆爵公司自2013年10月23日起至2016年4月25日止的租赁费用1,815,863.09元；久住公司支付隆爵公司截至2016年4月25日止的逾期付款利息损失56,523.44元,以483,931.55元为本金，自2016年4月26日起至2016年8月4日止及以1,815,863.09元为本金，自2016年8月5日起算至判决生效之日止，以每日万分之四计算的逾期付款利息损失；久住公司返还隆爵公司钢管12,059.1米、十字扣件21,568只、对接扣件8,450只、套管409只，不能归还部分按照市场价予以赔偿；久住公司偿付隆爵公司以钢管12,059.1米、十字扣件21,568只、对接扣件8,450只、套管409只为基数，按钢管0.008元/米/天，扣件0.005元/只/天、套管0.005元/只/天，自2016年4月26日起算至判决生效之日止的使用费损失。久住公司未履行民事判决确定的义务，隆爵公司于2017年2月17日向本院申请执行。执行中，因久住公司涉案较多，其财产已被其他司法机关查封、冻结，到期债权尚未兑现，同年7月31日，本院作出(2017)沪0112执1832号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，1996年8月6日，久住公司(原名上海久住工程建设总承包有限公司)由住益公司出资660万元，久安公司出资680万元，杨浦公司出资660万元，以注册资本2,000万元发起设立。1997年4月23日，杨浦公司改制名称变更为上海杨浦建设(集团)有限公司(以下简称杨浦建设公司)。2000年8月1日，久安公司将其持有的680万元出资额转让给晓宝公司。2001年2月27日，久住公司注册资本增加至5,000万元。其中,住益公司总出资额为1,650万元，晓宝公司总出资额为1,700万元，杨浦建设公司总出资额为1,650万元。2003年10月31日，由久住公司委托，上海新世纪资产评估有限责任公司对该公司的资产进行审计和评估出具的沪新世纪资评报字(2003)第102号《久住公司评估报告》确认，久住公司注册资本5,000万元，其中1996年8月6日应投入的实物(固定资产)2,000万元未到位，2001年2月27日投入的货币资金3,000万元已于3月1日收回，实收资本为0元，该评估报告经上海市资产评审中心确认。2004年1月7日，住益公司、晓宝公司、杨浦建设公司将持有的久住公司股权，全部转让给孙彪、葛士良、朱国芳三人。转让后，孙彪持有50%的股权，对应出资额2,500万元，葛士良持有27%的股权，对应出资额1,350万元，朱国芳持有23%的股权，对应出资额1,150万元。2006年4月28日，上海沪江诚信会计师事务所有限公司出具的《2005年度工商年检审计报告》载明，经审核，截止2005年12月31日公司实收资本为5,000万元。2006年7月12日，孙彪将股权2,500万元转让给李德成，葛士良将1,350万元股权转让给李雪，朱国芳将股权1,150万元转让给王杏玲。2009年7月22日，王杏玲又将股权150万元转让给王小成。2012年1月9日，王小成将股权150万元转让给王杏玲。2014年5月7日，李雪将股权1,350万元转让给李德成。2006年2月23日，杨浦建设公司与上海凯城(集团)有限公司重组、合并，设立上海新杨浦置业有限公司，2013年11月14日，企业名称变更为上海杨浦滨江投资开发有限公司。以上事实，由隆爵公司提供的(2016)沪0112民初12139号民事判决书、(2017)沪0112执1832号执行裁定书、久住公司等公司的工商登记资料，住益公司提供的2005年度工商年检审计报告、(2018)苏05执异77号执行裁定书等证据在案佐证。本院认为，根据《变更追加规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在被申请人朱国芳等去向不明无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且申请执行人现有证据不足以证明各被申请人未履行或未全面履行出资义务或者是否在注册资金范围内承担了责任的情形下，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海隆爵钢管租赁有限公司要求追加被申请人上海市住益建设发展总公司、上海晓宝企业发展有限公司、上海杨浦滨江投资开发有限公司、孙彪、葛士良、朱国芳、李德成、王杏玲、李雪、王小成为本案被执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年八月二十八日书记员  李晓芸