云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初670号原告：普洱市津普塑料制品有限公司（统一社会信用代码：915308006708597468）。住所地：普洱市思茅区信房水库管理所振兴路320号。法定代表人：程绪英，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郭玲琴,云南云渝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：解友绍，男，1982年4月5日出生，汉族，普洱市思茅区人，自由职业，大专文化，住普洱市思茅区。被告：云南九巨龙建设投资集团有限公司，住所地：昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-1幢。法定代表人：张正龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭飞，云南建广律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：刘成明，男，1970年5月21日出生，汉族，住楚雄州牟定县。原告普洱市津普塑料制品有限公司（以下简称塑料制品公司）诉被告解友绍、云南九巨龙建设投资集团有限公司（以下简称九巨龙公司）、第三人刘成明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告津普塑料制品公司的委托诉讼代理人郭玲琴、被告解友绍、九巨龙公司的委托诉讼代理人谭飞到庭参加诉讼，第三人刘成明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津普塑料制品公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告解友绍限期向原告支付所欠货款人民币539114.59元；2、判决被告解友绍按欠款金额539114.59元的6％年利率支付自2018年7月1日起至全部款项还清日止的资金占用费；3、判决被告九巨龙公司对上述欠款及资金占用费承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年12月8日，被告解友绍以其系九巨龙公司名下中标工程（景谷县农村饮用水安全巩固提升工程一标段的）项目负责人身份，找原告协商要求订购塑料水管用于该饮水工程，并于当日签订了《购销合同》。合同签订后，原告按约定向被告施工工地发货，自2017年12月起至2018年2月6日双方中期结算日止，原告向被告所发货的价款为492143.79元；双方于结算当日又签订一份《购销合同》，随后，原告按约又于2018年3月29日至2018年6月9日向被告8次发货合价款198473.21元。最终，原告前后共计向被告共发出价值690617.00元的水管及配件。在2018年2月6日签订的《结标单》（即结算单）中，双方约定由原告预先向被告九巨龙开具金额为659983.86元的发票。原告按约定开具659983.86元的发票提供给二被告后，被告九巨龙却未按约定向原告支付659983.86元，实际只向原告支付了563321.61元的钱款。随后原告又按约定及被告解友绍要求将该笔款项中的390000.00元转给了被告解友绍的合作伙伴刘成明（因被告解友绍称其与刘成明有经济纠纷，急需向刘成明偿付，要求原告为其解燃眉之急），另扣除原告开具发票产生的税费21819.20元，原告实际只收到货款151502.41元，尚欠货款539114.59元未支付原告多次催要，二被告均以各种借口拖延不付。综上所述，由于二被告欠原告货款，原告催要未果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请依法判决。被告解友绍辩称，不认可原告事实与理由与诉讼请求，被告解友绍不清楚总共拿了多少货款，只知道被告九巨龙公司已经向原告转款65万元，后期的情况被告解友绍就不清楚了。被告九巨龙公司辩称，1、被告九巨龙公司与原告仅有一份合同法律关系，该合同结算确认为49万元；2、原告为被告九巨龙公司方开的发票金额是65万元，不是69万元，69万元没有被告九巨龙公司盖章予以确认，不认可；3、被告九巨龙公司已经向原告支付了56万元的货款，只欠9万余元；4、原告收取被告九巨龙公司支付的56万元后，又如何支付对方与被告九巨龙公司无关系，第一被告与第三人的债权债务关系与被告九巨龙公司无关。金钱是不特定物，被告九巨龙公司已经完成支付56万元的义务责任，没有被告九巨龙公司发出书面文件通知原告对外支付的情况下，与被告九巨龙公司无关。原告要求按照53万元计算货款及利息没有合同约定，不予认可，被告九巨龙公司不承担连带责任。请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院做如下认定：原告提交的证据：《购销合同》2份、《结标单》1份、《发料单》8份、《发票签收单》1份、《发票》5份、《信用社来账凭证》1份、《农行打款凭证》1份，用于证明：1、《购销合同》证明原被告签订购销合同，二被告都系合同相对方；2、《结标单》证明原被告进行中期结算，截止结算日原告向二被告发货492143.79元的事实，《结标单》虽然没有被告九巨龙盖章，但是二被告是知情的；3、《发料单》证明结算后原告又向二被告发货价值198473.21元的事实，中期结算后发料单上的签字是被告九巨龙在项目上的工作人员签的，实际施工单位是被告九巨龙公司；4、《发票签收单》、《发票》、《信用社来帐凭证》证明原告向被告九巨龙公司开发票659983.86元，但只收到被告支付货款563321.61元。原告按结算单约定将材料款按被告解友绍指示打给第三人刘成明的事实。被告解友绍尚欠原告材料款539114.59元，被告九巨龙公司承担连带责任的事实。该组证据来源合法、内容真实，对原告与被告九巨龙公司于2017年2月8日签订《购销合同》，约定购销管材规格型号、数量、价款等内容的事实本院予以采信；对原告与被告解友绍于2018年2月6日签订的《购销合同》，约定购销管材规格型号、数量、价款等内容的事实本院予以采信；对被告解友绍于2018年2月6日向原告出具货款金额为492143.79元《结标单》的事实本院予以采信；因二被告对《发料单》的真实性均不予认可，《发料单》上也没有二被告的签字或盖章，原告也没有其他证据予以佐证《发料单》上的签收人为被告九巨龙公司的职工或二被告的货物指定接收人，故本院对《发料单》与本案的关联性不予认可，本院不予采信；对原告向被告出具《发票签收单》、《发票》的事实予以采信；对《信用社来帐凭证》中，被告九巨龙公司向原告打款563321.61元的事实本院予以采信；对《农行打款凭证》中，谭志媛向刘成明转款390000.00元是受被告九巨龙公司指示的打款的事实，二被告均不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，故本院对原告的证明目的不予采信。2、被告解友绍提交的证据：《付款申请》、《开票信息明细表》、《增值税发票开票申请表》、《工程款用款计划申请表》、《收据》各1份，用于证明第三人刘成明和被告解友绍是合作关系，二人同时是被告九巨龙公司在普洱的项目负责人，每一次都是向公司申请拨款，由公司代为支付。该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。3、被告九巨龙公司提交的证据：《银行电子回单》1份，用于证实被告九巨龙公司已按照合同约定支付原告材料款，截止2018年2月6日供货数量合计492143.79元，而被告九巨龙公司已支付563321.61元，已超额支付71177.82元。该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对被告九巨龙公司于2018年2月8日向原告打款563321.61元的事实本院予以采信。4、被告九巨龙公司提交的证据：《不可撤销承诺书》，用于证明：被告解友绍为项目负责人，由其负责对农民工工资、材料款、机械设备款等按时、足额支付；与该工程项目有关的任何第三方向法院起诉的工程款、农民工工资、材料款、机械设备款、人身损害赔偿款均由被告解友绍承担，与被告九巨龙公司无关，该组证据来源合法、内容真实，但该约定属于二被告之间的内部约定，对证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告九巨龙公司（甲方）委托被告解友绍与原告（乙方）于2017年12月8日签订《购销合同》，约定被告九巨龙公司向原告购买管材，管材交货时间自合同签字生效后计算，3-7天内交货，交货起至时间及交货型号数量双方提前一星期约定；管材购买数量及金额以实际收货量为准；管材付款方式：合同签订后，自甲方收货之日起计算，主要依据《景谷县2017年农村饮水安全巩固提升工程（一标段）施工合同（合同编号：JG-2017YSAQGGTS-SG-01）》中的专用条款，在本项目验收结算后30天内付清全部货款。被告解友绍代被告九巨龙公司（甲方）与原告（乙方）于2018年2月6日签订《购销合同》，约定被告九巨龙公司向原告购买管材，管材交货时间自合同签字生效后计算，3-7天内交货，交货起至时间及交货型号数量双方提前一星期约定；管材购买数量及金额以实际收货量为准；管材付款方式：合同签订后，自甲方收货之日起计算，即在本项目第一次拨付材料进度款时支付15万元的材料款（时间在2018年1月前），第2次付材料款时间2018年3月底前支付总货款的70％，第3次付款时间为2018年6月底前付清所供货的全部余款。2018年2月6日，被告解友绍代被告九巨龙公司（甲方）与原告（乙方）签订《结标单》，约定乙方给甲方开具发票的金额为659983.86元；截止2018年2月6日乙方供货给甲方的货物数量合计492143.79元，甲方先支付乙方150000.00元，甲方转入乙方账号金额为发票金额659983.86元，甲方要求支付给乙方150000.00元货款后把剩余的金额退还给甲方，乙方退还甲方的现金部分除开实际供货的金额外多余部分按13％向甲方进行计税；结标计算明细：甲方汇入乙方账户的659983.86元减实际供货货款492143.79元，应计税款为21819.20元，乙方应退还甲方现金488164.66元；甲方欠乙方货款342143.79元。2018年2月5日白忠明向原告出具《发票签收单》一份，载明原告开具给被告九巨龙公司金额为659983.86元的6张发票已收到。2018年2月8日，被告九巨龙公司通过银行转账方式向原告支付景谷县17年农饮水一标工程材料款563321.61元。2018年2月9日，谭志媛向第三人刘成明汇款390000.00元。2018年3月29日，董云山在当日66748.00元的发料单上作为收货人签字；2018年3月31日，白忠明在当日2599.65元的发料单上作为验收人签字；2018年4月12日，刘成洪在当日84954.50元的发料单上作为收货人签字，但在备注中载明PE塑料管少1件（价值344.00元），价值382.50元的内丝直接配料不符返回，即当日实际收货金额为84228.00元；2018年4月19日，周兴涛在当日906.16元的发料单上作为收货人签字；2018年4月29日，董云山在当日22680.00元的发料单上作为收货人签字；2018年5月16日，王春华在当日1465.70元的发料单上作为验收人签字；2018年5月27日，王春华在当日379.20元的发料单上作为收货人签字；2018年6月9日，李永斌在当日18740.00元的发料单上作为收货人签字。庭审中，被告解友绍自认李永斌、刘成洪、董云山是工地管理人员，与白忠明虽是朋友关系，但认可其所进行签名的单据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案被告九巨龙公司不认可被告解友绍作为代表其与原告于2018年2月6日所签订的第二份《购销合同》，本院认为，被告解友绍作为被告九巨龙公司在景谷县农村饮水不安全巩固提升工程一标段的项目负责人，并作为被告九巨龙公司的委托代理人与被告于2017年12月8日签订第一份《购销合同》，原告有理由相信被告解友绍的签字行为是代表被告九巨龙公司行使的公司行为。两份《购销合同》合法、有效，应受法律保护。原告已按约定向被告九巨龙公司提供所需的材料，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系。原与被告解友绍于2018年2月6日签订《结标单》，对应付材料款进行了结算，确认截至当日货款金额为492143.79元。因原告未提交证据予以证实发料单上签字的王春华与周兴涛是被告九巨龙公司的工作人员，签字属于公司行为，故本院仅认可自2018年2月7日后，被告九巨龙公司还向原告采购材料共计194995.65元（其中：董云山签字的66748.00元、刘成洪签字的84228.00元、董云山签字的22680.00元、李永斌签字的18740.00元、白忠明签字的2599.65元），被告九巨龙公司共应向原告支付货款687139.44元。被告解友绍所出具的《不可撤销协议书》属于与公司的内部管理行为，被告九巨龙对外应对本公司的工作人员的经营活动承担民事责任。被告九巨龙公司已于2018年2月8日向原告支付563321.61元，尚欠123817.83元材料款未支付，被告九巨龙公司应在123817.83元范围内承担支付责任。在原告与被告解友绍签订《结标单》中，虽仅有被告解友绍签字，但对确认货款金额为492143.79元的行为可以认定为公司行为，对被告解友绍要求原告将被告九巨龙公司支付的659983.86元货款，退还现金488164.66元，明显损害公司利益的行为原告没有有理由认为是被告解友绍代表公司作出的行为，且指定接收账号为第三人刘成明，并非被告九巨龙公司，故对原告委托谭志媛向第三人刘成明转走的390000.00元货款，应由被告解友绍自行向原告补足。总货款也超过原发票金额659983.86元，因税款无特别约定，应默认已包含在货款之中，所以21819.20元的税费也不应再进行扣减。对原告要求二被告支付货款539114.59元并按年利率6％支付自2018年7月1日起至全部货款清偿之日的资金占用费的诉讼请求，本院部分予以支持：被告解友绍应向原告支付材料款390000.00元，并支付自2018年7月1日起至390000.00元材料款清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用费；被告九巨龙公司应向原告支付材料款123817.83元，并支付自2018年7月1日起至123817.83元材料款清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告解友绍应自本判决生效之日起十日内向原告普洱市津普塑料制品有限公司支付材料款390000.00元，并支付自2018年7月1日起至390000.00元材料款清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用费；被告云南九巨龙建设投资集团有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告普洱市津普塑料制品有限公司支付材料款123817.83元，并支付自2018年7月1日起至123817.83元材料款清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用费；驳回原告普洱市津普塑料制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9191.00元，由原告普洱市津普塑料制品有限公司负担460.00元，由被告解友绍负担6617.00元，由被告云南九巨龙建设投资集团有限公司负担2114.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨淳淋人民陪审员  周德光人民陪审员  李兰寿二〇一九年八月二十九日法官助理杨臻志书记员吴汉滨