江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5314号原告：罗学刚，男，1969年7月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被告：谢德宏，男，1968年2月16日出生，住江苏省沭阳县。被告：徐璐，女，1979年5月7日出生，住江苏省灌南县。被告：李林，男，1968年4月22日出生，住江苏省沭阳县。原告罗学刚与被告谢德宏、徐璐、李林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗学刚的委托诉讼代理人李军兵到庭参加诉讼，被告谢德宏、徐璐、李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗学刚向本院提出诉讼请求：1、被告谢德宏、徐璐归还原告垫付款110986元及利息（以110986元为基数，自2017年3月7日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清款之日止）、诉讼费2300元、执行费2100元；2、被告李林对上述100000元本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月1日，被告谢德宏、徐璐向沭阳县农村商业银行贷款80000元，贷款期限至2015年9月2日止，原告为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告谢德宏、徐璐未按期还款。沭阳县农村商业银行起诉至沭阳县人民法院，后法院作出（2016）苏1322民初1072号民事判决书，判决被告谢德宏、徐璐偿还借款本息，原告承担连带还款责任。2016年12月25日，原告与被告谢德宏约定由原告偿还贷款本息，被告李林承担保证责任。2017年3月6日，原告向银行偿还贷款本息共计110986元，并支付执行费2300元、案件受理费2100元。后原告多次催促被告偿还款项未果。被告谢德宏、徐璐、李林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告罗学刚、被告谢德宏、案外人谢某与江苏沭阳农村商业银行股份有限公司马厂支行（贷款人）签订《个人联合担保借款合同》，约定从2013年9月2日起至2015年9月2日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，具体核定最高贷款限额为：罗学刚壹拾万元，谢德宏捌万元，谢某贰万元；联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任。2014年9月1日，被告徐璐向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司马厂支行出具《共同借款承诺书》，承诺作为谢德宏借款的共同借款人。同日，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司马厂支行向被告谢德宏发放借款80000元，被告谢德宏出具借款借据。借款借据载明：借款金额捌万元，到期日期为2015年8月31日，年利率为11.4%，结息方式为每年12月21日结息。借款到期后，因借款人和担保人未按约定还款，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司马厂支行起诉至本院，本院于2016年6月27日作出（2016）苏1322民初1072号民事判决书，判决：“谢德宏、徐璐应于本判决发生法律效力之日起三日内给付江苏沭阳农村商业银行股份有限公司马厂支行贷款本金80000元、计算至2016年1月12日利罚息11948.20元及之后利罚息（以80000元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计算）；谢某、罗学刚承担连带清偿责任”。后因原告和被告谢德宏、徐璐、案外人谢某均未履行上述判决书所确定的履行义务，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司马厂支行于2016年12月29日向本院申请强制执行。2017年3月6日，原告分两次向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司马厂支行归还70000元、40986.9元。同日，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司马厂支行向本院申请对执行案件结案，申请书的内容为：“我行诉谢德宏金融借款合同纠纷一案，担保人罗学刚已还清贷款本息，现向贵院申请结案”。另查明，2016年12月8日，被告谢德宏向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾万元整（100000）（2017年6月还款，6月底还清）。借款人：谢德宏担保人：李林2016年12月8日”，被告李林以担保人身份在该张借条上签名。2017年12月20日，案外人罗某（系原告的儿子）持上述借条向本院提起诉讼，后申请撤诉。2018年7月18日，罗某再次持上述借条向本院提起诉讼，在该案件中，罗某主张被告谢德宏于2016年12月8日向其借款100000元，由被告李林提供担保，要求被告谢德宏归还借款100000元及利息，被告李林承担连带清偿责任。在该案件审理过程中，被告李林到庭辩称：“涉案款项的出借人是原告的父亲罗学刚，本案其实是追偿权不是民间借贷，谢德宏向银行借款100000元，由罗学刚及谢德宏的哥哥提供担保，后银行提起诉讼，罗学刚被法院执行，最后谢德宏出具该张借条给罗学刚。同意为罗学刚承担担保责任，但是现在已经过了担保期间，不同意承担责任”，并向本院提交录音以证明其所陈述的事实。2018年10月19日，本院作出（2018）苏1322民初12346号民事裁定书，以罗某并非实际债权人，不具有债权人资格为由，裁定驳回罗某的起诉。以上事实，有原告陈述、（2016）苏1322民初1072号民事判决书、（2018）苏1322民初12346号民事裁定书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谢德宏、徐璐向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司马厂支行借款200000元，后未履行还款义务，原告作为连带责任保证人替被告谢德宏、徐璐向债权人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司马厂支行支付代偿款110986.9元，原告在承担保证责任后，有权向被告谢德宏、徐璐追偿。被告李林自愿提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告李林在知晓被告谢德宏出具案涉借条缘由的情况下以担保人身份在借条上签名，现被告谢德宏未按约定还款，原告要求被告李林承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证期间，案涉借条上约定还款时间为2017年6月底，保证期间应自2017年7月1日起算六个月，原告的儿子罗某曾分别于2017年12月20日、2018年7月18日持案涉借条将谢德宏、李林列为被告提起诉讼，虽然本院以罗某不具有债权人资格，驳回其起诉，但可以视为原告主张了案涉借条载明的债权，故本院认定被告李林的保证期间并未超过。原告主张其已支付诉讼费2300元、执行费2100元，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告谢德宏、徐璐偿还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。被告谢德宏、徐璐、李林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢德宏、徐璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗学刚支付款110986元及利息（利息以110986元为基数，自2017年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告李林对被告谢德宏的上述第一项债务中的100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；三、驳回原告罗学刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元（已由原告预交1404元），由被告谢德宏、徐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2808元。审 判 长  李 曼人民陪审员  王秀富人民陪审员  刘光霞二〇一九年八月三十日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。