江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3253号原告：中国工商银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区大光路118号9幢12室、24室、33室。主要负责人：陈俊祥，行长。委托诉讼代理人：周芮同，中国工商银行股份有限公司南京分行员工。委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。被告：陈源，男，1981年5月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工行南京城南支行）与被告陈源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南京城南支行的委托诉讼代理人邓小秋到庭参加诉讼。被告陈源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南京城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈源偿还贷款本金7227.01元及至款项还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利（截至2019年7月21日的利息、罚息、复利合计2046.73元）；2.被告陈源承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年11月9日，被告陈源在原告工行南京城南支行编号为0238南京饮虹园支行（网点）办理开户业务，卡号为62×××73。2013年9月5日，被告陈源选择原告工行南京城南支行的及时到账、分期归还的“逸贷”消费信贷业务。当日16时17分，原告工行南京城南支行向被告陈源银行卡发放贷款25000元，双方通过电子银行和短信办理贷款，贷款期限36个月，贷款年利率6.765%，还款方式为按月等额本息还款，每月归还金额为769.24元（含利息），36个月共计支付利息2692.64元，还款日为每月5日，首次还款日为2013年10月5日，最后一次还款日为2016年9月5日，还款账户为尾号为3973的银行账户。以上有原告工行南京城南支行网点明细、被告陈源办理银行卡开户申请书、电子银行开户申请书和办理“逸贷”短信证据、被告陈源还款账历史明细为证。被告陈源不能正常按时足额还款，为维护自身合法权益，原告工行南京城南支行诉至法院，请求判如诉请。被告陈源未答辩，未举证。原告工行南京城南支行围绕诉讼请求依法提交了原告工行南京城南支行网点与网点号对照表、电子银行开户（注册）申请书、电子银行个人客户注册申请书、联网核查结果证明、短信记录、银行账户历史明细表、公证书、逸贷协议等证据。对原告工行南京城南支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告工行南京城南支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）为其客户提供“逸贷”业务。“逸贷”是指借款人持有工商银行借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。借款人在办理“逸贷”业务过程中，需勾选“本人已充分了解‘逸贷’产品特点及相关风险，愿意且有能力承担上述风险造成的后果，同意签署‘逸贷’产品协议”的条款才能继续办理“逸贷”业务。《“逸贷”协议（标准版）》主要约定：“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及工商银行发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；借款人在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项，借款人全额支付该笔消费款项并申请贷款后，工商银行有权根据借款人资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整并适用本协议项下贷款的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率；借款人应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；借款人资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在借款利率基础上加收30%；借款人消费所使用的借记卡或存折的开户行或信用卡的发卡机构即为其消费对应“逸贷”的工商银行经办行；本协议履行过程中发生纠纷，借款人与工商银行经办行应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向工商银行经办行所在地人民银行提起诉讼；本协议有效期三年，自借款人签署之日起生效。2007年11月9日，被告陈源向原告工行南京城南支行申请卡号为62×××73的工商银行借记卡。2012年3月27日，被告陈源为上述工商银行借记卡申请开通网上银行功能，其在原告工行南京城南支行预留的手机号码为135××××8941。2013年9月5日，被告陈源在使用上述工商银行借记卡消费25000元后向原告工行南京城南支行申请办理“逸贷”业务，原告工行南京城南支行通过上述预留的手机号码与被告陈源确认贷款方案，告知被告陈源该笔“逸贷”业务的贷款金额、期限、利率等信息。原告工行南京城南支行与被告陈源间的短信记录显示案涉“逸贷”业务的贷款金额为25000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.765%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款金额为769.24元，36个月共计支付利息2692.64元，还款日为每月5日，首次还款日为2013年10月5日，最后一次还款日为2016年9月5日。同日，原告工行南京城南支行向被告陈源上述尾号为3973的工商银行账户发放贷款25000元。借款期限内，被告陈源自2014年4月起开始逾期还款，于2017年4月20日归还借款本金1元后未再还款。截至2019年7月21日，被告陈源尚欠借款本金7227.01元，利息、罚息、复利合计2046.73元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告工行南京城南支行与被告陈源以短信确认的方式在线签订《“逸贷“协议（标准版）》，原告工行南京城南支行与被告陈源订立借款合同的真实意思表示，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告工行南京城南支行依约向被告陈源发放贷款，履行了上述“逸贷”协议项下的放款义务，被告陈源未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告工行南京城南支行有权主张被告陈源归还贷款本金及利息、罚息、复利。截至2019年7月21日，被告陈源尚欠借款本金7227.01元，利息、罚息、复利合计2046.73元，本院予以确认。自2019年7月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利应按《“逸贷”协议（标准版）》的约定计付。被告陈源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行南京城南支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行偿还借款本金合计7227.01元及利息、罚息、复利（截至2019年7月21日，利息、罚息、复利合计2046.73元，自2019年7月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按《“逸贷”协议（标准版）》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费170元，公告600元，合计820元，由被告陈源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  付 萌人民陪审员  秦桂鑫人民陪审员  张德强二〇一九年八月二十六日见习书记员  徐 雅