江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初272号 原告连云港金柱桩基工程有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园区A08-A10地块。 法定代表人徐静，董事长。 委托代理人杜祥君、温娜，该公司员工。 被告连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人张正文，局长。 出庭行政机关负责人徐忠华，党组成员。 委托代理人唐朝，该局工作人员。 第三人金健，男，1967年3月1日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人张猛、方益，江苏方美军律师事务所律师。 原告连云港金某桩基工程有限公司（以下简称金某公司）不服被告连云港市海州区人力资源和社会保障局（以下简称海州区人社局）及第三人金健工伤行政确认一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告金某公司委托代理人杜祥君、被告海州区人社局委托代理人唐朝、第三人委托代理人方益到庭参加诉讼。被告海州区人社局党组成员徐某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年1月10日，海州区人社局作出海劳某社字[2018]320号认定工伤决定，载明：申请人金健，职工姓名金健，查明事实：2018年4月11日，原告处员工金健在吊桩作业时被管桩挤伤，经连云港第二人民医院诊断：1、右足开放性多发骨折；2、右足挤压脱套伤；3、右足损毁伤。被告海州区人社局认为第三人金健受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定工伤。原告对该认定工伤决定不服，向本院提起诉讼。 原告金某公司提出诉讼请求：请求依法撤销被告于2019年1月10日作出的海人社工认字[2018]第320号认定工伤决定。事实与理由：原告认为被告认定的事实有误，不能仅凭第三人的陈述，就认定第三人的事故伤害为工伤。本案第三人和原告之间没有劳动合同，没有工作的上下班打卡记录等考勤依据，没有领取劳动报酬的依据。仅凭第三人的陈述不能作为确定劳动关系及工伤认定的依据。综上，请求法院依法撤销该工伤认定决定。 原告提供认定工伤决定书，证明：被告作出的涉案认定工伤决定无事实和法律依据。 被告海州区人社局辩称：被告受理第三人金健工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，根据原告和第三人金健提供的相关证据和被告的调查情况核实，被告认为金健受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应予以认定为工伤。关于原告提出的与金健之间不存在劳动关系的问题，在认定工伤期间，原告派温娜经理配合被告处理金健工伤事宜，从温娜同志作的调查笔录显示出，“金健在我们公司从事吊装挂钩工作，事后通过公司人员了解到金健是于2018年4月11日在吊装工作时不慎被管桩挤到脚部，随后被在场的工作人员送往医院治疗”。该份笔录已经明确显示出金健是在原告工作而且是在工作中受伤，完全符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，应予认定工伤。综上，被告作出的海人社工认字[2018]320号认定工伤决定，证据确凿、程序合法、适用法律正确，请予以维持。 被告海州区人社局提交证据： 第一组： 证据1、工伤认定申请书。 2、第三人金健身份证复印件。 3、第三人提供的原告工商信息查询单。 4、原告营业执照、介绍信。 以上证据证明第三人提出工伤认定申请，原告身份和注册信息。 第二组： 5、第三人与温经理（温娜）的电话录音（附光盘），金健和温娜就工伤赔偿金额在协商，还让金健等脚恢复后再来厂里上班，证明金健受工伤和与原告公司存在用工关系。 6、被告对温娜的调查笔录，证明：原告公司与金健的用工关系及第三人因工作受伤过程。 7、第二人民医院的出院记录，证明：证明第三人的伤情及治疗过程。 以上证据同时证明原告和第三人存在用工关系及第三人因工作受伤的过程和情况。 第三组： 8、受理通知书。 9、举证通知书。 10、工伤决定书。 11、送达回执三份。 以上证据证明工伤认定程序合法。 法律法规：《江苏省实施办法》十四条第一项。 第三人金健陈述：被告作出的认定工伤决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人无证据提交。 被告对原告证据三性无异议。 第三人对原告证据质证意见：对证据真实性无异议，对其证明目的有异议。 原告对被告证据质证意见：对证据1原告不予认可。对证据2真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据3、4无异议，温娜作为办公室工作人员未得到公司授权，介绍信应该是她自己私自开的。对证据5录音真实性无异议。对证据6真实性无异议，但温娜是原告办公室工作人员，不是现场工作人员，第三人是否是本单位职工，是否存在劳动关系，她也不是知情人，她只是对事后了解的情况进行叙述。对证据7真实性认可。对证据8、9、11无异议。对证据10质证意见同起诉意见。 第三人对被告证据质证意见：对被告证据三性无异议。 本院对原告提交证据认证意见：原告提交的认定工伤决定书证明了被诉行政行为的存在，该认定工伤决定是本案审查对象。 本院对被告海州区人社局提交证据认证如下：对证据1-9、证据11的真实性、关联性以及合法性予以确认。证据10的合法性是本案审查对象。 经审理查明：2018年4月11日，第三人金健在原告处吊桩作业时被管桩挤伤，经连云港第二人民医院诊断：1、右足开放性多发骨折；2、右足挤压脱套伤；3、右足损毁伤。金健就其遭受的事故伤害向被告申请工伤认定，被告于2018年11月29日受理后，通知原告进行举证。原告委托其员工温娜携带介绍信配合被告办理金健认定工伤事宜。温娜在接受被告调查时认可金健在原告处从事吊装挂钩工作，并且承认金健在工作时受伤。温娜作为原告的委托代理人与第三人金健曾就工伤赔偿事宜进行电话协商。被告经过调查后认为第三人金健受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应予认定为工伤，于2019年1月10日作出认定工伤决定，在法定期限内将认定工伤决定书送达双方当事人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，海州区人社局作为社会保险行政部门，有权对金健所受伤害是否为工伤作出认定。 被告对原告委托代理人温娜做的调查笔录、第三人金健的陈述及金健与温娜的对话录音，足以证明金健与原告之间存在用工关系，金健是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予以认定为工伤。 综上，被告受理第三人提出的认定工伤申请后，依法向其送达案件受理通知书，向被告送达举证通知书，被告在经过调查程序后，在法定期限内作出认定工伤决定，并将认定工伤决定书送达双方当事人。被告作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销认定工伤决定无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回连云港金柱桩基工程有限公司要求撤销连云港市海州区人力资源与社会保障局作出的海人社工认字[2018]320号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。