wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审107号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：陆树东，男，1956年11月20日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]200号行政处罚决定。因被申请人陆树东在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月26日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人陆树东于2018年5月份未经依法批准，非法占用灌云县龙苴镇龙苴社区752平方米土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2018年5月24日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人陆树东已停止其违法行为。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]200号行政处罚决定：对当事人陆树东非法占用的752平方米土地处以每平方米5元罚款，计罚款人民币3760元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。申请人下达了《责令停止违法行为通知书》后，当事人虽然已停止违法行为。但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚,程序合法，适用法律正确，应准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下： 准予执行申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日作出的灌国土资监罚字[2018]200号行政处罚决定。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年八月三日 书记员  吴 冰
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1324号原告：冯玩娟，女，1977年11月23日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁旭升，男，1976年12月10日出生，住广东省恩平市，系该原告的丈夫。被告：叶家财，男，1971年4月25日出生，住广东省恩平市。被告：周润发，男，1994年7月26日出生，住广东省恩平市。被告：胡惠锋，男，1988年10月28日出生，住广东省恩平市。原告冯玩娟诉被告叶家财、周润发、胡惠锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告冯玩娟的委托诉讼代理人梁旭升、被告周润发到庭参加诉讼，被告叶家财、被告胡惠锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玩娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿门锁损失1100元，并赔偿原告全家五人每人精神损失费8000元，合共41100元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告丈夫自2018年以来被人打砸车辆及塞门锁，报警无果后原告家人在家门口安装监控设备，监控显示被告叶家财伙同两男子塞门锁洞，损失600元。2019年2月15日，原告与被告叶家财在法院调解，被告叶家财当着法院工作人员恐吓原告，并于当晚凌晨三点伙同三个男子大力砸原告大门、用胶水塞门锁，该次损失500元。原告丈夫报警，河南派出所于2019年2月17日对三男子进行行政处罚。因三被告的上述行为，造成原告及其家人精神损失，应赔偿原告的精神损失。被告周润发辩称，叶家财称冯玩娟欠其10000元，给2000元叫我去催收，于2019年2月8日、2月15日我用垃圾桶砸原告的门，并用胶水塞锁孔。我与原告没有矛盾，不关我事，是叶家财让我这样做的。我已受到公安机关的行政拘留8日，并罚款400元。被告叶家财、被告胡惠锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告因与被告叶家财存在民间借贷纠纷，被告叶家财与被告周润发于2019年2月8日凌晨来到原告位于恩城××号的家门前用胶水塞锁孔，导致原告需要更换锁花费600元。2019年2月15日，被告叶家财、被告周润发、被告胡惠锋再次到原告上述房屋使用胶水堵塞锁孔及垃圾桶砸门、脚踹铁门等行为，导致原告需更换锁花费500元。被告叶家财、被告周润发因上述违法行为被公安机关处以行政拘留八日，被告胡惠锋因上述违法行为被公安机关处以行政拘留五日。本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。被告叶家财、周润发、胡惠锋两次实施用胶水堵塞锁孔的行为，导致原告两次更换门锁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告请求被告赔偿门锁损失1100元，本院予以支持。至于具体的赔偿方式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告叶家财、周润发于2019年2月8日造成原告损失600元，应当承担连带责任；被告叶家财、周润发、胡惠锋于2019年2月15日造成原告损失500元，也应当担连带责任。由于三被告实施上述财产损害行为没有造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，原告请求精神损害赔偿40000元，本院不予支持。被告叶家财、胡惠锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶家财、周润发在本判决生效之日起十日内连带赔偿600元给原告冯玩娟；二、被告叶家财、周润发、胡惠锋在本判决生效之日起十日内连带赔偿500元给原告冯玩娟；三、驳回原告冯玩娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.75元（已由原告预交），由原告冯玩娟负担213.75元，由被告叶家财、周润发、胡惠锋负担200元；原告冯玩娟预交的案件受理费200元由本院予以退回，被告叶家财、周润发、胡惠锋应向本院补缴案件受理费200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年八月八日法官助理林柳梅书记员岑美华
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1284号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：惠贝贝，女，1990年5月12日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被执行人：梁粮，男，1989年10月8日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人惠贝贝、梁粮借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪磊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5513号原告：屈明斌，男，1977年7月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：窦道浩，男，1953年10月27日出生，汉族，住新沂市。原告屈明斌与被告窦道浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日和7月16日公开开庭进行了审理。原告屈明斌及其委托诉讼代理人王庆阳，被告窦道浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈明斌向本院提出诉讼请求：判决窦道浩向屈明斌支付沙子、石子款11500元。事实和理由：窦道浩因建房向屈明斌购买“石子、沙子”等，自2017年8月至2018年4月期间共计11次赊欠沙子、石子等共计81500元。每一次赊欠均有“收条”。窦道浩已付70000元，尚欠11500元没有给付。窦道浩辩称，我使用屈明斌沙子、石子、煤渣等，价款共计81500元；已支付8万元，每次付款屈明斌都向我出具收条；另外，因屈明斌以次充好，故我扣除1500元。另外我还给了屈明斌3000元砖款，是我买的原告的孬砖用于盖猪圈的，和本案没有关系。我与屈明斌之间没有其他债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：自2017年8月至2018年4月，窦道浩先后11次向屈明斌赊购沙子、石子、煤渣，共计欠款81500元；窦道浩为此向屈明斌出具沙子、石子、煤渣收据共12张。窦道浩主张其已经向屈明斌支付8万元，并提交收条6张予以证明；其还主张双方因沙子质量问题约定扣减1500元，但并未提供证据予以证明。屈明斌对以下金额合计7万元的5张收条没有异议。1.“9月19日收到窦道浩沙子、石子款贰万元整（20000.00）收款人：屈明斌”；2.“10月26日付富余砂子石子款￥10000即壹万元整”；3.“2017年12月13号付屈明斌沙石款壹万伍仟元整收款人屈明斌2017.12.13日”；4.“2018年3月3日屈明斌收到窦道浩人民币壹万元整（￥10000）”；5.“今付屈户沙石子款15000壹万伍仟元整收款人：屈明斌”。但对下余一张1万元收条有异议，该收条的内容为：“二次在我屋一已付沙石子款10000屈明斌（壹万元整）2017.12.27”。“沙石子”处有所改动，且由窦道浩改动，但改动部分并无屈明斌签字或者捺印。关于该处改动部分，窦道浩解释称当时书写成“石少款”，故将“少”改成“子”，并在该处上面部分加上一个“沙”。但屈明斌不予认可，反驳称，当时书写内容为“砖款”而非“石少款”，收条中载明款项系价值3000元的砖块的买卖，且3000元系窦道浩分三次向屈明斌支付。屈明斌称，正是因为砖款系窦道浩分三次支付，所以收条内容的最前部分标明了“二次”。本院认为，窦道浩购买了屈明斌的沙子、石子、煤渣，并认可沙子、石子、煤渣总款为81500元，故窦道浩与屈明斌之间成立买卖合同关系，且窦道浩欠屈明斌沙子、石子、煤渣款合计81500元。对于窦道浩称已将向屈明斌偿还了8万元，其中的7万元屈明斌予以认可，本院亦予以确认。对于其中的1500元，窦道浩称系因沙子质量问题双方约定予以扣减，对此屈明斌不予认可，窦道浩亦未提供证据予以证明，故对于窦道浩的该辩称意见，本院不予采信。对于2017年12月27日偿还的1万元，窦道浩辩称系其偿还的沙子、石子款，对于该辩称本院不予认可，理由如下：1.从收条的书写习惯上看，虽然签字是屈明斌签字，但收条内容均是由窦道浩本人书写。从双方无争议的7万元的收条习惯上看，窦道浩均是在主文内容中采用大写数字书写钱款数额，屈明斌签名后均没有书写过钱款数额。而该张收条的书写并不符合双方之间的收条书写习惯；2.从票据改动部分看，按照窦道浩所述写成“石少款”，一般直接在“少”前面加偏旁三点水即可，而窦道浩舍弃简便方式而采取改动较多的方式进行改动；3.按照窦道浩所述改动部分系当场改动，屈明斌亦在现场，故窦道浩改动后应屈明斌捺手指印或者签名确认，但收条上并无屈明斌的确认；4.对于收条上所写的“二次在我屋”，窦道浩并未提供“一次”在我屋支付款项的情况。故综合以上情况，对于窦道浩辩称1万元系偿还的沙子、石子款的意见，本院难以采信。综上，窦道浩尚欠屈明斌沙子、石子款共计11500元（81500元-70000元）。故对于屈明斌要求窦道浩偿还沙子、石子款11500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：窦道浩于本判决生效后十日内向屈明斌支付沙子、石子款共计11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由窦道浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一九年八月二日书记员 刘育林
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初961号原告：张明利,女,1970年2月28日出生,汉族,住武陟县。委托诉讼代理人：刘小参，系原告丈夫。被告：张国付，男，1973年11月2日出生，汉族，住武陟县。被告：关利平，女，1974年9月17日出生，汉族，住武陟县。原告张明利与被告张国付、关利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明利的委托诉讼代理人刘小参到庭参加诉讼，被告张国付、关利平振经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张明利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款14400元及利息（自2018年5月28日起按月息1分计算至实际还清之日止）；2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年5月28日，被告以经营电动车资金紧张为由，向原告借款14400元，双方约定：月息1分。后经原告多次讨要借款，被告至今未还；故向法院提起诉讼，望支持原告诉请。张国付、关利平未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告关利平、张国付因做生意需要资金，向原告张明利借款14400元；双方约定：月息1分。之后，经原告多次讨要借款，被告至今未还；为此，双方形成纠纷。上述事实，由原告庭审中的陈述、原告所举二被告书写的借据，在卷佐证。本院认为，被告关利平、张国付拖欠原告张明利借款14400元属实，现原告主张被告张国付、关利平偿还借款并按月息1分计付利息，于法有据，本院予以支持。被告张国付、关利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国付、关利平在本判决生效后十日内偿还原告张明利借款14400元及其利息（自2018年5月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)；如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由张国付、关利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张树凡审判员  侯刚成审判员  李 娟二〇一九年八月二十九日书记员  赵凌杰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6980号原告赵纯蕾，男，汉族，住辽宁省海城市。被告张兰，女，汉族，住辽宁省海城市。原告赵纯蕾诉被告张兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李洪俊独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵纯蕾到庭参加诉讼，被告张兰经法院合法传换，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称被告因做饭店生意资金周转所需，于2018年2月3日向我借款60000元，后又于2018年11月5日借款18000元，但此款被告借走后，至今未还，经原告多次催要，被告均以种种借口推搪至今，故起诉至法院，请求法院予以保护。被告张兰未作答辩。经审理查明，被告于2018年2月3日向原告赵纯蕾出具欠条一份，借款金额60000元用于合缘居酒店资金周转，约定于2018年4月2日还款，到期后，被告未能履行还款义务。后被告又于2018年11月5日向原告赵纯蕾出具欠条一份，借款金额18000元用于资金周转，约定还款日期为2018年12月30日。上述欠条出具后被告欠款一直未还，故原告诉讼来院。让述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有2018年2月3日欠条一份，2018年11月5日欠条一份。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告理应及时给付借款，被告张兰未能及时给付借款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告张兰给付所欠借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节,因原被告借款当时并未约定利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,应以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。两张欠条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可自被告逾期之日起至实际给付之日止按照年利率6％计算给付利息。2018年2月3日借款，本金为60000元，自2018年4月3日始至借款实际清偿之日止,按照年利率6%支付原告利息；2018年11月5日的借款，本金为18000元，自2018年12月31日始至借款实际清偿之日止,按照年利率6%支付原告利息。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告张兰于本判决生效后10日内给付原告赵纯蕾借款本金60000元及利息（从2018年4月3日起至付清之日止，以60000元为本金按照年利率6%计算）；二、被告张兰于本判决生效后10日内给付原告赵纯蕾借款本金18000元及利息（从2018年12月31日起至付清之日止，以18000元为本金按照年利率6%计算）。案件受理费875元，由被告张兰承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付875元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李洪俊二〇一九年八月二十三日书记员  张 杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3153号申请执行人：永大电梯设备（中国）有限公司，统一社会信用代码91310000607293049U，住所地上海市松江区九新公路99号。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：**亮，公司员工。被执行人：南京德豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201005804794913，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：王宝东，总经理。永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大公司）与南京德豪房地产开发有限公司（以下简称德豪公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初15805号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，德豪公司应于2018年12月31日前给付永大公司价款156400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按时履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年八月二十七日书记员  郭嘉文
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2264号 申请执行人:林纯，男，1957年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：王政，男，1988年7月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人林纯与被执行人王政买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4206号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款本金131590元及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月十五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2264号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健浩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2561号之一申请人谭**，女，1969年4月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人鲁**，女，1960年9月9日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告谭**与被告鲁**买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人名下的银行存款25000元予以冻结或者查封、扣押等额的其他财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下的***银行存款***元。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年八月十五日书记员  刘夏冰
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执639号申请执行人:孙国友,男，1988年6月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊昌潍柴油机有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处钱家庄村社区北，组织机构代代码：76289055-6。法定代表人张军宝，总经理。本院在执行申请执行人孙国友与被执行人潍坊昌潍柴油机有限公司劳动争议纠纷一案过程中，就申请执行人孙国友申请执行的债权25375元及迟延履行期间的债务利息，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年8月14日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，经查询，被执行人潍坊昌潍柴油机有限公司为多人股东有限公司，股东三人共同出资1100万元，张军宝出资比例55%，丁大伟出资比例40%，张国贞出资比例5%。公司成立于2004年6月4日，无债权、无股息分红，对外债务600万余元。2019年8月7日查询多家保险公司，被执行人潍坊昌潍柴油机名下无企业财产险、意健险、收益型保险理财产品，也未发现有可供执行的财产；3.经传唤，被执行人潍坊昌潍柴油机有限公司法人代表张军宝到庭说明情况，该公司名下房地产、机器设备已被昌乐县人民法院另案依法处置，公司名下亦无可供执行的财产。4.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；5.2019年8月12日依法对被执行人潍坊昌潍柴油机有限公司法定代表人张军宝采取了限制高消费措施；6.2019年8月14日，本院约谈了申请执行人孙国友，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年八月十四日书记员 张树强
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1282号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：刘肖肖，女，1991年9月6日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被执行人：徐元龙，男，1987年4月28日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人刘肖肖、徐元龙借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪磊
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1106号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室，统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：王圣华，海南中和农信小额贷款有限公司职工。被告：耿光卫，男，1987年7月5日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区，被告：杜明洋，女，1992年2月27日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区，被告：杜亚南，男，1986年5月8日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区，原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告耿光卫、杜明洋、杜亚南民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人王圣华到庭参加诉讼，被告耿光卫、杜明洋、杜亚南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告耿光卫和被告杜明洋共同偿还本金18517元利息1056元，逾期利息5024元（逾期利息暂计算至2019年5月10日，实际计算至被告给付之日），总计24597元；2.请求判令担保人杜亚南对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2017年10月16日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告耿光卫和被告杜明洋领取借款后从2018年5月15日起未按合同约定偿还借款，担保人也拒绝履行保证责任经多次催收拒不还款，截止2019年5月10日尚欠借款本金18517元、利息1056元以及逾期利息5024元逾期利息暂计算至2019年5月10日，实际计算至被告给付之日）.现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告未到庭，未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、2017年10月13日小额贷款申请表一份，2017年10月16日借款合同一份，证明2017年10月13日耿光卫向原告申请借款29000元，杜亚南为其借款提供连带担保责任；证二、放款凭证一份，证明2017年10月16日原告将借款29000元转至耿光卫指定账户，建设银行卡账号为：62×××43；证三、借款发放与还款计划确认书一份，还款明细清单一份，证明2017年10月16日原被告在确定还款明细后签订了还款计划确认书，截止到2018年5月13日耿光卫已还款13163元。经审查，原告提交的证据均有被告签字或手印，其真实性本院予以确认，证据的取得方式和证据形式合法，其合法性本院予以确认，证据与本案的借贷法律关系具有直接关联，关联性本院予以确认，加之被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交其他反证故原告提交的三证据本院均予认可。结合本院认定的证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月16日，原告与三被告签订《借贷合同》，约定被告耿光卫、杜明洋向原告借款29000元，借期自2017年10月16日到2018年10月15日，借款利率为月利率1.6071%，逾期利息为每日千分之0.9。被告杜亚南为上述贷款提供保证担保。此后被告未按照合同约定偿还借款，原告诉至法院。本院认为，法律保护合法的借贷关系，借款应该偿还。本案中被告耿光卫、杜明洋借款后，应按照合同约定的偿还借款，被告杜亚南亦应承担约定的保证责任。原告庭审中表述其对逾期利息的诉讼请求为日利率万分之0.9，放弃的部分利息系对其诉讼权利的行使，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告耿光卫、杜明洋于本判决生效之日起三日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金18517元，利息1056元，并自2018年10月16日起至借款清偿完毕之日止按照日利率万分之0.9支付逾期利息；二、被告杜亚南对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告耿光卫、杜明洋、杜亚南承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  肖玉山二〇一九年八月八日法官助理刘骐畅书记员郑建东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62991号原告：欧阳春炜，男，1973年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：上海德骏投资顾问有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：欧阳春炜，该公司执行董事。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：王楠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：凌舒扬，女，1973年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告欧阳春炜、上海德骏投资顾问有限公司(以下简称德骏公司)诉被告凌舒扬股权转让纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告欧阳春炜、德骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌舒扬向原告欧阳春炜支付股权转让款人民币6.8万元(以下币种均为人民币)，判令被告凌舒扬向原告德骏公司支付股权转让款44.2万元；2.判令被告凌舒扬向原告德骏公司承担迟延履约滞纳金9.4549万元、向原告欧阳春炜承担迟延履约滞纳金1.4546万元；3.判令被告凌舒扬向德骏公司承担违约金14.7333万元，向原告欧阳春炜承担违约金2.2667万元；4.本案诉讼费由被告凌舒扬承担。事实与理由为：2018年2月26日，原告欧阳春炜、德骏公司与被告凌舒扬签署了股权转让协议，根据该协议，原告德骏公司将持有的上海德骏滔利投资管理有限公司(现名称已变更为：上海祖翊投资管理有限公司，以下简称祖翊公司)52%股权作价44.2万元转让给被告凌舒扬，原告欧阳春炜将持有的祖翊公司的8%的股权作价6.8万元转让给被告凌舒扬。合同约定被告凌舒扬支付股权转让款时间如下：首先协议签署7个工作日内，由被告凌舒扬向原告德骏公司支付7.8万元，被告凌舒扬向原告欧阳春炜支付1.2万元。其次，在股权转让所涉及的工商变更登记/备案完成之日起7个营业日内被告凌舒扬向原告德骏公司支付14.3万元，被告凌舒扬向原告欧阳春炜支付2.2万元。最后，在祖翊公司于中国证券投资基金业协会申请重大变更登记正式提交之日起的7个营业日内被告凌舒扬向原告德骏公司支付22.1万元，被告凌舒扬向原告欧阳春炜支付3.4万元。根据工商档案资料显示，祖翊公司已经于2018年3月19日完成了股权转让的工商变更登记。变更后的祖翊公司股东分别为被告凌舒扬和马兴旺，被告凌舒扬持有祖翊公司60%的股权。因此，原告欧阳春炜、德骏公司已经完成合同约定的所有义务，不存在任何不当的行为，被告凌舒扬应按合同约定支付相关款项，但原告一直未收到被告支付的任何款项。截至起诉之日止，祖翊公司始终未向中国证券投资基金业协会提交申请重大事项变更登记，也未提交相关法律意见书，被告凌舒扬明显故意拖延不支付股权转让款。原告欧阳春炜、德骏公司不能因被告凌舒扬恶意违约而一直等待，因此请求法院判令被告凌舒扬支付全部股权转让款。根据原告欧阳春炜、德骏公司与被告凌舒扬之间2018年2月26日签署的股权转让协议，不履行合同约定事项的违约方应向对方支付全部股权交易对价20%违约金，此外应按每日千分之一支付迟延履约滞纳金。故原告欧阳春炜、德骏公司诉至法院，要求判如诉请。被告凌舒扬未应诉答辩。本院经审查认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现当事人及案外人签订的《股权转让协议》中明确约定：“由本协议或本协议的解释、违反、终止或有效性引起或相关的争议、纠纷或诉求，应首先以协商的方式寻求解决。协商不成的，任何一方可向目标公司(即祖翊公司)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，虽然当事人签订合同时祖翊公司的住所地位于上海市浦东新区，但至原告欧阳春炜、德骏公司起诉时，祖翊公司的住所地已经变更为上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。虽然民事诉讼法司法解释规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但本案约定管辖的住所地并非一方当事人住所地，而是股权转让的标的公司住所地，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 弘二〇一九年八月二十八日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11411号原告:辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。法定代表人:焦连奎，该公司经理。委托代理人:刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被告：杜志鹏，男，1959年4月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁安泰物业有限公司与被告杜志鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告辽宁安泰物业有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告杜志鹏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁安泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费17976元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告两处房产面积分别为：140.61平方米和109.54平方米。被告已累计拖欠原告物业费17976元，经原告多次催要未果，故诉讼到法院，望支持诉讼请求为盼。被告杜志鹏未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杜志鹏系沈阳市沈河区奉天街360号181和182两处房屋的业主，该两处房屋的建筑面积分别为109.54平方米和140.61平方米，被告于2009年2月4日办理该两处房屋的入住手续。原告辽宁安泰物业有限公司是具有资质的物业服务企业。原、被告于被告入住时签订前期物业服务协议，约定由原告为被告房屋所在恒运豪庭园区提供前期物业管理服务，物业服务费1.5元每月每平方米。2012年7月28日，原告辽宁安泰物业有限公司与恒运商务大厦业主委员会与签订了物业服务合同，约定原告继续为该小区提供物业服务。物业服务合同约定委托管理事项包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备（重点是电梯和供电系统）的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地（包括大厅、走廊、车库车位等）的清结卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；负责公共秩序维护、安全防范等事项管理；装饰装修管理服务；业主会所的管理、维护、清洁卫生，保证设施器械正常使用；物业档案资料管理；协助甲方解决开发商遗留问题；法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日止。另查明，2015年8月31日，原告辽宁安泰物业有限公司与业主委员会签订《沈河区恒运豪庭园区设施设备资料移交确认书》，于2015年8月31日终止对恒运商务大厦1号楼及8号楼的物业服务。原告因被告拖欠2011年9月3日至2015年8月31日的物业费，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、房屋电子登记（薄）查询证明、入住文件、物业服务合同、移交确认书等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜志鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据确认案件事实。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告曾系恒运豪庭商务大厦的物业管理企业。原告与被告及原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜志鹏于本判决生效之日起15日内一次性给付原告辽宁安泰物业有限公司2011年9月3日至2015年8月31日期间的物业费人民币17976元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费800元，由被告杜志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月十六日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0623执恢21号申请执行人张加会，女，生于1969年7月9日，汉族。云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。被执行人陈刚，男，生于1975年8月17日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被执行人李道凤，女，生于1975年10月13日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。申请执行人张加会申请执行被执行人陈刚、李道凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月19日做出的（2017）云0623民初1247号民事判决书，已发生法律效力，确定由被执行人陈刚、李道凤返还申请执行人张加会欠款200000.00元，利息9600元，共计296000元。因被执行人陈刚、李道凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张加会于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中被执行人陈刚、李道凤与申请执行人张加会达成分期和解履行协议，本院于2017年11月9日裁定终结（2017）云0623执425号案件的执行。后因陈刚、李道凤未按和解协议履行，申请执行人张加会于2019年3月4日向本院申请恢复原判决执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明以下事实：一、本院以公告的形式，向被执行人陈刚、李道凤公告送达了执行通知书、财产报告令以及法官承诺书，公告期限届满后，被执行人陈刚、李道凤未按照执行通知书的要求履行案款，亦未按照财产报告令的要求申报其财产状况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；二、本院多次通过法院执行办案系统查询了被执行人陈刚、李道凤名下的车辆、工商、证券、银行及互联网银行存款信息，查明银行无存款和无其他财产可供执行；三、本院通过盐津县不动产登记中心查询，查明被执行人陈刚、李道凤在我县辖区内无不动产可供执行。另外依据盐津县民委员会出具的证明，经实地核实，被执行人陈刚、李道凤在田坝社敬老院门口有自建的一间三层安全住房，但尚未办理产权登记，暂不能处理;四、上述执行情况及信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人张加会，申请执行人张加会认可本院执行查明的结果。同时本院要求提供新的财产线索，申请执行人张加会无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇一九年八月二十六日书记员  彭忠附件本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1296号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：高守涛，男，1989年12月7日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人高守涛借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪磊
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初464号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。 负责人:张大群,行长。 委托诉讼代理人：聂荣民，该行职员。 委托诉讼代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。 被告：陈贵，男，1973年3月25日出生，满族，住吉林省舒兰市。（其他情况不详，缺席） 被告：朱芸萱，女，1980年3月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。（其他情况不详，缺席） 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行）与被告陈贵、朱芸萱借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人聂荣民、张宏到庭参加诉讼，被告陈贵和朱芸萱经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈贵偿还2017年5月23日前的贷款本息合计310745.54元（其中应收本金189994元，应收利息77646.31元，罚息43105.23元）；自2017年5元23日至结清贷款之日止，按本金189994元，中国人民银行同期贷款利率的标准，另行计算利息。2、被告朱芸萱承担连带责任；3、对抵押车辆优先受偿贷款本息及费用；4、被告承担本案诉讼费及原告律师代理费。事实与理由：2013年1月6日，陈贵与中国银行签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，专向分期付款额度57万元,期限36期,用途为购买汽车。为保证偿还贷款，双方又签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》,用购买的车辆抵押担保。朱芸萱与陈贵系夫妻关系，约定共同还款，中国银行如约发放了贷款。经多次催收，陈贵未按合同约定偿还贷款,故诉至法院。庭审中，中国银行自愿放弃对律师费的主张。 陈贵、朱芸萱均未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：陈贵与朱芸萱系夫妻关系。2012年12月24日，陈贵向中国银行提出申请长城欧亚信用卡，陈贵和朱芸萱均在共同还款承诺函上签字。2012年12月27日，中国银行向陈贵发放了信用卡（卡号622759225692****）。2013年1月5日，陈贵在吉林市公安局交警队为英菲尼迪品牌汽车（吉BDJ***）进行了注册登记（机动车登记证书编号22000390****）。2013年1月6日，陈贵与中国银行分别签订了一份分期付款合同（合同编号2012年富字02**付号）和信用卡专向分期付款抵押合同（合同编号2012年富字02**抵号），约定贷款金额57万元，期限36期（一期为一个月，即自2013年1月23日至2015年12月23日），第一期应还款15845元，其余每期还款15833元，第一期应支付手续费（即利息）1901.4元，其余每期支付手续费1899元，手续费合计68400元，陈贵以其名下的汽车（品牌英菲尼迪，吉BDJ***）向中国银行提供抵押担保，朱芸萱均在上述两个合同中的“甲方”和“有权签字人”处签字。2013年1月7日，陈贵为贷款车辆办理了抵押登记，抵押权人是中国银行。2013年1月9日，中国银行发放贷款57万元。自2013年1月23日至2015年1月17日，陈贵已偿还贷款395837元。自2015年1月28日起，中国银行多次通过电话、信函等方式向陈贵发出信用卡逾期透支催款通知，截至2017年5月22日，陈贵尚欠贷款本金189994元、利息77646.31元、罚息43105.23元（自2015年2月23日至2015年7月22日），合计310745.54元。 另查明，陈贵和朱芸萱于2006年10月10日登记结婚，于2014年4月29日协议离婚。 认定上述事实的证据有结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、中国银行电话和信函催收记录单、信用卡逾期透支催款通知书、陈贵信用卡交易明细、陈贵历史逾期情况、车辆注册登记表、分期付款合同（合同编号2012年富字02**付号）和信用卡专向分期付款抵押合同（合同编号2012年富字02**抵号）、长城欧亚信用卡申请表。 本院认为，陈贵与中国银行签订的借款合同和抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行按照合同的约定履行了提供借款的义务，陈贵未按照合同的约定履行及时清偿借款本金及利息的义务，构成违约，应承担继续履行（偿还贷款本金和利息）和赔偿损失（逾期利息、罚息等）的违约责任。故中国银行主张陈贵偿还自2015年1月23日至2017年5月22日的贷款本金189994元、利息77646.31元、罚息43105.23元，合计310745.54元，并支付自2017年5月23日至贷款全部结清之日的利息，按本金189994元，中国人民银行同期贷款利率的标准，另行计算，理由成立，应予支持。 涉案借款发生在陈贵与朱芸萱婚姻关系存续期间，且朱芸萱在陈贵的借款合同、抵押合同和共同还款承诺书中签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，涉案借款为陈贵和朱芸萱的夫妻共同债务，朱芸萱应承担连带清偿责任。故中国银行主张朱芸萱对陈贵的贷款本金及利息等承担连带责任，理由成立，应予支持。 陈贵逾期未清偿贷款，根据双方签订的抵押合同的约定，中国银行作为抵押权人，可以行使抵押权，在贷款本金、利息及相关费用范围内，就抵押物（所有权人为陈贵的品牌英菲尼迪，吉BDJ***）折价或以该财产拍卖、变卖的价款优先受偿。故中国银行主张优先受偿权，理由成立，应予支持。 中国银行放弃主张律师费，系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院准予。 综上所述，陈贵应向中国银行偿还贷款本金、利息及滞纳金，并支付自2017年5月22日至贷款全部结清之日的利息，朱芸萱对上述款项承担连带清偿责任；中国银行对抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金189994元、利息77646.31元、罚息43105.23元，合计310745.54元（自2015年1月23日至2017年5月22日），并支付自2017年5月23日至贷款全部结清之日的利息，按本金189994元、中国人民银行同期贷款利率的标准，另行计算。 二、被告朱芸萱对上述第一项内容承担连带清偿责任； 三、原告中国银行股份有限公司吉林市分行有权对抵押车辆（机动车登记证书编号22000390****）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5961元，由被告陈贵和朱芸萱共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇一九年八月五日 书记员 崔世佳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1035号原告：李瑞统，男。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所实习律师。被告：吴荣伟，男。原告李瑞统诉被告吴荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吴荣伟下落不明依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告李瑞统及其委托诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告吴荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞统向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金160000元及利息（以欠款总额为基数从2018年2月19日起按月利率1.3%计算至全部借款清偿之日止，暂计至2019年4月20日止为73666.67元）给原告李瑞统；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的儿子与被告的哥哥基于同学关系，而且双方又是认识，关系也比较好，所以被告在发生生意周转不灵时，联系到原告，要求原告借款帮助被告渡过难过。原告出于同情与好心借款给被告，双方约定原告出借现金20万元给被告，利息为月利率1.3%，被告支付了1年的利息给原告，后因资金困难，被告本人写下欠条等证据确认欠原告的利息）之后被告偿还借款本金4万元，余下借款本金16万元于2015年2月18日由被告出具《借款协议》确认。被告出具《借款协议》后仍未向原告清偿借款本金及利息。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关规定，被告应向原告偿还借款本金160000元和利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告吴荣伟没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告吴荣伟因资金周转需要于2011年分两次共向原告借款200000元。借款后，被告吴荣伟于2014年8月偿还了借款本金10000元，于2015年2月18日偿还了借款本金30000元。经双方对账，被告吴荣伟于2015年2月18日与原告李瑞统签订了《借款协议》，载明：今因需资金周转，特向李瑞统借到现金人民币160000元。借款期限自2015年2月18日至2018年2月18日，约定于2018年2月18日还清。被告吴荣伟在借款人一栏签名并按捺指模，李瑞统在出借人一栏签名。现原告李瑞统称，被告吴荣伟重新立下《借款协议》后没有再偿还过款项，经催收无果，特提出上述诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴荣伟自行承担。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告吴荣伟主张还款权利，向本院提供《借款协议》、《欠条》等为凭，并及就借款经过、资金来源、交付细节等合理陈述，据此，可以证实原告与被告吴荣伟之间存在合法的借贷关系。被告在约定的借款期限届满后没有依约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告吴荣伟清偿借款160000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告主张原被告双方口头约定借款利息为1.3%，请求被告从2018年2月19日起按月利率1.3%计算利息，并提供《欠条》为据。本院认为，首先，原被告双方签订的《借款协议》并没有约定借款利息，也没有约定逾期还款利息。其次，原告提供的《欠条》系原被告双方在签订2015年2月18日的《借款协议》前所出具的，并非在签订《借款协议》后出具的，无法证明原被告双方在重新确认涉案的借款本金160000元时约定了借款利息或逾期还款利息。综上，原告主张双方口头约定借款利息的依据不足，本院不予采信。因此，本案借款应认定为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告吴荣伟应自2018年2月19日起至本判决确定的清偿款项日止以借款本金160000元为基数按年利率6%计算利息给原告李瑞统。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴荣伟应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币160000元及利息（从2018年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）给原告李瑞统；二、驳回原告李瑞统的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费4085元，由原告负担361元，被告吴荣伟负担3724元（原告预交4085元，由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  吴振武人民陪审员  吴浩良二〇一九年八月二十九日法官助理吴颖虹书记员冯莉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢78号 申请执行人：祝崇镇，男，汉族，1990年7月9日生，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人：江西力拓钢铁物流有限公司，营业执照号码360104210004110，地址南昌市青云谱区南莲路668号； 法定代表人：徐春根。 被执行人：江西恒隆矿业有限责任公司，营业执照号码360000210002816，地址南昌市洪城路2号1栋B座0505室； 法定代表人：戴尾保。 被执行人：徐志强，男，汉族，1973年11月30日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：钟小玲，女，汉族，1977年6月7日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：徐锦成，男，汉族，2003年11月18日生，住南昌市高新技术开发区。 江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第635号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人江西力拓钢铁物流有限公司、江西恒隆矿业有限责任公司、徐志强、钟小玲、徐锦成应向申请执行人祝崇镇履行下列义务：一、江西力拓钢铁物流有限公司向祝崇镇归还垫付款本金人民币24196339.14元及截止2014年11月27日的罚息871363.71元，从2014年11月28日起至还清垫款时止的罚息，按垫款本金24196339.14元依据《商业汇票承兑协议》的约定计算（已经偿还的除外）；二、祝崇镇有权对钟小玲名下用于抵押的位于南昌市高新技术开发区（第4层）的房产（房产证号：洪房他证高新开发区字第××号）和徐志强与第三人徐锦成名下用于抵押的位于南昌市红谷滩新区（第5层）房产（房产证号：洪房权证红字第××、10××46号）通过折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、祝崇镇对江西力拓钢铁物流有限公司用于本案质押的应收账款（含对中铁二局第三工程有限公司南昌老动物园及停车场工程项目经理部有应收账款8104287.01元（含保证金）、对中铁建工集团有限公司向莆铁路南昌西站项目经理部有应收账款143040.44元、对中交隧道工程局有限公司江西省卧龙大道市政道路工程项目经理部有应收账款1713169.31元）享有优先受偿权。（已经执行到位的除外）四、江西力拓钢铁物流有限公司向祝崇镇支付律师费90000元。（已经执行到位的除外）五、江西恒隆矿业有限责任公司、徐志强、钟小玲对江西力拓钢铁物流有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。六、江西恒隆矿业有限责任公司、徐志强、钟小玲承担连带清偿责任后有权向江西力拓钢铁物流有限公司追偿。七、案件受理费164820元、诉讼保全费5000元，共计169820元，由祝崇镇负担320元，江西力拓钢铁物流有限公司、江西恒隆矿业有限责任公司、徐志强、钟小玲共同负担169500元。（已经执行到位的除外）八、承担本案执行费101357元；（已经执行到位的除外）九、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结划拨被执行人江西力拓钢铁物流有限公司、江西恒隆矿业有限责任公司、徐志强、钟小玲银行存款人民币33957000元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、查封钟小玲名下用于抵押的位于南昌市高新技术开发区（第4层）的房产（房产证号：洪房他证高新开发区字第××号）和徐志强与第三人徐锦成名下用于抵押的位于南昌市红谷滩新区（第5层）房产（房产证号：洪房权证红字第××、10××46号）。 本裁定立即执行。 审判员  姚国 二〇一九年八月七日 书记员  余浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60701号原告：张强，男，1982年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：侯敏华，男，1987年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张强与被告侯敏华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日、8月21日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人唐秋月、被告侯敏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的买卖合同；2.被告返还原告交付的完好无损的冷藏柜(大约价值人民币1万元)；3.被告向原告支付实际占有使用冷藏柜的费用3,000元(按100元/天，从2019年4月19日起算暂计至2019年5月14日，要求支付至实际归还之日)；4.被告支付原告调取被告身份信息花费的必要支出2,000元。事实和理由：2019年4月，原告在“闲鱼”平台出售二手的冷藏柜。被告通过“闲鱼”平台联系上原告表示愿意购买此冷藏柜。双方通过“闲鱼”平台聊天软件约定成交价格为4,350元，货物交货地点为上海市漕宝路XXX号一层开心奶站。2019年4月13日11时左右，被告至上海市嘉定区上海常宇物流托运公司验货。看货过程中，被告不慎造成冷藏柜侧翻。原告到达现场后，发现冷藏柜已经损坏。于是，双方约定将冷藏柜送至被告处后维修。原告与被告一起将货物运送至被告处，截止目前，被告仍未支付货款却一直占有使用此冷藏柜。被告侯敏华辩称，不同意原告的诉请。首先，确认原、被告双方在“闲鱼”上就系争冷藏柜达成买卖协议，“闲鱼”上双方约定系争冷藏柜价格为4,000元。其次，系争冷藏柜确实发生了侧翻事故，当时公安局也有记录，但是事故原因是物流人员推倒冷藏柜，不是其推倒的，嘉定警署有笔录的。最后，同意解除双方的合同，其同意退还系争冷藏柜，由原告自己拉走。当时原告说冷藏柜先让其用一个月，其说冷藏柜侧翻导致移位需要检查是否能用。维修冷藏柜其花了570元，修好后其用到现在，维修收据在其处。在原告第一次报警去警局当晚，民警对双方第一次协调时，其就说让原告把冷藏柜拉走。现在其不愿意使用系争冷藏柜，原告可以随时拉走冷藏柜。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告在“闲鱼”平台挂牌出售二手穗凌LG4-2360M4W冷藏柜一台，挂牌价格为4,350元。同年4月11日，被告通过“闲鱼”与原告取得联系，双方之后协商价格。同年4月13日，被告至原告存放冷藏柜的上海市嘉定区上海常宇物流托运公司验货。过程中，冷藏柜损坏。之后，双方达成协议：冷藏柜由被告送至上海市漕宝路XXX号一层开心奶站，被告自己找人维修，如维修费用低于500元，则维修费用由被告自行承担。之后，被告找人维修了冷藏柜并使用至今。期间，被告曾支付过3,000元货款，但原告拒收。庭审中，经本院释明，原告就损害由被告造成一节拒绝举证。庭审中，被告变更答辩意见，要求继续履行合同。原告经释明，表示，如果法院认定合同无需解除的，则要求判令：1.被告给付货款4,350元；2.被告支付原告调取被告身份信息花费的必要支出2,000元。上述事实，由原、被告的陈述、接报回执单等证据证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。关于冷藏柜的售价。原告证据仅证明，涉案冷藏柜在“闲鱼”的挂牌价格。实践中，“闲鱼”出售物品多为双方议定价格。现原告无证据证明双方议定价格。考虑到4,350元系含运费价格，现被告自行负责运输，故被告主张双方以4,000元达成合议，尚属合理。据此，本院认定冷藏柜的售价为4,000元。关于冷藏柜损坏的举证责任。损坏发生在原告存放冷藏柜的物流站中，原告主张货物是被告损坏，原告对此负有举证责任。现原告拒绝就此提供证据。本院对原告该主张无法采信。关于维修费用的承担，被告主张维修费用超过500元，但未提供证据证明。因此，根据双方约定，该费用由被告自行负担。被告亦未提供证据证明双方就维修费承担达成过其他合议，故被告应支付原告全额货款4,000元。综上，原告主张被告损坏了冷藏柜但无证据证明。且无论该冷藏柜是否是被告损坏，被告均已经承担了维修费用。涉案冷藏柜已经交付被告，被告维修后亦使用多时。被告亦曾向原告支付大部分货款，但原告拒绝。被告的行为显然无法构成根本性违约，原告主张解除合同无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付其调取被告身份信息的费用，因该费用并非职能部门收取，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告侯敏华于本判决生效之日起十日内支付原告张强货款4,000元；二、驳回原告张强的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元(原告张强已预交)，由原告张强负担64元，由被告侯敏华负担23.5元，被告侯敏华负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年八月二十八日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1883号 原告：朱珍珍，女，1990年10月14日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：范光瑞，男，1984年3月5日出生，汉族，住瑞昌市。 原告朱珍珍与被告范光瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱珍珍到庭参加诉讼，被告范光瑞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱珍珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款140000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意周转需要资金，于2016年1月20日向原告借款人民币140000元，期限为三年，并写下借条一张，约定于2019年元月26日归还10000元，于2019年2月底归还所有的借款，但至今未还，打电话也不接，为此，原告只有向法院提起诉讼，请求贵院依法予以支持。 被告范光瑞未到庭应诉也未提交答辩意见。 为证明自己主张，原告朱珍珍向本院提交了如下证据： 被告范光瑞2016年8月11日出具的借条一份，内容为“借款人范光瑞于2014年前借到朱江武现金人民币贰拾万元一直未还款给朱江武，现朱江武已经去世，现决定还款给朱江武的女儿朱珍珍。还款方式：2016年8月11日还款壹万元，2016年8月30日前还款贰万元……借款人范光瑞2016.8.11身份证号”。 被告范光瑞2019年1月23日出具的借条一份，内容为“因用于生意周转，于2016年1月20日向出借人朱珍珍借款人民币壹拾肆万元，期限为三年，于2019年元月26日归还壹万元，于2019年2月底归还所有欠款，如不能按时归还，愿意承担所有产生的一切法律责任，一切后果自负。借款人：范光瑞2019.1.23（余款壹拾叁万元整）”。 根据当事人提供的证据和当庭陈述，本院确认事实如下： 原告朱珍珍父亲朱江武与被告范光瑞系朋友关系，2014年前，被告范光瑞先后从朱江武处借款200000元，2016年8月朱江武去世，经原告与被告协商，被告所欠朱江武借款转为所欠原告债务，2016年8月11日，被告向原告出具借条：“借款人范光瑞于2014年前借到朱江武现金人民币贰拾万元一直未还款给朱江武，现朱江武已经去世，现决定还款给朱江武的女儿朱珍珍。还款方式：2016年8月11日还款壹万元，2016年8月30日前还款贰万元……借款人范光瑞2016.8.11身份证号”，之后被告范光瑞先后偿还了借款60000元，剩余140000元未偿还。2019年1月23日经双方结算，被告再次向原告出具借条“因用于生意周转，于2016年1月20日向出借人朱珍珍借款人民币壹拾肆万元，期限为三年，于2019年元月26日归还壹万元，于2019年2月底归还所有欠款，如不能按时归还，愿意承担所有产生的一切法律责任，一切后果自负。借款人：范光瑞2019.1.23”。之后，被告偿还了10000元，并注明余款为130000元整。 本院认为：原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告有偿还借款的法律义务。2019年1月23日被告出具的借条是双方对之前债务结算后凭据，借条后注明“余款壹拾叁万元整”，因此，被告所欠原告借款应为130000元。被告范光瑞经本院依法传唤未到庭应诉视为对自我权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范光瑞在本判决生效后十日内偿还原告朱珍珍借款130000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半收取1550元由被告范光瑞承担1440元，原告朱珍珍承担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  田 龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16761号申请人：上海鼎吉汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛永华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被申请人：管伟峰，男，汉族，1980年9月16日生，户籍所在地上海市。申请人上海鼎吉汽车服务有限公司与被申请人管伟峰间租赁合同纠纷一案，申请人上海鼎吉汽车服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人管伟峰价值人民币80,000元之财产，为此申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人管伟峰名下价值人民币80,000元的财产。案件申请费820元，由申请人上海鼎吉汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 昂二〇一九年八月十四日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1231号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行。 法定代表人：王统强，行长。 被执行人刘东田，男，1963年6月15日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人刘军，男，1967年2月7日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人邵祝萍，女，1965年1月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人伏兰晓，女，1968年7月13日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人倪怀广，男，1978年2月26日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人郑雪荣，女，1978年1月5日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行刘东田、刘军、邵祝萍、伏兰晓、倪怀广、郑雪荣借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1231号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年八月三十日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初524号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1993年6月9日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省揭阳市惠来县。因本案于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。辩护人肖平，广东经纶律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人陈某某犯假冒注册商标罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人肖平到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年3月始，被告人陈某某伙同他人在广州市天河区柯木塱新村大街一巷1-1号三楼，生产、制作假冒巴黎欧某品牌和Schwarzkopf品牌的日化用品。2018年10月17日，公安机关在天河区柯木塱新村大街一巷1-1号三楼将被告人陈某某抓获归案。公安机关在现场查获假冒欧某润发精油1040瓶、Schwarzkopf调理霜228瓶、Schwarzkopf洗发露144瓶、包装纸盒、标贴一批及机器三台。经鉴定，涉案假冒商品价值人民币148520元。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成假冒注册商标罪，情节严重，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实不持异议并自愿认罪。被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某某法律意识淡薄而犯罪，缴获的侵权产品未实际销售；被告人陈某某如实供述，认罪态度好；被告人陈某某是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人陈某某判处有期徒刑七个月。经审理查明：莱雅公司在中华人民共和国注册第1252128号“LOREAL欧某”商标核定使用第3类商品香水、花露水、发型及护发用香油发膏等，有效期为1999年3月7日至2019年3月6日。汉高股份有限及两合公司在中华人民共和国注册第147629号图案商标核定使用第3类商品化妆和洗衣用淀粉及其制品，洗衣用染衣服附加剂，香水，美容用品，精油，肥皂，洗涤和漂白剂，污点去除剂等，核准续展期自2011年6月30日至2021年6月29日；注册第147637号“Schwarzkopf”商标核定使用第3类商品人造香料，去油剂，脱毛剂，牙膏等，核准续展期自2011年6月30日至2021年6月29日。2018年3月始，被告人陈某某在广州市天河区柯木塱新村大街一巷1-1号三楼，生产、制作假冒巴黎欧某品牌和Schwarzkopf品牌的日化用品。2018年10月17日，公安机关在上址抓获被告人陈某某，并当场查获假冒欧某奇幻润发精油1040瓶、Schwarzkopf调理霜228瓶、Schwarzkopf洗发露144瓶、包装纸盒、标贴一批及机器三台。经鉴定，上述涉案假冒商品价值人民币148520元。上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害单位委托人陈湘辉的报案陈述以及被害单位报案材料报案报告书、营业执照及授权书、代理委托书、授权委托书、公证书、商标注册证、核准续展注册证明等，证人刘某的证言及辨认笔录，现场照片，化妆品照片，作案工具照片，房屋租赁合同，现场勘验检查工作记录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，无授权证明，银行开户资料及交易记录清单，价格认定结论书，鉴定证明，证明，价格证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍材料以及被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的侵权产品、作案工具均依法予以没收。根据被告人陈某某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，辩护人提出对被告人陈某某判处有期徒刑七个月的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人陈某某有法定、酌定从轻情节的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵权知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月17日起至2020年7月16日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获假冒的欧莱雅奇幻润发精油1040瓶、Schwarzkopf调理霜228瓶、Schwarzkopf洗发露144瓶、包装纸盒、标贴一批及机器三台，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  曹 虎人民陪审员  刘红梅人民陪审员  田常国二〇一九年八月二日书 记 员  戴凡宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执1091号申请执行人：袁丹，女，1995年10月4日生，汉族，学生。申请执行人：高来红，女，1942年9月28日生，汉族，居民。申请执行人：伍清华，女，1974年7月29日生，汉族，居民。委托代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。被执行人：李小兵，男，1974年1月19日生，汉族，居民。申请执行人袁丹、高来红、伍清华与被执行人李小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）江宁民初字第1134号民事调解书，依该调解书：一、因袁荷春交通事故死亡产生的损失包括医疗费用部分1631.20元、死亡赔偿金526820元、被扶养人生活费33706.60元、丧葬费20252.50元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失1000元、精神损害抚慰金50000元，合计633410.30元，由人保南京市分公司在交强险限额内赔偿原告伍清华、袁丹、高来红108631.20元；二、超出交强险赔偿限额的损失524779.10元，由新城公司赔偿原告伍清华、袁丹、高来红429745.37元，扣除新城巴士已赔偿的354745.37元，新城公司应再赔偿原告伍清华、袁丹、高来红75000元；由李小兵赔偿伍清华、袁丹、高来红80000元，上述款项均于2013年6月30日前付清；三、李小兵与被告新城公司按份承担责任，不承担连带责任；四、各方就本次交通事故引起的纠纷一次性处理完毕，高来红、袁丹、高来红不得再主张其他损失，双方再无其他争执。本案应收案件受理费减半收取计5276元，由李小兵负担1583元，由新城巴士负担3693元（已给付）。调解书发生法律效力后，因被执行人李小兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁丹、高来红、伍清华向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李小兵的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人李小兵在江宁区住房保障和房产局处有拆迁补偿款，本院已依法冻结，因事项尚在办理中，暂无法提取。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李小兵纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年八月二十八日见习书记员  王
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执607号 关于申请执行人崔宝群与被执行人李发园、张西江居间合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已结案。 二〇一九年八月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41718号原告：陆宝琴，女，1958年11月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：王义成，男，1953年3月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：顾英龙，上海华宏律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：滕志鹰，上海正策律师事务所律师。被告：陆东明，男，1955年11月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：孔建萍，女，1957年2月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：陆翔，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。以上三被告共同委托诉讼代理人：朱赛华，德恒上海律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：陆冰洁，德恒上海律师事务所律师。被告：陶月初，女，1932年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆宝妹(系被告陶月初之女)，住上海市浦东新区。被告：陆宝妹，女，1953年9月2日出生，住上海市浦东新区。被告：陆冬林，男，1950年11月23日出生，汉族，住上海市。原告陆宝琴、王义成与被告陆东明、孔建萍、陆翔、陶月初、陆宝妹、陆冬林所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告陆宝琴、王义成于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆宝琴、王义成的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆宝琴、王义成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆宝琴、王义成负担(已预交)。审判员  罗懿二〇一九年八月五日书记员  吴莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3532号申请执行人：何鑑文，男，1963年11月12日生，汉族。委托代理人：陈玉领，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人：陈培行，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：江苏新和动力科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100053265934C，住所地在江苏省南京市江宁区空港开发区华商路1号1幢。法定代表人：陈露，江苏新和动力科技股份有限公司董事长。何鑑文与江苏新和动力科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初762号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏新和动力科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付何鑑文借款600万元、利息（以200万元为基数，自2017年12月20日起；以200万元为基数，自2018年1月3日起；以200万元为基数，自2018年1月26日起，均按年利率12%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费58680元，由江苏新和动力科技股份有限公司负担。因江苏新和动力科技股份有限公司未履行生效判决书确定的义务，何鑑文向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理，本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。3、本案轮候查封了被执行人江苏新和动力科技股份有限公司名下位于南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，经查，上述不动产首封法院为兰州市中级人民法院，其关联的诉讼案件在甘肃省高级人民法院审理完毕，本院于2019年4月10日向甘肃省高级人民法院发函商请处置权，后甘肃省兰州市中级人民法院于2019年5月6日向本院回函，表示案件尚未进入执行阶段，无法移送我院执行。4、本院至被执行人江苏新和动力科技股份有限公司住所地进行调查，该公司已经停产歇业，未发现其法定代表人陈露的下落。本院现场查封了南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院另案申请执行人甘肃塬臻物资有限公司已向本院申请将江苏新和动力科技有限公司按照执转破程序移送破产。7、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除轮候查封被执行人江苏新和动力科技有限公司名下房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8881号 申请人刘某某。 申请人黄某某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人刘某某、黄某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘某某、黄某某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月1日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 刘某某于协议签订之后即时向黄某某支付2500元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某某与黄某某于2019年8月1日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初3527号原告：阮全法，男，1968年10月8日出生，汉族，海盐县。委托代理人：张律伦、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。被告：唐凤珠，女，1963年4月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：沈桢荣，男，1963年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告；高林昌，男，1964年10月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴佳实纺织有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇亚太工业区中环南路南，统一社会信用代码9133040273992544XJ。法定代表人：沈桢荣。被告：嘉兴市加利新喷织有限公司。住所地：嘉兴市广益路3060号，统一社会信用代码91330402712500695B。法定代表人：沈桢荣，该公司执行董事。被告：嘉兴高科新纤维有限公司。住所地：嘉兴亚太科技工业园区B-36号，统一社会信用代码913304007463015128。法定代表人：高林昌，该公司经理。本院在审理原告阮全法与被告唐凤珠、沈桢荣、高林昌、嘉兴佳实纺织有限公司、嘉兴市加利新喷织有限公司、嘉兴高科新纤维有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮全法撤回对被告唐凤珠、沈桢荣、高林昌、嘉兴佳实纺织有限公司、嘉兴市加利新喷织有限公司、嘉兴高科新纤维有限公司的起诉。本案受理费9749元、财产保全费5000元，合计14749元，由原告阮全法负担。（本页无正文）审判员  李夏琰二〇一九年八月八日法官助理陆一卿书记员马亚军??3?
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初855号原告：安康市丽都餐饮管理有限公司。住所地：陕西省安康市汉阴县城关镇职教中心内后楼食堂。法定代表人：李爱亮，该公司总经理。被告：洛阳工业信息学校。住所地：洛阳市老城区定鼎路与310国道交叉口东200米。法定代表人：魏建光。委托诉讼代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师。原告安康市丽都餐饮管理有限公司（以下简称安康市丽都餐饮公司）与被告洛阳工业信息学校合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康市丽都餐饮公司的法定代表人李爱亮，被告洛阳工业信息学校的委托诉讼代理人焦荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安康市丽都餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.洛阳工业信息学校退回安康市丽都餐饮公司所交的10万元风险押金；2.洛阳工业信息学校赔偿安康市丽都餐饮公司20万元合同违约金；3.洛阳工业信息学校承担诉讼费。事实和理由：安康市丽都餐饮公司于2018年4月29日与洛阳工业信息学校签订食堂承包合同，并缴纳风险押金10万元。安康市丽都餐饮公司按照与校方的约定，于2018年5月18日对学校食堂投入餐桌30张和完善一些餐厅设施。双方协议洛阳工业信息学校于7月初开展招生工作，同时安康市丽都餐饮公司开始食堂的工作。正当一切准备就绪时，学校又引进另一家餐饮公司前来经营食堂。安康市丽都餐饮公司与校方签订的合同第一条明确约定:我方对学校(整个校区)食堂进行独家经营。2018年9月，校方单方面要终止合同，直接把餐厅门锁了，安康市丽都餐饮公司投入的设施也全部在里面。然后校方把食堂承包给了另一家餐饮公司。在这种情况下，安康市丽都餐饮公司要求和校方解除合同，退回安康市丽都餐饮公司交的10万元押金，但校长总是找借口拒绝见面。2019年4月9日，安康市丽都餐饮公司的法定代表人终于见到校长，这时校长拿出一张10万元的罚单，如此巨额的罚单毫无征兆从天而降，原因只为食堂的员工在教室休息了，当时因为学校还没开学，招生的老师和食堂的工作人员都是在教室休息，这也是征得当时学校的管理员同意才进去休息的。安康市丽都餐饮公司多次与校方沟通，校方态度强硬把安康市丽都餐饮公司赶出校门。被告洛阳工业信息学校辩称，1、安康市丽都餐饮公司违约在先，安康市丽都餐饮公司并没有按照合同约定及时交付10万元保证金，在经营期间存在违纪现象；2、安康市丽都餐饮公司在经营期间擅自转包，给洛阳工业信息学校造成损失，洛阳工业信息学校保留反诉的权利。综上，请求驳回安康市丽都餐饮公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，洛阳工业信息学校（甲方）与安康市丽都餐饮公司（乙方）签订一份《洛阳工业信息学校餐厅承包合同》，约定乙方对学校（整个校区）食堂进行独家经营；自2018年8月1日至2024年7月31日，合同到期后，同等条件下乙方有优先续签的权利；合同签订后一周内乙方交10万风险押金给甲方，合同终止后一周内退还乙方，甲方需出具风险押金证明；在合同期间内，甲乙双方不得以任何原因无故单方终止合同，以上条款，双方共同遵守，否则违约方支付另一方违约金20万元人民币等内容。2018年5月11日，安康市丽都餐饮公司法定代表人李爱亮分两次向洛阳工业信息学校指定账户转账风险押金款共计5万元。2018年5月19日，安康市丽都餐饮公司通过张刚强银行账户向洛阳工业信息学校指定账户转账风险押金款5万元。2018年6月12日，洛阳工业信息学校（甲方）与营山县树人后勤服务有限公司（乙方）签订一份《洛阳工业信息学院食堂超市承包合同》，约定甲方于2018年8月1日将校园内场地食堂提供给乙方使用；甲方允许乙方在食堂内经营超市饮食，不得经营烟酒，否则视为违约；承包期限从2018年8月1日起至2023年7月31日止等内容。2018年8月25日，洛阳工业信息学校开具处罚通知书，称安康市丽都餐饮公司有厨师在教室内留宿、管理混乱、饭菜单一、伙食极差等问题，针对这些问题，经校方办公会议研究决定，对以上违规问题共计处罚十万元等内容。2018年9月，安康市丽都餐饮公司撤离洛阳工业信息学校。本院认为，原告安康市丽都餐饮公司与被告洛阳工业信息学校签订的《洛阳工业信息学校餐厅承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。庭审中，原告安康市丽都餐饮公司与被告洛阳工业信息学校均认可双方签订的《洛阳工业信息学校餐厅承包合同》已经解除，故原告安康市丽都餐饮公司要求被告洛阳工业信息学校退还10万元风险押金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告安康市丽都餐饮公司主张被告洛阳工业信息学校赔偿其20万元违约金的诉讼请求，被告洛阳工业信息学校在合同履行期间违反合同约定与营山县树人后勤服务有限公司另行签订承包合同，系违约行为，应承担相应的违约责任，因被告洛阳工业信息学校认为约定的违约金过高，请求予以调整，且原告安康市丽都餐饮公司未按照合同约定的期限支付风险押金，也构成违约，故本院酌情将违约金调整为2万元。关于被告洛阳工业信息学校称原告安康市丽都餐饮公司存在违纪现象，并开出10万元的罚款，没有合同依据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告洛阳工业信息学校于本判决生效之日起十日内返还原告安康市丽都餐饮管理有限公司风险押金10万元；被告洛阳工业信息学校于本判决生效之日起十日内支付原告安康市丽都餐饮管理有限公司违约金2万元；驳回原告安康市丽都餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告安康市丽都餐饮管理有限公司负担1740元，被告洛阳工业信息学校负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年八月二十二日书记员  席 蕊
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3462号之三申请人：裴某，男，1963年10月2日出生，汉族，住广饶县。被申请人：李某，女，1964年10月9日出生，汉族，住广饶县。申请人裴某诉被申请人李某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款250000元或等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被继承人王洪伟名下位于河口区（中海商贸城）12幢2-1602室房产一处；二、查封期限三年，自2019年8月5日起至2022年8月4日止。申请人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红新二〇一九年八月五日书记员  张姬康
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4005号申请执行人：龙昌阶，男，1948年8月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：黄长华，男，1959年6月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人龙昌阶与被执行人黄长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2018）鄂0115民初8081号民事判决书已经发生法律效力。权利人龙昌阶于2019年8月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人黄长华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人黄长华向申请执行人龙昌阶偿还借款128000元及利息（以借款96000元为基数，按照年利率24%为标准，从2018年4月16日起计算至实际付清本息之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2860元及公告费560元、执行费1871元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄长华银行存款150000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十九日书记员  孙靖
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初915号原告：江西新好运物流有限公司，住所地修水县三都镇春光街5号铺面，统一社会信用代码91360424MA35TKLP85。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：何晨瑞，江西坚白律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静宁，江西坚白律师事务所实习律师。被告：盱眙广安运输服务有限公司，住所地淮安市盱眙县东方都市2号楼2B09，统一社会信用代码91320830MA1NTW9R2X。法定代表人：周枫，公司经理。被告：鲍小虎，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层，统一社会信用代码91320000768299193H。负责人：魏炜，公司副总经理。委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师。原告江西新好运物流有限公司（以下简称物流公司）与被告盱眙广安运输服务有限公司（以下简称运输公司）、鲍小虎、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司及其委托诉讼代理人何晨瑞、李静宁，被告保险公司委托诉讼代理人尹川到庭参加诉讼、被告鲍小虎、被告运输公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆损失费、车辆误工费等228903元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月2日凌晨，被告鲍小虎驾驶的苏Ｈ×××××号重型货车行驶至修水县大桥镇枇杷塘桥上路段时，与原告所有的由陈国华驾驶的赣Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经修水县交通警察大队认定，被告鲍小虎负事故的全部责任。后，原告将车子送至南昌市百翔汽车服务有限公司修理，2019年1月3日修理完毕。经江西神州司法鉴定中心认定，原告车辆损失价格为177443元。经查，苏Ｈ×××××号重型货车系运输公司所有，在被告保险公司购买有强制险和商业险。原告多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院。运输公司、鲍小虎未答辩。保险公司辩称：1.对事故认定书无异议；对保险情况无异议，投保险种为交强险和100万元商业三者险。2.原告提供的拖车费手工发票，因保险公司请求在修水处理，所以拖车费属于扩大的损失，保险公司不承担。3.对于司法鉴定意见书，该次鉴定系原告自行委托，鉴定内容是按照4S店的标准进行维修，而实际该车却不是在4S店维修，差额较大，对差额部分应不予承担；且保险公司在事故发生后就已经定损，金额为9万元。4.对于原告主张的台账收入，属于间接损失，对该组证据的三性均不予认可。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生经过及责任划分、事故车辆的权属及投保情况、原告车辆维修等事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。2018年11月26日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赣Ｇ×××××重型半挂牵引车损失价格为人民币177443元。原告支付鉴定费7000元。原告提交了南昌百翔汽车服务有限公司于2019年1月3日出具的修理费发票17张，维修金额合计177443元。且原告提交了拖车费手工发票3张，发票金额合计2999.97元。另，原告提交其所有的案涉车辆2018年3月～10月的利润台账，证明车辆在营运期间月平均利润为20730元。保险公司认为停运损失为间接损失，其不应赔偿，但其未提交证据证明。本院认为，关于本次事故导致原告的车辆损失。原告提交的江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，本院予以采信；结合原告提交的车辆维修费发票，本院对原告主张的车辆损失费177443元予以认定。保险公司认为拖车费属于扩大损失及车辆停运损失系间接损失，其不应赔偿的辩称意见，无证据证明，本院不予支持。关于车辆的停运损失。停运期间为事故发生之日至车辆维修完毕之日（为62日），原告主张2个月，本院予以支持。停运损失数额本院结合综合运营成本、运营能力等因素，酌定为10000元/月，故营运损失为20000元。综上，本院确定原告的损失范围如下：1.车辆损失费177443元；2.拖车费2999.97元；3.鉴定费7000元；4.营运损失20000元；合计207442.97元。因鲍小虎负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元（不计免赔）的商业三者险，故原告的损失应由保险公司依据保险合同约定在交强险赔偿2000元，在商业险内赔偿198442.97元。鉴定费7000元由被告鲍小虎和运输公司连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等法律规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西新好运物流有限公司各项损失共计200442.97元。二、由被告盱眙广安运输服务有限公司和被告鲍小虎于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告江西新好运物流有限公司损失共计7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,734.0元，由被告鲍小虎和盱眙广安运输服务有限公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  张金霞人民陪审员  樊后富人民陪审员  陈沾雄二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐雅诗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3789号之一原告：匡华伟，男，1970年8月14日生，汉族，住上海市青浦区。被告：朱菊兴，男，1959年10月18日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。原告匡华伟与被告朱菊兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3005号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被告：陈道龙，男，1995年8月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈道龙金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤回对陈道龙起诉的申请。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对陈道龙的起诉。本案诉讼费减半收取计25元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡存祥二〇一九年八月三十日书记员  王贝蓉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4056号 原告：姚彩轻，女，1946年12月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：樊孟国，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。 主要负责人：刘增顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳霞，该公司职工。 原告姚彩轻与被告樊孟国、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告姚彩轻于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚彩轻以和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚彩轻撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告姚彩轻负担。 审 判 员 葛义金 二〇一九年八月八日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初2727号原告：海盐县祥源房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道城东路233号巴黎都市13幢101室，统一社会信用代码91330424MA28ANQA2T。法定代表人：周叶婷，该公司董事长。委托代理人：马惠、钱董敏（实习），浙江泰嘉律师事务所律师。被告：田培军，男，1986年3月21日出生，汉族，住海盐县。被告：徐灵丽，女，1987年8月25日出生，汉族，住海盐县。二被告共同委托诉讼代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。本院于2019年6月4日立案受理了原告海盐县祥源房地产开发有限公司诉被告田培军、徐灵丽房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海盐县祥源房地产开发有限公司撤回对被告田培军、徐灵丽的起诉。本案受理费1810元，由原告海盐县祥源房地产开发有限公司负担。审判员  李夏琰二〇一九年八月二十一日法官助理高凯茜书记员马亚军??1?
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1792号原告：何强波，男，1950年9月27日出生，住广东省恩平市。被告：张志光，男，1982年4月13日出生，住广东省恩平市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩平支公司，住所地：恩平市恩城街道办事处飞鹅上村A区3-1号一楼、二楼。统一社会信用代码：91440785095152698L。负责人：何志坚。原告何强波诉被告张志光、中国人寿财产保险股份有限公司恩平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案并适用简易程序审理，于当日向原告发出《交纳诉讼费用通知》，原告何强波在收到本院发出的《交纳诉讼费用通知》之日起七日内，未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何强波撤诉处理。审判员  卢健云二〇一九年八月二日法官助理周义钦书记员伍丽滢
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2299号之一 申请执行人:何显强，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：冯耀恩，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人何显强与被执行人冯耀恩民间借贷纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初567号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还借款本金8.5万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月十七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，本院依法轮候查封被执行人冯耀恩名下位于江门市蓬江区××桂园漫××室房屋，但上述房屋属于轮候查封，暂无法处理；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2299号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健浩