wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执625号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县阳光大厦对面。负责人：**，职务：行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被执行人：韩宝红，女，1961年3月20日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初2328号判决书立案执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与韩宝红借款合同纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人韩宝红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人韩宝红未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩宝红确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十三日书记员  王晓彬
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之四申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人迟国庆在中国农业银行账号62×××14中的存款3876743.13元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月一日书记员  孙杨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6318号原告:杨进忠。被告:赵金华。委托诉讼代理人:魏宇，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告杨进忠与被告赵金华排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进忠，被告赵金华及其委托诉讼代理人魏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨进忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将所种树木全部清除，将土地归还原告；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告另增加诉讼请求：被告将树木清除后，赔偿原告经济损失14000元。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年3月，原告发现位于承包土地上被人种上树木，经了解，为被告所种。后原告找到被告要求其将树木清除，被告以所载树木占用集体土地为由拒绝腾清。被告栽植树木的行为，严重影响原告正常使用土地，侵害了原告合法权益，故具状起诉。被告赵金华辩称，不同意原告的诉讼请求：其于2016年春栽植树木属实，但栽植树木所占土地距离村道边沿约60公分，属集体土地，并非原告土地使用范围。本院经审理，对双方当事人无争议的事实认定如下：一、杨进忠与赵金华系同村村民。杨进忠自桑梓镇西大许庄村民委员会以家庭承包方式承包基本农田两处，承包地确权总面积5.53亩，其中5.03亩一处（涉案），0.50亩一处，承包期限自2016年12月31日至2027年12月31日。二、2019年7月17日，本院组织双方当事人现场勘查，经清点，涉案地块南侧道路（东西向）北边沿自西向东有赵金华栽植树木总计14棵，树木距离道路北沿0.8米至1.5米不等。三、据杨进忠提交的农村土地承包经营权证书记载，涉案5.03亩地块东至：赵金树，南至：道，西至：道，北至：道。但经现场勘查并经双方当事人一致确认，该地块北无道路，西无道路，东无赵金树人家或承包地（而是南北向道路）。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于杨进忠提交的村委会地账复印件，经向西大许庄村委会现任村主任赵宗勤核实，本院对该份证据真实性予以确认。但地账记载杨进忠承包地块长110米，宽31米，约合5.12亩，与农村土地承包经营权证书记载不相一致，本院以后者为准确定承包面积，即5.03亩。二、关于杨进忠提交的村委会证明，其上记载：在给村民分地过程中，经村委会决定凡是靠道边树木、池塘、沟坑、垄沟的地块都给予增加地亩的补贴。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十四条第二款规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。故此，在无其他证据证明村委会上述补贴政策已经法定民主议定程序通过，且经相关部门批准之前，本院对上述证明不予采纳；另外，该份证明语焉不详、字义含混，关于补贴对象是谁、补贴地块位置、补贴面积多少等均未涉及，针对本案不能起到实质证明作用。三、关于杨进忠提交的杨进礼、赵朋、苏德才、王子付出具的书面证明，前文已述，涉案地块已经农业行政主管部门确权并颁发农村土地承包经营权证书，本院以此为准确定承包面积。其他任何组织、个人均无权再对该地块面积、是否应属多分补贴作出评价，上述村民不具备证明资格，对该四份证明，本院不予采信。结合以上事实及证据认定，本院对杨进忠的诉讼请求分析评判如下：本院认为，双方当事人的争议焦点在于，赵金华栽植树木所占土地是否属于杨进忠土地承包经营权证书所载范围（5.03亩地块）。查明该问题，首先须依据土地承包证所载四至边界，对应杨进忠承包地块的现场区域，再将赵金华栽植树木所占土地与杨进忠承包地块进行对照，得出结果。经本院现场查勘，基本能够确认杨进忠实际经营的涉案地块面积超出土地承包证所载的5.03亩。二次查勘中，杨进忠以该地块全部由其耕种且已有证明为由，拒绝法院工作人员实地测量，对多出的面积本院无从认定；再者，涉案地块实际东至、西至、北至情况均与土地承包证所载不符，双方当事人对自何处起测亦相执不下，本院无从对照丈量；另据杨进忠本人庭审中陈述，涉案地块南至道路（东西向）于2017、2018年左右曾有过修缮，双方对道路修缮前后的宽度是否有变各执一词，本院无法确认。综上，本院认为，就本案现有证据，无法确定土地承包证所载的5.03亩位于杨进忠实际经营地块（超出5.03亩）的哪块区域，即依据土地承包证书面所载四至边界，无法对应出杨进忠经确权的承包地块现场区域。经确权的承包地块现场区域无法界定，则赵金华栽植树木所占土地是否处在该区域之中（即是否存在侵权事实）亦无法认定，由此导致的不利后果，应由对此负有举证责任的杨进忠承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨进忠的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由杨进忠自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年八月五日书记员  李 帅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更998号罪犯张益风，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，住安徽省安庆市宿松县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年2月21日作出(2019)浙0203刑初178号刑事判决，以被告人张益风犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张益风在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。安徽省宿松县司法局于2019年8月16日出具评估意见更正说明书，宁波市黄湖监狱对罪犯张益风拟假释的调查评估，我局已于2019年6月14日作出调查评估意见（宿司调评（2019）字127号）。现发现其中有错误字句，特此补充说明如下：原评估意见书中评估意见为：具备适用社区矫正的条件。根据调查评估的实际结果，现更正为：不具备适用社区矫正的条件。经审理查明，罪犯张益风在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关不愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张益风在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但居住地司法机关认为该犯不具备适用社区矫正的条件，故对其假释应从严掌握。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张益风不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十九日书记员  张文雯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8849号之二 申请执行人：李彩媚，女，1963年10月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈茹，女，1970年3月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李彩媚与被执行人陈茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9577号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李彩媚向本院申请强制执行。本院于2018年12月25日立案执行。执行标的为被执行人陈茹返还申请执行人李彩媚借款本金200000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年12月27日向被执行人陈茹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈茹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈茹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈茹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈茹名下车牌号为浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封有效期至2020年12月19日），因车辆下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人陈茹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈茹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈茹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈茹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李彩媚。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈茹名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年八月二十七日 书记员  娄树祥
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2785号 张慧敏、金建新： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村合作银行广化支行与被执行人张慧敏、金建新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿商初字第01974号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2785号【原执行案号为：（2013）温鹿执民字第1267号】案件执行完毕。 二〇一九年八月十二日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初342号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托诉讼代理人：金浩洋、许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：李武明，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：詹惠玉、赵阳，广东粤威律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告李武明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1116.67元，减半收取为558.34元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月二十九日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9506号上诉人（一审被告)：广东鑫茂电气有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：吴相臣。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇高村工业区。法定代表人：张之洪，总经理。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。上诉人广东鑫茂电气有限公司（以下简称鑫茂公司）因与被上诉人佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司（以下简称昇煌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年6月28日判决：“一、被告广东鑫茂电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司支付尚欠货款400721元及利息（自2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3655.41元、财产保全费2523.6元，由被告广东鑫茂电气有限公司负担。”鑫茂公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为鑫茂公司无需支付利息；2.判令昇煌公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算利息不合理。鑫茂公司主要是因为生产经营出现困难才未及时付款，并非恶意拖欠货款。一审法院应当考虑鑫茂公司的经济情况，酌情减免利息。2.一审法院查封的机器并不是鑫茂公司的财产。查封的机器设备已经给案外人金志勇用于抵债，并已经交付使用，所以保全费不应由鑫茂公司承担。针对鑫茂公司的上诉，昇煌公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为鑫茂公司主张其无需向昇煌公司支付利息是否应支持。鑫茂公司确认其拖欠昇煌公司货款400721元，其行为已构成违约，造成昇煌公司案涉货款被占用的损失，因此昇煌公司要求鑫茂公司支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。昇煌公司主张鑫茂公司支付拖欠货款的利息实质上是要求其支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院根据上述规定判决鑫茂公司应从起诉之日即2019年5月20日起至实际清偿货款日止按中国人民银行同期贷款利率向昇煌公司支付欠款利息，处理恰当，本院对此予以维持。鑫茂公司以其经营困难为由主张其无需支付利息于法无据，本院不予支持。至于一审诉讼费用的负担，鑫茂公司未能提交相关证据证明一审法院的保全行为存在不当，也未依法提出保全异议，一审法院根据案件的胜负情况判令鑫茂公司承担一审案件受理费和保全费并无不当，本院予以确认。综上所述，鑫茂公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东鑫茂电气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1782号 原告：黄金凤，女，1968年1月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄凌莉，女1997年7月2日出生，壮族，住广西百色市右江区，系黄金凤女儿。 被告：黄福，男，1985年1月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告黄金凤与被告黄福土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金凤、被告黄福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金凤向本院提出诉讼请求：请求判令：1、黄福赔偿土地补偿费3000元；2、黄福赔偿误工费3000元；3、黄福赔偿精神损害抚慰金5000元。事实与理由：其多次找领导才知道是黄福挖其那表（地名）田，其于2013年与黄福多次协商不下，其只好先与黄福签了不合理的合同；转包给黄福的那表田，系其父亲于1981年承包的，共0.6亩，因黄福未按0.6亩地支付租金，特向人民法院起诉。 黄福辩称，黄金凤的主张不是事实。黄金凤所诉不是事实，那表的鱼塘属百色市右江区龙景街道办事处福禄村大法一组集体所有。2011每10月1日，其与百色市右江区龙景街道办事处福禄村大法一组签订一份《农村土地租赁合同》，百色市右江区龙景街道办事处福禄村大法一组将其所有的那表塘出租给其作鱼塘使用。合同签订后，百色市右江区龙景街道办事处福禄村大法一组又将该塘按份分给村民，其又于当日与黄金凤签订《土地承包合同书》，承包期限为20年，即从2011年10月1日起至2031年9月30日止；租金为第一个五年为750元，以后每五年增加150元。合同签订后，其于2013年9月2日向黄金凤交纳了第一个五年（2011年10月1日至2016年9月30日）的租金750元，黄金凤向其出具了收据。第二个五年（2016年10月1日至2021年9月30日）的租金是900元，其向黄金凤交纳时，黄金凤不收，故，第二个五年的租金尚未交纳。黄金凤从村集体分得的土地为0.125亩，而不是0.6亩。因此，黄金凤的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回黄金凤的诉讼请求。 本院经审理查明本案事实如下：2011年10月1日，百色市右江区龙景街道办事处福禄村大法一组将其集体所有的位于那表（地名）的土地出租给黄福使用。为了便于向村民分配租金，百色市右江区龙景街道办事处福禄村大法一组将该出租地划分等份给村民，黄金凤分得0.125亩。同日，黄福又与黄金凤另行签订一份《土地承包合同书》，合同约定，承包期限为20年，即从2011年10月1日起至2031年9月30日止；租金为第一个五年为750元，以后每五年增加150元。合同签订后，黄福于2013年9月2日向黄金凤交纳了第一个五年（2011年10月1日至2016年9月30日）的租金750元，黄金凤向出具了收据。第二个五年（2016年10月1日至2021年9月30日）的租金是900元，黄福向黄金凤交纳时，黄金凤认为其出租给黄福的土地不是0.125亩，而是0.6亩，应得的租金太少而拒收。经多次与黄福协商未果，黄金凤诉至本院。 本院认为，黄金凤与黄福于2011年10月1日签订的《土地承包合同书》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应依约全面履行自己的义务。黄福依约向黄金凤交纳租金，黄金凤予以拒收，同时选择诉讼，但诉讼请求却不是主张黄福交纳租金，而是主张赔偿损失、误工损失和精神损害抚慰金，其主张的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄金凤的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃洪科 二〇一九年八月十三日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2546号 原告:周志成，男，1971年2月3日出生，蒙古族，系内蒙古阿拉善左旗应急管理局职工，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：毛萨茹拉，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：杨秀兰，女，1963年1月25日出生，汉族，系阿拉善左旗水泵厂退休职工，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张金慧，内蒙古凯创律师事务所律师。 原告周志成诉被告杨秀兰返还原物纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志成的委托诉讼代理人毛萨茹拉与被告杨秀兰及其委托诉讼代理人张金慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周志成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告所有的的位××旗**号房屋及附属设施，约40万元；2、判决被告归还不动产号为18641号房屋产权证；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告系原告前妻杨桂华的姐姐，2012年原告前妻的父母需要照顾，被告当时也没住所，就将原告位于巴彦浩特镇锡林路**号房屋借给被告居住，以方便照顾其父母。2017年政府决定拆迁锡林路区域内的房屋，原告房屋也在其中。2018年初原告得知房屋拆迁，便与被告协商退还房屋事宜，被告提出要分配一部分拆迁补偿款，被原告拒绝后便强行占有该房屋，拒绝交还，致使原告的房屋无法拆迁。为此原告和前妻多次找被告协商均无果。原告认为被告因故借住原告的房屋已经多年。借住事由结束后理应归还借住房屋，但是因拆迁而拒绝归还。为维护原告合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，公正裁判。 被告杨秀兰辩称，因原告诉我返还原物纠纷一案答辩如下，原告诉状陈述不是事实，一、案涉房屋系原告出售给被告的，而不是借给被告居住的。现案涉房屋涉及拆迁，原告眼红而反悔，独占拆迁款，却恶人先告状，说是被告要分配一部分补偿款，该房屋系1985年建设，一直由被告加固修缮，才使得该房屋现在仍然没有塌陷成为废屋。从原告诉状陈述是2012年借给被告居住的，而且没有租金，如果是这样，原告应该是因为一位胸怀坦荡顶天立地的男人，那么被告妹妹为何要离婚？第二，原告与被告的妹妹在2008年1月份就协议离婚，而且离婚的原因是因原告婚外情的介入致使婚姻破裂。被告兄弟姊妹六个人，赡养不起自己的父母，却需要已经离婚的前女婿即本案的原告提供住房来赡养被告的父母，这根本不符合常理，也将被告兄妹的颜面扫地。综上，请法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下，本案原告周志成系被告杨秀兰妹妹杨桂花前夫。周志成于1985年在××旗东（盟物资局北侧），建设了面积为59.59平米的土木结构房屋一套，于1995年1月9日办理了房屋产权登记证。周志成于2006年9月25日重新办理了房屋产权证书，产权人为周志成，房屋面积为62.54平米，房屋结构为土木结构，使用面积为176平米，产权证号为房权证巴字第XXXX号为房权证巴字第XXXX号。周志成与杨桂花于1995年1月17日结婚，于2008年1月9日在民政部门协议离婚，离婚协议未涉及到该房屋。2009年7月15日被告在阿左旗人民政府就涉案房屋办理了国有土地使用证，土地使用权人为原告周志成，使用权面积为165.90平米。被告于2007年起入住该房，并以自己的名义在自来水公司办理了自来水用户证，2010年6月22日阿拉善左旗额鲁特街道办事处柳树沟社区进行人口信息登记时，涉案房屋登记的户主为杨秀兰。2015年10月2日因地震，柳树沟社区向被告发放了地震过渡性生活救助以及地震受灾群众损坏倒塌房屋重建修缮补助。被告在入住后，对房屋进行了修缮，将土木结构的房屋修缮为砖木结构，并增盖了附房。现涉案房屋的房屋产权证书以及国有土地使用权证书原件均由被告持有。对被告入住涉案房屋，原告陈述在2012年被告父母需要照顾，故将该房屋借给被告居住，以便照顾被告父母。对此被告称在2007年期间，原告以15000元的价格将涉案房屋出售给她。双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告占有案涉房屋是否合法，是否应将案涉房屋返还原告。本院对此评析如下：原告主张案涉房屋系其所有，被告占有房屋的依据为借用关系，原告围绕该主张向本院提交了阿拉善左旗不动产登记信息查询结果证明，拟证明登记信息载明的所有权人为原告，未就与被告建立借用关系向本院提交相关证据。被告主张系依据房屋买卖合同关系依法占有使用案涉房屋，被告就该抗辩向本院提交了房屋产权证和国有土地使用证、离婚协议书，申请离婚登记声明书和离婚登记审查处理表等书面证据并申请证人出庭作证。原告虽主张房屋系其所有，仅向本院提交了阿拉善左旗不动产登记信息查询结果证明，未提交案涉房屋的房屋产权证和国有土地使用证，未能就被告持有案涉房屋的房屋产权证并以原告名义办理国有土地使用证做出合理解释。原告的前妻与被告系同胞姐妹关系，基于该特殊关系，未签订书面买卖合同并就支付房款出具收条进而未办理过户登记手续，虽不符合惯常的交易习惯，但考虑到姐妹血缘关系相互之间的高度信赖及碍于情面等情节的综合考量，被告所述基于买卖合同关系持有案涉房屋的房屋产权证原件并以原告名义办理国有土地使用证符合常理，且原告与其前妻在离婚登记时，并未就案涉房屋的归属做出处分，作为大宗不动产，在离婚登记中对此不作处分与常理不符，本院对被告的抗辩及该证据的证明力予以采信，鉴于原被告均未向本院提出确认所有权的主张，本院对案涉房屋的权利归属不作处理，对被告基于房屋买卖合同关系占有使用案涉房屋的抗辩理由予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告周志成的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王立东 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4908号 申请执行人柳忠平，男，1990年4月7日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人南宁广深家电集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人杨远澄。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2018]第1977-1号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁广深家电集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币27300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年八月二十九日 书记员 朱佳琳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18550号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邹友菊，女，汉族，1987年9月16日出生，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邹友菊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邹友菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告邹友菊使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邹友菊立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费48359.17元、利息260.25元、违约金823.29元，合计49442.71元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项48359.17元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邹友菊承担。被告邹友菊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月25日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为48573.83元，手续费为6994.63元，分期期数为36期，每期金额为1349，每期手续费为194元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告邹友菊办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费48359.17元、利息260.25元、违约金823.29元，共计49442.71元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邹友菊向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费48359.17元、利息260.25元、违约金823.29元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹友菊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹友菊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费48359.17元、利息260.25元、违约金823.29元，共计49442.71元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项48359.17元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取518元，由被告邹友菊负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年八月二十九日书 记 员 袁秋香
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终894号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）区卉芳（化名区可欣），女，1976年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省罗定市*************。因本案于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留,2019年1月4日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人区卉芳犯诈骗罪一案，于2019年6月14日作出（2019）粤0608刑初303号刑事判决，判决：一、被告人区卉芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人区卉芳在本判决发生法律效力之日起十日内退还被害人张某人民币28000元。原审被告人区卉芳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人区卉芳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人区卉芳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人区卉芳撤回上诉。佛山市高明区人民法院（2019）粤0608刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 刘辉华审 判 员 陈海平二〇一九年八月二十二日法官助理 李 翊书 记 员 詹月华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3096号申请执行人：李贤鑫，男，1984年3月29日，汉族，住广东省潮州市潮安区庵埠镇中山居委霞露霞新一路十四巷14号。被执行人：项华萍，女，1970年11月26日生，汉族，住浙江省乐清市。原告李贤鑫诉被告项华萍房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初21621号民事判决已经发生法律效力。因被告项华萍未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年5月24日立案执行。原告申请要求被告返还房租30,000元；返还押金5,000元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月27日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人现去向不明；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有银行账户，本院现已扣划被执行人存款共计8,303元，本院从中收取执行费425元，余款发还申请人；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年八月二十三日书记员  钱 璟附：相关法律条文
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执568-1号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。被执行人：曹林中，男，1972年10月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：孙素梅，女，1977年9月15日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告曹林中、孙素梅借款合同纠纷一案，本院作出的（（2016）晋0106民初2466号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年3月7日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人曹林中、孙素梅支付六十五万七千一百九十九元，被执行人依法应承担执行费七千九百六十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院依法查封了被执行人曹林中、孙素梅名下位于解放北路161号120幢1单元18层1801号的房屋，因被执行人已偿还案款91000元且本案标的较小，申请人申请暂不处置该房屋。另我院对被执行人曹林中、孙素梅名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人曹林中、孙素梅名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人曹林中、孙素梅的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务、车管所等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曹林中、孙素梅没有其他可供执行的财产。现由于被执行人曹林中、孙素梅具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人曹林中、孙素梅纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2466号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人曹林中、孙素梅负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十九日书记员 焦胤钦
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初3023号原告云南陆良农村商业银行股份有限公司住址云南省曲靖市陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被告朱石洪，男，汉族，1967年3月25日生，农民，住陆良县。被告郑琼焕，女，汉族，1968年7月30日生，农民，住陆良县。被告牛安全，男，汉族，1970年5月27日生，陆良县人，住陆良县。被告左小月，女，汉族，1972年12月26日生，陆良县人，住陆良县。原告陆良兴福村镇银行有限责任公司与被告朱石洪、郑琼焕、牛安全、左小月金融借款纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年8月23日以“借款人主动到我公司履行还款义务”为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆良兴福村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费1,685元，减半收取842.5元，由原告陆良兴福村镇银行有限责任公司负担。审判员  钟洪玲二〇一九年八月二十七日书记员  高春雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6902号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系单位员工。 被告：陈丽梅，女，汉族，1975年5月15日出生，住广东省鹤山市。 被告：李文强，男，汉族，1980年2月22日出生，住广东省鹤山市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告陈丽梅、李文强追偿权纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告陈丽梅立即向原告偿还垫付人民币110836.78元；2、判令被告陈丽梅向原告支付利息56537.02元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月13日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计167373.8元；3、判令被告李文强对被告陈丽梅的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理，原告的委托代理人丁淑文，被告陈丽梅、李文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年8月26日，被告陈丽梅购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告推荐的银行申请办理信用卡，原告同意为被告陈丽梅提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，银行发放透支资金后，乙方（陈丽梅）未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方（原告）代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。丁方（李文强）作为乙方的配偶系乙方共同债务人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字。2015年9月18日，被告陈丽梅（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价174200元，首付款38518元，透支金额135682元，分36期。2017年3月13日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为陈丽梅在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，二被告未按期归还银行贷款本息，导致原告为其代偿贷款本息，分别于2016年10月25日垫款24922.23元，于2017年3月17日垫款85914.55元，合计垫款110836.78元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽梅、李文强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金110836.78元，并支付利息56537.02元（该利息计算至2019年6月13日，自2019年6月14日起至款清之日止的利息以所欠代偿款为基数按日万分之六的标准另行计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1824元，由被告陈丽梅、李文强共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈丽梅、李文强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年八月二十三日 代书记员 张 琦
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1018号原告：绥宁县枢纽建材商行（前称绥宁我乐整体橱柜），住所地：绥宁县长铺镇绿洲大道77号。经营者：陶智，男，1988年4月18日出生，苗族，个体户，住绥宁县长铺镇绿洲大道77号。委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娇龙，湖南绥强律师事务所律师。被告：李荣华，男，汉族，居民，住绥宁县（武阳三雄家电后面）。原告绥宁县枢纽建材商行与被告陶智买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绥宁县枢纽建材商行撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告绥宁县枢纽建材商行负担13元，被告李荣华负担12元。审判员  申宏伟二〇一九年八月二十九日书记员  杨 格附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之三申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人范新霞在财付通支付账号085e9858e2a7273bfa552d5ef@wx.tenpay.com中的存款16216.04元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月一日书记员  孙杨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2306号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区），统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王浩，总经理。委托代理人米见华、潘冠青，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告刘登学，男，1977年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号，统一社会信用代码91520000914401628W。负责人李洪茂，行长。委托代理人张华谦、景山，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利公司）诉被告刘登学、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州分行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人米见华、被告刘登学、第三人建行贵州分行的委托代理人景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司诉称，2014年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于贵阳市乌当区，总价款为388万元。被告支付了首付款233万元，余款155万元采用银行按揭方式支付。原告为被告的贷款提供担保，并与银行签订《个人房屋销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。现因被告未能足额归还银行借款，导致银行扣划原告保证金217448.47元。根据《商品房买卖合同》补充协议第1.3.3条，原告有权解除合同收回房屋，因此造成的损失由被告承担。故提起诉讼要求法院判令：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告位于贵阳市乌当区房屋（总价款为388万元）；二、被告配合原告办理撤销该套房屋的预告登记和备案登记手续，并承担相关撤销登记费（以实际收取为准）；三、被告立即归还原告被第三人扣划的保证金217448.47元（最终以合同解除后第三人扣划金额为准）；四、诉讼费、保全费由被告承担。被告刘登学辩称，我2014年与原告签订买卖合同时支付首付款233万元，并向第三人按揭贷款155万元支付购房款，我已经不欠原告的购房款。原告主张的担保是其与第三人的私下行为，我不清楚，我不认可原告为我担保。我逾期还款8期是由于经营不善，资金链断裂所致，目前也确实不能一次性还款及按合同约定还款，但从明年开始我就可以按约定还款。我拖欠的是第三人的按揭贷款，不是原告的购房款，我不同意解除合同，不同意承担本案诉讼费。请求法院依法判决。第三人建行贵州分行述称，请求法院依法判决，优先保证我方的优先受偿权。经审理查明，2012年11月23日，原告与第三人签订《个人房屋销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为购买位于贵阳市乌当区人发生借贷关系的债务人提供连带责任担保。2014年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发建设的位于贵阳市乌当区房屋，总价款为388万元，被告支付首付款233万元，余款155万元采用银行按揭方式支付。同日，双方签订《补充协议》约定：因被告逾期偿还银行贷款，导致银行基于原告保证责任的存在而扣划原告款项，原告可通知被告解除《商品房买卖合同》，被告须在原告发出通知之日起15日内将所购房屋退回原告，原告扣除相关损失后将购房款返还被告。之后，被告按约定向原告支付了首付款233万元，并向第三人办理了银行按揭贷款155万元。2018年9月14日、12月7日、2019年3月27日，因被告未按约定还款，第三人依据其与原告的约定扣划了原告保证金217448.47元。2019年6月10日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原告申请撤回其第三项诉请，即撤回要求被告归还其被第三人扣划的保证金217448.47元的诉请。上述事实，有原、被告及第三人陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、商品房预售合同备案登记表、《个人房屋销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款还款凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告已支付首付款233万元，占合同约定总房款388万元的60%，且被告在2018年9月之前按期偿还了银行按揭贷款，原告因被告未按约还款被第三人扣划的保证金仅为217448.47元，并未超过被告银行按揭贷款155万元的30%；并且，原、被告在补充协议中约定被告逾期还款导致银行扣划原告款项，原告可通知被告解除《商品房买卖合同》，而原告并未提供证据证明其已履行了通知解除合同的义务；因此，被告已履行大部分付款义务，且不同意解除合同，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定可以解除合同的情形，故对原告要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》、被告返还其房屋并配合办理撤销房屋预告登记和备案登记手续的诉请，本院不予支持。原告在审理中申请撤回其第三项诉请，不违反法律规定，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳保利投资房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取19790元、财产保全费5000元，合计24790元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵益连二〇一九年八月二十九日书记员  任 奕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1152号原告：朱国发，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。被告：董传福，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。被告：李根有，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。原告朱国发与被告董传福、李根有保证合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国发、被告董传福、李根有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国发向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款60,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告在其家中借款给李大伟人民币60,000.00元，约定2016年11月1日还清，被告董传福、李根有作为担保人。后被告拒不还款，据此，原告诉至法院。诉讼过程中，原告撤回对李大伟的诉讼请求。被告董传福辩称：对事实无异议，听从判决。被告李根有辩称：钱没看到，就让其到现场签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2016年3月30日，原告在其家中借款给李大伟人民币60,000.00元，约定2016年11月1日还清，被告董传福、李根有系连带责任保证人。后李大伟及二被告未履行偿还义务。本院认为，本案是保证合同纠纷，原告与李大伟之间的借贷关系成立。因被告董传福、李根有系连带责任保证人，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告董传福、李根有应承担偿还借款60,000.00元的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告董传福、李根有于本判决生效后十日内给付原告朱国发借款人民币60,000.00元。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，由被告董传福、李根有共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹国相人民陪审员  张 标人民陪审员  邹 巍二〇一九年八月十四日书 记 员  魏云飞
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1122号 申请人：吴承琪，男，汉族，1986年5月9日出生，住安徽省太湖县。 被执行人：胡兴富，男，汉族，1985年10月2日出生，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人吴承琪与被执行人胡兴富民间借贷纠纷一案中，被执行人胡兴富应偿还申请人胡兴富借款本金20000元及相应利息并承担诉讼费150元。在执行过程中，双方当事人在本院的主持下达成和解，被执行人胡兴富提出共偿还吴承琪借款本息29000元，该款在2019年8月26日偿还8000元（已支付），余款21000元在2019年12月31日之前一次性还清，申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初922号民事判决书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年八月二十六日 书记员  马海燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4752号原告：泰安市明芳钢铁有限公司，住所泰安市岱岳区满庄镇（山东泰山钢材大市场）。法定代表人：肖凤利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰、赵旋，山东华林律师事务所律师。被告：河北禹诚水利工程有限公司，住所河北省任丘市西环路办事处思贤村。法定代表人：王健，该公司总经理。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安市明芳钢铁有限公司撤回起诉。案件受理费4643元，诉讼保全费3520元，由原告承担。审判员  田纪峰二〇一九年八月十九日书记员  翟伟伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执异54号 案外人:程美华，女，1976年11月9日出生，汉族。 申请执行人：安徽民航机场建设管理有限公司。 法定代表人：胡建军，该公司负责人。 被执行人：黄曙峰，男，1957年11月7日出生，汉族。 被执行人：詹丹丹，女，1962年11月17日出生。 被执行人：黄山市新安房地产开发有限责任公司。 本院在执行安徽民航机场建设管理有限公司与黄曙峰、詹丹丹、黄山市新安房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人程美华于2019年8月15日对本院查封被执行人黄曙峰名下的位于的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程美华称，位于虽然登记在被执行人黄曙峰名下但是该财产系案外人的合法财产，案外人程美华于2014年1月8日就签订了房屋买卖合同并且已经将99万元的购房款予以付清，案外人也一直占有该房屋。另，该涉案房产未办理过户登记是由于被执行人黄曙峰的原因所造成。综上，请求：解除对登记在被执行人黄曙峰名下的位于房屋的查封。 本院查明，安徽民航机场建设管理有限公司与黄曙峰、詹丹丹、黄山市新安房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院于2018年1月22日立案受理。在诉讼阶段，合肥市蜀山区人民法院查封（保全）了黄曙峰名下位于。经查，2014年1月8日案外人程美华与黄曙峰签订《存量房买卖合同》，约定：程美华购买黄曙峰名下的位于，建筑面积222.7平方米，房屋买卖价款99万元，2014年1月8日之前付清总房款；并约定：自合同签订之日起90日内，程美华向黄山市房地产市场产权管理处申请办理房地产交易与房地产权属登记手续，在办理上述手续时，黄曙峰须积极给予配合。后案外人程美华委托他人分别于2013年5月20日、2014年1月8日将购房款予以付清，后，程美华取得涉案房屋的钥匙并进行装修，且自2015年1月份起居住至今。由于该房屋一直没有办理房产登记过户手续，2017年10月23日黄曙峰向程美华出具《承诺书》，承若：本人承诺在两个月内为购房产办好房屋过户，办理不动产权证等手续；该购房产仅需承担过户的契税，其他费用由我本人承担，如果逾期不能办理，本人原承担购房户由此产生的经济损失。办不动产证明超出原售房价部分的税费有我承担。但至今，该涉案房屋的过户登记手续，一直未办理。 本院认为，在该案的执行过程中，案外人程美华在人民法院查封该套房屋之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，且支付了全部价款并已经占有使用该套涉案的位于安徽省黄山市屯溪区迎宾大道111号房屋。另，该套房屋至今未办理过户手续，并非因为案外人程美华自身原因所造成。故案外人程美华提出的执行异议符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于位于的执行行为。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇一九年八月二十四日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》 第二十八条第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 合议庭笔录 时间：2019年8月24日地点：本庭 合议人员：宋建忠、张升、钱双平书记员：郝龙华 张升：介绍案情：安徽民航机场建设管理有限公司与黄曙峰、詹丹丹、黄山市新安房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院于2018年1月22日立案受理。在诉讼阶段，合肥市蜀山区人民法院查封（保全）了黄曙峰名下位于安徽省黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄58幢106室房屋。经查，2014年1月8日案外人程美华与黄曙峰签订《存量房买卖合同》，约定：程美华购买黄曙峰名下的位于黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄58幢106室房屋，建筑面积222.7平方米，房屋买卖价款99万元，2014年1月8日之前付清总房款；并约定：自合同签订之日起90日内，程美华向黄山市房地产市场产权管理处申请办理房地产交易与房地产权属登记手续，在办理上述手续时，黄曙峰须积极给予配合。后案外人程美华委托他人分别于2013年5月20日、2014年1月8日将购房款予以付清，后，程美华取得涉案房屋的钥匙并进行装修，且自2015年1月份起居住至今。由于该房屋一直没有办理房产登记过户手续，2017年10月23日黄曙峰向程美华出具《承诺书》，承若：本人承诺在两个月内为博林山庄58幢106室购房产办好房屋过户，办理不动产权证等手续；该购房产仅需承担过户的契税，其他费用由我本人承担，如果逾期不能办理，本人原承担购房户由此产生的经济损失。办不动产证明超出原售房价部分的税费有我承担。但至今，该涉案房屋的过户登记手续，一直未办理。 承办人认为，在该案的执行过程中，案外人程美华在人民法院查封该套房屋之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，且支付了全部价款并已经占有使用该套涉案的位于安徽省黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄58幢106室房屋。另，该套房屋至今未办理过户手续，并非因为案外人程美华自身原因所造成。故案外人程美华提出的执行异议符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于位于安徽省黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄58幢106室房屋的执行行为。 钱双平：案外人的申请完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条的规定，应当中止该执行行为。 宋建忠：同意承办人的意见，中止对该套涉案房屋的执行行为。 合议庭一致意见： 中止对位于位于安徽省黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄58幢106室房屋的执行行为。
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执616号申请执行人：王焕门，男，汉族，1961年2月1日生，初中文化，住乡宁县。委托代理人：王艳，女，汉族，1984年8月23日生，住乡宁县，系申请执行人王焕门女儿。被执行人：闫泽军，男，汉族，1972年1月9日生，住乡宁县。申请执行人王焕门与被执行人闫泽军借款合同纠纷一案，被执行人闫泽军不按期履行已发生法律效力的（2019）晋1029民初208号民事调解书确定的义务，申请执行人王焕门于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人闫泽军归还借款本金47000元，案件受理费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人闫泽军名下银行存款48163元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月二十九日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平承 办 人 印发时间2019年8月29日书记员关忠平乡宁县人民法院法律文书审批表（执行案件用）类别执行裁定书草拟人刘久红编号（2019）晋1029执616号庭长审查意见案由借款合同纠纷申请执行人王焕门被执行人闫泽军法定时限6个月局长审签意见
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2159号申请执行人：孙化尧，男，1971年12月17日生，汉族，住宾县。被执行人：陈凤印，男，1955年12月21日出生，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初3692号判决书立案执行申请执行人孙化尧与被执行人陈凤印借款合同纠纷一案，申请执行标的15175元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初3692号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉晗二〇一九年八月十六日书记员  王晓彬
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初426号原告：王根存，男，汉族，1968年6月25日出生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅素琴，江苏戴维律师事务所实习律师。被告：陈亚军，男，汉族，1969年9月28日出生，住江苏省泰州市海陵区。原告王根存诉被告陈亚军船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员申骞、吴良志、江章鹏组成合议庭审理。2019年8月6日，本院公开开庭审理本案，原告王根存及其委托诉讼代理人俞洋、帅素琴到庭参加诉讼，被告陈亚军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告雷达导航款人民币（以下均为人民币）32000元，并要求被告给付自原告起诉之日起至判决确定给付之日止的利息（利息按同期银行贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日被告向原告购买了32000元的雷达导航，没有付款，但出具欠条一份给原告。欠条出具后，被告没有给付原告任何款项，原告多次要求被告给付欠款，被告均不予理睬。被告陈亚军未到庭也未提交书面答辩意见。原告王根存围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异的，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告陈亚军于2016年2月5日向原告王根存出具欠条明确记载欠雷达导航款32000元，被告陈亚军应当按照欠条记载数额及时支付相应货款及相应利息，原告王根存的诉请与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚军于本判决生效之日起十日内向原告王根存支付货款32000元及利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈亚军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 申 骞审判员 吴良志审判员 江章鹏二〇一九年八月二十九日书记员 邱雪梅
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18645号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉小红，女，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉小红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告冉小红使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冉小红立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费120627元、利息4711.13元、违约金3017.76元，合计128355.89元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项120627元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冉小红承担。被告冉小红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月25日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为129000元，手续费为16254元，分期期数为36期，每期金额为3583，每期手续费为451元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告冉小红办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费120627元、利息4711.13元、违约金3017.76元，共计128355.89元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冉小红向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费120627元、利息4711.13元、违约金3017.76元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冉小红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冉小红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费120627元、利息4711.13元、违约金3017.76元，共计128355.89元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项120627元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1434元，由被告冉小红负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年八月二十九日书 记 员 袁秋香
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之七申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人迟国庆在中国工商银行账号16×××49中的存款3876743.13元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月一日书记员  孙杨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1867号原告湖北李时珍药业股份有限公司，住所地：湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区6栋一、二、五层。法定代表人金宏，系该公司总经理。委托代理人韩小丽，该公司员工，代理权限：特别授权。被告冯本刚，男，1975年2月27日出生，汉族，住大冶市。原告湖北李时珍药业股份有限公司与被告冯本刚买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北李时珍药业股份有限公司委托代理人韩小丽到庭参加了诉讼。被告冯本刚经本院传票传唤无正理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北李时珍药业股份有限公司向法院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决归还湖北李时珍药业股份有限公司货款人民币17000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日至2016年3月28日，被告从原告单位进货，货款总计人民币18000元未偿还。2018年9月，被告向原告出具欠条和对账函各一份，并约定了还款期限。到期后，被告除偿还1000元外，余款17000元至今未偿还。故诉请法院提出上述诉讼请求。被告冯本刚未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯本刚未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的被告冯本刚出具的欠条，载明：现欠李时珍药业公司货款壹万捌仟元，从2018年9月开始，每月还款3000元，截止到2019年2月还清货款，欠款人冯本刚，2018年9月23日；及冯本刚签名的对账单等证据，能够证明原告湖北李时珍药业股份有限公司与被告冯本刚之间买卖合同法律关系成立的事实，予以确认。综合全案证据和法庭调查，本院认定事实如下：2014年1月1日至2016年3月28日，被告冯本刚从原告湖北李时珍药业股份有限公司进购药品，货款总计人民币18000元。2018年9月23日，原、被告双方对上述货款进行对账确认，被告在对账函中签名，并向原告出具了欠条，约定2019年2月还清货款。期满后，被告除偿还1000元外，余款17000元未偿还。因而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告冯本刚欠原告湖北李时珍药业股份有限公司进货款17000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告湖北李时珍药业股份有限公司要求被告冯本刚偿还上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯本刚自本判决生效之日起十日内偿还原告湖北李时珍药业股份有限公司货款17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费226元，由被告冯本刚负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币226元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 曦人民陪审员 石 凯人民陪审员 柯腊凤二〇一九年八月二十九日书 记 员 胡波波
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28171号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曾宁，男，汉族，1983年10月21日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾宁金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告曾宁使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曾宁立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费22282.49元、利息151.7元、违约金437.14元，合计22871.33元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项22282.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曾宁承担。被告曾宁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月5日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为26000元，手续费为3744元，分期期数为36期，每期金额为722，每期手续费为104元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告曾宁办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费22282.49元、利息151.7元、违约金437.14元，共计22871.33元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曾宁向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费22282.49元、利息151.7元、违约金437.14元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾宁经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾宁于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费22282.49元、利息151.7元、违约金437.14元，共计22871.33元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项22282.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元，由被告曾宁负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年八月二十九日书记员  肖瑶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1663-1号申请执行人：姬毓珍，女，1957年5月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李和义，男，1953年6月19日出生，汉族。被执行人：李芳，女，1982年10月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原锡和物贸有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙城街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李和义，总经理。原告姬毓珍与被告李和义、李芳、太原锡和物贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2067号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姬毓珍于2018年9月10日向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。申请执行人姬毓珍要求被执行人李和义、李芳、太原锡和物贸有限公司支付一百八十二万一千一百六十一元，被执行人依法应承担执行费二万零六百一十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院依法查封了被执行人太原锡和物贸有限公司名下位于龙城街5号1幢B段10层1012、1013、1014号房屋，但以上房屋现有争议，申请人申请暂不处置以上房屋。另我院对被执行人李和义、李芳名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人李和义、李芳名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人李和义、李芳、太原锡和物贸有限公司的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务、车管所等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李和义、李芳、太原锡和物贸有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李和义、李芳、太原锡和物贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李和义、李芳、太原锡和物贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2067号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李和义、李芳、太原锡和物贸有限公司负有继续向申请人姬毓珍履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十九日书记员 焦胤钦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执635号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县阳光大厦对面。负责人：**，职务：行长。委托代理人：宋家宁，男，1978年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被执行人：李春波，男，1971年4月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初4247号判决书立案执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与李春波借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人李春波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人李春波未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李春波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初4247号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十三日书记员  王晓彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828财保560号 申请人王金生，男，1970年1月6日出生，满族，个体，住河北省承德市承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司，所在地围场镇车字村。 法定代表人杜志彬，职务经理。 申请人王金生于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司所有的在“围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司”的到期债权（土地租金）70万元予以冻结。对被申请人围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司所有的种植于内蒙古自治区亩马铃薯的收益价款65万元予以冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司所有的在“围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司”的到期债权（土地租金）70万元予以冻结。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓立 二〇一九年八月二十七日 书记员  贾耀慧
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初417号 原告:浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室，统一社会信用代码91330105MA27X4WA33。 法定代表人：毛明明，总经理。 委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：蒙城县板桥集镇非凡超市,经营地安徽省蒙城县板桥镇大苑村石山路(孙庄村路口北)。 经营者：吴风。 委托诉讼代理人:张如利,安徽潮平律师事务所律师。 原告浙江花祺文化创意有限公司与被告蒙城县板桥集镇非凡超市著作权侵权纠纷一案，本案在审理中，原告浙江花祺文化创意有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉并变更诉讼请求。 经审查，原告浙江花祺文化创意有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  雅 青 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5124号原告：方昌明。委托诉讼代理人：方园（原告弟弟）。被告：大湾区国际电子商务有限公司。法定代表人：韩乾坤。被告：韩乾坤。原告方昌明诉被告大湾区国际电子商务有限公司（以下简称被告一）、韩乾坤（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一支付原告货款38万元；2、被告一自2018年10月1日起按每日300元向原告赔偿损失直至付清之日止；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月6日，原告与被告一签订《销售合同》。2018年8月8日至10月1日，原告通过手机银行、微信、支付宝累计向被告二转款38万元。后被告一未按约定发货，原告要求被告一全额退款并解除合同、赔偿损失，双方于2018年11月10日签订了《退款协议书》，后被告一未按约定退款，原告要求被告一提供保证。2019年2月15日，原告与两被告签订了《补充协议书》，约定被告二承担连带清偿责任。两被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2018年8月6日，原告与被告一签订《销售合同》，合同对合作内容、商品采购、货款支付、订货等事项进行约定。合同签订后，原告向被告二支付了38万元。2018年11月10日，原告（乙方）与被告一（甲方）、被告二（丙方）签订了《退款协议书》，约定：甲方、乙方同意解除《销售合同》；三方确认乙方2018年10月1日前通过银行、微信、支付宝向丙方转款38万元，甲方同意全部退还给乙方；甲方于2019年2月9日前退还乙方38万元；甲方自2018年10月1日起按每日300元计算赔偿给乙方，直至付清为止。2019年2月15日，原告与两被告签订了《补充协议书》，约定：甲方同意继续履行《退款协议书》，本协议签字之日起7个自然日内甲方向乙方退还15万元并按《退款协议书》支付损失金，余款23万元于2019年5月1日前付清；如甲方未按本协议足额退款和支付损失金或甲方无力履行时由丙方承担连带责任，保证履行《退款协议书》约定的甲方向乙方退还38万元及赔偿损失的义务。庭审中，原告称被告二于2019年7月22日向原告支付了3万元。以上事实，有《销售合同》、《退款协议书》、《补充协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告一签订《销售合同》及原告与两被告签订《退款协议书》、《补充协议书》，符合合法与自愿的原则，为有效合同。依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行的义务。根据《退款协议书》、《补充协议书》的约定，被告一应向原告退还38万元，原告称被告二已退还3万元，尚有35万元没有退还，现原告要求被告一退还38万元，本院部分予以支持。根据上述协议约定，被告一还应自2018年10月1日起按每日300元赔偿原告损失，该赔偿标准过高，本院将赔偿标准调整为年利率24%，计算至2019年7月22日的损失为73709.59元（38万元×24%÷365天×295天），之后的损失以35万元为基数计算至被告一实际还款之日止。《补充协议书》约定了被告二对上述债务承担连带责任，现原告要求被告二承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大湾区国际电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告方昌明35万元并赔偿原告方昌明损失（损失计算至2019年7月22日为73709.59元，之后的损失以35万元为基数按年利率24%自2019年7月23日起计算至被告大湾区国际电子商务有限公司实际还款之日止）；二、被告韩乾坤对被告大湾区国际电子商务有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；被告韩乾坤承担保证责任后，有权向被告大湾区国际电子商务有限公司追偿；三、驳回原告方昌明的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7652.50元，保全费2637.50元，合计10290元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年八月七日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4813号 申请执行人廖仿燕，女，1978年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人翟姝媛，女，1976年9月5日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人翟姝媛的银行存款人民币及其它款项人民币264670元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月二十九日 书记员 张凤豈
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢153号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：夏功续，行长。被执行人：陈修兰，女，1955年7月14日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：李泽元，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：向小云，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省安岳县鱼龙乡。被执行人：李妮，女，1981年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被执行人陈修兰、李泽元、向小云、李妮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈修兰有银行存款。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈修兰在中国工商银行四川省乐至北街支行的存款人民币33254元；划拨被执行人陈修兰在中国工商银行四川省乐至北街支行的存款人民币4674元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年八月十二日书记员  邓又华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终301号 上诉人（原审被告）：黄佳佳，女，1993年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：张琰辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：马飘海、叶海恭，福建平齐律师事务所律师。 上诉人黄佳佳因与被上诉人张琰辉房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2129-1号民事裁定，向本院提起上诉。 黄佳佳上诉称：其经常居住地在厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案讼争交付的不动产即合同履行地在厦门市同安区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人黄佳佳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年八月二十九日 代书记员  王 鹭 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11142号原告：赵珩，女，1971年2月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：王纲，男，1971年10月6日生，住哈尔滨市香坊区。原告赵珩与被告王纲物权确认纠纷一案，赵珩向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号房屋为原告所有；2.判令被告协助办理请求第一项房屋的更名过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月28日原被告签订房屋买卖合同，合同约定原告以87万元的价格购买被告依法享有的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号房屋，原告按照合同约定向被告支付全部购房款，但被告以各种原因拖延办理过户手续。故为维护原告的合法权益特诉至贵院，判如所请。本院受理后查明，本案涉案房屋，即南岗区××小区××单元××号房屋现已被哈尔滨市香坊区人民法院依据（2018）黑0110民初4722号民事裁定书查封，查封期限为2018年10月18日至2021年10月17日。另查明，根据原告与被告于2018年9月28日签订的《房屋买卖协议》第十二条，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，可向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼解决。本院认为，原告第一项诉讼请求所属案由为物权确认纠纷，参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利，本案涉案房屋符合该条规定情形，原告的该项起诉依法应予驳回；原告第二项诉讼请求所属案由系房屋买卖合同纠纷，在原告与被告签订的《房屋买卖协议》中存在约定管辖，本院对该项诉讼请求没有管辖权，故原告的该项起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵珩的起诉。赵珩预交案件受理费12,500元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年八月一日书记员  李 雪