广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初163号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人肖增解，男，1970年12月7日出生，汉族，文化程度小学，无业，出生地湖南省隆回县，户籍地湖南省隆回县。2016年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2018年3月6日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2018年10月25日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，经广东省广州市黄埔区人民检察院批准于2018年11月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人陶雄利，广东威法律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人肖增解犯盗窃罪于2019年1月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，广东省广州市黄埔区法律援助处指派律师陶雄利担任被告人肖增解的辩护人，被告人肖增解及其辩护人陶雄利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年5月17日上午，被告人肖增解到本区萝岗街萝峰塘山路七巷3号一楼被害人钟某1的住处，将被害人放在衣柜内的现金人民币9000元、玉镯1个及中国农业银行存折1本盗走。二、2018年8月9日凌晨，被告人肖增解到本区萝岗街塘山路十九巷14号一楼被害人钟某2的住处，将被害人放在床头木柜内的现金人民币3000元盗走。三、2018年9月16日凌晨，被告人肖增解到本区北社高塱北街十八巷6号后院，将被害人钟某3停放在该处的台铃牌TDW1047Z型电动自行车1辆（价值人民币2109元）、雅迪牌TDR809Z型电动自行车1辆（价值人民币2240元）及雅迪牌铂金版钻石电动自行车1辆（价值人民币2532元）。综上所述，被告人肖增解共盗窃3次，盗得财物共价值人民币18881元。2018年10月25日，被告人肖增解被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人肖增解无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖增解曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。据此，公诉机关建议对被告人肖增解判处十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖增解在侦查、审查起诉阶段均仅承认其自己2018年9月16日的盗窃行为，不承认其他盗窃行为，但在本案开庭审理时，被告人肖增解当庭承认了公诉机关的所有控罪，但同时辩称：2018年5月17日的盗窃所得只有一千多元，没有手镯和存折；2018年8月9日的盗窃所得好像只有七、八百元。被告人肖增解的辩护人提出以下辩护意见：关于被告人肖增解第一宗、第二宗的盗窃，只有被害人的陈述，没有其他证据佐证，不足以认定金额，证据不充分，有合理怀疑，根据疑点利益归于被告，应该采信被告人的说辞。关于量刑，被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有强烈悔罪表现，被告人只有三年级文化，没有正规工作，没有经济来源的情况下盗窃，基于以上情节，建议判处十个月有期徒刑。本院经审理查明：被告人肖增解于2018年5月17日上午在广州市黄埔区萝岗街萝峰塘山路七巷3号一楼实施的盗窃，是被害人钟某1的母亲罗某代被害人钟某1向公安机关报案。根据报案人罗某的陈述，被害人钟某1的系精神病患者。案发时，报案人罗某并不在盗窃现场。被告人肖增解于2018年8月9日凌晨在广州市黄埔区萝岗街塘山路十九巷14号一楼实施的盗窃，根据报案人钟某2的陈述，是其父母家被盗，其父母电话通知报案人钟某2家里被盗，报案人钟某2遂向公安机关报案。案发时，报案人钟某2也不在盗窃现场。庭审中，被告人肖增解表示认罪，但辩称：2018年5月17日的盗窃所得只有一千多元，没有手镯和存折；2018年8月9日的盗窃所得只有七、八百元。另查明：报案人罗某、钟某2作为被害人家属，其证言是转述被害人的陈述。其中报案人罗某报案称被害人钟某1为精神病患者，但公安机关及公诉机关均没有查明被害人钟某1的身份、精神状况等情况以及被盗财产的来源；报案人钟某2报案称其父母家中被盗，但公安机关及公诉机关也没有查清其父母身份情况以及被盗金钱的来源。经本院于2019年5月30日具函公诉机关要求补充调查以上情况而至今未果。又查明：2016年12月2日，本院作出（2016）粤0112刑初920号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人肖增解有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月6日被告人肖增解刑满释放后，于当年5月17日开始又继续犯案。以上事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人肖增解的供述、被害人钟某1、钟某2、钟某3的陈述、辨认笔录、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、归案经过、户籍和前科材料等证据证实，被告人肖增解当庭供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人肖增解以非法占有为目的，多次入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖增解犯盗窃罪，罪名成立。关于盗窃数额的问题，因报案人罗某、钟某2案发时均不在现场，其证言均系转述被害人的陈述。其中报案人罗某报案称被害人钟某1为精神病患者，但公安机关及公诉机关均没有查明被害人钟某1的身份、精神状况等情况以及被盗财产的来源；报案人钟某2报案称其父母家中被盗，但公安机关及公诉机关均没有查清其父母身份情况以及被盗金钱的来源。经本院要求公诉机关补充调查以上情况而至今未果，根据有利于被告人的原则，本院按被告人肖增解的供述来确定以上盗窃数额，并将以上数额直接判决退赔给报案人罗某、钟某2。被告人肖增解辩护人“疑点利益归于被告”的辩护意见，本院予以采纳，但其建议“判处十个月有期徒刑”的辩护意见畸轻，本院不予采纳。本院查明的量刑情节包括：1、被告人肖增解曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；2、被告人肖增解多次入户盗窃，酌情从重处罚；3、被告人肖增解能够当庭认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人肖增解犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年9月24日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人肖增解于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人罗某人民币1000元、被害人钟某2人民币800元、被害人钟某3人民币6881元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  卢天勇人民陪审员  何力伟人民陪审员  尹建华二〇一九年八月十五日书 记 员  谢晓娜刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。