江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0982民初1735号原告:李小红,女,1973年05月09日出生,汉族,樟树市浩宇纺织服饰有限公司员工,住樟树市。委托诉讼代理人:张剑,男,樟树市清江法律服务所法律工作者,住樟树。被告:方国红,男,1973年04月07日出生,汉族,汽车司机,住樟树市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司,住所地:奉新县,统一社会信用代码:9136092168090499**。代表人:岳耀平,该公司经理。委托诉讼代理人:邓小东,男,该公司法务,住高安市。委托诉讼代理人:张杰,男,中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司员工,住高安市。被告:中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司,住所地:樟树市,统一社会信用代码:9136098286112018**。代表人:舒新,该公司经理。委托诉讼代理人:彭贵如,江西药都律师事务所律师。被告:熊国兵,男,1984年02月02日出生,汉族,汽车司机,住樟树市。原告李小红（下称原告）与被告方国红、中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司(下称被告太平洋财险奉新支公司)、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司(下称被告人保财险樟树支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的申请，依法追加熊国兵为被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人张剑，被告太平洋财险奉新支公司的委托诉讼代理人邓小东、张杰，被告人保财险樟树支公司的委托诉讼代理人彭贵如，被告熊国兵到庭参加诉讼；被告方国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、调解或判令三被告共同赔偿原告各项损失244507.63元，其中被告太平洋财险奉新支公司、被告人保财险樟树支公司在保险限额内对原告的上述损失承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年01月03日18时20分许,被告方国红驾驶赣Ｃ×××××自卸低速货车由樟树市临江镇寒山村往临江镇城区方向行驶，行至临江镇幼儿园路段处与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告方国红负此事故的全部责任，原告无责。事故造成原告的各项损失合计244507.63元。被告方国红驾驶赣Ｃ×××××自卸低速货车在被告太平洋财险奉新支公司投保了交强险，在被告人保财险樟树支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。被告方国红未答辩。被告太平洋财险奉新支公司辩称，1、本案被告方国红驾驶的赣Ｃ×××××自卸低速货车在我司只投保了交强险，商业三者险非我司承保。我司愿意在交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元内承担合理的费用。赣Ｃ×××××自卸低速货车行驶证车主及被保险人为熊国兵，故应追加熊国兵为本案被告。2、依据保险合同约定，原告应提供被告方国红的驾驶证及赣Ｃ×××××的行驶证原件进行核实是否在合法有效期内，若不在有效期内，原告的损失不属于保险赔偿责任。3、我司在举证期内已向贵院提出申请，申请对原告的十级伤残等级及误工期进行重新鉴定，望批准。4、原告各项诉请标准过高且不合理，医疗费、后续治疗费、住院伙食、营养费属交强险医疗费用限额一万元，超出部分不属于我司承担范围。5、原告诉请护理费我司不予认可。原告未提供护理人身份情况，无法核实护理关系，未提供护理费用票据，无法核实护理费的实际支出情况。我司认为原告护理费用应按住院天数28天计算，以80元/天标准计算。6、原告诉请误工费我司不予认可。原告证据中未见劳动合同、缴纳社保证明及个人所得税完税证明，无法核实其工作收入情况，最多按80元/天标准计算。误工期应以我司申请重鉴后的意见为准。7、原告诉请伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费我司不予认可。其一，我司不予认可原告的伤残等级，已向法院提出重新鉴定申请，相关费用应待新报告出具后再计算；其二，原告户籍为农村户口，其未提供证据证明其本人事故发生时在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇的事实；其三，被抚养人身份关系情况应由户籍所在地派出所出具，且被抚养人均为农村户口，被抚养人应按农村标准10885元/人计算。按原告证据其被抚养人有5个子女，被抚养人生活费应由5人共同分摊计算。其四，精神抚慰金结合本地司法判决及消费水平，应按3000元/级标准计算。8、原告诉请评残鉴定费3000元我司不予认可。原告出院后进行单方委托，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定。我司不知情、未到场。且鉴定费不属保险赔偿范围内。9、原告诉请交通费我司不予认可。原告未提供任何交通费用票据，属诉请无据，无法核实交通费实际支出情况及实际金额，恳请法院依法驳回原告该项诉讼请求。原告诉请诉讼费不属交强险赔偿范围内，其他详见质证意见。被告人保财险樟树支公司辩称，1、要求审查驾驶证和行驶证是否在有效期内，依据原告提交的证据，涉案车辆行驶证未在有效年检期内，如原告或被告方国红提供的行驶证原件确实不在年检有效期内，则我公司不承担赔偿责任；2、对于原告主张的合理损失，我公司仅在交强险限额以外承担保险赔偿责任；3、对原告主张的赔偿费用及计算标准，我公司同意被告太平洋财险奉新支公司的答辩意见，同时，要求对原告发生的医疗费扣减10%的非医保用药费用；4、根据保险条款的约定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告熊国兵辩称，1、对涉案交通事故发生的事实及交警部门划分的事故责任没有异议；2、被告方国红是我雇请的司机，其发生交通事故造成原告的损失由我承担责任；3、赣Ｃ×××××车在被告太平洋财险奉新支公司投保交强险，在被告人保财险樟树支公司投保商业三者险(赔偿限额为100万元，且投保了不计免赔率保险)；4、事故发生后，我向原告垫付赔偿款50863元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交医疗材料，含原告在樟树市中医医院两次住院期间的入院记录、出院记录、手术记录、药品费用清单、住院费发票各两份，疾病证明书一份，门诊收据八张，证明原告的伤情和治疗情况；事故发生后，原告先后两次在樟树市中医院共住院治疗30天，发生医药费59273.63元。被告太平洋财险奉新支公司对该组证据的三性均无异议，费用清单显示原告实际住院天数是28天。被告人保财险樟树支公司对原告住院治疗情况没有异议，费用清单上显示的丙类药和自费药已经超过了20%，所以，我们要求至少扣减10%非医保用药费用；根据原告4月16日的出院记录，其已经进行了后续治疗即内固定物取出术，其主张的后续治疗费不应支持。本院认为，一、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对被告人保财险樟树支公司要求核减非医保用药费用的理由不予支持；二、经审查原告提交的证据，确认原告两次住院为28天，被告太平洋财险奉新支公司的异议理由成立，本院予以采信；三、原告于2019年04月16日在樟树市中医医院住院治疗，行内固定螺钉取出术，尚有内固定钢板未取出，鉴定机构作出的鉴定意见后续治疗费系内固定钢板取出术、康复治疗、药物治疗、检查费用，与原告住院行内固定螺钉取出术费用无关，故被告人保财险樟树支公司主张原告已经进行了后续治疗即内固定物取出术，后续治疗费不应支持的理由不能成立，本院不予支持。本院对该组证据予以认定。2、原告提交江西南昌司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和鉴定机构、鉴定人员的资质证明以及该鉴定机构出具的鉴定费发票各一份，证明经江西南昌司法鉴定中心鉴定，原告本次交通事故构成十级伤残，并评定原告的误工期300天、护理期120天、营养期90天；同时存在后续治疗费10000元。鉴定机构和鉴定人员的合法性。原告因申请鉴定发生鉴定费3000元。被告太平洋财险奉新支公司该鉴定系原告单方委托的鉴定，我公司对该鉴定不予认可，且对原告的伤情申请了重新鉴定；鉴定费由于原告未通知我公司、系单方鉴定，该鉴定费不属于我公司承担范围，且鉴定的三期过长。被告人保财险樟树支公司认为鉴定报告阅片项显示原告体内有两处内固定物，而原告第二次的出院记录显示原告内固定物已取出，其主张的后续治疗费不应支持。本院认为，一、江西南昌司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的后续治疗费的鉴定意见公正，被告太平洋财险奉新支公司、人保财险樟树支公司未在举证期限内对后续治疗费提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心后续治疗费的鉴定意见。后续治疗费已经鉴定机构鉴定，该费用已确定，后续治疗费虽未实际发生，但系原告继续治疗所必需发生的医疗费，故本院对后续治疗费予以确认；二、关于鉴定费的问题。鉴定费系原告为了确定伤残等级、“三期”程度及后续治疗费所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人保财险樟树支公司应当承担鉴定费的赔偿责任；三、被告太平洋财险奉新支公司在举证期限内已提交对原告伤残等级、误工期重新鉴定的申请，故本院对原告的伤残等级、误工期暂不认定，待重鉴结论作出后再作认定。故本院对该组证据除伤残等级、误工期外均予以认定。3、原告提交樟树市临江镇寒山村委出具的务工证明一份，原告工资卡的银行流水十一页，证明原告虽系农业家庭户口，但在事故发生前已经连续一年以上离开农村到城区务工，没有农业收入，从而证明其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。误工费的计算依据。原告务工单位为樟树市浩宇纺织服饰有限公司，因该单位担心原告主张工伤赔偿，因此，拒绝出具工作证明，也未签订劳动合同，因此，原告只能提供工资流水和村委会证明证明其主张。被告太平洋财险奉新支公司、被告人保财险樟树支公司认为务工证明的证明主体资格不对，原告的收入来源应由其工作单位出具证明而非由村委会出证；对借记卡账户历史明细清单的三性均有异议，该明细清单没有经办人签字，无法核实其真实性，且原告在庭前并未提供十一张，只提供了最近的清单五张，明细清单并不能反映原告所在单位，以及在城镇务工、居住证明，且明细清单显示的平均工资达不到原告主张的154元/天的误工费标准，也达不到其农村户口按城镇赔偿的证明目的。本院认为，一、樟树市临江镇寒山村委出具的证明已加盖公章，该村委会系原告原住所地的基层组织，其对于管辖范围内的村民的情况熟悉，其出具的证明可信度较高；故本院对该证明予以认定。二、原告工资卡的银行流水由中国工商银行股份有限公司樟树临江支行出具，已加盖该支行公章，故本院对该银行流水予以认定；加原告第二次开庭补强提交的银行流水，可以显示发放工资的单位为樟树市浩宇纺织服饰有限公司，并可以认定原告自2017年01月前在樟树市浩宇纺织服饰有限公司工作，受伤前的平均工资为2239.92元/月。被告太平洋财险奉新支公司、被告人保财险樟树支公司的异议理由不能成立，本院不予采信。故本院对该组证据予以认定。4、被告太平洋财险奉新支公司提交《人体损伤致残程度分级》适用指南八张，证明原告伤残等级重新鉴定所依据的鉴定标准与我方提交的分级标准一致，但根据江西建诚司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书“分析说明”项中依据的标准，原告并未因涉案事故受伤造成活动能力受限，并未构成伤残。原告认为这是鉴定机构鉴定的行业标准，不作为证据使用；鉴定机构对误工期已经有明确的鉴定结论，行业标准仅是指导性的意见，不能作为证据使用且对其证明目的提出异议，该指导意见不足以推翻重新鉴定结果。本院认为，被告太平洋财险奉新支公司提交《人体损伤致残程度分级》适用指南系教科书，并非证据。原告认为不能作为证据使用的异议理由成立，本院予以采信。5、本院委托江西建诚司法鉴定中心对原告的伤残等级和误工期作出的鉴定意见书，证明原告的损伤被评定为十级伤残、误工期为240天。对于两份鉴定意见书，原告及被告熊国兵均无异议；被告太平洋财险奉新支公司、被告人保财险樟树支公司对误工期的鉴定意见没有异议，对伤残等级的鉴定意见有异议，鉴定机构引用的标准是人体损伤致残程度分级5.10.6.11，该标准显示四肢任一大关节功能丧失25%以上，而原告的功能丧失并未达到25%以上，根据伤残鉴定报告附录A.10.C款规定，该款是日常生活有关的活动能力轻度受限，根据该标准的日常生活能力有关的活动能力解释，原告的活动能力并未受限，原告重新鉴定时反映出具有独自外出乘坐各种交通工具、参与日常生活等，我公司对伤残鉴定不认可，已申请鉴定人出庭接受质询，请法院批准。本院认为，一、原告及各被告对误工期的鉴定意见书无异议，本院予以认定；二、江西建诚司法鉴定中心系原告及各被告共同抽签选定的鉴定机构，该鉴定机构具有合法的鉴定资质。根据该鉴定机构鉴定意见书描述:原告拄拐入室，左股骨干骨折并行内固定，经检测左髋关节、膝关节活动功能丧失分别为16.5%、18.5%，可以看出原告的活动能力受限，符合《人体损伤致残程度分级》附录A.10.c:“日常生活有关的活动能力轻度受限”的规定；《人体损伤致残程度分级》附则6.1:“遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级。”的规定；鉴定机构比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11，评定原告的伤残等级为十级，有原告的损伤程度、检测结果为依据，该鉴定机构的鉴定意见并无不妥，被告太平洋财险奉新支公司、被告人保财险樟树支公司的异议理由不能成立，本院不予支持。故本院对伤残等级鉴定意见书予以认定。被告太平洋财险奉新支公司申请要求鉴定人员出庭接受质询的申请理由不充分，本院不予支持。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2019年01月03日18时20分许,被告方国红驾驶赣Ｃ×××××自卸低速货车由樟树市临江镇寒山村往临江镇城区方向行驶，行至临江至双洲樟树市临江镇临机幼儿园路段时，在超越同向行驶的一辆二轮摩托车时未确保安全，与对向行驶由原告驾驶的无牌号新日牌电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【第360982120190000001号】道路交通事故认定书，认定被告方国红负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗，于2019年01月28日出院，住院25天，花费住院医疗费47113.05元、门诊医疗费583.50元；2019年04月16日再次到樟树市中医医院住院治疗，行内固定螺钉取出术，于同年04月19日出院，住院3天，花费住院医疗费5135.57元、门诊医疗费6442.06元。2019年05月15日，经江西南昌司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的伤残等级为十级伤残；后续治疗费为10000元；自损伤之日起，误工期300日、护理期120日、营养期90日。原告花费鉴定费3000元。事故发生后，被告熊国兵垫付赔偿款50863.05元。本案在审理过程中，被告太平洋财险奉新支公司申请对原告的伤残等级，误工期进行重新鉴定。本院委托江西建诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年08月02日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告的损伤评定为十级伤残；于2019年08月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告误工期240日(自受伤之日起计算)。另查明:原告出生于1973年05月09日,系农业家庭户口,自2017年01月前在樟树市浩宇纺织服饰有限公司工作；其女儿刘琳出生于2007年11月25日，其父亲李泉如出生于1951年01月18日，其母亲陆爱梅出生于1952年07月16日，其父母共生育子女5人；原告第一次住院雇请护工护理，支付护工工资3750元；第二次住院期间由其丈夫***护理；被告熊国兵系赣Ｃ×××××自卸低速货车的登记车主，被告方国红系被告熊国兵的雇员，该车在被告太平洋财险奉新支公司投保了交强险，在被告人保财险樟树支公司投保了商业三者险(赔偿限额为100万元，且投保了不计免赔率保险)，涉案交通事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告方国红负此事故的全部责任，原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告熊国兵系赣Ｃ×××××自卸低速货车的登记车主，被告方国红系被告熊国兵的雇员，故被告方国红造成原告的损失应由被告熊国兵承担赔偿责任。该车在被告太平洋财险奉新支公司投保了交强险，在被告人保财险樟树支公司投保了商业三者险，故原告的损失，首先由被告太平洋财险奉新支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由被告人保财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告虽系农业家庭户口，但自2017年01月前在樟树市浩宇纺织服饰有限公司工作，主要收入来源于城镇，故原告要求按江西省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求于法有据，本院予以支持；根据相关规定，原告按照江西省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。关于原告的损失金额，综合认定如下:1、医疗费59274.18元；2、住院伙食补助费50元/天×28天＝1400元；3、营养费30元/天×90天＝2700元；4、误工费。原告在樟树市浩宇纺织服饰有限公司工作，根据原告提交的银行流水明细计算，原告的平均工资为2239.92元/月，故确认误工费为2239.92元/月÷21.75天/月×240天＝24715.20元；5、护理费为3750元+(37426元/年÷12个月÷21.75天/月)×(120-25)天＝17335元；6、残疾赔偿金为33819元/年×20年×10%＝67638元；被抚养人刘琳出生于2007年11月25日，发生交通事故时已满11周岁，被扶养人生活费为20760元/年×(18-11)年×10%÷2人=7266元；被抚养人李泉如出生于1951年01月18日，发生交通事故时将满68周岁，被扶养人生活费为20760元/年×(20-8)年×10%÷5人=4982.40元；被抚养人陆爱梅出生于1952年07月16日，发生交通事故时已满67周岁，被扶养人生活费为20760元/年×(20-7)年×10%÷5人=5397.60元；合计85284元；7、交通费酌定为280元；8、鉴定费为3000元；9、精神损害抚慰金为40000元×10%＝4000元；10、后续治疗费为10000元；11、原告主张的电动车损失未提交证据证明，本院不予认定，待取得证据后，可另行主张权利。综上，原告的各项损失共计207988.38元。对于上述损失，首先由被告太平洋财险奉新支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12万元，剩余部分87988.38元由被告人保财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，合计207988.38元。原告应获得的赔偿款为207988.38元，扣除已获得的赔偿款50863.05元，还应获得赔偿款157125.33元，被告熊国兵应获得返还款50863.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司赔偿原告李小红的医疗费等损失共计12万元，限于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李小红支付12万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告李小红的医疗费等损失共计87988.38元，限于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李小红支付41274.33元，向被告熊国兵支付46714.05元（已扣除其应承担的诉讼费4149元）；三、驳回原告李小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，由原告李小红负担818元，被告熊国兵负担4149元（已在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平人民陪审员  杨建峰人民陪审员  杨雄文二〇一九年八月二十八日书 记 员  余惠娟