河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初130号原告余明强，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被告南阳市卧龙区人民政府，住所地南阳市卧龙区人民路与七一路161号。法定代表人邓俊峰，任区长。委托代理人黄中继，南阳市卧龙区光武街道办工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。第三人倪永梅，女，生于1967年11月6日，汉族，住南阳市卧龙区。原告余明强不服被告南阳市卧龙区人民政府行政征收一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余明强及其委托代理人谢瑞青，被告南阳市卧龙区人民政府委托代理人黄中继、刘家铭，第三人倪永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明强诉称，原告与第三人倪永梅于2019年3月26日离婚，原告在南阳市卧龙区靳岗乡洛洼有合法房屋。2018年8月2日，南阳市卧龙区光武街道办事处（以下简称光武街道办）与第三人倪永梅在未经原告同意的情况下，签订了《房屋征迁补偿安置协议》。第三人倪永梅未经原告同意擅自处分其与原告共同所有的房屋，光武街道办与其签订的协议侵犯了原告的合法权益，应依法撤销。因被告南阳市卧龙区人民政府系涉案房屋征收部门，光武街道办系其委托实施的部门，故应由被告承担法律责任。故此原告请求人民法院撤销被告委托的光武街道办与第三人签订的《房屋征迁补偿安置协议》。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、补偿安置协议。证明原告所起诉的协议存在，第三人未经原告同意与被告订立的补偿协议侵犯了原告的合法权益。2、征收决定复印件。证明被告是本案的适格主体。3、余明强和倪永梅离婚证复印件。证明第三人与被告擅自签订协议，导致夫妻感情破裂，导致离婚。4、门牌号码使用证复印件。证明原告是本案的户主，即使以户为单位，应与余明强签订协议。被告南阳市卧龙区人民政府辩称，第三人与光武街道办签订的《房屋征迁补偿安置协议》合法有效，且已被南阳市中级人民法院、河南省高级人民法院的生效行政判决书判决。房屋征收系对准每户补偿和签订协议，而不是针对每一户的每一个个体，且原告对第三人与光武街道办签订的《房屋征迁补偿安置协议》知情、同意。原告与第三人倪永梅离婚时已将房屋赠给儿子倪金山，现已无诉权。原告以不知情侵权起诉不属实，不符合交易习惯，属于虚构事实恶意诉讼，请求人民法院依法驳回原告的起诉，并依照《关于建立诉讼失信人名单与惩戒失信行为的若干意见（试行）》予以惩戒。被告南阳市卧龙区人民政府向本院提交了以下证据：第一组、南阳市中院《行政判决书》、河南省高院分别作出的《行政判决书》，主要证实：①本案第三人就本案所诉撤销本案房屋征收补偿协议行政案件，已经由南阳市中院、河南省高院分别作出的《行政判决书》认定合法有效；②第三人与被告签订《房屋征迁补偿安置协议》应当予以维持。第二组、南阳市卧龙区光武街道罗洼社区出具的《关于陈玉祥、倪永梅、倪永改房屋补偿的有关情况说明》、南阳市卧龙区光武街道办出具的《关于陈玉祥、倪永梅、倪永改签定房屋征补协议等的情况说明》，主要证实：①本案原告对本案第三人与被告签定的《房屋征迁补偿安置协议》均知情，且同意；②原告与第三人属于恶意串通的编造事实恶意诉讼的诉讼失信行为，应驳回原告的诉讼请求，维持第三人与被告签定《房屋征迁补偿安置协议》。第三组、《离婚档案》，主要证实：①本案原告对本案第三人与被告签订的《房屋征迁补偿安置协议》均知情，且同意，且原告与第三人倪永梅离婚在后，离婚后原告不具有被征收房屋所有权，无原告主体资格；②原告与第三人属于恶意串通的编造事实恶意诉讼的诉讼失信行为，应驳回原告的诉讼请求，维持第三人与被告签定《房屋征迁补偿安置协议》。第三人倪永梅述称，实际给的钱与协商的不一致，签订协议时原告没有签字，系无效协议。经庭审质证，被告南阳市卧龙区人民政府对原告的证据质证意见为：这四组证据虽是复印件，真实性无异议，证明方向有异议，余明强签订协议时知情，签订协议领取补偿款后才办理离婚手续，房屋赠与其孩子，现已无诉权。且街道办工作人员称，原告与倪永梅系虚假离婚，现在两人还在一起生活。原告对被告南阳市卧龙区人民政府的证据质证意见为：第一组，真实性无异议，证明方向有异议，不同的立法目的，新的行政诉讼法中，不包括维持的行政行为，被告要求维持行政行为没有法律依据，合法性不予认定。对征收协议，法院将明显违法的证据予以采纳，不予认可，是明显的错误。第二组证据，证据的三性不予认可。被告提交的情况说明街道办事处是本次征收的实施单位，是受被告的委托进行的征收活动，此组证据不具有证明效力，是被告单方陈述。且没有主要负责人和经办人的签字，不应当作为证据使用，也不应被法庭采纳。社区情况说明和签名处是明显不一致的。社区工作人员把原告及第三人基本情况都登记错误，签名时未看情况说明内容，情况说明不具备真实性，不予认可。社区和街道办的两份情况说明明显矛盾，社区情况说明是倪永梅去街道办签订的协议，街道办说的是倪永梅一家三口都在签订协议现场。本案的原告是积极参与协商，独立表示自己的意思，并希望以自己的名义签订协议。这样的表述证明第三人在原告不在场的情况下，擅自签订协议，侵犯了原告的合法权益。第三组证据中，就是第三人擅自与被告擅自签订补偿协议，才导致双方离婚。经审理查明，2012年9月13日，南阳市城中村（旧城）改造领导小组办公室通过批复同意卧龙区城中村改造领导小组办公室将本案所涉的罗洼村区域列入2012年市中心城区城中村改造计划。此次改造于2016年4月25日起开始实施，由光武街道办、区住建局组织实施，并成立了专门的领导小组。第三人倪永梅于2018年7月21日在《被征收房屋查验单》上签名、于2018年8月2日在《征收补偿费用分户结算表》上签名。征收实施的相关行政机关及当地居委会与原告、第三人为该房的征收补偿进行了协商。2018年8月2日，第三人倪永梅与被告卧龙区光武街道办签订了《房屋征迁补偿安置协议》。另查明，第三人倪永梅于2019年1月28日向本院起诉，请求撤销其与南阳市卧龙区光武街道办签订的《房屋征迁补偿安置协议》，本院经审理作出（2019）豫13行初20号行政判决，驳回原告的诉讼请求。倪永梅不服上诉，河南省高级人民法院经审理作出（2019）豫行终1628号行政判决：驳回上诉，维持原判。第三人倪永梅于2019年4月9日向本院起诉，请求撤销南阳市卧龙区人民政府委托南阳市卧龙区光武街道办于2017年10月2日作出的[2017]1号房屋征收决定，本院经审理作出（2019）豫13行初63号行政判决，驳回原告的诉讼请求。倪永梅不服上诉，河南省高级人民法院正在审理中。原告与第三人于2019年3月26日办理了离婚登记。原告认为被告并没有按照承诺支付补偿款，被告与第三人签订的该协议没有经过其知道和同意，原告于2019年7月25日诉至本院，请求撤销被告委托的光武街道办与第三人签订的《房屋征迁补偿安置协议》。本院认为，一、原告主体资格问题。本案所涉房产系原告与第三人婚姻关系存续期间共同所有，该房产的处理结果与原告存在有利害关系。本案被诉的协议在前，原告与第三人离婚登记在后。被告称原告已不具有原告诉讼主体资格，无权提起诉讼的理由，本院不予支持。二、原告的诉讼请求依法应当予以驳回。原告该房屋所在区域内房屋被征收，原告是知道的，原告的房屋被征收涉及原告重大利益，其对征收补偿安置问题应当是关注的。该协议签订之前，相关单位和个人就原告的房屋补偿问题进行了充分的协商，原告是同意货币补偿的。第三人倪永梅签订该协议，可以认定原告作为房屋共有权人和家庭主要成员对该协议内容是知道和同意的。该协议是原告和第三人婚姻存续共同生活期间所签，当时第三人作为原告的妻子一人在该协议上签字，视为代表被征收户所签。第三人曾对该协议提起行政诉讼被人民法院判决驳回，生效的人民法院行政判决对该协议的合法性予以确认。该区域内大多数被征收房屋已拆除，仅有原告等几户房屋未拆，且原告家庭已经收到房屋补偿款，现原告又提起本案行政诉讼，其请求不应得到人民法院的支持和保护。综上，原告的请求撤销《房屋征迁补偿安置协议》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时提交副本九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年八月二十一日法官助理廖靓书记员丁莉丽