wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初6926号之二原告某某股份有限公司某某支行，住所地：石家庄市新华区合作路，负责人：王某，该行行长，统一社会信用代码：911301007502562081。被告代某，女，1955年2月28日出生，汉族，住衡水市阜城县霞口镇大皇庄。被告：某电力设备有限公司，住所地阜城县城东工业园区。被告：某某实业集团有限公司，住所地阜城县民营企业园。被告：某某食品机械有限公司，住所地阜城县民营企业园。被告：河北坤腾泵业有限公司，住所地阜城县霞口镇大皇庄。被告：某某新能源装备有限公司，住所地：黑山县庞河产业园。被告：邢某甲，男，1982年3月22日出生，汉族，住衡水市阜城县霞口镇大皇庄。被告：焦某，女，1984年4月11日出生，汉族，住衡水市阜城县霞口镇大皇庄18号。被告：邢某乙，男，汉族，1979年3月24日出生，住衡水市阜城县霞口镇大皇庄。被告：刘某，女，汉族，1980年3月28日出生，住衡水市阜城县霞口镇大皇庄。被告：邢某丙，男，汉族，1954年3月20日出生，住衡水市阜城县霞口镇大皇庄。本院在审理原告某某股份有限公司某某支行与被告代某等被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款17817646.22元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告代某、某某电力设备有限公司、某某实业集团有限公司、某某食品机械有限公司、某某泵业有限公司、某某新能源装备有限公司、邢某甲、焦某、邢某乙、刘某、邢某丙银行存款17817646.22元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年八月十四日书记员 刘鹏飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2488号原告：张华丰，男，1983年08月08日出生，现住重庆市酉阳县。被告：冉磊，男，1987年06月12日出生，现住重庆市酉阳县。原告张华丰与被告冉磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张华丰到庭参加诉讼。被告冉磊经本院公告送达相关应诉材料，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张华丰向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款70000元整以及利息（以70000元为基数，按年利率12%计算，从2018年4月11日起至实际付清之日止）；2.被告支付所借款项70000元的违约金（以70000元为基数，按12%计算）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告冉磊因装修房屋，于2018年4月11日在碧津广场三楼建丰建筑劳务有限公司向原告借款70000元整，约定还款方式为按月付息，到期还本，但被告至借款之日起，未曾履行承诺，违反双方签订的《个人借款合同》。为了维护原告合法权益，原告特向人民法院起诉，望判如所请。被告冉磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冉磊未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告张华丰举示的借条、收条、《个人借款合同》、《房屋抵押合同》复印件，以及（2018）渝0242民初4382号民事裁定书，本院作如下认定：原告举示的证据均符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告冉磊因房屋装修向原告借款人民币70000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：借款期限为2018年4月11日至2019年4月11日（共365天）；借款人在借款期限截止日期（2019年4月11日）将本金及利息全部归还；并补充约定被告到期未能按时履行约定归还全部本金及利息，其愿意无条件支付借款本金70000元的20%作为违约金给原告，承担因延迟归还本金给原告造成的其他任何经济损失，并不提出任何异议及抗辩。借款人签字：冉磊，并捺印确认。签署日期为：2018.04.11。当天，被告还出具收条一份，收条载明：据2018年4月11日向张华丰的借款合同，收到人民币70000元整（大写：柒万元整）。其中现金¥70000.00元（大写：柒万元整）。收款人：冉磊，并捺印确认。2018年4月24日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为一年，利率为年利率的12%，按月计息。当天，原、被告还签订了房屋抵押合同一份，约定：被告以自己所有的位于酉阳县住房一套（建筑面积为96.28平方米）为该笔借款作抵押，并在房管部门办理了抵押权登记，抵押期限为2018年4月24日至2019年4月23日。借款期限届满后，经原告多次催收未果。同时查明，在庭审过程中，原告放弃了优先受偿权的请求。本院认为，借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期偿还借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，被告冉磊向原告张华丰借款70000元，用于房屋装修，理应按时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的利息和违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然原、被告双方在借条和借款合同中约定的利率超过了国家法律规定的利率标准，但是原告主张的以70000万元为基数，按年利率12%计算从2018年4月11日起至实际付清之日止的利息，并未超过法律规定的标准，故本院予以支持。关于原、被告签订的抵押合同的问题，在庭审过程中，原告表示不主张抵押权的优先问题，同时放弃违约金的请求，对此，可尊重当事人的意见。据此，为了维护维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告冉磊于本判决生效后十日内偿还其所欠原告张华丰的借款70000元，并支付资金利息（利息计算：2018年4月11日起至借款还清之日止，按年利率的12%计算）。二、驳回原告张华丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告冉磊负担，并于本判决生效之日起十日内径付给原告张华丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  邓升富人民陪审员  冉义华人民陪审员  徐茂和二〇一九年八月二十五日法官 助理  冉 强书 记 员  何 沙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3370号原告：李宝敏，女，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告：李爱敏，女，汉族，农民，住黑龙江省海林市城区。原告：李洪昌，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告：张啟凤，女，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告：李建敏，女，汉族，农民，住黑龙江省海林市。上列五原告共同委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被告：张华玲，女，汉族，居民，住山东省文登市。被告：张华秀，女，汉族，居民，住文登区。被告：张华珍，女，汉族，居民，住威海市文登区。被告：张华凤，女，汉族，居民，住威海市文登区。被告：张华文，男，汉族，居民，住山东省文登市经济开发区。原告李宝敏、李爱敏、李洪昌、张啟凤李、建敏诉被告张华玲、张华秀、张华珍、张华凤、张华文借用合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张啟凤、李洪昌及五原告共同委托诉讼代理人姚喜娟、被告张华秀、张华珍、张华玲、张华凤、张华文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝敏、李爱敏、李洪昌、张啟凤、李建敏诉称：上世纪60年代原告张啟凤与丈夫李永辉及原告张啟凤的公爹李树樵在文登区自建了案涉房屋4间，1968年前后原告张啟凤全家6口搬至黑龙江省，该房产由李树樵夫妇居住，1978年前后李树樵夫妇也随原告搬至黑龙江居住，房产闲置，先是借给李爱华的父母居住，后来被告的父母因他们所居住的房屋需要翻新，就借原告案涉房屋居住，1986年原文登县第一次办理房屋产权证书，因被告的父母张启彬（宾）在此居住，村委没有联系原告，而根据张启彬（宾）的要求就办理在他的名下，对于办证一事，原告不知情，张启彬（宾）于2017年去世，原告回老家要求管理使用自己的房产，当才知道案涉房产登记在张启宾的名下，现被被告管理使用。原告请求要求被告返还财产并协助办理房权证。被告张华秀、张华珍、张华玲、张华凤、张华文辩称，房子怎么回事不清楚，被告有房权证，是被告父母的遗产，被告有权继承。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，李树樵、崔福秀系夫妻关系，张啟凤与李永辉系夫妻关系。李树樵、崔福秀系李永辉之父母，李永辉系他们唯一的子女。李宝敏、李爱敏、李洪昌、李建敏系张啟凤与李永辉的子女，原告张啟凤与张启彬（宾）系亲兄妹，五被告系姐弟关系，均系张启彬（宾）的子女，也系张啟凤的亲侄女、侄子。李树樵于2000年去世，崔福秀于1988年去世，李永辉于2009年去世，张启彬（宾）于2017年去世。原告主张案涉房产系原告张啟凤与李永辉及李树樵所建，后原告均搬到黑龙江居住，房产闲置，先是借给李爱华的父母居住，后来被告的父母因他们所居住的房屋需要翻新，就借原告案涉房屋居住，1986年原文登县第一次办理房屋产权证书，案涉房产就办到张启宾名下，所有权证号为：文房产证字第××号。现该证在被告张华文手中，房产钥匙在被告张华凤手中。原告主张张启彬（宾）是在1985年前后借住的案涉房产，被告主张是在1991年前后入住的，后又买了新房子搬出去了。被告均认可案涉房产系张啟凤所建，但是也不知道为什么登记在张启宾名下。原告为证明自己的主张成立，申请证人原村支部书记张某到庭作证，证实案涉房子是李树樵新盖的房产，李树樵和李永辉等一起在那住。后他们全家去东北了，1986年在办房权证的时候，张启宾当时说现在他在这住，就写他的名。原告又申请李爱华到庭作证，证实其父母住过案涉房屋，张啟凤把房子借给被告的父亲张启彬（宾），张启彬（宾）来找其母亲拿的钥匙，告诉其母亲借这个房子住一住等等。被告没有证据证实案涉房子是卖给张启彬（宾），或有其他证据证明张启彬（宾）对房屋享有所有权，被告对案涉房产享有继承权。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、房权证等证据证实。本院认为，借用合同是指出借人将某项物品无偿地交给借用人使用，借用人使用后，将物品返还的合同。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告申请的证人证实案涉房产属李树樵、李永辉等所建所有，办所有权证时由于张启彬（宾）在房中借住，故将证名办在张启宾名下。本案被告均认可案涉房产由原告张啟凤所建（实际由李树樵、崔福秀、，张啟凤、李永辉等共建），但被告没有证据证实案涉房子是卖给张启彬（宾），或有其他证据证实张启彬（宾）对房屋享有所有权，故无法认定被告对案涉房产享有继承权。原告请求被告返还该房产并协助办理房权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十六条的规定，判决如下：被告张华秀、张华珍、张华玲、张华凤、张华文于本判决生效后十日内将坐落于威海市文登区登记在张启宾名下、所有权证号为文房产证字第××号的房产返还给原告李宝敏、李爱敏、李洪昌、张啟凤、李建敏，并协助原告办理房产过户手续。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一九年八月二十七日书记员  徐芳芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2254号 原告：蔡坚，男，1970年8月30日出生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 被告：方军，男，1979年7月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告蔡坚与被告方军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡坚的委托诉讼代理人王伟民到庭参加了诉讼，被告方军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金32000元及利息1280元（按年利率6%自2018年5月1日暂算至2018年11月30日止，后续利息计算至本息偿清之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月8曰，被告因资金周转需要，向原告借款人民币32000元，约定四月底前偿还借款，并出具借条一份。后被告并未按双方约定偿还借款，经原告多次催促，被告也未能按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告方军未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2018年1月8日，被告方军因需要向原告蔡坚借款32000元，并向原告蔡坚出具《借条》一张，约定借到原告蔡坚32000元，并约定4月底前还清。原告蔡坚按约定向被告方军出具借款后，被告方军至今未还款。2019年3月，原告蔡坚起诉至法院，要求被告方军归还借款32000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方军差欠原告蔡坚的借款32000元，有原告蔡坚向法庭提交的被告方军出具的借条为凭，原告蔡坚与被告方军之间的债权债务关系明确。借款人应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已至，原告要求被告归还借款32000元，诉请有理，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日即2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告方军应自2018年5月1日起以32000元为本金，按年利率6%支付原告蔡坚逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告方军未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方军应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡坚借款本金32000元，并自2018年5月1日起以32000元为本金，按年利率6%支付原告蔡坚逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告蔡坚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告方军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘荣军 审 判 员  何彩琳 人民陪审员  李德标 二〇一九年八月十四日 书 记 员  曹 萍 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初803号 原告：杨力君，男，1973年1月13日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被告：刘大强，男，1973年4月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：李萍，女，1981年9月12日出生，汉族，住邵武市。 原告杨力君与被告刘大强、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨力君到庭参加诉讼，被告刘大强、李萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨力君向本院提出诉讼请求：1.判令刘大强、李萍偿还借款本金1900000元及利息427500元（从2017年5月30日起至2018年8月31日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由刘大强、李萍承担。事实和理由：刘大强与李萍系夫妻关系，杨力君与刘大强系朋友关系。从2016年4月21日起至2017年3月6日止，刘大强以办理银行转贷业务为由陆续向杨力君借款1900000元（其中1570000元出具4份借条，另330000元未出具借条，但有银行流水记录）。从2017年起，杨力君多次向刘大强催讨借款本息，但刘大强均以各种理由推脱。截止2018年8月31日，刘大强尚欠借款本金1900000元及利息427500元未还。上述债务发生在刘大强与李萍婚姻关系存续期间，根据法律规定，该债务应由刘大强、李萍共同偿还。 刘大强、李萍均未作答辩。 杨力君围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.微信记录一份，拟证明刘大强以经商需要资金周转为由向杨力君借款的事实；书证2.借条4张，拟证明刘大强向杨力君借款1570000元（其中2016年8月19日借款2笔共计1000000元、2016年12月8日借款270000元、2016年12月19日借款300000元）的事实；书证3.转帐往来明细统计表3张，拟证明杨力君转帐给刘大强借款共计4448800元，刘大强已归还借款2360500元（含利息），尚差2088300元，经双方协商，借款本金计算为1900000元，并按月利率1.5%计算利息的事实；书证4.结婚证、结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明刘大强与李萍于2005年1月26日登记结婚，于2017年4月10登记离婚的事实；书证5、中国建设银行股份有限公司邵武人民广场支行个人活期帐户交易明细、邵武市农村信用合作联社存款明细帐、中国工商银行股份有限公司邵武支行借记卡帐户历史明细清单，拟证明刘大强向杨力君借款及还款的事实。 刘大强、李萍均未提供证据。 本院认为，杨力君提供的书证1、2可以证明刘大强以经商需要资金周转为由向杨力君借款1570000元的事实，予以确认；书证3、5可以证明杨力君通过银行转账的方式将款出借给刘大强的事实，但不能证明刘大强向杨力君借款1900000元及按月利率1.5%计算利息的事实，予以确认；书证4可以证明刘大强与李萍婚姻关系的事实，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨力君与刘大强系朋友关系。从2016年4月21日起至2016年12月19日止，刘大强以临时需要资金周转为由陆续向杨力君借款，杨力君通过银行转账的方式多次将款出借给刘大强。后经双方结算，刘大强向杨力君借款共计1570000元（其中2016年8月19日借款2笔共1000000元、2016年12月8日借款270000元、2016年12月19日借款300000元），并分别向杨力君出具等额借条4份，借条均未约定借款期限及利率。杨力君从2017年起多次向刘大强催讨借款未果，遂于2019年3月12日诉至本院。 同时查明，刘大强与李萍于2005年1月26日登记结婚，于2017年4月10登记离婚。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘大强、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。刘大强以经商需要资金周转为由多次向杨力君借款，经双方结算后，刘大强分别向杨力君出具了借条，故杨力君与刘大强之间的民间借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。刘大强向杨力君借款后，经杨力君催讨，未在合理期限内返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故杨力君要求刘大强返还借款本金1570000元的诉讼请求，于法有据，予以支持，但要求刘大强返还借款本金330000元的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。因杨力君与刘大强之间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故杨力君要求刘大强支付从2017年5月30日起至2018年8月21日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，与法无据，不予支持。刘大强以个人名义向杨力君借款，其借款数额超出家庭日常生活需要所负的债务，且杨力君未能提供证据证明刘大强的借款是用于与李萍共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，故杨力君主张刘大强的借款属于夫妻共同债务，要求李萍与刘大强共同承担本案还款责任的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。刘大强、李萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘大强应于本判决生效之日起十日内返还原告杨力君借款本金1570000元； 二、驳回原告杨力君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25420元，由杨力君负担8300元，刘大强负担17120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  方劲雁 二〇一九年八月十九日 书 记 员  罗思珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4224号原告：张某，女，1980年5月10日出生，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。委托代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇井子沟村三队。法定代表人：邱某，经理。委托代理人：杜某，男，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号×××。被告：吴某，男，1970年9月26日出生，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。原告张某与被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司、吴某之间买卖合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人王某、被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司委托代理人杜某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付所欠原告卖猪款人民币150000元，并按年利率6%自2019年7月5日起给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日，二被告在原告张某处购买生猪共欠原告张某卖猪款人民币190000元，并为原告张某出具欠据一枚，此款经原告张某多次催要，被告吴某给付原告张某人民币40000元，尚欠原告张某生猪款人民币150000元。此款经原告张某多次催要，被告始终未还，故向人民法院起诉。经审理本院认定的事实是：2018年3月3日被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司法人代表邱某以个人名义与被告吴某签订《屠宰厂承包合同》，约定将被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司屠宰厂设施、设备承包给被告吴某使用，使用期限为5年，前三年每年租金60万元。由被告吴某自主经营，独立核算，自负盈亏。2019年6月8日，被告吴某在原告张某处购买生猪共欠原告张某生猪款人民币190000元，并为原告张某出具欠据一枚，此款经原告张某多次催要，被告吴某给付原告张某40000元，尚欠原告张某150000元。经原告张某多次催要，被告始终未还，故向人民法院起诉。上述事实有被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司营业执照、邱某与吴某签订的《屠宰厂承包合同》及《屠宰厂承包补充合同》、被告吴某为原告出具的欠据以及原被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，被告吴某赊购原告生猪，且为原告出具欠据，被告吴某理应给付原告卖猪款，原告要求被告吴某自起诉之日起给付利息的请求符合法律规定，本院应当支持。被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司将屠宰厂租赁给被告吴某使用，且约定在使用期间由被告吴某自主经营、独立核算、自负盈亏。故原告请求被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司承担给付责任于法无据，本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某在本判决生效后立即给付原告张某生猪款人民币150000元，并自2019年8月6日起以150000元为基数按年利率6%计算利息至上述款项付清为止。二、驳回原告张某对被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费1420元，由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二○一九年八月二十七日书记员 李凤娇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2713号申请执行人济南市章丘区刁镇辛寨三村村民委员会与被执行人章丘市春丰农业综合服务专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4862号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市春丰农业综合服务专业合作社未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区刁镇辛寨三村村民委员会向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4862号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月三十日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执147号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：赵艮，女，1994年8月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行赵艮借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20788号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省灌南县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司申请执行赵艮借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）穗仲网案字第20788号裁决书)由江苏省灌南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3818号原告：盛宝峰，男，1980年5月20日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：李刚，男，1968年6月28日出生，民族不详，个体工商户，现住沈阳市皇姑区。公民身份证号：×××。原告盛宝峰与被告李刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宝峰到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛宝峰向本院提出诉讼请求：要求被告李刚给付工程款130000元的诉讼请求。事实和理由：原告和被告在2014年3月30日签订了《盛汇国际地下车库混凝土地面施工合同》，完工后原告和被告经过核算，被告欠我合同工程款130000元。我多次催要，被告就是不给我此工程款，所以我诉之法律，请求被告立即给付欠我程款130000元。被告李刚未提出答辩意见。上述事实原告提交《盛汇国际地下车库混凝土地面施工合同》一份、欠据一枚在卷佐证，足能证明上述事实。本院经审理查明以下事实：2014年3月30日原告盛宝峰与被告李刚签订了《盛汇国际地下车库混凝土地面施工合同》，约定原告将盛汇国际地下停车场混凝土承包给被告，由被告组织工人进行施工。工程完工后，原、被告经结算，被告欠原告人工费130000元，被告为原告出具一枚金额为130000元的欠据。此款经原告索要，被告未予偿还，原告诉至本院，要求被告立即给付人工费130000元，并承担本案一切诉讼费用。本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。被告李刚所欠原告盛宝峰人工款130000元之事实有原告提供的《盛汇国际地下车库混凝土地面施工合同》及欠据为证，足以认定，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚在本判决生效之日起十日内给付原告盛宝峰人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇一九年八月十二日书记员 赵玲杰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1509号 申请执行人：邱惠莉，女，1978年2月5日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市圣隆物业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：陈丁贵。 关于申请执行人邱惠莉与被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0103民初3610号民事判决于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人腾空搬出广州市荔湾区逢源路XXX号BXXXX房，并由被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司向申请执行人邱惠莉交付上述商铺，交铺标准为：按房地产权证附属的房地产分户图确定的位置、四至及面积进行间隔；装修标准：商铺地面：高级抛光砖；供电：恢复独立电表及配电箱；间隔：轻钢龙骨石膏板间隔；公共区域的供水、供电、电梯、空调、照明设备具备正常的使用功能，以及支付2018年6月1日起至判决发生法律效力之日止的逾期交铺违约金（每月1461.2元）和迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，本院已按产权分户图对申请执行人的相对应铺位作了划线处理，确定各商铺具体所在位置和现状。本院依法向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索或行踪去向线索，申请将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单和终结本次执行。现有另案的申请执行人向本院提出关于被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司破产申请，其申请及相关材料本院将依法移送至广州市中级人民法院审查处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年八月二十八日 书记员 裴洁瑜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4067号再审申请人(一审原告、二审上诉人):孙文昭,男,1983年8月9日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人:孙强（系孙文昭之父），男，1954年10月9日出生，住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东汇美置业有限公司，住所地淄博市张店区心环路6号淄博市新材料交易中心26层。法定代表人：贾鹏，经理。再审申请人孙文昭因与被申请人山东汇美置业有限公司（以下简称汇美公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2437号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孙文昭申请再审称，请求撤销山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2437号民事判决，请求再审依法改判，请求被申请人承担一审、二审和再审费用。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《储藏室买卖协议》由经济适用房买卖合同的附件四《补充协议》第一条明确规定:“该套储藏室建筑面积为17.74平方米,单价2250元/平方米,总价款39915元,买受人于签订本补充协议之日一次性付清上述储藏室总价款39915元”(附件1储藏室买卖协议)。根据协议的约定,申请人于2013午11月27日一次性付清了储藏室全部价款(附件2储藏室一次性付款收据),二年以后,2015年10月汇美公司向申请人提出:按照《交房通知书》要求补交储藏室面积差价款7560元(附件3交房通知书)。该加价要求违反了《储藏室买卖协议》,违反了《合同法》,违反了《消费者权益法》等多项规定,卖方不依照协议交付储藏室应当承担违约责任。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。储藏室是商品房的附属建筑物而不是住房。通过淄博市不动产登记中心查询可知:申请人拥有的住房产权是94.09平方米。按照商品住房买卖合同第四条计价的住房面积并不包含储藏室,没有任何证据能够说明商品住房所附属的建筑物—储藏室是“房屋产权面积”,(附件5淄博市不动产登记中心查询商品房产权:不动产信息查询结果)。法庭所称的当事人认可地下室建筑面积超出百分之18%不符合实际,更没有证据。3、原判决适用法律确有错误。对一审法院未经传票传唤,缺席判决表示不解。二审法院不调查、不询问,不开庭审理。本院审查认为，孙文昭申请再审焦点为涉案储藏室的总价款如何确定。原审判决查明，孙文昭与汇美公司签订《淄博市经济适用住房买卖合同》，该合同附件四中约定涉案储藏室建筑面积、单价、总价等内容。双方合同明确了单价，并非孙文昭主张储藏室的数量为“一套”，“一次性付清上述储藏室总价款39915元”。孙文昭的主张无法律依据，也与本案的事实不符。关于实测建筑面积与合同约定面积不符的差价问题，双方可以约定，没有约定的按照法律规定处理。如前所述双方并未约定储藏室固定合同总价，而是约定了面积、单价，故汇美公司要求孙文昭补交超出合同约定面积部分的差价款，符合双方合同约定。原审判决据此驳回孙文昭的诉讼请求并无不当。综上，孙文昭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙文昭的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十七日书记员  卢欣悦
内蒙古自治区东某穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1027号 原告：东某穆沁旗建丰空心砖厂。 经营者：习清，1974年12月4日出生，现住东乌旗乌镇锡盟公路西。 委托诉讼代理人：李某，东某穆沁旗嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 被告：赤峰红利建筑工程有限责任公司。 法定代表人：刘某1。 被告：刘某2，男，汉族，现住赤峰市。 被告：刘某3，现住赤峰市。 原告东某穆沁旗建丰空心砖厂（以下简称建丰砖厂）诉被告赤峰红利建筑工程有限责任公司（以下简称红利公司）、刘某2、刘某3买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建丰砖厂经营人习清及其委托诉讼代理人李应龙到庭参加诉讼，被告红利公司及被告刘某2、刘某3经本院传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告建丰砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告红利公司立即支付空心砖款42315.00元，被告刘某2、刘某3承担连带给付责任；2、要求三被告自2018年8月1日起至给付之日按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月份，被告刘某3找到原告说东乌旗公安局劳动用房建设承包给了赤峰红利建筑工程有限责任公司，他是工地的材料主管，要求被告提供空心砖，砖款不拖欠。原告到工地考察后情况属实，就向被告工地提供空心砖，并由被告刘某2亲自出具签收票据，至2017年9月18日期间，原告合计供给被告空心砖273立方米，每立方米单价为155.00元，合计拖欠空心砖款42315.00元。供砖完成后，原告与被告结算价款，被告承诺马上付款，但是被告不守承诺，一拖再拖不予给付。2018年7月15日，在原告再三的催促下，被告刘某3亲笔打下了欠据1份，证实被告拖欠原告的空心砖款42315.00元，并口头承诺于2018年8月1日前一次性给付欠款。此后经原告多次催要，被告均以各种借口推诿，毫无还款诚意，被告的违约行为已经给原告造成了很大的经济损失，故诉至法院。 被告红利公司未作答辩。 被告刘某2未做答辩。 被告刘某3未作答辩。 本院经审理查明：2017年，被告红利公司与案外人东某穆沁旗公安局签订相关施工合同，被告刘某2在施工合同中委托代理人处签名。2017年8月，被告刘某3与原告建丰砖厂经营人习清达成口头买卖合同约定，由原告向红利公司承揽东某穆沁旗公安局相关工程供应空心砖。2018年7月5日，经原告与被告刘某3结算，被告刘某3为原告出具《欠据》一枚，内容载明“今欠建丰空心砖厂空心砖贰佰柒拾叁立，每立壹佰伍拾伍元，合计欠款肆万贰仟叁佰壹拾元整（￥42315.00元）东乌旗公安局劳动用房工地，承建单位赤峰红利建筑公司承包人刘某2，打条人刘某3代理刘某2”。上述《欠据》出具后，三被告均未支付尚欠空心砖款42315.00元。 另查明，本案在送达过程中，被告红利公司出具《委托书》内容载明“今有赤峰红利建筑有限责任公司刘某3代收东乌旗人民法院的一切法律文书，刘某3是我公司在东乌旗拘留所施工项目经理”。 以上事实有原告的当庭陈述、《收据》、《欠据》、《委托书》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告建丰砖厂向被告红利公司承建的施工工程供应空心砖，被告刘某3为原告出具《欠据》的行为，系双方当事人真实意思的表示，原告建丰砖厂与被告红利公司形成的买卖合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告红利公司未在原告催款后给付货款确属违约，其应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付空心砖款42315.00元及给付逾期付款利息的主张，本院予以支持。本案中，被告刘某3系被告红利公司施工项目经理，被告刘某2系红利公司签署施工合同的委托代理人，故被告刘某3、刘某2以被告红利公司名义进行民事活动，原告建丰砖厂作为善意相对人客观上有理由相信被告刘某3、刘某2具有代理权，被告红利公司作为被代理人应承担被告刘某3、刘某2与原告之间的民事责任，因此被告刘某3为原告出具《欠据》系职务行为，原告要求被告刘某3、刘某2与被告红利公司承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告红利公司、刘某3、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赤峰红利建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告东某穆沁旗建丰空心砖厂空心砖款42315.00元及逾期付款利息（该利息自2018年8月1日起按年利率6%计算至给付之日）； 二、驳回原告东某穆沁旗建丰空心砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857.88元，减半收取为428.94元（原告已预交），由被告赤峰红利建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年八月二十八日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初182号原告周祖国，男，1957年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民北路2号。法定代表人韩洁，镇长。委托代理人高燕，浙江红邦律师事务所律师。原告周祖国因诉被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇政府）不履行拆除违法建筑职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员一人进行独任审理。在审理过程中，本院于2019年8月12日对原告进行了询问。本案现已审理终结。原告周祖国起诉称：被告于2019年1月24日作出邱信访复字〔2019〕4号《信访事项处理意见书》，载明“徐芳华家同意，如果周祖国要进行下水管道疏通时，可以向回龙村村干部反映，村干部会同徐芳华家属沟通，双方书面约定日期等有关事宜，将铁棚临时拆除几天方便周祖国进行下水管道疏通和外墙粉刷”。后原告多次要求被告履行该处理意见中的行政行为，但被告长期拖延甚至不理不睬。为此，原告现诉至法院，请求判令：一、确认被告未履行法定职责，行政不作为；二、判令被告履行法定职责，拆除徐芳华家铁棚便于修墙。被告邱隘镇政府答辩称：一、原告对被告于2019年1月24日作出的邱信访复字〔2019〕4号《信访事项处理意见书》不服，提起本次行政诉讼，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，该份处理意见不属于人民法院受案范围。二、徐芳华家多年前搭建的铁棚贴着原告家的墙壁，把下水道的部分墙体遮了，对于周祖国家下水道堵塞时疏通不便的问题，被告及回龙村村干部进行过协调，徐芳华同意在原告要进行下水道疏通时，通过村干部约定日期，将铁棚临时拆除几天，方便原告进行下水管道疏通和外墙粉刷。如果原告对该协调结果不满，可以以相邻权纠纷提起民事诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告周祖国系邱隘镇回龙村界牌桥村民，其因认为邻居所搭建的铁棚对其住宅存在不利影响，而向被告进行信访。对此，被告于2019年1月24日作出邱信访复字〔2019〕4号《信访事项处理意见书》，其中载明的调查核实情况及处理意见如下：“经查，周祖国的房子位于邱××镇回龙村××号，与徐芳华家相邻。徐芳华家多年前搭建的铁棚贴着周祖国家的墙壁，把下水道的部分墙体遮了。对于周祖国家下水道堵塞时疏通不便问题，2017年至今，回龙村多次对双方进行了协调，但一直协调不下。邱隘镇信访办和老娘舅调解员、回龙村村干部二次到现场进行了查看，并和当事人双方分别进行了沟通。徐芳华家属同意，如果周祖国家要进行下水管道疏通时，可以向回龙村村干部反映，村干部会同徐芳华家属沟通，双方书面约定日期等有关事宜将铁棚临时拆除几天方便周祖国家进行下水管道疏通和外墙粉刷。如不服本处理意见，可至鄞州区人民法院以相邻侵权提起诉讼”。现原告以被告未履行拆除徐芳华家铁棚的法定职责为由，向本院提起本次诉讼。另查明，经宁波市人民政府批准，《宁波市鄞州区邱隘镇区控制性详细规划》于2015年公布实施，宁波市鄞州区邱隘镇回龙村界牌桥自然村位于该控制性详细规划范围内。本院认为：原告提起本次诉讼的请求系要求被告邱隘镇政府履行拆除徐芳华户所搭建铁棚的职责。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”以及第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定可知，乡、镇人民政府仅具有对位于乡、村庄规划区内违反规划的行为进行查处的法定职责。本案中，根据本院查明的事实来看，案涉铁棚搭建于宁波市鄞州区邱隘镇回龙村界牌桥，该区域属于城市、镇规划区范围，故原告所诉请的事项并非被告的法定职责。因此，原告以被告未履行法定职责为由提起本次诉讼，缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三项的规定，裁定如下：驳回原告周祖国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 徐小娟二〇一九年八月二十二日代书记员 孙柳静?附：本案适用的法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4144号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：威海明宇航务工程有限公司。住所地：山东省威海市环翠区世昌大道79号14楼。法定代表人：董晓明，经理。委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省联通通信有限公司威海市分公司。住所地：山东省威海市环翠区新威路40号。负责人：刘玉华，总经理。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省联通通信有限公司。住所地：山东省济南市市中区经三路77号。法定代表人：彭胜军，总经理。再审申请人威海明宇航务工程有限公司(以下简称明宇公司)因与被申请人山东省联通通信有限公司（以下简称联通公司）、山东省联通通信有限公司威海市分公司（以下简称联通威海分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明宇公司申请再审称，二审法院认定：“现联通威海分公司对案涉通信大厦不再以分租的方式对外出租，而是整体对外出租，大厦的租金数额、租金的支付方式和期限、大厦物业管理方式等约定均与原租赁合同不相一致，可以认定租赁条件已经发生变更”的基本事实缺乏证据证明，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。联通威海分公司辩称，双方合同期满后的租赁条件是对大厦整体招租、不得转租或分租。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求予以维持。本院经审查认为，本案双方在合同中约定合同期满后，在同等条件下，明宇公司享有优先租赁权。而本案中，联通威海分公司对案涉通信大厦不再以分租的方式对外出租，而是整体对外出租，租赁条件发生变更，对原租赁房屋的优先租赁权的租赁条件已经不存在，原审判决认定明宇公司对整体出租的通信大厦不享有优先租赁权并无不当。综上，明宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海明宇航务工程有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年八月二十九日法官助理付辉书记员韩琳琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2391号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，男，1992年10月3日出生，住云南省曲靖市罗平县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1554号 申请执行人：柳泽宇，男，1991年10月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市圣隆物业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：陈丁贵。 关于申请执行人柳泽宇与被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0103民初2882号民事判决于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人腾空搬出广州市荔湾区逢源路XXX号XXXX房，并由被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司向申请执行人柳泽宇交付上述商铺，交铺标准为：按房地产权证附属的房地产分户图确定的位置、四至及面积进行间隔；装修标准：商铺地面：高级抛光砖；供电：恢复独立电表及配电箱；间隔：轻钢龙骨石膏板间隔；公共区域的供水、供电、电梯、空调、照明设备具备正常的使用功能，以及支付2017年10月1日起至判决发生法律效力之日止的逾期交铺违约金（每月1166元）和迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，本院已按产权分户图对申请执行人的相对应铺位作了划线处理，确定各商铺具体所在位置和现状。本院依法向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索或行踪去向线索，申请将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单和终结本次执行。现有另案的申请执行人向本院提出关于被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司破产申请，其申请及相关材料本院将依法移送至广州市中级人民法院审查处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年八月一日 书记员 裴洁瑜
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1812号原告：杨改伟，男,1970年5月6日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周亚聪，河南洛城律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳鼎荣置业有限公司，统一社会信用代码：91410300576329917G，住所地：汝阳县城丽阳国际1单元1号楼109号房。法定代表人：黄应，总经理。委托诉讼代理人：徐红娟，女，汉族，1972年4月19日生，住汝阳县，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：河南万泰建安开发有限公司，统一社会信用代码：91410300614811430E，住所地：洛阳市西宫区九都路69号。法定代表人：介国庆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊峰，河南南云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭金绪，河南南云律师事务所实习律师，一般代理。第三人：张振国，男,1973年5月19日生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：丁丹丹，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。原告杨改伟与被告洛阳鼎荣置业有限公司（下简称鼎荣公司）、第三人河南万泰建安开发有限公司（下简称万泰公司）、第三人张振国合同纠纷一案，原告杨改伟于2019年6月17日起诉，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨改伟及其委托诉讼代理人王建敏、被告鼎荣公司的委托诉讼代理人徐红娟、姚合兴、第三人万泰公司的委托诉讼代理人王俊峰、郭金绪、第三人张振国的委托诉讼代理人丁丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨改伟向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告鼎荣公司支付欠款40万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：万泰公司与第三人张振国之间曾存在买卖合同关系，其中100万元货款由张振国向万泰公司出具收据，由万泰公司委托鼎荣公司向第三人张振国支付100万元。被告鼎荣公司向张振国支付了60万元，尚欠40万元未支付。2018年12月5日，原告杨改伟与第三人张振国，就此前的口头协商签订书面债权转让协议，约定由原告杨改伟受让第三人张振国对被告鼎荣公司的债权40万元及相应利息、违约金，且将该债权转让通知书送达被告鼎荣公司。被告鼎荣公司拒不清偿债务。为维护原告方合法权益提起诉讼，望依法处理。被告鼎荣公司辩称，1.鼎荣公司不是适格被告。根据合同相对性原则，张振国与万泰公司之间的买卖合同关系产生的债权债务，是他们二者之间的关系，与鼎荣公司无关。即便是张振国要账，也不能够突破合同相对性向鼎荣公司主张。原告给鼎荣公司发了通知，但债权债务关系的形成不是发个通知就能够形成的，没有鼎荣公司的认可属于无效。2.万泰公司和鼎荣公司的债务已被法院生效判决确定。万泰公司当初起诉鼎荣公司时，其中诉求之一就是让鼎荣司承担本案原告所主张的债务，但是在相应的法院判决中，已经否定了鼎荣公司承担万泰公司对外欠账责任。即，鼎荣公司欠不欠万泰公司工程款，这是鼎荣公司与万泰公司之间的事情。万泰公司因买卖合同产生的其他债务，是万泰公司与合同相对方的事情，鼎荣公司没有义务予以承担。综上，鼎荣公司认为，原告诉求与鼎荣公司无请求贵院依法驳回其诉讼请求。第三人万泰公司述称：1.本案属于重复起诉，要求驳回原告起诉。2.原告与张振国之间的债权债务关系，晚于法院查封时间，对万泰公司不产生任何法律约束力。第三人张振国述称，同意原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月5日，原告与第三人张振国签订债权转让协议，约定：一、截止本协议签订之日前，鼎荣公司共欠张振国钢材款40万元及相应利息、违约金未支付。二、张振国保证上述债权合法、有效，将上述债权转让给原告，原告同意接受，双方约定对转让价格保密。三、该债权转让协议内容由原告书面通知债务人。四、本协议一式两份，自双方签字后生效，原告和张振国各执一份。2019年1月7日，杨改伟向鼎荣公司邮寄债权转让通知书一份，内容为：“鼎荣公司：关于你公司欠张振国肆拾万元及相应利息、违约金一事，现张振国已将该债权转让给杨改伟，特告知你方，望你方在收到通知书后，及时向杨改伟履行支付义务。”该通知书由张振国签字，落款时间为2018年12月5日。由于邮件所写的收件人鼎荣公司注册地址长期无人，该邮件于2019年1月12日被退回。在本院审理的原告杨改伟与被告万泰公司、鼎荣公司，第三人张振国执行异议之诉一案中，原告杨改伟诉讼请求的其中一项就是要求确认已付购房款包括债权转让的40万元本金及相应利息、违约金。在前述案件中，杨改伟、张振国主张，该债权转让协议所载的40万元，系万泰公司欠第三人张振国钢材款100万元，万泰公司委托鼎荣公司代为支付，鼎荣公司支付张振国60万元后，余款40万元未支付。万泰公司提出其与张振国的钢材款纠纷已有生效判决确认，应以生效判决确定双方的债权债务关系；鼎荣公司不认可欠张振国40万元未付，提出如张振国有证据证明双方存在债权债务关系，可另案起诉。现查明，万泰公司与张振国之间的纠纷，本院已经做出(2015)汝民初字第228号民事判决。鼎荣公司与万泰公司之间的纠纷，本院已经做出（2016）豫0326民初498号民事判决。因原告杨改伟要求确认已付购房款包括债权转让的40万元本金及相应利息、违约金的请求，不属执行异议之诉的审理范围，本院没有实质审理。原告提起本案诉讼，请求：1.依法判令被告鼎荣公司支付欠款40万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据，仅能证明原告与第三人张振国之间签订了债权转让协议，不足以证明原告主张的第三人张振国在第三人万泰公司曾经有债权，而后由张振国向万泰公司出具收据，由万泰公司委托鼎荣公司向第三人张振国支付的事实，这是其一。其二，原告与第三人张振国签订债权转让协议后，按照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，即是第三人张振国在被告鼎荣公司有债权，也应当由第三人张振国通知被告鼎荣公司，原告和第三人张振国约定，由原告书面通知被告鼎荣公司，可以证明第三人张振国没有通知被告鼎荣公司。即原告或第三人张振国提供的证据，不能证明第三人张振国通知了被告鼎荣公司。该转让对被告鼎荣公司不发生效力。综上，原告请求依法判令被告鼎荣公司支付欠款40万元及利息，证据不足，本院无法予以支持，对原告的诉讼请求应当予以驳回。关于第三人万泰公司辩称的原告属于重复起诉问题，因原告两次起诉主张的法律关系不同，立案案由不同，不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨改伟的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告杨改伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宽社人民陪审员  戴中奇人民陪审员  常淑芬二〇一九年八月十九日书 记 员  韩玺瑞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2375号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，男，1969年8月26日出生，住陕西省蒲城县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取38.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保12号之一申请人：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。诉讼委托代理人：王政峰，男，1970年11月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，部门经理。诉讼委托代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，工作人员。被申请人：刘广安，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：杨廷国，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：王秀芬，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：杨廷文，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：孙朝军，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：王晓新，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。申请人朝阳县农村信用合作联社与被申请人刘广安、杨廷国、王秀芬、杨廷文、孙朝军、王晓新借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）辽1321财保12号民事裁定，冻结被申请人刘广安名下账户内（中国农业银行股份有限公司朝阳分行：6228482218738183371）存款48万元。因申请人与被申请人刘广安已自行和解，2019年8月27日申请人向本院申请解除对被申请人刘广安银行内存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘广安名下账户内（中国农业银行股份有限公司朝阳分行：6228482218738183371）存款48万元的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜宝义二〇一九年八月二十七日书记员  韩 爽
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执164号角某、涂某：申请执行人角某与被执行人涂某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2070.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20170元。本院已于2019年8月15日将该款全部转付给申请执行人角某。至此，申请执行人角某向本院申请执行的（2018）青0224民初587号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华云仙，女，1941年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人:尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人华云仙诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称“金华市政府”）土地行政补偿行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）浙07行初99号行政判决：驳回华云仙的诉讼请求。华云仙不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月11日作出（2018）浙行终1515号行政判决：驳回上诉，维持原判。华云仙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 华云仙向本院申请再审，请求撤销一、二审判决以及金华市政府作出的[2018]金政复字第13号行政复议决定，并责令金华市政府重新作出复议决定。华云仙申请再审的主要事实和理由为：1.没有证据证明2017年10月13日法定主体曾在案涉征收范围内张贴过补偿安置方案公告。2.案涉证明送达的证据仅是一份看不清公告时间、公告地点的近景照片，即使照片存在原件，亦无法证明2017年10月13日相关部门对批准后的补偿方案进行过公告。3.补偿方案没有同时发布红线图，导致内容不确定，被征收人不能确定是否在补偿安置方案范围内，故不能作为复议的起算时点。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人华云仙提出的行政复议申请是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，对征地补偿安置的相关争议，当事人应在法定期限内向法定的行政复议机关提出申请。本案中，再审申请人向被申请人金华市政府申请行政复议，要求撤销浙江省兰溪市人民政府（以下简称“兰溪市政府”）批复的涉案征地补偿安置方案。原审已查明，2017年9月11日，兰溪市政府已委托浙江省兰溪市国土资源局就其批复的涉案征地补偿安置方案及公告、灵洞乡费垄口2017年商住用地土地勘测定界图（包括华云仙所在的灵洞乡费垄口2017年-7商住用地土地勘测定界图），向浙江省兰溪市灵洞乡费垄口行政村村民委员会送达。同年10月13日,上述征地补偿安置方案及公告在该村村务公开栏张贴公示。该事实有《公告情况记录表》、公告的受送达人和接洽人签名，张贴人拍照记录予以证实。上述公告已明确载明对征地补偿安置方案不服可以在公告之日起60日内向被申请人申请行政复议。再审申请人无正当理由于2018年2月7日才申请行政复议，显已超过了法定申请期限。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，以再审申请人的复议申请超过法定申请期限为由，于法定期限内作出被诉驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，华云仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人华云仙的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2170号 原告：陈淑梅，女，1956年11月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：张凤文，女，1958年9月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：苑守新，男，1981年9月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：张凤文（系苑守新母亲），1958年9月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告陈淑梅与被告张凤文、苑守新土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑梅、被告张凤文并作为被告苑守新的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈淑梅向本院提出诉讼请求：1.要求张凤文、苑守新停止侵害、归还陈淑梅2019年以后3.55亩土地的经营权；2.赔偿陈淑梅3.55亩土地2016年至2018年无法耕种的经济损失；3.案件受理费由张凤文、苑守新负担。事实及理由：陈淑梅与张凤文、苑守新同居一社，分得的责任田相邻。陈淑梅家分得责任田3.55亩。2016年前，陈淑梅与他人换地经营，之后不再更换。自2016年张凤文、苑守新以自家地少为由，连续三年以暴力强行干涉陈淑梅耕种土地，致使陈淑梅3.55亩土地三年荒芜，颗粒无收。经村委会、镇政府多次调解未果，故诉至法院。 张凤文、苑守新辩称，不同意陈淑梅的诉讼请求。陈淑梅没有权利起诉我们，地是我家承包的。 陈淑梅为支持其主张提供德惠市万宝镇富强村委会出具的证明一份，谈话记录一份，德惠市万宝镇政府出具的情况说明一份，刘亚红出具的证明材料一份，土地实际测量记录一份，土地承包合同一份，土地承包经营权使用证一份。张凤文、苑守新质证表示不需要看证据，对土地确权证有异议，现在土地有争议不应取得土地确权证。 张凤文、苑守新为支持其主张提供有土地台账一份、陈淑梅家耕地承包合同一份，德惠市万宝镇富强村委会证明一份，苑守新协议书一份，苑学国行政处罚决定书二份。陈淑梅对台账不予质证，打仗的事不知道，与苑守新达成协议我知道。 本院经审理认定事实如下：张凤文与苑守新系母子关系。陈淑梅与张凤文、苑守新均系德惠市万宝镇富强村11组村民。1997年土地承包时，张凤文家（户主名苑学国）与陈淑梅家（户主名张艳凡）其中一块土地相邻，陈淑梅家土地在南侧（东西长127米、南北宽15米，不包括抹牛地和林遮地），承包合同记载在家西，北邻苑学国；张凤文家土地在北侧（东西长127米、南北宽42.8米，不包括抹牛地和林遮地），台账记载在云岐家西。2015年，张凤文向德惠市万宝镇政府反映其与陈淑梅家相邻的地数被陈淑梅家侵占及云岐家西与家西不是同一块地。德惠市万宝镇政府成立调查组于2015年5月27日对云岐家西地块进行实际丈量，由张凤文的丈夫苑学国在场指认边界，张凤文也在场。测量结果为陈淑梅家土地与张凤文家土地均符合1997年台账实际。调查结论为：1.“云岐家西”与“家西”是同一块地，只是记账时写云岐两个字而已。2.张凤文1997年承包的土地面积与按当时该社应分得的土地面积相等，不存在少地现象。3.陈淑梅没有侵占张凤文土地。4.根据富强村村民委员会做出的情况说明证实张凤文家的地不少，与邻地陈淑梅没有任何关系，更不该发生纠纷。5.2017年2月，由农村统一土地确权测绘大队技术人员测量后结果和以前村丈量结果一致。6.由于张凤文强硬干涉，导致陈淑梅所经营的该承包田至今不能经种。2018年，陈淑梅取得农村土地经营权证，该证书记载案涉土地3.55亩（东至房屋、西至道路、南至开荒地、北至张凤文）确权在陈淑梅名下。 另查明，张凤文在2016年至2019年期间，阻止陈淑梅耕种案涉土地。苑守新于2018年阻止陈淑梅耕种案涉土地。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”张凤文、陈淑梅争议土地已经德惠市万宝镇富强村村民委员会、德惠市万宝镇政府确认属于陈淑梅承包，且陈淑梅已经取得该土地的土地承包经营权使用证，故陈淑梅对该土地的承包经营权应受法律保护，任何侵犯其土地承包经营权的行为均应停止并承担侵权责任。张凤文虽主张是其一人阻止陈淑梅家耕种，与苑守新无关。但张凤文提供的苑守新与张鹤的协议书可以认定，苑守新也参与阻止耕种一事。故陈淑梅主张停止侵害，归还3.55亩土地承包经营权的诉讼请求应予支持。陈淑梅申请撤回对张凤文、苑守新赔偿2016年至2018年无法耕种土地经济损失的诉讼请求，予以准许。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张凤文、苑守新于本判决生效后停止侵害陈淑梅3.55亩土地（东至房屋、西至道路、南至开荒地、北至张凤文）的承包经营权。 案件受理费减半收取325.00元，由张凤文、苑守新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  薛冬梅 二〇一九年八月十三日 书 记 员  邵 军
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执70号申请执行人：陈弦，男，1984年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区观溪北路7号风来仪二期4栋1单元2楼3号。公民身份号码：520114198404090033。申请执行人：陈凯，男，1965年12月8日生，汉族，住重庆市铜梁县蒲吕镇平兴村3组28号。公民身份号码：51022819451208707X。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，住成都市武侯区洗面桥街8号。统一社会信用代码：91551000075597636XU。法定代表人：杨文兴，该公司董事长。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋（2）1单元6层8号房。统一社会信用代码：91520102057081024Q。负责人：夏有利，系该公司经理。被执行人：张礼红，男，1972年10月22日生，汉族，住重庆市铜梁区虎峰镇纯古村8组。公民身份号码：510228197210225056。陈弦、陈凯申请执行四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、张礼红劳务合同纠纷一案，贵州省长顺县人民法院作出的（2017）黔2729民初437号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告张礼红退还原告陈弦、陈凯保证金及相关费用共计叁拾伍万圆整（￥350000.00），并按中国人民银行同期贷款利率计算利息。其中：贰拾万圆整（￥200000.00）自2016年1月23日起计算至实际清偿之日止；另壹拾伍万圆整（￥150000.00）自2016年2月1日起计算至实际偿清之日止；二、被告四川龙达建设（集团）有限公司及四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司对本判决的第一判项款项承担连带责任；三、若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费6786元，由三被告共同承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人陈弦、陈凯向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年1月24日，本院依法向被执行人四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、张礼红送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年1月24日、1月24日、1月24日、3月14日、3月14日、3月14日、7月8日、7月8日、7月8日、7月26日、7月26日、7月26日、8月12日、8月12日、8月12日、8月17日、8月17日、8月17日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。3、2019年2月20日、3月6日、3月6日，本院依法对被执行人张礼红、四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司分别采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。4、2019年6月24日，本院通过人民法院执行指挥管理平台委托四川省成都市武侯区人民法院对被执行人四川龙达建设（集团）有限公司的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人四川龙达建设（集团）有限公司无可供执行财产，无法进行处置。综上所述，经本院向申请执行人陈弦、陈凯释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案未执行金额356786.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、张礼红负有继续向申请执行人陈弦、陈凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年八月十六日法官助理陈丽书记员王清
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事调解书       （2019）豫0102民初9371号                  原   告              田艳波，男，1978年5月16日出生，汉族，住郑州市二七区煤场北拐103号院1号楼5单元。      委托代理人：刘新生，河南博云天律师事务所律师，特别授权。      委托代理人：张丽，河南博云天律师事务所律师，特别授权。                  被   告              朱辰豪，男，1987年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区北陈伍寨南街27号附2号。                  案   由              合伙协议纠纷                  诉讼请求              1.请求判决被告朱辰豪偿还原告投资款及分红105万元及利息63000元（暂计算至2019年6月29日，之后利息以105万元为基数，自2019年8月15日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、请求判决被告朱辰豪承担原告律师费30000元；3.诉讼费由被告承担。（事实与理由略）                  原告田艳波诉被告朱辰豪合伙协议纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致调解协议，经审查，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认，协议如下：      一、一、2019年6月29日已支付600000元，2019年6月1日至2019年6月29日被告朱辰豪尚未支付利息30800元；被告朱辰豪剩余未支付原告田艳波本金1050000元及原告律师费30000元；被告朱辰豪于2019年10月20日之前向原告田艳波支付本金50000元及利息（自2019年6月30日起至实际偿还之日止以月息2%计算）；被告朱辰豪于2019年11月20日之前向原告田艳波支付本金400000元及利息（自2019年6月30日起至实际偿还之日止以月息2%计算）；被告朱辰豪于2019年12月30日之前向原告田艳波支付本金600000元及利息（自2019年6月30日起至实际偿还之日止以月息2%计算）、律师费30000元。      二、每笔支付款项应优先支付利息；      三、如被告朱辰豪未按期向原告田艳波支付上述协议的任意一笔的款项及利息，原告田艳波有权就剩余未支付全部款项向法院申请强制执行；      四、原告田艳波与朱辰豪双方就本案再无其他纠纷。      案件受理费已减半收取7544元，由被告朱辰豪承担。      本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                                    审 判 员 鞠    忠             二〇一九年八月二十日            书 记 员 吕 益 权
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执820号之一申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨智祥，公司董事长。委托代理人赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。被执行人李学丽，女，1976年2月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨树河，男，1974年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。宁夏鑫祥房地产开发有限公司申请执行李学丽、杨树河追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）宁0181民初1587号民事判决书已经发生法律效力,判令李学丽、杨树河于判决生效之日起十日内向宁夏鑫祥房地产开发有限公司支付代偿款253834.79元，并支付利息5627元，合计259461.79元。申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人李学丽、杨树河发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人李学丽、杨树河纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，查明被执行人李学丽、杨树河的房产正在被本院另案评估拍卖，未能查询到被执行人李学丽、杨树河的其他可供执行的财产及下落。另查明，被执行人李学丽在本院另有5件作为被执行人的案件未执结，被执行人杨树河在本院另有3件作为被执行人的案件未执结。执行中，申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司亦未能向本院提供被执行人李学丽、杨树河的其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月三十日书记员  杨 浩
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初451号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人苗某，男，1954年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月17日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕；现羁押于包头市昆都仑区分局看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）443号起诉书指控被告人苗某犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员春芝出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年4月6日15时许，被告人苗某在本市昆都仑区卜尔汉图镇新光六村山水壕张某经营的修理店内，因家庭纠纷与张某发生争执，苗某将被害人张某殴打致伤，造成被害人张某左侧第2、3前肋骨折。经包头市公安局昆都仑分局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人苗某与被害人张某达成赔偿协议，赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币50000元（已履行），并得到被害人的谅解。上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、法医学人体损伤检验鉴定书、证人证言、常住人口基本信息、到案经过、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人苗某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人苗某经侦察机关电话通知，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人苗某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苗某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判 员  樊丽琴 二0一九年八月三十日 书记 员   李蓝附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审399号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人宁波鼎力基布有限公司（统一社会信用代码为91330212066647333T），住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人陈志龙 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（128）号行政处罚决定，本院于2019年8月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2018年11月13日作出鄞环行罚〔2018〕（128）号行政处罚决定，认定被执行人宁波鼎力基布有限公司位于宁波市鄞州区，主要从事基布项目的生产。被执行人于2013年4月在现址建设，2013年7月建成并投产，未通过环评审批和环保“三同时”验收。2018年9月13日，申请执行人对被执行人进行现场执法检查时发现被执行人塑料粒子加热融化过程中产生的废气经简易收集后，未经处理直接排放外环境。被执行人需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收，基布项目即投入生产或者使用的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。对此，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，责令被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内停止违法行为，并决定对被执行人处以罚款200000元的行政处罚。原宁波市鄞州区环境保护局于2018年11月23日向被执行人送达鄞环行罚〔2018〕（128）号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书所确定的义务。2019年5月8日，申请执行人向被执行人送达鄞环行督2019年第41号《督促履行行政处罚决定通知书》，限被执行人在收到本通知书十日内履行缴纳罚款200000元的义务，但被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波鼎力基布有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2018年11月13日作出鄞环行罚〔2018〕（128）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年八月三十日 代书记员 孙柳静
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初769号 原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某2。 委托诉讼代理人：哈某，该公司法律顾问。 被告：高某1，原住内蒙古自治区，现下落不明。 被告：高某2，住内蒙古自治区。 原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）与被告高某1、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告高某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高某1经公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告高某1归还原告借款100000元及利息10172.75元，本息合计110172.75元；2.判令被告高某2对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告高某1签订了《个人借款合同》，向原告处借款10万元，借款期限为2017年7月5日至2018年7月4日止。2017年7月5日，原告与被告高某2签订了《最高额保证合同》，合同约定被告高某2对被告高某1的债务承担连带保证责任。现被告高某1逾期未归还原告借款本息。为此特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告高某1、高某2在举证期内未提交书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.太仆寺农商行个人借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明借款人高某1向原告借款100000元，借款期限是1年，2017年7月5日至2018年7月4日，利率月息是8.7‰，贷款逾期执行罚息，加收50%，罚息月利率是13.05‰；2.最高额保证合同一份复印件（与原件核对无异），证明保证范围借款本息和实现债权的费用，保证期间是债务履行期限届满之日后2年，连带保证人是高某2；3.借款借据复印件1页（与原件核对无异），证明原告已经向被告发放贷款100000元；4.贷款催收通知书1页原件，证明截至2019年3月4日止被告欠原告本金100000元，利息10172.75元，本息合计110172.75元；5.被告身份证复印件2份，证明被告身份信息。 被告高某1、高某2未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告高某1与原告太仆寺农商行签订《个人借款合同》，向太仆寺农商行借款100000元，借款期限为2017年7月5日起至2018年7月4日止，借款利率为8.7‰，贷款逾期执行罚息，加收50%。同日，被告高某2与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任担保。合同到期后，被告高某1未偿还原告借款本金及利息，被告高某2亦未履行保证责任。截止2019年3月4日，被告高某1尚欠原告太仆寺农商行本金10万元及利息10172.75元，本息合计110172.75元。 本院认为，原告太仆寺农商行与被告高某1订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照合同的约定履行了交付借款的义务，被告高某1未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告高某2在最高额保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示。故原告太仆寺农商行要求被告高某1偿还借款本金100000元及利息10172.75元本息合计110172.75元的诉讼请求，本院予以支持。要求被告高某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某1于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本息110172.75元； 二、被告高某2对以上款项承担连带偿还责任。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元（原告已预交），由被告高某1负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告高某2承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  马 军 审 判 员  杨春娟 人民陪审员  吴晓敏 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张燕虹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2424号申请执行人：苏州壹陆捌建材有限公司被执行人：潍坊光磊健康产业发展有限公司申请执行人苏州壹陆捌建材有限公司与被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1518号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州壹陆捌建材有限公司于2019年8月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1734404.11元，被执行人应负担的执行费19744元，合计1754148.11元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司银行存款人民币1754148.11元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月三十日书记员  叶 倩
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3289号申请执行人康腊梅与被执行人张玉星买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1154号民事判决书已经发生法律效力。因张玉星未主动履行生效法律文书确定的义务，康腊梅向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1154号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月十二日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3452号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：于凤翔，女，1983年4月28日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告于凤翔物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年八月二十九日书记员  李颂颂
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2733号原告:孙敏，女，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：史洪军，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：史红丽，女，1989年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。三原告共同的委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。原告孙敏、史洪军、史红丽诉被告李玉龙民间借贷纠纷一案，原告李玉龙不服本院（2018）皖1203民初3177号民事判决，上诉至阜阳市中级人民法院。2019年6月19日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终1508号民事裁定书，撤销本院（2018）皖1203民初3177号民事判决;发回本院重审。本院于2019年7月2日重新立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告史洪军及三原告共同的委托诉讼代理人王向前，被告李玉龙的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还三原告借款本金45万元、利息27000元，共计477000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，被告李玉龙因资金周转向史德超提出借款45万元，同日史德超向被告提供借款45万元，被告出具借条、收条为证。2018年8月27日，史德超因患肝癌病逝。三原告作为史德超的第一顺序继承人，现依法具状诉讼。被告辩称：1、本案诉争借款合同不具有法律上的效力。被告出具的借条、收条是在酒后书写，史德超未向被告交付任何款项，根据有关法律规定本案诉争借款合同尚未发生法律效力。2、本案不存在民间借贷的事实，三原告涉嫌虚假诉讼。被告出具的借条、收条是在酒后书写，史德超未向被告交付任何款项，且史德超也没有出借45万元的能力，45万元的借款已属巨款，根据有关法律规定，三原告除提供借条外，还应当提供借款交付方式和资金来源的依据，以证实民间借贷的真实性。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。经审理查明：孙敏系史德超的妻子，史洪军、史红丽系史德超子女。李玉龙与史德超是朋友关系。2017年10月14日李玉龙给史德超并出具借条、收条各一份，载明：“今本人李玉龙因资金周转特向史德超借人民币现金肆拾伍万元正（450000.00），身份证号码，借款人李玉龙，2017年10月14号”、“今本人李玉龙收到史德超人民币现金肆拾伍万元正（450000.00），身份证号码，收款人李玉龙，2017年10月14号”。2018年8月27日史德超因肝癌病逝。另查明：史德超的父母早于史德超死亡，史德超只有史洪军、史红丽两个子女。又查明：本案二审时，被告申请了证人许某、董某出庭作证，两证人的证词证明被告给史德超出具的借条、收条是在酒后书写，史德超未向被告交付任何款项。上述事实有原告提供的被告给史德超并出具的借条、收条，史德超的死亡证明，被告提供的阜阳市中级法院二审开庭笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为45万元借款是否已实际交付被告。本院认为：在45万元款项是否交付这一待证事实处于真伪不明的状态时，三原告应当承担款项已交付被告的举证责任。首先，在该45万元的交付方式上，史洪军陈述称不知道是现金交付还是转账交付。史德超生前办理过银行卡，在本院询问史洪军是否向法院申请查询史德超银行卡转账记录和取款记录时，史洪军表示不能提供史德超的银行卡号。其次，原告史洪军虽称其在上海陪同史德超看病包括在家时均听到史德超打电话向被告催要借款，但未能提供通话记录或任何证据予以佐证。最后，原告史洪军在本案原审时明确称该45万元是现金交付，且是史德超去世前向其交待的，但在重审时又称不知道是现金交付还是转账交付。综上，对该45万元款项是否交付，是三原告需要举证证明的重要内容，仅凭借条、收条而无其他证据佐证的情况下，三原告不足以证明史德超已将45万元款项交付给被告，三原告应当承担举证不能的不利后果，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙敏、史洪军、史红丽的诉讼请求。案件受理费8456元，由原告孙敏、史洪军、史红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  郭春宇人民陪审员  赵友坤人民陪审员  周 莉二〇一九年八月三十日法官助理王玉洁书记员柴宇昉附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7270号 原告：王德法，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘士峰，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王德法与被告刘士峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德法到庭参加了诉讼，被告刘士峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德法向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款22600元；本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告聘请原告开挖掘机为其在鱼塘工地施工，至2018年9月30日，尚欠原告工资29600元未支付，当日为原告出具欠条一份，后被告两次支付原告欠款共7000元，余款22600元至今未付清。后原告多次催要，被告至今未付。 被告刘士峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其承包的鱼塘工地施工。后经双方结算，被告欠原告挖塘机械费29600元未付，于2018年9月30日给原告出具欠条一张，并在欠条上注明已付3000元。原告自认该3000元包括在欠条所载明的欠款29600元之内。后原告多次催要，被告又给付原告4000元，至今仍下欠22600元未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉权。被告拖欠原告挖塘机械费29600元，经原告催要后，已给付7000元，至今仍下欠22600元未付的事实，有被告出具的条据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘士峰于本判决生效之日起十日内给付原告王德法欠款22600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计183元，由被告刘士峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年八月二十六日 书记员  肖文雅 （2019）皖1225民初7270号案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪02执839号之二 申请执行人陈宜民，男，1957年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人上海伦达投资集团有限公司，地址：上海市黄浦区。 法定代表人吴良钢。 被执行人枣庄伦达置业有限公司，住所地山东省枣庄市。 法定代表人吴伯国。 本院依据已发生法律效力的(2016)沪02民初549号民事判决于2017年3月24日向上海伦达投资集团有限公司、枣庄伦达置业有限公司发向《执行通知》，责令其：一：上海伦达投资集团有限公司应归还给陈宜民借款本金人民币5,000万元；二、上海伦达投资集团有限公司应支付给陈宜民借款利息人民币4,017,534.23元(截止2014年7月8日)；三、上海伦达投资集团有限公司应支付给陈宜民逾期利息(以本金人民币5,000万元为基数，自2014年8月16日起至实际支付日止，按年利率24%计算)；四、枣庄伦达置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费人民币429,257.53元、财产保全费人民币5,000元及执行费人民币121,417.53元由上海伦达投资集团有限公司、枣庄伦达置业有限公司共同承担。本院在执行中查明，本案曾于2016年9月6日诉讼保全查封枣庄伦达置业有限公司名下位于山东省枣庄市台儿庄区证号分别为枣台国用(2010)第04068号、枣台国用(2010)第04069号、枣台国用(2011)第04050号土地使用权。因被执行人未履行清偿义务，故 申请执行人请求评估拍卖上述涉案房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 评估拍卖被执行人枣庄伦达置业有限公司名下位于山东省枣庄市台儿庄区证号分别为枣台国用(2010)第04068号、枣台国用(2010)第04069号、枣台国用(2011)第04050号土地使用权。 审判长  陈华荣 审判员  郁 亮 审判员  吴永坚 二〇一九年八月五日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… (十一)其他需要裁定解决的事项。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2382号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520100308884404Q，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司员工，代理权限为：特别代理。被告周晓平，男，汉族，1989年6月10日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告唐梦琴，女，汉族，1987年8月1日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告周晓平、唐梦琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，2019年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）委托代理人秦秋伟到庭参加诉讼，被告周晓平、唐梦琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称，2017年12月28日被告周晓平与原告签订《个人信用借款合同》，合同号：6701120170005140，约定借款金额为77000元，用途为借新还旧，借款期限自2017年12月28日至2018年12月20日止，月利率为8.5‰，按月付息，到期还本，逾期在原贷款利率上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告唐梦琴作为被告周晓平的妻子，以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。2017年12月28日原告依约向被告周晓平发放了77000元借款，被告周晓平当日在《借款借据》上签字捺印进行了确认。现合同期满。被告周晓平未依约全部履行还款付息义务，至2019年6月18日止，被告周晓平尚欠借款本金77000元，表外利息7843.11元，复利362.45元，共计85205.56元。被告唐梦琴也未履行连带清偿责任。被告的违约行为，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求1、判决被告周晓平偿还原告借款本金77000元及从贷款之日起至2019年6月18日止的表外利息7843.11元，复利362.45元，共计85205.56元，并按双方约定支付从2019年6月19日起至本金清偿完毕之日止的利息、复息及罚息；2、被告唐梦琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的一切合理费用由被告承担。被告周晓平、唐梦琴未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，被告周晓平为借新还旧与原告于2017年12月28日签订《个人信用借款合》，合同号：6701120170005140，约定借款金额为77000元，用途为借新还旧，借款期限自2017年12月28日至2018年12月20日止，月利率为8.5‰，按月付息，到期还本，逾期在原贷款利率上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告唐梦琴作为被告周晓平的妻子，以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。原告依约向被告周晓平发放了77000元借款，现合同期满。被告周晓平未依约全部履行还款付息义务，至2019年6月18日止，被告周晓平尚欠借款本金77000元，表外利息7843.11元，复利362.45元，共计85205.56元。被告唐梦琴也未履行连带清偿责任。同时查明，原告富民银行成立于2014年6月3日，营业期限：2014年6月3日至长期，类型：其他股份有限公司分公司（上市），统一社会信用代码：91520100308884404Q，经营范围：吸收公众存款，发放短期、中长期贷款业务等，法定代表人刘玉军。上述事实，有原告提交的金融许可证复印件一份、营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，个人借款合同复印件一份，借款借据复印件一份、印鉴卡复印件一份、保证函复印件一份，两被告结婚证复印一份、对照单原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原告在庭审中举证证明了原告系合法的金融机构，可依法发放贷款，原被告签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应当全面履行各自的义务。原告依约向被告周晓平发放了77000元贷款，还款期届满后，被告周晓平应当依照双方的约定，全面履行偿还原告借款本金、支付利息及复利的义务。时至2019年6月18日止，被告周晓平尚欠原告借款本金77000元，表外利息7843.11元，复利362.45元，共计85205.56元未还，被告周晓平的行为，损害了原告的合法权益，因此，对原告要求判决被告周晓平偿还原告借款本金77000元及暂计至2019年6月18日止的表外利息7843.11元，复利362.45元，共计85205.56元，并从2019年6月19日开始所产生的利息、逾期利息、复利及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持。本案诉讼费1930元、公告费580元系被告周晓平未依约偿还借款所产生，应由被告周晓平承担；保全费及实现债权的其他费用未产生，本院不予支持。被告唐梦琴在原告与被告周晓平签订《个人信用借款合》时以书面保证函的方式，向原告承诺对该合同项下的所有债务承担连带保证责任，现还款期届满，被告周晓平未履行还款及支付利息、罚息的义务，被告唐梦琴按照保函的约定，理当承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告唐梦琴对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓平在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金77000元及其利息（含罚息、复利，罚息、复利按双方合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告唐梦琴对上列第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，公告费580元，由被告周晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  杨 扬二〇一九年八月十四日法官助理余瑶书记员陈欢