安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初5694号 原告：合肥蜀山经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路68号，统一社会信用代码12340104746776657R。 法定代表人：韩东，主任。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽讯鸟软件信息技术有限公司，住址合肥市蜀山区新产业园湖光路1201号自主创新产业基地2期6栋，统一社会信用代码9134010059867253XP。 法定代表人：吴益民，该公司总裁。 委托诉讼代理人：陈金香，该公司员工。 委托诉讼代理人：张先锦，安徽国恒律师事务所律师。 原告合肥蜀山经济开发区管理委员会(以下简称蜀山管委会)诉被告安徽讯鸟软件信息技术有限公司(以下简称安徽讯鸟公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蜀山管委会委托诉讼代理人张乐明、李永兵,被告安徽讯鸟公司的委托诉讼代理人陈金香、张先锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀山管委会向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告出借的装修费用50万元以及企业运营资金借款590万元，合计640万元；并支付资金占用期间利息（以640万元为基数，按年利率6%，自2013年7月3起暂计算至2018年7月3日利息1770000元，之后利息计算至款清之日止)。2、依法判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月20日，北京讯鸟软件有限公司与原告签订《合肥蜀山国际电子商务产业园招商入园暨房屋租赁合同》（合同编号：SH2012037)。后又于2012年8月6日，安徽讯鸟公司与原告签订《补充协议》。上述合同约定，北京讯鸟软件有限公司在合同签署15日后注册成立独立法人公司即本案被告安徽讯鸟公司，由被告继承合同的所有权利及义务。合同签署后，被告开始入园经营。因被告前期运营需要资金，被告以出具修条的方式，向原告借款50万元用于被告装修及办公家具费用。上述合同签订后，原告依约将50万元装修办公家具费用交付给被告。同时，自2012年8月份至2013年7月期间，被告因企业运营资金问题，亦多次向原告请求借款，经审批后,原告分别于2012年9月至2013年7月期间，累计支付八笔款项合计590万元。原告认为：被告装修、购买办公家具及企业运营等费用，均为其公司经营所必需支付的成本，其向原告申请资金借款，原告业已在企业运营初期依约给予了支持，现企业运营已步入良性发展，理应及时偿还原告上述出借款项。原告多次催要上述款项，被告至今未能返还，严重损害原告合法权益。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告安徽讯鸟公司辩称，一、答辩人与原告蜀山管委会之间不存在借款合同关系。1、答辩人与蜀山管委会（原名合肥市蜀山新产业园区管理委员会）之间是招商合同及租赁合同关系。北京讯鸟软件有限公司系国内领先的提供专业云计算应用服务的公司，因原告设立蜀山国际电子商务产业园，招商引进其入驻该产业园。2012年5月1日，原告及合肥蜀山高科园区发展有限公司（原告独资）与北京讯鸟软件有限公司共同签订了《合肥蜀山国际电子商务产业园招商入园暨房屋租赁合同》（下称招商合同），其后北京讯鸟软件公司又与原告签订了《补充协议》，与合肥蜀山高科园区发展有限公司签订了《合肥蜀山国际电子商务产业园房屋租赁合同》。上述合同对招商入园及入园后的房屋租赁及各项补助和奖励事项予以约定，合同条款和内容充分证明了答辩人与原告系招商合同及租赁合同关系。2、原告向答辩人支付的所有款项均为其履行《招商合同》中的合同义务，双方从未建立过借款合同关系。原告诉称的答辩人因前期运营需要资金，以出具借条的方式向原告陆续借款共640万元，与事实严重不符。根据《招商合同》及《合肥蜀山国际电子商务产业园房屋租赁合同》第六条的约定，50万元装修及办公家具补贴费用应在合同签订一周内一次性支付，而600万元奖励款应在答辩人公司成立后一个月内支付，上述款项原告应直接转账至答辩人账户。答辩人的公司成立于2012年6月20日，而原告却一直未能按照约定及时支付奖励款。在答辩人多次书面申请催促下，原告于2012年9月至2013年7月拖延一年之久，分8次支付被告共590万元，至今仍有10万元未支付。答辩人从未向原告出具过借条借款，原告所支付的所有款项均为其按照合同约定履行的付款义务。二、原告请求答辩人偿还借款及支付利息无事实和法律依据。1、原告的诉请没有任何事实依据。原告诉请答辩人返还的640万元，事实上是其作为招商单位，按照合同约定支付的奖励和补贴款。所谓“借款的形式”仅为原告为了内部走账报销需要而采取的一种方式，不具备借款的实质要件。在答辩人完成平台建设和提供相关票据后，所有款项已直接转为补助，原告主张返还借款及利息的请求毫无事实依据。2、根据答辩人与原告签订的相关合同之约定，无论合同履行情况如何，原告所主张的返还借款支付利息的请求都没有任何法律依据。首先，根据《招商合同》第六条约定，原告向答辩人支付的50万元系装修补贴费用，其后陆续支付的590万元为奖励款。上述款项在答辩人专款足额用于办公室装修和云计算呼叫中心平台建设后，答辩人无须向原告返还任何款项。其次，根据《合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与答辩人之间从未有过借款合同的意思表示，原告向答辩人支付的所有款项均为其履行《招商合同》中约定的应给付的补贴和奖励款，答辩人没有还款付息的义务。最后，退一步说，即便原告与答辩人之间因补贴奖励款的支付产生纠纷，也系招商合同纠纷，原告所主张返还借款和利息的请求也没有任何法律依据。三、答辩人已严格按照合同约定履行了合同义务，没有向原告返还任何款项的义务。1、答辩人已经履行了《招商合同》的全部义务。根据《招商合同》第六条的约定，在答辩人收到补贴奖励款项后所履行的义务是确保专款专用，所有款项都要用于办公室装修和云计算呼叫中心平台建设，并将相关发票提供给原告审核，而答辩人已经按照合同约定履行了相关义务。2、答辩人按合同约定补足了租金优惠。因政策、市场等多方面原因，答辩人虽然未能按照《招商合同》的约定达到预期纳税目标，但答辩人也从未享受过满足税收目标可额外获得的200万元奖励以及原告给予的税收优惠。且答辩人已按《招商合同》第四条第五款的约定，将原根据该合同第三条约定享受的“二免三减半”租金优惠840000元全额补足。3、原告至今未足额支付奖励金额。案涉《招商合同》已实际履行完毕，答辩人已全面履行了合同义务。而原告在履行合同约定的付款义务时，却未能按合同约定的方式付款，不仅付款时间拖延且至今仍有10万元奖励款未支付。综上，原告的请求无事实依据和法律依据，恳请贵院驳回原告的所有诉讼请求。 原告蜀山管委会围绕自己的诉讼请求,提供证据如下：1、被告企业工商登记信息（打印件）；2、《合肥蜀山国际电子商务产业园招商入园暨房屋租赁合同》（原件）、《补充协议》（原件）、借条（原件）、情况说明（复印件）；3、徽商银行业务委托书（原件）、徽商银行进账单（原件）、平台运营款申请报告（原件）、企业发展资金资助申请报告（原件）4份、单据报销封面；4、律师函（原件）。被告安徽讯鸟公司提供证据如下：1、《合肥蜀山国际电子商务产业园招商入园暨房屋租赁合同》、《合肥蜀山国际电子商务产业园房屋租赁合同》、《补充协议》各一份；2、《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》、《补充协议》各一份，发票（24张，共计528260元）；3、《华为云托管服务销售协议》及附件、《技术开发合同书》、《浪潮服务器买卖合同》、《买卖合同》各一份，《购销合同》八份，发票（63张、共计6105850元）；4、《安徽省软件评测中心测试证书》、《软件产品鉴定测试报告》、《检验检测机构资质认定证书》、证明、说明（原件）各一份；5、电子商务发展促进资金申报资料、合肥市2013年服务外包电子商务和外经贸奖补项目公示表、网页截图、收款回单各一份；6、《通信合作协议书》、《合作协议》各一份，发票（13张，共计3446830元）、银行回单；7、安徽讯鸟软件信息技术有限公司函、还款计划书、关于《合肥蜀山国际电子商务产业园招商入园暨房屋租赁合同》履行的相关事宜的函、付款凭证；8、《技术开发合同》、《购销合同》七份、发票（68张，共计5941418.1元）。本院经审核认为原告所举证据1，证据2中的《合肥蜀山国际电子商务产业园招商入园暨房屋租赁合同》、《补充协议》，证据3中除单据报销封面外的证据和被告所举证据1、5、6以及证据3中除买卖合同以外的证据、证据4中除证明外的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以确认；原被告所举其他证据不同时具备证据的三性要求,证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，甲方蜀山管委会（招商方）与乙方合肥蜀山高科园区发展有限公司（出租方）、丙方北京讯鸟软件有限公司（承租方）签订《合肥蜀山国际电子商务产业园招商入园暨房屋租赁合同》（合同编号：SH2012037）一份，约定丙方拟在中部地区投资设立子公司扩大公司经营规模。乙方系甲方的全资子公司，为甲方招商引资、促进园区发展服务。甲方设立蜀山国际电子商务产业园，招商引进丙方入驻蜀山国际电子商务产业园。乙方将合肥蜀山经济开发区国际电子商务产业园办公楼宇二期6号楼整栋租赁给丙方作为云计算呼叫中心平台及研发职厂、办公使用。乙方需根据丙方办公、经营需要对房屋进行装修并提供办公家具（装修方案及需购买的办公家具丙方在本协议签订后三日内提供给乙方），房屋装修和办公家具费用由乙方承担。租赁期限五年，自2012年7月1日开始计算租金至2017年6月30日止。租金按照15元/平方米收取，丙方在租赁期限内可以享受的房屋租赁政策“二免三减半”，即：第一、二年，即2012年7月1日至2014年6月30日，丙方享受房屋租金全免，但前提条件是丙方上缴的税收达到合同第四条标准。第三、四、五年，即2014年7月1日至2017年6月30日，享受房屋租金减半政策等。丙方承诺于本协议签署后15个工作日，在甲方园区注册成立一个独立的法人公司，注册资金为1000万元，并将该公司落户于甲方园区，新公司成立后，本协议丙方所有的权利以及义务均由新公司承继并与甲乙签订补充协议等。乙丙协商一致确定，由丙方对房屋装修及办公家具购买费用实行包干代乙方对房屋进行装修及购买办公家具，即乙方一次性给予丙方装修及办公家具费用500000元、由丙方根据装修方案对出租房屋进行装修和购买所需办公家具，不足部分由丙方自行承担。本协议签订后一周内乙方将上述50万元费用直接支付至丙方公司帐户等。乙方给予丙方的上述装修及办公家具费用，丙方必须用于装修及购买办公家具、不得挪用。装修结束后丙方需将装修费用及购买办公家具的发票提供给乙方审核，以乙方可对丙方的装修及购买办公家具情况进行现场审核确认。乙方发现丙方用于装修及购买办公家具的费用少于50万元的，剩余费用丙方需无条件返还给乙方。本协议签订后，丙方在甲方园区注册成立公司后一个月内，甲方向丙方支付奖励600万元，丙方入驻后第二年税收达标后甲方再支付丙方奖励金200万元。奖励费用直接转帐至丙方新注册成立的公司帐户，款到后丙方（新注册成立的公司）应向甲方提供有效收款凭证。甲方给予丙方奖励款的目的是支持丙方企业发展，丙方对于甲方给予的上述奖励款，丙方必须用于建设云计算呼叫中心平台建设，不得挪用；丙方需将建设平台相关的发票提供给甲方审核，甲方可对丙方的建设情况进行现场审核确认。合同还约定了其他事项。 2012年6月20日，北京讯鸟软件有限公司设立了安徽讯鸟公司。2012年8月6日，甲方蜀山管委会与乙方安徽讯鸟公司签订《补充协议》一份，约定安徽讯鸟公司系北京讯鸟软件有限公司在园区设立的全资子公司，继承北京讯鸟软件有限公司与甲方签订的《招商入园合同》（合同编号：SH2012037）规定的全部权利和义务。现达成补充协议如下：1、为支持企业发展，在乙方平台建设前期，不能提供平台建设票据的情况下，甲方按照《招商入园合同》约定的奖励金额以借款的形式支付600万元给乙方，用于支持企业云计算平台研发的企业运营。2、待乙方“云计算呼叫中心平台”建设完成，甲方对乙方的建设情况进行现场审核确认，并且乙方提供相关票据后，甲方将上述相应借款转为对企业平台建设的补助。在乙方满足双方签订的《招商入园合同》约定的税收条件下，甲方再支付乙方200万元平台建设奖励资金。 2012年5月28日，原告转账支付给被告50万元装修补贴款。2012年8月27日，被告向原告提交《平台运营款申请报告》，称：经过两个多月的装修以及云呼叫平台的搭建，已正式投入运营，拟定于9月初搬入新职场正式并举办开业典礼，为了支持企业加快运营速度，特向园区申请平台运营资金200万元。原告负责人在该申请上注明：同意暂借200万元用于企业运营，待市区两级引导扶持资金到位后返还园区。2013年1月24日，被告又向原告提交《企业发展资金资助申请报告》，称：经过半年的企业经营发展，当年企业已经开始纳税等,申请企业发展运营资金200万元等。原告负责人在该申请上注明：同意暂借200万元支持企业拓展业务。待2013年税收结算，从奖励返还中扣回。2013年4月7日，被告又向原告提交《企业发展资金资助申请报告》，申请企业发展运营资金50万元等。原告负责人在该申请上注明：“按照合同约定执行”、“同意借”等。2013年4月23日，被告又向原告提交《企业发展资金资助申请报告》，申请企业发展运营资金150万元等。原告负责人在该申请上注明：“按照合同约定执行”、“5月份借80万”等。2013年6月27日，被告又向原告提交《企业发展资金资助申请报告》，申请企业发展运营资金60万元等。原告负责人在该申请上注明：“同意暂借，再从奖励款中扣除”等。原告于2012年9月13日转帐支付给被告50万元、于2012年10月9日转账支付给被告50万元、于2012年10月22日转账支付给被告100万元（备注：补贴）、于2013年2月1日转账支付给被告100万元、于2013年2月25日转账支付给被告100万元、于2013年4月8日转账支付给被告50万元、于2013年5月22日转账支付给被告80万元（备注：借款）、于2013年7月3日转账支付给被告60万元，合计590万元。安徽省软件评测中心于2014年12月26日至2014年12月29日期间对安徽讯鸟公司开发的讯鸟云计算呼叫中心平台进行测试，出具了测试报告。安徽省软件评测中心于2014年12月29日出具《测试证书》，称：安徽讯鸟公司开发的讯鸟云计算呼叫中心平台V1.0经评测，通过鉴定测试。原告收到了该《测试证书》和测试报告原件。 本院认为：本案争议的焦点是，原告转账支付给被告的50万元（装修费用）以及590万元（企业运营资金）是否系原告向被告支付的借款。合法有效的借贷法律关系应包含双方之间的借贷合意和款项支付行为。本案中，原告提供了其与被告之间的转账支付凭证，但未能提供证据证实其和被告之间就借款达成合意，被告亦否认与原告之间存在借贷关系，且就上述640万元的收款行为作出了合理的解释。综合全部证据和原被告所述，就原告支付给被告的50万元装修费用，原被告之间约定多退少不补，但是不存在借款的合意，因此就该笔50万元原告主张被告返还借款50万元以及相应利息，本院不予支持；对于企业运营发展资金590万元，根据原被告之间签订的《补充协议》的约定，仅仅是以借款的形式支付600万元奖励款，原告所称的借款仅是其内部财务支出的方式，但并未得到被告的认可，且原被告也约定在被告“云计算呼叫中心平台”建设完成，原告对被告的建设情况进行现场审核确认，并且被告提供相关票据后，原告将上述相应借款转为对企业平台建设的补助，因为被告已经提供证据证实云计算呼叫中心平台建设完成，且提供了相应的票据，被告也没有阻碍原告对现场情况进行审核确认，如被告提供的票据有不足原告可以要求被告予以完善，但是原告主张被告应偿还借款590万元以及相应利息，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥蜀山经济开发区管理委员会的诉讼请求。 案件受理费68990元，由原告合肥蜀山经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王新月 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年八月一日 书 记 员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。