wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7967号上诉人（一审起诉人）：莫娟，女，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：张华启，广东都汇律师事务所律师。上诉人莫娟因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销（2019）粤0605民初15331号民事裁定，裁定本案由佛山市南海区人民法院立案受理。事实和理由：1.上诉人莫娟的起诉列明了吴兆钢所经常居住地在南海区的地址以及身份证号码和电话号码，虽然吴兆钢户籍所在地湖北监利县，但其经常居住地在南海区，且在与其妻李密开办的公司工作，即在佛山市亮辉诚进出口贸易有限公司任监事高管职务，并从事大米交易生意。在一审法院没有送达文书给吴兆钢的情况下，却主观臆测吴兆钢没有居住在南海区，并据此作出不予受理裁定，其认定没有事实和法律依据；2.吴兆钢在南海区接受货款，其发货地也在南海区，该合同的履行地在南海区，南海区法院具有管辖权；3.一审法院在没有送达诉讼文书给吴兆钢的情况下，主观臆断吴兆钢没有居住在南海区为由不予立案，违背了最高人民法院法释(2004)17号文件有关立案规定的精神，二审应依法撤销一审不予受理裁定，指令一审法院受理。本院经审查认为，上诉人以买卖合同纠纷提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上诉人的起诉及提交的证据材料，涉案的买卖合同关系没有约定合同履行地，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案上诉人莫娟起诉吴兆钢返还货款，其事实与理由是上诉人已经支付货款，而吴兆钢未依照约定交付大米，故本案争议标的是吴兆钢的交付货物义务，属于其他标的。本案争议标的为其他标的，履行合同义务一方为吴兆钢，故本案合同履行地为吴兆钢所在地。另，本案被起诉人吴兆钢的户籍地为湖北省监利县，上诉人莫娟提交的证据未能证明吴兆钢的经常居住地在佛山市南海区。本案被告住所地及合同履行地均不在佛山市南海区，故原审法院对本案不具有管辖权，上诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 杨 雯书 记 员 冯自全
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1892号原告：李春花，女，汉族，1977年12月25日出生，现住山西省河津市紫金北街紫金逸园，身份证号：412929197712252348。被告：邵国风，女，汉族，1979年6月7日出生，现住山西省永济市卿头镇白坊村九组，身份证号：142702197906072445。原告李春花与被告邵国风买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李春花于2019年8月13日向本院提出对被告邵国风的撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春花对被告邵国风的撤诉。审 判 员 刘天文二〇一九年八月十六日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5668号原告：郭某，住陕西省神木县。身份证号：×××。被告：牛某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。本院在审理原告郭某诉被告牛某返还原物纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告郭某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行初36号 原告钟黎虹，女，1993年9月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。 被告自贡市沿滩区人民政府。住所地四川省自贡市沿滩区行政中心。 法定代表人易冬，区长。 委托代理人李竞春，自贡市沿滩区人民政府工作人员。 委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。 第三人钟世林，男，1965年4月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告钟黎虹诉被告自贡市沿滩区人民政府（简称沿滩区政府）、第三人钟世林拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 钟黎虹诉称，其是自贡市沿滩区沿滩镇革新村2组55号宅基地房的户主、产权人。2017年3月，自贡市沿滩区沿滩镇人民政府（简称沿滩镇政府）发布《关于沿滩镇棚户区改造项目征收升坪街滨河路片区、犀牛口片区、洪沟片区宅基地房的通知》，以沿滩镇棚户区改造项目为由，决定对沿滩镇革新村2组尹家湾至革新村1组输电塔、沿滩镇供销社酒厂至沿滩镇麻沟头以及洪沟片区部分地块的宅基地房实施征收。钟黎虹的宅基地房位于上述沿滩区棚户区改造项目的征收范围内。在具体实施征收过程中，钟黎虹因沿滩区政府制定的补偿方案较低无法维持其原有生活水平，故双方未能就房屋补偿安置事宜达成一致意见，钟黎虹拒绝搬迁。2019年3月5日，钟黎虹在沿滩镇政府诉钟世林（钟黎虹的父亲）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中获知，沿滩区政府为达到迫使钟黎虹搬迁的目的，于2017年6月19日委托沿滩镇政府与钟世林签订了涉案《农村房屋拆迁补偿安置协议书》（简称补偿安置协议）。钟黎虹认为，基于钟世林的户口早已迁出涉案宅基地房，且长期不在涉案房屋内生活的事实，其已不再就涉案房屋的补偿安置事宜享有任何权益。故沿滩区政府与钟世林签订的涉案《农村房屋拆迁补偿安置协议书》侵犯了钟黎虹应依法获得的补偿安置权益。请求：一、撤销沿滩区政府与钟世林签订的补偿安置协议；二、本案诉讼费由沿滩区政府承担。 沿滩区政府辩称，自贡市沿滩区沿滩镇革新村2组范围内部分集体土地因城市建设用地征收被纳入征收范围。沿滩区政府授权沿滩镇政府负责具体的征收拆迁补偿工作。2017年5月15日，沿滩镇政府与自贡市沿滩区沿滩镇革新村第二村民小组签订了《征收土地协议书》，案涉房屋在征收范围内，并于2017年6月19日签订了补偿安置协议。一、钟黎虹不是本案适格主体，不是案涉补偿安置协议指向房屋所有权人。根据钟世林与前妻何忠琴的离婚协议，双方对房屋分割达成一致，约定由钟世林分得涉案房屋，何忠琴自愿放弃涉案房屋分割。因涉案房屋为无证房，系因历史遗留原因在二次拆迁时由钟世林自拆自建，其原有《村镇房屋所有权登记表》可以证明涉案房屋的历史沿革，钟世林在沿滩镇革新村2组仅有该唯一住房。钟世林是房屋唯一合法所有权人，有权与沿滩镇政府签订补偿安置协议。二、钟黎虹不是法定撤销权的当事人。根据《合同法》对可撤销合同及撤销权的规定，钟黎虹既不是合同当事人，也不是钟世林涉案房屋的债权人，没有受欺诈、胁迫、显失公平的情形，当然不是补偿安置协议的法定撤销人。本案起诉时间为2019年5月5日，沿滩镇政府和钟世林签订补偿安置协议的时间是2017年6月19日，已经超过法定撤销期限。三、涉案房屋补偿安置协议合法有效，涉案补偿安置协议经法院判决有效，并实际履行。沿滩镇政府与钟世林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年3月5日公开开庭审理，自贡市沿滩区人民法院于2019年3月18日作出（2019）川0311民初217号民事判决书，判决钟世林按签订的补偿安置协议的内容腾空涉案房屋并交付沿滩镇政府拆除，判决书于2019年4月4日生效，沿滩区政府对涉案房屋进行了拆除。同时，沿滩镇政府按补偿安置协议的约定对钟黎虹进行了补偿安置，没有侵犯钟黎虹的合法权益。四、钟黎虹申请撤销补偿安置协议的目的是拒绝履行交出房屋、配合拆除的义务，但涉案补偿安置协议所涉房屋已灭失，钟黎虹请求撤销该协议不具有可以撤销的内容。 钟世林答辩称，沿滩镇政府使用胁迫方式让其签订的补偿安置协议，有相关的录音录像可以证实，对补偿安置协议坚决不服，同意钟黎虹的起诉。 经审理查明，2019年2月，沿滩镇政府以钟世林为被告，提起民事诉讼，要求钟世林履行双方于2017年6月19日签订的补偿安置协议所确定的义务。2019年3月18日，自贡市沿滩区人民法院作出（2019）川0311民初217号民事判决，认定钟世林主张涉案补偿安置协议无效，签订程序违法，但并未举示证据予以证明，应当承担不利的法律后果，对钟世林反驳补偿安置协议书签订主体不当，签订程序违法，合同无效的辩解意见未予支持。该判决同时认定沿滩镇政府已按照约定履行其义务，最终判决钟世林按照补偿安置协议的内容履行相关义务。该判决送达后，钟世林未提出上诉，判决已于2019年4月4日发生法律效力。 本院认为，钟黎虹向本院起诉请求撤销的补偿安置协议，与自贡市沿滩区人民法院作出（2019）川0311民初217号民事判决确认履行的补偿安置协议为同一协议。钟黎虹提起诉讼的标的物已为生效判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下： 驳回原告钟黎虹的起诉。 案件受理费50元，退还原告钟黎虹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  谭爱华 审判员  王钟霞 审判员  罗 璇 二〇一九年八月二十三日 书记员  曾雅月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初102号 原告：杨志柳，女，1978年3月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：李玲玲，女，1986年10月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李滨，广西桂中天律师事务所律师。 原告杨志柳与被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，并于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告杨志柳、被告李玲玲的委托代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款150000元；2.判令被告向原告支付利息39000元（月利率2%计算，从2017年11月12日暂计算到2018年12月11日共13个月，以后的仍按月利率2%另计算至还清借款本息日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友。被告2016年3月12日因资金周转困难，向原告借款人民币200000元整。被告收到原告借款后，写下借条交原告收执。被告2016年7月12日找到原告，表示要归还原告人民币50000元整，被告把2016年3月12日写给原告借款人民币200000元整的借条收回，写了一张今借到原告人民币150000元整的借条交原告收执，被告承诺走后马上转款给原告。被告走后没有马上转款给原告，一直拖到2016年7月18日才转款给原告。被告收到原告借款，在2017年11月12日前，均按借条上的承诺支付利息。被告从2017年11月12日至今，没有支付利息及归还借款给原告。原告多次找被告要求归还借款并支付利息，被告以各种理由推脱回避。被告向原告借款，在借条中承诺：月利息按3%计算支付原告，原告现向法院起诉被告，原告放弃对被告按月利率3%计算支付利息的主张，原告只主张被告按法律规定的2%月利息支付利息。所以，原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告李玲玲辩称，欠款的本金应为113780元，被告同意原告在诉状中陈述的按照国家法律规定的月利率2%计算，还款的过程分为两个阶段，第一个阶段从2016年3月12日至2016年7月12日共还款24000元，如果按月利率2%计算，就多付了8000元，应当抵扣本金，还欠原告192000元；第二个阶段从2016年7月18日开始，减去还的50000元，尚欠的本金就是142000元，从2016年7月12日至2017年12月12日止，还款76500元，以142000元为本金，月利率为2%计算，应付利息是48280元，多出来的28220元应当抵扣本金，最后的本金应当是113780元。本案真正的借款人是周敏毅，周敏毅说他是做黄金生意，原告给了钱给被告之后，就直接转到周敏毅的账户，写借条的时候，是原告伙同九个人逼迫其写的借条，实际的借款人是周敏毅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、付款凭证、活期账户交易明细单的真实性没有异议，原告对被告提交的中国工商银行柳州青云支行《借记卡账户历史明细单》、收条、活期账户交易明细单的真实性没有异议，对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明目的有异议的证据需综合案件事实予以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告因资金周转困难向其借款，2016年3月12日，原告通过银行转账的方式向被告账户转入200000元。此后，原告称被告承诺将向其归还50000元，遂于2016年7月12日向其出具借条一份，载明“今借杨志柳人民币壹拾伍万元整（¥150000.00），每月12日打利息，利息是3分息，借款日从（2016年7月12日——2017年1月12日）”，被告在借款人处签名，并在下方空白处注明电话并附身份证复印件。2016年7月18日，被告通过银行转账的方式向原告账户转入50000元。原告称被告按本金150000元，月利率3%支付了从2016年7月12日至2017年11月12日的利息，后未再按时支付利息及归还本金，被告予以认可。 另查明，2018年1月13日，案外人李杰向被告出具收条一份，载明“本人李杰今收到李玲玲还杨志柳¥2000元，人民币贰仟元整，本人李杰帮杨志柳代收”，并签名捺印。原告认可委托李杰代收被告还款2000元这一事实，称该款项为被告归还的利息，但没有在诉请中予以扣除。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条、付款凭证、活期账户交易明细单予以证实，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告辩称其不是实际的借款人没有使用该笔款项，借条系被原告逼迫所写，本院认为，原告已将借款实际出借给被告，至于被告取得款项后交付何人，与本案并无关联，对于原告逼迫其写下借条亦无证据予以证实，对被告辩称本院不予采信，故被告应向原告归还借款本金150000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告辩称已按照月利率3%支付的利息，超出按月利率2%计算的部分应当予以抵扣本金，于法无据，本院不予采信。现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，原告称被告于2018年1月13日归还的利息2000元未予以扣除，本院依法予以抵扣，经核算，被告应向原告支付利息36800元（利息计算：以150000元本金为基数按月利率2%从2017年11月13日暂计至2018年12月11日38800元，38800-2000=36800元，之后的利息按月利率2%计至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李玲玲向原告杨志柳偿还借款本金150000元并支付利息36800元（利息暂计至2018年12月11日，之后的利息以借款本金150000元中未归还部分为基数，按照月利率2%计至借款清偿之日止）； 二、驳回原告杨志柳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4080元（原告已预交），由原告杨志柳负担47元，由被告李玲玲负担4033元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  罗云云
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1570号原告：韶关市海成船务有限公司，住所地广东省韶关市浈江区*********原长乐村村委办公楼副楼305房。法定代表人：黄年优，该公司总经理。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被告：苏淑英，女，汉族，1987年11月17日出生，住广东省东莞市*************。原告韶关市海成船务有限公司与被告苏淑英船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告韶关市海成船务有限公司以双方达成和解为由，于2019年6月24日向本院提出对被告苏淑英的撤诉申请。本院认为，原告韶关市海成船务有限公司撤回对被告苏淑英的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市海成船务有限公司撤回对被告苏淑英的起诉。审 判 员 杨雅潇二〇一九年××月××日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终921号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦奕善，男，1987年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县**************。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月13日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月19日刑满释放。因本案于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人秦奕善犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月18日作出（2019）粤0606刑初1332号刑事判决：一、被告人秦奕善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。二、对因本案在押的毒品海洛因25.05克、华为牌手机一部（号码159*****071）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。宣判后，原审被告人秦奕善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人秦奕善申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人秦奕善撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人秦奕善撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭杰荣审 判 员 黄烈生审 判 员 陈南春二〇一九年八月十五日法官助理 邱汉中书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5655号原告：张洪友，男，1964年05月23日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：刘永先，贵州省经济与法制建设促进会工作人员，特别授权代理。被告：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿，住址：贵州省兴义市雄武乡沙地村。法定代表人：藏赛谦，该煤矿负责人。原告张洪友诉被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿（以下简称兴发煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，于2019年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪友及其委托代理人刘永先到庭参加了诉讼，被告兴发煤矿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张洪友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告之间事实劳动关系成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月到被告单位上班，从事采面工作。2019年3月4日，原告在工作期间，感觉身体不适，呼吸困难，到贵阳公共卫生救治中心体检，原告被查出疑似职业病，建议住院观察。原告多次与被告协商住院，被告不理不睬，反说原告不是其单位职工，原告在工作期间、工作地点、产生的职业病不是事实，遂原告于2019年4月2日向兴义市劳动争议仲裁委申请仲裁。兴义市仲裁委于2019年4月16日公开开庭审理后，同年5月7日该委作出兴劳【人】仲案裁字【2019】37号仲裁裁决书，驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《劳动合同法》、2005年关于确认劳动关系有关事项通知，诉至法院，望依法判决。被告兴发煤矿未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告张洪友自称其于2013年2月进入被告兴发煤矿从事采面工作。2019年3月4日，原告到贵阳公共卫生救治中心体检，查出疑似职业病，要求其住院观察。后原告张洪友向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张洪友与兴发煤矿之间存在事实劳动关系。2019年5月7日，该委作出兴劳（人）仲案裁字[2019]37号裁决书，裁决驳回张洪友的仲裁请求。张洪友不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。另查明，兴发煤矿向兴义市人力资源和社会保障局就其与张洪友劳动关系用工备案情况显示，双方所签订的劳动合同期间为2014年3月5日至2015年3月4日。上述法律事实,有原告提交的身份证复印件、兴劳（人）仲案裁字[2019]37号裁决书、送达回证及原告在法庭的陈述在卷佐证，另有本院向兴义市人力资源和社会保障局调取的证明材料证实，予以认定。对于案涉兴劳（人）仲案裁字[2019]37号裁决书，该证据证实本案已经过劳动仲裁前置程序，对于其裁决内容，不作为本案定案依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和第十条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。经本院依职权向兴义市人力资源和社会保障局查询得知，原告张洪友与被告兴发煤矿对起止时间为2014年3月5日至2015年3月4日之间的劳动关系进行了备案登记，由此可知，本案原告与被告在2014年3月5日至2015年3月4日期间建立了劳动关系。庭审中，原告申请的证人出庭作证，各证人虽称其与原告系工友，均在兴发煤矿工作，但并无证据证明各证人与兴发煤矿之间存在劳动关系，故证人证言不予采纳。除上述证人证言外，原告还提交了两页工资表，从其中一页上可以推测出其名称为“兴发煤矿工程队工资表”。根据原人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位自用工之日起即与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务站’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证责任。”，从上述证明责任来看，被告怠于到庭应诉和举证，应视为对原告相应主张的认可，并应承担相应不利法律后果，除此之外，没有证据显示双方劳动关系自兴发煤矿向劳动行政部门备案登记显示期间届满后双方劳动关系解除或终止，结合原告所举上述“兴发煤矿工程队工资表”中工资结清时间分别显示2018年12月31日、2019年1月31日，原、被告之间2014年3月5日至2015年3月4日备案合同来看，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，在被告有义务提交相应证据但未提供相应证据反驳原告主张的情况下，本院确信原告举证证明的事实存在高度可能性，对原告举证证明内容予以认定。故本院对原告主张其至今未与被告解除劳动关系予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、原告张洪友与被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿自2014年3月5日至今存在劳动关系；二、驳回原告张洪友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。（转下页）审判员  吴启剑二〇一九年八月十五日书记员  张旭颖
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执506号之十二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，理事长。被执行人：刘永忠，男，1972年3月9日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：常东丽，女，1968年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX，系刘永忠妻子。被执行人：邱建强，男，1967年12月18日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与刘永忠、常东丽、邱建强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常东丽在曲沃县XXX有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常东丽在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月三十日书记员  杨如意
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执641号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初226号民事判决书，于2019年08月19日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴市越城区香快乐迪娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市越城区香快乐迪娱乐城（普通合伙）自动履行人民币600元(其中案件执行标的金额600元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢324号 申请执行人：沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人：刘燕，又名刘荣秀，女，1974年7月18日出生于江苏省新沂市，高中文化，住江苏省新沂市。 被执行人：王慧，女，1988年6月13日出生于江苏省新沂市，大专文化，住江苏省新沂市。 被执行人：刘荣全，又名刘荣会，女，1980年8月3日出生于江苏省新沂市，大专文化，教师，住江苏省新沂市。 被执行人：张凯，男，1963年12月2日出生于江苏省沭阳县，高中文化，住沭阳县。 被执行人：李培英，女，1950年2月12日出生于江苏省徐州市，小学文化，住江苏省徐州市。 申请执行人沭阳县人民法院依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）沭刑初字第0249号刑事判决书，申请执行被执行人刘燕、王慧、刘荣全、张凯、李培英非法吸收公众存款罪一案，本院依法于2019年3月5日立案恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封、拍卖被执行人李培英名下位于徐州市××大学路××号国基城邦二期（四）20-1-301室房屋一套并以195.31万元成交。因涉及受害人众多，拍卖款扣除相关费用后，余款不足以履行本案全部义务。现经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十七日 书记员  高 乾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3042号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：王梓德，男，1989年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告王梓德（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金18715.6元及利息、违约金共25825.38元（该利息等算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：被告于2015年5月17日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××26。被告在2015年7月6日开始使用此卡，自2017年8月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年1月31日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金18715.6元及利息、违约金共25825.38元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年8月16日，被告拖欠原告信用卡消费本金18715.6元、利息8466.39元、逾期违约金等费用978.54元，合计人民币28160.53元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料（附领用合约、信用卡章程）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告王梓德于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还本金18715.6元、利息8466.39元、逾期违约金等费用978.54元，合计人民币28160.53元，（利息、违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、违约金按合同计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告王梓德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年八月十九日代书记员 陈皓玥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8027号上诉人（原审被告)：关某1，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海禅锋陶瓷模具厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：杨耀真，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。原审被告：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关某1。上诉人关某1因与被上诉人佛山市南海禅锋陶瓷模具厂以及原审被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人关某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初449号原告：左敏，女，1971年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：张南萍，女，1962年5月10日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。原告左敏与被告张南萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告左敏的委托诉讼代理人方禹斌到庭参加诉讼，被告张南萍经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告左敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金10万元，并支付利息（按年利率24%，自2015年6月起计算至实际结清上述款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因自身资金周转困难向原告提出借款要求，原告于2014年2月14日通过银行转账方式向被告交付借款10万元，同日双方签订了10万元的《借款协议》。合同履行过程中，被告仅支付了截至2015年5月的利息，其他义务未履行，因此提起诉讼。被告张南萍未作答辩。经本院审理查明如下案件事实：2014年2月14日，左敏（甲方/出借人）与张南萍（乙方/借款人）签订《借款协议》，约定：1.借款数额：10万元；2.借期内利率：月利率2%，利息按月支付；3.借款期限：2014年2月14日至2014年9月13日；4.借款方式：出借方直接汇至借款人指定银行账户（收款人：罗××；开户银行：招商银行昆明金碧路支行；账号：6214……7062）；5.本金和利息均支付到出借人指定的银行账户（出借人名称：左敏；开户银行：招商银行昆明时代广场支行；账号：6214……0278）。2015年9月14日，左敏（甲方/出借人）与张南萍（乙方/借款人）又签订《借款协议》一份，约定：1.借款期限：2015年9月14日至2015年12月13日；2.其他内容与2014年2月14日签订的案涉《借款协议》内容一致。本案审理过程中，原告左敏自认被告张南萍按月利率2%付清了截至2015年6月的借期内利息。另确认，2014年2月14日，左敏通过银行转账方式向案外人罗××的6214……7062银行账户汇款10万元。以上事实，有借款协议、银行交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。自然人之间的民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原、被告之间建立民间借贷合同关系的事实清楚，证据确实、充分，关联证据反映案涉民间借贷合同项下的借款10万元已足额交付，故案涉民间借贷合同依法成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护。首先，案涉民间借贷合同关系事实清楚，债权债务关系明确，原告（出借人）请求被告（借款人）返还借款10万元的诉求应受法律保护。其次，原告诉求的“利息”包括法律上的“借期内利息”和“逾期利息”，本院在此予以确认，并根据法律对利息和逾期利息计算的规定，对原告请求按借期内利率（月利率2%）计算和支付借期内利息和逾期利息的诉求予以支持。第三，借款人缺席，案涉民间借贷合同的履行无抗辩，以此为前提，出借人主张借款人已付清截止2015年6月的借款利息的理由有利于借款人，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张南萍应于本判决生效之日起十日内向原告左敏履行以下金钱债务：1．返还借款10万元；2．支付借款10万元的借期内利息和逾期利息（按年利率24%，自2015年6月14日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,020元，由被告张南萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  查香灵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特320号申请人：佛山市顺德区容桂楚泽五金搪瓷厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：杨家德，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所委派法律工作者。被申请人：谭永安，男，汉族，1973年12月7日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。委托诉讼代理人：苏婉叶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请人佛山市顺德区容桂楚泽五金搪瓷厂（以下简称楚泽五金厂）因与被申请人谭永安申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）佛顺劳人仲案终字〔2019〕1277号仲裁裁决。本院于2019年7月17日受理楚泽五金厂申请撤销该仲裁裁决申请后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人楚泽五金厂述称：顺德仲裁委佛顺劳人仲案终字〔2019〕1277号仲裁裁决认定事实有误。根据同是从事跟车工作并签订了劳动合同的梁某、胥某的二名员工在2018年的月工资的银行流水显示，跟车工的月工资就是3200元，由于谭永安称不懂写字，所以就他一人没开银行卡。谭永安是2018年2月26日才上班，3月25日就出事故，期间在3月13日支500元，3月29日支1000元，4月18日至500元，5月6日支500元，5月10日支500元，5月17日支500元，5月23日支500元，5月24日支663元，故谭永安在3-5月预支的工资应当在工伤待遇中扣减。因此，审理本案的工伤待遇的工资标准只能按同为跟车工的梁某、胥某的月工资3200元计算，而不是4000元/月。此外，发生工伤事故时，楚泽五金厂嘱咐开车司机杨某结算，楚泽五金厂为此支付了3000元，但因为容里卫生站的收据不是正式发票，楚泽五金厂没有收回而由谭永安收执，却因此成为了谭永安向楚泽五金厂主张医疗费的凭据，楚泽五金厂已经在顺德区某医院为谭永安支付了全部治疗费，不可能刚发生事故在卫生站的治疗费就不支付。住院期间的伙食费已经在结算药费的时候支付完毕。综上，恳请法院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字〔2019〕1277号仲裁裁决。被申请人谭永安辩称：第一，仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持；第二，申请理由属于事实方面的问题，不属于法定撤销仲裁裁决理由，应当予以驳回。本院查明：谭永安因楚泽五金厂工伤争议一案，顺德仲裁委受理后，依法组成仲裁庭，于2019年4月16日公开开庭审理，于2019年4月18日作出佛顺劳人仲案终字〔2019〕1277号仲裁裁决，裁决内容为：“一、被申请人应在本裁决发生法律效力之日起五日内向申请人支付一次性伤残补助金28000元，一次性工伤医疗补助金4000元和一次性伤残就业补助金16000元，停工留薪期工资12000元。二、被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人支付住院伙食补助费1260元，医疗费2199元，劳动能力鉴定费105元。三、驳回申请人其他仲裁请求。”楚泽五金厂不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决；谭永安未对上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。听证期间，楚泽五金厂向本院提交新证据材料：第一组证据是公司与厂里其他员工的中国农业银行股份有限公司顺德上佳市支行银行交易明细清单一组以及胥某与梁某劳动合同、身份证复印件各一份，拟证明同一跟车岗位的胥某和梁某的工资都是3200元，加时的部分为20元/时，所以他们的工资都是3200元或者不够3000元，仲裁裁决书中说谭永安的工资为4000元/月是不正确的；第二组证据是谭永安借款记录照片两张，拟证明谭永安的工资都是预支的，应当在工伤待遇款中扣减。对于楚泽五金厂提交的证据材料，谭永安的质证意见为：第一组证据不属于新证据，不应当作为判决依据，银行流水以及劳动合同并非谭永安所签，对于真实性、关联性、合法性不予确认；对于第二组证据不予确认，该份证据在仲裁时已经提交并经过质证。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”楚泽五金厂认为顺德仲裁委核算工伤保险待遇所依据的谭永安受伤前的月工资数额认定错误，并在申请撤销仲裁裁决时提交了相关拟证明谭永安工资数额的证据材料。因有关劳动者的工资数额问题属于案件事实，而案件事实是否认定错误，并非上述法律规定的人民法院应当在申请仲裁裁决案件中予以审查的范围，而楚泽五金厂也未能提供证据证实顺德仲裁委在认定谭永安工资数额的过程中存在适用法律错误的情形，故对楚泽五金厂提出的理由不应采纳。另，楚泽五金厂亦未提供证据证实上述仲裁裁决存在违反上述法律法规应予撤销的情形，故楚泽五金厂申请撤销佛顺劳人仲案终字〔2019〕1277号仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之应予撤销的情形，故对其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，本院裁定如下：驳回佛山市顺德区容桂楚泽五金搪瓷厂关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字〔2019〕1277号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由佛山市顺德区容桂楚泽五金搪瓷厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇一九年八月九日书记员 刘钟婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1772号原告：付安风，女，1933年3月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：赵寿才（系原告之子），男，1955年1月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：沈德彪，男，1980年11月27日生，住盐城市城南新区。被告：陈红梅，女，1981年12月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。原告付安风与被告沈德彪、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告付安风的委托诉讼代理人赵寿才，被告陈红梅及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。被告沈德彪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付安风向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈德彪、陈红梅在2016年1月28日向原告借款50000元偿还高利贷，后二被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告沈德彪未答辩。被告陈红梅辩称：1、我没有收到原告的借款5万元，也未看到向沈德彪交付的借款5万元。2、出具借条时二被告系夫妻关系，后于2018年8月经法院判决离婚。3、如果原告将款项借给沈德彪，也是用于偿还赌债或高利贷，应当不受法律保护，至少不属于夫妻共同债务，应当是沈德彪个人承担，我不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈德彪、陈红梅原系夫妻关系，2018年8月经法院判决离婚。2016年1月28日，被告沈德彪、陈红梅向原告付安风出具借条一份，载明：“今借到付安凤人民币伍万元正（整）。”沈德彪的父亲沈金广在借条上证明人处签字。2019年8月26日，盐城市亭湖区五星街道办事处五星村民委员会出具证明一份，载明：“兹有盐城市亭湖区五星村一组村民付安风，女，身份证号是，其姓名付安风和付安凤是一人。”审理中，原告当庭陈述：付安风是赵寿才的母亲，出借给二被告的借款全部是现金交付，当时沈德彪在病床，陈红梅在病床边，借款是要求被告二人偿还的，二人同意共同偿还后，才同意借的。二人同意后借款，借款是用于帮助沈德彪还高利贷债务。50000元是由赵寿才出面交给沈德彪的，陈红梅和沈德彪妈妈都在场。被告陈红梅陈述：借条是在医院由沈德彪出具的。当时沈德彪因赌钱还不了自杀，沈德彪母亲打电话给赵寿才，说沈德彪出事了。赵寿才是沈德彪的舅舅，后来具体商量事情我没有参与。当时家里一起商量借款的事情，借款是赵寿才牵头的，当时就是要我在借条上签字。借条上签字是逼我的，我不签字就不借款给沈德彪。当时沈德彪母亲让我签字，沈德彪也说借款不要我还，他自己还，我就签字了。签字后沈德彪父亲也作为证明人签字了。借款是赵寿才直接给放高利贷的人，具体的给谁我也不清楚，钱没有经我手，我也是受害人。赵寿才与放高利贷的人给钱时在病房外面，具体数额我不清楚。沈德彪向放高利贷的人出具的借条我也没有看到，高利贷债主有多少人我也不清楚。我没有答应凑10万多元。当时他们也让我回去借，但是我没有答应，因为我借不到钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈德彪、陈红梅向原告付安风出具借条并向原告借款，根据原告及陈红梅庭审中的陈述，能够认定原告已按约履行了发放借款的义务，原告与二被告之间的借贷关系成立并生效。二被告作为借款人应按约履行还款义务，现其未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈德彪、陈红梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告付安风借款人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈德彪、陈红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  孙 萍人民陪审员  董 琴二〇一九年八月二十九日书 记 员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6322号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗杰，该公司职员。被告：北京住总第二开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区安华路17号1、3号楼2号。法定代表人：孙宗安，董事长。委托诉讼代理人：刘佳蕊，该公司职员。委托诉讼代理人：王凯军，该公司职员。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告北京住总第二开发建设有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2019年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告北京住总第二开发建设有限公司的起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回对被告北京住总第二开发建设有限公司的起诉。案件受理费732元，减半收取计366元，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。审判员  李晨明二〇一九年八月十六日书记员  孙宏倩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2808号 原告：钟运来，男，1989年2月10日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 委托代理人：陈毓德，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：江西康琦家具有限公司。住所地：赣州市南康区东山街道家具产业园一期沈阳路。 法定代表人：严康，该公司总经理。 委托代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。 委托代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 原告钟运来与被告江西康琦家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟运来及其委托代理人陈毓德，被告委托代理人巫海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟运来向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间于2019年5月13日解除劳动关系；2.判决被告赔偿原告住院伙食补助费5160元（172天×30元/天）、交通费1000元、康复治疗费2000元、残疾辅助器具费312880元、一次性伤残补助金90504元（5028元/月×18个月）、一次性医疗补助金100560元（5028元/月×20个月）、一次性伤残就业补助金134144元（4192元/月×32个月）、鉴定费1800元、受伤后至劳动关系解除前工资88032元（4192元/月×30个月），共计736080元。事实和理由：2016年11月4日，原告在被告家具厂上班时不慎被机械伤及左手，被认定为工伤、五级伤残，符合配置辅助器具。后原告申请劳动仲裁，裁决书认为原、被告之间未解除劳动关系，只裁决了停工留薪期工资和护理费用，后原告再次申请仲裁确认解除劳动关系，仲裁委作出不予受理通知。 被告江西康琦家具有限公司辩称，1.本案的劳动关系没有经过劳动仲裁，应当驳回；2.被告为原告办理了工伤保险，原告因本次事故导致的工伤保险待遇损失应当由社会保险部门支付；3.原告主张的赔偿标准过高，因原告在被告处上班时间短、工资低，原告的实际工资不到平均工资的60%，应当按照平均工资的60%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人向本院提交的工伤认定决定书、初次鉴定结论书、康劳人仲案字[2018]第218号仲裁裁决书、仲裁申请书及康劳仲不字[2019]第17号不予受理通知书、南康区医保局出具的证明及关于钟运来同志工伤保险相关待遇的答复意见书等证据，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月下旬进入被告处从事机械工作，被告为原告办理了工伤保险，参保缴费基数为4192元。2016年11月4日上午，原告在上班时不慎受伤，后被送往医院住院治疗42天至2016年12月16日，被告支付了医疗费还另行支付给原告3000元。原告出院后，未再回到被告处继续工作。2017年6月29日，南康区人社局认定原告所受伤为工伤。后赣州市劳动能力鉴定委员会评定原告之伤构成五级伤残、符合配置辅助器具标准（10007）。原告向南康区劳仲委申请劳动仲裁要求被告支付医疗费、康复治疗费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、残疾辅助器具费、一次性补助金、鉴定费，该委于2019年4月3日作出康劳人仲案字[2018]第218号仲裁裁决书，裁决被告应支付原告护理费5666.40元（42天×4192元/月×70%÷21.75天）、停工留薪期工资5974.80元（31天×4192元/月÷21.75天），并驳回了原告的其他仲裁请求。原、被告对此仲裁裁决均未提起诉讼。2019年4月22日，原告再次向南康区劳仲委申请仲裁要求确认双方于2019年5月3日解除劳动关系并要求被告支付工伤保险待遇，该委于同日以同一诉求重复申请为由决定不予受理。 本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，五级伤残为18个月的本人工资。保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，五级伤残为本人工资的70%。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告之伤被认定为工伤、五级伤残，原告出院后未回到被告处继续工作，且被告未联系原告安排适当工作，因原告于申请仲裁时已要求确认双方于2019年5月3日解除双方劳动关系，本院予以确认。原告要求被告支付的其受伤后至解除劳动关系前的工资，应为停工留薪期工资和伤残津贴，故结合康劳人仲案字[2018]第218号仲裁裁决书的裁决结果及双方解除劳动关系的时间，被告应按原告受伤前上一年度赣州地区职工平均工资的70%向原告支付2016年12月16日至2019年5月3日期间的伤残津贴，计83826.03元（4192元/月×70%×28个月+4192元/月×70%÷30天×17天）。原告主张按工伤保险参保缴费基数计算其一次性伤残就业补助金，计134144元（4192元/月×32个月），符合法律规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，住院伙食补助费、交通住宿费、康复费、残疾辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，故原告要求被告支付上述费用，于法无据，本院不予支持。残疾辅助器具费系由工伤保险基金支付，故原告主张的残疾辅助器具费鉴定费1800元，本院不予支持。被告先行支付的3000元，应予核减。原告已向南康区劳仲委申请解除劳动关系，但该委决定对该次仲裁申请不予受理，故被告辩称双方劳动关系未经仲裁的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告未提交证据证明原告的实际工资不到平均工资的60%，故其辩称应按平均工资的60%计算原告工伤保险待遇的意见，本院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十六条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、确认原告钟运来与被告江西康琦家具有限公司于2019年5月3日解除劳动关系； 二、由被告江西康琦家具有限公司支付原告钟运来一次性伤残就业补助金134144元； 三、由被告江西康琦家具有限公司支付原告钟运来伤残津贴83826.03元，核减被告先行支付的3000元，尚应支付80826.03元； 四、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕； 五、驳回原告钟运来的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担2元，由被告负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年八月二十八日 法官助理  陈婷 代理书记员  赵慧萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3034号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：黄丽，女，1989年8月14日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告黄丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告黄丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金14992.99元及利息、违约金等费用共计19884.26元（仅计算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告黄丽既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告黄丽于2016年8月13日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××02。被告在2016年9月3日开始使用此卡，自2017年11月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年1月31日,被告拖欠原告信用卡本金14992.99元及利息、违约金等费用共计19884.26元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年8月16日,被告拖欠原告信用卡本金14992.99元、利息5220.7元、逾期还款违约金1407.06元，合计人民币21620.75元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄丽于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金14992.99元、利息5220.7元、逾期还款违约金1407.06元，合计人民币21620.75元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，财产保全费219元，合计人民币516元，由被告黄丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年八月十九日书记员  熊劲涛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2635号罪犯翟思昌，男，1974年3月4日生，贵州省赫章县人，汉族，小学文化，捕前系农民，原住贵州省赫章县。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯翟思昌因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月22日被刑事拘留。贵州省赫章县人民法院于2016年8月11日作出（2015）黔赫刑初字第224号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年2月21日起至2022年2月20日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月先后获4个表扬。贵州省赫章县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫刑初字第224号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯翟思昌的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯翟思昌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年零五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯翟思昌予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年八月十六日书记员  廖芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4499号之一 申请执行人杨树军，女，1955年3月6日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 被执行人胡大庆，男，1973年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市红木棉运输有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区二塘村北面（十组）东面鸡村十组。 法定代表人：刘德金。 被执行人华安财产保险股份有限公司南宁新民支公司，住所地：南宁市新民路38号明园饭店7号楼一、四楼。 法定代表人：冯振伟。 本院在执行杨树军与胡大庆、南宁市红木棉运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司南宁新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人南宁市红木棉运输有限责任公司名下相关银行账户。由于本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市红木棉运输有限责任公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年八月十四日 书记员  王 岩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4743号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛毓全，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：姜文澎，男，1987年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：高乐，女，1989年12月23日出生，汉族，住天津市津南区。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行）与姜文澎、高乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘士荣、毛毓全，被告高乐到庭参加诉讼。被告姜文澎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.姜文澎、高乐归还剩余贷款本金131632.48元；2.姜文澎、高乐支付拖欠利息2295.64元、本金罚息108.01元、利息复利17.97元（截至2019年4月1日），并支付自2019年4月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金131632.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2295.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.姜文澎、高乐支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.如姜文澎、高乐不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行有权就姜文澎所有的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由姜文澎、高乐继续清偿；5.诉讼费、律师费、公告费、保全费等由姜文澎、高乐承担。事实和理由：平安银行与姜文澎、高乐于2017年7月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金245000元；贷款期限为36个月，自2017年7月27日至2020年7月27日止；现贷款年利率为10%，浮动利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；姜文澎同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为0184D431的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但姜文澎、高乐自2019年2月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 姜文澎未作答辩。 高乐承认平安银行主张的借款事实，但车辆登记在姜文澎名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年7月27日,平安银行（甲方）与姜文澎、高乐(乙方)签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额245000元，贷款期限36个月；2.贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%确定，本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；3.贷款用途为购买汽车；4.还款方式为按月等额还款；5.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.乙方违反合同规定的任何义务的，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7.姜文澎以鲁Ｂ×××××号车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 二、2017年8月1日，平安银行与姜文澎办理了涉案车辆的抵押登记手续。 三、2017年7月27日，平安银行向姜文澎发放贷款245000元。贷款发放后，姜文澎、高乐未能按时偿还贷款本息，截至2019年4月1日，尚欠本金131632.48元、利息2295.64元、罚息108.01元、复利17.97元。 四、平安银行主张为实现债权所支出的律师费，但未提供相关证据。 本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现姜文澎、高乐未按期归还贷款本息，已构成违约。平安银行根据合同约定请求姜文澎、高乐支付尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，且罚息、复利之和未超过相关规定的限度，对平安银行的诉讼请求，应予支持。对于律师费，平安银行未提供相关证据证明该损失已实际发生，不予支持。姜文澎以车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故平安银行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。姜文澎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜文澎、高乐于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金131632.48元； 二、姜文澎、高乐于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年4月1日的利息2295.64元、罚息108.01元，复利17.97元，并支付自2019年4月2日起至实际给付之日止的罚息、复利(按《个人担保贷款合同》约定计算)； 三、如姜文澎、高乐未履行上述第一、二项判决义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行可以与姜文澎协议以鲁Ｂ×××××号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在约定的抵押担保范围内优先受偿；该车折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归姜文澎所有，不足部分由姜文澎、高乐继续清偿； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3033元，减半收取计1516.5元，保全费1203元，共计2719.5元，由姜文澎、高乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年八月十三日 书记员  韩璐
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初944号之一原告王惠霞。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告王惠霞诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王惠霞于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王惠霞申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王惠霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王惠霞负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年八月七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9251号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：东莞市创旭电线有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区*********，统一社会信用代码914***********168W。法定代表人：单旭文。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人东莞市创旭电线有限公司（以下简称创旭公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款327639.62元予东莞市创旭电线有限公司；二、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以327639.62元为本金并按日利率万分之一点七五计算的从2019年1月1日起至实际清偿日止的利息予东莞市创旭电线有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6404.1元，减半收取计3202.05元，财产保全费2120元，合计5322.05元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”雪莱特公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案一、二审诉讼费用由创旭公司负担。事实和理由：一审程序违法，认定事实错误，依法应予以纠正。首先，创旭公司一审期间变更了诉讼请求，但一审法院未通知雪莱特公司，亦未给其答辩期。其次，双方没有约定逾期付款利息及标准，创旭公司也未证明其存在损失，一审法院判决雪莱特公司按日万分之一点七五的利率支付利息，依据不足。创旭公司辩称：一、一审程序合法。一审法院严格依法向雪莱特公司送达了相关法律文书，雪莱特公司一审开庭时缺席，法院依法缺席审理，符合法律规定。二、一审判决正确。一审判决确定的利息计算标准具有法律依据。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为一审判决确定的利息计算标准是否正确。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，雪莱特公司拖欠创旭公司的货款，必然给创旭公司造成损失，一审法院判决雪莱特公司按日万分之一点七五的利率标准向创旭公司支付逾期付款利息，符合上述法律规定，本院予以维持。雪莱特公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。经审查，一审法院程序合法，并不存在雪莱特公司上诉主张的程序违法事宜，本院对其相关上诉主张亦不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8974号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：郝瑞林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，汉族，1994年8月4日出生，住广东省高州市，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被上诉人（原审原告）：潘瑞平，男，汉族，1990年5月14日出生，住广东省廉江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）因与被上诉人潘瑞平财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，于2019年6月27日判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘瑞平支付保险赔偿款9632元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。”平安保险佛山分公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回潘瑞平的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由潘瑞平承担。事实和理由：一、案涉机动车损失保险有特别约定，当一次保险赔款超过五千元时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。潘瑞平在没有得到第一受益人东风日产汽车金融有限公司（以下简称日产金融公司）的书面授权或书面权益转让声明的情况下，无权请求并受领平安保险佛山分公司直接向其支付超出5000元的商业车损险赔款。一审法院突破当事人之间的合同约定，损害了第一受益人日产公司的合法权益。二、潘瑞平单方自行委托进行物价评估程序违法，不具有合法性、公正性且评估结论价格严重虚高。潘瑞平及汽车修理厂并未按价格评估书备注提醒的信息“在维修前通知责任方的承包公司到维修厂核实”，导致平安保险佛山分公司无法核实潘瑞平的车辆损失的实际情况。请求法院委托中立的第三方评估机构进行重新评估以确定潘瑞平的车辆损失。三、一审判决认定及计算的金额有误，违反《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的规定。潘瑞平与案外人黎仕华私下达成的赔偿协议事实上相当于潘瑞平放弃要求黎仕华依法先在交强险2000元财产损失赔偿限额内先行承担赔偿责任的权利。故潘瑞平无权请求平安保险佛山分公司直接按其总损失在车辆损失险内赔偿其50%的保险赔偿金，而应在重新核定损失金额后扣减黎仕华应承担的2000元交强险财产损失赔偿限额后再由平安保险佛山分公司承担剩余部分损失50%的赔偿责任。潘瑞平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，潘瑞平向本院提交《保险理赔确认书》一份。平安保险佛山分公司未提交新证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。经审查，潘瑞平提交的《保险理赔确认书》有原件予以核对，平安保险佛山分公司对该确认书未提出异议，本院予以采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，日产金融公司于2019年6月12日向中国平安财产保险股份有限公司出具《保险理赔确认书》。该确认书载明，因案涉车辆发生保险事故，日产金融公司委托客户自行修理，并同意中国平安财产保险股份有限公司可在同一保险事故中保险赔偿金额小于或等于人民币二万元的前提下，将保险理赔费用相应划入客户潘瑞平账户。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：平安保险佛山分公司是否应向潘瑞平支付保险赔偿款9632元。对此，本院分析如下：首先，关于保险受益人问题。平安保险佛山分公司上诉主张潘瑞平未依约取得第一受益人日产金融公司的书面指示，其无权受领案涉赔偿款。经查，潘瑞平在二审提交的《保险理赔确认书》可证实，就案涉车辆事故的保险理赔费用，潘瑞平在本案一审庭审结束后同日已取得案涉车辆保险单的第一受益人日产金融公司的书面指示，由平安保险佛山分公司支付至其名下账户。据此，潘瑞平受领本案保险理赔款已符合案涉保险合同的特别约定。对平安保险佛山分公司的该上诉主张，本院不予支持。其次，关于车辆损失的评估问题。平安保险佛山分公司主张案涉车辆的损失是潘瑞平单方委托评估作出，评估价格虚高，应重新评估。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效，仍需结合鉴定程序是否合法、鉴定意见理据是否充分对鉴定意见进行审查。本案中，出具案涉评估报告的鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序未违反法律规定，评估报告详细列出了修理项目、换件项目以及具体的金额，故该鉴定机构作出评估结论的理据较为充分，亦不存在明显不合理之处，一审法院确认该份评估报告并无不当，本院予以维持。再次，关于保险赔偿金额的认定问题。平安保险佛山分公司主张因潘瑞平与案外人黎仕华达成赔偿协议由黎仕华先行赔付，应视为潘瑞平放弃要求黎仕华在交强险2000元赔偿限额内承担赔偿责任。经查，黎仕华向潘瑞平先行赔偿的款项是依据案涉交通事故认定书认定的事故责任承担比例及案涉车辆维修费用确定。潘瑞平与黎仕华并未就案涉事故损失的赔偿责任承担问题达成协议。平安保险佛山分公司主张应扣除2000元交强险赔偿额缺乏理据，本院不予支持。综上所述，平安保险佛山分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终128号 上诉人（原审被告）：苏清华，女，汉族，生于1979年12月6日，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：李和东，男，汉族，生于1977年11月30日，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：李和兵，男，汉族，生于1976年2月23日，住四川省南部县。 上诉人苏清华因与被上诉人李和东、李和兵民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2498号民事裁定，向本院提起上诉。 苏清华上诉称，一、上诉人既未向被上诉人李和东借款，也没有在四川省南部县境内接收过李和东交付的货币。二、被上诉人李和东在诉状中自诉其住所为四川省南充市顺庆区。三、一审裁定书认定李和东为接受货币一方，其住所地在四川省南部县，与事实不符。李和东为出借货币方，且出借货币地点并不明确，在借款合同中，上诉人才是接受货币的乙方，一审法院既然认定本案为合同纠纷，就应由被告住所地即四川省南充市顺庆区人民法院管辖。 被上诉人李和东、李和兵未作答辩。 本院经审查认为，依据原审原告的诉讼请求及事实，本案属于合同之诉，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，原审原告为接受货币方，因此原审原告李和东住所地可作为合同履行地。李和东已提供证据证明其自2010年起即居住在四川省南部县，四川省南部县为其经常居住地，故本案应由四川省南部县人民法院管辖。综上，苏清华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5141号上诉人（原审被告）：佛山市达天御房网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨运霞。委托诉讼代理人：易义峰，男，汉族，1982年10月11日出生，住湖北省孝感市孝南区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘永开，男，汉族，1979年9月28日出生，住广东省中山市南区。佛山市达天御房网络科技有限公司（以下简称“达天御房公司”）与被上诉人刘永开劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、佛山市达天御房网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付提成8818.07元予刘永开；二、佛山市达天御房网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额7115.38元予刘永开；三、佛山市达天御房网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2407.91元予刘永开；四、佛山市达天御房网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付差旅费436元予刘永开；五、驳回刘永开的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”上诉人达天御房公司不服上述判决，向本院提起上诉。理由如下：一、达天御房公司无需支付刘永开六套楼盘成交的佣金提成。刘永开成交的六套楼盘项目中有两套造成达天御房公司亏损，共计6399.03元，该责任应由刘永开承担。二、达天御房公司通知刘永开暂停工作岗位，回达天御公司解释事件的情况，但刘永开一直不肯回公司，此事实有微信聊天记录可以证明，因此达天御房公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金2407.91元。三、达天御房公司多次微信通知刘永开拿发票回公司报销，在仲裁时亦让刘永开拿发票给公司报销，但刘永开一直没有拿发票报销，以致超过了税务报销时间，该损失应由刘永开自行承担，故该笔费用达天御房公司无需支付。综上所述，达天御房公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判达天御房公司无需支付刘永开提成；2.撤销原审判决第三项，改判达天御房公司无需支付刘永开解除劳动关系的经济补偿金；3.撤销原审判决第四项，改判达天御房公司无需支付刘永开差旅费。针对达天御房公司的上诉，刘永开答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回达天御房公司的上诉请求，维持原判。上诉人达天御房公司在二审期间向本院提交了以下证据材料：《中山楼盘对接公司佣金情况／2019年5月18日》、APP截图、发票（16份）、微信聊天记录、肖海燕证人证言，拟证明刘永开成交的6套楼盘的总价与刘永开提供的成交总价不一致、所产生的佣金不一样。刘永开经质证后认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。《中山楼盘对接公司佣金情况／2019年5月18日》、APP截图及发票的数据不一定真实，数据的来源不确定。微信聊天记录可以证明是达天御房公司解雇了刘永开，故达天御房公司应支付解除劳动关系的经济补偿金。对达天御房公司提交的证据本院认定如下：《中山楼盘对接公司佣金情况／2019年5月18日》、APP截图系达天御房公司单方制作，刘永开对其真实性、合法性、关联性均不予确认，故本院不予采信；发票（16份）的内容与本案不具有直接关联性，亦不能证明达天御房公司拟证明的内容，故本院均不予以采信；微信聊天记录一审已经提交，不属于二审新证据，本院不予接纳；肖海燕的证人证言，因证人肖海燕没有出庭接受质询，故对该证人证言本院不予采信。被上诉人刘永开在二审期间未提交新的证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议案件。达天御房公司对原审判决第二项没有异议，刘永开亦未提起上诉视为服判，故本院对原审判决的第二项内容不予审查，径行维持。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点作如下评析。关于销售提成问题。达天御房公司上诉认为刘永开主张的销售提成金额计算错误，且刘永开造成其公司的损失，故达天御房公司无需向刘永开支付销售提成。本案中，双方确认刘永开在职期间共完成了6套房屋的交易，双方亦确认是口头约定销售提成，但双方对房屋销售价格、提成比例、提成计算方式及提成发放时间各持异议。对此，本院认为，首先，达天御房公司作为用人单位，其有义务制定相关提成制度，对提成计算方式、提成比例及提成发放时间等加以制度化，并书面告知劳动者。其次，刘永开在职期间共完成了6套房屋的交易，即刘永开已为达天御房公司付出了劳动，达天御房公司应向刘永开支付相应的劳动报酬。再者，刘永开在仲裁阶段关于达天御房公司应向其支付销售提成8818.07元的主张亦符合市场行情。在此情况下，达天御房公司认为其无需向刘永开支付销售提成，其作为用人单位负有举证责任，其应对房屋交易价格、公司运营成本、提成比例、计算方式及提成发放时间等提供有效的证据予以证明，但达天御房公司提交的证据均不能有效证明上述内容，其应当承担举证不能的不利后果。最后，达天御房公司认为刘永开对其公司造成损失，但其没有通过法定程序主张权利，亦没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，原审法院认定达天御房公司应向刘永开支付提成8818.07元并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。刘永开主张达天御房公司于2018年4月3日将其辞退；达天御房公司则主张刘永开上班至2018年4月3日后即未回公司上班。经查，刘永开提交了微信聊天记录显示，达天御房公司以刘永开在外散播谣言，败坏公司声誉为由，解除了与刘永开之间的劳动关系。即本案系达天御房公司主动行使解除权，且达天御房公司对于解除劳动关系的合法性并未充分举证，故达天御房公司应向刘永开支付解除劳动合同的赔偿金。但因一审法院认定本案系达天御房公司提出且经与刘永开协商一致解除，从而判定达天御房公司向刘永开支付解除劳动关系的补偿金，而刘永开对此没有上诉，视为服判。经核算，一审法院认定达天御房公司应向刘永开支付经济补偿金2407.91元并无不当，本院予以维持。关于2018年3月差旅费436元的问题。达天御房公司对该笔差旅费金额无异议，但主张已过报销期限，故不应向刘永开支付。本院认为，刘永开所主张的差旅费是其为完成工作任务而事先垫付的费用，达天御房公司对此受益，且达天御房公司在仲裁阶段亦表示同意支付该笔费用，故达天御房公司应向刘永开支付差旅费436元。达天御房公司的上述主张缺乏理据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市达天御房网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年八月九日法官助理  李晓霖书 记 员  吴 爽
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执214号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：丛绍意，男，1994年8月23日出生，汉族，住山东省招远市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人丛绍意民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十三日法官助理铁麟书记员谭惠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执907号申请执行人：石嘴山市仟一机械制造有限公司，统一社会信用代码：91640200564131655C。法定代表人：周某。委托代理人：李某，特别授权代理。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：郑某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初220号民事调解书，向被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人石嘴山市仟一机械制造有限公司执行款112037.85元、负担执行费1581元，合计113618.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司向申请执行人石嘴山市仟一机械制造有限公司支付执行款112037.85元、负担执行费1581元，合计113618.85元；二、如被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司在银行等金融机构的存款113618.85元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年八月十五日书记员 贾琪琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4515号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。被告：杨学军，男，1974年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇。被告：任伟华，女，1976年1月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告杨学军、任伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告杨学军、任伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告爱家分期信用卡截止2019年4月28日本金120714元、利息14694.17元、违约金5449.08元、手续费14497.68元，合计155354.93元，并继续支付自2019年4月29日起按日利率万分之五的标准计算至本金还清之日止的利息；2.判令二被告共同偿还原告长城环球通信用卡截止2019年4月28日本金11866.14元、利息3685.74元，违约金1035.96元，手续费670.81元，合计17258.65元，并继续支付自2019年4月29日起按日利率万分之五的标准计算至本金还清之日止的利息；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月28日，被告杨学军向原告申请办理长城环球通IC信用卡银联普卡，用于生活消费。2016年12月，被告杨学军又向原告申请办理爱家信用卡业务，并签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，同时被告基于该信用卡申请了装修贷款，被告任伟华作为被告妻子，亦承诺承担共同还款。二被告未按合同约定还款，出现多笔逾期，截止2019年4月28日所欠贷款本息如上所述，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告杨学军、任伟华未到庭亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件，结婚证复印件、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、POS机刷卡小票、中国银行交易凭单、信用卡交易明细、欠款费用计算明细说明等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明的事实与原告起诉事实基本一致。诉讼中，原告提交的说明显示其计算的截止2019年4月28日，杨学军申请办理的长城环球通信用卡尚欠本金11866.14元、利息3685.74元、违约金1035.96元、手续费670.81元，合计17258.65元。截止2019年4月28日，杨学军申请办理的爱家信用卡尚欠本金120714元、利息14694.17元，违约金5449.08元，手续费14497.68元，合计155354.93元。被告杨学军办理上述信用卡时，与被告任伟华尚处于婚姻关系存续期间。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。同年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本院认为，被告杨学军向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约及信用卡专向分期付款合同的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告杨学军使用信用卡透支后，未按约定偿还本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金均系在2017年1月1日以后产生，因中国人民银行明确于2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，原告将滞纳金名称变更为还款违约金的行为未与被告协商一致，该变更行为系原告单方意思表示，对被告不应具有约束力，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。原告主张被告任伟华对杨学军的长城环球通信用卡所产生的透支本金、利息、手续费、违约金共同承担还款责任，但任伟华并未在信用卡领用中以共同申请人名义签字，而原告又未能提供证据证明杨学军的透支消费用于夫妻生活或任伟华对于杨学军透支消费行为表示认可，故原告主张该部分欠款系共同债务，要求任伟华承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告任伟华对杨学军办理的爱家信用卡专项分期业务，承诺与杨学军共同承担还款责任，故原告要求任伟华与杨学军共同承担偿还借款本息、手续费、违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨学军、任伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行长城环球通信用卡本金11866.14元、利息3685.74元（计算至2019年4月28日）、手续费670.81元，合计16222.69元，并继续支付自2019年4月29日起以未付本金为基数按日万分之五计算至本息付清之日的利息；二、被告杨学军、任伟华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行爱家信用卡本金120714元、利息14694.17元（计算至2019年4月28日）、手续费14497.68元，合计149905.85元，并继续支付自2019年4月29日起以未付本金为基数按日万分之五计算至本息付清之日的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元（原告已预交），由二被告共同负担1671元，其余的206元由杨学军自行负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司赤峰分行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁二0一九年八月十九日书记员 张仲妍
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021财保9号 申请人：黄彩青，女，1971年10月1日出生，壮族，住田阳县。 被申请人阮开保，男，1981年12月27日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 申请人黄彩青于2019年8月22日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人阮开保名下的桂Ｌ×××××号轻型自卸货车进行查封，并以担保人**东所有的桂Ｌ×××××提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人阮开保名下的桂Ｌ×××××号轻型自卸货车。 二、查封担保人**东名下的桂Ｌ×××××号梅赛德思-奔驰牌小型普通客车。 以上查封被申请人资产限额为5万元，查封期限12个月。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人黄彩青预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁园堂 二〇一九年八月二十二日 书记员  卢吉雄
海南省昌江黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9026刑初119号 公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。 被告人邢益策，绰号“十三”，男，1987年4月18日出生，居民身份证号码4XXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，农民，群众，户籍所在地海南省文昌市昌洒镇，住海南省文昌市昌洒镇XXXXXXXXXXXXXXXXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月18日被昌江黎族自治县（以下简称昌江县）公安局刑事拘留；经昌江县人民检察院批准，于2019年5月24日由昌江县公安局执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。 昌江县人民检察院以昌江检一刑诉[2019]34号起诉书指控被告人邢益策犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。海南省高级人民法院于2019年8月9日作出（2019）琼刑辖281号指定管辖决定书，指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察官钟纲云、书记员符庭芳出庭支持公诉，被告人邢益策到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月12日下午16时许，冯某（已判刑）通过微信联系被告人邢益策，谈好一包“开心粉”300元人民币（以下币种同）的价格后向邢益策购买两包毒品“开心粉”，并约定在海口市美兰区蓝天路英姐粥面店路边进行交易，冯某通过微信支付了600元给邢益策。随后，邢益策通过电话联系陈某某（未到案），以560元的价格向陈某某购买了两包“开心粉”，拿到“开心粉”的邢益策来到双方约定的地点海口市美兰区蓝天路英姐粥面店路边，接着，冯某也驾驶电动车到该地点，站在路边的邢益策便把包装在手机盒里的两包“开心粉”交给冯某，随后双方离开现场。到了2019年2月12日晚上20时左右，邢益策通过微信转账的方式将560元转给陈某某，其从中获利40元。 2019年4月17日12时许，公安机关在文昌市昌洒镇将被告人刑益策抓获并从其身上扣押苹果手机一部（内含手机卡一张）、匕首一把，并对其所驾驶的丰田牌小轿车进行搜查。 上述事实，被告人邢益策在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部（含手机卡一张）、匕首一把，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、话单分析情况、通话记录、违法犯罪记录查询情况、指定管辖的批复、指定管辖决定书，证人冯某、冯某某的证言，被告人邢益策的供述与辩解，勘验、辨认笔录，电子证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢益策向他人贩卖毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邢益策到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邢益策犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年4月16日止。罚金已缴纳)。 二、随案移送的手机一部（型号：iphoneX，含手机卡一张）、匕首一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 骆 统 二〇一九年八月二十七日 书记员 高精敏 附：本案适用的相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2501号申请执行人：胡建勇，男，1990年1月15日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：王文飞，男，1984年9月12日出生，汉族，住山西省平遥县，身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初3166号民事调解书，向被执行人王文飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王文飞银行存款二百四十一万八千五百四十元五角九分（本金二百三十五万三千二百五十二元、迟延履行金二万一千四百一十四元五角九分、案件受理费一万二千八百一十三元、保全费五千元、执行费二万六千零六十一元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年八月二十二日书记员 樊哲浩
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2614号 原告：都匀市东升建材租赁服务部，住所地都匀市。 负责人：梁建峰，系该租赁部经营者。 被告：四川华新建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刑**，系公司经理。 被告：董在建，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告都匀市东升建材租赁服务部诉被告四川华新建筑劳务有限责任公司、董在建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市东升建材租赁服务部到庭参加诉，被告四川华新建筑劳务有限责任公司、董在建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀市东升建材租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付钢管扣件租金93753.38元，材料赔偿款26873元，共计120626.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告与被告协商后签订《建筑物资租赁合同》，被告从原告处租赁钢管、扣件、顶托，原告于2017年9月25日起分9次发材料给被告，被告于2018年5月7日至2018年7月18日退回部分材料后，至2019年5月15日止，一直不付钢管、扣件、顶托租金及材料赔偿款共计120626.38元，经原告多次催收被告未支付。为维护原告的合法权益，实现债权，特向人民法院起诉，请求法院判如所请。 被告四川华新建筑劳务有限责任公司、董在建均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月24日，原告（甲方）都匀市东升建材租赁服务部与被告（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，约定原告向被告公司都独路米秀大桥项目提供钢管、扣件、顶托，钢管租金2.34元／米／日，扣件租金0.007元／套／日，顶托租金0.03元／支／日，套管租金0.03元／个／日，并约定了租赁期限、租金结算及支付方式、付款时间、滞纳金计算标准、赔偿标准等，合同中加盖有原告及被告公司公章，被告（乙方）经办人处有被告董在建的签名。合同签订后，原告依约向被告提供钢管、扣件、顶托，2018年11月30日，原告作出《租金计算清单》，载明：结算日期2017年9月25日至2018年11月30日，租金及丢损费用共计87328.19元，该《租金计算清单》有被告经办人程国泰、董在建的签名确认。2019年4月30日，原告作出《出租物资计量收费清单》，租金累计为93753.38元，顶托12根、扣件5341套的损失赔偿为26873元，共计120626.38元，被告未在该《出租物资计量收费清单》上签字确认。由于被告未履行给付租金义务，原告为实现债权，以被告拖欠原告租金及赔偿费为由，向本院起诉，请求法院判如所请。 本院认为，对于承担责任主体，被告四川华新建筑劳务有限责任公司在合同上加盖有公章，可认定为合同相对方，应当承担本案相应的民事责任，被告董在建在合同中经办人处签名，原告未举证证明被告董在建是合同相对方，故被告董在建不应承担本案相应的民事责任；对于租金金额，原告提供有《租金计算清单》、《出租物资计量收费清单》及《材料发货凭证》予以佐证，被告未到庭反驳及提出辩解意见，被告应当承担不利后果，对于原告请求被告支付租金人民币93753.38元的诉请，本院予以采纳；对于材料顶托12根、扣件5341套的损失赔偿，被告应先予以返还，如不能返还，则按约定价格赔偿原告材料损失26873元。 综上所述，原告要求被告四川华新建筑劳务有限责任公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持；对于租赁材料赔偿，应当先予以返还材料，逾期不能返还，则按约定价格予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、被告四川华新建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告都匀市东升建材租赁服务部租金人民币93753.38元； 二、被告四川华新建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告都匀市东升建材租赁服务部租赁材料顶托12根、扣件5341套，逾期不能返还则赔偿原告都匀市东升建材租赁服务部租赁材料损失人民币26873元； 三、驳回原告都匀市东升建材租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，适用简易程序审理减半收取1357元，由被告四川华新建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 王    翔 二〇一九年八月十二日 法官助理 陈  鲁  茜 书 记 员 李菊莉(代)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初1087号之一原告：李新文，男，1971年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周宝英、毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王文兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆菁，女，该公司员工。被告：王文兰，女，1975年5月27日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：屈鑫，男，1988年2月15日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李新文与被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司、王文兰、屈鑫合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张晓春人民陪审员 张玉明人民陪审员 马玉忠 二○一九年八月十五日法官助理 张林旺书记员 张 如
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更979号罪犯赵小华，男，1976年4月3日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2016年11月29日作出(2015)甬宁刑初字第673号刑事判决，以被告人赵小华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人赵小华不服，提出上诉。本院于2017年2月14日作出（2016）浙02刑终802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯赵小华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵小华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵小华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十七日书记员  张文雯