重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3476号原告：陈明勋，男，1959年9月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。原告：姚高玉，女，1952年7月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：陈朝刚，男，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：何平，女，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王加英，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王加南，女，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王加秀，女，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王加碧，女，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王加会，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：邓尚学，女，1956年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：何川，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈明勋与被告何川法定继承纠纷一案，本案于2019年5月29日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年7月3日第一次开庭审理后，依法追加原告姚高玉、陈朝刚、何平、王加英、王加南、王加秀、王加碧、王加会、邓尚学为本案原告。于2019年8月14日依法适用简易程序进行第二次开庭。原告除姚高玉、王加英未到庭参加诉讼外，其余原告及被告和原告陈明勋的特别授权委托诉讼代理人姜超议均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明勋向本院提起诉讼请求：1、依法分割被继承人陈文宪生前遗产158170元(包括：拆迁补助费146170元和提前搬迁奖励费12000元)以及XX镇XX一组拆迁还房一套、门市一间（门市及还房暂估计共价值10万元，实际价值以评估为准）。其中，依法分割并应当由原告继承的拆迁补偿款份额由被告立即给付给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。原告陈朝刚认为任何人不能分遗产，只有其本人能继承陈文宪的财产，同时认为是政府将款发放给被告何川，因此，只向政府主张权利。其余原告认为何超烈的住房拆迁补偿款及安置房属于被告何川个人享有，对父母的厂房等补偿款按法律规定享有继承权份额。事实及理由：父亲陈文宪及母亲何超烈的住房、厂房被拆迁，被告私自签订拆迁《农房拆迁协议》，并领取了了拆迁补偿款和分得了还住房一套、门市一间。被告未对父亲尽到赡养义务。据此提出如上诉求。被告何川辩称：1.安置的是以我的户口来分的，不是因为拆迁房屋来确定的，因此，安置房不是遗产，是被告自己的房子；2.拆迁房屋补偿款是遗产，是我领出来的，但是领取后，是当着陈朝刚和陈明勋一起分了的，被告把自己那份留下后，剩余的部分是拿给陈朝刚、姚高玉、陈明勋、何平、王加英、王加南、王加秀、王加碧、邓尚学、王加会分了的，已经分配完毕，现在没有遗产分配了；3.陈文宪、何超烈的住房因借款而抵押，是被告自己筹资买回，并经父母认同由被告取得该房屋的所有权。原告陈明勋未对父亲尽赡养义务，不具备继承资格。原告陈明勋为支持其主张，举示证据如下：1.陈明勋身份证复印件、XX镇XX社区证明。证明原告陈明勋合法继承人之一，具有诉讼主体资格。2.龙水镇十里社区出具的办理死亡待遇手续的证明、死亡户口注销证明等。证明原告陈明勋在被继承人陈文宪死亡后，亲手为父亲办理了死亡户口注销及身后其他事宜。3.被继承人陈文宪与何超烈结婚证、何超烈死亡注销证明。证明陈文宪与何超烈于1986年10月15日登记结婚，何超烈于2007年12月1日去世，2010年9月3日注销户籍。4.乡村房屋所有产权证书(证号：XX字第XXXX号)。证明被拆迁的房屋系何超烈和陈文宪共有。5.、XX镇政府与何川签订的《农房拆迁协议书》。证明政府下发了拆迁补助费146170元及搬迁奖励费12000元，合计158170元。6.龙东1组房屋安置名单。证明何川及其儿子获得了安置的门市一个和住房一套。7.协议书。证明在族中长辈及村干部的见证下，陈文宪和何超烈生前有协议，曾经将协议留给了原告陈明勋一人，协议加盖XX社区第X村民小组印章。8.声明书。证明陈文宪生前向政府出具了一份声明，声明养子何川私自领走了陈文宪的补偿款158170元和没有给陈文宪留下一分钱及其他几个子女不问不理，进一步证明何川不履行赡养义务，不应当是合法的继承人。9.(2014)足法民初字第01645号民事裁定书、开庭笔录、调解协议书。证明被告何川已经领取了158170元的补偿款及搬迁费和在该案中经法院组织调解，该案原告陈明勋同意撤诉，并只需要被告何川拿出2万元安葬费，就不再起诉，也不再参与遗产继承，但是何川并没有支付任何安葬费，导致了该协议成为一个空白协议。10.(2015)足法民初字第04739号民事判决书。证明何川在领取158170元拆迁补偿款后，没有给付给疾病中的陈文宪，因此陈文宪在2013年6月25日、2013年11月6日、2014年7月10日三次向人民法院提起了诉讼，要求何川返还拆迁补偿款，2014年8月25日陈文宪再次提起诉讼，并且在该案件诉讼过程中因病去世，陈文宪至死都没有完成拿回自己拆迁补偿款的遗愿。对原告陈明勋举示的证据，原告陈朝刚质证认为不存在何川自己筹款赎回住房的事实，同时认为当时签订协议几兄妹之间都有分割协议，何川把陈文宪的钱全部领走不对，自己应当按照法律规定享受遗产。其余原告质证认为何川筹款赎回了住房，因此应由何川自己享有，对属于父母的遗产应当享有继承权利。被告质证认为：证据7、8都是伪造，证据9的调解协议书是伪造，没有谈2万元的事情。对于其他证据无异议，补偿款是被告领取。原告姚高玉、陈朝刚、何平、王加英、王加南、王加秀、王加碧、王加会、邓尚学未举示证据。被告何川为支持其主张，举示证据如下：1.陈文宪亲笔写的房屋遗嘱复印件。证明陈明勋没有继承权。2.刘宏成收条复印件。证明何川购买了登记在何超烈住房。3.遗嘱复印件。证明陈文宪在医院书写，陈朝刚在场，陈明勋没有权利继承。原告陈明勋、陈朝刚对原告举示的证据不予认可。其余原告对被告举示的证据予以认可。本院经审理，查明如下事实：原告陈明勋、陈朝刚、姚高玉系陈文宪与何超烈再婚前所生育子女，原告邓尚学、何平、王加英、王加南、王加秀、王加碧、王加会系何超烈与陈文宪再婚前所生育子女，何川系何超烈与陈文宪再婚后收养之子。陈文宪于1986年与何超烈再婚，再婚时，除王加南、王加英、何平因未成年而随其生父生活，由何超烈支付抚养费外，何川一直随陈文宪、何超烈生活，其余子女均已成年而独自生活。陈文宪与何超烈再婚后，在大足区XX镇XX村修建住房一套和厂房一间，其中住房登记于何超烈名下。2012年因拆迁，被告与重庆市大足区XX镇人民政府签订了《农房拆迁协议书》。按照协议应支付房屋拆迁补偿款158170元，包括：房屋补偿费、构筑物费140570元、何川及其妻子、儿子、陈文宪搬家补助费1600元(400元/人×4人)、何川及其妻子、儿子、陈文宪搬迁补助费4000元（1000元/人×4人）和何川及其妻子、儿子、陈文宪提前搬迁奖励费12000元（3000元/人×4人）。被告何川领取款项后，将其中52000元分配给了邓尚学、何平、王加英、王加南、王加秀、王加碧、王加会。另查明，案涉拆迁安置范围是原大足县XX镇XX1社(原XX村1社)，被告何川及其子户籍登记于该社，陈文宪、何超烈户籍未在此社。根据该社征地农房拆迁安置方案，以户为单位进行安置，安置原则是1户1套，若1-3人户科享受1套，若4-6人户，由本人申请，经村（社区）、镇政府审核认可，符合条件的可放宽至2套。从公示的房屋安置名单显示：户主为何川、家庭成员为儿子何正治，安置房为：门市1个、住房1套。再查明，何超烈于2007年12月1日去世，陈文宪于2014年11月10日去世。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理......”。，第九条、第十条规定，子女均享有平等的继承权，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。就本案而言，原、被告均无充分证据证明本案存在遗嘱继承等情形，故本案适用法定继承的相关法律规定，以此为基础，本案中，就哪些财产属于遗产以及如何继承存在争议，就此，本院逐一评析如下：一、关于遗产范围。陈文宪与何超烈再婚后，在大足区XX镇XX村修建住房一套和厂房一间，虽然住房登记于何超烈名下，但因是在婚姻存续期间修建，故均应认定为夫妻共同财产，在其死亡后应当作为遗产，由继承人继承。虽然被告辩称住房因被抵押而由其自行筹资赎回后经父母认同已经归被告个人所有，但是一方面没有举示充分证据证明，另一方面根据法律规定，未进行不动产变更登记，故不发生物权转移，对被告的该项辩称理由，本院不予支持。对登记于被告处的安置住房一套和门市一个，按照当地安置方案和公示的名单，被告基于该村民小组成员而享有安置资格，故该安置房屋并非基于拆迁其父母房屋而获得，应属于被告所有，对原告认为该房屋为父母遗产而请求继承的理由，本院不予支持。二、关于如何继承问题。结合如上分析和原告的诉求，确认陈文宪与何超烈共同财产为：共同房屋拆迁补偿款140570元(含构筑物)、陈文宪个人财产为：搬家补助费400元、搬迁补助费1000元、提前搬迁奖励费3000元，以上两项共计144970元，其中何超烈应享有的共同财产为70285（140570元÷2人），陈文宪的应享有的财产为74685元（70285+400元+1000元+3000元）。何超烈于2007年去世，由于陈文宪与何超烈再婚时，陈明勋、陈朝刚、姚高玉均已成人，其没有与何超烈形成抚养关系，故何超烈享有的70285元作为遗产，应由陈文宪、何川、邓尚学、何平、王加英、王加南、王加秀、王加碧、王加会继承，即各继承7809元;同样道理，陈文宪与何超烈再婚时，邓尚学、王加秀、王加碧、王加会均已成人，其没有与陈文宪形成抚养关系，何平、王加英、王加南虽当时未成年，由何超烈支付抚养费，但一直随其生父生活，也未与陈文宪形成抚养关系，故陈文宪死亡时，其享有的82494元（74685元+7809元）作为遗产，应由何川、陈明勋、陈朝刚、姚高玉继承，结合各原、被告与陈文宪生前生活的实际状况和履行赡养义务等情况，本院确定由何川继承其中的57747元，由陈朝刚继承9899元，陈明勋、姚高玉各继承7424元。由于拆迁补偿款已由被告何川领取，故扣除何川应当继承部分，被告何川应按按如上金额支付给各继承人，其中，何川已支付给邓尚学、何平、王加英、王加南、王加秀、王加碧、王加会的52000元，应品迭。至于被告何川辩称领取的补偿款在扣除自己应享有的份额后已经支付给了陈明勋、陈朝刚、姚高玉，无证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条之规定，判决如下：一、由被告何川在本判决生效之日起20日内支付给原告陈朝刚9899元、陈明勋、姚高玉各7424元;二、由被告何川在本判决生效之日起20日内支付给原告邓尚学、何平、王加英、王加南、王加秀、王加碧、王加会各380元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，减半收取为2586元，由原告陈明勋、陈朝刚、姚高玉、邓尚学、何平、王加英、王加南、王加秀、王加碧、王加会各负担180元，被告何川负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何肖川二〇一九年八月二十九日书记员  旷晓婷