wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2919号   原告：山西工程职业技术学院，住所地山西省太原市新建路131号。   法定代表人：秦华伟，院长。   委托诉讼代理人：庞志斌，山西君合君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王飞，男，山西工程职业技术学院党政办公室科员，住山西省太原市杏花岭区。   被告：刘啸，男，1935年9月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王三忠，山西晋言律师事务所律师。   被告：康迎翔，女，1942年10月11日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：沈乐远，山西晋言律师事务所律师。   原告山西工程职业技术学院与被告刘啸、被告康迎翔第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西工程职业技术学院的委托诉讼代理人庞志斌、王飞，被告刘啸及其委托诉讼代理人王三忠，被告康迎翔的委托诉讼代理人沈乐远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西工程职业技术学院向本院提出诉讼请求：一、依法撤销(2015)杏民初字第02629号民事调解书第一项:“位于太原市新建路279号27幢8号房屋房权证号:归康迎翔所有”;二、确认刘啸与康迎翔分割争议房产的行为自始没有法律约束力；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年11月17日被告刘啸、康迎翔与原告签订了《集新腾旧房屋协议书》,该协议由太原市城北公证处办理公证。该协议已经明确约定了,位于太原新建路27号楼2单元4层8号的房屋需返售给原告。由于被告刘啸、康迎翔未依约履行“返售”行为,导致该房屋一直由被告刘啸、康迎翔占有。同时,由于该房屋一直停水、停电,被告刘啸、康迎翔也始终未能使用。2015年11月6日太原市杏花岭区人民法院民事调解书刘啸与康迎翔离婚纠纷中,刘啸与康迎翔均明知该房屋的性质,但其二人仍然违背公证文书约定的内容,刘啸将争议房产过户给康迎翔。2016年11月30日刘啸向太原市房管局提出原房产证丢失(实际上原房产证在原告持有,原告持有该房产证二被告均知情)。被告刘啸、康迎翔明知该争议房产其物权已处分，但仍然在离婚过程中违法处分该争议房产,并提供虚假办证手续,蒙蔽行政机关,办理了过户手续。2018年11月29日原告起诉刘啸、康迎翔支付违约金的诉讼中,被告刘啸向太原市杏花岭区人民法院提交证据，2018年12月3日开庭时原告才知道该房产的过户行为。综上,请求人民法院依法撤销二被告违法处分争议房产的行为,依法维护原告的合法权益。   被告刘啸辩称，原告不是太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02629号民事调解书案件的第三人，原告不具有《民事诉讼法》规定提起第三人撤销之诉的主体资格，对本案争议标的不享有的任何的实体权益，人民法院应当依法驳回原告的起诉；本案已经构成《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的重复起诉，应当依法驳回。   被告康迎翔辩称，本案原告对于此房屋既没有物权也没有债权，已经经过了太原市两审法院确认，不存在原告起诉状中所说的被告刘啸、康迎翔明知该争议房产其物权已被处分的情况；其他同刘啸答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月17日原告山西工程职业技术学院与被告刘啸、康迎翔签订《集新腾交（返售）旧房协议》并予以公证，协议约定刘啸、康迎翔全额集资原告位于太原市新建路131号高层住宅4单元25层49号。被告应向原告腾交（返售）的原住房为27号楼2单元4层8号。二被告康迎翔、刘啸曾属夫妻关系，于2011年1月6日在民政部门办理了离婚登记并达成了离婚协议。本院于2015年9月18日立案受理了康迎翔诉刘啸离婚后财产纠纷一案，经本院主持调解，康迎翔与刘啸自愿达成如下协议：“位于太原市新建路279号27幢8号房屋（房权证）归康迎翔所有。”调解书中该房屋系本案有争议的房屋,现由康迎翔居住使用。   另查明，1999年11月6日太原市房地产管理局颁发房权证房屋所有权证，登记房屋所有权人为刘啸，房屋位于太原市新建路279号27幢8号，附记购买山西省太原冶金工业学校公房，产权比例个人100%；太原市中级人民法院（2019）晋01民终999号民事裁定书认定，《集新腾交（返售）旧房协议》关于返售旧房约定不明，欠缺受到法律保护的基础条件。   上述事实有房屋产权登记证、（2015）杏民初字第02629号民事调解书、太原市中级人民法院（2019）晋01民终999号民事裁定书及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，不动产登记是物权归属和内容的根据，不动产权属证书的权利人享有该不动产的处分权，刘啸系该涉案房屋所有权人且享有相关处分的权利。关于原告主张位于太原新建路27号楼2单元4层8号的房屋需返售给原告，因太原市中级人民法院（2019）晋01民终999号民事裁定书认定，欠缺受到法律保护的基础条件，其理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：   驳回原告山西工程职业技术学院的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由原告山西工程职业技术学院负担。   如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇一九年八月二十二日   书记员 宋露露   附：法律条文书   《中华人民共和国物权法》   第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。   第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：   （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或者部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；   （二）请求成立，但确认其全部或者部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；   （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。   对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。   原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执612号申请执行人：丁元成，男，汉族，住互助县威远镇。被执行人：李生平，男，土族，住互助县东山乡。本院在执行申请人丁元成与被执行人李生平故意伤害一案中，因被执行人正在服刑，名下无财产可供执行。申请人于2019年8月7提出书面申请，要求撤回强制执行的申请，待发现被执行人有可供执行的财产后，再次向法院申请执行。对申请人撤回强制执行的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）青0223执612号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年八月十六日书记员  姜金胜
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初43号 原告罗在玉，女，1930年10月10日生，汉族，（送达地址徐州市泉山区）。 被告徐州市人民政府，住所地徐州市云龙区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，市长。 委托代理人赵书珺，徐州市司法局工作人员。 委托代理人田宇，江苏汇君律师事务所律师。 原告罗在玉因不服被告徐州市人民政府作出的〔2018〕徐行复不第27号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院于2019年1月14日立案受理，于法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知书等相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗在玉，被告徐州市人民政府委托代理人赵书珺、田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗在玉因不服徐州市人力资源和社会保障局作出的《信访事项处理意见书》（徐社信字20180143），于2018年12月21日向徐州市人民政府申请行政复议。被告徐州市人民政府认为原告罗在玉此次所提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受案范围，于2018年12月27日作出〔2018〕徐行复不第27号《不予受理行政复议申请决定书》，并送达原告罗在玉。 原告罗在玉起诉称：原告于1948年6月毕业于四川省女子职业学校（会计科），1951年1月至1956年8月在川东卫生厅（重庆）工作，1956年8月调入徐州市民政局至1986年12月退休，期间为会计主管。1983年8月经江苏省会计职称评定机构评定为会计师。退休后原机构留用至1993年春天。印象中一直享受退休待遇公务员正科级标准。2018年1月1日，徐州市民政局将退休手续移交给徐州市人力资源和社会保障局时，发现本人退休待遇由正科级降为主任科员级。为此信访走访要求恢复正科级标准退休待遇。用人单位徐州市民政局2018年8月8日核实原告人员类别（退休时）公务员，职务（退休时）：乡科级正职。徐州市人力资源和社会保障局2018年12月10日（徐社信字20180143）号以原告退休前未担任过正科职领导职务为由，持地方政府“徐委办（2008）90号”文件，曲解对抗国家主管机关《关于国家机关事业单位工资改革有关问题的答复口径（一）》第三十条规定“……凡1983年9月1日前已获中级以上专业技术职称人员，……国家机关中，中级职称的执行正科标准”的规定，无视国务院办公厅1993年12月4日“国办发（1993）85号”、2006年6月14日国务院“国发（2006）22号”、2006年6月21日“国人部发（2006）58号、江苏省“苏政发（2006）160号”等规定，对离退休人员不实行新的工资制度，适当增加离退休费；且违反“国发（2015）2号”本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法的规定，致使降低原告的退休待遇。原告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、第十二条第一款规定提起行政复议申请合法，被告徐州市人民政府作出〔2018〕徐行复不第27号《不予受理行政复议申请决定书》违法。原告诉讼请求：1、判决被告徐州市人民政府履行职责，受理原告行政复议申请并作出复议决定，责令被申请人徐州市人力资源和社会保障局及徐州市民政局对原告执行退休费待遇正科级标准，对原告退休费造成的损失全部给予补偿；2、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，对“徐委办（2008）90号”文件进行审查。 被告徐州市人民政府答辩称，原告复议请求事项属于信访事项，依法应向上一级行政机关申请复查，不属于行政复议受理范围，也不属于人民法院受案范围。原告诉讼请求依法应当予以驳回。 本院审理查明：原告罗在玉1951年1月参加工作，1983年8月评为会计师职称，1986年12月退休。2018年初，罗在玉因退休待遇问题进行信访。2018年8月8日徐州市民政局作出《罗在玉同志信访问题答复》，主要内容为：按工改政策规定，罗在玉1983年12月31日前评定的会计师，且未担任领导职务，应享受乡科级正职非领导职务生活补贴标准。徐州市民政局按乡科级正职非领导职务（主任科员）的标准落实罗在玉的社会补贴待遇是符合政策规定的。2018年12月10日徐州市人力资源和社会保障局作出《信访事项处理意见书》（徐社信字20180143），载明罗在玉目前按政策规定执行正科级退休待遇，其信访诉求要求执行正科职退休生活补贴标准。处理意见为：罗在玉同志1983年8月评为中级会计师资格，退休前未担任过正科职领导职务（只是按文件规定享受正科待遇），按照政策规定，其退休后生活补贴应执行主任科员标准，该同志提出执行正科职退休生活补贴标准的诉求无政策依据，原核定的社会补贴标准符合政策规定。原告罗在玉不服该《信访事项处理意见书》，于2018年12月21日向徐州市人民政府申请行政复议。徐州市人民政府于2018年12月27日作出〔2018〕徐行复不第27号《不予受理行政复议申请决定书》，原告罗在玉不服，于2019年1月14日提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实，有徐州市民政局信访问题书面答复、徐州市人力资源和社会保障局信访处理意见书、罗在玉行政复议申请书、徐州市人民政府不予受理行政复议申请决定书等证据及庭审中双方当事人的相关陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，罗在玉向徐州市人民政府申请行政复议，要求撤销徐州市人力资源和社会保障局2018年12月10日作出的《信访事项处理意见书》（徐社信字20180143），实质是对徐州市人力资源和社会保障局的信访处理结论提出的申诉，复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议受案范围。徐州市人民政府认定罗在玉的复议请求属于信访事项，不属于行政复议受案范围，作出〔2018〕徐行复不第27号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显是针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对于上述情形，申请人不服提起诉讼，人民法院应迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗在玉的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陈玉浩 审 判 员  房 涛 人民陪审员  张 磊 二〇一九年八月七日 法官 助理  石 雪 书 记 员  仇慧芳
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终62号上诉人（原审原告）东平县商老庄乡大安山钓鱼岛餐厅，住所地东平县商老庄乡大安山旅游码头。经营者张进涛，男，汉族，1984年4月20日出生，住山东省东平县。委托代理人王扬，北京理道律师事务所律师。委托代理人朱鹏鲲，北京理道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）东平县人民政府,住所地东平县龙山街019号。法定代表人刘玉，县长。被上诉人（原审被告）东平湖管理综合执法局,住所地东平县佛山街13号。法定代表人赵广泉，局长。被上诉人（原审被告）东平县环境保护局，住所地东平县东山路13号。法定代表人孙玉河，局长。委托代理人程广兴，东平县环境保护局工作人员。上诉人东平县商老庄乡大安山钓鱼岛餐厅因与被上诉人东平县人民政府、东平湖管理综合执法局、东平县环境保护局行政赔偿一案，不服山东省泰安市中级人民法院于2018年12月5日作出的（2018）鲁09行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告东平县商老庄乡大安山钓鱼岛餐厅诉称：2017年8月8日，原告收到东平湖湖区餐饮场所经营业主通知书。然而东平县环境保护局未按通知书要求即违法对原告餐船进行了查封，尤其是东平湖综合整治指挥部组织东平湖管理综合执法局及相关部门在没有任何执法依据的情况下对原告餐船进行拆除。被告行为严重违法，侵犯了原告合法权益。请求：1.依法判决被告赔偿原告因拆除餐船造成的损失86万元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案系与（2018）鲁09行初108号原告东平县商老庄乡大安山钓鱼岛餐厅诉被告东平县人民政府、东平湖管理综合执法局、东平县环境保护局行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉，因（2018）鲁09行初108号已经原审法院以原告的起诉无事实依据为由裁定驳回起诉，故本案亦应驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定，驳回原告东平县商老庄乡大安山钓鱼岛餐厅的起诉。上诉人东平县商老庄乡大安山钓鱼岛餐厅不服原审法院裁定，上诉请求撤销泰安市中级人民法院（2018）鲁09行赔初14号行政赔偿裁定书，指令原审法院继续审理。理由如下：一、原审法院裁定驳回原审原告的起诉，不符合法律规定，程序违法，应当依法予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，即使上诉人起诉的被告不适格，原审法院也应当查明适格被告，并告知当事人变更，当事人在不同意变更的情况下才可以驳回起诉，原审法院简单以三被上诉人没有共同实施为由迳行裁定驳回起诉，原审程序违法。二、原审法院认定事实不清。上诉人证据充分，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明上诉人餐船被强制拆除的事实。三、原审法院出现“同案不同判”的现象，严重危害了司法公正和司法公信力，依法应予纠正。被上诉人东平县环境保护局提交答辩意见称，被上诉人查封上诉人的餐船符合法律规定，认定事实清楚，程序合法。被上诉人不存在强制拆除餐船的行为，应依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，应依法驳回起诉。上诉人要求行政赔偿与法无据，应依法驳回上诉人行政赔偿的诉讼请求。被上诉人东平县人民政府、东平湖管理综合执法局未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案作为行政赔偿之诉，系与东平县商老庄乡大安山钓鱼岛餐厅诉东平县人民政府、东平湖管理综合执法局、东平县环境保护局行政强制违法一案一并提起。对于东平县商老庄乡大安山钓鱼岛餐厅与东平县人民政府、东平县环境保护局、东平湖管理综合执法局行政强制违法一案，本院已于2019年6月29日作出（2019）鲁行终345号行政裁定书，驳回了东平县商老庄乡大安山钓鱼岛餐厅的起诉。因此本案中上诉人东平县商老庄乡大安山钓鱼岛餐厅提起的行政赔偿之诉不具备法律和事实依据，依法应予驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年八月二十九日书记员  牛聪颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初410号 原告南通某钢丝有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇。 法定代表人俞某，职务总经理。 委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被告南通市行政审批局，住所地南通市崇川区工农南路150号。 法定代表人瞿永国，职务局长。 应诉负责人张彤，职务副局长。 委托代理人唐仁君，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 本院受理的原告南通某钢丝有限公司诉被告南通市行政审批局环境行政许可一案，按照《南通市中级人民法院关于指定如皋市人民法院集中管辖全市环境资源类案件的公告》的规定，环境资源类行政案件自2018年7月1日起由江苏省如皋市人民法院集中管辖，因本案针对的是排放污染物许可证的许可行为，属于环境许可类案件，故本案应由江苏省如皋市人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省如皋市人民法院审理。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  吴 灿 人民陪审员  顾春宇 二〇一九年八月十六日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管理，不得再自行移送。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3567号申请执行人高升，男，1982年11月4日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人山东聚鑫集团钢结构有限公司，住所地济南市章丘区城东工业园。法定代表人：高润书，董事长。在执行申请执行人高升与被执行人山东聚鑫集团钢结构有限公司劳动争议一案中，因被执行人山东聚鑫集团钢结构有限公司对本次执行依据的章劳人仲案字（2019）第444号仲裁裁决书不服，并已提起诉讼，本院于2019年8月14日以（2019）鲁0181民初6396号立案受理了此案。2019年8月26日，申请执行人书面申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结章劳人仲案字（2019）第444号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十七日书记员  许海燕
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执837号申请执行人：张以萌被执行人：宋涛本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初648号判决书，责令被执行人给付申请执行人123820元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款123820元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1022号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人相元东、周思防、周士义金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民特40号民事裁定书已经发生法律效力。因相元东、周思防、周士义未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民特40号民事裁定书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月三十日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627财保162号 申请人：秀山县众力商贸有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道物流园区武陵钢材批发市场A11。 法定代表人：张恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云，贵州锦江河律师事务所律师。 被申请人：孙昌明，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：铜仁惠得置业有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道思州大道（职校对面）。 法定代表人：田劲，系该公司负责人。 申请人秀山县众力商贸有限责任公司于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款391000元或查封、扣押被申请人价值相等的财产。申请人秀山县众力商贸有限责任公司以阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号×）。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人孙昌明、铜仁惠得置业有限公司价值391000元的财产，冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。案件申请费2475元，由申请人秀山县众力商贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林青 二〇一九年八月十六日 书记员  杨娜
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2737号原告：许运照，男，1968年8月5日生，汉族，农民，住灵宝市。送达地址同前。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨让民，男，1954年7月26日生，汉族，农民，住灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：刘更新，男，1966年11月15日生，汉族，住灵宝市。代理权限为特别授权。原告许运照与被告杨让民建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许运照及其委托诉讼代理人封选波，被告杨让民及其委托诉讼代理人刘更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付工程款312755元及逾期付款利息63402元（按年利率6%从2014年8月算至2017年12月，以后仍按此计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原被告达成一致协议，由原告给被告建设位于灵宝市桃林街的商铺，最初约定建设四层主体建筑，单价330元/㎡，建设过程中，被告要求增加了两层主体建筑，增加了电梯井、地坪、门楼的附属工程，分别对价款进行了约定。2014年8月竣工，被告即投入使用。产生工程价款744574.4元，被告付出建筑材料款536000元，剩余317009.4元的工程款未付。2016年涧西区司法所曾进行调解，被告推拖没有履行，请求人民法院判令被告给付，并承担逾期利息。被告辩称：我不欠原告工程款312755元，逾期利息更是无从谈起，没有事实根据。2013年10月，原告经其姐夫杨高民介绍，承建我五层楼房，三人协商口头达成商混260元/㎡，人工浇筑300元/㎡的协议，地下井部分另找工队完成，我已全部结清费用，原告从地表层开始依照我提供的图纸施工。楼房全长46米，宽7.6米，五层建筑面积1748㎡，原告应付工程款分七部分，分别是五层房部分，六楼彩钢瓦房部分，院地坪部分，建门楼部分，垫付部分材料款及铝合金、外楼梯七部分，工程款共计665900元。我2013年、2014年付原告59.6万元，2015年、2016年付原告115000元，共计711000元，多付原告45100元。综上，原告要求支付工程款及逾期利息没有事实依据，应驳回其诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、建筑面积、施工清单等计算列表一份，证明建筑的单价、付出的材料款及建筑面积；2、示意图一份，证明建筑的位置以及长和宽；3、鉴定申请书一份。被告向本院提交的证据材料有：1、施工图纸一份，证明建房五层的面积情况；2、结算单四份，证明因单据不全双方无法结算及原告垫付资金、被告给付工程款的事实；3、钢结构仓库屋面材料单一份，证明被告建造的彩钢瓦房面积232平方米，单价170元，是原告找的工程队，是工程队提供的材料单；4、付款清单一份，证明被告及张某支付原告工程款711000元；5、证明一份，证明是该建设楼房的承租人张某代被告给付原告部分工程款的事实；6、原告所干全部工程款明细单；7、证人张某出庭作证。依据原告申请，本院组织原被告选定的河南砥柱工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书一份，载明工程造价为559340.68元。鉴定费票据一份，鉴定费为17000元。河南砥柱工程造价咨询有限公司出具的补充说明一份，原被告质证笔录一份，工程造价表一份。被告对原告提交的证据材料认为，第1份证据中的建筑面积无异议，其他有异议，第2份证据无异议。原告对被告提交的证据认为，第1份证据无异议，第2份证据无异议，第3份证据中彩钢面积应大于单独的建筑平面面积，单独的建筑平面面积具体我不清楚，彩钢面积还有被告家里彩钢面积包括在内，第4份证据的真实性客观性不认可，第5份证据张某的证明无异议，第6份证据有异议，第7份证据，证人张某的证言属实。经庭审质证，原告、被告对工程造价鉴定意见书及鉴定费票据，补充说明，原被告质证笔录，工程造价表无异议。本院认为，原告提交的第2份证据，被告提交的第1、2、5、7份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告、被告提交的其他证据本院结合其他证据综合分析认定。工程造价鉴定意见书及鉴定费票据，补充说明，原被告质证笔录，工程造价表双方均无异议，本院予以确认。经审理查明：原告有工程队从事建筑施工。2013年10月被告将位于灵宝市桃林街中段的五层门面房建筑工程发包给原告，口头约定，包工不包料，由被告付给原告工程款。2013年10月开始施工，原告组织工人建设了五层楼房、六层屋顶围墙，院内地坪等工程，2014年8月底工程竣工,2014年9月10日交付被告。期间，原告替被告垫付了部分工程材料款，被告支付了部分工程款。后双方因为其他原因发生矛盾，双方没有进行账目结算。原告起诉来院，审理中依据原告申请，本院委托河南砥柱工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，结论为建筑面积2012.6平方米，工程造价559340.68元。原告花去鉴定费17000元。此鉴定不包含六层顶面的轻钢结构部分工程造价。经双方多次计算,该工程造价共有：主体造价559340.68元，铝合金造价11995.2元，其他西头门脸房三层房后、一楼地坪回填土、院内地坪、门楼粉刷、西边门脸房粉刷铺砖、下水井盖、预制盖板、二层三层后边加80公分等造价15690元，计587025.88元。在此期间，原告替原告垫付材料款107145元。被告应支付原告总款694170.88元，被告已经支付原告571000元，下欠123170.88元未付。审理中，原被告双方各持己见，调解没有达成协议。本院认为，本案原、被告口头约定建设工程合同，被告将位于灵宝市桃林街六层门面房发包给原告施工，被告支付原告工程款，双方应当依约履行。经过原告施工，房屋竣工交付被告使用后，双方没有算账，引起本案纠纷，原告要求被告给付剩余工程款和垫付的工程材料款，理由正当，其合理部分，本院予以支持。被告辩称工程款已经付超，原告不予认可，被告又无证据证实，无法认定。原告支付的鉴定费，是为查明本案事实的必要支出，由双方各半承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告杨让民支付原告许运照工程款、鉴定费共131670.88元及以123170.88元为本金的利息，利息按同期中国人民银行贷款利率从2019年6月11日算至款清之日止。限判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6942元，减半收取3471元，由原告许运照负担2256元，被告杨让民负担1215。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一九年八月十八日书记员  柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤1973刑初2163号自诉人：东莞智丰电脑制品有限公司，住所：东莞市清溪镇大利鹿湖东路301A号。法定代表人：吕理敬。委托代理人：江福，广东瀛亘律师事务所律师。2019年7月24日，本院收到自诉人东莞智丰电脑制品有限公司（下称智丰公司）的起诉材料。自诉人称，2015年5月26日，朱某作为东莞市德康五金电子塑胶有限公司（简称“德康公司”）的法定代表人及实际股东与东莞市建骅五金塑胶有限公司（简称“建骅公司”）及自诉人签订一份《协议书》，协议书主要约定建骅公司与自诉人的部分资产转让给德康公司，三方同时开展合作经营，主要由朱某负责三方公司的生产运营管理，自诉人对外负责业务接单。朱某在签署合同三个月后，自行制作虚假财产清册否定协议书自诉人签订约时所交付的财产清册。2015年9月15日起，朱某趁负责管理三方公司的生产经营之机，占有自诉人的全部财产，并禁止自诉人的工作人员进厂处理公司的非转让财产。自诉人被侵占的模具、素材及个人物品（详见证据1，价值共计人民币6819898元）既不在德康公司制作的财产清册中，也不在自诉人自己制作的财产清册中。朱某明知此部分财产不是交易财产，而非法占有，并于2018年11月底撬开自诉人上锁仓库，盗卖部分模具及素材，经自诉人报警后予以制止，自诉人多次上门去讨要，朱某均不让自诉人工作人员进入，拒不归还上述自诉人的合法财产。综上所述，朱某应合作经营而保管他人财产，但拒不归还，数额特别巨大，自诉人为维护合法权益，请求判决：依法追究被告人朱某侵占罪的刑事责任。自诉人为证明其主张，向本院提交素材仓呆滞料素材盘存表、有效模具盘存表、私人物品明细表、照片、光盘、协议书及财产清册、证明、（2017）粤1973民初13521号及（2018）粤19民终9801号民事判决书、报警回执、土地及厂房无偿使用协议书等证据材料。经审查本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。因此，本案中朱某是否构成侵占罪，关键是判断其是否实施了故意将他人财物“占为己有、拒不退还”的行为。自诉人提交《协议书》及财产清册，载明智丰公司、建骅公司作价人民币960万元出售给德康公司；自诉人提交（2017）粤1973民初13521号及（2018）粤19民终9801号民事判决书，证明建骅公司与自诉人存在买卖合同关系，德康公司承担连带清偿责任；自诉人提交素材仓呆滞料素材盘存表、有效模具盘存表，系自诉人单方制作，至于表格中列举的财物是否被他人侵占、被何人侵占，自诉人未提交证据予以证明。综上，自诉人主张朱某犯侵占罪，但自诉人提交的证据不足以证明朱某有犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第三百零一条之规定，裁定如下：对东莞智丰电脑制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇一九年八月五日书记员 陈采红附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十条：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。对附带民事判决、裁定的上诉、抗诉期限，应当按照刑事部分的上诉、抗诉期限确定。附带民事部分另行审判的，上诉期限也应当按照刑事诉讼法规定的期限确定。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢974号 陈上如： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初9242号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年9月18日向本院申请执行，要求被执行人陈上如履行生效法律文书确定的义务。原执行案号为（2018）粤0105执7929号，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢974号。经执行，陈上如已经履行了本案的全部义务。本院执行案（2018）粤0105执7929号、（2019）粤0105执恢974号恢复执行案均已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初632号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：陆源生，男，1958年2月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告陆源生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告陆源生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年5月8日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定乙方将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到甲方名下，以甲方的名下进行营运，合同挂靠时间为3年，从2009年5月8日至2012年5月8日，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。由于被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的违约行为严重影响了原告的正常经营，也给原告的安全生产造成了极大隐患，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陆源生未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行，乙方在经营挂靠车辆上完全独立自主、自负盈亏，甲方不承担任何责任；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度审验、二级保养）、技术等级评定等年审季检手续，乙方必须主动及时提供有关手续材料，并支付劳务费给甲方；乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，乙方务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理缴交手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同或者直接对乙方挂靠车辆采取扣押、拍卖或报废等处置措施；如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；本合同有效期为3年，从2009年5月8日起至2012年5月8日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。2012年5月8日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审后，被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，被告亦未对原告的上述主张提出异议，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告陆源生之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告陆源生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  赖启布 二〇一九年八月二十日 法官 助理  卢林思 书 记 员  孔秋婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2566号再审申请人(一审原告、二审上诉人):聊城市福粮饲料有限公司,住所地聊城市东昌府区道口铺街道办事处驻地。法定代表人:李明山,经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王普刚,男,1979年10月13日出生,汉族,住冠县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):苏子壮,男,1979年1月6日出生,汉族,住聊城市东昌府区。再审申请人聊城市福粮饲料有限公司（以下简称福粮公司）因与被申请人王普刚、苏子壮买卖合同纠纷一案,不服山东省聊城市中级人民法院(2017)鲁15民终3209号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。福粮公司申请再审称，请求撤销山东省聊城市中级人民法院(2017)鲁15民终3209号民事判决。请求支持再审申请人一审诉讼请求。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年2、3月份被申请人王普刚雇佣被申请人苏子壮在申请人处购饲料五次,分别出具欠据,总货款是188400元,后经多次催要未果。申请人举证五张欠据,以证明双方有买卖关系、债权债务关系。被申请人王普刚辩称不欠饲料款。一审错误认为申请人举证不能,判决驳回诉讼请求。申请人上诉后,二审将错就错,维持原判。2、原判决适用法律确有错误。民诉法第64条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。本案中,申请人举证被申请人出具欠据,被申请人王普刚也承认货物已收到,完成了举证责任。被申请人辩称不欠饲料款,但没举足够证据。一、二审错误适用法律认为申请人举证不能,本案是一般民事诉讼,不是特殊侵权诉讼,不适用举证倒置原则。本院审查认为，福粮公司主张王普刚欠款的证据为苏子壮出具的欠据5张，苏子壮系运料司机，其运费王普刚已付清。关于苏子壮出具欠据的原因，苏子壮称，其打条就是证明，都是先打了条，才能拿着单子提货，其运料都是在这种格式的条子上签字，给别人拉料也是这样，不打条不让拉货，货送到后收料人的收到条交给福粮公司了。福粮公司主张权利证据为苏子壮书写的欠据，并非王普刚书写，福粮公司也未提供证据证明王普刚授权苏子壮代表王普刚书写欠条，结合另案查明的事实及苏子壮陈述可以认定欠条并非王普刚赊欠货款的证明。福粮公司与王普刚长期有业务来往，福粮公司明知欠据非王普刚书写的情况下，未在合理的期限内让王普刚对欠据予以追认，从2015年2、3月收到欠据至2017年4月起诉，也不符合交易习惯和常理。故福粮公司的诉讼主张证据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，聊城市福粮饲料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聊城市福粮饲料有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十九日书记员  卢欣悦
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6570号原告：吴则祥，男，1979年12月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：上海祥廷劳务派遣有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王猛，总经理。原告吴则祥与被告上海祥廷劳务派遣有限公司(以下至判决主文前简称“祥廷公司”)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴则祥、被告祥廷公司法定代表人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴则祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年1月1日至2019年3月12日期间的医疗费工资750.39元、停工留薪期工资109,800元(2017年11月11日至2019年5月20日)、交通费1,250元。事实和理由：2017年11月11日，原告在被告处工作时受伤认定为工伤。原告垫付了2018年1月1日至2019年3月12日期间的医药费、工伤鉴定费350元、申请劳动仲裁、确认劳动关系产生交通费1,250元。原告受伤后一直无法工作，停工18个月零9天，共产生工留薪期工资109,800元。故涉讼。原告吴则祥向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。2、病史、检查报告单、诊断证明书，据以证明原告受伤后医院建议原告休息期。3、工伤认定书，据以证明原告之伤认定为工伤。4、工伤补偿协议，据以证明该协议为被告模仿原告本人笔迹用电脑打印的。被告祥廷公司辩称，鉴定费350元、医院开具的票据421元同意支付，其余均不同意支付。被告祥廷公司向本院提供如下证据：1、2018年1月19日原、被告签订的工伤补偿协议、工伤切结书，据以证明双方达成协议，被告支付原告5,000元后双方无其他争议。2、鉴定结论书，据以证明原告之伤未达因工致残程度等级。被告对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议，但认为原告受伤在2017年，2019年的治疗费用与原告伤情无关；对证据四认为被告有工伤补偿协议的原件，10,000元未支付过原告，该协议的出处被告不清楚，被告只赔偿原告5,000元。原告对被告提供的证据二的真实性无异议，但认为自己对鉴定结果有异议；对证据一的真实性有异议，认为该协议不是原告签名。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月5日进入被告处从事补货员工作，2017年11月11日原告在工作中受伤，2018年8月30日经上海市崇明区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年5月20日经上海市崇明区劳动能力鉴定委员会鉴定为未达到因工致残程度等级。2018年1月19日，被告向原告支付5,000元。2019年6月3日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年1月1日至2019年3月2日期间产生的医疗费750.39元、鉴定费350元、2017年11月11日至2019年5月20日期间停工留薪期工资109,800元、交通费1,250元。该委裁决被告支付原告工伤鉴定费350元；其他请求不予支持。故涉讼。审理中，原、被告确认医院开票的医疗费票据为421元。原告表示停工留薪期计算至鉴定结论出来即2019年5月20日，原告主张的交通费系申请劳动仲裁、认定劳动关系而产生。被告表示鉴于原告没有伤残，医疗费也已支付，故5,000元系赔偿原告的停工留薪期工资，同意支付医院开具的医疗费421元。本院认为，关于原告要求被告支付停工留薪期工资109,800元(2017年11月11日至2019年5月20日)的诉请，因原告受伤评定为未达到因工致残程度等级，原告要求的停工留薪期间没有法律依据，被告已向原告支付5,000元，故原告的该诉请不予支持。关于交通费的诉请，因原告表示该交通费系申请劳动仲裁、认定劳动关系产生的费用，故要求被告承担无法律依据，本院不予支持。关于医疗费，因部分票据系药房开具，被告不同意支付，原告主张系医院让原告开具，未向本院提供相关证据，现被告同意支付421元，于法无悖，本院予以确认。关于鉴定费，原告未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告上海祥廷劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴则祥医疗费421元、鉴定费350元。二、原告吴则祥的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海祥廷劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一九年八月二十八日书记员  高琼附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初896号 原告：嘎某，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：乌某，内蒙古杭盖律师事务所律师。 被告：马某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古建中律师事务所律师。 第三人：哈某。 原告嘎某诉被告马某、第三人哈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告嘎某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘎某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘎某撤回起诉。 案件受理费2375.00元（原告已预交），由原告嘎某承担。 审判员  付云忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  佟家馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13365号之一 申请执行人：韩艳，女，1975年7月28日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人：王怡帆，女，2001年7月3日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人：王某，女，2009年4月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人：王家祥，男，2001年3月14日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：吉林省翔翰仓储物流有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北环城路5477号（汇丰实业有限公司院内），统一社会信用代码91220103333891673Q。 法定代表人：陈大广。 本院在执行上列申请执行人与被执行人仲裁一案中，查明被执行人于2019年6月19日收到佛南劳人仲案字[2019]1386号仲裁裁决书后，就本案执行依据佛南劳人仲案字[2019]1386号仲裁裁决书向吉林省长春市朝阳区人民法院起诉，吉林省长春市朝阳区人民法院于2019年7月4日立案受理。因佛南劳人仲案字[2019]1386号仲裁裁决书未生效，本案无法定执行依据。申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人韩艳、王怡帆、王某、王家祥的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十八日 书记员 范晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4514号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，行长。委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：严敏毅，男，汉族，1976年7月10日出生，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告严敏毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告严敏毅经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金人民币102703.14元及利息、罚息、复利（截至2018年12月17日利息6635.86元、罚息570.31元、复利301.57元；自2018年12月18日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金102703.14元为基数，复利以拖欠的利息6635.86元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；二、被告严敏毅支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、严敏毅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为XXXXXXX的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告严敏毅继续清偿；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金12.5万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告严敏毅未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告严敏毅向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为12.5万元，贷款年利率为18%等。原告称该申请表上被告严敏毅的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额12.5万元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为XXXXXXX的丰田牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告严敏毅的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由原告直接打到申请表上载明的账户，再由被告继续具体支配。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的特种转账贷方传票及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款12.5万元。截至2018年12月17日，被告严敏毅尚欠原告贷款本金102703.14元、利息6635.86元、罚息570.31元、复利301.57元未能清偿。另查明，被告以其名下粤Ｒ×××××，发动机号为XXXXXXX的丰田牌小型普通客车作为抵押物并于2017年12月4日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告严敏毅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告严敏毅签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告严敏毅借款后未依约偿还款项，现原告依约要求被告严敏毅偿还借款本金102703.14元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｒ×××××，发动机号为XXXXXXX的丰田牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告严敏毅未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严敏毅于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金102703.14元、利息、罚息及复利(截至2018年12月17日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2018年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告严敏毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告严敏毅所有的粤Ｒ×××××，发动机号为XXXXXXX的丰田牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、保全费1080元，均由被告严敏毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑审 判 员  赵艳华人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月十六日书 记 员  汤嘉欣
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2582号 原告：厦门莘勤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区石塘二里56号202室，统一社会信用代码91350205581288099G。 法定代表人：林查某，总经理。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：张士福，男，1943年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门莘勤物业管理有限公司与被告张士福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门莘勤物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门莘勤物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门莘勤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门莘勤物业管理有限公司负担。 审 判 员  吉 强 二〇一九年八月十六日 法官助理  张晨玮 代书记员  李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执402号被执行人：蔡晓天,男,1986年10月12日出生,住广东省茂名市茂港区，现在曲靖监狱服刑。本院在执行被执行人蔡晓天收财产一案中，经本院调查，被执行人确无可供没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)云03执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年八月十日书记员  杨忠华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王某国，男，1987/01/26，汉族，住址：河北省唐山市玉田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王利国借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年05月31日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王利国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5013号 申请人：张筱妍，女，汉族，1987年10月18日生，住南充市顺庆区。 申请人：张维吉，男，汉族，1938年12月18日生，住南充市顺庆区。 申请人：贺素琼，女，汉族，1941年2月9日生，住南充市顺庆区。 被申请人：何万金，男，汉族，1963年9月25日生，住南充市顺庆区。 本院在审理张筱妍、张维吉、贺素琼与何万金借款合同纠纷一案中。张筱妍于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，请求查封何万金名下位于南充市顺庆区三公巷39号（南房权证南监字第××号）非住宅房、位于南充市顺庆区住宅房（南房权证南监字第××号住宅房）。张筱妍自愿以其所有川Ｒ×××××保时捷轿车，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、查封何万金名下位于南充市顺庆区三公巷39号（南房权证南监字第××号）非住宅房、位于南充市顺庆区（南房权证南监字第××号）住宅房。查封期限为三年。 三、查封张筱妍所有川Ｒ×××××保时捷轿车。查封期限为两年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2020元，由张筱妍负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月一日 书记员  胡桃
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2079号 申请执行人麻伟锋，男，1977年3月21日出生，住浙江省缙云县。 被执行人胡海军，男，1969年2月5日出生，住玉环市。 被执行人张仲军，男，1970年7月17日出生，住玉环市。 申请执行人麻伟锋与被执行人胡海军、张仲军民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初8123号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1018号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：姚保红，男，1990年03月04日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人姚保红金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为64876.06元，该案作出的（2019）皖0208民初1132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人姚保红送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人姚保红名下的财产信息，发现被执行人姚保红名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有甘Ｋ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人姚保红限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初878号 原告：高海平，男，1953年2月27日出生，汉族，住四平市铁东区。 被告：张小录，男，1960年6月5日生，汉族，住梨树县。 原告高海平与被告张小录民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告高海平、被告张小录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币100000元；2.请求法院判令被告支付原告以上欠款利息78000元（自2013年11月9日至2019年3月9日）；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年11月9日，债务人张小录从原告处借走人民币10万元，约定借款月利息2分，并给原告写下借据1份，当时口头约定4个月后还款。到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。后经原告多次催要，被告于2016年11月1日还利息2万元，2017年9月23日将一台车床卖给原告抵欠利息3万元，至起诉之日尚有10万元借款及7.8万多利息未还，虽经原告多次催要，被告仍推诿拖延不予偿还。因此诉至贵法院，请求依法支持原告的诉请。 张小录辩称，我已经给付原告5万元了，且我认为利息太高。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议事实为：张小录于2013年11月9日向高海平借款人民币100000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中张小录辩称利息过高，经审查原告提供的证据“借据”上明确记载月利息2分，故本院对章小录的辩解不予采纳。 经审理查明：张小录于2013年11月9日向高海平借款人民币100000元，并向高海平出具借据一张，上书：借据人民币壹拾万元整，月息2分，并于2017年9月3日向高海平出具还款保证书。另，2016年11月1日，张小录向高海平偿还利息2万元，2017年9月3日，张小录用一台车床作价人民币3万元抵利息，已完成交付。 结合查明的事实及当事人的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：高海平与张小录因借款产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分。张小录应偿还借款本金及利息。本案中高海平提供的证据能清楚体现双方对利息有约定，原告主张的利息为2013年11月9日至2019年3月9日，按约定的2分计算，扣除已支付的5万元，故本院对高海平主张张小录应支付的利息予以保护。 综上所述，原被告间存在民间借贷关系，被告应依约还款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张小录在本判决生效后十日内返还原告高海平借款本金人民币10万元及借款利息人民币7.8万元（共计17.8万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元（已减半收取），由被告张小录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新玲 二〇一九年八月六日 书记员  杜 欣
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1344号 申请执行人：**英，女，1969年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。 被执行人：胡永军，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人**英因与被执行人胡永军被合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川成都市中级人民法院（2019）川01民终3468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡永军向申请执行人**英支付工资75000元，支付出资、利润725600元及利息（利息以725600元为本金，从2018年2月17日前按中国人民银行同期贷款，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8272元、执行费10489元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人陈有海、范兴森在银行有存款可供执行，本院以（2018）川0121执保410号之三执行裁定书冻结了被执行人胡永军在中国银行股份有限公司成都益州支行账号为12×××57的银行存款4766元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人胡永军在中国银行股份有限公司成都益州支行账号为12×××57的银行存款4766元予以扣划。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年八月二十七日 书记员 朱小燕
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1275号 原告：杨艳春，女，1965年1月16日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。住所：四平市铁东区叶赫满族镇。 法定代表人：宋焕忠，该社厂长。 本院在审理原告杨艳春与被告梨树县叶赫铁木社确认劳动关系纠纷一案中，杨艳春向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨艳春撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告杨艳春负担。 审判员  潘立国 二〇一九年八月六日 书记员  姚 南
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1075号原告薛某，现住内蒙古自治区。被告贺某，出生日期不详，现住内蒙古自治区。原告薛某诉被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，于2019年8月26日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月8日，被告因家庭生活需要向原告借现金3000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，有关此事，由被告打下借条一支予以证实，该借款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益、根据相关法律规定，故诉至贵院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元及利息2400元（利息从2015年12月8日起按月利率2%计算至起诉之日，今后利息按此利率计算至借款本金还清之日止），本息合计5400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺某未做答辩，也未向提供书面答辩意见。庭审中，原告提供“借条”原件一支，证明2015年12月8日，被告贺某向原告薛某借款3000元，并约定此借款的月利率为2%的事实，对该证据，因被告贺某经合法传唤未到庭质证，故本院对其证明目的予以确认。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2015年12月8日，被告贺某向原告薛某借现金3000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，有关此事，由被告出具借条一支予以证实，借条内容为“借条今借到薛某现金叁仟元整（3000-）利息2分借款人贺某2015.12月8号”，借款后，上述款项后经原告索要，被告至今分文未付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求被告偿还借款3000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证及辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效之日立即偿还原告薛某借款3000元及利息（利息从2015年12月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年八月二十七日书记员 刘瑞厅
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1037号之一申请执行人：卢继洪，男，1971年8月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人：单庆生，男，1965年3月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人：邱宝美，女，1946年11月11日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人卢继洪与被执行人单庆生、邱宝美房屋买卖合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481民初6419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务,申请人向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邱宝美名下位于滕州市兴工街25号房产（房产证号：滕房权证城区字第××）一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年八月十三日书记员  张晓婕
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执833号申请执行人：刘文进被执行人：山东沃德虎标铝材有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁08民终1849号判决书，责令被执行人给付申请执行人986200元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款986200元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6589号原告：王奎玉，男，汉族，1956年4月10日生，住山东省胶州市。原告：王奎锡，男，汉族，1962年8月9日生，住山东省胶州市。原告：王奎福，男，汉族，1964年11月27日，住山东省胶州市。原告：王美英，女，汉族，1948年10月27日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：王春花，女，汉族，1951年3月2日生，住山东省胶州市。原告：王奎臣，男，汉族，1955年5月16日生，住山东省胶州市。原告：王奎军，男，汉族，1953年3月17日生，住山东省胶州市。以上六原告的共同委托诉讼代理人：王奎玉，男，汉族，1956年4月10日生，住山东省胶州市。被告：王正堂，男，汉族，1958年3月18日生，住山东省胶州市。原告王奎玉、王春花、王奎福、王美英、王奎臣、王奎军、王奎锡与被告王正堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎玉，同时系其他六原告的委托诉讼代理人，被告王正堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10500元以及以10500元为基数自2000年9月8日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。事实和理由：2000年9月7日，被告王正堂向原告父亲王保恩借款10500元，并出具借据一份，王保恩及其配偶均已经去世，经原告催要未果，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王正堂提交书面答辩状一份，辩称原告所诉与事实不符，于法无据，被告从原告之父王保恩处的借款属于职务行为，实际借款人系胶莱镇王疃小井村村民委员会，原告起诉被告于法无据，且被告早已经将欠款返还给王保恩，原被告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，本案涉及的借款发生时，被告时任胶莱镇王疃小井村村主任，当时为了响应镇里要求村委会出资建设大棚的号召，2000年9月7日，被告以个人名义向王保恩借款10500元，当天被告将该笔款项交付给时任现金保管及代理村会计的原告王奎玉，用于村集体建设大棚的工作，被告个人从未使用，该事实由村委会出具的收款收据及证明予以证明，因此被告系职务行为，与被告无关。第二，该笔借款已经在2002年11月15日偿还给王保恩，当时原告王奎玉、王保恩，村会计王正臣均在现场，因该笔款项系村委会使用，按照村委会的相关规定，村集体对外支付款项，应该有村主任、村书记同意，村文书开具单据，现金保管付钱，原告王奎玉系现金保管，应该由其将村委会的借款偿还给其父亲王保恩并收回被告以个人名义出具的借条，但是事实上，原告王奎玉将上述款项交付给其父亲王保恩后，并没有将该借条收回并作废，而是一直保留。第三，在偿还该笔借款之前，王保恩曾借口称被告在2000年9月7日为其出具的借条在打扫卫生时找不到了，因此要求被告重新为其出具借条一份，被告考虑到系同村人且关系不错，就重新为王保恩补写了借条一份，因当时记不清具体的借款时间，遂没有书写出具的时间，2015年，王保恩以被告后补的借条为由，并填写上时间2000年11月20日，起诉至法院，要求被告偿还已经偿还完毕的10500元，法院在没有查明案件事实的情况下，判决被告偿还王保恩该笔借款，被告也已经履行完毕，双方之间不应该存在纠纷，但是在本案中，王保恩的子女再次因同一笔款项起诉被告，属于重复诉讼，被告在2015年的诉讼中亦谈及补写借条的事实，且若真如原告所述，被告仍欠其10500元，王保恩应该在2015年起诉时就向被告主张权利，且原告所称的两笔款项数额一致、时间相隔两个月，被告向原告借款明显不符合常理。综上，原告的行为严重违反了诚实信用的原则，属于虚假诉讼，浪费诉讼资源，其诉讼请求不应该得到法院的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。七原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证实被告尚欠原告10500元。被告质证称，真实性没有异议，但是当时王保恩称该张借条已经丢了，所以让被告重新补了一张，实际该笔款项已经偿还，王保恩曾在2015年起诉过被告，法院支持了王保恩的诉讼请求，被告上诉后，二审法院维持了原判，被告遂向王保恩偿还了10500元，实际两张借条系同一笔借款。另本院依职权调取了（2015）胶民初字第3718号案件的相关卷宗材料。七原告质证称，对该卷宗材料没有异议；被告质证称没有异议，被告曾在该案中陈述过，其补了一张借条，实际为同一笔钱，为10500元，本案中的是原始借条。经庭审质证，对上述证据的真实性予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：本案七原告系王保恩（已去世）的子女（法定继承人），2000年9月7日，被告向王保恩借款10500元，并于同日为王保恩出具借条一份，后王保恩又于2000年11月20日向王保恩出具借条一份，载明的借款金额亦为10500元，王保恩曾于2015年以2000年11月20日出具的借条为由向法院提起诉讼（案号：（2015）胶民初字第3718号，以下简称3718号案件），经两级法院终审，支持了王保恩的诉讼请求，由被告王正堂偿还了该笔款项。本院认为，本案争议的焦点在于，涉案两笔款项是否是同一笔借款。对该焦点，本院分析如下：首先，从两份借条本身来看，形式一致，数额一致，形成时间仅相隔两个月；其次，从3718号案件审理过程来看，被告王保恩在该案中多次抗辩，有两份借条，其中一份系王保恩称原借条丢失，被告重新为其出具的，王保恩曾在该案中向被告王正堂主张借款的数额为24500元，其中包含被告王正堂2000年11月20日出具的借条，本院认为，在王保恩仍与王正堂存在其他借款的情况下，王正堂并未于2015年一同主张，而是在事隔四年后由其继承人再次主张，明显与常理不符；再次，从本案原告王奎玉，亦是其他六原告的委托诉讼代理人的陈述来看，王奎玉不仅是本案其他原告的委托诉讼代理人，也是3718号案件原告的委托诉讼代理人，其在3718号案件中陈述称3718号案件中收款收据记载的“9.7壹万零伍佰元整”系另一笔款项，与本案无关，经本院审查，应为本案的借条，但原告却在本案庭审中称“本案的借条是王保恩去世后在其家中找到的，不清楚本案借条的形成过程，不清楚是否有补条的事实，更不清楚王保恩是如何交付款项的”，可见，原告陈述前后矛盾，无法证明被告仍欠其10500元的事实。而反观被告陈述，其对于借条形成的过程能够做出合理的解释，综上，本院认为，两份借条系同一笔欠款，被告已经在3718号案件中履行完清偿义务，原告在本案中仍向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王奎玉、王奎锡、王奎福、王美英、王春花、王奎臣、王奎军的诉讼请求。案件受理费63元，由原告王奎玉、王奎锡、王奎福、王美英、王春花、王奎臣、王奎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年八月二十二日法官助理赵文倩书记员薛冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13747号 上诉人（原审被告）：代黎，女，汉族，1982年6月8日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张吉凯，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周雪玲，女，汉族，1990年11月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈颖，四川凯航律师事务所律师。 原审被告：张华，男，汉族，1976年3月13日出生，住四川省成都市金牛区。 上诉人代黎因与被上诉人周雪玲买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人代黎于二零一九年八月二十二日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人代黎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人代黎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4411元，减半收取2205.5元，由上诉人代黎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇一九年八月三十日 书记员  伊 帆
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4378号原告：吴泽，男，1987年6月22日出生，汉族，住苏州市。被告：胡培训，男，1962年2月27日出生，汉族，住灌云县。被告：相长能，女，1969年6月20日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告吴泽与被告胡培训、相长能民间借贷纠纷一案中，原告吴泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费150元（已减半收取）,由原告吴泽负担。审判员  黄海红二〇一九年八月二十七日书记员  冯 丹
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2381号 原告：贺锐章，男，汉族，1951年10月23日出生，住青海省互助县，送达确认地址为互助县哈拉直沟乡杏元村59号，粮农。 被告：互助隆源新型墙体材料厂，住址：青海省互助县哈拉直沟乡杏元村。 负责人：崔勇，系该厂投资人。 本院在审理原告贺锐章与被告互助隆源新型墙体材料厂土地租赁合同纠纷一案中，原告贺锐章于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺锐章申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺锐章撤回起诉。 本案受理费50元，减半收25元由原告贺锐章负担。 审 判 员 杨培瀛 二〇一九年八月八日 法官助理 谢彩金 书 记 员 郭士坤
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执异45号 异议人：樊某，男，2004年12月20日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 法定代理人：王某（系樊某母亲），女，1981年1月25日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 申请执行人：张传经，男，1974年1月29日生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：樊士玉，男，1982年1月9日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行张传经与樊士玉追偿权纠纷一案中，异议人樊某向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人樊某称，贵院查封的临沭县育博苑小区3号楼3单元501室楼房的所有权归异议人所有，不属于被执行人樊士玉的财产。2019年4月1日异议人母亲与被执行人在临沭县民政局办理离婚登记手续，离婚协议书中双方约定位于临沭县育博苑小区3号楼楼房归异议人所有，暂由其母亲王某代管。同时被执行人按照离婚协议的约定已经将房屋、房屋钥匙实际交付给了樊某，异议人及其母亲一直实际占有、使用涉案房产，涉案房产已经归异议人所有。根据法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同约定的除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户登记的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。为此，异议人已完全享有上述房屋的所有权。请求法院解除对临沭县育博苑小区3号楼房产的查封。 申请执行人张传经辩称，异议人与被执行人系父女关系，樊士玉与异议人母亲原系夫妻关系。涉案债务形成于樊士玉与王某婚姻关系存续期间。临沭县依法查封临沭县育博苑小区3号楼，完全符合法律规定被执行人樊士玉夫妇为逃避执行，恶意串通，将房产赠与未成年子女，应驳回其异议。 本院查明，张传经与樊士玉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）鲁1329民初3188号民事判决书，确定：被告樊士玉于本判决生效后十日内向原告张传经支付垫付货款及利息（利息自2017年12月12日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费1497.5元，减半收取748.8元，由被告负担。因樊士玉未及时履行生效法律文书确定的义务，张传经向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）鲁1329执552号，在执行过程中，本院于2019年5月17日作出（2019）鲁1329执552号执行裁定书及协助执行通知书：一、查封被执行人樊士玉位于临沭县城区××小区××楼××单元××室及××车库［××（××）××县不动产权第0004914号]；二、查封期限为三年（自2019年5月17日至2022年5月16日止）。 另查明，王某与被执行人樊士玉原系夫妻关系，双方于2019年4月1日已经政府离婚，并在离婚协议中约定：位于临沭县育博苑小区3号楼3单元501室楼房一套及车库一处归女方长女“樊某”所有（暂由女方王某代管，女方代管期间不得处置该楼房）……。 本院认为，樊士玉与王某于2019年4月1日经政府登记离婚，离婚协议中约定涉案房屋归樊某所有。而在此之前，本院于2018年6月11日即作出了判决，2019年1月25日立案执行，樊士玉是在明知有债务未履行的情况下与王某共同协议离婚并对财产进行了分割，客观上已造成了樊士玉偿付债务的能力下降，损害了债权人的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款之规定，“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”本案中，樊士玉与王某签订《离婚协议》分割共有财产，系内部约定，未经债权人张传经认可，故该行为不具有对抗双方以外的第三人的效力。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”樊士玉与王某在离婚协议中约定房屋归樊某所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属夫妻双方共同所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。综上，樊士玉对该不动产依法享有可供执行的财产份额，本院依法予以查封，并无不当，异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人樊某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  姚 宇 审 判 员  袁卫东 人民陪审员  解自旭 二〇一九年八月十二日 书 记 员  马沙沙
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢703号 申请执行人吴芳贵根据（2005）天民一初字字第83号申请执行被执行人严永森、杨国周为工伤事故损害赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人严永森、杨国周已向申请执行人吴芳贵支付执行款人民币15007元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年八月一日
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执217号李某某、某某公司：申请执行人李某某与被执行人某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计326608元。经本院立案执行，现已强制执行到位340055元，其中诉讼费6421元、保全费2227元、执行费4799元。本院已于2019年8月16日将该执行款转付给申请执行人李某某。至此，申请执行人李某某向本院申请执行的（2018）青0224民初811号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月十六日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10373号原告：上海飞昌绿色环保制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭泽煌，总经理。委托诉讼代理人：李云，女。被告：上海泓囿纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹卫。原告上海飞昌绿色环保制品有限公司与被告上海泓囿纸业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海飞昌绿色环保制品有限公司撤回起诉处理。审判员  钟玲二〇一九年八月八日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8072号 原告：许玲，女，汉族，1981年3月16日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。 被告：徐丽，女，汉族，1974年10月4日出生，住重庆市南岸区。 被告：郭大发，男，汉族，1979年12月18日出生，住重庆市渝北区。 原告许玲与被告徐丽、郭大发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玲的委托诉讼代理人杨晓晶到庭参加了诉讼。被告徐丽、郭大发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许玲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款本金50万元；判令二被告共同向原告支付利息（以借款本金50万元为基数，从2015年8月13日起，按年利率24%计算至借款本金付清之日止）；判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。因资金需要，二被告向原告借款50万元，约定借款期限为8个月，借款年利率为24%。借款到期后，被告以资金困难为由，于2017年10月7日向原告出具《个人借款延期协议》，约定借款于2017年10月31日前归还。借款到期后，原告多次催收未果。 原告向本院举示了以下证据： 1、《个人借款协议》（原件）； 2、银行转款凭证（原件），转账金额50万元； 3、《个人借款延期协议》（原件）。 以上证据证明，原告与二被告于2015年8月12日建立了民间借贷关系，原告履行了出借义务，借款金额为50万元。双方约定借款利率为年利率24%。借款到期后，二被告未归还原告借款，二被告于2017年10月7日向原告出具了个人借款延期协议，承诺于2017年10月30日前还款。 被告徐丽、郭大发未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2015年8月12日，以原告为甲方、被告郭大发为乙方、被告徐丽为丙方签订《个人借款协议》，约定：乙方向甲方借款50万元，借款期限为8个月，以甲方全额向乙方指定账户支付为凭证，利息从2015年8月12日起计。借款利息每年按所借款项本金的24%计收，每月支付利息，即借款每满一个月后，乙方按所借款项的2%向甲方支付利息，8个月期满，乙方一次性向甲方归还借款本金。丙方作为本次借款的担保人提供担保，当乙方不能按时向甲方支付利息或归还本金时，丙方自愿承担连带责任，代替乙方承担还款义务。协议签订后，原告于2015年8月12日向被告郭大发银行账户转款50万元。 借款到期后，因被告未偿还原告借款本息，2017年10月7日，以原告为甲方、被告郭大发为乙方、被告徐丽为丙方签订《个人借款延期协议》，载明：1、乙丙方于2015年8月12日向甲方借款50万元，甲方通过银行转账形式支付给乙方。原协议三方约定借款期限8个月，即2016年4月11日还款。因乙丙方资金周转困难，不能按时还款，现三方约定延续还款期限，约定于2017年10月31日前还款；2、其他约定按照2015年8月12日签订的借款协议执行。延期协议约定的还款期限届满后，二被告仍未偿还原告借款，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告陈述：借款后，二被告未偿还过本金，亦未支付过利息；被告徐丽虽系担保人，但被告徐丽与被告郭大发向原告借款时系夫妻关系，二被告应以夫妻共同债务向原告承担还款责任。本案中，原告并非基于担保要求被告徐丽承担担保责任。 本院认为，原、被告签订的《个人借款协议》、《个人借款延期协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭大发现欠原告借款本金50万元未偿还及2015年8月13日起的利息未支付的事实成立。现原告要求被告郭大发偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。就原告要求被告徐丽对借款本息承担清偿责任的请求，本院认为：首先，原告无证据证明二被告系夫妻关系；第二，从《个人借款协议》载明的内容看，被告徐丽系以保证人的身份对借款本息向原告作担保，而并非共同借款人。《个人借款延期协议》载明的内容亦不能证明被告徐丽系作为共同借款人与原告签订该协议，被告徐丽亦未作出加入对债务承担共同偿还责任的意思表示。故本院认定被告徐丽系就借款本息向原告作担保的保证人，并非共同借款人；第三，借款期限于2017年10月31日届满，原、被告对保证期间未作约定，保证期间为主债务履行期限届满后6个月，即保证期间于2018年4月30日届满。原告无证据证明其在保证期间届满前向被告徐丽主张过权利，要求其承担保证责任。综上，对原告要求被告徐丽就借款本息承担偿还责任的请求，本院不予支持。二被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭大发于本判决生效后10日内偿还原告许玲借款本金50万元并支付原告利息（以50万元为基数，从2015年8月13日起，按年利率24%计算至借款本金还清时止）。 二、驳回原告许玲的其他诉讼请求。 如果被告郭大发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13100元，由被告郭大发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年八月十四日 书 记 员  朱益儋
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                        (2019)陕0116民初10393号 原告西安华地测绘科技有限公司。法定代表人鲁尚强，该公司执行董事兼总经理。委托代理人高宝红、郑文怡，（实习），陕西吉尔律师事务所律师。被告江达县自然资源局（原名江达县国土资源局）。负责人张振林，该局局长。  原告西安华地测绘科技有限公司与被告江达县自然资源局农业技术服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法进行了审查。原告西安华地测绘科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其项目编制费524068元并承担违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，其公司与被告签订“江达县永久性基本农田划定项目合同书”一份，约定由原告对江达县永久性基本农田进行划定，总价款为1048137元。合同签订后，其公司已经按约定履行了其约定的义务，但被告仅向其支付了部分费用，至今仍欠其524068元一直拖延支付，被告的行为严重侵害了其公司合法的民事权利，故诉于本院，坚持其诉讼请求。本院经审查认为：本案纠纷系因技术合同而产生的纠纷，属于与知识产权有关的技术服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条 “技术合同纠纷一般由中级以上法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件”之规定，本案从级别管辖上应当由西安市中级人民法院管辖。对本案的级别管辖问题，虽经本院释明，原告仍然坚持其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及相关法律、法规之规定，裁定如下:驳回原告西安华地测绘科技有限公司 的起诉。案件受理费9040元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      王爱茹 二O一九 年 八 月 一日书  记  员      杨丹丹 1
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1531号霍纪忠：霍纪忠与霍志强租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30945.12元，其中，本金30445.12元，剩余案件款你自愿放弃，执行费500元。本院已于2019年8月21日将30445.12元案件款转付给霍纪忠的委托代理人李如意。至此，霍纪忠向本院申请执行的（2019）豫0223民初347号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执956号之一申请执行人马彩霞，女，1981年11月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马华，男，1997年11月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。马彩霞申请执行马华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）宁0181民初150号民事判决书已经发生法律效力,判令马华于判决生效后三日内一次性偿还马彩霞装修款3万元。申请执行人马彩霞于2019年3月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人马华发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人马华纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，未能查询到被执行人马华的可供执行的财产及下落。另查明，被执行人马华在本院另有1件作为被执行人的案件未执结。执行中，申请执行人马彩霞亦未能向本院提供被执行人马华的下落和可供执行的财产线索，申请执行人马彩霞申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十七日书记员  杨 浩
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2232号申请执行人：杨智超，男，1987年10月3日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：汤其林，男，1975年8月6日生，汉族，户籍所在地江苏省江都市。杨智超与汤其林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初3027号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告汤其林应于本判决生效之日起十日内返还原告原告杨智超借款1万元及利息（按年利率24％自2017年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。驳回原告杨智超的其他诉讼请求。案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告汤其林负担（被告应负担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因汤其林未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年8月6日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，本院已网络扣划并发放给申请执行人2000元，冻结期限为2019年5月10日至2020年5月9日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初3027号民事判决书本次执行程。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执859号之一 申请执行人：苏万珠,男,1957年9月20日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏浩,男,1989年4月23日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行苏万珠与苏浩民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)皖0406民初2427号生效法律文书。申请执行人苏万珠,向本院申请强制执行，要求被执行人苏浩支付赔偿款共计60000元。 本院于2019年05月22日立案后，依法向被执行人苏浩送达了（2019）皖0406执859号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人苏浩纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人苏万珠亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人苏万珠同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙晓雪
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执265号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。 被执行人：陈剑雄,男,1987年7月16日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈剑雄国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会于2018年12月25日作出的（2018）穗仲网案字第47233号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人陈剑雄没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计4594.82元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年7月2日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年12月6日受理了申请人北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请后，由邹艳珏于2018年12月12日成立本案仲裁庭，并且同日向双方当事人送达了组庭通知书。根据北京盛元承安资产管理有限公司提交的《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第47233号裁决书。 仲裁过程中，被执行人陈剑雄未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据我国《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47233号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈洁云