河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初481号原告：王红艳，女，1982年12月3日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所律师。被告：魏连甫，男，1964年6月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：权雪利，女，1972年1月5日生，住吉利区。第三人：陈朋，男，1983年11月7日生，汉族，住河南省杞县。第三人：张军红，女，1970年8月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告王红艳诉被告魏连甫、第三人陈朋、张军红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红艳的委托诉讼代理人李甜、申慧清，被告魏连甫及其委托诉讼代理人权雪利到庭参加诉讼，第三人陈朋、张军红经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王红艳向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告所有的位于开封市开发区××以南××单元××西××房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王红艳与第三人陈朋2014年11月21日登记结婚，2018年6月1日就已经解除了婚姻关系。位于开封市开发区××以南××单元××西号的房产系原告于婚前购买，且婚后也是由原告个人偿还的房屋贷款，因此，该房产为原告个人财产，第三人陈朋不占有房屋份额。法院在强制执行（2018）豫0306民初78号民事判决书（即魏连甫诉陈朋、张军红债权转让纠纷一案）过程中，误将上述房产当做被执行人的财产予以执行。原告依法提出执行异议，法院作出（2019）豫0306执异1号执行裁定书，认定涉案债务发生在原告与陈朋婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告认为，涉案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但原始借款的借条及债权转让协议均只有陈朋一人签字，原告并未签字，且涉案借款数额较大，明显超出了家庭日常生活需要，也不应认定为家庭日常生活债务。因此，执行裁定书缺乏事实和法律依据，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告魏连甫辩称，杞县高阳派出所的户籍信息显示，王红艳于2007年4月28日将户籍迁入陈朋家中，王红艳与户主陈朋父亲的关系为“儿媳”；2009年1月4日，王红艳与陈朋单门立户，王红艳与户主陈朋的关系显示为“妻”。同样依据该户籍信息，王红艳与陈朋的第一个孩子“陈梓昂”出生于2006年2月8日。杞县民政局提供的《结婚登记审查处理表》显示，王红艳、陈朋于2014年11月21日补办结婚登记手续，备注一栏中明确有“补办”二字。王红艳提交的离婚协议书也证明，其长子是王红艳和陈朋“婚后”所生，位于开封市开发区××以南××单元××西号的房产是夫妻二人“婚后所购共同住房”。因此，陈朋从原债权人权松起处借款的时间均为2009年之后，该债务为陈朋、王红艳夫妻共同债务。陈朋本人书写的《抵押证明》、原债权人权松起的证言及担保人张军红的证言均证明陈朋从权松起处借款的目的就是为了购买上述房产。王红艳还没有取得正式的房屋所有权证，根据相关法律规定，王红艳不具备房屋所有人资格，不具备提出执行异议的资格。第三人陈朋、张军红未提出陈述意见。本院经审理认定以下事实：2013年12月18日、2013年12月19日、2014年1月10日、2014年5月7日，陈朋多次从权松起处借款共计671000元。2017年1月2日，权松起与借款人陈朋、担保人张军红对之前借款进行了清算，陈朋认可共欠权松起借款本金58万元，另欠之前的利息15万元，本息共计73万元。2017年9月24日，原债权人权松起、债务人陈朋、担保人张军红与魏连甫共同约定，权松起将该73万元债权转让给魏连甫，58万元本金自2017年1月2日之后产生的利息的债权也一并转让给魏连甫，借款担保人张军红对该借款仍负有担保责任。后陈朋、张军红一直未还款，本院于2018年1月19日立案受理了魏连甫诉陈朋、张军红债权转让纠纷一案。魏连甫于2018年1月21日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2018）豫0306民初78号民事裁定书，裁定“对被申请人王红艳名下的一套房屋（位于开封市开发区××以南××单元××西××）予以查封。”2018年1月24日，本院依据该裁定书依法查封了登记在王红艳名下的开封市开发区××以南××单元××西××房屋。2018年5月28日，本院作出（2018）豫0306民初78号民事判决书，判决被告陈朋归还原告魏连甫本金58万元及利息（2017年1月2日前利息为15万元，2017年1月2日之后的利息按照月利率1分计算至实际履行之日止），被告张军红对前述债务承担连带清偿责任，被告张军红履行保证责任后，有权向借款人陈朋追偿。判决书生效后，陈朋、张军红未主动履行还款义务。2018年7月16日，魏连甫依法向本院申请强制执行。在执行过程中，王红艳向本院提出执行异议，认为开封市开发区××以南××单元××西××房屋为王红艳的个人财产，要求对该房产解除查封并中止执行。另查明，杞县高阳派出所向本院出具证明一份，载明陈朋一家的户籍于2009年1月4日与父母分开另立户头，2009年1月4日其户籍信息显示户主为陈朋，原告王红艳与户主关系一栏登记为“妻”，二人长子陈梓昂出生日期为2006年2月8日。2014年11月21日，原告王红艳与第三人陈朋在河南省杞县民政局申请结婚登记，结婚登记审查处理表“备注”一栏载明为“补办”。2018年6月1日，双方协议离婚，并在《离婚协议书》中约定“…二、双方婚后生育两个孩子，孩子陈梓昂、陈梓萌全归女方抚养，男方每月给女方抚养费1500元，男方可探望孩子。三、双方婚后共同财产分割：房产（开封市金明区舒馨苑一号楼302）住房一套归女方所有（房贷由女方偿还）轿车两辆归男方所有…”。2014年8月13日，王红艳签订舒馨园1号楼1单元3层302户房屋订购单一份，2015年7月31日，王红艳与开封市弘亚置业有限公司签订舒馨园1幢1单元3层西号房屋的《商品房买卖合同》一份，约定“自合同签订之日起，首付38.66%计贰拾贰万零陆百柒拾捌元整，剩余叁拾伍万元整作为银行按揭贷款”。上述事实有结婚证、离婚证、房屋订购单、债权转让协议、结婚登记审查处理表、（2018）豫0306民初78号民事判决书、杞县高阳派出所出具的证明、商品房买卖合同、陈朋与王红艳的离婚协议书等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，根据杞县高阳派出所出具的户籍关系证明，2009年1月4日陈朋一家另立户头时，陈朋与王红艳即为夫妻关系，且二人的长子出生于2006年2月8日；根据2018年6月1日王红艳与陈朋离婚协议书的约定，二人的两个孩子均系婚后生育，且涉案的开封市开发区××以南××单元××西××房屋也系二人的“婚后共同财产”；同时王红艳与陈朋2014年11月21日的结婚登记审查处理表中也明确载明二人的结婚登记手续系“补办”，综上，王红艳与陈朋建立婚姻关系应早于2014年11月，且在其长子2006年2月8日出生前二人至少已是同居关系，因此，无论依据《中华人民共和国婚姻法》还是《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定，开封市开发区××以南××单元××西××房产均应为二人的共同财产。原告王红艳与第三人陈朋在法院依法查封涉案房产并作出相关判决后才办理离婚登记，其二人在《离婚协议书》中对本案所涉房屋所有权的约定不能对抗法院强制执行。因此，原告王红艳提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王红艳的诉讼请求。案件受理费9707元、公告费240元，共计9947元，由原告王红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  王东莲人民陪审员  张雪玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  张菲皓