福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0303行初57号 原告：林秀裕，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林碧连，女，住福建省仙游县。委托权限特别代理。 被告：福建省仙游县民政局（以下简称仙游县民政局），住所地福建省仙游县鲤城街道八二五街道987号,统一社会信用代码11350322003718907Y。 法定代表人：黄金茶，局长。 委托诉讼代理人：林庆元、陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 原告林秀裕诉被告仙游县民政局不履行法定职责一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月9日、同年7月11日公开开庭审理了本案。原告林秀裕的委托诉讼代理人林碧连，被告仙游县民政局的副局长卢金福及委托诉讼代理人陈桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其因未组建家庭，成为孤苦伶仃的五保户。其多次请求被告按照国家政策及时发放自2017年1月起至2019年3月止，计27个月的五保生活保障金，但被告至今仍未支付，故原告林秀裕请求判令:被告及时支付给原告自2017年1月至2019年3月的五保生活保障金15930元（27个月×590元）、2019年度第二季度开始按每月1200元的新标准发放五保生活保障金。 原告林秀裕向本院提供以下证据、依据： 1.2016年鲤南镇五保对象名单一份，欲证明原告是五保对象。 2.存款明细账一份，欲证明自2017年1月起至今，被告不予发放原告的五保对象生活保障金的事实。 3.申请书、挂号单一份，欲证明原告向被告提出申请并邮寄挂号信2个月后才申请立案。 4.仙游县医院入院记录及出院记录各二份、医疗发票二份、仙游县医院疾病证明书一份，欲证明原告伤残及多种疾病缠身，不但无劳动能力，而且因治病及五保对象生活保障金被停止发放造成债务累身的事实。 被告仙游县民政局辩称，一、原告林秀裕诉求缺乏事实和法律依据。原告诉求的前提是应被确认并被批准纳入特困人员且符合五保救助供养条件。2016年10月10日民政部发布的《特困人员认定办法》明确规定：“纳入特困人员救助供养范围和条件是：“城乡老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人，且要同时具备‘无劳动能力、无生活来源、无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人无履行义务能力’条件。”根据鲤南镇人民政府、象林村委会《关于林秀裕的低保变动反馈意见》、《福建省救助申请家庭经济状况核对报告》，鲤南镇人民政府、象林村委会经调查核实：原告在象林龙岗寺当主持且未出家前有一个养女，有赡养义务人；莆田市仙游县社救科还查明林秀裕账户转入金额41630元，转出金额2800元。故原告不符合纳入特困人员救助供养范围和条件规定，依法应当终止供养救助。二、终止对原告救助供养并无违法。特困人员认定工作是由县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府（街道办事处）具体负责。认定程序是由乡镇人民政府（街道办事处）审查、调查核实并提出审核意见，对不符合救助供养条件的申请，由县级人民政府民政部门将理由通过乡镇人民政府（街道办事处）书面告知申请人，即由乡镇人民政府（街道办事处）书面告知。鲤南镇人民政府在原告所在的象林村委会协助下，查实原告救助供养条件的申请不符合规定。2017年度评议时发现原告有养女的事实，将原告由五保户转为低保户，2018年再度评议时，象林村委会又查明原告在象林龙岗寺当主持，上报镇政府并由莆田市仙游县社救科查明并核实原告账户有转入金额41630元，转出金额2800元。原告既不符合五保对象条件也不符合低保条件，根据《特困人员认定办法》第二十五条第二款“县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府（街道办事处）发现特困人员不再符合救助供养条件的，应当及时办理终止救助供养手续。”的规定，被告决定终止对原告救助供养，并通知鲤南镇人民政府依法依序告知原告。故被告终止对原告救助供养并无违法。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告仙游县民政局向本院提交了以下证据、依据: 1.社会信用代码证书、仙游县人大常委会文件（仙常﹝2012﹞4号）各一份，欲证明被告主体资格和法定代表人身份。 2.民政部《特困人员认定办法》（民发﹝2016﹞178号）一份，欲证明：特困人员认定工作是由县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府（街道办事处）具体负责；认定程序是由乡镇人民政府（街道办事处）审查、调查核实并提出审核意见，对不符合救助条件的申请，由县级人民政府民政部门将理由通过乡镇人民政府（街道办事处）书面告知申请人，即由乡镇人民政府（街道办事处）书面告知；县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府（街道办事处）发现特困人员不再符合救助供养条件的，应当及时办理终止救助供养手续；纳入特困人员救助供养范围和条件：城乡老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人，同时具备“无劳动能力，无生活来源，无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人无履行义务能力”条件。 3.福建省民政厅《关于完善落实特困人员救助供养制度有关事项的通知》一份，欲证明该通知规定：“对《实施意见》和《特困人员认定办法》出台前已经确定为五保对象的，如符合《福建省实施办法》及县级以上人民政府规定的农村五保对象认定条件，可继续确定为特困人员，今后按有关规定实行动态管理”。 4.鲤南镇人民政府、象林村委会《关于林秀裕的低保变动反馈意见》、《福建省救助申请家庭经济状况核对报告》、象林村委会证明各一份，欲证明鲤南镇人民政府、象林村委会调查核实：原告在象林龙岗寺当主持、有一个养女有赡养义务、不符合纳入特困人员救助供养范围和条件规定；莆田市仙游县社救科核实林秀裕帐户转入金额41630元，转出金额2800元，林秀裕全家所有银行存款40223.95元的事实。 5.《关于仙游县鲤南镇林秀裕享受低保、特困待遇的情况说明》一份，欲证明原告2016年1-12月份是五保（特困）对象，月发保障金590元，全年共发放五保金7080元；2017年1月-2018年2月是低保对象，月发保障金232元，共发放低保金3248元。 上述证据经庭审举证、质证，双方当事人质证意见如下： 原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1中社会信用代码证书无异议；对证据2无异议；对证据3中符合民政部《特困人员认定办法》（民发﹝2016﹞178号）第二十八条“本办法公布前已经确定为农村五保对象的，可以直接确定为特困人员。”规定的无异议，违反该条规定的有异议，应以上级机关发布的文件为准；对证据4有异议，原告住在寺庙，有收取一点香火钱，但只能用于寺庙修缮、作“佛生”活动等费用；被告系办理收养登记的机关，但却没有提供原告有一个养女的收养登记资料，其认定原告有一个养女，缺乏事实和法律依据；被告自行提供的《福建省救助申请家庭经济状况核对报告》中认定原告全家所有银行存款合计40223.95元，无银行盖章，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据，且该报告中显示“收养人：无”，与被告所述原告有一个养女自相矛盾；对证据5有异议，被告超过举证期限提供的证明无效。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但五保对象名单是2016年的，2016年文件出台后，被告通过平台重新核实认定原告不符合五保条件；对证据2的真实性无异议，原告于2016纳入五保对象，2016年文件出台后，通过平台重新核实认定原告不符合五保条件，且原告存款明细金额有4万多；对证据3的真实性无异议，但被告已经通过鲤南镇人民政府和象林村委会告知原告；对证据4的真实性无异议，但原告自己发生交通事故不能作为认定五保对象的依据。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，能够证明本案的事实，可以作为本案的定案依据。原告提供证据的真实性，被告没有异议，应予认定。 根据上述认定的合法有效证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，本院对事实认定如下：2016年度，被告依据原告申请将其纳入特困人员（五保户），并在2016年1-12月期间每月向原告发放特困人员保障金590元，共计发放7080元。根据申请，莆田市仙游县社救科于2017年3月24日出具林秀裕《福建省救助申请家庭经济状况核对报告》，核实原告全家所有银行存款合计40223.95元。2017年度，仙游县鲤南镇象林村委会对特困人员及低保户重新评议时，认为原告不符合认定特困人员条件，遂将原告由特困人员转为低保户，并向原告发放从2017年1月份至2018年2月份的低保金，共计3248元。2018年仙游县鲤南镇象林村委再度评议特困人员及低保户时，认为原告家庭收入超过低保标准，不符合评为低保户条件，上报仙游县鲤南镇人民政府，仙游县鲤南镇人民政府予以盖章确认。被告据此认定原告不再符合救助供养条件，决定终止对原告救助供养。原告不服，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《农村五保供养工作条例》第三条第一款：“国务院民政部门主管全国的农村五保供养工作；县级以上地方各级人民政府民政部门主管本行政区域内的农村五保供养工作。”及《社会救助暂行办法》第十八条：“特困供养人员不再符合供养条件的，村民委员会、居民委员会或者供养服务机构应当告知乡镇人民政府、街道办事处，由乡镇人民政府、街道办事处审核并报县级人民政府民政部门核准后，终止供养并予以公示。”的规定,被告仙游县民政局作为县级人民政府民政部门,具有开展特困人员的审批审核等管理工作的法定职责，是本案适格被告。根据民政部《特困人员认定办法》第四条：“城乡老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人,同时具备以下条件的,应当依法纳入特困人员救助供养范围:(一)无劳动能力;(二)无生活来源;(三)无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人无履行义务能力。”、《福建省民政厅关于完善落实特困人员救助供养制度有关事项的通知》(闽民保［2016］251号)“对于特困人员认定条件，实施办法应当综合省政府和民政部有关规定，明确界定标准，总体从严把握。其中，特困人员收入核算口径、财产限定条件等，应当参照低保政策有关规定（其中个人或家庭人均金融资产不超过当地年低保标准的4倍），原则上只能从严、不能放宽”和莆田市民政局、莆田市财政局《关于加强社会救助资金筹措有关问题的通知》（莆民[2016]47号）“2016年度仙游县城乡低保金为5904元/年”规定，本案中，原告有金融资产40223.95元，已超过仙游县年低保标准的4倍（5904元×4=23616元），不符合上述《特困人员认定办法》第四条第(二)项规定的“无生活来源”条件。被告又依据民政部《特困人员认定办法》第二十五条第二款“县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府（街道办事处）发现特困人员不再符合救助供养条件的，应当及时办理终止救助供养手续”规定，终止对原告支付特困人员保障金，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，该行政行为并无不当。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百条第二款之规定,判决如下： 驳回原告林秀裕的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林秀裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  方志国 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄剑群 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百条第二款人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。