济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初684号 原告：赵丽娜，女，0000年6月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。 被告：山东中住地产经纪有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金田，董事长。 委托诉讼代理人：解学鑫，男，0000年00月19日出生，汉族，该公司员工，住山东省临沐县。 原告赵丽娜与被告山东中住地产经纪有限公司（以下简称中住地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娜及其委托代理人栾晓菲，被告中住地产公司的委托诉讼代理人解学鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽娜向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告签订的《居间服务合同》；二、被告向原告返还居间佣金31250元。三、被告向原告赔偿因被告的违约行为造成的原告的相关损失，包括：违约金以23万元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的1.95倍标准计算；律师费18000元；案件受理费2510元、财产保全申请费1770元，共计4280元；四、被告赔偿原告误工费8000元。五、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告赵丽娜与被告中住地产公司于2018年7月29日签订了《居间服务合同》，合同约定由被告提供贷款代办服务。原告于7月29日、30日分两笔，共支付居间佣金31250元。2018年7月29日，在被告工作人员张立超的安排下，原告与魏茂签订了《存量房屋买卖合同》，同日原告向魏茂支付了1万元的定金。2018年8月27日，在被告工作人员张立超的安排下，原告与魏茂又签订了《补充协议》，同日原告向魏茂支付了14万元的首付房款，并办理了网签手续，最后才在被告工作人员张立超的带领下一同去的建设银行办理贷款面签审核手续。被告工作人员张立超还让原告直接给银行审批贷款工作人员吴玉玮额外支付了6000元的贷款费用。后来贷款审批迟迟没有音信，原告非常着急，天天催促，但被告故意拖延时间及恶意欺骗原告，导致原告被房主魏茂起诉，案号（2018）鲁0105民初0000号。原告按照判决书的内容需要向魏茂支付购房款23万元、违约金、律师费、案件受理费、财产保全申请费。 原告赵丽娜在与魏茂的诉讼过程中才知道根据《补充协议》，其想申请贷款87万元，即首付30%，根据现在的法律及政策规定是无法通过银行的贷款审批的。但是被告明知原告家庭已拥有一套房产，且原告及时、据实向被告提供了一整套贷款审批需要的资料后，被告还是安排原告与魏茂签订《补充协议》，从这一点来看被告存在欺诈的行为。被告违反约定，完全没有履行以上义务，故意隐瞒真实情况、违规操作，恶意促成买卖双方订立合同，导致房屋买卖合同实际不能履行，严重损害原告的利益，现原告为了维护自己的合法权利，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告赵丽娜为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、赵丽娜与山东中住地产经纪有限公司于2018年7月29日签订的《居间服务合同》； 证据2、山东中住地产经纪有限公司在2018年7月29日收到1万元佣金后向赵丽娜出具的《签约中心收据》； 证据3、赵丽娜支付剩余居间佣金21250元的农业银行卡交易明细； 证据4、在居间方山东中住地产经纪有限公司工作人员的安排下，于2018年7月29日，赵丽娜与魏茂签订了《存量房屋买卖合同》； 证据5、2018年7月29日魏茂收到1万元定金后向赵丽娜出具了《定金收条》； 证据6、2018年8月27日在被告的安排下赵丽娜与魏茂又签订了《补充协议》； 证据7、2018年8月27日下午4时许，被告的工作人员张立超让赵丽娜向建设银行里面负责贷款的人员吴玉玮额外支付6000元办理贷款的费用转账记录； 证据8、2018年8月27日下午5点17分赵丽娜向魏茂转账14万元的建行交易明细、手机银行转账截屏； 证据9、赵丽娜与配偶宁延龙的户籍信息、身份证、结婚证、济南市房屋登记信息查询结果证明； 证据10、宁延龙的收入证明、建设银行交易明细、社会保险个人权益记录单、个人信用报告； 证据11、赵丽娜的收入证明、工作单位的工商信息、个人信用报告、建行交易明细、农行交易明细，证明原告因购买二手房与被告存在居间服务关系，且原告委托被告让其提供贷款代办服务。原告于7月29日、30日分两笔，共支付了其居间佣金31250元。其中居间服务合同第二条第二项约定：“乙方（山东中住地产经纪有限公司）不得在交易中提供虚假信息或恶意隐瞒真实情况，在甲方（赵丽娜）的要求下，乙方可以就房屋的各类交易政策和流程提供咨询服务。” 但是在本案中，被告未向原告清楚详细介绍房地产交易方面的流程和政策法规，2018年8月27日之前，原告向被告询问：“家中弟弟结婚急用钱，第二笔首付房款60万元凑不起来，能不能少交点？”被告说：“再补充一下银行流水。”2018年8月27日下午原告向被告提交了建设银行的交易明细。被告向原告承诺：“贷款首付30%没有问题。”同日下午被告先带领原告和魏茂到房管局办理了网签手续。之后被告出面协调房主魏茂于2018年8月27日签订了《补充协议》。该补充协议将原来约定的“过户当日且贷款审批通过后，将第二笔首付款60万元整存入甲方指定账户”修改为“过户当日且贷款审批通过后，将第二笔首付款23万元整存入甲方指定账户”。至此，被告为了居间佣金，铤而走险向赵丽娜提供虚假信息、恶意隐瞒真实情况。 补充协议签完后被告又带领原告和魏茂在建设银行办理面签审核手续，并让赵丽娜向建设银行里面负责贷款的人员吴玉玮额外支付6000元办理贷款。后来原告在被房主魏茂起诉，咨询律师后才知道根据《补充协议》，其想申请贷款87万元，即首付30%，也即先支付38万元的首付（15万元+23万元），根据现在的政策规定无法通过银行的贷款审批的。 证据12、2018年10月19日张立超将6000元的费用退给赵丽娜的银行卡交易明细，证明被告与建设银行里面负责贷款的人员吴玉玮内外勾结，违规操作，为原告办理贷款。贷款审查严格之后，办理未果，被告又将风险及不利后果都转嫁到原告身上。 赵丽娜的弟弟结婚急于买房，需要大笔资金，向赵丽娜救急借款，赵丽娜才对被告提出：“可不可以少交一点房款，多贷一些？”被告工作人员张立超听到后承诺贷款没有问题，并让赵丽娜直接给银行里面负责贷款的人员吴玉玮支付6000元的贷款费用。所以赵丽娜出于信任，不知被告的欺诈行为才向吴玉玮支付6000元。后来被告工作人员张立超自知自身有过错，贷款无法办理下来，把原告之前支付给吴玉玮的6000元费用，通过张立超个人账户退还给了原告。 证据13、济建开字（2018）10号文件、附件3.房地产经纪服务承诺书、济南市人民政府办公厅关于进一步完善调控措施促进我市房地产市场平稳健康发展的通知、录音光盘一张，证明被告违规操作，向赵丽娜提供虚假信息、恶意隐瞒真实情况。 证据14、鲁0105民初7574号判决书，证明被告应向原告赔偿因被告的违约行为造成的原告的相关损失：1、违约金以23万元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的1.95倍标准计算。暂计至2019年5月9日的违约金为12293.8元（230000元*4.35%81.95*230天/365=12293.8元）；2、律师费18000元；3、案件受理费2510元、财产保全申请费1770元，共计4280元。 证据15、劳动合同、劳动单位工商信息打印件、工资发放表、收入减少证明、病历，证明由于被告的违约行为，导致原告被房主魏茂起诉，导致原告急火攻心，突发疾病，无法上班，产生误工损失,原告酌情主张8000元误工费。 被告中住地产公司辩称，1、被告不存在任何欺诈的情形，居间服务合同不存在可撤销的情形，本案中，原告在签署合同时是按照六成首付的比例计算的首付款数额和贷款设额，那么关于其贷款比例的相关政策被告很显然的己经在签署合同时予以了明确的阐述，原告对此也是明知的，否则的话原告不可能会按照六成首付比例签署房屋买卖合同。在合同履行过程中，原告因首付款资金不足，主动联系被告，希望协调房屋出卖方变更首付比例，在此基础上，被告协调双方签订了《补充协议》份，将原告的首付款比例由六成改为三成，整个过程中，原告对于三成及六成的相关政策都是详细了解的，不存在被告故意欺诈的情形;2、原告所诉内容严重与逻辑不符，被告仅仅作为房屋买卖的居间方，负责协调买卖双方办理相关的手续，在原告已经按照六成比例签订房屋买卖合同的基础上，被告没有任何理由故意欺诈原告将首付比例由六成改为三成;3、原告明显曲解了欺诈行为导致合同可撤销的法律概念，《民法通则》第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告因自身首付款资金不足，明确要求变更首付比例，变更首付款比例这一法律行为是其自身做出的真实意思表示，并不是因为被告欺诈行为，使原告做出了降低首付比例的违背真实意思的民事行为,所以本案并不符合可撤销的情形，所以被告不同意撤销《居间服务合同》，亦不同意返还居间佣金；4、原告在合同履行过程中，直接将贷款银行的相关贷款资料全部取回，拒绝进行贷款审批，不论贷款比例是按照补充协议的七成还是按照原合同的四成，原告均以明确的行为表示拒绝继续履行合同，并且明确拒绝支付房屋出卖方第二笔购房款，据此，房屋出卖方将原告诉至济南市天桥区人民法院，该院也已经按照原告违约判令原告承担违约责任，原告的违约赔偿完全是由于原告自身造成的，并非因被告的过错导致；5、被告不存在欺诈及其他的违约情形，所以被告不同意支付原告的第四项第五项的诉讼请求 被告中住地产公司为支持其主张向本院提交如下证据： 证据1、居间服务合同一份，证明原、被告在平等自愿基础上签订该合同，该合同签署不存在欺诈行为，且被告按照合同约定履行相关义务； 证据2、房屋买卖合同一份，证明依据居间合同约定，被告已经为原告寻找合适房源，并成功与房屋出卖方签订房屋买卖合同； 证据3、补充协议一份，证明在原告首付款资金不足的情况下，主动要求降低首付款比例； 证据4、济南市天桥区人民法院民事判决书一份，证明判决书第5页第三段写明诉讼中赵丽娜表明其不同意继续履行合同，至最后一句现因贷款无法办理或无能力支付购房款，原告贷款办理即未办理七成的贷款额度，也未办理四成的贷款额度，因贷款无法办理而拒绝履行合同明显属于原告违约行为；在判决书本院认为中明确写明原告赵丽娜违约行为是未及时支付第二笔首付款因此判决内容的违约责任是因为赵丽娜未支付第二笔首付款的违约行为造成的，与贷款是否办理及办理数额该判决书中无提及，故所判决的违约责任应由原告个人承担，与被告无关。 综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 2018年7月29日，原告赵丽娜（甲方，委托人）与被告中住地产公司（乙方，居间人)签订《居间服务合同》，约定甲方在乙方的居间服务下，就坐落于济南市天桥区北园大街441号内2号楼1-201的房屋，于2018年7月29日签订了《存量房屋买卖合同》，双方对居间服务条款约定如下，第一条居间服务内容及收费标准，1.乙方为甲方提供如下居间服务,（1）提供房屋买卖市场行情咨询，（2）寻找、提供房源信息，客源信息，（3）引领甲方实地看房，（４）协助查询房屋权属信息，（5）协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容，（６）促成交易双方签署合法有效的租赁、买卖合同。合同约定居间佣金为31250元，于合同签订当日付清。该合同另约定，乙方不得在交易中提供虚假信息或恶意隐瞒真实情况，在甲方的要求下，乙方可以就房屋的各类交易政策和流程提供咨询服务。违约责任约定，甲方延迟支付本合同费用的，延迟方除应全额支付合同费用外，还应就其未支付的部分按照每日0.05%的标准支付违约金，在买卖合同履行过程中，因买卖双方任意一方违约导致买卖合同无法继续履行的，乙方不承担责任，乙方有权收取本合同约定的居间佣金无需退还，甲方作为守约方可直接要求违约方赔偿。 2018年7月29日，原告向被告中住地产公司交付中介费1万元，被告开具同等金额的签约中心收据一张。2018年7月30日，原告通过其中国农业银行账户向被告支付21250元中介佣金。综上，原告合计向被告中住地产公司支付佣金费用31250元。 同日，原告与房屋出卖人魏茂，居间方被告中住地产公司签订《存量房屋买卖合同》，由原告购买出卖人魏茂所有的坐落于济南市天桥区北园大街441号内2号楼1-201的房屋房屋一套，所有权证书号：济房权证天字第203867号，房屋建筑面积为81.54平方米，成交价格为125万元，乙方应于2018年7月29日向甲方支付定金1万元，剩余款项以按揭贷款（商业贷款）方式支付，具体为2018年8月20日前办理完毕网签手续后当日，将第一笔首付房款15万元（含定金）存入甲方指定账户，并于2018年9月20日前过户当日且贷款审批通过后，将第二笔首付房款60万元存入甲方指定账户，剩余房款50万元，在过户后银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付，以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准，如果按揭贷款不能办理或贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方在接到贷款机构或居间方通知后15个工作日内一次性补齐。…该合同第十一条特别提示约定，签订合同日起，甲、乙双方必须随时无条件向丙方提供贷款及过户所需的全部资料，并保证资料真实有效，乙方保证个人资信无问题，丙方根据国家规定积极协助办理贷款及过户手续。同日原告向出卖人魏茂交纳房屋定金1万元，魏茂向原告出具同等金额的定金收条一张。 2018年8月27日，原告与被告中住地产公司及房屋出卖人魏茂签订补充协议，主要约定：1.将原定于2018年8月20日前办理完毕网签手续后当日由赵丽娜支付第一笔首付款15万元（含定金），修改为由赵丽娜于2018年8月27日前办理完毕网签手续后将该款项支付；2.将原定于2018年9月20日前过户当日且贷款审批通过后，由赵丽娜支付第二笔首付款60万元，剩余款项50万元在过户后由银行发放贷款时直接向魏茂支付，修改为由赵丽娜于2018年9月20日前过户当日且贷款审批通过后支付第二笔首付款23万元，剩余款项87万元在过户后由银行发放贷款时直接向魏茂支付。补充协议签订当日，双方办理了案涉房屋的网签备案手续，并由赵丽娜向魏茂支付了款项14万元，加定金共计支付首付款15万元。 2018年8月27日原告为办理银行贷款向银行业务员吴玉玮转款6000元，后该笔款项由被告工作人员张立超退还给赵丽娜。因赵丽娜未按补充协议约定支付第二笔购房款，房屋出卖人魏茂以要求赵丽娜继续履行合同为由将其起诉至济南市天桥区人民法院，经法院审理，作出（2018）鲁0105民初7574号判决书，判决赵丽娜向魏茂支付第二笔购房款23万元，并支付逾期付款违约金及律师费18000元，原告赵丽娜已履行上述判决。 另查，济南市人民政府办公厅于2017年4月20日起发布进一步完善调控措施促进房地产市场平稳健康发展的通知，在该通知书中明确本市户籍家庭已拥有一套住房或有住房贷款记录的，申请住房贷款均视为第二套住房贷款，首付比例提高至60%。原告赵丽娜与其夫宁延龙已有一套住房坐落于济南市市中区馆驿街新区3号楼3-1304号，涉案房屋系赵丽娜与宁延龙欲购买的第二套房产。 原告称被告中住地产公司在签订《居间服务合同》时，没有向其释明二手房购房政策，导致其若按补充协议向出卖人交付38万元首付款，无法办理87万元的商业贷款，被告恶意隐瞒无法办理贷款的事实，构成欺诈，主张撤销《居间服务合同》，并主张被告退还居间费用及赔偿损失，被告辩称原告签订上述居间合同，系在明知其不具备首付三成的购房政策的情形下，并非欺诈。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告赵丽娜与被告中住地产公司签订居间服务合同，在被告中住地产公司的居间服务下，原告与案外人魏茂签订了关于济南市天桥区北园大街441号内2号楼1-201房屋的《存量房屋买卖合同》，原告赵丽娜已向房屋出卖人魏茂支付购房款合计38万元，现上述房屋买卖合同正常履行，原告主张根据2018年8月27日三方签订的补充协议，其不满足支付六成首付款才可购房的政策，无法办理商业贷款，被告隐瞒上述情形，构成欺诈，本院认为，所谓欺诈，系一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为，本案中，原、被告于2018年7月29日签订《居间服务合同》，但合同中并未约定办理购房贷款的具体事宜，双方亦未签订其他补充合同明确双方办理商业贷款的权利、义务，原告主张被告承诺其首付三成即可办理购房贷款，并未提交有效证据证实，且被告作为居间方已促成原告与魏茂签订《存量房屋买卖合同》，双方正常履行买卖合同，该买卖合同约定的首付比例为六成，剩余房款以商业贷款方式支付，并不违反现行的购房政策，后因原告无法按照上述约定支付全部首付款，三方于2018年8月27日签订补充协议，将购房首付款降低为38万元，该补充协议的内容并未约定被告方的义务系必须为原告办理87万元的贷款。原告应明知其系购买第二套住房，根据国家政策，其必须首付60%，因原告自身原因，要求首付30%，导致贷款未办理成功，未按约支付剩余购房款而承担了未按时付款的违约责任，该违约责任非被告的居间服务造成。因此原告主张其在签订《居间服务合同》时即被欺诈，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张撤销《居间服务合同》，不符合我国合同法第第五十四条规定的可撤销情形，对其主张，本院不予支持，原告主张被告中住地产公司退还佣金及赔偿损失的诉求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵丽娜的诉讼请求。 案件受理费人民币890元，由原告赵丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘允赫