wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15789号原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：何健怡，女，1994年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：陈丽燕，女，1990年6月13日出生，汉族，住广东省揭西县。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月26日以被告已经交清费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海区雅居乐物业管理服务公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海区雅居乐物业管理服务公司已预交），由佛山市南海区雅居乐物业管理服务公司负担。审判员  肖志军二〇一九年八月二十八日书记员  黄嘉裕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5825号之三申请人：林为盛，男，1992年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王庆凤，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人：闫肃，男，1989年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院在审理申请人林为盛与被申请人闫肃房屋买卖合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人闫肃财产，保全金额1800000元。申请人林为盛以其自有房产提供担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封申请人林为盛所有的坐落于江苏省南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城天和苑14幢3单元406室不动产[证号：宁房权证浦转字第××号]，保全金额为1800000元，查封期间三年，查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 居祥龙二〇一九年八月二十六日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5043号原告：某有限公司，住所地莱州市。被告：某有限公司，住所地浙江省。原告某有限公司与被告某有限公司加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年八月二十六日书记员  孙怡菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初16089号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914************699。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：孙名利，男，该公司员工。被告：文锦，男，1992年1月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县****************，公民身份号码。原告广东中奥物业管理有限公司与被告文锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月5日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  冯载勋二〇一九年八月五日书记员  林倩君
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初897号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人林生海，男，1986年2月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省温州市洞头区。曾因犯盗窃罪，于2019年3月19日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年7月6日刑满释放。因本案于2019年7月23日被抓获，同日被行政拘留十日，2019年8月2日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕843号起诉书指控被告人林生海犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于2019年8月15日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年7月20日4时许，被告人林生海来到本区温迪路与温迪北巷交叉路口，拉开被害人赵某停放在此的未上锁的轿车车门，进入车内窃取后排座椅上美图手机一部（价值人民币2100元），随后离开现场。 2019年7月23日，公安人员在本区鱼鳞浃站西路附近抓获被告人林生海；案发后，上述手机已追回发还被害人赵某。被告人林生海到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院认为：被告人林生海秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人林生海具有坦白、认罪认罚情节，已退赃，建议判处拘役五个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林生海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年八月十九日 书记员  胡琼方
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1555号 申请执行人涂碧环，女，汉族,1969年9月9日出生，住莆田市城厢区。 被执行人涂铭琰，男，汉族,1973年3月3日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人涂碧环与被执行人涂铭琰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年2月15日作出的（2019）闽0305民初29号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人涂铭琰支付欠款人民币六十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已另案裁定冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案裁定查封被执行人名下的车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆，本院已另案裁定查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初29号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年八月十六日 书记员  黄丽华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执4725号之一 申请执行人：东莞市正智实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民西街16号二楼，统一社会信用代码：91441900MA4UH05D2Y。 法定代表人：熊正英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。 被执行人：彭少东，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人东莞市正智实业有限公司与被执行人彭少东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初18903号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款88630.96元及相应利息，并承担诉讼费1008元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年7月25日查封了被执行人名下的车牌号为湘Ｆ×××××的汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙冠强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4925号原告：曾飞雄，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍地址：广东省龙川县**************，现住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码441************856。被告：黄全，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************312。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告归还借款本金53000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要于2018年10月27日向原告借款53000元，并承诺于2019年1月1日归还。但被告到期不能还款，原告多次催收均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、微信转账记录及微信聊天记录为凭。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：原告通过微信转账分别于2016年12月20日向被告转账6000元、2017年1月9日转账2000元，2017年1月10日转账2000元、2017年1月22日转账3000元、2017年4月17转账7300元，共计20300元。2018年10月27日，被告向原告出具借条，确认借到原告53000元，并承诺于2019年1月1日归还。2019年3月8日，原告通过微信告知被告，其已经向法院提起诉讼。被告回复，“你发个账号过来”，“这几天会直接打给你”。庭审中，原告陈述，被告是包工头，称工地急需用现金，故原告在龙川县被告的家附近分次向被告交付现金3万多元。后被告通过现金归还过三四千元，尚欠53000元。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金53000元的事实，有借据、微信转账记录及微信聊天记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金53000元予曾飞雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年八月十三日书 记 员  聂凤姣
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申111号再审申请人（一审原告）谢光乃，男，1945年1月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被申请人（一审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人刘科，区长。再审申请人谢光乃因与被申请人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初1083号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。谢光乃申请再审称：中共历城区委组织部作出《关于反映历城区董家街道谢家屯谢光乃工龄认定问题查核情况的报告》，该报告载明“谢光乃同志1972年至1994年的工作经历属实，但其属于临时聘用人员，没有人事，劳动手续，依据现行政策无法认定工龄，无法享受劳动保险工龄补助。”再审申请人对“依据现行政策无法认定工龄，无法享受劳动保险工龄补助”无法接受。上述报告违背劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。再审申请人从未放弃主张权利，请求按照法律规定妥善处理再审申请人社会保险问题。请求撤销原审法院行政裁定，判令被申请人履行法定责任，依法处理解决再审申请人在政府工作期间的社会保险待遇。再审审查过程中，再审申请人向本院提交《关于反映历城区董家街道谢家屯谢光乃工龄认定问题查核情况的报告》、法律服务所出具的证明、刘圣武出具的证明、江俊东出具的证明复印件各一份，上述证据再审申请人在原审中已向法院提交，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”。本院认为：因办理劳动人事待遇等问题，再审申请人曾向历城区政府邮寄《求助信》，希望能够解决自己的劳动待遇问题并给予答复，其实质是要求历城区政府解决自己自1972年至1994年2月在历城区政府工作的工龄问题。因再审申请人的诉求已经在济南市中级人民法院已生效的（2017）鲁01民终4082号民事判决中有结论，其诉求已被生效民事判决所羁束。因此被申请人答复抑或不答复，均不会对再审申请人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。”根据上述规定，再审申请人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回其起诉，并无不当。《关于反映历城区董家街道谢家屯谢光乃工龄认定问题查核情况的报告》是否违背劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的问题，因不属于本案审查范围，原审法院未予审查，并无不当。综上，再审申请人谢光乃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢光乃的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月二十三日书记员 杨柳青
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1525刑初362号自诉人游新云，男，1970年12月13日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人董克森，男，1964年8月22日出生，汉族，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区。被告人李永进，男，1969年7月10日出生，汉族，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区。自诉人游新云以被告人董克森、李永进犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月7日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人达成执行和解协议，自诉人主动向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人游新云自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人游新云撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  叶双庆审判员  沈 非二〇一九年八月二十一日书记员  朱新年
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2891号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈惠琼，女，1986年11月21日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************220，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇大岸开先村兴仁里1号，因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2702号起诉书指控被告人陈惠琼犯诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，陈惠琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年2月23日，被告人陈惠琼通过QQ2914173088(昵称惠惠）添加被害人王玉云的QQ1815357366(昵称Maggie),自称是携程网的商家，以购买2000元携程网团购单一笔返佣金30元，先垫资付款后立返现为由，提供给王玉云一条携程团购链接。后王玉云按照陈惠琼的提示操作，垫资购买了4次为“500元韩式定妆+脸部SPA5次”的携程团购订单，合共价值2000元，当王玉云将价值2000元的携程团购订单支付信息及消费券号发给陈惠琼，并要求陈惠琼返还垫付的2000元和佣金30元时，陈惠琼以各种理由推脱，并将王玉云QQ号拉到黑名单，导致王玉云无法联系及追讨垫资款和佣金，造成王玉云损失2000元。2.2018年12月13日，被害人郭小芳通过微信（微信号：wxid_rta05yd7b01ml2,微信名：叶子）在微信群“柠檬互助交流2群”里接单刷信誉。期间被告人陈惠琼通过微信（微信号：huiqiong888888,微信名：琼）在微信群内推荐了一个刷单任务，郭小芳就添加了陈惠琼的另一个微信（微信号：wxid_p02xht058snl2,微信名：本佣立返）进行交流，后陈惠琼使用微信（微信号：wxid-p02xht058snl2，微信名：本佣立返）发了一个淘宝网的链接给郭小芳，郭小芳按提供的淘宝网链接在该淘宝商店内购买了价值500元的“京东E卡”商品，并将支付的截图发给陈惠琼，接着陈惠琼通过微信（微信号：huiqiong888888，微信名：琼）再次让郭小芳操作垫资刷单，并答应刷单2次可返还本金，于是郭小芳再次按陈惠琼提供的淘宝网链接进入淘宝商店内以492元购买“京东E卡”商品，合计操作刷单2次，并要求陈惠琼返现，但陈惠琼使用微信（微信号：wxid_p02xht058snl2，微信名：本佣立返）一直以最后一次刷单为由，让郭小芳继续垫资的方式在陈惠琼提供的淘宝店内分4次购买了“京东E卡”商品，其中两笔是479.95元，两笔是960元，并将购买得来的卡号和密码发给陈惠琼，当郭小芳要求返还垫资款时，陈惠琼就不再回复郭小芳，导致郭小芳无法联系及追讨垫资款。郭小芳第一次操作垫资刷单时显示支付不成功，淘宝平台已将500元退款，故造成郭小芳损失共计3371.9元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈惠琼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；陈惠琼认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人陈惠琼对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈惠琼诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人陈惠琼处起获了作案工具VIVO手机1台、中国农业银行卡1张。本院认为，被告人陈惠琼以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。陈惠琼认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈惠琼犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具VIVO手机1台，予以没收，上缴国库；中国农业银行卡1张，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初1960号原告刘应勇，男，1975年3月13日出生汉族，云南省大关县人，农民，住云南省昭通市大关县。被告龙先兵，男，1973年2月6日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告孙继美，女，1972年3月2日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告刘应勇诉被告龙先兵、孙继美买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭。原告刘应勇在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2019年8月15日，本院公开开庭审理了本案，原告刘应勇到庭参加诉讼，被告龙先兵、孙继美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘应勇诉称，2012年起，原告在昭阳区望城坡销售水泥，正值昭阳区城区改造时期，经介绍人李德会介绍，被告龙先兵和孙继美夫妻二人先后在原告门市上赊走总价格为95736元的建筑材料，有被告夫妻二人签字按手印的售货清单为证。后原告多次找二被告催要货款，二被告都以各种理由推脱不付欠款。现原告诉请判决：一、由二被告支付原告货款95736元，及逾期利息（从2012年12月24日起至被告实际履行还款义务之日止按银行同期货款利率支付利息）。诉讼费由二被告承担。被告龙先兵、孙继美未作答辩。原告刘应勇就其诉讼请求所依据的事实向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、销货清单原件15份，证明被告龙先兵、孙继美先后在原告处共计赊货欠款91748.58元的事实。被告龙先兵、孙继美未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，放弃举证权利。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年，原告刘应勇在昭阳区望城坡销售建材，经李德惠介绍，被告龙先兵和孙继美夫妻二人先后在原告刘应勇门市上赊走建材总价款为91748.58元，有被告龙先兵和孙继美夫妻二人在原告刘应勇的《销货清单》上签字并按手印。后原告刘应勇多次找被告龙先兵和孙继美催要货款未果，于2019年3月25日，原告刘应勇诉至本院。本院认为，被告龙先兵、孙继美向原告刘应勇赊购建材，未支付建材款，此事实上有被告龙先兵和孙继美夫妻二人签字并按手印的《销货清单》为据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”因原、被告在进行结算时未明确议定履行期限，据此规定，债务人龙先兵、孙继美可以随时履行，债权人刘应勇也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，对原告请求被告支付逾期付款利息的请求，既无双方约定，亦不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告龙先兵、孙继美支付原告刘应勇建材款91748.58元；在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘应勇的其他诉讼请求。如被告龙先兵、孙继美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。案件受理费2193元，公告费560元,由被告龙先兵、孙继美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告龙先兵、孙继美不自动履行本判决，原告刘应勇可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗天华人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  谢崇辉二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 智法律条文附后:《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1120号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住北京市朝阳区。被执行人：程思，女，1989年3月5日生，汉族，住兴化市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程思民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E033199号裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人程思应偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司5521.77元及利息，并给付申请执行人垫交的案件仲裁费11元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月5日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月1日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E033199号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月七日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5585号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：马海利，男，1983年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区*************，公民身份号码440************715。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告马海利信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张淑莉、杨雪萍组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月17日止的信用卡透支款本金37999.24元、利息3854.19元、违约金1998.56元。2019年7月18日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为35000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为463**********389。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年12月17日，累计信用卡透支本息合计44684.77元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书，被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（原件，各1份）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件，1份），用以证明：（1）被告向原告申请了可透支的信用卡。（2）领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约还约定本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。（3）中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。（4）上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整；且中国农业银行为上市公司，上述《公告》不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。因此，被告应当承担逾期还款的滞纳金及违约金。3.银行卡业务管理办法（复印件，1份），用以证明收取利息、滞纳金及手续费的依据。4.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告马海利没有答辩及提交证据材料。被告马海利经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月17日，被告尚欠本金37999.24元、利息3854.19元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金37999.24元、利息3854.19元，及以37999.24元为本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月17日的违约金1998.56元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月17日止的信用卡欠款本金37999.24元、利息3854.19元，及以37999.24元为基数从2019年7月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费917.12元、财产保全费466.85元，合共1383.97元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤0605刑申4号吴祐文：你作为被告人因信用卡诈骗一案，不服本院（2015）佛南法刑初字第1290号刑事判决，向本院提出申诉，主要理由如下：一、你在工商银行办理信用卡并非恶意开卡，是有还款能力的，透支款项用于正当用途，不构成信用卡诈骗；二、你没有恶意透支，没有进行信用卡诈骗活动，没有按时还款是因为失忆，头脑不清醒，忘记要还款，在案发前曾主动向公关机关及银行说过有钱就会还款。你认为有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，原判决据以定罪量刑的证据不充分，适用法律确有错误，本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一项、第二项、第三项规定的情形，请求撤销原审判决，改判你无罪。本院经审查认为：关于你认为有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的意见。本案中，你提交了原审涉案牡丹贷记卡及其他两张银行卡的账户流水记录，用以证明你开卡时有还款能力，没有恶意透支，但上述证据只能反映银行账户的使用情况，不能否定你在办理牡丹贷记卡后超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。你提供的证据不足以证明原判决认定的事实确有错误，原审处理并无不当。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。关于你认为原判决据以定罪量刑的证据不充分的意见。经查，你于2011年8月4日到中国工商银行佛山分行狮山支行办理了一张卡号为xxxxxx的牡丹贷记卡，开始透支消费后一直没有按照规定时间还款，或者采用还款后立即将还款额消费的方法持续透支，经银行工作人员多次对你进行电话、短信及上门催收，你采取变更电话和地址的方式躲避，导致银行无法收回欠款，截至2014年7月28日，你共透支49994.93元，透支利息和滞纳金共28636.96元，本息共计78631.89元。公诉机关在原审提供了报案报告、你开卡建档资料、账户明细、催收记录、被害人陈述、你的供述与辩解等证据为凭，你在原审庭审中对公诉机关的指控及举证均无异议，原审认定事实并无不当。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。关于你认为原判决适用法律确有错误，你不构成信用卡诈骗罪的意见。本案中，你在办理牡丹贷记卡后超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为，属于恶意透支，以此方式进行信用卡诈骗活动，数额较大，原审认定你的行为已构成信用卡诈骗罪，处理并无不当。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13875号原告：李国满，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码432************035。委托诉讼代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，系广东盈安律师事务所律师。被告：丁艳，女，1969年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码430************629。被告：李伯勋，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码430************67X。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琼、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）委托诉讼代理人凌芷晴到庭参加了诉讼，被告丁艳、李伯勋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告丁艳、李伯勋赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失（详见赔偿费用明细表）合计人民币172245.30元。2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。被告人民保险公司的答辩意见，1.粤Y*****号小型轿车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。人民保险公司在交强险医疗限额内垫付了10000元。2.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。3.诉讼费不应由人民保险公司承担。被告丁艳、李伯勋没有答辩。本院经审理查明：2018年8月15日8时27分，丁艳驾驶粤Y*****号小型轿车沿环岛路行驶至平洲环岛路环岛西路基业花园时，与李国满骑自行车碰撞运动车辆，致李国满受伤及车辆受损的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定丁艳承担此事故的同等责任，李国满承担此事故的同等责任。事故发生后，原告即被送到广东省人民医院南海医院门诊进行治疗，产生医疗费1129.20元，并于同日入院治疗至2018年9月14日出院，产生医疗费11959.61元。出院后，原告曾再到广东省人民医院南海医院门诊，产生医疗费542元。原告购买医疗仪器器械支付了2000元。2018年11月28日，经广东南粤法医临床司法鉴定所，原告因交通事故致腰1椎体压缩性粉碎性骨折且骨折累及椎管蛛网膜下腔前缘受压，后遗腰部活动功能部分障碍，评定为九级伤残。原告支付了鉴定费2300元。原告当庭陈述其事发一年前月平均收入为3000元/月，且提供了银行流水显示其名下银行账户佛山市南海区有存取记录。被告丁艳驾驶的肇事车辆粤Y*****号小型轿车的登记权人为李伯勋。该车向人民保险公司参投了交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告确认被告人民保险公司已垫付10000元。本院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告产生的损失共：1-3项17630.81元，4-10项193600元，共计211230.81元（详见附表）。因被告人民保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，故被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内再赔偿110000元，超出交强险部分的损失91230.81元（7630.81元+83600元），根据事故责任划分，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内承担60%赔偿责任即54738.49元。综上，被告人民保险公司应赔偿164738.49元予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告丁艳、李伯勋不需承担赔偿责任。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。被告丁艳、李伯勋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿164738.49元予原告李国满；二、驳回原告李国满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744.92元，减半收取1872.46元（原告已预交），由原告负担75.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1797.38元。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一九年七月二十三日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由一医疗费13630.81元请法院核定13630.81元（根据原告提供的票据核算）二营养费2000元不超过1000元为宜1000元（酌定）三住院伙食补助费3000元请法院核定3000元（100元/天×30天）四医疗器械辅助费2000元请法院核定2000元（与原告伤情相符）五残疾赔偿金163900元原告为农业户籍，其举证不足以证明适用城镇标准163900元（40975元/年×20年×20%，综合原告的举证确认其事发前一年在佛山辖区居住）六误工费15411.36元未提供证据证实可以适用广东省城镇私营单位职工年平均工资为计算标准，误工时长不应超过住院天数+医嘱证明的90天10400元（3000元/月÷30天×104天，采信原告自认的工资标准按3000元/月及计算天数，计算至定残前一日）七护理费4500元不超过100元/天为宜4500元（150元/天×30天）八交通费2000元未提供相关交通费发票500元（考虑存在实际门诊、住院就医，酌定）九精神抚慰金15000元过高，请法院酌定10000元（综合定残九级及同等责任）十伤残鉴定费2300元不在保险责任内2300元（根据原告提供的票据核算）合计223742.17元211230.81元
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初55号原告胡西西，女，汉族，1963年7月26日出生，住温州市鹿城区。委托代理人林武（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人叶子（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市生态环境局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路237号。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人周若凯（特别授权），浙江人民联合律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人戴堉艳（特别授权），区行政复议局工作人员。委托代理人赵晶晶（特别授权），区行政复议局工作人员。本院在审理原告胡西西诉被告温州市生态环境局环保行政处罚及温州市鹿城区人民政府环保行政复议一案中，原告以其与二被告自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告胡西西的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡西西撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告胡西西承担。审 判 长  麻永和人民陪审员  郑黎萍人民陪审员  何理晓二〇一九年八月十日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19845号原告杨火，男，1982年7月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被告广州市越秀区华顺快餐小食店，住所广州市越秀区海珠北路199号之一。法定代表人黎艳桃。被告广州市越秀区华顺快餐小食店分店，地址广州市越秀区惠福西路31号。负责人黎艳桃。两被告的共同委托代理人何绮君，广东天旗律师事务所律师。两被告的共同委托代理人梁夏妃，广东天旗律师事务所实习人员。原告杨火诉被告广州市越秀区华顺快餐小食店（下称华顺店）、广州市越秀区华顺快餐小食店分店（下称华顺分店）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告杨火诉称，其虽然已离职但年假未休，故请求法院判令被告支付年休假工资3157元。被告华顺店、华顺分店辩称同意仲裁裁决。经审理查明，2017年5月16日至2018年5月31日杨火与华顺分店存在劳动关系。杨火与华顺店、华顺分店曾发生劳动争议纠纷并诉至本院。本院于2019年3月4日作出（2018）粤0104民初35624、36306号《民事判决书》，判决：确认杨火与华顺分店2017年5月16日至2018年5月31日存在劳动关系；华顺分店向杨火出具解除劳动关系证明；华顺店、华顺分店连带支付杨火2018年2月工资差额322元、2018年5月工资4580元、2017年6月16日至2018年5月15日额外一别工资50432.64元、2017年5月16日至2018年5月31日加班费25299.35元、2017年10月高温津贴150元；驳回杨火、华顺店、华顺分店的其余请求。后当事人不服诉至广州市中级人民法院。2019年3月1日杨火再以华顺店、华顺分店为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支付年休假工资3157元；该委于2019年4月22日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回杨火请求。杨火不服提出本案诉讼。本院认为，原告杨火2017年5月16日入职，工作才满一年即自2018年5月16日起才享有年休假，但双方劳动关系已于当月31日结束，而2018年5月16日至2018年5月31日对应的可休年假天数不足1天（16天÷365天×5天），不享有年休假工资，故对杨火的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条之规定，判决如下：驳回杨火的请求。本案受理费10元由杨火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  俞春晓人民陪审员  汪净纯二〇一九年八月二十八日书 记 员  索妮娅法庭记录郑敏芝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17563号之一原告：佛山光之升机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞工业区长贤股份合作经济社地段3号厂房（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51U4925D。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市鼎泰丰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西黎边工业区沙场口8号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WPQGTX9。法定代表人：吴某1。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案后，原告于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山光之升机械有限公司撤回起诉。本案受理费2408.46元，减半收取计1204.23元，财产保全费1020元，合计2224.23元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年八月二十一日书记员  林东妮
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0803民初1739号原告：秦某1，男，汉族，1948年12月29日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：秦某12（原告之子），男，汉族，1976年2月21日出生，住营口市西市区。被告：王某1，男，汉族，1942年3月30日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：王某2（被告之女），女，汉族，1971年9月25日出生，住营口市西市区。原告秦某1与被告王某1身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦某12、被告委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1德向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、护理费、伙食费、精神抚慰金等共计17606.61元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月17日，被告无端谩骂原告并用拳头打伤原告脑部、头部、肘部，造成多处软组织损伤，住院治疗23天，发生治疗费3706.61元、营养费2300元、交通费1500元、陪护费2800元、伙食费2300元、精神抚慰金5000元，共计17606.61元。被告王某1辩称：对公安机关的行政处罚决定书有异议，认为处罚不当。对营养费、住院伙食补助费等认为原告请求金额过高，提出原告住院期间有“挂床”行为。围绕案件事实，原告提交了营公西（治）行罚决字（2018）处罚决定书、医院诊断证明书、医疗费收据、门诊收据、住院票据、医疗费明细等，被告提交了照片。根据经审查确认的证据和当事人陈述意见，本院认定如下事实：原告秦某1与被告王某1系同单元邻居。2018年6月17日14时30分许，在营口市西市区下，被告因自家三轮车胎被划坏，在谩骂过程中与原告发生争吵。被告用手怼了原告胸部一拳，随后相互撕打到一起，被告用手抓住原告背心，原告用手将被告的手掰开，被告将原告背心撕坏后顺势坐到地上，后被告起身拿起锁三轮车的铁链将原告左胳膊打伤。原告随即将铁链抢到手后，被告又上前与原告抢夺铁链，在抢夺铁链的过程中，被告倒地。事情发生后，营口市公安局西市分局依据上述事实对被告给予拘留十三日并罚款五百元的行政处罚，不执行行政拘留处罚。对原告给予拘留十日并罚款五百元的的行政处罚，暂缓执行行政拘留。另查，原告于2018年6月17日入住营口市中心医院住院治疗，同年7月9日出院。治疗期间，共发生医疗费3706.61元、住院伙食补助费1150元、交通费100元。以上合计4956.61元。本院认为，公民的身体权受法律保护。本案原告秦某1与被告王某1发生纠纷后未能正确处理矛盾，而是采取辱骂、撕打等违法方式致双方身体受伤住院治疗，对此双方均存在过错。原被告依法应对各自的过错行为承担相应侵权责任。本案中，原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等合理部分依法应予支持。但考虑到原告在该起案件中也有过错，且原告住院期间有“挂床”行为，故对其经济损失的赔偿可适当减轻被告责任,结合全案以被告承担原告全部经济损失的百分之七十为宜。关于原告请求精神损害抚慰金因其伤情等未达到相应程度、营养费无医嘱、护理费陪护人秦某12系国家工作人员实际收入无减少，且均未提供相关证据加以证明，本院不予支持。关于被告因在该起纠纷中遭受到的损失，可另行起诉主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某1经济损失3469.63元（医疗费3706.61元、住院伙食补助费1150元、交通费100元，合计4956.61元×70%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已垫付），由被告负担50元，余款由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  邹媛芳人民陪审员  宿 营二〇一九年八月十四日法官助理王瑶书记员李欣纬
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初205号原告庄中才，男，1982年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人金敏、王振远（特别授权），温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。法定代表人叶正茂，主任。委托代理人程约、张纽约（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。委托代理人钟友斌（一般授权），该局工作人员。原告庄中才不服被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告庄中才诉称，1.原告在鹿城区南汇街道××号有一处房屋（占地面积为50平方米，以下简称涉案房屋）。2016年6月21日，被告南汇街道办事处、鹿城区执法局在未经任何法定程序的情况下强制拆除了涉案房屋。涉案房屋于1992年开始垫土建基，因家庭经济原因于1995年才开始建房，应属合法建筑。在拆除涉案房屋前，无任何主管部门根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》等规定对涉案房屋进行认定，被告未曾就涉案房屋的赔偿事宜与原告达成一致意见，拆除后至今未给予原告任何赔偿。2.根据行政诉讼法的规定，不动产行政案件的起诉期限最长是20年，原告于涉案房屋被拆当年（2016年）已知被诉强拆行为，但不知起诉期限，故应适用20年的起诉期限，原告提起本案诉讼未超法定起诉期限。综上，被告强制拆除涉案房屋的行为缺乏事实和法律依据，且程序违法，侵犯了原告的合法财产权益，请求判决确认该强制拆除行为违法。被告南汇街道办事处辩称，结合原告诉称，涉案房屋于2016年6月21日被强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，原告应当在房屋拆除后6个月内提起诉讼，即使原告不知道起诉期限的，也应当在房屋拆除后一年内提起诉讼。因此，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应予驳回。被告鹿城区执法局辩称，鹿城区执法局未参与强制拆除涉案房屋，并非本案适格被告，原告提起本案诉讼已超法定起诉期限，应予驳回。经审理查明，原告庄中才于2019年6月20日向本院寄送诉状材料提起本案诉讼，本院于6月21日收件后，经释明告知，原告于7月18日补正了诉讼请求，本院遂依法立案。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋于2016年6月21日被拆除，原告庄中才于2016年即已知道该强制拆除行为，但其直至2019年6月20日方向本院递交诉状材料，提起本案诉讼，已超法定起诉期限，且无正当理由。原告主张本案应适用20年的起诉期限，无事实和法律依据，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起本案诉讼已超法定起诉期限，且无正当理由，应驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告庄中才的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李元二〇一九年八月二十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执537号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘靖平，该支行行长。被执行人：盛荣春，男，1963年2月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102执2464号民事判决书于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行，并向被执行人盛荣春发出执行通知，但盛荣春未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人盛荣春发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人名下有位于新余市，本院已查封该房，因申请执行人不同意保管房内物品，申请暂不拍卖处置。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行申请执行299571.09元，截止2019年8月9日已经执行到位0元，未执行299571.09元及利息。被执行人盛荣春经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人盛荣春有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人盛荣春暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十日书 记 员  李 莉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1810号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：许闯，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县。 被告人许闯犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽0212刑初43号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月16日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月16日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月5日依法冻结了被执行人名下的银行账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初846号原告：赵洪涛，男，1978年11月23日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：铁力市盛祥商厦有限公司,住所地铁力市正阳大街456号。法定代表人：白长江，职务经理。原告赵洪涛与被告铁力市盛祥商厦有限公司（以下简称盛祥公司）租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月29日立案受理后,依法组成合议庭,于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告赵洪涛到庭参加诉讼,被告盛祥公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求盛祥公司返还定金款20000元；2.要求盛祥公司赔偿赵洪涛为经营对其租赁房屋进行装修和购买经营设备48055元；3.要求盛祥公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月22日,盛祥公司与赵洪涛签订租赁协议,约定盛祥公司将智诚公寓四楼4F12席位租赁给赵洪涛,年租金20000元，用于经营水吧，双方口头约定租期三年,签定合同日赵洪涛交付定金10000元人民币,盛祥公司出具收据1份，盛祥公司承诺当年10月1日正式营业。协议签订后盛祥公司因招商不足推迟开业，2015年11月9日双方签订补充协议，约定2016年1月开业，开业后免租金4个月。2016年5月1日盛祥公司对将智诚公寓四层部分商户试营业，试营业不足一个月盛祥公司停止经营。盛祥公司的行为导致签订的租赁合同无法按约定履行，故提出上述诉请。盛祥公司未作答辩。赵洪涛围绕诉讼请求依法提交了证据，盛祥公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院对赵洪涛所举的证据认定如下：1.意向合作协议、收据各1份及补充协议1份，拟证实赵洪涛租赁盛祥公司的摊位经营水吧，至今未开业，交纳定金10000元。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认；2.装修所用物品及经营所用的物品收据，拟证实装修及购买设备的价值，本院认为，上述证据均非正规的发票，证据不具有合法性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日,赵洪涛与盛祥公司签订意向合作协议,盛祥公司将商场4F12席位承租给赵洪涛,年租金为20000元。赵洪涛缴纳定金10000元,盛祥公司出具收据1份。该席位只限于经营瓶装水、饮料等。如赵洪涛因任何原因不能经营该席位,定金不予退还。2015年11月9日,赵洪涛与盛祥公司签订补充协议,约定商场于2016年1月份开业,开业后免租金4个月,开业时商场入驻率达70%以上,如未能按时开业或未达到入驻率,按定金增加20%返还赵洪涛定金。赵洪涛对租用的席位进行装修并购置相应的经营设备。盛祥公司未按约定的时间开业。本院认为,赵洪涛与盛祥公司签订的意向合作协议及补充协议是双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的规定,应当认定为合法有效,双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务，但盛祥公司未按约定的时间开业,对赵洪涛已构成违约,盛祥公司应当按约定返还定金，赵洪涛请求双倍返还定金20000元,因双方签订的补充协议对如何返还定金进行了约定,故盛祥公司应按约定返还12000元；赵洪涛要求盛祥公司赔偿租赁房屋的装修费用及因购买设备的损失款48055元，因赵洪涛所举的证据无法证明损失的价值，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定,判决如下：一、铁力市盛祥商厦有限公司于本判决生效后三日内返还赵洪涛定金12000元；二、驳回赵洪涛的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元,赵洪涛承担1401元,铁力市盛祥商厦有限公司承担100元。公告费560元，由铁力市盛祥商厦有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮审 判 员  王 云人民陪审员  张云波二〇一九年八月十二日书 记 员  谢金秋
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1192号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中南出版传媒集团股份有限公司湖南教育出版社分公司，住所地长沙市雨花区韶山北路443号。 法定代表人：黄步高。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告沈岳明诉被告中南出版传媒集团股份有限公司湖南教育出版社分公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告沈岳明于同年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年八月十三日 书记员  何 睿
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1969号 原告:俞春和，男，1938年4月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：裴井锋，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号，统一社会信用代码：91340500850515457H。 负责人：俞能德，公司经理。 原告俞春和与被告裴井锋、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下至判决主文前简称人保马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞春和及其委托诉讼代理人王裕彬，被告裴井锋到庭参加了诉讼，被告人保马鞍山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞春和向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告人保马鞍山公司赔偿原告各项经济损失42127.5元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日12时8分，裴井锋驾驶皖Ｅ×××××小型客车沿含山县环峰东路银河华庭小区行驶至门前路段左转弯时与俞春和骑行的电动自行车发生碰撞，致俞春和受伤，两车损坏的交通事故。经责任认定：裴井锋负全部责任。事发后，原被告就事故赔偿事宜多次协商，但是，关于具体的赔偿数额，原告与被告之间无法达成一致，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告裴井锋辩称：事发当天曾经陪同原告前往医院检查结果是没有问题的。关于责任认定主要是考虑到原告年纪较大且没有保险公安机关要求我承担全部责任。 被告人保马鞍山公司未答辩。 经审理查明：2018年10月22日12时8分，裴井锋驾驶皖Ｅ×××××小型客车沿含山县环峰东路银河华庭小区行驶至门前路段左转弯时与俞春和骑行的电动自行车发生碰撞，致俞春和受伤，两车损坏的交通事故。经责任认定：裴井锋负全部责任。事故发生后，俞春和前往含山县人民医院治疗，经诊断：肋骨骨折、多处挫伤。为评定原告伤残等级及“三期”情况，安徽省含山县公安局交通警察大队委托安徽公正司法鉴定所对俞春和进行鉴定，其结论：俞春和因交通事故致右侧第5-10肋骨骨折遗留2处畸形愈合属十级伤残；误工期评定为120日，护理期60日、营养期60日，鉴定费1650元。俞春和在含山县人民医院住院32天，治疗期间花去医药费6501元。 另查明：皖Ｅ×××××客车登记所有人为裴井锋，该车辆在人保马鞍山公司购买了交强险和三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为，民事主体的合法权益应该依法得到保护。本案被告裴井锋驾驶皖Ｅ×××××小型客车沿含山县环峰东路银河华庭小区行驶至门前路段左转弯时与俞春和骑行的电动自行车发生碰撞，致俞春和受伤，两车损坏的交通事故。公安交通管理部门认定被告裴井锋负事故全部责任，俞春和无责任。该认定书对事故原因分析合理，责任划分正确，虽被告裴井锋对于事发经过及责任认定存在异议，但是并无相关证据佐证其主张亦无相关证据证明该事故认定存在违反法律法规禁止性规定之处，对于此点抗辩意见本院不予采纳。对该事故认定书，本院予以采信。本案中，原告俞春和的各项经济损失如下：医药费6501元；护理费7408.8元（123.48元／天＊60天）；营养费1800元（30元／天＊60天）；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算：17196.5元（34393元／年＊5年＊10%）；精神抚慰金6000元；交通费考虑到在含山县人民医院住院和鉴定的事实，本院酌情认定交通费为600元。鉴定费1650元。上列费用合计为41156.3元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案原告死亡伤残的损失（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等）34655.3元，医疗费损失（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）6501元，上列各项赔偿费用均未超过各分项赔偿上限。被告人保马鞍山公司作为肇事车辆投保交强险的保险公司，应在交强险赔偿限额内赔偿原告俞春和损失41156.3元。被告裴井锋在诉讼中提出其垫付医药费可以另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决书生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告俞春和41156.3元； 二、驳回原告俞春和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈良庆 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 玲
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2626号 罪犯林儒，男，1989年7月22日出生，汉族，大专文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙0381刑初262号刑事判决，以被告人林儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林儒在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯林儒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林儒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林儒予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴益平 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 ggz 二〇一九年八月一日 代书记员金娜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2067号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。被执行人：**，男，住肥城市。湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE022607号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年八月十二日书记员  李楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初17994号原告：何颖霞，女，1987年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************42X。被告:曾瑞育，男，1972年5月29日出生，住浙江省苍南县*********，公民身份号码330************391。被告：利宝保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市海珠区***************自编08、自编09、自编，统一社会信用代码914***********182P。负责人：徐强。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月31日受理后，原告何颖霞以被告履行了赔偿义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告何颖霞向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何颖霞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告何颖霞负担。审判员  叶再谊二〇一九年八月二十日书记员  邓可戎
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2018号申请执行人：曲怀青，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于曲怀青与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第554号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执恢326号申请执行人：史红林，男，1968年7月20日出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市巨丰贸易有限公司，住所地：济源市天坛办事处宋庄村西。法定代表人：王修杰（已故）。买受人：刘向辉，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省汝州市温泉镇官东村8号院145号，身份证：4104821984××××××××。史红林与济源市巨丰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2017）豫9001执1568号之一执行裁定书，裁定：一、查封被申请人济源市巨丰贸易有限公司所有的位于济源市巨丰贸易有限公司院内的电动行车、半挂车斗、钢板裁板机、摇臂钻床各一个及钢轨、废钢等财产（详见查封清单）；二、被执行人济源市巨丰贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2019年7月4日10时至2019年7月5日10时，本院依法在淘宝网公开拍卖上述财产。2019年7月5日，买受人刘向辉（身份证号：4104821984××××××××）以270308.00元的最高价竞得。2019年7月10日，买受人将尾款交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：解除对被执行人济源市巨丰贸易有限公司所有的位于济源市巨丰贸易有限公司院内的电动行车、半挂车斗、钢板裁板机、摇臂钻床各一个及钢轨、废钢等财产的查封。上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人刘向辉（身份证号：4104821984××××××××）所有，所有权自交付时起转移给刘向辉（身份证号：4104821984××××××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年八月十日书记员  成晨阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振钦，男，1973年3月24日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓琴，女，1972年10月3日生，白族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人杨振钦、孙晓琴因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨振钦、孙晓琴申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月31日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，杨振钦、孙晓琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨振钦、孙晓琴的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年八月二十三日书记员 王海燕
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初2160号 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司。 统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P 住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服务商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。 法定代表人张倩，该公司经理。 委托代理人林佰琳，该公司职员。 被告蔡晓伟，男，1982年1月28日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 身份证号：1310251982×××××××× 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告蔡晓伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案。2018年8月28日，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按照原告天津鑫农普惠企业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费1650元，由原告天津鑫农普惠企业管理有限公司负担。 审判员  李建波 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 薇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2985号原告：杜某某，男，汉族，农民，住莱州市。被告：李某某，女，汉族，农民，住莱州市。原告杜某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年八月六日书记员  张 妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14107号原告：莫承谦，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************134。委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市南海区樵山建设投资有限公司，住所地：佛山市南海区西樵官山城区****玉岩宾馆玉莲楼（西樵镇政府大院内），统一社会信用代码91440********8400G。法定代表人：巫某1。被告：绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司，住所地：绵阳高新区龙家碾村四组，公民身份号码915************344。法定代表人：陈某1。原告莫承谦诉被告佛山市南海区樵山建设投资有限公司、绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于同年7月25日以原、被告已达成和解协议，且双方已按调解协议约定履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫承谦撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2388.76元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱道春二〇一九年七月二十九日书记员  黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初16093号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914************699。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：孙名利，男，该公司员工。被告：何冬香，女，1974年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县***********，公民身份号码。原告广东中奥物业管理有限公司与被告何冬香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月5日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  冯载勋二〇一九年八月五日书记员  林倩君
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执异100号申请人：济南鸿泉文化传媒有限公司,住所地济南市高新区。申请执行人：烟台乐丰投资有限公司,住所地烟台市芝罘区。被执行人：山东广林集团公司,住所地龙口市。被执行人：龙口市开关厂，住所地龙口市。被执行人：龙口市芦头镇麻家村民委员会，住所地龙口市。变更济南鸿泉文化传媒有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇一九年八月二十八日书记员  王 静
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1202清申1号 申请人：新疆生产建设兵团第十三师火箭农场，住所地：新疆哈密市火箭农场场部（尖尖墩镇）,统一社会信用代码:91652200010632722T。 法定代表人：王学斌，该场场长。 委托代理人：张岩,该场企改办工作人员。 被申请人：哈密鑫阳矿业有限责任公司，住所地：哈密市二道湖工业园区,统一社会信用代码:91652201572530664E。 法定代表人：郜建军，该公司董事长。 申请人新疆生产建设兵团第十三师火箭农场（以下简称火箭农场）与被申请人哈密鑫阳矿业有限责任公司（以下简称鑫阳公司）强制清算纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法进行了审查。 申请人火箭农场称，被申请人鑫阳公司成立于2011年5月3日，申请人持有被申请人30%股权，新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司持有被申请人30%股权，郜建军持有被申请人40%股权，并担任被申请人法定代表人、董事长。2018年12月24日，被申请人全体股东做出股东会决议，一致同意：解散公司，并自作出决议之日成立清算组。但至今被申请人未能成立清算组进行清算。故依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及相关司法解释规定，申请法院依法对被申请人进行清算。 本院查明：鑫阳公司注册成立于2011年5月3日，公司类型为有限责任公司，其股东系郜建军、新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司与火箭农场，营业期限至2041年5月2日。2018年12月24日，鑫阳公司股东会作出决议，决定对鑫阳公司进行解散，并于决议作出之日成立清算组。但是，鑫阳公司至今没有成立清算组对公司财产、债权债务进行清算。 本院认为，本案系公司股东申请对公司进行强制清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，逾期不成立清算组进行清算的，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。由此可见，如果公司解散事由出现后，没有在法定期限内成立清算组进行清算，股东有权申请对公司进行强制清算，所以申请人的强制清算申请有事实和法律依据。同时，被申请人为企业法人，具有相应的主体资格，且被申请人的住所在本院管辖范围内，故本院对申请人的强制清算申请具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理新疆生产建设兵团第十三师火箭农场对哈密鑫阳矿业有限责任公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  闫瑞鹏 审判员  王圣佳 审判员  寇 雯 二〇一九年八月十四日 书记员  李 倩
浙江省金华市中级人民法院   刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2622号 （2019）浙07刑更2622号 罪犯江其岗，男，1980年3月28日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省郸城县人民法院于2016年7月19日作出（2016）豫1625刑初157号刑事判决，以被告人江其岗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人江其岗不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）豫16刑终308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月11日被交付河南省周口监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯江其岗调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯江其岗在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯江其岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯江其岗已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江其岗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯江其岗予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴益平 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 ggz 二〇一九年八月一日 代书记员金娜
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初444号 原告张碎香，女，1944年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告张碎香诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告张碎香的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告张碎香撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张碎香承担。 (此页无正文) 审判员  李元 二〇一九年八月二十九日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执225号申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司被执行人温州丽秀娱乐有限公司本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人温州丽秀娱乐有限公司案由侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2623号 罪犯黄永念，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2017年9月29日作出(2017)浙0381刑初1537号刑事判决，以被告人黄永念犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄永念在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯黄永念在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄永念在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄永念予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴益平 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 ggz 二〇一九年八月一日 代书记员金娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1348号之一 申请执行人蒋志锋，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蒋燕金，女，1958年7月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蒋瑞华，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人曾义萍，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人曾金仙，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈秀香，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蒋瑞华、蒋燕金、蒋志锋与被执行人曾金仙、陈秀香、曾义萍婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年3月5日作出的（2017）闽03民终3670号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒋瑞华、蒋燕金、蒋志锋于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人曾金仙、陈秀香、曾义萍返还聘金人民币十八万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定扣划被执行人曾金仙、陈秀香名下银行存款共计人民币五千四百五十一元七角八分，但不足以偿还本案执行标的额。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终3670号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年八月二日 书记员  柳艳艳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监288号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区群众路198号汇福大厦一层，统一社会信用代码913501008544373458。 负责人：卢艳红。 被执行人：林仁凯，男，汉族，1977年12月19日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：江晓妍，女，汉族，1979年1月5日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：林敏俤，男，汉族，1953年11月25日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：甘于珍，女，汉族，1954年2月8日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：刘洪朝，男，汉族，1986年12月8日出生，住湖南省永兴县。 被执行人：陈雪云，女，汉族，1952年9月4日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：福州仁凯贸易有限公司，住所地福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城11号楼1层01店面，统一社会信用代码91350104784524602M。 法定代表人：林敏俤。 被执行人：福州锦潇贸易有限公司，住所地福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城11号楼1层03店面，统一社会信用代码91350104056111703D。 法定代表人：刘洪朝。 被执行人：福州市台江区金仁凯文化用品店，住所地福州市台江区六一中路488号利伟商厦2#楼1层18店面，组织机构代码L4749667-5。 法定代表人：陈雪云。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州台江支行与被执行人林仁凯、江晓妍、林敏俤、甘于珍、刘洪朝、陈雪云,福州仁凯贸易有限公司、福州锦潇贸易有限公司、福州市台江区金仁凯文化用品店金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院（2017）闽01民终5046号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执844号申请人：高金玉，女，1997年9月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托代理人：高录，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，系高金玉父亲。被执行人：寇建伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住宾县，本院在执行申请执行人高金玉与被执行人寇建伟委托合同纠纷一案中，因申请执行人高金玉于2019年8月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 利二〇一九年八月十二日书记员 解宗沅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7772号上诉人（原审被告）：黄艺，女，1958年9月9日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林某1。上诉人黄艺因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初695号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12188号原告：朱来弟，女，1978年3月17日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所实习律师。被告：崔炜明，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告朱来弟诉被告崔炜明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区敏琳到庭参加诉讼，被告崔炜明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款68358元及其利息（以货款68358元为本金从起诉之日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至11月期间，被告向原告购买日杂破碎料。2018年1月30日，被告对账后向原告出具《欠条》，确认尚欠货款74358元并承诺于2018年1月起每月向原告还款2000元。后被告只向原告偿还了6000元。经原告多次追收余款未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（欠条）是原件，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2015年8月至11月期间，被告向原告购买日杂（废旧塑料杂物）破碎料。2018年1月30日，被告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款74358元并承诺于2018年1月起每月支付2000元。原告同意被告按上述分期付款。原告自认被告偿付了上述《欠条》项下的部分货款6000元。2019年5月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告供货，被告应向原告结清货款。被告尚欠原告货款68358元（按《欠条》确定的货款74358元，扣减原告自认被告已付货款6000元计），事实清楚，证据充分。根据《欠条》约定的还款期间，从被告出具《欠条》之日（2018年1月30日）至原告提起诉讼之日（2019年5月24日），被告到期应付（32000元）但未付（26000元）的货款额已远超总欠款（74358元）额的20%，被告的行为已表明其不按约定偿还货款。因此，原告要求被告结清全部货款余款68358元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付造成原告损失并体现为货款在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔炜明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68358元予原告朱来弟；二、被告崔炜明应以上项货款68358元为本金从2019年5月24日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告朱来弟，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计754.48元、财产保全费703.58元，合共1458.06元（原告已预交），由被告崔炜明负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告朱来弟已预交诉讼费用1458.06元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年八月二十日书记员  陈柔君书记员  刘俊兰