广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18714号原告：何建华，男，1959年3月8日出生，委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市佑禧物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村金湖花园。法定代表人：陈晓棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建广，该公司员工。原告何建华与被告东莞市佑禧物业投资有限公司（以下简称“佑禧公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告何建华及其委托诉讼代理人黄应贵，被告佑禧公司的委托诉讼代理人王建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告在原告支付清房款39382.65元的同时将东莞市寮步镇××村××岭开发区××楼××室的销售发票、房屋平面图交给原告，同时将此房屋按合同约定交付给原告（房屋总价值177610.28元）；二、判令被告在原告支付清房款之日起一个月内将办理东莞市寮步镇××村××岭开发区××楼××室的房地产权证应由其提交的资料递交给房屋登记机构，并协助原告办理好东莞市寮步镇横坑村金银岭开发区银湖花园原告的房地产权证；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何建华于1994年6月3日购买了东莞银湖花园建造有限公司位于东莞市寮步镇××村××岭开发区××楼××室，并与其签订了《房地产买卖契约》。契约约定：房屋建筑面积为69.5平方米，房地产成交价为201690元。原告已支付了港币156968元，因此楼盘烂尾，东莞银湖花园建造有限公司联系不上，现还有港币44722元支付不了。现东莞银湖花园建造有限公司的承受人是东莞市佑禧物业投资有限公司。被告佑禧公司辩称，我方请求法院驳回原告的诉请，按照房地产买卖契约补充意见书第三条的约定，原告构成违约，原告一直没有付清楼款，我方有权单方解除该合同，我方已另提起诉讼。本院查明并确认如下事实：1994年6月3日，何建华与东莞银湖花园建造有限公司（以下简称“银湖公司”）签订《房地产买卖契约》及《房地产买卖契约补充议定书》。何建华与银湖公司在《房地产买卖契约》中约定：银湖公司已收到何建华预付的购房定金港币10000元；银湖公司向何建华出售位于东莞市寮步镇横坑管理区金银岭开发区银湖花园银龙苑7座2楼A室的房地产（房屋建筑面积69.45平方米），上述房地产成交价格201690元港币；银湖公司于1995年12月31日将上述房地产交付给何建华；何建华不能按期向银湖公司付清购房款，或银湖公司不能按期向何建华交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于房价千分之一的滞纳金；双方的其他权利、义务。何建华与银湖公司在《房地产买卖契约补充议定书》中约定：若何建华不能按约缴付任何一期楼款，如逾期30天尚未交付应付楼款（包括契约所述的滞纳金），当何建华悔约论，银湖公司可按契约第五条处理何建华，银湖公司有权单方解除合同及没收何建华已交付的楼款，并可将该房产转售他人，转售盈益归银湖公司；若银湖公司不能按契约第三条将房产交付何建华使用，如逾期120天，当银湖公司悔约论，何建华可按契约第五条处理银湖公司，银湖公司并同意当何建华提出要求时将和监护已交付的楼款退还给何建华；双方的其他权利、义务。《房地产买卖契约补充议定书》附件三中记载“付款办法……丙：48期免息分期付款：总楼价扣除临时定金（HK$10,000）后80%之楼款：每期供款为港币3195元，第一期须于1994年6月13日或之前交付，以后每月之供款于月底或之前交付，直至全部48期付清为止。总楼价扣除临时定金（HK$10,000）后20%之余款：港币38338元须于卖方发出该物业平顶通知书之日起十四天内付清。备注：上述至楼款需交付予俊邦企业有限公司（参与发展商）；何建华在交清楼价款后，银湖花园应出具付清楼款证明书，并协助何建华向东莞市房地产登记所办理产权登记及申请领取《房屋所有权证》；何建华同意本合同由银湖公司指定香港卢伟强律师楼安排签名见证”。1994年7月11日，东莞市公证处对上述《房地产买卖契约》及《房地产买卖契约补充议定书》进行公证。另查，《房地产买卖契约》及《房地产买卖契约补充议定书》的见证律师为卢伟强，《房地产买卖契约补充议定书》的附件一中有A型住宅标准层平面图。2004年1月18日，东莞市祐禧物业投资有限公司与银湖公司签订《权利义务转让协议书》，约定：银湖公司自愿退出银湖花园项目，不再享有该项目的任何权利，也不再承担该项目的任何义务；银湖公司在银湖花园项目中的全部权利义务由东莞市祐禧物业投资有限公司概括承受，包括但不限于清收房款、物业管理、收回房产、违约追究、办理房产证等，该项目项下的权利由东莞市祐禧物业投资有限公司享有，义务由东莞市祐禧物业投资有限公司承担……。2007年3月27日，东莞市祐禧物业投资有限公司变更企业名称，由东莞市祐禧物业投资有限公司变更为东莞市佑禧物业投资有限公司即本案被告。何建华称其截至庭审时，已交付购房款港币156968元购房款，包括定金港币10000元、34期的分期购房款港币108630元、收到平顶通知书后的余款港币38338元。何建华提交如下证据佐证其交付分期购房款、收到平顶通知书后的余款情况：1、卢伟强律师楼的收据3份，显示时间分别为1994年6月10日、1994年7月13日、1994年8月12日，金额均为港币3195元；2、东莞银湖花园收款收据32份，其中日期为1996年11月23日的收款收据显示金额为港币38338元，其余收据的金额均为3195元，日期分别为1994年9月15日、1994年10月15日、1994年11月15日、1994年12月15日、1995年1月15日、1995年2月15日、1995年3月15日、1995年5月5日、1995年5月19日、1995年6月22日、1995年7月29日、1995年8月15日、1995年9月15日、1995年10月25日、1995年11月15日、1995年12月21日、1996年1月24日、1996年2月28日、1996年4月15日、1996年4月15日、1996年6月13日、1996年7月19日、1996年8月18日、1996年8月18日、1996年9月25日、1996年10月15日、1996年11月15日、1996年12月15日、1997年1月29日、1997年2月15日、1997年5月15日。佑禧公司称其需庭后三个工作日书面回复对上述收据的质证意见，但其并未在期限内提交相应质证意见。庭审时，佑禧公司及何建华均确认案涉房屋并无办理产权登记。佑禧公司主张何建华未付清购房款余款，构成违约。何建华则称因银湖公司、佑禧公司未依约按期向其交付房屋，案涉房屋所属工程烂尾，其基于不安抗辩权，未支付剩余购房款，并表示愿意一次性付清购房款余款。佑禧公司对其未按时交付房屋解释为，其联系不上何建华，因此未交付房屋。以上事实，有原告提交的权利义务转让协议书复印件、核准变更登记通知书复印件、（2014）东一法寮民一初字第861号民事调解书、东莞寮步银湖花园认购书、公证书、卢伟强律师楼收据、东莞银湖花园收款收据以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷案件。原、被告之间的《房地产买卖契约》及《房地产买卖契约补充议定书》是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。一、关于何建华交付购房款的情况，第一，根据《房地产买卖契约》记载，何建华已交付定金10000元港币；第二，何建华交付收据佐证其交付除定金外的购房款146968元港币，佑禧公司未按期提交质证意见，视为其对何建华提交的收据认可。综上，本院对何建华提交的收据予以采信，何建华共交付购房款156968元港币。二、关于违约情况，第一，银湖公司未按约在1995年12月31日交付案涉房屋，佑禧公司解释称因其无法联系何建华致使无法交付房屋，但根据何建华提交的收款收据，其在1995年至1997年仍在分期向银湖公司交付购房款，故佑禧公司称无法联系何建华致使无法交付房屋并无事实依据。银湖公司未按约交付房屋，构成违约。第二，何建华在银湖公司逾期交房1年有余的时间内仍在分期交付购房款，故何建华主张基于被告未按时交付房屋的原因未付清余款合理，本院予以支持，因此何建华未付清余款不构成违约。三、关于合同履行。佑禧公司承受银湖公司在银湖花园项目的权利义务，应向原告承担合同义务及违约责任，具体为：1、何建华应向佑禧公司付清购房款余款44722元港币（按法庭辩论结束时即2019年7月23日的汇率折算为人民币39409.03元）；2、佑禧公司应依约向何建华交付案涉房屋；3、佑禧公司应协助何建华办理案涉房屋的产权登记。何建华主张佑禧公司将办理案涉房屋所需资料提交给房屋登记机构，该诉讼请求包括在佑禧公司的上述协助义务中。何建华主张佑禧公司向其交付案涉房屋的相应发票及平面图，因《房地产买卖契约补充议定书》的附件中已包括平面图，故佑禧公司应向何建华交付案涉商品房买卖对应的发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限被告东莞市佑禧物业投资有限公司自本判决发生法律效力之日起向原告何建华交付位于东莞市寮步镇横坑村金银岭开发区银湖花园银龙苑7座2楼A室的房屋以及相应的发票；二、限被告东莞市佑禧物业投资有限公司自本判决发生法律效力之日起协助原告何建华办理位于东莞市寮步镇横坑村金银岭开发区银湖花园银龙苑7座2楼A室的权属证书。三、限原告何建华自本判决发生法律效力之日起向被告东莞市佑禧物业投资有限公司支付购房款余款人民币39409.03元。四、驳回原告何建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1926.1元（原告已预交），由被告东莞市佑禧物业投资有限公司负担。如不服本判决，原告何建华可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市佑禧物业投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年八月五日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。