wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初97号 原告：沈宇，男，1985年12月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被告：赵丹华，男，1981年7月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告沈宇与被告赵丹华合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈宇的委托诉讼代理人廖庆龙到庭参加诉讼，被告赵丹华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈宇向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2012年3月8日签订的《内部合作合同》；2.判令被告返还原告出资款500000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是单位同事、好朋友，被告称已在工商注册成立了柳州市滕华建材市场开发有限责任公司，经营项目在柳州市从事柳州市滕华建材市场经营开发，需要寻求合作伙伴，原告有意投资合作，2012年3月8日原告与被告签订了《内部合作合同》，合同约定经营项目和范围为市场开发投资，合伙期限为30年自2011年9月2日至2041年12月31日止，项目总投资预算2200万元，原告以现金方式出资60万元，占法人赵丹华25%的股份、约占总经营股份的3%，盈余分配以原告经营股份的持有比例为依据，按原告经营股份的持有比例向原告分配盈余，被告决定企业的经营计划、经营计划、机构设置、人事任免，以及其他重大决策，原告按持有比例行使经营决策权，如被告遇见亏损，所有的损失原告概不负责，由被告个人承担，如被告对本项目不再做经营，乙方有权追回所有投资的钱财，被告在一个月内无偿全额退出。合同签订后，原告于2011年11月9日、12月14日、2012年2月8日通过自己个人银行账户分别转账10万元、10万元、30万元共计50万元至被告赵丹华银行账户中。原告转账后，项目未实施，被告拿了原告出资款后失联，也没有履行合伙协议。原告认为，合同目的已经不能实现，故请求解除原被告之间签订的《内部合作合同》，并判令被告返还原告出资款50万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告赵丹华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告赵丹华放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《内部合作合同》、银行转账凭证、电脑查询单等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2012年3月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《内部合作合同》一份，约定：甲方已在工商注册成立了柳州市滕华建材市场开发有限责任公司，经营项目在柳州市从事柳州市滕华建材市场经营开发，乙方有意投资合作，为此原被告双方进行友好协商，达成一致，签订协议；合作经营项目和范围：市场开发投资；合伙期限为30年，自2011年9月2日起至2041年12月31日止；本项目总投资预算贰仟贰佰万元整，乙方以现金方式出资人民币陆拾陆万元，乙方的现金出资应于2012年3月8日前交齐全部出资额；如甲方对本项目不再做经营，乙方有权追回所投资的钱财，甲方在一个月内无偿全额退出。2011年11月9日，原告通过工商银行向被告银行账户转款100000元；2011年12月14日，原告通过农业银行向被告银行账户转款100000元；2012年2月8日，原告通过农业银行向被告银行账户转款300000元。原告称被告未实际开发经营柳州市滕华建材市场构成违约，双方签订《内部合作合同》的目的已不能实现，应当解除合同并由被告返还其投资的款项，故原告诉至法院酿成本案诉讼。 另查明，柳州市腾华建材市场开发有限责任公司已于2014年1月24日被依法吊销营业执照。 本院认为，原告与被告签订的《内部合作合同》是双方真实意思表示，合同并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在合伙关系且被告未实际开发经营柳州市滕华建材市场的事实予以认定。双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定履行了出资义务，被告未按照合同约定开发经营柳州市滕华建材市场构成违约，合同目的不能实现，故原告要求解除双方于2012年3月8日签订的《内部合作合同》且由被告返还出资款500000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈宇与被告赵丹华之间签订的《内部合作合同》； 二、被告赵丹华向原告沈宇返还出资款500000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元（原告已预交），由被告赵丹华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  罗云云
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9057号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖理超，男，1984年1月30日出生，汉族，户籍地广东省增城市，现住广东省广州市黄埔区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人肖理超房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年6月10日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖理超支付返租租金21600元；二、驳回原告肖理超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为237元（原告已预交），由原告肖理超负担47元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担190元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为租金履行期限约定不明，属于事实认定不清。被上诉人在庭审中明确表示从签订《认购书》的次日起，被上诉人就享有要求恒福公司支付租金的请求权。一审法院认为租金履行期限约定不明，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约。三、一审法院程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。一审判决书中所提及的广告宣传单和视频宣传资料未在双方的举证材料中，也未经过双方当事人的质证。一审法院却根据上述证据材料认定事实，损害恒福公司的质证权，导致本案事实认定错误。针对恒福公司的上诉，被上诉人辩称，1.根据恒福公司的广告宣传，被上诉人签约后就享有向恒福公司收租的权利，但是双方并没有约定履行期限，一审法院认为双方对于履行期限约定不明且本案没有经过诉讼时效是正确的。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，恒福公司的广告宣传已经构成要约。3.广告宣传单及视频宣传资料在一审中已经经过举证和质证。视频宣传资料已被有效法律文书确认，无需另行举证证明和质证。一审法院审理本案程序合法。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已过；二、恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。关于争议焦点一，经查，恒福公司在广告语中仅明确了租金的给付期间，即签约后12个月，至于该12个月租金的履行期限，即恒福公司须何时返还租金，广告语并未明确，双方签订的认购书和房屋买卖合同亦无约定。故一审法院以租金履行期限不明确，被上诉人可随时要求履行为由认定本案没有超过诉讼时效处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，被上诉人就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向被上诉人履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张一审在认定租金的履行期限不明确的情况下，同时又认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，属适用法律错误。如前所述，恒福公司的广告语仅明确了租金的给付期间，对于租金须何时返还并未明确。故一审有关要约及履行期限不明确的认定相互并不矛盾，恒福公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，关于恒福公司上诉提出一审法院认定的事实所依据的证据材料未经当事人质证，程序违法的问题。经查，一审判决认定的案件事实所依据的证据均已经双方当事人质证及一审法院认证，其中包括了恒福公司上诉所提的广告宣传单。恒福公司认为一审法院存在程序违法的情形缺乏理据，本院对其该主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月十四日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7329号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4697号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年八月五日书记员  冯自全
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6289号原告：侯翰琳，女XXXX，内蒙古艺术学院教师XXXX。被告：内蒙古锦峰置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街竹园北区第8幢第13层。法定代表人：程岫峰，执行董事。原告侯翰琳与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告侯翰琳到庭参加诉讼，被告锦峰置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯翰琳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2.被告退还原告购房款150,310元；3.被告支付利息54,669元（自2012年12月30日起以原告所交购房款150,310元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年7月10日，实际支付至全部付清之日止）；4.被告支付汇款费50元；5.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告与被告于2012年12月30日签署《团购职工住宅内部认购协议书》一份，原告购买被告位于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，金珠·玫瑰园住宅小区（暂定名）的商品房（房号：B8号-2-14西户），建筑面积为116.52平方米，团购均价为4300元每平方米，总房款为501,036元。协议中约定：乙方应于签订本协议时支付全部房款的30%即150,310元；剩余合作建房款分期按照工程进度支付。原告于2012年12月30日依约向被告支付了合同约定的款项，全部购房款的30%为150,310元。协议第四条约定，该团购商品房交付时间为2014年11月15日前，2015年8月30日前小区绿化和园区配套设施完善。直到如今，原告连该团购房原地上建筑物的拆迁工作都没有完成，也没有交付房屋，被告已经根本违约，被告无法继续履行合同。因被告迟迟不能依约交付房屋，2015年8月12日被告出具公告，声称呼和浩特市房地产市场萧条，不能交付房屋，最晚于2015年10月给买房人退费，可至今未能实现承诺一直推脱。被告迟迟不向原告返还购房款，经原告多次催促，被告仍以种种理由拖延付款，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。对原告提交的《团购职工住宅内购认购协议书》、收据、中国银行客户回单、《承诺》本院予以采信并在案佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年12月30日，锦峰置业公司（甲方）与侯翰琳（乙方）签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议第一条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议。第二条约定，合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南，世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，“金珠·玫瑰园住宅小区”（暂定名），建筑面积116.52平方米（该面积最终以房产局实测面积为准），总房款人民币501,036元整。第三条第一款为付款约定：1.乙方应于签订本协议时支付全部房款的30%，人民币150,310元；2.剩余合作建房款分期按照工程进度支付，……。第四条第三款约定，商品房于2014年11月15日前交付使用。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。2012年12月29日，锦峰置业公司出具收据一张，载明收到侯翰琳预订金珠·玫瑰园116.52平方米合作建房款150,310元。2015年8月15日，锦峰置业公司出具《承诺》一份，载明金珠·玫瑰园项目仍停留在土地整理阶段，不能按照协议时间交付房屋，并承诺对于要求退还购房首付款的，被告将于2015年10月底按银行同期贷款利率进行退还补偿。另查明，涉案房屋所在的金珠·玫瑰园项目至今未开工建设，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，锦峰置业公司与侯翰琳签订的《团购职工住宅内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。因涉案房屋至今未开工，导致协议目的无法实现，故侯翰琳请求解除《团购商品房内部认购协议书》并退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。对侯翰琳主张锦峰置业公司支付利息的诉讼请求，本院认为，本案系锦峰置业公司未按期交付房屋导致协议解除，侯翰琳已付购房款的利息损失客观存在，且锦峰置业公司就支付利息已作出承诺，故锦峰置业公司应支付以已付房款150,310元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月30日计算至实际付清之日止的利息。对侯翰琳主张锦峰置业公司支付汇款费50元的诉讼请求，本院认为，侯翰琳未提交相关证据证明该费用与涉案房屋买卖交易存在关联，故该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯翰琳与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告侯翰琳已付房款150,310元，并支付利息损失（以已付房款150,310元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月30日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告侯翰琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2188元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年八月二十七日书记员 米文欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特315号申请人:佛山市元通胶粘实业有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈悦武。委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所律师。被申请人：韦耀钦，男，汉族，1984年10月21日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谢梓荣,广东三佛律师事务所律师。申请人佛山市元通胶粘实业有限公司（以下简称元通公司）因与被申请人韦耀钦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海仲裁委”）佛南劳人仲案字[2019]1415号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人元通公司称：一、仲裁裁决适用法律错误。本案未能续签劳动合同的原因在于韦耀钦怠于与元通公司签订劳动合同。仲裁裁决认为元通公司提交的证据不能反映韦耀钦拒签劳动合同的原因，从而适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，裁决元通公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。元通公司已经提供证据证明韦耀钦存在经常迟到、旷工等不遵守公司规章制度的行为。而且元通公司提供的《关于员工韦耀钦2019年续签劳动合同的通知》、《微信聊天记录》和《公司公告文件公示图片》等证据也证明元通公司尽到了书面通知劳动者续签劳动合同的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，元通公司不应再承担支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的责任。二、仲裁裁决认定事实错误。元通公司已向韦耀钦足额支付工资，不存在拖欠年休假工资的事实。根据元通公司提交的韦耀钦打卡记录表，韦耀钦于2019年1月29日放假，直到2月16日才来公司上班。另根据韦耀钦2019年1月至2019年3月的工资发放记录，其工资均不低于佛山市最低工资标准。元通公司在春节期间有放年休假并且有支付韦耀钦工资,不存在拖欠年休假工资的事实。综上，元通公司请求：一、撤销佛南劳人仲案字[2019]1415号仲裁裁决第二、三项；二、本案诉讼费由韦耀钦承担。本院查明：南海仲裁委于2019年6月17日就韦耀钦的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2019]1415号仲裁裁决：一、被申请人佛山市元通胶粘实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起十日内支付申请人韦耀钦2019年3月1日至2019年3月20日未订立劳动合同二倍工资差额3253元；二、被申请人佛山市元通胶粘实业有限公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人韦耀钦2017年、2018年的带薪年休假工资2372.4元；三、驳回申请人韦耀钦经济赔偿金、出具《解除/终止劳动关系证明》及2019年2月1日至2019年2月28日二倍工资差额的仲裁请求。该裁决为终局裁决。另查明，韦耀钦在收到上述裁决后在法定期限内已经向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理，案号为（2019）粤0605民初17703号。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。韦耀钦就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院亦已立案受理，故根据上述规定，对元通公司提起的撤销仲裁裁决的申请，本院应予驳回。但广东省佛山市南海区人民法院审理案件时，对元通公司在本案中提出的抗辩理由应一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市元通胶粘实业有限公司请求撤销佛南劳人仲案字[2019]1415号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由本院退回申请人佛山市元通胶粘实业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇一九年八月七日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7439号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4682号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1264号 申请执行人：山丹县某公司。 法定代表人：叶某某，系该公司经理。 被执行人：赵某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人自2019年9月起，于每月28日前交付案款5000元，直至案款付清为止；二、被执行人于2019年8月16日交纳申请执行费708元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄博
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖43号 原告曾利蓉诉被告绵阳高新技术产业开发区磨家镇人民政府其他行政行为一案，四川省绵阳高新技术产业区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 二〇一九年八月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特318号申请人：佛山市富迪展示制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：云健峰。委托诉讼代理人：张淑君，女，汉族，1988年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。被申请人：梁翠美，女，汉族，1994年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区。申请人佛山市富迪展示制品有限公司(以下简称富迪公司)因与被申请人梁翠美申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]865号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本案诉前和解阶段，当事人达成和解，申请人富迪公司于2019年6月4日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人富迪公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人佛山市富迪展示制品有限公司撤回申请。本案申请费400元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初447号原告：左敏，女，1971年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：张南萍，女，1962年5月10日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。原告左敏与被告张南萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告左敏的委托诉讼代理人方禹斌到庭参加诉讼，被告张南萍经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告左敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金140万元，并支付利息（按年利率24%，自2015年5月起计算至实际结清上述款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款要求，原告于2013年11月13日至2014年9月22日期间通过银行转账方式向被告交付借款合计140万元。2014年9月24日，双方签订借款数额为140万元的《借款协议》。此后，被告支付了截至2015年4月的利息，其他义务未履行，因此提起诉讼。被告张南萍未作答辩。经本院审理查明如下案件事实：2014年9月24日，左敏（甲方/出借人）、张南萍（乙方/借款人）签订《借款协议》，约定：1.借款金额：140万元；2.借款利率：月利率2%，利息按月支付；3.借款期限：2014年9月24日至2015年3月23日；4.借款方式：出借方直接汇至借款人指定银行账户（收款人：罗××；开户银行：招商银行昆明金碧路支行；账号：6214……7062）；5.本金和利息均支付到出借人指定的银行账户（出借人名称：左敏；开户银行：招商银行昆明时代广场支行；账号：6214……0278）。2015年3月24日，左敏（甲方/出借人）、张南萍（乙方/借款人）又签订《借款协议》一份，约定：1.借款期限：2015年3月24日至2015年9月23日；2.其他协议内容与2014年9月24日签订的案涉《借款协议》内容一致。2015年9月24日，左敏（甲方/出借人）、张南萍（乙方/借款人）又签订《借款协议》一份，约定：1.借款期限：2015年9月24日至2015年12月23日；2.借款方式：出借方直接汇至借款人指定银行账户：⑴收款人：于××；开户银行：招商银行；账号：6225……8969；⑵收款人：罗××；开户银行：招商银行昆明金碧路支行；账号：6214……7062；3.其他协议内容与2014年9月24日和2015年3月24日签订的案涉《借款协议》内容一致。本案审理过程中，原告左敏自认被告张南萍按月利率2%付清了截至2015年5月的借期内利息。另确认，2013年11月13日，左敏通过银行转账方式向于××的6225……8969账户汇款30万元。2014年3月27日、4月23日、8月1日、9月22日，左敏通过银行转账方式向罗××的6214……7062账户汇款2万元、40万元、60万元、5万元、3万元。以上事实，有借款协议、银行交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。自然人之间的民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原、被告之间建立民间借贷合同关系的事实清楚，证据确实、充分，关联证据反映案涉民间借贷合同项下的借款140万元已足额交付，故案涉民间借贷合同依法成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护。首先，案涉民间借贷合同关系事实清楚，债权债务关系明确，原告（出借人）请求被告（借款人）返还借款140万元的诉求应受法律保护。其次，原告诉求的“利息”包括法律上的“借期内利息”和“逾期利息”，本院在此予以确认，并根据法律对利息和逾期利息计算的规定，对原告请求按借期内利率（月利率2%）计算和支付借期内利息和逾期利息的诉求予以支持。第三，借款人缺席，案涉民间借贷合同的履行无抗辩，以此为前提，出借人主张借款人已付清截止2015年5月的借款利息的理由有利于借款人，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张南萍应于本判决生效之日起十日内向原告左敏履行以下金钱债务：1．返还借款140万元；2．支付借款140万元的借期内利息和逾期利息（按年利率24%，自2015年5月24日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,856元，由被告张南萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  查香灵
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执463号之一 申请执行人:续继战,男,汉族,1971年1月23日出生,居民，住陕西省子洲县马岔乡。 被执行人:崔怀庆,男,汉族,1957年5月14日出生,居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人:崔雲龙,男,汉族,1985年5月11日出生,居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人:王雪,女,汉族,1986年12月29日出生,居民，住陕西省子洲县裴家湾镇。 本院在执行申请执行人续继战与被执行人崔怀庆、崔雲龙、王雪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔怀庆、崔雲龙、王雪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨、解除冻结被执行人崔怀庆、崔雲龙、王雪账户中的存款，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇一九年八月二十日 书记员  霍越
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1002号罪犯张科君，男，1981年8月27日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2014年5月7日作出(2014)甬海刑初字第136号刑事判决，以被告人张科君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。在缓刑考验期内，该犯因吸毒被公安机关行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。宁波市海曙区人民法院于2017年3月20日作出（2017）浙0203刑更1号刑事裁定，撤销该院（2014）甬海刑初字第136号刑事判决中对罪犯张科君宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯张科君收监执行原判有期徒刑三年。该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张科君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张科君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张科君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张科君减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月26日起至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十七日书记员  张文雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2354号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地广东省开平市长沙区*********************位之一、102**位之一、103号铺位之一。统一社会信用代码：914********225013B。负责人：卓明应，该公司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲利蓉，女，1980年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县*******5组34号。公民身份号码：513************642。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。原审被告：莫金仕，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省恩平市*************9巷19号。公民身份号码：440************719。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安财保开平公司）与被上诉人蒲丽蓉、原审被告莫金仕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保开平公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为平安财保开平公司无需赔偿给蒲丽蓉，应由莫金仕赔偿；2.一、二审诉讼费用由蒲丽蓉及莫金仕承担。事实与理由：根据《道路运输从业人员管理规定》第六条、第三十五条、第三十六条，《营业性道路运输驾驶员职业培训管理规定》第二条、第十二条的规定，营运驾驶员驾驶机动车从事营业性道路运输经营活动，应当持有相应的营运驾驶员从业资格证书。涉案车辆粤J*****号重型半挂牵引车在平安财保开平公司处投保机动车第三者责任保险(限额500000元)及不计免赔率，被保险人是莫金仕，该车行驶证注明的使用性质是货运，而且投保单也注明使用性质为营业。根据《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第(二)项的约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，该条款符合国家法律法规，且条款已使用黑色加粗字体明显标注，故该条款是合法有效的。由于莫金仕驾驶的粤J*****号重型半挂牵引车是营业性机动车，故应提供营运驾驶员从业资格证，否则，平安财保开平公司不负责赔偿。平安财保开平公司在一审中答辩请求法院依法核实莫金仕的驾驶证及从业资格证，但莫金仕没有到庭参加庭审，一审法院没有针对这个问题进行审查核实。后经平安财保开平公司与莫金仕沟通核实，莫金仕不具有营运驾驶员从业资格证，因此，对于本次事故造成的损失，平安财保开平公司应不负责赔偿。对于蒲利蓉的损失，应由莫金仕进行赔偿。蒲丽蓉辩称，不同意平安财保开平公司的上诉请求，以一审提交的起诉状及赔偿清单意见一致。莫金仕未作陈述。蒲丽蓉向一审法院起诉请求：1.请求判决平安财保开平公司、莫金仕共同赔偿蒲丽蓉127325.64元；2.本案的诉讼费由平安财保开平公司、莫金仕承担。一审法院经审理，判决：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿126117.6元给蒲利蓉。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取1423.26元，由蒲利蓉负担13.26元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担1410元。二审中，平安财保开平公司提交了一份涉案车辆的商业险保险条款，拟证明根据保险条款的规定，没有取得国家规定的营业资格证书的属于责任免除范围。针对平安财保开平公司提交的上述证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。蒲丽蓉没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对平安财保开平公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。结合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：平安财保开平公司能否因驾驶人员没有道路运输从业资格证免赔。涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款属于平安财保开平公司提供的格式条款，从该条款及说明书的内容可知，平安财保开平公司在免责条款中对交通运输管理部门核发的证书仅以“许可证书或其他必备证书”笼统概括描述，致使“许可证书或其他必备证书”的含义不清，即该免责条款对“许可证书或其他必备证书”具体指何种证书并未规定清楚、详细，而平安财保开平公司未能举证证明其已向投保人说明“许可证书或其他必备证书”具体包含的证书种类及该证书就是指交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定的从业资格证，不能认定平安财保开平公司就驾驶人必须取得道路运输从业资格证的条款内容向投保人履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款不产生效力。平安财保开平公司上诉主张依据该条款免责没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决平安财保开平公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安财保开平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2822.35元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年八月二十六日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初3665号   原告：张连义，男，1958年11月14日出生，汉族，现住临汾市。   被告：李金龙，男，1974年出生，汉族，现住临汾市。   原告张连义与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张连义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张连义撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。   审 判 长 康 政   人民陪审员 曹建宏   人民陪审员 徐金亮     二零一九年八月十五日   书 记 员 唐静丹
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执751号 申请执行人:王兆付。 被执行人：邵海民。 申请执行人王兆付与被执行人邵海民借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4987号判决书已经发生法律效力。张艳生于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人邵海民给付申请人王兆付20万元。 在执行过程中，1、本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年4月15日到被执行人户籍所在地承德市鹰手营子矿区调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年3月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月二十一日 书记员 钱术芳（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7782号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区实盈金属制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：佛山市富宏正旺金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。原审被告：黄志明，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市蓬江区实盈金属制品有限公司因与被上诉人佛山市富宏正旺金属制品有限公司、原审被告黄志明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了减免诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市蓬江区实盈金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9747号原告株式会社PDC，住所地日本国东京都港区南麻布4-2-34。法定代表人藤井敬二，代表取缔社长。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人罗毅，女，1994年1月30日出生，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国贵州省遵义县南白镇南园社区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李羚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000055464号关于第25595491号“PMEL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月19日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第25595491号“PMEL”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是“PMEL”商标的真正权利人，第18821224号商标（简称引证商标）是对原告在先使用并具有一定影响力的“PMEL”商标的恶意抢注，原告已经基于此对引证商标提出了无效宣告申请，引证商标不应阻挡诉争商标的注册。二、原告已对引证商标提出无效宣告申请，目前，引证商标无效宣告案件正处于诉讼程序之中。原告恳请法院暂缓或中止审理本案，等待引证商标的最终状态稳定后，再进行本案审理，以充分维护原告的合法权益。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25595491。3.申请日期：2017年7月31日。4.标识：5.指定使用商品：肥皂；香料等商品。二、引证商标1.注册人：芜湖高斗商贸有限公司。2.注册号：18821224。3.申请日期：2016年1月7日。4.专用权期限至2027年2月13日。5.标识：6.指定使用商品：眉笔；化妆品等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议，且对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标的申请注册是否存在恶意并非本案审理范围，故在此不予评述。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告株式会社PDC的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株式会社PDC的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社PDC负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社PDC可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年八月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0724民初728号原告：刘怀林，男，1953年1月7日出生，汉族，山西省昔阳县人。委托诉讼代理人：戴燕林，男，山西乾宁律师事务所律师。被告：解光贵，男，1972年5月1日出生，四川省长宁县花淮镇。原告刘怀林与被告解光贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀林及其委托诉讼代理人戴燕林到庭参加诉讼，被告解光贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘怀林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付雇佣报酬72460元及逾期利息29301元（从2017年11月16日计算至2019年8月1日）。事实和理由：被告个人作为包工头，于2010年起雇佣原告在山西各地（太原、平陆县、原平市）施工,但每年只结算部分雇佣费用。截止2017年11月16日累计拖欠雇佣费用102460元。2017年11月16日，被告向原告出具欠条，约定2018年8月之前支付完毕。如逾期未支付，则按照年利率24%计算利息。截止目前，被告只支付3万元，尚余72460元未付。现根据法律规定，特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。解光贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍认识。2010年起被告承揽工程，雇佣原告在山西各地（太原市、平陆县、原平市）干活。截止2017年11月16日，被告欠原告劳动报酬102460元，被告向原告书写欠条一份，并约定2018年8月前付清，逾期未付，则按照年利率24%支付利息，而且原告可以在自己住所地法院起诉。欠条书写以后，被告微信支付原告3万元，余款未付。原告诉来本院请求法院判令被告支付剩余雇佣费用72460元，并支付利息29301元。以上事实有原告提交的《欠条》原件、模板量结算单复印件及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告存在劳务关系，原告为被告承揽的工地干活，被告理应支付劳动报酬。截至2017年11月16日原被告双方进行了结算，被告书写欠条一份，确认其欠原告工程款102460元。期间被告微信转账原告3万元，余款72460元至今未付。故原告要求被告支付工程款72460元之诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，其按照欠条约定年利率24%主张，也未超过法律规定的利息标准。故原告主张的利息本院予以支持，原告主张从2017年11月17日计算至2019年8月1日。本院认为根据欠条对逾期利息的约定2018年8月1日之前未付清需按照年利率24%支付利息，所以原告主张的利息本院计算为72460元*24%年利率（从2018年8月1日至2019年8月1日）=17390元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解光贵于本判决生效以后三十日内支付原告刘怀林雇佣报酬72460元及利息17390元,共计89850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.61元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  周雪林二〇一九年八月二十七日书记员  王颖芝
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终167号 上诉人（原审自诉人）梁漪，女，生于1972年5月25日，汉族，四川省蓬安县人，蓬安县白玉乡小学教师，户籍所在地蓬安县，现住蓬安县。 委托代理人张兵，重庆万忠律师事务所律师。 原审被告人韦庆均，男，生于1971年7月1日，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。 四川省蓬安县人民法院审理原审自诉人梁漪诉原审被告人韦庆均犯重婚罪一案，于2019年5月23日作出（2019）川1323刑初74号刑事裁定。原审自诉人梁漪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 四川省蓬安县人民法院裁定认定，起诉人梁漪起诉韦庆均犯重婚罪一案，因韦庆均前一次婚姻是否存在、解除的证据不足；已经发生法律效力的本院（2017）川1323民初字1449号民事判决书“经审理查明”部分载明“梁漪诉称韦庆均存在重婚行为，经法庭当庭释明，梁漪自愿以离婚向法院起诉，不提起刑事诉讼”，现在起诉人以同一事实又告诉；起诉人向本院提供的韦庆均的住址和联系电话，本院亦无法查找到韦庆均。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定：对起诉人梁漪的起诉，本院不予受理。 原审自诉人梁漪的上诉及其委托代理人的代理意见是：2012年10月10日，梁漪受韦庆均的蒙骗而登记结婚，婚后韦庆均的种种恶习逐渐暴露，梁漪于2015年、2016年两次起诉离婚均被驳回，梁漪于2017年经深入调查，发现在蓬安县人民法院的刑事档案中，韦庆均先后因盗窃和强奸被判刑，9年刑满后，韦庆均将女儿韦希的户籍转移至韦电波的户籍上，妻子张秀珍外出打工，韦庆均即变成了未婚，故应当追究韦庆均重婚罪的刑事责任。 经审理查明，原审被告人韦庆均大约于1991年与张秀珍结婚（属事实婚姻），1993年8月生育一女韦某（又名韦某）。1994年4月，韦庆均因犯盗窃罪被蓬安县人民法院判处有期徒刑四年，1997年4月刑满释放。1999年9月17日，韦庆均又因犯强奸罪，被本院二审维持蓬安县人民法院一审判处有期徒刑九年。韦庆均在服刑期间，张某某外出务工，至今下落不明。韦庆均刑满释放后，于2002年10月10日与原审自诉人梁漪在蓬安县民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间，二人感情不合，梁漪数次起诉与韦庆均离婚，蓬安县人民法院最终于2017年9月6日作出（2017）川1323民初字1449号民事判决，准许梁漪与韦庆均离婚，并对财产进行了处理。2019年5月，梁漪向蓬安县人民法院提起自诉，控告韦庆均重婚并追究刑事责任。 上述事实有证人张某1（张秀珍之兄）、张某2（张某某之兄）、张某3（张某某侄子）、杨某证言；蓬安县人民法院的相关民事判决书；梁漪、韦庆均、韦维等人的户籍信息和韦庆均被判刑的生效法律文书等证据证实。 本院认为，原审被告人韦庆均的行为已涉嫌犯重婚罪，梁漪在提起离婚诉讼时，经人民法院释明，其虽放弃了对韦庆均涉嫌重婚的刑事控告，但其当时并未以自诉案件的方式提出过控告，此次提起自诉不属于自诉案件的重复起诉。同时，韦庆均前一次婚姻是否存在、是否解除等问题，亦应当在受理后，由当事人举证或由人民法院依法调取相关证据。此外，韦庆均是否是下落不明，目前尚无法确定。综上，一审法院对梁漪的自诉案件不予受理不当，依法应当予以受理后再作出处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2019）川1323刑初74号刑事裁定； 二、指令四川省蓬安县人民法院对上诉人（原审自诉人）梁漪诉原审被告人韦庆均犯重婚罪一案立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年八月二十一日 书记员 杜俊波 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。” 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9242号上诉人（原审被告）：佛山市一步回家建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************（仅作办公用途），统一社会信用代码914************699。法定代表人：马俊男。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山杰普家具店，住所地广东省佛山市南海区*********************（住所申报）。经营者：潘嘉鸿。委托诉讼代理人：梁煜麟，广东国慧律师事务所律师。上诉人佛山市一步回家建材有限公司（以下简称一步回家公司）因与被上诉人佛山市南海区狮山杰普家具店（以下简称杰普家具店）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：“被告佛山市一步回家建材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区狮山杰普家具店支付定制家具款36688元及利息（自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为358.6元（原告已预交），由被告佛山市一步回家建材有限公司负担。”一步回家公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回杰普家具店的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由杰普家具店负担。事实和理由：除本案约定的项目外，另有一个项目的款项杰普家具店未向一步回家公司支付，应与本案款项进行抵扣。2018年8月14日，双方同时签订了另一份《拎包入住合同》，约定一步回家公司在佛山市南海区长华国际商品房项目中为杰普家具店提供展示空间，服务期限为2018年8月14日至2019年3月10日。杰普家具店应按照签订的产品成交合同总金额的12%向一步回家公司支付现场管理服务费，若成交合同总金额不足60万元，则按照60万元计提服务费，即72000元。双方签订上述合同后，一步回家公司已按照合同约定提供服务，杰普家具店也获取了相应利益，但杰普家具店未向一步回家公司支付任何费用。双方之间成立合同关系，虽然签订了两份合同，但合同的内容及合作模式相同，仅是服务期限、项目地点、服务费的计算标准不同，并不影响双方应承担金额的认定，请求法院将本案所涉合同与另一合同一并处理，并作相应扣减。杰普家具店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。经审查，杰普家具店与一步回家公司于2018年6月10日签订的《拎包入住合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均确认在扣除一步回家公司应收取的现场服务管理费后，一步回家公司尚欠杰普家具店36688元货款未支付，一审法院判决一步回家公司将上述款项支付给杰普家具店正确，本院予以维持。一步回家公司上诉主张双方之间还签订另外一份《拎包入住合同》，依据该合同约定杰普家具店欠一步回家公司72000元现场管理服务费，两份合同应一并处理，并作相应抵扣。本院认为，虽然两份《拎包入住合同》性质相同，但相互独立，且一步回家公司已就另一份合同另案提起诉讼，故本院对其该上诉主张不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717.2元，由上诉人佛山市一步回家建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十五日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初568号原告贵州华川建材有限责任公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第5号楼1单元29层5号房，统一社会信用代码91520190099358546K。法定代表人何永华，职务总经理。委托代理人罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。委托代理人季良喜，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般代理。被告陈波，男，汉族，1986年6月16日生，四川省仪陇县。委托代理人陈旭，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。委托代理人邰晓可，贵州云纳律师事务所实习律师，一般代理。被告北京鼎坤建筑劳务分包有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇官庄村五区291号，统一社会信用代码911101173065835887A。法定代表人施从坤，职务经理。原告贵州华川建材有限责任公司（以下简称“华川建材”）诉被告陈波、北京鼎坤建筑劳务分包有限公司（以下简称“鼎坤劳务”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华川建材委托代理人彭芳、季良喜，被告陈波委托代理人陈旭、邰晓可到庭参加诉讼，被告鼎坤劳务经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告华川建材诉称，2016年3月16日，原告就向被告供应松方、木模板材料，后原告的委托代理人杨磊（系原告员工）与陈波于2016年5月8日在天合建材市场补签了《木材购销合同》，约定由原告向被告供应松方、木模板材料，同时对价款、付款方式、违约责任等进行了约定。截至2016年8月19日送货结束，但被告未履行付款义务，至今仍欠原告货款300000元未支付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院诉请：1、判决二被告立即支付原告剩余货款300000元；2、判决二被告支付原告违约金90000元；3、诉讼费由被告负担。被告陈波辩称，我仅系鼎坤劳务涉案项目土建一队负责人，签订合同及接收部分货物系职务行为，请求法院驳回原告对我的诉请。被告鼎坤劳务未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2015年12月5日，被告鼎坤劳务任命被告陈波为贵州记忆项目土建一队负责人。2016年3月16日，原告发出12240元木方材料，载明收货单位为鼎坤劳务，陈波在经手人处签字确认。2016年5月8日，原告华川建材（甲方、供货方）签订《木材购销合同》（合同甲方处为华川建设委托代理人杨磊签名捺印，乙方、购货方处落款为北京鼎坤建筑劳务分包有限公司，合同乙方处无鼎坤劳务印章，乙方委托代理人处为陈波签名捺印）约定：供货方提供松方、木模板等材料的规格及单价；付款方式为按每批货款垫资100天付全额80%，其余每月付款80%；乙方未按照以上支付方式付款的，乙方每天应按全部金额的3‰承担合同总货款违约金。后华川建设继续供应木材至2016年8月19日。2017年12月28日，陈波出具的《情况说明》载明“兹贵州记忆项目土建一队班组木材一事，情况说明：一、本班组欠木材款300000元叁拾万元正属实；二、本班组所欠木材款甲方已从本班组结算中扣除，未及时给木材商出具相关手续。特此说明。”。后原告未收到木材款，认为二被告应连带付款并承担违约责任遂诉至我院诉请如前。上述事实，有当事人的当庭陈述、任命通知、《木材购销合同》、送货单、《情况说明》等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告鼎坤劳务经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。原告主张鼎坤劳务与陈波系合同共同买受人故应共同承担合同责任，对此本院认为，合同签订时鼎坤劳务并未盖章，但原告同时起诉的（2019）黔0115民初567号案中同日签订的《木材购销合同》亦未盖章，鼎坤劳务法定代表人施从坤此后向原告出具《欠条》明确了该案欠付木材款事实且在《欠条》中加盖了鼎坤劳务财务专用章，鼎坤劳务同日任命陈波、石富强分别为涉案项目土建一队、土建三队负责人，结合陈波出具情况说明明确土建一队收到原告300000元木材可综合认定本案购销合同买受人为鼎坤劳务；原告主张陈波为合同共同买受人，对此本院认为，原告在合同签订前即开始发货，送货单载明收货单位为鼎坤劳务、即原告系与鼎坤劳务在未订立书面合同时即成立事实买卖合同关系，此后补签合同时，陈波在购货方委托代理人处签字原告并未提出异议并要求陈波在购货方处签字，此后合同履行过程中陈波亦无支付货款等履行买受人合同义务的行为，原告亦并未提供其他证据证明陈波为共同买受人，故对原告该主张本院不予采信。原告已履行提供货物的出卖人合同义务，鼎坤劳务亦应履行其支付货款的买受人合同义务，依照合同约定付款期间早已届满，本院依法判决鼎坤劳务支付原告货款300000元；鼎坤劳务未依约支付货款已构成违约应承担违约责任，现原告主张违约金标准为欠付金额的30%，已将合同约定标准主动调减且不违反法律规定本院依法确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十六条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告北京鼎坤建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州华川建材有限责任公司货款300000元；二、被告北京鼎坤建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州华川建材有限责任公司违约金90000元；三、驳回原告贵州华川建材有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费300元，合计7450元，由被告北京鼎坤劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  张建湘人民陪审员  郑道刚二〇一九年八月二十七日书 记 员  冯倩莹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1151号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨翰，男，1981年6月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：喻忠亮，男，1973年8月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：金邦伟，男，1979年7月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告杨翰与被告喻忠亮、金邦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。因被告喻忠亮、金邦伟下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员胡廷美、韦福勤组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告杨翰到庭参加了诉讼，被告喻忠亮、金邦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告杨翰的诉讼请求：1、请求判令二被告一次性偿还原告借款20000元及利息（利息从2015年9月19日起按月息2%计算至借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告喻忠亮、金邦伟未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的案件事实 原告杨翰与被告喻忠亮、金邦伟均系朋友关系。被告喻忠亮、金邦伟因需要资金周转，于2015年7月19日共同出具借条向原告杨翰借款20000元，同时在借款时向原告杨翰提供了自己的身份证复印件，双方未约定借款期限，在借条中约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，实际则按月利率3%计算支付。原告杨翰以现金给付的方式向被告金邦伟交付借款本金20000元。借款后，被告喻忠亮、金邦伟按月利率3%支付利息至2015年9月18日，未归还过借款本金。 本院所确认的上述事实，有原告杨翰的法庭陈述及原告杨翰提交的借条、二被告身份证复印件在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，庭审中原告杨翰的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告喻忠亮、金邦伟向原告杨翰借款20000元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告杨翰要求被告喻忠亮、金邦伟归还借款本金20000元符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告杨翰要求被告喻忠亮、金邦伟按月利率2%支付利息的诉讼请求。被告喻忠亮、金邦伟借款后按月利率3%支付利息至2015年9月18日，现原告杨翰自愿按月利率2%主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持，被告喻忠亮、金邦伟应从2015年9月19日起按月利率2%向原告杨翰支付利息至借款本金清偿完毕时止。 被告喻忠亮、金邦伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告喻忠亮、金邦伟应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限喻忠亮、金邦伟于本判决生效之日起二十日内归还杨翰借款本金二万元（20000元）及相应利息（利息从2015年9月19日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕时止）。 案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由喻忠亮、金邦伟负担，并与前述款项一并给付杨翰。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  胡廷美 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7431号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4674号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5168号 原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 社会统一信用代码:XXXXX。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 地址：鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。 被告乔某，公民身份证号×××，北苑颐景园小区XXX户。 原告鄂尔多斯市恒宾物业服务管理有限公司与被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市恒宾物业服务管理有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  白浩 二〇一九年八月二十七日 书记员  李程
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7241号上诉人（原审原告）：广州穗淼南忆文化创意发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴奕锋，任总经理职务。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山广诚劳务派遣有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邹某1。上诉人广州穗淼南忆文化创意发展有限公司诉被上诉人佛山广诚劳务派遣有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州穗淼南忆文化创意发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月六日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初2984号原告：黄建平，男，1985年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区。被告：樊军，男，43岁，汉族，住宁夏回族自治区。本院在审理原告黄建平与被告樊军买卖合同纠纷一案中，原告黄建平于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建平的撤诉申请符合法律规定，本院对原告黄建平撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告黄建平撤诉。二、案件受理费减半收取25元，由原告黄建平负担。审 判 长 张远人民陪审员 石平人民陪审员 张茜 二〇一九年八月七日书 记 员 于江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   (2019)琼0107行审108号   申请执行人：海口市龙华区生态环境局（原名海口市龙华区生态环境保护局），住所地：海口市金园路。   法定代表人：周某，该局局长。   委托代理人：潘某，男，海口市龙华区生态环境保护局科员。   委托代理人：李某，男，海口市龙华区生态环境保护局科员。   被执行人:陈某，海口圣乐贝斯建筑材料有限公司法定代表人，住海口市。   申请执行人海口市龙华区生态环境局于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，对海龙环罚[2018]50号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。   申请执行人海口市龙华区生态环境局申请执行事项为强制被执行人：1.处陆万元人民币罚款；2.逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款，从《行政处罚决定书》送达之日起满15日后开始计算。事实与理由：因被执行人位于海口市××村的海口圣乐贝斯建筑材料有限公司项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，申请执行人已于2018年10月17日依法对被执行人作出行政处罚决定，该案的《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》分别于2018年10月23日和2019年7月5日送达被执行人。被执行人至今未履行申请执行人处“陆万元人民币罚款”的行政处罚决定，且逾期不申请复议，也不向人民法院起诉。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请人民法院强制执行。申请执行人提交如下证据：1.行政处罚决定书及送达回证；2.立案审批表；3.现场检查（勘验）笔录；4.调查询问笔录；5.环境违法案件调查图片；6.企业机读档登记资料；7.案件会审笔录；8.行政处罚告知书及送达回证、送达照片；9.责令改正违法行为决定书及送达回证、送达照片；10.督促履行义务催告书及送达回证；11.关于对海口圣乐贝斯建筑材料有限公司处罚的有关情况说明。   被执行人陈某未作答辩。   经审查查明，2018年8月27日申请执行人海口市龙华区生态环境局对被执行人陈某负责的海口圣乐贝斯建筑材料有限公司项目进行调查，发现海口圣乐贝斯建筑材料有限公司项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入使用。2018年9月3日申请执行人经集体讨论决定对海口圣乐贝斯建筑材料有限公司原法定代表人吴地淇处罚款60000元。2018年9月25日申请执行人作出海龙环罚告字[2018]50号《行政处罚事先告知书》，拟决定对被执行人陈某处以罚款60000元，同日申请执行人将《行政处罚事先告知书》张贴于海口市龙榜村遵谭路1号并拍摄了照片，申请执行人在上述文书的送达回证上注明“留置送达”，送达回证上受送达人名称填写为海口圣乐贝斯建筑材料有限公司。2018年10月17日申请执行人作出海龙环罚[2018]50号《行政处罚决定书》，对被执行人陈某处罚款60000元。申请执行人在该处罚决定书的送达回证上注明“直接送达”、“拒绝签字”、“2018年10月23日”等信息，拒绝签字的人的姓名及与受送达人的关系均未标注，送达回证上受送达人名称填写为海口圣乐贝斯建筑材料有限公司。2019年7月5日申请执行人向被执行人送达海龙环催字[2019]1号《督促履行义务催告书》，督促被执行人依法履行该行政处罚决定，该催告书由林晶签收，并在与受送达人关系一栏注明“工人”，并填写了日期，送达回证上受送达人名称填写为陈某。后申请执行人向本院申请强制执行。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”上述关于留置送达的规定前提是受送达人或其同住成年家属拒绝接收相关文书，申请执行人提供的送达回证、照片、情况说明等证据不能证明申请执行人向被执行人陈某送达《行政处罚事先告知书》时，被执行人陈某或者陈某的同住成年家属在场拒绝接收，申请执行人提供的证据也无法证明其向被执行人陈某或者她的同住成年家属送达《行政处罚决定书》时遇到拒签，且申请执行人在送达回证上填写的受送达人是海口圣乐贝斯建筑材料有限公司，而非陈某。2019年7月5日林晶签收的《督促履行义务催告书》，没有证据证明林晶是陈某的同住成年家属，故申请执行人无法证明其已经向被执行人依法送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》。另从2018年9月3日申请执行人集体讨论的结果看，处罚对象为海口圣乐贝斯建筑材料有限公司的原法定代表人吴地淇，而非陈某，对被执行人陈某申请强制执行明显缺乏法律依据，且向被执行人陈某的送达明显违反法律程序，损害被执行人合法权益，故本院不准予强制执行。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项、第四项、第二款的规定，裁定如下：   不准予强制执行申请执行人海口市龙华区生态环境局作出的海龙环罚[2018]50号《行政处罚决定书》。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审判长  陈晓倩              审判员   靳铁志             审判员   郭 煊              二〇一九年八月十四日   书记员  李珊珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9175号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914***********207A。法定代表人：邓仲扬。委托诉讼代理人：曾健，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨德仪，男，1933年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县*************，公民身份号码452************218。被上诉人（原审原告）：杨日华，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县*************，公民身份号码450************211。被上诉人（原审原告）：陈翠荣，女，1962年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县****************，公民身份号码452************225。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆伯安，男，1981年12月5日出生，汉族,住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440************357。被上诉人（原审被告）：佛山市高明宏明公共汽车有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************。法定代表人：杜仕明。上诉人紫金财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人杨德仪、杨日华、陈翠荣、陆伯安、佛山市高明宏明公共汽车有限公司（以下简称宏明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿782976.61元给原告杨德仪、杨日华、陈翠荣；二、驳回原告杨德仪、杨日华、陈翠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12076元，减半收取6038元（原告杨德仪、杨日华、陈翠荣已申请缓交），由原告杨德仪、杨日华、陈翠荣负担325元，被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司负担5713元。原告杨德仪、杨日华、陈翠荣和被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳各自负担的受理费。”紫金保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：改判紫金保险公司向杨德仪、杨日华、陈翠荣赔偿345860.61元。事实和理由:杨德仪、杨日华、陈翠荣提交的证据未能证明死者杨某某发生事故前已在佛山市居住生活满一年以上且有固定收入，故本案应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。杨德仪、杨日华、陈翠荣辩称，一审判决正确，请求予以维持。一审的证人证言可以证实死者从2013年开始即在佛山工作生活，死者2015年在佛山购买手机及手机卡的记录亦可以证明其来佛山多年。根据相关规定，银行流水记录及通讯记录仅能打印一部分，但2018年2月5日死者银行卡内尚有余额101441.5元亦能反映其在此之前有存取款记录。陆伯安、宏明公司未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为涉案死亡赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算。经审查，杨德仪、杨日华、陈翠荣提交的中国移动俊宁指定专营店质量保证单、业务受理单、中国移动通信通话记录查询、银行交易流水记录等证据相互印证，足以证明死者杨某某在本案事故发生前已在佛山地区居住、生活满一年且有固定收入，故一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。紫金保险公司上诉主张应按农村居民标准计算，理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7857元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十三日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终835号 上诉人(原审被告)：李殷践，男，1972年10月18日出生，壮族，住贵港市港北区。 上诉人(原审被告)：陆伟学，男，1965年9月13日出生，壮族，住贵港市港北区。 被上诉人(原审原告)：黄志英，女，1958年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 上诉人李殷践、陆伟学因与被上诉人黄志英民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李殷践、陆伟学以与被上诉人黄志英庭外协商解决纠纷为由，于2019年6月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李殷践、陆伟学在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李殷践、陆伟学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4064元（上诉人已预交7734元），减半收取2032元，由上诉人李殷践、陆伟学负担。李殷践、陆伟学多预交的5702元，由本院退还给李殷践、陆伟学。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月××日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3789号上诉人（一审原告）：柳中勇，男，1973年8月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：阳兴荣，女，汉族，1977年8月4日出生，住栖霞市，系柳中勇的妻子。委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柳玉松，男，1954年8月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。上诉人柳中勇因与被上诉人柳玉松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1899号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人柳中勇预交的二审案件受理费1244.7元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一九年八月二十七日书记员  李茜茜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3037号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：黄志毅，男，1989年2月4日出生，汉族，福建省泉州市德化县人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告黄志毅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金17286.29元及利息、违约金共23660.48元（该利息等算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：被告于2016年8月9日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××78。被告在2016年8月17日开始使用此卡，自2017年11月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年1月31日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金17286.29元及利息、违约金共23660.48元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年8月16日，被告拖欠原告信用卡消费本金17050.29元、利息7465.19元、逾期违约金等费用1373.48元，合计人民币25888.96元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料（附领用合约、信用卡章程）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄志毅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还本金17050.29元、利息7465.19元、逾期违约金等费用1373.48元，合计人民币25888.96元，（利息、违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、违约金按合同计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告黄志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年八月十九日代书记员 陈皓玥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8635号上诉人（原审原告）：王万祝,男，1967年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司，住所地广东省开平市长沙区。法定代表人：齐某1。被上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：辛某1。原审被告：翁树林，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。原审被告：佛山市翁氏建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：翁树林。上诉人王万祝因与被上诉人开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司及原审被告翁树林、佛山市翁氏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王万祝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月十五日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初505号原告：张某，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘某，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：李某1，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：李某2，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。法定代理人：刘某，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。系被告李某2母亲。原告张某诉被告刘某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于二0一九年四月八日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某、李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，我与王润平、李某1三人以三户联保的形式于2019年1月21日向包商银行乌兰察布分行兴和支行贷款17万元，其中我贷款了4万元。我将贷款的4万元借给了李平生，2019年3月20日李平生意外死亡。现因李平生死亡无法偿还欠款，被告刘某系李平生妻子，被告李某1、李某2系李平生儿子和女儿，是李平生第一法定继承人，依法应当承担清偿死者李平生生前债务。故依法要求判令被告清偿李平生生前债务4万元及利息。被告刘某辩称，借款不是我本人借的，没有参与。此借款是李平生向原告借的，但已经超出了家庭生活必需，所以应属于李平生个人的债务。被告李某1辩称，贷款时我和原告及王润平一起贷了17万，其中原告贷了4万元，原告自己使用了1万元，借给我父亲3万元，现在欠原告3万元。我放弃对遗产的继承。被告李某2未作答辩。原告向法庭举证证明一份，由被告李某1书写，证明李平生向其借款4万元，李某1知晓此事。对此证据，被告刘某认可，认为是李平生个人的债务。被告李某1认可该证据。但被告的质证意见是，原告自己用款1万元，李平生欠款为3万元。被告刘某未向法庭举证。被告李某1向法庭举证户口本一份，证明2017年被告李某1已和李平生、刘某分户，不和其父母共同生活。经审理查明，2019年1月21日原告张某、王润平、李某1三人以三户联保的形式向包商银行乌兰察布分行兴和支行贷款17万元，其中原告贷款4万元，将3万元借于李平生生产经营沙石厂和工程建设中，双方未签订借款协议。2019年3月20日李平生意外死亡，原告要求李平生的继承人偿还该借款。现李平生有法定继承人三人，妻子刘某、长子李某1、次女李某2。现被告刘某对借款事实认可，但认为是李平生个人向原告借款，不是用于家庭生活，应为个人债务，被告李某1明确表示放弃继承李平生遗产；被告李某2放弃继承遗产，且要求保留其作为被抚养人应当保留的必要生活费用。另查明李平生（已死亡）与王贵才（已死亡）生前合伙经营乌兰察布市卓资县红召乡东风行政村七号村老庙底沙场，未订立合伙协议，没有约定出资比例，合伙经营过程中没有明确的经营账目，无收支明细等。我院通过调查，现查明李平生遗产有与王贵才合伙经营的沙场，沙场现有资产为：1、洗沙机、磨石机及配套设施、活动板房；2、商砼搅拌成套设备、活动板房；3、装载机两台（山工牌5.0，龙工牌5.0）；4、翻斗车两辆（无牌照）；5、乌兰察布市卓资县旗下营镇红召乡乡政府危房改造工程款（具体款项以最终结算为准）；6、6#、7#钢材4.86吨；7、红召聚源山庄股份。李平生的继承人与王贵才的继承人双方协商后约定对李平生与王贵才合伙经营期间的财产进行等额分配。李平生财产有乌兰察布市卓资县旗下营镇红召乡平房一间（系李平生与其妻子刘某共同共有），李平生名下存款3400元，中国平安人寿保险投保的鸿祥两全保险2万元。另外，本院按照李平生的身份信息对其名下是否有登记车辆、房产以及部分银行设立账户进行查询，结果未发现有登记车辆、房屋，在银行账户中也未发现有存款余额。本院认为原告主张李平生向其借款，虽不能向法庭提交借款凭证，但被告对借款事实表示认可，可认定确有借款事实的发生。被告刘某以借款本人未使用，是李平生用于了生产经营中，应认定为个人债务为由进行抗辩，作为债权人的原告未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对被告刘某的抗辩理由予以采信。被告李某1于2017年与其父母分户生活，也未参与父亲的生产经营，且在诉讼过程中，李某1及其李某2的法定代理人明确表示放弃继承遗产，故其抗辩理由予以认可。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现债务人李平生已死亡，被告刘某、李某1、李某2作为李平生的继承人，享有李平生遗产的继承权，李某1、李某2明确表示放弃继承，因此被告刘某应在继承李平生遗产范围内对原告的借款承担偿还责任，且本案中已查明李平生的遗产中，涉及到与王贵才合伙期间的共同财产，李平生、王贵才各自的继承人协商确定对合伙财产等额分配，故刘某对合伙财产享有50%份额继承权。李平生遗产中位于红召乡的房屋一间，系生前家庭共同居住房屋，因李某1、李某2放弃继承。刘某应在房屋总价值50%、存款3400元属夫妻共同财产应继承50%，李平生在中国平安人寿保险投保了鸿祥两全保险2万元，在此范围内承担还款责任。另，针对本案中未能查明的李平生的遗产，原告可另行起诉。从本院受理案件情况看，李平生所欠债务较多，但已查明的遗产是固定的，实际清偿时，应综合所有案件共同对已查明遗产进行分配。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、由被告刘某在李平生与王贵才合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份，7、6#、7#钢材4.86吨]实际价值50%及个人遗产：红召乡平房一间实际价值50%、中国平安人寿保险投保的鸿祥两全保险2万元、存款1700元范围内偿还原告张某3万元及利息。利息从2019年1月21日按照银行贷款利率计算。二、驳回对被告李某1、李某2的诉讼请求。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费800元，由被告刘某在遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 杨 俊审 判 员 夏茂林人民陪审员 孙吉明 二0一九年八月二十日书 记 员 王林芳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终314号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志杰，男，1999年12月18日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，务农，公民身份号码：440************476，住茂名市电白区**********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人黄志杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月15日作出(2019)粤0904刑初209号刑事判决：被告人黄志杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人黄志杰不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人黄志杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄志杰申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄志杰撤回上诉。广东省茂名市电白区人民法院(2019)粤0904刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 楠审判员 张书铭审判员 沈学生二〇一九年八月二日书记员 梁倍宁柯倩雯附本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑恰当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3316号 申请执行人张卫东,男,1975年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人顾清，男，1989年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为50525元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 志
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初750号原告：刘正语，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南县****。委托诉讼代理人：邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。被告：东莞市厚街沃克家居用品店，住所地广东省东莞市厚街镇南五社区*************。经营者：林健青。原告刘正语与被告东莞市厚街沃克家居用品店侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，专利名称“沙发（H608）”】纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告刘正语于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正语在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘正语撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘正语负担。原告刘正语已预交2300元，退回原告刘正语1150元。审 判 长  庄 毅审 判 员  朱文彬审 判 员  刘小鹏二〇一九年七月三十一日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2522民初195号原告：李志刚，男，汉族，1974年03月12日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：额莫呼，内蒙古醒悟律师事务所律师，执业证号码11525201710446380。被告：红英，女，蒙古族，1977年11月28日出生，现住锡林浩特市。原告李志刚诉被告红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告李志刚及其委托诉讼代理人额莫呼，被告红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志刚诉称：被告红英以购买牛、建设牧场的名义于2018年9月份先后两次向原告李志刚总计借款320000.00元，并口头约定在短期内一次性归还。事后，原告得知被告自始至终以欺骗的手段向原告借得借款的事实后，便向被告主张还款，但被告以各种理由推脱不还，并逃避债务、避而不见。鉴于以上事实，原告出于无奈，现诉诸人民法院。具体诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告借款本金320000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告红英辩称：被告因急需资金周转为由向原告借款属实，并向原告出具两份借据合计320000.00元也属实。对于原告要求偿还借款的诉求并无异议，但被告因经济能力有限，故不能一次性偿还所欠借款。希望原告给予被告一定时间偿还借款或由被告向原告分期偿还借款。庭审中，原告出示了以下证据：第一组证据，被告向原告出具的《借条》两份。证明被告分两次向原告借得共计320000.00元；第二组证据，原告与被告之间资金往来的转账凭证（包括银行转账、微信支付、支付宝转账等）复印件。证明原告与被告之间的资金往来转账记录显示金额为243200.00元。另证明借款剩余76800.00元系现金支付。对于原告出示的以上证据，被告红英质证如下：第一组证据中的两份《借条》是被告向原告出具的属实。其中，对于《借条》90000.00元的钱是由原告通过支付宝的方式向被告转账支付。但对于230000.00元的《借条》事实记不清了；对于第二组证据并无异议。243200.00元系原告通过微信、银行转账、支付宝等形式向被告实际支付，真实发生的。但原告并未以现金方式向被告支付过借款，该笔76800.00元是被告自愿补偿原告而向其出具欠条时加上去的。庭审中，被告红英并未向法庭出示任何证据。经庭审调查，双方当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：被告红英因资金短缺为由向原告李志刚提出借款事宜。对此，原告于2018年9月13日至2018年10月6日为止，共计向被告支付243200.00元（其中通过农村信用社转账121000.00元、微信转账共计102200.00元、支付宝转账20000.00元）。鉴于原、被告之间的以上借款，被告于2018年9月16日向原告出具欠款90000.00元的《借条》一份，但并未约定还款期限以及利息的计算方式。2019年年初，被告再次向原告出具230000.00元的《借条》一份，也未约定还款期限与利息的计算方式。现因被告未履行还款义务为由，原告诉至本院。另查明，庭审中涉诉双方当事人对于实际发生的借款数额243200.00元的事实均予以自认或认可，并对原告诉求主张的320000.00元借款中的剩余76800.00元借款并未实际发生事宜也予以自认或认可。本案争议焦点：涉诉双方对实际发生的借款243200.00元，应如何偿还、给付问题上存在争议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告红英向原告李志刚提出借款后，被告虽然向原告出具230000.00元和90000.00元的借款欠据，但在本院审理过程中通过法庭举证、质证，并结合双方当事人的自认，能够证明涉诉双方之间实际发生的借款金额为243200.00元。鉴于以上事实，原、被告之间实际履行的243200.00元的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，借款事实依法成立，且合法有效。故对于原告诉求被告偿还243200.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张以现金方式向被告支付76800.00元借款的事实，因原告未能提供相应证据予以佐证，且在庭审中自认并未实际发生该笔债务，故对于原告诉求76800.00元借款部分，本院不予支持。综上，本案在审理期间，虽经本院主持调解，但涉诉双方就243200.00元的给付问题上未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告红英于本判决生效之日起10日内向原告李志刚偿还支付借款243200.00元；二、驳回原告李志刚其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，由原告李志刚承担1152.00元，被告红英承担4948.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  呼斯乐审 判 员  满都拉人民陪审员  全宝刚二〇一九年八月十九日书 记 员  兴 安附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”