河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1270号原告：刘艳红，女，1972年6月20日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。被告：刘秀敏，女，1985年10月19日出生，汉族，住河南省淇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。主要负责人：贺彦宵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。主要负责人：裴晋豫。委托诉讼代理人：刘志伟，该公司职工。原告刘艳红诉被告刘秀敏、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）为被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳红的委托诉讼代理人王文堂，被告刘秀敏，被告人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人刘志伟，被告人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘艳红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计149681.25元；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日13时15分许，被告刘秀敏驾驶豫Ｆ×××××号小型面包车由西向东行驶，行至鹤淇线淇园路与吴寨村路口交叉口时，与由南向北骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经淇县公安交通警察大队事故责任认定，刘秀敏承担事故的全部责任，刘艳红不承担事故责任。刘秀敏驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保有交强险，在被告人寿财险鹤壁公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。因双方就事故赔偿不能协商处理，现提起诉讼。被告刘秀敏辩称，其驾驶的豫Ｆ×××××号小型面包车投保有交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任；其已垫付原告赔偿款3000元。被告人寿财险焦作公司辩称：1.愿意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；2.原告主张的二次手术费用及所产生的误工费、护理费等损失尚未实际发生，不予承担；3.原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费用过高；4.鉴定费及诉讼费属于间接损失，不应由其公司承担。被告人寿财险鹤壁公司辩称：1.对原告超出交强险部分的合理损失愿意依法赔偿；2.对原告主张的精神损害抚慰金和诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担；3.原告后续治疗期间因系部分护理依赖程度，应按照50%的比例计算护理费；4.根据保险合同约定，应当扣除20%的非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘艳红提交的电动车维修票据，客观真实，予以采纳；提交的鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鹤天鹤司鉴所[2019]临鉴字第120号法医临床司法鉴定意见书系本院依原告的申请依法委托，由具备法医临床鉴定资质的鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所及鉴定人，依据刘艳红的病历及鉴定时的体格检查情况依法作出，程序合法，内容客观真实，且被告人寿财险焦作公司未提交相反证据推翻该鉴定意见，也未在法定时间内申请重新鉴定，该鉴定意见予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日13时15分许，被告刘秀敏驾驶豫Ｆ×××××号牌小型面包车由西向东行驶，行至鹤淇线淇园路与吴寨村路口交叉口处，与由南向北骑电动自行车行驶的原告刘艳红发生碰撞，造成刘艳红受伤、车辆损坏的交通事故。经淇县公安交通警察大队事故责任认定，刘秀敏承担事故的全部责任，刘艳红不承担事故责任。刘秀敏驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保有交强险，在被告人寿财险鹤壁公司投保有商业三者险500000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，刘艳红被送至淇县人民医院住院治疗27天，支付医疗费21428.01元。根据刘艳红的申请，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、出院后的护理期限和护理人数、二次手术取出内固定费用数额及住院治疗期限、护理人数进行了鉴定，鉴定意见为：刘艳红交通事故外伤致左三踝粉碎性骨折，其损伤程度构成十级伤残。出院后需生活护理依赖1人，护理期限60-90天；出院后误工期限需180天；后续内固定物取出手术住院治疗期限14天左右，住院期间需部分生活护理依赖1人，治疗费约8000元左右。刘艳红为此支付鉴定费4300元。事故发生后被告刘秀敏为原告刘艳红垫付医疗费3000元。另查明，刘艳红系鹤壁朝歌棉纺有限公司职工，事故发生后因伤请假治疗，期间公司停发工资；刘艳红与王新华系夫妻关系，育有一子王炳凯（出生于2002年10月13日），二人共有淇县新城佳苑小区住房一套，事故发生前已在此居住满一年。此外，刘艳红姊妹三人，父亲刘同信出生于1946年11月6日，母亲李改花出生于1950年12月4日，二人均为淇县庙口镇大牛庄村村民且长期在此居住。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告的合理损失有：1.医疗费29428.01元（含后续治疗费用8000元）；2.住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）；3.营养费820元（20元/天×41天）；4.误工费13830.10元；5.护理费14184.61元（2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年÷365天×131天）；6.残疾赔偿金73468.1元[残疾赔偿金63748.38元（2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×10%）＋被扶养人生活费9719.72元（2018年度城镇居民人均消费支出20989.15元/年×2年×10%÷2﹢2018年度农村居民人均生活消费支出10392.01元/年×9年×10%÷3﹢10392.01元/年×13年×10%÷3）]；7.精神损害抚慰金5000元（酌定）；8.电动车修理费640元；9.鉴定费4300元；10.交通费525元，共计144245.82元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。本案中，被告刘秀敏驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告刘艳红受伤，其车辆分别在被告人寿财险焦作公司、人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，刘秀敏承担事故的全部责任，刘艳红不承担事故责任，故应首先由人寿财险焦作公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财险鹤壁公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。因原告的合理损失未超过保险限额,刘秀梅不再承担赔偿责任。关于被告人寿财险焦作公司提出的原告二次手术费用及所产生的误工费、护理费等损失尚未实际发生，其公司不应承担赔偿责任的抗辩理由，本案中原告内固定物取出费用系必然支出的费用，结合鉴定意见书，本院予以支持；提出的原告要求残疾赔偿金、误工费数额过高的抗辩理由，原告就其诉讼请求向本院提交了不动产证、天然气供气许可证、天然气缴费收据、电费单、取暖费缴费收据、鹤壁朝歌棉纺有限公司证明、工资收入银行流水等证据，能够证明事故发生前原告收入来源于城镇，已在城镇生活居住满一年以上，应当按照城镇居民计算其残疾赔偿金，原告系鹤壁朝歌棉纺有限公司的职工，有固定的收入，其要求按照实际减少的收入计算误工费的诉讼请求并无不当。该抗辩理由不能成立，不予采纳。关于被告人寿财险鹤壁公司提出的原告后续治疗期间鉴定为部分护理依赖程度，应按照50%的比例计算护理费的抗辩理由，本院认为虽然鉴定意见为原告二次手术期间需部分生活护理依赖1人，但因原告在住院期间确实需要照顾，××人的同时又从事其他工作，故原告在二次手术住院期间的护理为完全护理符合客观情况，该抗辩理由不能成立，不予采纳；提出的精神抚慰金、鉴定费、诉讼费为间接费用，其公司不承担赔偿责任的抗辩理由，于法无据，不予采纳；提出的应当扣除20%非医保用药的抗辩理由，因未提交证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳红各项损失共计120640元，支付方式为：支付原告刘艳红117640元，支付被告刘秀敏垫付费用3000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳红各项损失共计23605.82元；三、驳回原告刘艳红的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293.63元，减半收取计1646.81元，原告承担54.35元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担1331.85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承担260.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李盈二〇一九年八月二十三日法官助理李惟静书记员冯时