wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3011号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告：姚哲，男，1977年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告姚哲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告姚哲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款本金51878.12元，零售利息4895.63元，分期手续费2348.98元，违约金4598.1元，合计63720.83元（截止2018年11月8日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××83的信用卡，并于2011年4月14日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年6月24日信用卡欠款本金51878.12元，零售利息11667.07元，分期手续费2348.98元，违约金16781.5元，合计82675.67元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。 姚哲未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告姚哲在原告中信银行信用卡中心申请办理了卡号为62×××83的信用卡，并于2011年4月14日开户。被告持该卡于同年4月21日消费后，截至2019年6月24日信用卡欠款本金51878.12元，零售利息11667.07元，分期手续费2348.98元，违约金16781.5元，合计82675.67元。原告催要无果。 本院认为，被告姚哲签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金51878.12元，零售利息11667.07元，分期手续费2348.98元，违约金16781.5元，合计82675.67元（暂截至2019年6月24日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚哲于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年6月24日的信用卡本金51878.12元，零售利息11667.07元，分期手续费2348.98元，违约金16781.5元，合计82675.67元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，由被告姚哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月七日 代书 记员  刘丛革 ——
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7823号原告：上海雨云木业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘宇，总经理。被告：杨忠成，男，汉族，1970年10月1日生，住安徽省。被告：上海屹岑装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾庆萍。被告：曾庆萍，女，汉族，1971年10月4日生，住安徽省。原告上海雨云木业有限公司与被告杨忠成、上海屹岑装饰材料有限公司(下称屹岑公司)、曾庆萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕长社到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付货款1,112,286元；2、判令被告一支付延迟支付货款损失83,421.45元(以1,112,286元为计算基数，按月利率1.5%计算，从2018年12月1日起暂计算至2019年6月1日，实际支付至货款付清时止)；3、判令被告二、三对被告一的上述承担连带清偿责任；4、被告承担本次相关诉讼费。事实和理由：2004年始，上海翔江木业发展有限公司(下称翔江公司，现已经注销)陆续从原告处采购木板材。交易过程中，原告将货物送至翔江公司，根据翔江公司法定代表人即本案被告一要求向被告三个人投资的被告二开具发票。2018年9月14日，被告一与原告进行对账确认欠原告货款1,112,286元，并承诺在2018年11月30日前付清货款。如果在2018年11月30日后付款的，按月补偿欠款总额的1.5%的损失。另查明，翔江公司为一人有限责任公司，被告一为股东，翔江公司已经在2019年3月7日注销。被告二系一人有限公司，被告三系其股东，被告一在被告二处担任监事。被告一和被告三系夫妻关系。综上所述，翔江公司和被告二均为一人有限公司，公司股东分别为被告一和被告三，被告三和被告一系夫妻关系，经营期间不仅人员混同而且财务混同行为。现翔江公司已注销，被告一已经承诺还款，被告二和被告三应对被告一的债务向原告承担连带清偿责任。三被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。鉴于三被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的协议、送货单、增值税专用发票、支票、被告屹岑公司及翔江公司的工商信息、股权转让协议、结婚登记审查处理表符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与翔江公司素有业务往来，翔江公司向原告采购中密度纤维板。原告将货送至翔江公司，而将发票开具给被告屹岑公司。2018年9月14日，原告与翔江公司法定代表人即被告杨忠成达成协议，被告杨忠成确认欠原告货款总额为1,112,286元，双方达成协议：“一、约定还款止2018年11月30日之前还款，甲方不计乙方资金补偿；二、超过2018年11月30日再还款按月资金补偿为欠款总额的百分之壹点伍(1.5%)计；三、欠款即还的部分补偿即止。”落款处由原告法定代表人刘宇、被告杨忠成签名。2018年11月30日，被告屹岑公司向原告签发支票，用途为支付货款。2019年3月7日，翔江公司注销工商登记。另查明，被告屹岑公司为自然人独资的有限责任公司，被告曾庆萍为唯一股东。翔江公司为自然人独资的有限责任公司，被告杨忠成为唯一股东。被告杨忠成与被告曾庆萍于2013年11月1日登记结婚。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与翔江公司间存在真实有效的买卖合同关系，翔江公司至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的违约责任，现原告与被告杨忠达成协议，被告杨忠成自愿承担翔江公司所欠货款和补偿损失，与法不悖，本院予以准许。原告称翔江公司与被告屹岑公司存在人员混同、财产混同、业务混同，本院认为原告现有举证，并不能足以证明该两公司随意混淆业务、财务、资金、人员，而无法严格区分相互之间的界线，使得交易相对人难以区分准确的交易对象，故原告要求被告屹岑公司、曾庆萍承担连带责任的请求难以支持。三被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨云木业有限公司货款1,112,286元；二、被告杨忠成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨云木业有限公司以1,112,286元为基数，自2018年12月1日起至清偿日止，按月利率1.5%计算的延期付款损失；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7,781元、财产保全费5,000元，由被告杨忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年八月五日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保387号解除保全申请人（原申请人）：薛维翠，女，1960年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：向寿康，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。本院在审理申请人薛维翠与被申请人向寿康民间借贷纠纷一案中，申请人薛维翠向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人向寿康价值190万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初1239号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保44号执行裁定，将被申请人向寿康位于潼南区X街道办事处X街X号X房屋、潼南区XX街道办事处XX街XX号XX房屋、潼南区XXX街道办事处XXX大道XXX号附XXX房屋予以查封；将申请人薛维翠位于潼南区X街道办事处X路X号X的房屋予以查封。2019年7月11日，薛维翠向本院提出撤诉申请，本院予以准许。现申请人薛维翠向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0152民初1239号之二民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人薛维翠的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人向寿康位于潼南区X街道办事处X街X号X房屋的查封；二、解除对被申请人向寿康位于潼南区XX街道办事处XX街XX号XX房屋的查封；三、解除对被申请人向寿康位于潼南区XXX街道办事处XXX大道XXX号附XXX房屋的查封；四、解除对申请人薛维翠位于潼南区X街道办事处X路X号X的房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年八月十三日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13059号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：王园园，女，汉族，1995年4月16日出生，户籍所在地安徽省肥东县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王园园买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019川0802民初746号 原告：付义仕，男，1972年12月17日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：李德荣，女，1972年6月18日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 被告：李平，男，1968年1月30日出生，汉族，住广元市利州区。 原告付义仕诉被告李德荣、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李德荣及其委托诉讼代理人、被告李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款7万元并承担资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告李德荣系朋友关系，被告李德荣因经营需要于2012年4月24日向原告借款7万元，原告交付借款后被告李德荣向原告出具借条。被告李平系李德荣丈夫。现具状起诉，请求支持原告诉请。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的借款利息为从借款之日起按年利率6%计算至付清时止。 被告李德荣辩称，其与原告并非朋友，仅见过一面。2012年3月16日，肖洪林带原告在其茶楼见面并出具4万元借条，但实际仅交付3.6万元，预先扣除了5天的利息0.4万元。2012年4月24日的5万元借条，原告仅实际交付2.48万元，其中2.52万元系借款利息。2015年原告起诉后，其向原告归还了4万元，原告将原4万元借条返还，其又向原告转账支付0.5万元的律师费。原告要求其认利息2万元，原告将原5万元借条返还后，其向原告出具7万元借条。其借款用途为经营家庭茶馆，原告为赌场提供高利贷，请求法院予以处罚。其已于2012年3月20日支付原告利息0.4万元、4月4日支付0.4万元、4月14日支付0.8万元。 被告李平辩称，其已与被告李德荣离婚，其对本案借款不知情，也并未在借款凭据上签字；本案借款没有用于家庭共同生活；其并未参与茶楼经营，本案借款亦未用于家庭共同经营，其不应承担还款责任。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年3月16日，被告李德荣向原告出具借条，借条载明：“今借到付义士现金肆万元整（40000.00元）”。 2012年4月24日，被告李德荣向原告出具借条，借条载明：“今借到付义仕现金伍万元整（50000.00元）”。 2015年，被告李德荣向原告出具借条，借条载明：“今借到付义仕柒万元整（70000.00正）”，落款时间为2012年4月24日。 2015年8月12日，被告李德荣向原告付义仕转款0.5万元。 原告在庭审中自认被告于2015年8月左右向其归还2万元。 本院认为，原告付义仕向本院提交的被告李德荣向其出具的借条原件，双方民间借贷关系成立并生效。被告李德荣认为原告预先扣除借款利息、未按借条金额实际交付借款，其仅收到借款本金6.08万元，并已归还借款本金4万元、支付借款利息1.6万元，原告起诉的7万元系由高利贷组成，并向本院提交2012年4月24日借条复印件、2012年3月16日借条复印件、2015年转款0.5万元凭证予以证实。本院认为，被告李德荣向本院提交的两份借条复印件并不能证明原告存在预先扣除借款利息、被告已归还部分借款本金及本案借款存在高利贷的情形，对该辩解意见，本院不予采纳。 本案借条均未明确约定借款利息，故被告已归还借款应抵扣借款本金。原告自认被告于2015年8月左右向其归还借款本金2万元，故仅向本院主张借款本金7万元。2015年8月12日被告李德荣向原告归还0.5万元，该0.5万元抵扣借款本金后，本案借款本金应为6.5万元。 对于原告主张的借款利息，本案借条均未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅支持从起诉之日（即2019年2月25日）起按年利率6%计算借款利息至本金付清时止。 被告李平认为其已与被告李德荣离婚，其对本案借款并不知情，其不是被告李德荣经营茶楼的合伙人，本案借款并未用于夫妻共同家庭生活或共同经营，故不应承担还款责任。本院认为，被告李德荣明确借款用途系用于家庭茶楼经营，被告李德荣经营该茶楼收入用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款应当认定为被告李德荣与被告李平的夫妻共同债务，被告李平应对本案借款承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李德荣、李平在本判决生效十日内共同向原告付义仕归还借款本金6.5万元及利息，利息从2019年2月25日起按年利率6%计算至本金付清时止； 二、驳回原告付义仕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告李德荣、李平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 宋卫权 二〇一九年八月十九日 法官助理 冯冬冬 书 记 员 严 琪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2641号原告：天津市亿升通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇尧舜街。法定代表人：郑建军，经理。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。原告：天津市德仁钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。法定代表人：孙昭军，总经理。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：天津市瑞通钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇海河道14号。法定代表人：李明，经理。委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师。被告：天津市舜新钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇海河路西侧。法定代表人：官新武，总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职工。第三人：天津市金达来工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村道口南。法定代表人：王凤艳。原告天津市亿升通钢管有限公司（以下简称亿升通公司）、天津市德仁钢管有限公司（以下简称德仁公司）与被告天津市瑞通钢铁有限公司（以下简称瑞通公司）、天津市舜新钢管镀锌有限公司（以下简称舜新公司），第三人天津市金达来工贸有限公司（以下简称金达来公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2017）津0118民初5552号民事判决，亿升通公司和德仁公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年3月22日作出（2018）津01民终8537号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张树刚，被告瑞通公司的委托诉讼代理人王锡德，被告舜新公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，第三人金达来公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亿升通公司、德仁公司向本院提出诉讼请求：1．请求停止对位于天津市静海区X镇X村开发区工业区X道X号场院内房屋及场地的执行；2．诉讼费用由瑞通公司、舜新公司承担。事实和理由：2013年3月7日，亿升通公司与金达来公司订立租赁合同，由亿升通公司租赁使用金达来公司位于天津市静海区X镇X村开发区工业区X道X号场院内房屋及场地，租赁期限10年，至2023年3月6日止。2014年1月6日双方又订立补充协议一份，全部租金已结清。亿升通公司又于2014年11月1日将上列租赁物转租给德仁公司使用，期限8年，至2022年10月31日止。因此，依法应维持上列租赁合同关系。瑞通公司、舜新公司申请执行上列租赁物，法院不应对上列租赁物强制执行，亿升通公司、德仁公司对执行提出异议，天津市静海区人民法院（2017）津0118执异8号执行裁定书驳回了异议请求，亿升通公司、德仁公司认为该裁定错误，成诉。瑞通公司辩称，请求驳回亿升通公司和德仁公司的诉讼请求。亿升通公司和德仁公司的起诉是虚假的，是其为了逃避债务而与金达来公司签订的租赁合同。在执行调查中，瑞通公司发现亿升通公司、德仁公司没有租赁的迹象，租赁合同是后补的。瑞通公司起诉金达来公司欠款纠纷一案，静海法院依瑞通公司的申请下达诉前保全裁定，在查封冻结诉争房屋及场地期间，并未发现任何出租给亿升通公司和德仁公司的迹象，在法院拍照和录像时，均未出现亿升通公司、德仁公司的工作人员工作或者出入。亿升通公司、德仁公司在诉状中提及曾一次性给付租赁费3200000元，但没有划款凭证予以体现。此外，亿升通公司、德仁公司提交的电费票据以及所谓书记的证言都是虚假的。舜新公司辩称，请依法驳回亿升通公司、德仁公司的诉讼请求。2013年3月，金达来公司向天津滨海农村商业银行（以下简称滨海银行）借款16000000元，并用坐落于静海区X镇X村开发区工业区X道X号的房地产提供抵押担保，后滨海银行将债权转让给舜新公司，金达来公司一直未清偿欠款，后经天津市静海区人民法院判决，金达来公司及连带保证人均未向舜新公司偿还欠款，舜新公司向法院申请强制执行。舜新公司认为法院应当驳回亿升通公司、德仁公司的诉讼请求，理由如下：一、金达来公司向滨海银行抵押贷款时，抵押物无共有权人、无出租、占用等情况。该情况有评估报告为证，且评估报告中所附当时现场的照片可以看出公司门口挂有金达来公司的厂名和牌子。二、滨海银行和金达来公司签订的最高额抵押合同中有明确的条款对抵押物的情形进行了约定。三、金达来公司在2013年3月7日之后仍在企业内进行正常的生产经营，故不可能存在租赁情况。四、亿升通公司提供给法院的有关支持租赁协议成立的借款凭证均是以现金形式进行的大额交易，且发生时间基本是2014年，但是在2014年5月30日，亿升通公司向齐鲁银行借款7000000元，直至2015年都未能偿还，并导致发生了诉讼，由此可以看出亿升通公司在背负巨额债务的情况下向金达来公司借款7600000元实属虚假情况。五、德仁公司转租不能成立，金达来公司与亿升通公司签订的租赁协议中约定亿升通公司若转租需经金达来公司书面同意，但各方没有提供该书面同意文件，故德仁公司的异议申请不能成立。综上，舜新公司认为金达来公司与亿升通公司签订所谓的租赁协议系恶意串通，损害众多债权人的合法权益，金达来公司与亿升通公司的租赁协议应依法认定不成立，德仁公司转租后占用该资产的行为不受法律保护，也应予以确认异议不成立。为使债权得以公平公正的实现，请法院依法查清事实后公正处置。金达来公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对此认定事实如下：舜新公司和瑞通公司分别起诉金达来公司、王凤艳、张凤竹借款合同纠纷二案，本院作出生效判决和调解书后，金达来公司未履行付款义务，后舜新公司和瑞通公司分别向本院申请强制执行。亿升通公司、德仁公司分别在上述执行案件中对执行标的“位于天津市静海区X镇X村开发区工业区X道X号场院内房屋及场地”提出异议，本院经过审查，于2017年7月10日作出（2017）津0118执异8号执行裁定书，驳回了亿升通公司、德仁公司的异议请求，因亿升通公司、德仁公司不服该裁决结果成诉。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，无论亿升通公司和德仁公司是否在租赁期内对诉争房屋及场地享有租赁权，均不足以阻碍执行行为，即亿升通公司和德仁公司无权阻止本院对诉争房屋及场地的强制执行，对于其请求停止对位于天津市静海区X镇X村开发区工业区X道X号场院内房屋及场地的执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告天津市亿升通钢管有限公司、天津市德仁钢管有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，公告费1060元，由原告天津市亿升通钢管有限公司、天津市德仁钢管有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇一九年八月六日书 记 员  韩聪聪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5611号之一申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路，组织机构代码：87747596-9。法定代表人：杨金强。被执行人：济源绿城置业有限责任公司，住所地济源市北海大道中段，组织机构代码：69351752-X。法定代表人：田多勤。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源绿城置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源绿城置业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源绿城置业有限责任公司在交通银行762×××26账户内存款人民币289873.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十一日书记员  陈 增
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13210号原告：冯正元，男，1953年12月24日出生，土家族，住长沙市开福区。被告：广州余恰商贸有限公司，住所地广州市天河区天河北路620号2703房自编B1房。法定代表人：熊华平。被告：广州移源贸易有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号2204房。法定代表人：严江海。被告：尚志市大宗商品交易中心有限公司，住所地尚志市尚志镇富民委东浦新区东和大厦二层。法定代表人：贾建锋。委托诉讼代理人：黄梦奇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告冯正元与被告广州余恰商贸有限公司（以下简称“余恰公司”）、广州移源贸易有限公司（以下简称“移源公司”）、尚志市大宗商品交易中心有限公司（以下简称“尚志交易公司”）期货交易纠纷一案，被告尚志交易公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为原告签署的交易商入市协议第36条明确规定了因本协议引起的一切争议，协商不成的双方同意将争议提交哈尔滨仲裁委员会仲裁；如经销商和原告各方与交易中心发生的争议，需提交仲裁委员会并按该会仲裁规则仲裁；因此本案纠纷应提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。本院经审查认为：被告尚志交易公司提交的福建省泉州市刺桐公证处出具的（2019）闵泉桐证内字第1029号《公证书》载明：客户通过互联网网上确认方式在尚志交易公司官网下载“尚志贸易通”开户时，需填写个人身份信息、上传个人身份证件照片、复制粘贴“郑重承诺：本人勾选当前页面《客户协议书》对应的复选框并点击‘同意’按钮代表本人已仔细阅读了本协议，并特别注意了字体加粗的条款，同时对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，并愿意遵守其全部内容”并勾选“本人已仔细阅读并同意上述条款内容”，才能开户成功。前述《客户协议书》的签约主体是甲方（经销商）与乙方（交易商），主要载明如下内容：甲方是通过交易中心注册，具备交易中心经销商资格；甲方具有开展相关业务活动的必要条件，能够为乙方在交易中心的商品交易活动中提供相应的服务；乙方以自己的名义委托甲方提供经纪服务；乙方认可交易中心作为交易平台的管理者和监督者；甲乙双方同意委托交易中心网站为乙方在交易中心注册交易账户；乙方须亲自办理与交易中心相关的业务，亲自参与交易，不得委托他人；乙方通过委托甲方参与交易中心的商品交易；第三十六条第一款：因本协议引起的一切争议，由甲乙双方友好协商解决；如协商不成的，双方同意将争议提交哈尔滨仲裁委员会并按该会仲裁规则进行仲裁；第三十六条第二款：如甲、乙方各方与交易中心发生的争议，需提交仲裁委员会并按该会仲裁规则进行仲裁；本协议采取电子文本或纸质文本形式，乙方选择电子文本形式的，可通过交易中心网站签订电子文本，本协议自乙方点击“同意并签署”起生效等。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本院认为，一、被告尚志交易公司称原告已经签署《客户协议书》，其提供的《公证书》具备相应的证明效力，原告作为交易商已经在尚志市大宗商品交易中心开户并交易，其在交易开户前必须提供个人身份信息、确认同意并签署案涉《客户协议书》，应视为其对前述协议内容作出了确认的意思表示；二、案涉《客户协议书》第三十六条第一款的仲裁条款约定明确，合法有效，双方均应依约遵守；三、本案中，原告以期货交易纠纷为由起诉被告余恰公司、移源公司及尚志交易公司，并要求确认交易账户及全部交易无效及三被告返还资金本息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，案涉纠纷系与案涉《客户协议书》相关的争议。综上，案涉《客户协议书》约定了仲裁条款，涉案纠纷应当通过仲裁裁决解决，本案应依法驳回原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：驳回原告冯正元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年八月二十六日书记员  陈亚男
本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0504行初27号 原告刘秀玲，女，1953年1月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区，本溪市第二运输公司退休人员。 原告张立菲，男，1978年7月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区，本溪广播电视大学工作人员。 被告本溪市明山区土地房屋征收办公室，住所地本溪市明山区滨河北路1678号。 法定代表人于海峰，主任。 诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 诉讼代理人闫树宝，本溪市明山区土地房屋征收办公室工作人员。 原告刘秀玲、张立菲诉被告本溪市明山区土地房屋征收办公室信息公开房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘秀玲、张立菲及被告本溪市明山区土地房屋征收办公室的诉讼代理人杨玉春、闫树宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀玲、张立菲诉称，张绍进有一处公产房屋，坐落在本溪市××山区××办事处××单元××号，建筑面积56.31平方米。2013年被告开始征收该地区的房屋，动迁时张绍进失踪，刘秀玲作为张绍进的配偶与被告签订了安置补偿协议。因当时张绍进下落不明，该财产因继承时产生纠纷，所签订的安置补偿协议被告没有给原告保存，由被告保存。后张绍进依法宣告死亡，二原告通过诉讼程序继承了上述房产（各50%）的承租权。事后，被告不依法履行安置补偿义务，并且拒不出示该补偿协议。被告行政不作为侵害了二原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求法院依法判决被告履行信息公开义务，出示该安置补偿协议。原告向本院提供的证据：1、关于继续办理封区、封户手续函，证明该地区已经进行动迁不具备办理私产条件。2、本溪市明山区人民法院的判决书及本溪市中级人民法院的判决书，证明张绍进经法院宣布死亡。3、本溪市明山区人民法院的判决书，证明刘秀玲和张立菲对该房屋的承租权，各享有50%的份额。 被告本溪市明山区土地房屋征收办公室辩称，被告在该案的诉讼举证期内，已将与之签订的国有土地房屋征收货币协议书给予原告，因此，信息公开义务已经履行完毕，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告与被告签订的安置补偿协议属于附生效条件，即只有原告购买了该房屋私产的前提下，该协议才能履行。还有，该房屋系公产房屋，刘秀玲和张立菲对该房屋的承租权，各享有50%的份额，也就是说，购买私产后，被告与二原告重新签订安置补偿协议才具有法律效力。被告向本院提供了作出该行为的证据：国有土地房屋征收货币补偿协议书（协议编号118），证明原告请求信息公开事项，被告已公开且已交给二原告。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信；对原告提供的1-3号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。 经审理查明，张绍进有一处坐落在本溪市××山区××办事处××单元××号的公产房屋，建筑面积为56.31平方米。2013年，被告开始征收该地区的房屋，动迁时张绍进失踪，刘秀玲作为张绍进的妻子与被告签订了安置补偿协议。因当时张绍进下落不明，该财产因继承时产生纠纷，所签订的安置补偿协议被告没有交给原告。后张绍进依法宣告死亡，二原告通过诉讼程序取得了该房屋的承租权，各享有50%的份额。事后，被告没有依法履行安置补偿义务，也没有将该协议交给原告。二原告对此不服，依法提起行政诉讼，请求法院依法判决被告履行信息公开义务，出示该安置补偿协议，案件受理费由被告负担。 本院认为，在本案诉讼过程中，被告已将二原告所请求信息公开的内容即安置补偿协议交给二原告，即被告信息公开事项已完成。 综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（二）项之规定，判决如下： 驳回原告刘秀玲、张立菲的诉讼请求。 案件受理费五十元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 张 君 人民陪审员 马 兰 人民陪审员 陈丽萍 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 张 帅 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该信息的方式和途径的；
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初5203号原告：湖北省农业科学院蚕桑试验站，住所地武汉市武昌南湖壕沟特1号。负责人：许方文，站长。委托诉讼代理人：曹红州、陈白雪，湖北嘉石信律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉荷清水香酒店管理有限公司，住所地武汉市洪山区南湖南路壕沟村59号，统一社会信用代码：914201117646351025。法定代表人，景郁。委托诉讼代理人：倪兵，湖北法辉律师事务所律师，特别授权代理。原告湖北省农业科学院蚕桑试验站诉被告武汉荷清水香酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 敬人民陪审员 王 允人民陪审员 吴 娟二〇一九年八月三十日书 记 员 郑钧午
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1167号之一被执行人：夏辉，男，1959年9月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人夏辉罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初397号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏辉未履行上述判决确定的交纳罚金义务，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人夏辉送达执行通知书、报告财产令，但被执行人夏辉至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人夏辉送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人夏辉纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人夏辉有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初397号刑事判决书责令罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4576号原告：藏某,住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：马某，住龙口市。被告：马某1，住山东省龙口市。被告：马某2，女，住山东省龙口市。原告藏某与被告马某、马某1、马某2赡养费承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙维利二〇一九年八月十九日书记员  王新怡
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初401号原告孙明超，男，汉族，1991年4月24日生，住河南省尉氏县。被告何会兵，男，汉族，1987年10月16日生，住河南省尉氏县。被告王钊，女，汉族，1988年3月5日生，住河南省尉氏县。原告孙明超与被告何会兵、王钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙明超到庭参加了诉讼，被告何会兵、王钊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告在郑州经营家具买卖生意，2017年2月份，二被告以资金周转为由向原告借钱，2017年2月24日原告通过手机银行向被告王钊的银行账户上转2万元，后又借给二被告8万元。共计向二被告借款10万元。2017年10月11日，被告向原告补写一份借条。后二被告未已依约还款，现经多次催要被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求二被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年2月24日至借款实际还清之日止按月利率2%计算），诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交的证据有：1、借条一张。2、借记卡账户历史明细清单一张，中国银行交易流水明细清单二张。3、录音录像光盘一个。4、王钊储蓄卡复印件一张。5、何会兵身份证复印件一张、户口本复印件三张。6、被告家大门照片二张，购房合同照片二张，借条合影照片三张。以上证据用于证明二被告欠原告借款本金100000元（利息按月利率2%计算）。被告何会兵、王钊缺席，没有答辩和提交证据。本院经原告申请，调取的证据有：二被告结婚登记表、离婚登记表。经审理查明，二被告因做生意需要，向原告提出借款。2017年1月15日、2月24日，原告通过转账转给被告王钊共计40000元，2017年4月17日原告通过转账转给被告何会兵1400元，原告称加上其他转账和给付现金，到2017年10月11日经原告与被告何会兵算账，二被告共计欠原告借款100000元。被告何会兵于当天给原告出具借条一张。主要内容为：“今有何会兵向孙明超借到人民币150000元，约定于2017年12月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金。借款人何会兵，借款日期2017年10月11日。”同时查明，原告称被告何会兵打150000元的借条是为了继续借款，但后来与何会兵一直联系不上。还查明，从原、被告的通话录音中显示双方约定的借款利息为月利率2%。另查明，被告何会兵与被告王钊于2013年11月11日登记结婚，于2017年10月24日登记离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告何会兵为原告出具的借条为借款150000元，虽然原告起诉主张借款本金100000元，仍证据不足，本院不予以支持。又因借款时原告于2017年1月15日、2月24日通过转账转到被告王钊的账户共计40000元，于2017年4月17日原告通过转账转给被告何会兵1400元，故应认定二被告欠原告借款本金41400元；关于原告要求二被告支付自2017年2月24日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合相关规定，本院予以支持。（有借条、转账明细清单、录音录像光盘为证）。关于原告的其他诉讼请求，待有证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告何会兵、王钊于本判决生效后十日内偿还原告孙明超借款本金41400元及利息（利息自2017年2月24日至全部借款还清之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告孙明超的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担1300元，由被告何会兵、王钊负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  林小州二〇一九年八月八日书 记 员  高赛洁
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢219号申请执行人：毛子龙，男，1963年6月1日出生，汉族，中平能化集团一矿机电二队职工，住平顶山市卫东区。申请执行人：王凤英，女，1967年12月16日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。被执行人：曹根凤，女，1963年6月27日出生，汉族，中平能化集团铁运处申西车务段职工，住平顶山市卫东区。被执行人：吕志安，男，1956年7月27日出生，汉族，中平能化集团一矿三带三队职工，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2010）卫民初字第620号民事判决书，责令曹根凤、吕志安自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：曹根凤、吕志安协助毛子龙、王凤英办理位于平顶山市卫东区煤化路梅花苑小区1号楼47号住房一套的登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年八月十二日书 记 员  宋 珂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19777号原告：吴小梅，女，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：王海涛、黄辉龙，均系广东韬普律师事务所律师。被告：何联辉，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：何锡辉，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托代理人：刘菁，被告公司职员。原告吴小梅诉被告何联辉、何锡辉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小梅的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告何联辉、被告保险公司经本院传票传唤，无正当个理由拒不到庭参加诉讼，被告何锡辉下落不明，经本院依法发出公告，公告期限届满被告何锡辉没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：判令三被告连带赔偿医疗费53916.91元、住院伙食补助费3500元、护理费5250元、交通费1100元、营养费900元、误工费14583.33元，共计79250.24元，扣除被告保险公司垫付的4万元，被告何锡辉垫付的3000元，被告实际赔付36250.24元给我；本案诉讼费由三被告负担。案件事实原告与各被告有争议的事项为第三项、第五至第八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2018年4月8日21时50分，被告何联辉驾驶被告何锡辉所有的粤Ａ×××××号小型汽车在广州市海珠区金碧四街金碧六街北17米路段行驶，因被告何联辉驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为造成左前轮跟原告行人右脚相撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队随后作出《道路交通事故认定书》，认定被告何联辉承担事故的全部责任，原告吴小梅无责任。二、受害人概况和医疗情况：事发后，原告被送往中山大学孙逸仙纪念医院医院进行住院治疗，并于2018年5月14日出院，出院诊断为“右足撕脱伤”，出院医嘱为“加强营养，全休3月”。原告共计产生医疗费53456.91元。原告并根据中山大学孙逸仙纪念医院医院处方购买创伤修复凝胶，共支出460元。三、医疗费：原告主张住院医疗费以及外购药的费用，被告保险公司认为应扣除非医保用药。法院认定及理由：原告提交了发票、住院小结、医疗费用药清单以及外购药处方等为证证实，本院予以支持，原告的医疗费为53916.91元。被告保险公司主张应扣除非医保用药，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。四、住院伙食补助费：3500元。五、护理费：原告按每天150元的标准主张住院期间的护理费5250元，被告主张按每天80元计算。法院认定及理由：原告主张按每天150元计算符合我市一般护理水平，本院予以支持，故原告的护理费为5250元。六、交通费：原告主张1100元。被告认为数额过高。法院认定及理由：本院酌情支持1050元。七、营养费：原告主张营养费900元，被告认为数额过高。法院认定及理由：根据原告提交的医嘱，本院酌情支持700元。八、误工费：原告主张按每月工资3500元的标准计算住院35天以及全休90天的误工费，提供了广州力火体育发展有限公司的证明以及营业执照予以证明。被告对误工工资标准及误工天数均不确认。法院认定及理由：原告主张每月3500元的工资标准符合我市同行业平均工资标准，本院予以采信，关于误工天数，根据原告提交的医嘱，本院予以支持，即原告的误工费为14583.33元（3500元/月÷30天/月×125天）。九、机动车使用人和责任承担情况：被告何联辉是事故发生时粤Ａ×××××号汽车的司机，被告何锡辉是事故发生时粤Ａ×××××号汽车的登记车主。被告何联辉承担事故全部责任。十、有关保险合同主要内容：被告何锡辉为粤Ａ×××××号小型汽车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者险100万元含不计免赔（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险期限内。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业险的赔偿限额为1000000元并购买不计免赔。十五、原告已获赔的情况：被告何锡辉为原告垫付了3000元，另被告保险公司为原告垫付了40000元。上述费用包含在原告主张的诉讼请求中。裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本案事发的经过及责任的分担经交警认定，原告及被告均没有异议，本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见（被告何联辉承担事故全部责任）予以采纳，由被告何联辉对本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。被告何联辉所驾驶的肇事车辆在事发时由被告保险公司承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险规定的项目及限额内予以赔偿。对于超出交强险赔付的部分，由被告保险公司在其承保的第三者责任商业保险限额内予以赔偿。前述赔付完毕后仍有不足的部分，由被告何联辉承担相应的赔偿责任。根据上文查明的案件事实，原告的损失为：1、医疗费53916.91元，由于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额10000元已实际赔付，故上述医疗费余额43916.91元应由被告保险公司在其承保的第三者责任商业保险1000000元限额内予以赔偿；2、住院伙食补助费3500元、护理费5250元、交通费1050元、营养费700元、误工费14583.33元，合计25083.33元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故上述费用中25083.33元由被告保险公司直接赔偿给原告；又由于被告保险公司为原告垫付了30000元、被告何锡辉为原告垫付了3000元，应予以扣除，故被告保险公司在其承保的第三者责任商业保险1000000元限额内实际予以赔偿10916.91元（43916.91元-30000元-3000元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额110000元内于本判决生效之日起7日内赔偿25083.33元给原告吴小梅；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿10916.91元给原告吴小梅；三、驳回原告吴小梅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。原告同意其预交的受理费本院不予退回，由被告保险公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月二十六日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1471号之一 申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。 法定代表人：苏增福，董事长。 被执行人：沈扬标，男，1975年11月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董帮寿，男，1966年1月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人沈扬标、董帮寿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6788号民事判决已于2017年6月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月25日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人1768613.42元及利息、负担案件受理费16036元、申请执行费20086.13元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向被执行人住所地村干部调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 被执行人董帮寿在浙江同信金融服务外包有限公司处享有的出资额200万元占比20%的股权已被本院（2017）浙1021执5144号案于2017年10月10日裁定冻结。因该公司无实际经营，查无股权评估所需会计凭证等材料，故无法处置。查无被执行人沈扬标的工商登记信息。 2019年5月6日，本院裁定查封被执行人沈扬标所有的坐落于玉环市大麦××街道××号的房地产，查封被执行人沈扬标与他人购买的坐落于玉环市大麦××街道和××单元××室的房地产。被执行人董帮寿所有的坐落于玉环市大麦××街道兴港花园的房地产【玉房权证玉环字第××号、玉国用2004字第00074号】；被执行人董帮寿购买的坐落于玉环市大麦××街道××号××＃的房地产（预告登记号04214）均由本院另案查封，本院轮候查封。因以上四处房地产均设置了大量抵押，申请执行人申请不对以上房地产进行处置。被执行人所有的坐落于玉环××大麦屿街道尤蒙岙村的房地产（玉房权证玉环字第××号，玉集用2001字第01708号）已被本院查封，该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2019年6月4日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年8月21日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1471号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张绍华 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  曾皇曜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17325号原告：某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏某某，董事长。委托诉讼代理人：游黎敏，女，1988年11月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区永宁路20号16幢2单元2-2，公民身份号码500102198811286907。委托诉讼代理人：杨秋霞，女，1993年9月14日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区茨竹镇半边月村7组，公民身份号码500112199309143289。被告：杨某某，女，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司于2019年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年八月十五日书记员 高小涵
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执异7号案外人:黄志刚，男，1973年4月30日生，汉族，住分宜县。申请执行人：黄建平，1972年5月16日生，汉族，住分宜县。申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地：分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号。负责人：黄强，该行行长。被执行人：黄志平，男，1975年1月9日生，汉族，住分宜县。案外人黄志刚（以下简称案外人）于2019年6月18日向本院提出异议，请求本院将扣划其名下212795.54元的银行存款返还给案外人，本院同日予以受理，依法进行审查，现已审查终结。案外人述称：案外人与被执行人黄志平（以下简称被执行人）及第三人黄云宁合伙开办了高岚自来水厂，其中案外人与被执行人各占25%的股份，第三人黄云宁占50%的股份。后高岚自来水厂被银龙水务收购，收购款为750000元，上述收购款均转入案外人账户。对于上述收购款第三人黄云宁分得375000元，已转账支付230000元，尾款140000元出借给案外人用于生意周转。被执行人应分得187500元，因被执行人涉嫌贩卖毒品罪案外人为其支付律师费70000元。被执行人儿子读书、日常开销及被执行人在关押期间花费20000元。被执行人及其妻子林华英向第三人姚方兴借款120000元，案外人于2018年12月18日、19日共取现80000元，再加上案外人40000元现金为其支付欠款120000元。综上，被执行人已无款项存放在案外人处，剩余款项均为案外人个人的合法财产，与被执行人没有任何关联，因此，贵院冻结并扣划案外人名下的212795.54元明显不当，请求贵院查明事实，依法返还案外人的款项。申请执行人黄建平（以下简称申请执行人）辩称：案外人所述不属实，高岚自来水厂为第三人黄云宁与被执行人合伙开办。其中被执行人占三分之二的股份，第三人黄云宁占三分之一的股份，理由如下：1、高岚自来水厂转让所得价款为750000元，第三人黄云宁实际所得转让款为230000元，从中可以看出第三人黄云宁所占股份为三分之一。2、被执行人第一次陈述高岚自来水厂为其与黄云宁合伙开办，其占有三分之二的股份，黄云宁占三分之一的股份。虽然被执行人之后陈述高岚自来水厂系三人合伙开办，第三人黄云宁占有50%的份额，被执行人及案外人各占25%的份额，但显然第一次陈述可信度更高。3、如果第三人黄云宁占有50%的份额，被执行人及案外人各占25%的份额的话，正常情况下，转让款应转账给大股东即第三人黄云宁。4、案外人陈述其向第三人黄云宁借款140000元做生意，但案外人做何生意，投资多少没有证据证明，是案外人虚假陈述。综上，高岚自来水厂转让款为750000元，第三人黄云宁实际所得转让款为230000元，约占全部转让款项的三分之一，与被执行人最初的陈述较吻合。另，案外人与被执行人系兄弟关系，债权人姚方兴是谁也不得知，其提供的证据可信度较低；且案外人归还姚方兴120000元，为何其分两次取现而非一次性转账？因此，案外人陈述其代被执行人归还欠款120000元亦不可信。且案外人未能提供合伙协议、出资金额凭证、账本等证据证明其在高岚自来水厂有股份及账户内的款项系其合法所得。结合上述情况，可以认定案外人账户的款项系被执行人的财产，法院冻结、扣划符合事实和法律规定，应依法驳回案外人的执行异议。本院查明，2018年9月18日，被执行人委托案外人办理高岚自来水厂相关手续（转让收购事宜），2018年9月20日，分宜县高岚乡人民政府（高岚乡政府）与案外人及黄金莲就收回水厂签订了收购协议书，由高岚乡政府出资850000元完成供水经营权、水厂管网设施及水厂相关用地征用等全部收购事宜。其中750000元为高岚乡政府回购被执行人供水经营权、水厂管网设施等的全部费用，100000元（协议书内写为102000元）为完成水厂相关用地征用、青苗补偿等的工作费用。2018年11月2日，高岚乡政府与案外人签订自来水厂收购协议补偿协议，最终确定水厂的收购价为750000元。2018年11月7日，高岚乡政府向案外人账户转账700000元（该款项于次日进入案外人账户），2019年1月16日，高岚乡政府再次向案外人转账支付50000元。案外人于2018年11月9日向第三人黄云宁转账支付217000元，2019年1月16日转账支付13000元。2019年3月1日，本院执行人员询问被执行人时，被执行人陈述高岚自来水厂系“苗狗”与其一起合伙经营，现“苗狗”已过世，股份由“苗狗”儿子（即第三人黄云宁）顶替。2019年3月15日，本院再次询问被执行人时，被执行人声称系分宜县高岚乡山背村委会原书记（现已过世）邀其一起合伙承包高岚自来水厂，投资情况不清楚，股份各占50%，但是其名下50%的股份其哥哥（即案外人黄志刚）又占了50%。本院认为，本案的争议焦点为：一、案外人是否为高岚自来水厂的股东，被执行人在高岚自来水厂所占股份为多少？二、本院扣划案外人黄志刚银行账户内的212795.54元是否应当返还给案外人黄志刚？关于本案的第一个争议焦点即案外人是否为高岚自来水厂的股东，被执行人在高岚自来水厂所占股份为多少的问题。本院认为，2019年3月1日本院询问被执行人时，被执行人陈述高岚自来水厂的股东仅两人，分别为“苗狗”（现已过世，股份由其儿子即第三人黄云宁顶替）与被执行人。虽然在2019年3月15日本院再次询问被执行人时，被执行人声称高岚自来水厂系三人合伙开办，“苗狗”（现为其儿子黄云宁）占50%，案外人与被执行人各占自来水厂25%的股份，但是在这种情形下，显然当事人的第一次陈述可信度较高。而高岚自来水厂系自然人开办，现案外人并未提交工商登记、合伙协议、股东出资凭证等证据，而高岚乡人民政府、分宜县高岚乡山背村民委员会及分宜县高岚乡高岚村民委员会并非高岚自来水厂的主管部分，且出具的证明内容与被执行人第一次陈述内容相违背，故本院对该份证明不予采信。因此，本院认定高岚自来水厂的股东为被执行人与第三人黄云宁。对于被执行人与第三人黄云宁股份占有情况，虽然申请执行人黄建平提供了录音用以证实被执行人占有三分之二的股份，第三人黄云宁占有三分之一的股份，但该录音的真实性、合法性本院无法核实，故对该录音本院不予采信。因此在无证据证明股份比例的情况下，本院推定被执行人与第三人黄云宁各占高岚自来水厂50%的股份。关于本案第二个争议焦点即本院扣划案外人黄志刚银行账户内的212795.54元是否应当返还给案外人黄志刚的问题。本院认为，虽然案外人提供了借条、还款证明、收据、发票等证据用以证实被执行人在案外人处的款项已用于偿还被执行人借款、支付被执行人的律师费、生活费及被执行人小孩开支等，但本院对案外人提供上述证据的真实性无法核实，故对上述证据本院均不予采信。因此案外人并无证据证实被执行人已无212795.54元的款项存放在案外人处，故本院扣划的上述212795.54元无需返还给案外人黄志刚。综上，案外人陈述其在高岚自来水厂占有25%的股份，被执行人已无款项在案外人处本院均不予采信，案外人要求本院将扣划其银行账户内的212795.54元的银行存款返还的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黄志刚的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 鸣审判员 李 斌审判员 刘新云二〇一九年八月二日书记员 伍思琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11609号之一 被执行人李伟华，男，汉族，1993年1月18日出生，住广东省连州市。 关于李伟华犯危险驾驶罪一案，本院（2019）粤0604刑初768号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人银行存款627.73元，另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11609号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟丽婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14996号原告：昆山市宏元包装厂，统一社会信用代码91320583796109801C,住所地江苏省昆山市周庄镇民营工业区。投资人：邹春怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山市精图制版印务有限公司，统一社会信用代码91320583716841366C，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪明珠路。法定代表人：李建龙。被告：李建龙，男，1969年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市宏元包装厂与被告昆山市精图制版印务有限公司、李建龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产75万元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额75万元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年八月二十六日书记员  陈晓红
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初953号 原告:杨胜弟，女，生于1964年10月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：黄佑权，盐津县豆沙法律事务所法律工作者。 被告：蒙秀云，男，生于1972年3月26日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告杨胜弟与被告蒙秀云健康权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨胜弟及其委托诉讼代理人黄佑权、被告蒙秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜弟向本院提出诉讼请求：请求判决被告蒙秀云赔偿原告各项损失共计3599.00元（其中医疗费2539.00元、误工费400.00元、住院伙食补助费300.00元、护理费300.00元、交通费60.00元）。事实与理由：2019年5月1日上午10时许，原告杨胜弟在自己承包的责任地，地名大路湾公路边扎红苕藤时，被告蒙秀云驾驶摩托车到此，说原告扎红苕的地是他家的，便把原告手中的锄头抢来丢开后，抓住原告的手对原告头部击打，把原告打昏倒地后，被告又用手掐住原告的颈部，当时已把原告掐得无法呼吸。此时原告的丈夫付大元赶到现场，看见被告把原告掐在地上，便大声阻止被告，被告才放手走开。当日，原告的丈夫付大元到村委会报案，村干部说今天是五一，放假不上班。随后原告到普洱医院住院治疗。经诊断为全身多处软组织挫伤。原告住院3天后因无钱交费出院回家疗养。出院后，原告头部仍感疼痛，便到盐津县医院和宜宾市第一人民医院检查治疗，共计支付医药费2539.00元。2019年5月15日，原告之夫付大元与被告到普洱派出所协商，经派出所干警劝说，由被告支付医药费1560.00元，原告之夫想到是邻居关系，便同意了，可被告随后反悔，不支付赔偿款。被告无故殴打原告，致使原告受伤，造成了相应损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告蒙秀云辩称，因原告杨胜弟强占被告的土地，被告找原告说理，但原告不仅不听，反而用锄头打被告，被告为了自卫就用左手抓住原告手里的锄头，并抢夺锄头，在抢夺过程中，被告颈部、脸部受伤。后原告之夫付大元过来，不仅不阻止，还让原告打被告，后被告跑到村委会报案。原告诉称双方在派出所进行协商，达成调解协议，由被告赔偿原告1560.00元了结此事，但被告在调解协议上签字后原告将其出院票据向被告出示时，被告才发现其住院时间为2019年5月4日，与事发时间不符，便拒绝赔偿原告。且事发后当日，原告仍在地里扎红苕。被告认为原告于2019年5月4日才向公安机关报案，并于当日才到医院进行医治，与事发时间不符，原告的请求于法无据，被告不同意赔偿原告损失。 原告杨胜弟围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告身份证；2、治安调解协议书；3、医疗费收费票据；4、盐津普洱新区医院病历、普洱新区医院住院医疗费用清单；5、照片。经质证，被告蒙秀云对证据1、2的真实性无异议，但认为证据2是原告以欺骗手段让被告签字按手印的；对证据3、4、5认为原告住院治疗时间与事发时间不符合，被告对部分医疗票据不知情，认为与本案无关。 被告蒙秀云提交了以下证据：1、原告杨胜弟的医疗票据；2、普洱渡医院DR诊断报告书；3、照片。经质证，原告杨胜弟对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性有异议。 本院出示依职权调取的盐津县公安局杨胜弟、蒙秀云打架案卷宗一份。经质证，原告杨胜弟对本院依职权调取的证据均无异议；被告蒙秀云对该证据中原告杨胜弟的询问笔录内容认为与诉状的内容有很多不同，对被告的询问笔录中认为有部分不属实，不是其陈述的内容，对调解协议的真实性无异议，但认为是其在受欺骗的情况下签字的。 本院认为，原告杨胜弟提交的证据1、2，被告蒙秀云提交的证据1以及本院依职权调取的盐津县公安局杨胜弟、蒙秀云打架案卷宗，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均依法予以采信。原告提交的证据3、4、5中病历记载的首次治疗时间与事发时间不相符合，照片无法核实其拍摄时间，上述证据均无法相互印证原告杨胜弟与被告蒙秀云发生纠纷受伤进行医治的事实，故上述证据本院依法不予采信。被告蒙秀云提交的证据2与本案无关，本院依法不予采信；对证据3被告未提交其他相关证据佐证其拍摄时间，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日上午，原告杨胜弟与被告蒙秀云因土地边界问题产生纠纷发生口角，进而相互进行抓扯，原告杨胜弟丈夫付大元闻声赶来进行了劝阻，后被告蒙秀云离开。事发后，原告杨胜弟继续在地里做农活。2019年5月4日，原告杨胜弟向盐津县普洱派出所报案，称其被被告蒙秀云殴打受伤。同日，原告杨胜弟在盐津县普洱中心卫生院检查，并于同日在盐津普洱新区医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。2019年5月7日原告出院。2019年5月15日，经盐津县公安局普洱派出所组织调解，原告杨胜弟之夫付大元与被告蒙秀云达成如下调解协议：由被告蒙秀云自愿赔偿杨胜弟医疗费及务工所有费用共计1560.00元，蒙秀云要求杨胜弟放弃追究法律责任。后被告蒙秀云认为原告杨胜弟出示的医疗费凭证中医治时间与事发时间不相符，故拒绝按照调解协议履行赔偿责任。2019年5月30日，原告杨胜弟向本院提起诉讼，要求被告蒙秀云赔偿其受伤造成的各项损失共计3599.00元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，禁止他人以任何理由和借口予以侵害。原告与被告之间存在纠纷，应当依照法律规定处理，被告蒙秀云与原告杨胜弟因边界问题产生口角促使矛盾激化，进而相互进行抓扯，双方均造成了不同程度的损害。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告发生抓扯的时间为2019年5月1日，而原告向公安机关报案时间以及原告到医院进行检查医治的时间均为2019年5月4日。结合原告与被告发生抓扯的时间和原告向公安机关报案时间以及原告到医院进行检查医治的时间，原告全身多处软组织挫伤是否系与被告蒙秀云的抓扯事件所造成的损害结果存疑，而原告又未能提供其他有利证据予以佐证该损伤确与抓扯事件有关，其应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨胜弟的诉讼请求。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告杨胜弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇一九年八月九日 法官助理 罗 玺 书 记 员 顾莎莎 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初1290号 原告：刘桂兵，男，1964年2月2日生，汉族，户籍地在安徽省明光市。 委托代理人：李良标，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。 被告：南京鼎国建筑工程有限公司，住所地在本市六合区金牛湖街道八百桥社区青龙市场街199号303室。 法定代表人：张宏斌。 被告：张宏斌，男，1969年12月2日生，汉族，户籍地在安徽省芜湖市无为县。 原告刘桂兵与被告南京鼎国建筑工程有限公司（以下简称“鼎国公司”）、张宏斌合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兵及其委托代理人李良标、被告鼎国公司的法定代表人以及被告张宏斌均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告刘桂兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的工资23000元；2、判令被告承担诉讼费。庭审中，原告明确被告张宏斌是被告鼎国公司的法定代表人，两被告财产混同，故要求两被告共同承担还款责任。事实与理由：2017年7月20日到12月20日，原告在被告鼎国公司处承包的位于工程干活，共5个月。后被告一直拖欠原告工资不给，经原告多次索要，被告张宏斌于2017年12月27日出具了一张工资单给原告，认可拖欠原告63000元工资。后被告又支付了4万元工资给原告，至今还拖欠原告23000元未付，经原告多次催要未果。故原告诉至贵院，请求判如所请。 被告鼎国公司、被告张宏斌共同辩称，1、原告起诉状中提到的工程与被告公司之间毫无关系，没有任何书面合同或协议。原告是张宏斌以个人名义雇佣的，原告从事小工工种，工资按天算，每天150元左右不等。2、原告的工资款已经于2018年年底全部付清。原告及其妻子、两个儿子及几个亲戚都在被告张宏斌手下干活，到年底与原告结算其一家人的工资。平时有给原告等人发放生活费，该生活费应在最终结算的金额中扣除，但原告并未扣除。双方在清欠办也协商过，但协商未果。总体来说，原告主张的23000元工资应该是生活费，但生活费在平时被告张宏斌都已经发放了，原告系重复主张。 本院经审理认定事实如下：原告刘桂兵向法庭提供《下欠工人工资单》一份，载明有①-⑧八名工人个人的工资款以及总额“123674”，“刘桂兵63000元”，“总计：186674元”以及“年底以此单为准由刘贵兵代张宏斌”，下署时间“17.12.27日”。同时，原告另提供自被告张宏斌处拍的工资结算清单手机照片，当庭予以了展示，在该份清单右下方显示“合计：63000./下欠”以及“刘桂兵”字样。原告陈述，上述工资单出具后，被告张宏斌于过年前通过手机转账的方式一次性支付了40000元，故尚欠23000元未付。 被告张宏斌先是陈述上述工人工资单中“刘桂兵63000元”不是被告本人写的，后又陈述“123674”，“刘桂兵63000元”，“总计：186674元”都不是自己写的，其余内容是谁所写已经记不清了，但写此条时被告本人肯定在现场；按照工资单上应该有好几个人的工资，当时被告的本意是将所有人的工资一并支付给原告，由原告代发，但后来被告不放心原告，就叫手下人带着现金到村上将各人的工资发掉的；对于原告另行提供的工资结算清单无异议，但该结算单是否是与工资单一起出具的已经记不清了；原告所述的过年前一次性给付其40000元一事属实。 原告陈述，其是经被告张宏斌手下的人介绍去打工的，其一直认为是在给被告鼎国公司打工，平时都是被告张宏斌个人给现金，预发生活费。被告张宏斌陈述，原告是其个人雇佣的，与鼎国公司无关。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为了证明其主张，向法庭提供了下欠工人工资单以及工资结算清单，两份证据能够相互印证，被告张宏斌对于前述证据部分认可部分不认可，但仅是口头陈述，未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的后果，故对于原告提供的两份证据的真实性本院予以确认，被告的辩解意见无证据证明不予采信。 债务应当清偿。被告张宏斌向原告出具的工资单，内容具体明确，不违法相关法律的强制性规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应当按约履行，故原告要求被告张宏斌给付剩余的劳务工资23000元的请求，有事实和法律依据，应当予以支持；原告称，两被告存在财务混同，应当共同承担还款义务，但仅是口头陈述，未提供任何证据证明，故对于其要求被告鼎国公司共同承担责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张宏斌于本判决生效之日起十五日内给付原告刘桂兵劳务工资23000元； 二、驳回原告刘桂兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，由被告张宏斌负担（此款原告已垫付，由被告张宏斌于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费375元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 （此页无正文） 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  周向东 人民陪审员  郭明珠 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈 童
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初255号原告：蔡玲珊，女，汉族，1979年12月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：黄舒利，广东直信律师事务所律师。被告一：唐志，男，汉族，1967年8月28日出生，住址：湖北省通山县。被告二：江霞，女，汉族，1969年10月28日出生，住址：湖北省通山县。被告三：唐冰川，男，汉族，1994年6月9日出生，住址：湖北省通山县。原告蔡玲珊诉被告唐志、江霞、唐冰川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告蔡玲珊诉称，被告一、被告二因生产经营需要，于2018年5月24日向原告借款人民币壹拾叁万元整，并出具《借条》，约定：借款月利息为2%，利息应于每月25日前支付，借款期限于2018年7月25日届满。原告已于2018年5月24日通过银行转账的方式支付全部借款本金人民币壹拾叁万元整给被告，已履行完毕约定的出借义务。现借款期限早已届满，但两被告仅于2018年8月14日归还借款本金壹万元整外，其余的借款本金人民币壹拾贰万元整和暂计至2018年10月30日止的利息为人民币壹万叁仟零贰拾元整（以本金13万元为基数，自2018年5月25日起至2018年8月14日止按照月息2%计算；以本金12万元为基数，自2018年8月15日起计算至全部借款本息还清之日止按照月息2%计算），合计人民币壹拾叁万叁仟零贰拾元整均未偿还。经原告多次催告，两被告仍拒不履行。现为维护原告的合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告一、被告二共同向原告偿还借款本金人民币120000元，以及全部借款本息还清之日止的利息，自2018年5月25日起按照月息2%暂计至2018年10月30日止的利息13020元，以上借款本息暂合计人民币133020元；2、被告一、被告二共同赔偿原告因此案支付的律师费人民币7000元；3、被告三对被告一、被告二诉讼请求1、2的债务承担连带清偿责任；4、由被告一、被告二、被告三共同承担本案的全部诉讼费、保全费。被告唐志、江霞、唐冰川被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2018年5月24日，被告唐志、江霞向原告蔡玲珊出具一份《借条》，载明：今借到蔡玲珊人民币13万元。借款月息2%，每月25日前支付，借款应于2018年7月25日还清。保证人自愿对借款人的借款事项承担连带偿还责任，保证期限为借款履行期届满之日起2年。如借款人未按期偿还借款，出借方为了追偿借款而支付的所有费用由借款人和保证人承担连带责任，包括但不限于出借方支付的律师费、诉讼费、保全费等。被告唐冰川在保证人处签名按手印。另《借条》还手写载明：今收到唐志人民币1万元整。落款处签有陈海涛名字（落款日期2018年8月14日）。同日，唐志、江霞出具一份《收据》，确认收到蔡玲珊借款13万元。原告于2018年5月24日向唐志转账13万元。上述《借条》原件已由被告收回，《收据》原件在原告处。原告称唐志于2018年8月14日通过银行转账1万元，2018年12月7日通过银行转账6.8万元、微信转账2000元，共计偿还本金8万元，尚余5万元本金未还；利息：被告按月息2%通过微信支付了三个月利息。关于借条原件，原告表示大约2018年12月7日被告与原告协商剩余借款12万元还款事宜，当时被告表示收回借条后会付清所有本息，但其拿走借条原件后仅还款7万元。江霞在庭后接受询问时称本案借款已分别通过转账、现金、支票等方式还清，故原告将借条原件交还，利息按月息4%支付，第一期利息支付给了陈海涛，之后的利息支付给了名为“小陈”的原告的工作人员。另江霞表示其与唐志是夫妻关系，唐冰川是二人之子。另查，本院依原告申请，于2018年11月6日依法作出（2018）粤1302财保1039号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人唐志名下粤Ｂ×××××号轿车的档案及车辆所有权（查封期限为二年），查封价值以人民币133020元为限。原告委托广东直信律师事务所为诉讼代理人产生律师代理费7000元。原告提交了发票及委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是涉案借款有无清偿完毕。被告向原告借款13万元的事实，有借条及转账凭证等为据，可以确认。原告现要求被告偿还借款本息，其应举证证明涉案借款仍客观存在。根据日常交易习惯，借条原件作为借款的基础凭据，若被告已经还清借款，借条原件由被告收回或销毁，原告作为完全民事行为能力人，应当对借条原件的重要性有明确的认识，对借条予以妥善保管。现借条原件已由被告收回，被告亦表示借款已清偿完毕，原告亦无其他证据充分佐证该笔借款仍然存在，原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告蔡玲珊的全部诉讼请求。本案受理费3100.4元、保全费1185元，合计4285.4元（原告已预交），由原告蔡玲珊负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6633号申请执行人王鑫，男，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人王鑫与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初5774号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）34226元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年八月二十三日书记员  杨畅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2125号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：邵明臣，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与邵明臣物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年八月十六日书记员  刘 明
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执2595号申请执行人：江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县,统一社会信用代码91321323566828077B。法定代表人：郑卫，董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。委托诉讼代理人：于卫国，该公司员工。被执行人：夏鹏鹏,男,1987年2月21日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：高浩然,女,1985年8月17日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：夏前威,男,1987年4月19日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：高剑,男,1984年2月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘希,男,1984年4月9日出生，住所地江苏省泗阳县申请执行人江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司与被执行人杨明党间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理，本案执行标的504464元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年7月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下有房产，现已处置，无其他财产。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位519500.17元，尚有执行标的60000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月六日书记员 张 婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2272号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街174号。法定代表人：关柏波，该公司行长。委托诉讼代理人：王立军，男，1968年6月3日出生，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：蒋海彦，女，1979年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：任继有，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）诉被告蒋海彦、任继有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告蒋海彦、任继有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1．要求被告蒋海彦偿还贷款本金180,000.00元及利息13,495.88元，本息合计193,495.88元，2．要求被告任继有承担担保责任，3．变更请求方式，利息按约定计算至本金清偿时止，诉讼费由被告蒋海彦承担。事实及理由：2018年4月4日被告蒋海彦向原告农行申请贷款，贷款额度为180,000.00元整，借款用途为生产经营周转，担保方式为保证方式，贷款利率为年利率7.395%，经原告催要被告蒋海彦尚欠贷款本金180,000.00元，利息为13,495.88元，被告任继有在担保人处签字。被告蒋海彦、任继有未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定的事实如下：2018年4月4日原告与被告蒋海彦、任继有签订《农户贷款借款合同》（23020120180060120）合同约定原告发放给被告蒋海彦贷款180,000.00元，期限为1年，贷款利率为年利率7.395%，任继有在担保人处签字，担保人保证期间为借款期限届满之日起2年，贷款到期后原告经催要被告蒋海彦尚欠贷款本金180,000.00元，利息为13,495.88元，剩余贷款本息合计193,495.88元（利息计算至2019年4月9日止），庭审中原告变更诉讼请求要求利息偿还至本息清偿时止，并要求被告蒋海彦还款，被告任继有承担连带保证责任。本院认为，原告甘南农行与被告蒋海彦、任继有签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人蒋海彦应按约定履行借款给付义务，被告任继有按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告蒋海彦还款，被告任继有承担保证责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告蒋海彦于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金180,000.00元、利息13,495.88元，本息合计193,495.88元并按约定利息偿付利息至本金清偿时止。二、被告任继有对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,169.92元，减半收取2,084.96元由被告蒋海彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一九年八月六日书记员  高 媛
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5390号 原告：陈贝贝，女，汉族，1987年4月14日出生，住浙江省台州市路桥区。 被告：杭州富阳区富春街道名廊理发店，统一社会信用代码：92330183MA28WCWA0A，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道兴达路1-1号。 经营者：周分。 原告陈贝贝与被告杭州富阳区富春街道名廊理发店合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈贝贝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈贝贝撤回起诉处理。 审 判 员 汪军平 二〇一九年八月二十二日 代书记员 徐 薇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初781号原告：孙建，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张乃燕，系河南蓼阳律师事务所律师。容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：颜明志，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告孙建与被告颜明志不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙建的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告颜明志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜明志一次性偿还原告孙建货款定金280000元；2.判令被告颜明志支付原告孙建利息暂计人民币200元整（按同期银行贷款利率计算，自2017年10月18日起至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告颜明志承担。诉讼过程中，原告孙建合并、变更第1、2项诉讼请求为：被告颜明志立即偿还原告孙建货款定金280000元及利息（以280000元为本金，自2017年10月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告孙建是被告颜明志的姨夫。原告孙建与东莞市佳雅汽车座椅有限公司（以下简称“佳雅公司”）之间达成买卖协议，由佳雅公司向原告孙建采购皮料，同时佳雅公司向原告孙建支付了定金280000元，当时被告颜明志正任职佳雅公司总经理，负责佳雅公司的采购业务，原告孙建与佳雅公司达成的买卖合同就是经被告颜明志达成。后因客观原因，原告孙建与佳雅公司协商一致解除买卖合同，并约定原告孙建将定金返还给佳雅公司，因被告颜明志要求，原告孙建于2017年10月份分多次将定金280000元全额退回至被告颜明志个人账户。后来原告孙建得知，被告颜明志因未将上述定金退还给佳雅公司已被佳雅公司停止职务，原告孙建与佳雅公司协商后由原告孙建负责向被告颜明志追回定金280000元。原告孙建曾多次向被告颜明志要求返还定金，并签订《协议书》确认返还定金的事实，但被告颜明志至今仍未向原告孙建返还定金，故向法院提起诉讼。被告颜明志未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告颜明志未到庭参与质证。原告孙建向法院提交了以下证据：1.原告孙建《广东省居住证》复印件一份、被告颜明志《户籍人口基本信息》打印机一份，以证明原、被告诉讼主体适格的事实；2.《网上银行电子回单》复印件一份、《转账交易成功》复印件一份、《中国农业银行卡交易明细清单》打印件二份、《户口本》复印件二张，以证明原告孙建将定金通过网上银行转账的方式转账给被告颜明志的事实；3.《协议书》复印件一份，以证明被告颜明志确认侵占原告孙建定金及未返还定金给原告孙建或佳雅公司的事实。原告孙建提供的证据能与其陈述内容相互印证，紧密联系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙建系被告颜明志的姨夫。原告孙建经时任佳雅公司经理的被告颜明志协商与佳雅公司达成皮料买卖合同，由佳雅公司向原告孙建采购皮料，并向原告孙建支付了定金280000元。后原告孙建与佳雅公司经协商一致后解除买卖合同，原告孙建应被告颜明志要求将定金退还至被告颜明志个人银行账户，原告孙建于2017年10月16日通过其本人名下账号为62×××17的账户、2017年10月17日通过原告孙建弟媳黄明娟名下账号为62×××75的账户分别将50000元、210400元，合计260400元以网上银行转账方式转账至被告颜明志名下账号为62×××79的账户上。事后，佳雅公司向原告孙建要求返还定金，原告孙建才得知被告颜明志未将定金交还给佳雅公司。原告孙建与被告颜明志于2018年8月24日签订《协议书》，其中约定被告颜明志在佳雅公司担任经理期间，在处理货物订单时挪用了佳雅公司给原告孙建的订货定金共计280000元整，并限被告颜明志于2018年8月30日内无条件将280000元现金或货物还给佳雅公司。原告孙建及被告颜明志在《协议书》上签字并按捺指纹确认，佳雅公司没有签字盖章确认。因原告孙建向被告颜明志要求返还定金未果，遂于2019年3月5日向法院提起本案诉讼。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告孙建与佳雅公司之间成立买卖合同关系，后基于买卖合同关系的解除，原告孙建本应将定金退还给佳雅公司，但原告孙建将定金转账到被告颜明志名下银行账户中。被告颜明志在收到原告孙建退还的定金后，未将定金交给佳雅公司，造成原告孙建无法依约将定金退还给佳雅公司，且被告颜明志对于定金的取得没有提出合法的法律根据，属于不当得利，故原告孙建主张被告颜明志返还定金的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。关于定金数额。原、被告在《协议书》中确认定金为280000元，被告颜明志在《协议书》中签字确认，且与《中国农业银行卡交易明细清单》相互佐证证实，故原告孙建主张被告颜明志退还定金280000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，原告孙建主张被告颜明志应自2017年10月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算占用定金期间的利息，不违反法律法规规定，本院依法予以支持。被告颜明志经公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告颜明志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙建返还定金280000元及利息（利息以280000元为本金，自2017年10月18日起至本判决确定的宽限期内实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元（已由原告孙建预交），由被告颜明志负担。原告孙建预交的案件受理费5503元，由本院予以退回，被告颜明志应向本院补缴案件受理费5503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  陈建儿人民陪审员  马建威二〇一九年八月二十日法官助理何家俊书记员雷健敏
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1509号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：孙聪，男，汉族，住吉林省龙井市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙聪借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额105357.58元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1509号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2865号原告：赵虎明，男，1979年6月27日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张继裕（系原告同事），男，1981年9月16日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：董春杰，男，1996年1月17日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告赵虎明与被告董春杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎明及其委托诉讼代理人张继裕，被告董春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵虎明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵虎明赔偿原告医疗费1357.25元、误工费7000元、护理费2000元、营养费3000元、交通费158.2元、财产损失1000元，共计14515.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日被告董春杰驾驶无证电动自行车，在太原市万柏林区千峰南路虎峪河南沿岸口西30米处非机动车道内由西向东行驶，在行驶过程中超越其前方与其同向驾驶电动自行车的原告，致使两车发生碰撞，造成原告左踝周围软组织损伤、双腿严重擦伤、车辆损坏、随身财物损坏的严重后果。太原市公安局交警支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告董春杰负全部责任，原告赵虎明无责任。事故发生后原告被家人送往医院进行诊断治疗，受伤期间原告因腿部受伤无法工作及正常行走，需要家人随侍照料，产生了大量的医疗费用、护理费用及误工损失。被告董春杰辩称，事故发生时双方均由受伤，事故发生后我要求带原告去医院，但原告不去，协商许久后我父亲将原告送往太原市万柏林区中心医院，诊断为皮肤擦伤，花费了333.9元。原告只是双腿膝部皮肤擦伤，也没有随身财物损坏，原告还电话威胁我。原告产生的医疗费用是拍X片的，也不需要营养费及聘请护工。原告请求的误工费7000元，需要开具纳税证明。我愿意承担合理的费用，但原告只是轻微的皮肤擦伤。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月4日7时36分，被告董春杰骑电动自行车，在太原市万柏林区千峰南路虎峪河南沿岸口西30米处非机动车道内由西向东行驶，超越其前方同向原告赵虎明骑电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告赵虎明受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告董春杰负全部责任，原告赵虎明无责任。事故发生后原告被送往医院进行门诊治疗，诊断为双膝多处损伤、左踝周围软组织损伤。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告董春杰因交通事故造成原告赵虎明身体受到伤害，应当承担赔偿责任。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告董春杰承担事故全部责任，原告赵虎明无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的经济损失核算如下：医疗费1115.1元（凭票），本院予以确认；关于营养费，原告没有住院也没有加强营养的医嘱，本院不予支持；关于误工费，原告只提供了月薪7000元的证明，被告表示没有劳动合同及纳税证明，结合原告的受伤部位及损伤情况，本院酌情计算为1919元（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元÷365天×15天）；关于营养费、护理费，未有医嘱，原告也未住院，结合原告的受伤部位及损伤情况，不符合法律和事实规定，本院不予支持；交通费158.2元，被告无异议，本院予以认可；关于财产损失费500元，原告提供了电动车维修发票，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计3692.3元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告董春杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵虎明医疗费1115.1元、误工费1919元、交通费158.2元、财产损失500元，共计3692.3元。二、驳回原告赵虎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由原告赵虎明负担292元，被告董春杰负担21元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年八月五日书记员 李京京
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初18467号原告：佛山市劲达锋新材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇东村工业区原彩叶旧厂房之一的场地。统一社会信用代码：91440604698175469M。法定代表人：李国良。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙。被告：佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码91440605763802191R。法定代表人：冯次好，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市劲达锋新材料有限公司与被告佛山市利华陶瓷有限公司（以下简称为利华陶瓷公司）、佛山市迅驰陶瓷有限公司（以下简称为迅驰陶瓷公司）加工合同纠纷一案,佛山市南海区人民法院于2019年6月10日立案，后佛山市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）粤06民辖70号民事裁定书，指定由本院管辖。本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡，被告的委托诉讼代理人曾福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付加工款2953187.13元及逾期付款利息（利息以2953187.13元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告利华陶瓷公司于2018年6月5日签署了《地砖车间磨抛工序产品加工大承包合同》，约定：被告利华陶瓷公司向原告提供生产设备，由原告为被告利华陶瓷公司的地砖等陶瓷产品进行抛光加工；结算方式为原告每月10日前向被告提供地砖总产量平方数进行核实结算，次月10日前挂账，再次月底30号前被告以现金或者转账形式给原告。合同签订后，原告按合同约定为被告利华陶瓷公司提供了加工服务，但被告利华陶瓷公司却不依时支付货款，虽经原告多次催促，至今仍欠原告加工款2953187.13元。原告认为，被告拖延支付加工款的行为已经构成违约，应立即向原告支付加工款并承担支付逾期利息的违约责任。被告利华陶瓷公司是与原告签订承包合同的签章方，被告迅驰陶瓷公司是与原告签订对数单的签章方，两被告是关连企业，应共同对所欠原告的加工款承担连带清偿责任。故此，原告特向法院进行诉讼，请法院根据事实和法律，判决支持原告的诉讼请求。两被告辩称：双方签署了合同，也确认拖欠加工费的事实及金额。但由于目前公司经营不善，暂无充足资金可支付所拖欠的款项。诉讼中，原告提交了《地砖车间磨抛工序产品加工大承包合同》、对数单、支票等证据予以证明，上述证据均有原件予以核对，且被告均不持异议，本院对上述证据的真实性予以采信。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。两被告在庭审中亦同意共同偿还原告款项。本院认为，原告因被告拖欠加工款而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款2953187.13元，有承包合同、对数单、支票等证据予以佐证，两被告对此亦予以确认，故本院对原告的上述主张予以支持。关于利息的计算方式，两被告未按合同约定如期支付加工款，应承担违约责任，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市迅驰陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市劲达锋新材料有限公司共同支付加工款2953187.13元及利息（以2953187.13元为本金，从2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为15212.75元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市迅驰陶瓷有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一九年八月十五日书记员  黄洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1166号原告：栾锡辉，男，1968年7月9日出生，汉族，住栖霞市。被告：栾汶平(曾用名：栾晓真)，女，1999年4月22日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告栾锡辉与被告栾汶平赡养费纠纷一案中，因原告经本院传唤，无正当理由未到庭办理诉讼手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150.00元，由原告栾锡辉负担。审判员  马清泉二〇一九年八月二十日书记员  吴秀文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执12120号 叶振辉、佛山市顺合通达网络科技有限公司： 关于叶振辉申请执行佛山市顺合通达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行本案债务，本案债务已清偿完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日