wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初3206号原告：上海凯贯实业有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇钱鑫路303号209室。注册号：310116002292280。法定代表人：余增林，执行董事。被告：嘉兴新塍南方水泥有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇大通村姜家浜1号。统一社会信用代码：91330411146545118Y。法定代表人：权森。第三人：浙江恒溢贸易有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路192-206号内406室-1。统一社会信用代码：913304826651941022。法定代表人：张才华，执行董事。原告上海凯贯实业有限公司与被告嘉兴新塍南方水泥有限公司、第三人浙江恒溢贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，原告于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凯贯实业有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凯贯实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1410元，由原告上海凯贯实业有限公司负担。审判员  吴海峰二〇一九年八月二十七日书记员  沈月勤
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初1994号之一 原告：石家庄中德电线电缆有限公司，住所地无极县杨家庄南。 法定代表人：刘志伟，该公司董事长。 委托代理人：刘哲哲，女，1987年4月10日出生，住无极县，系该公司员工。 被告：刘中秋，男，1969年8月16日出生，汉族，住河间市。 石家庄中德电线电缆有限公司与刘中秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告石家庄中德电线电缆有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄中德电线电缆有限公司撤诉。 案件受理费932元，减半收取计466元，保全申请费478元，由原告石家庄中德电线电缆有限公司负担。 审判员  张建强 二〇一九年八月二十日 书记员  司伟娜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初1990号 原告：李小华，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李大保。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 被告：宁国成工五金工具有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇东坡工业集中区，统一社会信用代码91341881MA2NAM1D9L。 法定代表人：雷金荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪念，安徽地益律师事务所律师。 本院在审理原告李小华与被告宁国成工五金工具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2019年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李小华撤回对被告宁国成工五金工具有限公司的起诉。 本案受理费10685元，减半收取5342.5元，由原告李小华负担。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  黄永平 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5575号原告：韩小玲，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：庞新华，住呼和浩特市。被告：胡松，住呼和浩特市。二被告委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。原告韩小玲与被告庞新华、胡松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小玲及其委托诉讼代理人张越，被告庞新华、胡松的委托诉讼代理人扎拉嘎夫、证人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小玲诉称，原被告系朋友关系，被告于2013年12月5日向原告借款20万元，月息2.5%，原告委托韩某向被告胡松支付借款本金，2018年7月4日，经双方结算被告尚欠原告本金20万元，利息9.2万元，被告向原告出具借条，载明仅向韩小玲借款人民币本金20万元，利息9.2万元，还款期限一个月，还款期届满后原告向被告催要，被告至今未还本付息，故向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款本金20万元，并支付利息128000元（以20万元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月5日起计算至2019年4月5日利息为36000元，以及借条载明的利息92000元，利息共计128000元），并支付至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告庞新华、胡松辩称，被告向原告借款本金为194000元不是20万元，194000是韩某打的，借款协议是韩某签订的。已经还款316500元。经审理查明：2013年12月5日，韩某受原告韩小玲委托向被告胡松账户转账194000元。同日庞新华出具欠条一张，内容为今借韩某人民币20万元，借款期限2013年12月5日至2014年2月5日。又签订借款合同一份，贷款人韩某，借款人庞新华，内容为庞新华向韩某借款人民币20万元，于2004年2月5日还清，借款期限自2013年12月5日至2014年2月5日，月利5000元。庭审中，韩某认可借款合同是其代原告韩小玲办理，并称其向被告转账194000元，上打6000元利息。2018年7月4日，庞新华、胡松出具借条一张，内容为今向韩小玲借款人民币本金20万元，利息92000元，还款期限一个月。出具该借条后，原告通过微信向韩某转账若干笔，庭审中，韩某以及原告均不认可该转账系偿还借款。本院认为，证人韩某证明其实际代原告韩小玲与被告签订借款协议，并且二被告亦向原告重新出具借条，故原被告之间存在借贷关系。对于被告还款的抗辩，被告于2018年7月4日出具借条，对本金和利息已经结算，该数额是当事人的真实意思表示，对于该日期之后的还款，被告均向韩某偿还，庭审中韩某否认被告向其帐户转账系偿还本案欠款，本院对此抗辩不予采纳。对于原告实际交付被告的金额，韩某的证言中称6000元系上打利息，原告韩小玲称现金交付,但未提交现金交付6000元的证据，故本院认可本金为19.4万元。对于利息，借款协议约定和证人证言均能证实月利率2.5%，该标准已经超过法律规定，本院按照月利率2%予以调整。对于原本借条的92000元按照20万元本金、月利率2.5%计算为18.4个月的利息，按照本金19.4万元，月利率2%计算为71392元，对于2018年7月5日之后产生的利息，本院按照194000元为基数，月利率2%计算至2019年4月5日为34920元。实际支付至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告庞新华、胡松于本判决生效之日起十五日内，偿还原告韩小玲借款本金194000元及截至2019年4月5日的利息106312元，2019年4月6日之后产生的利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%计算；二、驳回原告韩小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元（原告已预交），由原告韩小玲负担50元，被告庞新华、胡松负担3060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年八月十四日书记员 张 利
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4850号原告：杨晓红，女，1959年9月27出生，呼和浩特市铁路局退休干部，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路心想是城商务综合体20层20017号。法定代表人：张宏茂，执行董事。委托诉讼代理人：乔博，公司员工。原告杨晓红与被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司（以下简称蒙通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨晓红、被告蒙通公司的委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓红向本院提出诉讼请求：1.判决被告依约继续履行商铺买卖合同；2.被告依照合同约定向原告履行商铺网签及办理产权登记义务；3.被告依约承担违约金8782.35元（58,549元×15%=8782.35元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原告在被告处购买了其位于赛罕区昭乌达路开发的心想是城商铺，商铺号为733号，并于2015年10月27日签订了商铺买卖合同，合同明确约定了如果因被告原因不能在约定的期间内办理网签及产权证书的，应承担违约责任。合同签订后原告及时履行了缴款义务。现今商铺买卖合同已经签订多年，经原告多次向被告要求为其办理网签以及商铺产权事宜，但被告均不予以配合，且百般推脱。2019年初，原告得知被告因经营不善，现其面临破产清算，为防止原告所购买的商铺被列为清算资产，无奈之下原告诉至法院。同时按照合同之约定，被告应当依约承担违约责任，且违约金应当依照原告已购商铺总金额的15%计算。据此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院判如所请。蒙通公司辩称，认可原告的第一项诉讼请求，原告的第二项诉讼请求被告会尽快办理，认可原告的第三项诉讼请求，但违约金应依照合同约定的计算方式，即房屋总价的万分之五来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房买卖合同》、收据，对被告提交的（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》、《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》予以采信并在案佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，蒙通公司（出卖人）与杨晓红（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买位于赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼座五层733号房，商品房用途为商业，建筑面积共3.85平方米，总金额为58,549元。合同第六条约定付款方式及期限：买受人于2015年10月27日一次性付清房款58,549元。合同第八条约定房屋交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建筑工程质量验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。蒙通公司于2015年9月10日开具收到杨晓红交纳排号金2000元的收据一张，于2015年10月24日开具收到杨晓红交纳商铺款10,000元的收据一张，于2015年10月27日开具收到杨晓红交纳商铺款46,549元的收据一张。内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2019年5月21日作出（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》，对蒙通公司向内蒙古自然资源局邮寄送达《律师函》的过程办理保全证据公证。呼和浩特市自然资源局于2019年6月25日为蒙通公司核发涉案工程的《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》，涉案工程于2019年7月12日取得《建设工程竣工验收备案表》。涉案房屋所在的心想是城商业裙楼已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。涉案房屋至今未办理房屋权属登记。本院认为，杨晓红与蒙通公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于杨晓红请求蒙通公司继续履行商铺买卖合同，向其履行商铺网签及办理产权登记义务的诉讼请求，本院认为，依据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，蒙通公司对为涉案房屋办理产权登记负有协助义务，网签是合同的行政备案，系办理权属证书的前置程序，蒙通公司认可并同意履行其义务，故蒙通公司应协助杨晓红办理涉案房屋的产权登记。关于杨晓红请求蒙通公司依约承担违约金8782.35元的诉讼请求，本院认为，杨晓红依据双方《商品房买卖合同》的约定交纳购房款后，因蒙通公司的原因，致杨晓红未在约定期限内取得房屋权属证书，蒙通公司的行为已构成违约，应承担违约责任，杨晓红提出按照房屋总价款的15%计算违约金的主张，但双方在合同第十五条已明确约定违约金的计算标准，杨晓红亦未提供证据证明其实际损失，故蒙通公司应依据合同约定向杨晓红支付违约金29.3元（58,549元×0.05%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内协助原告杨晓红办理呼和浩特市赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼座五层733号房屋的产权登记；二、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨晓红支付违约金29.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年八月二十日书记员 米文欢
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2886号原告：灯塔市隆德物业有限公司，住所地：灯塔市繁荣街（原灯塔市粮库门市）。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：宋阳，女，汉族，住址灯塔市。本院在审理原告灯塔市隆德物业有限公司诉被告宋阳物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告宋阳的准确信息，以致本院无法向被告宋阳送达应诉通知等法律文书。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市隆德物业有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年八月二十日书记员  刘 鑫附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执181号 申请执行人唐玉梅，女，1941年5月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人张永德，男，1963年9月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李自山，男，1964年3月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李自超，男，1972年6月1日生，汉族，农民，汉族河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人唐玉梅、张永德与被执行人李自山、李自超民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）围民初字第1501号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金5万元及利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人李自山有存款20471.94元，办案人员到现场扣划该笔存款已被支取。 四、被执行人李自山、李自超经传票传唤未到庭，2018年3月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人 三、2018年10月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 五、2018年10月9日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产,2019年8月2日本院又进行了一次网络查控，未查到可供执行财产。 六、2019年7月25日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人李自山、李自超限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）围民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年八月二十日 书记员  李红旭
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2723号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林家枝，男，1991年11月10日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450********1105994，汉族，小学文化，务工人员，住灵山县**************，因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2616号起诉书指控被告人林家枝犯妨害公务罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，林家枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日凌晨2时许，被告人林家枝与李文森、林家省、梁远镇等人（均另作处理）吃完宵夜后回去佛山市南海区******黎岗开发区出租屋。途中因说话声音大与被害人梁永昌发生争吵，李文森从出租屋内拿了一根钢管打砸出租屋楼下两台汽车（车牌为粤Y*****丰田RAV4、粤Y*****本田杰德汽车）的两个倒后视镜，并用砖头打碎梁永昌屋子的窗户坡璃。丹灶派出所民警梁盛乾、辅警何泽昭接警后到场处警，李文森与梁盛乾纠缠，导致梁盛乾受伤。何泽昭上去支援，被林家枝与林家省、梁远镇挠并抱住，致使何泽昭被抢警棍并被殴打头部。李文森捡起梁盛乾警用伸缩棍砸坏车牌为粵E2618警的警用汽车驾驶位车窗坡璃。民警前来支援控制滋事人员，导致民警林国成右膝受伤。2019年5月27日，民警将林家枝抓获归案。经价格鉴定，被砸三辆汽车的总价值为2579元；经法医鉴定，梁盛乾、何泽昭属于轻微伤，林国成未构成轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林家枝的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；林家枝如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人林家枝对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林家枝妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林家枝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。林家枝在妨害公务的共同犯罪过程中致二人轻微伤、财物受损，酌情从重处罚。林家枝归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林家枝犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年八月十三日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院 执 行 异 议 裁 定 书 (2019)闽0681执异39号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，社会统一信用代码：91330000075327358A 法定代表人：孙建华，董事长 委托代理人：李勇，男，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙海市支行，住所地：龙海市石码镇紫光路45号，社会统一信用代码：91350681856620776G。 负责人：周勇华，行长。 被执行人：漳州市京顶非金属矿业有限公司，住所地：龙海市九湖镇新春村金顶18号，社会统一信用代码：913506815595633140 法定代表人：颜亚池 被执行人：颜亚池，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：曾水法，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住龙海市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行和被执行人漳州市京顶非金属矿业有限公司、颜亚池、曾水法借款合同纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年8月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议（闽农银批[2016]第01号、信闽-A-2016-7号）、福建日报报纸公告、不良资产委托处置协议（信闽-B-2016-3号、闽农银批转[2016]第03号）、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司与中国农业银行股份有限公司福建省分行债权转让合同(信闽-B-2019-20号)、东南日报报纸公告、龙海市人民法院民事判决书（2015龙民初5005号）等证据。 本院查明，2017年3月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海支行以被执行人未履行生效判决为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 另查明，2016年1月26日，中国农业银行股份有限公司福建省分公司与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2016年4月29日在《福建日报》刊登了《中国农业银行股份有限公司福建省分公司与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过公告形式告知债务人、抵押人、保证人债权转让的事实，并就债务进行催收。2016年2月1日，双方签订不良资产委托处置协议，约定由中国农业银行股份有限公司福建省分公司对本案债权进行管理和清收处置。2019年6月18日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、中国农业银行股份有限公司福建分公司、浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权全部转让给浙江省浙商资产管理有限公司。并于2019年6月25日在《东南快报》上发布《中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过公告的形式告知债务人、抵押人、保证人债权转让的事实，并就债务进行催收。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行将本案的债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,并告知了被执行人。后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将本案债权全部转让给了浙江省浙商资产管理有限公司,并告知了被执行人。故上述两次债权债务转让程序均合法有效,本院依法予以确认。综上,依照《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下:变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审判长  许文化 审判员  陈海清 审判员  林赫平 二〇一九年八月二十日 书记员  庄巧玲
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民8621号 申请人：安某。 申请人：方某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、方某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、方某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、方某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、方某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年八月十五日 书记员  阳 杰
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初2990号 原告：罗某，女，1983年5月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：王某，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告罗某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗某负担。 审判员  李红婷 二〇一九年八月二十日 书记员  吴奕帆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4381号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：漯河市经济发展投资总公司。住所地：漯河市郾城区沙北天山路30号院内。法定代表人：芦申伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新文、宋天毅，河南长风律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴俞岐，男，1963年11月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：吕红娟，女，住河南省漯河市召陵区，由吴俞岐所在单位漯河市石油和化学行业管理协会推荐。委托诉讼代理人：李萃文，河南蓝标律师事务所律师。一审第三人：漯河石油销售总公司。住所地：漯河市双龙开发区长江路中段。法定代表人：黄建军，系该公司总经理。再审申请人漯河市经济发展投资总公司（以下简称经投公司）因与被申请人吴俞岐，一审第三人漯河市石油销售总公司（以下简称石油公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经投公司申请再审称:1.本案争议借款存在于漯河石化销售公司与漯河市石化厂之间，吴俞岐以个人名义起诉该款，且其主张诉讼时效问题时，均以漯河石化销售公司工作人员的身份向经投公司主张，故吴俞岐主体不适格；2.本案起诉超出诉讼时效，吴俞岐无证据证明其本人在主张权利，漯河石化销售公司已经注销，若存在债权债务关系，其在清算中应当索要或提起诉讼，现仅凭一份2003年出具的真实性无法证明的材料，证据不足；3.本案债务已经消灭，申请人提供的证据可以证明50万元已经清偿，原审判决仅以印章的区别未予以认定错误；4.原审认定事实的主要证据系伪造，1998年11月16日的证明，印章的真实性无法证明，也无经办人签名，申请人请求对证明笔迹及印章进行鉴定；5.原审判决适用法律错误，原审认定吴俞岐向经投公司主张债权即履行债权转让的通知义务属适用法律错误。请求：撤销原一、二审判决，改判驳回吴俞岐的诉讼请求，相关诉讼费用由吴俞岐承担。吴俞岐提交意见称：1.吴俞岐具备诉讼主体资格且起诉未超诉讼时效，在原审中已提交十几年来不间断主张权利的证明；2.在漯河市委市政府的协调下，时任经投公司法定代表人李秀荣出具加盖公章的证明，认可本案债务，后也未发生债权债务消灭的情形，申请人所称债务消灭没有事实和法律依据；3.原审判决适用法律正确，通知义务可以通过口头等形式履行，吴俞岐已通过无数次向经投公司主张债权足以证明履行了债权转让的通知义务。本院经审查认为：一是关于吴俞岐主体资格问题，本案原债权人系漯河石化销售公司（以下简称销售公司），因销售公司书面同意“吴玉奇”即本案当事人吴俞岐直接向债务人主张债权，故原审认可吴俞岐的主体资格并无不当；二是关于诉讼时效问题，吴俞岐在取得债权前后，销售公司、吴俞岐及其指派的员工在持续向经投公司主张债权，吴俞岐提供的在2002年以石油公司名义起诉经投公司的裁判文书、其指派人员上门催要借款的集体签名，可以证明其诉讼时效并未中断，在申请人无相反证据的情况下，原审对诉讼时效的认定并无不当；三是关于债权是否已经消灭问题，原审中，经投公司提交了证据《借款合同》，该证据的落款时间为1996年12月的200万元借款合同，记载的借款单位为“销售公司”，但落款处加盖的公章为“中国石化漯河石化销售总公司”，落款处“吴玉琦”私章也与吴俞岐曾用名“吴玉奇”存在出入，且未能提供证据证明借款单位与落款公章单位之间的关联关系，原审未采纳其上述证据、未支持其关于债权债务已经消灭的主张亦无不当；四是关于1998年11月16日的证明材料问题，申请人经投公司认为该证明印章真伪不明并申请鉴定，但在一审中，经投公司对该证据的质证意见为“需要核对”，上诉时表示对该证据不予认可，均未提出对相关印章进行鉴定的申请，本院对其在审查阶段提出的鉴定申请不予支持；五是关于原审适用法律问题，一审认为经投公司拒不返还50万元构成不当得利的认定不当，本院对此予以纠正，但原审裁判结果并无不当。综上，经投公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漯河市经济发展投资总公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年八月二十七日法官助理刘广富书记员米柏颖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2931号原告：梁宪湖，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省将乐县。原告：严小红，女，1982年9月7日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：梁宪湖，即本案原告，系原告严小红丈夫。被告：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区新城街道瑞银商务楼101室。统一社会信用代码91330411551751361A。法定代表人：鲍金祥，总经理。委托诉讼代理人：沈健，浙江省嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。原告梁宪湖、严小红与被告嘉兴瑞银置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于7月22日公开开庭进行了审理。原告梁宪湖（即原告严小红之委托诉讼代理人）、被告法定代表人鲍金祥以及委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宪湖、严小红起诉称，2017年8月24日，原告为购买嘉兴瑞银广场第1幢1单元128号商铺，与被告嘉兴瑞银置业有限公司签订浙江省商品房买卖合同一份，约定被告应在2018年12月31日前完成交房。原告已支付被告购房款610000元。交房时间到期后，原告发现房屋根本未达到交付条件，且被告已于2013年8月29日将整层商铺网签备案给朱某某。经咨询，住建部明确商铺不能分割销售，而被告却违规销售原告。故提起诉讼，要求解除双方签订的浙江省商品房买卖合同，被告返还原告已付购房款610000元，并赔偿自2017年8月24日起按年利率5％计算的利息损失，支付已付购房款0.5倍的赔偿金305000元，并承担本案诉讼费。被告嘉兴瑞银置业有限公司答辩称，同意解除浙江省商品房买卖合同，退还原告购房款并支付相应的利息，但原告支付嘉兴荣天房地产营销策划有限公司的综合服务费与被告无关；根据被告与政府代表、业主代表签订的承诺书，购房款应在2020年3月以后返还，利息损失应自2018年12月31日起算；原告要求支付已付购房款0.5倍的赔偿金无事实和法律依据，不予认可。经审理查明，2017年8月24日，原被告签订浙江省商品房买卖合同一份，约定原告梁宪湖、严小红向被告嘉兴瑞银置业有限公司购买嘉兴瑞银广场第1幢1单元128号商品房（商业用途），建筑面积为32.84平方米，总价款为1200000元，原告于合同签订当日支付600000元，余款600000元于2017年10月30日前付清；被告应于2018年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告，逾期超过60日后原告有权解除合同。原告于2017年8月17日支付被告40000元，8月18日支付60000元，于合同签订当日支付500000元，并支付被告的代理销售方——嘉兴荣天房地产营销策划有限公司综合服务费10000元。嗣后，原告未能支付剩余购房款，被告亦未能按期履行商品房交付义务。2019年2月21日，被告出具承诺书一份，承诺案涉工程于2019年3月20日正式复工，不得无故停工，并于2019年11月30日前达到竣工验收标准；自2020年2月28日综合验收之日起，30日内对不需要房屋人员完成购房实际付款总额退款；所有购房业主（要房或退房业主）从2018年12月31日起按银行年利率4.73％赔偿违约金。部分业主在该承诺书上签字。另查明，被告嘉兴瑞银置业有限公司开发建设的瑞银广场1-3层可售房源中并无案涉的第1幢1单元128号商品房，且瑞银广场1层属商贸用途的商品房已于2014年5月28日网签备案出卖给了案外人。以上事实，有双方当事人的陈述，原告梁宪湖、严小红提交的浙江省商品房买卖合同、认购协议书、POS签购单、收据、银行交易明细、瑞银广场1-3层批准可售房源情况，被告嘉兴瑞银置业有限公司提交的承诺书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告嘉兴瑞银置业有限公司故意隐瞒已将瑞银广场1层房屋网签备案出卖给案外人的事实，与原告梁宪湖、严小红签订商品房买卖合同，以致该商品房买卖合同实际无法继续履行，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持，合同自被告收到本院送达的起诉状副本之日——2019年6月15日解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告要求被告返还已付的购房款，赔偿利息，支付已付购房款的0.5倍的赔偿金，本院亦予支持。原告已付购房款为600000元，应由被告返还原告，原告另支付嘉兴荣天房地产营销策划有限公司的10000元并非购房款，应予扣除。利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准年利率，自原告给付款项之日起分段计算。被告提出按承诺书约定，购房款应在2020年3月以后返还，利息应自2018年12月31日起算，然原告并未在承诺书上签字，被告亦未能举证证明原告已授权部分业主代表签字，该承诺书对原告不产生约束力，且该承诺书并未涉及或解决案涉房屋无预售许可，以及包括案涉房屋在内的楼层已网签备案给他人的问题，被告亦未按照承诺的工程进度正常施工，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告梁宪湖、严小红与被告嘉兴瑞银置业有限公司于2017年8月24日签订的浙江省商品房买卖合同自2019年6月15日解除；二、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁宪湖、严小红购房款600000元，并赔偿利息（利息损失以600000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准年利率计算，其中40000元自2017年8月17日起算，60000元自2018年8月18日起算，500000元自2017年8月24日起算，均计算至购房款实际返还之日止）；三、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁宪湖、严小红300000元；四、驳回原告梁宪湖、严小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6742元（已减半），由被告嘉兴瑞银置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  李卫东二〇一九年八月十五日本院与原本核对无异书记员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初895号原告张志龙，男，汉族，山西省交城县人。委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司。住所地：太原高新区晋阳街170号二层门面房。负责人崔银生，经理。委托代理人韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。原告张志龙与被告中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志龙委托代理人，被告中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称：大地财险小店支公司）委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币144480元，被告在机动车损失保险限额内承担保险赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日15时05分许，原告司机段利兵驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂车沿省道320线（古离线）由北向南行驶至76KM（交城会立村路段）处时，因驾驶不慎追尾前方同方向行驶的贾建云驾驶的晋××××、×××的重型半挂货车，造成两车受损的无人员受伤的交通事故。经交城县交警大队事故认定书认定原告司机段利兵负本起事故的全部责任。经评估车辆×××号车损失为136180元，产生评估费5300元，产生施救费3000元，原告就×××号车在被告处投保有责任限额为297330元的机动车损失险及不计免赔率等保险，本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果诉至贵院。被告大地财险小店支公司辩称，×××号车辆在我公司投有车辆损失险（责任限额297330元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。在原告诉讼主体适格且被保险车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证均合法有效，不存在免赔事由的前提下，对于原告的合理诉求，我司在车损险责任限额内根据合同约定承担保险赔偿责任。本案中我公司只承担主车的施救费用，依据保险合同，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、原告身份证、营业执照、法人身份证、车辆所有人证明、×××、×××行车证，证明原告是×××号车的实际所有人，是实际投保人，原告主体适格。2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点，造成车辆受损的事实，司机段利兵负事故的全部责任。3、评估报告、评估费票据、施救费票据，证明经评估×××好车扣除残值后的损失为136180元，产生评估费5300元，产生施救费3000元。4、原告司机驾驶证、资格证，证明发生事故时证件合法有效。5、保单，证明×××投保有297730元机动车损失险及不计免赔率等其他保险，事故发生在保险期内。被告大地财险小店支公司对原告提供的以上证据质证意见如下：证据1、4应当提供原件予以核实。证据2、5无异议。证据3有异议，评估报告系原告单方委托，我公司没有参与，程序不合法，车损核定表中各项配件均为更换，在更换的必要性和合理性没有明确说明，也不符合优先修理的原则，各项配件价格单价偏高。我公司要求提出重新鉴定，请法庭予以准许。评估费属于间接损失不予承担。施救费承担一半1500元，因挂车在我公司没有投保，挂车施救费不予承担。根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：2018年5月11日15时05分许，原告司机段利兵驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂车沿省道320线（古离线）由北向南行驶至76KM（交城会立村路段）处时，因驾驶不慎追尾前方同方向行驶的贾建云驾驶的晋××××、×××的重型半挂货车，造成两车受损的无人员受伤的交通事故。经交城县交警大队事故认定书认定原告司机段利兵负本起事故的全部责任。经评估车辆×××号车损失为136180元，产生评估费5300元，产生施救费3000元，另查明，原告就×××号车在被告处投保有责任限额为297330元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间为2018年4月6日0时起至2019年4月5日24时止，本起事故发生在保险期限内。本院认为，原告张志龙与被告大地财险小店支公司签订的保险合同合法有效。被告大地财险小店支公司不认可原告的车辆损失评估，要求申请重新鉴定，本院在举证通知书中已告知被告申请重新鉴定在举证期内提出，被告大地财险小店支公司在庭审结束后提出，且无其他证据佐证，要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。原告委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对×××号车进行评估，经评估×××号车损136180元，评估公司资质合法有效，本院予以确认；评估费是为查明事故车辆损失程度支付的必要的、合理费用，评估费5300元应由被告大地财险小店支公司承担，本院予以确认；施救费是事故发生后必要、合理支出，原告施救费3000元含挂车费用，本院酌情认定1500元。本起事故发生在保险期限内，×××车损等各项损失为142980元，被告大地财险小店支公司应在保险责任范围内承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司于判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告张志龙所有的×××号车损等各项损失人民币142980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3195元，减半后收取计1594.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成麒 二〇一九年八月二十七日书记员 任昊
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4613号原告：于康，男，汉族，1988年10月25日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。被告：邹丽，女，汉族，1972年3月6日出生，住安徽省涡阳县。原告于康与被告邹丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于康及其委托诉讼代理人马涛、被告邹丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于康向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因误诊造成的医疗费、住院伙食补费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失合计人民币37154.49元；2.被告返还原告支付给被告的治疗瘊子费用300元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，原告经过位于涡阳县中医院东侧的“舒爽足疗”时，发现该店打有“治疗瘊子”的广告故进店询问欲治疗自己脚上的瘊子，经营该店的被告保证可以治好，并称不会耽误原告2018年7月2日正常上班。因此原告于2018年6月30日下午再次前往舒爽足疗店内进行治疗，当天原告通过微信转账方式支付给被告账户人民币300元的治疗费用。经被告治疗后一周内，原告患处感到持续、剧烈的疼痛感，且左脚第三脚趾颜色开始发暗、产生麻木。原告只好前往涡阳县人民医院进行治疗，医生认为病情严重、可能导致截肢，建议立即转院治疗。原告遂于2018年7月10日前往蚌埠医学院第一附属医院就诊，经医院诊断为双足创面伴感染后，仍不排除截肢的风险，原告遂于7月10日住院治疗，治疗时长共计38天，至2018年9月16日方恢复，期间行走困难，无法正常上班。原告家人曾多次通过电话及前往被告经营的“舒爽足疗”店内与被告当面沟通协商因其误诊导致原告受伤的赔偿事宜，但被告不愿承担任何费用。原告认为由于被告的违法违规治疗导致了原告受伤以及后续治疗的结果，应承担全部损害赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告邹丽辩称，1.我不认识原告，我没有给他治过瘊子；2.原告所称的300元转账，是王伟东借用我的二维码；3.原告出示的录音资料存疑，声音杂乱不堪，目的不明确，时间地点不清晰，缺少合法性，听不出头绪，证据获取手段不合法。综上，原告扰乱我的正常生活，要求原告赔偿我的损失。原告于康为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：第一组证据：微信转账记录、亳州涡阳向阳支行借记卡账户历史明细清单、第七组证据录音资料及文字翻译版、第八组证据、证人证言。三组证据拟证明原告在被告处用药物涂抹治疗瘊子、其伤情是由被告涂抹药物的行为导致的事实。第二组证据：原告伤情照片，拟证明被告违法违规的治疗行为导致原告脚趾皮肉腐烂，伤情变重的事实。第三组证据：亳州市参保人员转诊转院申请表、亳州市参保人员异地治疗核对表，拟证明原告经涡阳县人民医院诊断后，前往蚌埠医学院第一附属医院进行治疗的事实。第四组证据：蚌埠医学院第一附属医院证明书、安徽省医疗住院收费票据、蚌埠医学院第一附属医院病人汇总清单、安徽省基本医疗保险参保人员异地就医出院结算单、蚌埠医学院第一附属医院出院记录，拟证明因被告的不当治疗，原告在蚌埠医学院第一附属医院接受住院治疗，花费大量医疗费用的事实，而且医药费中不包括医保报销的费用，实际上已经减轻了被告的赔偿责任。第五组证据：（现场）照片，拟证明被告无行医资格却在经营的店门口张贴“去侯子、鸡眼、灰指甲”广告，存在诱导、欺骗消费者的事实。第六组证据：工资明细清单，拟证明原告月工资为2972.77元的事实。第九组证据：诊所出具证明，拟证明原告在治疗后去往诊所吊消炎水，其余没有用过其他药物。被告邹丽对原告所举上述证据的总体质证意见为：我不认识原告，我没给原告治疗，原告所述均为虚假。本院对原告所举上述证据的认证意见为：第一组证据为转账记录等，仅能证明原告于2018年6月30日向被告支付款项的事实。第二组证据达不到原告的证明目的。第三、四、九组证据仅能证明原告因伤住院治疗的事实。第六组证据仅为2018年4月至9月的工资明细，不足以证明原告的年平均工资及固定工资标准。第五组证据仅能证明出被告店门口挂有广告的事实。第七、八组证据录音资料无法确认当事人身份与本案的关联性，证人系原告母亲，与原告具有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：被告邹丽经营一家足疗店，营业门上贴有“去侯子、鸡眼、灰指甲”广告。2018年6月30日，原告于康通过工商银行扫码转账方式向被告邹丽支付300元。2018年7月10日，原告因双足创面伴感染在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，住院38天。本院认为，原告诉称因被告的违规治疗导致其受伤并要求被告赔偿相关损失，而被告对此并不予认可。该案属侵权纠纷，适用过错责任原则，原告应对侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系及被告主观过错承担举证责任。本案中，原告所举证据仅能反映出其因伤住院治疗的事实，并没有充分、有效的证据证明其损害后果系被告邹丽所致，当然不能证明侵权行为与损害后果之间的因果关系，故原告应承担举证不能的后果。综上，对于原告于康的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：驳回原告于康的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐文凌二〇一九年八月十四日书记员  董存鹏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初3106号之二原告：孙志兰，女，1978年2月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：黄建中，嘉兴市秀洲区秀州法律服务所法律工作者。被告：嘉兴荣聿置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区未来科技产业园3#楼107室。统一社会信用代码：91330411MA2B8BHB22。法定代表人：陈良锐。委托诉讼代理人：童晓灵，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双，浙江圣文律师事务所律师。原告孙志兰与被告嘉兴荣聿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告孙志兰于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志兰撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告孙志兰负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年八月十六日书 记 员  周晓红
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8624号 申请人：安某。 申请人：占某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年八月十五日 书记员  阳 杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8623号 申请人：安某。 申请人：占某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年八月十五日 书记员  阳 杰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初605-6号原告周彦伟，男，1970年9月27日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告王小花，女，1979年10月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告周彦伟诉被告王小花民间借贷纠纷一案中，原告周彦伟于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告王小花（共有人李俊）位于平顶山市佳田塞纳城欣苑X号楼东X单元X层西户（合同备案编号：第41040020XXX号）房产予以查封，查封限额为300000元。原告周彦伟及案外人张玲自愿将其共同共有的位于平顶山市矿工路中段路南“凯撒财富天下”X区X号楼东单元X层西户房产一套（房产证号为：平房权证新华字第××号）提供担保。本院认为，原告周彦伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：将被告王小花（共有人李俊）位于平顶山市佳田塞纳城欣苑X号楼东X单元X层西户（合同备案编号：第4104002XXX号）房产予以查封，在查封期间限制其办理买卖、转让、过户、抵押等相关手续。上述查封限额为300000元。将原告周彦伟及案外人张玲共同共有的位于平顶山市矿工路中段路南“凯撒财富天下”X区X号楼东单元X层西户房产一套（房产证号为：平房权证新华字第××号）予以查封，在查封期间限制其办理买卖、转让、过户、抵押等相关手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张曙光审判员  孙运涛审判员  王焕丽二〇一九年八月六日书记员  徐鑫茹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2636号申请执行人：孙首伟，男，1981年5月8出生，汉族，住运城市。被执行人：谢宙勃，男，1990年6月8出生，汉族，住运城市。本院在执行孙首伟与谢宙勃借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初901号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙首伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢宙勃银行账户存款45883元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月一日书记员  李丹琳
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2888号原告：灯塔市隆德物业有限公司，住所地：灯塔市繁荣街（原灯塔市粮库门市）。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：范秀君，女，汉族，住址：灯塔市。本院在审理原告灯塔市隆德物业有限公司诉被告范秀君物业服务合同纠纷一案中，原告灯塔市隆德物业有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告灯塔市隆德物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告灯塔市隆德物业有限公司负担。审判员  杜丽媛二〇一九年八月二十日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4580号 申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。 法定代表人：罗庚。 被执行人蔡志龙，男，1978-3-27出生，汉族，住所地福建省惠安县。 被执行人蔡淑琼，女，1976-11-21出生，汉族，住所地福建省惠安县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。经查，被执行人蔡志龙名下的南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际9栋1单元701号房已被本院（2016）桂0103执3408号案件拍卖，有剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取（2016）桂0103执3408号案件拍卖成交款286464.41元。 本裁定书立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年八月二十日 书记员 覃冬梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初3331号原告：宁夏第一建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。法定代表人：苏克宁，公司总经理。委托诉讼代理人：雷桂莲，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：曹耀庭，男，1982年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏第一建筑有限公司与被告曹耀庭建设工程施工合同一案，本院于2019年5月21日立案。原告宁夏第一建筑有限公司诉称，1.被告向原告支付其代偿的商砼款及执行费361229元；2.被告自代偿之日起按年利率6%向原告支付利息至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月1日，原告一建公司与宁夏英力特公司签订国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司宁东工业园给水站项目建筑工程施工合同。约定，一建公司中标承建英力特公司发包的给水站土建工程，工程地点位于宁东镇煤化工工业园区C区，工程自2011年8月1日至2011年10月30日。合同签订后，原告将工程内部承包给被告曹耀庭，并签订宁夏建工集团项目施工承包合同，约定工程所有材料采购、租赁以及人工费均由被告自行解决。被告在施工工程中，以一建二分公司的名义与宁夏赛马科进混凝土有限公司签订商品混凝土买卖合同。供货完毕后，经被告曹耀庭与赛马公司对账，欠款共计843828元。后被告曹耀庭支付原告24万元，尚欠603828元未予支付。2014年10月31日，赛马公司将原告及原告二分公司起诉至金凤区人民法院。金凤区人民法院作出（2015）金民商初字第469号民事判决书，判决原告向赛马公司还款603828元、违约金20万元。判决生效后，赛马公司向金凤区人民法院申请强制执行，执行过程中，法院强制划拨原告300876元及执行费10353元。根据合同约定，被告曹耀庭作为涉案工程的实际施工人，该材料款应当由被告曹耀庭支付。为此，原告起诉来院。被告曹耀庭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为宁夏第一建筑有限公司曾在2016年向贵院提起诉讼，后曹耀庭申请管辖权异议，后移送银川市金凤区人民法院。现宁夏第一建筑有限公司再次诉讼，且曹耀庭居住地为银川市金凤区。故此，本案应由金凤区人民法院管辖。本院经审查认为，原告宁夏第一建筑有限公司与被告曹耀庭系因建设工程施工合同引起本案纠纷，该纠纷属建设工程专属管辖，工程所在地为灵武市。故此，本院对本案享有管辖权。被告曹耀庭对本案提出管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条，第一百二十七条第一款，第十八条规定，裁定如下：驳回被告曹耀庭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李杨 二○一九年八月二十日书记员 路展
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 (2019)陕0104执401号                             ：西安市不动产登记服务中  我院受理的申请执行人郑国元与被执行人李开明、陕西兴鑫房地产开发有限公司、运城市兴鑫房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0104执401号执行裁定书，已向被执行人发出自觉履行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封陕西兴鑫房地产开发有限公司名下土地，座落运城市空港新区关公东街，晋（2008）运经开不动产权第0002652号。    二、查封期限为三年。附：(2019)陕0104执401号执行裁定书一份。办案人：刘文皓     电话：87373981                                 二Ｏ一九年六月十三日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5686号上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。法定代表人张允志，董事长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因罚没收入票据一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初640号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇一九年八月二十七日法官助理 谭晓晴书 记 员 张 曼
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1832号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：程静，女，回族，1979年2月13日出生，住河南省博爱县。被告：丁玉军，男，回族，1969年12月29日出生，住河南省博爱县。被告：陈翠红，女，回族，1972年1月12日出生，住河南省博爱县。被告：程建忠，男，回族，1972年3月25日出生，住河南省博爱县。被告：程红霞，女，回族，1972年9月4日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告程静、丁玉军、陈翠红、程建忠、程红霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、石闯闯到庭参加诉讼，被告程静、丁玉军、陈翠红、程建忠、程红霞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告程静立即偿还借款180000元、利息66733.92元，并自2018年8月1日起按月利率17.235‰支付逾期利息；被告丁玉军、陈翠红、程建忠、程红霞承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月1日，借款人程建军（2018年死亡）向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款480000元，约定月利率11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年7月30日，还款方式按月清息，到期还本；被告程静、丁玉军、陈翠红、程建忠、程红霞对该借款提供连带责任保证；程建军死亡后，保险公司理赔款偿还了本金30万元、利息0.31元。被告程静、丁玉军、陈翠红、程建忠、程红霞未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料。被告程静、丁玉军、陈翠红、程建忠、程红霞未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告程静、丁玉军、陈翠红、程建忠、程红霞未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，借款人程建军（2018年死亡）向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款480000元，约定月利率11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年7月30日，还款方式为按月清息、到期还本；被告丁玉军、程建忠对该借款提供连带责任保证；被告程静以程建军配偶身份承诺承担共同还款责任；被告陈翠红、程红霞担保人配偶身份出具承诺书。程建军死亡后，保险公司于2019年1月16理赔款偿还了本金30万元、利息0.31元。本院认为，原告下属的大众支行与程建军以及被告丁玉军、程建忠之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告程静作为借款人程建军的配偶书面承诺承担共同还款责任，应承担还款责任。被告丁玉军、程建忠作为本案借款的保证人应承担连带清偿责任。本案中，原告提供的担保人配偶承诺书不能证明被告陈翠红、程红霞系本案借款的保证人，本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告程静应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款180000元及利息（2017年8月1日至2018年7月30日按月利率11.49‰本金480000元计算；2018年7月31日起至2019年1月16日止按月利率17.235‰本金480000元计算；2019年1月17日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰本金180000元计算，已经支付的利息在执行中予以扣除）；二、被告丁玉军、程建忠对上述债务承担连带清偿责任；被告丁玉军、程建忠承担保证责任后，有权向被告程静追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5000元，减半收取计2500元，由被告程静、丁玉军、程建忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年八月三日书记员  李乔薇
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2896号原告：灯塔市隆德物业有限公司，住所地：灯塔市繁荣街（原灯塔市粮库门市）。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：金守正，男，汉族，住址灯塔市。本院在审理原告灯塔市隆德物业有限公司诉被告金守正物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告金守正的准确信息，以致本院无法向被告金守正送达应诉通知等法律文书。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市隆德物业有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年八月二十日书记员  刘 鑫附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行初64号 原告郭庆珍，女，1945年8月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托代理人丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 被告临沂蒙山旅游度假区管理委员会，住所地临沂市平邑县柏林镇柘沟村。 法定代表人解东，主任。 被告临沂蒙山旅游度假区柏林镇人民政府，住所地临沂市平邑县柏林镇驻地。 法定代表人吕凤荣，镇长。 被告临沂蒙山旅游度假区综合行政执法局，住所地临沂市平邑县柏林镇柘沟村。 法定代表人张君鑫，局长。 被告临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路7号，统一社会信用代码：11371300MB286390X0。 法定代表人田磊，局长。 第三人山东蒙山旅游集团有限公司，住所地山东省临沂蒙山旅游度假区管委会驻地。统一社会信用代码：91371300681732484E。 法定代表人阎良赋，经理。 第三人蒙山润坤农业综合开发有限公司，住所地临沂蒙山旅游度假区柏林镇柘沟村。统一社会信用代码：91371300312986999R。 法定代表人路浩，经理。 本院在审理原告郭庆珍诉被告临沂蒙山旅游度假区管理委员会、临沂蒙山旅游度假区柏林镇人民政府、临沂蒙山旅游度假区综合行政执法局、临沂市自然资源和规划局，第三人山东蒙山旅游集团有限公司、蒙山润坤农业综合开发有限公司行政强制、行政赔偿纠纷一案中，2019年8月6日原告郭庆珍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭庆珍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郭庆珍负担。 审判员  唐玉玲 二〇一九年八月七日 书记员  崔东艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8162号申请人:卲建平，女，汉族，1953年4月6日出生，住河南省商丘市。被申请人:商丘市义杰置业有限公司,住所地河南省商丘市睢阳区宜兴六和小区3排1号。统一社会信用代码：91411400MA3X5BP84H。法定代表人：孙义轩，职务总经理。申请人卲建平与被申请人商丘市义杰置业有限公司民间借贷纠纷一案,申请人卲建平于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商丘市义杰置业有限公司的银行存款1200万元或查封、扣押同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市义杰置业有限公司的银行存款1200万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元,由商丘市义杰置业有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏君二〇一九年八月十四日书记员  丁峰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4905号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托诉讼代理人：李育，女，1988年10月12日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：杨跃明，男，1971年10月1日出生,汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告:林水金，女，1974年5月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：杨选明，男，1975年1月31日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：张斌，男，1981年9月30日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被告杨跃明、林水金、杨选明、张斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行负担。 审判员 章    莹 二〇一九年八月二十七日 书记员 林宇辉(代)
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2912号原告：陈梅，女，1982年9月30日出生，汉族，住桐乡市。被告：钱加泰，男，1943年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：郑建新，女，1948年7月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告陈梅与被告钱加泰、郑建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于7月3日公开开庭进行了审理。原告陈梅、被告郑建新到庭参加诉讼，被告钱加泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅起诉称，2016年12月8日，原告与被告钱加泰、郑建新以及嘉兴市秀洲区新塍为家房产中介服务部三方签订房地产转让居间合同一份，约定被告将其所有的位于嘉兴市秀洲区房屋及自行车库（以下简称涉案房屋）转让原告，房屋建筑面积为62.73平方米，自行车库面积约为4平方米，转让价格合计为163000元，三方同时就其他相关权利义务作了明确约定。合同签订后，原告依约及时支付了全部购房款。根据合同第三条约定，该涉案房屋因产权证原因导致暂时无法办理过户，待过户条件成熟时两被告协助原告办理过户手续。现涉案房屋已具备过户条件，故提起诉讼，要求两被告协助原告办理涉案房屋的过户手续，并承担本案诉讼费。被告钱加泰未作答辩。被告郑建新答辩称，房屋转让合同签订时涉案房屋仅有房屋所有权证和契证，尚未办理国有土地使用权证。当时中介说涉案房屋若有三证可以卖到23-24万元，没有三证只能卖到17-18万元，后涉案房屋按两证的价格转让给原告。原告现要求协助办理过户，需要办理国有土地使用证，原告应补偿被告方房屋差价5万元。原告陈梅为证明其主张，举证如下：证据一，房屋所有权证（嘉字第042139号）、契证各一份。由两被告在签订房地产转让居间合同时交付原告，以证明涉案房屋为被告钱加泰所有，现仍登记于被告钱加泰名下。证据二，门牌证一份。由嘉兴市秀洲区地名管理办公室于2016年12月20日核发，载明产权人为钱加泰的本市秀洲区新塍镇蓬莱社区朝阳西村10幢203室房屋的原门牌号码为：新塍镇朝阳西村电热5幢203室、新塍镇朝阳西村7幢203室。证据三，房地产转让居间合同一份。由原告陈梅、被告钱加泰、郑建新以及居间方嘉兴市秀洲区新塍为家房产中介服务部于2016年12月8日签订，约定两被告将涉案房屋转让给原告，房屋总价为163000元，并约定过户条件成熟时两被告应协助原告办理房屋产权手续。证据四，收条一份。由被告钱加泰于2016年12月8日出具，以证明被告方已于合同签订当日收到原告支付的全部购房款163000元。对于上述原告所举证据，被告郑建新均质证无异议。被告钱加泰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，被告郑建新对原告陈梅所举证据均质证无异议，上述证据合法、真实，且证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。另，经咨询嘉兴市不动产登记服务中心秀洲分中心，涉案房屋在交纳土地出让金后可以办理转移登记手续。本院认为，原告陈梅与被告钱加泰、郑建新签订房地产转让居间合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方约定待过户条件成熟时，被告方应协助原告办理房屋产权手续，所产生的土地出让金、契税等税费由原告承担。现涉案房屋在交纳土地出让金后可以办理不动产权转移登记手续，被告方依约应协助原告办理，原告的诉讼请求本院予以支持。至于被告方辩称的房屋差价问题，涉案房屋在房地产转让居间合同签订时尚未取得国有土地使用权证，并不具备“三证”，合同中也无被告方助协原告办理房屋过户手续时原告须补偿被告方5万元差价的相关约定，原告对被告方所谓的房屋差价的意见亦不予认可，故被告方的答辩意见不能成立。被告钱加泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱加泰、郑建新于本判决生效之日起十五日内协助原告陈梅办理不动产权转移登记手续，将坐落于本市秀洲区新塍镇朝阳西村电热5-203室房屋（房屋所有权证号为嘉字第××号）的不动产权转移登记至原告陈梅名下，由此产生的土地出让金、契税等全部税费由原告陈梅负担。本案受理费1780元（已减半）、财产保全费1520元，合计3300元，由被告钱加泰、郑建新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。（本页无正文）审判员  李卫东二〇一九年八月十四日书记员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1522号 原告：王福代，男，1942年7月4日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：王国影（又名王老三），男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住安新县。 原告王福代与被告王国影不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王福代于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福代自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王福代撤诉。 案件受理费25元，由原告王福代负担。 审判员  尚文芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  张克松
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4434号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李丰婷，女,1971年3月4日出生,汉族,住河南省西峡县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西峡县宏丰燃气贸易有限公司。住所地：河南省西峡县丹水镇工业园区（井水村七组）。法定代表人：罗喜凤，该公司董事长。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王大侠，女，1956年5月13日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李小黎、郭哲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。二审上诉人(一审被告)：李红喜，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省西峡县。一审被告：李耿，女,1992年8月17日出生,汉族，住河南省西峡县。李红喜与李耿的共同委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。再审申请人李丰婷、西峡县宏丰燃气贸易有限公司（以下简称宏丰公司）因与被申请人王大侠，二审上诉人李红喜及一审被告李耿民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丰婷、宏丰公司申请再审称：1.原审违反不告不理原则，王大侠主张的债权系2015年出借95万元，但原审将其未主张的2013年的95万元借款予以确认，超出债权人诉讼请求，程序存在错误；2.原审认定事实错误，由于2013年6月11日转款95万元的转账凭证没有银行印章、出具时间及经办人签名和职务，且原审时王大侠也没有出具过该证据，故该转款凭证不能作为证据使用；3.王大侠提供尾号为3527的银行卡不是李丰婷所有，重名重姓情况较多，应区分身份证号及开户申请等信息；4.案涉借据上没有李丰婷签名，该款亦未用于夫妻共同生活，也没有证据证明该款用于宏丰公司经营使用，不应由李丰婷承担还款责任；5.借据中无宏丰公司印章，也款以该公司名义所借，也没有证据用于该企业经营，属适用法律错误；6.宏丰公司与李丰婷、李红喜财产不存在混同关系，公司不应承担本案债务；7.由于涉案的95万元系王大侠的两个女儿所有，故王大侠不是适用主体。请求：撤销原一、二审判决并驳回王大侠的诉讼请求，王大侠承担相关诉讼费用。王大侠提交意见称：1.原审认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持；2.本案借款发生时，李丰婷与李红喜系夫妻关系，二人共同经营宏丰公司，李红喜借款时的理由也为用于公司和家庭的流动资金，原审判决李丰婷和宏丰公司承担还款责任正确；3.2013年6月11日的转款凭证具有有效证据的三性特征，可以作为定案依据。请求驳回二申请人的再审申请。李红喜提交意见称：须查明2013年6月11日王大侠向李丰婷转款是否属实，该卡是否为李丰婷使用；2015年的95万借款无实际交付的证据，该借款未实际发生。本院经审查认为：债权人王大侠向债务人李红喜、李丰婷及宏丰公司主张债权，提供了借据、转款凭证等证据，债务人否认该借款，但未能提供相应的证据，原审判令其承担清偿债务的不利后果，并无不当。关于申请人主张的原审存在违反“不告不理”程序问题，根据王大侠的陈述，2015年的借款系在2013年的借款基础上，结算利息后重新确认借款后形成，后者仅系前者的延续，原审认2013年的借款仅系查明案件事实，并非对借款的重复确认，也不存在超出债权人诉讼请求的情形，并不违反法定程序；关于李丰婷与宏丰公司承担责任问题，王大侠向李红喜等债务人主张债权，提供了借款、转款凭证等，借据由李红喜出具或由李红喜和李丰婷共同出具，部分借款转至李丰婷银行账户，李红喜、李丰婷不否认借据中签名的真实性，但主张该借款未实际发生及借款非夫妻共同债务，其应当承担举证责任，在其未能提供相应证据证明其主张的情况下，原审以二人夫妻存续期间、夫妻二人共同经营宏丰公司、95万元借款转入李丰婷银行账户且该借款超出家庭日常生活所需等理由，支持债权人对李丰婷及宏丰公司的诉讼请求并无不当；关于诉讼主体问题，债权人虽然称涉案借款系女儿购房款以及转款人系王大侠丈夫闻占党，但根据借据显示出借人为王大侠，借款来源及转款人并不影响债权人系王大侠的事实，被申请人主张的王大侠主体不适格问题不能成立，本院不予支持。综上，李丰婷、宏丰公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丰婷、西峡县宏丰燃气贸易有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年八月二十七日法官助理刘广富书记员米柏颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8409号 原告：浙江贺盈实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路98号301-1室。 法定代表人：贺光萍，董事长。 委托诉讼代理人：冯雪燕，浙江吴山律师事务所律师。特别授权。 被告：成都娇盈锦联投资有限公司，住所地成都市青羊区宽巷子38号。 法定代表人：黄勇智，董事长。 委托诉讼代理人：杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。一般代理。 原告浙江贺盈实业股份有限公司（以下简称贺盈公司）与被告成都娇盈锦联投资有限公司（以下简称娇盈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺盈公司的委托诉讼代理人冯雪燕，被告娇盈公司的委托诉讼代理人杨建旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺盈公司向本院提出诉讼请求：1.娇盈公司向贺盈公司支付货款2026774元；2.娇盈公司支付利息损失95511.72元；3.娇盈公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月起至2015年10月娇盈公司与贺盈公司的前身杭州贺盈纺织品有限公司就成都丽宽酒店印花布料采购、成都钓鱼台精品酒店布草采购等签订多份销售合同。2016年5月17日双方经过结算娇盈公司确认合同价款3746326.10元，结算金额3741306.40元，从2013年1月起娇盈公司陆续支付1714532.40元，尚欠货款2026774元。双方多次协商未果。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告娇盈公司辩称，第一，贺盈公司主张的利息损失95511.72元没有事实和法律依据，贺盈公司要求支付利息损失既没有利息的起算时间，也没有明确利息的计算标准；第二，贺盈公司在与娇盈公司进行结算后，并未约定剩余货款的期限，同时双方就货款结算问题也曾多次进行协商，娇盈公司并非恶意拖欠货款；第三，贺盈公司与娇盈公司签订的多份销售合同中并未约定违约责任，更没有约定逾期货款的利息问题，且在2016年5月17日，双方签订的结算书中明确约定，贺盈公司同意上述工程结算金额为3741306.40元及不会再对上述合同有其他任何形式的经济索偿，贺盈公司主张的利息损失没有事实和法律依据；第四，自2014年1月起，贺盈公司的工作人员在娇盈公司名下的钓鱼台酒店的签单消费应予以扣减，2014年1月、3月，2015年12月、2017年9月，贺盈公司工作人员在娇盈公司钓鱼台酒店的消费均为签单共计46887.62元，在娇盈公司与剩余货款进行协商的过程中，双方均同意将该笔款项从货款中予以扣减。综上，贺盈公司主张的利息损失没有事实和法律依据，依法不应支持。此外，贺盈公司消费签单的46887.60元应当在剩余货款中予以扣减，剩余货款的支付，由于娇盈公司与贺盈公司有其他纠纷，因此也在一直协商，双方就货款问题进行协商一致的话，娇盈公司会尽最大努力支付剩余货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：娇盈公司提交酒店消费账单，拟证明贺盈公司在娇盈公司名下酒店消费签单共计46887.62元，该部分费用应当从欠付货款中予以抵扣；贺盈公司对有公司法定代表人贺光萍签字的单据金额11803.40元同意进行抵扣。本院认为，娇盈公司提供的酒店签单，除了贺光萍签单部分，贺盈公司未提交其他证据予以佐证其他签单人员的身份，也未提交证据证明签单行为是否代表了贺盈公司，故对于没有贺光萍签字的单据，本院不予采纳。 据此，本院对无争议的事实和证据认定如下：2013年至2015年期间，娇盈公司陆续与杭州贺盈纺织品公司签订多分《销售合同》，就印花布料进行采购，同时合同中对产品型号、价款、付款方式、交货时间、质量验收等进行了约定。2016年5月17，娇盈公司与杭州贺盈纺织品有限公司在《结算书》盖章确认：合同价款3746326.10元，结算金额3741306.40元。2013年至2016年，贺盈公司陆续支付了部分货款。 另查明，2016年5月13日，杭州贺盈纺织品有限公司更名为浙江贺盈实业股份有限公司，并进行了工商变更登记。 审理中，贺盈公司与娇盈公司均认可尚欠货款金额为2026774元。 本院认为，贺盈公司与娇盈公司之间签订的《销售合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。贺盈公司按约向娇盈公司提供货物，现双方均认可尚欠货款2026774元，同时娇盈公司与贺盈公司均同意抵扣签单消费11803.40元，娇盈公司应当向贺盈公司支付的货款为2014970.60元，故贺盈公司主张娇盈公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据双方在合同第三条关于付款方式的约定，娇盈公司未按照约定向贺盈公司支付款项，其行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，贺盈公司与娇盈公司在《销售合同》中未对逾期利息、损失等进行约定，且双方在结算时也未明确约定付款时间及逾期利息，故娇盈公司应当从实际主张之日，即起诉之日（2019年6月13日）起，以2014970.60元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际付清之日止。 综上，本院对贺盈公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都娇盈锦联投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江贺盈实业股份有限公司支付所欠货款2014970.60元及逾期利息（以本金2014970.60元为基数，从2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回浙江贺盈实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23778元，减半收取11889元，保全费5000元，共计16889元，由成都娇盈锦联投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年八月二十六日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8628号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年八月十五日 书记员  阳 杰
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1829号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：牛欢，男，1985年9月9日出生，住博爱县。被告：刘艳，女，1987年11月22日出生，住博爱县。被告：牛乐乐，男，1984年1月20日出生，住博爱县。被告：许科，女，1987年11月20日出生，住博爱县。被告：琚飞飞，男，1990年10月18日出生，住博爱县。被告：李燕南，女，1992年3月4日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：牛全长，男，1955年7月25日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告牛欢、刘艳、牛乐乐、许科、琚飞飞、李燕南借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、石闯闯,被告牛欢、刘艳、牛乐乐、许科、李燕南委托诉讼代理人牛全长到庭参加诉讼，被告琚飞飞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告牛欢、刘艳共同偿付借款390000元，并按合同约定支付利息及逾期利息；被告牛乐乐、许科、琚飞飞、李燕南承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月29日，被告牛欢向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款390000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年2月25日，还款方式按月清息，到期还本；被告牛乐乐、许科、琚飞飞、李燕南对该借款提供连带责任保证；被告刘艳作为被告牛欢配偶承诺承担共同还款责任。被告牛欢借款后未按约定偿付借款本息。被告牛欢、刘艳、牛乐乐、许科、李燕南辩称，借款、担保属实。被告琚飞飞未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料。被告牛欢、刘艳、牛乐乐、许科、琚飞飞、李燕南向本院提供证据材料。被告牛欢、刘艳、牛乐乐、许科、李燕南质证后对上述证据的真实性无异议。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告琚飞飞未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告牛欢向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款390000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.19‰，到期日为2019年2月25日，还款方式按月清息，到期还本；被告牛乐乐、琚飞飞对该借款提供连带责任保证；被告刘艳以被告牛欢的配偶身份承诺承担共同还款责任；被告许科、李燕南以担保人配偶身份出具承诺书。被告牛欢借款后偿付利息60元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告牛欢未按合同约定偿付借款本息，被告牛乐乐、琚飞飞未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告刘艳书面承诺承担共同还款责任，应与被告牛欢承担共同还款责任。本案中，原告提供的证据，不能证明被告许科、李燕南系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告牛欢、刘艳应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款390000元及利息（2016年2月29日至2019年2月25日按月利率11.76‰计算；2019年2月26日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算，已支付的利息在执行中予以扣除）；二、被告牛乐乐、琚飞飞对上述债务承担连带清偿责任；被告牛乐乐、琚飞飞承担保证责任后，有权向被告牛欢、刘艳追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9370元，减半收取计4685元，由被告牛欢、刘艳、牛乐乐、琚飞飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年八月二十一日书记员  李乔薇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8614号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年八月十五日 书记员  胡涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4072号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4489号原告：重庆有为辉宏管业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村18社，统一社会信用代码：91500107552038912A。法定代表人：康吉辉，职务董事长。委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师，执业证号：15001201210132610，代理权限为特别授权。被告：邓入铭，男，汉族，1993年11月15日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆有为辉宏管业有限公司诉被告邓入铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员胡莉、郭长红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆有为辉宏管业有限公司的委托诉讼代理人许青海到庭参加了诉讼。被告邓入铭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，现公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆有为辉宏管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款60000元；2、判决被告向原告支付滞纳金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告向原告购买电力管等，截止起诉之日，尚欠原告货款60000元。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告邓入铭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月26日，原告重庆有为辉宏管业有限公司（甲方）与被告邓入铭（乙方）签订了《购销合同》，卖方经办人为原告公司销售人员郑昭川，合同约定乙方建设管网改造工程需购买甲方生产的“有为”牌塑胶系列产品，产品名称、商标、型号、数量、金额等详见供货清单。2018年5月9日，被告向郑昭川出具了一份还款承诺书，该承诺书载明：从2018年5月份起每月支付公司5000元，每个月月底支付，如不支付，按欠款总金额5%追加滞纳金，总欠款为60000元，付完为止。以上事实，有原告重庆有为辉宏管业有限公司提供的购销合同、还款承诺书以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告邓入铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。根据原告提交的购销合同、还款承诺书，证明被告差欠原告货款60000元，故对原告要求被告向原告支付货款60000元的请求，本院依法予以支持。根据被告向原告出具的还款承诺书，被告承诺从2018年5月份起每月支付公司5000元，每个月月底支付，如不支付，按欠款总金额5%追加滞纳金，因此对原告要求被告向原告支付滞纳金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓入铭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆有为辉宏管业有限公司拖欠的货款60000元。二、被告邓入铭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆有为辉宏管业有限公司滞纳金3000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1376元，由被告邓入铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  胡 莉人民陪审员  郭长红二〇一九年八月十三日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8619号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年八月十五日 书记员  胡涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5292号 原告鄂尔多斯市欣禄物业管理有限公司。 法定代表人赵某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告高某。 本院在审理鄂尔多斯市欣禄物业管理有限公司诉高某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市欣禄物业管理有限公司以被告已交纳起诉的物业费，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市欣禄物业管理有限公司撤回起诉。 诉讼费20元由原告负担。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  任 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民特4号申请人：中国人民解放军第一八四医院，住所地鹰潭市湖东路2号。负责人：苏红专，院长。委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建文，江西道度律师事务所律师。被申请人：喻伟萍，男，1969年2月18日出生，汉族，住江西省贵溪市，现在申请人处治疗。指定诉讼代理人：喻心淼，女，1994年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被申请人喻伟萍的女儿。申请人中国人民解放军第一八四医院（以下简称一八四医院）申请宣告喻伟萍无民事行为能力一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人一八四医院向本院提出诉讼请求：1、申请宣告被申请人喻伟萍为无民事行为能力人；2、申请指定被申请人喻伟萍女儿喻心淼为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人喻伟萍2009年11月15日下午15时许，在江西贵溪化肥有限责任公司一期复肥尾气风机巡检时由于平台钢板突然塌陷，导致被申请人喻伟萍从3米高处摔下重伤，由其工友送入贵溪市中医院就诊。因病情严重，被申请人家属为求进一步治疗，转入原告医院。初步诊断：1、左股骨近端粉碎性骨折；2、右锁骨及肩胛骨骨折；3、右梯骨远端粉碎性骨折；4、L4右侧横突骨折；5、右下肺挫伤；6、右第十二肋骨骨折；7、脑震荡。入院后完善术前检查。无明显手术禁忌证，在被申请人及其家属再三要求和被申请人公司同意下，于2009年11月26日请上海长海医院康一凡教授在全麻下，行左股骨骨折近端碎性骨折切开复位股骨。近端静内针内固定术，及右锁骨骨折切开复位钢板螺丝内固定术。当日术后于17：15返回病房交接班过程中患者突然出现意外：呼吸停止，瞳孔散大，对光反射消失。血压测不出。经国内相关领域的专家多次会诊，经过为期半年的积极治疗后。患者病情较前有所改善。近年来，喻伟萍呈持续植物状态。喻心淼为被申请人喻伟萍唯一的女儿，现已经成年。在被申请人长期住院期间，喻心淼几乎没有任何来医院探视、监护过问，也不结算支付拖欠的医疗费，导致被申请人喻伟萍的民事权利义务难以实施，也导致申请人的医疗服务合同利益受损。申请人作为部队医院根据中央军委的指示进行改革，清理历史遗留积案，要求处理被申请人喻伟萍欠付巨额医疗费，该案已经起诉到法院并且已经受理。为了明确被申请人喻伟萍的诉讼主体资格，根据民事诉讼法第一百八十四条规定，故诉至法院，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，由人民法院指定其成年女儿喻心淼作为监护人，行使被申请人监护人的权利、义务。被申请人喻伟萍的指定诉讼代理人喻心淼称，1、我父亲喻伟萍现有直系亲属为我奶奶、我以及我父亲的三个哥哥，我父母2006年离婚时我的抚养权是归我母亲的，目前还没有协商好监护人；2、被监护人住所地在贵溪市，指定监护人属特别程序，管辖法院应当是贵溪市人民法院。经审查查明：被申请人喻伟萍，离异，其近亲属有被申请人喻伟萍的母亲和女儿喻心淼，以及被申请人喻伟萍的三个哥哥。被申请人喻伟萍因受伤从2009年11月15日至今在申请人一八四医院住院治疗，申请人已以被申请人拖欠医疗费为由向本院提起了诉讼。在本院审理中，经申请人一八四医院申请，本院委托上饶精神医学司法鉴定所对被申请人喻伟萍民事行为能力进行了鉴定，饶精鉴[2019]精鉴字第98号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人喻伟萍患有器质性智能损害（极重度），无民事行为能力。另被申请人喻伟萍的近亲属之间未就喻伟萍的监护人指定事宜达成一致意见。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力。被申请人喻伟萍与申请人一八四医院之间有医疗服务合同纠纷，双方系存在民事权利义务关系的利害关系人，因此，申请人有权向人民法院申请认定被申请人无民事行为能力。对于被申请人喻伟萍的指定诉讼代理人喻心淼辩称本案的管辖法院应当是贵溪市人民法院，因管辖权异议是法律规定在第一审普通程序中当事人享有的诉讼权利，而本案为认定公民无民事行为能力案件，依照法律规定应适用特别程序进行审理，故当事人不享有提出管辖权异议的权利。本案中，依据上饶精神医学司法鉴定所的鉴定意见，能够确认被申请人喻伟萍无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，因被申请人喻伟萍已离异，其母亲和女儿现为第一顺序担任监护人的人选，考虑到履行监护职责所需的能力，按照最有利于被监护人的原则，本院认为指定被申请人喻伟萍的成年女儿喻心淼担任监护人更为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人喻伟萍为无民事行为能力人；二、指定喻心淼为被申请人喻伟萍的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨庚林二〇一九年八月二十日法官助理李雄凑书记员陈兴附相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。