wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2087号原告：九江市濂溪区兴业服装加工厂。住所地：九江市濂溪区生态工业城。统一社会信用代码：91360402561055829K。法定代表人：黄汀松，厂长。委托诉讼代理人：潘琳，江西一方天律师事务所律师。被告：九江含鄱口自然文化科技开发有限公司。住所地：九江市庐山区生态工业城内就业实训中心标准厂房3＃第2层。统一社会信用代码：91360400778822371J。法定代表人：刘青元，总经理。委托诉讼代理人：刘青元，男，该公司总经理。原告九江市濂溪区兴业服装加工厂与被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市濂溪区兴业服装加工厂委托诉讼代理人潘琳、被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司委托诉讼代理人刘青元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区兴业服装加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司向原告支付拖欠的2019年5月1日至7月31日的租金32568元；2.本案诉讼费用由被告承担。开庭前，原告增加2项诉讼请求，1、请求依法解除原、被告于2018年8月24日签订的《房屋租赁合同》，责令被告立即搬离该厂房；2、请求依法判令被告按每月8元/平方米、每月租金10856元标准支付自2019年8月1日起至实际搬离日的房屋使用费。事实和理由：2018年8月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于濂溪区生态工业园内孵化基地3号厂房2楼出租给被告作生产经营场地，总面积为1357平方米；租期3年，自2018年7月1日起至2021年6月30日，租金为每月8元/平方米。租金每半年支付一次，合同签订后支付第一期租金，以后每期租金应在上期租金期满前15日支付。协议签订后，原告向被告交付房屋，被告向原告支付保证金1万元，双方均能较好的履行合同义务。然而自2019年起，被告断断续续支付租金，截止目前，被告未按合同约定支付2019年5月1日至7月31日的租金32568元，经原告多次催要，被告迟迟不付，严重侵害了原告的财产权益。双方还约定，如逾期交纳租金超过一个月，原告有权解除合同，收回房屋并不作任何补偿。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持如上诉请。九江含鄱口自然文化科技开发有限公司辩称，我请求法庭调解。现在市场经济下滑，我所有资金入不敷出，所以无法履行合同，按时支付租金。希望原告减少我一半的租赁面积或减免一半租金，减轻我的压力。希望原告把支付租金的期限延后到下一个季度。另外，看原告能否把我过去交纳的电梯维修费退给我，或抵付房租。我不同意解除合同，一旦解除合同，我就失去了经营场所，对银行的贷款就产生违约，从而失去偿还能力。希望原告扶持我们这个小企业，我们以后会承担这个租金的。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告九江市濂溪区兴业服装加工厂与被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司签订《房屋租赁合同》，被告租下原告叁号厂房二楼作为生产经营场地，总建筑面积1357㎡，租赁期三年，自2018年7月1日至2021年6月30日，租金每月8元/平方米，租金每半年支付一次，本合同签订后支付第一期租金，以后每期租金应在上期租金期满前15日内支付。合同签订时，被告应交纳水、电、房屋装修保证金共计一万元，期满时在结清相关费用后无息退还。合同签订后，原告依约交付房屋供被告使用，被告亦积极履行合同义务。自2019年5月开始，被告拖欠租金，至起诉时，有3个月租金32568元未付。原告多次催讨，被告以目前资金周转困难为由搪塞。无奈，原告来院起诉，请求判令解除双方的房屋租赁合同，请求判令被告支付2019年5月、6月和7月的房租32568元，请求判令被告支付自2019年8月起至实际搬离日的房屋使用费，诉讼费由被告承担。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经营期间按时交纳场地租金，是被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司应尽的义务。九江含鄱口自然文化科技开发有限公司违反双方订立的租赁合同的约定，逾期不交纳场地租金，严重侵害了原告的财产权益，原告作为出租方可以向人民法院起诉。原告九江市濂溪区兴业服装加工厂起诉要求被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司交纳2019年5月到7月共3个月的场地租金32568元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告逾期交纳租金超过1个月，原告有权解除合同，收回房屋并不给予任何补偿。现在被告已逾期4个月不交纳租金，原告要求解除房屋租赁合同的条件已成就，对这一诉请，本院应予以支持。同时，由于被告不履行合同义务但仍然在使用该租赁场地，使原告损失扩大。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故至搬离日止的场地使用费，原告仍有权获得。综上所述，原告九江市濂溪区兴业服装加工厂要求被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司支付场地租金32568元的诉讼请求，本院予以支持。被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司关于因资金周转困难请求延缓交纳租金或减免租金的辩解意见，未经得原告同意，被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司关于要求原告退还电梯维护费的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告九江市濂溪区兴业服装加工厂与被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司于2018年8月24日签订的《房屋租赁合同》，被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司应于本判决生效后十日内搬离原告所有的濂溪区生态工业园孵化基地内叁号厂房二楼，交付租赁物；二、被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告九江市濂溪区兴业服装加工厂支付2019年5月1日至7月31日的场地租金32568元；三、被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告九江市濂溪区兴业服装加工厂支付2019年8月1日起至实际搬离之日的场地使用费（支付标准：每月8元/平方米，每月租金10856元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为307元，由被告九江含鄱口自然文化科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一九年八月二十九日书记员  黄家钦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6383号原告：孙某某1，住莱州市。被告：孙某某2，住莱州市。被告：孙某某3，住莱州市。被告：孙某某4，住莱州市。被告：孙某某5，住莱州市。原告孙某某1诉被告孙某某2、孙某某3、孙某某4、孙某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月二十七日书记员  刘 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14965号原告：魏静，女，1975年3月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被告：隆盛兵，男，1987年10月4日出生，壮族，住广西靖西市，委托诉讼代理人：吕广裕，男，1978年1月29日出生，汉族，是被告的妹夫。本院审理原告魏静诉被告隆盛兵房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以原、被告已达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告魏静撤诉。本案受理费减半收取550元（原告已预交2720元，其中2170元由原告向本院申请退回），由原告负担。审判员 洪 玲二〇一九年八月二十日书记员 梁健祥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初11698号 原告：厦门百城建设投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路281号14楼。 法定代表人：李清华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗亚楠，上海锦天城（厦门）律师事务所。 委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（厦门）律师事务所。 被告：福建省浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236-3号A区四楼。 法定代表人：施鸿燕，该公司董事长。 被告：厦门浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号401-408室。 法定代表人：吴新平，该公司执行董事。 上列被告共同委托诉讼代理人：张玲，女，福建省浩沙健身俱乐部有限公司职员。 原告厦门百城建设投资有限公司与被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司、厦门浩沙健身俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告厦门百城建设投资有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门百城建设投资有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门百城建设投资有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门百城建设投资有限公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年八月二十八日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初1987号原告：丰某（死者丰某长女），女，1982年2月15日出生，汉族，住宁阳县。原告：丰某（死者丰某之子），男，1984年1月12日出生，汉族，住宁阳县。原告：丰某（死者丰某次女），女，1984年1月12日出生，汉族，住宁阳县。原告：许某某（死者丰某之妻），女，1955年2月15日出生，住宁阳县。四原告委托诉讼代理人：荣飞，山东泰宁律师事务所律师。被告：某某村委会，住所地宁阳县华丰镇西爵山村。法定代表人：黄昌国，村主任。委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。原告丰某、丰某、丰某、许某某与被告某某村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人荣飞、被告某某村委会的法定代表人黄昌国及其委托诉讼代理人杜荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰某、丰某、丰某、许某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失的50％，计162763.50元；2.要求被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日16时许，原告的亲属丰某被发现在被告村西闲置的坑池（无水）死亡。由于该坑池深4米多，且坑池的西侧无任何妨害装置和警示标志，原告的亲属丰某经过其一侧道路时失足摔至坑池内死亡。该坑池由被告施工形成，应负管理责任。被告对该坑池疏于管理且未设置明显警示标志，造成原告的亲属死亡，给原告造成了经济损失和精神痛苦，被告应承担赔偿责任。被告辩称，1.原告的亲属丰某的死因不明。死者未经法医进行尸检，不能仅凭公安机关的接警证明，从感官上排除他杀。故丰某的死因和死亡时间不明，不能排除他杀和自杀。2.被告村西的坑池时历史形成的排水沟，用于排水泄洪。坑边有群众熟知的历史通道，两边设有安全防护网和警示标志，能够方便群众的安全通行。被告已尽到了安全保障义务，主观上无过错。3.死者所在村与被告村系邻村，应当知道坑池的地理环境。如从坑西进入坑内，需要跨越安全防护设施或受到外力作用，因此不能排除丰某系自杀或他杀的可能。请求法院查明事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日原告许某某（死者丰某之妻）带孙女回娘门上坟，死者丰某独自在家。同日下午原告许某某从娘门回家后，因孙女未进家门，原告给死者丰某说出去领孙女。原告许某某出门后，死者丰某误以为孙女还在被告村上辅导班，是许某某让其去被告村接孙女。死者丰某出门后迟迟未归，经家人连夜寻找未果。次日（4月6日）下午4时许，死者丰某被发现倒在被告村西的沙石沟底（无水），已无生命迹象。被告村村主任黄昌国报警后，宁阳县华丰派出所出警后查明死者身份并通知其家人，其家人确定死者丰某非系他人致害死亡。死者丰某于2019年4月9日在宁阳县殡仪馆被火化。2019年5月23日原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失及精神损害抚慰金。还查明，死者丰某尸体所处的沙石沟位于被告村西，系山水冲刷形成，经过了人工挖掘。沟的南侧系历史形成的老路，通往磁窑镇孔家村；西侧系耕地；北侧系山洪冲刷形成的河沟；东侧的南部和北部系住宅，东侧的中部系空宅基地，宅基地的东侧系较短的胡同（与村内南北大街相连），死者丰某的孙女所在的辅导班位于胡同口南。沟的南侧和西侧均设置了防护网和警示标志，西侧的防护网基本完整，无毁损的痕迹。另查明，死者丰某的孙女在被告村上辅导班已四年余，平时由死者丰某接送。上述事实，有原被告陈述、接警证明、现场勘验光盘、原被告提供的相关证据等证据证明，本院予以确认。本院认为，死者丰某所在村与被告村距离较近，且丰某的孙女在被告村上辅导班，丰某接送孙女已四年余，丰某对所上辅导班附近的环境应比较熟悉，对被告村西的沟坝所处的位置应当知道。本案原告许某某在诉讼中也认可死者丰某听错有去接孙女的可能，但本案无法查清死者丰某到被告村西沟坝的原因。被告村已在村西的沟坝危险地带设置了防护网和警示标志，应已尽到安全防范义务。虽然被告村委在沟坝的东侧中部未设置为设置防护网，但东面系民宅，有住户通行的胡同但非通行道路，不是死者丰某接送孙女的必经之路，不能将丰某的死亡责任归责于被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区受到损害，管理人已经采取安全措施并已尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”规定，被告已尽到了必要的安全防范义务，死者丰某的死因不明，被告不应承担赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告丰某、丰某、丰某、许某某要求被告某某村委会赔偿经济损失及精神抚慰金的诉讼请求。案件受理费2246元，由原告丰某、丰某、丰某、许某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一九年八月二十一日书记员 张丽丽
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终7778号之一 本院于2019年8月27日对上诉人左中右电动汽车服务（长沙）有限公司与上诉人唐权、被上诉人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司、被上诉人湖南步客网络科技有限公司、被上诉人蔡兴车辆租赁合同纠纷一案作出的（2019）湘01民终7778号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 补正（2019）湘01民终7778号民事判决书正文中被上诉人（原审被告）湖南步客网络科技有限公司的委托诉讼代理人为“曾科，湖南金顺律师事务所律师”。 审判长  柳** 审判员  符建华 审判员  刘 刚 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨 蓓
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4235号 原告：孙圣，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪泽，安徽远致律师事务所律师。 被告：汪洪波，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告孙圣与被告汪洪波股权转让纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仁宝、李洪泽，被告汪洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙圣向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告795000元、利息22472元（以795000元为基数自2014年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率暂计2019年4月2日，直至款清息止），本息合计人民币817472元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年，被告称山西省大同市有一矿业公司要转让，要求原告出资88.5万元与其一起入股接手该矿业公司。原告信以为真，按照被告要求分三次共向被告给付88.5万元用于企业入股使用。后经查证，被告于2014年10月受让浑源县融岩矿业有限责任公司（以下简称融岩公司）45%股份，受让金额27万元，并未依约为原告办理入股相关事宜。2016年1月，原告以不当得利诉至贵院。在贵院及合肥市中级人民法院审理过程中，被告辩称其所享有的融岩公司45%股份中有15%系代原告持有。原告认为，被告受让融岩公司45%股份的受让金额仅为27万元，即使假设原被告就入股事宜达成了口头合意，被告所享有融岩公司45%股份中有15%系代原告持有，原告所应给付的股权转让价款也仅应为9万元。就原告实际向被告给付88.5万元中的超出部分，被告应予返还。因此，被告拒绝返还该部分款项的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法支持诉请 被告汪洪波辩称：1、原告的诉请与事实不符，于法无据；2、原告给付被告的88.5万元是用于购买被告在融岩公司所持有的45%股份中的15%股份，该事实已由合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4828号判决书确认，原告在中院庭审中也予以认可该事实。3、公司的注册资金只是投资资金的一部分，不能反映全部的投资情况，因此，融岩公司股东对该公司的投资是远远大于注册资金的。公司注册登记时的注册资金与被告和原告之间达成股权转让价格并无关系，法律允许股东自由确定股权转让价格。在实践中，普通股权的转让价格通常由转让方与受让方自主协商确定。该88.5万元转让价是被告与原告自由、平等的基础上达成的口头协议，原告自愿以88.5万元从被告手中购买15%的股权，双方均已认可并得到履行。现其主张股权转让价格为9万元与双方当初约定的转让价格不符，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月份，双方协商一起入股融岩公司。2014年8月29日，孙圣用其妻郭萍账户向被告转款71万元，汪洪波向原告出具收据一张，收据载明：今收到孙圣人民币柒拾壹万元整（710000），用于大同市浑源县融岩矿业有限责任公司入股权之用。之后孙圣又分别于2014年10月22日给付汪洪波9万元，同年11月2日给付汪洪波8.5万元，汪洪波均出具收条，以上合计孙圣给付汪洪波88.5万元。之后，孙圣发现自己不是融岩公司的股东，遂要求汪洪波返还上述款项，汪洪波以辩称理由拒绝返还。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 另查明，融岩公司于2005年8月2日设立，经营范围为长石开采。2014年10月20日，刘幸出具融岩公司股东决议，并分别与汪洪波、金烨欣签订《股东出资转让协议书》，约定刘幸同意将出资60万元中的33万元转让给金烨欣；将60万元中的27万元转让给汪洪波，转让后公司出资情况为：金烨欣出资33万元，占55%；汪洪波出资27万元，占45%，转让时间2014年10月20日。同日，金烨欣、汪洪波召开第一次临时股东会，决定汪洪波为公司监事，金烨欣为公司执行董事兼总经理，并于同日办理了相应变更登记。 庭审中，原、被告均认可汪洪波持有的融岩公司45%的股权中15%是代孙圣持有。 上述事实，有原、被告的身份信息、收据、股东出资转让协议、股东决议、企业信用信息报告、已生效的法律文书以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方就入股融岩公司事宜未签订书面协议，但双方均认可汪洪波持有的融岩公司45%的股权中15%是代孙圣持有。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是孙圣持有的融岩公司15%股权是受让于原股东刘幸还是汪洪波。经审查，2014年8月29日，孙圣给付汪洪波71万元，汪洪波出具的收据上载明用于大同市浑源县融岩矿业有限责任公司入股权之用，此时汪洪波还没有受让原股东刘幸的股权，也不可能将其受让的股权部分转让给孙圣。汪洪波辩称孙圣受让的股权是由其本人持有的股权转让的，没有证据证明，原告不予认可，故应当认定汪洪波代孙圣持有的融岩公司15%的股权一并受让于原股东刘幸。刘幸转让的45%股权价格为27万元，其中孙圣15%的股权价格应为9万元。汪洪波收到孙圣88.5万元，扣除股权价款后，剩余79.5万元应当返还原告，故原告请求被告返还79.5万元本院予以支持，其请求以此数额为基数自2014年11月2日起按银行同期贷款利率计算利息，没有事实依据，本院不予支持，但被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款的损失。汪洪波关于孙圣自愿以88.5万元的价格向其受让融岩公司15%的股权的辩称意见，没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告汪洪波于本判决生效后十日内返还原告孙圣79.5万元，并自2019年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11976元，减半收取计5988元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年八月九日 书记员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9240号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：刘恋，女，1991年7月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告湖南德之瑞物业管理有限公司与被告刘恋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告湖南德之瑞物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南德之瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年八月十九日书记员  许旭瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪琴，女，1954年3月12日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 再审申请人孙洪琴诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）沪02行初255号行政裁定：驳回孙洪琴的起诉。孙洪琴不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年1月22日作出（2018）沪行终723号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙洪琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙洪琴请求本院依法撤销一、二审裁定，依法由本院再审本案，支持其诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.本案是政府信息公开纠纷案件，上海市公安局静安分局用不可诉的“信访函复”代替政府信息公开答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。2.一、二审程序违法，认定事实错误。对于申请人提供的证据，一、二审不审查不采信，也未在裁判文书中记载和加以说明，所认定的事实没有任何依据。3.一、二审对行政行为的合法性未尽审查职责。对于申请人的信息公开申请，上海市公安局静安分局在法定期限内没有出具是否受理通知书，没有要求申请人明确申请公开信息的具体内容或补正程序，迳行作出“来信函复”要求申请人按《信访条例》获取该信息，该行政行为在实体、内容、程序上均不具有合法性，一、二审不予审查错误。 本院认为：本案再审申请人孙洪琴向上海市公安局静安分局申请公开“孙洪琴2018年3月21日10时18分用159××××5907手机号拨打110报警后，出警警察佩戴的记录仪记载的实时《录像录音》；孙洪琴2018年3月21日10时18分用159××××5907手机号拨打110报警后出警警察姓名警号，接警详细记录，和出处警情反馈情况及处理结果”等信息。上海市公安局静安分局于2018年4月4日作出函复，建议其按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询，并无明显不当。该信访函复不属行政复议和行政诉讼的受案范围，申请人就此向静安区政府申请行政复议,并进而提起本案行政诉讼，不属行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，孙洪琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙洪琴的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日                                                  法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2776号被执行人：陈瑞银，男，1972年10月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人陈瑞银罚金一案，(2019)苏0902刑初206号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈瑞银在金融机构的存款或在其他单位的收入3600.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月十三日书记员  陈文静
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执171号之一申请执行人雷亚红，女，汉族，陕西省绥德县人。被执行人雷兆光，男，汉族，陕西省绥德县人。关于申请执行人雷亚红与被执行人雷兆光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2020)陕0826执171号之一裁定书，于2020年02月21日向被执行人雷兆光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷兆光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷兆光在财付通支付科技有限公司085e9858e0e8ec35bef27f011@wx.tenpay.com账户内存款人民币1809.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张文武审判员  马 国审判员  徐春霞二〇一九年八月二十二日书记员  郝 壮
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4277号 原告：王欢，男，汉族，1989年7月14日生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被告：欧阳增铠，男，汉族，1987年4月16日生，身份证地址湖南省双牌县。 原告王欢诉被告欧阳增铠民间借贷纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告欧阳增铠名下价值47000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供信用担保。 本院认为，原告申请保全被告的财产，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告欧阳增铠名下价值47000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立岸 二〇一九年八月二十八日 书记员  石浩田
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3582号原告：石启东,男,1979年12月2日出生,汉族,住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王立琴、郑绍兴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。被告：李军，男，1976年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏华甸建设集团有限公司，住所地扬州市广陵区广陵路334号。法定代表人：朱鸿麟。委托诉讼代理人：杨爱东、沈阳，该公司员工。被告：江苏华伟建设集团有限公司，住所地扬州市江都北路59号。法定代表人：李峰。被告：中石化南京工程有限公司，住所地南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。法定代表人：徐德勤。委托诉讼代理人：闵清宁，该公司员工。委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏金路律师事务所律师。原告石启东诉被告李军、江苏华甸建设集团有限公司、江苏华伟建设集团有限公司、中石化南京工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。原告石启东于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石启东撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担（原告已预交）。审 判 员 王涛二〇一九年八月十四日法官助理 康冰书 记 员 刘静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1132号 上诉人(原审被告)：那某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇华龙超市。 被上诉人(原审原告)：东乌旗义林轮胎经销部，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇乌拉盖东路南322号。 经营者：张月娥,女，1961年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅思太镇乌拉盖东街31号。 委托诉讼代理人：董某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人那某因与被上诉人东乌旗义林轮胎经销部买卖合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人那某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人那某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人那某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一九年八月十四日 书记员  娜木贡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8961号上诉人（原审被告）：佛山市三水威特精工建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：罗福源，经理。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市华誉泰釉料有限公司，住所地广东省佛山市南海。法定代表人：张玛平，执行董事。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘蕾，广东国龙律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水威特精工建材有限公司（以下简称威特公司）因与被上诉人佛山市华誉泰釉料有限公司（以下简称华誉泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：威特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款332571.97元及以该款为本金从2019年3月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予华誉泰公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3144.29元，财产保全费2182.86元，共计5327.15元，由威特公司负担。威特公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.判令华誉泰公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：支票不仅是货款的一种支付方式，也是一种结算方式。本案中，威特公司开具了2019年2月的支票，说明该部分货款已经结算，华誉泰公司提交挂账单等证据证明拖欠货款，显然进行了重复计算，加大了威特公司的债务。至于支票退票部分的金额，华誉泰公司应当以票据追索权予以另行主张。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为华誉泰公司诉请威特公司支付案涉尚欠货款332571.97元及相应利息是否有充分的依据。本案中，华誉泰公司作为出卖方提供了挂账单、支票、退票理由书、进帐单等证据，以证明其与威特公司存在买卖合同关系，且威特公司作为买受方存在拖欠货款未付的事实，威特公司对上述证据的真实性予以确认。威特公司仅上诉认为就欠款金额，其已经以开具发票的形式支付了10万元款项，该部分款项不应作为欠款金额的组成部分，即便该支票遭到银行退票而无法兑现，华誉泰公司亦应通过行使票据追索权实现其债权。对此，本院认为，威特公司作为买卖合同关系的买受方，有支付合同价款的义务，且根据华誉泰公司提供的证据显示，威特公司支付的案涉支票所涉欠款因被银行退票而未予兑现，即该10万元欠款，威特公司并未完成己方的支付义务。在此情况下，威特公司仍负有基于买卖合同关系支付该部分价款的合同义务。至于威特公司上诉所称的华誉泰公司重复计算欠款金额的问题，威特公司并未提供证据予以证明，且从现有证据来看，华誉泰公司仅以买卖合同关系为由主张该部分欠款，并未同时依票据关系主张票据权益，即不存在华誉泰公司重复主张的事实。威特公司该上诉理由并不能作为其拒付案涉10万元支票款项的正当事由。根据华誉泰公司提供的挂账单显示在支付完毕案涉10万元支票款项后，威特公司仍拖欠结余金额232571.97元未予支付，而由于该10万元支票款项实质上并未得以兑现，华誉泰公司诉请威特公司支付的欠款总额为结余款项232571.97元与10万元支票款项之和332571.97元合理有据。考虑到威特公司逾期支付货款的行为造成了华誉泰公司资金占用方面的损失，一审法院判令威特公司向华誉泰公司支付尚欠货款332571.97元及相应利息并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，威特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6288.58元，由上诉人佛山市三水威特精工建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年八月二十三日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2315号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：宋玉琼，女，1990年8月9日出生，汉族，住址四川省通江县。 被告：赵文峰，男，1983年8月5日出生，汉族，住址四川省通江县，系被告宋玉琼之夫。 被告：赵蓉，女，1973年9月6日出生，汉族，住址四川省通江县。 被告：杨述财，男，1973年10月1日出生，汉族，住址四川省通江县，系被告赵蓉之夫。 被告：赵贤文，男，1979年3月31日出生，汉族，住址四川省通江县。 被告：刘丽华，女，1981年11月25日出生，汉族，住址四川省通江县，系被告赵贤文之妻。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告宋玉琼、赵文峰、赵蓉、杨述财、赵贤文、刘丽华“金融借款合同纠纷”一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社法定代表人尹健的委托诉讼代理人张智勇到庭参加诉讼，被告宋玉琼、赵文峰、赵蓉、杨述财、赵贤文、刘丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元，以及按月利率8.5‰支付利息，并从逾期之日起在月利率8.5‰的基础上加收50%为罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告宋玉琼、赵文峰于2016年1月15日签订《个人借款合同》，被告宋玉琼、赵文峰向原告借款15万元，约定2019年1月14日前归还借款，同时，约定借款月利率8.5‰，借款逾期罚息利率为约定借款利率上浮50%。被告赵蓉、杨述财、赵贤文、刘丽华为被告宋玉琼、赵文峰上述借款提供连带责任担保。被告未按时偿还借款本息，经原告多次催收，仍拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求实现诉请。 被告宋玉琼、赵文峰、赵蓉、杨述财、赵贤文、刘丽华未到庭未作答辩。 审理查明：2016年1月15日，被告宋玉琼、赵文峰以借款人（甲方）身份与贷款人（乙方）原告通江信用联社空山分社签订《个人借款合同》（合同编号7757022016000295）。合同约定：乙方向甲方提供的非循环借款额度为15万元；借款额度支用有效期间自2016年1月15日至2019年1月14日，实际借款期限、实际提款日、借款金额以合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分；贷款利率为月利率8.5‰，借款期限内，利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方按季结息，到期还本；乙方记录的证据效力，除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的甲方办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议。 2016年1月15日，被告赵蓉、杨述财共同出具担保书，自愿为被告宋玉琼、赵文峰前述贷款承担连带担保责任，同日，被告赵贤文、刘丽华共同出具担保书，自愿为被告宋玉琼、赵文峰前述贷款承担连带担保责任，同日被告赵蓉、杨述财、赵贤文、刘丽华以保证人（甲方）身份与贷款人（乙方）原告通江信用联社空山分社签订《保证合同》，合同约定：为了确保宋玉琼（债务人）与乙方所签订的编号为7757022016000295的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证;甲方确认自己对债务人的资产、债务、经营、信用、信誉等情况、是否具备签订主合同的主体资格和权限以及主合同的所有内容已经充分了解；保证范围，主合同项下本金15万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的费用；保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；乙方记录的证据效力，除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的债务人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据，甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议。 2016年1月15日，原告通江信用联社空山分社向被告宋玉琼、赵文峰发放了150000元贷款，借款借据显示：借款人宋玉琼，借款日期2016年1月15日，借款到期日期2019年1月14日，执行月利率8.5‰，还款方式利随本清，被告宋玉琼、赵文峰在借款借据借款人处签名捺印。 被告宋玉琼、赵文峰借款后，自2016年6月29日起未按借款合同约定支付借款利息，借款到期后，未按借款合同约定偿还借款本息，亦未按借款合同约定支付借款逾期罚息；截止2019年8月20日，下欠借款本金150000元，下欠借款利息和借款逾期罚息共计53380元。 前述审理查明事实，有被告宋玉琼、赵文峰、赵蓉、杨述财、赵贤文、刘丽华的身份信息复印件、宋玉琼、赵文峰借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、赵蓉、杨述财和赵贤文、刘丽华担保书复印件、保证合同复印件、通江信用联社证明等证据，以及原告通江信用联社的陈述证实。 本院认为：原告通江信用联社空山分社与被告宋玉琼、赵文峰签订的《个人借款合同》，以及与被告赵蓉、杨述财、赵贤文、刘丽华签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应分别按照合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定向被告宋玉琼、赵文峰履行了借款发放义务，被告宋玉琼、赵文峰未按借款合同约定履行借款本息偿还义务，应按合同约定承担相应违约责任，同时，被告赵蓉、杨述财、赵贤文、刘丽华应按合同约定承担相应保证责任。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋玉琼、赵文峰在本判决生效后十五日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付借款利息和借款逾期罚息，截止2019年8月20日的借款利息和借款逾期罚息共计为53380元，2019年8月21日后的借款逾期罚息计算方式为：以本金150000元为基数，按月利率12.75‰计算至本金实际清偿时止，利随本清； 二、被告赵蓉、杨述财、赵贤文、刘丽华对被告宋玉琼、赵文峰的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告宋玉琼、赵文峰、赵蓉、杨述财、赵贤文、刘丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘姗姗
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2915号原告：张利，男，1980年1月11日出生，回族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：范君吉，男，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张利与被告范君吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张利的委托诉讼代理人汪正一、被告范君吉均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提供还款计划1份，请求判令：1.判令被告立即支付原告货款480000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自起诉之日至判决生效之日，以480000元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院经审理查明，被告向原告购买布料。2018年1月23日，被告向原告出具还款计划一份，确认被告尚欠原告480000元，还款期限为分4年还清，2018年上半年付35000元，下半年支付45000元，2019年上半年支付40000元，下半年支付50000元，2020年上半年支付70000元，下半年支付80000元，2021年上半年支付80000元，下半年支付80000元。后被告未履行付款义务。本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。被告未按约清偿货款，显属欠理，故原告要求被告支付480000元货款的诉请，本院予以支持。被告逾期付款，造成原告损失，现原告主张自起诉之日即2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告范君吉于本判决生效之日起十日内给付原告张利货款480000元，并赔偿逾期付款利息损失（以480000元为基数，自2019年7月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全申请费2920元，合计7170元，由被告范君吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年八月二十日法官助理刘景廷书记员周何平
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初951号 原告：黄文流，男，1980年3月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：吴雪萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告黄文流与被告吴雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄文流到庭参加诉讼，被告吴雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文流向本院提出诉讼请求：1、判令吴雪萍偿还借款本金50,000及逾期利息（以50,000元为基数，从2018年10月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年6月19日向原告借款现金50,000元，用于生意投资周转，借款期限为4个月，即2018年10月19日还清，但被告至今也未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。 本案审理过程中，原告黄文流变更其诉讼请求第一项关于逾期还款利息的计算方式，主张按年利率6%计付利息。 原告黄文流为证实其主张，向本院提交借条原件一份为证。 被告吴雪萍未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2018年6月19日，被告吴雪萍出具借条给原告黄文流，借条载明“本人吴雪萍，是广西武鸣县南宁华侨投资区正安农场定西难侨点8号人，今向黄文流借到现金伍万零仟元整（¥50,000），用于生意投资周转。借款期限为4个月（即至2018年10月19日还清）”，吴雪萍在借款人处签名。2018年11月30日，被告吴雪萍归还原告黄文流借款本金8,000元。2019年3月7日，原告黄文流诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告黄文流提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以采信。在民间借贷案件中，在借条等借款凭证没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。本案中，因被告吴雪萍未提交相反的证据予以证明，根据黄文流的陈述及提交的借条，本院认定被告吴雪萍向原告黄文流借款本金50,000元、已归还8,000元、尚欠42,000元的事实。债务应当清偿。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。此外，被告吴雪萍未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告黄文流亦称被告未偿还，根据举证规则，应由被告吴雪萍承担举证不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴雪萍应归还原告黄文流借款本金42,000元； 二、被告吴雪萍支付原告黄文流逾期还款利息（利息分段计算：1、以本金50,000元为基数，从2018年10月20日起至2018年11月29日，按年利率6%；2、以本金42,000元为基数，从2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%）。 案件受理费1,050元，由被告吴雪萍负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  石金前 审判员  李福同 审判员  陆子贤 二〇一九年八月十五日 书记员  黄清钰 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢789号 申请执行人：孟海明，男，1979年3月28日出生，汉族，现住河北省张家口市经开区。 被执行人：胡广富，男，1982年11月23日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被执行人：赵伟，男，1979年11月29日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：曹淑芹，女，1966年2月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行孟海明与曹淑芹、胡广富、赵伟运输合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未自动履行生效法律文书上确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹淑芹、胡广富、赵伟在银行的存款6050元，或查封、扣押相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 轩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2671号原告：陈庆分，女，汉族，生于1964年07月17日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：冯玉强，男，汉族，生于1985年9月4日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁怀燕，女，汉族，生于1986年6月24日，贵州省习水县人，住习水县。共同委托代理人：袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。共同委托代理人：周远财，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。原告陈庆分与被告冯玉强、袁怀燕饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员向江波独任审判,于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告陈庆分及其委托代理人胡青焱，被告冯玉强、袁怀燕及共同委托代理人袁潭、周远财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆分向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告各项损失174177.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年2月2日上午，原告骑摩托车从二被告家房门前路过，二被告饲养的狗追赶原告，导致原告摔伤。原告受伤后到习水县人民医院住院治疗23天，经诊断为：1、右侧胫、腓骨下端粉碎性骨折；2、后踝骨折。原告就其损失找二被告赔偿，经醒民派出所组织调解未果后，原告到遵义医学院司法鉴定中心申请伤残鉴定、三期鉴定和后续治疗费鉴定。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。二被告共同答辩称：1、对原告起诉状载明的诉讼请求以及事实与理由不予认可；2、本案不是饲养动物侵权纠纷，属于普通交通事故案件，原告是在驾驶摩托车过程中，由于下雨路滑，其未尽到安全注意义务导致交通事故发生，原告对此具有过错，相关法律责任由原告自行承担，与答辩人无关；3、答辩人饲养的狗从未对原告及驾驶车辆进行攻击和追逐，原告发生的交通事故与答辩人饲养的狗之间无因果关系，答辩人对此无过错，不应当对原告的损害承担责任。综上所述，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求驳回。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了习水县公安局指挥中心接处警登记表、证人钱洪科的询问笔录、住院病历以及住院费发票、结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、过路费发票。原告提交的证人钱洪科的询问笔录、公安局接处警登记表均符合证据的三性，且内容能够相互印证，结合原、被告双方当庭陈述，本院对被告冯玉强、袁怀燕饲养的狗在原告陈庆分驾驶摩托车过程中对其进行追逐，导致原告摔倒受伤的事实予以认定。对于被告提交的李云贵的证人证言，因其并不在第一事故现场，并未亲眼目睹事故发生的经过，且系孤证，本院不予采信。经审理查明：2019年2月2日上午，原告陈庆分驾驶电动二轮摩托车（脚踏板处装载背篓）经过习水县醒民镇红岗村三组冯玉强、袁怀燕家附近时，被告冯玉强、袁怀燕家饲养的狗见状对原告进行追逐，原告一时惊慌摔倒在地并受伤。事故发生后，原告到习水县人民医院住院治疗23天，出院诊断为右侧胫、腓骨下段粉碎性骨折、后踝骨折，共花费医疗费34148.88元。原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期评定为120日-180日，护理期限评定为60日-90日，营养期评定为60-90日，后续治疗费用约为10000.00元或按实际发生为准。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点主要有：第一、对于二被告饲养的狗有没有追逐原告，导致原告受伤事实的认定；第二、原告具体损失的计算以及赔偿责任的划分。对于焦点一、根据对现场目击证人钱洪科的询问笔录、习水县公安局醒民镇派出所接处警登记表载明的现场了解情况，结合双方当事人当庭陈述，能够认定二被告饲养的狗在原告驾驶摩托车经过被告家附近时，对其进行追逐，导致原告受伤的事实存在。对于焦点二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对于原告因此次事故造成的损失，本院依法确定为：1、医疗费34148.88元；原告向本院提交医疗费票据，本院予以确认；2、护理费6340.20元；根据原告住院治疗情况及原告护理期限的鉴定意见，本院酌情认定原告需护理天数为60天，参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算为105.67元/天×60天=6340.20元；3、营养费1800.00元；结合原告出院医嘱和伤情，需要加强营养的期限酌定认定60天按30.00元/天计算；4、住院伙食补助费2300.00元；原告住院23天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费计算为2300.00元；5、误工费19133.58元，根据原告住院治疗情况及误工期限的司法鉴定意见，本院酌情认定原告误工期限为120天，按照2018年贵州省农林牧副渔业年平均工资58198.00元/年计算；6、鉴定费1900.00元；根据原告提交的鉴定费票据，本院予以支持；7、伤残赔偿金63184.00元；根据对原告伤残等级的鉴定意见，原告因此次交通事故造成伤残等级为十级，根据贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入计算为63184.00元；8、交通费500.00元；结合原告就医及鉴定情况，交通费本院酌情支持500元；9、后续治疗费10000.00元；为减轻当事人诉累，根据原告确需后续治疗的实际情况，结合原告后续治疗费的司法鉴定意见，本院予以认定；10、对于原告主张的精神抚慰金，因其在此次事故中亦存在一定的过错，故本院不予支持。原告上述损失共计139306.66元。对于双方当事人在本次事故中民事赔偿责任的划分，结合本次事故发生的经过看，二被告饲养的狗追逐驾驶摩托车行驶过程中的原告，是导致原告受惊摔倒的直接因素之一，但不是最主要的原因，原告驾驶二轮电动摩托车时在脚踏板处违规装载背篓，导致驾驶不便也是导致事故发生或者加重事故损伤的原因之一。原告在被告饲养的狗对其驾驶的摩托车进行追逐时，可以采取暂停驾驶摩托车或者其他合理方式进行避险，而在下雨天、道路湿滑的情况下采取驾驶摩托车加速避让的方式存在较大的事故风险，故原告在此次事故中存在较大的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，饲养动物人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”之规定，原告因本次事故造成的损失由原告自行承担60%的过错责任，二被告承担40%的过错责任为宜，即由被告冯玉强、袁怀燕赔偿原告因此次事故造成的损失55722.66元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、由被告冯玉强、袁怀燕在本判决失效之日起十五日内赔偿原告陈庆分各项损失费用共计55722.66元；二、驳回原告陈庆分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取546.00元，由被告冯玉强、袁怀燕承担200.00元，原告陈庆分承担346.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向江波二〇一九年八月二十三日书记员  廖 鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初11043号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：王海红，女，1987年7月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。被告：于志全，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王海红、于志全追偿权纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告王海红、于志全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海红、于志全偿还2019年4月26日代偿款5779.95元；2.判令王海红、于志全给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年10月，王海红、于志全向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王海红、于志全的银行准入放贷资料后，与王海红、于志全签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王海红、于志全购车贷款承担连带担保责任。后王海红、于志全与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向王海红、于志全发放贷款61300元用于购买汽车，王海红、于志全应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司向王海红、于志全出具了连带担保人承诺函。自2019年2月起，王海红、于志全未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划5779.95元。王海红、于志全应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。王海红、于志全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，甲方王海红、于志全与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币61300元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为福特福瑞斯，车价为68000元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按信用卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因王海红、于志全未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年4月26日从云车公司保证金账户中扣划5779.95元用以代偿。该笔代偿款王海红、于志全未给付云车公司。本院认为：王海红、于志全与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代王海红、于志全履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与王海红、于志全约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，王海红、于志全给付云车公司代偿款5779.95元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，王海红、于志全以5779.95元为基数，按月利率2%计算，给付云车公司2019年4月26日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王海红、于志全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2353号 申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司宿迁市分公司沭阳营业部，统一社会信用代码91321322557139309X，住所地江苏省沭阳县。 负责人：周春阳，该营业部经理。 委托诉讼代理人：蒋国强，该营业部员工。 被执行人葛植，男，1993年6月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司宿迁市分公司沭阳营业部与被执行人葛植邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为173875.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1429号 本院作出的（2014）沭民初字第02679号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1388号 上诉人（原审被告）：王庆，男，1950年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯云华，女，汉族，1975年9月10日出生，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高开区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，公司经理。 委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。 原审被告：康朝征，男，1972年4月12日出生，汉族，住河南省西平县。 上诉人王庆因与被上诉人冯云华、被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司、原审被告康朝征不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。重审时请查清邢台市政建设集团股份有限公司向康朝征名下实际支付多少款项，王庆名下实际收到多少款项，请逐笔核对。根据查明的事实确定本案是否构成不当得利。如构成应由谁返还，返还多少。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初889号民事判决； 二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。 上诉人王庆预交的二审案件受理费35600元予以退回。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张振防 审 判 员 张庆格 二〇一九年八月二十日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10485号原告:单永亮。委托代理人：黄海英、高波，系辽宁常兴律师事务所律师。被告:辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司。法定代表人:林佳，职务:经理。委托代理人：伍建森，系辽宁程众律师事务所律师。原告单永亮与被告辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告单永亮及其委托代理人黄海英、高波，被告辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司委托代理人伍建森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单永亮诉称，原告于2017年6月28日进入辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司工作，从入职至今每月只休息4天，不给加班费，没有带薪年假未签劳动合同，未给原告交纳保险，原告多次向被告主张上述权利被告不予答复，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付经济赔偿金24000元；(2个月×2倍×6000元/月)二、请求判决被告向原告支付带薪年假6000元(5天/年×2年200元/天×300％)；三、请求判决被告向原告支付周末加班费21750元(从2017年6月28日至2019年6月14日止，共计:435小时×25元/小时×200％)；四、请求判决被告向原告支付周一至周五加班费14250元(从2017年6月28日至2019年6月14日止，共计:380小时×25元/小时×150％)；五、请求判决被告向原告支付支付失业保险金73920元(24个月3080元/月)六、请求判决被告给原告补交养老金保险及医疗保险；七、请求判决被告向原告支付未签定劳动合同双倍工资66000元(6000元/月×11个月)；八、请求判决被告承担本案诉讼费;以上请求共计:205920元。被告辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司辩称，因为原告的请求是没有事实法律依据的，因为我们单位从事商品装卸，工作有不确定性，车辆型号和数量不确定，形成多少工作雇佣多少人不确定。劳动关系享受劳动保险，并有签订劳动合同，雇佣关系享受意外伤害保险，原告就是意外伤害保险，工资通过计件，有综合的佣金，属于计件工资的一种方式。2019年6月份，公司研究为了便于管理，159人签订雇佣合同中有11人没有签订包括在座的原告，原告拒签自己离职，原告主张的劳动关系没有法律依据。原告用工资流水账，工资卡证明劳动关系没有法律依据。经审理查明，原告单永亮于2017年6月28日受雇于被告单位，从事宝马商品车从宝马沈阳铁西工厂火车专运线运输到火车上的工作。2019年6月，原告单永亮离开了工作岗位。原告在工作期间，每天分两班倒班工作，劳动报酬按照每天装车量，每台车5.5元，参与当天工作的工人平均分配劳动报酬。如果参与工作的工人因个人原因当天不到场工作，只要事先跟班长请假即可以不用参加当天工作，不需要与被告单位请假。因工人个人原因没有参加工作，当天就没有报酬分配，也不扣发劳动报酬，只是在月底扣发当月满勤奖200元。如果工人不想继续工作了，只需跟班长打招呼，由班长再跟被告汇报，由被告招聘新工人顶替。被告为了发放报酬准确无误，用钉钉APP进行工作时间打卡。班长也是从工人中选任出来的，班长也与被告没有劳动关系，在工作现场指挥车辆摆放到火车车厢中并参与劳动。工作现场没有被告工作人员进行指挥监督管理。被告有工作人员与宝马工厂人员进行对接。被告为保证原告身体状况适应工作需要，每年组织原告进行体检。因工作地点属于宝马沈阳铁西工厂厂区，为便于管理，原告工作时着统一工作服装并发放入厂证件。为防止劳动时发生意外伤害事件，被告为原告投保了人身意外伤害险。原告单永亮于2019年6月21日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有不予受理通知书、打卡记录、银行流水、体检报告、意外险保险单等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的法律关系问题。原告主张为劳动关系，被告主张为雇佣关系。本院认为，劳动关系一般是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的相对稳定的社会经济关系。一般来说，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。劳动关系的主要法律特征在于：劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，要求劳动者要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系。雇佣关系一般是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务、雇佣人支付报酬而发生的社会关系。雇佣关系中一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，劳动者没有成为用人单位一员的主观意图，用人单位也没有接纳劳动者成为单位内部职工的意图，劳动过程中劳动者虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方是平等的主体关系，一方不受另一方约束，工作安排上有较大的空间，不具备隶属性。本案原告单永亮受雇于被告，从事宝马牌商品车从宝马铁西工厂内火车专运线运输到火车上的工作。从本案用工形式上看，从事装卸作业的工人分两班进行工作，收入按照每天装车量，每台车5.5元，参与当天工作的工人平均分配劳动报酬。本院认为，从上述的用工形式上来看，双方是平等的主体关系，是一种松散的用工形式，原、被告之间不存在人格、经济、身份上的依附性，原告不受被告内部管理制度约束，只是在工作时按照被告的工作流程劳动即可，上一天班，领一天报酬，不上班就没有收入。不想工作了和班长打招呼即可离开，上述的工作状态具有临时性、流动性、不稳定性的特点，因此双方形成了雇佣的法律关系。现原告按照劳动关系主张劳动关系项下的各项待遇，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条之规定，判决如下：驳回原告单永亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇一九年八月二十三日书记员 崔晓东
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5272号之一 解除保全申请人：何某，女，1958年4月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：霍某，男，1958年2月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告何某与被告霍某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年4月28日作出（2019）冀0102民初5272号民事裁定，查封霍某名下位于桥东区不动产（房屋所有权证号：石房权证东字第××号）。何某于2019年7月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案已审理终结，原告何某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对霍某名下位于桥东区不动产（房屋所有权证号：石房权证东字第××号）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年八月一日 书 记 员  赵新月
徐州铁路运输法院结 案 通 知 书(2019)苏8601执106号本院执行刘士洪刑事罚金一案，被执行人刘士洪未履行本院作出的（2018）苏8601刑初151号刑事判决书罚金部分。本院于2019年8月1日立案执行，执行内容：执行刑事罚金10万元。本案在执行过程中，被执行人刘士洪于2019年8月12日缴纳罚金10万元，已全部履行义务。本案执行完毕。二〇一九年八月十六日
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执78号之三申请执行人：胡蓉，女，汉族，1971年9月14日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇商城路16号。被执行人：刘春芬，女，汉族，1971年3月13日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇蒸江花园。本院立案执行的申请执行人胡蓉与被执行人刘春芬借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初2495号民事调解书履行义务。经法院执行，双方达成和解协议。现本院根据申请执行人胡蓉的申请，裁定准许申请执行人撤回对被执行人刘春芬的执行申请。为此，依法应解除对被执行人刘春芬银行股金的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘春芬银行股金及其价值相当财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  刘志波二〇一九年八月八日书记员  罗 超
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （查封、扣押、冻结、拍卖、变卖） (2019)鲁0402执1318号 申请执行人王超。 被执行人山东峰峰国际贸易有限公司。 本院(2018)鲁0402民初3240号民事判决书已立案执行。在执行过程中，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下： 查封赵士峰名下的位于市中区文化广场8号楼3单元601室的房产。 期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  温鑫 二〇一九年八月六日 书记员  宋慧
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1378号 上诉人（原审原告）孙一檬，女，1978年12月31日，汉族，住济南市济阳区。 被上诉人（原审被告）济南市济阳区人民政府，住所地济南市济阳区开元大街129号。 法定代表人孙占宇，区长。 委托代理人**，济南市济阳区司法局工作人员。 委托代理人刘琦，济南市济阳区司法局工作人员。 孙一檬因诉济南市济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）房屋行政处理一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：济阳区政府于2018年3月7日作出济阳政字[2018]14号《关于棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》（以下简称14号批复），原则同意《回河街道办事处棚改、旧改项目占地集体土地上房屋征收拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），并同意回河街道办事处作为拆迁主体，回河街道办事处和涉及拆迁的村（居）民委员会作为具体实施主体。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，14号批复系对下级机关请示事项作出的内部审批行为，其内容对原告不直接发生法律效力，对原告权利义务产生直接影响的，是具体实施机关作出的对其不予安置的行为。14号批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙一檬的起诉。 孙一檬不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理本案。事实与理由如下：1.上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。被上诉人批准的14号批复侵犯了上诉人的合法权益，其中批准的《补偿安置方案》第四条第一款规定“已婚嫁外村脱离本村集体经济组织的不予安置”，剥夺了上诉人取得补偿安置的权利。2.本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认为被上诉人批准的《补偿安置方案》属于内部行为而不具有可诉性，但14号批复已经对外界产生作用，不能认定为内部行政行为。补偿方案批复文件的批准行为是现行征地管理体制要求的法定行为。补偿安置方案批复行为内容是对外部事物的处理，而不是内部事务。补偿方案批复行为一经完成，便会对外产生效力。 被上诉人济阳区政府未向本院提供书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉14号批复系济阳区政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。因此，原审法院以14号批复对孙一檬的合法权益不产生实际影响为由，认定其提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回孙一檬的起诉，符合法律规定，并无不当。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年八月十二日 书记员 杨柳青
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2582号 原告：吴家海，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 被告：董官永，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省通江县。 原告吴家海与被告董官永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家海的委托诉讼代理人李元林到庭参加诉讼；被告董官永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴家海向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款31000元及资金利息；２.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息计息方式为：以本金31000元基数，自2016年11月2日起按月利率2%计息至清偿时止。事实和理由：被告于2016年9月16日在原告处借款31000元，并书立了借据，约定月利率2%，并约定于同年11月1日还清。到期后，经原告多次催收被告推诿不履行约定。 被告董官永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，原告在被告处借款31000元，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到吴家海叁万壹仟元（31000.00元）。计划11月1号还清，如逾期不还，按借款日期算利，月息按（2%）算。此借条经吴家海、董官永商议决定，真实有效。”此后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息，原告多次催收无果。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借条》等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董官永在原告吴家海处借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，被告董官永应当按约承担偿还义务。双方在借款时约定了逾期利息，原告主张被告按约支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告董官永在本判决生效后十日内向原告吴家海偿还借款本金31000元及利息（利息计算方式为：以借款本金31000元为基数，自2016年11月2日起按月利率2%计算至清偿时止）。 如果被告董官永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告董官永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年八月二十九日 书记员 李梓正
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1350号   原告：山西某煤层气利用股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：史某，董事长。   委托诉讼代理人：杨某，泰和泰（太原）律师事务所。   委托诉讼代理人：秦某，男，1987年4月10日生，汉族。   被告：济源市某气体有限公司，住所地：北海。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某。   原告山西某煤层气利用股份有限公司（以下简称某煤层气利用公司）诉被告济源市某气体有限公司（以下简称某气体公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某煤层气利用公司的委托诉讼代理人杨某、秦某到庭参加诉讼，被告某气体公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告某煤层气利用公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的煤层气款149652.95元，并支付违约金并赔偿给原告造成的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月25日在晋城市城区某镇原告住所地签订了一份《煤层气（CNG）购销合同》，由原告为被告供应煤层气。在供气过程中，被告拖欠原告煤层气气款，虽经原告多次追要该欠款，但被告以各种理由推诿，至今未付。截止目前，被告共拖欠原告煤层气气款共计149652.95元。   被告某气体公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   本案争议焦点为：原告某煤层气利用公司的诉请有何依据?   针对焦点，原告提供了以下证据：   一、煤层气（CNG）购销合同一份；   某煤层气车载煤层气销售结算明细单两份；   预售账款辅助明细账三份；   转账凭证二份（4页）及发票两支。   证明目的：原被告之间合同约定明确，被告在签收货物之后，原告依约开具增值税发票，但是被告拖欠货款至今未还，经多次催要，被告也未支付。   原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，该证据来源合法且相互印证，能够证明原被告之间合同的签订及履行和款项结算情况，本院予以确认。   经审理查明：2010年12月25日，原、被告双方签订了《煤层气（CNG）购销合同》，合同约定由原告某煤层气利用公司自2010年12月26日到2011年12月25日止向被告某气体公司提供煤层气供应，被告某气体公司按照1.55元/N㎡向原告支付购气款。后原告依约为被告供应煤层气，被告拖欠原告煤层气气款，共计149652.95元。   本院认为，原、被告双方签订的《煤层气（CNG）购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自义务，故根据合同约定，被告应当按时支付原告剩余煤层气气款149652.95元。本案中对于原告要求被告支付违约金的诉请，因合同中未约定，故本院依法不予支持。对于原告要求被告赔偿给原告造成的经济损失的诉请，因被告迟延付款行为给原告造成了一定的经济损失，故被告应当从逾期付款之日向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告济源市某气体有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山西某煤层气利用股份有限公司煤层气气款149652.95元及利息（以149652.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年12月25日起计算至判决确定的给付之日止）。   驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3290元（原告已预交1645元），由被告济源市某气体有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 王和平   人民陪审员 周小永   人民陪审员 张建设     二0一九年八月十二日   法官 助理 李 霄   书 记 员 王凌霞
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0184民初2826号申请人：杨成康，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省崇州市元通镇大罗村6组,公民身份号码：510128196610270630。委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。被申请人：高涛，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省崇州市元通镇禹王村10组,公民身份号码：510128197608280615。申请人杨成康诉被申请人高涛、新疆远藤盛弘商贸有限公司合伙协议纠纷一案，申请人杨成康于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人高涛位于崇州市崇阳街道（原崇阳镇）杨祠街173号7栋2单元2-3楼221号的房屋（权0026954）以查封。申请人杨成康提供了保单号12611033900687835551号为本次财产保全做担保。本院经审查认为，申请人杨成康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:对被申请人高涛与郭红英共同共有的位于四川省崇州市崇阳街道（原崇阳镇）杨祠街173号7栋2单元2-3层221号房屋（权0026954）予以查封，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 员 徐晓双二〇一九年八月七日法官助理 李梦婷书 记 员 许 臻
沧州市运河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1097号 韩玉洋： 你与被执行人大元建业集团股份有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）冀0903民初4303号民事判决书履行完毕，本案现已执行完毕。该案件已经结案。 特此证明。 沧州市运河区人民法院 二〇一九年八月二十二日
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初351号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人蒋大伟,男,汉族,1989年1月10日出生于安徽省肥东县,初中文化,户籍所在地安徽省合肥市肥东县，住肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]347号起诉书指控被告人蒋大伟犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、王李出庭支持公诉，被告人蒋大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年3月至4月期间，被告人蒋大伟在肥东县盗窃电瓶车，共作案2起，被盗电瓶车价值人民币共2793元。被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。 被告人蒋大伟对公诉机关指控的事实没有异议,并自愿认罪。 经审理查明：1.2019年3月27日中午12时许，被告人蒋大伟在肥东县星光国际广场民生银行门口，将被害人鲁某停放在此的一辆黑色“新源”牌电动车盗走。销赃后，被告人蒋大伟获得赃款370元。经鉴定，被盗电动车价格为962元。 2.2019年4月3日下午17时许，被告人蒋大伟在肥东县交口西北边人行道上，将被害人徐某1停放在此的一辆“路基亚”牌电动车盗走。销赃后，被告人蒋大伟获得赃款350元。经鉴定，被盗电动车价格为1831元。 另查明：2019年4月4日，被告人蒋大伟被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。现公安机关已将被盗的两辆电瓶车追回并发还给被害人，被告人蒋大伟亦将违法所得七百二十元退缴至本院。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询证明、归案经过、证据保全清单、发还清单、视听资料说明书等书证；证人程某、肖某的证言；被害人鲁某、徐某2的陈述；被告人蒋大伟的供述与辩解；价格鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。被告人蒋大伟对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人蒋大伟以非法占有为目的，窃取他人款物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋大伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合其退缴全部赃款及公安机关已将赃物追回并返还被害人等情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋大伟犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元（已缴纳）。 二、对被告人退缴在案的违法所得予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇一九年八月九日 法官助理夏梦 书记员王亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2627民初1761号 原告：龙雁飞，男，1981年11月30日生，回族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：侬蕾，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。 被告：朱开放，男，1988年9月15日生，汉族，安徽省六安市人，现住云南省文山州广南县（经依法传唤无正当理由拒不到庭）。 原告龙雁飞与被告朱开放民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告龙雁飞及其委托诉讼代理人侬蕾到庭参加诉讼，被告朱开放经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 龙雁飞向本院提出诉讼请求：判令朱开放清偿龙雁飞借款本金5000.00元、逾期付款利息300.00元（按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准从2019年5月14日起计算至起诉之日）。事实和理由：龙雁飞与朱开放为租房合同关系。租房期间，朱开放因资金周转困难，于2019年5月13日向龙雁飞借款5000.00元，并承诺于当日归还。龙雁飞基于双方的合作信任，就同意借款，并于2019年5月13日按朱开放的要求将借款5000.00元转入其指定的支付宝账户。虽然龙雁飞与朱开放未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，朱开放应当按照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期利息。综上，恳请人民法院查清上述事实后，依法支持龙雁飞的诉讼请求。 朱开放未提交书面答辩且经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利。 本案当事人龙雁飞围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.龙雁飞的身份证复印件，用以证明龙雁飞具有适格的诉讼主体资格。 2.租房合同，用以证明朱开放在租房合同中所写的身份证号码为：3424011988××××××××。 3.微信聊天记录、支付宝转账记录，用以证明：⑴2019年5月13日，朱开放向龙雁飞借款5000.00元，借款期限为1天；⑵2019年5月13日，龙雁飞通过支付宝将5000.00元借款打到朱开放指定的账户；⑶朱开放未按约定归还借款的事实。 朱开放经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对上述证据的质证权利。 朱开放未向本院提交证据。 为查清本案事实，本院依法调取了本院工作人员通过微信向朱开放送达相关法律文书的记录，该证据载明法院用微信向朱开放送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知、举证须知、开庭传票。朱开放收到后进行回复：“看得清楚，开庭时间是2019年7月29日14时30分，并承诺会在近期归还龙雁飞借款5000.00元”。 经质证，龙雁飞对上述证据无异议。 朱开放经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对上述证据的质证权利。 本院认为，龙雁飞向本院提交的1-3号证据和本院依法调取的上述证据，来源合法、内容真实客观，并与本案具有直接的关联性，对其证明效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年4月2日，龙雁飞租赁朱开放提供的房屋后相识。在房屋租赁期间，因朱开放资金周转困难，便于2019年5月13日向龙雁飞借款5000.00元，并承诺于当日归还，未约定借款利息。之后，龙雁飞按朱开放的要求将借款5000.00元转入其指定的账户，朱开放收到借款后未按双方的约定归还借款。2019年7月10日，龙雁飞向本院提起诉讼，请判令朱开放归还龙雁飞借款本金5000.00元、逾期利息300.00元，共计5300.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱开放因资金周转困难向龙雁飞借款，龙雁飞按朱开放的要求将借款转入其指定的账户，形成了民间借贷的法律关系，朱开放应当依照双方的约定全面履行偿还借款的义务。对于龙雁飞主张的逾期付款利息，在法律保护的限额范围内。据此，龙雁飞的诉讼主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由朱开放于判决生效后十日内清偿龙雁飞借款本金5000.00元、逾期付款利息300.00元，共计5300.00元。 如果朱开放未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由朱开放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李昌纹 二〇一九年八月八日 书记员  阚云丽
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1212号 原告：张勇，男，1950年5月15日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：石艳君，女，1980年10月14日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：河北龙海建设工程有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇土坎子村西。 统一社会信用代码：91130321105400238F。 法定代表人：张国兴，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 被告：张志，男，1971年1月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：秦皇岛盛烨房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区牡丹江道7号。 统一社会信用代码：91130302MA08E8440U。 法定代表人：姜伊，总经理。 委托诉讼代理人：李金源，河北晟秦律师事务所律师。 被告：唐山市泰丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市滦县新城滦州建材大市场C区12号。 统一社会信用代码：91130223755464102M。 法定代表人：王永稳，总经理。 委托诉讼代理人：吴京春，唐山市滦县光明法律服务所法律工作者。 被告：陈艳荣，女，1963年6月5日出生，满族，退休工人，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：田仕清（与陈艳荣系夫妻关系），男，1962年10月13日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。 原告张勇诉被告河北龙海建设工程有限公司（以下简称龙海公司）劳务合同纠纷共十四案，本院受理后龙海公司于2019年5月15日向本院申请追加张志、秦皇岛盛烨房地产开发有限公司（以下简称盛烨公司）、唐山市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）、陈艳荣作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后依法准予。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭并与原告刘洪军、沈柏林、宋大勇、张品、田盛林、李云民、张青明、邢正贵、李凤艳、许前清、丁芋彬、王佐阳、宋爱军分别起诉龙海公司劳务合同纠纷共十四案进行了合并审理。原告张勇的委托诉讼代理人石艳君、被告龙海公司的委托诉讼代理人杨艳萍、被告张志、被告盛烨公司的委托诉讼代理人李金源、被告泰丰公司的委托诉讼代理人吴京春、被告陈艳荣的委托诉讼代理人田仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资款人民币4750元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告龙海公司（原青龙满族自治县振丰建筑工程有限责任公司）承建燕山家园9#楼工程。原告在此工地当门卫。自2013年6月至2013年11月，被告共拖欠原告工资款4750元。此款经原告多次催要无果，无奈原告于2018年1月31日向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称青龙仲裁委)申请仲裁，因张志伪造证据，2019年4月3日青龙仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第49号仲裁决定书，建议向法院起诉。原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议的主要焦点为被告龙海公司是否拖欠原告劳动报酬，依此应首先由劳动仲裁委作出仲裁。青龙仲裁委认为盛烨公司出具的欠条内容涉及欠薪主体债权债务转移，遂以本案为劳务合同关系作出终止审理、建议当事人通过诉讼方式主张权利的决定。本案中，龙海公司当庭提交了终止仲裁的依据即2017年9月12日盛烨公司出具的欠条，证明原告主张的劳动报酬应由盛烨公司承担，但十四原告对该欠条不予认可，且欠条上并未有全部原告的签字确认，无法证明债务已经合法转移的事实成立，故本院对该欠条的证据效力不予采信。基于此，原、被告之间发生的纠纷仍属劳动争议，依照劳动争议案件仲裁前置程序的相关规定，应当依法先进行劳动仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  周智敏 审判员  邱 颖 审判员  李宝壮 二〇一九年八月六日 书记员  岳钊颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初6545号 原告：遵义贝通汽车服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花区兰海高速忠庄匝道旁，统一社会信用代码：915203020827913434。 法定代表人：朱先权，总经理。 委托诉讼代理人：朱燕飞，男，系公司员工。 被告：王永义，男，汉族，1986年9月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义贝通汽车服务有限公司(以下简称贝通公司)与被告王永义修理合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝通公司的委托诉讼代理人朱燕飞到庭参加诉讼。被告王永义经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贝通公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告王永义支付原告修理费23000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月3日，原告承修被告王永义所有的贵Ｃ×××××号奥迪车一辆，修理费为23885元。2015年8月19日，原告将修理完毕的车交给被告接走，但被告一直不支付修理费。2016年5月22日，双方协商确定修理费为23000元，被告出具欠条。至今被告没有支付该款，请求判决如诉请。 被告王永义未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 庭审中，原告向本院提交了修理清单及被告王永义在2016年5月22日出具的《欠条》。该《欠条》载明欠到朱先权23000元。本院据此认定原告陈述的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，承揽人履行了维修义务，定作人王永义应当按照约定支付报酬（修理费）23000元。《欠条》载明的债权人为原告的法定代表人朱先权，现原告持《欠条》主张债权，视为朱先权将该债权转让给原告，并且已经通过本院的文书通知了债务人（被告王永义）。根据《合同法》第八十条第一款的规定，原告成为新的债权人，故本案原告主体适格。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决. 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王永义在本判决生效后十日内，支付原告遵义贝通汽车服务有限公司修理费（报酬）23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元（已减半收取），由被告王永义承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄春松 书记员易茜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10529号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B座9层13室。法定代表人赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：薛勇猛，男，1977年1月28日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告薛勇猛追偿权纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告薛勇猛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛勇猛偿还2019年1月23日代偿款6903.63元，2019年4月28日代偿款6027元，2019年4月29日代偿款42412元，2019年5月8日代偿款165元，合计55507.63元；2.判令薛勇猛给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年12月，薛勇猛向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核薛勇猛的银行准入放贷资料后，与薛勇猛签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为薛勇猛购车贷款承担连带担保责任。后薛勇猛与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工商银行向薛勇猛发放贷款66400元用于购买汽车，薛勇猛应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为薛勇猛出具了连带担保人承诺函。自2018年11月起，薛勇猛未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划55507.63元。薛勇猛应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付违约金。薛勇猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，甲方薛勇猛与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币66400元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为大众迈腾，车价为83000元，车辆识别号码LFV3A13C493049552；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因薛勇猛未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年1月23日从云车公司保证金账户中扣划6903.63元，2019年4月28日从云车公司保证金账户中扣划6027元，2019年4月29日从云车公司保证金账户中扣划42412元，2019年5月8日从云车公司保证金账户中扣划165元，用以代偿。该笔代偿款薛勇猛未给付云车公司。本院认为：薛勇猛与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代薛勇猛履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与薛勇猛约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，薛勇猛给付云车公司代偿款55507.63元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，薛勇猛按月利率2%计算分别以6903.63元为基数给付云车公司2019年1月23日至代偿款付清之日期间的违约金，以6027元为基数给付云车公司2019年4月28日至代偿款付清之日期间的违约金，以42412元为基数给付云车公司2019年4月29日至代偿款付清之日期间的违约金，以165元为基数给付云车公司2019年5月8日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由薛勇猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢