湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4912号原告：熊忠意，男，汉族，1969年10月5日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。被告：湖南楚湘建设工程集团有限公司，住长沙市天心区新梅路102号。法定代表人：彭双良。委托诉讼代理人：周康兴，湖南不罔律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玲，湖南不罔律师事务所律师。原告熊忠意诉湖南楚湘建设工程集团有限公司（以下简称楚湘公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯远卓，被告委托诉讼代理人周康兴、彭玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告湖南楚湘建设工程集团有限公司立即向原告熊忠意支付盈利款678741元，并向原告熊忠意赔偿逾期付款期间的利息损失100878元（以678741元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月30日起暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日起至实际全额清偿之日止的利息损失继续按前述标准计付）。事实和理由：2011年2月21日，原告熊忠意与案外人向雨清、吴桂平（时任湖南楚湘建设工程有限公司建安一分公司经理）签订《合伙经营协议》，决定组成合伙投资人，投资经营湘煤集团兴源矿业有限公司周家坳井田西北部老矿区（31采区）系列岩巷工程。《合伙经营协议I》对合伙各方的出资份额及股权、盈余分配等事项进行了约定。2011年4月29日，湖南楚湘建设工程有限公司（现名称为湖南楚湘建设工程集团有限公司）作为前述《合伙经营协议》的具体实施人与湖南煤业集团兴源矿业有限公司签订《兴源矿业有限公司井巷工程施工合同书》，合同约定了工程内容、价款、验收及双方职责等条款。2014年4月17日，原告熊忠意与案外人向雨清、肖祥平（系吴桂平的授权代表）、熊吉会（时任项目会计）签署《周家坳三一采区结算汇总》，确定合伙投资项目原告熊忠意应得的分红款为778741元。2015年1月6日，湖南楚湘建设工程有限公司建安一分公司出具《湘潭和宇置业麓华新城项目工程施工技术资料移交协议》，该协议约定：原兴源公司三一采区股份制，其中向雨清和熊忠意占股50%，现三一采区已终止施工，并办理了竣工结算，盈利部分向雨清和熊忠意占160万元左右（以结算单位为准）未支付到位（股本已退还）；建一分公司和麓华新城项目负责人（向雨清）必须加大麓华新城工程款余款催收力度；麓华新城工程款余额催收全部到位，即结清三一采区应付向雨清和熊忠意盈利款（以三一采区结算额为准）。协议签订后，湖南楚湘建设工程有限公司建安一分公司分别向向雨清、熊忠意支付10万元盈利款。2015年12月29日，麓华新城工程款余额全部催收到位。截至起诉之日，原告熊忠意仍剩余678741元盈利款没有收到。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。被告辩称，1、原告没有证据证明其有权参与岩巷工程的结算分红，原告提交的合伙经营协议约定的是原告与案外人吴桂平、向雨清三人组成合伙投资人，租赁经营湘煤兴源矿业有限公司周家坳井田西北部老矿区残余煤采项目，该项目与被告无任何关系，周家坳采区的三张单据对应的项目是否等同于楚湘公司承建的三一采区岩巷工程，或是三人基于合伙经营协议承包的，其他项目或进行了采煤挖掘或者销售煤炭进行了分配等并不能确定，原告是否真实投资并在项目中取得盈利没有依据，无法证明产生了盈利；2、关于合作经营协议是一份无效协议，煤炭老矿区残余煤炭的采掘生产和煤炭销售序号生产许可证，但原告及案外人吴桂平、向雨清三人无煤炭生产许可证，因此该协议无效，根据合伙经营协议向向雨清和原告支付盈利款是基于重大误解并且显示公平；3、结算的盈利款具体金额的确定，单凭三人之间以复印件形式呈现的周家坳三一采区结算汇总并不能确定，该三张结算单不仅没有原件，结算金额的得出也没有任何凭据，在没有被告进行参与未对项目结算进行审计的情形下，以对本案有之间利害关系的三个人作出的手写的结算单复印件，不能作为付款依据，否则将极大损害被告的合法利益，从而造成国有资产流失，因此原告在三一采区岩巷工程项目的结算情况和盈利款需要鉴定才能确定具体金额；4、关于剩余款项和利息，麓华新城项目的工程款，向雨清在2015年12月9日回函出具后，再也没有进行过任何催收，回函中明确剩余96.84万元，向雨清案的中院判决书认定向雨清已经将工程款余额全部催收到位，实际湘潭和宇置业的工程款也没有向被告付清，假设所有的证据材料全部真实、合法、有效，被告也只需向向雨清和原告二人支付移交协议中所提到的600万元减去96.84万元再乘以30%，也就是150.9万元。在被告已经给向雨清支付了87.9万元，且原告认可被告已经向原告支付了10万元的情况下，余下可能支付给原告的款项，也仅是53万元；5、关于利息，由于三个人提供的结算单自始至终为复印件，在被告无法核实其真实性的情况下，应该视为付款条件并未成就，被告为国有企业，凭借无从核实的复印件即付款不仅不符合其财务管理制度也无法通过审计，如本案进行鉴定，且被告需要付款，付款时间应按照鉴定的付款时间开始计算，如本案不进行鉴定，被告需付款，被告的付款时间也只能从判决生效开始计算。经审理查明：2011年2月21日，原告熊忠意与案外人吴桂平、向雨清签订合伙经营协议，该协议约定：三方共同洽商，决定组成合伙投资人，租赁经营湘煤集团兴源矿业有限公司周家坳井田西北部老款区残余煤采掘项目，合伙投资人作为项目投资主体，与湘煤集团兴源矿业有限公司签订租赁经营采掘老区残余煤项目协议，重点对周家坳井田西北部老区进行系统调查分析，确认具有采掘经济价值后，划定一定区域范围，由合伙投资人投资，组织采掘队伍进行采掘。合伙经营人的经营范围为兴源矿业有限公司所属老矿区残余煤项目的采掘生产与煤炭销售。项目投资按实施的设计方案实际投资总额确定，吴桂平按投资总额的50%出资，占股权50%，向雨清按投资总额的25%出资，占股权25%，熊忠意按投资总额的25%出资，占股权25%。合伙期限同湘煤集团兴源矿业有限公司签订的合作采掘老区残煤项目协议的期限一致，合伙投资人投入项目的盈余或亏损，包括项目合作期满后清算的资产与债权债务，均按股权比例分配与承担（项目盈利分红时，留取利润的20%作为盈余公积金）。合伙投资人的牵头责任人为吴桂平。合伙投资人决定合伙终止后，由合伙人分别派代表组成清算小组，对项目的资产与债权债务进行清算，终止后的资产及债权债务按协议规定原则办理。该合伙协议上熊忠意与吴桂平、向雨清均签名并捺印予以确认。2011年4月29日，被告楚湘公司（施工单位）与湖南省煤业集团兴源矿业有限公司（建设单位）签订《兴源矿业有限公司井巷工程施工合同书》，该合同书约定：由楚湘公司以包工不包料的方式承包兴源矿业有限公司周家坳煤矿31采区系列岩巷工程，具体承包内容为井巷掘进、锚网喷、钉道、水沟、排水及所有保证施工正常直接相关的工作，同时双方对安全生产、工作条件、劳动报酬及保险、福利待遇、职责、工程验收、违约责任等进行了约定。2015年1月6日，湖南楚湘建安一分公司出具湘潭和宇置业麓华新城项目工程施工技术资料移交协议，该协议载明：麓华新城工程资料已全部做完，现由向雨清保管。资料移交，但需要解决以下问题。1、原兴源公司三一采区股份制，其中向雨清和熊忠意占股50%，现三一采区已终止施工，并办理了竣工结算，盈利部分向雨清和熊忠意占160万左右（以结算单为准）未支付到位（股本已退还）。2、麓华新城工程已完工，并已进行了竣工结算，但甲方尚欠工程款（600万元左右）。处理意见：1、向雨清在2015年元月15日前将麓华新城工程技术资料移交至和宇职业有限公司和楚湘公司工程管理部（按规定移交到位），不得延误。2、建安一分公司和麓华新城项目负责人（向雨清）必须加大麓华新城工程款余款催收力度。3、麓华新城工程款（余款）按催收回笼资金30%支付给三一采区向雨清和熊忠意盈利部分。工程款回笼后7个工作日内支付到位。麓华新城工程款余额催收全部到位，即清结三一采区应付向雨清和熊忠意盈利款（以三一采区结算额为准）。参加协调人员金鑫、叶国华、伍良仓、肖祥平、向雨清、熊忠意均在该协议上签字，湖南楚湘建安一分公司加盖公章予以确认。协议签订后，楚湘公司建安一分公司向熊忠意支付工程款10万元。另查明，湖南省长沙市中级人民法院在审理（2017）湘01民终3817号向雨清诉湖南楚湘建设工程有限公司合同纠纷一案时查明，楚湘公司于2010年10月21日任命吴桂平为楚湘公司建安一分公司经理，楚湘公司建安一分公司系楚湘公司下设分公司，不具有法人资格，涉案采煤项目由楚湘公司建安一分公司具体实施。2014年1月15日与2014年4月17日，肖祥平、向雨清、熊忠意三人与会计熊吉会分两次就吴桂平、向雨清、熊忠意三人合伙投资经营湘煤集团兴源矿业有限公司周家坳井田西北部老矿区残余煤采掘项目即周家坳三一采区项目进行了结算，形成《周家坳31采区结算（1）》、《2013年10月-2014年4月周家坳31采区结算（2）》与《周家坳三一采区结算汇总》三份结算单，最终确定吴桂平分红1557483元，向雨清分红778741元，熊忠意分红778741元，参与结算的肖祥平、向雨清、熊忠意、熊吉会四人均在上述三份结算单上签名予以确认。湘潭和宇置业有限公司开发建设的麓华新城项目系由湖南楚湘建设工程有限公司承保施工，湘潭和宇置业有限公司应付工程款总额为4877.58万元，截至2015年12月29日，已累计支付4780.74万元，剩余96.84万元质保金暂未支付，且对楚湘公司是否应当承担付款责任与应付款数额予以认定。再查明，2018年12月21日，楚湘公司出具了一张《关于熊忠意信访事项的答复意见》，该意见载明：2018年12月11日收到湘煤集团转来交办熊忠意的信访事项后，楚湘建工集团领导高度重视，立即组织相关单位和部门进行了调查核实，现答复如下：关于熊忠意提出的“请求楚湘公司偿还欠款”问题，系熊忠意与吴桂平个人之见的经济纠纷，与楚湘公司无关，在此之前熊忠意也从未向楚湘公司主张过权利，至于所述其合伙人同一合同的欠款经法院判决已得到执行一事，系该合伙人在法定期限内向法院提起了诉讼，一审楚湘公司胜诉但二审败诉，楚湘公司对二审判决不服已申请再审，但付款时履行法院生效法律文书行为，对熊忠意无任何参照性。被告楚湘公司提出再审申请后，湖南省高级人民法院于2019年4月29日作出（2018）湘民申3063号民事裁定书，裁定驳回湖南楚湘建设工程有限公司的再审申请。以上事实，有合伙经营协议、兴源矿业有限公司井巷工程施工合同书、周家坳31采区结算（1）、2013年10月-2014年4月周家坳31采区结算（2）、周家坳三一采区结算汇总、湘潭和宇置业麓华新城项目工程施工技术资料移交协议、银行流水、回函、湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3817号民事谈话笔录与民事判决书、湖南省高级人民法院（2018）湘民申3063号民事裁定书以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3817号民事判决书中已认定吴桂平与向雨清、熊忠意签署《合伙经营协议》系履行职务行为，对外产生的法律责任应由楚湘公司承担，楚湘公司已经成为支付分红款项的义务主体，向雨清提交的证据虽然在形式上存在一定的瑕疵，但是所有的证据能够互相印证，已经形成证据链，具有高度盖然性。认定了向雨清所提交证据的真实性，并认定在向雨清已履行完毕移交麓华新城工程技术资料并将麓华新城工程余额全部催收到位的义务后，楚湘公司应当向向雨清清付剩余的合伙盈利分红款项。判决楚湘公司向向雨清支付合伙盈利分红款项678741元并承担支付利息的违约责任。本案原告熊忠意与向雨清在合伙经营协议中出资比例相同，占股份额相同，结算单中所载明熊忠意的分红款与向雨清的分红款数额相同，被告楚湘公司在签订湘潭和宇置业麓华新城项目工程施工技术资料移交协议后向向雨清支付了10万元工程款，亦向本案原告熊忠意支付了10万元，被告楚湘公司既已构成违约，亦当对原告熊忠意付清合伙盈利分红款项并承担支付利息的违约责任，违约责任应与生效判决（2017）湘01民终3817号民事判决载明的计算方式一致，即以678471元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月30日起计算至本判决生效之日止。原告熊忠意于2017年10月17日接受长沙市中级人民法院谈话时应当知道其权利受到侵害，即诉讼时效应自2017年10月17日起计算，被告楚湘公司于2018年12月21日向原告出具的信访答复意见，可见原告熊忠意并非消极行使自己的权利，原告在诉讼时效期间内主张权利，被告楚湘公司提出原告起诉已过诉讼时效的意见，抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：限被告湖南楚湘建设工程有限公司于本判决产生法律效力后十日内向原告熊忠意支付合伙盈利分红款项678741元及利息（利息以678741元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月30日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11596元，减半收取5798元，由被告湖南楚湘建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇一九年八月二十一日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的额诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。