上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8112号原告：仝发银,男,1981年12月4日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县葛集镇仝寨008。委托诉讼代理人：王佳玉，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：居浩然，上海保诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司,住所地湖南省长沙市雨花区城南东路XXX号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告仝发银与被告唐某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称“人保长沙市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告唐某的起诉，本院依法公开开庭进行了审理。原告仝发银的委托诉讼代理人居浩然、被告人保长沙市分公司的委托代理人张云军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝发银向本院提出诉讼请求：判令被告人保长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医药费45,579.84元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金60,750元、误工费14,520元(审理中变更为14,880元)、护理费8,430元(审理中变更为10,119元)、营养费3,600元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、物损1,998元、交通费500元、律师费4,000元(审理中放弃主张)。事实和理由：2018年7月13日，案外人唐某驾驶牌号为湘AAXXXX车辆沿沪昆高速行驶至沪昆高速东侧21km约500米时，与原告驾驶的牌号为皖K5XXXX重型货车发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告唐某承担事故全部责任，原告无责任。唐某驾驶的车辆在被告人保长沙市分公司处投保了交强险和商业三者险。被告人保长沙市分公司辩称，事故真实性、事发经过及责任认定由法院依法查明。事故车辆在该司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险且购买有不计免赔附加险，事发在保险期间内。根据相关规定，事发后应在48小时内通知保险人，延迟报案导致事故真实性无法查明的，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日4时24分许，案外人唐某驾驶牌号为湘AAXXXX车辆，沿松江区沪昆高速行驶至沪昆高速东侧21km约500米处，与原告驾驶的牌号为皖K5XXXX重型货车碰撞，致车损、原告受伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定唐某负事故全部责任，原告无责任。牌号为湘AAXXXX车辆在被告人保长沙市分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为500,000元。事发时在保险期间内。原告受伤后进行了治疗，共支出医疗费45,579.84元。原告系农业户口。2018年11月30日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年12月20日，该公司出具沪枫林[2018]残鉴字第2915号鉴定意见书，鉴定结论为：仝发银左锁骨粉碎性骨折(断端错位)，经手术治疗，现遗留左肩关节功能丧失35%，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息120天、营养60天、护理60天；遵医嘱需择期行左锁骨骨折内固定拆除术时，可酌情予休息60天、营养30天、护理30天。原告为此支付鉴定费2,600元。审理中，原、被告就残疾赔偿金60,750元、交通费300元、住院伙食补助费160元确认一致。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、司法鉴定意见书、病历、出院小结、住院费用明细、发票、保单抄件及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。被告认为存在延迟报案导致事故真实性无法查明因而不承担赔偿责任，但事发后松江交警支队已经出具事故认定书，本院认为，事故认定书是交警通过现场调查取证后所作出的，被告亦未提供证据推翻，故本院确认该事故认定书的证明力，故被告的该项辩称意见本院不予采纳。根据事故认定，唐某负事故全部责任，因湘AAXXXX车辆在被告人保长沙市分公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)，故对于原告的损失，应先由被告人保长沙市分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险限额内赔付。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。本院结合原告伤势，酌情按照40元/天，结合鉴定报告确定的护理期90天(含二期)，确认护理费为3,600元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告结合其实际情况，酌情参照本市职工最低工资标准2,480元/月，结合鉴定意见确定的休息期180天(含二期)，主张误工费14,880元并无不当，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认其因治疗而产生的医疗费45,579.84元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定报告，本院按照原告的营养期90天(含二期)，酌情按照每天30元计算，确认营养费为2,700元。对于精神抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,600元，该费用是原告确定其伤残等级及三期费用所必然产生的直接损失，应当由被告人保长沙市分公司在商业三者险范围内赔付。对于物损费，原告主张手机损失及衣物损失的费用，根据原告提供的证据，难以确认与本起事故的关联性及费用产生的合理性，衣物损失费未提供证据，故本院均不予支持。其余费用因原、被告已确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。综上，原告因本起事故产生的残疾赔偿金60,750元、护理费3,600元、误工费14,880元、交通费300元、精神抚慰金5,000元、营养费2,700元、住院伙食补助费160元、医疗费45,579.84元、鉴定费2,600元，合计135,569.84元，由被告人保长沙市分公司在交强险责任限额内承担94,530元，其余41,039.84元由其在商业三者险责任限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告仝发银94,530元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告仝发银41,039.84元；三、驳回原告仝发银关于物损费的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,204元，减半收取计1,602元，由原告仝发银负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一九年八月五日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。