贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初420号 原告：刘岩秀，女，1977年10月16日出生，侗族，住贵州省镇远县。 原告：邰彬，男，1998年11月11日出生，侗族，住贵州省镇远县。 原告：邰正富，男，1950年5月18日出生，侗族，住贵州省镇远县。 原告：邰土妹，女，1951年10月12日出生，侗族，住贵州省镇远县。 四原告共同委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。 被告：杨猛，男，1986年11月15日出生，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省三穗县。 被告：杨庭波，男，1984年9月14日出生，侗族，户籍地贵州省剑河县，现住贵州省三穗县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：严明，贵州维律律师事务所律师。 被告：贵州省三穗县良上乡巴冶村村委会，住所地贵州省三穗县良上乡巴冶村。 村委会主任：万昌林。 委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。 被告：田仁宏，男，1975年3月2日出生，侗族，住贵州省镇远县。 被告：邰金岩，男，1976年12月26日出生，侗族，住贵州省镇远县。 被告：邰相前，男，1972年4月17日出生，侗族，住贵州省镇远县。 被告：田土金，男，1983年2月16日出生，侗族，住贵州省镇远县。 原告刘岩秀、邰彬、邰正富、邰土妹与被告杨猛、杨庭波、贵州省三穗县良上乡巴冶村村委会、田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金生命权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩秀、邰正富及原告的共同委托诉讼代理人蒙正祥、被告杨猛、杨庭波及其共同委托诉讼代理人严明、被告三穗县良上乡巴冶村村委会村主任万昌林及村委会的委托代理人韦会琴、被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岩秀、邰彬、邰正富、邰土妹向本院提出诉讼请求：1、判令七个被告承担连带赔偿责任立即支付死亡赔偿金177380元、丧葬费8158元、精神抚慰金35000元、被抚养人生活费34579.17元、亲属处理丧葬事宜误工费2200.45元、交通费2000元，共计259317.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，死者邰吉在被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金分包的工地干活（该工地工程系三穗县良上乡巴冶村村委会脱贫攻坚内容之一，被告三穗县良上乡巴冶村村委会系该村修建水井工程发包人，被告杨猛、杨庭波系该水井工程承包人，被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金系该水井工程分包人），次日下午3时许，邰吉因工作需要去工地旁开车收拾工具，车辆发生侧翻，邰吉被压于打开的驾驶门和车辆之间当场死亡，同年11月7日，被告杨猛赔偿原告丧葬费用12000元，被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金四人合计赔偿丧葬费用12000元，并约定最终赔偿以双方协商或裁判结果为准，经多次协商无果，剩余赔偿被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告杨猛、杨庭波辩称，第一，原告起诉状与客观事实不符，当时的情况是承揽水池已经修建完毕，车辆有点堵路，死者就去挪车，因为不符合安全驾驶导致车辆侧翻，邰吉死亡，这就是个交通事故；第二，杨猛给付的12000元不是赔偿款，是垫付的丧葬费用，收据上也没有写是赔偿款；第三，死者邰吉与被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金是合伙承揽关系。 被告贵州省三穗县良上乡巴冶村村委会辩称，修建的水池是政府项目，且不存在安全隐患，邰吉死于交通事故，与我村没有关系，不应该由我村承担责任。 被告田仁宏、邰金岩辩称，发生事故的时候我不在场，我不清楚情况，如果是交通事故，不该是我们的责任，我们不该承担赔偿责任。 被告邰相前辩称，我在现场的，但是邰吉怎么死的我不清楚，请法庭依法判决。 被告田土金辩称，他们之前承包这个工程的时候没有签合同，只是有口头协议，出事之后我们才签的书面协议，请法庭依法判决。 经本院审理认定的事实如下，2018年10月，被告三穗县良上乡巴冶村村委会将该村需修建的三个高位水池（扶贫项目）包给被告杨猛、杨庭波施工，被告杨猛、杨庭波又将承建的三个高位水池以23000元包工不包料的方式包给被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金、邰吉修建。2018年11月3日，被告邰金岩、邰相前、邰吉、李光明等在工地施工，施工结束后，邰吉便去开车来拉施工用具，在开车返回工地途中，车辆发生侧翻，导致邰吉被压于打开的驾驶门和车辆之间当场死亡，经交警部门认定，邰吉承担此事故的全部责任。11月3日，被告杨政波与被告邰金岩、邰相前签订一份工程总承揽协议（协议载明的签署日期为2018年11月1日），当日，被告杨政波、杨猛支付了已建的水池款11000元，未建部分双方未继续履行。11月7日，被告杨猛、杨政波付了邰吉丧葬费12000元，被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金四人共付邰吉丧葬费12000元。 另查明，被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金、邰吉五人系合伙关系，所得利润平均分配，肇事车辆为合伙财产，并由邰吉负责驾驶。原告邰正富、邰土妹系邰吉的父母，原告刘岩秀系邰吉之妻，原告邰彬系邰吉之子，原告邰正富、邰土妹生育有六个子女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案争议的焦点是杨猛、杨政波与田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金、邰吉之间是承揽合同关系还是雇佣合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”。据上述规定，结合查明的案件事实，被告杨猛、杨政波与被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金及邰吉之间的合同关系符合承揽合同关系的法律特征，故依法应认定被告杨猛、杨政波与被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金及邰吉之间系承揽合同关系，不属雇佣合同关系。原告主张由七被告承担连带赔偿责任的请求于法无据，依法不予支持。被告三穗县良上乡巴冶村村委会、杨猛、杨政波对邰吉的死亡没有过错，亦与邰吉的死亡无因果关系，依法不应承担赔偿责任，故被告贵州省三穗县良上乡巴冶村村委会辩解不应该承担赔偿责任的意见，予以采纳。本案中，被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金与邰吉之间系合伙关系，死者邰吉虽因交通事故死亡，并承担交通事故全部责任，但邰吉的死亡系在与被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金合伙承建的水池过程中死亡，即为了合伙人的共同利益过程中造成死亡的，据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金作为合伙人，有责任就合伙人邰吉的死亡给予一定的经济补偿，考虑到邰吉系因自己驾驶车辆肇事，并承担交通事故全部责任的事实，故考虑由被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金承担邰吉各项损失20%的补偿责任较为合理。被告田仁宏、邰金岩辩解，发生事故的时候不在场，我不清楚情况，不该承担赔偿责任的意见，其理由不成立，不予采纳。本案中，原告请求由被告赔偿其丧葬费32158元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，我省2019年丧葬费执行标准为31462元，原告主张丧葬费为32158元，本院确认31462元，超出部分不予认定；原告赔偿其因受害人邰吉的死亡赔偿金177380元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告主张按贵州省2017年年度农村居民人均可支配收入标准8869元主张死亡赔偿金为177380元（8869元×20年），该主张于法有据，本院予以确认；原告请求赔偿其精神抚慰金35000元，因受害人邰吉死亡后给其家属精神上造成较大的精神伤害，结合本案实际，精神抚慰金酌情支持10000元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张被扶养人生活费34579.17元，其计算标准、方式符合相关规定，计算结果正确，本院予以确认。对于原告主张因丧葬事宜支出的交通费2000元，虽原告未提供相关票据，结合本案实际情况，因处理丧葬事宜支出必要的合理的交通费本院应予以考虑，故酌情支持500元；对于原告主张因丧葬事宜产生的误工费2200元，本院酌情按照3人3天予以考虑，原告主张按照贵州省居民服务、其他服务行业年平均收入38246元的标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，故原告因丧葬事宜减少的误工收入为943元（38246元÷365天*3人*3天）。为此，本院确认原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费合计255560.17元。本院支持由被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金承担20%的补偿责任，即补偿原告51112元，扣除已付的12000元，余额39112元由被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金各自补偿9778元。被告杨猛、杨政波给付原告的12000元，因其未提出处理意见，不予并案处理，应由其与原告协商解决或者另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金各自补偿原告刘岩秀、邰彬、邰正富、邰土妹因邰吉死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费合计12778元，扣除各自已付的3000元，仍应各自补偿原告刘岩秀、邰彬、邰正富、邰土妹9778元，限于本判决生效之日起30日内付清。 二、驳回原告刘岩秀、邰彬、邰正富、邰土妹的其余诉讼请求。 赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由原告刘岩秀、邰彬、邰正富、邰土妹承担398元，被告田仁宏、邰金岩、邰相前、田土金分别承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘盛成 审 判 员  杨 琴 人民陪审员  杨胜华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘士超