云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初646号原告：嵩明县嵩阳镇同益机械技术服务部住所：嵩明县嵩阳镇药灵路17号经营者钱利伟，男，1981年10月26日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，系个体工商户。委托代理人代海雁、孙亚楠，系云南法彰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理被告：尹绍春，男，1965年7月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人李飞、马韵钦，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理第三人李龙国，男，1985年7月14日生，汉族，陕西省乾县人，住址：陕西省乾县。委托代理人徐宁璐，系云南豪白律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告嵩明县嵩阳镇同益机械技术服务部与被告尹绍春不当得利纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，经被告申请，依法追加李国龙为本案第三人，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代海雁、孙亚楠、被告及委托诉讼代理人李飞、马韵钦、第三人委托代理人徐宁璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，因工程施工需要，原告将位于嵩明县锦绣兰苑小区挡墙、雨水管道、土方回填等劳务分包给被告。在施工过程中，被告多次找原告要求预支劳务费。截止2016年11月5日，被告共计找原告预支劳务费854500元。2017年1月16日，原、被告双方对该项目工程量及劳务费进行结算，经双方共同确认，被告应获得的劳务费为672275.07元。因此，被告对原告多支付的182224.93元劳务费取得没有合法依据，依法应予以返还。因被告未及时还款，给原告造成损失，现诉至法院，请求法院判令被告返还原告不当得利款项182224.93元；判令被告支付原告自2017年1月16日起至2019年3月14日至的利息18919.48元，并支付自2019年3月15日起至返还不当得利之日止利息24.04元/天（利息以182224.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；本案实现债权的费用全部由被告承担。被告辩称：本案当中不存在被告方返还原告不当得利及相应利息的问题，理由是2013年原告就将嵩明县锦秀兰苑小区挡墙、雨水管道、土方回填等劳务分包给被告,因为原告方的经营者钱立伟和被告尹绍春系亲戚关系，所以在承包过程中，双方并没有签订合同，只是对相应单价进行口头约定，截止到2016年11月5日，双方之间的工程款按原告所说是854500元，实际我方收到的工程款是827500元，原告方尚欠我方287162.94元，2017年1月16日双方对工程量的结算，结算单中只有相应的单价及方量，并未对总价进行约定，该结算单作出后，第二天被告就以短信的方式要求原告对错误的地方进行更改，但至今原告都没有同我方进行更改，综上，原告现主张被告不当得利要求返还是没有法律依据的，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人辩称：我方只是在原告方工作，没有实际结算的权利也未参于结算，双方结算有单据，与我方无关，我方2014年就离开公司，原、被告双方是2017年结算的。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、结算单，欲证实原告将锦绣兰苑小区雨水管道、围墙等劳务分包给被告，2017.1.16，原被告双方对上述劳务结算，被告应获得672275.07元的事实；2、收款收据、付款凭证、银行流水，证明自2013年12月17日起，被告陆续向原告预付劳务费，截止2016年11月5日，被告预支劳务费854500元，原告多支付182224.93元被告应依法予以返还。被告质证认为，结算单上有改动的痕迹，且结算单没有对总金额进行结算，该证据存在瑕疵；对原告提供的第二项证据即付款依据，其中有两笔款项共31万是第三人李国龙支付的，与原告无关，2016年11月5日的5000元的领款单，是支付被告在另一工地的劳务费，与本案工程无关，2016年6月18日的2万块钱的手机转账，该款项是支付一个大棚的扩建费，与本案工程无关。第三人质证认为，对结算单因没有参与，不清楚；对原告提供的第二项证据即付款依据中的7万和24万收据予以认可，是原告打给第三人李龙国的钱，李龙国转给本案被告，其他的付款是在第三人离开公司以后发生的，不清楚。被告向法庭提交了以下证据，以证实其反驳主张：一、结算单、李龙国写的结算依据、钢筋款收据、聊天记录，证明：1、被告完成的施工量应该按李龙国的结算书为准；钢筋款一项实际产生33.787吨，与原告结算不符，被告签字后，通过短信对原告的结算单提出异议时，原告认可被告签字的结算存在漏项；二、大棚结算单、昆明江岸小区施工工资表，证明1、被告支付的金额其中有5000元为江岸小区工地的款项，22000元为大棚拆除款；3、被告组织9名人员到江岸小区为原告施工13日；三、申请证人杨某出庭作证，证明被告在江岸小区干工程，原告支付的款项中5000元的领款单是支付江岸小区工程的；申请证人袁某、尹某出庭作证证实被告在锦绣兰苑小区做工程的情况。原告质证认为，对被告出具的结算单系其单方制作，不认可，李龙国所写的记录不能作为结算的依据，钢筋款收据与本案无关联性，对其余证据真实性及证明目的均不予认可；对证人证言认为证人系被告雇佣的工人和有亲属关系，不认可。第三人经质证，认为自己书写的工作量记录，只是预估大概的工程量，自己只是技术人员，无权参与结算，记录上也不全是被告所做的工程，对证明目的不予认可，其他证据与第三人无关，不予质证；证人证言也证明第三人只是施工人员。第三人向法庭提交了银行卡明细账一份，证明原告向李龙国转款31万给被告用于支付工程款的事实。情况说明一份，证明被告尹绍春从第三人处领取的31万劳务费是代原告支付的事实。原告经质证，对以上证据予以认可。被告经质证，对收到第三人转账的31万无异议。对以上证据，本院综合认定认为，原告提供的结算单中数量、单价、金额均已明确，有原、被告双方签字认可，对其真实性及证明目的本院予以认可；原告提供的支付款依据，其中的310000元能证实系第三人李龙国作为原告的工作人员支付被告锦绣兰苑小区工程款，视为原告支付，另外5000元，被告提供的证据不能证实是支付其他工程中的款项，对原告主张支付了劳务费854500元的事实，本院予以认可，对其余证据本院予以综合认定。经审理，本院确认本案事实如下：原告嵩明县嵩阳镇同益机械技术服务部系个体工商户，属个人经营，经营者为钱立伟，第三人李国龙系原告嵩明县嵩阳镇同益机械技术服务部在嵩明锦绣兰苑小区项目现场施工技术人员，2013年，因工程施工需要，钱立伟将以嵩明县嵩阳镇同益机械技术服务部名义承包的位于嵩明县锦绣兰苑小区挡墙、雨水管道、土方回填等劳务分包给被告，因钱立伟与被告尹绍春系亲戚关系，双方未签订施工合同，工程于2013年11月开始施工，干了一年左右完工。在施工过程中，原告多次预支劳务费给被告，截止2016年11月5日，原告共计预支被告劳务费854500元。2017年1月16日，原、被告双方对该项目工程量及劳务费进行结算，经双方共同确认，被告应获得的劳务费为672275.07元。综上所述，本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告嵩明县嵩阳镇同益机械技术服务部系个体工商户，属个人经营，经营者为钱立伟，以个体工商户的名称作为原告提起诉讼符合法律规定。本案中，原告举证证实与被告之间仅存在锦绣兰苑小区挡墙、雨水管道、土方回填等劳务合同中有支付劳务款的义务，双方经结算，原告支付给被告的款项已超出其应付范围，被告举证欲证明与原告之间还有其他劳务合同，但其证据不足，不能证实其目的，因此，被告在与原告锦绣兰苑小区挡墙、雨水管道、土方回填等劳务合同中应该取得672275.07元劳务费，而原告已在出具结算单前支付854500元，对多收取部分182224.93元属被告的不当得利，应予返还原告，原告要求被告支付自2017年1月16日即结算之日起至返还款项之日止以182224.93元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息的主张，本院认为原告并未提供证据证明结算后向被告追讨多收取部分的证据，被告结算之前收取的款项并不属于恶意取得，现原告认为被告的行为给原告造成了损失，故对原告主张的利息，本院从起诉之日即2019年3月19日起至返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。第三人李国龙作为原告工作人员，其行为系履行工作职责，在本案中不需承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第二十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：一、由被告尹绍春于本判决生效之日起十日内返还原告嵩明县嵩阳镇同益机械技术服务部不当得利182224.93元，并支付以182224.93元为基数自2019年3月19日起至返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告嵩明县嵩阳镇同益机械技术服务部其他诉讼请求。案件诉讼费4317元，减半收取为2158.5元，由被告尹绍春承担；案件保全费1526元，由被告尹绍春承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年八月九日书记员  杨鸿玲