河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2037号原告（反诉被告）：吴庆英，女，1976年1月5日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。委托代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。委托代理人：张谦，河北环京律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈具省，男，1977年11月2日出生，汉族，住址山东省单县浮岗镇苗西行政村北岗村83号。现住固安县。委托代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。被告：北京建安嘉业装饰有限公司，住所地北京市延庆县大榆树镇下屯村东区159号。统一社会信用代码：91110229MA002FHB7A。法定代表人：葛建。原告吴庆英与被告陈具省、北京建安嘉业装饰有限公司装饰装修合同纠纷、反诉原告陈具省与反诉被告吴庆英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭合并进行了审理。原告吴庆英及其委托代理人、被告陈具省及其委托代理人、被告北京建安嘉业装饰有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告于2018年9月10日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告向原告支付违约金36520元（该违约金按工程造价的日2‰的比例计算，自2019年1月9日起计算至2019年4月28日止，要求被告按照上述计算方法付至实际给付之日止）；3、判令被告向原告支付租房费损失8400元（暂按九个月计算）；4、判令被告向原告返还定金及工程款65090元，并将客厅地面恢复原状，相关费用由被告承担。5、本案的诉讼费用由被告承担。原告是固安县剑桥都三期156号楼1单元2001室房屋的所有权人，被告陈具省以北京安盛佳艺装饰工程有限公司的名义于2018年9月10日与原告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定工程期限为80日。被告陈具省于2018年10月9日到幸福基业物业服务有限公司办理了开工证。开工证载明装修期限为2018年10月9日至2019年1月8日止，共计90天，由被告陈具省负责实际施工。原告依约定分别向上述被告支付了装修定金（含手续费）、工程款共计65090元。被告在装修过程中严重超期，直至起诉日被告仅完成了部分瓷砖的铺贴及部分墙面的处理。同时，被告铺贴客厅瓷砖完全没有按照之前的效果图所显示的样式及图案进行铺贴。此外，被告在装修过程中弄虚作假、使用假冒产品，其提供的地漏被检测鉴定为假冒的潜水艇牌地漏。原告装修涉案房屋的目的是为解决2019年孩子春季入学居住使用，但是到2019年1月8日，被告未完成涉案房屋的装修，又因入学时间紧迫，原告只能在外租房居住。鉴于被告存在严重延误工期、未按合同进行施工、使用假冒产品等恶劣情形，已造成合同目的无法实现。被告的上述行为构成严重违约的同时，也给原告造成了直接损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告陈具省辩称，答辩人不应支付被答辩人违约金36520元及利息，房屋租赁费8400元，更不应返还定金及工程款65000元。一、2018年9月10日我与被答辩人签订了一份装修合同，在合同签订后由于被答辩人需要安装中央空调，在办理完装修许可证后，被答辩人便自行着手安装中央空调，可由于中央空调紧张，被答辩人定的中央空调于2018年10月20日进场进行安装，安装空调期限到2018年10月23日，用时半个月时间，之后在答辩人进场施工期间，被答辩人自行安装的中央空调还调试3天。导致答辩人延迟进场18天，中间停工3天。其工期就应该顺延，可被答辩人诉讼中未提及这一点，而是把安装时间计算在答辩人身上。二、在答辩人进场施工期间，被答辩人无辜以施工到期为由于2019年1月2日将施工钥匙拿走，导致次日答辩人人员无法进入施工现场，包括大部施工工具全部锁在房间内，经与被答辩人协商无果，无奈答辩人在同月5日拨打了报警电话，请求警察协助解决，直到2019年1月2日被答辩人说已去固安县工商局报案、5日到工商局解决，但至今也没有最终结果。三、关于潜水艇地漏被答辩人声称为假冒伪劣产品，答辩人是在有经营该品牌的专卖店购买，绝无假冒伪劣之说，被答辩人在答辩人安装完后私自将已安装完毕的潜水艇地漏卸下，自己到鉴定机构进行鉴定既没有我方的认可，也没有我方的人员陪同及封样，其鉴定结果是没有相关法律依据的，与答辩人无关。综上所述，导致本诉的责任应由被答辩人全权负责，应给付我施工费用并承担由于不当行为给我造成的损失（请法院给予该工程进行评估）并承担违约责任，同时解除合同，驳回原告的诉讼请求。被告北京建安嘉业装饰有限公司辩称，原告只是和我交了装修意向金15000元，后来原告没有找我装修，直接找到陈具省装修，我直接把这15000元转给陈具省了，我没有参与施工。反诉原告陈具省提出反诉请求：一、请求判令被反诉人吴庆英给付我装修款101000元及违约金36360元共计137360元。二、反诉费用由被反诉人承担。2018年9月10日，我与被反诉人签订了一份固安县剑桥郡三期156号楼1单元2001室的房屋装修合同，合同约定工程总价款166000元，在开工三日前给付总工程款的55%即91300元，可被反诉人只给付了65000元，剩余装修款至今未付，在工程进度过半时应给付工程款的剩余部分。如不按时付款将承担逾期付款日千分之二的违约金。可是被反诉人在合同尚未到期的2019年1月2日便私自将交给我们的装修钥匙拿走，不叫工人进去施工，并将工人用于装修材料和工具全部扣留，我多次报警，最终未果。被反诉人未按合同约定给付工程款，已严重违约，请求被反诉人给付我施工工程装修款及违约金。反诉被告吴庆英答辩称，请求驳回反诉原告的所有诉讼请求。1、答辩人没有延付装修款。依据涉案双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十一条工程款支付方式，双方对付款时间和应付金额作出了明确的约定即第一次付款为开工前应付65000元，而非原约定的比例55%，针对此情况涉案双方的合同均有体现。第二次付款是完工后支付剩余的101000元，而不是合同约定的过程进度过半，针对此情况，有录音足以证明。答辩人不存在未按时付款和延付的情形，更不存在违约的情形。2、反诉人称我拿走钥匙不让其及工人进入施工现场不属实。在签订合同之初，我便向被答辩人交付了装修的钥匙。现在被答辩人手中依然持有答辩人的装修钥匙一把。答辩人不存在拿走装修钥匙、扣留相关材料和工具的问题，更没有公安部门的介入。因被答辩人使用假冒材料双方才发生纠纷。三、本案之所以发生的原因在于被答辩人未按期进行装修，存在延误工期且使用假冒装修材料。双方签订装修合同后约定至少在答辩人孩子开学前装修完以利于孩子上学之用。但是被答辩人进场后未按工期进行装修，尽管被答辩人存在延误工期、实际铺贴瓷砖与效果图不一致等情况，但是答辩人还是表示了理解，但是最不能让答辩人容忍的是，答辩人特别在意的地漏被答辩人故意使用假冒产品，才最终导致该案的发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月15日，原告吴庆英从别人手中购得固安县剑桥郡156号楼1单元2001室。2018年9月3日，原告吴庆英与被告北京建安嘉业装饰有限公司达成装修意向，原告向被告北京建安嘉业装饰有限公司缴纳装修定金15000元。后由于北京建安嘉业装饰有限公司表示没有时间，由被告陈具省所开办的北京安盛佳艺装饰有限公司为其所购买房屋进行装修。2018年9月10日，原告吴庆英与被告陈具省分别作为甲方和乙方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定由被告陈具省为原告装修固安县剑桥郡156号楼1单元2001室，装修面积145平方米，工程期限80日，工程款166000元。双方在施工合同第六条工程变更中约定：在施工期间对合同的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为精工结算和顺延工期的根据。施工合同第七条材料供应7.1（2）应当由乙方提供的材料、设备，乙方在材料、设备到施工现场前通知甲方。双方就材料、设备质量、环保标准共同验收，由甲方确认备案。双方在第十一条工程款支付方式中约定11.1合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第一次开工三日前应付金额为50000元+15000元，第二次工程进度过半应付金额101000元。双方分别作为甲方、乙方签订报价单，其中19项地漏为2个，单价150元。原告与被告陈具省签订施工合同后，被告陈具省于2018年10月9日从涉案房屋所在小区物业剑桥郡一服物业服务中心取得开工证，装修期限：2018.10.9至2019.1.8止,共计90天。由于原告安装中央空调，被告陈具省和安装中央空调的人员多次进行沟通，A空调/新风杨159××××7624微信显示：2018年10月18日。陈总,您好,那个谢先生家的机器设备的室外机有室内机的情况下呢,机器不全,三台,3D,气流，丹凤的机器，现在整个大金公司都没有货。所以您看看这个工期能不能再往后延期两天,咱们下周进场,您看行吗？。陈具省微信回复我们现在的东西都弄完了,就等您空调,我们的水电还没有走呢,因为谢先生这个家着急住,我们在元旦以前必须得装好。被告陈具省在原告家中央空调安好后于2018年10月24日开始施工，在施工过程中，安装空调人员在2019年11月14日至11月16日调试三天。2019年1月2日，被告完成施工大部分，剩余部分工程量未完工。（对于陈具省已完成施工量双方均不申请鉴定）当天，固安县市场监督管理局城区分局接到原告吴庆英的消费者投诉，原告将2001室钥匙拿走，被告陈具省向固安县公安局新城区派出所报案称：其正在施工的剑桥郡三期156号楼2001房间钥匙被业主拿走，无法施工。二0一九年五月七日，固安县市场监督管理局对被告陈具省下达行政处罚决定书，认定当事人（陈具省）在装修中使用不合格装修材料（地漏）损害消费者权益的行为，对其罚款170元。本院于2019年9月18日对涉案房屋2001室就陈具省未完成工程量进行现场勘验，经勘验，2001室过门石没有铺。过门踢脚线360分没有铺。房屋所有窗口没有包。美缝没有铺？所有墙缺层涂料（硅藻泥），厨房和卫生间没有吊。另查，在被告陈具省装修过程中，于2018年9月15日陈具省代替原告缴纳电费200元、水费200元。原告已给付被告陈具省施工款65000元（包含被告北京建安嘉业装饰有限公司葛健转给被告陈具省的15000元）。上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、居间服务合同、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、北京安盛佳艺装修过程有限公司工程材料设备明细表、被告身份信息及工商注册登记信息、收据、刷卡记录、银行交易明细、开工证、微信聊天记录、赵新阳的证言、勘验笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行。对于原告吴庆英与被告陈具省签订的施工合同，工程量已完成大部分，现双方均同意解除合同，本院予以准许。对于涉案房屋的装修工程存在安装中央空调增项，安装中央空调一般需要三个步骤：预埋电线，安装室内外机-吊顶装修-安装面板，中央空调本身的安装工期并不长，长的是要在安装过程中加上与装修配合的时间，被告陈具省的确在装修过程中和安装中央空调人员多次沟通，从而造成开工时间的延后，对此被告陈具省并无过错，因此原告其主张仅仅依据被告开工证的日期而认为被告延误工期的观点证据不足，不能成立。对于装修工程中存在的被告使用的地漏为不合格装修材料问题，被告陈具省作为施工方，违反诚信原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，此项地漏施工费用300元应当在剩余工程款中扣除。案涉房屋确有部分工程量未完工，对该部分损失双方均不申请鉴定，结合合同标的金额及客观事实，应在原告应给付剩余工程款中扣除，本院酌定扣除工程款8000元。吴庆英主张的租房费损失，为间接损失，不予支持。对于原告主张的要求被告返还定金、工程款，被告已完成工程大部分，不予支持。对于原告主张的要求被告给付客厅恢复原状费用，原告提供的客厅效果图，被告提出异议，认为该图纸为草图，后期双方又有签字认可的图纸，原告主张的该项请求没有提供其他证据证实，不予支持。对于反诉原告陈具省主张的要求反诉被告给付工程装修款101000元，原告应当按照被告完成工程量给付工程款。双方虽在合同中约定了开工时间，但由于实际施工过程中开工时间进行了变更，原告吴庆英给付第一次工程款的时间并没有违反约定，反诉原告陈具省使用假冒伪劣产品引起反诉被告吴庆英不满从而造成剩余工程款未给付，对此，反诉原告陈具省有一定过错，故对反诉原告陈具省主张反诉被告未按期给付工程款应承担违约责任的主张，不予支持。对于被告陈具省在装修房屋中为原告垫付缴纳的电费200元、水费200元，原告应当予以返还被告。对于原告要求被告北京建安嘉业装饰有限公司承担责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告吴庆英与被告陈具省签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、反诉被告吴庆英给付反诉原告陈具省剩余工程款92700元、被告陈具省垫付的电费200元、水费200元。（于判决书生效后十日内履行）三、驳回原告吴庆英的部分诉讼请求。四、驳回反诉原告陈具省的部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取816元，由原告吴庆英负担300元，被告陈具省负担516元。反诉案件受理费减半收取762元，由反诉原告陈具省负担362元，反诉报告吴庆英负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年八月九日书记员  张 倩