wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10298号原告：周某1，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：林婉君、王磊，广东宏力律师事务所律师。被告：周某2，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：周某3，女，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：周某4，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：周某5，女，日本籍。原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人林婉君，被告周某2、周某3、周某5到庭参加了诉讼，被告周某4经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告周某1诉称：沈某与周某6系夫妻，两人共生育周某1、周某2、周某3、周某4、周某5五名子女。位于广州市海珠区广纸路东一街XX号XXX房登记在周某6名下，系周某6与沈某的夫妻共同财产。周某6于2001年2月4日死亡，周某6生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，按照法定继承，其占有的上述房屋的二分之一产权由沈某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5共同继承，各继承十二分之一份额。沈某于2017年7月18日死亡，沈某于2004年6月2日立下公证遗嘱，将其对上述房屋应占的和应继承的份额指定由原告周某1一人继承，现各被告均拒绝配合原告办理上述房屋的继承手续，故起诉要求：判令被继承人周某6、沈某所有的位于广州市海珠区广纸路东一街XX号XXX房房屋由原告继承十二分之八产权份额，由被告周某2、周某3、周某4、周某5各继承十二分之一产权份额。被告周某2、周某3、周某4、周某5答辩称：不同意原告的诉讼请求，沈某在去世前曾立下自书遗嘱一份，并在临终前立下口头遗嘱，将其应占有和应继承的涉案房屋产权份额指定由原告周某1和被告周某3共同继承，各继承二分之一。且原、被告就涉案房屋的继承已经达成了协议，即由原告周某1和被告周某3各继承二分之一产权份额，原告周某1支付房屋补偿款50万元给被告周某3，房屋归原告所有，但原告至今没有履行协议。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：周某6与沈某为夫妻关系，两人共生育五名子女，即本案原、被告五人，没有生育或收养其他子女，周某6于2001年2月4日报死亡，沈某于2017年7月18日报死亡，两人的父母均先于其死亡。周某6生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议。另查，位于广州市海珠区广纸路东一街XX号XXX房登记在周某6名下，系周某6与沈某的夫妻共同财产。沈某生前于2004年6月2日于广州市海珠公证处立下遗嘱，主要内容有：“立遗嘱人：沈某，……坐落在广州市海珠区广纸路东一街XX号XXX房房屋，是以周某6的名义登记产权的，上述房屋属我与周某6的夫妻共有财产，各占二分之一。现我考虑自己年老，特立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋我的应占份额和应继承份额全部遗留给儿子周某1一人继承，并指定为其个人财产。”再查，原、被告于2018年3月14日以原告周某1为“甲方”、被告周某2、周某3、周某4、周某5为“乙方”共同签订《补充协议书》，就广州市海珠区广纸路东一街XX号XXX房房屋的继承达成协议，载明：……二、根据母亲生前的遗愿，并由甲乙双方协商，决定将标的房屋由周某1、周某3二人平分，周某4、周某2、周某5同意放弃上述房屋的继承权……三、标的房屋的价值由甲乙双方共同商定，折价为人民币100万元，周某1愿意支付一半对价人民币50万元给周某3，即房屋归周某1所有……四、甲方应在2018年5月份之前，将购房款支付给周某3（如果甲方不按此协议履行付款义务，则本协议终止，就房屋继承问题，双方另行协商）……，等。诉讼中，原、被告均确认原告至今仍未支付50万元购房款给被告周某3。本院认为：依照《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。周某6于2001年2月4日报死亡，生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，根据法律规定，其遗产应按法定继承办理，故上述房屋中属于周某6遗产的部分应依法适用法定继承处理，由沈某、原告及各被告共同继承，各继承六分之一，即十二分之一份额（即1/2×1/6）。后沈某于2017年7月18日报死亡，沈某生前立下公证遗嘱，表达了把广州市海珠区广纸路东一街XX号XXX房房屋其应占份额和应继承份额全部由原告继承的意愿，对此，被告表示不同意，认为沈某在临终前留下自书遗嘱和口头遗嘱，表示上述房屋由原告与周某3共同继承，各继承二分之一的意愿，并提交自书遗嘱为证，根据《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容有相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”故涉案房屋中沈某应占份额和应继承份额应按公证遗嘱办理，由原告一人继承，对四被告的辩称，由于于法无据，本院不予采纳。关于原、被告共同签订的《补充协议书》，双方约定原告应于2018年5月之前，将50万元购房款支付给被告周某3即可取得涉案房屋的所有权，否则，该协议终止，涉案房屋的继承问题由原、被告另行协商。协议签订后，原、被告双方本应按协议切实履行，然现原、被告确认原告至今未支付50万元购房款给被告周某3，亦未就涉案房屋的继承问题重新达成一致意见，故按双方协议的约定，前述协议终止。因此，涉案房屋应按前述继承方式处理，由原告周某1继承十二分之八产权份额，由被告周某2、周某3、周某4、周某5各继承十二分之一产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：登记在周某6名下的位于广州市海珠区广纸路东一街XX号XXX房的房屋产权由原告周某1继承十二分之八产权份额、被告周某2、周某3、周某4、周某5各继承十二分之一产权份额，原告与各被告在本判决生效之日起一个月内相互协助办理上述房屋的产权过户手续，因此所产生的费用由原、被告按其各自继承的产权份额承担；本案受理费9800元，由原告周某1负担6532元，由被告周某2、周某3、周某4、周某5各负担817元。如不服本判决，被告周某4、周某5可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  戴 静二〇一九年八月八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2019）吉0202民初1681号   原告：吉林省南洋涂料有限公司，住所地：长春市。   法定代表人：李婧，该公司经理。   委托诉讼代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。   被告：吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店（原公司名称吉林市华润房地产开发有限公司温泉度假酒店），住所地：吉林省。   负责人：张馨元，该公司经理。   委托诉讼代理人：曾庆忠（系该公司法律顾问），男，1964年11月30日生，汉族，住吉林省吉林市。   原告吉林省南洋涂料有限公司（以下简称南洋涂料公司）与被告吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店（以下简称紫御酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。   吉林省南洋涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付涂装施工工程款501,864.00元。2、判决被告承担欠款利息自2017年5月15日起按同期同类银行贷款利率计算至还清之日止。3、诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日，原、被告双方约定由原告承接被告酒店温泉、水池等涂装施工。其中，平涂79元/㎡、防滑地面83元/㎡，最终造价按实际涂装面积结算。原告进场后即进行施工，并如期交工，被告也因急需营业提前使用。被告总计向原告支付工程价款50万元，经原告实际测算，原告实际施工面积超出合同约定的工程量(以双方补充确认或以工程造价机构评估结果为准)，尚欠工程款501864元。经协商未果，故诉至贵院裁判。   本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店（吉林市华润房地产开发有限公司温泉度假酒店更名为吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店）与南洋涂料公司签订了《泳池工程施工合同》，双方对已完成工程进行了结算，紫御酒店支付了50万元工程款，双方约定“未全部完成的暂不结算挂账”，南洋涂料公司诉讼紫御酒店支付涂装施工工程款501,864.00元，但南洋涂料公司未说明案涉工程的“未全部完成”的项目名称、项目价款、计算标准等具体的诉讼请求、事实与理由，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、规定，裁定如下：   驳回吉林省南洋涂料有限公司的起诉。   案件受理费由4409元，退还吉林省南洋涂料有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王占峰      二〇一九年八月十九   书记员 刘 爽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1054号之一申请执行人吴祖晓，男，1967年10月6日出生，住永嘉县。申请执行人刘强有，男，1969年10月16日出生，住永嘉县。被执行人郑德华，男，1970年11月10日出生，住永嘉县。申请执行人吴祖晓、刘强有与被执行人郑德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为：借款本金40000元及利息。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人郑德华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等执行法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑德华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，本院于2019年4月4日依法查封了被执行人郑德华名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年8月26日，被执行人尚欠申请执行人执行款40000元及利息，亦未缴纳本案执行费500元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，由于被执行人郑德华名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车未实际扣押，暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执1054号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年八月二十六日书记员  李 勇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5097号原告：乔德民，男，1947年7月10日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区山海路117号内1号烟台总部经济基地15楼。负责人：姜旭东，总经理。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地：莱阳市军民路中段。法定代表人：于立民，公司经理。原告王玲艳与被告莱阳市恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通公司）、天安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李香翠、被告保险公司委托诉讼代理人孙付军均到庭参加了诉讼。被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令报告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月27日16时20分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号车沿马山路由西向东行至，与在路边停放的张炳涛驾驶被告恒通公司所有的鲁Ｆ×××××号车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经交警认定，原告负事故的主要责任，张炳涛负事故的次要责任。经赔偿事宜，原被告协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔。保险期间2017年9月26日起至2018年9月25日，该事故发生在保险期间，本次事故共造成3名人员受伤。诉讼费为公司不承担。被告恒通未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理依法认定的事实如下：2018年6月27日16时20分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号车沿马山路由西向东行至，与在路边停放的张炳涛驾驶被告恒通公司所有的鲁Ｆ×××××号车相撞，致原告受伤，两车受损，经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，张炳涛负事故的次要责任。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗2天，共花费医疗费3027.28元。住院期间由王桂喜照顾护理，王桂喜居住在栖霞市。另查，涉案车辆鲁Ｆ×××××在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。上述事实，有原、被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。原告方驾驶的机动车和张炳涛驾驶的机动车发生碰撞，经莱阳市公安局交警大队对事故责任认定，原告负事故的主要责任，张炳涛负事故的次要责任，原、被告对事故责任认定书没异议，本院予以采信。张炳涛驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险有效期内，因此，原告的损失应当由被告保险公司先行承担，即在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，其余损失在商业三者险约定的范围内依法进行赔偿。经核查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费3027.28元、误工费89.29元、护理费216.7元、住院伙食补助费费60元、交通费200元，以上费用共计3593元，上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。因该次事故中同时有三名受害者，因而交强险的医疗费限额10000元由乔德民和另外两名受害者乔德瑞、乔德春按比例分配。经计算乔德民交强险医疗费数额为363元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿928.99元，其余损失在商业险范围内按照30%的比例赔偿，即799.28元。被告恒通公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告乔德民医疗费363元、误工费89.29元、护理费216.7元、住院伙食补助费费60元、交通费200元，在商业险范围内赔偿医疗费799.28元，以上费用共计1728.27元，由被告被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告乔德民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年八月十九日书记员  姜宗斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11002号之一 被执行人覃辉成，男，壮族，1988年1月5日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于覃辉成犯盗窃罪一案，本院（2018）粤0604刑初1438号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人银行存款1003.13元，另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11002号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟丽婷
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1253号于洪良、宋有梅：你/你单位与于潘春劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币8500元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12677号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：胡雪娥，女，汉族，1981年9月2日出生，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告胡雪娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 盼
昆明市呈贡区人民法院民 事 调 解 书（2019）云0114民初4827号原告：昆明怡畅混凝土有限公司，法定代表人：陈刚，住所地：昆明市高新区。统一社会信用代码：91530100563175912M。委托诉讼代理人：解敏，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南福展隧道工程有限公司，法定代表人：林传武，住所地：云南省昆明市滇池度假区，统一社会信用代码：91530111086383590B。委托诉讼代理人：翁岚庆，男，汉族，1990年6月21日生，住福建省平潭县，系云南福展隧道工程有限公司员工，特别授权代理。被告：云南建工集团有限公司，法定代表人：陈文山，住所地：云南省昆明经济技术开发区，统一社会信用代码：91530000216525316L。委托诉讼代理人：魏明富，男，汉族，1988年11月28日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，系云南建工集团有限公司员工，特别授权代理。原告昆明怡畅混凝土有限公司与被告云南福展隧道工程有限公司、云南建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，于2019年8月19日组织双方调解。原告昆明怡畅混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1判令两被告连带支付拖欠原告的混泥土款1054355元，并连带承担自2015年6月22日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的逾期付款利息（计算至起诉之日为258316.98元）；二、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月5日，原告与两被告签订《混凝土买卖合同》（合同编号：YC-2015-06：2015-CCSGQ-16号），合同约定原告向被告供应混凝土。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，2015年6月22日经结算，原告共计向被告供应混凝土3903立方米，价款总计1304355元，至2017年1月20日，原告仅收到被告混凝土款250000元，尚欠1054355元未付。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告云南福展隧道工程有限公司、云南建工集团有限公司于2019年9月16日前连带支付原告昆明怡畅混凝土有限公司混凝土款项1054355元。若被告云南福展隧道工程有限公司、云南建工集团有限公司未按时支付上述款项，则还应连带支付原告昆明怡畅混凝土有限公司逾期付款利息100000元。二、原告昆明怡畅混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、本案双方无其他争议。案件受理费16614元，减半收取计8307元，由被告云南福展隧道工程有限公司、云南建工集团有限公司共同承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  刘春浩人民陪审员  顾崇元人民陪审员  段学英二〇一九年八月十九日书 记 员  樊 超
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5534号 原告：龙岩市财富贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区北城谢洋村御佳园2栋11号一层，统一社会信用代码913508005616613194。 法定代表人：罗光辉，总经理。 委托诉讼代理人：罗宇，福建津都律师事务所律师。 被告：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地龙岩经济开发区工业西路5号，统一社会信用代码91350800158165008T。 法定代表人：王艺宏，总经理。 原告龙岩市财富贸易有限公司（以下简称财富公司）与被告福建新龙马汽车股份有限公司（以下简称新龙马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财富公司的委托诉讼代理人罗宇到庭参加诉讼。被告新龙马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 财富公司向本院提出诉讼请求：要求新龙马公司支付货款63,211.65元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，财富公司降低利息的诉讼请求为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 事实与理由：财富公司经营机械设备、五金产品及电子产品批发零售，新龙马公司于2016年8月起向财富公司购买五金工具及电子产品，截止2018年7月欠货款63,211.65元。财富公司多次向新龙马公司催款未果，为此诉至法院，请求判如所请。 新龙马公司辩称，财富公司要求支付欠付货款的逾期付款利息主张，不能完全得到支持。因双方之间未签订买卖合同，应当按照2019年中国人民银行同期贷款利率予以考虑。 本院经审理认定事实如下：新龙马公司未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。财富公司主张的事实提供了13张送货单、5张增值税发票、4张采购订单予以佐证，本院予以确认。根据该5张发票，分别载明货款1,911.78元、5,537.39元、8,652.56元、43,966.32元、3,143.6元，合计为63,211.65元。 本院认为，财富公司与新龙马公司之间的买卖关系合法有效。新龙马公司尚欠财富公司货款63,211.65元的事实清楚、证据充分。新龙马公司应限期偿还货款，并承担逾期付款的违约责任。财富公司根据新龙马公司的答辩意见将利息的诉讼请求降低为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以照准。新龙马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，财富公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建新龙马汽车股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿付龙岩市财富贸易有限公司货款63,211.65元，并支付该款从2019年7月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,380元，减半收取计690元，由福建新龙马汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年八月十二日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保381号解除保全申请人（原申请人）:陈某，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：黄某，女，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人陈某与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案中，申请人陈某向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人黄某价值100万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初2357号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保134号执行裁定,将被申请人黄某位于X街道办事处X路X号、XX大道XX号XX、XXX大道XXX号XXX房屋3处予以查封。现解除保全申请人陈某向本院提交书面申请，请求解除对黄某位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX房屋的查封。本院作出（2019）渝0152财保187号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人陈某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人黄某位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年八月十二日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4887号 原告：朱西强，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：李涛、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 被告：嘉兴群泓箱包有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇双龙路2968号1幢105室。统一社会信用代码：913304113136501789。 法定代表人：闫文平。 原告朱西强与被告嘉兴群泓箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱西强向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款170110元及利息损失1397.74元（自2019年6月1日起按照银行同期贷款利率的2倍暂计至2019年7月4日，要求计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2017年2月发生ABS塑料再生料买卖业务。2018年10月9日经双方对账，被告结欠原告货款220110元。同日，被告向原告出具付款计划：确认应付款220110元，承诺于每月底前付30000元。此后，被告仅支付50000元，余款至今未付，原告故诉。 被告未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供了付款计划、银行明细等证据，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 原、被告之间存在买卖关系，由原告向被告供应ABS塑料再生料等箱包生产的原材料。2018年10月9日经双方对账，被告向原告出具付款计划一份，载明应付款220110元，于每月底前付30000元，被告在付款计划上加盖公司合同专用章。此后，被告通过银行转账共计向原告支付货款50000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订过书面买卖合同，但结合原告提供的证据及庭审陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款170110元的事实有付款计划及银行明细为证，且付款期限已经届满，现原告要求被告付清余款并支付逾期利息损失，本院予以支持。逾期利息损失，本院自2019年6月1日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴群泓箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱西强货款170110元及逾期付款利息损失（以170110元为基数，自2019年6月1日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1865元，财产保全申请费1420元，合计3285元，由原告朱西强负担10元，被告浙江大雄箱包有限公司负担3275元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年八月二十日 书记员  许文逸
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初10号 原告：侯肖勐，男，1983年9月26日出生，汉族，住永济市。 被告：梁红星，男，1981年2月5日出生，汉族，住永济市。 被告：贾宁，女，1982年7月10日出生，汉族，住山西省长治市。 原告侯肖勐诉被告梁红星、贾宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法作出（2018）晋0881民初1166号民事判决书，被告梁红星不服该判决，上诉后运城市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）晋08民终3916号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告梁红星、贾宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯肖勐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息（按月息2分计，从2014年10月17日起至还清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告梁红星系战友关系，二被告系夫妻关系。2014年3月17日，被告梁红星以做生意名义从原告处借款10万元，双方约定月利率为2分，每月付息，并为原告出具借据一份。现原告急需用钱多次向被告向被告索要，被告一直推脱不还。无奈提起诉讼，请依法判决。 被告梁红星、贾宁未予答辩。 原告侯肖勐围绕其诉讼请求提交证据：欠条一份，拟证明被告梁红星在原告处借款10万元及利息约定的事实。 被告申请笔迹鉴定的司法鉴定意见书一份，载明：检材《欠条》上“到”字不是梁红星所写；“（100000.-）月息2%、每月付”不是梁红星所写；“欠条今梁红星借侯肖勐拾万元整2014.3月17.梁红星”字迹是梁红星所写。 原告侯肖勐对司法鉴定意见书无异议；并陈述：借条是梁红星出具的，我通过朋友贾宁给梁红星送的钱，条子拿回来后没有写利息，我打电话给梁红星，梁红星让我在条子上标注了利息。 经审查，原告提交的欠条系原件，经司法鉴定，该欠条上“欠条今梁红星借侯肖勐拾万元整2014.3月17.梁红星”字迹是梁红星所写，二被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的欠条上梁红星所写部分，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年3月17日，被告在原告处借款100000元，并出具了欠条一份，内容为“欠条今梁红星借侯肖勐拾万元整2014.3月17.梁红星”。经原告催要，被告梁红星至今未归还该借款。 本院认为，借款应予返还。遵照日常生活常识，向他人出具借条的行为一般都是在收到借款同时或之后，本案中，原告与被告梁红星之间的借款事实清楚，有被告出具的欠条（虽为欠条，但内容为借款）予以佐证，且被告未予答辩，故对原告要求被告梁红星返还10万元借款的诉求，本院予以支持；对原告主张的利息诉求，因被告未到庭，原告本人在欠条标注的“月息2%、每月付”不足以证实双方对利息约定的事实，视为双方未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自主张权利之日即2018年5月14日起、按年利率6%向原告支付利息。关于原告要求被告贾宁承担共同还款责任之诉求，因原告无证据证实二被告系夫妻关系，且案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的法律后果，该诉求本院不予支持。被告梁红星、贾宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁红星于本判决生效之日返还原告侯肖勐借款100000元并支付利息（利息按年利率6%计，自2018年5月14日起计至给付之日止）； 二、驳回原告侯肖勐要求被告贾宁承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告梁红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杨景萍 人民陪审员  黄永红 人民陪审员  张巧云 二〇一九年八月七日 书 记 员  郭 亭
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执535号之一申请执行人:邵某。被执行人：钟某。本院执行的申请执行人邵某与被执行人钟某买卖合同纠纷一案中,向被执行人钟某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人钟某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年八月六日书记员  李春阳
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2364号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执2364号申请执行人：金慧忠，男，1983年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：任雷，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人金慧忠依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初1114号民事判决书，向本院申请执行，要求被告任雷支付借款25000元。本院立案后，于2019年3月7日向被执行人任雷发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人任雷无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。2019年3月20日，由于被执行人任雷未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人任雷发出限制高消费令，并将被执行人任雷纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年7月19日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人金慧忠对被执行人任雷的债权已经生效法律文书确认，在被执行人任雷未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人任雷目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年八月二十二日书记员陈宇审判长桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年八月二十二日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3972号原告：廖某1，男，2002年1月29日出生，汉族，住仁怀市。法定代理人：廖某2（廖某1之父），住仁怀市。委托诉讼代理人：刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辽，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：李港，男，1997年10月18日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：舒陆子亮，男，1988年11月27日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地遵义市厦门路天安酒店第二楼。法定代表人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司，住所地遵义市播州区龙坑镇桂花小区一楼。法定代表人：徐鹏，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告廖某1与被告李港、舒陆子亮、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义中心支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司（以下简称“平安财保播州区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1的法定代理人廖某2及其委托诉讼代理人刘泽凤、陈辽，被告李港、舒陆子亮，被告平安财保遵义中心支公司、平安财保播州区支公司共同的委托诉讼代理人李理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某1向本院提出诉讼请求：1.请判令被告李港、舒陆子亮赔偿原告护理费、交通费、后续治疗费等各项损失共计73849元；2.请判令被告平安财保遵义中心支公司、平安财保播州区支公司在其承保范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月17日，被告李港驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型客车，行驶至五李线15公里200米长岗井坝路段时，与舒陆子亮驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××小型客车相碰撞，造成贵Ｃ×××××号小型客车乘车人廖某1受伤的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告李港承担全部责任，原告与舒陆子亮无责。经查，被告李港所驾贵Ｃ×××××的小型客车在被告平安财保播州区支公司投保了交强险和车上人员险；被告舒陆子亮所驾贵Ｃ×××××小型客车在被告平安财保遵义中心支公司投保了交强险。原告于2018年7月17日受伤后到遵义医学院附属口腔医院治疗，经诊断为多颗牙齿脱位、冠折、牙龈撕裂伤。因原告牙齿受伤严重，在2018年7月17日到2019年1月28日期间多次到遵义医学院附属口腔医院复诊和检查，后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告需花费后续治疗费用共计39700元。综上，原告为维护自身权益，诉至法院。被告李港承认其驾车与被告舒陆子亮所车发生交通事故致伤原告的事实，但认为其所驾车辆向被告平安财保险遵义中心支公司投保了交强险、商三商及不计免赔率，应由承保本案肇事车辆的保险公司在其承保险种理赔范围内直接向原告进行理赔。被告舒陆子亮也承认其驾车与被告李港所车发生交通事故致伤原告的事实，但认为其所驾车辆向被告平安财保险播州区支公司投保了交强险、商三商及不计免赔率，应由承保本案肇事车辆的保险公司在其承保险种理赔范围内直接向原告进行理赔。被告平安财保遵义中心支公司、平安财保播州区支公司承认承保了本案涉案车辆相关保险，对事故发生及责任划分无异议，也同意根据涉案车辆投保情况进行理赔。但认为原告主张营养费、护理费无事实及法律依据，后续治疗费其鉴定意见不客观真实，要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。当事人对相互提交的证据均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年7月17日11时30分，被告李港所驾贵Ｃ×××××小型客车与被告舒陆子亮所驾贵Ｃ×××××小型客车在五李线15公里200米处相撞，造成贵Ｃ×××××号小型客车乘车人廖某1受伤及两车受损的道路交通事故。被告李港所驾贵Ｃ×××××小型客车向被告平安财保播州区支公司投保了交强险（责任限额为122000元）、商三险（责任限额为1000000元）以及不计免赔率；被告舒陆子亮所驾贵Ｃ×××××小型客车向被告平安财保遵义中心支公司投保了交强险（责任限额为122000元）、商三险（责任限额为1000000元）以及不计免赔率。事故发生当天，仁怀市安局交通警察大队作出了第520382420180004500号道路交通事故认定书，认定被告李港在本次事故中承担全部责任。事故致原告廖某1下前牙松动疼痛，于事故当日到遵义医学院附属口腔医院就诊。诊断为：1.31、41、42脱位；2.32冠折；3.31、32、41、42、牙龈撕裂伤；4.31-42区牙槽突骨折。其后，原告又分别于2018年7月18日、2018年9月3日、2018年9月10日、2019年1月21日、2019年1月28日多次前往该院门诊治疗。花去治疗费10000余元（均由被告李港垫付）。2019年4月9日，经仁怀市公安局交通警察大队委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告廖某1因本案事故所致牙伤后续治疗费用进行评估，2019年4月23日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出原告所受伤需后续治疗费39700元的评估意见。产生评估费600元。事后，双方因原告损失理赔协商未果而诉至本院。案件审理中，被告平安财保遵义中心支公司、平安财保播州区支公司提出原告后续治疗评估意见中对其需治疗、修复的牙齿数量及修复次数依据不充分提出异议，要求重新评估。本院于2019年7月12日将当事人质询意见向评估机构作出书面通知，限期要求其作出书面答复。2019年7月22日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心向本院作出了书面回复，经当事人质证，均无异议。原告廖某1所主张的损失，根据其所提交的证据，结合本地区相关统计数据，本院确认为后续治疗费39700元、护理费741元（38658元／年÷365×7天，以原告就诊及评估时间，按其法定代理人陪护标准计）、交通费1400元（根据原告及其法定代理人陪医、评估人次酌定）、鉴定费600元，共计42441元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先于赔偿；不足的部分，按照事故责任双方过错承担责任。被告舒陆子亮在本案事故中无不承担事故责任，但也应根据交通事故强险保险条例在强制险责任限额范围内赔偿相对其所驾车辆的第三人原告廖某1损失。因原告廖某1损失尚未超出其交强险责任限额122000元，故应由承保舒陆子亮所驾车辆交强险的被告平安财保遵义中心支公司直接向原告进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖某1损失42441元；二、驳回原告廖某1的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269元（已减半），由被告李港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年八月七日法官助理杨乐书记员陈敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初11260号原告：佛山市禅城区友馨谊布行，住所地广东省佛山市禅城区文华北路田园大街田边童服城D座3号，统一社会信用代码92440604L591838288。经营者：张书仿，男，汉族，1969年2月22日出生，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明欢，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：瞿超，男，汉族，1989年8月8日出生，住湖南省南县，原告佛山市禅城区友馨谊布行诉被告瞿超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日依法受理后,适用简易程序，并于2019年7月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告的委托诉讼代理人孟翔、陈明欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还货款31000元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至全部货款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间，原告与被告瞿超经营的“七七制衣厂”以先提货后付款的形式进行布匹买卖交易。被告收货后于2017年10月7日向原告出具《欠条》一张，确认被告欠原告货款39000元，后被告向原告偿还货款8000元，仍余31000元货款未清偿。经查，“七七制衣厂”并未经工商登记注册，被告的违约行为已造成原告的经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，被告身份证复印件、被告常住人口信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条，用于证明被告签订欠条确认欠原告货款39000元，后分别于2017年11月15日、2017年12月26日共还款8000元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。综合本院采信的证据和双方的陈述，本院认定事实如下：原告持有2017年10月7日的欠条一张，内容为：“今欠友谊布行货款叁万玖仟元整（39000元整）。”，落款处的签名为“七七厂瞿超”。经查询国家企业信用信息公示系统，佛山市禅城区并不存在名称中含有“七七厂”的企业。诉讼中，原告陈述：1.欠条是被告本人出具；2.友谊布行是原告的简称；3.原告将涉案货物送至被告工厂的经营地址佛山市禅城区格沙南二路20大院3楼。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。关于被告的主体问题，涉案欠条的落款处虽注明“七七厂瞿超”，但七七厂并未登记成立，故被告瞿超作为该欠条的签订人应承担本案付款责任。原告提交的证据证实了被告拖欠其货款31000元未付，被告在收到本案应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应不利后果，故本院确认被告拖欠原告的货款金额为31000元。关于逾期付款利息。因被告逾期支付货款构成违约，故原告要求被告自起诉之日即2019年5月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告瞿超应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区友馨谊布行支付货款31000元及逾期付款利息（利息计算方法：以31000元为本金，自2019年5月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为288元，由被告瞿超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年八月一日书记员  吴惠筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执293号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、蔡正平、房本梁、龚建军： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行蔡正平、房本梁、龚建军追缴违法所得一案，执行随案移送的公安机关从蔡正平、房本梁、龚建军处扣押的非法所得人民币15200元，予以没收上缴国库。经本院立案执行，予2019年7月16日已向攀枝花市公安局送达执行裁定书，要求提取被执行人蔡正平、房本梁、龚建军的追缴违法所得人民币15200元。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2018）川04刑终195号刑事裁定书中，公安机关扣押的非法所得人民币15200元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年八月五日 书记员 周渝浩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢151号申请执行人：王刊定，男，1951年8月8日生，汉族，住陕西省咸阳市。申请执行人：王灵窜，女，1977年11月2日生，汉族，住浙江省。申请执行人：王林刚，男，1980年8月8日生，汉族，住陕西省咸阳市。申请执行人：王灵侠，女，1983年7月23日生，汉族，住陕西省咸阳市。被执行人：谢伟华，男，1990年5月5日生，汉族，住河南省。原告王刊定、王灵窜、王林刚、王灵侠与被告谢伟华机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2012)沪一中民一(民)终字第1989号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月9日立案执行。原告申请要求被告支付赔偿款162497.98元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月二十二日书记员 费春梅附：相关法律条文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3535号 原告：天安财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路206号。统一社会信用代码：91330400745091103B。 负责人：姚勋。 委托诉讼代理人：韩瑞，该公司员工。 被告：屠忠发，男，1971年9月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告天安财产保险股份有限公司平湖支公司与被告屠忠发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩瑞到庭参加诉讼，被告屠忠发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告屠忠发赔偿原告垫付的赔偿款26832.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月19日16时40分许，被告屠忠发驾驶无牌号拖拉机由南向北于嘉兴市南湖区地方右转弯时，与由西向东由金建林驾驶的浙Ｆ×××××号越野车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经嘉兴市公安局南湖区交通警察支队认定，屠忠发负此次事故的主要责任，金建林负此次事故的次要责任。金建林驾驶的浙Ｆ×××××号车辆投保于原告处，投保险种为交强险，车辆损失险附不计免赔，第三者责任保险附不计免赔，保险期限自2015年10月12日至2016年10月11日。出险时，车辆处于保险期内。经原告查勘定损，浙Ｆ×××××号车辆损失为37000元，因本次交通事故产生施救费475元，故实际损失共计37475元。后金建林多次向被告索要赔偿无果，现已向原告索赔37475元。原告于2016年10月13日，已向金坤华支付赔偿款37475元，根据本次事故的责任比例，被告驾驶车辆为拖拉机，应当认定为机动车。故被告应当首先在交强险限额内赔偿2000元，商业险部分按照70%的比例赔偿。故原告已就26832.5元赔款取得代位求偿权。 被告屠忠发未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告屠忠发未到庭质证，亦未提供证据。本院对原告提供的事故认定书、浙Ｆ×××××商业险抄单、驾驶证、行驶证、定损单、车损发票、施救费发票、电子回单、权益转让书等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被保险人金建林将浙Ｆ×××××号越野车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为292860元，保险期间自2015年10月12日起至2016年11月11日。2016年9月19日16时40分，被告屠忠发驾驶拖拉机与金建林的被保险车辆在南湖区发生碰撞，经交警部门认定，屠忠发负事故主要责任，金建负次要责任。被保险车辆的维修费为37000元，施救费为475元。后原告向金建林支付了保险理赔款37475元，金建林向原告出具机动车辆保险权益转让书。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依据保险法第六十条规定保险人代位求偿权的要件包括：保险人已给付保险金；被保险人因同一事故对第三者有请求权。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本起交通事故中，被告屠忠发负事故的主要责任，应对金建林的车辆损失在交强险2000元财产限额内以及除此以外财产损失的70%部分承担赔偿责任，且原告已给付保险理赔款，原告主张保险人代位求偿权的要件成立，因此本院对原告主张被告赔偿26832.5元的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠忠发于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司平湖支公司垫付的赔偿款26832.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元，由被告屠忠发负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年八月八日 书记员  许文逸
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1072号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国华侨出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。法定代表人：葛庆文。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。原告尹玉生诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。审判员 沙 丽二〇一九年八月八日书记员 史凯杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1914号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区塔柏路13号。负责人：胡亚楠，该行行长。委托诉讼代理人：朱广森，男，该行职员。被告：***。被告：姜双双。被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：周成斌，该公司经理。委托诉讼代理人：朱国会，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程楠，女，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告***、姜双双、沈阳华锐置业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出变更后的诉讼请求：1.贷款提前到期，被告***、姜双双偿还贷款本金及利息468627.66元及以后产生的利息罚息等费用，直到全部结清；2.被告沈阳华锐置业有限公司承担连带担保责任；3.原告对抵押房产拥有优先受偿权；4.诉讼费以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年7月30日，被告***、姜双双以其购买的房产作抵押并且预告登记，在我行办理按揭贷款480000元，期限240个月，即2012年7月30日起，2032年7月30日止，以等额本息方式每月偿付贷款。抵押的房产购置总价688097元，***已经先行交纳首付款208097元给开发商，暂无产权证。但是办理房产预告登记证。2013年2月起，***开始欠付我行按揭贷款，至今已经连续18期违约，积欠我行贷款本金24949.93元，利息33760.04元。截止2017年5月30日，***尚欠按揭贷款本金及利息总额468627.66元。根据借款合同第十四条第一款（L）项及第二款第四条的约定：借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息即构成违约，可宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，为保证我行信贷资产安全，我行对上述被告提起法律诉讼。***辩称，原告所述属实，后我因经济原因没有偿还贷款,并且现在正在卖房，案外人购买我的房子定金已经交了。姜双双辩称，原告所述属实，后我因经济原因没有偿还贷款。沈阳华锐置业有限公司辩称，涉案房屋已取得房屋所有权证，我公司的担保期限已经届满，银行对涉案房屋已取得正式的抵押权，并且根据物保优于人保的原则，银行应当先对房屋行使抵押权，我公司在本案中不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的个人购房借款、担保合同、借款凭证、预告登记、还款明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异义的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告***与姜双双原系夫妻关系，二人于2017年离婚。2012年7月30日，被告***、姜双双购买了被告沈阳华锐置业有限公司开发建设的位于沈阳市XX区，建筑面积138.57平方米的房屋。因其购房资金不足，在原告处办理按揭贷款48万元，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款期限为240个月，即从2012年7月30日起至2032年7月30日止，采用等额本金方式每月偿还贷款。***为借款人，贷款人为原告，抵押人***、姜双双，保证人被告沈阳华锐置业有限公司。被告***、姜双双以该房做抵押，并且作预告登记。该房屋购置总价为688097元，二被告已先行交纳首付款208097元。该房屋原没有房屋所有权证，后于2019年4月15后房屋所有权证。后于2019年7月18日取得不动产权证书（房屋所有权证），权利人为***、姜双双。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告***、姜双双没有按照合同的约定履行还款义务，其对产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告***、姜双双偿还原告至2017年5月30日止的本金及利息468627.66元及从2017年5月31日开始至给付之日止的按合同约定其应该承担的利息、罚息等费用。关于原告要求对抵押房产拥有优先受偿权的主张，因被告***借款时该房也进行了抵押预告登记，并且现该房屋已于2019年7月18日取得了不动产权利证书，已形成抵押登记，故对原告该主张予以支持。关于原告要求被告沈阳华锐置业有限公司对被告***借款承担保证责任的主张，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，被***、姜双双已办理不动产权利证，故保证人为借款人的债务保证免除，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、***、姜双双于本判决发生法律效力后十日内偿还中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款本金及利息468627.66元及2017年5月31日开始至给付之日止的利息、罚息等费用（按合同约定）。二、中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告***、姜双双所有的坐落于沈阳市xx区的房屋在其不能偿还借款人民法院依法进行拍卖该房屋所得价款时具有优先受偿的权利。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8330元，由被告***、姜双双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年八月十四日书 记 员  宋 宁
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3443号 申请执行人：叶常青 被执行人：朱邦元 本院在执行申请执行人叶常青与被执行人朱邦元请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3651号原告：陈凤英。被告：苏州紫舞线女子健身有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路88-43号。法定代表人：常江，该公司执行董事。原告陈凤英与被告苏州紫舞线女子健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员王耀华独任审判。本案定于2019年8月5日公开开庭审理，因原告陈凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈凤英撤诉处理。案件受理费50元、减半收取25元，由原告陈凤英负担。审判员  王耀华二〇一九年八月五日书记员  邵 颖
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4870号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈良建、徐健，系该公司员工。被告：温正涨，男，1971年3月29日出生，汉族，住平阳县。被告：陈春水，女，1974年4月26日出生，汉族，住平阳县。被告：金扬分，男，1971年11月16日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温正涨、陈春水、金扬分金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告温正涨、陈春水偿还原告借款本金200000元及期内利息、期内利息复利、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.担保有效，被告金扬分对上述债务承担连带清偿责任；3.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告温正涨；共同还款人：被告陈春水，系被告温正涨妻子，于2017年6月22日向原告出具《个人信用报告查询授权书及借款确认书》；保证人：被告金扬分；借款本金：200000元；借款期限：从2018年6月14日起至2019年6月13日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率11.9625‰；借款交付情况：原告于从2018年6月14日向被告温正涨发放了借款200000元；担保情况：2017年6月22日，被告金扬分向原告出具《保证函》，自愿为被告温正涨在2017年6月22日至2020年6月20日期间向原告融资的所有债权在最高融资限额260000元范围内提供连带责任保证，保证范围均包括但不限于本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。借款之后，被告温正涨于2018年6月21日至2019年6月21日归还利息14889.17元，尚欠借款本金200000元及利息4516.66元、复息、罚息未予偿还；其他事实：被告温正涨、陈春水确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇天益路58号，被告金扬分确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇金兴路2号。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温正涨、陈春水于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息4516.66元、期内利息复利（以4516.66元为基数，从2019年6月14日起按月利率11.9625‰计算至实际履行完毕之日止）、罚息（以未还本金200000元为基数，从2019年6月14日起按月利率11.9625‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告金扬分对上述债务在最高保证限额260000元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取2184元，申请保全费用4520元，由温正涨、陈春水、金扬分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年八月二十八日法官助理周翰代书记员 曾新伊
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1110号刘元学、吴博青、山东四方置业有限公司、潍坊万润置业有限公司：你/你单位与曲世武借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币640000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费8800元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1380号原告：韩立君，女，1971年8月22日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地：锦州市凌河区洛阳路四段3-3号。法定代表人：孙忠志，董事长。委托诉讼代理人：王巍、葛振林，该公司职员。原告韩立君与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立君、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人王巍、葛振林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩立君向本院提出诉讼请求：1、要求退还多收的门钱9900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月11日，原告与被告签订《代建房合同》，购买了由被告开发的西班牙风情花园小区14-43号，建筑面积90.08平方米住宅一处。西班牙风情花园小区43-59号，建筑面积106.34平方米住宅一处。西班牙风情花园小区9-10号，建筑面积110.54平方米住宅一处。根据中国人民共和国建设部令第131号、合同法、价格法第13条，辽价法（2008）97号规定，原告认为根据上述理由要求退还门钱。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，驳回原告诉讼请求，首先，被告与原告于2010年4月签订的《代建房合同》依然有效。被告与原告签订《代建房合同》在先，后为配合原告办理房产证，又签订了《商品房买卖合同》。以上是基本事实，但是，在先的《代建房合同》并不因在后的《商品房买卖合同》的签订而失去法律效力。《商品房买卖合同》中未约定事项，如在《代建房合同》中约定的，应当以《代建房合同》的约定为准。在本案中，《代建房合同》没有出现任何法定无效或可撤销的情形，且双方并未解除《代建房合同》。其中关于门的费用，仍然有效，被告有权收取。其次，本案应为合同纠纷，而并非不当得利纠纷。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为因致他人遭受损失而获得的利益。而本案中，被告对于涉案费用的收取基于双方签订的《代建房合同》，有合法依据。再次，原告起诉已过诉讼时效。原告缴纳门的费用至今已超过诉讼时效，且并未有法定中断时效的情形，应当依法予以驳回。总而言之，本案核心问题是《代建房合同》的效力问题以及原告起诉是否超过诉讼时效问题，应当适用正确法律做出充分审理及认定。被告认为，《代建房合同》系双方真实意思表示，在《商品房买卖合同》签订后，针对《商品房买卖合同》中未做约定的事项仍具有法律效力，此时双方对于涉案费用仍具有权利义务关系，原告要求被告退款，没有法律依据。基于此，望贵院驳回诉讼请求，维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了代建房合同、商品房销售许可证、收款证据、商品房买卖网上备案表、销售不动产统一发票、诉求问题请示单、信访投诉材料，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2010年4月11日，锦州大兴房地产开发有限公司与韩立君作为甲乙双方签订代建房合同，韩立君购买西班牙风情花园小区14-43号90.08平方米、14-59号106.34平方米、9-10号110.54平方米三户房屋，合同载明防盗门价款由购房者自行支付，小区入户单元可视对讲门、入户防盗门的价格按实际代建购买价格与配合施工费用执行。原告于2015年5月14日交纳9-1-5-10号房屋单元门300元、防盗门1300元、对讲1500元，2015年4月15日交纳14-59号房屋单元门300元、防盗门1300元、仓房门300元、对讲1500元，2016年4月7日交纳14-43号房屋单元门300元、防盗门1300元、仓房门300元、对讲1500元，共计9900元。原告自2015年5月13日、2017年4月12日、2019年4月1日、2019年6月3日分别在锦州市发展和改革委员会、锦州市信访大厅、锦州市凌河区住房和城市建设局、锦州市市场管理局投诉，要求被告退还多收取的费用。本院认为，《中华人民共和国价格法》规定，经营者销售商品和提供服务，应该按政府主管部门的规定明码标价，因此，要求经营者在销售行为中，不能违背政府价格主管部门的具体规定。辽价发（2008）97号关于“规范住房入住环节收费的通知”载明：附属设施建设费用是商品房建设成本的组成部分，必须计入商品房销售价格。严禁在商品房销售价格以外向购房者收取对讲门及对讲系统等监控设施费、防盗门费、门窗差价款等费用，原告主张的单元门、防盗门1300元、对讲、仓房门，应属于出售的商品房附属设施，被告应计入销售成本而不应另行收费。虽然原被告签订的代建房合同关于防盗门等价款曾有过约定，但该约定应属无效。原告诉前曾以在行政机关投诉的方式主张权利，故对被告主张原告起诉超过诉讼时效的理由不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后7日内返回原告9900元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年八月二十六日书记员 马晓霞
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初855号 原告：何志文，男，汉族，生于1965年7月28日，住四川省邻水县。 被告：董其洪，男，汉族，生于1972年12月9日，住四川省邻水县。 被告：蒋静，女，汉族，生于1974年1月23日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：许少林，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告何志文诉被告董其洪、蒋静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告何志文到庭参加了诉讼，被告蒋静经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告董其洪经公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决由二被告共同向原告偿还借款本金20万元及利息（按月息2分计算，从2014年4月25日计算至该款还清为止）；二、本案所涉案件受理费、保全费等由二被告全额承担。事实及理由：被告董其洪、蒋静因做工程缺乏资金为由先后于2012年2月21日、2013年2月19日、2015年2月25日向原告借款20万元，约定月息2.5分，原告按约定向被告以银行转账的方式支付17.9万元、以现金方式支付2.1万元。二被告借款后分别于2014年5月20日、2014年8月24日按利息约定将2013年2月25日至2014年4月25日的利息7万元支付给原告，之后，二被告再未向原告支付利息，更未偿还本金，仅仅是每年将本金及利息进行结算后向原告更换借条，最后一张借条载明“借条，今借到何志文现金673920元，大写（陆拾柒万叁仟玖佰贰拾元整），到2019年2月23日归还此款，借款人：董其洪，蒋静，2018年2月23日”。然而还款期届满，二被告在原告多次催款情况下未向原告偿清本息。综上所述，原、被告之间形成的民间借贷法律关系依法受法律保护，二被告按约定2.5分月息向原告支付的利息依法受法律保护，而二被告约定的还款期限届满仍未向原告偿清本息侵犯原告的合法权益。据此，原告特依法诉至贵院，恳请贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。 被告蒋静未到庭，被告庭前自认的电话录音，其代理人庭后提交了书面的证据材料。 被告董其洪未到庭，亦未提交答辩状及书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告蒋静与被告董其洪于2018年9月26日到邻水县民政局办理离婚手续。在二被告婚姻关系存续期间，二被告在重庆承包修建地铁口工程，因缺乏资金，二被告分别于2012年2月21日、2013年2月19日、2013年2月25日向原告何志文借款共计20万元，双方约定了按月息2.5分计算利息。原告通过银行转账方式将17.9万元转账给被告蒋静，以现金方式支付2.1万元。在经过多次结算，2018年2月23日，二被告向原告出具最后一张借条，载明：“借条，今借到何志文现金673920元，大写（陆拾柒万叁仟玖佰贰拾元整），到2019年2月23日归还此款，借款人：董其洪，蒋静，2018年2月23日”。在庭审前，本院与被告蒋静进行电话联系，被告蒋静对借款事实及金额，予以承认。另查明，被告向原告何志文偿还了2014年4月25日前的7万元利息。之后，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒绝还款，未予以偿还。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、1张借条原件、银行转账明细单、被告及其代理人提交的离婚登记复印件、离婚协议书、户口簿复印件、废弃的9张借条、原告的当庭陈述佐证及被告蒋静电话通话录音的自认光盘，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，被告董其洪与被告蒋静于2018年9月26日办理离婚手续，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”同时，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告何志文向法院提交借条原件，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，以及被告蒋静的自认情况，可以确定原、二被告之间的借贷关系确实存在。原告向二被告交付借款后，二被告应当按照约定向原告归还借款。对于原告请求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息，按照先息后本的原则，被告偿还了原告2014年4月25日前的7万元利息。双方当事人虽约定了按照月息2.5分计算利息，而原告请求按照月息2分从2014年4月25日计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。 据此依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董其洪、蒋静在本判决生效后十日内偿还原告何志文借款本金20万元，利息以20万元为基数从2014年4月25日按年利率24%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告董其洪、蒋静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  李素兰 人民陪审员  刘大明 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  熊雪莲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初698号原告：龙彦红，女，1964年2月22日出生，汉族，系职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：周凤福，男，1963年4月26日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告龙彦红诉被告周凤福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告龙彦红于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙彦红的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙彦红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙彦红负担。审判长  姜帆二〇一九年八月二十六日书记员  赵鹤
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初2688号原告：霸州市宏创五金冲压厂，住所地霸州市康仙庄乡康仙庄村，统一社会信用代码91131081667714028T。投资人：杨善林，系霸州市。委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。被告：孙艳彬，男，1986年11月3日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。原告霸州市宏创五金冲压厂诉被告孙艳彬为产品责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。原告于2019年8月19日向本院申请撤诉，经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告霸州市宏创五金冲压厂撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告霸州市宏创五金冲压厂负担。审 判 长  张会义人民陪审员  李和平人民陪审员  牛德利二〇一九年八月二十日书 记 员  李田锐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初881号原告：武汉市万保物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法定代理人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐刚，男，该公司职员。被告：龚迎利，女，1983年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省鲁山县，现住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：胡斌涛（被告龚迎利之夫），户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市蔡甸区，原告武汉市万保物业管理有限公司（以下简称万保物业公司）与被告龚迎利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，同年6月4日转为普通程序进行审理。2019年8月30日，原告武汉市万保物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万保物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告武汉市万保物业管理有限公司负担。审 判 长  严月华人民陪审员  邹进方人民陪审员  刘建军二〇一九年八月三十日法官助理李智书记员周佺
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初857号原告：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区南山路172号。诉讼代表人：余秀位，该行行长。委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。被告：邢云民，男，1968年12月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被告邢云民信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行委托代理人陈波、邢昊杰到庭参加诉讼。被告邢云民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行向本院提出诉讼请求：被告邢云民归还信用卡透支款196541.8元，并支付截止2019年1月6日的利息（包括复利）170252.35元、违约金9492.35元，2019年1月7日起的利息、复利、滞纳金按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定结息方式计算至款清日止。事实和理由：2012年8月8日，被告邢云民向原告申请办理信用卡，申请额度20万元。并同意遵守中国农业银行金穗准贷记卡章程和领用合约的全部内容。经原告审核，并向被告发放卡号为46×××43信用卡。被告邢云民领卡后进行消费，对消费后的透支款未按信用卡合约还款。原告提供下列证据：中国农业银行金穗准贷记卡申请表、领用合约、证明、交易记录、电脑截屏予以证明。被告邢云民未作答辩。原告提供的上述证据，被告邢云民未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的各项规定。原告经审查后向被告发放了卡号为46×××10的信用卡，授信额度为20万元，被告多次使用该信用卡进行透支消费。2015年2月25日，被告因信用卡丢失向原告申请挂失。同时补办新卡，卡号46×××43。截至2019年1月6日，被告尚欠原告本金196541.8元、利息170252.35元未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告有权要求被告偿还透支款及其利息，本院予以支持。被告邢云民经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢云民于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行借款196541.8元，利息170252.35元，违约金9492.35元，并支付自2019年1月7日起至款清日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定结息方式计算至款清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6944元，由被告邢云民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶志伟人民陪审员  孙恩国人民陪审员  马金元二〇一九年八月二日书 记 员  俞百盈
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5228号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：无锡中旅信程旅游股份公司清扬路营业部，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路123-612。法定代表人：邵满亮。委托诉讼代理人：肖松，公司员工。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告无锡中旅信程旅游股份公司清扬路营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年八月五日书记员  陆承志
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初947号原告：杭州海平物流有限公司，住所地杭州市下城区石祥东路1559号杭州石大路货运市场北区26、27号。法定代表人：何海平。被告：杭州微邦物流有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房256-2号。法定代表人：林亚敏。委托诉讼代理人：周东阳、陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：浙江晟皇物流有限公司，住所地淳安县千岛湖镇天鹅山路151号365室。法定代表人：黄振东。委托诉讼代理人：周东阳、陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。原告杭州海平物流有限公司与被告杭州微邦物流有限公司、浙江晟皇物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州海平物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告杭州海平物流有限公司负担。审判员 张 巨二〇一九年八月五日书记员 徐淑淇
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执213号 申请执行人:刘贞丹，女，1994年8月26日出生，住浙江省嵊泗县。 被执行人:宁波大合成文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波高新区扬帆广场（院士路扬帆路交叉口）1幢2-1-13室，组织机构代码:093359302。 法定代表人:周利娟。 申请执行人刘贞丹依据已经发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 一、被执行人宁波大合成文化传媒有限公司立即履行生效法律文书浙甬新劳人仲案（2019）81号确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人宁波大合成文化传媒有限公司银行存款7200元，或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王冲 二〇一九年八月十三日 书记员  徐骥
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执747号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。法定代表人：孙波涛。委托代理人：唐艳涛、焦启超，河北天枢律师事务所律师。被执行人：陈向钊，男，1993年2月11日出生，汉族，现住廊坊市永清县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民初813号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人陈向钊名下位于廊坊开发区东方大学城0001-12丘2幢2单元302室（房权证号：冀（2017）廊坊开发区不动产权第0000186号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一九年八月十六日书记员  吴方雷
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1863号之五原告：烟台国安培训中心，住所地烟台市莱山区烟大路正1号。法定代表人：董华强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台大三元食品科技有限公司，住所地福山区福新工业园规划路南。法定代表人：杨斌，该公司总经理。原告烟台国安培训中心诉被告烟台大三元食品科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告烟台国安培训中心于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台国安培训中心撤回起诉。案件受理费100元，由原告烟台国安培训中心负担。审判员 宋 晨二〇一九年八月二十八日书记员 吴胜男
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3934号原告：柳世忠，男，1971年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：刘武江，男，1967年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告柳世忠诉被告刘武江买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告柳世忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳世忠承担。审判员  叶志伟二〇一九年八月十九日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2723号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：李克娟，女，1964年4月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李克娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计213765.53元（截至2018年12月17日，欠款本金185409.83元、利息4169.71元、分期手续费15076.38元、违约金9109.61元），以及自2018年12月18日起至被告实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、费用。事实和理由：2009年3月2日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××13。截至2018年12月17日，被告累计欠款本息共计213765.53元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”处签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且被告应一次性偿还；被告未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告的当期非现金交易自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；违约金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。后原告向被告核发了卡号为43×××13的信用卡，被告消费使用该卡，截至2018年12月17日，被告欠付本金185409.83元、利息4169.71元、分期手续费15076.38元、违约金9109.61元。本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、情况说明、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年12月17日，被告欠付信用卡本金185409.83元、利息4169.71元、分期手续费15076.38元之事实清楚，现原告主张被告支付欠款本金185409.83元、利息4169.71元、分期手续费15076.38元（暂计算至2018年12月17日），以及自2018年12月18日起至实际给付之日止，仍按领用合约约定计付利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持，被告对此应负清偿之责。值得指出的是，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李克娟于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金185409.83元、利息4169.71元、分期手续费15076.38元（暂计算至2018年12月17日），自2018年12月18日起至实际给付之日止，仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告李克娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费4506元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担192元，由被告李克娟负担4314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  宫占光二〇一九年八月二十八日书 记 员  潘文雯
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1655号 原告：傅鑫源，男，1988年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈育龙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锡跃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：黄德均，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告傅鑫源与被告黄德均民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅鑫源的委托诉讼代理人陈育龙、王锡跃到庭参加诉讼，被告黄德均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅鑫源向本院提出诉讼请求：1.判决黄德均偿还傅鑫源借款4万元并按年利率6%支付该款自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.案件受理费由黄德均承担。事实与理由：黄德均因资金周转需要，于2018年6月28日向傅鑫源借款3万元，于2018年7月9日向傅鑫源借款1万元，傅鑫源先后通过银行转账及微信支付的方式支付借款。借款后，黄德均未偿还借款，为维护傅鑫源合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 黄德均未作答辩。 傅鑫源围绕诉讼请求提交了其居民身份证、黄德均的户籍资料、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录等各一份为证。黄德均未提供证据。黄德均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，傅鑫源提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，黄德均向傅鑫源借款3万元，同日，傅鑫源向黄德均转账支付该借款。2018年7月9日，黄德均向傅鑫源借款1万元，同日，傅鑫源微信支付黄德均该借款。2019年3月28日，傅鑫源提起本案诉讼。 本院认为，傅鑫源与黄德均之间的民间借贷关系，未违反法律法规规定，应确认合法有效。现有证据无法证明双方约定借款期限，也无法证明黄德均有偿还借款，故傅鑫源请求黄德均偿还借款4万元，依法有据，本院予以支持。即使傅鑫源与黄德均未约定涉案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄德均也应支付傅鑫源自逾期还款之日起按照年利率6%计算尚欠借款的资金占用期间利息。傅鑫源于2019年3月28日提起诉讼，向黄德均主张权利，此时，黄德均应偿还傅鑫源的款项。因黄德均未偿还款项，故应支付傅鑫源自2019年3月28日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，傅鑫源的利息诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄德均应于本判决生效之日起十日内偿还傅鑫源借款4万元并支付该款自2019年3月28日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由黄德均负担，黄德均应在本判决生效后五日内缴交，傅鑫源预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  林旭芳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审113号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人代保华，男，汉族，1978年11月18日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年10月29日作出的郸国土资监字（2018）第17-16号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、给予当事人代保华非法占用土地每平方米3元，计款273元的经济处罚。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，郸城县国土资源局对代保华违法占地案件于2018年10月29日作出行政处罚决定并于当日向代保华送达。郸城县国土资源局于2019年8月20日向本院申请执行代保华违法占用土地案件，根据上述法律、法规规定，郸城县国土资源局申请执行代保华违法占用土地案件，超过申请期限，应不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行被申请执行人代保华的行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年八月二十六日书记员 王 森
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内2502行初22号原告高杰，住所地锡林浩特市。被告锡林浩特市房地产管理局。法定代表人李某。委托诉讼代理人金某，内蒙古西蒙律师事务所律师。第三人锡林浩特市神苑房地产开发有限公司。法定代表人于某，职务负责人。本院在审理原告高某诉被告锡林浩特市房地产管理局、第三人锡林浩特市神苑房地产开发有限公司行政撤销权一案中，原告提供的第三人住址不详，无法送达，以此为由提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回起诉的理由并不违反法律。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取由原告负担。审 判 长  刘玉申审 判 员  李 静人民陪审员  常占海二〇一九年八月一日书 记 员  刘 嘉相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6377号 原告：张达平，男，1991年10月4日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。 负责人：许捷宏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 原告张达平与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张达平于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张达平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张达平负担。 审判员  李海宝 二〇一九年八月二十三日 书记员  李倩茹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执357号之二 申请执行人：孙久均，男，汉族，生于1955年4月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：汪元华，男，汉族，生于1965年5月4日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人孙久均与被执行人汪元华借款合同纠纷一案中，被执行人汪元华至今未按本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初993号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪元华在达州银行82×××04账户内存款人民币201861.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月二十九日 书记员  李宣平