河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1008号原告：上海御蔻贸易有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢F区415室，统一社会信用代码91310115332511341H。法定代表人：马衍栋，系该公司经理。委托诉讼代理人：李申朝，系河北达活泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦华，系河北达活泉律师事务所律师。被告：杨晓霞，女，1993年10月11日出生，汉族，住址邢台市南和县，被告：马玲宇，男，1988年3月1日出生，汉族，住址邢台市南和县，二被告委托诉讼代理人：张明明，系河北领航律师事务所律师。原告上海御蔻贸易有限公司（以下简称“御蔻公司”）与被告杨晓霞、马玲宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御蔻公司的法定代表人马衍栋及其委托诉讼代理人李申朝、王彦华，被告杨晓霞、马玲宇的委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御蔻公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款60,631.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原告的代理商，原告的商品根据订购的数量会有不同程度的折扣。一次性购买49,800元的商品按原价的5折计算，一次性购买200,000元的商品按原价的4折计算。2017年10月28日原告在杭州举行了拓展活动，活动中只需要一次性订购100,000元商品就可按4折进购商品。为了签订该优惠政策，被告于2017年10月28日向公司打款100,000元作为货款，原告于2017年11月18日开始陆续发货。但是在2018年1月11日被告称没钱还账了，原告出于好意将100,000元货款中的40,000元给被告打回，帮被告渡过难关。被告称会将货款很快补齐。2018年7月20日被告不想代理商品了，想把产品退回。原告告知被告商品不能退回，并要求被告将未付货款付清。原告几次要求付款，被告均称没有钱要退货。无奈之下，原告同意被告退货，并明确告知被告，如果被告退货，其订购的商品就未满100,000元，将按5折计算所有商品。被告多次催要货款均被拒绝，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。被告杨晓霞、马玲宇向本院提交书面答辩状辩称，一、被答辩人御蔻公司在起诉状中所述存在多处不实。2017年9月，答辩人杨晓霞购买了一款微商产品，用后感觉不错，便于2017年9月5日向被答辩人御蔻公司支付38,000元，作为其大区代理。2017年10月28日，在被答辩人承诺“现场签董事100,000元，线下200,000元，以后董事200,000元只有涨没有降，我敢给你保证！”活动的推动下，答辩人来到杭州活动现场，并于2017年10月30日向被答辩人转账100,000元升级为被答辩人的董事代理，享受拿货4折优惠，然后被答辩人向答辩人发了100,000元的货品。然而令答辩人意想不到的是，2017年12月8日，被答辩人即在线下推行新制度，线下100,000元即可做董事代理；2018年1月10日，被答辩人在线下推行新制度，线下55,800元即可做董事代理，而且大区代理可以升级做董事代理，即大区代理再交17,800元即可成为董事代理，享受董事代理4折优惠，不仅如此，升级后的代理是直接由被答辩人供货，那么答辩人大量的货品就没有了最大的销售渠道。至此，答辩人才真正意识到自己被骗了，自己跑到杭州参加活动交了100,000元才取得的董事代理优惠，其他大区代理仅仅2个月后交17,800元即可取得和答辩人一样的代理优惠，而且在被答辩人的一再违约变更代理制度的情况下，答辩人拿到的货物销售渠道难度大增，基本没有什么盈利空间。被答辩人的行为对答辩人而言简直就是诈骗一样可恶。至此，答辩人一再联系被答辩人进行理论，不想再做被答辩人的代理。只想让被答辩人退还答辩人的剩余未销售产品的货款，经过答辩人的一再联系协商，最终被答辩人退还了答辩人的剩余货款40,000元。上述所有代理过程，被答辩人在明知答辩人学识有限的情况下，故意没有与答辩人签订任何正式的书面代理协议，只是一直口头承诺，致使答辩人十分被动。因被答辩人出尔反尔，三番两次变更代理制度，多次违约，造成答辩人对其丧失基本信任，答辩人才主张退款，不再做代理。根本就不存在答辩人向被答辩人借款40,000元的事情，被答辩人诉状中主张答辩人向其借款40,000元，根本就是无中生有。此时，答辩人及答辩人发展的代理人处尚有未销售的产品，因答辩人手中尚有固定客户资源，被答辩人与答辩人一开始协商剩余货品卖了然后转账给被答辩人，之后答辩人一直努力处理货品。2018年6月4日、2018年6月5日，答辩人因销售客户需要分两次向被答辩人支付4,700元用于购买泡泡面膜产品。此后：（一）2018年7月13日、7月16日、7月19日，答辩人按约转给被答辩人公司法定代表人妻子陈晨900元。（二）2018年7月22日，在被答辩人要求拉走剩余货品的情况下，被答辩人法定代表人马衍栋持身份证到答辩人处清点并拉走了剩余货品其中减肥产品原价51,880元折后20,752元，面护产品3,800元，共计24,552元。（三）另外，答辩人以下发展的代理刘晓燕于2018年3月26日向被答辩人退货一次，退货明细包括：腰带5套、药包15个、酵素5瓶、通畅果10盒、面膜9盒，减肥产品原价8,590元折后3,436元，面护产品450元，总价3,886元；2018年8月3日当天向答辩人退货一次，退货明细包括：拔罐7套、塑形1套、开穴膏1瓶，原价4,925元折后1,970元，以上共计5,856元。（四）此外，答辩人支付38,000元大区代理价，尚有284元余款。综合上述计算可得，因部分货品在答辩人发展的代理人手中，剩余货品价值仅为：40,000元-900元-24,552元-5,856元-284元=8,408元。即：答辩人在代理人不回交货品的情况下，只需要再支付被答辩人8,408元即可。二、被答辩人一再违约在先，其最终改为5折拿货计算货品价格的主张答辩人一直未予以认可，不应支持被答辩人的该项主张。根据《中华人民共和国合同法》规定，第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。结合上述法律规定可知，平等、公平、诚实信用，是订立合同的基本原则，合同订立后，擅自单方变更是违反合同法的明确规定的。在答辩人向被答辩人交付了100,000元升级为董事代理后，被答辩人毫无诚信可言，变更代理制度更是毫无平等、公平可讲，答辩人正是意识到了上当受骗，才退出代理活动。被答辩人在答辩人醒悟后未与答辩人协商、未经答辩人同意的情况下，单方强势擅自对答辩人变更折扣的主张更是违法违约的行为，不应得到支持。三、本案系销售代理合同纠纷，与答辩人丈夫马玲宇无关。合同具有相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。答辩人与被答辩人之间形成非书面的销售代理合同法律关系。答辩人的丈夫马玲宇并未参与答辩人的代理及销售行为，也从未产生与被答辩人有关的任何权利义务关系。因此，本案与答辩人的丈夫马玲宇无关，马玲宇并非本案适格的被告主体，应当驳回被答辩人对马玲宇的起诉。综上所述，望法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并驳回被答辩人对马玲宇的起诉，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告御蔻公司系2017年2月7日登记注册的贸易公司，经营化妆品、日用百货等产品的销售。该公司推出微商代理政策，被告杨晓霞于2017年9月5日通过支付宝转账方式向御蔻公司支付38,000元货款，成为大区代理，享受拿货价5折优惠。御蔻公司于2017年9月6日、2017年9月24日分两次发货，按5折优惠后，货款共计37,041元，欠被告杨晓霞货款284元；产生运费675元。后御蔻公司推出优惠活动，即一次性支付100,000元货款，成为董事代理，享受拿货价4折优惠。被告杨晓霞于2017年10月30日通过支付宝转账方式向御蔻公司支付100,000元货款，升级为董事代理。御蔻公司于2017年11月至2018年7月之间，陆续分13次向被告杨晓霞发货，双方对发货产品数量、价格以及运费负担问题存在分歧。2018年1月，被告杨晓霞与原告御蔻公司沟通，请求其退回40,000元货款，被告杨晓霞退回御蔻公司相应产品。2018年1月11日，御蔻公司通过银行转账方式将40,000元货款打入杨晓霞银行账户内。此后，杨晓霞又通过微信、支付宝等方式转入御蔻公司货款共计900元。2018年3月28日、2018年7月22日，被告杨晓霞分两次退货给御蔻公司，对于退货产品的数量和价格，双方仍存在分歧。在被告杨晓霞退出代理活动后，双方未进行产品账目、货款核对。另查明，原告御蔻公司对其产品定价为，御蔻通畅果单价88元、酵素单价680元、磁疗面膜单价138元、洗面奶单价78元。以上价格均为原价。被告杨晓霞、马玲宇系夫妻关系，在从事御蔻公司产品的代理销售过程中，均由被告杨晓霞与御蔻公司方进行沟通联系。以上事实由原被告提交转账记录、转账凭证、代理政策宣传单、产品价格表、微信聊天记录及双方当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告御蔻公司作为化妆品等产品的销售商推出微信代理政策，被告杨晓霞根据该代理政策支付货款、购买产品，双方虽未采用书面形式订立合同，但均已履行主要义务，对方也已接受，其成立买卖合同关系。该合同未违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。本案中，双方争议焦点为一、杨晓霞作为代理商，应享受拿货价5折优惠政策还是4折优惠政策；二、御蔻公司发货产品的数量及价格以及杨晓霞退货产品的数量及价格；三、运费负担；四、被告马玲宇作为杨晓霞丈夫是否承担责任。对于争议点一，被告杨晓霞向御蔻公司支付100,000元货款后，根据其代理政策，成为董事代理，享受拿货价4折优惠。但其后提出退货，双方经协商，御蔻公司同意退回杨晓霞40,000元货款，根据代理政策，杨晓霞未达到成为董事代理的最低门槛，因此应认定杨晓霞为大区代理身份，即享受拿货价5折优惠。被告杨晓霞答辩中称由于原告御蔻公司一再变更代理制度，多次违约，导致其拿到的货物销售渠道难度大增，基本没有什么盈利空间，因此提出退还货款。但其并未提交确切证据证实御蔻公司后期变更了代理政策，且在杨晓霞代理身份问题的认定上，应当以杨晓霞向御蔻公司支付货款，达成合同合意时双方协商认可的代理政策为标准，其对于合同双方均具有约束力。因此，对于被告杨晓霞该答辩意见，本院不予支持。对于争议点二，御蔻公司在庭审中提交由其单方制作的发货记录及退货记录，未经被告杨晓霞签字确认，本院不予采纳。原告提供微信聊天记录也不能认定发货产品及退货产品的具体种类、数量，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，原告御蔻公司提交发货证据不足以证实其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。对于发货的具体价格，应以被告杨晓霞认可的原告共发原价250,000元的产品为准。对于退货，被告杨晓霞当庭表示认可原告提交2018年3月28日、2018年7月22日退货清单，但原告庭审中称，该退货清单中应剔除升级、活动等奖励，包括通畅果88盒、酵素2瓶、磁疗面膜2盒、洗面奶8盒、苹果8手机一部价值5,100元、现金奖励800元、业绩奖1,000元。剔除以上升级、活动奖励中的产品，有效退货原价价格共计57,196元。但原告并未提交证据证明其所称应予以剔除的产品为董事代理附属性奖励，因此对于原告的该主张，本院不予支持。故应认定被告杨晓霞的有效退货为其庭审中确认的64,720元。对于争议点三，运费负担问题，由原告御蔻公司提交微信聊天记录中显示被告杨晓霞所称“帮我快递便宜的物流，太贵了，支付不起”、“上次快递费多少钱，给我安排便宜物流”、“代理的邮费都是自己出的”等内容，应当认定原被告双方协商由被告杨晓霞负担产品运费。但对于原告主张被告杨晓霞应承担运费1,893元的诉讼主张，未提交相应的证据，杨晓霞是否采用到付或其他方式已支付运费无从查实，故对于原告御蔻公司的运费主张，待有充分证据后，另行处理。对于争议点四，由原告御蔻公司提交证据来看，未显示被告马玲宇参与御蔻公司的代理销售活动。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告御蔻公司主张被告马玲宇承担责任，但未提交相关证据予以证实被告杨晓霞在从事代理活动中所负债务为夫妻共同债务。故对于原告御蔻公司的该诉讼主张，本院不予支持，被告马玲宇不承担偿还责任。综上，被告杨晓霞共支付原告御蔻公司货款60,900元，原告御蔻公司发货产品价格按5折计算为125,000元，杨晓霞退回产品价格按5折计算为32,360元。另外，原告御蔻公司欠被告杨晓霞货款284元。故综上，被告杨晓霞应支付原告御蔻公司剩余货款31,456元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨晓霞于本判决生效之日起十日内向原告上海御蔻贸易有限公司支付货款31,456元；二、驳回原告上海御蔻贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316元，减半收取计658元，由被告杨晓霞负担345元，由原告上海御蔻贸易有限公司负担313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  窦福林二〇一九年八月十二日法官助理陈文辉书记员陈阿莹