wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2628号原告：卢权，男，1989年12月13日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者。证号：32409051102503。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：向尧，系水城县中心法律服务所法律工作者。证号：324091703105。委托权限：一般授权。被告：李小忠，男，1972年10月27日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：镇宁自治县飞龙出租客运有限责任公司，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇宏伟驾校内，统一社会信用代码：91520423594183130F。法定代表人：陈怀林，该公司负责人。委托诉讼代理人：冉林选，男，1973年3月20日出生，汉族，系该公司经理。委托权限：一般授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市西秀区中华东路延伸段世通和府3号楼二层商铺。统一社会信用代码：91520400798823697G。负责人：彭军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永凤，系贵州哲瀚律师事务所律师。执业证号：15201201711726411。委托权限：特别授权。第三人：贵州竣平汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天园区天馨，统一社会信用代码：915201123374675461。法定代表人：吴运萍，该公司负责人。原告卢权与被告李小忠、镇宁自治县飞龙出租客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安顺中心支公司、第三人贵州竣平汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。卢权向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告承担原告的车辆损失费77800元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安顺中心支公司在保险范围内承担上述费用；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月21日6时许，被告李小忠驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车（登记在镇宁自治县飞龙出租客运有限责任公司名下），沿以朵大道路段行驶至以朵大道路段时因变道与同方向卢权驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车碰撞，致使贵Ｂ×××××号小型客车追尾停放在加油站由石明镜驾驶的渝Ｄ×××××号重型货车，造成三车受损的交通事故。事故发生后，水城县公安局交通警察大队于2018年5月21日作出交通事故认定书，认定李小忠负全部责任，卢权、石明镜无责任。事故发生后，由第三人竣平汽车服务有限公司将卢权驾驶的事故车拖回4S点维修，在拖运过程中，贵Ｂ×××××号小型客车发生燃烧，致使该车辆报废，无法修复。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安顺中心支公司，经本院查实，该公司并不存在，原告不能提供该单位基本信息，诉状所列被告的名称错误，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王明付二〇一九年八月十五日书记员  程晶晶
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执260号 申请执行人：吴文忠，男，1971年11月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：周凯，男，1975年2月12日出生，汉族，教师，住福建省明溪县。 申请执行人吴文忠与被执行人周凯民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）明民初字第1041号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴文忠于2019年4月22日向本院申请执行。申请执行标的为本金42619元及相应利息。本院于同日院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2、被执行人周凯在本院的执行案件众多，执行标的巨大，本院其他案件已强制执行其工资收入，本案参与分配；除上述财产外，本院分别于2019年4月22日、同年5月21日、同年7月1日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,未发现其名下有可供执行的财产； 3、申请执行人表示被执行人未在生效法律文书上载明的地址实际居住，无需实地上门查找； 4、2019年8月5日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，本案目前实现债权数额为0元； 5、本案执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的工资收入已被本院其他案件强制执行，本案参与分配，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年八月五日 书记员  方秀帆 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1785号申请执行人周寰，男，汉族，1971年12月29日出生，住上海市长宁区。被执行人关艺，男，汉族，1969年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人周扬，男，汉族，1973年8月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人赵彬，男，土家族，1968年5月2日出生，住长沙市芙蓉区。周寰与关艺、周扬、赵彬民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0104民初677号民事判决书已生效，但被执行人关艺、周扬、赵彬未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关艺、周扬、赵彬银行存款3739094元；或扣留、提取被执行人关艺、周扬、赵彬应得收入3739094元；或查封、扣押、冻结被执行人关艺、周扬、赵彬价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年八月二十九日书记员  林倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终632号上诉人（原审被告）：乳山市百盛糖酒超市，经营场所威海市乳山市南黄镇南黄驻地。经营者：孙振兴，男，1986年11月23日出生，汉族，住乳山市冯家镇砦里村58号。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。上诉人乳山市百盛糖酒超市因与被上诉人宏联国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年8月7日，上诉人乳山市百盛糖酒超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人乳山市百盛糖酒超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人乳山市百盛糖酒超市负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 张金柱二〇一九年八月二十八日书记员 闫旭冉
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3945号 原告：杨泽容，女，汉族，1963年2月19日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：**，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 被告：赵国义，男，汉族，1973年1月16日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：段爱英，女，汉族，1977年5月6日出生，住湖南省株洲市天元区。 本院在审理原告杨泽容诉被告赵国义、段爱英民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵国义、段爱英的银行存款在120万元的范围内予以冻结。并已提供担保。 本院认为：原告杨泽容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告赵国义、段爱英的银行存款在120万元的范围内予以冻结。冻结期限为一年。如需续行冻结，可在冻结期限届满前七日内向本院提出申请，续行冻结期限不超过前述冻结期限； 二、对原告杨泽容提供的担保物：位于眉山市东坡区红星路东延段玫瑰园十区的房屋（眉房权证东坡区字第××号）（丘地号：—××—××））予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郭旭东 二〇一九年八月二十二日 书记员  郝思琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1560号原告：王盛理，男，汉族，1982年1月19日出生，住所地四川省邛崃市。原告：唐珊珊，女，汉族，1989年7月7日出生，住所地广东省惠州市仲恺区。两原告的共同委托诉讼代理人：孙素枇，广东天穗律师事务所律师。被告：王云家，男，1983年5月2日出生，吉林省白山市人，原告王盛理、唐珊珊诉被告王云家买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人孙素枇到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币115293元（以下币种均指人民币）及逾期支付的利息（利息以115293元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止），暂计至起诉之日止5210.28元，以上合计120503.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，两原告和被告长期进行鞋料货物买卖，由原告将符合要求的鞋料交付给承运人广州源泉、超大物流联运中大站，广州市兴辉物流联运有限公司进行托运。2017年8月8日至2017年11月7日，被告拖欠两原告货款合计193293元。经过两原告多次追讨，被告承诺于2017年年底全部付清，但至今日，被告尚欠两原告货款115293元，两原告为维护自身合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.被告名下的企业信息及名片；2.《卡越对账单》及卡越贸易有限公司销售单；3.广州源泉、超大物流联运单，广州市兴辉物流联运有限公司货运单；4.两原告分别与被告的微信聊天记录打印件；5.银行卡交易明细清单；6.两原告的结婚证；7.持律师调查令向财付通支付科技有限公司调取的“微信号：×××”的实名认证信息及微信交易记录等证据。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻关系，被告为辽阳县刘二堡明佳鞋材商行（个体工商户、以下简称明佳鞋材商行）的经营者。明佳鞋材商行于2018年6月11日核准注销。2017年8－11月期间，明佳鞋材商行的经营者即被告通过微信向两原告下单购买鞋料，两原告通过物流公司将鞋料运送给明佳鞋材商行，双方没有签订书面的买卖合同，就货款支付期限及逾期付款的法律责任未作约定。事后，两原告与被告在微信上发送相关的销售单、物流运送单及对账单，并进行对账及货款的支付。据两原告与被告之间的微信聊天记录（2017年12月10日及2017年12月14－15日）反映：1.2017年12月10日，被告说：“……年底年底肯定没问题……”，原告王盛理表示同意；2.至2017年12月14日止，双方确认：明佳鞋材商行尚欠两原告货款127293元。被告于2018年1月10日清还货款10000元（其中8000元通过微信转账支付，2000元为现金支付），于2018年4月20日清还货款2000元，余下货款115293元至今未清还。庭审中，两原告当庭陈述，“卡越”是其拟成立公司的字号，但一直未获准注册，直至2019年3月才注册成立了广州卡越纺织有限公司。与明佳鞋材商行发生买卖关系时，实质上是以两原告个人名义进行的。另外，由于明佳鞋材商行已被注销，作为经营者的被告承诺于2017年年底前清还货款，故两原告主张被告清偿剩余货款并从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款的利息。本院认为，两原告提交的微信聊天记录、对账单、销售单、微信交易记录等证据可以反映，两原告与被告之间存在通过微信的方式支付货款，并定期在微信聊天中对账的交易习惯。根据原告的上述证据所证明的事实，本院认定明佳鞋材商行尚欠两原告货款115293元，且经两原告催告仍未清还的事实。经两原告催告，明佳鞋材商行未清还尚欠货款，已构成违约。被告是明佳鞋材商行的经营者，现明佳鞋材商行已被注销，故两原告诉请由被告清还货款于法有据，理由充分正当，故本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，由于双方对账时未约定货款支付的期限及逾期付款利息的问题，且根据双方“分期付款”的交易习惯，并不能排除双方在聊天过程中不断对还款期限作出调整的情况。因此，两原告以被告曾承诺于2017年年底还款为由，主张从2018年1月1日起计付逾期付款利息的请求，本院不予支持，逾期付款利息应从起诉之日起计算。两原告主张的逾期付款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王云家在本判决生效之日起十日内清偿货款115293元及逾期付款利息给原告王盛理、唐珊珊，逾期付款利息以115293元为基数，从2019年1月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710.1元，由被告王云家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  张 肃人民陪审员  梁曼灵二〇一九年八月十六日法官助理倪萍书记员黄天俊
吉林省农安县人民法院行 政 裁 定 书(2019)吉0122行初7号原告梁岩，女，1960年11月21日生人，汉族，现住农安县。委托代理人刘俭，吉林诚元律师事务所律师。委托代理人尹丽娜，吉林洪田律师事务所律师。被告农安县农安镇人民政府，住所地农安县农安镇兴华路2237号。法定代表人姜玉权，镇长。委托代理人王平，该镇副镇长。原告梁岩诉被告农安县农安镇人民政府要求确认行政强制违法、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告梁岩诉称，姚万林2002年6月21日与农安县滨河乡前唐村委会签订协议，承包前唐村西壕外废垃圾场。协议签订后，2007年9月25日，姚万林与梁岩签订协议，将上述垃圾场西半部分租给梁岩使用，梁岩硬化水泥地面1000多平方米，建围栏、购置变压器、自建板式仓库2个面积552平方米，成立农安镇圣恩化肥经销商店。原告认为租用土地及经营居住合法。2018年1月9日，被告在没有给原告下发任何手续的情况下，带领人员强行非法拆除了原告的房屋及地上物。由于被告的违法强拆行为给原告造成了巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求确认强制拆除行为违法，赔偿损失并返还原告承租的土地。被告辩称，对原告的土地上的建筑实施强制拆除行为的执法主体是农安县人民政府防汛抗旱指挥部。在强制拆除时我单位虽有人员在场，但我单位不是组织实施主体。我单位不是适格被告。经审理查明，2002年6月21日，姚万林与农安县滨河乡前唐村民委员会签订《协议书》，农安县滨河乡前唐村民委员会将西壕外废垃圾场租给马市场（姚万林）使用。2007年9月25日，姚万林将上述土地的西半部分转租给梁岩使用，梁岩在该处修建房屋用于居住和经营使用，并在该处注册成立化肥经销处。2014年6月15日，农安县人民政府防汛抗旱指挥部以梁岩在伊通河行洪区内违章建筑为由立案处理。2018年1月10日作出《行政强制执行决定书》，决定对梁岩违法修建的阻水建筑物立即执行强制拆除。现该处建筑物及其他设施被全部清除。本院认为，根据以上事实，梁岩对该强制执行行为不服以农安县农安镇人民政府为被告提起行政诉讼，属被告主体不适格。且此案件是上级督导案件，属政策性调整范围，亦不属法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：驳回原告梁岩的起诉。案件受理费50.00元退还原告。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  翟丽侠陪审员  王中兴陪审员  赵 东二〇一九年八月十九日书记员  马唯啦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7535号 申请执行人：广州市晋拓建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区工业大道中301号二楼。 法定代表人：邱露霞，总经理。 被执行人：广州志达建筑材料有限公司，住所地广州市天河区黄村新村后街二横巷5号整套（部分：336D）。 法定代表人：周国虎。 被执行人：周国虎，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 原告广州市晋拓建筑工程有限公司诉被告广州志达建筑材料有限公司、周国虎买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）粤0105民初4628号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市晋拓建筑工程有限公司于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款600035元及利息等。本院于2019年5月13日立案执行，并于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市晋拓建筑工程有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州志达建筑材料有限公司、周国虎的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月22日将被执行人纳入失信名单，并于2019年7月22日发出限制消费令。 经核实，申请执行人表示被执行人广州志达建筑材料有限公司已不在其住所地办公经营，同意法院无需前往调查。另本院已发函至被执行人周国虎户籍所在地湖北省神农架林区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月13日向申请执行人广州市晋拓建筑工程有限公司告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7535号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年八月十三日 书记员  曾 婧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2885号之一 原告：内江市家源装饰有限责任公司，住所地内江市中区腾飞路四号四幢213号。 法定代表人：叶娅玲，总经理。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师，特别授权。 被告：北京当拾文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号1幢-3至26层101内8层8061、8062、8063房间。 法定代表人：莫万钧，经理。 本院在审理原告内江市家源装饰有限责任公司与被告北京当拾文化创意有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案。原告内江市家源装饰有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市家源装饰有限责任公司符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市家源装饰有限责任公司撤诉。 案件受理费13,118元，减半收取6,559元，由原告内江市家源装饰有限责任公司承担。 （以下无正文） 审判员  周渝 二〇一九年八月二十日 书记员  朱书
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1347号申请执行人：江虹，女，1968年03月19日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：张红忠，男，1968年10月06日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初227号民事调解书，向被执行人张红忠发出执行通知书，责令被执行人张红忠立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人124万元及利息，案件诉讼费6,400元并承担执行费14,800元，共计1,261,200元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张红忠在银行的存款1,261,200元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人张红忠存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月二十六日（江西）书记员张叶红
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5164号原告：陈清军，男，1971年5月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈建立、邱海荣，山东卓知律师事务所律师。被告：刘刚，男，1974年8月10日出生，汉族，住肥城市。被告：王凤兰，女，1972年12月11日出生，汉族，住址同上。原告陈清军与被告刘刚、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈清军的委托诉讼代理人陈建立、邱海荣到庭参加诉讼，被告刘刚、王凤兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款45万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘刚自2008年起多次向原告借款，截止到2013年6月10日、12月2日，经对账，被告共计欠原告45万元，被告刘刚给原告出具借条两份。被告王凤兰系被告刘刚之妻，该债务应为夫妻共同债务。现为要回上述款项，依法具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘刚未作答辩。被告王凤兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘刚、王凤兰未到庭，视为放弃举证、质证权利。对以下证据：原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明，借条原件两份，被告结婚登记申请书，李某与被告刘刚（152××××4936）短信聊天记录及通话录音，李某中国银行存款折，证人李某证言，证人陈某证言；法院对吕萃芳所作的询问笔录；形式合法，内容客观，与本案相关，能够相互印证，作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘刚多次向原告陈清军借款，原告之妻李某均向被告支付现金，后经双方结算，被告刘刚分别于2013年6月10日、2013年12月2日为原告出具借条，载明：“借据今借陈清军现金贰拾万元（￥200000.00元正）借款人：刘刚2013.6.10”；“借条今借陈清军现金贰拾伍万元正（￥250000.00元正）借款人：刘刚2013.12.2”。后经原告催要，被告刘刚未偿还。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告主张被告刘刚向其借款450000元，提交了被告刘刚出具的借条，李某与被告刘刚的短信聊天记录、证人李某证言、证人陈某证言与被告刘刚出具的借条相互印证，能够证实被告刘刚向原告借款450000元，原告要求被告刘刚偿还借款本金450000元，应予支持。双方未约定利息，视为未支付利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告王凤兰承担共同还款责任，但其未能证实涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告双方共同意思表示形成，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈清军借款本金450000元；二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内，支付原告陈清军借款利息（以本金450000元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告陈清军对被告王凤兰的诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全费2770元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  解 霞人民陪审员  胡阔远人民陪审员  郭新建二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈继茗
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初649号原告：刘成四，男，1971年11月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，住所地：滨州市沾化区滨海镇大义路以北、疏港路以东。法定代表人：李顺峰，职务：总经理。被告：山东莱钢建设有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路139号。社会统一信用代码：91370212750441892J。法人代表：沈桂联，职务：经理。委托诉讼代理人：杨建喜、李金霞，山东棋山律师事务所律师。被告：丁其亚，男，汉族，1971年2月5日出生，住江苏省邳州市。被告：邳州市工业设备安装工程公司，住所地江苏省邳州市花园路58号。社会同一信用代码：913203821370303741。法人代表人：闻方勇，职务：经理。委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。原告刘成四与被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏公司）、被告山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）、被告丁其亚、被告邳州市工业设备安装工程公司（以下简称邳州公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成四、被告山东莱钢建设有限公司、被告邳州市工业设备安装工程公司到庭参加诉讼。庭前原告刘成四撤回了对被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司、被告丁其亚的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘成四向本院提出诉讼请求：1、请求判令上列两被告连带给付原告工程款366000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月，莱钢公司承包汇宏公司的沾化粉煤灰综合利用项目煤气站土建装饰及安装工程，莱钢公司又将该工程分包给邳州公司。邳州公司将该工程中的木工支模工程交给原告施工，截止2016年2月20日，原告实际施工的工程量由邳州公司工程部负责人丁其亚进行结算，余欠工程款366000元，并由丁其亚书写欠条一份。各被告之间对该工程至今未结算，因此，邳州公司以该工程至今未结算为由，拖欠原告工程款拒绝支付，原告认为，邳州公司拖欠原告工程款的事实清楚，根据法律规定，莱钢公司在未支付工程款的范围内负有给付的义务。原告经过多次催讨未果，故诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告莱钢公司辩称，驳回原告诉讼请求，本案案由为承揽合同纠纷，莱钢公司并非承揽合同中的定作人，没有支付款项的义务，另莱钢公司与邳州公司之间已经付清工程款。被告邳州公司辩称，1、本案系承揽合同纠纷，原告无权向邳州公司主张权利。本案系承揽合同，邳州公司不是承揽合同的相对方，合同的相对方为丁其亚，依据合同相对性，原告无权向邳州公司主张权利。2、涉案工程工程款尚未结算完毕，莱钢公司尚欠邳州公司工程款，即使邳州公司承担责任，也应由莱钢公司在结算工程款时予以解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。经庭审，查明如下法律事实，2013年10月25日，滨州市沾化区汇宏新材料有限公司与被告莱钢公司签订“沾化粉煤灰综合利用项目煤气站土建装饰及安装工程”工程施工合同。被告莱钢公司将相关涉案工程分包给被告邳州公司，丁其亚系被告邳州公司的该项目负责人。原告受丁其亚直接雇佣在工地施工。2016年2月20日，丁其亚给原告出具一张欠条，欠条载明尚有366000元工程款未支付。上述事实由原被告当庭陈述、欠条、滨州市沾化区汇宏新材料有限公司沾化粉煤灰综合利用项目煤气站土建装饰及安装工程施工分包合同等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。丁其亚为被告邳州公司涉案工地负责人，其向原告出具欠条的行为系代理被告邳州公司的职务行为，相关法律后果应由邳州公司承担，故原告要求被告邳州公司偿还所欠承揽费的诉讼请求，本院予以支持，偿还数额为366000元。原告与被告莱钢公司没有合同关系，故原告要求该公司承担归还欠款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告给原告出具欠条时间为2016年2月20日，被告应自该时间起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邳州市工业设备安装工程公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘成四劳务费366000元及利息（以366000元为基数，自2016年2月20日之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘成四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由被告邳州市工业设备安装工程公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  刘梅然人民陪审员  张维新二〇一九年八月十五日书记员刘晓桐
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4336号时间：2019年8月20日地点：灵井法庭审判员 ： 陈 展法官助理：赵世刚书记员 ：鲁晓迅原告：忽某某委托代理人：侯某某，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：张某某审：原告忽文超诉被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，现原告忽文超向本院申请撤诉，本院经审查后认为：原告申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，现口头裁定如下；审：准予原告忽文超撤回起诉。审：案件受理费7499元减半收取3749.5元，由原告忽文超负担。审：本案不再另行制作裁定文书，原、被告有无异议?原:无异议。被：无异议。审:双方核对笔录无误后签字。原:中。被：中。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17648号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：赖永锰，男，1982年11月18日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赖永锰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月26日，欠本金18985.34元、利息15280.15元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金348.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖永锰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月26日的信用卡透支欠款本金18985.34元、利息15280.15元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金348.33元以及从2018年10月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告赖永锰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1956号原告：刘孟林，男，1960年4月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐雪莹，上海津堂律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，1952年9月2日出生，满族，户籍地辽宁省。被告：王萍，女，1954年3月20日出生，满族，户籍地辽宁省。原告刘孟林与被告刘宏伟、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟林及委托诉讼代理人唐雪莹到庭参加诉讼，被告刘宏伟、王萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘孟林向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款本金1,000,000元；二、两被告向原告支付以本金1,000,000元为基数，按年利率4.35％计算，自2019年1月3日起至债务实际清偿之日止的利息；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告刘宏伟经人介绍相识，被告刘宏伟称在上海从事药品销售生意。2017年7月3日，被告刘宏伟因房产被查封急需钱解封，向原告借款1,000,000元。借款后，原告多次要求被告刘宏伟偿还借款，被告刘宏伟均表示同意归还，但以资金运转不灵为由拒绝支付。原告认为，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且据被告刘宏伟称借款系用于两被告及案外人刘月明共有房屋的解封，故该债务属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，现原告诉至本院，望判如所请。被告刘宏伟和王萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行转账汇款单、中国工商银行账户历史明细清单、结婚申请书与介绍信等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告刘宏伟向原告出具借条一张。载明：“今有借款人本人刘宏伟向刘孟林借款人民币100万元(大写：壹佰万元整)用于担保解除刘宏伟上海光复西路XXX弄XXX号楼1901室房产被辽宁法院的查封。约定归还日期必须在2017年7月12日前(含12日)全额归还本次借款100万元。本次借款由借款人本人指定把100万元转账给刘某某的中国建设银行银行卡：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(桓仁县支行)。……”2017年7月3日，原告向案外人刘某某的中国建设银行账户转账1,000,000元。1979年12月29日，两被告申请登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宏伟向原告借款1,000,000元，有借据和转账凭证为证，借款事实依法成立。现原告根据借条要求被告刘宏伟归还借款本金并自起诉之日起要求被告刘宏伟按年利率4.35%支付利息，于法无悖，本院予以支持。至于原告要求被告王萍作为刘宏伟的配偶承担共同还款义务，因借条上没有被告王萍的签字，借款的使用去向仅有原告的口头陈述，原告未能提供相关证据证明被告刘宏伟将所借款项用于夫妻共同生活或者共同经营。故原告要求被告王萍承担共同还款义务的诉讼请求，因证据不足，本院实难支持。被告刘宏伟和王萍经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告刘孟林借款本金1,000,000元；二、被告刘宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告刘孟林自2019年1月3日起至债务实际清偿之日止的利息(以1,000,000元为本金，按年利率4.35%计算)；三、原告刘孟林的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告刘宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 念人民陪审员  王文娟人民陪审员  陈洪林二〇一九年八月十二日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6126号原告：傅伟春，男，1975年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。被告：范美霞，女，1971年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：江尧兵，男，1970年9月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告傅伟春诉被告范美霞、江尧兵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿耿到庭参加诉讼，被告范美霞、江尧兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告代偿款1650000元及利息（利息以1650000元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：二被告因资金周转所需，于2014年6月30日从案外人顾某处借款3000000元，约定月利率2%，原告提供连带责任保证。借款到期后，二被告未还款，顾某提起诉讼。判决生效后，原告与顾某达成和解协议，由原告归还顾某1650000元。后原告多次向二被告索款无果。二被告未作答辩。本院经审理查明：2014年6月30日，被告范美霞、江尧兵从案外人顾某处借款3000000元，约定月利率2%，借款期限至2014年8月30日止。原告及案外人沭阳县经贸企业信用担保有限公司提供连带责任保证。借款到期后，二被告未还款，顾某于2016年12月26日诉至本院。本院经审查，于2017年2月13日作出（2016）苏1322民初18986号民事判决，判令一、被告范美霞、江尧兵归还顾某借款3000000元及利息（利息以3000000元为基数，自2014年9月15日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；二、沭阳县经贸企业信用担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；三、驳回顾某其他诉讼请求。后顾某不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院。该院经审查于2017年9月22日作出（2017）苏13民终1893号民事判决，判决维持上述民事判决第一、三项；变更第二项为：沭阳县经贸企业信用担保有限公司、傅伟春对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿数额范围内向江尧兵、范美霞进行追偿。判决生效后，顾某向本院申请强制执行，在执行过程中，本案原告傅伟春与顾某达成和解协议，由傅伟春归还顾某1650000元。原告于2018年2月7日归还顾某1050000元，并在此前支付顾某现金600000元。现原告因向二被告追偿未果，诉至本院。以上事实，由原告陈述、（2016）苏1322民初18986号民事判决书、（2017）苏13民终1893号民事判决书、汇款凭单、收条及证人顾某的证言予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告范美霞、江尧兵向案外人顾某的借款提供连带责任保证，因二被告未依约履行还款义务，原告向顾某承担保证责任，代二被告还款1650000元，原告就其偿还部分享有向二被告追偿的权利。因被告未及时还款，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告范美霞、江尧兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范美霞、江尧兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告傅伟春款1650000元及利息（利息以1650000元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费19650元（原告预交9825元），由被告范美霞、江尧兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19650元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  黄超勤人民陪审员  张加彬二〇一九年八月十九日书 记 员  吴 艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执恢283号申请人孙泽立申请执行宁夏仁和环保建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0181民初2001号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人环保建材有限责任公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案进入执行程序后，申请执行人孙泽立和被执行人环保建材有限责任公司自愿达成和解协议并案外履行完毕，申请执行人孙泽立于2019年8月1日申请结案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年八月一日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2717号申请执行人李迁禄与被执行人颜景辉、丁俊峰劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初238号民事调解书已经发生法律效力。因颜景辉、丁俊峰未主动履行生效法律文书确定的义务，李迁禄向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月5日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初238号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月五日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执674号之一申请执行人陈学林，男，1972年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人李文华，男，1978年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行陈学林申请执行李文华买卖合同纠纷一案中，我院于2019年1月21日作出的（2019）宁0181民初46号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人李文华向申请执行人陈学林支付玉米及麸皮款12000元及利息954元，共计12954元。申请人陈学林于2019年2月18日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人李文华送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人李文华未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人李文华纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人李文华的房屋档案以及土地，因属于轮候查封，故无法处置，被执行人李文华暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人陈学林未能向本院提供被执行人李文华其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人陈学林告知其享有要求被执行人李文华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李文华负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月八日书记员  李 毅
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1469号申请执行人杨明弘，男，汉族，1992年11月6日出生贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人朱诚诚，男，汉族，1995年8月18日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初729号民事调解书，受理了申请执行人杨明弘申请执行被执行人朱诚诚民间借贷纠纷一案。被执行人朱诚诚应支付案款295000元，保全费1945元，案件受理费2787元，申请执行费3796元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、由被执行人朱诚诚于2019年9月起至2019年12月，每月9日之前至少支付申请执行人杨明弘案款5000元；于2020年1月10日前支付100000元；从2020年2月起至4月，每月30日前至少支付5000元;于2020年5月30日前支付50000元；二、余款及利息、申请执行费由被执行人朱诚诚于2020年7月30日前履行完毕。由于双方当事人达成和解协议，被执行人若未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1469号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年八月十五日书记员  何凌志
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初11680号原告：梁建雄，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈坤雄，男，1955年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。原告梁建雄诉被告陈坤雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告梁建雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告将非法收取的梁某1的股份分配款304925元返还给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是梁某1所有遗产的合法继承人，梁某1于2003年11月逝世。2019年5月9日，原告在收取梁某1在佛山市顺德区容桂街东升股份合作经济社（简称东升股份社）的股份分红时发现，被告自2003年至2011年之间非法收取梁某1股份分红款，合计304925元。被告与梁某1没有任何关系，被告以非法手段从东升股份社将梁某1的股份分红款304925元占为己有，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，梁某1在东升股份社享有的股权，梁某2曾作为梁某1的法定继承人于2011年11月以陈坤雄为被告提起继承纠纷之诉，案号为（2011）佛顺法民一初字第15537号，梁某2在该案中起诉认为梁某1于2003年11月27日因病逝世，梁某1逝世前立下遗嘱将名下房屋一处交由陈坤雄继承，出于陈坤雄对梁某1给予一定临终关怀，梁某2与陈坤雄一起到东升股份社签订《协议》，同意梁某12003年年底的股红及资产量化分配归陈坤雄收取，但陈坤雄在2004年后仍继续收取股份分配款共计277270元并占为己有，故起诉请求陈坤雄返还上述款项及利息。本院在审理该案过程中主持双方调解，梁某2、陈坤雄达成调解协议：由陈坤雄向梁某2返还已收取梁某1名下的股份分红款150000元，自2011年12月8日之后梁某1名下的所有遗产由梁某2继承，陈坤雄不再主张权利。上述调解协议经本院制作调解书予以确认。原告梁建雄曾于2018年10月22日以梁锡泉、梁培泉等人为被告提起赠与合同纠纷之诉，本院审理后作出的（2018）粤0606民初20208号民事判决认定，梁某2、郭连好曾于2012年8月11日与梁建雄签订《赠与协议》，约定梁某2、郭连好将其两人共有的、通过继承方式取得的梁某1（系梁某2之长兄）原在东升股份社的股份及所有不动产赠与给受赠人梁建雄。该判决最后确认2012年8月11日梁某2、郭连好与梁建雄签订的《赠与协议》有效，判决已发生法律效力。综合上述情况，梁建雄是根据其与梁某2签订的《赠与协议》就案涉股权主张权利，而该协议于2012年8月11日签订，而梁建雄在本案中主张的梁某1在东升股份社的股份分配款304925元发生在2003年至2011年期间，此期间的股权收益，梁某2已与陈坤雄达成调解协议，该调解协议合法有效，当时梁某2尚未将其继承的股权赠与梁建雄，即梁建雄尚未受赠取得相关的股权收益，该部分股权收益与梁建雄无关，梁建雄无权要求返还该部分股权收益，其诉讼主体不适格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告梁建雄的起诉。本案不收取受理费，原告梁建雄已预交的受理费2936.94元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一九年八月二十一日书记员 佘凯琪
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初1971号 原告：王琼臻，男，1987年3月17日，台湾地区居民，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元，统一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告王琼臻与被告厦门市天地安保险代理有限公司请求变更公司登记纠纷纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王琼臻撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王琼臻负担。 审判员  叶炎乾 二〇一九年八月十四日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1380号再审申请人（一审被告）：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：李晓华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙济华，重庆冠中律师事务所律师。委托诉讼代理人：向峻含，重庆冠中律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市格思宇投资有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陈思迪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。再审申请人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司因与被申请人重庆市格思宇投资有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆晋愉峰鸿房地产有限公司于2019年8月23日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，重庆晋愉峰鸿房地产有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆晋愉峰鸿房地产有限公司撤回再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年八月二十七日书记员 甄 真
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢587号之一 申请执行人：孔庆森，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：利锦星，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关秀颜，女，1982年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人孔庆森与被执行人利锦星、关秀颜民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法狮民初字第225号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25万元及利息（利息计算方法：本金10万元，自2010年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年至三年期贷款利率的四倍计算；本金15万元，自2011年3月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人其时无可供执行的财产，本院作出（2013）佛南法狮执字第347-1号执行裁定书，裁定终结该次执行程序；因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年2月21日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人关秀颜享有的2018年分红款7050元，扣除执行费50元后，余款7000元已退予申请执行人，依法冻结了被执行人利锦星收取2018年分红款的银行账户存款4670元，冻结期限为2019年8月8日起至2020年8月7日止，但因实际冻结金额较小，本案未作扣划。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请被执行人已得款7000元，并另行扣缴了执行费50元，目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年八月十四日 书记员 林伟婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初4886号 原告:严志贵，男，1954年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告:雷翠红，女，1955年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:周孝兰，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王运海，四川友成律师事务所律师。 被告:李文龙，男，1991年2月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告:严雷，女，1984年5月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告严志贵、雷翠红与被告李文龙、严雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告严志贵、雷翠红以双方自行达成庭外和解为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严志贵、雷翠红申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严志贵、雷翠红撤诉。 案件受理费2741元，由原告严志贵、雷翠红负担。 审判员 易 炜 二〇一九年八月二十一日 书记员 易智慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11665号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗扬宝,男,1974年12月15日出生,汉族,住广西壮族自治区贺州市八步区, 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人罗扬宝盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4473号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人罗扬宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执570号申请执行人王小强与被执行人张杰租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张杰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小强向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月5日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2336号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月五日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民催1号申请人:山西岚县昌恒煤焦有限公司，统一社会信用代码911400006686050858，住所地山西省岚县社科乡下会村。法定代表人：邵长龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高峰，该公司员工。申请人山西岚县昌恒煤焦有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月8日立案后，依法于2019年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山西岚县昌恒煤焦有限公司持有的号码31300051/42205839、票面金额200000元的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山西岚县昌恒煤焦有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人山西岚县昌恒煤焦有限公司负担。审 判 长  邢 军审 判 员  陈月英审 判 员  许丽娟二〇一九年八月九日法官助理  周俊玲书 记 员  徐奔驰
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5464号原告：马国强，男，1991年6月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。被告：山东金光置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王怀平，董事长。委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告马国强与被告山东金光置业投资有限公司（以下简称金光公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国强的委托诉讼代理人杜绍申、任伟伟，被告金光公司的委托诉讼代理人曹萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多支付的装修工程款30000元（具体金额以评估金额为准）及利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年7月13日计算至全部付清之日）；2.诉讼费、评估费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月5日与被告签订编号为销售（字）201515763663的《商品房买卖合同》，以团购形式在被告处购买了《金光.旺角》项目室商品房，购房合同约定交房标准为精装修房屋，为避免浪费，后经双方协商同意提前交房，被告在三楼防火门以内未施工的情况下向原告交房，但需在核算未施工项目的价格后将该装修工程款返还给原告，后被告将房屋交付给原告，原告自2015年7月交房后多次向被告要求退款，被告一直未支付。为维护权益，特诉至法院，望判如所请。金光公司辩称：一、涉案房屋提前交付及变更交付条件为原告主动申请，被告同意，在此情况下，双方达成合意，原告因此获益，原告提前使用房屋，避免了拆除、重装浪费，节约了改造成本，其再行提出返还装修款，提前交房，没有事实和法律依据。二、原告提出变更交付条件，提前交房，给被告造成了巨大的经济损失，依据公平民法原则，不应支付其返还装修款或扣价款的诉讼请求，商品房的提前交付对项目的整体质量、消防、综合验收，均有直接影响。原告因提前交付获益，但被告未使涉案房屋所住项目在提前交付的情况下通过验收，被告付出了巨大的经济成本，包括因提前交付导致的项目整体延期交付、赔偿业主逾期交房违约金60余万元，为进行消防改造，通过消防验收，被告不得不对案外一户业主王佳丽、王文倩所购房屋进行改造，并按照与该户业主原商品房买卖合同约定重新赔付该业主房屋一套，因此，原告基于提前交付要求返还装修款或者扣价款不符合公平原则。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马国强与被告金光公司签订编号为销售（字）201515763663《商品房买卖合同》一份，以团购形式购买了金光公司开发的《金光·旺角》项目室商品房，建筑面积为59.11平方米。合同约定的交付期限为2015年8月31日前，合同中对交房的装饰、设备标准进行了约定。2014年5月29日，金光公司向济南市城乡建设委员会报送《关于“金光旺角”项目工程验收有关问题的请示》，申请金光·旺角商业办公楼三层土建完成墙体抹灰、安装工程施工至管道井处，申请先期验收。后金光公司未按照商品房买卖合同约定的装饰装修标准交付涉案房屋。因原告要求金光公司退还多支付的装修工程款及利息，双方形成纠纷，原告马国强诉至本院。2018年6月7日，另案原告丁康妮向本院提出鉴定申请，申请对本案涉及的位于济南市历下区文化西路北侧、趵突泉南路东侧金光旺角商业办公楼1-309、1-327房产未施工工程价格进行鉴定。本院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定，2019年7月11日，该公司作出鲁中大建审（2019）-2-313号工程价格鉴定意见书，参考市场价格，金光旺角商业办公楼1-309、1-327房产未施工工程价格总计为54132.52元。另查明，鉴于马国强与丁康妮所购商品房在同一楼层，交房标准基本一致，为节约诉讼成本，双方当事人同意按照丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以1-309、1-327室面积，得出未施工每平方米单价，计算马国强所购房屋未施工面积总价格。再查明，丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以1-309建筑面积60.42平方米、1-329室建筑面积60.42平方米，共计120.84平方米，计算得出未施工每平米单价为447.97元（54132.52元÷120.84平方米）。本院认为，马国强与金光公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。《商品房买卖合同》中约定了房屋交付使用的装修标准，但金光公司实际交房之时未按照该标准交付，应当向马国强退还未施工部分款项26479.51元（59.11平方米×447.97元/平方米），对于马国强的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因涉案商品房未进行装修即交付系双方当事人合意，且双方未约定未施工部分价款返还时限，故对于马国强要求金光公司支付未施工部分款项利息的诉讼请求，本院不予支持。金光公司主张马国强所购房屋商品房买卖合同签订时金光公司已完成了涉案房屋全部建造内容并经竣工验收合格，但未能提供有效证据证明其交付的房屋已符合商品房买卖合同约定的装修标准，综合本案其他证据及当事人庭审陈述，本院对金光公司该项答辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东金光置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马国强未施工工程款26479.51元；二、驳回原告马国强超出部分的诉讼请求；三、驳回原告马国强其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告山东金光置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  陈 军二〇一九年八月十四日书 记 员  侯雁语
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初158号原告：杨云，男，1981年5月27日生，汉族，云南省永平县人，农村居民，住永平县。委托诉讼代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州源通电力建设有限公司。住所地：贵阳市新华路102号富中商务大厦17层。法定代表人：廖长林，公司董事长。原告杨云与被告贵州源通电力建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云及委托诉讼代理人郭文显到庭参加诉讼，被告贵州源通电力建设有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州源通电力建设有限公司支付原告杨云劳务费人民币119.3万元并承担自2014年12月1日起至款项付清之日止的同期银行贷款利息。2、由被告贵州源通电力建设有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2012年5月25日，被告贵州源通电力建设有限公司中标承包了大理供电局2012年农网升级改造第十四标段lOKV及以下施工工程。2012年9月8日，被告与原告签订建设工程劳务分包合同，将运输电杆和其它材料，线路展放、变压器、入户电表的安装等劳务工程分包给原告施工。该劳务分包合同约定：一、工程款在工程竣工结算后一次付清。二、甲方若不按时支付，则应承担进度款的同期银行贷款利息。施工过程中，被告公司中标承包的工程因多种原因，后期工程转给大理西电公司施工，原告施工小组继续在该劳务分包合同范围内完成了全部施工任务。原告完成工程价款为275.78万元，其中西电公司的49万元已支付清结。施工过程中，被告已预支了原告工程款64.4万元（70.4万元一6万元），尚余工程款119.3万元至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告贵州源通电力建设有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交答辩状和相关材料。原告围绕其诉讼主张向本院提交以下证据：A1:中标通知书、永平县2012年农网升级改造10KV及以下工程（2包）施工合同。拟证明被告承包了大理供电局2012年农网升级改造10KV及以下工程。A2：建设工程施工劳务分包合同。拟证明被告将其承建的永平县2012年农网升级改造10KV及以下工程分包给原告承建。A3：关于永平县农网改造升级2012年中央预算被投资10KV及以下工程竣工结算的批复。拟证明案涉工程已于2014年11月30日通过竣工验收。A4：收条。拟证明拟证明原告代被告支付电表存放仓库火灾损失费6万元。A5：保全申请费及保险费发票。拟证明原告因申请诉讼保全支付了申请保全费5000元、保险费6800元。A1、A2、A3、A5来源和形式合法，能证明案件的相关事实，确认为本案证据。A4与本案不具关联性，不予确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，被告贵州源通电力建设有限公司承建了大理供电局2012年农网升级改造第十四标段lOKV及以下施工工程。2012年9月8日，原告杨云与被告贵州源通电力建设有限公司签订建设工程劳务工程分包合同，被告将其所承建工程“永平县农网升级改造第十四标段lOKV及以下施工工程”电杆和其它材料运输、线路展放、变压器、入户电表的安装等劳务工程分包给原告杨云施工。双方签订的工程劳务分包合同约定：一、工程款在工程竣工结算后一次付清。二、甲方若不按时支付，则应承担进度款的同期银行贷款利息。被告公司承包的工程因多种原因，后期工程转给大理西电公司施工，原告施工小组继续在该劳务分包合同范围内完成了全部施工任务。案涉工程已经大理供电局于2014年12月23日通过工程竣工结算。被告应支付给原告的工程款总计为183.69万元，施工过程中已预付70.4万元，剩余工程款元113.29万至今未支付。另查明，西电公司应支付给原告的工程款为49万元，已支付清结。2014年3月31日，原告代被告支付了仓库房屋火灾损失修复费60000元。原告因申请诉讼保全支付了申请保全费5000元、保险费6800元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告杨云与被告贵州源通电力建设有限公司之间的劳务分包合同，根据合同性质，应认定为承揽合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告之间的劳务分包合同不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定，享受权利，履行义务。原告杨云按照劳务分包合同的约定完成了承揽工作，被告就应当按照约定给付原告相应价款，因此，原告要求被告支付劳务费人民币的主张，有事实和依据，本院予以支持。根据本院查明的案件事实，被告欠付原告的劳务款应确定为113.29万元。案涉工程已于2014年12月23日通过竣工、结算，按照双方约定，工程款应在工程结算后一次付清，若不按时支付，则应承担同期银行贷款利息。因此，被告应按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付剩余工程款相应利息，利息自2014年12月24日起至款项付清之日止，较为适宜。原告所主张的6万元，房屋损失修复费属另一法律关系，原告应另行主张权利，本案不予审理。鉴于原告要求被告支付的保全费为间接损失，且费主张权利的必然费用，因此，原告要求被告支付保全费5000元、保险费6800元的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、由被告贵州源通电力建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨云劳务费人民币1132900元并支付相应利息，利息自2014年12月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计付。二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19295元，由被告贵州源通电力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云审判员  李子俊审判员  韩蒋张二〇一九年八月二十日书记员  杨 行
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执19号之七申请执行人烟台南隍城海珍品发展有限公司，住所地长岛县。法定代表人李盛平。被执行人陈仁龙，男,汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人大连海高水产有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人：陈仁龙。申请执行人烟台南隍城海珍品发展有限公司与被执行人陈仁龙、大连海高水产有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因申请人与被执行人已达成和解意向，故申请执行人烟台南隍城海珍品发展有限公司向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结长岛县人民法院（2018）鲁0634民初172号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 武二〇一九年八月二十三日书记员 王金浩
海南省临高县人民法院刑事判决书(2019)琼9024刑初182号公诉机关临高县人民检察院。被告人林海波，男，1988年4月05日出生，汉族，小学文化程度，系海南省临高县人，捕前居住临高县东英镇龙文村北巷32号。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。2019年8月1日经临高县人民检察院批准，同日对林海波取保候审。因本案,经本院决定，于2019年8月28日被逮捕。现羁押在临高县看守所。临高县人民检察院以临检一刑诉[2019]30号起诉书指控被告人林海波犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察官林曾梅出庭支持公诉，被告人林海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。临高县人民检察院指控，2019年05月14日9时许，被告人林海波骑摩托车经过临高县临城镇红旗街一家民宅门口处时，发现该路边停放着一辆电动车，车头处有一部红色苹果手机，林海波便趁四周无人之际，将该手机盗走。2019年5月16日中午，民警在林海波自家小卖部将其抓获，并收缴该部被盗手机,后将该部手机发还给被害人李某。经鉴定,该部手机价格为人民币3786元。公诉机关指控被告人林海波犯的行为构成盗窃罪，请依法判处。上述事实，被告人林海波在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及发还清单、常住人口信息表、抓获经过、监控视频截图，被害人李某的陈述，被告人林海波的供述,临高县价格认证中心临价认字[2019]63《关于李某被盗iphone8plus64G价格认定结论书》,勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人林海波目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林海波归案后如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚。且被告人林海波在公诉审查期间自愿同意适用认罪认罚从宽制度。综上情节,公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1被告人林海波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年10月13日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）二、涉案财物摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 莫正贤 二〇一九年八月二十九日书记员 王 磊附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印15份）海南省人民法院刑事审判一审规范化量刑表案号及案由（2019）琼9024刑初182号盗窃被告人林海波定罪事实一部手机价值3786元法定刑3年以下有期徒刑，并处罚金基准刑量刑起点4个月增加刑罚量每增加1000元,增加1个月,共计1个月确定基准刑5个月量刑情节及调节适用量刑情节对基准刑的调节比例
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初494号 原告：王民朝，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：陈玉平，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，鸡泽县人，现住址不详。 原告王民朝与被告陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王民朝到庭参加诉讼，被告陈玉平经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王民朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决陈玉平偿还借款本金220320元及占用期间的利息；2、诉讼费、保全费均由陈玉平负担。事实和理由：王民朝、陈玉平以前共同经营企业，相互比较熟悉。2018年3月1日陈玉平以资金周转困难为由，向王民朝提出借款，王民朝于当天借给陈玉平现金44880元，2018年3月15日王民朝又借给陈玉平现金66640元，2018年3月25日借给陈玉平现金108800元，共计借给陈玉平220320元，陈玉平每次向王民朝借款，都向王民朝出具借条，王民朝将款项借给陈玉平后，经多次向陈玉平催要，陈玉平都是以种种理由推脱，拒不偿还，陈玉平的行为已经严重侵害了王民朝的合法权益，为此王民朝诉至法院，请求判如所请。在诉讼中，王民朝自愿撤回要求陈玉平偿还借款占用期间利息的诉讼请求。 为支持其主张，王民朝向本院提供如下证据： 1、王民朝身份证复印件一份，以此证明王民朝的主体身份； 2、证明原件三张，以此证明王民朝与陈玉平之间存在借贷关系； 3、保全费票据一张，以此证明保全费的数额。 陈玉平经本院依公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和司法公开告知书，在法定期间内未答辩、未举证。 经审理查明：自2011年开始，王民朝与陈玉平在鸡泽县共同经营铁厂，在合伙期间，陈玉平于2011年3月1日开始，以其做生意急需资金为由，分别于2011年3月1日、2011年3月15日、2011年3月25日分三次向王民朝借款。因借款一直未还，2018年在王民朝催要的情况下，陈玉平将原欠款证明撤回，向王民朝出具了三份欠款证明条，内容分别为：“证明，今借到王民朝肆万肆仟捌佰捌拾元整，44880元，借款人：陈玉平，2018年3月1日”、“证明，今借到王民朝陆万陆仟陆佰肆拾元整，66640元，借款人陈玉平，2018年3月15日”、“证明，今借到王民朝壹拾万捌仟捌佰，108800元，借款人陈玉平，2018年3月25日”。之后，经王民朝催要，陈玉平对以上借款推托不还。王民朝于2019年4月9日诉至本院，请求：1、依法判决陈玉平偿还借款本金220320元及占用期间的利息；2、诉讼费、保全费均由陈玉平负担。在诉讼中，王民朝自愿撤回要求陈玉平偿还借款占用期间利息的请求。王民朝申请诉前财产保全费为1621.6元，已向本院交纳。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，陈玉平以做生意急需资金为由，先后三次向王民朝借款，王民朝向本院起诉时，提供了陈玉平出具的三张借据，共计220320元。诉讼中陈玉平经本院以公告方式向其送达相关法律文书，在法定期限内未提出抗辩，故本院认为王民朝提供的三张借款证明可以证实双方之间存在借贷法律关系，且不违反法律规定，王民朝已经向陈玉平履行了提供借款义务，陈玉平作为借款人应当偿还。故对王民朝要求陈玉平偿还220320元借款本金的请求予以支持。对王民朝自愿撤回要求陈玉平偿还借款占用期间利息的请求，本院予以支持。王民朝请求由陈玉平负担财产保全申请费，本院认为，该费用属于王民朝为实现债权而产生，应由陈玉平负担，故对王民朝该项请求予以支持。陈玉平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、陈玉平于本判决生效之日起十日内偿还王民朝借款本金220320元； 二、陈玉平于本判决生效之日起十日内向王民朝支付财产保全申请费1621.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604.8元，由陈玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  康 晓 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈宁凯
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1371号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该联社职员。 被执行人林剑飞，男，1980年3月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林富华，男，1982年1月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林剑飞、林富华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6126号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林剑飞即日偿还给申请执行人借款89156.47元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林富华对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6126号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月二十九日 书记员  林文辉
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1099号 原告：贾忠枢，男，1945年10月4日出生，汉族。 被告：王金，男，64岁，汉族。 原告贾忠枢诉被告王金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贾忠枢于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾忠枢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾忠枢撤回起诉。 案件受理费2642.40元，减半收取为1321.20元（原告贾忠枢已预交），由原告贾忠枢负担。 ???????????????????审?判?员?李珊珊 ??????????????????????????? ? ? ? ???二○一九年八月九日 ? ?????????????????????????法官助理?金婷婷 ?书?记?员?萨日娜 {文书日期} 内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民事裁定书 （2019）内2525民初1099号 原告：贾忠枢，男，1945年10月4日出生，汉族。 被告：王金，男，64岁，汉族。 原告贾忠枢诉被告王金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贾忠枢于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾忠枢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾忠枢撤回起诉。 案件受理费2642.40元，减半收取为1321.20元（原告贾忠枢已预交），由原告贾忠枢负担。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年八月九日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸刑事判决书（2019）琼9024刑初196号公诉机关临高县人民检察院。被告人陈敦才，男，1999年11月17日出生，汉族，初中文化程度，系海南省临高县人，捕前居住临高县新盈镇仓米村委会仓米村80号。因吸食毒品和非法携带管制器具，于2019年5月23日被临高县公安局处行政拘留二十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民检察院以临检一刑诉[2019]34号起诉书指控被告人陈敦才犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察官符生出庭支持公诉。被告人陈敦才到庭参加了诉讼。现已审理终结。临高县人民检察院指控，2019年5月22日20时30分许，被告人陈敦才在临高县新盈镇良辉宾馆附近以1500元的价格贩卖10粒摇头丸毒品给陈某。民警从陈某处扣押到10粒摇头丸毒品。2019年5月23日0时30分许，陈敦才在临高县新盈镇规划街廉诚生活超市附近准备将5粒摇头丸贩卖给陈某时被民警抓获。民警从陈敦才处扣押到5粒摇头丸毒品、1把匕首、100元人民币、1部手机和1辆电动车。经称量，从陈某处扣押到的10粒摇头丸毒品净重2.56克，从陈敦才处扣押到的5粒摇头丸毒品净重1.26克，经鉴定，均检出MDMA成份。公诉机关指控被告人陈敦才行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。上述事实，被告人陈敦才在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、常住人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、非税缴款书,证人陈某的证言，被告人陈敦才的供述，被告人陈敦才及证人陈某相互辨认的笔录及照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录及照片，海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字【2019】368号、369号理化检验报告，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈敦才违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品MDMA，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。考虑到被告人陈敦才归案后如实供述罪行，系坦白,且被告人陈敦才在公诉审查期间自愿同意适用认罪认罚从宽制度。综上情节,公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈敦才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2021年8月9日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的赃款人民币100元、1部手机、1辆电动车及1把匕首,予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 莫正贤 二〇一九年八月二十一日书记员 王 磊附适用法律条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22589号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井中原商店，经营场所深圳市宝安区沙井街道锦程路2059-3号，统一社会信用代码×××Ｈ9Ｘ。经营者韩卫峰。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井中原商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告浪莎针织有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤诉处理。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月十三日书 记 员  黄晓晴
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3318号 原告：罗庆,女,1990年10月28日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李征山（罗庆之夫），男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：临沂万凯建材有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区坪上镇黄海二路与环城路交汇处，统一社会信用代码：91371300MA3DC6J584。 法定代表人：王一成,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 罗庆与临沂万凯建材有限公司（以下简称“万凯公司”）劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗庆及委托诉讼代理人李征山，万凯公司之委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庆向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判令万凯公司发放拖欠2019年1月份、2月份的工资2938元及哺乳期期间的基本工资10500元，共计13438元及利息，庭审中增加诉讼请求为支付拖欠工资赔偿金1469元及利息；2.本案诉讼费由万凯公司承担。事实和理由：罗庆在2018年3月1日至今在万凯公司从事会计工作并签订合同至2019年3月31日，由公司发放工资并按时缴纳五险。2019年2月24日罗庆在临港区人民医院住院分娩，万凯公司同事在2019年3月15日在未通过任何渠道等联系方式通知罗庆本人的情况下，私自伪造罗庆本人签字解除劳动合同，同时还向社保机构提交了停保申请，根据《劳动法》的规定女职工哺乳期间用人单位不得随意终止劳动合同。现要求万凯公司及时发放拖欠工资及利息。 万凯公司辩称，罗庆与万凯公司签订自2018年3月1日至2019年3月1日为期一年的劳动合同属实，其他不属实。罗庆在劳动合同期间严重违反公司规章制度，工作失职。罗庆于2019年2月份在未请假未交接财务的情况下擅自离岗，罗庆作为公司的主管会计在2018年第一季度结束，未及时向财务部门申报公司税额，导致被税务机关扣缴罚金及滞纳金，因此罗庆符合解除劳动合同的条件，罗庆要求拖欠工资的赔偿金及利息无事实和法律依据，万凯公司依法为罗庆缴纳了社保，生育险期间的工资应由劳动部门发放，与万凯公司无关。同意支付罗庆1、2月份的工资2805.52元，工资发放是隔月发放的，驳回其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：罗庆于2018年3月1日到万凯公司工作，工作岗位是会计。双方签订为期一年的劳动合同，实习期月工资为2100元，实习期满后月工资为2100元加绩效工资。万凯公司为罗庆缴纳2018年1月至2019年4月的社会保险。罗庆于2019年2月24日在临港区人民医院生产住院。2019年3月15日，万凯公司解除双方劳动合同，并向区社保处申请对罗庆停保。万凯公司未支付给罗庆2019年1月和2月份的工资。 罗庆向临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被申请人向申请人支付拖欠2019年1月和2月的工资2938元；解除劳动合同无效；按时给申请人发放哺乳期期间的基本工资共计10019.43元(已扣除个人承担的保险费用)并按月正常缴纳五险。2019年5月22日，临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临港劳人仲案字[2019]第25号裁决书，裁决内容如下：1.被申请人解除双方的劳动合同无效；2.被申请人支付申请人2019年1月和2月的工资共计2805.52元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书送达双方当事人后，罗庆不服，向本院提起诉讼。 本院认为，在罗庆产假期间，万凯公司擅自解除双方劳动合同，于法无据，万凯公司解除双方劳动合同无效。关于罗庆要求万凯公司支付2019年1月份和2月份工资的请求，罗庆在万凯公司工作，理应获得劳动报酬，万凯公司应支付罗庆2019年1月和2月的工资1840元+2100元÷21.75天×10天=2805.52元。关于罗庆要求万凯公司支付哺乳期期间基本工资的请求，《女职工劳动保护特别规定》第七条规定：“女职工生育享受98天产假”。第八条规定：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付”。罗庆已于2018年1月至2019年4月参加了社会生育保险，其哺乳期基本工资2019年内2月至4月应由社保机构予以发放。2019年5月产假期间的生育津贴2100元，应由万凯公司支付。依照劳动争议仲裁前置程序的设置，当事人起诉时提出的请求，应当与原仲裁申请事项一致，关于罗庆要求万凯公司支付拖欠工资赔偿金1469元及利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、临沂万凯建材有限公司解除双方的劳动合同无效； 二、临沂万凯建材有限公司于本判决书生效后十日内支付罗庆2019年1月和2月的工资2805.52元； 三、临沂万凯建材有限公司于本判决书生效后十日内支付罗庆2019年5月产假期间的生育津贴2100元； 四、驳回罗庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由临沂万凯建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 滕宏伟 二〇一九年七月二十六日 法官助理 汤小辉 书 记 员 韩玉虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17695号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：梁世环，男，1974年3月14日出生，汉族，住所广东省佛山市三水区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁世环信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金21360.35元、利息23686.82元，其他费用100元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2053.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁世环应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金21360.35元、利息23686.82元、其他费用100元，截至2016年12月31日的滞纳金2053.09元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告梁世环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3663号原告：陈钒，男，1983年12月27日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈林，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：苏兆雄，男，1983年6月14日出生，彝族，住思茅区。原告陈钒诉被告苏兆雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈钒提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈钒撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告陈钒负担。审判员  杨淳淋二〇一九年八月二十七日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执268号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。 被执行人：廖汉祥,男,1966年5月2日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人廖汉祥国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会于2018年12月19日作出的（2018）穗仲网案字第47359号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人廖汉祥没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计14839.39元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年7月2日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年12月6日受理了申请人北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请后，由林才来于2018年12月12日成立本案仲裁庭，并且同日向双方当事人送达了组庭通知书。根据北京盛元承安资产管理有限公司提交的《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第47359号裁决书。 仲裁过程中，被执行人廖汉祥未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据我国《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47359号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈洁云
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执411号之一 申请执行人：符婉玉，女，1975年8月18日出生，汉族，陵水县人，住陵水黎族自治县。 申请执行人：许洁佳，女，2000年12月8日出生，黎族，陵水县人，住陵水黎族自治县。 申请执行人：许昌云，男，1998年12年20日出生，黎族，陵水县人，住陵水黎族自治县。 被执行人：陵水黎族自治县城东村民委员会第十三经济社，住所地：陵水黎族自治县椰林镇城东村委会第十三经济社。 法定代表人：谢兴培，社长。 申请执行人符婉玉、许洁佳、许昌云与被执行人陵水黎族自治县城东村民委员会第十三经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9028民初163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年07月08日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付征地补偿款共计人民币56502.19元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将谢兴培发出限制消费令。 经本院调查，被执行人无组织机构代码、无银行的开户信息。 2019年7月9日，本院向陵水黎族自治县不动产登记中心查询登记在被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。同时向管辖该十三经济社的城东村委会了解，城东村委会表示其名下无财产可供执行。 2019年8月12日，本院将以上情况反馈给申请执行人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请执行人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  崔 磊 审判员  程国干 二〇一九年八月十三日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1012号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐凤金，男，1971年5月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏长茂，男，1968年4月23日出生，汉族，住吉林省柳河县。 一审被告、二审上诉人：柳河县太平建筑有限责任公司,住所：吉林省柳河县柳河镇。 法定代表人：刘德军，该公司经理。 一审第三人：路长伟（曾用名路长源），男，1979年6月20日出生，汉族，住吉林省东丰县。 再审申请人徐凤金因与被申请人夏长茂及一审被告、二审上诉人柳河县太平建筑有限责任公司、一审第三人路长伟建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐凤金申请再审称，（一）二审判决认定“根据查证的事实，夏长茂与徐凤金均认可40万元借款约定期限为6个月，因夏长茂到期未能偿还借款本金，夏长茂认可用40万元借款本金及6个月利息3.6万元冲抵工程款，据此一审法院将借款本金及利息合计43.6万元冲抵徐凤金欠付的工程款并无不当”事实与客观事实不符。因为徐凤金与夏长茂和路长伟所签订的施工协议书已明确约定工程款结算方式是50%人工费、另外50%是以房抵款。通过双方结算完全可以看出本案徐凤金在施工过程中已按照约定以现金支付了人工等费用，又用三套房屋抵顶工程款。后期车库交付时作价91,736元、住宅楼交付时作价277,700元，另外用一套门市楼抵工程款，至此徐凤金已全额支付完毕工程款。因夏长茂未能支付人工费，徐凤金出面用抵账的门市房作为抵押物向他人借款40万元，对于抵押借款的门市房夏长茂有对外出售权，出售后偿还该40万元借款及利息。因夏长茂向外借款40万元期限至2015月1月20日，但该借款到2015年1月20日时夏长茂并没有偿还该40万元借款及利息，该笔40万元借款一直持续到2017年时该40万元借款的债权人出面将该门市房出售65.7万元，所得房款冲减了该40万元的借款及利息。故原审判决依据至2015年1月20日时夏长茂同意用40万元借款本金及利息3.6万元冲抵徐凤金欠付工程款显然是错误的，至2015年1月20日时徐凤金早已用现金及房屋抵账的方式与夏长茂结算完所有工程款，此时并不存在用徐凤金欠付工程款抵他人的借款的客观条件，且夏长茂也未向法庭提供夏长茂、徐凤金及40万元借款的债权人三方的债务移转的协议书，夏长茂的单方认可决不能作为认定本案事实的依据。（二）二审法院未采信徐凤金证据是错误的。二审期间徐凤金向法院提供了2014年7月20日路长伟签字的40万元借据一份，冯某出具的证明一份，吉林通航房地产开发有限公司出具的证明一份，已证明夏长茂、路长伟用其抵顶的门市房作抵押通过徐凤金向他人借款40万元，因夏长茂、路长伟未能还款，该门市房被债权人出售给冯某，房款65.7万元用于偿还40万元借款本息。夏长茂对借款40万元的事实是认可的，对抵押事实否认。夏长茂否认抵押事实不符合常理，若没有抵押物是不可能向他人借款40万元，没有抵押物不可能出现债权人出面出售的门市房的事实。而二审法院却以上述证据的证明目的与待证事实缺乏关联性，对该组证据不予采纳，进而排斥门市房抵押的事实显然也是错误的。综上，请求：1．撤销吉林省通化市中级人民法院作出的(208)吉05民终1010号民事判决和吉林省柳河县人民法院作出的(2016)吉0524民初89号民事判决；2．依法改判，驳回夏长茂的诉讼请求。 夏长茂辩称，同意原审判决。工程结束是2014年11月份，验收合格交付使用，12月份给我出具的结算单，证明欠37万余元，徐凤金拖了两三年，然后要求我给付这两三年的利息，徐凤金出具的证据是没有事实依据的。 本院经审查认为，在案涉工程建设过程中，经徐凤金联系，路长伟向案外人吴某借款人民币40万元，路长伟出具的借条载明“今借人民币肆拾万元，按叁分利计息，用期为陆个月，如逾期未还借款，以D3-113号门市给予偿还，位置水岸公馆面积为137.41平方米。”夏长茂与徐凤金均认可40万元借款本金及6个月利息3.6万元冲抵工程款。为此，原审将该43.6万元借款本金及利息作为徐凤金已付夏长茂工程款并无不当。本案系建设工程施工合同纠纷，徐凤金与夏长茂关于40万元借款六个月之后发生的利息承担问题发生的争议，属民间借贷纠纷，徐凤金应另寻法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回徐凤金的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年八月十二日 法官助理  张磊鑫 书 记 员  张晓松