山西省原平市人民法院民事判决书                       （2019）晋0981民初395号原告：马某，男，1969年5月18日出生，汉族，现住凤凰镇后河街。委托诉讼代理人：王某，山西云中律师事务所律师。被告：太原清徐丰达洗煤有限公司，住所地：清徐县清源镇小北村旧太汾公路与都小路交叉口西南角。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：奈某，山西平略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，男，1954年2月1日出生，汉族，太原清徐丰达洗煤有限公司临时负责人，现住山西省太原市杏花岭区。被告：张某1，男，1960年1月28日出生，汉族，太原市人，现住太原市万柏林区。被告：高某，男，1962年9月5日出生，汉族，太原市人，现住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：张某2，唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，唐律师事务所律师。原告马某与被告太原清徐丰达洗煤有限公司、张某1、高某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王某，被告太原清徐丰达洗煤有限公司的委托诉讼代理人奈某、郝某，被告高某的委托诉讼代理人张某2、曹某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、撤销原平市人民法院（2018）晋0981执异38号执行裁定书。2、追加被告张某1、高某为被执行人。事实与理由：原告与被告太原清徐丰达洗煤有限公司合同纠纷执行一案，在执行程序中，原告申请追加被告张某1、高某为被执行人，原平市人民法院于2018年12月14日以(2018）晋0981执异38号执行裁定驳回原告申请。而事实上，原平市法院(2018)晋0981执异38号执行裁定驳回申请事实根据不足，适用法律不当。被告清徐丰达洗煤有限公司被清徐县工商和质量监督管理局行政处罚吊销营业执照，清徐县工商和质量监督管理局并没有撤销行政处罚，而且也不能撤销行政处罚，被告太原清徐丰达洗煤有限公司仍然处于营业执照吊销状态，但原平市法院却认为已经恢复营业状态，没有事实根据。在被告清徐丰达洗煤有限公司被清徐县工商和质量监督管理局行政处罚吊销营业执照后，被告张某1、高某作为公司股东并未依法进行清算，且公司财产已被股东接收，公司财产现不足以清偿债务，同时在执行过程中，被告拒绝提供公司账务，致使法院无法查清被告清徐丰达洗煤有限公司的财产状况，根据最高人民法院《关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第22条的规定，原告申请追加股东张某1、高某为被执行人，有事实根据和法律依据。原平市人民法院依据《关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第17条至21条适用法律错误。太原清徐丰达洗煤有限公司辩称，原告起诉的事实既无事实依据也无法律依据。被告公司尚处于正常的存续状态，且本案中没有法律规定的应当追加股东的法定情形，原告应承担举证不能的责任。故原告提出申请追加股东的理由不充分，建议驳回原告的起诉。被告张某1未到庭，未答辩。被告高某辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告所诉无事实依据和法律依据。2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，只有符合法律规定的六种情形公司股东才可以被追加为被执行人，否则不得变更、追加当事人。本案被告高某不符合任何一种应被追加为被执行人的法定条件,法院应驳回原告的申请。3.本案中被告高某是公司股东，出资到位，并无被追加的情形。4.原告无任何直接证据证实股东高某无偿接受了公司的财产，且原告所述股东张某1失踪，所以股东高某便全部无偿接受了公司的财产，无法律依据。5.确定股东高某是否怠于履行义务以及丰达公司无法进行清算，需通过实体诉讼程序举证质证来解决，而不是在执行程序中追加股东为被执行人的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，山西省忻州市中级人民法院就原告马某诉太原清徐丰达洗煤有限公司、张某1买卖合同纠纷一案作出（2014）忻中商初字第12号民事判决书，判决：1.太原清徐丰达洗煤有限公司在本判决生效后十日内支付马某煤款4043212.8元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述煤款，自2014年4月20日至实际支付款的利息。2.驳回原告其他诉讼请求。判后，被告太原清徐丰达洗煤有限公司向山西省高级人民法院提出上诉。同年9月26日，山西省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告太原清徐丰达洗煤有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，原告马某于2015年1月21日向忻州市中级人民法院申请强制执行。同年2月3日，忻州市中级人民法院指定本院执行。2018年12月14日，原告马某以被告太原清徐丰达洗煤有限公司已被清徐县工商和质量监督管理局吊销营业执照，但股东张某1，高某并未依法组织清算，且公司财产已被股东接收，公司财产现不足以清偿债务，同时以被申请人出资不足为由，向本院申请追加被告张某1、高某为被执行人。2019年1月22日，本院作出（2018）晋0981执异38号执行裁定书，裁定驳回原告马某的追加申请。原告马某不服该裁定，于2019年2月27日向本院提起执行异议之诉。2019年3月28日，本院依法调取清徐县市场监督管理局企业信息查询单、公司变更登记档案证实，1996年5月16日，被告太原清徐丰达洗煤有限公司在清徐县工商局注册成立,注册资本共500万元,股东由二被告张某1、高某组成，张某1认缴出资额300万,实缴出资额300万，持股比例60%,为公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人；高某认缴出资额200万, 实缴出资额200万，持股比例40%，为公司监事。公司营业期限为2011年3月22日至2015年3月22日止。2015年1月22日，被告太原清徐丰达洗煤有限公司召开股东会，股东张某1、高某一致同意注销太原清徐丰达洗煤有限公司，并于当日成立清算组，清算组由张某1、高某组成，由张某1担任清算组负责人，同时同意委托郝某办理有关注销登记手续。2015年2月10日，被告太原清徐丰达洗煤有限公司在《山西市场导报》刊登注销公告，通知公司债权人于公告发布之日起45日内向公司清算组申报债权。2016年10月12日，被告太原清徐丰达洗煤有限公司经股东会研究认为市场形势好转、管理模式改进，又于2016年11月1日在《山西市场导报》刊登撤销注销公告，决定撤销对公司的注销公告，从登报之日起重新启用公司，但至今被告太原清徐丰达洗煤有限公司仍处于停产停业状态。审理过程中，原告马某申请调取太原清徐丰达洗煤有限公司的财务资料及资产状况，被告太原清徐丰达洗煤有限公司回复称2011年公司被骗后，即处于停产停业状态。2013年后公司既没有会计人员，也没有记账及财务报表，2013年前的财务凭证也已找不到了。2017年7月14日公司大部分财产已被清徐县人民法院拍卖，现已无任何财产可供执行。另查明，根据2019年1月15日国家企业信息公示系统显示，因公司未公示年度报告，曾被清徐县工商和质量监督管理局吊销营业执照，2018年12月10日变更为存续状态。2019年7月21日，经本院执行局对被告太原清徐丰达洗煤有限公司查控显示，因被告公司未公示年度报告，于2019年7月4日被清徐县工商和质量监督管理局吊销营业执照。本院认为，被告太原清徐丰达洗煤有限公司在营业期限届满前，从2011年起即处于停产停业状态，2013年公司财务账册又下落不明，2015年虽决定注销公司，由股东张某1、高某成立清算组并在《山西市场导报》刊登注销公告，但至今未公示清算结果。2016年被告太原清徐丰达洗煤有限公司又登报撤销注销公告，决定重新启用公司。2017年11月，公司大部分财产又被山西省清徐县人民法院强制执行。2019年7月，公司再次因未公示年度报告，被清徐县工商和质量监督管理局吊销营业执照。综合以上事实，可认定被告太原清徐丰达洗煤有限公司长期处于停产停业状态、财务账册丢失。股东张某1、高某因怠于履行清算义务，导致公司的主要财产、账册灭失，无法进行清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，公司有依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的情形时解散。有限责任公司的股东，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的股东怠于履行义务，导致公司的主要财产、账册等灭失，无法进行清算，债权人主张股东应当对公司的债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现原告马某主张追加股东张某1、高某为被执行人的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告张某1、高某为（2018）晋0981执异38号案的被执行人。案件受理费80元，由被告张某1、高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。       审判长   王  瑛审  判  员  郭 志 强审判员   丁  毅   二 0 一 九 年 八 月 八 日   书记员   杨 晶 晶