云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2524民初1454号 原告:建水县顺发租车行。经营场所:建水县临安镇仁和路富康名邸20幢2号商铺。 经营者:贾小宇，女，1990年11月29日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。 被告:徐金，男，1978年8月24日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。 被告:郭其权，男，2000年5月14日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。 原告建水县顺发租车行与被告徐金、郭其权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县顺发租车行的经营者贾小宇、被告徐金到庭参加诉讼，被告郭其权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建水县顺发租车行向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带赔偿原告支付的车辆修理费人民币7085元；2.依法判决两被告连带赔偿给原告造成的租赁损失人民币63200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告建水县顺发租车行系贾小宇、宗科夫妻二人共同经营。2018年6月17日，被告徐金到原告建水县顺发租车行租赁了一辆登记在宗科名下的比亚迪汽车，车牌号为云Ｇ×××××。双方约定租赁期限从2018年6月17日起至实际归还之日止，租金每天200元，押金2000元。被告徐金承租该车辆后，将车辆交由其外甥郭其权驾驶。2018年7月2日，郭其权驾驶租赁车辆云Ｇ×××××与羊光跃驾驶的云Ｇ×××××在建水县相撞，导致租赁车辆云Ｇ×××××受损，该车辆因交通事故未处理结束，被建水县交警大队扣留。经原告催告，2018年7月5日被告郭其权的哥哥郭其强通过微信转账支付了原告租金2800元。该交通事故处理后租赁车辆于2018年10月11日拉到建水县鹏陈汽修厂进行修理，修理过程中被告郭其权的母亲向原告赔偿过5000元的修理费，其余修理费两被告均未来料理，经过原告建水县顺发租车行多次催告仍逃避承担责任，该车被建水县鹏陈汽修厂留置，到2019年5月23日原告才将剩余的修理费结清。《合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管 租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。被告徐金在租赁期间未妥善保管租赁物，交由外甥郭其权使用，造成租赁物毁损，应当连带承担赔偿责任。并且因两被告怠于解决此事，造成该车被建水县鹏陈汽修厂留置，原告不能正常出租该车辆，造成的经济损失达63200元。现该纠纷协商解决不成，故根据《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐金辩称，2018年6月17日，徐金从原告建水县顺发租车行租车，车牌号为云Ｇ×××××，租金每天200元，当时对方收了2000元押金。徐金把车租来后交给郭其权驾驶。2018年7月2日，郭其权在福康路与他人发生交通事故。郭其权的哥哥郭其强把云Ｇ×××××车辆开到建水县鹏陈汽修厂修理，修理费8000元已经于2019年7月16日由郭其强付清。2018年7月5日郭其强转账支付原告租金2800元。所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。在交通事故发生后，原告硬是要把价值七八千的老旧车以25000元卖给郭其强，被逼无奈郭其强只好同意买下该车，双方于2018年7月21日签订了《售车协议》，郭其权的母亲付了5000元钱给原告。原告已经将车卖给了郭其强，现在又起诉索赔63200元的损失，违背了卖车的事实，该诉讼请求不能成立。 原告建水县顺发租车行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据: 1.营业执照、经营者身份证、结婚证，证明:原告的诉讼主体资格。 2.机动车登记证书、徐金的驾驶证、汽车租赁合同，证明:被告徐金于2018年6月17日向原告租赁车辆云Ｇ×××××使用的事实。 3.协议书，证明:被告徐金将云Ｇ×××××汽车交给被告郭其权驾驶，郭其权驾驶车辆于2018年7月2日与羊光跃驾驶的车辆发生交通事故，造成两车不同程度受损的事实。 4.证明、机打发票，证明:云Ｇ×××××于2018年10月11日被拖到建水县鹏陈汽修厂进行维修，于2018年11月15日维修完毕，维修费为12085元。 经质证，被告徐金对证据1.2.3无异议；对证据4中的证明无异议，对维修费的发票有异议，辩解车辆的维修费是郭其强支付的。 被告徐金围绕其辩解理由，向本院提交下列证据: 1.售车协议，证明:2018年7月21日，贾小宇的丈夫宗科与被告郭其权的哥哥郭其强达成了云Ｇ×××××车辆的买卖协议，宗科将云Ｇ×××××作价25000元卖给给郭其强。 2.收据，证明:郭其强于2019年7月16日支付建水县鹏陈汽修厂云Ｇ×××××车辆维修费8000元。 经质证，原告的经营者贾小宇对证据1的真实性无异议，但辩解双方虽然签订了售车协议，但郭其强没有按照协议履行支付购车款的义务，售车协议无效；对证据2有异议，辩解云Ｇ×××××车辆的维修费是原告支付给建水县鹏陈汽修厂的。 本院依职权对证人陈某(建水县鹏陈汽修厂的经营者)进行了调查，陈某证实云Ｇ×××××车辆的维修费是12085元，其收到郭其强支付的维修费8000元，郭其强尚欠维修费4085元；建水县顺发租车行没有支付云Ｇ×××××车辆的维修费给建水县鹏陈汽修厂。 对于原告、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交证据4中的机打发票，与被告提交的维修费收据及本院对证人陈某所作的调查笔录证实的内容相悖，本院不予确认；对于被告提交的证据2，与本院对证人陈某所作的调查笔录证实的内容相互印证，本院予以确认。 综合原告建水县顺发租车行、被告徐金提交的证据及庭审记录，本院确认以下法律事实:原告建水县顺发租车行系贾小宇、宗科夫妻二人共同经营。2018年6月17日，被告徐金到原告建水县顺发租车行租赁了一辆登记在宗科名下的比亚迪汽车，车牌号为云Ｇ×××××。双方约定:租赁期限从2018年6月17日起至实际归还之日止，租金每日人民币200元，押金人民币2000元;车辆发生事故，修理费由乙方(徐金)预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担。被告徐金承租该车辆后，将车辆交由其表姐的儿子郭其权驾驶。2018年7月2日，郭其权驾驶租赁车辆云Ｇ×××××与羊光跃驾驶的云Ｇ×××××在建水县发生交通事故，导致租赁车辆云Ｇ×××××部分受损。2018年10月11日租赁车辆云Ｇ×××××被郭其权的哥哥郭其强拖到建水县鹏陈汽修厂进行维修至2018年11月15日维修完工，维修费为人民币12085元。2018年7月5日，郭其强通过微信转账支付了原告云Ｇ×××××车辆租金人民币2800元，2019年7月16日，郭其强支付建水县鹏陈汽修厂云Ｇ×××××车辆维修费人民币8000元。租赁车辆云Ｇ×××××在建水县鹏陈汽修厂进行维修期间，郭其强与宗科于2018年7月21日达成了《售车协议》，宗科将租赁车辆云Ｇ×××××作价人民币25000元卖与郭其强，郭其权的母亲彭梅支付了原告人民币5000元。2019年5月23日，建水县鹏陈汽修厂将租赁车辆云Ｇ×××××交付原告。 本院认为，原告建水县顺发租车行与被告徐金于2018年6月17日签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，该合同合法有效。徐金在租赁期间，具有妥善保管租赁物的义务。徐金将本案的租赁车辆擅自交给他人使用，发生交通事故故，造成租赁车辆损坏，为此产生了维修费和停运损失，该损失应该根据合同约定及过错责任承担。在本案中，徐金作为车辆租赁合同的一方当事人，应承担相应的过错责任；被告郭其权虽然驾驶租赁车辆肇事，但不是车辆租赁合同的一方当事人，不应在本案中承担责任。原告主张租赁车辆的维修费12085元由其支付建水县鹏陈汽修厂，经过本院审理查明，其主张不能成立，故其请求被告徐金、郭其权连带赔偿维修费7085元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张租赁车辆的停运损失63200元应由被告徐金、郭其权连带赔偿的诉讼请求，根据合同约定和法律规定，徐金应赔偿自车辆肇事之日起至车辆维修完工之日止期间的损失，超出期间的损失是因为原告没有采取适当措施致使损失扩大的部分，应由原告自行承担。徐金认为原告已经将租赁车辆卖与郭其强，原告不应请求被告赔偿停运损失的观点，因原告与郭其强的车辆买卖合同与本案不系同一法律关系，不在本案中一并判处，相关当事人可另案提起诉讼。被告郭其权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十一条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐金于本判决生效后三十日内赔偿原告建水县顺发租车行租赁车辆停运期间的损失人民币27400元(自2018年7月2日至2018年11月15日止，共计137日，每日以人民币200元计算)。 二、驳回原告建水县顺发租车行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1560元，减半收取计780元，由原告建水县顺发租车行负担537元，被告徐金负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李舰波 二〇一九年八月三十日 书记员  白艳云