广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1415号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林浩坤，男，1986年4月12日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。因本案于2018年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，2018年10月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]1478号起诉书指控被告人林浩坤犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人林浩坤到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2014年1月至3月，被告人林浩坤冒充是广州市越秀区XX路XX号档口的老板，到广州市越秀区一德路XX号XX层XX之二XX海味档购买干贝十多次，每次都是即结货款。在骗得被害人倪某及档口工作人员的信任后，于2014年的3、4月间，被告人林浩坤以购买货物延期付款的方式诈骗得忠盛海味档干贝六批（经鉴定，受害人倪某被诈骗的干贝共计价值人民币248239元），只支付了货款人民币5000元后断绝与被害人的联系并逃匿。2018年10月11日，被告人林浩坤到公安机关投案自首。公诉机关随案移送了被害人陈述、购货单、价格鉴定意见及抓获经过等相关证据，并认为被告人林浩坤以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人林浩坤犯罪以后自动投案，并且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人林浩坤对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。经审理查明，2014年1月至3月，被告人林浩坤假称自己是广州市越秀区XX路XX号档口的老板，到广州市越秀区一德路XX号XX商贸中心首层XX铺XX海味行，先后多次向被害人倪某购买干贝，并即时结清货款。在取得被害人倪某及档口工作人员的信任后，被告人林浩坤在2014年的3、4月间，又以购买货物延期付款为由，先后向被害人倪某购得干贝六批（共价值人民币248239元）。经被害人多次催促，被告人林浩坤于5月30日支付了5000元货款后断绝与被害人的联系并逃匿。2018年10月11日，被告人林浩坤自动到公安机关投案，并如实供述了本案事实。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭公开质证和认证的下列证据证实：1.被害人倪某的陈述及辨认笔录，证实：2014年1月，林浩坤到其档口，自称是XX路XX号档口老板，在其档口购买了1万多元货值的干贝，并用现金即付货款，后由陈某送货到XX路XX号档口给他，至2014年3月前，林浩坤陆续在其档口购买了十多批干贝，货值均为几千元至1万多元，还称他在海珠南路XX号XX巷XX号有冷冻仓库，有两、三次就送货到该冷冻仓库，货款都是即时结清。到2014年3月，林浩坤再到其档口买干贝时提出延期支付货款，其觉林浩坤信誉良好，且系XX路XX号档口的老板，故同意延期支付货款。在2014年3月11日至2014年4月12日间，林浩坤多次在其档口购买了总价值20多万元的干贝，且均在购货单的欠款人处签名确认未付货款，后向他催收货款时，林浩坤都以干贝未售出，或货款未收回为由一直不支付货款。2014年4月12日，林浩坤又在其档口购买一批价值4.9万多元的干贝。到5月底，何某说林浩坤想购买一批价值约10万元的干贝，其表示在林浩坤结清货款之前不再卖货给他，林浩坤则提出让财务人员在2014年6月2日到XX号档口，他将会结清24万多元货款。但6月2日，其档口财务人员去到XX路XX号档口时却不见林浩坤，林浩坤的手机号码也已关机。XX路XX号档口的人说林浩坤只是将货放在该档口寄卖，且已卖清，海珠南路XX号XX巷XX号冷冻仓库也无林浩坤的存货，此时方发现被林浩坤诈骗。2.证人何某的证言及辨认笔录，证实：2014年1月，林浩坤自称是XX路XX号档口的老板，到其工作的档口购买货值几千元的干贝，并当场结账，后将货送到XX路XX号档口。至2014年3月前，林浩坤陆续在其工作的档口购买了十多批干贝，每批货值几千元至1万多元，送货时林浩坤除让送货到XX路XX号档口，还叫其送货到他在海珠南路XX号XX巷XX号冷冻仓库。林浩坤每次买货都是即时结清货款。在2014年3月，林浩坤到档口购买干贝时，提出想先提货，延长支付货款的期限，其与老板倪某认为林浩坤信誉良好，同意他的要求。在2014年3月11日至2014年4月12日，林浩坤分多次购买了总价值20多万元的干贝，且均在购货单签名确认未付货款。后在向林浩坤催收货款时，他均以干贝未售出或货款未收回为由一直不支付货款。2014年4月12日，林浩坤又购买了一批4.9万多元的干贝。在5月底，林浩坤到档口提出要购买一批货值约10万元的干贝，老板倪某说前期货款未结清，不能再卖货给他。5月30日，林浩坤支付了5000元货款，并让财务人员6月2日到XX路XX号档口结清24万多元货款。6月2日，档口财务人员去到XX路XX号档口，但不见林浩坤，他的手机号码也已关机，XX路XX号档口的人称林浩坤并不是该档口的老板，他只是将货放在该档口寄卖，海珠南路XX号XX巷XX号冷冻仓库也只是林浩坤租的，且已无存货。此时发现被林浩坤诈骗。3.证人李某的证言及辨认笔录，证实：林浩坤自称是XX路XX号档口的老板，在2014年3月前先后在其工作的档口购买了十多批干贝，每批货值几千元至1万多元，且即时结清货款。2014年3月后，林浩坤提出想继续购买干贝，但需要延长支付货款的期限，其与老板倪某认为林浩坤信誉良好，同意林浩坤延期支付货款。在2014年3月11日至2014年4月12日，林浩坤分多次购买了共价值20多万元的干贝，并签名确认未支付货款。后向林浩坤催收货款时，他均以干贝未售出或货款未收回为由一直不支付货款。2014年4月12日，林浩坤在档口购买了一批4.9万多元的干贝，并承诺很快付清货款，但向他催收货款时，他一直称暂时无钱支付。在5月底的一天，林浩坤又提出购买一批货值约10万元的干贝，老板倪某说他前期货款未结清，不能再卖货给他。5月30日林浩坤支付了5000元货款，并让其6月2日到XX路XX号档口，他一次付清24万多元货款。但其6月2日去到XX路XX号档口找不到林浩坤，他的手机号码也已关机，XX路XX号档口的人称林浩坤不是42号档口的老板，只是将货放在该档口寄卖。4.证人陈某的证言及辨认笔录，证实：“阿坤”（被告人林浩坤）自称是XX路XX号档口的老板，至2014年3月前，在其工作的档口购买了十多批干贝，都由其送货，开始送货到XX路XX号档口，后来送货到海珠南路XX号XX巷XX号冷冻仓。后来林浩坤购货的数量比之前明显增多，均由其送货到XX路XX号档口交给林浩坤。5.证人梁某的证言，证实：其是越秀区XX路XX号地下XX海味干果经营部的法定代表人，其档口没有叫林浩坤的人，其不认识林浩坤。6.证人岑某的证言及辨认笔录，证实：其负责XX海味干果经营部的经营，2014年初其将档口门外约一平方的位置分租给林浩坤摆货。林浩坤在该处摆卖虾米、干贝，有时有人将货送到该处给他。7.证人潘某的证言及辨认笔录，证实：其在XX海味干果经营部负责送货。档口在2014年初将门外约一平方的位置分租给林浩坤摆卖虾米、干贝。8.证人源某的证言及辨认笔录，证实：其在海珠南路XX号经营，档口在海珠南路XX巷XX号有冷冻库，但没有租给他人使用过。9.购货单六份，证实：林浩坤在2014年3月11日至4月12日间，分别向倪某购买多批干贝，价值共248239元，其中在5月30日已付5000元，被告人林浩坤在购货单欠款人栏上均有签名确认。10.营业执照，证实涉案档口的相关情况。11.广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴[2015]435号价格鉴定结论书，证实：涉案干贝价值248239元。12.公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接案经过，证实：被害人倪某于2014年7月1日向公安机关报案，公安机关于2014年7月3日立案侦查，被告人林浩坤于2018年10月11日到人民派出所投案。13.被告人林浩坤的常住人口基本信息，证实其身份情况。14.被告人林浩坤的供述，其供认本案事实。本院认为，被告人林浩坤以非法占有为目的,在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，但被告人林浩坤在本案立案侦查前已退还其中5000元给被害人，对该部分数额应在其犯罪数额中剔除，即被告人的诈骗数额应为243239元。被告人林浩坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及造成的经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林浩坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2020年6月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人林浩坤于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人倪某退赔经济损失共人民币243239元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  黄小玲人民陪审员  丁乃娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  徐 婷