wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执548号之一申请执行人：王春梅，女，1949年3月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈辉，男，1973年8月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王春梅与被执行人陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4318号法律文书载明：“一、被告陈辉应当向原告王春梅支付医疗费用49093.18元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告王春梅支付医疗费用10000元，在商业第三者责任险的限额内向原告王春梅支付医疗费用31819.4元，合计41819.4元，扣除已支付的10000元，还应向王春梅支付31819.4元。三、被告袁建洋在本案中不需承担赔偿责任。上述所涉款项，当事人应于本判决生效后十日内自行履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告陈辉负担1193元，被告袁建洋负担642元。”因被执行人陈辉未履行上述义务，申请执行人王春梅向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陈辉发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年8月6日执行扣划24796.53元，扣除270元执行费，向申请执行人发放案款24526.53元；在不动产登记部门查封了被执行人房产一处，该房产登记有他人抵押权，本案不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执548号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月二十日书记员  路 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更175号罪犯王冶，男，1993年11月5日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2015年9月21日作出（2015）阿刑初字第120号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪、容留他人吸毒罪判处王冶有期徒刑五年，并处罚金人民币14000元。该犯不服，提出上诉，本院于2015年12月16日以（2015）呼刑终字第169号刑事判决，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年11月25日起至2019年11月24日止）。于2016年1月29日交付监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2019年8月22日，剩余刑期三个月二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯王冶在2016年10月至2019年1月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑四个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议本次提请减刑四个月。经审理查明，罪犯王冶在2016年10月至2019年1月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年10月至2019年1月共获狱政记功奖励二次、表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯鉴定书、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王冶存在多次违纪行为，有罪犯扣分审批表、罪犯处罚审批表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王冶在2016年10月至2019年1月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯王冶剩余刑期不足执行机关提请幅度，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王冶减去剩余刑期（刑期自2014年11月25日起至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 周 钥审判员 包立红 二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5852号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘建龙，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：王妍、肖业威，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省云浮林场。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城西路一号。法定代表人：赵开茂。委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。再审申请人刘建龙因与被申请人广东省云浮林场（以下简称云浮林场）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建龙申请再审称：1.一、二审判决错误认定刘建龙签收了云浮林场于2017年5月19日和7月25日向刘建龙等养鸡户发出不再续签的《通知》，刘建龙对于云浮林场于2017年7月25日发出的《通知》完全不知情，其真实性应当予以否认。一、二审判决未对《新兴县人民政府关于划定畜禽禁养区、限养区和试养区的通告》和粤发[2015]9号中共广东省委文件作出认定，云浮林场早已知悉该两份政府文件，却恶意隐瞒该足以影响合同是否续订的重大事实，并与不知情的刘建龙多次续约，造成刘建龙投资损失。2.一、二审法院适用法律错误，在认定“是否赔偿”争议点上，未能对刘建龙当庭提出合理信赖、诚实信用等主张回应。刘建龙基于与云浮林场长期合同关系，云浮林场也一直表示可以让其长期租赁，刘建龙基于信赖认为合同到期后仍会续约，并加大了投入。然而云浮林场未合理通知而拒绝续签合同，以及恶意隐瞒不利于刘建龙的事实，违背了诚实信用原则，给刘建龙带来巨大的经济损失。3.一、二审判决认定合同有效错误。在林地建造鸡舍存在毁林、采石、开采行为，该行为损害了国家林地资源，违反了森林法第二十三条、第四十四条禁止性规定，且这种擅自改变林地使用性质的行为未有任何报批手续。请求：1.撤销一、二审判决；2.对本案进行再审。云浮林场提交意见称：1.云浮林场多次口头告知刘建龙案涉两份文件精神内容，不存在恶意隐瞒影响合同续订的重大事实。2.对于合同到期后，云浮林场已履行谨慎通知义务，明确不再与刘建龙续签，并请各承包户提前做好规划，刘建龙称其对2017年7月25日《通知》内容不知情，缺乏事实依据。3.云浮林场并无侵犯刘建龙的续包优先权。4.案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应遵守履行。综上，请求驳回刘建龙的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘建龙主张的再审事由进行审查。关于案涉《有偿使用林地养鸡合同》的效力问题。经二审法院认定，案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。且本案中，并没有证据反映刘建龙在林场中养鸡，对林场造成实质性的毁坏或改变林地用途。因此，二审判决认定上述合同有效，依法予以保护，签约各方应按合同的约定履行各自的义务，并无不当。刘建龙主张上述合同无效依据不足，本院不予采纳。关于云浮林场未续签合同应否承担责任的问题。经一审法院查明，案涉《有偿使用林地养鸡合同》第二条约定有偿使用期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年5月19日、2017年7月25日，云浮林场（原广东省西江林业局良洞迳林场）向使用林地养鸡的所有养鸡户发出从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，其中有部分养鸡户在《通知》上签名签收了该《通知》。2017年12月25日，云浮林场再次向所有养鸡户发出明确从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，要求各养鸡户在2017年12月31日前自行拆除并搬迁自建鸡舍，并给予半年拆迁过渡期。上述事实可见，云浮林场在合同期限届满前已以通知的形式告知刘建龙合同期满后双方不再续签合同。刘建龙虽对云浮林场发出的2017年7月25日《通知》的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故二审法院认定本案合同期限届满前云浮林场已向刘建龙发出不再续包通知的事实，具有事实依据。对于刘建龙主张云浮林场故意隐瞒两份政府文件，导致其信赖利益和经济损失的问题。从刘建龙与云浮林场签订的合同内容看，双方仅对刘建龙享有优先续包权进行了约定，而未包含合同到期后必须续签。且刘建龙并未提供云浮林场故意隐瞒案涉两份文件内容的证据，因此，二审法院结合合同约定的使用期限、云浮林场已经提前告知合同到期后不再续签，以及案涉林场没有另外租赁给案外人的事实，作出云浮林场未损害刘建龙的优先承包权及不应承担赔偿责任的认定，并无不当。刘建龙认为云浮林场隐瞒事实和损害其优先承包权均缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，刘建龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建龙的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月十六日法官助理黄健军书记员王晓微
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5465号 上诉人（原审原告）：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，总经理。 委托诉讼代理人：林敏辉，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于海滨，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人临沂三德特钢有限公司（以下简称三德特钢公司）因与被上诉人于海滨劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三德特钢公司委托诉讼代理人林敏辉、李家升及被上诉人于海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三德特钢公司上诉请求：1.依法撤销临沂市罗庄区人民法院作出的（2018）鲁1311民初870号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付经济补偿金和带薪年休假工资的请求；2.请求本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审未能正确认定本案事实和适用法律规定，所作出的一审判决显失公正、公平。首先，双方之间的劳动关系已于2018年10月3日因被上诉人个人原因辞职而解除，不存在再由法院判决解除一说。其次，上诉人2018年9月30日停产，只是暂时放假，同时放假期间为职工发放生活补贴并缴纳社会保险，而包括上诉人在内的少部分职工，不愿意与企业同舟共济、共渡难关，急于谋求新的工作岗位，然后又伪装成辞职的弱者来向上诉人提出无理要求。原审仅凭被上诉人的一面之词即对该解除劳动关系确认书不予认定，从而判决上诉人支付给被上诉人要求的经济补偿金，违背法律规定。另外，上诉人在平时发放工资时已经发放了应发工资，被上诉人再要求上诉人支付带薪休假工资缺乏事实和法律依据。 于海滨辩称，上诉人未跟我解除劳动合同，上诉人主张因为个人原因解除劳动合同是不存在的，10月2号我们就已经放假了，解除劳动合同上的日期2018年10月3号不是我们签的，我们只签了名字，我们没有辞职，上诉人让我们无期限在家里待岗，所以我要求解除劳动合同并要求经济补偿，上诉人也一直没有给我缴纳社保和发放生活补贴。 三德特钢公司向一审法院起诉请求：1.依法判决驳回被告要求原告支付经济补偿金和带薪年休假工资诉求；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于海滨在原告临沂三德特钢有限公司处从事原告安排的工作，双方存在劳动关系，仲裁部门裁决：一、确认被告于海滨与原告临沂三德特钢有限公司劳动关系于2018年10月2日解除。二、原告临沂三德特钢有限公司支付被告于海滨解除劳动关系经济补偿金83858.30元，2018年带薪年休假工资7711.11元，以上合计91569.41元。原告临沂三德特钢有限公司以不应支付被告于海滨经济补偿金、带薪年休假为由提起诉讼，被告于海滨未提起诉讼，对仲裁裁决书认可。 另查明，于海滨于2008年7月2日到原告处工作，2018年9月30日原告停产，2018年10月2日下午，原告给被告无期限放假，实为解除与被告的劳动合同，被告在解除劳动合同前12个月平均工资为83858.83元，工龄为10年2个月。2018年被告应享受的带薪年休假天数为10天。原告对被告工龄、解除劳动合同前12个月平均工资、2018年应享受的带薪年休假天数均有异议，但未提交相反证据予以证实。 还查明，原告在一审法院起诉其他员工的同期、同类部分劳动争议案件中，也要求其他员工签署了解除劳动合同确认书，确认书中载明的辞职原因有“找到新工作”、“个人原因”、“家庭原因”等，时间均为2018年10月3日，其他员工也均主张都是在2017年按原告要求填写了由原告提供的空白的劳动合同解除确认书，有个别员工在作为被告的案件中向一审法院提交了自已签署完的确认书照片，照片显示辞职原因和时间处为空白。 还查明，被告在仲裁委要求原告支付的经济补偿金83858.30元低于法定的经济补偿金。 一审法院认为，关于原告提交的2017年与被告签订的劳动合同，被告主张系2008年7月2日入职，在2017年10月正常上班时，原告要求被告和其他员工签署空白的解除合同确认书及新入职合同，在仲裁阶段，仲裁委指定原告限期提交全公司花名册、考勤表和工资发放表，原告在仲裁阶段就没有提交，也未向一审法院提交，对原告提交的劳动合同真实性、合法性，一审法院不予采信。关于原告提交的有被告签字的解除劳动合同确认书，原告主张被告签署该确认书的时间为2018年10月3日，庭审时原告向法庭陈述于2018年9月30日停产，既使该确认书真实的签署时间系2018年10月3日，原告在同一日与大批员工签署解除劳动合同确认书，可以推断原因系自身停产，而不是被告主动辞职。因此，对该解除劳动合同确认书的真实性，一审法院不予采信。结合一审法院依法受理的原告起诉其他员工的同期、同类案件，综合本案案情，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。结合被告工龄、2018年10月之前12个月平均工资，被告主张原告支付经济补偿金83858.30元符合法律规定，一审法院予以确认。另原告应支付被告2018年带薪年休假工资7711.11元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条和《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决：一、原告临沂三德特钢有限公司与被告于海滨劳动关系于2018年10月2日解除；二、原告临沂三德特钢有限公司支付被告于海滨解除劳动关系经济补偿金83858.30元，支付被告于海滨2018年带薪休假工资7711.11元，以上共计91,569.41元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明案件事实与一审一致。 本院认为，上诉人于2018年9月30日停产，上诉人与被上诉人之间的解除劳动合同确认书载明签署时间为2018年10月3日，上诉人在同一日与大批员工签署该确认书。被上诉人辩称在该确认书上只签了名字和身份证号，其他手写部分（包括辞职原因、时间等）在签订时均为空白，上诉人亦认可除上诉人姓名和身份证号其他手写部分内容系其工作人员事后添加，故原审认定被上诉人并非主动辞职并无不当。结合确认书上约定的双方的所有薪酬福利已结清，双方基于劳动合同关系产生的所有权利义务终止等内容，应认定上诉人与被上诉人系通过协商解除劳动合同。原审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同关系经济补偿金83858.30元并无不当。 当事人对自己提出的主张，有责任提出证据加以证明。于海滨在原审中提交了工龄核对表证明截止到2018年10月其工龄为10年2个月，其应享受带薪年休假的天数为10天。上诉人虽主张被上诉人的带薪年休假工资已支付，但未提供相关证据予以证实，原审法院判决上诉人支付被上诉人2018年带薪年休假工资7711.11元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人三德特钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂三德特钢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年八月三十日 书记员 侯俊娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执551号之一申请执行人：颜书春，男，1966年1月4日生，住盐城市。被执行人：张步峰，男，住阜宁县郭墅镇向阳路凤凰电动车门市。被执行人：金仁青，男，住阜宁县。申请执行人颜书春与被执行人张步峰、金仁青股权转让纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初807号法律文书载明：“一、被告张步峰、金仁青欠原告颜书春股权转让款160万元，并承担原告颜书春贷款利息损失20万元，合计180万元。二、原告颜书春以江苏皇玛制衣有限公司名义向银行申请贷款180万元，用盐城永源服装有限公司不动产抵押提供担保。三、被告张步峰、金仁青于2018年6月底前还款50万元，于2019年春节前还款110万元，于2019年4月20日前还款20万元，上述款项可直接支付至原告贷款银行的贷款账户。四、如被告张步峰、金仁青有一期未按期履行还款义务，则要求被告张步峰、金仁青承担违约金1065000元并承担本案诉讼费用，且上述费用全额向法院申请执行。案件受理费27237元，依法减半收取13618.5元，保全费5000元，由原告颜书春承担。”因被执行人张步峰、金仁青未履行上述义务，申请执行人颜书春向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张步峰、金仁青发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了两被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在车辆登记部门查封了被执行人金仁青名下车辆一辆，但未能实际控制。被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执551号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2982号 申请执行人：成都市新都新惠铝材厂，住所地：成都市新都区新都镇督桥河村。 投资人：郭锐新，该厂厂长。 被执行人：黎伟春，男，汉族，1970年3月30日出生，住成都市武侯区。 被执行人：徐智勇，男，汉族，1976年11月2日出生，住成都市武侯区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人成都市新都新惠铝材厂申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2015）涪民初字第5603号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黎伟春、徐智勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黎伟春、徐智勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十二日 书记员  徐莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1706号原告：张勇，男，1988年9月10日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：徐吉华，男，1980年2月6日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：敖思云，女，1991年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告张勇诉被告徐吉华、敖思云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告徐吉华、敖思云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告劳务费人民币139025元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月至12月期间，原告张勇在被告徐吉华承包装饰的昆明市五华区西城时代格林芙幼儿园为被告徐吉华提供劳务（工种为木工），经结算确认，被告徐吉华应当支付原告张勇的劳务费总计为341609元。之后被告徐吉华支付原告张勇部分劳务费后，于2018年5月29日出具欠条予以确认尚欠原告劳务费人民币168294元，并承诺于2018年6月10日前支付人民币48122元，剩下款项于2018年12月30日前支付完毕，如逾期支付，自愿按每月3%的利率计算利息。同时，被告敖思云作为保证人对徐吉华所欠原告张勇的劳务费及利息承担连带支付保证担保。现被告徐吉华尚欠原告张勇劳务费139025元，经原告张勇多次催要，被告拒不支付。特向贵院提起诉讼，请依法审理并判决。被告徐吉华、敖思云未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告张勇围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、协议、款项明细等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告张勇自2017年7月至2017年12月份期间，为被告徐吉华承包的昆明市五华区西城时代格林芙幼儿园项目提供木工劳务，经原、被告双方于2018年5月29日结算，被告尚欠原告168294元，并向原告出具了《欠条》，被告敖思云在欠条上签字并承诺为徐吉华承担连带支付责任。原告自认《欠条》之后收到款项29269元，现尚欠139025元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张勇与被告徐吉华成立了装饰装修合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了装修义务，被告未按照合同约定支付相应的款项，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。依据被告向原告出具的欠条及原告的自认，对原告要求被告支付劳务费139025元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐吉华、敖思云于本判决生效后十日内支付原告张勇劳务费人民币139025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3081元，由被告徐吉华、敖思云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月一日法官助理林娜书记员罗焰虹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2561号 原告:徐成斌，男，1976年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：徐娥，女，1982年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告共同委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：吕向银，男，1988年6月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨梅，四川新开元律师事务所律师。 原告徐成斌、徐娥诉被告吕向银、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（下简称：太平洋财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后。依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告徐成斌、徐娥委托代理人舒正君，被告吕向银，被告太平洋财险成都支公司委托代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成斌、徐娥向本院提出诉讼请求：1、被告吕向银赔偿原告各项损失费用433850.5元，（死亡赔偿金398592元、丧葬费32358.5元、误工费900元、交通费2000元、精神抚慰金50000）,扣减被告已给付的赔偿款50000元，尚应给付原告赔偿款433850.5元；2、被告太平洋财险成都支公司在保险限额范围内对承担给付义务。 经审理，本院确认原、被告无异议的事实：2019年1月22日7时34分，被告吕向银驾驶牌照号为川Ａ×××××号小型轿车沿彭州市濛阳镇物流大道到段由西往东行驶物流大道濛阳镇派出所路段时，与行人钟某相撞，致钟某当场死亡。本次事故因无法查清钟某的具体交通行为，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明书》，未对本次事故作出事故认定。川Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告吕向银，该车在太平洋财险成都支公司处投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，太平洋财险成都支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。吕向银垫付了各项费用50000元。徐成斌系受害者钟某之子，徐娥系受害者钟某之女。 原、被告存在的争议焦点为：1、本次事故责任如何承担；2、原告主张的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；3、原告主张的各项赔偿费用是否适当。 针对争议焦点1、原告向本提交了彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明书》,认为该证明书能够证明被告吕向银未能谨慎、安全驾驶机动车是造成本次交通事故的原因，原告近亲属钟某无过错，本次交通事故的责任应当由被告吕向银承担全部责任。被告认为钟某未按规定横穿马路，是导致本次交通事故的主要原因，钟某应承担本次交通事故的主要责任，被告吕向银承担本次事故的次要责任。本院认为，被告吕向银在驾驶机动过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，执照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，与行人钟某相撞，其存在过错；现无证据证明钟某在本次交通事故存在过错，被告所辩称的原告横穿马路的理由也无直接证据证明或其他证据相佐证，仅系被告推测所得出的结论。本院对该辩称理由不予采纳。故本院确定本次交通事故由被告吕承担全部责任。针对争议焦点2、原告认为钟某生前属失地农民并领取因失地而购买的社保费，其生活来源于城镇，死亡赔偿金应当参照城镇标准计算。为证明其主张，原告向本院提交了彭州市濛阳镇杨湾社区居民委员会出具的证明、成都市社会保险综合业务办理结果通知道单、社会保险卡复印件。被告认为原告所出具的证据均存在瑕疵，不能证明钟某生前系失地农村并实际领取社保费。原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，钟某虽系农村户籍，但向本院提交了其户籍所在地社区居民委员会和社保办理通知单、社保卡，上述证据能够相互印证，证明钟某生前系失地农民的事实。本院对原告提交的证据予以采信，对其主张死亡赔偿金应当按照城镇标准计算的请求，予以支持。针对争议焦点3、本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2018年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及本院所确认的其他证据综合予以确定：1.原告主张的死亡赔偿金398592元，本院根据钟某在事故发生时年龄和城镇标准情况，其主张符合法律规定，本院予以确认；2、对原告主张的丧葬费32358.50元，符合法律规定，本院予以确认；3、对原告主张的交通费2000元，原告虽未向本院提供证据证明，但因本次交通事故致钟某死亡，其处理丧葬事宜期间，必然会产生一定交通费用，本院根据本案的实际情况，确定为300元；4、原告主张的误工费900元，未超过法律规定，本院予以确认；5、原告主张的精神抚慰金50000元，因本次事故造成原告近亲属死亡的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院确定精神抚慰金为40000元。故原告在本次事故中的总损失为：死亡赔偿金398592元、交通费300元、丧葬费32358.50元、误工费900元、精神抚慰金为40000元。共计472150.5元。 本次事故中，原告共计损失472150.5元，该款由太平洋财险成都支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元。超出部分362150.5元，由太平洋财险成都支公司在商业三者险责任限额内承担,上述款项与吕向银垫付款50000元抵扣后，太平洋财险成都支公司给付原告赔偿款422150.5元，给付吕向银垫付款50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效起十日内给付原告徐成斌、徐娥赔偿款422150.5元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效起十日内给付吕向银垫付款50000元； 三、驳回原告徐成斌、徐娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3904元，由被告吕向银承担。（该款原告徐成斌、徐娥已垫付，太平洋财险成都支公司在给付吕向银垫付款时，一并扣除付给原告徐成斌、徐娥）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇一九年八月二十九日 书记员  王沈映
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2667号 被执行人张均田，男，1962年4月10日出生于江苏省沭阳县，初中文化，个体工商户，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送的张均田罚金一案，本院于2019年3月28日立案执行，执行标的为150000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下阳光公寓A幢1室、沭阳花苑2幢北6号车库、沭阳花苑6幢202室、6幢303室、奥韵都城48-3-402，但本案非首查封，不宜处置；发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年八月三十日 书记员  徐 志
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执697号申请执行人：季茂江，男，住盐城市亭湖区。被执行人：吕祝兵，男，住盐城市亭湖区。申请执行人季茂江与被执行人吕祝兵民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执697号法律文书载明：“被告吕祝兵于本判决生效之日起十日内偿还原告季茂江借款3万元。”因被执行人吕祝兵未履行上述义务，申请执行人季茂江向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执697号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十三日书记员  刘 群
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1518号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：秦海，男，1987年6月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人秦海信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2937号法律文书载明：“被告秦海应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金24380.59元、利息2665.50元、违约金8272.84元，合计35318.93元，并承担自2018年4月28日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。案件受理费依法减半收取341元，由被告秦海负担。”因被执行人秦海未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1518号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十日书记员  刘 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执583号申请执行人：盐城市东明机械有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：董建民。被执行人：无锡市振隆机械设备厂，统一社会信用代码91320206740663854B，住所地无锡市。投资人：张金龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨永生，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。申请执行人盐城市东明机械有限公司与被执行人无锡市振隆机械设备厂买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6664号法律文书载明：“被告无锡市振隆机械设备厂应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盐城市东明机械有限公司货款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取900元，由被告无锡市振隆机械设备厂负担。”因被执行人无锡市振隆机械设备厂未履行上述义务，申请执行人盐城市东明机械有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执583号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年八月十六日书记员  夏正途
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1157号 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码31330300MA2857KM33。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。 被执行人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号，统一社会信用代码31340800777354350C。 法定代表人：刘宏义，该公司董事长。 被执行人：钱桂明，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：钱桂林，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李善华，女，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安庆市企发融资担保有限公司、钱桂明、钱桂林、李善华保证合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初4836号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪 钰
山东省威海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁10行初70号 原告陈哲，男，1987年9月30日生，汉族，住浙江省奉化市。 委托代理人徐铁勤，北京市京翰（济南）律师事务所律师。 被告乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街78号。 法定代表人宫本杲，市长。 被告乳山市住房和城乡建设局，住所地乳山市胜利街38号。 法定代表人宫在津，局长。 被告乳山市自然资源局，住所地乳山市商业街2号。 法定代表人于荣恺，局长。 第三人乳山市新宇房地产开发有限公司。 第三人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司。 原告陈哲诉被告乳山市人民政府、乳山市住房和城乡建设局、乳山市自然资源局不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告陈哲起诉称，原告于2010年前后购买了第三人开发的位于乳山市的银滩海洋明珠花园房产。房屋交付后，至今未能取得房产证。经查明，被告对第三人“五证不全”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》）建设、销售涉案房地产的行为没有依法履行监督管理查处职责，没有依法及时阻止第三人的非法建设售房行为，构成行政不作为，致使涉案房地产成为非法建筑，造成原告巨大经济损失。请求法院判令被告依法履行监督管理查处职责、作出查处决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求为请求法院判令被告依法履行监督管理查处职责、作出查处决定。原告的诉讼请求不明确，且三被告监督管理职责涉及不同的行政行为，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，原告将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。经本院释明后，原告坚持起诉，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈哲的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  毕海燕 审 判 员  宫晓燕 人民陪审员  丛日国 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈智超
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1584号之一 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：张文斌，行长。 委托诉讼代理人：阳运斌，该银行员工。 被执行人：骆金钟,男,生于1984年11月4日,汉族,住四川省安县。 本院在执行中查封了被执行人骆金钟名下位于德阳市的房屋（产权证号：00××02）。并依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人骆金钟名下位于德阳市的房屋（产权证号：00××02）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年八月八日 书记员  苏 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2960号原告：郭宁，男，汉族，1990年2月4日出生，身份证住址江苏省南京市六合区，委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告郭宁与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭宁撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告郭宁负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19099号原告：黄成来，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，被告：蒋海龙，男，1994年2月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，原告黄成来与被告蒋海龙不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经查明：黄成来提交的受案回执显示，2018年11月17日，黄成来已就涉案的被诈骗资金（原告黄成来所主张的不当得利款）一事向公安机关报警，中山市公安局南朗分局南苑派出所对该案予以立案。该案正在侦查中。本院认为，涉案的黄成来被诈骗一事，已由公安机关立案侦查。本案已涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，黄成来的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄成来的起诉。已收取的案件受理费496元，本院退还给原告黄成来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年八月十六日书记员 何浚欢
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异104号案外人：苍南县龙港镇新兰村民委员会，住所地浙江省苍南县龙港镇新兰村，统一社会信用代码54330327730334205Y。法定代表人：潘学忠。案外人：苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社，住所地浙江省苍南县龙港镇新兰村西城路西街88号，统一社会信用代码91330327MA297UQT1X。法定代表人：杨德用。委托代理人余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。申请执行人：夏孟坦，男，汉族，1961年12月10日出生，住所地浙江省苍南县。被执行人：温州广盛置业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇锦港嘉园2幢109室，统一社会信用代码91330327568162336L。法定代表人：程征。在本院执行申请执行人夏孟坦与被执行人温州广盛置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，案外人苍南县龙港镇新兰村民委员会、苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社于2019年5月22日对坐落于浙江省××××以北、规划路以东、龙金大道以西、河流以南新兰村龙金大道Ｆ地块提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人苍南县龙港镇新兰村民委员会、苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社称，案涉地块坐落于浙江省××××以北、规划路以东、龙金大道以西、河流以南新兰村龙金大道Ｆ地块，虽已由被执行人温州广盛置业有限公司在招拍挂活动中竞得其使用权，但案外人是案涉地块的实际权利人。异议人主张案涉地块系村级安置留地。根据苍南县人民政府要求（苍政发［2013］158号），该地块必须纳入统一招拍挂进行开发建设，竞拍企业应具有房地产开发资质三级以上（含三级和暂定级）。同时，对该地块性质为村安置留用地进行了明确。2013年11月5日，异议人与温州广盛置业有限公司签订《龙港镇新兰村Ｆ地块商住房代建及回购协议书》，约定由温州广盛置业有限公司按照异议人的要求参加土地招拍挂，取得土地使用权后对案涉地块进行开发建设，建设完毕后由异议人进行回购。2013年11月6日，温州广盛置业有限公司以13500万元的价格竞得案涉地块。异议人已支付温州广盛置业有限公司共计14500万元，其中7700万是新兰村村民两次集资所得，6800万是政府返回给村里的土地出让金。目前，该地块三幢主体工程已建至10层以上。综上，温州广盛置业有限公司参加竞拍地块并非其真实意思表示，只是作为异议人的受托人参加土地竞拍，并非真实的权利人，异议人是案涉地块的实际权利人。据此，请求中止对该地块的执行。案外人提供《苍南县人民政府重大项目建设联席会议纪要》贰份、新兰村村民代表决议书、《龙港镇新兰村Ｆ地块商住房代建及回购协议书》、苍南农商银行业务信息打印单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省土地出让金专用票据等证据予以佐证。本院查明，2013年9月30日，苍南县国土资源局、苍南县公共资源交易中心发布《苍南县国有建设用地使用权挂牌出让须知》同意案涉地块国有建设用地使用权出让，竞买对象要求为我国境内开发资质三级以上（含三级和暂定级）的房地产开发公司。2013年11月5日，异议人与温州广盛置业有限公司签订《龙港镇新兰村F地块商住房代建及回购协议书》，约定由温州广盛置业有限公司按照异议人的要求参加土地招拍挂，取得土地使用权后对案涉地块进行开发建设，建设完毕后由异议人进行回购。2013年11月6日，温州广盛置业有限公司以13500万元的价格竞得案涉地块。2013年11月15日，温州广盛置业有限公司与苍南县国土资源局签订合同编号为苍土合字[2013]11号《国有建设用地使用权出让合同》，就案涉地块的面积、出让价款等进行确认。温州广盛置业有限公司作为建设单位，已办齐《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。目前，该地块三幢主体工程已建至10层以上。村民确已集资。本院依据（2018）浙03执595号执行裁定书于2019年4月9日对案涉地块进行查封。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。在2013年11月6日苍南县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，温州广盛置业有限公司作为受让人，竞得案涉地块的国有建设用地使用权，系案涉地块的权利人。我国目前对案外人异议审查程序采取形式审查为主的立场，现异议人主张依据温州广盛置业有限公司与其之间签订的委托代建回购合同，温州广盛置业有限公司参加竞拍地块并非其真实意思表示，只是作为异议人的受托人参加土地竞拍，异议人才是案涉地块的实际权利人。该问题涉及委托代建关系是否成立，系权属的实质审查，原则上应由执行异议之诉审理。据此，异议人主张其系案涉地块的实际所有权人，缺乏事实和法律依据，其对争议地块不享有足以排除执行的民事权益，要求停止对争议地块的执行并解除查封，不符合法律规定。故案外人苍南县龙港镇新兰村民委员会、苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社请求人民法院中止对案涉地块的执行，理由不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人苍南县龙港镇新兰村民委员会、苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月十九日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2611号被执行人：戴旭东，男，1965年3月26日生，住阜宁县。被执行人戴旭东罚金一案，(2018)苏0902刑初513号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴旭东在金融机构的存款或在其他单位的收入2500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月六日书记员  陈文静
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初388号原告喻国军，男，汉族，1962年11月21日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人游勇鹏，该单位工作人员。原告喻国军因与被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告喻国军及被告市政府的委托代理人游勇鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻国军诉称：2019年5月16日，麓谷街道的工作人员向原告送达《和馨园保障住房分配扫尾工作选房通知书》。原告不服，于2019年6月16日向被告申请行政复议，于2019年6月25日收到被告作出的不予受理行政复议申请决定。原告认为，被告认为选房通知书不对原告的权利义务产生实际影响是错误的，该通知属行政行为，对原告的权利义务产生实际影响，是被告的受案范围。请求被告作出的长府复不受字〔2019〕第177号不予受理决定违法并予以撤销，判令被告重新作出决定。被告市政府辩称：一、被告已依法履行了行政复议法定职责，程序合法。2019年6月16日，原告向被告邮寄行政复议申请。被告于2019年6月17日收到并进行了审查。2019年6月20日，被告经审理，作出了长府复不受字〔2019〕第177号不予受理行政复议申请决定书，并送达了各方当事人。二、被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。涉案的选房通知只是告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属行政复议范围，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的条件，被告驳回其复议申请是正确的。请求驳回原告的各项诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.高新区和馨园保障住房申购与分配工作指挥部作出的《和馨园保障住房分配扫尾工作选房通知书》；3.长府复不受字〔2019〕第177《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。证明被告在法定期限内依法作出了不予受理决定，并依法送达各方当事人，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对被告的证据，原告质证称：对证据一、二无异议。对证据三的三性均有异议。原告向本院提交了如下证据：1.市政府不受理行政申请决定书。证明本案的来源。2.和馨园保障住房分配扫尾工作送达通知书。证明复议的来源及本案的来源。对原告的证据，被告质证称：对证据的真实性、合法性和关联性无异议，但是达不到证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均与本案有关，合法、真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信，但能否达到证明目的，应综合全案事实予以判断。经审理查明，2019年5月15日，高新区和馨园保障住房申购与分配工作指挥部向原告作出《和馨园保障住房分配扫尾工作选房通知书》（以下简称选房通知书），主要内容是通知原告于2019年5月15日至6月18日内签订《和馨园保障住房扫尾工作选房结果确认书》并自行交款选房，如在规定时间未确认房源及交款选房的视同放弃本户自行选房定位，指挥部将在6月20日采取摇号并公证的方式确定你户最终房源。原告不服，于2019年6月16日向被告邮寄提交行政复议申请，复议内容为撤销选房通知书。被告于2019年6月17日收到。2019年6月20日，经审查，被告作出长府复不受字〔2019〕第177号不予受理行政复议申请决定书，认为选房通知书不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据涉案选房通知书的内容，该通知并未为当事人设定权利义务，属纯粹的告知行为，对当事人的合法权益不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的具体行政行为，不属于行政复议法第六条规定的可申请行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，原告的行政复议申请不符合应予受理的条件。被告据此决定对原告的复议申请不予受理，并在法定期限内书面告知原告，具有事实根据，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，程序合法。原告认为其接受选房通知书就表示接受补偿，该选房通知书即为补偿决定，属事实认识错误，其据此主张选房通知书影响其合法权益，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告喻国军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告喻国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  朱楷人人民陪审员  章海如二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 哲附:本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.中华人民共和国行政复议法第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。3.中华人民共和国行政复议法实施条例第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执16896号 申请执行人赵小飞，女，汉族，住所地北京市丰台区。 被执行人贝志男，男，汉族，住所地河北省遵化市。 赵小飞申请贝志男借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为33800元，执行费407元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2006号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月九日 书记员 张国栋(兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9242号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：邓文彬，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告湖南德之瑞物业管理有限公司与被告邓文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告湖南德之瑞物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南德之瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年八月十九日书记员  许旭瑶
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0329执1608号申请执行人：范迎伟，男，1972年1月12日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人:牛站利，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人范迎伟与被申请人牛站利借款合同纠纷一案，洛阳中院作出的（2017）豫03民终2610号民事判决书已经发生法律效力。被执行人牛站利向申请人支付案件款365000元及利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2018年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，通过直接送达的方式前往被执行人所在地送达执行通知书、报告财产令、风险提示书。2、于2018年12月26日向被执行人发出限制消费令；2018年12月26日将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、分别于2018年10月30日、2019年8月27日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。4、于2019年4月24日作出拘留决定书，决定将被执行人牛站利处以十五日拘留，但由于找不到被执行人，因此未具体实施拘留措施。5、于2019年8月27日通过短信约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为373620元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结洛阳中院（2017）豫03民终2610号民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇一九年八月二十八日书记员  蔡云霄
湖南省冷水江市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1381行初4号 原告谢原柱，男，1961年4月2日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。 被告冷水江市工伤保险管理局。住所地：冷水江市锑都南路9号。 法定代表人陈瑜，该局局长。 委托代理人李丹，该局支部书记。 委托代理人吴定华，该局法律顾问。 第三人冷水江市龙潭煤矿新井，住所地：冷水江市铎山镇龙潭村。 法定代表人谢平贤。 原告谢原柱不服被告冷水江市工伤保险管理局不予核发工伤保险待遇一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冷水江市龙潭煤矿新井与本案的审理结果存在法律上的利害关系，本院依法追加冷水江市龙潭煤矿新井作为第三人参加本案诉讼，并组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼；第三人冷水江市龙潭煤矿新井经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢原柱向冷水江市工伤保险管理局提出申请，请求支付工伤保险待遇。2019年1月9日，冷水江市工伤保险管理局作出（2019）冷工保复字第1号《来信来访答复函》，答复结论为：谢原柱在冷水江市龙潭煤矿新井工作期间未参加职业健康检查与离岗检查，无法确定谢原柱的职业病形成期间；谢原柱未经工伤认定程序，未经劳动能力鉴定委员会的劳动能力等级鉴定。故冷水江市工伤保险管理局不予支付谢原柱的工伤保险待遇。 原告谢原柱诉称：谢原柱与冷水江市龙潭煤矿新井于2005年1月至2015年3月期间存在劳动关系。2011年5月25日，谢原柱参加煤矿组织的职业健康体检，体检结论为合格，同年6月7日，谢原柱参加了工伤保险参保手续。2015年3月，谢原柱从冷水江市龙潭煤矿新井离职，但未参加煤矿组织的离岗健康检查。2018年1月，谢原柱被娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期。2018年6月22日，谢原柱的尘肺病经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定为工残七级。（2018）湘1381民初370号民事判决确认谢原柱的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应当由冷水江市工伤保险管理局支付。后谢原柱向冷水江市工伤保险管理局提出申请，请求支付谢原柱的工伤保险待遇。2019年1月9日，冷水江市工伤保险管理局作出（2019）冷工保复字第1号《来信来访答复函》，拒绝支付谢原柱的工伤保险待遇。原告对此不予支付工伤保险待遇的决定不服，诉至本院，请求法院判决：1、判决撤销被告作出的（2019）冷工保复字第1号《来信来访答复函》；2、责令被告重新作出行政行为，即由被告在工伤保险基金中支付谢原柱一次性残疾补助金44733元与一次性医疗补助金51615元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告谢原柱为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告身份； 2、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明被告的基本情况； 3、民事判决书及法律文书生效证明，拟证明原告应依法享有的工伤保险待遇； 4、《来信来访答复函》，拟证明被诉行政行为存在。 被告冷水江市工伤保险管理局辩称：原告未作离岗检查，无法确定原告的职业病形成时间；原告未经工伤认定程序，原告的劳动能力鉴定未经法定程序，故被告不必支付谢原柱的工伤保险待遇。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告冷水江市工伤保险管理局在法律规定的期限内未向本院提交证据。 第三人冷水江市龙潭煤矿新井未向本院陈述意见，亦未向本院提交证据。 被告冷水江市工伤保险管理局针对原告谢原柱提交的上述证据，发表如下质证意见： 对证据1、2、4的三性无异议，对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议。 根据原告、被告、第三人的庭审举证、质证，结合庭审查明，本院对原告提交的证据认证如下： 对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。 被告针对原告证据3的证明目的提出异议，因原告的该证明目的本不属于证据的三性范畴，且被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。 根据采信的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实： 谢原柱2005年1月进入冷水江市龙潭煤矿新井从事井下采煤管理工作。2011年5月25日，冷水江市龙潭煤矿新井组织谢原柱参加职业病健康检查，谢原柱的体检结果为合格。2011年6月7日，谢原柱办理了工伤保险参保手续。2015年3月，谢原柱从冷水江市龙潭煤矿新井离职，但未进行离岗前健康检查。2018年1月16日，谢原柱经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期。同年3月16日，谢原柱向冷水江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年3月21日，冷水江市人力资源和社会保障局决定对谢原柱的工伤认定申请不予受理。同年6月22日，娄底市湘中司法鉴定中心就谢原柱的劳动能力等级出具鉴定意见，结论为工伤七级。其后，谢原柱向冷水江市工伤保险管理局提出申请，请求支付其工伤保险待遇，2019年1月9日，冷水江市工伤保险管理局作出（2019）冷工保复字第1号《来信来访答复函》，答复结论为：谢原柱在冷水江市龙潭煤矿新井工作期间未参加职业健康检查与离岗检查，无法确定谢原柱的职业病形成期间；谢原柱未经工伤认定程序，未经劳动能力鉴定委员会的劳动能力等级鉴定。故冷水江市工伤保险管理局不予支付谢原柱的工伤保险待遇。谢原柱对冷水江市工伤保险管理局作出的书面答复不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 本案的争执焦点为：（2019）冷工保复字第1号《来信来访答复函》是否合法？ 本院认为：《湖南省实施办法》第二十三条规定：经统筹地区社会保险行政部门认定为工伤的职工，其治疗工伤的医疗费用、工伤康复费用和辅助器具配置费用按照规定从工伤保险基金支付。根据上述法条的规定，职工享受从工伤保险基金支付工伤保险待遇的前提之一为被社会保险行政部门认定为工伤。本案中原告谢原柱未经冷水江市人力资源和社会保障局认定为工伤，故其不具备从工伤保险基金支付其工伤待遇的前提条件，被告冷水江市工伤保险管理局据此不予支付谢原柱的工伤保险待遇于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢原柱的诉讼请求。 本案诉讼费用50元，由原告谢原柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  蔡文华 人民陪审员  刘伟秋 人民陪审员  袁艳辉 二〇一九年八月五日 代理书记员  刘 亮 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10664号之一申请人：璧合科技股份有限公司，住所地，北京市朝阳区广渠东路唐家村43幢平房26A。法定代表人：刘竣丰，董事长。委托诉讼代理人：苗猛，北京亚欧雍文律师事务所律师。被申请人：成都九正科技实业有限公司，住所地，成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元28楼2号。法定代表人：汪注，董事长。委托诉讼代理人：杨东，职员。被申请人：天津和合科技有限公司，住所地，天津市武清区京津科技谷产业园祥园道162号103室-13（集中办公区）。法定代表人：张连华，总经理。委托诉讼代理人：王月婷，北京市盈科律师事务所律师。成都九正科技实业有限公司与璧合科技股份有限公司、天津和合科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）津0114民初10664号民事裁定，查封、冻结璧合科技股份有限公司、天津和合科技有限公司名下价值375680元的财产。璧合科技股份有限公司于2019年8月23日向本院提交天津和合科技有限公司向本院交纳保证金375680元的缴款凭证及《担保函》，申请解除对其公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条规定，裁定如下：一、变更保全标的物为璧合科技股份有限公司提供的担保财产，即天津和合科技有限公司交至本院的保证金375680元；二、解除对申请人璧合科技股份有限公司名下价值375680元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 平二〇一九年八月二十八日书记员 张军玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢44号申请执行人：中国建设银行盐城市分行（变更为：盐城联众资产管理有限公司），住所地盐城市。法定代表人：史修林。被执行人：季海，男，1962年9月12日生，住盐城市滨海县。申请执行人中国建设银行盐城市分行（变更为：盐城联众资产管理有限公司）与被执行人季海借款合同纠纷一案，生效的法律文书载明：“原盐城市望海综合经营部尚欠原告借款三万一千五百元，限被告季海在判决书生效后十日内一次性付清，利随本清（从一九八九年三月六日起算到给付之日止），逾期偿还，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，如季海不能偿还，则由盐城市华明商业有限公司先行偿还，偿还后可向被告季海追偿”因被执行人季海未履行上述义务，申请执行人中国建设银行盐城市分行（变更为：盐城联众资产管理有限公司）向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢44号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年八月十九日书记员  陆晨宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3409号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：济宁五颗星表计有限公司，住所地山东省济宁市高新区崇文大道6677号。法定代表人：周爱萍，董事长。委托诉讼代理人：吴强，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦静，山东思雅律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张庆安，男，1963年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。被申请人（一审被告、反诉被告、二审上诉人）：夏永光，男，1982年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：吕成春，山东文思达律师事务所律师。再审申请人济宁五颗星表计有限公司（以下简称五颗星公司）因与被申请人张庆安、夏永光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五颗星公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。五颗星公司是生产各种水表的企业，不懂安装、装饰装修，所以经熟人介绍，允许夏永光寻找他人干活，五颗星公司与夏永光找的工人不认识，也不参与管理，都是夏永光车接车送，五颗星公司只是检查工作是否达标，最后由五颗星发放报酬，这说明五颗星公司和夏永光之间是承揽关系，对此一审法院认定准确；又由于五颗星公司没有专业人员对安装、装饰装修的工程进行定价，所以工程定价均由夏永光确定，五颗星公司仅要求夏永光提供标准，夏永光于是将工作人数和天数提交公司。公司将报酬交由夏永光，至于夏永光是否转交，转交多少，公司不知情，夏永光和跟他干活的人也从没告知过公司。由此可知，夏永光与本案张庆安之间存在雇佣关系。夏永光载人带人去五颗星公司处进行安装等活动，不能推出五颗星公司与张庆安之间存在雇佣关系。2.原判决适用法律确有错误。由于夏永光与本案张庆安之间存在雇佣关系，两个人又都在现场，张庆安上梯子安装天花板，夏永光理应保护，而当时夏永光却在一边溜达，加之张庆安本人疏忽，最后摔伤。可以说，张庆安的受伤和夏永光有一定的因果关系，理应由其承担一部分责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。夏永光提交意见称，1.五颗星公司的再审请求不能成立。2.五颗星公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。3.夏永光与五颗星公司之间系雇佣关系而非承揽合同关系。综上，五颗星公司的再审理由不能成立，请求依法裁定驳回其再审申请。本院认为：五颗星公司为进行活动室天花板安装、装修及维修，通过他人介绍找到夏永光施工，夏永光又找到张庆安等人共同施工。根据五颗星公司的自认，其支付报酬的方式为根据施工人数、天数发放报酬，先将报酬交给夏永光，再由夏永光转交给张庆安等人。根据二审法院查明的上述事实，实际向张庆安发放报酬的是五颗星公司，故二审法院认定五颗星公司与张庆安之间形成雇佣关系并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，与张庆安形成雇佣关系的是五颗星公司，张庆安在提供劳务过程中受到伤害，五颗星公司作为接受劳务一方按照上述法律规定应当承担相应赔偿责任。二审法院判决适用法律亦无不当之处。综上，济宁五颗星表计有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济宁五颗星表计有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年八月二十二日法官助理刘娟书记员扈安然
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3002号申请执行人：陈寿林，男，住盐城市亭湖区南洋镇申请执行人：陈红梅，女，住盐城市经济开发区申请执行人：陈红丽，女，住盐城市亭湖区被执行人：杜荣华，男，1984年9月6日生，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人陈寿林、陈红梅、陈红丽与被执行人杜荣华机动车交通事故责任纠纷一案，(2019)苏0902民初1452号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜荣华在金融机构的存款或在其他单位的收入654542.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十九日书记员  陈文静
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4785号上诉人（原审原告）:运栋，男，1983年6月18日出生，汉族，天津市鹏驰汽车租赁有限公司职员，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1983年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人运栋因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。运栋上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于“原告给付利息自2017年9月5日至实际偿还日产生的利息按年利率6%计算”的判决，改判被上诉人自2017年8月31日开始至实际给付之日，按照年利率24%的标准给付上诉人借款利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：刘涛于2017年8月31日向运栋借款80000元，约定4天归还，但至今未还款。运栋多次索要借款无果故起诉，一审时刘涛未到庭，造成约定的利息未被法庭确认。运栋与刘涛口头约定的利息为年利率24%。刘涛未出庭亦未提交书面答辩意见。运栋向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元，截至2019年2月17日的利息25600元；2.判令被告偿还原告自2019年2月17日起至实际偿还之日止产生的利息（按照年利率24%的标准）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月31日刘涛作为借款人（甲方）、运栋作为出借人（乙方）签订《借款协议》一份，载明“甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议。一、乙方借给甲方人民币（大写）捌万元整于2017年8月31日前交付甲方。二、借款期限：4天。三、还款日期和方式：2017年9月4日。四、本协议自2017年8月31日生效”。同日，原告通过网银转账方式自其名下渤海银行账号为10×××03账户转账给被告名下农业银行账号为62×××74账户共计80000元。一审法院认为，刘涛向运栋借款，为此刘涛为运栋出具了借条，并载明了借款金额及还款期限，故一审法院对于刘涛自运栋处借款的事实予以确认。现刘涛超过约定期限仍未还款，运栋起诉要求刘涛偿还借款本金80000元，符合法律规定，对于运栋的此项诉讼请求予以支持。关于运栋要求刘涛自2018年8月31日起按照年利率24%的标准给付利息的诉讼请求，其中2017年8月31日至2017年9月4日期间的利息属于借款期限内的利息，因双方在借款协议中对于支付利息并未做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，故对于运栋主张的此期间的利息不予支持。至于2018年9月4日之后的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故刘涛应按照年利率6%的标准给付运栋逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，刘涛返还运栋借款本金80000元及利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回运栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由刘涛负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。运栋提交了刘涛于2019年3月25日书写的借条，该借条载明“本人刘涛120105198301270313自2017年8月31日起从运栋处借得人民币捌万元整，约定利息为年化24%，每月1600元，该款已从运栋账户收到”，借条落款处有借款人刘涛的签名。本院认为，该借条与本案有关联性，能够达到运栋的证明目的，本院对该借条予以采信。本院经审理查明，刘涛自2017年8月31日起从运栋处借款80000元，约定利息为年化24%。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘涛向运栋借款，双方签订了借款协议，运栋按照协议将借款转入刘涛的账户，双方借贷关系成立，借款到期后刘涛未偿还借款，现运栋要求刘涛偿还借款80000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息问题，二审中，运栋提交了新证据，证明双方约定利息为年利率为24%，故刘涛应以借款本金80000元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，按照约定的年利率24%向运栋按支付利息，一审法院认定该事实有误，本院予以纠正。综上所述，运栋上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2691号判决民事判决；二、本判决生效之日起十日内，被上诉人刘涛返还上诉人运栋借款本金80000元及利息（以80000元本金为基数，按照年利率24%的标准自2017年8月31日起至实际还款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1206元，二审案件受理费440元，共计1646元，由被上诉人刘涛负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月十九日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2977号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：陈昌华，男，住盐城市亭湖区。日被执行人：田玉凤，女，住盐城市亭湖区。被执行人：陈昌信，男，住盐城市亭湖区。被执行人：陈志明，男，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈昌华、田玉凤、陈昌信、陈志明借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3149号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈昌华、田玉凤、陈昌信、陈志明在金融机构的存款或在其他单位的收入38600.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十八日书记员  陈文静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3543号原告：长沙兴胜博物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡政府三楼308房。法定代表人：王世亮。委托诉讼代理人：杨慧云，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：刘永进，男，1975年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙兴胜博物业服务有限公司与被告刘永进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告长沙兴胜博物业服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙兴胜博物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙兴胜博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费397元，因撤诉减半收取计198.5元，由原告长沙兴胜博物业服务有限公司负担。审 判 员  宁昊杰二〇一九年八月五日代理书记员  吴叶佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6417号原告：潘广祥，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：高敬冲，男，1959年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，被告：胡健姚，女，1966年6月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告潘广祥诉被告高敬冲、胡健姚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘广祥到庭参加诉讼，被告高敬冲、胡健姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘广祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告高敬冲、胡健姚立即偿还原告潘广祥的借款2000000元（月利率2%，先息后本，自2018年9月1日起至还清借款之日止），至今已欠6个月利息6×4=240000元；2.原告潘广祥对被告高敬冲、胡健姚所欠上述债务本息对抵押的位于沙溪镇××××村耀荣里第××巷××号房地产（土地证号中集建（95）字第24060320号和24060321号，房产证粤房字第××号）（以下称涉案房产），在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告高敬冲、胡健姚是夫妻，原告潘广祥与被告高敬冲是同行，做挖掘机土石方工程。被告高敬冲与别人合作在广宁县木格镇横洞村经营一瓷土矿，被告高敬冲认为该矿很有开发价值，多次找原告潘广祥谈收购该矿另一股份或者借款给被告高敬冲事宜。由于原告潘广祥不懂开矿也了解该矿情况，决定以借贷形式。2018年5月30日，在原告潘广祥公司（石岐区），被告高敬冲、胡健姚用位于沙溪镇××××村的自建房作抵押担保，签了借款合同，借款2000000元，借款期限壹年，月利率2.5%，每月支付利息50000元。随即，原告潘广祥用手机银行转了2000000元给被告高敬冲指定的被告胡健姚账户。被告高敬冲、胡健姚收到原告潘广祥的借款后，到期支付利息时只支付了前3个月利息，从9月1日始就一直没付利息，已违约。后经原告潘广祥多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告潘广祥为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.抵押借款合同；2.银行转账记录；3.大兜村耀荣里26号房地产证一套；4.收据。被告高敬冲、胡健姚未作答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：潘广祥与高敬冲系同行，从事挖掘机及土石方工程工作。高敬冲因开发陶瓷矿想与潘广祥合作，潘广祥不同意合作但同意向高敬冲出借款项以便其资金周转。2018年5月30日，潘广祥（乙方、抵押权人、出借人）与高敬冲、胡健姚（甲方、抵押人、借款人）签订了抵押借款合同，约定：一、借款金额：甲方因资金周转（收购广宁县木格镇横洞荣业矿业有限公司股权）的需要，向乙方借款金额人民币贰佰万元整（￥2000000元）；二、借款期限为一年（自2018年6月1日起至2019年5月31日止），逾期还本金则继续按月利率2.5%支付利息，并按本金的日千分之一（0.1%）支付滞纳金；三、利率：月利率2.5%，甲方每月28日前支付利息伍万元给乙方，逾期交付利息则需双倍支付利息；四、甲方同意以自有的位于沙溪镇××××村跃荣里的自建房地产作为抵押物，土地证号中建（95）字第24060320号和第24060321号，房产证粤房字第××号；该合同还约定其他事项。高敬冲、胡健姚在甲方处签名并按指模确认，潘广祥在乙方处签名并按指模确认。同日，潘广祥通过其手机工商银行账户向指定的胡健姚银行账户转账2笔款项，每笔1000000元，合计2000000元。高敬冲、胡健姚收到借款后向潘广祥出具了收据，载明：今收到潘广祥交来2000000元整，高敬冲在收款单位处签名并按指模确认。潘广祥称涉案房产因是集体土地，国土局不予办理抵押登记，故其未与高敬冲办理抵押登记。潘广祥又称借款后高敬冲、胡健姚仅支付了2018年6月至2018年8月的利息共计150000元，尚欠本金2000000元及利息。后经其催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市××大××村××号，权利人为高敬冲，土地权属性质为集体；土地登记时间1996年8月12日，房屋登记时间1995年9月12日。诉讼期间，本院根据潘广祥的申请，依法作出(2019)粤2071民初6417号民事裁定，对高敬冲、胡健姚名下价值2240000元的财产采取查封、冻结措施。本院认为：本案为民间借贷纠纷。高敬冲、胡健姚向潘广祥借款事实清楚、证据充分，并有抵押借款合同、银行转账记录、收据为证，合法有效，本院依法予以确认。高敬冲、胡健姚借款后，未按期还款，已构成违约，理应承担偿本付息的违约责任。潘广祥主张高敬冲、胡健姚偿还尚欠借款本金2000000元，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方签订的抵押借款合同已明确约定“月利率2.5%”，该标准明显过高，现潘广祥主动调整为从2018年9月1日起每月按借款本金2%的利率标准计算至清偿之日止，该标准符合双方的约定，亦未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。关于享有优先受偿权的问题，《物权法》第一百八十七条之规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，潘广祥与高敬冲、胡健姚未办理涉案房产抵押登记手续，故潘广祥不取得抵押权。现潘广祥主张对涉案房产在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，潘广祥的诉求，合理部分，本院予以支持。高敬冲、胡健姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高敬冲、胡健姚于本判决生效之日起七日内向原告潘广祥清偿借款2000000元及利息（利息计算方法：以实欠本金2000000元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告潘广祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，诉讼保全费5000元，合计29720元(原告潘广祥已预交)，由被告高敬冲、胡健姚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告潘广祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  黄展键人民陪审员  连丽霞二〇一九年八月十三日书 记 员  梁宝兴杨平丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5845号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张伯伙，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：王妍、肖业威，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省云浮林场。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城西路一号。法定代表人：赵开茂。委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。再审申请人张伯伙因与被申请人广东省云浮林场（以下简称云浮林场）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伯伙申请再审称：1.一、二审判决错误认定张伯伙签收了云浮林场于2017年5月19日和7月25日向张伯伙等养鸡户发出不再续签的《通知》，张伯伙对于云浮林场于2017年7月25日发出的《通知》完全不知情，其真实性应当予以否认。一、二审判决未对《新兴县人民政府关于划定畜禽禁养区、限养区和试养区的通告》和粤发[2015]9号中共广东省委文件作出认定，云浮林场早已知悉该两份政府文件，却恶意隐瞒该足以影响合同是否续订的重大事实，并与不知情的张伯伙多次续约，造成张伯伙投资损失。2.一、二审法院适用法律错误，在认定“是否赔偿”争议点上，未能对张伯伙当庭提出合理信赖、诚实信用等主张回应。张伯伙基于与云浮林场长期合同关系，云浮林场也一直表示可以让其长期租赁，张伯伙基于信赖认为合同到期后仍会续约，并加大了投入。然而云浮林场未合理通知而拒绝续签合同，以及恶意隐瞒不利于张伯伙的事实，违背了诚实信用原则，给张伯伙带来巨大的经济损失。3.一、二审判决认定合同有效错误。在林地建造鸡舍存在毁林、采石、开采行为，该行为损害了国家林地资源，违反了森林法第二十三条、第四十四条禁止性规定，且这种擅自改变林地使用性质未有任何报批手续。请求：1.撤销一、二审判决；2.对本案进行再审。云浮林场提交意见称：1.云浮林场多次口头告知张伯伙案涉两份文件精神内容，不存在恶意隐瞒影响合同续订的重大事实。2.对于合同到期后，云浮林场已履行谨慎通知义务，明确不再与张伯伙续签，并请各承包户提前做好规划，张伯伙称其对2017年7月25日《通知》内容不知情，缺乏事实依据。3.云浮林场并无侵犯张伯伙的续包优先权。4.案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应遵守履行。综上，请求驳回张伯伙的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人张伯伙主张的再审事由进行审查。关于案涉《有偿使用林地养鸡合同》的效力问题。经二审法院认定，案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。且本案中，并没有证据反映张伯伙在林场中养鸡，对林场造成实质性的毁坏或改变林地用途。因此，二审判决认定上述合同有效，依法予以保护，签约各方应按合同的约定履行各自的义务，并无不当。张伯伙主张上述合同无效依据不足，本院不予采纳。关于云浮林场未续签合同应否承担责任的问题。经一审法院查明，案涉《有偿使用林地养鸡合同》第二条约定有偿使用期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年5月19日、2017年7月25日，云浮林场（原广东省西江林业局良洞迳林场）两次向包括张伯伙在内的使用林地养鸡的所有养鸡户发出从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，张伯伙均在《通知》上签名签收了该《通知》。2017年12月25日，云浮林场再次向所有养鸡户发出明确从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，要求各养鸡户在2017年12月31日前自行拆除并搬迁自建鸡舍，并给予半年拆迁过渡期。上述事实可见，云浮林场在合同期限届满前已以通知的形式告知张伯伙合同期满后双方不再续签合同。张伯伙虽对云浮林场发出的2017年7月25日《通知》的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故二审法院认定本案合同期限届满前云浮林场已向张伯伙发出不再续包通知的事实，具有事实依据。对于张伯伙主张云浮林场故意隐瞒两份政府文件，导致其信赖利益和经济损失的问题。从张伯伙与云浮林场签订的合同内容看，双方仅对张伯伙享有优先续包权进行了约定，而未包含合同到期后必须续签。且张伯伙并未提供云浮林场故意隐瞒案涉两份文件内容的证据，因此，二审法院结合合同约定的使用期限、云浮林场已经提前告知合同到期后不再续签，以及案涉林场没有另外租赁给案外人的事实，作出云浮林场未损害张伯伙的优先承包权及不应承担赔偿责任的认定，并无不当。张伯伙认为云浮林场隐瞒事实和损害其优先承包权均缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，张伯伙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张伯伙的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月十六日法官助理黄健军书记员王晓微
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6989号原告：曹思祥，男，1961年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘超，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曹思祥诉被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告曹思祥到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹思祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工工资22000元；2、判决被告支付原告2019年4月至7月的误工工资36900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一起在贵州省遵义市桐梓火车站做基础水钻工，被告任代班工作，工程完工后甲方将原告的人工工资支付给被告，被告却拒不将工资支付给原告。2019年2月28日，经派出所调解，被告承诺于2019年3月31日前付清所有工人工资，还承诺如未付清，从承诺之日起每天支付误工工资300元。事后原告多次要求被告支付工资，被告仍未支付，原告遂诉至法院请求依法判决。被告刘超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：2019年2月28日，被告刘超出具《承诺书》，承诺于2019年3月31日之前付清包括原告曹思祥在内的所有工人的工资，其中原告曹思祥的工资为22000元，承诺书中还载明“如未付清按承诺之日起到承诺时间每天付误工费每天300元/天，造成来这次要钱产生的路费与生活费每人计500元（此钱于承诺日付钱一同付）”。庭审中原告主张，被告刘超在出具《承诺书》当时就支付给原告路费、生活费500元，并在出具《承诺书》后分两次向原告支付劳务费共计9000元，尚欠劳务费13000元未付。原告还主张其为向被告追收劳务费，从綦江到桐梓往返十几次，其产生的交通费和生活费，被告也应一并支付给原告。另外，经本院工作人员向被告刘超实名登记的手机号码拨打电话，被告刘超在通话中认可尚欠原告曹思祥劳务费一万多元。本院认为，本案中原告曹思祥所举示的证据能够证明被告刘超拖欠原告劳务费13000元，且被告刘超在《承诺书》中承诺，如未付清将按300元/天向原告支付误工费，故原告要求被告支付其拖欠的劳务费及误工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但《承诺书》中载明的误工费支付期间是从承诺之日即2019年2月28日起，到承诺时间即承诺付款时间2019年3月31日止，故误工费为9600元（300元/天×32天）。关于原告主张的交通费和生活费，被告已经按承诺支付给原告500元，对于超出部分，原告并未举示证据予以证明，故本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后5日内向原告曹思祥支付劳务费13000元、误工费9600元，合计22600元；驳回原告曹思祥的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告刘超负担，此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邹雪蕾二〇一九年八月二十七日书记员  王 雪
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初2495号 原告：徐东兴，男，1995年5月16日生，汉族，户籍地兴化市，现住苏州市吴中区。 被告：许洪英，女，1973年6月28日生，汉族，住灌南县。 本院于2019年3月18日立案受理了原告徐东兴诉被告许洪英民间借贷纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐东兴到庭参加诉讼，被告许洪英经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐东兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款人民币14万元及该款自2018年4月6日起至实际清偿之日止、按照月2%的标准计算的违约金。事实和理由：2018年3月22日，被告因拿车垫资向其借款19万元，书面约定于2018年4月5日还清欠款，同时口头约定支付1万元利息，并将一辆宝马车和一辆指南者越野车质押给其，但其实际上并未收到质押物。借款到期后，被告分别于2018年5月4日、5月7日、5月17日、6月偿还其2万元、1万元、0.5万元、1.5万元后，剩余款项至今未清偿。 被告许洪英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原、被告签订《汽车质押借款合同》一份，约定被告向原告借款19万元，借款期限自2018年3月22日起至2018年4月5日；如被告到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收10%的违约金按月计算。原告通过指令案外人施龙洋转账5万元和交付被告现金13万元的方式共计交付被告借款18万元。被告向原告出具了金额为19万的借条和收条。诉讼中原告确认被告已归还借款5万元。 以上事实，由汽车质押借款合同、收条、借条、逾期变卖或债权转让委托书、谈话笔录及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立。被告尚结欠原告借款13万元，故结合双方对还款期限和违约金的约定，被告应归还原告借款13万元及该款自2018年4月6日起至实际清偿之日止、按照月2%计算的违约金。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许洪英于本判决生效之日起十日内归还原告徐东兴借款人民币13万元及该款自2018年4月6日起至实际清偿之日止、按照月2%的标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、公告费600元，合计人民币3700元，由原告徐东兴负担200元，由被告许洪英负担3500元（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。 (此页无正文) 审 判 长  史华松 人民陪审员  顾艳婷 人民陪审员  李 晓 二〇一九年八月二十日 书 记 员  朱吴祺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2919号 申请执行人：宋福生，男，汉族，1963年4月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人宋福生申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）240号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月八日 书记员  徐莉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初136号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人刘某，男，1986年10月8日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地：山东省泰安市肥城市，住乌海市。2019年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年7月3日被该局取保候审。2019年8月15日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检一部刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2019年6月21日20时15分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿海南区黄河路由北向南行驶至振兴小区门前时，被执勤民警现场查获。经鉴定，送检的刘某血样中乙醇成分含量为173.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役1个月15天至2个月15天，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年6月21日20时15分许，被告人刘某无驾驶资格醉酒后驾驶×××号小型轿车沿海南区黄河路由北向南行驶至振兴小区门前时，被民警查获。经鉴定，送检的刘某血样中乙醇成分含量为173.4mg/100ml。上述事实有受案登记表，常住人口信息、户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，鉴定意见，被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人刘某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控刘某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审 判 员 高永林 二〇一九年八月二十三日法官助理 翟鹏俊书 记 员 袁 野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1414号 本院作出的（2014）沭开民初字第01985号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3220号 申请执行人：谢佑保，男，汉族，1947年1月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：侯军，男，汉族，1980年10月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人谢佑保申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4690号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人侯军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人侯军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐莉
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6431号原告：天津宏升坤益工程机械有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业园永保路2号。法定代表人：许智刚，总经理。被告：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津市西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。法定代表人：童光，执行董事。原告天津宏升坤益工程机械有限公司与被告天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许智刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告维修配件款72,932.50元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告为被告提供配件，双方以《对账函》确认共计余额183,232.50元，被告支付110,300元后尚欠72,932.50元至今未付，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故呈诉。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院认为原告提交的对账函、配件维修费结算清单可以证明原告主张的相关事实，本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告作为供方、被告作为需方进行对账，对账单载明2017年11月—2019年5月6日，货物结算明细：应付宏升坤益配件款183,232.5元，应收宏升坤益打灰款-110,300元（回执栏备注砼款抵扣维修费），本期对账款72,932.50元，累计欠款金额72,932.50元。底部载明本账单一式两份，供需双方各执一份，金额机打有效。需方经手人签字处加盖童光印鉴、被告的财务专用章，供方经手人签字处加盖原告公司公章。原告陈述，其负责给被告修理混凝土输送泵车和混凝土搅拌罐车，并提供修理过程中需要的相应配件，比如马达，减速机，防冻液，原告主张的费用既包括配件费也包括人工费，所产生的维修费为2017年5月9日起至2017年12月底期间，维修费滚动产生，被告滚动费款，没有针对某一次维修进行付款。对账单中所载配件款是原告主张的维修费用，打灰款是双方协商用于抵账的款项。2019年5月6日双方对账后被告没有付过款。上述事实，有原告陈述及提供的证据予以证实。本院认为，本案系修理合同纠纷，首先，修理合同纠纷是指承揽人因为定作人修理已坏的物品，使其恢复原状，定作人向承担人支付报酬过程中产生的纠纷。其次，本案中，原、被告双方通过对账单的形式确认了最后欠付的货款金额72,932.50元，该对账系双方真实意思表示，被告应按照对账的要求数额进行付款。第三，被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告主张被告支付欠付的维修配件款72,932.50元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津宏升坤益工程机械有限公司给付配件维修款72,932.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812元，由被告天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司负担（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年八月二十八日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。