德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3102号 原告（反诉被告）：德阳市金洋农机有限责任公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路460号CNG加气站站房。统一社会信用代码91510600740042417T。 法定代表人：宁绍波，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路19号迎宾国际。统一社会信用代码9151010020208621X1。 法定代表人：吴军，公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，公司职员。 委托诉讼代理人：刘建杰，男，公司职员。 原告（反诉被告）德阳市金洋农机有限责任公司（以下简称金洋农机公司）与被告（反诉原告）四川金星清洁能源装备股份有限公司（以下简称金星能源公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金洋农机公司法定代表人宁绍波及委托诉讼代理人邓欣、蒋健，被告（反诉原告）金星能源公司委托诉讼代理人张艳、刘建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金洋农机公司提出诉讼请求：判令金星能源公司对其依据20130925号《产品供货合同》及《〈压缩机加工承揽合同〉技术协议》向金洋农机公司提供的2台（套）ZW-3/4-250JX型压缩机组进行整机更换。事实及理由：金洋农机公司与金星能源公司于2013年9月23日签订了编号为20130925的《产品供货合同》及《〈压缩机加工承揽合同〉技术协议》，约定由金星能源公司按照金洋农机公司提供的技术要求和GB/T25360《汽车加气站用往复活塞天然气压缩机》标准，为金洋农机公司设计、加工制造ZW-3/4-250JX型压缩机组2台（套），每台（套）单价45万元，合同总金额90万元。合同约定了相关技术要求等条款。合同生效后，金星能源公司向金洋农机公司交付了压缩机组，但设备在运转约2000小时后即频繁出现故障。故障发生后，金星能源公司经多次检查、维修、整改、重做，未能找出根本原因。金星能源公司作为生产者，交付给金洋农机公司的设备在整机质保期内就发生质量问题，且经多次修理、更换、重做仍不能得到解决。现金星能源公司已以书面方式明确不再承担维修、更换、重做义务。为维护金洋农机公司的合法权益，特提起诉讼。 金星能源公司辩称：金星能源公司提供的2台压缩机设备质量合格，金洋农机公司认为设备存在质量问题与事实不符；金洋农机公司在使用设备期间出现的问题，系其自身气源运输管道含游离水严重造成；金洋农机公司因自身气源运输管道含游离水严重不符合技术协议的要求，导致设备活塞环、支撑环磨损，其诉请无事实及法律依据，应予驳回。 金星能源公司提出反诉请求：金洋农机公司向金星能源公司支付货款49500元及利息。事实及理由：金洋农机公司与金星能源公司于2013年9月23日签订了编号为20130925的《产品供货合同》及《〈压缩机加工承揽合同〉技术协议》，约定金洋农机公司购买ZW-3/4-250JX型压缩机组2台（套），合同总金额90万元。金星能源公司已依约履行合同义务，金洋农机公司尚欠货款49500元。经多次催收，金洋农机公司以各种理由推诿未付。为维护金星能源公司合法权益，特提起诉讼。 金洋农机公司反诉辩称：金星能源公司提供的设备投入使用后，反复发生质量问题，多次维修整改仍不能排除故障，故设备存在质量问题。金星能源公司未按合同履行义务，金洋农机公司不应支付质保金即金星能源公司主张的货款49500元，请求驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2013年9月23日，金洋农机公司（需方）与金星能源公司（供方）签订了编号为20130925的《产品供货合同》，主要载明：ZW-3/4-250JX型压缩机组2台（套），总金额900000元；按需方提供的具体技术要求和GB/T25360《汽车加气站用往复活塞天然气压缩机》设计、加工制造；余款5%作为质保金，质保期满后一个月内付清，质保期为18个月，自产品调试运行之日起计算（若因需方原因不能及时调试运行，则质保期为发货之日起24个月）。2013年10月9日，双方签订《〈压缩机加工承揽合同〉技术协议》，主要载明：进入压缩机的气体应符合以下要求：a、不含游离水；…。质量保证期为除非合同中另有规定外，合同项下货物的质量保证期自设备发货之日起18个月或安装调试并运行之日起，质量保证期为12个月，以先到时间为准。质保期内，产品确因设计、制造质量而损坏或不能正常运行时，供方对压缩机零部件（包括易损件）免费修理，如无法修复则免费予以更换零部件直至整机，…。2015年4月26日，金洋农机公司验收并同意交付使用压缩机2台。在使用过程中，从2016年3月开始，压缩机出现故障：三、四级活塞环磨损，导致二级超压；二级、三级安全阀起跳；三四级气缸磨损，活塞环磨损等。金星能源公司多次进行维修及更换部分配件。2016年7月11日，金星能源公司出具《德阳市金洋农机有限责任公司关于压缩机故障处理的函》，主要载明:“德阳市金洋农机有限责任公司：感谢贵司对我司的信任和支持！关于贵司采购我司2台ZW-3/4-250JX压缩机在运行过程中出现的缸套磨损问题，经我司多次派员到现场检查分析,采取更换活塞环和支撑环并决定更换缸套等措施恢复生产。针对贵司设备出现的特别故障，我司罗总、刘院长一行于7月8日到现场进行诊断和协商，此故障产生原因可能为：①缸套材料硬度低于要求；②活塞组件运行精度达不到要求；③工艺参数不合理等原因造成。根据双方协商结果首先根据分析原因逐项抽样检查和化验分析，并制定如下处理方案：①拆卸三级气缸回公司检查缸套硬度，并重新更换缸套；②拆卸活塞杆及活塞环回公司检查硬度及耐磨度，并更换活塞组件；③在二级排气与三级进气管路之间追加油水分离器…”。此后，至2018年7月，2台压缩机仍存在因活塞环故障多次更换的情形。2018年11月26日，金星能源公司向中国通用机械工业协会压缩机技术委员会（以下简称中通协压缩机专委会）发出《关于无油润滑压缩机运行情况说明咨询函》，主要载明了本案压缩机相关故障及处理情况。其发现上述质量问题是由于管道带水随天然气进入气缸，破坏了无油润滑气缸的工作条件而造成的，请求该会给予权威性的结论。12月10日，中通协压缩机专委会出具《委托函》，载明：委托西安交通大学压缩机工程系屈宗长教授就金星能源公司提供的“德阳加气站ZW-3/4-250、ZW-4.25/3-250”两种型号的无油润滑压缩机的运行情况及金洋加气站维修记录进行审查，并根据审查结果出具说明。12月12日，西安交通大学压缩机工程系屈宗长教授出具《关于无油润滑压缩机运行情况咨询说明》，载明：“我详细审阅了你们公司提供的‘德阳加气站ZW-3/4-250、ZW-4.25/3-250两种型号无油润滑压缩机的运行情况及金洋加气站设备的维修记录’，针对两种无油润滑压缩机活塞环等易损件易于磨损和损坏等问题，提出自己的看法以供参考。…那么为什么碳纤维增强聚四氟乙烯使用在德阳的金洋和鑫旺加气站活塞环等易损件易于磨损呢？其原因如下：1.天然气中含有游离水是主要的原因。…建议可以采取以下措施：1.或者改变两个加气站脱水装置的工艺流程，增加前置脱水装置，以杜绝游离水随天然气直接进入气缸，改善活塞环的润滑条件；2.或者对金洋加气站的无油润滑压缩机，在三级和四级对压缩机的气缸进行了注油改造，增加注油点，改善活塞环等易损件的润滑条件，减小摩擦磨损，以提高易损件工作寿命”。 2019年5月28日，金星能源公司向本院提出鉴定申请，请求对无油润滑压缩机三、四级活塞环、缸套易损件异常磨损的原因进行鉴定，金洋农机公司对上述鉴定范围提出异议，其主张应对压缩机整体进行鉴定。 本院认为，本案的争议焦点为压缩机组出现故障的原因。依据2016年7月11日金星能源公司出具的函件，其已明确压缩机出现故障的原因可能为机组的缸套材料硬度、活塞组件运行精度、工艺参数等不达标所致；金星能源公司虽抗辩故障原因系金洋农机公司自身气源运输管道含游离水严重造成，但其提供证明该主张的证据主要为西安交通大学压缩机工程系屈宗长教授出具的《关于无油润滑压缩机运行情况咨询说明》，该份说明系屈宗长教授依据金星能源公司提供的材料所出具，且其并未出庭作证，因此对于金星能源公司的抗辩，本院不予采纳。金星能源公司提供的压缩机组在质保期内出现故障且经多次维修仍无法正常运行，依照双方签订的《〈压缩机加工承揽合同〉技术协议》，其应承担免费予以更换整机的义务。 关于金星能源公司提出的鉴定申请，其仅要求对压缩机组三、四级活塞环及缸套易损件异常磨损的原因进行鉴定。而压缩机组作为运行整体，仅对上述部分进行鉴定难以全面反映故障原因，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“申请鉴定的事项与待证事实无关联性，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，本院对金星能源公司的鉴定申请不予准许。 关于金星能源公司要求支付货款及利息的反诉请求，该货款实际为金洋农机公司扣除的质保金。依照双方签订的《产品供货合同》第八条的约定，金洋农机公司扣除合同金额的5%作为质保金，质保期满后一个月内付清。但在质保期内压缩机组多次出现故障且至今未解决，因此金星能源公司要求支付货款及利息的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决如下： 一、被告四川金星清洁能源装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内对原告德阳市金洋农机有限责任公司2台（套）ZW-3/4-250JX型压缩机组进行整机更换； 二、驳回反诉原告四川金星清洁能源装备股份有限公司的诉讼请求。 本案本诉案件受理费12800元，保全费5000元，反诉案件受理费518.75元，由被告四川金星清洁能源装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  方显琼 人民陪审员  罗贤东 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李倩雨