中华人民共和国上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0105民初4078号 原告：张丽(LIZHANG)，女，1962年4月17日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：李建伟，上海睦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪，上海睦达律师事务所律师。 被告：李香花，女，1971年12月30日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。 原告张丽与被告李香花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。双方当事人同意延长简易程序三个月。本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建伟、被告委托诉讼代理人杜凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,900,000元；2.判令被告支付原告借款逾期利息(以本金1,900,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月28日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告因资金不足支付购房资金，于2014年10月18日向原告父亲黄常胜借款，并亲笔书写并签署《借款协议》。协议载明：“本人(李香花)向(黄常胜)借钱购买泰安路XXX弄XXX号XXX室的房产。”该借款协议所述的泰安路XXX弄XXX号XXX室的房产属黄常胜所有，其后，李香花与原告父亲黄常胜于2015年1月8日签订《上海市房地产买卖合同》，约定以总价款190万元的价格购买该房屋，原告父亲按约定向被告完成交付。后黄常胜去世，多人证明被告没有尽到照顾义务，原告作为黄常胜唯一继承人有权向被告主张借款。原、被告之后多次协商被告同意还款，只是借款金额差异，被告承认借款，愿意还款，所以原告起诉至法院。 被告李香花辩称，对于第一项诉讼请求，原告提及的事实系争款项是原告父亲与被告之间订立的房屋买卖合同总价，所以系争款项应该是房屋买卖合同纠纷款项，不是借款纠纷，原告基于同一事实提起诉讼违反一事不再理原则，应当驳回起诉。借款协议中没有约定过借款金额，黄常胜也没有提供借款，故借款关系不成立。一中院判决认定原告父亲黄常胜与被告之间的款项系附条件赠予关系，黄常盛于2017年9月22日去世，黄常胜没有提出还款也没有要求撤销赠予，赠予关系已经完毕，不存在债权债务关系，已经生效判决认定事实，所以原告没有债权请求基础。对于第二项诉讼请求，第一项诉讼请求不成立，第二项诉讼请求当然不成立，其次原告的利息的计算方式不认可作为利息的起算时间，没有事实和法律依据。 原告为证明其主张，向法院提供了下列证据材料： 证据1.借款协议，证明被告出具借据，向原告父亲黄常胜借款用于购买泰安路房屋； 证据2.公证书、离婚证、离婚证明、无婚姻登记证明、居住证明、员工履历表，证明原告是黄常胜唯一继承人； 证据3.语音录音文字稿、微信公证书、一审案卷，证明2017年9月28日原告要求被告还款，被告多次同意支付； 证据4.一审法院工作记录，证明泰安路房屋是出售而非赠与； 证据5.再审申请书受理材料，证明赠与是不成立的。 被告为证明其抗辩，向法院提供了下列证据材料： 证据1.(2018)沪01民终12855号民事判决书，证明判决书已经认定了相关事实，具体见本院认为部分，判决书对于谈话录音做出了认定； 证据2.(2017)沪0105民初21028号案件中原告提交的材料，原、被告微信聊天记录、微信文字稿、微信语音光盘、2017年9月28日及2017年11月20日原、被告谈话录音及文字稿及修补、微信对话公证书及文字稿证明该材料与原告证据中的内容一致，原告在他案已经提交本次证据，一中院对该证据综合审查并作出判决，认定为赠与关系，赠与合同已经完成，原告不存在债权债务关系。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证： 被告对证据1真实性需要原件核对，即使真实，关联性有异议，借款合同未实际提供借款，借款不成立，借款协议表达的是附条件赠与关系，不是借贷关系；对证据2真实性没有异议，证明目的也没有意见，但是本案原告父母在六岁就离婚，原告由母亲抚养长大，原告父亲后来再婚，原告一直在美国工作，未经到赡养义务，被告长期赡养原告父亲，原告父亲赠与被告有合理性；对证据3关联性有异议，原、被告在另案诉讼中，原告已经提交了本组证据，一中院审查后综合证据和事实做出生效判决认定了赠与事实，在二审判决中有了相应论述，不认可其真实性连贯性，原告也在庭审中自认删除了原件，谈话录音在二审判决中也论述原告未提供原件，被告多次不予认可真实性，微信语音没有经过公证不能证明对象是本案原、被告，对于聊天记录真实性不认可，原告没有证明微信对象是本案被告，聊天记录不能证明被告承诺支付房款；对证据4真实性认可，关联性不认可，法院工作记录明确是居委会人员是听说，住户是不知道产权人姓名，不能达到证明目的，本案原告父亲考虑到赠与需要个税所以才成立形式买卖合同，实际是赠与合同；对证据5真实性没有异议，这是原告的权利，根据法律规定，当事人申请再审不妨碍生效判决，这是一中院收到再审申请材料，不是再审裁定书。 原告对被告证据1真实性没有异议，判决是错判，黄常胜没有赠与意思表示，一中院根据被告意思表示做出判决，存在被高院改判的可能，不能作为本案的证据；对证据2真实性没有异议，被告在一份材料中确认真实性，在该材料中明确表示同意支付房款借款，而且是被告自己提供的，也能证明被告在黄常胜死后被告自己多次愿意支付款项，原告的微信证据经过公证，被告有异议可以申请鉴定，被告引用原审材料，现在对于证据又不认可，不符合查明事实要求。 对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。对本案不具有关联性的证据，本院不予采纳。对有争议的证据，本院在事实认定中予以综合评述。 根据双方当事人的陈述及本院采纳的证据，本院认定事实如下： 1961年2月，黄常胜与张菊英结婚，婚后生育一女即某某。两人于1968年11月1日离婚。1991年4月6日，黄常胜与周掌珠结婚，婚后未生育子女，两人于2007年12月7日离婚。黄常胜于2017年9月22日户籍被注销，注销原因：各种疾病死亡。 2014年10月18日，李香花出具借款协议一份，该协议载明：我本人(李香花)向(黄常胜)借钱购买泰安路XXX弄XXX号XXX室的房产。黄常胜为使我有一个安定的生活环境，便于好好的照顾自己的生活，同意借款给我。如果我不好好的按着他的要求照顾他，黄常胜有权将房子出售，收回借款。 2015年1月8日，黄常胜(甲方)与李香花(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，该合同约定，房屋地址上海市泰安路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积51.96平方米，转让价格1,900,000元。甲方于2015年3月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。在2015年3月31日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。 2015年2月6日，上海市泰安路XXX弄XXX号XXX室房产被房地产相关部门核准登记在李香花名下。 2017年10月13日，张丽以房屋买卖合同案由向本院提起诉讼，2018年7月27日，本院判决驳回张丽的全部诉讼请求。张丽不服本院一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年1月21日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借款交付的事实承担举证责任。自然人之间的借款合同是实践合同，又是要物合同，是除双方意思表示一致外，还需交付标的物方能成立的合同。本案中，被告出具的借款协议，仅有需借款的意思表示，既没有约定借款金额，也没有实际收到货币。本案原告没有证据证明出借人与借款人约定以其他方式提供借款并实际履行完成。至于原、被告之间房屋买卖合同纠纷，已在另案作出处理。房屋买卖合同纠纷不属于本案审理范围，本院只能在诉讼当事人提出诉讼请求的范围内进行审理和作出裁判，当事人没有提出诉讼请求的事项，本院无权判断。因此，本院对其他法律关系的事实不作评述。 原告明确以民间借贷法律关系主张其诉讼请求，且原告未能进一步举证证明借款的实际交付，因此，原告的诉讼请求，本院难以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项规定，判决如下： 驳回原告张丽(LIZHANG)的全部诉讼请求。 案件受理费46,506元，因本案适用简易程序审理，减半收取计23,253元，财产保全费5,000元，均由原告张丽(LIZHANG)负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  李志江 二〇一九年八月二十一日 书记员  练祎俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；