福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1473号 原告：叶国胜，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈永利，福建道天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成艳，福建道天律师事务所实习律师。 被告：福建章诚隆建设工程有限公司，住所福建省长乐市古槐镇中街村直街98号。 法定代表人：林亨调，董事长。 委托诉讼代理人：林仁瑞，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：福建章诚隆建设工程有限公司翔安区工程处，住所福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路舫暖楼五楼。 负责人：苏春生。 委托诉讼代理人：苏坚固，男，系该公司员工。 第三人：厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所福建省厦门市思明区展鸿路81号A座五十一-五十三层。 法定代表人：黄偏明，董事长。 委托诉讼代理人：郭巧梅，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴智龙，男，系该公司员工。 原告叶国胜与被告福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称章诚隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告叶国胜申请追加福建章诚隆建设工程有限公司翔安区工程处（以下简称章诚隆公司翔安工程处）作为本案共同被告，申请追加厦门经济特区房地产开发集团有限公司（以下简称特房集团）作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以追加。本院公开开庭进行了审理本案，原告叶国胜的委托诉讼代理人陈永利与王成艳、被告章诚隆公司的委托诉讼代理人陆月娥、被告章诚隆公司翔安区工程处的委托诉讼代理人苏坚固、第三人特房集团的委托诉讼代理人郭巧梅与吴智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶国胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付叶国胜特房·锦绣祥安一期商场项目工程款350812.98元及利息（利息自起诉之日起计至实际付款之日，按照月息2%标准支付）；2.判令二被告支付到期工程质量保修金367351元及利息（利息自起诉之日起计至实际付款之日，按照月息2%标准支付）；以上合计718163.98元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年4月5日，章诚隆公司与特房集团签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由章诚隆公司承揽施工建设位于翔安区马巷镇东部的特房·锦绣祥安一期商场项目，协议书第一部分第五条约定本项目的土建和安装工程总造价为16206469元，第二部分专用条款中的第26条工程进度款的支付部分第（3）点规定，造价咨询单位出具审核结论书且办理完结算手续后，发包人除扣留结算总价的3%作为保修金外，余款一次性向承包人付清。同日双方签订了《房屋建筑工程质量保修书》，保修书第二条约定的质量保修期根据工程安装项目的不同分别为二年和五年，第四条第1点约定工程质量保修金为工程总价款的3%，第2点约定自第二条规定的质量保修期开始计算之日起满二年时，发包人应将预留保修金余额的50%返还给承包人，本保修书约定的防水工程保修期满时，发包人应将预留的保修金余额返还承包人。章诚隆公司承揽上述工程后将上述工程交给福建章诚隆建设工程有限公司厦门分公司进行承包建设，福建章诚隆建设工程有限公司厦门分公司又将上述项目交给章诚隆公司翔安工程处，再由章诚隆公司翔安工程处交由叶国胜进行施工建设。2008年2月15日特房·锦绣祥安一期商场项目通过竣工验收，章诚隆公司和章诚隆公司翔安工程处应支付至合同约定的结算价的97%，但是章诚隆公司和章诚隆公司翔安工程处以与特房集团工程诉讼为由，暂不支付相应款项，叶国胜考虑到章诚隆公司确实与特房集团在诉讼，因此虽不断追款但是没有采取过激方式来追讨款项。2018年4月章诚隆公司与特房集团的案件全部和解了结，特房集团将工程尾款、预留的保修金包括其他项目的合计5141831.54元都全部支付给章诚隆公司，但是章诚隆公司、章诚隆公司翔安工程处仍然不支付给叶国胜剩下工程尾款350812.98元和工程质量保修金367351元。为维护叶国胜合法权益，故诉至法院，望判如诉请。 章诚隆公司辩称，1、本案是叶国胜与苏坚固共同合谋策划的虚假诉讼，叶国胜并非案涉工程的实际施工人。对于工程尾款，章诚隆公司与苏坚固还有实际施工人林峰签署三方协议，剩余的款项应当在林峰和苏坚固协商一致且苏坚固向章诚隆公司移交厦门分公司、翔安工程处的全部资料，并且协助注销厦门分公司和翔安工程处的工商登记、银行账户后由章诚隆公司按照林峰和苏坚固协商一致的结果进行分配工程款。因林峰与苏坚固无法就工程款分配达成一致意见，故苏坚固找到叶国胜（叶国胜的兄弟叶国励与苏坚固的妹妹是夫妻）配合本案的虚假诉讼，企图通过本案的虚假诉讼绕开林峰和章诚隆公司的意愿，收回工程尾款。2、厦门分公司和翔安工程处法律层面上属于章诚隆公司的下属机构，但实际上该下属机构根本不受章诚隆公司的意志控制，章诚隆公司多次要求注销厦门分公司和翔安工程处的工商登记及银行账户，但因相关证件和资料均非章诚隆公司控制，故未能实现。2018年8月章诚隆公司函告苏坚固要求在两个月内返还厦门分公司及翔安工程处的所有证件、印章、财物档案并注销厦门分公司和翔安工程处，但苏坚固均不予配合。2018年11月21日章诚隆公司无奈在海峡导报刊登了章诚隆公司翔安工程处营业执照正副本遗失、银行开户许可证等相关印件遗失的声明。因此章诚隆公司认为本案章诚隆公司翔安工程处及其代理人苏坚固不应作为本案当事人及代理人参加诉讼，苏坚固、苏春生使用章诚隆公司翔安工程处印章对外的行为并不是章诚隆公司意识所能控制，也不是章诚隆公司的真实意思表示，对章诚隆公司不产生法律后果。3、2017年5月份章诚隆公司在官网上曾就公司印章使用管理规定、分公司及项目部印章管理办法的内容向全社会公示，同时还向全社会公告和声明，如有违法公司印章管理办法、规定的行为应当在45天内向公司提出，否则违规使用印章的行为不承担法律责任，相对人应当向印章管理人使用人主张权利。本案章诚隆公司翔安工程处印章的使用违反了公司印章管理办法、规定，故对公司不产生法律责任。4、退一万步说本案叶国胜的债权真实也超过了诉讼时效，叶国胜在起诉状中陈述2008年2月15日工程竣工验收，被告应支付工程尾款35万元，工程竣工保修期满后，应付保修金36万元，但叶国胜在2019年4月份才提起本案诉讼，已过11年之久，即便债权真实，也明显超过诉讼时效，也应驳回叶国胜的全部诉讼请求。 章诚隆公司翔安工程处辩称，对叶国胜的主张没有意见，确认尚欠叶国胜起诉主张的款项。案涉工程当时是承包给叶国胜施工的，叶国胜是该项目的实际施工人。章诚隆公司翔安工程处按照与特房集团的结算价扣除税收及管理费6%后剩余的工程款均支付给叶国胜。章诚隆公司在厦门有两个分支机构，一个是章诚隆公司厦门分公司、一个是章诚隆公司翔安工程处，所有特房项目的款项都是章诚隆公司委托章诚隆公司翔安工程处收取的。2017年章诚隆公司厦门分公司就已经还给总公司了，负责人也变更了，章诚隆公司翔安工程处是因为还有一些工程尾款还要收取，至今未向总公司移交。林峰与这个项目是没有任何关系的。之前没有支付叶国胜工程款，是因为其他项目章诚隆公司与业主有案件纠纷，去年章诚隆公司已经与业主协商一致了，款项已经由业主支付到章诚隆公司，但是章诚隆公司没有支付相应的款项给章诚隆公司翔安工程处，所以章诚隆公司翔安工程处没有将款项支付给叶国胜。 特房集团述称，特房集团就锦绣祥安一期商场项目仅是与章诚隆公司之间存在发包承包关系，特房集团已经将所有款项支付给章诚隆公司，本案与特房集团不存在任何关系，不应将特房集团列为第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实，本院分析如下： 叶国胜提供工程进度款领款凭证、结算单，拟证明叶国胜是特房·锦绣祥安一期商场的实际施工人，被告尚欠叶国胜工程款718163.98元未支付。章诚隆公司质证认为，对于进度款领款凭证，叶国胜持有章诚隆公司翔安工程处的财务账本，该份证据本不应该在叶国胜处，现如今该证据在叶国胜处保管，可以印证叶国胜与苏坚固存在串谋进行虚假诉讼；对该证据的表面真实性没有异议，但不能证明叶国胜的待证对象；涉案工程的总额也不止叶国胜所提供的领款凭证的金额，而且这些款项并没有实际转账进入叶国胜的个人账户；记账凭证上没有相关收款公司开具的发票、收款收据，只有支票的存根，因此可以断定叶国胜在领款凭证上领款人处的签名只是因当时实际收款人未提供发票、收款收据和财务人员不好归档入账而由苏坚固找其亲属叶国胜代签。对结算单的真实性有异议，1、该证据的出示时间是2019年5月份，章诚隆公司拿到本案的起诉材料是2019年4月，且2019年5月8日进行庭前调解时，叶国胜并没有提供该份证据，很明显该份证据是叶国胜与苏坚固、苏春生在第一次庭前调解失利后，进行的一次伪造证据；2、该份证据上本项目负责人在第一页是没有明确，而且三页结算单也没有所谓章诚隆公司翔安工程处的骑缝章；3、从该份证据内容上看所有的到账工程款，实际上全部以对公的方式转账支付至对公账户，虽然这三张表上有11处备注现金，但现金的总额明显少于银行转账的金额，且与叶国胜先前提供的领款凭证上的现金记载是不一样的，因此可以确定叶国胜并没有领取涉案工程的任何一笔到账工程款，叶国胜不是本案涉案工程的实际施工人；4、章诚隆公司对章诚隆公司翔安工程处的印章以及苏春生的签名行为均不予认可，因2017年5月份章诚隆公司已对外公示了印章使用的规定，该份证据上苏春生使用章诚隆公司翔安工程处的印章没有取得章诚隆公司的书面授权且违反公司对外公示的印章管理规定，因此该印章对外行为对章诚隆公司不产生法律效力；2018年8月章诚隆公司以明确函告苏坚固注销章诚隆公司翔安工程处，并返还章诚隆公司翔安工程处的所有证件、印章及所有档案资料，同时2018年11月21日章诚隆公司在海峡导报上有刊登遗失资料声明，因此2019年5月份制作的并盖有章诚隆公司翔安工程处的所谓结算单对章诚隆公司不产生法律效应。章诚隆公司翔安工程处质证认为，对叶国胜所提供的所有证据三性均没有异议；2019年3至4月份间由叶国胜与章诚隆公司翔安工程处办理工程款结算，叶国胜提供的结算单也是那时签订的。特房集团质证认为，对上述证据与特房集团无关，特房集团无法确认。本院认为，进度款领款凭证系章诚隆公司翔安工程处内部账务凭证，叶国胜仅是在部分领款凭证中领款人处签字，且所有叶国胜签字确认领款的款项均系支付给第三方的，叶国胜并无证据证明其与收款方之间存在合同关系，章诚隆公司翔安工程处的付款行为系代其支付给供应商或劳务提供者的款项，故叶国胜仅以领款凭证拟证明叶国胜系实际施工人本院不予采信。对于叶国胜提供的结算单，叶国胜及章诚隆公司翔安工程处均陈述该结算单是2019年出具的，且并未提供结算单依据的凭证，在章诚隆公司翔安工程处与章诚隆公司之间已经出现矛盾的情况下，该结算单无法证明叶国胜与章诚隆公司翔安工程处之间存在承包关系，故本院对此不予采信。 根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供本院采信的证据，本院认定如下事实：2007年4月5日，章诚隆公司与特房集团签订建设工程施工合同，约定由章诚隆公司对特房·锦绣祥安一期商场进行施工，承包范围为土建及安装工程，合同工期为2007年4月9日至2007年9月15日，合同价款为16206469元。双方约定特房集团在办理完工程竣工手续，完成工程质量评定，造价咨询单位出具审核结算书且办理完结算手续后支付除工程总价3%的保修金外的余款；保修金在质量保修期开始计算之日起满二年时返还承包人50%保修金，在约定的防水工程保修期满时发包人返还承包人剩余保修金。章诚隆公司将讼争工程交由章诚隆公司翔安工程处管理施工。特房·锦绣祥安一期商场工程于2008年2月15日通过竣工验收。 另查明，在原告刘世明诉被告叶国胜、郑承兴劳务合同纠纷[（2015）翔民初字第1108号]一案的审理中，刘世明主张叶国胜、郑承兴支付特房·锦绣祥安一期商场工程的劳务款80360元及利息，叶国胜在该案庭审笔录中陈述：“叶国胜并不是公司老板也不是包工头，与该案没有关联。” 审理中，章诚隆公司与章诚隆公司翔安工程处均确认，特房集团已经结清案涉工程所有工程款项。特房集团、章诚隆公司、章诚隆公司翔安工程处均确认案涉工程保修期已经届满。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，叶国胜提供的证据无法证明叶国胜与章诚隆公司、章诚隆公司翔安工程处之间存在转包工程的关系，亦无法证明叶国胜系特房·锦绣祥安一期商场建设工程的实际施工方，且叶国胜在另案审理中已经自认其并非该工程的承包人，故叶国胜主张章诚隆公司、章诚隆公司翔安工程处支付工程款证据不足，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回叶国胜的诉讼请求。 案件受理费13662元，减半收取计6831元，由叶国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张薇） 二〇一九年八月八日 代书记员（ 洪燕玲） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。