浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初74号 原告陈明华，男，1956年12月23日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 出庭应诉负责人贺敏杰，副巡视员。 委托代理人竺建国，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。 委托代理人苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告陈明华诉被告宁波市自然资源和规划局不履行土地管理行政职责一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告陈明华，被告宁波市自然资源和规划局的出庭应诉负责人贺敏杰及委托代理人竺建国、苏爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈明华起诉称，原告系宁波市奉化区溪口镇榆××杨村村民。2018年4月9日，原告向原宁波市国土资源局举报，该村村民陈善夫与陈海萍承包的位于榆××杨村张加岭晒谷山地块2.39亩土地被非法占用，用于建造公墓，要求予以查处。2018年6月26日，原宁波市国土资源局奉化分局向原告送达《告知书》，认为经实地查看，榆××杨村榆林公墓项目未占用耕地，目前该项目已停工，未建造。原告对此答复不服，向本院起诉，要求判令撤销被告于2018年6月26日作出的《告知书》，并要求被告对破坏榆××杨村张加岭晒谷山地块2.39亩耕地的行为重新作出处罚决定。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1.奉化区政府依申请公开信息申请表、溪政信开告【2018】第1号《政府信息依申请公开答复书》、奉化区政府依申请公开信息申请表、溪政信开告【2018】第4号《政府信息依申请公开答复书》各1份，证明涉案的2.39亩土地是陈海萍和陈善夫的基本农田，陈善夫、陈海萍领取了补偿款的事实。 2.残疾证1份，证明原告本人为残疾人的事实。 3.《榆××杨村农村土地承包经营权调查信息公示表》1份，证明榆××杨村农民承包地的详细位置和亩数的事实。 4.原告依政府信息公开得到的证据1组，欲证明本案的事实。 被告宁波市自然资源和规划局答辩称，2018年4月9日，原告向原宁波市国土资源局奉化分局举报，称位于溪口镇榆××杨村张加岭晒谷山地块耕地上存在取土后倾倒乱石建公墓的违法行为。当日接报后，奉化分局派溪口分局的工作人员到现场进行核实，发现该地块原为该村村民陈善夫、陈海萍承包地，面积约2.39亩。2017年底，榆××杨村对该两户村民进行适当补偿，收回土地承包权后，欲对榆林公墓进行扩建。2018年4月10日，原宁波市国土资源局作出甬奉土停（2018）193号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令榆××杨村立即停止违法行为。收悉该通知书后，榆××杨村立即停止施工，对林地进行恢复，已整改至具备种植条件，并未实质性破坏农用地，故无法对其进行行政处罚，同时将上述处理情况告知原告，被告已依法履行了其职责。所以被告认为，原告对涉案的土地不具有合法权益，不会对原告权利义务产生实际影响，故该《告知书》不属于可诉的行政行为。原告举报的行为与其土地承包权证证载土地并无任何关系，故原告的主体不适格。请求驳回原告的起诉。 被告宁波市自然资源和规划局为证明其诉讼主张，向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料： 1.《奉化市已建公益性墓地和生态墓地审核表》、《土地征用补偿费到户明细情况》、《关于陈明华举报榆××杨村建造公墓地的情况说明》、2018年9月14日奉化区农林局的《书面答复》、《宁波市奉化区溪口镇土地利用总体规划图（局部图）（2006-2020年）2014调整完善版（2016）》各1份，证明原告举报的地块属于林地性质，原承包权为村民陈善夫、陈海萍所有，经榆××杨村补偿后，收回承包权，榆××杨村欲对公墓一侧进行扩建，扩建地块规划用途为林地，开始进行施工的事实。 2.陈明华的承包地及举报的涉案地块位置图和各自的现场照片、浙农包（奉）字第52号《承包权证》各1组，证明陈明华承包地与涉案地块相距甚远，并非为自身合法权益向被告投诉，与行政机关的查处行为不具有利害关系，不是本案适格原告。 3.语音详单1份，证明原告举报后，被告多次通过电话向原告告知调查情况及处理意见。 4.违法线索登记表、线索核查报告、甬奉土停（2018）193号《责令停止国土资源违法行为通知书》、《国土资源管理公文送达回证》，证明经原告举报，被告进行了登记、踏勘和调查。责令榆××杨村停止违法行为，被告的处理程序合法的事实。 5.涉案地块停止建设，回复耕种的照片1组，证明榆××杨村收悉《通知书》后，停止施工且恢复耕种，自行纠正了违法行为，属于《国土资源违法行为查处工作规程》规定的可以不予立案情形的事实。 6.2018年6月26日被告作出的《告知书》及送达回证各1份，证明被告所作的告知书不具有可诉性。 为了查明案件的事实，本院对宁波市奉化区溪口镇榆××杨村调取了相关的证明1份和照片1组，用以证明涉案土地的现状及涉案土地与原告不具有利害关系的事实。 对原、被告提供的证据，经庭审质证，双方的质证意见和本院认证意见如下： 对原告提供的证据1，被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为涉案的承包地原先确实是陈海萍、陈善夫所有，现在由村里收回承包权，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据2，被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据3、4，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，对该组证据本院不予认定。 对被告宁波市自然资源和规划局提供的证据1，原告对《奉化市已建公益性墓地和生态墓地审核表》、《关于陈明华举报榆××杨村建造公墓地的情况说明》不认可，认为与事实不符，对《宁波市奉化区溪口镇土地利用总体规划图（局部图）（2006-2020年）2014调整完善版（2016）》不认可，认为该图没有验收章，是不合法的。本院认为，该组证据系被告依职权取得，能证明本案的事实，故对该组证据本院予以确认。对被告提供的证据2，原告对涉案地块位置图和各自的现场照片不认可，对《承包权证》没有异议。本院认为，该组证据能真实证明案件的具体情况，本院对该组证据予以确认。对被告提供的证据3，原告没有异议，本院对此予以确认。对被告提供的证据4，原告对《违法线索登记表》没有异议，对其他证据不认可。本院认为，被告提交的上述证据于行政程序中形成，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对上述证据本院予以确认。对被告提供的证据5，原告对恢复耕种的照片不认可，本院认为，该照片与现场实际情况相一致，对该证据本院予以确认。对被告提供的证据6，原告对《告知书》内容不认可，对送达事实予以认可，本院对该《告知书》已经送达原告的事实予以确认。 对本院向村里调取的《证明》和照片，被告没有异议。原告对上述证据不认可。本院认为，上述证据能客观反映诉争地块与原告承包地的真实情况，故对上述证据，本院予以确认。 经审理查明，原告系宁波市奉化区溪口镇榆××杨村村民。2018年4月9日，原告向原宁波市国土资源局奉化分局举报，称位于溪口镇榆××杨村张加岭晒谷山地块耕地上存在取土后倾倒乱石建公墓的违法行为。当日接报后，奉化分局派工作人员到现场进行核实，发现该地块原为该村村民陈善夫、陈海萍承包，面积约2.39亩，2017年底，榆××杨村对该两户村民进行适当补偿，收回土地承包权后，欲对榆林公墓进行扩建。2018年4月10日，原宁波市国土资源局作出甬奉土停（2018）193号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令榆××杨村立即停止违法行为。收悉该通知书后，榆××杨村停止施工，并对林地进行恢复，故被告未对其进行行政处罚，同时将上述处理情况告知原告，原告不服，向本院起诉。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中,涉案的土地既非原告的承包地，又非原告的租赁地，与原告承包的土地也不具有相邻权的关系，故原告与被诉行为不具有利害关系。原告的起诉不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条的一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈明华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  王 芳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  朱璐琰