广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0902行初68号原告庞锦华，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码440************694。委托代理人林银汝，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人张旭东，广东诚挚律师事务所律师。被告化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）。住所地：广东省化州市**********。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾木权，化州市自然资源局干部。委托代理人谢立传，广东橘城律师事务所律师。被告化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江开发区**********。法定代表人谭剑锋，市长。委托代理人关戈鸣，化州市司法局干部。委托代理人吴泽斌，化州市司法局干部。原告庞锦华诉被告化州市自然资源局行政许可，化州市人民政府行政复议一案，于2019年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告化州市自然资源局及化州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告庞锦华及其委托代理人林银汝、张旭东，被告化州市自然资源局的委托代理人曾木权、谢立传，被告化州市人民政府的委托代理人关戈鸣、吴泽斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞锦华诉称，原告经依法申请使用双江村221号A3号土地，该地的用地面积为93.45平方米（已自留屋与屋之间的通风巷）。原告于2004年11月24日取得该地的《建设用地规划许可证》，于2014年8月4日取得该地的《建设工程规划许可证》。原告的土地在《化州市建设工程规划方案审定通知书》作出前已经钻好了桩，且固定了建房位置，东侧还有221号A2号的宅基地，也取得合法的建屋手续，并钻好桩固定了建屋基础。220号土地的89平方米早已经在2008年的时候被调整到221号A1号土地，并合并为189平方米的221号A1土地。（2014）粤高法行终字第12号《行政判决书》判决撤销涉案的《建设用地批准书》其221号A1号土地的172.76平方米的土地为庞亚统所有，剩下无权属的16.24平方米的土地遗留在庞亚统所建房屋与221号A2号土地的中间。221号A3号土地紧贴着219号的东侧，若按照《化州市建设工程规划方案审定通知书》中“将218、219号地按村分配的用地整体向东平移约2.0米”和“将220号地的16.24平方米……调整至218号西侧作道路用地”，原告的221号A3土地也必须向东平移2米，否则219号土地将侵占原告221号A3地约2米宽度的土地，致使原告的土地使用面积变窄。因此，被告化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）作出《化州市建设工程规划方案审定通知书》的具体行政行为侵犯了原告的土地权益，不合理且不合法，应予撤销。原告不服化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）作出《化州市建设工程规划方案审定通知书》，向化州市人民政府申请了行政复议，被告化州市人民政府于2019年1月3日作出了维持化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）2017年10月作出的《化州市建设工程规划方案审定通知书》的行政复议决定书（化府行复[2018]21号）。被告化州市人民政府作出的行政复议决定书（化府行复[2018]21号）认为该规划调整没有侵害原告的合法权益，属于认定事实错误，故原告庞锦华请求人民法院一并撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求人民法院判决撤销化州市自然资源局作出的化规审字2017029号《化州市建设工程规划方案审定通知书》；2、请求人民法院判决撤销化州市人民政府作出的化府行复[2018]21号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由被告承担。原告庞锦华向本院提交了以下证据：证据1、原告庞锦华的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、1.建设用地规划许可证、2.工程建设规划要求（附件二）、3.化州市规划城建局（2004）号平面规划红线图、4.建设用地现状测绘图、5.建设工程规划许可证、6.化州市建设工程规划许可通知书，证明原告于2004年11月26日合法取得北岸双江村221号A3号土地的权属，于2014年8月4日合法取得北岸双江村221号A3号土地的建设规划许可证。原告于2012年就已经完成钻桩固定了建房基础；证据3、《行政判决书》（2014）粤高法行终字第12号，证明220号土地的89平方米土地早已在2008年被调整到221号A1号土地，并合并为221号A1号土地共189平方米。该《行政判决书》判决撤销涉案的《建设用地批准书》，其中的172.76平方米的土地为庞亚统所有，其剩下的没有权属的16.24平方米的土地遗留在庞亚统所建房屋与221号A2号土地的中间；证据4、1.《化州市建设工程规划方案审定通知书》（化规审字2017029号）、2.化州市****办北岸双江村修建性详细规划（方案），证明《规划方案审定通知》中的规划批审意见“将218、219土地整体向东平移2米”，使原告221号A3号土地约2米宽被侵占，侵害原告合法的权益；证据5、《行政复议决定书》（化府行复[2018]21号），证明被告化州市人民政府维持被告化州市自然资源局的《化州市建设工程规划方案审定通知书》（化规审字2017029号）具体行政行为，侵害了原告合法的权益。被告化州市自然资源局辩称，一、化州市自然资源局作出化规审字2017029号通知书事实清楚，程序合法。因机构改革，规划职能已划归化州市自然资源局，本案被告由化州市住房和城乡规划建设局变更为化州市自然资源局。2015年9月6日，化州市****办北岸社区双江经济合作社（以下简称双江合作社）为改善道路交通便于群众出行及满足消防通道要求，向化州市自然资源局提交《化州市建设用地规划条件申请表》，申请对化州市****办北岸社区双江村的路面增宽，将西侧道路由原规划的4米路调整为6米路。218号、219号地按村分配的用地整体向东平移约2米，222号地用地位置不变，220号地的16.24平方米和该行剩下门面0.45米土地的土地共20平方米调整至218号西侧作道路用地，220号地的72.76平方米调整合并给221号地使用。原告的221A3号地的位置面积不变等没有因本次规划调整发生变化。化州市自然资源局根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”和《广东省城乡规划条例》第二十五条第二款“仅涉及单条支路走向、宽度或者单个地块建筑高度、建筑密度等内容的控制性详细规划修改，由组织编制机关提出调整方案，采取论证会、听证会或者其他方式征求专家、利害关系人的意见，经原审批机关同意后公布实施。”的规定，进行听证、公示及呈批等程序后，报市规划委员会审批通过后作出化规审字2017029号通知书。因此，化州市自然资源局作化规审字2017029号通知书，事实清楚，程序合法。二、化府行复[2018]21号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告不服化州市自然资源局作出的化规审字2017029号通知书，向化州市人民政府申请行政复议。化州市政府依法调查核实后，查明化州市自然资源局作出的化规审字2017029号通知书事实清楚，程序合法，并没侵害原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，维持化州市自然资源局的化规审字2017029号通知书。因此，化府行复[2018]21号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告认为该决定认定事实错误，这是没有事实依据的。综上所述，原告提起本案诉讼，其诉请无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告化州市自然资源局向本院提交以下证据、依据：证据1、化州市建设工程规划方案审定通知书；证据2、化州市****办北岸双江村修建性详细规划（方案），证据1-2均证明化州市自然资源局作出的《化州市建设工程规划方案审定通知书》事实清楚、程序合法；证据3、申请表；证据4、城乡规划调整公示；证据5、异议书；证据6、2016年规划调整听证签到表；证据7、规划调整听证笔录，证据3-7均证明了化州市自然资源局根据化州市****北岸社区双江经济合作社审定调整该区修建性详细规划调整方案的申请，于2015年11月30日进行规划公示。在公示期间因相关利害关系人的异议，化州市自然局于2016年12月28日在河西街道办召开听证会；证据8、化州市住房和规划建设局审批项目呈批表，证明化州市****办北岸双江小区局部规划调整经市规委会第2017（03）次全体会议审定，同意调整后的规划方案，被告作出《化州市建设工程规划方案审定通知书》程序合法、理据充分；证据9、（2013）茂中法行初字第37号判决书；证据10、（2014）粤高法行终字第12号判决书；证据11、关于更正庞亚统户221号地之A1号建设用地面积的通知；证据12、化西国字[2014]第111号《建设用地批准书》（庞亚统）；证据13、平面规划红线图（庞通振）；证据14、化字国用第063号《建设用地批准书》（庞锦华），证据9-14均证明了化州市自然资源局作出《化州市建设工程规划方案审定通知书》事实清楚、理由充分，没有侵犯原告的合法权益。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款、《广东省城乡规划条例》第二十五条第二款。被告化州市人民政府辩称，一、化府行复[2018]21号《行政复议决定书》程序合法。申请人庞锦华（即本案原告）不服被告化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）2017年10月作出的《化州市建设工程规划方案审定通知书》（化规审字2017029号），向化州市人民政府申请行政复议。化州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定依法受理，通知被告化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）、第三人化州市****办北岸社区双江经济合作社答辩，然后根据有关事实和法律，作出化府行复[2018]21号行政复议决定。因此，化州市人民政府作出的复议决定程序合法。二、化府行复[2018]21号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分。化州市人民政府结合各方所提交的有关证据材料查明：1、第三人化州市****办北岸社区双江经济合作社于2015年向被告化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）审定调整双江村局部修建性详细规划方案。调整的内容是：将西侧道路由原计划的4米道路调整为6米道路。218、219号地按村分配的用地整体向东平移约2.0米，222号用地位置不变，220号地的16.24平方米（西侧、门面宽1.55米）和该行剩下的门面0.45米土地的土地共约20平方米调整至218号西侧作道路用地，220号地的72.76平方米调整并给221号地使用。该项目规划调整于2015年11月30日进行了规划公示，公示期间因相关利害关系人庞亚统等户提出的异议书，化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）于2016年12月28日在河西街道办召开听证会，听取了各方意见。2017年8月化州市****办北岸社区双江村委会委托有资质的茂名市规划设计院，编制完成该区域的修建性详细规划（调整方案），并将规划调整方案提交市城市规划委员会2017（03次）会议审议。经市规划委员会审议通过后，化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）于2017年10月作出的《化州市建设工程规划方案审定通知书》（化规审字2017029号）。该《化州市建设工程规划方案审定通知书》中“规划审批意见栏”内容为“经审查，该项目属于小区部分规划调整，调整的主要内容为：将西侧道路由原计划的4米道路调整为6米道路。218、219号地按村分配的用地整体向东平移约2.0米，222号用地位置不变，220号地的16.24平方米（西侧、门面宽1.55米）和该行剩下的门面0.45米土地的土地共约20平方米调整至218号西侧作道路用地，220号地的72.76平方米调整并给221号地使用。根据市规委第2017（03）次全体会议纪要，同意该项目规划工程调整方案。”2、2004年3月10日原告庞锦华取得化州市国土资源局核发的位于北岸双江村221号A3号地的化国字用第063号《建设用地批准书》，该证示明四至为：东至221号A2号地，南至六米路，西至220号地，北至十米路。面积100平方米。2004年11月16日原告申领有[2004]224号《建设用地规划许可证》，该证示明的用地面积为93.45平方米。2014年8月4日，化州市城建局又核发给原告建字第[2014]153号《建设工程规划许可证》，该证“附图及附件名称”栏注明：“化州市建设工程规划许可通知书[2014]153号”，以及“此证由化州市城建局于2009年8月6日开具的±0.00基础通知回执换证”，该证“建设位置”栏注明“化州市*****************”，“建设规模”为“基地面积93.45平方米；报建5.5层；建筑面积514.0平方米。”3、化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）在2018年10月22日做出了《关于更正内容的批复》，批复内容为“根据化州市国土资源局出具的《关于更正庞亚统户221号地之A1号建设用地面积的通知》，现将《化州市建设工程规划方案审定通知书（化规审字2017029号）》中调整内容的‘220号地的72.76平方米调整合并给211号地使用’更正为‘220号地的72.76平方米调整合并给221号地使用’。该批复需与《化州市建设工程规划方案审定通知书（化规审字2017029号）》一并使用。”三、化府行复[2018]21号《行政复议书》适用法律正确。本案中，第三人化州市****办北岸社区双江经济合作社申请旧村庄改造规划的调整，只是将218号、219号地向东平移约2米，而原告的221号A3地的位置和面积不变。原告认为“规划向东移的不单止是218号、219号地，而且还包括原告的221A3号地和221A2号地。”原告为此提供的《化州市****办北岸社区双江修建性详细规划（方案）》[规划总平面图]彩图，认为该图221A1号地和221A2号地之间的线所标明就是“空地”位置。原告所认为与化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）公示的“空地”位置虽有不同，但应以化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）当时所公示的图为准，况且原告所述没有其他关联证据进行佐证，因此该规划调整没有侵害原告的合法权益。此外，在该《化州市建设工程规划方案审定通知书》下发之前，化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）已依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、《广东城乡规划条例》第二十五条的规定，先后召开了听证会、公示以及呈相关部门审批等程序，因此《化州市建设工程规划方案审定通知书（化规审字2017029号）》程序合法。至于原告提出的“《化州市建设工程规划方案审定通知书》将220号地72.76平方米调整给211号地”的问题，化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）在双江经济合作社的申请下，已在2018年10月22日作出《关于更正内容的批复》，将原文的“211号地”更改为“221号地”。因此，应认定化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）作出的《化州市建设工程规划方案审定通知书》中该错误属笔误。因此其作出的《化州市建设工程规划方案审定通知书（化规审字2017029号）》，事实清楚、程序合法。化州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）2017年10月作出的《化州市建设工程规划方案审定通知书》（化规审字2017029号）。综上所述，被告化州市人民政府作出的化府行复[2018]21号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。被告化州市人民政府向本院提交以下证据、依据：证据1、行政复议决定书及送达回证，证明认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当；证据2、申请人行政复议申请书及相关证据等材料；证据3、受理通知书及送达回证；证据4、提出行政复议答复通知书及送达回证；证据5、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证据2-5均证明行政复议程序合法；证据6、被申请人答复书及相关证据材料；证据7、第三人答辩书；证据8、延长行政复议审查期限通知书及送达回证；证据9、调查笔录，证据6-9均证明被申请人的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。经庭审质证，原告、被告发表了如下质证意见：原告对被告化州市自然资源局提交证据的质证意见：由于被告当庭没有提交证据的原件核对，因此对被告1所有证据的真实性由法院认定，现对证据的合法性、关联性发表意见。对证据1的合法性有异议，根据城乡规划法的规定，相关规划调整应当由化州市人民政府进行审批，化州市住房和城乡规划建设局无权审批规划和变更。对证据2的关联性有异议，该规划并未得到利害关系人同意，仅是被告单方委托作出的。对证据3的合法性有异议，根据广东省农村集体经济组织管理规定第九条、第十条，双江经济合作社对合作社范围内道路的改变已经牵涉到合作社成员的切身利益，必须提交成员大会讨论决定，而双江经济合作社未履行此程序，单方提出申请，程序违法。对证据4-7的合法性有异议，该听证原告并没有参加，没有合法表达其权益，而且同意平移土地的全是双江经济合作社的干部，其意见不能代表权利人的意见。对证据8的合法性有异议，质证意见与证据1的一致。对证据9-11的合法性、关联性无异议，该判决书反而认定多出来的土地是位于221-1的土地旁边，该土地权属尚未清楚，不能占有使用。对证据12-14的合法性、关联性无异议，该证据反而证明原告在规划变更前已经合法取得报建手续。原告对被告化州市人民政府提交证据的质证意见：对被告2提交证据的真实性由法院依法核实，对证据的合法性、关联性发表质证意见。对证据1的合法性有异议，该行政复议决定书已超过法定期限送出并送达给原告，原告于2018年9月28日申请行政复议，即被告最长不超过90日内应当作出复议决定，但被告直至2019年1月24日才向原告邮寄送达行政复议决定书，已超过法定期限。对证据2无异议。对证据3的合法性有异议，被告应当在行政复议决定受理的合法期限内审查受理并通知原告，但被告直至2018年10月10日才通知原告复议受理事宜，超过法定5日的审理权限。对证据4-5，相关文件不是原告所签，对合法性和签订时间均无法确认。对证据6的对其要证明的内容有异议，原告认为被告的程序是违法的，在证据6中所陈述的和相关资料不能形成相互佐证，不能证明被告的主张。对证据7的陈述内容有异议，原告的桩基础是经过合法放线才进行建设，且报建手续是合法和完善的，如果按证据7中的陈述早就在2005年已经预留6米道路的话，相关部门就不会对原告及相邻土地的建设手续进行批准建设。对证据8的合法性有异议，根据行政复议法第三十一条的规定，延长行政复议的期限应当通知原告，但被告未履行告知义务。对证据9的合法性有异议，该听证原告没有参加，且同意规划变更的人全部是双江村村干部，规划变更对其不产生影响，村干部同意规划变更不能代表原告的意见。被告化州市自然资源局原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性和证明内容均无异议。对证据3-5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议。被告化州市自然资源局被告化州市人民政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告化州市人民政府原告提交证据的质证意见与被告化州市自然资源局的一致。被告化州市人民政府被告化州市自然资源局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告对对方所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案件查明事实及本院认为部分予以分析认证。经审理查明，原告庞锦华是化州市****办北岸社区双江经济合作社双江村村民，于2004年8月4日申请取得221号A3号土地的《建设工程规划许可证》。又于2014年11月24日申请取得《建设用地规划许可证》，该地的用地面积为93.45平方米。原告庞锦华按照《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》进行了建设基础的挖桩。2015年化州市****办北岸社区双江经济合作社向化州市住房和城乡规划建设局（现职能划归化州市自然资源局）审定调整双江村局部修建性详细规划方案。调整的内容是：将西侧道路由原计划的4米道路调整为6米道路。218、219号地按村分配的用地整体向东平移约2.0米，222号用地位置不变，220号地的16.24平方米（西侧、门面宽1.55米）和该行剩下的门面0.45米土地的土地共约20平方米调整至218号西侧作道路用地，220号地的72.76平方米调整并给221号地使用。该项目规划调整于2015年11月30日进行了规划公示，公示期间因相关利害关系人庞亚统等户提出的异议书，原化州市住房和城乡规划建设局（现职能划归化州市自然资源局）于2016年12月28日在河西街道办召开听证会，听取了村委会成员、部分村民及相关部门人员的意见。2017年8月化州市****办北岸社区双江村委会委托有资质的茂名市规划设计院，编制完成该区域的修建性详细规划（调整方案），并将规划调整方案提交化州市城市规划委员会2017（03次）会议审议。经市规划委员会审议通过后，化州市住房和城乡规划建设局（现职能划归化州市自然资源局）于2017年10月作出的《化州市建设工程规划方案审定通知书》（化规审字2017029号）。该《化州市建设工程规划方案审定通知书》中“规划审批意见栏”内容为“经审查，该项目属于小区部分规划调整，调整的主要内容为：将西侧道路由原计划的4米道路调整为6米道路。218、219号地按村分配的用地整体向东平移约2.0米，222号用地位置不变，220号地的16.24平方米（西侧、门面宽1.55米）和该行剩下的门面0.45米土地的土地共约20平方米调整至218号西侧作道路用地，220号地的72.76平方米调整并给221号地使用。根据化州市规委第2017（03）次全体会议纪要，同意该项目规划工程调整方案。”2004年3月10日原告庞锦华取得化州市国土资源局核发的位于北岸双江村221号A3号地的化国字用第063号《建设用地批准书》，该证示明四至为：东至221号A2号地，南至六米路，西至220号地，北至十米路。面积100平方米。2004年11月16日原告申领有[2004]224号《建设用地规划许可证》，该证示明的用地面积为93.45平方米。2014年8月4日，化州市城建局又核发给原告建字第[2014]153号《建设工程规划许可证》，该证“附图及附件名称”栏注明：“化州市建设工程规划许可通知书[2014]153号”，以及“此证由化州市城建局于2009年8月6日开具的±0.00基础通知回执换证”，该证“建设位置”栏注明“化州市*****************”，“建设规模”为“基地面积93.45平方米；报建5.5层；建筑面积514.0平方米。”化州市住房和城乡规划建设局（现职能划归化州市自然资源局）在2018年10月22日做出了《关于更正内容的批复》，批复内容为“根据化州市国土资源局出具的《关于更正庞亚统户221号地之A1号建设用地面积的通知》，现将《化州市建设工程规划方案审定通知书（化规审字2017029号）》中调整内容的‘220号地的72.76平方米调整合并给211号地使用’更正为‘220号地的72.76平方米调整合并给221号地使用’。该批复需与《化州市建设工程规划方案审定通知书（化规审字2017029号）》一并使用。”原告庞锦华原来所获得的221号A3土地也必须向东平移2米。原告认为其所获得的土地使用面积变窄，化州市住房和城乡规划建设局（现职能划归化州市自然资源局）作出《化州市建设工程规划方案审定通知书》的具体行政行为侵犯了原告的土地权益，应予撤销。原告庞锦华不服于2018年9月28日向化州市人民政府申请复议。化州市人民政府经审查后于2019年1月3日作出化府行复[2018]21号《行政复议决定书》，维持了化州市住房和城乡规划建设局（现职能划归化州市自然资源局）的化州市建设工程规划方案审定通知书》。另查明，在本案诉讼期间，化州市自然资源局于2019年2月27日挂牌成立，化州市城乡规划局的行政职能由化州市自然资源局行使。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条“…经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”及《广东省城乡规划条例》第二十五条“经批准的城乡规划不得随意修改。依法需要修改城乡规划的，组织编制机关应当向原审批机关提出申请，获得批准后，依照规划编制和审批的程序执行。仅涉及单条支路走向、宽度或者单个地块建筑高度、建筑密度等内容的控制性详细规划修改，由组织编制机关提出调整方案，采取论证会、听证会或者其他方式征求专家、利害关系人的意见，经原审批机关同意后公布实施。”。在本案中，被告化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）在对化州市****办北岸社区双江经济合作社调整双江村局部修建性详细规划方案的过程中进行了听证、公示及报市规划委员会审批通过后作化规审字2017029号通知书的程序，但根据上述两条法规规定，均要求征求利害关系人的意见，而从被告化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）提供的证据均可以证实，本案的原告庞锦华作为利害关系人即没有被通知参加听证也没有征求其意见，从而剥夺了原告的权利。因此被告化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）该行政行为程序违法。被告化州市人民政府在复议审查中，对原告作为利害关系人没有参与听证而化州市自然资源局（原化州市住房和城乡规划建设局）也没有征求原告意见的程序性错误没有予以纠正，属于复议认定事实不清。原告诉求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定,判决如下：一、撤销化州市自然资源局作出的化规审字2017029号《化州市建设工程规划方案审定通知书》，并在法定期限内重新依法作出具体行政行为。二、撤销化州市人民政府作出的化府行复[2018]21号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由化州市自然资源局和化州市人民政府共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文代理审判员  许晓明人民陪审员  易亚钦二〇一九年七月三十日书 记 员  杨子璇附：本案适用法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条在选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证发放后，因依法修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《广东省城乡规划条例》第二十五条第二款“仅涉及单条支路走向、宽度或者单个地块建筑高度、建筑密度等内容的控制性详细规划修改，由组织编制机关提出调整方案，采取论证会、听证会或者其他方式征求专家、利害关系人的意见，经原审批机关同意后公布实施。