安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2068号 上诉人（原审被告）：田家庵区顺鑫中空玻璃经营部，住所地安徽省淮南市田家庵区田东路仓库。 经营者：龚亮亮，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人（原审被告）：龚怀保，男，1968年9月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宿州市天艺钢化玻璃有限公司，住所地安徽省宿州市宿涡路188号。 法定代表人：张长敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张长坤，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张全哲，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人田家区庵顺鑫中空玻璃经营部、龚怀保因与被上诉人宿州市天艺钢化玻璃有限公司（以下简称宿州天艺公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田家庵区顺鑫中空玻璃经营部上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据认定及适用法律错误。一审仅凭宿州天艺公司提供的，且系由其自行书写的要“龚怀保”在上面签名的还款计划，并据此判决错误。本案法律关系存在于宿州天艺公司与田家庵区顺鑫中空玻璃经营部间存在法律关系，经营者是个人经营，龚怀保并非买卖合同法律关系主体，亦不是适格的被告主体，应驳回宿州天艺公司对龚怀保的起诉；田家庵区顺鑫中空玻璃经营部没有授权龚怀保处理其与宿州天艺公司间的事务，且其对龚怀保超越代理权的行为未予追认，故龚怀保的行为是无效行为；宿州天艺公司当庭承认龚怀保是在被其招待的酒后，由宿州天艺公司事先写好的还款计划并要龚怀保签名，因此不合法，是无效的；即使案涉还款计划有效，但涉及到的具体货物交易量、欠款数额等没有依据；2.宿州天艺公司应对其自认的事实承担责任。从宿州天艺公司出示的证据及其当庭陈述，均承认宿州天艺公司所供产品存在部分质量问题，并同意对部分存在质量问题的产品可以协商解决。3.宿州天艺公司提出利息的主张缺乏证据依据。宿州天艺公司要求田家庵区顺鑫中空玻璃经营部支付货款逾期利息每月700月，该主张缺乏证据依据，且诉讼中，宿州天艺公司没有对逾期付款进行主张，一审判决其每月支付700月的利息，证据不足，适用法律错误。 龚怀保辩称，同意田家庵区顺鑫中空玻璃经营部的上诉意见。 龚怀保上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决龚怀保承担103960元货款及12600元利息错误。宿州天艺公司与田家庵区顺鑫中空玻璃经营部做生意，虽该经营部的经营者是其子，但经营主体在营业执照上明确注明是个体经营，而非家庭经营，龚怀保与宿州天艺公司没有合同关系。宿州天艺公司与田家庵区顺鑫中空玻璃经营部因货款结算及产品质量问题未能协商一致，宿州天艺公司找到龚怀保，并宴请其（酒桌上六个人喝掉5斤半白酒），后拿出事先写好的还款计划让龚怀保签名，一审中，龚怀保进行了陈述。因此，宿州天艺公司将还款计划作为依据，不合法，是无效的。 田家庵区顺鑫中空玻璃经营部辩称，同意龚怀保的上诉意见。 宿州天艺公司一并辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.宿州天艺公司每次发货均有发货单，并有田家庵区顺鑫中空玻璃经营部负责人龚亮亮的签名，双方在2016年3月30日进行结算，并由龚怀保出具还款计划，结算金额为163335元，后田家庵区顺鑫中空玻璃经营部用货物抵偿了部分货款，尚欠货款103960元未能偿还。3.龚怀保与田家庵区顺鑫中空玻璃经营部是一个主体，且该经营部的负责人龚亮亮与龚怀保系父子关系，而每次均由龚怀保进行业务处理，故龚怀保出具的还款计划书具有效力，另外，还款计划出具后，田家庵区顺鑫中空玻璃经营部用货物抵偿了部分货款，亦能说明其认可该还款计划的真实性。案涉货款的利息应当从2019年3月29日计算至货款执行完毕止。 宿州天艺公司向一审法院起诉请求：1.依法判定田家区庵顺鑫中玻璃经营部、龚怀保偿还宿州天艺公司货款103960元及利息12600元（利息每月700元×18个月，从2016年3月39日至2017年9月30日止），合计116560元；2.诉讼费用由田家庵区顺鑫中空玻璃经营部、龚怀保承担。 一审法院认定事实，宿州天艺公司与田家庵区顺鑫中空玻璃经营部之间有业务往来，至2016年3月30日经结算田家庵区顺鑫中空玻璃经营部共欠宿州天艺公司货款163335元，并由龚怀保向宿州天艺公司出具一份还款计划：“淮南顺鑫中空玻璃厂欠宿州天艺玻璃厂玻璃款壹拾陆万叁仟叁佰叁拾伍元（163335元），双方达成协议，龚总同意分三次还清：1、2016年5月份还叁万元（30000元）；2、2016年中秋节前还陆万（60000元）；3、剩余款项在2016年年底前付清。﹤注有批玻璃出现污点划痕待查实后扣除﹥。龚怀保2016年3月30日。”还款计划出具后，田家庵区顺鑫中玻璃经营部用货物抵偿部分货款，尚欠宿州天艺公司玻璃款103960元，经宿州天艺公司多次催要未果，提起诉讼。一审法院认为，田家庵区顺鑫中空玻璃经营部、龚怀保欠宿天艺公司玻璃款103960元，事实清楚，且有龚怀保出具的还款计划为证。对宿州天艺公司要求田家庵区顺鑫中空玻璃经营部、龚怀保支付玻璃款103960元及利息的诉讼请求，予以支持。对田家庵区顺鑫中空玻璃经营部、龚怀保辩称要宿州天艺公司尽快解决有关的玻璃问题，因其既未提出反诉，也未提出具体的数额，其可另行诉讼。田家庵区顺鑫中空玻璃经营部、龚怀保辩称宿州天艺公司与田家庵区顺鑫中空玻璃经营部之间存在买卖合同的民事法律关系，与龚怀保无关。因龚怀保给宿州天艺公司出具了还款计划，对田家庵区顺鑫中空玻璃经营部的辩称不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决：田家庵区顺鑫中空玻璃经营部、龚怀保于判决生效后十日内给付宿州天艺公司货款103960元及利息12600元。案件受理费2630元，由田家庵区顺鑫中空玻璃经营部、龚怀保负担。 二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，田家庵区顺鑫中空玻璃经营部为个体工商户，登记的经营人为龚亮亮，实际系龚亮亮与其父亲龚怀保共同经营。宿州天艺公司向田家庵区顺鑫中空玻璃经营部供应玻璃，双方存在业务往来。现宿州天艺公司认为田家庵区顺鑫中空玻璃经营部尚欠其货款未给付，并持有龚怀保向宿州天艺公司出具的一份还款计划：“淮南顺鑫中空玻璃厂欠宿州天艺玻璃厂玻璃款壹拾陆万叁仟叁佰叁拾伍元（163335元），双方达成协议，龚总同意分三次还清：1、2016年5月份还叁万元（30000元）；2、2016年中秋节前还陆万（60000元）；3、剩余款项在2016年年底前付清。﹤注有批玻璃出现污点划痕待查实后扣除﹥。龚怀保2016年3月30日”。上述还款计划出具后，田家庵区顺鑫中空玻璃经营部已经向宿州天艺公司支付货款59375元。 本院认为：龚怀保虽称其不参与田家庵顺鑫中空玻璃经营部的经营，是其儿子龚亮亮经营，其不是该经营部的实际经营人。但认可其也经常去经营部看看、跑跑、弄弄，并称与宿州天艺公司关系不错，代表田家庵区顺鑫中空玻璃经营部与宿州天艺公司协议解决存在质量问题的玻璃，了解该经营部的实际经营情况，及该经营部与宿州天艺公司的供货付款方式，知道该经营部欠款数额，并称只所以没有支付货款系是因玻璃存在质量问题。且田家庵区顺鑫中空玻璃经营部对龚怀保签订还款计划书是知情的，认可还款计划书出具后已经支付了货款59375元，且其在知道还款计划书的情况下，多年来没有提出异议。综上，可以认定龚怀保亦参与田家庵区顺鑫中空玻璃经营部的经营，一审判决龚怀保与田家庵区顺鑫中空玻璃经营部共同承担还款责任并无不当。故田家庵区顺鑫中空玻璃经营部关于该经营部是个人经营的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 龚怀保作为田家庵区顺鑫中空玻璃经营部经营的参与人，亦是登记经营者龚亮亮的父亲，向宿州天艺公司出具还款计划，应按该还款计划偿还货款。且该还款计划中的数额扣除已偿还的59375元，即为宿州天艺公司起诉的数额。龚怀保虽不认可该计划书，但是自认的欠付八、九万的款项数额，与宿州天艺公司起诉的数额基本一致，也印证了还款计划书的真实性。一审采纳该还款计划书作为认定本案事实的依据并无不当。故龚怀保关于宿州天艺公司将还款计划书作为依据，不合法且是无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 田家庵区顺鑫中空玻璃经营部主张宿州天艺公司所供玻璃存在质量问题，但不能提供存在质量问题的数量、价值等证据，一审法院在本案中不予处理，告知其可另行主张并无不当。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。龚怀保出具的还款计划书载明分三次付清，协议中未约定逾期付款违约金，根据上述法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支持宿州天艺公司所主张的逾期支付货款利息损失，一审按700元/月的标准计算没有依据，本院予以纠正。还款计划书约定的付款为分期付款的最后一期为2016年年底，还款计划书签订后，田家庵顺鑫中玻璃经营部用已经支付了部分货款，故逾期付款103960元的利息损失应自2017年1月1日起计算，一审自2016年3月29日计算不当，予以纠正。田家庵区顺鑫中空玻璃经营部关于一审支持宿州天艺公司利息诉求错误的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，龚怀保的上诉请求不能成立，应予驳回；田家庵区顺鑫中空玻璃经营部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1740号民事判决“被告田家庵区顺鑫中空玻璃经营部、龚怀保于本判决生效后十日内给付宿州市天艺钢化玻璃有限公司货款103960元及利息12600元”为“田家庵区顺鑫中空玻璃经营部于本判决生效后十日内给付宿州市天艺钢化玻璃有限公司货款103960元及利息（利息以103960元为基数，自2017年1月1日至2017年9月30日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算）”； 二、驳回宿州市天艺钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2630元，由田家庵区顺鑫中空玻璃经营部负担2379元，由宿州市天艺钢化玻璃有限公司负担251元；二审案件受理费2379元，由田家庵区顺鑫中空玻璃经营部与龚怀保共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一九年八月十二日 书记员  王 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。