江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0322民初479号 原告：江西省高安汽运集团永吉物流有限公司，住所地江西省高安市汪家圩乡劳动保障所，统一社会信用代码913609835560308117。 负责人：潘聪，该公司经理。 委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。 被告：王小旗，男，1983年9月1日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。 被告：刘伟，男，1973年10月25日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。 被告：管红飞，男，1981年6月16日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。 被告：河南平安运输集团周口市伟利汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区工农路与太昊路交叉口西50米路北，统一社会信用代码91411600694861891H。 法定代表人：谢**，该公司经理。 委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路9号院信安花园商务楼七楼，统一社会信用代码914103007834143054。 负责人：翟红雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖小虎，男，1974年7月20日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，公司员工，住江西省新余市渝水区。 原告江西省高安汽运集团永吉物流有限公司（以下简称高安永吉物流公司）与被告王小旗、刘伟、管红飞、河南平安运输集团周口市伟利汽车运输有限公司（以下简称周口伟利汽车运输公司）、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安邦财保洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告高安永吉物流公司委托诉讼代理人吴起玖，被告周口伟利汽车运输公司的委托诉讼代理人米石磊，安邦财保洛阳中心支公司委托诉讼代理人廖小虎，到庭参加了诉讼。被告刘伟、管红飞、王小旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告高安永吉物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、周口伟利汽车运输公司、管红飞、王小旗、安邦财保洛阳中心支公司共同向原告赔偿：车辆维修费6500元、车上货物损失27000元、交通费2000元，共计人民币35500元，并相互承担连带赔偿责任；安邦财保洛阳中心支公司在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年2月26日23时46分许，刘伟驾驶周口伟利汽车运输公司名下的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××货车行驶至沪昆高速公路北线957公里700米的萍乡服务区时（江西省上栗县境内）。撞上前方由王运鹏驾驶的原告的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××货车，导致发生了原告车辆和车上货物受损的交通事故，交通警察认定刘伟负此次事故的全部责任，王运鹏不负此次事故的责任。安邦财保洛阳中心支公司在事故发生后及时对原告的损失进行了评定，原告的车辆损失评定为6500元，车上货物损失评定为27000元，但是各被告却至今没有赔偿原告损失。肇事车辆豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××货车的实际车主是管红飞，该车挂靠在周口伟利汽车运输公司处，安邦财保洛阳中心支公司认为王小旗是豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××货车事故发生时的实际驾驶员。为了维护自己的合法权益。现原告提起诉讼，请法院依法秉公作出裁判，支持原告提出的诉讼请求。 被告周口伟利汽车运输公司辩称，肇事车辆豫Ｐ×××××实际车主是管红飞，我司是挂靠单位。根据挂靠合同约定，车辆在运输过程中发生的道路交通事故责任，由实际车主承担。肇事车辆在安邦财保洛阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告合理的损失首先由承保的保险公司承担保险理赔责任，不足部分应由实际侵权人承担。我司不是本案的实际侵权人，不应承担连带赔偿责任及诉讼费。 被告安邦财保洛阳中心支公司辩称，我司已委托司法鉴定机构作出鉴定，鉴定意见为肇事车辆的驾驶人是王小旗不是刘伟，该起事故存在驾驶员顶包行为，王小旗无驾驶资格，我司在商业三者险赔偿范围内不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：安邦财保洛阳中心支公司对原告提交的道路交通事故认定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为肇事车辆的驾驶人不是刘伟。经本院审查认为，对对方举出的证据有异议，异议方有义务提供证据予以反驳，为此，安邦财保洛阳中心支公司提交云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｐ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车本次追尾肇事发生时的车辆驾驶员不是刘伟，真实车辆驾驶员系王小旗。原告认为该份鉴定申请人安邦财保江西分公司非本案的当事人，且该份鉴定与交警部门作出的事故认定书相矛盾，应当以现场勘验的交警部门意见为准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，交警部门依职权作出的道路交通事故认定书证明力大于鉴定结论，且安邦财保洛阳中心支公司对事故认定书中本次事故发生的经过及责任划分无异议，故对道路交通事故认定书予以采信。原告及周口伟利汽车运输公司对安邦财保洛阳中心支公司提交的机动车综合商业保险条款有异议，认为保险公司对免责条款没有尽到告知义务。经本院审查认为，免责条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，提供格式条款的一方，应当采取合理的方式提请对方注意免除其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明，故该免责条款对投保人无效。 本院经审理查明：2018年2月26日23时46分许，刘伟驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××的重型平板半挂车，由东往西行驶至沪昆高速公路957公里700米处时（江西省萍乡服务区）时。车辆撞上前方由王运鹏驾驶的原告的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××的重型仓栅式半挂车后发生侧翻，导致豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车辆乘车人王小旗受伤、两车及货物受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队作出第363402201800012号道路交通事故认定书，认定刘伟负此次事故的全部责任，王运鹏、王小旗不负此次事故的责任。安邦财保洛阳中心支公司在事故发生后对原告的损失进行了评定，原告的车辆损失评定为6500元，车上货物损失评定为27000元。 同时查明，管红飞将豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××的重型平板半挂车挂靠在周口伟利汽车运输公司名下运营，其为该车向安邦财保洛阳中心支公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，安邦财保洛阳中心支公司在签订保险合同时，就免责条款未向投保人尽到告知义务。该次事故发生在保险期间内。刘伟具有驾驶证。 本院认为，本案的争议焦点为：一是保险公司是否可在商业三者险范围内免责。二是高安永吉物流公司因此次交通事故所造成的损失如何认定。 关于保险公司是否可免责问题。安邦财保洛阳中心支公司认为本案中肇事车辆驾驶员存在顶包行为，但根据《机动车综合商业险保险条款》第二十四条规定的免责事由中，顶包并不在免责事由之列。且安邦财保洛阳中心支公司对免责条款没有尽到告知义务，免责条款属于格式条款，保险公司作为提供格式条款的一方，应当采取合理的方式提请投保人注意免除其责任的条款，并按照投保人的要求，对该条款予以说明，故该免责条款对投保人无效。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，交警部门依职权作出的道路交通事故认定书证明力大于鉴定结论，且安邦财保洛阳中心支公司对事故认定书中本次事故发生的经过及责任划分无异议。综上，本案不存在责任免除情形。安邦财保洛阳中心支公司关于在商业三者险范围内免责的抗辩理由不能成立，其应在商业三者险范围内按保险合同约定对原告的损失予以赔偿。 关于本案损失如何认定，对此次交通事故造成高安永吉物流公司的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，本院认定：维修被损坏车辆所支出的费用为6500元、车辆所载物品的损失为27000元。高安永吉物流公司主张交通费2000元，但未提供有效证据，应承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求予以驳回。以上损失共计33500元。 本案是机动车交通事故责任纠纷。在该起交通事故中，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队作出第363402201800012号道路交通事故认定书，认定刘伟负此次事故的全部责任，王运鹏、王小旗不负此次事故的责任。该认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。刘伟驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，引发本次交通事故，造成王运鹏所驾车辆及车上货物受损，其行为属于侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；挂靠机动车发生交通事故造成他人损害的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。被告管红飞将豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××的重型平板半挂车挂靠在周口伟利汽车运输公司名下运营，其作为豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××的重型平板半挂车的实际所有人在本案中并无过错，故管红飞和周口伟利汽车运输公司对高安永吉物流公司的损失不应承担连带责任。因高安永吉物流公司未能提交有效证据证实因此次交通事故产生交通费用具体数额的证据，应承担举证不能的法律后果，故对高安永吉物流公司请求判令赔偿其交通费2000元的诉讼请求应予驳回。被告管红飞、刘伟、王小旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院》第三条、第十六条的规定，对此次事故造成原告的损失先由安邦财保洛阳中心支公司先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由安邦财保洛阳中心支公司在商业三者险保险责任限额范围内赔偿。若仍有不足，由侵权人刘伟承担。 本案总损失中的2000元属于交强险责任限额范围内的损失，由安邦财保洛阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；其中31500元（33500元-2000元），属于商业三者险责任限额范围内的损失，由安邦财保洛阳中心支公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第三条、第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告江西省高安汽运集团永吉物流有限公司2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告江西省高安汽运集团永吉物流有限公司31500元。 二、驳回原告江西省高安汽运集团永吉物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费688元，由被告刘伟负担688元。 上述款项，于本判决生效之日起七日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  柳明根 审 判 员  钟德泉 人民陪审员  刘 检 二〇一九年八月二十二日 代书 记员  刘思思