福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初54号 原告：许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 被告：房育明，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。 被告：于海川，男，1968年6月13日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告许长鸣与被告房育明、于海川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长鸣及其委托诉讼代理人纪荣榴与林珍珍、被告房育明的诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。于海川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许长鸣向本院提出诉讼请求：1.房育明偿还许长鸣借款35000元及利息10500元（利息以35000元为基数，自2017年7月5日起按月利率2%计至实际还款之日止，暂计至2018年10月5日），合计45500元；2.房育明支付许长鸣为实现债权支出的律师费3000元；3.于海川对房育明的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由房育明、于海川承担。诉讼过程中，许长鸣将上述第1项诉讼请求变更为:1.房育明偿还许长鸣借款35000元及利息（利息以35000元为基数，从2016年7月5日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年7月5日，房育明在厦门市翔安区向许长鸣借款76700元，并承诺于2017年7月4日前还清，如逾期偿付，愿意另行按每日千分之一承担自承诺期限次日起直至实际还款之日止的逾期付款违约金，并且以后支付的款项也将优先承担该违约金；如发生纠纷愿意承担律师费用及其他费用；于海川愿意为房育明的上述债务承担独立的不受合同效力影响至全部债务得以偿清之时止的连带担保责任。上述事实有房育明出具的借条、承诺函为证。经许长鸣多次催讨，房育明、于海川至今尚欠35000元未偿还。为此，许长鸣提起诉讼。 房育明辩称，该笔借款也是用于货车中，许长鸣诉求要求房育明支付利息，这就是非法套路贷的“利滚利”，借条中的76700元就包括6700元利息在内。许长鸣以借条向法院起诉房育明还款是虚假诉讼，房育明没有收到其出借的这笔借款，借条虽系房育明出具，但许长鸣没有实际履行交付借款义务。借条形成的前提及原因是许长鸣承诺为房育明购买一辆大货车挂靠在其经营的物流公司（车头闽Ｄ×××××靠在厦门北港物流公司，车尾闽Ｄ×××××靠在厦门兴亿通物流公司）,并保证货运业务稳定。双方有签订《车辆挂靠协议》和《分期还款协议书》，但许长鸣并没有交于房育明，这些证据现尚在许长鸣处，法院应当责令其提供。如今，许长鸣既将房育明所有的货车卖掉取得巨额收入后，又以借条为证向法院起诉要求房育明还钱，属于非法的套路贷。综上，许长鸣的行为是以合法形式掩盖非法手段以达到其目的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼形式案件适用法律若干问题的解释》等规定，请求法院依法予以处理。 于海川未到庭，其提交了书面答辩状，内容如下：1.该笔借款是房育明用于货车中，许长鸣诉求于海川连带偿还借款并支付利息，是非法套路贷的利滚利，借条76700元就包括了6700元的利息在内。2.许长鸣以借条向法院起诉房育明还款属虚假诉讼，房育明没有收到借款，借条虽系房育明出具，由于海川签名担保，但许长鸣没有实际履行交付借款义务，同时也没有约定担保人的担保期限。3.房育明购买的一辆大货车挂靠许长鸣经营的物流公司（车头闽Ｄ×××××靠在厦门北港物流公司，车尾闽Ｄ×××××靠在厦门兴亿通物流公司）,许长鸣保证货运业务稳定。双方有签订《车辆挂靠协议》和《分期还款协议书》，但许长鸣并没有交于房育明，这些证据现尚在许长鸣处，法院应当责令其提供。4.于海川不应对借条承担任何责任，其保证责任依法予以免除。借条中的借款时间为2016年7月5日，于海川的担保责任已过，保证责任依法免除，即双方没有约定保证期间，根据《担保法》第26条的规定，保证人免除保证责任；综上，许长鸣要求于海川承担连带担保责任没有法律依据，且按照《担保法》的规定，于海川的保证责任依法可以免除，故请求驳回许长鸣对于海川的诉求。 许长鸣提供借条、借款协议、委托代理合同、律师代理费发票作为证据。房育明对上述证据的三性均无异议，于海川未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，房育明出具借条一份，确认于同日向许长鸣借款现金76700元，于海川在借条中签署“同意担保”。同日，许长鸣又与房育明、于海川签订借款协议一份，约定：房育明因生意需要，向许长鸣借款76700元，该款项在本协议签订之时许长鸣以现金方式当场支付，本协议即为借款凭证；借款期限为一年，自2016年7月5日起至2017年7月4日止；房育明、于海川同意按月利率3%支付利息，利息按月支付，每月1日前支付上月利息；房育明逾期还款，应承担许长鸣因实现债权支出的差旅费、诉讼费、公告费、律师费等合理费用；于海川同意为房育明向许长鸣借款承担不可撤销的连带保证责任，担保范围包括借款本金利息、违约金以及许长鸣为实现债权支出的合理费用，担保期限自本协议签订之日起至借款期限届满后两年。房育明、于海川还出具了承诺函，除确认借款协议的内容之外，房育明还承诺如逾期偿付愿意另行按每日千分之一承担自承诺期限次日起直至实际还款之日止的逾期付款违约金，并且以后支付的款项也将优先承担偿还该违约金；于海川亦承诺为上述债务承担独立的不受合同效力影响至全部债务得以偿清之时止的连带担保责任。 另查明，许长鸣因本案支出律师代理费3000元。自2016年1月8起至本案起诉之日止的三年期间，许长鸣以原告身份在本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件有62件。 审理中，本院认为许长鸣系职业放贷人，其与房育明、于海川之间的保证借款合同依法应认定为无效，并向许长鸣进行释明，其表示不变更诉讼请求。 本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。许长鸣多次从事对外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体，具有经常性、职业性、营业性的特征，属于职业放贷人。本案中许长鸣的放贷行为，违反法律法规强制性规定，其与房育明、于海川之间的保证借款合同应属无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，房育明应向许长鸣返还尚欠的借款本金35000元。至于许长鸣主张房育明偿还利息并承担律师代理费以及由于海川承担保证责任的诉讼请求，已无法律依据，本院不予支持。于海川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、房育明应于本判决生效之日起十日内向许长鸣返还借款35000元； 二、驳回许长鸣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由许长鸣负担141元，房育明负担365.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张春雷） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案所适用的法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。