wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1593号 申请执行人钟建明，男，1960年6月24日生，汉族，住江苏省句容市。 被执行人魏丰，男，1987年10月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 钟建明与魏丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日做出的（2017）苏0111民初4348号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告魏丰于本判决生效后十日内归还原告钟建明人民币2万元并按年利率6%的标准支付自2017年5月31日至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告魏丰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟建明向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人魏丰名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20300元。本院已对被执行人魏丰限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1593号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人魏丰名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20300元。本院已对被执行人魏丰限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初4348号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年八月二日 书记员  刘 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初34697号原告：刘换平，女，1977年10月4日出生，汉族，无职业，户籍地河北省沧州市海兴县，住天津市滨海新区。被告：王建强，男，1970年10月11日出生，汉族，天津市滨海新区钰源顺包子铺（个体工商户）负责人，户籍地山东省乐陵市城区。原告刘换平与被告王建强劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘换平到庭参加诉讼，被告王建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘换平向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付一次性伤残补助金14,350元（2,050元/月×7个月）；2．判决被告支付原告一次性医疗补助金11,214元（5,607元/月×2个月）；3．判决被告支付一次性伤残就业补助金16,821元（5,607元/月×3个月）；4．判决被告支付停工留薪期工资8,200元（2,050元/月×4个月）；5．案件受理费及公告费均由被告负担。事实及理由：原告于2017年9月14日入职到被告处工作，岗位为面点工。2017年11月25日原告在工作中右手被压面机压伤，致右手拇指撕脱性骨折，经鉴定为右手十级伤残，但被告未向原告支付工伤后的一切费用，被告经营的天津市滨海新区钰源顺包子铺于2018年7月16日注销，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求判如所请。王建强未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日原告入职到被告工作，双方未签订书面劳动合同，原告岗位为面点工，约定以10元/小时计薪，以自然月为计薪周期，下发薪，工资以现金形式发放，被告未为其缴纳各项社会保险。2017年11月25日原告在工作中右手被压面机压伤至右拇指末节骨折。2018年7月20日经天津市滨海新区人力资源和社会保障局认定属于工伤情形。2018年7月20日经天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为4个月（自2017年11月25日至2018年3月24日）。2018年9月12日天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会鉴定原告右拇指末节骨折愈后轻度功能障碍，定为伤残十级。2018年11月15日原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月21日该委作出高新区劳仲不字【2018】第70号不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。另查，1．原告曾因与被告工伤纠纷以己为申请人以天津市滨海新区钰源顺包子铺为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人自2017年9月14日至2017年11月25日与被申请人存在劳动关系。被告王建强参加仲裁庭审，仲裁庭审查明，2017年9月14日申请人入职被申请人处，口头约定从事服务员工作，工资按实际工作时间，每小时10元结算，2017年10月2日离职，结算工资为1,680元。2017年10月12日，申请人再次入职被申请人处从事服务员工作，双方未签订书面劳动合同，未办理工伤保险，口头约定按每小时10元计酬，工作时间不固定，被申请人分别于2017年11月14日、11月25日以现金形式支付工资。2017年11月25日申请人在工作中右手被压面机压伤，先后在天津塘沽宁泰医院、天津泰达医院治疗，费用均由被申请人承担。该委于2018年4月4日作出高新区劳仲案字【2018】第106号裁决书，裁决确认申请人与被申请人自2017年9月14日至2017年10月2日及2017年10月12日至2017年11月25日存在劳动关系。该仲裁已发生法律效力；2．天津市滨海新区钰源顺包子铺企业性质为个体工商户，经营者王建强，经营范围为小吃服务。2018年7月26日注销。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案原告2017年9月14日到天津市滨海新区钰源顺包子铺的企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为本案被告王建强。因王建强为天津市滨海新区钰源顺包子铺的个体经营者，佐证了双方为劳动关系相对责任主体；2018年7月26日天津市滨海新区钰源顺包子铺依法注销后，原告以实际经营者王建强为诉讼义务人，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定。被告与原告建立劳动关系后未为原告缴纳工伤保险，违反相关法律规定，应参照《工伤保险条例》的相关规定，承担原告工伤赔偿责任。原告主张被告支付一次性伤残补助金14,350元（2,050元/月×7个月），参照《工伤保险条例》第三十七条规定，十级伤残为7个月的本人工资，原告主张数额未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付原告一次性医疗补助金11,214元（5,607元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金16,821元，参照《工伤保险条例》第三十七条及《天津市工伤保险若干规定》第二十三条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性医疗补助金标准为本市上年度职工月平均工资，十级伤残为2个月、一次性伤残就业补助金标准为本市上年度职工月平均工资，十级伤残为3个月，原告主张一次性医疗补助金11,214元、一次性伤残就业补助金16,821元，均未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付停工留薪期工资8,200元（2,050元/月×4个月），参照《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原告工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告主张数额未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建强于本判决生效之日起十日内，给付刘换平一次性伤残补助金14,350元；二、王建强于本判决生效之日起十日内，给付刘换平一次性医疗补助金11,214元；三、王建强于本判决生效之日起十日内，给付刘换平一次性伤残就业补助金16,821元；四、王建强于本判决生效之日起十日内，给付刘换平停工留薪期工资8,200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、公告费560元，均由被告王建强负担（于本判决生效之日十日内直接给付原告刘换平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  孙丽颖二〇一九年八月九日书 记 员  马 楠
东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初109号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人李斌，男，1972年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。2018年9月30日因涉嫌危险驾驶罪由东乌旗公安局取保候审。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2019]114号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员白双全出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2018年9月17日21时4分，被告人李斌醉酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，由东向西行驶至东乌旗乌里雅斯太镇阿拉坦合力街花式火锅前侧柏油路处与乌某雅尔驾驶的×××号新鸽牌三轮摩托车相撞，造×××号新鸽牌三轮摩托车驾驶人乌某雅尔受伤及双方机动车不同程度损坏的交通事故。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，被告人李斌血样中乙醇含量为198.60mg/100ml,属于醉酒。 被告人李斌对起诉书指控的犯罪事实和本案的定性均无异议。 另查明，被告人李斌与被害人乌某雅尔于2019年5月15日达成了和解协议，并且由被告人李斌给付了被害人乌某雅尔40000.00元，且被害人乌某雅尔给予了谅解。 认定上述事实的证据如下：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、移送起诉告知书、被告人基本情况、户籍人口基本信息、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被害人陈述、被告人供述与辩解、司法鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、现场图、和解协议谅解书、民事调解书、收条等证据证实。 本院认为，被告人李斌违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李斌归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项之规定判决如下： 被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范建文 二〇一九年八月九日 书记员  艾丽雅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1047号罪犯温孟浩，男，1994年9月14日出生，汉族，大专文化，江西省寻乌县人，住江西省寻乌县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年2月6日作出(2018)浙0203刑初140号刑事判决，以被告人温孟浩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；责令退赔各被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯温孟浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯温孟浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，判决的责令罪犯温孟浩等4人退赔各被害人经济损失30万元，及并处罚金2万元，温孟浩未能履行上述财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温孟浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯温孟浩减去有期徒刑三个月（刑期自2018年2月6日起至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十日书记员  张文雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4441号 原告：刘岩，男，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。 被告：安徽君达建设工程有限公司，住所地安徽合肥经济技术开发区怡莲新城2幢404室，统一社会信用代码91340100395190426L。 法定代表人：吴爽，公司总经理。 被告：吴爽，男，1987年7月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告刘岩与被告安徽君达建设工程有限公司、吴爽民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人段瑞强，被告安徽君达建设工程有限公司、吴爽共同委托诉讼代理人王恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岩提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告借款763734元及利息（利息以763734元为基数，按照月利率2%的标准自2019年6月13日计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费和保全费由两被告承担。事实与理由：两被告因资金需要，于2019年3月21日向原告借款800000元，约定利息为月息2%，两被告向原告出具借条一张，原告按照约定向被告账户打款800000元。另，被告吴爽向原告单独借款20000元，原告在2019年3月6日向被告吴爽微信账户转款20000元。原告向两被告主张债权，两被告无法偿还，仅在2019年6月13日通过吴爽本人账户尾号5755建设银行卡向原告7216工商银行卡转账100000元。原告为维护自身权利，诉至贵院，望判如所请。 安徽君达建设工程有限公司、吴爽共同辩称：对于借款事实和原告的诉请无异议，恳请原告给予被告一定的还款期限。 本院经审理认定如下事实：2019年3月12日，安徽君达建设工程有限公司、吴爽因资金周转需要，共同向原告刘岩借款800000元，刘岩在借款当天通过本人银行账户向安徽君达建设工程有限公司账户转账支付了800000元借款，并由安徽君达建设工程有限公司、吴爽共同向刘岩出具了一张《借条》，载明“今借到刘岩人民币捌拾万元整（￥800000元），借款打到安徽君达建设工程有限公司账户，利息按照月息2%计算。”借款人处由安徽君达建设工程有限公司、吴爽共同签字、盖章确认。另吴爽于2019年3月6日又单独向原告借款20000元，原告刘岩于当天通过微信向被告吴爽微信账户转款20000元。款项借出后，吴爽于2019年6月13日通过银行转账向原告刘岩还款100000元，余款经刘岩催要后两被告均未能偿还，刘岩遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中安徽君达建设工程有限公司、吴爽因资金周转需要共同向刘岩借款，刘岩支付了借款，两被告出具了借条，且对借款事实不持异议，故刘岩与安徽君达建设工程有限公司、吴爽之间民间借贷关系依法成立。关于尚欠的借款本金，案涉借款约定的借款利息为月利率2%，未超出法律规定，吴爽于2019年6月13日向原告刘岩还款100000元，其中20000元系用于偿清其单独向刘岩的借款20000元，另有80000元系用于偿还2019年3月21日的借款本息。按照约定的借款利息，2019年3月21日至2019年6月13日期间案涉800000元借款的应付利息为43734元，多出的36266元应当视为已经偿还的本金，故尚欠的借款本金为763734元。安徽君达建设工程有限公司、吴爽应当共同偿还刘岩借款本金763734元，并应当以763734元借款本金为基数，按照约定的月利率2%标准自2019年6月13日起继续支付借款利息至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告安徽君达建设工程有限公司、吴爽应于本判决生效后十日内偿还原告刘岩借款本金763734元并支付相应利息（利息以763734元为借款本金为基数，自2019年6月13日起按月利率2%的标准计算至全部款项还清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，减半收取为6200元；案件保全费4820元，合计11020元，由被告安徽君达建设工程有限公司、吴爽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年八月二十一日 书记员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终767号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王新朋，男，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省监利县********。因犯绑架罪于2015年3月26日被广州市荔湾区法院判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（2014年2月27日被羁押）。因本案现押于佛山市南海区看守所。辩护人叶伟英、严嘉雯，广东南天明律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人王新朋犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月4日作出（2019）粤0605刑初991号刑事判决。原审被告人王新朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年6月27日17时许，汪林飞（已判刑）来到佛山市南海区大沥镇****市场***-***档口，因购买风扇问题与档主被害人蔡某某、陈某某夫妇发生口角。汪林飞打电话叫来老乡王陈、王威、付雄、吴群（均已判刑）和被告人王新朋等人，汪林飞等人持砍刀砍伤蔡某某、陈某某，致蔡、陈二人受伤倒地血流不止，期间，王新朋、王陈、王威等人持铁水管打砸损坏该档口财物一批（无法核价）。作案后，该伙逃离现场。2013年7月17日，公安机关委托佛山市南海区公安司法鉴定中心对被害人蔡某某、陈某某的损伤程度进行鉴定，2013年7月22日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为蔡某某系锐性暴力作用致左右肱骨骨折，属轻伤；陈某某系受锐性暴力作用致左手第三掌骨骨折，多处软组织损伤，属轻伤。2014年4月11日，蔡某某委托广东华生司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，当日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为蔡某某系受锐性暴力作用致左右肱骨骨折，右上臂上段桡神经深支部分至重度损伤，浅支完全性损伤，遗留右前臂肌瘫（肌力III级），属重伤二级；蔡某某的右手损伤评定为九级伤残，左上肢损伤评定为十级伤残。原审法院认为，被告人王新朋结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王新朋伙同他人持械伤人，致二人轻伤且致被害人蔡某某残疾，酌情从重处罚。被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款第（一）项、第六十九条、第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人王新朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；前罪判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王新朋上诉及其辩护人辩护提出：1.其没有参加寻衅滋事，没有殴打两名被害人，事发当时其在湖南长沙，不在佛山南海。2.同案人与其有矛盾，故意陷害。3.同案人汪林飞、王威、王陈等人的供述以及被害人陈述存在较多矛盾，不应采信。综上，请求撤销一审判决，改判其无罪。经审理查明，2013年6月27日17时许，汪林飞（已判刑）来到佛山市南海区大沥镇*********-***档口，因购买风扇问题与档主被害人蔡某某、陈某某夫妇发生口角。汪林飞打电话叫来老乡王陈、王威、付雄、吴群（均已判刑）和被告人王新朋等人，汪林飞等人持砍刀砍伤蔡某某、陈某某，致蔡、陈二人受伤倒地血流不止，期间，王新朋、王陈、王威等人持铁水管打砸损坏该档口财物一批（无法核价）。作案后，该伙逃离现场。2013年7月17日，公安机关委托佛山市南海区公安司法鉴定中心对被害人蔡某某、陈某某的损伤程度进行鉴定，2013年7月22日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为蔡某某系锐性暴力作用致左右肱骨骨折，属轻伤；陈某某系受锐性暴力作用致左手第三掌骨骨折，多处软组织损伤，属轻伤。2014年4月11日，蔡某某委托广东华生司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，当日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为蔡某某的右手损伤评定为九级伤残，左上肢损伤评定为十级伤残。上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人蔡某某的陈述及辨认笔录、陈某某的陈述，同案人汪林飞、付雄、吴群、王威、王陈的供述及辨认笔录，证人卢某某的证言，现场勘查笔录及照片，伤情鉴定意见，通话清单、证明，刑事判决书、裁定书、罪犯解回重审通知，上诉人王新朋的户籍信息、健康检查笔录，上诉人王新朋的供述及辨认笔录等证据予以证实。对于上诉人王新朋及其辩护人提出的上诉、辩护意见。经查，上诉人王新朋与同案人汪林飞、王陈、王威、付雄、吴群等人持械殴打被害人蔡某某、陈某某的事实，有被害人蔡某某的陈述及辨认笔录、同案人汪林飞、付雄、王陈等人的供述及辨认笔录等证据相互印证，足以证实。其与同案人有矛盾的意见，经查，其在侦查阶段供述与同案人是老乡关系，没有矛盾纠纷，现提出相反意见但无充分理由支持，不予采纳。同案人汪林飞、王威、王陈的供述虽存在一些矛盾，但主要是为避重就轻、减轻各自责任所出现的矛盾，不影响同案人指认王新朋在案发现场参与寻衅滋事的真实性。综上，上诉人王新朋及其辩护人提出的上诉、辩护意见理据不足，均不予采纳。本院认为，上诉人王新朋结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王新朋伙同他人持械伤人，致二人轻伤且致被害人蔡某某残疾，酌情从重处罚。上诉人王新朋在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  李寿桥审判员  李莎莎二〇一九年八月二日书记员  梁巧婵附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26903号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执恢42号 关于执行许小辉罚金一案，本院于2019年08月14日立案执行，被执行人许小辉已履行（2018）冀0634刑初10号刑事判决的义务，缴纳了罚金4000元和违法所得2400元。本案于2019年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异93号申请人：重庆轻纺资产管理有限公司，住所地重庆市两江新区人和街道黄山大道中段7号木星大厦1栋3层，统一社会信用代码91500000073664166F。法定代表人：艾天和董事长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，行长。被执行人：重庆华陶瓷业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾统一社会信用代码91500113621902816A。法定代表人：杨中明董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人重庆华陶瓷业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人重庆轻纺资产管理有限公司于2019年6月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产转让协议等材料。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行依据发生法律效力本院(2009)巴民初字第3410号民事调解书于2009年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金636万元、利息1884584.13元、诉讼费28160元，共计8272744.13元及2009年8月21日后新产生的利息。还查明2008年9月27日中国工商银行股份有限公司重庆市分行将其对被执行人重庆华陶瓷业有限公司的债权[含本院（2009）巴民初字第3410号民事调解书确认的债权]转让给重庆市富城资产管理有限公司；2018年11月20日，重庆市富城资产管理有限公司将其受让的被执行人重庆华陶瓷业有限公司的债权再次转让给申请人重庆轻纺资产管理有限公司。现重庆轻纺资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。上述事实，有本院民事调解书、不良资产转让协议、标的债权清单、资产转让协议、报纸公告、债权转让通知等材料在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第79条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人…….”、第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行将对被执行人重庆华陶瓷业有限公司的债权依法转让至重庆市富城资产管理有限公司，重庆市富城资产管理有限公司的债权依法转让至申请人重庆轻纺资产管理有限公司符合法律规定，且该债权转让已经履行告知义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，现申请人重庆轻纺资产管理有限公司向本院申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更重庆轻纺资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  彭伟审判员  李智二〇一九年八月十三日书记员  卓叶
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初1181号原告：张某。被告：刘某。本院于2019年6月4日立案受理了原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，2019年8月20日原告以与被告已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。审 判 员 杨文录 二○一九年八月二十日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 查封公告 （2019）川1502执960号之四 本院依据（2017）川1502民初2646号民事裁定书于2017年7月14日查封了被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司所有的位于四川省宜宾市翠屏区金沙江大道C-02地块6幢1单元1-2层26号房屋，查封期限三年。 上述财产已由本院在诉讼中进行了查封，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，在查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 如上述财产在本院查封前已出租，请承租人及当事人于2019年9月6日前将租赁合同及房租付款依据提交翠屏区人民法院执行局审查核实。 特此公告 二〇一九年八月二十七日 联系人：杨法官执行局 联系电话：0831-21××××2
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终886号 上诉人（原审被告）：谢昌波，男，1983年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：谢雄躯，广西步高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，广西仁清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨志球，男，1952年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市柳江县顺景运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区基隆开发区南环路送花岭小区16号。 法定代表人：甘日翔。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1号至21-4。统一社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅，副总经理。 委托诉讼代理人：邬兵，男，该公司职员。 上诉人谢昌波因与被上诉人杨志球、柳州市柳江县顺景运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案为诉请侵权人赔偿被毁坏房屋损失的案件，被毁坏房屋的权利人为王玉莲，因王玉莲在涉案房屋被毁坏之前（2002年3月15日）已死亡，则提起本案诉讼的主体资格需由王玉莲的继承人予以确定。杨志球在一审时主张其为王玉莲唯一的继承人，但在二审中提交《工人履历表》并认可其妹妹杨志凤亦享有该房屋的继承权，故一审法院未征得其他继承人意见的情况下，即以杨志球作为被毁坏房屋的权利人审理本案，属于遗漏当事人。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初4409号民事判决； 二、发回广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院重审。 上诉人谢昌波预交的二审案件受理费3905元予以退回。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年八月二十日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝04行初146号原告杨安富农村承包经营户。诉讼代表人杨安富，男，土家族，1973年5月29日生，住重庆市黔江区。委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。委托代理人冉磊，重庆渝法律师事务所律师。被告重庆市黔江区人民政府，住所地:重庆市黔江区城西街道行署街759号。法定代表人徐江，该区区长。行政机关负责人高辅江，该区司法局副局长。委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会。法定代表人黄奎，该村委会代理主任。委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。委托代理人夏大学，该村委会书记。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村5组。法定代表人苏定权，该组组长。第三人李孝平，男，汉族，1966年9月8日生，住四川省夹江县。原告杨安富农村承包经营户（以下简称杨安富户）诉被告重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）及第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）、重庆市黔江区黄溪镇新民村5组（以下简称新民村5组）、李孝平林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨安富户诉称，1.杨安富户属新民村5组集体经济组织承包经营户，1985年该组已对“原长千（仟）林场”的林地分割下户，并颁发了林权证。2009年12月15日新民村5组集体经济组织成员将长千林场的林权租赁给李孝平，并按李孝平的要求将全部林权证交付给新民村委会，以便集中管理。2.新林权证换证后，新民村5组经济组织成员发现在其林权证中“长千（仟）林场”的登记已不存在，便多次找新民村委会和李孝平核实未果。2019年6月11日新民村5组部分经济组织成员委托律师查实，黔江区政府已于2009年7月26日将新民村5组经济成员所承包“长千（仟）林场”的全部林地共计1480.5亩登记在新民村委会的名下，并于2010年1月27日变更登记在李孝平的名下（未颁证）。3.杨安富户认为黔江区政府在未经其同意，且没有事实依据和法律依据的前提下，将“长千林场”所属新民村5组的林权颁发给新民村委会的行政行为违法，其后变更登记为李孝平的行为更是于法无据。故请求：1.撤销黔江区政府给新民村委会颁发黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》的行政登记；2.本案诉讼费用由黔江区政府承担。被告黔江区政府辩称，1.杨安富户起诉与事实不符，其并未取得长仟林场的林地承包经营权。新民村5组的长仟林场林地，一直属于集体经营管理，从未发包到农户。2.杨安富户作为原告提起本案诉讼的主体资格不适格。杨安富户选择以利害关系人提起本案诉讼，并放弃了作为权利人进行诉讼，本案所诉颁证行为并未侵害其林地承包经营权，杨安富户与本诉颁证行为亦无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，杨安富户不具有原告诉讼主体资格。3.黔江区政府为新民村委会、新民村5组颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》，其主体适格、程序合法、事实清楚。综上，请求人民法院裁定驳回杨安富户的起诉。第三人新民村委会述称，同意黔江区政府的答辩意见。补充以下几点：1.黔江区政府颁发给新民村委会的林权证是为了帮助杨安富户在内的新民村5组村民实现林地流转而根据申请办理的。2.杨安富户在委托书上有签名，是自愿转让林权使用权，当时由于李孝平提出农村承包经营户较多所以要求以新民村委会的名义与其签订长千林场林地流转合同，村民代表7人同意新民村委会作为合同签订主体。3.杨安富户起诉的事实与客观事实不相符，其参加的会议记录也表示其同意变更林地性质并同意流转，流转合同签订后杨安富户领取了相应的款项，表明其是同意以新民村委会名义签订林地转让合同，办证是其推选的7个代表人同意的情况下进行的。4.黔江区政府按照林木权属的规定办理林权并进行了公告，程序合法。5.新民村委会同意黔江区政府关于杨安富户提起本案诉讼超过起诉期限的观点。综上，请求人民法院裁定驳回原告杨安富户的起诉。第三人新民村5组未作陈述。第三人李孝平述称，李孝平和杨安富户之间没有利害关系。本院认为，本案是原告杨安富户等十户分别以黔江区人民政府颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益而起诉要求撤销该证形成的林权行政登记案件其中一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。本案中，原告杨安富户并非案涉《林权证》的行政相对人，其是以案涉《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益为由并以利害关系人的身份提起本案诉讼，根据前述规定，原告杨安富户应当举证证明其与本诉颁证行为之间存在利害关系，即原告杨安富户应当举证证明其提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的利害关系人起诉的条件。而事实上，结合本案情况，本诉颁证行为即使存在侵权可能也是侵害了新民村5组的权益，杨安富户并未举示证据证明其与本诉颁证行为具有满足前述规定的利害关系。据此，原告杨安富户以利害关系人的身份提起本案诉讼的原告主体资格不适格。而原告杨安富户作为集体经济组织成员，若认为本诉颁证行为侵害了新民村5组的权益，可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定提起诉讼，不能仅以该集体经济组织内单个承包户的名义提起诉讼。综上，杨安富户提起本案诉讼的原告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨安富农村承包经营户的起诉。案件受理费50元，退还原告杨安富农村承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何 玉审 判 员  王 宏审 判 员  万永福人民陪审员  王贤江人民陪审员  王银春二〇一九年八月二十日法官 助理  谭昕怡书 记 员  简 鑫
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初324号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王文刚，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张彩秋，女，汉族，1982年3月20日生，曲靖市宣威市人，住址曲靖市宣威市。被告：宣威市羊场镇沾益大梁货箱。经营场所：宣威市羊场镇鸡场村。注册号：530381600333394。经营者：张彩秋，汉族，1982年3月20日生，曲靖市宣威市人，住址曲靖市宣威市。原告垫富宝投资有限公司与张彩秋、宣威市羊场镇沾益大梁货箱民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月28日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王文刚到庭参加诉讼，被告张彩秋、宣威市羊场镇沾益大梁货箱经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款100000元；2、判令被告向原告支付自2016年3月26日起至款项赔清之日止按年利率24%计算的违约金；3、判令被告张彩秋对上述款项承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫富宝是由原告推出的，由垫富宝公司替买方会员（即用户）向卖方会员（即商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款服务。要享受垫富宝服务，首先要在垫富宝网站（网址：××）注册成为垫富宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫富宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫富宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫富宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫富宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫富宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫富宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告宣威市羊场镇沾益大梁货箱即为垫富宝用户，2016年2月26日，其在商户宣威市丙戊汽车信息咨询服务有限公司处垫付消费款100000元。原告替被告垫付消费款项后，被告逾期拒不归还，被告张彩秋也拒不承担担保责任。被告宣威市羊场镇沾益大梁货箱、张彩秋未进行答辩，亦未提交证据。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，以证实原告的主体资格；2、被告张彩秋身份证复印件、宣威市羊场镇沾益大梁货箱营业执照复印件，以证实被告的主体资格；3、垫付宝（垫付卡）领用合约及授权书、不可撤销连带担保承诺函，以证实双方约定垫付付款、还款、违约责任、被告张彩秋承担保证责任的事实；4、垫富宝授信额度截图，以证实被告的授信额度；5、垫富宝交易截图，以证实原告垫付款项的事实。本院认为，原告提交的上述证据1、2、3、4客观真实，符合证据三性，予以采信。对证据5系原告提交的反映其向被告垫付100000元的事实，在被告未到庭确认的情况下，原告未能提交其他证据与之相互印证原告向被告垫付消费款的事实，故该证据缺乏真实性，不予采信。经审理查明，2015年9月24日，被告宣威市羊场镇沾益大梁货箱与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告宣威市羊场镇沾益大梁货箱成为“垫富宝”的注册会员，垫富宝公司授予宣威市羊场镇沾益大梁货箱一定的信用额度，用于宣威市羊场镇沾益大梁货箱在垫富宝会员处消费使用。宣威市羊场镇沾益大梁货箱在会员期间使用额度进行消费，垫富宝公司替宣威市羊场镇沾益大梁货箱向卖方会员垫付消费款项，宣威市羊场镇沾益大梁货箱应按垫富宝网站上双方达成的垫富宝账户账单日、还款日以及垫富宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，宣威市羊场镇沾益大梁货箱在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。原告提交的会员登录平台显示被告宣威市羊场镇沾益大梁货箱于2016年2月26日与宣威市丙戊汽车信息咨询服务有限公司（2015年12月1日注册为原告的会员）在垫付宝平台上进行了交易，交易金额为100000元。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告宣威市羊场镇沾益大梁货箱签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思的表示，对双方均具有拘束力。根据垫富宝交易流程，垫富宝领用申请人在特定商户进行消费时，由垫富宝公司代消费方会员向卖方会员支付款项，之后在约定的还款期内，由消费方会员向垫富宝公司归还借款项。依据上述约定，原告向被告主张归还垫付款的请求权基础是确实发生消费与垫付的行为。本案中，虽然原告提交了被告在垫付宝网站进行消费的交易记录，但该交易记录只能证实以被告名义在垫付宝网站交易的事实，并不能证实所交易款项已经支付的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告是否发生消费和原告是否垫付的事实未提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告垫富宝投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  吕石兰人民陪审员  史红星二〇一九年八月二日书 记 员  李玉锐
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执645号申请执行人周存利，男，汉族，1962年7月15日出生，住江苏省丰县王沟镇西张庄。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人周存利于2020年3月9日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年3月31日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初4403号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇一九年八月六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26855号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1816号 原告：江苏北鸿实业有限公司，住所地丹阳市延陵镇庆丰（西）路凤凰工业园区，统一信用代码91321181697858495J。 法定代表人：邓夏平。 委托诉讼代理人：涂勇，上海市海华永泰（南京）律师事所务律师。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事所务律师。 被告：浙江德马科技股份有限公司，住所地湖州市埭溪上强工业园，统一信用代码913305007284642118。 法定代表人：卓序。 委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。 原告江苏北鸿实业有限公司与被告浙江德马科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告江苏北鸿实业有限公司的委托诉讼代理人涂勇、龙丹，被告浙江德马科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈朝耀、杨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏北鸿实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原被告双方于2017年10月30日签订的销售合同和技术协议，并返还原告支付的货款42万元；2、请求判令被告承担因货物不符合合同约定的违约责任，并承担因此所造成的所有经济损失，共计215万元（损失暂计算至2018年12月10日，后续所产生的经济损失以实际发生的金额为准）；3、请求判令被告承担因实现债权而产生的保全担保费2000元；4、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与南京江锐进出口有限公司（以下简称江锐进出口公司）、BEHOLDENSTORAGESOLUTIONSPTYLTD(以下简称BHD公司)有长期业务往来。2017年10月19日，BHD公司向江锐进出口公司定制一批重力式货架。同日，江锐进出口公司根据BHD公司的需求向原告下订单。原告根据订单寻找合适的厂商，为其供货。2017年10月30日，原、被告签订销售合同和技术协议各一份，约定原告向被告定购重力式货架。合同签订后，原告按约支付被告货款42万元。被告制作完毕后，将货架通过江锐进出口公司交BHD公司。2018年1月24日，案涉货架进场安装，频繁出现质量问题，经多次交涉未能解决问题，货架至今无法正常、安全运行使用，致原告重大损失。 被告浙江德马科技股份有限公司辩称，一、原、被告双方签订的销售合同及技术协议是真实有效的。被告依据上述合同和协议生产制作交付了货物也是符合双方约定的标准和要求，被告履行了上述合同的全部义务，不存在任何的违约责任；二、原告、江锐公司及BHD公司恶意串通，虚构所谓合同项下的损失，要求被告进行赔偿，希望法庭在被告方提供相关证据后将本案视为虚假诉讼移送公安机关；三、被告作为全国在该行业该领域的标杆型企业所生产的产品安全可靠，并同时服务于顺丰、菜鸟等知名企业，从未出现过原告所述的情况；四、在合同履行过程中，尽管根据该合同项下的义务，所谓安装义务并不是被告来承担的，但是在被告从原告处得知所安装的产品出现技术问题后，被告方还是派出了两名工作人员到达澳洲，现场查勘后发现是因为安装方自己的技术手段所引起的，与被告方提供的产品没有任何关系。综上所述，请求驳回原告的诉请。 本院经审理查明：2017年10月30日，原、被告签订销售合同和技术协议各一份，约定原告向被告定购货架滑道一批,其中19米进深交叉轮滑道6条，22米进深交叉轮滑道2条，重力式滑道8条，另加板块组装费和包装费，货款总额42万元。合同还约定：货物按双方确认的图纸或技术要求制作，属于质量问题由承揽方免费维修更换；由原告派集装箱车至被告湖州工厂自提；关于验收，由承揽方在发货前提供辊道安装验收标准，一般验收在交货后3天内定作方验收完毕，若需安装的产品，则安装后定作方3天内验收完毕。双方还对保修期、违约责任等作了约定。 合同签订后，原告按约支付被告货款42万元。被告制作完毕后，原告于2017年12月29日派集装箱车至被告湖州工厂自提，并交江锐进出口公司通过海运交澳大利亚BHD公司。 另查明，江锐进出口公司于2017年10月19日向原告下达生产订单，订购一批重力式货架（含货架和辊道两大部分），原告根据该订单的要求向被告订购了上述滑道，也称辊道，系重力式货架的组成部分。 江锐进出口公司将上述重力式货架交付澳大利亚BHD公司后，BHD公司经安装，认为该重力式货架存在质量问题，其中特别是违反了技术协议关于下滑速度不超过每分钟18米的规定，不符合技术协议的要求，无法达到验收标准。经原告与被告沟通，被告曾派员赴澳大利亚至安装现场查勘。但被告查勘后认为货架存在问题是因为安装方自己的技术手段所引起的，与被告方提供的产品没有任何关系。 原告为主张损失，还提供了BHD公司所提供的相关证据，但被告认为原告与江锐进出口公司、BHD公司存在关联关系，对相关损失的证据也不予认可。 以上事实，有原告提供的销售合同、技术协议、付款凭证、公证书，被告提供的公示信息查询表3份及双方当事人的陈述所证实。 本院认为：双方的争议焦点在于被告的产品质量是否符合销售合同和技术协议的约定。 原、被告之间的销售合同和技术协议系当事人的真实意见表示，合法有效，双方理应按约履行。原告按约给付货款42万元及被告实际交付货架辊道，有证据证明且双方无异议，本院对此予以确认。 原告主张案涉货架存在质量问题，主要表现为违反了技术协议中关于下滑速度不超过每分钟18米的规定。但被告所供产品为货架中的辊道，该辊道虽为货架的重要部件，但并不能等同于货架整体。就常理而言，货物在货架上的滑行速度，显然并不仅仅取决于辊道的原因。再者，根据双方合同约定，一般验收，在交货后3天内由定作方验收完毕；若需安装的产品，则安装后由定作方3天内验收完毕。被告提供的为货架部件，对货架也无安装义务，故应按上述一般验收处理，即原告就案涉辊道已验收合格。 综上，原告主张被告的产品不符合技术协议的要求，缺乏依据，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告江苏北鸿实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费27376元，由原告江苏北鸿实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘东海 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1551号 申请执行人:陈玉玲，女，1966年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:王伯秀，女，1957年3月30日生，汉族，住南京市浦口区。 陈玉玲与王伯秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0111民初125号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：被告王伯秀于本判决生效后七日内归还原告陈玉玲借款本金175000元,并自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告王伯秀负担（此款原告陈玉玲已预交1900元）。裁决生效后，因王伯秀未履行生效判决所确定的义务，陈玉玲向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王伯秀名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，本院依法扣划其在建设银行南京浦东路支行账户上的6203元，并发放给申请执行人。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将王伯秀纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1551号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王伯秀名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，本院依法扣划其在建设银行南京浦东路支行账户上的6203元，并发放给申请执行人。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将王伯秀纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1551号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初125号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年八月五日 书记员  王红莲
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执492号之五申请执行人：山西华源晋通汽贸有限公司。法定代表人：张俊生，该公司经理。被执行人：李雄伟，男，1980年7月12日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。被执行人：尉会珍，女，1980年4月5日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。被执行人：李小雄，男，1984年5月27日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。被执行人：曹丽娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。本院在执行山西华源晋通汽贸有限公司与李雄伟、尉会珍、李小雄、曹丽娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李小雄在山西襄汾农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李小雄在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员 高 飞二〇一九年八月七日书记员 解跃进
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初299号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人杨维君，男，1954年10月1日出生于淮南市，汉族，小学文化，无工作单位，户籍地淮南市田家庵区，住淮南市田家庵区。2019年1月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年1月10日变更为取保候审，同年7月22日被本院取保候审。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]44号起诉书指控被告人杨维君犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员林飞出庭支持公诉，被告人杨维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月13日14时57分许，被告人杨维君酒后驾驶绿色“金彭”牌电动三轮车由东向西行驶连岗村连石丁字路口西侧时，与由西向东连某1驾驶的蓝色“淮海”牌电动三轮车发生碰撞，致杨维君、连某1、“淮海”牌电动三轮车乘车人邵某受伤，两车部分损坏，民警勘察现场时发现杨维君有酒驾嫌疑，随后民警将其带至淮南市东方集团总院抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。同年11月20日，经该所鉴定，杨维君体内血液酒精含量为199ｍｇ／100ｍｌ；同年12月10日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，杨维君驾驶的“金彭”牌无号牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车；杨维君属于醉酒驾驶机动车。同年12月13日，经淮南市交通警察支队田家庵二大队认定，杨维君负该事故次要责任。 上述事实，被告人杨维君在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过说明、户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询记录、驾驶人信息查询结果单、拘留证、释放通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、安徽朝阳司法鉴定意见书、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人连某1、邵某、连某2的证言、被告人供述、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨维君违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到199mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人杨维君归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。经社区矫正机构调查，杨维君符合社区矫正条件，公诉机关建议判处其拘役二个月以上三个月以下，适用缓刑，并处罚金刑的量刑意见予以采纳。根据被告人杨维君犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨维君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（罚金限于本判决生效后次日一次性缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柴国武 二〇一九年八月五日 书记员  胡 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1755号 申请执行人姜玉照，男，1950年6月12日生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人胡玉明，男，1981年10月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人史涵芝，女，1987年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。 姜玉照与胡玉明、史涵芝借款合同纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2019年5月8日作出的（2019）宁南证执字第18号公证书已发生法律效力，该公证书载明：被申请执行人为胡玉明、史涵芝，执行标的为本金人民币伍拾贰万元整、自二〇一九年一月二日起至上述欠款实际清偿之日的利息=本金×1.25%÷30×天数、违约金=本金×0.3‰×逾期天数（自借款到期之日起算）、律师费、公证费、执行费以及为实现上述债权产生的费用。因被执行人胡玉明、史涵芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡玉明、史涵芝名下无房产权属登记，无大额银行存款。被执行人胡玉明名下的车牌号为苏Ａ×××××神龙-富康牌、苏Ａ×××××众泰牌汽车各一辆，已被我院查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位520000元及利息。本院已将被执行人胡玉明、史涵芝纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡玉明、史涵芝名下无房产权属登记，无大额银行存款。被执行人胡玉明名下的车牌号为苏Ａ×××××神龙-富康牌、苏Ａ×××××众泰牌汽车各一辆，已被我院查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位520000元及利息。本院已将被执行人胡玉明、史涵芝纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结江苏省南京市南京公证处于2019年5月8日作出的（2019）宁南证执字第18号公证书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪如琴
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初2607号 原告:王殿英，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人:许艳欣，吉林恒连律师事务所律师。 被告:天安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街3000号上东国际A1座19、21、24层和2001-2007室。 法定代表人:韩雪冰，总经理。 委托诉讼代理人:刘恩田，吉林信谦律师事务所律师。 原告王殿英与被告天安人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后,依法进行了审理。 本院经审查认为,本案被告天安人寿保险股份有限公司吉林分公司住所地及实际经营地为长春市二道区东盛大街3000号上东国际A1座19、21、24层和2001-2007室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定,本案应在长春市二道区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四之规定，裁定如下: 驳回原告王殿英的起诉。 案件受理费1293元退还原告王殿英。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇一九年八月七日 书记员 苏春梅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1048号罪犯肖军，男，1982年1月3日出生，汉族，高中文化，江苏省仪征市人，住江苏省仪征市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年3月17日作出（2017）浙0212刑初231号刑事判决，以被告人肖军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人肖军不服，提出上诉。本院于2017年5月4日作出（2017）浙02刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯肖军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯肖军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖军减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2016年11月26日起至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十日书记员  张文雯
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执587号申请执行人王存香，女，汉族，1973年8月16日生，住青岛市崂山区。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人王存香于2020年3月2日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年3月17日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初933号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇一九年八月六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1893号 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。 法主要负责：吴东。 被执行人广西山外山农牧发展有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇孟连村那孟坡40号。 法定代表人：覃灵山。 被执行人马君，女，1982年1月22日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人覃灵山，男，1976年12月22日出生，壮族，住所地广西象州县。 本院在执行桂林银行股份有限公司南宁分行与广西山外山农牧发展有限公司、马君、覃灵山一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中，本院依法查封不动产情况如下：1.轮候查封了被执行人覃灵山名下南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区月亮湾2栋B座502号不动产，暂不具备处置条件；2.查封了被执行人马君名下位于南宁市西乡塘区西关路85号绿城·翠堤湾6号楼（瑞彩阁）A座603号不动产，非本案抵押物，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为327609.47元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执1893号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月二十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2236号之一被执行人谭继宝，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2236号之一裁定书，于2019年08月01日向被执行人谭继宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭继宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人谭继宝在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年八月一日书记员  王建荣
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2063号原告：任尚苗，男，1989年4月9日出生，汉族，住河北省定州市。原告：北京朝顺通国际物流有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路23号216室。统一社会信用代码：91110116768837139。法定代表人：王朝基，该公司经理。二原告委托诉讼代理人：支烨，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市捷龙储运有限责任公司，住所地河北省定州市叮咛店工业区，统一社会信用代码：91130682784066496K。法定代表人：杨建辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：韩增君，男，1969年11月18日出生，汉族，住河北省定州市。被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室，统一社会信用代码：91130900795466428U。法定代表热恩：卢绍滨，该公司经理。委托诉讼代理人：张诚，该公司员工。原告北京朝顺通国际物流有限公司、任尚苗与被告定州市捷龙储运有限责任公司、韩增军、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告北京朝顺通国际物流有限公司（以下简称北京朝顺通公司）、原告任尚苗委托诉讼代理人支烨，被告定州市捷龙储运有限责任公司（以下简称定州捷龙公司）委托诉讼代理人张杰，被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦财险沧州公司）委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。被告韩增君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京朝顺通公司、任尚苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告任尚苗的京Ａ×××××厢式货车损失23298.3元。2、本案诉讼费由被告承担。原告任尚苗购买京Ａ×××××厢式货车一辆，挂靠在北京朝顺通国际物流有限公司顺义分公司。2016年12月31日20时15分，在京港澳高速公路490公里东半幅，原告任尚苗驾驶AAA323号重型厢式货车与被告韩增君驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型仓柳式半挂车尾部发生碰撞，致两车受损。经中国平安财产保险股份有限公司对机动车定损，原告驾驶的京Ａ×××××重型货车损失为57661.0元，施救费20000元。该事故经河南省高速公路交警四支队认定，原告任尚苗负事故的主要责任，被告韩增君负事故的次要责任。事故发生后，原、被告多次协商，被告韩增君称等原告赔偿其损失后，再赔偿原告损失。原告赔偿被告韩增君后，被告韩增君却拒不赔偿原告的车损。故起诉。提交证据：原告身份证、驾驶证复印件各一份，车辆挂靠合同一份；河南省高速公路交警总队4支队出具的第2016027号《道路交通事故认定书》一份；被告韩增君驾驶本、北京朝顺通公司行车本复印件各一份；保险单复印件2份；机动车保险定损报告一份；施救费、维修费发票各一张。被告定州捷龙公司辩称，冀Ｆ×××××车在被告安邦财险沧州公司投保机动车交强险、商业三者险，原告损失应由被告安邦财险沧州公司承担。被告韩增军未答辩。被告安邦财险沧州公司辩称，冀Ｆ×××××事故车辆在本公司投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告韩增君驾驶的冀Ｆ×××××，为改变已登记机动车结构的车辆，根据保险法和保险合同约定，属于本公司在商业三者险免赔范围；本公司已在交强险赔付范围内向被告韩增君支付修车费用2000元。对本起事故造成的原告损失，本公司不负赔偿责任。认可原告提交的《道路交通事故认定书》的真实性。原告主张的诉讼费属间接损失，本公司不负赔偿责任。本院经审理查明认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。在2016年12月31日发生的交通事故中，原告任尚苗驾驶的AAA323号重型厢式货车与被告韩增君驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型仓柳式半挂车尾部发生碰撞，致两车受损。经中国平安财产保险股份有限公司对机动车定损，原告驾驶的京Ａ×××××重型货车损失为57661.0元，施救费20000元。该事故经河南省高速公路交警四支队认定，被告韩增君驾驶的冀Ｆ×××××车，为改变已登记机动车结构的车辆，负事故的次要责任；原告任尚苗负事故的主要责任。被告安邦财险沧州公司未提交其承保冀Ｆ×××××车辆商业三者险时该车辆的投保车辆照片，就投保单格式条款的内容中免责条款，也未提交证据证明已向投保人履行了明确提示及说明的义务。京Ａ×××××厢式货车登记所有人为被告北京朝顺通公司，实际所有人为原告任尚苗。交通事故发生后，被告安邦财险沧州公司已在交强险赔付范围内，向被告韩增君支付原告任尚苗的车辆损失费用2000元。本院认为，冀Ｆ×××××事故车辆在被告安邦财险沧州公司投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告安邦财险沧州公司未提交其承保冀Ｆ×××××车辆商业三者险时该车辆的投保车辆照片，就投保单格式条款的内容中免责条款，也未提交证据证明已向投保人履行了明确提示及说明的义务。对该公司在商业三者险免赔的答辩理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告安邦财险沧州公司在扣除其在机动车第三者责任强制保险赔付限额内，已赔偿原告任尚苗的车损2000元后，在商业三者险赔付限额内，按30%责任比例，赔偿原告任尚苗车损、施救费共计23298.3元。被告安邦财险沧州公司赔偿原告任尚苗损失后，被告韩增君不再承担赔偿责任。原告要求被告定州捷龙公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告安邦财险沧州公司关于不负担诉讼费的答辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上，为保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔付限额内，赔偿原告任尚苗车损、施救费共计23298.3元。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告北京朝顺通国际物流有限公司的诉讼请求。三、驳回原告任尚苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费382元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗人民陪审员  王一欣人民陪审员  卢芳芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  靳 凯
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6453号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场A座1305。法定代表人：边学兰，经理。委托诉讼代理人：于涛，男，该公司职员。被告：王雅利，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津华世安物业有限公司与被告王雅利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于涛及被告王雅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年6月1日至2018年12月31日的物业服务费4823元及滞纳金482元，合计5305元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金482元的诉讼请求。事实及理由：被告系住户，该房屋建筑面积86.28平方米，物业服务费收费标准为1.30元/月·平方米（含梯泵费）。原告已按照《物业管理条例》及合同约定，认真履行各项义务，但被告无故拖欠2015年6月1日至2018年12月31日的物业服务费未付。此款经原告多次催要未果，故成讼。被告辩称，其系房屋业主，该房屋建筑面积为86.28平方米，认可拖欠原告2015年6月1日至2018年12月31日物业费的事实，但不同意交纳。被告房屋次卧室和客厅墙壁出现裂缝，两个窗户及纱窗损坏，小区无摄像头导致被告车辆两次被剐蹭而无法调取录像，地下停车库一直未启用，小区门卫有时存在脱岗现象，10号楼没有消防通道，电梯内照明灯及玻璃损坏无人维修，门禁系统一直无法使用，原告需要将被告反映的上述问题解决后，被告才同意交纳物业费。经审理查明，被告系宝坻区海滨街房屋业主，该房屋建筑面积为86.28平方米。2010年10月15日，天津亿景置业有限公司（甲方，系小区开发商）与天津君谊物业发展有限公司（乙方）签订《天津市住宅前期物业服务合同》一份，约定甲方根据招标备案号2010137将花园委托乙方进行前期物业管理服务事宜，物业类型为高层；前期物业服务合同期限自2010年10月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式，具体标准为：高层住宅1.02元/月·平方米，商业1.02元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳；甲方于每季度的第一个月30日前交纳物业管理服务费，业主于每月25日前交纳物业管理服务费，甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.5‰比例交纳违约金。该《天津市住宅前期物业服务合同》还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。2018年8月23日，天津君谊物业发展有限公司更名为本案原告。被告现拖欠2015年6月1日至2018年12月31日的物业服务费未付。本院认为，天津亿景置业有限公司作为小区开发商，与天津君谊物业发展有限公司于2010年10月15日签订的《天津市住宅前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为翡翠湾小区的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。天津君谊物业发展有限公司提供物业服务后，被告亦应按合同约定及时给付相应的物业服务费。天津君谊物业发展有限公司已更名为本案原告，相关权利义务由原告享有和承担。被告购买了，建筑面积为86.28平方米。2015年6月1日至2018年12月31日期间，天津君谊物业发展有限公司及原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费，经本院核算，该物业服务费数额为1.62元/m2·月×86.28m2×43个月=6010.26元，原告现按照1.30元/m2·月主张物业服务费4823元并放弃要求被告支付滞纳金482元的诉讼请求，属于原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告不同意交纳物业服务费的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王雅利于本判决生效后三日内支付原告天津华世安物业有限公司2015年6月1日至2018年12月31日的物业服务费4823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王雅利负担（于本判决生效后三日内执行）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇一九年八月二十日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。2.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5.国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。6.国务院《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。9.《最高人民法院的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢263号 申请执行人：朱明武。 被执行人：车先金。 被执行人：黄兴萍。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0603民初2270号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人车先金、黄兴萍的银行存款430000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人车先金、黄兴萍的收入430000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年八月二十五日 书记员  裴小龙
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初7732号申请人：刘立方，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人:深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。本院在审理原告刘立方诉被告深圳市建装业集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人刘立方于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司银行存款2058万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘立方为此次保全向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为2058万元，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。本院认为：申请人长沙市天心区德荣建筑器材租赁部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司的银行存款2058万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  董 燕二〇一九年八月八日法官助理李梦洁代理书记员  贺锦颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再9号 抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。 指派检察员：杭洲、郭冬冬（助理），盐城市盐都区人民检察院检察员。 原审原告：汪荣翠，女，1966年8月30日出生，汉族，居民，盐城市盐都区。 委托诉讼代理人暨原审原告：邵永安，男，1966年8月25日出生，汉族，居民，住址同上。（系汪荣翠之夫） 原审被告：刘开朋，男，1961年3月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路一号华邦大厦一楼。 负责人：杨军军，该公司总经理。 原审原告邵永安、汪荣翠与原审被告刘开朋、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日作出（2013）都民初字第0576号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。盐城市人民检察院于2018年12月28日向盐城市中级人民法院提出抗诉，认为（2013）都民初字第0576号民事判决书系虚假诉讼形成，损害了国家利益和社会公共利益。盐城市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）苏09民抗14号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审过程中，当事人达成了和解协议并已履行完毕。 本院认为，原审原、被告在再审过程中达成了和解协议并已履行完毕，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  黄约平 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇一九年八月十三日 书记员  孙 绘 附录法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6200号 原告：张士伟，男，1996年2月10日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区，送达地址江苏。 被告：邓豪，男，1997年1月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张士伟与被告邓豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。 原告张士伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠原告杰帝雅迪车款4080元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方在南京相识，原告自己当时是在南京卖外卖，被告看中了原告的杰帝雅迪电动车，就要求买原告的电动车，双方约定4480元，被告当时以手头紧无钱支付全款，与原告商量分期付款，首付400元，以后每月付原告400元，直到付清为止，2018年2月28日被告给原告出具条据一张，承诺2018年5月28日付钱，但被告不守信用，一直未付，原告多次向被告催要欠款，但被告一拖再拖，至今未付分文，原告为此起诉，请求法院支持原告诉求。 本院经审查认为，根据法律规定，原告张士伟起诉被告邓豪主张权利，本院需向被告送达诉讼文书，经本院调查，被告邓豪下落不明，无法直接向其送达诉讼文书，本案需转为普通程序，向被告邓豪公告送达诉讼文书。本院按照原告张士伟的户籍地址和向本院提交的送达地址及联系电话，通知原告补交案件受理费，原告无正当理由拒绝接收本院向其送达的交纳诉讼费用通知书，未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告张士伟撤诉处理。 案件受理费25元，由原告张士伟负担12.5元，本院退还原告张士伟案件受理费12.5元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年八月二十七日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初6200号民事裁定书适用的法律条文 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12086号原告：广州市中亿经贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区北站路170号之二4楼。法定代表人：王宋建，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北珩公律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：七好（集团）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：周建云，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第144190号关于第13484957号“鸟王MARINAPEARL及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年11月29日开庭审理时间：2019年8月16日被诉裁定认定：2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条、第九条均属于总则性条款，其精神已具体体现在《商标法》其他条款的规定中，依据具体评审理由使用相应的实体条款予以审理。诉争商标与引证商标一、二、三已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。在依据《商标法》第三十条能够予以救济的情况下，故不再适用《商标法》第四十四条第一款予以规制。诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。综上，无效宣告部分理由成立，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标二完全不同，与引证商标一、三构图及设计风格不同，整体视觉效果上区别明显，诉争商标与引证商标一至三不构成近似商标。诉争商标经持续使用，已经具有了较大的影响力，应当维护企业形成的稳定市场秩序，维持诉争商标的注册。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费用。第三人未到庭但提交书面意见称，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，第三人拥有的“啄木鸟”及图形的系列组合商标市场知名度高，原告恶意注册诉争商标扰乱市场经济秩序,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：134849573．申请日期：2013年11月5日4．专用期限自：2026年3月6日5．标识：6．核定使用商品（第18类）：钱包（钱夹）、书包、手提包、行李箱、公文包、旅行包、钥匙包、卡片盒（皮夹子）、护照夹（皮革制）、伞。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：11685503．申请日期：1997年3月5日4．专用权期限至：2028年4月20日5．标识：6．核定使用商品（第18类）：皮包、旅行袋、公文包、书包、钱袋、衣箱、旅行用具（皮件）、帆布箱、雨伞、钥匙包（皮或革）。（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：36313983．申请日期：2003年7月14日4．专用权期限至：2026年3月27日5．标识：6．核定使用商品（第18类）：手提包、公文包、旅行用具（皮件）、旅行袋、伞、皮带（非服饰用）、钱包、书包、帆布箱、钥匙包（皮或革）。（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：41083773．申请日期：2004年6月8日4．专用权期限至：2028年1月6日5．标识：6．核定使用商品（第18类）：钱包、手提包、旅行包（箱）、书包、小皮夹、衣箱、购物袋、公文箱、皮带（非服饰用）、皮箱或皮纸板箱、伞、人造革箱、帆布箱。三、其他事实第三人在行政程序中提交的主要证据：商标注册证、核准续展注册证明、春节晚会节目单、报刊杂志报道、签约仪式照片、户外广告图片、店铺信息列表、天猫旗舰店截图、店面照片、租赁协议、纳税申报表、荣誉证书、民事判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。具体到本案，诉争商标的图形部分与引证商标一、二、三在设计风格、整体视觉效果、指代事物等方面相近，在案证据能够证明第三人引证商标具有一定知名度，诉争商标的使用易使相关公众认为二者为系列商标或关联商标，从而对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。诉争商标核定使用的钱包（钱夹）、书包等商品与引证商标一、二、三核定使用的书包、手提包等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或相关公众一般认为其存在特别联系、容易造成混淆，故诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成相同或类似商品。原告提出诉争商标经持续使用，已经具有了较大的影响力等诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提出的诉讼理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市中亿经贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州市中亿经贸发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州市中亿经贸发展有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人七好（集团）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王 鹏二〇一九年八月二十日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪