北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初744号原告郭俊环，男，1962年9月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人郭娜（原告之女），女，1989年5月21日出生，无业，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王梦千，北京市安理律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑4号楼中段。法定代表人康哲才，主任。原告郭俊环不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕142号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日受理后，于2019年5月24日向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告郭俊环及其委托代理人郭娜，被告东城区政府的委托代理人何刚、王梦千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2018年12月5日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人房管二中心。第三人郭俊环。根据2017年7月21日东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），被告东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区桃杨路北里1号楼2层X号房屋（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人房管二中心在该址有房屋2间，建筑面积21.328平方米，公房承租人郭俊环，本址户籍情况为：户主郭俊环（56岁）、之非亲属夏青（53岁）、之女郭娜（29岁）、之母亲王玉荣（87岁）。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）、《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》（京政发〔2011〕27号）、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）、《关于印发＜国有土地上房屋征收评估办法＞的通知》（建房〔2011〕77号）等法律法规，经北京申和天成房地产评估有限公司（以下简称申和天成公司）评估，该房屋评估价为1523578元，其中房屋重置成新价为21404元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《征补条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）第七条、第二十八条之规定决定如下：一、被征收人房管二中心和第三人郭俊环应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将桃杨路北里1号楼2层X号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、被征收人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额21404元。三、若第三人郭俊环选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1502174元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人郭俊环选择房屋安置，东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）1-2楼号X单元1005，该房源性质为商品房，建筑面积47.08平方米，经评估，该房屋单价每平方米67739元，总价款318.9152万元。参照《征补方案》中产权调换方式互补差价。四、其它各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街X号院5-4-322、5-4-323和5-4-611房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人郭俊环如不服本补偿决定，应自接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告郭俊环诉称，原告及家人长期居住在涉案房屋，原告认为被诉征补决定在实体和程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求撤销被诉征补决定；诉讼费由被告承担。原告郭俊环在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.户口簿复印件，证明原告系望坛棚改被征收人，具有本案诉讼主体资格；2.《北京市公有住宅租赁合同》，证明涉案房屋位于被征收范围内；3.被诉征补决定，证明被诉行政行为违法；4.离婚协议书，证明原告住在自建房内。被告东城区政府辩称，2017年7月21日，东城区政府作出《征收决定》，对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，郭俊环所租赁的涉案房屋属于征收范围之内。征收决定下达后，根据《国有土地上房屋征收评估办法》之规定，2017年7月22日，申和天成公司对涉案房屋作出了申和房正征估字[2017]-WTZSPG-18-06-06-013《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称013号估价报告），并于2018年4月16日向郭俊环完成送达。因被征收人及郭俊环未能在征收决定所载明的签约期限内（2017年7月23日至2017年8月ll日）与征收单位签订征收补偿协议，东城区政府依据《征补条例》和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》有关规定作出了被诉征补决定，并送达给房管二中心和原告郭俊环。综上，被诉征补决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法判决驳回原告郭俊环的诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《征收决定》，证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。2.原告户口本；3.《望坛棚改项目承租人或产权人基本情况调查表（住宅）》、《望坛棚改项目未登记房屋情况调查表》；4.郭俊环四次入户调查结果公示截图；5.《北京市公有住宅租赁合同》。证据2-5证明经入户调查及公示，原告作为承租人租赁涉案房屋2间，建筑面积21.328平方米,该房屋为第三人房管二中心所有，涉案房屋在征收范围内。6.013号估价报告；7.《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》；8.评估公司《资质证书》；9.评估师执业证书。证据6-9证明2017年7月22日申和天成公司对涉案房屋出具了评估报告，并向原告送达，该评估公司及评估师具备评估资质，作出的估价报告合法有效。10.（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-87号《房地产估价报告》（以下简称《房地产估价报告》）；11.《北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执》。证据10-11证明，2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对调换房屋作出《房地产估价报告》，并于2018年4月12日向原告完成送达。12.《东城区政府公文制发申请表》；13.被诉征补决定；14.《东城区政府房屋征收办公室房屋征收文件送达回执》；15.邮寄单和邮寄详情；16.《人民日报》（2019年4月13日版）；17.照片2张。证据12-17证明被告东城区政府于2018年11月15日依法提交制发被诉征补决定的公文制发申请表，并获得批准，作出被诉征补决定的程序合法；被告于2018年12月5日作出被诉征补决定；2018年12月20日，被告将被诉征补决定送达给第三人；被告先后通过直接送达、邮寄送达、公告送达等方式，最终于2019年4月13日将被诉征补决定送达原告。18.工作人员证明，证明文件送达相关见证人为无利害关系的第三人。19.关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知，证明被诉征补决定是严格按照上述通知及附件内容作出的。第三人房管二中心未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭提交书面意见和证据。经庭审举证质证，本院对于各方当事人提交的上述证据认证如下：原告郭俊环和被告东城区政府提交的证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告东城区政府作出被诉征补决定的相关事实及背景情况，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，被告东城区政府作出《征收决定》，决定对望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定载明了房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告郭俊环承租的北京市东城区桃杨路北里1号楼2层X号房屋，在征收决定附件中列举的征收具体门牌范围内。2017年7月22日，申和天成公司作出013号估价报告，评估结果为涉案房屋建筑面积21.328平方米，在价值时点的征收评估价款总额为1523578元，其中被征收房屋重置成新价为21404元，房屋的装修、设备及附属物价值为15733元。013号估价报告告知了被征收人申请复核评估及鉴定的权利，并送达给原告郭俊环，原告郭俊环收到该报告后未申请复核评估。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出《房地产估价报告》，对涉案项目（桃杨路北里1楼2层X号28、29号）拟产权调换住宅（1-2楼号X单元1005）房地产价值评估。主要内容为：按照国家关于房地产评估的有关规定,运用市场法评估得到估价对象期房于价值时点2017年7月21日的估价结果为房地产建筑面积47.08平方米，单价每平方米67739元，总价318.9152万元。该《房地产估价报告》已送达原告郭俊环。因原告郭俊环与东城区征收办未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2018年12月5日，被告东城区政府作出被诉征补决定，于2018年12月20日直接送达给第三人房管二中心。2018年12月20日、2019年1月21日，东城区征收办分别通过直接送达、邮寄送达方式向原告郭俊环送达被诉征补决定未果，2019年4月13日，被告通过公告方式送达了被诉征补决定。另查，2016年8月4日，北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，东城区征收办和东城征收中心发布《关于再次公布“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第三次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。上述公示中存在原告郭俊环居住房屋的情况。第一次及第二次入户调查结果公示表中有“未登记房屋情况”一栏，显示原告未登记房屋总间数2间，第三次、第四次入户调查结果公示没有“未登记房屋”一栏。再查，原告郭俊环于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销《征收决定》，本院经审理后认为原告要求撤销《征收决定》的理由不能成立，依法驳回了原告的诉讼请求。北京市高级人民法院于2019年6月13日作出（2019）京行终708号行政判决，维持了本院的一审判决。本院认为，《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中东城区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，被告东城区政府根据上述规定作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，符合上述法规规定。《征补条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）第七条规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定。该通知第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告东城区政府在公房承租人郭俊环与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋进行补偿，对原告按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后进行货币补偿，并明确了各项补偿、补助费按《征补方案》确定，同时给予原告根据征补方案选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点、面积和安置房屋的价值，并提供临时周转用房，保障了原告郭俊环的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反上述规定。《征补条例》第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，013号估价报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，具有合法性。013号估价报告已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。申和天成公司作出013号估价报告后已送达原告郭俊环，上述程序均符合法律规定。现原告郭俊环在收到013号估价报告后未申请复核评估和鉴定，被告东城区政府将该评估报告作为被诉征补决定的依据符合法规规定。关于原告提出涉案项目的征收并不具有公益性，而是用以商业目的的房地产开发，《征补方案》中安置房源并不体现公平补偿原则的主张，本院认为，根据北京市高级人民法院作出的（2019）京行终708号行政判决认定，涉案项目征收的目的在于改善该地区居民的住房条件和生活环境，符合《征补条例》关于征收项目符合公共利益需要的规定，《征补方案》的最终确定亦符合《征补条例》中关于征收补偿方案制定程序的规定，故原告的上述主张，已经过北京市高级人民法院生效判决的审查和确认，该主张不属于本案的审查范围且该主张不能成立。关于原告主张的被告对未登记房屋未进行调查、认定和处理，对未登记房屋未予补偿的主张，本院认为，首先根据《征补条例》第十五条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布；第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据《征补方案》“二、相关认定标准”中“（二）被征收房屋的认定”有关“房屋建筑面积的认定”，被征收人对被征收房屋建筑面积认定有异议的，应在最终调查结果公示确认的异议期限内书面提出，届时未提出的，以最终调查结果公示为准。根据在案证据显示，2016年8月4日至2017年8月11日期间，东城区征收办和东城征收中心四次公布了涉案项目入户调查的结果，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了四次公示，其中包括原告居住的涉案房屋的公示情况。上述情况能够证明房屋征收部门对原告已履行了相关调查登记职责，并在征收范围内公布了调查结果。其次，原告并未向法庭提交证据证明其主张的未登记房屋为合法建筑或者为未超过批准期限的临时建筑，亦未提交证据证明其在征收部门最终调查结果公示确认的异议期内提出过书面异议，现原告主张自建房应予以补偿，本院不予支持。再次，原告郭俊环在征收补偿程序中并未对013号估价报告提出复核，现本案审理过程中，原告主张该评估报告遗漏评估对象、评估范围、遗漏未登记房屋的情况，本院不予支持。综上，被告所作被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告郭俊环请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭俊环的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭俊环负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇人民陪审员  董红旗二〇一九年八月十三日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕