湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0527民初977号原告欧明跃，男，1982年7月14日出生，苗族，居民，住绥宁县。委托代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司，住所地绥宁县长铺乡袁家团工业园。法定代表人刘文荣，该公司执行董事。被告湖南程盛家政服务有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路130号1103室，系被告绥宁和旺机动车安全检测有限公司的法人控股人。法定代表人黄若良，该公司执行董事。委托代理人郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。被告郑知新，男，1962年9月21日出生，汉族，经商，户籍所在地长沙市天心区，住邵阳市。被告郑雄辉，男，1992年1月3日出生，汉族，经商，住址邵阳市，系郑知新之子。第三人刘永豪，男，1958年1月1日出生，汉族，退休工人，住绥宁县。委托代理人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。原告与被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司、湖南程盛家政服务有限公司、郑知新、郑雄辉、第三人刘永豪股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员李锡政适用简易程序，进行独任审理。于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人伍作兴，被告湖南程盛家政服务有限公司的委托代理人郭晓红，被告郑知新、郑雄辉，第三人刘永豪及其委托代理人欧阳甫成到庭参加诉讼，被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司的法定代表人刘文荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告自2017年7月20日起为被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司拥有15％股权的股东，责令被告将15％股权进行变更登记至原告名下，开具股权证明；2、确认原告具有对被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司享有股东权益和经营管理权；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司于2011年9月15日成立，2017年11月10日核准，营业期限至2061年7月31日。其股东为湖南程盛家政服务有限公司，股东类型为企业法人，统一社会信用代码91430527582768975。被告湖南程盛家政服务有限公司于2016年10月26日成立，2018年12月14日核准，营业期限自2061年10月26日，股东为郑知新、郑雄辉。2018年12月14日进行了变更，法定代表人由郑知新变更为黄若良，股东、股权未变更。2017年7月份，第三人刘永豪找到原告商谈自愿将其拥有绥宁县和旺机动车安全检测有限公司15％的股权转让给原告。几经商谈后，第三人称己经得绥宁县和旺机动车安全检测有限公司同意对外转让其15％股权，在这种情况下原告与第三人刘永豪于2017年7月20日签订《股权转让协议》。原告支付了股权转让金88万元。原告与第三人签订《股权转让协议》前后共同与原始股东郑知新就原告的股东身份、股权确认、股东利益进行了交接，2017年11月7日由股东郑知新、郑雄辉(系郑知新之子)及控股法人湖南程盛家政股务有限公司会计刘小玲(原郑知新之妻)在《绥宁县和旺机动车安全检测有限公司股权转让同意书》上签字、盖章(当时控股法人湖南程盛家政服务有限公司刘小玲只带有公司财务专用章，当时郑知新、刘小玲称加盖财务章可替代行政公章，具有同等效力的，原告因不懂法，也认可郑知新、刘小玲的说法)。在同意书上约定明确了“经公司全体股东商议，一致同意:股东刘水豪将其持有的绥宁县和旺机动车安全检测有限公司15％的股权转让给所有”。同时约定了“自双方转让协议生效之日起，受让人必须遵守《公司法》的规定，并按所持有的绥宁县和旺机动车安全检测有限公司15％的股权依法享有股东权利，承担股东责任和义务”。在2017年7月20日第三人与原告签订的《股权转让协议》第8条“本股东股份转让协议书自双方签字之日起生效”。故原告自2017年7月20日起就应享受公司股东权利与义务，但现事与愿违，公司股东郑知新以原股东刘水豪另欠其债务为由迟迟不让原告行使股东、股权权益，将原告排除在公司外不能参与公司的管理与经营，完全剥夺了原告的股东身份与拥有15％股权权益，虽经三方多次交涉至今仍未果。被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司既未答辩又未提交证据。被告湖南程盛家政服务有限公司辩称，1、第三人股权转让没有将转让事项书面通知被告湖南程盛家政服务有限公司；2、湖南程盛家政服务有限公司出具的股权转让同意书是在受欺诈的情况下出具的，请求依法撤销该股权转让同意书；3、第三人与原告签订股权转让协议，损害了湖南程盛家政服务有限公司的优先购买权，其股权转让行为无效；4、如果第三人与原告签订的《股权转让协议》以及股权转让行为不被认定无效，剥夺了湖南程盛家政服务有限公司在同等条件下行驶优先购买权。被告郑知新、郑雄辉辩称，与湖南程盛家政服务有限公司的答辩意见一致。第三人刘永豪陈述，第三人与原告于2017年7月20日签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，第三人予以认可确认；2、《股权转让协议》是第三人作为绥宁县和旺机动车安全检测有限公司股东转让其在公司15％股份的依据，得到了公司全体股东（湖南程盛家政服务有限公司、郑知新、郑雄辉）的书面签字同意和绥宁县和旺机动车安全检测有限公司的盖章确认，公司应当变更股东受让人为新股东，进行股权确认和有关登记；3、根据相关法律规定，法院应当予以支持。经审理查明，被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司成立于2011年9月15日，营业期限自2011年9月15日至2061年7月31日，登记机关绥宁县食品药品工商质量监督管理局，核准日期2017年11月10日，股东为湖南程盛家政服务有限公司，股东类型为企业法人，统一社会信用代码91430527582768975。被告湖南程盛家政服务有限公司成立于2016年10月26日，营业期限自2061年10月26日，登记机关邵阳市工商行政管理局，核准日期2018年12月14日，股东为郑知新、郑雄辉。2018年12月14日进行了法定代表人变更，法定代表人由郑知新变更为黄若良，股东仍然是郑知新、郑雄辉。2017年7月份，第三人刘永豪找到原告商谈自愿将其拥有被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司15％的股权转让给原告。几经商谈后，原告与第三人刘永豪于2017年7月20日签订《股权转让协议》。原告支付了股权转让金88万元。原告与第三人签订《股权转让协议》前后共同与原始股东郑知新就原告的股东身份、股权确认、股东利益进行了商议。2017年11月7日，被告郑知新、湖南程盛家政服务有限公司财务人员刘小玲在《绥宁县和旺机动车安全检测有限公司股权转让同意书》上签字，郑知新代被告郑雄辉进行了签名，同时加盖被告湖南程盛家政股务有限公司财务专用章和被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司公章。《绥宁县和旺机动车安全检测有限公司股权转让同意书》载明：股东刘永豪（身份证号4326261958××××××××）向公司要求将其名下持有的绥宁县和旺机动车安全检测有限公司（绥宁县和旺机动车检测站）15％的股权转让给（身份证号4305271982××××××××）所有。经公司全体股东商议，一致同意:股东刘水豪将其持有的绥宁县和旺机动车安全检测有限公司15％的股权转让给所有。自双方转让协议生效之日起，受让人必须遵守《中华人民共和国公司法》和公司规定，并按所持有的绥宁县和旺机动车安全检测有限公司15％的股权依法享受股东权利，承担股东责任和义务。原股东刘永豪的股东身份及股东权利、责任和义务将依法终止。公司凭原始股东刘永豪提供的以下资料为新股东出具同等比例的股权证明。具体资料为以下四项：1、股权转让同意书；2、双方股权转让协议；3、原始股东刘永豪的股权证明；4、公司发放的财务结算报表（以上资料均为原件）。被告郑知新以第三人刘永豪没有将转让金额事先告诉内部股东和刘永豪与绥宁县和旺机动车安全检测有限公司有经济纠纷为由，拒绝为原告办理股权变更登记、开具股权证明，也没有让原告享有股东权益和参与经营管理。故酿成纠纷。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告的身份证复印件、被告郑知新、郑雄辉的户籍证明，绥宁县和旺机动车安全检测有限公司、湖南程盛家政服务有限公司的营业执照，《股权转让协议》、《绥宁县和旺机动车安全检测有限公司股权转让同意书》、《股权证明》、《收据》、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告及第三人对第三人刘永豪在绥宁县旺王机动车安全检测有限公司拥有15％的股权，2017年7月20日第三人刘永豪将其15％的股权转让给原告，2017年11月7日股东郑知新、郑雄辉、湖南程盛家政服务有限公司在《绥宁县和旺机动车安全检测有限公司股权转让同意书》进行了签名、盖章，至今未为原告办理受让第三人刘永豪15％股权变更登记手续的事实无异议。本案争议的焦点是：1、第三人刘永豪转让其15％的股权没有将转让事项书面通知了被告，是否损害了被告作为股东的优先购买权；2、第三人刘永豪与原告签订的《股权转让协议》是否有效；3、被告在《绥宁县和旺机动车安全检测有限公司股权转让同意书》上签名是否受欺诈和胁迫，被告是否可以行使撤销权。针对争议的焦点1，第三人刘永豪转让其15％的股权没有将转让事项书面通知了被告，是否损害了被告作为股东的优先购买权的问题：股东向股东以外转让股权，就股权转让事项书面通知其他股东目的是让其他股东知道有股东转让股权，作为股东有优先购买权并就是否购买进行答复，其他股东在法定期限内未答复时视为同意转让。虽然第三人刘永豪与原告签订的《股权转让协议》在前，被告郑知新、郑雄辉、湖南程盛家政服务有限公司、绥宁县和旺机动车安全检测有限公司在《绥宁县和旺机动车安全检测有限公司股权转让同意书》上签名、盖章在后，没有将转让事项书面通知其他股东，但第三人刘永豪履行了电话告知，事后作为股东的被告郑知新、郑雄辉、湖南程盛家政服务有限公司和绥宁县和旺机动车安全检测有限公司在《绥宁县和旺机动车安全检测有限公司股权转让同意书》对第三人刘永豪转让其在绥宁县和旺机动车安全检测有限公司15％的股权给原告的事实予以追认，从而放弃优先购买权。所以，第三人刘永豪转让其15％的股权虽然没有将转让事项书面通知被告，但没有损害被告作为股东的优先购买权。争议焦点2，第三人刘永豪与原告签订的《股权转让协议》是否有效的问题：第三人刘永豪与原告签订的《股权转让协议》在没有征得其他股东同意前是无效的，因损害了其他股东在同等条件的优先购买权。但事后经公司全体股东商议，一致同意“股东刘水豪将其持有的绥宁县和旺机动车安全检测有限公司15％的股权转让给所有”并在《绥宁县和旺机动车安全检测有限公司股权转让同意书》上签名、盖章时对第三人刘永豪与原告签订的《股权转让协议》予以追认而有效。争议的焦点3，被告在《绥宁县和旺机动车安全检测有限公司股权转让同意书》上签名是否受欺诈和胁迫，被告是否可以行使撤销权的问题：被告自在《绥宁县和旺机动车安全检测有限公司股权转让同意书》上签名、盖章之日就应知道其撤销事由，被告签名、盖章时间是2017年11月7日，至今有1年零9个月，合同法规定行使撤销权的期限为一年，被告在法定期限内没有行使撤销权，撤销权灭失；被告也没有提供证据证实其受到欺诈、胁迫的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，被告已丧失撤销权的行使。被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十一条第一款、第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告自2017年7月20日起为被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司拥有15％股权的股东，限被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司在本判决生效后30日内将第三人刘永豪在被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司15％的股权变更登记至原告名下，并开具股权证明；二、原告对被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司享有股东权益与经营管理权。本案受理费减半收取6300元，由被告绥宁县和旺机动车安全检测有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李锡政二〇一九年八月十二日代理书记员  杨 格附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第四公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明。第七十一条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事宜书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不同意购买的，视为同意转让。《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权灭失：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由之日起1年内没有行使撤销权《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。