四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初871号原告：绵竹市发春矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：张发春，总经理。委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。被告：郑元洪，男，汉族，1966年3月29日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。原告绵竹市发春矿业有限责任公司（以下简称“发春矿业”）诉被告郑元洪劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟小竹，被告的委托诉讼代理人曾大蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。发春矿业向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告劳动关系因劳动合同到期于2014年1月终止；2、判令原告不支付被告经济补偿金；3、判令原告不支付被告生活费；4、判令原告无需出具终止劳动关系证明书且告知社会保险经办机构；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位职工，双方签订的书面劳动合同期限为2013年3月6日至2014年1月15日，但被告实际提供劳动时间为2013年4月至2013年6月。自2013年7月起，被告不再到岗上班，原告也未向其发放劳动报酬。前述书面劳动合同到期后，双方未签订新合同，劳动关系因合同期限届满而终止。2018年10月，被告就解除劳动关系、经济补偿金、生活费及失业保险等问题提起劳动仲裁，原告于2019年3月11日收到仲裁委作出的竹劳仲裁字[2018]443号-1、2号《仲裁裁决书》。原告认为，双方的劳动关系早已于2014年1月终止，被告申请仲裁的相应请求已过仲裁时效。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告补充，自2013年出现矿难后，每年矿井生产需经行政主管部门批准，原告从2014年起启动关闭程序，2015年年初原告将采矿权转让给他人，2015年2月之后都是一些收尾工作。截止2016年1月，仅有极少部分员工工作数天，但并不包含被告，原告是于该月起正式停产放假。郑元洪辩称，双方签订的最后一份书面劳动合同于2014年1月到期，到期后未再签订新合同。从2013年7月起，被告未在原告处上班，原告也未向被告发放劳动报酬。2016年1月，原告通知放假，未为被告做离职检查，也未发放任何费用。被告认为，双方之间形成无固定期限劳动关系，劳动关系直至2017年12月14日矿口关闭而自然终止。2018年6月，被告得知原告关闭事实，并于2018年10月提起仲裁，相应请求未超过仲裁时效。原告提交下列证据：1、原告营业执照1份，证实原告主体资格以及2015年以后原告不具备矿山开采资质。2、被告户籍证明1份，证实被告主体适格。3、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字[2018]443号-1、2号《仲裁裁决书》各1份，证实案涉纠纷经过仲裁前置；其中部分纠纷非终局裁决事项。4、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会送达回执1份，证实原告收到《仲裁裁决书》时间。5、绵竹市煤矿安全生产监督管理局出具的《证明》1份，证实原告经行政主管部门责令关闭。6、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁通知书》1份，证实被告申请仲裁已过仲裁时效，仲裁程序不合法。7、绵竹市元发矿业有限责任公司九龙硫煤矿采矿权变更信息打印件1份；8、2015年5月19日信息1则；上述第7、8项证据，证实原告从2015年2月起不再享有采矿权。9、《企业劳动用工合同》2份，证实双方劳动关系存续期间。10、绵竹市企业职工保险事业管理局出具的《养老保险实缴信息》及《证明》各1份，证实缴纳社会保险情况。11、被告与天益矿业有限责任公司（横梁子煤矿）签订的《终止劳动关系经济补偿协议》1份，证明被告在2013年之前未与原告建立过劳动关系。12、2015年6月至12月期间原告公司工资表1组，证实2014年1月双方的劳动合同期限届满后，未再建立事实劳动关系。被告申请仲裁已超过仲裁时效。被告出示下列证据：1、《养老保险实缴信息》1份，证实双方建立两年以上的劳动关系。2、绵竹市人民政府《关于2017年关闭绵竹市元发矿业有限责任公司九龙硫煤矿和横梁子煤矿公告》1份，证实双方劳动关系于2017年12月14日自然终止。3、四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民特35号《民事裁定书》1份，证实经济补偿金事宜已由终审法院作出生效裁判。4、证人张全福、陈明德出具的证明1组（4页），证实被告从2003年起一直在原告处工作，2016年1月原告通知放假，放假期间未向职工发放生活费，未购买社会保险，也未与职工解除劳动关系和申报失业保险。5、仲裁庭审笔录1份，证实原告未举证说明仲裁时效问题。被告对原告出示的证据，质证如下：证据1、2、3、4、6、7、9、10、11、12无异议；证据5真实性、合法性无异议，关联性不予认可；证据8关联性不予认可。本院对原告出示的证据，认定如下：证据8、11与本案争议实质无关，不予认定；其他证据符合证据三性规定，予以认定。原告对被告出示的证据，质证如下：证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，与本案无关；证据3、5真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可；证据4不符合证据形式，不予认可。本院对被告出示的证据，认定如下：证据1、2、3、5符合证据三性规定，予以认定；证据4形式属于证人证言，应当出庭作证，对此不予认定。根据当事人的陈述和对证据的分析认定，本院查明事实如下：被告原系原告单位职工，从事掘进工作。用工期间，双方于2012年3月1日签订《企业劳动用工合同》1份，期限自2012年3月1日至2012年12月31日。2013年3月6日签订《企业劳动用工合同》1份，期限自2013年3月6日至2014年1月15日。从2013年7月起，被告未在原告处继续上班，原告也未向其发放劳动报酬。从2016年1月起，原告停工放假。另，原告为被告参加和缴纳了2013年4月至6月期间的社会保险。2018年10月9日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出包含解除劳动关系、支付经济补偿金及生活费、申报失业保险等在内的仲裁请求。原告在仲裁阶段提出申请人的仲裁请求已过仲裁时效。2018年11月29日，仲裁委作出竹劳仲裁字[2018]443号-1号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告经济补偿17,940元，该裁决系终局裁决。另，仲裁委作出竹劳仲裁字[2018]443号-2号《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系于2017年12月14日终止，原告支付被告生活费27,218元以及原告为被告出具终止关系的证明并将失业人员名单告知社会保险经办机构。原告于2019年3月11日收到前述《仲裁裁决书》,后向本院提起诉讼。另查明，原告向四川省德阳市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，要求撤销竹劳仲裁字[2018]443号-1号《仲裁裁决书》，同时，请求指令绵竹市人民法院依法受理原告依据竹劳仲裁字[2018]443号-1号《仲裁裁决书》提起的诉讼并进行实体审理。2019年4月19日，四川省德阳市中级人民法院作出（2019）川06民特35号《民事裁定书》，驳回原告的申请。因双方分歧较大，致调解无果。本院认为，原、被告之间的劳动关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整。现结合双方的诉辩、举证及查明的事实，针对争议焦点，综合分析认定如下：（一）关于劳动关系的解除认定。经原、被告当庭确认，虽然双方签订的最后一份书面劳动合同于2014年1月期限届满，但被告从2013年7月起就未在原告处继续上班，原告也未向其发放劳动报酬，双方均以自己的实际行动表明无继续履行劳动合同之意愿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”综上，可以认定双方劳动关系因当事人协商一致已于2013年7月解除。（二）关于停产期间生活费。本案中，原、被告之间的劳动关系已于2013年7月解除，即便原告从2016年1月起停工放假，与劳动者就停产期间生活费产生的争议，也与被告无关。综上，原告无需向被告支付停产期间生活费。（三）关于经济补偿金。根据审理查明的事实，仲裁委就该项争议事项作出终局裁决，原告就此向四川省德阳市中级人民法院提起撤销申请，已被裁定驳回。现经济补偿金的争议事项已受生效裁判文书所羁束，故本院不再就该项争议作出处理。（四）关于出具终止劳动关系证明书且告知社会保险经办机构。被告在仲裁阶段提出要求原告为其申报失业保险的仲裁请求，仲裁委据此作出出具终止劳动关系证明书且告知社会保险经办机构的裁决结果。因失业保险申报本身不属于民事诉讼受案范围，原告对由此产生的仲裁裁决结果不服而提出的相应请求，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告绵竹市发春矿业有限责任公司与被告郑元洪之间的劳动关系于2013年7月解除；二、原告绵竹市发春矿业有限责任公司不向被告郑元洪支付生活费；三、驳回原告绵竹市发春矿业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告绵竹市发春矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇一九年八月三十日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽