山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初131号 原告：陈家华，男，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：翁社宏，上海申策律师事务所律师。 被告：枣庄金洋房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路（洪洼村西）。统一社会信用代码：91370400706300873K。 法定代表人：张延民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘宝官，男，该公司总经理。 被告：枣庄强华商品混凝土有限公司，住所地：峄城区榴园镇。统一社会信用代码：G10370404004587302。 法定代表人：李涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：殷永，枣庄峄城区坛山法律服务所法律工作者。 被告：枣庄恒瑞建筑安装工程公司，住所地：枣庄高新区松江路中段。统一社会信用代码：9137040016456059XL。 法定代表人：王延瑞，职务：总经理。 原告陈家华与被告枣庄金洋房地产开发有限公司（以下简称“金洋公司”）、枣庄强华商品混凝土有限公司（以下简称“强华公司”）、枣庄恒瑞建筑安装工程公司（以下简称“恒瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家华及委托诉讼代理人翁社宏，被告金洋公司的委托诉讼代理人刘宝官，被告强华公司的委托诉讼代理人殷永到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2015年3月31日签订的关于枣庄市高新区永福北路益洋花园10号楼西单元M1户型901室的住房认购书，并协助办理不动产过户手续；2、如被告不能履行第一项诉讼请求，由三被告连带返还原告已付房款（砼款）292,040元及赔偿利息损失（按同期银行贷款利率自2015年3月31日起至判决给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：枣庄金洋房地产开发有限公司（以下简称“金洋公司”）、枣庄恒瑞建筑安装工程公司（以下简称“恒瑞公司”）、枣庄（市）强华商品混凝土有限公司（以下简称“强华公司”），陈家华为解决债权债务问题，强华公司把恒瑞公司所欠的砼款292,040元转让给陈家华，金洋公司又欠恒瑞公司工程款，金洋公司直接把枣庄市高新区永福北路288号益洋花园10号楼西单元M1户型901室房屋（以下简称“901房屋”）抵给陈家华并于2015年3月31日达成以房抵债住宅认购书，恒瑞公司法定代表人王延瑞、强华公司全红明在认购书上签字确认，强华公司盖章确认。现原告多次催告被告继续履行合同，被告以901房屋已被法院采取查封等措施为由不给答复。为此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告金洋公司辩称，一、金洋公司和强华公司及全红明没有债权债务关系，也没有业务关系；当时金洋公司与强华公司及陈家华签订了以房抵债认购书目的是由恒瑞公司能用其商混，但该项目没有谈成，故以房抵债协议是无效的，无法履行。在庭前得知陈家华借给全红明的资金，陈家华应起诉全红明，不应起诉被告金洋公司。二、2015年3月31日由金洋公司出具的益洋花园住宅认购书是真实的，但其中当时约定该292,040元混凝土款抵10号楼七单元M1户型901室的房款。因金洋公司未与强华公司进行混凝土业务，故该认购书是无效的，另外原告所出示的借条、收据和加油票与本案无任何关系。三、送货单没有盖章，是复印件，送货到开元花苑，其公司开发的益洋花园，该证据与本案没有关系。 被告强华公司辩称，一、其与本案中的任何当事人均没有业务往来，也没有向任何公司提供商品，该协议加盖的强华公司公章是虚假的，因为其公司有专人为公章进行保管使用登记，经过排查没有发现该项业务。经了解全红明涉嫌伪造公章，虚开增值税发票已经被法院依法追究刑事责任，现在上海服刑。所以原告在明知协议中全红明涉嫌犯罪的情况下，仍然将强华公司列为本案的被告，给强华公司带来诉讼支出，其公司保留对原告追赔权利。二、对这份认购书真实性无异议，但该协议与其公司没有任何关系，全红明不是其公司的员工，也与其公司没有挂靠关系，该公章不是其公司的真实公章。三、对借条及转账记录的真实性无异议，但其出具借条的日期与转账时间有差异，不能够达到原告的证明目的。四、对收据、加油票据、手机费用，按照财务管理规定若是单位支出应当进账，该加油票不能证明原告的证明目的，对于收据上面没有加盖公章，不能作有效证据使用。手机费用与本案没有关系，不予质证。五、送货单的真实性没有异议，但证明不了原告的证明目的。 被告恒瑞公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人全红明于2014年2月20日给原告陈家华出具一份“今借到陈家华人民币叁拾万元正（人民币300,000元）”的借条一份。2015年3月31日，被告金洋公司与原告陈家华及被告强华公司、案外人全红明签订一份《益洋花园住宅认购书》（以房抵工程款用），该认购书内容为：甲方（枣庄金洋房地产开发有限公司），乙方：陈家华。经甲乙双方协商一致，就处理相关债权债务达成以房抵债协议，依据和解协议条款现就形成的商品房认购协议达成如下条款：一、乙方自愿订购甲方开发的位于薛城区永福北路东侧《益洋花园》房产：10楼西单元M1户型901室，预测建筑面积为124.47平方米（最终以房产有关部门确认面积为准），此协议约定的房屋乙方可对外转让。办理更名手续。二、本房屋销售按10#楼开盘价为准，以乙方所购楼层实际面积进行等价结算。三、以此房房款抵枣庄市强华商品混凝土有限公司砼款292,040元，下余房款仍以供应商品砼款来抵扣房款。待项目正常开工进行并取得预售许可证后，凭补足差额的相关财务证明及房款缴齐的证明另行签订正式《商品房买卖合同》。四、乙方订购的该套房屋，签订正式《商品房买卖合同》时，销售产生的相关税款由乙方自理，以实际合同额为基数计算扣除。五、此认购书自签订《商品房买卖合同》后自动失效等内容。在该认购书下方，甲方盖有被告金洋公司的合同专用章并有公司总经理刘宝官的签字，被告恒瑞公司的法定代表人王延瑞签字，乙方盖有被告强华公司的法人公章，原告陈家华及案外人全红明签字。被告强华公司认为该认购书中的公章系全红明伪造的，但强华公司未向本院提出申请鉴定该公章的真实性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈家华提交的收据四张、加油票据三份及手机费用一份，予以证明原告陈家华跟随全红明做混凝土调度工作。被告金洋公司认为该组证据与本案无关，被告强华公司认为上述证据均为复印件且未加盖其单位法人公章，与本案无关。本院认为，原告的提交的上述证据均不能证明其主张，本院对该组证据目的不予认定。2、原告陈家华向本院提交强华公司向其他单位送货单，以证明原告在强华公司为其他单位送货并证明二号生产线系全红明经营。被告金洋公司认为，该送货单没有加盖单位公章且系复印件，是开元花园送货，其公司开发的是益洋花园，该证据与本案没有关联性，被告强华公司认为对证据不能证明原告的举证目的。因被告强华公司否认其公司与被告金洋公司存在业务关系，原告也无其他证据证明强华公司与被告恒瑞公司或金洋公司存在业务关系或债权债务关系，故对原告的该证明目的不予认定。 本院认为，原告陈家华与被告金洋公司、强华公司及案外人全红明签订的《益洋花园住宅认购书》虽系双方真实意思表示，但原告未能提交相关证据证明被告恒瑞公司或金洋公司欠强华公司砼款292,040元，且被告强华公司也认为与被告恒瑞公司、金洋公司不存在业务关系，也不存在债权债务关系，被告金洋公司认为在认购书签订后，被告强华公司并未向恒瑞公司或其公司提供商混。故本院认为涉案认购书并未实际履行，故原告要求被告金洋公司履行认购书协议内容或返还其已付购房款292,040元及利息的请求，本院依法不予支持。因原告无其他证据证明被告强华公司、被告恒瑞公司欠其砼款292,040元，故原告主张被告强华公司、被告恒瑞公司返还292,040元及相关利息的请求，本院亦不予支持。如案外人全红明欠原告陈家华借款本金30万元真实存在，原告陈家华可对全红明另行主张。被告恒瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，本案原告陈家华对其主张，缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈家华的诉求请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,680元，由原告陈家华承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 人民陪审员  袁传文 人民陪审员  张潇潇 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杨 静