湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2330号原告：付小华，男，汉族，1964年8月15日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：孙志强、饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃或变更诉讼请求；和解、调解；提出反诉、上诉等。被告：田世安，男，汉族，1961年10月1日出生，住湖北省孝感市孝南区，被告：李芙蓉，女，汉族，1962年5月18日出生，住湖北省孝感市孝南区，被告：湖北鸿程房地产开发有限公司，住所：孝感市北京路15号。法定代表人：黄志雄。委托诉讼代理人：陈艳，湖北鼎峰律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃或变更诉讼请求；和解、调解；提出反诉、上诉等。被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所：孝感市香澳路5号。法定代表人：熊青林。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王舰，男，汉族，1981年12月27日出生，该公司职工。代理权限为一般代理。原告付小华与被告田世安、李芙蓉、湖北鸿程房地产开发有限公司、湖北全洲扬子江建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付小华及其委托诉讼代理人饶杰清，被告田世安，被告湖北鸿程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈艳，被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨晓林、王舰均到庭参加诉讼。被告李芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小华的诉讼请求：1.判令被告田世安、李芙蓉立即支付26.9万元劳务工资，并支付违约金8.07万元。2.判令被告湖北扬子江建设工程有限公司对被告田世安、李芙蓉向原告支付的26.9万元劳务工资和8.07万元违约金承担连带责任。3.判令被告鸿程房地产开发有限公司在未付的建设工程款范围内，对被告田世安、李芙蓉向原告支付的26.9万元劳务工资和8.07万元违约金承担连带责任。4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年4月18日，被告鸿程公司将其开发的位于孝南区毛陈镇鸿景新城1#7#8#9#10＃楼土建、安装、装饰工程发包给被告扬子江公司建设施工。随后，被告鸿程公司成立鸿程公司鸿景新城项目部，被告田世安将鸿景新城10＃楼装饰工程转包给原告，并于2015年9月15日签订了施工承包合同书，约定：建筑面积12000平方米，总工期，承包价格及支付工程款的方式，同时约定了违约责任。原告遂即装饰建设施工，至竣工验收，现该工程项目早已交付给被告鸿程公司销售，并交付业主居住。经查以及鸿景新城9#10＃楼永久性标牌，显示项目经理为被告李芙蓉，被告田世安和被告李芙蓉系夫妻关系，被告李芙蓉系挂靠被告扬子江公司，其丈夫被告田世安完成与原告的具体施工等工作。故，被告田世安、李芙蓉应对原告的施工工资承担连带责任。被告田世安按约支付了大部分劳务施工工资，2018年2月14日，原告和被告对劳务工资进行了结算，被告田世安仍下欠原告27.9万元，并向原告出具了欠条一份，但2019年初以前已经给付1万元，仍下欠26.9万元。根据《施工承包合同书》的约定，承担的违约责任过高，原告放弃一部分，只要求被告田世安承担在未付26.9万元劳务工资30%的违约金8.07万元。被告田世安、李芙蓉挂靠被告扬子江公司承包建设鸿景新城，转包给被告田世安、李芙蓉，被告鸿程公司应对向原告支付劳务工资承担连带责任，被告鸿程公司仍有工程款未向被告扬子江公司支付，其应在未付工程款范围内承担连带责任。据此，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，恳请支持。被告田世安、李芙蓉辩称:1.关于劳务分包的合同是无效的；2.2013年4月18日，湖北鸿程房地产开发有限公司将孝南区鸿景新城1号7号8号，9号10号即2期工程发包给了湖北全洲扬子江建设工程有限公司的施工时间有误，此发包合同也是无效合同，是没有进行招投标而签订的；3.被答辩人还应支付答辩人需代开的劳务税款，劳务税款应按3％进行计算开票。请求驳回原告诉讼请求。被告湖北鸿程房地产开发有限公司辩称:1.答辩人不是本案适格的被告，不承担对原告的付款责任；2.原告诉状中陈述的转包行为违法；3.答辩人已经将鸿景新城项目9#10＃楼的工程款全部付清，不存在有未付的建设工程款。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司辩称:1.田世安不是我司员工，同我司之间无任何法律关系，其个人与原告本人签订的合同以及出具的欠条对我司无任何法律约束力，我司不应当承担任何法律责任；2.我司与原告之间无用工关系，对其主张的劳务工资无支付义务，请求驳回原告对我司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，湖北鸿程房地产开发有限公司作为甲方,湖北全洲扬子江建设工程有限公司作为乙方签订了《建筑安装施工承包合同》，湖北鸿程房地产开发有限公司将其开发的位于孝南区毛陈镇鸿景新城1#、7#、8#、9#、10＃楼土建、安装、装饰工程发包给被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司建设施工。2013年6月7日，被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司与项目经理侯文军签订了《项目承包责任书》，由侯文军负责前述工程建设。2013年6月19日，被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司授权委托李芙蓉为其公司投标的代理人。2013年6月23日，侯文军作为甲方，田世安、李芙容作为乙方签订了《建设工程项目承包合同书》，该合同书的主要相关内容：甲方同意将湖北鸿程房地产开发有限公司鸿景新城9#、10#号楼土建安装工程项目承包给乙方施工，乙方负责本工程项目所有需要垫付的资金，本工程由乙方实行独立核算，自负盈亏，一切债权、债务由乙方负责。2013年7月29日，湖北鸿程房地产开发有限公司作为发包人、湖北全洲扬子江建设工程有限公司作为承包人签订了《协议书》，该协议的主要相关内容：工程名称鸿景新城小区二期工程，工程规模52000平方米，资金来源自筹，工期2013.8.28-2014.10.28，价款3900余万元，承包人任命的代表为候文军。2015年9月15日，田世安作为甲方、付小华作为乙方签订了《施工承包合同书》，该合同书约定：对鸿景新城10#号楼及地下室工程的土建装修工程以包工不包料形式分包给乙方，总工期为120天（2015年9月5日至2016年1月15日），付款方式竣工验收合同1年内付清，违约责任为违约方向未违约方按已完成工程量的30%与合同履约金总和作为赔偿金。原告付小华承包的工程完工后双方进行了结算，2018年2月14日，被告田世安向原告付小华出具了欠条，内容为“欠条，今欠鸿景新城10#楼付小华摸灰、贴砖人工工资共计27.9万元。大写人民币贰拾柒万玖仟元整。此款于2018.12.30日前结清。欠款人：田世安（签名）”。2019年初，被告田世安付给原告付小华10000元，仍下欠26.9万元。后原告索要未果，便诉至本院。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告田世安将违法转包工程分包给未取得建筑施工企业资质的原告付小华承建，违反法律规定，双方签订的《施工承包合同书》无效；被告田世安、原告付小华应依据实际履行的合同结算工程价款；被告李芙蓉作为涉案工程的承包人、被告田世安的配偶，应与被告田世安承担共同责任。被告湖北鸿程房地产开发有限公司作为涉案工程的发包方,只在欠付被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司工程价款范围内对实际施工人原告付小华承担责任；案外人侯文军系被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司的项目经理,案外人侯文军与田世安、李芙容签订的《建设工程项目承包合同书》,系职务行为,该合同的权利义务应由被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司承担;被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司作为涉案工程的违法发包方,应在欠付给被告田世安、李芙蓉工程价款范围内对实际施工人原告付小华承担责任;被告李芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果，本案亦应缺席判决。综上所述，原告付小华要求“判令被告田世安、李芙蓉立即支付26.9万元劳务工资”的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；原告付小华要求“判令被告田世安、李芙蓉立即支付违约金8.07万元”的诉讼请求，因原、被告签订的《施工承包合同书》无效，该请求没有合同及法律依据，本院不予支持；原告付小华的第2项、第3项诉讼请求，本院部分予以支持；被告田世安、李芙蓉的辩论意见，本院部分予以支持；被告湖北鸿程房地产开发有限公司的辩论意见，本院部分予以支持；被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司的辩论意见，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田世安、李芙蓉于本判决发生法律效力之日起20日内支付给原告付小华劳务费269000元；二、被告湖北鸿程房地产开发有限公司在欠付被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司在欠付给被告田世安、李芙蓉工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告付小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6546元，由被告田世安、李芙蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  胡晓东人民陪审员  龚平波二〇一九年八月九日书 记 员  田 蜜本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。