wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特1316号原告徐建辉，男，汉族，1951年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人葛翠寒，广东联建律师事务所律师。委托代理人彭园园，广东联建律师事务所律师。被申请人林志强，男，汉族，1975年10月24日出生，住址四川省南充市高坪区，上列原告申请人徐建辉申请被申请人林志强变更监护人纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐建辉诉称：其系徐霞的父亲。2007年5月16日，徐霞与被申请人在本市福田区登记结婚，婚后于2009年12月29日生育女儿林红婕。由于感情不合，徐霞与被申请人于2016年3月14日在四川省南充市高坪区法院的主持下调解离婚，并约定婚生女儿林红婕由徐霞抚养，被申请人自2016年4月1日起每月支付小孩生活费300元至18周岁。其后，林红婕一直随徐霞在深圳生活上学。多年来，被申请人与女儿林红婕从未联系，也未履行抚养义务。2019年3月16日，徐霞突发脑梗去世。被申请人一直联系不上，为维护林红婕的合法权益，让其健康成长，请求法院变更申请人徐建辉为林红婕的监护人。被申请人未答辩，亦未向本院提交书面证据材料。经审理查明：2009年12月29日，被申请人林志强和申请人徐建辉的女儿徐霞在深圳生育女儿林红婕，林红婕为深圳户籍。四川省南充市高坪区法院2016年3月14日作出的民事调解书显示，林志强和徐霞自愿离婚，婚生女儿林红婕由徐霞抚养，被申请人自2016年4月1日起每月支付小孩生活费300元至林红婕年满18周岁止。深圳市南山区龙光社区居民委员会出具的证明显示，林红婕、徐建辉2010年10月4日至今居住在本市××光前村××文苑××504。2019年3月16日，徐霞突发脑梗去世。申请人系林红婕的外祖父，林红婕自2010年10月起和申请人一起生活，被申请人自2016年4月份以后未探望林红婕，林红婕的教育及抚养均由其母亲徐霞负责。另，申请人提交的视频及书面说明显示，林红婕表示自出生以来一直与母亲徐霞及外祖父生活。法院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人不履行监护职责或侵害了被监护人的合法权益的，未成年人的祖父母、外祖父母等其他有监护资格的人可以要求变更监护关系。本案中，林志强虽是林红婕的父亲和法定监护人，但自2016年4月至今未曾抚养孩子，也未给付抚养费，没有尽到监护人职责。林红婕一直随其母亲、外祖父生活，其母亲已于2019年3月去世，如果继续确定林志强为林红婕监护人，林志强亦无法履行监护职责，其作为林红婕的监护人形同虚设，不利于被监护人林红婕的成长和保护。林红婕自2010年4月起与申请人徐建辉一起生活，申请人自2019年3月起直接抚养林红婕并履行监护职责，申请人有较为稳定的退休金，其家人亦无异议，如确定申请人为监护人，将不改变林红婕的生活、学习环境，也更有利于被监护人林红婕的健康成长，故申请人请求变更监护关系，将其确定为林红婕的监护人符合法律规定，本院予以准许。若申请人在监护林红婕的过程中丧失监护能力或有其他监护关系需要终止的情形，被申请人林志强可另行向人民法院依法申请变更监护权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：林红婕的监护人变更为徐建辉。本判决为终审判决。审判员  刘敏峰二〇一九年八月十九日书记员  戴 瑶
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初3721号原告：武汉粤成环保通风设备股份有限公司，住所地：湖北鄂州庙岭武汉永帮科技产业园内。法定代表人：褚式艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：褚春祥，湖北森生律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李书林，男，该公司职员。代理权限：特别授权。被告：湖北冯家山硅纤有限公司，住所地：大冶市大冶大道253号。法定代表人：王德强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王德胜，男，该公司职员。代理权限：特别授权。本院在审理原告武汉粤成环保通风设备股份有限公司与被告湖北冯家山硅纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉粤成环保通风设备股份有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉粤成环保通风设备股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取4576元，由原告武汉粤成环保通风设备股份有限公司负担。审判员  张炳锐二〇一九年八月二日书记员  王 玮
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执759号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1573号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初10248号之一原告：滦南盘龙建材有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县。法定代表人：董满仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨平，江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛一清，江苏易细律师事务所律师。被告：唐山天海建材有限公司，住所地：河北省唐山海港开发区。法定代表人：牛智成，该公司总经理。原告滦南盘龙建材有限公司与被告唐山天海建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。滦南盘龙建材有限公司诉称，1.判令被告立即支付货款总金额806393.4元；2.判令被告立即支付以806393.4元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年2月25日至判决生效之日止的违约金，暂计至2019年6月20日为18353.85元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原、被告协商，由原告向被告供应水泥，被告依约支付货款。价格与供货量均以送货单为准。至2019年2月25日，原被告依据送货回单统计货款结算单，被告共拖欠原告货款累计为806393.40元。货款结算单签署后，被告并没有依约支付货款，至今仍拖欠货款共计806393.40元，多次催要，被告始终以各种理由拖延支付。特依法诉至贵院，请求贵院查明事实，作出公正的裁决。唐山天海建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应由唐山市乐亭县人民法院审理，理由如下：依据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《合同法》第六十二条履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，因此本案中合同履行地为唐山市滦南县，而本案亦应当由合同履行地即唐山市滦南县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告唐山天海建材有限公司坐落于海港开发区境内，而海港开发区属于本院管辖范围，故被告唐山天海建材有限公司提出的管辖异议不能立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回唐山天海建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田洪涛 二〇一九年八月一日书记员 李 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19826号原告：东莞市寮步镇西溪元下股份经济合作社，地址：广东省东莞市寮步西溪工业区。负责人：尹亮球。委托诉讼代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄栩聪，广东理正明律师事务所律师助理。被告：爱必思拉链（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。法定代表人：李庸准。原告东莞市寮步镇西溪元下股份经济合作社诉被告爱必思拉链（东莞）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠欢到庭参加诉讼，被告爱必思拉链（东莞）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿拖欠原告的租金168500元；二、判令被告清偿原告为其垫付的水费1383元，电费12672元，伙食费3225元；三、判令被告支付原告上述租金、水费、电费、伙食费的利息（本金为185780元，按照银行同期贷款利率，从起诉之日计至实际清偿之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原、被告签订一份《租赁厂房合同》，合同约定：被告租赁原告的厂房作经营使用，租赁期限从2016年3月1日至2021年2月28日，每月租金为33700元；如被告超过3个月未交租金，视为被告违约，原告有权终止租赁关系，没收押金并追收原告的经济损失。从2018年12月开始，被告拖欠工人工资及租金，原告催告未果，委托律师发《律师函》给被告，截至起诉之日，被告仍拖欠原告租金168500元，原告为其垫付了水费1383元，电费12672元，伙食费3225元等。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告双方于2015年12月28日签订《租赁厂房合同》，合同约定：1、原告将位于**园工业区的厂房出租给被告独资经营使用，合计总面积4036平方米，厂内空地1900平方米；2、租赁期为五年，从2016年3月1日至2021年2月28日止；3、押金5万元，合同期满后不计息退还。每月总租金为33700元；4、被告需在每月10日前交付当月租金给原告，如被告超过3个月未交租金，视为违约，原告有权停止被告进出货物及终止租赁关系，没收押金并追收经济损失。案涉厂房没有房产证或建设工程规划许可证。原告主张从2018年12月至2019年4月，被告没有按照合同义务交付租金，拖欠该期间的租金为168500元。另原告为被告垫付了水费1383元、电费12672元、伙食费3225元。上述水、电费均有相关凭证，伙食费有被告的厨房员工刘玉娇在收款人处签名并出具收条。以上事实，有原告提交的租赁厂房合同、股东会会议决定、集体土地使用权证、律师函、薪资清单、收据、支出凭单、银行业务凭证、收条、增值税发票，以及本院庭审笔录等附案佐证。本院认为，被告爱必思拉链（东莞）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告确认案涉房屋没有房产证及建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条中“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本院认定原告与被告签订的《租赁厂房合同》无效。无效合同自始无效，原告应当向被告返还已付的押金5万元，被告实际使用了原告的厂房，应支付其占有使用期间的厂房使用费给原告。由于被告未就押金提起反诉，厂房实际已由被告使用，因此，本院在本案中只处理原告关于租赁合同无效的诉讼请求。被告未支付2018年12月至2019年4月（共计5个月）的厂房占有使用费，应如数向原告支付，占有使用费的计算可参照双方约定的租金计算，合同约定厂房租金为33700元/月，因此，被告应向原告支付占有使用费33700元×5=168500元。因原告与被告签订的租赁厂房合同无效，原告要求被告支付占有使用费相应利息，本院不予支持。因被告拖欠水费、电费，原告为其垫付了水费1383元、电费12672元，另原告为被告支付了工人伙食费3225元，均有相应的票据、收条等证实。原告没有法定或约定的支付义务，为避免被告的利益受损失而代其垫付水、电费及伙食费，已构成无因管理，被告应当向原告返还上述款项。现原告要求被告清偿垫付的水费1383元、电费12672元、伙食费3225元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、原告东莞市寮步镇西溪元下股份经济合作社与被告爱必思拉链（东莞）有限公司于2015年12月28日签订的《租赁厂房合同》无效；二、限被告爱必思拉链（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步镇西溪元下股份经济合作社支付厂房占有使用费168500元；三、限被告爱必思拉链（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步镇西溪元下股份经济合作社支付水费1383元、电费12672元、伙食费3225元及利息（以17280元为本金，从2019年6月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；四、驳回原告东莞市寮步镇西溪元下股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2007.8元（原告已预交），由被告爱必思拉链（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年八月十二日书记员  尹艳清书记员  单智森
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25236号原告：东莞市天胜纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区。法定代表人：熊志登，任总经理。委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳梅，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞市品冠食品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村南路工业区法定代表人：陈玉龙。本院在审理原告东莞市天胜纸品有限公司与被告东莞市品冠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告东莞市天胜纸品有限公司于2019年8月11日以已与被告和解为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告东莞市天胜纸品有限公司撤回对被告东莞市品冠食品有限公司起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市天胜纸品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇一九年八月十二日书记员  陈思苏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1089号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邱鸿杰，男，1998年8月16日出生，汉族，福建省龙岩市人，文化程度技校，户籍地福建省龙岩市新罗区，因本案于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松，广东海智律师事务所律师。被告人张泓颖，女，1997年9月30日出生，汉族，福建省龙岩市人，文化程度技校，户籍地福建省龙岩市新罗区。因本案于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1112号起诉书指控被告人邱鸿杰、张泓颖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人邱鸿杰及其辩护人邓汝松、被告人张泓颖及其辩护人伍蓉梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年2月1日13时许，同案人（另案处理）以办理贷款需要收取手续费的方式骗取被害人李某1人民币15066元，并将赃款于同日分多次转入多张银行卡。被告人邱鸿杰、张泓颖于同日分多次持工商银行卡、光大银行卡到ATM机取款共计人民币12500元，被告人邱鸿杰、张泓颖在2019年3月30日福建省龙岩市被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人邱鸿杰、张泓颖通过家属代为赔偿被害人李某112500元，并取得被害人李某1的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邱鸿杰及其辩护人、被告人张泓颖及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邱鸿杰、张泓颖表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邱鸿杰、张泓颖的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人邱鸿杰是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张泓颖是从犯，依法对其从轻处罚。惟被告人邱鸿杰、张泓颖有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于两被告人通过家属代为赔偿被害人李某1的经济损失并取得被害人李某1的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人邱鸿杰、张泓颖自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对两被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人邱鸿杰、张泓颖犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邱鸿杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人张泓颖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年8月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年八月六日书记员  孟锦秋梁泳茵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0402民初3979号原告：翟伟浚，男，汉族，1988年4月9日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：赵雷，男，汉族，1987年9月26日出生，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省合肥市包河区。原告翟伟浚与被告赵雷买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟伟浚到庭参加诉讼，被告赵雷经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟伟浚向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款17000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费费用。事实和理由：2019年1月23日，原告从被告手中以人民币50500元价格购入二手劳力士手表，型号116610LN，编号J69K1064，原告收到货后发现手表不是全部原装，要求退货，经原、被告双方协商对退货达成了一致意见，原告将手表寄回被告手中后被告分多次退还人民币30500元，剩余20000元一直以卖手表的钱没到账和周转不到为理由一次又一次的推脱，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告赵雷偿还原告翟伟浚人民币20000元，以维护原告合法权益。原告提交以下证据：证据1、微信聊天记录；证据2、转账记录；证据3、物流记录；证据4、鉴定群聊天记。被告赵雷没有向本院提交答辩意见，亦没有提交证据。经审理查明：原告向本院提交微信聊天记录，并陈述，2019年1月23日，原告从被告手中以人民币50500元价格购入二手劳力士手表，型号116610LN，编号J69K1064，原告收到货后发现手表不是全部原装，要求退货，原告将手表寄回被告手中后被告分多次退还人民币30500，剩余20000元未退，原告遂诉至本院。另查明，原告陈述，被告在原告起诉后，又偿还了3000元，至今尚欠17000元。本院认为，被告赵雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院对原告的陈述予以采纳。原告提交的聊天记录及其他相关证据，能够支持原告的主张，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告赵雷退还原告翟伟浚购表款人民币17000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  吴宗达人民陪审员  李美保二〇一九年八月十四日书 记 员  罗 艳
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初689号 原告：清河县天山烟酒副食门市部，住所地清河县长江街南，泰山路东侧，统一社会信用代码92130534MA08HUQL6K。 经营者：任庆华，男，汉族，1968年5月5日出生，住清河县。 委托诉讼代理人：张洁，河北振环律师事务所律师。 被告：王彪，男，1996年8月7日出生，汉族，住清河县。 被告：陈闯，男，1992年6月28日出生，汉族，住清河县。 被告：孙彬，男，1985年8月1日出生，汉族，住清河县。 被告：赵永胜，男，1995年3月8日出生，汉族，住清河县。 原告清河县天山烟酒副食门市部与被告陈闯、王彪、孙彬、赵永胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告清河县天山烟酒副食门市部委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告陈闯、王彪、孙彬、赵永胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清河县天山烟酒副食门市部向本院提出诉讼请求：1、请依法判决四被告连带偿还原告货款6250元，并自2018年4月17日起至起诉日，按同期银行贷款利率计算的利息损失为100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年四被告合伙经营小院故事烧烤，2018年4月17日四被告从原告处赊购啤酒，共计货款6250元，王彪亲笔签名。后原告多次催要，被告一直推脱不还，现原告起诉，请支持诉讼请求。 陈闯、王彪、孙彬、赵永胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了王彪出具的欠条，王彪经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，该欠条具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王彪于2018年4月17日从原告处赊购啤酒，共计货款6250元，并出具了欠条，至起诉止，该货款未偿还。原告当庭撤回对陈闯、王彪、孙彬、赵永胜的起诉。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持，被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。原告撤回对陈闯、王彪、孙彬、赵永胜的起诉，未危害国家、社会及其他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下： 一、被告王彪于本判决生效之日起三日内给付原告清河县天山烟酒副食门市部货款人民币6250元；并支付自2017年4月17日起到2019年4月2日（起诉之日）止，以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息； 二、准许原告撤回对陈闯、王彪、孙彬、赵永胜的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王彪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  邱 威 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张长顺
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初4715号原告：傅某，住龙口市。被告：马某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  高承楹二〇一九年八月十九日书记员  曲 悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3779号原告：蒋远清，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省东安县，委托代理人：侯银彩，系广东乾耀律师事务所律师。委托代理人：关海琪，系广东乾耀律师事务所律师。被告：朱芳，女，1983年9月5日出生，汉族，住贵州省晴隆县，被告：钟景胜，男，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市永川市，被告：**，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县，原告蒋远清诉被告朱芳、钟景胜、**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人关海棋到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告朱芳、钟景胜系朋友关系。被告朱芳、钟景胜因资金周转需要，于2016年7月26日向原告借款，双方签订借条，约定被告朱芳、钟景胜向原告借款50000元，借款期限为2个月，如到期未还，因通过法律追讨的所有费用由借款人承担，被告**作为担保人。同日，原告将借款交付给被告。借款期限届满后，经多次催告，三被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告朱芳、钟景胜向原告归还借款50000元及利息7159元（利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算从2016年7月26日起计算至付清之日止，暂计至2018年12月14日为7159元）；2.被告**对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。由于涉案借条未约定利息，故原告同意利息起算日由2016年7月26日变更为2016年9月27日。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2016年7月26日，被告朱芳和钟景胜作为借款人，被告**作为担保人，三被告共同出具借条给原告，内容为被告钟景胜和朱芳向原告借款50000元，期限为2个月，即2016年9月26日前一次性还清，如到期没还清借款，需经过法律追讨的其所有费用由借款人承担。被告朱芳和钟景胜在借款人处签字并加盖指纹，被告**在担保人处签字并加盖指纹。同日，原告通过银行转账方式向被告钟景胜支付50000元。原告主张三被告出具借条后未偿还过任何款项，故要求三被告支付借款50000元及逾期付款利息，利息按照年利率6%从逾期之日即2016年9月27日开始计算。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。借条约定的借款期限已经届满，被告朱芳、钟景胜未提交任何证据证明其已归还涉案款项，故本院对原告要求被告朱芳、钟景胜归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。借条未约定利息，应认定为无息借款，原告要求被告按照年利率6%的标准支付从逾期之日即2016年9月27日起计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，因此利息应以50000元为本金，按年利率6%从2016年9月27日计至本金付清之日止。关于被告**是否承担责任的问题。本院认为，被告**在借条担保人处签字确认，但未明确约定被告**对涉案借款和利息承担何种保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。现保证期间已过，本院对原告要求被告**对涉案债务承担连带清偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱芳、钟景胜于本判决生效之日起三日内向原告蒋远清归还借款本50000元及逾期付款利息。利息以50000元为本金，按年利率6%从2016年9月27日起计算至本金付清之日止。二、驳回原告蒋远清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1228.98元，已由原告蒋远清预交，现由被告朱芳、钟景胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二○一九年二○一九年八月一日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7299号 原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：周佳，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“中行芜湖分行”）诉被告周佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖分行委托诉讼代理人姚钰婷到庭参加诉讼，被告周佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行芜湖分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金263510.79元、利息4255.1元、罚息118.96元，并支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准）；2、请求判决被告支付原告实现债权支付的律师费15000元；以上第1、2项暂合计为282854.85元；3、请求判决原告对被告所有的位于芜湖市鸠江区房屋享有抵押权，并对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，被告为购买芜湖市鸠江区房屋，与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定；贷款金额为33万元，贷款期限为240个月，贷款利率采用浮动利率；还款方式为月等额本息还款法；借款人未按约定期限还款的，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十七条约定被告周佳以所购房屋向贷款人提供抵押担保；合同附件一第二条约定担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、贷款人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。合同附件一第三条约定借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，被告以所购房屋为原告办理房地产登记，原告按合同约定发放贷款33万元。但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年4月23日，尚欠本金263510.79元、利息4255.1元、罚息118.96元。鉴于被告的违约行为，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告周佳未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2012年9月3日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》用于购买芜湖市鸠江区房屋。合同约定：贷款金额为33万元，用于支付其购买上述房产的购房款，贷款期限为240个月，按月等额本息还款，贷款利率采用浮动利率，借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告周佳以所购房屋向贷款人提供抵押担保；担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、贷款人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，被告以所购芜湖市鸠江区房屋办理了抵押登记，原告按合同约定发放贷款33万元。后被告履行部分还款后未还款，截至2019年4月23日，尚欠原告本金263510.79元、利息4255.1元、罚息118.96元。 原告为实现债权而支付律师代理费15000元。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证明、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款放款回单、欠款明细、房地产他项权证、法律服务合同、代理费发票等，上述证据具有真实性、合法性且相互关联，本院予以认可。 本院认为，原告与被告周佳签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告未能按时还款，已构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任，故本院对原告要求被告周佳偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告周佳以其位于芜湖市鸠江区东紫园向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对上述房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。原告主张律师费15000元，结合案件情况和本地生活水平，本院调整为6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金263510.79元、利息4255.1元、罚息118.96元，并支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准）； 二、被告周佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司芜湖分行律师代理费6000元； 三、原告中国银行股份有限公司芜湖分行对被告周佳位于芜湖市鸠江区东紫园房屋折价或拍卖、变卖所得款项在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 本案案件受理费减半收取2821元，由被告周佳负担（诉讼费原告已预付，被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  申军 二〇一九年八月十六日 书记员  张贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4798号原告：龙口某房地产开发有限公司，住所地龙口市。被告：郜某，住山西省榆社县。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年八月二十日书记员 邹向东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14999号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：翁国力，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金26381.55元、利息2967.09元、违约金1255.73元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月9日；二、卡号：40×××98；三、额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金26381.55元、利息2967.09元、违约金1255.73元。八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁国力应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金26381.55元及利息（截至2018年11月26日，利息2967.09元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565.1元（原告已预交），由原告负担23.19元，由被告翁国力负担541.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月九日书记员  蔡琼女潘华丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3753号原告：郑州市管城区银基广场芬季服饰店，经营场所：郑州市管城区银基广场2C630号。经营者：张军峰。被告：李飞飞，女，汉族，住河南省孟州市。原告郑州市管城区银基广场芬季服饰店与被告李飞飞买卖合同纠纷一案，原郑州市管城区银基广场芬季服饰店经本院传票传唤，无正当理由中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑州市管城区银基广场芬季服饰店撤诉处理。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告郑州市管城区银基广场芬季服饰店负担。审 判 长  贾思凤人民陪审员  刘荣花人民陪审员  韩梅英二〇一九年八月五日书 记 员  李冬蕊
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2017号 原告：康秀芹，女，1963年8月9日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：康东晓，女，1985年8月2日出生，汉族，住正定县。 被告：康明珍，男，1963年9月3日出生，汉族，住正定县。 被告：康晓阳，男，1999年10月23日出生，汉族，住正定县。 被告：张兰芹，女，1962年5月20日出生，汉族，住正定县。 原告康秀芹与被告康东晓、康明珍、康晓阳、张兰芹不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀芹委托代理人崔彦斌，被告康东晓、被告康晓阳、被告张兰芹到庭参加诉讼。被告康明珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告康秀芹向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款2.5万元本息，自2013年开始按6%利率支付利息2000元及全还清本息之日的利息。2、本案诉讼全部费用由被告承担。原告与四被告系老乡关系同是正定县人，在2013年期间，四被告因家庭生活需要向原告借款20万元之多，借款方式是被告让原告多次通过银行转账或现金，原告通过银行转账转给被告康东晓账户上，现金直接交给被告康东晓，其用一部分款购买正定县烟、酒土特产，由康明珍、张兰芹二人夫妻和女儿康东晓，儿子康晓阳一块用车拉走。剩余借款一直未还（由银行转账票据凭证，还有现金，证人证言，以证据为证）。综上所述，请贵院依法公正、公平判令被告一家人偿还拖欠借款2.5万元及利息。 被告康东晓辩称，我从来没有借过康秀芹钱，只是帮忙给她走过一笔20万元的账，从未借过她2万元现金。 被告提交答辩状称，我从来没有向康秀芹借过20万元，也不知道她打款给康东晓的事。 被告张兰芹辩称，我没有借过原告康秀芹20万元，也没有借过她2万元。 被告康晓阳辩称，2013年我还在上学，这件事我根本不知道，这个钱与我没有关系，不应该告我。 原告为围绕其诉讼请求，依法提交以下证据： 银行转账流水、侯淑霞证明。 被告康东晓质证称，对银行流水无异议，对证人证言我根本不认识侯淑霞，他没有给过我现金。 被告张兰芹质证称，同意康东晓的意见，而且侯淑霞与原告2013年时是夫妻关系，他的证人证言我不认可。 被告康晓阳质证称，我不知道这回事，我那时还小，我就没有借过她的钱。 被告出示以下证据：银行流水、2019年6月6日王金满证明。 原告质证称，对王金满证明三性均不认可，王金满和张兰芹、康明珍属于合伙关系，共同在唐山经营铁矿生意，其证人证言不具有真实性，另其所阐述的送礼找唐建完全是错误的，唐建于2013年8月份去世，8月3日火化，王金满没有到庭参加诉讼，所以原告方对证言不认可，但是被告提供的王金满的证言能够从侧面证明被告方确实借过原告2万元用于购买马家鸡、酒等正定特产，且在2013年12月12日康明珍、张兰芹及王金满刚被办理取保候审手续当时在北京。 经审理查明，2013年12月12日，原告康秀芹通过银行转账给康东晓20万元，原告称，被告因家庭生活和经营唐山铁矿需要向其借款，被告否认，该款不是借款，而是向原告借用了一下账户。2013年12月19日康东晓通过银行转账方式转给原告19.5万元。原告称还借给张兰芹、康明珍、康东晓2万元，被告用于购买正定土特产，被告予以否认。 上述事实，根据庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定，均记录在卷佐证。 本院认为，原告于2013年12月12日通过银行转账给被告康东晓款20万元，2013年12月19日被告康东晓即通过银行转给原告康秀芹19.5万元。原告称为借款，但没有借款合同，也无其他证据证实，再则，按常理，借款不可能是只借八天，且被告认为是原告借用其账户，故此，对于原告称被告向其借款的事实，本院不予支持，应认定为出借账户。被告出示王金满的证明，证实已将5000元给付原告，但证人未出庭作证，未接受质询，故其证言本院不予采信。基于仍余5000元被告未归还给原告的事实，本院认为该5000元应为不当得利。原告向被告转款的20万元及被告向原告转款的19.5万元，均是康东晓的账户，故5000元不得当利款应由康东晓归还给原告。 原告称还借给张兰芹、康明珍、康东晓2万元，被告用于购买正定土特产，被告予以否认，原告出示了侯淑霞证明，因侯淑霞系原告前夫，二人有利害关系，且证人未出庭接受质询，故其证言不具有真实性，不予采信。故对原告请求被告偿还其借款2万元的诉讼请求，本院不予支持。 被告康明珍经合法传唤，提交答辩状，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告康东晓于本判决生效之日起十日内归还原告康秀芹不当得利款5000元。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告康秀芹的其他诉讼请求。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告康东晓负担50元，由原告康秀芹负担187.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张金良 二〇一九年八月十二日 书记员  田 天 ——
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 通 知 书 （2019）内0521执5031号 白桂花： 赵丽与你一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务： 一、立即履行案款86165.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。 二、给付迟延履期间的利息。 三、负担申请执行费1192.00元。 二〇一九年八月九日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1083号原告：何志聪，男，1990年6月18日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：莫丽明，女，1986年8月25日出生，住广东省云浮市新兴县，原告何志聪诉被告莫丽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序审理，后因无法直接向莫丽明送达诉讼文书而于2019年5月8日转换程序、组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告何志聪到庭参加了诉讼，被告莫丽明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志聪向本院提出诉讼请求：1。判令被告立即偿还借款人民币20000元；2.判决被告赔偿原告的经济损失2000元，以上两项合计22000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营不善缺乏资金，于2018年8月7日向原告借款20000元，并写下借条，借条列明了借款金额，借款日期、还款日期，期限到期后，被告一直拖延还款，经原告多次催收未果。原告为了保障自己的权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告莫丽明无答辩。原告何志聪为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3、《借条》；4、微信转账记录。被告莫丽明未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告莫丽明不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2019年8月7日，莫丽明向何志聪借款20000元，其中19000元通过微信转账给莫丽明，其中1000元以现金的方式出借给莫丽明。双方并于2018年8月7日签订借条并签名去确认：“本人莫丽明（女）身份证号（）于2018年8月7日向何志聪先生借得现金20000元承诺于2018年9月7日欠还清，如未能兑现承诺便主动承担一切法律后果与责任”。借款到期后，原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何志聪为其借款主张，举证了借条为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及该规定第九条第（一）项的规定，何志聪举证的借据及其庭审陈述，证明了莫丽明向其借款20000元的事实，本院予以确认。莫丽明既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对何志聪主张的事实没有异议。莫丽明收取了何志聪的借款并出具借据，借款合同成立并生效。被告莫丽明逾期未归还借款，现何志聪向本院起诉要求莫丽明偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。关于经济损失2000元，原告对其主张没有提交相关的证据予以证实，因此对于原告诉请2000元的经济损失本院不予以支持。被告莫丽明不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫丽明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元给原告何志聪。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告莫丽明负担318元，原告何志聪负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年八月八日书 记 员  林子茜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3590号 原告：张友财，男，1987年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：李俊峰，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告张友财与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友财到庭参加诉讼。被告李俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张友财向本院提出诉讼请求：1.判令李俊峰偿还借款本金80000元；2.诉讼费用由李俊峰承担。事实和理由：2015年1月16日，李俊峰因生意需要资金，向张友财借100000元人民币，利率每月2%，利息李俊峰逐月付到2016年12月31日止，2018年底和2019年年初还款20000元本金。张友财多次向李俊峰催讨借款，李俊峰一直拖延说其没有钱无法按时归还借款，之间多次催讨未果。张友财认为，李俊峰从张友财处借款，到期后依法应当承担还本付息义务，一次性还清剩余80000元本金。故向法院起诉，请求支持张友财的诉讼请求。 李俊峰未作答辩。 本院认为，李俊峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。张友财提交的借条及中国建设银行转账凭条具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明李俊峰向张友财借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 张友财与李俊峰系朋友关系。2015年1月16日，李俊峰以生意需要资金为由向张友财借款100000元。张友财以银行转账的形式将借款100000元支付至李俊峰账户。李俊峰出具借条一份交由张友财收执。双方未书面约定利息及借款期限。借款后，李俊峰已偿还借款本金20000元，剩余借款80000元至今未偿还。 本院认为，张友财与李俊峰之间的借贷关系有借条、中国建设银行转账凭条为证，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。虽双方未约定借款期限，但张友财依法有权随时催告李俊峰在合理期限内返还。现张友财要求李俊峰偿还剩余借款本金80000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。李俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李俊峰应于本判决生效之日起十日内偿还张友财借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由李俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇一九年八月十六日 书记员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1114号原告：梅县区南口镇荷田村新塘排村民小组，住所地：梅县区南口镇荷田村新塘排。负责人：罗涛珍，系该村民小组组长。原告：梅县区南口镇荷田村善志楼村民小组，住所地：梅县区南口镇荷田村善志楼。负责人：吴井娣，系该村民小组组长。原告：梅县区南口镇荷田村楼下村民小组，住所地：梅县区南口镇荷田村楼下。负责人：杨红连，系该村民小组组长被告：黄进昌，男，1953年4月21日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告梅县区南口镇荷田村新塘排村民小组、梅县区南口镇荷田村善志楼村民小组、梅县区南口镇荷田村楼下村民小组诉被告黄进昌渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告梅县区南口镇荷田村新塘排村民小组、梅县区南口镇荷田村善志楼村民小组、梅县区南口镇荷田村楼下村民小组，被告黄进昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅县区南口镇荷田村新塘排村民小组、梅县区南口镇荷田村善志楼村民小组、梅县区南口镇荷田村楼下村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法终止原被告之间的鱼塘承包关系并责令被告立即将位于梅县区××镇××村地段的鲁哥塘返还给原告；2、请求法院依法判令被告支付2011年3月至2019年3月的鱼塘承包款人民币4000元给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系位于梅县区××镇××村地段的鲁哥塘的所有人，1991年元月30日，上述鱼塘由当时的荷泗镇荷田管理区发包给被告并与之签订了《荷泗镇荷田管理区鱼塘承包合同》。2010年12月3日，在南口镇政府领导的主持下，荷田村委会新老干部及村民小组一致同意，将上述鱼塘归还村民小组管理，原村委与承包者签订的合同，由各村民小组与承包者协商。三原告遂于2011年12月31日，就鲁哥塘鱼塘承包事宜与被告进行协商，并达成上述鱼塘合同期限至2018年3月6日，承包款每年500元的一致意见，合同继续履行。然而，被告却一直未支付承包款，且合同期限届满后仍拒绝将上述鱼塘归还给原告。被告黄进昌答辩称：1、我并不是跟生产队承包的，我在1991年跟荷田村民委员会承包的，当时是招标，我参与投标，然后我中了标，承包期为27年，到2018年3月8日承包就到期了。2011年12月31日，荷田村民委员会召开会议决定将我承包的鱼塘下放给三个村民小组。2、我与荷田村民委员会以前签订的合同中约定了20年后在同等条件下，应该优先照顾其本人经营管理，如果20年后有其他人管理，应先跟其本人商量管理工本费并先支付其工本费，否则被告有权拆除砌石。3、我一直有交承包款交到2012年3月6日，2012年3月6日至今我就没有交过承包款了。我没有交承包款是因为荷田村善志楼生产队在鱼塘旁边种了桉树，桉树越长越大威胁到我的鱼塘安全，导致鱼塘损失，我也多次向相关部门反映但一直没有得到解决，我要先将我的房屋修缮好然后再交承包款，所以我至今没有交过承包款。4、鱼塘承包款应该从2012年到2018年以6年的时间计算。我现在也已经清空了鱼塘，随时可以将鱼塘归还给生产队，但是还有后续的问题没有处理。本院经审理认定事实如下：三原告是梅州市××区××镇××村民委员会的三个生产队，被告是梅州市××区××镇××村村民，涉案鱼塘位于梅州市梅县区南口镇荷田村新塘排鲁哥塘。1991年1月30日被告与梅州市××区××镇××村民委员会签订《荷泗镇荷田管理区鱼塘承包合同》，该《合同》载明：“发包方：荷田管理区（甲方），承包方：黄进昌（乙方）。经双方协商，签订本合同，共同遵守。一、现将水云下片地段的鲁哥塘合共二口，面积13.8亩交给乙方承包经营，鲁哥塘所有权属甲方，乙方只有经营权。承包期27年，从1991年3月6日起至2018年3月6日止。承包期满，应将鲁哥塘面积13.8亩交回甲方处理。”并约定了其他条款，双方均予以确认签名、盖章。原、被告双方均认可合同履行至2011年12月31日由荷田村委会将鲁哥塘鱼塘承包合同下放给新塘排、善志楼、楼下三个村民小组即本案原告，并由原、被告共同协商该合同继续履行至2018年3月6日，从2012年开始每年500元承包到合同期满。但被告自2012年3月起至今未缴纳承包款，现该涉案鱼塘仍被被告管理、使用。合同到期后，原告要求被告将上述鱼塘交回并缴纳承包款，但被告以仍有承包问题未解决，拒不交回鱼塘及承包款，双方请求相关部门解决，但未果。原告遂于2019年5月21日起诉至本院并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。本院认为，被告与梅州市××区××镇××村民委员会签订《荷泗镇荷田管理区鱼塘承包合同》，并约定承包期限至2018年3月6日。2011年12月31日由荷田村委会将鲁哥塘鱼塘承包合同下放给新塘排、善志楼、楼下三个村民小组即本案原告，并由原、被告共同协商该合同继续履行至2018年3月6日，从2012年开始承包款每年500元承包到合同期满，原、被告对此均无异议，系双方的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现该合同约定的承包期限已到期，双方应按合同约定履行，被告认为仍有承包事宜未解决而拒绝履行，于法无据，本院不予采纳，被告可通过其它途径合理解决。现原告要求被告交还承包的鱼塘，于法有据，本院依法予以支持。关于承包款，被告自2012年3月至今未缴纳承包款，已构成违约，虽然合同于2018年3月到期，但被告未履行合同约定的义务，现该涉案鱼塘仍在被告的管理、使用下，该承包款计至2019年3月，即3500元（500元×7年），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄进昌应于本判决生效后15日内将位于梅州市梅县区南口镇荷田村新塘排鲁哥塘鱼塘交还给梅县区南口镇荷田村新塘排村民小组、梅县区南口镇荷田村善志楼村民小组、梅县区南口镇荷田村楼下村民小组；二、被告黄进昌应于本判决生效后15日内向梅县区南口镇荷田村新塘排村民小组、梅县区南口镇荷田村善志楼村民小组、梅县区南口镇荷田村楼下村民小组支付承包款3500元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄进昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄福中二〇一九年八月十二日书记员  陈霏霞
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0531行初54号 原告姜桂娥，女，1933年3月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。 原告张秀，女，1961年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。 原告苏成敏，女，1962年2月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。 原告苏成文，女，1967年4月19日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。 四原告委托代理人孙慧娟，河北**律师事务所律师。 被告威县自然资源和规划局，住所地威县中华大街128号，统一社会信用代码：11130533MB1714101D。 法定代表人王怀谦，男，该局局长。 第三人苏俊涛，男，1958年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。 原告姜桂娥、张秀、苏成敏、苏成文诉被告威县自然资源和规划局房屋行政登记一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院于2019年7月17日受理后，于2019年7月19日向被告威县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏俊涛与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。 原告姜桂娥、张秀、苏成敏、苏成文诉称，原告姜桂娥与苏保柱（已经去世）系夫妻，生育子女四人：苏俊涛、张秀、苏成敏、苏成文。威房权证2××3字第变4号房产系原告姜桂娥和苏保柱的共同房产，苏保柱于2002年去世。2××3年第三人苏俊涛以房产换证为借口，先骗取原告的母亲和姐姐在其提前写好的材料上签字按印。继而向威县公证处提供了虚假的亲属关系证明，在遗漏原告苏成敏的情况下，威县公证处2××3年2月28日出具了（2××3）威证民字第22号继承权公证书。被告依据该公证书将争议房产过户到第三人苏俊涛名下。直到威县人民法院2019查封该门市，原告才得知苏俊涛通过欺骗手段将该房产过户到他自己名下。经原告申请，威县公证处出具邢威证复决（2019）1号公证复查处理决定书，将原继承权公证书撤销，被告当初办理过户的基础已经不存在，现申请法院依法判决被告撤销其当初办理的房产证。原告诉讼请求：依法判令撤销威房权证2××3字第变4号房产证。 被告威县自然资源和规划局辩称，一、2××3年3月4日，原告姜桂娥、张秀、苏成文向威县住房和城乡建设局出具了证明，同意苏俊涛继承诉争房屋并办理了房屋继承登记，因此原告已超过法定的起诉期间。二、本案中第三人办理继承登记提交了死亡证明、其他继承人放弃继承权的声明、继承证明等材料，足以证明被告行政行为合法。继承公证书被撤销不能证明被告的行为违法，也不必然导致被告为第三人颁发的房屋所有权证应予撤销。 经审理查明，2××3年3月4日，本案第三人苏俊涛向威县住房和城乡建设局申请房屋所有权变更登记，以苏保柱死亡发生继承为由，申请将苏保柱所有的房屋一处（房屋所有权证：威房字第××号）变更登记到其名下，并向威县住房和城乡建设局提供了公证书〔（2××3）威证民字第22号〕、个人申请、死亡证明、亲属关系证明、放弃继承声明、身份证及户口本复印件等材料。 原告姜桂娥、张秀、苏成敏、苏成文于2019年7月16日向本院提起诉讼，以第三人苏俊涛办理过户时，姜桂娥、张秀、苏成文的放弃继承声明系第三人骗取及遗漏了继承人苏成敏，办理过户的基础已经不存在为由，请求撤销第三人苏俊涛的威房权证2××3字第变4号房产证。原告姜桂娥、张秀、苏成敏、苏成文向本院提供了新的亲属关系证明及公证复查处理决定书等证据。 原告提供的亲属关系证明与第三人向威县住房和城乡建设局提供的亲属关系证明均系威县洺州镇星光村民委员会出具，该村委出具的新证明认为原证明错误，遗漏了苏成敏。河北省威县公证处于2019年1月9日出具的公证复查处理决定书以苏俊涛提供的亲属关系证明遗漏了继承人苏成敏为由撤销了该公证处出具的（2××3）威证民字第22号公证书。 本院认为，不动产登记部门对涉案房屋颁发证书是国家相关行政管理部门依照法定的职责和程序所进行的行政登记行为，颁证行为是对当事人权利的一种确认和登记，权利证书是证载权利的一种有效凭证，而不是证载权利的来源凭据。就本案而言，从形式上看，四原告起诉要求撤销房屋登记行政行为，系行政争议，但其实质是民事争议。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。根据被告提供的材料，威县住房和城乡建设局办理变更登记的主要依据是亲属关系证明及原告姜桂娥、张秀、苏成文的放弃继承声明。虽然原告向本院提交了撤销原公证书的公证复查处理决定书，但根据《中华人民共和国公证法》第二条的规定，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。由此可以看出，公证行为只是证明活动，产生效力的仍是原有的法律行为、事实和文书。原告姜桂娥、张秀、苏成文对其放弃继承声明的效力提出质疑，原告苏成敏对其继承权被剥夺提出质疑，均应通过民事诉讼渠道解决继承问题。现当事人之间的民事争议仍未解决，尚不具备提起行政诉讼的条件。故原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜桂娥、张秀、苏成敏、苏成文的起诉。 原告姜桂娥、张秀、苏成敏、苏成文预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判长  周金虎 审判员  贺永威 审判员  刘 丰 二〇一九年八月十四日 书记员  王丽影
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4477号原告：苏州市集信商贸有限公司，住所地苏州高新区蓝天商务广场3幢307室。法定代表人：赵剑。被告：苏州恒林塑胶有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇。法定代表人：蔡晓东。原告苏州市集信商贸有限公司与被告苏州恒林塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款21290元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月至2019年3月期间，原告陆续向被告供货增白剂、群青、阻燃剂等物品，货物共计价值634144元，被告陆续支付了部分货款。2019年6月19日，原、被告双方经对账，被告尚结欠原告货款33000元，因双方在被告公司核对账目时，被告处于停业状态，故让原告带回部分货物共计13940元，加上16%的增值税金额为2230元，故被告尚欠原告货款21290元。以上欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。在答辩期内，被告苏州恒林塑胶有限公司向本院提出管辖异议认为，原、被告之间的买卖合同系口头订立，并未约定合同的管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而不论是被告住所地还是实际履行地，均在苏州市相城区，故请求移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未签订书面买卖合同，也未约定合同履行地，原告基于被告向原告出具的对账结算单请求法院判决支持原告要求被告支付货款的诉讼请求，而原告苏州市集信商贸有限公司作为货币接受一方，其住所地为苏州高新区蓝天商务广场3幢307室，该地属本院管辖范围，本院作为接收货币一方所在地人民法院，对本案具有管辖权。因此被告苏州恒林塑胶有限公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第二百七十八条规定，裁定如下：驳回被告苏州恒林塑胶有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由被告负担。本裁定作出后，立即生效。审判员  王耀华二〇一九年八月七日书记员  邵 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10196号原告：苏某某，女，1955年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路407号。法定代表人：方贵权，该公司董事长。委托代理人：朱满强，该公司职员，联系地址。委托代理人：曹宁，该公司职员，联系地址。原告苏某某诉被告广州轻工工贸集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告苏某某诉称：1998年6月，广州市第二轻工业局违反《广州市党政机构改革方案》和《关于广州市党政机构改革方案的实施意见》中“原属局和行政性总公司管理的事业单位可暂时委托改建后的经济实体负责管理，其机构性质、级别、人员编制和经费渠道暂不改变，待事业单位改革时逐步顺理”的规定，关闭正常运营的幼儿园，胁迫原告以2万多元买断26年多的工龄，且违反“有20年工龄以上的，不得辞退”、“夫妇中一人失业，另一人不得辞退”的省里规定，也不安排原告到局下属各公司或国企幼儿园就业，致使原告退休后不能按教师标准领退休费。在原告被辞退的同时，幼儿园同样有7位教职工入了年龄保护线，签了企业下岗协议，只拿全市最低失业救济340元，后他们相继按有关政策享受公务员或教师序列的退休工资待遇，并以离岗退休身份拿回了应得的退休工资差额。同样签名，为何他们可以纠错而我就不可以呢？这显然违反宪法第33条的规定，侵犯我的人权。被告既拿不出任何政策文件证明当初二轻局辞退我合法，又不按政策结节我的诉求，故起诉请求法院判令被告赔偿原告100万元。经查：原告退休前在广州市第二轻工业局机关幼儿园工作。原告持有会计资格证书。1998年6月12日，原告与该幼儿园签订期限自1998年1月1日至1998年12月31日的劳动合同。1999年4月5日，广州二轻集团（控股）有限公司与广州市二轻集体企业联社联合发出《关于撤销广州市二轻工业局机关幼儿园等三个单位建制的通知》{穗二轻联司[1999]4号文}，决定从1999年5月1日起撤销广州市第二轻工业局机关幼儿园。原告2005年4月被批准退休。2016年12月29日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日作出穗劳人仲不〔2017〕7—20号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告不服该《不予受理通知书》，曾起诉至本院，诉讼请求：1、按教师法第三十条规定恢复原告的退休教师待遇；2、被告补发从2005年4月开始至今原告在社保局领取的退休费与应领的教师退休费之间的差额；3、按教师法第二十九条规定恢复原告的公费医疗待遇。2017年8月23日，本院作出（2017）粤0104民初1969号《民事裁定书》，以原告的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于广州市中级人民法院。2017年10月25日，广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终18278号《民事裁定书》，以原告的诉讼请求不属于上述法律法规调整的劳动争议、人事争议审理范围，应由相关职能部门进行处理为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月1日，原告作为申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日作出穗劳人仲不[2019]141—143号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求在2017年7月1日前已过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该《不予受理通知书》，遂起诉至本院。本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条中“新的事实”为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。且原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。原告在本案中提出的事实不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条中所指的“新的事实”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告诉讼请求实质上否定广州市中级人民法院作出的已发生法律效力的(2017)粤01民终18278号《民事裁定书》的裁判结果，且符合上述法律法规规定的重复起诉情形，构成重复起诉。退一步说，即便不构成重复起诉，本案中原告的诉讼请求也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条调整的劳动争议、人事争议审理范围，应由相关职能部门进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  廖凤若人民陪审员  陈丽萍二〇一九年八月十三日书 记 员  于汉清
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2965号原告：向正柱，男，1971年7月12日出生，汉族，住大冶市。被告：冯林涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住大冶市。被告：陈琴，女，1981年12月8日生，汉族，住大冶市。本院在审理原告向正柱与被告冯林涛、陈琴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向正柱与被告冯林涛到庭参加了诉讼，被告陈琴未到庭，本案现已审理终结。原告向正柱向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付原告为其办理产权证费用及相关垫付款697967.70元；2、请求二被告承担逾期利息145854.92元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与被告冯林涛的父亲冯荣钦是朋友关系，2014年8月7日，二被告因自建私房委托我办理房产证、土地证、规划许可证。并约定办证费用40万元包干，不含各部门必须交纳的规费、罚款、出让金等三十万元，因发票遗失，实际发票计297967.70元，手续办好后，我要求二被告支付办理手续包干费用及垫付费用合计697967.70元。二被告因资金困难无法给付，口头答应垫付款按每月2分计算利息，此后我多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。被告冯林涛辩称：对于原告办好了产权证表示感谢，我已经支付了60000元费用，我父亲也支付了75000元的费用。原告为办证支出的合理有依据票据的费用，我愿意承担，对于没有依据的违反社会公序良俗的费用，我不应承担。对于原告所谓垫付的合理费用，我没有承诺给付利息，因我与我父亲已经先行支付了部分费用，故此，希望驳回原告的诉讼请求。被告陈琴未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告冯林涛、陈琴与原告向正柱达成一份《特别约定》：“冯林涛、陈琴委托向正柱办理位于上××村××层，2050㎡房屋办理房产证、土地证、规划许可证，在办理过程中所产生的一切费用由冯林涛、陈琴支付向正柱肆拾万元整，注明：此费用不含各部门必须交纳的规费、出让金、罚款、凭各部门出具的正规发票为准结算”。2014年7月19日，向正柱出具一张收条并载明：今收到冯林涛办证款叁万元整。2014年7月30日，原告向正柱所有的公司员工郭凤玲也出具一张收到冯林涛叁万元的收条。2016年7月21日，原告冯林涛办理了委托向正柱办理房产证土地证相关事宜的委托书。2017年7月18日，向正柱将冯林涛、陈琴的不动产权证书办好。2017年8月17日，办好门牌证。2014年11月24日至2017年9月28日，原告向正柱为被告冯林涛办证期间垫付了办证各项规费合计297967.70元。本院认为，原告向正柱与被告冯林涛、陈琴于2014年8月7日签订的《特别约定》属于居间合同，原告作为居间人向二被告作为委托人提供办理房屋产权证的服务，委托人偿付报酬的合同。该合同真实有效，未违反法律规定，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。原告向正柱已经按照约定履行了办理被告冯林涛、陈琴所有的房屋产权证等义务，被告未按照约定支付费用的行为已构成违约。原告向正柱请被告冯林涛、陈琴支付办证费用及其垫付的各种规费共计697967.70元于法有据，本院予以支持。被告冯林涛2014年7月19日及30日两次给付的30000元合计60000元，予以扣减。对于原告要求二被告承担办证费用及垫付费用利息的诉讼请求，因原告没有证据证实二被告同意支付逾期利息，故此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯林涛、陈琴应于本判决生效之日起三十日内支付原告向正柱办证费用340000元及垫付办证规费297967.70元，合计637967.70元；二、驳回原告向正柱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6120元，由被告冯林涛负担5090元，原告向正柱负担1030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年八月八日书记员  刘 瑶
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4884号 原告：田付臣，男，汉族，1986年3月21曰生，住山东省平邑县柏林镇邢家庄村17号1室，现住六安市金安区。 被告：王洪金，男，1966年12月18日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：宋孔玲，女，1966年10月2日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告田付臣与被告王洪金、宋孔玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年8月6日，原告田付臣向本院申请撤诉。 本院认为，原告田付臣要求撤诉的申请系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田付臣撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告田付臣负担。 审判员  王玉新 二〇一九年八月十二日 法官助理陈虹 书记员王玥 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢219号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)，地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。机构代码：MA35R81TX。 法定代表人：林刚 被执行人：广东省增城市日用杂品公司，地址增城市荔城街观园东路南一巷6号。机构代码：191321420。 法定代表人：马旭芳 被执行人：增城市供销企业集团公司，地址增城市荔城街城丰路14号，机构代码：191346409。 法定代表人：马国新 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人广东省增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第428号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经核查房地产档案、现场查勘，被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇的国有建设用地使用权，位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权上盖均建成房屋并有人居住，前述地块登记信息与实际情况不一致，相关城建档案资料需进一步核实，暂不具备执行处置条件；位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权、位于荔城镇城西南片区的房屋不能确定具体位置，暂不具备执行处置条件。被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇中山路首层、二层的房产，在（2019）粤0183执恢207号案件审查处置。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇中山路的国有建设用地使用权（原有上盖建筑物）在1993年到1995年间与案外人增城市供销合作总社名下位于荔城镇中山路（门市部）的房产共同拆除建设“供销大厦”烂尾至今（计划建八层，现建成二层半），未取得新的权属凭证，不具备执行处置条件。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇荔乡路XX房，因机制改革于2002年4月4日划转给增城市再生资源管理办公室，该房产的产权人现登记为增城市再生资源管理办公室，本案不能处置。被执行人增城市供销社企业集团公司位于荔城镇新桥路首层和贰层的房屋由增城法院（2004）增法执字第58号案件正式查封，本案为第二轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢219号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执449号之一 申请执行人：段文昌，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：郑徐明，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人段文昌与被执行人郑徐明建筑设备租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）皖0825民初1899号民事判决书，被执行人郑徐明应向申请执行人段文昌偿还挖掘机租赁费106500元及相应利息。本案在执行过程中： 1、本院于2019年2月22日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人郑徐明在银行仅有少量存款已采取冻结强制措施。被执行人无证券、基金、工商登记信息。被执行人名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××的长安牌汽车一辆，本院关联案件已依法作出查封裁定，因车辆目前下落不明，无法处置。 2、本院于2019年2月28日通过司法专邮向被执行人郑徐明发出执行通知书及报告财产令，被执行人郑徐明未按执行通知书履行相应义务，未向本院申报财产。 3、因被执行人涉及多件案件，本院通过关联案件派出执行人员于2019年1月15日前往当地房产管理中心调查，被执行人无房屋登记信息。 4、本院派出执行人员于2019年6月18日前往被执行人户籍所在地调查，得知被执行人下落不明无法联系且无其他可供执行财产。 5、本院于2019年6月5日，向被执行人做出限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日电话约谈申请执行人段文昌时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人郑徐明无财产可供执行。申请执行人段文昌亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年八月十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保20号申请人：刘先哲，男，1976年9月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台市渤海实业有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路59号。法定代表人：孙红卫。被申请人：烟台市渤海置业有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路59号。法定代表人：孙红卫。被申请人：烟台市芝罘区世回尧街道上尧居民委员会，住所地烟台市芝罘区机场路59号。法定代表人：孙红卫。申请人刘先哲于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人在银行账户内的存款26400000元或者查封其相应价值财产。安诚财产保险股份有限公司山东分公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市渤海实业有限公司、烟台市渤海置业有限公司和烟台市芝罘区世回尧街道上尧居民委员会在银行账户内的存款26400000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人刘先哲预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年八月八日书记员 衣凌云（代）
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1545号申请执行人：叶丽婷，女，1986年7月12日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。被执行人：魏子倫，男，1981年11月30日生，汉族，住福建省。原告叶丽婷与被告魏子倫民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初19768号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年3月5日立案执行。原告申请要求被告偿付借款本金1,350,000元、支付拖欠至2018年7月7日止的利息62,500元以及自2018年7月8日起至实际清偿之日的利息、支付案件受理费9,686元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月5日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，并依法查封了其名下坐落于上海市殷高西路XXX号XXX室的房产(查封期限至2022年5月7日，到期如续封，应提前30日提出书面申请)，冻结平安银行等账户(存款不足支付债务，冻结期限均至2020年4月1日，到期如续冻，应提前30日提出书面申请)。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，愿意给予被执行人一段时间自行出售上述房产，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 范明火审判员 李宏伟二〇一九年八月二日书记员 费春梅附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3216号之一 申请执行人：陈志银，男，1981年6月13日出生，汉族，住址江苏省南京市六合区。 被执行人：张剑渊，男，1989年10月2日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人陈志银与被执行人张剑渊劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4269号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。查封被执行人张剑渊与案外人XXX名下位于广州市增城区的房产所占的份额。因该房产系共同共有且抵押给中国农业银行广州增城支行，暂不具备处置条件。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3216号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
石家庄市栾城区人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）冀0111刑初88号 本院受理程雪昌涉嫌交通肇事罪一案，决定由审判员王素斌、人民陪审员张会江、人民陪审员魏丽肖组成合议庭进行审理。特此通知。 二〇一九年八月十四日
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521财保69号之一申请人：赵秋光，男，1954年6月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：邓辉芝，男，1968年9月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人：简美香，女，1970年1月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请人赵秋光与被申请人邓辉芝、简美香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日依申请人赵秋光的申请，对被申请人简美香所有的位于邵东县城开发区房屋（房屋的产权证号为：两市镇字第711002413）予以查封。本院经审查认为，申请人赵秋光已于2019年8月16日向本院申请撤回起诉，本院作出（2019）湘0521民初3495号民事裁定书，裁定准许赵秋光撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定：解除对被申请人简美香所有的位于邵东县城开发区权证号为邵房权证两市镇字第××号的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐军武二〇一九年八月二十八日法官助理谢瑾代理书记员  谢慧琳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0602执异28号异议申请人（案外人）：魏国赞，男，1956年3月5日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王介伟、任维伟，河北保师律师事务所律师。申请执行人：李长根，男，1956年4月25日出生，汉族，现住保定市莲池区。被执行人：保定市中西医结合医院，地址保定市翠园街6号。负责人：勾振堂，该医院院长。被执行人：尤军，女，1963年5月24日出生，汉族，现住保定市。被执行人：勾振堂，男，1945年12月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。被执行人：郝文艺，男，1956年12月26日出生，汉族，现住保定市莲池区。被执行人：保定市中西医结合肾病专科医院，住所地保定市翠园街6号。负责人勾振堂。被执行人：易县中西医结合医院，住保定市易县241省道与中心街交汇处附近西南。负责人：赵连东，该医院院长。本院在执行李长根申请执行保定市中西医结合医院、尤军、勾振堂、郝文艺、保定市中西医结合肾病专科医院、易县中西医结合医院民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）魏国赞提出执行异议，本院经过书面审查，现已审理终结。异议申请人（案外人）魏国赞申请，申请撤销（2019）冀0602执204号执行裁定书，解除对位于保定市向阳北路中心血站宿舍1-1-101号房屋的查封，停止对房屋的评估、拍卖。事实和理由：申请执行人与被执行人尤军等民间借贷纠纷一案，贵院做出（2018）冀0602民初183号民事调解书，现贵院已向被执行人送达（2019）冀0602执204号执行裁定书，该案进入执行阶段，欲对位于保定市向阳北路中心血站宿舍1-1-101号房屋进行评估、拍卖。该诉争标的系申请人魏国赞与被执行人尤军的夫妻共同财产，且申请人魏国赞对被执行人尤军用该房产做担保的个人行为毫不知情，若执行该房产将剥夺申请人对该房屋的所有权，为维护申请人合法权益，特提出执行异议，请求贵院撤销（2019）冀0602执204号执行裁定书，解除对该房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。经审查，本院在执行××根××医院、××、××、××、××肾病专科医院、××中西医结合医院民间借贷纠纷一案中，生效法律文书为（2018）冀0602民初183号民事调解书。在案件审理过程中，本院依法作出（2018）冀0602民初183号民事裁定书，查封了尤军名下的位于向阳北路市中心血站宿舍1-1-101号房产。2019年3月4日李长根向本院申请执行，2019年4月22日本院作出（2019）冀0602执204号执行裁定书，拍卖尤军位于向阳北路市中心血站宿舍1-1-101号房屋，并于当日向被执行人尤军公告送达了执行裁定书。现异议申请人魏国赞提出执行异议，认为位于尤军名下的保定市向阳北路中心血站宿舍1-1-101号的房屋系夫妻共同财产，应解除对该房产的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，本院依法查封被执行人尤军的财产并无不当，在人民法院对被执行人的财产采取执行措施后，其他共有人依法应当通过协商或者诉讼方式进行析产，以保护其相应的份额。在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人的身份排除本院对涉案财产的强制执行。故异议申请人魏国赞提出的执行异议不成立。依照《最高人民法院》第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人（案外人）魏国赞的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李雅楠二〇一九年八月五日书 记 员  孙轼航
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2881号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区鹭港小区801楼S-13底商。法定代表人：于庆新，该公司经理。委托代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被告：谷越，男，1968年6月26日生，汉族，住唐山市。被告：钱建军，女，1971年3月1日生，汉族，住唐山市。委托代理人：谷越，身份信息同本案被告谷越。原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司（以下简称均豪物业唐山分公司）与被告谷越、钱建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业唐山分公司的委托代理人张志杰、被告谷越并作为被告钱建军的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年2月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费人民币6067.6元，判令被告支付违约金1820.28元，共计7887.88元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2014年2月起与唐山市新天地美域房地产开发有限公司连续签订《唐山市住宅前期物业服务合同》，为被告所拥有的唐山市路北区新天地美域1407-2-502（建筑面积96.31平方米，单价1.8元/建筑平方米/月）房产提供物业服务；合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后通过电话、上门、张贴催缴通知等方式催收，被告仍然拒绝缴纳。截止到2018年12月31日，被告共欠缴物业服务费6067.6元。因被告对于缴费义务的迟延履行，给原告造成了严重经济损失，依据合同约定，被告还应支付违约金1820.28元。共计人民币7887.88元。被告拒绝缴纳行业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴费居民的正当合法权利。为维护合同合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告谷越、钱建军共同辩称，对原告诉请的物业费期间和拖欠金额无异议，我不是拒缴物业费，原告在向我催缴物业费的时候，我们向原告提意见、进行沟通，但是原告拒绝与我沟通，我认为物业服务达不到二级标准，要求达到标准，并减免部分物业费。经审理查明：被告谷越与被告钱建军系夫妻关系，二人为新天地美域1407-2-502业主。被告谷越作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的原告均豪物业唐山分公司签订《新天地·美域前期物业管理服务协议》，该协议对物业管理费标准进行了约定，住宅部分收费标准：1.8元/月·平方米（建筑面积）。现原告均豪物业唐山分公司提交《新天地·美域前期物业管理服务协议》1份、保洁工作记录、电梯设备维护记录、电梯检验记录、车辆进出管理记录各1份，以此证实被告2016年2月1日至2018年12月31日未交纳物业管理服务费总计6067.6元，及其已经尽到了物业服务义务。被告谷越、钱建军对此不予认可，提供光盘1张及照片打印件33张，主张物业公司服务不达标，在保洁、车辆管理及消防设施维护方面的物业服务达不到合格标准。本院认为，原告均豪物业唐山分公司与被告谷越签订的《新天地·美域前期物业管理服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原、被告应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2016年2月1日至2018年12月31日的物业管理服务费6067.6元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金1820.28元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告谷越、钱建军于本判决生效之日起十日内共同向原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司支付2016年2月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费人民币6067.6元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告谷越、钱建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年八月十三日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初1295号原告：王某1，男，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张某1（系王某1之妻），1968年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：张某1，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王某2，女，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王某1、张某1诉被告王某2解除收养关系纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1（亦为原告王某1之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告王某2经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1、张某1向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的收养关系；2.判决被告补偿原告收养期间的抚养费、教育费100000元；3.本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告于1991年7月在忠县溪里头（小地名）捡到当时只有几个月大的女婴即被告，1992年在忠县司法局公证处办理了收养公证。因二原告无子嗣，所以一直视被告为己出，辛辛苦苦将被告抚养成人。现被告已29岁，二原告均已年老，但被告常年不在家，一回家就伸手向原告要钱，并因此与原告吵架。现被告将其与前夫生育的女儿扔给原告不管不问，电话也不接。原、被告之间的父母子女关系已名存实亡，关系已经恶化，无法再共同生活，根据《中华人民共和国收养法》相关规定，二原告特诉至法院，望判如所请。被告王某2未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：二原告于1991年7月12日在忠县忠州镇临江路黎家岩捡到一名女婴并予以收养，收养后取名王某2，即本案被告。1995年3月9日，原、被告双方在忠县公证处对收养关系予以公证。双方的收养关系未办理登记。本院认为，二原告收养被告虽未登记，但收养时间发生于1991年7月12日，并对收养关系进行了公证，双方的收养关系发生在《中华人民共和国收养法》颁布之前，且从户口页显示，被告以女儿的身份与原、被告在同一户口上，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（２８）条：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”之规定，结合原告提交的《收养公证书》、户口页，本院对原、被告之间的收养关系予以确认。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”之规定，二原告主张其与被告关系恶化，无法共同生活，但未向本院提交任何证据予以证明，且未与被告达成解除协议，故，对于二原告要求解除与被告的收养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（２８）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1、张某1的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告王某1、张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  邱 平二〇一九年八月十三日书 记 员  郭 燕
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1211号原告刘红芳，女，1981年3月27日出生，汉族，农民，中专文化，群众，住隆尧县。被告石家庄拓诚物业服务有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街111号华山商务中心1658室。统一社会信用代码：91130101320060408E。法定代表人李晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人孟祥一，该公司员工。原告刘红芳与被告石家庄拓诚物业服务有限公司（以下简称拓诚物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红芳、被告拓诚物业公司的委托诉讼代理人孟祥一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经营回报收益29057元，并按合同约定支付逾期支付金额每日0.02%的违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告与河北中煜实业有限公司签订《大唐国际灯饰商铺认购协议》原告以总价396025元认购了该公司的大唐国际灯饰城A1号区一层1037号商铺，建筑面积54.25平方米。次日，原告与河北中煜实业有限公司实际经营的石家庄拓诚物业服务有限公司签订了《大唐国际灯饰城商铺经营托管协议》约定原告将上述所购商铺委托给被告石家庄拓诚物业服务有限公司经营管理。原、被告在经营托管协议中约定：商铺经营托管期限为十年，自2015年7月31日至2025年6月30日。其中前两年的委托收益原告已按合同约定获取。第三年（自2017年7月1日起至2018年6月30日）原告应收取被告经营回报收益29057元，原告也已实际收取。第四年（自2018年7月1日起至2019年6月30日）原告依约应收取被告经营回报收益29057元，被告应于2018年7月31日前支付，但被告至今未向原告支付，原告多次向被告催要。被告置之不理。为此，为维护原告的合法权益，层请贵院依法支持原告如上诉请。被告石家庄拓诚物业服务有限公司辩称，原告所诉属实，没有支付租金的理由是被告的业态（公司状态）需要调整，为了被告的发展需要对原告购买商品的位置需要调整。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院不再赘述。本院认为，原、被告通过自愿协商签订的《大唐国际灯饰城商铺经营托管协议》合法有效，该协议对双方具有法律约束力，都应当以约履行。被告承认原告的诉讼请求部分，但以其本身业态需要调整为由没有按双方协议约定履行自己给付原告应获得收益属民事违约行为，依法应承担民事违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：被告石家庄拓诚物业服务有限公司在判决生效后十日内给付原告刘红芳经营回报收益29057元及违约金（违约金自2018年7月31日起按日0.02%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.0元，减半收取计263.0元，由被告石家庄拓诚物业服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一九年八月六日书记员  孟志超
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初458号原告：赵银林，男，1961年12月8日出生，汉族，住嘉善县。被告：韩学先，女，1972年8月21日出生，汉族，住嘉善县。原告赵银林与被告韩学先民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵银林到庭参加诉讼，被告韩学先经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵银林向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10000元和利息2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被、原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款10000元，年息24%，借期180日。当日原告向被告以银行转账方式汇款10000元，被告出具借条一份。到期后被告拖欠不还，原告经多次催讨未果，今诉至贵院，望判如所请。被告韩学先在法定期限内未提出答辩意见。原告赵银林围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韩学先对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合相关法律规定，故本院依法予以确认。被告韩学先未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告赵银林的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认案涉借条、银行转账凭证的内容合法有效。原告提供的现有证据足以证明被告已收到原告的借款且未曾归还，故对原告要求被告立即归还借款本金10000元及偿付借款利息2400元的诉讼请求，符合事实和法律规定，依法予以支持。被告韩学先经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩学先结欠原告赵银林借款本金10000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告韩学先偿付原告赵银林借款利息2400元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，公告费650元，合计760元(原告已预交)，由被告韩学先负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  张雪娟人民陪审员  陈引珍二〇一九年八月七日书 记 员  陆忠飞