广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1065号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司，住址：广西桂平市金凤凰商业中心17号-1。 负责人：韦艺红，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭沁雯，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：蔡伟杰，男，1988年2月6日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：蔡明远，男，1976年3月10日出生，壮族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：蔡敏情，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 原审被告：杨春谊，男，1972年11月24日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司桂平市支公司（以下简称大地财保桂平公司）因与被上诉人蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情，原审被告杨春谊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西平南县人民法院（2019）桂0821民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 大地财保桂平公司上诉请求：在一审判决上诉人赔偿给被上诉人蔡敏情、蔡明远、蔡伟杰的236632.53元中，减少38505元，改判上诉人仅承担50%的责任，即赔偿被上诉人198127.53元。事实与理由：一、蔡日能因其转弯前未及减速慢行，车速过快也是造成事故发生的一个原因，因此蔡日能亦应负同等责任。同时，蔡日能的车辆车速超过25KM／H，应划定为电动轻便摩托车，而不能定为电动自行车。二、《机动车第三者责任保险》第二十三条已约定，被保险机动车一方风同等事故责任的，事故责任比例为50%。因此，上诉人仅应承担50%的责任，一审法院判决上诉人承担60%的责任是不正确的。 蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨春谊未作答辩。 蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情向一审法院起诉请求：判令杨春谊、大地财保桂平公司赔偿因交通事故损失233562.13元给蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情。 一审法院认定事实：2018年02月28日，杨春谊驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车由瑞雁广场往江口方向行驶，蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情的父亲蔡日能驾驶的电动自行车同向在其前方行驶，在323省道168KM+50m处，蔡日能驾驶的电动自行车左转弯往西侧路口，杨春谊发现后采取措施避让，在避让过程中，桂Ｒ×××××号小型普通客车车头与电动自行车车身发生碰撞，造成蔡日能受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年5月11日，平南县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定杨春谊驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是造成事故的一个原因；蔡日能驾驶的电动自行车左转弯未减速慢行，未开启转向灯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第（四）项和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十九条第一款的有关规定，是造成事故的一个原因，认定杨春谊、蔡日能负事故同等责任。蔡日能受伤后被送入平南县人民医院治疗，医院诊断：1、闭合性颅脑损伤重型；2、胸部损伤；3、肺部感染；4、肺内占位：肿瘤？5、创伤性休克，失血性休克；6、失血性贫血；7、腰1-5椎左侧横突骨折；8、四肢多处软组织裂伤；9、腰大肌损失；10、全身多处软组织挫擦伤；11、过敏性皮炎？12、褥疮。蔡日能住院至同年9月13日出院，共住院197天，开支医疗费260392.19元。其中，大地财保桂平公司预付了115000元，被告杨春谊预付10000元。出院医嘱：1、出院后注意给患者勤翻身防止褥疮形成，并给患者肢体功能训练，防止肢体关节僵硬及静脉血栓形成；2、患者偶有左侧肢体轻微抽搐，考虑癫痫发作。3、如有不适请及时就诊。同年9月15日，蔡伟杰委托崇左市复退军人医院司法鉴定所对蔡日能精神状态及人体损伤致残程度进行鉴定，崇左市复退军人医院司法鉴定所当日在平南县对蔡日能进行鉴定，同年9月26日，崇左市复退军人医院司法鉴定所作出蔡日能精神医学诊断：1、器质性精神障碍（持续性植物状态）；2、人体损伤致残程度评定意见：目前为一级伤残。鉴定费2550元。同年9月16日，蔡日能到平南同安骨伤医院治疗，医疗费34.02元。蔡日能医疗费共260426.21元。2018年10月8日，蔡日能死亡。 蔡日能（1948年7月8日出生，公民身份号码：）与余兰珍（1995年病故）是夫妻关系，婚生三原告。蔡日能生前从事养鱼、种植农作物工作。 桂Ｒ×××××号小型普通客车属被告杨春谊所有，在大地财保桂平公司投保有交强险和100万商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。商业第三者险保险条款第二十六条第一款第（六）项约定，医疗费用中不属于国家基本医疗保险用药部分属于保险责任免除。 一审法院认为，关于蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情合法、合理损失是多少问题。蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情要求赔偿医疗费262176.21元，其中包含了蔡日能住院期间购买人血蛋白的费用，但没有提供证据证实购买人血蛋白是医院建议购买属于必须开支的费用，因此，购买人血蛋白的费用应由原告负担，扣除该费用，医疗费共260426.21元。大地财保桂平公司要求医疗费用扣除非医保用药，没有提供相应证据证实，不予支持。蔡日能从2018年2月28住院至同年9月13日出院，共住院197天，蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情请求按198天计算损失，一审法院不予支持。参照2018年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，伙食补助费100元/天，住院伙食补助费应为19700元（100元/天×197天）。蔡日能属于持续性植物状态，因此，误工费、护理费应从住院计算至蔡日能死亡前一天，即2018年10月7日共222天，并且应当2人护理。事故时蔡日能未满70周岁，生前从事养鱼、种植农作物工作,因此，蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情请求赔偿误工费，一审法院予以支持。参照2018年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，误工费114.12元/天，蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情请求以114元/天计算，一审法院予以准许。蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情要求以230元/天计算护理费，证据不足，应以114元/天计算。因此，误工费25308元（114元/天×222天），护理费50616元（114元/天×222天×2人）。杨春谊、大地财保桂平公司辩称蔡日能已丧失劳动力，不应赔偿误工费，一审法院不予采信。蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情没有提供证据证实交通费损失，但考虑到实际情况并且大地财保桂平公司同意赔偿1000元，因此，交通费1000元。蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情虽然支出鉴定费，但本案并没有体现对蔡日能进行鉴定的必要，因此，该损失应认定是蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情的扩大损失，该损失由蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情自行承担。蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情请求赔偿丧葬费33228元（5538元/月×6月）、死亡赔偿金113250元（11325元/年×10年）符合法律规定，予以支持。蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情请求丧葬误工费2210元（114元/天×5人×3天+交通费500元）过高，误工费1026元（114元/天×3天×3人），大地财保桂平公司同意赔偿交通费500元，因此，该项损失为1526元。蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情没有提供证据证实电动车实际损失，也没有依法申请鉴定，大地财保桂平公司同意按其公司定损金额为600元赔偿，蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情没有异议，因此，一审法院确认电动车损失600元。蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情各项损失为：医疗费共260426.21元、住院伙食补助费19700元、误工费25308元、护理费50616元、交通费1000元、丧葬费33228元、死亡赔偿金113250元、丧葬误工及交通费1526元、电动车损失600元，合计505654.21元。 关于交通事故赔偿责任如何分担问题。平南县公安局交通警察大队认定杨春谊、蔡日能负事故同等责任，双方均没有异议，该认定公平、公正，适用法律正确，一审法院予以采信。杨春谊的行为侵犯了蔡日能的生命权，应当承担相应侵权责任。杨春谊驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车在大地财保桂平公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任”的规定，蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情的损失，大地财保桂平公司应在交强险赔偿限额内赔偿120600元（医疗费赔偿限额赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，死亡伤残赔偿限额赔偿误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、丧葬误工及交通费共110000元，财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失600元），交强险赔偿不足385054.21元（505654.21-120600）由杨春谊、蔡日能按责任分担。由于杨春谊、蔡日能负事故同等责任，依照《广西道路交通安全条例》第四十八条规定，蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情要求杨春谊承担60%赔偿责任，一审法院予以支持，因此，对于交强险赔偿不足385054.21元，杨春谊应赔偿231032.53元（385054.21×60%）。由于杨春谊驾驶的桂Ｒ×××××号小型普通客车在大地财保桂平公司投保有100万商业第三者险（不计免赔），该赔偿款应由大地财保桂平公司直接赔偿给原告，因此，大地财保桂平公司共应赔偿351632.53元，扣除大地财保桂平公司预付115000元，大地财保桂平公司还应赔偿236632.53元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七、第二十九条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司赔偿236632.53元给蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情（蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情从中返还10000元给被告杨春谊）；二、驳回蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情其他诉讼请求。一审案件受理费2402.0元，由蔡伟杰、蔡明远、蔡敏情负担1202元，杨春谊负担1000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕. 二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，关于蔡日能驾驶的是电动自行车还是电动轻便摩托车的问题，平南县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》已认定为电动自行车，上诉人主张为电动轻便摩托车未能提供证据证实，本院不予采信。《道路交通事故认定书》认定杨春谊、蔡日能负事故同等责任，但事故责任并不必然等同于民事损害赔偿责任，一审法院根据本案实际和《广西道路交通安全条例》第四十八条第一款第四项“机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的责任”的规定，认定机动车一方即杨春谊承担百分之六十的责任并无不当，应当维持；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4804元（上诉人已预交），由上诉人中国大地财产保险股份有限公司桂平市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月二十八日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣