河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初131号 原告丁密，女，1957年11月4日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人白日阳，河北华盛通达律师事务所律师。 被告河北省司法厅，住所地石家庄市桥西区城角街611号，统一社会信用代码：11130000000218659Q。 法定代表人贾文雅，厅长。 委托代理人王杨，该厅法制督察与合法性审查处工作人员。 委托代理人谷新，该厅行政复议与应诉一处工作人员。 被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人刘浩然，河北省司法厅工作人员。 委托代理人王帅威，河北省司法厅工作人员。 原告丁密诉被告河北省司法厅（以下简称省司法厅）、河北省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，石家庄市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）冀01行初118号行政裁定书，裁定本案指定石家庄市桥西区人民法院管辖。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告丁密及其委托代理人白日阳，被告省司法厅的委托代理人王杨、谷新，被告省政府的委托代理人刘浩然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告省司法厅于2018年11月27日针对原告丁密的申请作出答复：“冀政办字﹝2016﹞62号文件合法性审查、审查结果目录清单”不存在。被告省政府于2019年4月8日作出冀政复决﹝2019﹞6号《行政复议决定书》，决定维持省司法厅于2018年11月27日作出的政府信息公开答复。 原告丁密诉称：原告于2018年8月16日向被告省司法厅提交了政府信息公开申请书，请求“依法公开冀政办﹝2016﹞62号文件的合法性审查、审查结果目录清单”，也就是申请公开政府规范性文件合法性审查的登记目录及审查结果目录。被告于2018年8月31日作出答复，原告于2018年9月21日申请复议，2018年11月9日被告承诺重新作出答复。原告撤回复议申请。被告省司法厅于2018年11月27日作出重新答复（无文号）：经查，你申请公开的“冀政办字﹝2016﹞62号文件合法性审查、审查结果目录清单”不存在。原告于2019年1月11日申请复议，被告省政府于2019年4月8日作出冀政复决﹝2019﹞6号《行政复议决定书》，决定维持省司法厅于2018年11月27日作出的政府信息公开答复。由于《河北省办公厅关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》冀政办字﹝2016﹞62号规范性文件在执行过程中，公安机关作为行政管理执法的依据，侵犯了原告的合法权益。原告于2017年7月5日到石家庄市桥西区人民法院办理行政诉讼立案事宜（诉桥西公安分局不履行法定职责），在没有任何违法情形下，遭到桥西法院工作人员（保安、法警）的人身侵害，危及人身安全，故拨打110报警求助，石家庄110报警服务台不予安排出警，让打12345政府热线，12345热线答复，人身侵害报警不属政府管，公安和政府相互推诿无处受理报警事项，类似事件多次发生。根据公安部《110接处警工作规则》第三十一条的规定，原告认为公安机关不予出警违反了此条规定，原告在公安机关相关部门进行投诉未果，申请政府信息公开，请求出具不予出警的行政管理执法依据，石家庄市公安局政府信息公开申请答复书答复：“市公安局指挥中心110接警员依据2016年4月25日正式发布实行的《河北省人民政府办公厅关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》中的有关规定，即凡涉及对政府相关职能部门、公共服务单位及其工作人员的投诉不属于公安110接处警管辖范围，”并且在市公安局出具的原告报警记录中，原告拨打110报警人身侵害及投诉公安民警不予出警的电话，被市公安局多次定性为“骚扰”，与公安部《110接处警工作规则》相抵触。关系到原告切身利益，减损了公民的合法权益，助长了法院工作人员（保安、法警）侵害公民人身权利行为蔓延，是地方保护、行业保护的表现。不符合《河北省规范性文件管理办法》第五条，《河北省规范性文件制定规定》第六条（三）、第七条（二），第十五条（二）、（三）的规定。为知晓《河北省办公厅关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》文件发布程序是否合法，是否可作为行政执法依据，是否遵照《河北省人民政府关于深入推进依法行政加快建设法治政府的实施意见》,“规范性文件在发布前须经政府法制机构合法性审查，未经审查或审查不合法的，不得发布实施。”根据《河北省规范性文件制定规定》第二十三条的规定，公民需知晓政府规范性文件是否进行了合法性审查的程序，法制机构合法性审查的登记目录及合法性审查结果目录能够说明问题。所以，原告向被告申请政府信息公开事项很有必要，是保障公民合法权益、知情权、参与权与表达监督权的唯一途径。原告在政府信息公开申请书和复议申请书中阐明了申请政府信息公开事项属于被申请人在履职过程中制作和保存的并应当公开的政府信息法律依据。被告的信息公开申请答复不合法、不严谨、不规范。未载明“经查”、“不存在”的法律依据。不符合《政府信息公开条例》第二十一条（二）、《国务院办公厅关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》第六条的规定。被告的答复没有做到“依法有据”。被告复议决定书未阐明“经查阅”、“不存在”的证据。在没有证据支撑的“不存在”是否属于认定事实清楚，没有审查答复内容没有法律依据是否属于依法有据、内容适当，答复内容没有说明理由的法定告知义务，不讲理的告知是否合法。粗暴地以“不存在”而拒绝提供应当存在、应当公开的政府信息，这明显不当的答复，应当按照《行政复议法》第二十八条第3款，决定撤销或者确认该具体行政行为违法，责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。根据二十八条第4款，被申请人在复议期间没有提交作出具体行政行为的证据，复议机关应当决定撤销该具体行政行为，在行政复议答复书中所依据的《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式。”被申请人对这条法律依据断章取义。在不讲法理的情形下，简单的告知“不存在”，故意忽略了“依法”二字的重要性，即告知“不存在”的前提应告知“依法”不存在的理由或不应当存在的法律依据才能符合“依法有据”。所以，被申请人适用法律不正确。复议机关应当予以纠正。复议机关依据《行政复议法》第二十八条第一款，予以维持，没有事实根据，认定事实没有证据，适用法律错误。请求法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第九条的规定，纠正被告的违法行为，支持原告诉讼请求：1、撤销省司法厅（省法制办公室）2018年11月27日作出的政府信息公开申请答复书（无文号）；2、撤销省政府行政复议决定书，冀政复决﹝2019﹞6号；3、判令被告省司法厅对原告的政府信息公开申请依法重新作出答复；4、由被告承担诉讼费用。 原告丁密向本院提交了以下证据：政府信息公开申请书、复议申请书、《政府信息公开申请答复书》、《行政复议决定书》《石家庄市公安局政府信息公开申请答复书》、石家庄市公安局110接警记录，多次定为“骚扰”。 被告省司法厅辩称，一、我厅作出的政府信息公开申请答复的认定事实清楚、证据确凿、依法有据。原告提出的公开冀政办字﹝2016﹞62号文件的合法性审查、审查结果目录清单的申请，我们经查阅，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，做出了“你申请公开的冀政办字﹝2016﹞62号文件的合法性审查、审查结果目录清单不存在”的答复。二、我厅作出的政府信息公开申请答复程序合法。原告于2018年11月9日提出政府信息公开申请，我厅于当日接到申请，2018年11月27日作出答复。按照当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，答复程序合法。综上，请求法院驳回原告起诉。 被告省司法厅向本院提交了以下证据：2019年1月29日省政府法制办公室备案和译审处及行政法规处出具的证明。 被告省政府辩称，一、被告作出的冀政复决﹝2019﹞6号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，依据正确。原告不服省司法厅于2018年11月27日作出的政府信息公开答复，于2019年1月11日申请行政复议。经审理，被告认为，省司法厅在收到原告的信息公开申请后，经查阅，并没有找到其申请公开的信息，告知原告信息不存在，事实清楚。且省司法厅在15个工作日内作出信息公开答复，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告决定维持省司法厅作出的政府信息公开答复。二、被告作出的冀政复决﹝2019﹞6号《行政复议决定书》程序合法。原告于2019年1月11日申请行政复议，被告于当日立案受理。2019年1月16日，被告向省司法厅送达《行政复议答复通知书》，因案情复杂，被告决定对该案延期审理，并于2019年3月5日向双方送达《延期审理通知书》。后被告于4月8日作出维持决定并向原告送达。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据：行政复议申请书及相关材料、《行政复议答复通知书》、省司法厅行政答复书及相关材料、《行政复议决定书》、《行政复议延期审理通知书》、相关法律文书邮寄送达凭证。 经审理查明，2018年8月16日，原告丁密向被告省司法厅提交政府信息公开申请书：申请公开“冀政办字﹝2016﹞62号文件的合法性审查、审查结果目录清单。”2018年8月31日，被告省司法厅作出信息公开答复并向原告送达。2018年9月25日，原告经补正后向被告省政府申请行政复议，请求撤销被告省司法厅于2018年8月31日作出的政府信息公开答复。后经原告与被告省司法厅协商一致，被告省司法厅决定重新作出政府信息公开答复，原告于2018年11月9日撤回行政复议申请。同日，被告省政府作出冀政复终﹝2018﹞255号《行政复议终止决定书》，决定行政复议终止。2018年11月27日，被告省司法厅针对原告的申请作出答复：“经查，你申请公开的冀政办字﹝2016﹞62号文件合法性审查、审查结果目录清单不存在。”2019年1月11日，原告向被告省政府申请行政复议，请求撤销被告省司法厅于2018年11月27日作出的政府信息公开申请答复，并责令其重新答复。2019年3月5日，被告省政府作出冀政复延﹝2019﹞6号《延期审理通知书》：行政复议决定延期30日作出。并向原告邮寄送达通知书。2019年4月8日，被告省政府作出冀政复决﹝2019﹞6号《行政复议决定书》，认为被告省司法厅在收到原告的信息公开申请后，经查阅，并没有找到原告申请公开的信息，告知原告信息不存在认定事实清楚，被告省司法厅在15个工作日内重新作出信息公开答复，程序合法，决定维持被告省司法厅于2018年11月27日作出的政府信息公开答复。并向原告邮寄送达复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担汇总、加工或重新制作政府信息的义务。本案中，被告省司法厅收到原告丁密的政府信息公开申请后，经查阅没有找到申请公开的信息，在法定期限内作出答复，答复该信息不存在并无不当。被告省政府在收到复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议决定，符合法律规定，应予维持。故原告请求撤销政府信息公开申请答复及复议决定于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁密的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏建中 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇一九年八月二十日 书记 员员  少 卿