贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1209号 上诉人（原审原告）：张光学，男，1965年6月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：兴义市天寅镍铬合金有限公司，住所地贵州省兴义市万屯镇东北部海子村。 法定代表人：方彦树，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：方彦树，男，1965年12月3日生，汉族，住贵州省盘县。 被上诉人（原审被告）：段晓爱，女，1964年4月8日生，白族，住贵州省兴义市。 上诉人张光学因与被上诉人兴义市天寅镍铬合金有限公司（以下简称天寅公司）、方彦树、段晓爱案外人执行异议之诉一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张光学上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持张光学的诉讼请求，即：停止对案涉6059753元土地补偿款的强制执行，确认因政府征收位于兴义市张光学名下土地使用权所获土地补偿款6059753元归张光学所有；2.本案诉讼费由被上诉人共同负担。事实及理由：1.案涉土地征用费系张光学支付，一审认定天寅公司通过钱正达等人账户支付案涉土地征用费，并据此认定天寅公司为案涉土地的使用权人，认定事实错误。2.确认土地权属是人民政府的职责，人民法院无权就土地权属作出判决。案涉土地的权属直接关系到相应的土地补偿款的归属，天寅公司既无土地使用权证，也没有能够证明案涉土地权属的证明文件，即便不能认定案涉土地的征用费系上诉人所支付，也只能认定存在土地权属争议，应由人民政府确权。一审判决确认了案涉土地的权属，明显违反法律规定。3.案涉土地上的附着物在张光学与方彦树解除合伙协议时已经明确归属于张光学。一审判决认为张光学未举证证明地上附着物的权属，事实错误。 段晓爱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，张光学的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。1.天寅公司的发起人为设立公司使用土地，由发起人之一钱正达与万屯镇政府协调征用土地事宜，通过钱正达、王国照账户向万屯镇财政所交付土地征用费共150万元。公司成立后，通过公司账户向万屯镇财政所交付土地征用费30万元。万屯镇财政所亦将收取的土地征用费用支付给农户。有万屯镇政府财政所的收款凭证和支付征地费给农户的名册等证据充分证实天寅公司为土地使用人。张光学根本没有任何证据证明该土地是其承包土地或是通过其他方式合法取得的土地使用权。2.征地补偿款天寅公司享有，因天寅公司委托张光学办理公司生产厂区被征用土地的补偿事宜，万屯镇政府根据张光学的代理权限将征收土地的土地补偿款、附着物补偿款6059753元转入张光学的账户内，该行为并不会改变补偿款属天寅公司的性质。 天寅公司、方彦树未作答辩。 张光学向一审法院起诉请求：1、立即停止对兴义市张光学名下土地使用权所获土地补偿款6059753元的强制执行；2、确认兴义市人民法院（2017）黔2301执1502号之四执行裁定书划拨的、因政府征收位于兴义市张光学名下土地使用权所获土地补偿款6059753元归张光学所有；3、本案诉讼费由被告共同负担。 一审法院认定事实：方彦树（天寅公司的法定代表人）因向段晓爱借款未偿还，段晓爱向兴义市人民法院提起诉讼，兴义市人民法院经审理作出（2017）黔2301民初310号民事判决书，判决方彦树与天寅公司共同返还段晓爱借款本金970000元及利息。兴义市人民法院在执行该案过程中，经查知天寅公司在兴义市万屯镇人民政府有征收补偿款，该补偿款由万屯镇人民政府存入张光学在中国农业银行黔西南分行的62×××62账户，从而于2018年5月16日作出（2017）黔2301执1520号之三执行裁定书，裁定冻结张光学在中国农业银行黔西南分行账户62×××62的存款2016360元。于2018年5月22日作出（2017）黔2301执1520号之四执行裁定书，裁定划拨张光学在中国农业银行黔西南分行账户62×××62的存款2016360元。 2018年6月12日，张光学提出书面异议，请求解除对张光学在中国农业银行黔西南分行账户62×××62的存款2016360元的冻结，理由是：2010年12月28日张光学与方彦树签订《合伙协议》约定张光学出地、方彦树出资购买机械设备开办镍铬合金厂。因原征地不足又就近补征而缴纳了土地补偿款280万元，后双方的合伙关系因不能实现而实际终止。2016年3月，政府因公共利益需要，征收了张光学名下的前述土地共计264.388亩，张光学获得土地补偿款6059753元，所获土地补偿款存于中国农业银行黔西南分行张光学个人银行账户62×××62内。该账户的存款，是张光学的土地使用权被政府征收后依法获得的土地征收补偿款，兴义市人民法院不能冻结该账户内张光学的个人存款。兴义市人民法院于2018年6月25日作出（2018）黔2301执异25号执行裁定书，裁定驳回张光学的异议请求。张光学随后提起本案诉讼。 经查，2010年12月28日，张光学与方彦树签订《合伙协议》约定在原张光学炼焦厂内建镍铬合金厂，方彦树投资6000万元入股占60%，张光学土地入股占40%。方彦树在协议签订后负责注册公司及建厂的一切费用（包含场地平整、工程款支付、机械设备的采购安装等）。张光学保证和政府协调土地征用及处理周边农户的一切相关土地的纠纷问题（征用的土地约叁百亩）。违约责任为违约方向守约方赔偿投资总额的5%。天寅公司于2011年9月27日登记成立，公司注册登记的地址为兴义市万屯镇东北部海子村，注册资金2000万元，方彦树出资1200万元，持股比例为60%，为法定代表人，任公司执行董事兼经理；钱正达出资800万元，持股比例为40%，任公司监事。2012年2月20日，钱正达将其所持股份40%转给吴乘安，并作了变更登记，现股东为方彦树、吴乘安。天寅公司在登记成立前，于2011年4月11日通过钱正达账户向万屯镇财政所交付土地征用费100万元，于2011年6月1日通过王国照账户向万屯镇财政所交付土地征用费100万元，于2011年9月5日通过钱正达账户向万屯镇财政所交付土地征用费50万元，于2011年12月13日通过天寅公司账户向万屯镇财政所交付土地征用费30万元。万屯镇财政所亦于同时期从收取的前述款项中补偿给农户。2016年，万屯镇人民政府因建公墓所需而征收土地。2016年3月24日的《万屯公墓区大道土地补偿勘丈原始记录表》显示，义龙新区万屯镇佐舍村打扫组，承包户张光学旱地地块编号Ｄ11勘丈28.797亩土地补偿金额766000元。2016年3月25日的《万屯公墓区大道土地补偿勘丈原始记录表》显示，义龙新区万屯镇贡新村五组，承包户张光学地块编号Ｈ7荒山100亩土地补偿金额560000元，附着物浆砌沟3553.5立方米，补偿金额213210元，合计773210元；建设用地135.591亩土地补偿金额3227065元,附着物浆砌石堡坎2014.89立方米，补偿金额241786元，以上荒山、建设用地及附着物补偿款合计4242061元。2016年4月1日，天寅公司作为委托人，张光学作为受托人签署了一份《授权委托书》，主要内容为天寅公司在那板组建有生产厂区，占地面积约235亩，因政府建设需要被征用，将有关该厂区征用补偿等相关事项委托张光学办理（包括洽谈、签署相关法律文书，以及赔偿款、补偿款转入张光学农商行账户等）。2017年12月27日，张光学出具一份《承诺书》给万屯镇人民政府，承诺前述委托真实，如因资金分配出现纠纷，本人愿承担所有责任。从而，万屯镇人民政府将前述旱地、荒山、建设用地的土地补偿款、附着物补偿款及利息共计6059753元转入张光学农业银行账户。 一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉，本案张光学系段晓爱申请执行方彦树、天寅公司民间借贷案件的案外人。在执行过程中法院以万屯镇人民政府存入张光学农业银行账户的款项系天寅公司的征收补偿款而先后裁定冻结、划拨张光学农业银行账户的存款2016360元。张光学诉请停止对其名下的土地补偿款6059753元的执行，并要求确认土地补偿款6059753元归其所有。 首先，就张光学账户内的存款而言，因金钱属于种类物，一般以账户户名为所有人的判断标准。张光学账户内的6059753元，系万屯镇人民政府因建公墓所需征收土地，并依天寅公司与张光学签署的《授权委托书》和张光学的《承诺书》而将征收土地的土地补偿款、附着物补偿款及利息共计6059753元转入张光学的账户内。根据我国的土地制度，农村土地所有权归集体所有，村民以承包形式获得土地使用权。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。我国《土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”我国2014年7月29日修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”因此，张光学要求确认土地补偿款归其所有缺乏法律依据。 其次，张光学要求确认的6059753元，其中有义龙新区万屯镇佐舍村打扫组旱地28.797亩的土地补偿金额766000元；义龙新区万屯镇贡新村五组荒山100亩的土地补偿金额560000元，附着物浆砌沟3553.5立方米的补偿金额213210元；建设用地135.591亩的土地补偿金额3227065元,附着物浆砌石堡坎2014.89立方米的补偿金额241786元；此外还有未及时支付补偿款的利息，并不全部是土地补偿款。依当事人申请向万屯镇人民政府调取征地补偿的全部档案资料，但所调取到的档案资料不能明确证明被征土地的所有人和使用人。二份《土地补偿勘丈原始记录表》显示承包户为张光学，但显示所征地块Ｄ11旱地系义龙新区万屯镇佐舍村打扫组；所征地块Ｈ7荒山、建设用地系义龙新区万屯镇贡新村五组。但补偿费的支付又是根据天寅公司与张光学签署的《授权委托书》和张光学的《承诺书》而支付在张光学账户。结合各方当事人所举证据和陈述，天寅公司的发起人为设立公司使用土地，向万屯镇财政所支付过土地征用费，万屯镇财政所亦将收取的土地征用费用于支付给农户，从而可证明天寅公司为土地使用人。张光学与方彦树签订的《合伙协议》中约定的原张光学炼焦厂的土地，张光学并未举证证明该土地是其承包土地或是通过其他方式合法取得的土地使用权。况且，《合伙协议》也约定将土地入股建镍铬合金厂，从而也不再为张光学享有使用权。张光学亦不能证明征地补偿款中的附着物浆砌沟和浆砌石堡坎系其所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对张光学要求确认土地补偿款（实为土地补偿款、附着物补偿款和利息）6059753元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予确认。 第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”案外人执行异议之诉审理的对象是案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的权益。如前所述，根据法律规定，张光学不是土地的所有人，也未举证证明其是土地的使用人，地上附着物是其所有。其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其要求停止执行的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定,判决：驳回张光学的诉讼请求。案件受理费100元，由张光学负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”张光学主张涉案征地补偿款属于其所有，但其并未提供证据证明其是被征收土地的权利人。张光学于本案中所主张的土地征收补偿费是根据天寅公司与张光学签署的《授权委托书》和张光学的《承诺书》而支付在张光学账户，从该两份文件内容可知，张光学领取的土地补偿款系代天寅公司所收，故土地征收补偿款虽然打入张光学的账户，但其并非是款项的所有人。张光学上诉主张其与天寅公司系合伙关系，合伙结束后土地及附着物属于其所有，但该合伙关系属其内部事务，属另一法律关系，不影响该土地补偿款系土地征收部门支付给天寅公司的事实。 综上所述，张光学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张光学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  简 坤 审 判 员  石 鑫 二〇一九年八月五日 法官助理  张灏华 书 记 员  张 雪