四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1686号 原告：四川福源祥建材有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附73号。 法定代表人：邓沙，总经理。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 被告：成都嘉裕方正投资管理有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇北楸村3组H3号。 法定代表人：李小军，职务不详。 原告四川福源祥建材有限责任公司（以下简称福源祥公司）与被告成都嘉裕方正投资管理有限公司（以下简称嘉裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福源祥公司的法定代表人邓沙及其委托诉讼代理人曹礼洪到庭参加诉讼，被告嘉裕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 福源祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉裕公司立即向福源祥公司支付违约金480万元；2、本案诉讼费由嘉裕公司承担。事实与理由：2014年11月份，嘉裕公司作为牵头人与案外人某某九局集团有限公司（以下简称某某九局）组成联合体共同承建了“新津县新平镇太平场社区（三期）建设工程”项目（以下简称案涉项目），并与成都市新津县某某建设投资有限责任公司签订了《融资建设合同》。合同签订后，嘉裕公司作为联合体的牵头人和投资人于2015年9月14日与福源祥公司签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。合同约定，由福源祥公司向案涉项目提供商品混凝土约15万立方米、合同总价约4300万元，合同还对各种型号混凝土的价格、付款方式、付款期限以及违约责任进行了约定。合同签订后，福源祥公司为履行合同义务和满足案涉项目建设所需，在案涉项目附近专门建设了一个混凝土搅拌站（其中修建了两条75生产线、一条120生产线）。搅拌站建成后，福源祥公司陆续为嘉裕公司提供商品混凝土：2015年10月至12月，供应商品混凝土3678481.5元；2016年1月至2月，供应商品混凝土7483779.1元；2016年3月至4月，供应商品混凝土3468407.5元；2016年5月至6月，供应商品混凝土9408225.5元；2016年7月至8月，供应商品混凝土4848397元。2016年8月，由于嘉裕公司资金断裂造成案涉项目支付违约，工地于2016年9月全面停工，同时也造成福源祥公司的搅拌站停工待产。至嘉裕公司工地停工时，福源祥公司已供货28887290.6元。嘉裕公司于2016年2月至8月陆续支付福源祥公司货款合计1490万元，案涉项目停工后，经福源祥公司多次催促，某某九局成都分公司于2017年1月14日代嘉裕公司支付货款580万元。由于嘉裕公司的资金迟迟得不到解决，工地复工无望。2017年6月29日，经新津县政府有关单位及新津某某公司的组织协调下，嘉裕公司退出联合体，由某某九局继续履行案涉项目融资建设的权利和义务。某某九局成都分公司于2017年9月开始与福源祥公司办理结算，并于2017年11月签订了《商品混凝土合同》，该合同结算货款为27562274.04元，扣除已付款2070万元，余下货款6862274.04元由某某九局成都分公司分期支付给福源祥公司。由于嘉裕公司违约，给福源祥公司造成了严重的经济损失（一是搅拌站的建设损失、二是搅拌站停工待产期间的管理费和设备闲置损失、三是福源祥公司的资金利息损失、四是福源祥公司的合同预期利益损失等）。根据合同第十四条第（二）款第1项的约定，嘉裕公司应按货款总价每天0.3%向福源祥公司支付违约金。按货款总价27562274元每天0.3%从2016年9月停工计算到2017年11月签订结算合同时的违约金高达3000多万元。现福源祥公司主动降低，只要求嘉裕公司赔偿福源祥公司违约金480万元，主要是为了弥补因嘉裕公司违约给福源祥公司所造成的损失。为维护福源祥公司合法权益，特提起诉讼。 嘉裕公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年11月19日，嘉裕公司与某某九局签订《联合体协议书》，约定由嘉裕公司作为案涉项目联合体投标的牵头人，参加案涉项目投标，并于2014年12月1日中标，2015年8月15日开始建设。 二、2015年9月14日，嘉裕公司作为甲方与福源祥公司作为乙方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由福源祥公司向案涉项目提供商品混凝土约15万立方米、合同总价约4300万元，合同还对各种型号混凝土的价格、付款方式、付款期限以及违约责任进行了约定。其中，合同第十条甲方责任第12款约定：“按本合同规定的付款方式和时间及时办理结算和支付货款”；第十三条第2款约定：“已开工工程因甲方原因导致停建、缓建……双方可按实际情况协商做到合理部位，并按实际工程量结算”；第十四条第（二）款第1项约定：“甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付总价每天0.3%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）”。合同签订后，福源祥公司陆续为嘉裕公司提供商品混凝土。 三、2017年11月，福源祥公司作为乙方与某某九局成都分公司作为甲方签订一份《商品混凝土合同》，载明：“……2016年8月由于嘉裕方正（指嘉裕公司）资金链断裂支付违约，项目全面停工。2017年6月29日，经新津县政府有关单位及新津某某公司的组织协调下，在嘉裕方正正式退出联合建设后，甲方将继续履行该项目融资建设的权利、义务。因乙方不具备商品混凝土供应能力，且不愿意继续供应后续商品混凝土，太平场社区（三期）后续工程商品混凝土的供应将与乙方无任何关系”。《商品混凝土合同》确认货款总金额27562274.04元，福源祥公司在案涉项目停工前累计已收货款1490万元，2017年1月24日，某某九局成都分公司代嘉裕公司付款580万元，截至2017年11月福源祥公司总计收款2070万元。余下货款6862274.04元约定由某某九局成都分公司分期支付给福源祥公司。庭审中，福源祥公司认可余下货款6862274.04元已付清。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《联合体协议书》、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《商品混凝土合同》及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，嘉裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。福源祥公司与嘉裕公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。2016年9月，案涉项目停工，嘉裕公司并未按照合同第十条第12款、第十三条第2款的约定及时办理结算并支付货款。2017年11月，中铁九局成都分公司作为联合体代表与福源祥公司签订一份《商品混凝土合同》，确认货款总金额27562274.04元，福源祥公司总计收款2070万元，余下货款6862274.04元由某某九局成都分公司分期支付给福源祥公司，福源祥公司认可余下货款6862274.04元已付清。因此，福源祥公司主张从2016年9月停工后计算到2017年11月签订结算合同期间的违约金，符合合同约定。但主张的违约金480万元过高，本院根据公平原则，结合合同的履行情况（案涉项目所欠货款已支付完毕）、嘉裕公司的过错程度（因资金链断裂未及时付款）及福源祥公司的预期利益（不愿意继续供应后续商品混凝土）等因素，酌情将违约金调整为90万元，对超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、成都嘉裕方正投资管理有限公司在本判决生效后十日内支付四川福源祥建材有限责任公司违约金90万元； 二、驳回四川福源祥建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22600元(已减半)，由成都嘉裕方正投资管理有限公司承担，此款四川福源祥建材有限责任公司已垫付，成都嘉裕方正投资管理有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付四川福源祥建材有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 林 二〇一九年八月二十九日 书记员 邓仕会