青海省西宁市中级人民法院   民事判决书   （2019）青01民初240号   原告：青海泉汪投资管理有限公司，统一社会信用代码：9163010431087511XT，住所地：青海生物科技产业园区。   法定代表人：鲁国贤，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋艳平、高海银，青海竞帆律师事务所律师。   被告：青海大自然地毯纱有限公司，统一社会信用代码：91630000679198817Q，住所地：青海省西宁经济技术开发区。   诉讼代表人：青海大自然地毯纱有限公司破产管理人。   负责人：刘晋。   委托诉讼代理人：黄大泽、陈伟，青海盛通律师事务所律师。   原告青海泉汪投资管理有限公司与被告青海大自然地毯纱有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海泉汪投资管理有限公司的委托诉讼代理人蒋艳平、高海银，被告青海大自然地毯纱有限公司的委托诉讼代理人黄大泽、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海泉汪投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有债权3453540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告签订了《投资协议书》，协议约定原告向被告注入资本金人民币3000000元，此项资金为青海省财政厅、商务厅委托原告管理的外经贸发展基金，投资期限为三年，被告不论盈亏与否，每年年终30天内须按原告投入资本金的7％缴纳国有资本经营收益。原告于2015年2月5日以转账方式将300万元转入被告账户。按照双方协议约定，投资期限自2015年2月5日至2018年2月4日到期，到期后被告应当返还原告款项300万元。双方约定的投资形式为明股实债，投资期限届满，被告对原告形成债务。因此，原告主张的债权款项为到期的合法债权，应当依法予以确认。依据青海大自然地毯纱有限公司破产管理人（2018）大破管通字第01号《债权异议审查结果通知书》，破产管理人仅仅认定了453540元的债权，违反了双方的合同意思表示，现依法提起诉讼，望贵院判如所请。   青海大自然地毯纱有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，按破产管理人审定的债权确认债权。原告向被告青海大自然地毯纱有限公司注资的时候签订书面协议，明确的意思表示是股权性的投资，并按照法定程序办理了工商变更登记，原告成为股东，所以至青海大自然地毯纱有限公司被西宁市中级人民法院宣告破产之日时原告持有公司股权的法定形式一直存在，所以原告的债权申请不能成立。   原告青海泉汪投资管理有限公司围绕诉讼请求提交如下证据:   证据1、《投资协议书》复印件,拟证明：1.2014年12月5日原告与被告签订该协议，双方之间建立了合同关系；2.合同约定：（1）原告将青海省财政厅、商务厅委托原告管理的外经贸发展基金3000000元以增资形式投资给被告；（2）投资期限为3年；（3）被告每年年终30日内，须按原告投入资本金的7％缴纳国有资本经营收益；   证据2、《进账单》及《收据》复印件各一份，拟证明：原告依约将300万元转入了被告账户；   证据3、《企业信用信息公示报告》复印件，拟证明：原被告已经按照合同约定完成工商变更登记，泉汪公司成为大自然公司的股东，持股比例为5.66％，原告注入300万元后成为被告的新股东；   证据4、《关于收缴2017年度到期外经贸发展基金国有资本经营收益的通知》、《关于再次催收拖欠基金到期本金及国有资本经营收益的通知》，拟证明原告于2017年1月10日、2018年12月24日向被告发出通知催缴国有资本经营收益及基金本金；   证据5、《债权异议审查结果通知书》复印件，拟证明：被告破产管理人已确认收益和资金占用费453540元为破产债权。   被告青海大自然地毯纱有限公司经质证认为，对原告提交的证据1真实性、合法性予以认可，但对证明方向持有异议，该笔3000000元是投资款而不是债权款；对原告提交的证据2真实性、合法性予以认可，证明原告在签订投资协议书后，向青海大自然地毯纱有限公司进行了股权投资；对原告提交的证据3真实性、合法性予以认可，但对证明方向持有异议，原告提交的这份证据恰恰证明了原告是股权投资，而不是债权融资；对原告提交的证据4、5的真实性、合法性、证明方向予以认可。   被告青海大自然地毯纱有限公司为支持其答辩意见提供如下证据：   证据1、投资协议书及凭证，拟证明原告对被告的投资为增资扩股式的股权投资；   证据2、青海大自然地毯纱有限公司工商登记资料一套，拟证明原告对被告的投资为增资扩股式的股权投资，并进行了股权登记。在法院裁定受理被告破产时，原告所持有被告的股权并未按照投资协议约定的方式发生变动；   证据3、西宁市中级人民法院（2018）青01民破5号裁定书，拟证明西宁中级人民法院于2018年10月16日裁定受理青海大自然有地毯纱有限公司破产清算；   证据4、债权申报材料，拟证明原告于2019年1月8日向被告的破产管理人申报了债权3402500元；   证据5、债权审查单，拟证明管理人在青海大自然地毯纱有限公司第一次债权人会议上认定原告的破产债权为21万元；   证据6、破产债权异议书，拟证明原告对被告破产管理人第一次债权人会议上认定的债权数额提出异议；   证据7、债权异议审查结果通知书，拟证明被告的破产管理人重新认定了原告对被告享有的债权数额为453540元。   原告对被告提交的证据1的真实性认可，但对于他的证明方向和关联性有异议，原告认为该组证据不能证明双方之间是股权，投资协议书的相关内容可以确定合同性质是债权而非股权；对被告提交的证据2的真实性、证明方向无异议；对被告提交的证据3的真实性无异议，对证明方向有异议，认为该证据只是确认了原告的债权，原告申报的债权最后确认的金额是453540元是错误的，453540元是基于3000000元的明股实债产生的一个收益确认，而对本金不认定为债权本身就是自相矛盾的。对被告提交的其他证据均无异议。   根据双方当事人的诉、辩主张及证据，本院认定事实如下：   2014年12月5日，原告青海泉汪投资管理有限公司与被告青海大自然地毯纱有限公司签订《投资协议书》，约定原告向被告注入资本金人民币3000000元，此项资金为青海省财政厅、商务厅委托原告管理的外经贸发展基金，投资期限为三年，被告不论盈亏与否，每年年终30天内须按原告投入资本金的7％缴纳国有资本经营收益。原告于2015年2月5日以转账方式将3000000元转入被告公司账户，被告于2017年7月25日召开董事会，同意变更青海大自然地毯纱有限公司的股东，并于2017年8月7日向青海省工商行政管理局提交外资公司登记（备案）申请书，将注册资本由50000000元变更为53000000元，并增加青海泉汪投资管理有限公司为青海大自然地毯纱有限公司股东。   2018年10月16日，青海省西宁市中级人民法院作出（2018）青01民破5号民事裁定，裁定受理青海大自然地毯纱有限公司的破产清算。   2019年1月8日，原告青海泉汪投资管理有限公司向被告破产管理人申报破产债权3402500元，其中包括青海泉汪投资管理有限公司向青海大自然地毯纱有限公司投资的3000000元，自2017年2月10日至2018年2月9日的国有资本经营收益210000元，自2018年2月10日起至2019年1月9日的资金占有费195200元。2019年1月10日，青海大自然地毯纱有限公司破产管理人确认青海泉汪投资管理有限公司的债权为210000元，2019年1月28日青海泉汪投资管理有限公司向青海大自然地毯纱有限公司破产管理人提出破产债权异议书，认为其对债权人申报的债权金额认定错误，2019年2月25日青海大自然地毯纱有限公司破产管理人经过再次认定，确认青海泉汪投资管理有限公司的破产债权为453540元，包括根据青海泉汪投资管理有限公司与青海大自然地毯纱有限公司签订的《投资协议》第七条约定的，公司无论盈亏与否，每年须按原告投入资本金的7%向缴纳国有资本经营收益210000元及自2018年2月10日起至2018年10月16日共246天的经营收益（资金占有费），按照投资款3000000元的年经营收益率为12%计算（换算成每天的收益率为0.033%）。   另查明，2017年1月10日，青海泉汪投资管理有限公司向青海大自然地毯纱有限公司发出《关于收缴2017年度到期外经贸发展基金国有资本经营收益的通知》，2018年12月24日青海泉汪投资管理有限公司向青海大自然地毯纱有限公司发出《关于再次催收拖欠基金到期本金及国有资本经营收益的通知》。   本院认为，本案系破产债权确认纠纷，原告诉讼请求为3453540元，其中对于453540元已由破产管理人确认为破产债权，对此双方无争议，故不属本案审理范围。本案的争议焦点3000000元是否确认为青海大自然地毯纱有限公司的破产债权。青海泉汪投资管理有限公司与青海大自然地毯纱有限公司签订《投资协议书》，约定投资期限为三年，被告不论盈亏与否，每年年终30天内须按原告投入资本金的7％缴纳国有资本经营收益，投资期限届满后被告应当返还原告款项3000000元。后协议履行中，青海泉汪投资管理有限公司依约出资并成为青海大自然地毯纱有限公司的股东，并完成工商登记变更。本案中，《投资协议书》仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公示作用。青海大自然地毯纱有限公司目前处于破产清算过程中，在公示事项与投资事实不符时，青海大自然地毯纱有限公司的其他债权人有合理信赖，被告青海大自然地毯纱有限公司管理人在破产程序中履行管理职能，确认青海泉汪投资管理有限公司对破产企业不享有3000000元破产债权是正确的。原告作为青海大自然地毯纱有限公司的股东，以双方约定的投资期限届满为由，将出资的3000000元款项主张确认为破产债权的诉求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回青海泉汪投资管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费34428元，由青海泉汪投资管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。   审 判 长 赵 亮   审 判 员 山有梅   人民陪审员 马玲萍     二○一九年八月一日   法官 助理 刘叔虎   书 记 员 南美玲     附:本判决适用的法律   《中华人民共和国公司法》   第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。