四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初928号 原告：南充市嘉陵区中泓农业专业合作社，住所地南充市嘉陵区世阳镇韩家村4社。 法定代表人：王泓卜（已故）。 委托诉讼代理人：王文怀，男，1946年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系王泓卜之父。 被告：南充市嘉陵区世阳镇韩家村村民委员会，住所地南充市嘉陵区世阳镇韩家村。 法定代表人：韩志勇，村主任。 委托诉讼代理人：张秀梅（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告南充市嘉陵区中泓农业专业合作社（以下简称“中泓合作社”）与被告南充市嘉陵区世阳镇韩家村村民委员会（以下简称“韩家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告中泓合作社的委托诉讼代理人王文怀，被告韩家村委会的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中泓合作社向本院提出诉讼请求：1、确认王文怀为中泓合作社的负责人；2、确认被告韩家村委会民事行为违法；3、依法判令被告韩家村委会返还投资款1,600,000.00元人民币；4、判令被告韩家村委会赔偿渔业收入款200,000.00元；5、判令被告韩家村委会返还多收取土地承包费28,000.00元；6、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求明确为确认土地租赁面积为194.4亩的《土地承包合同》有效；其他两份《土地承包合同》无效。事实和理由：一、2012年2月11日，韩家村委会党支部书记雷明超、村主任韩志勇与王泓卜、王双林、向文勇签订了《土地承包合同》。韩家村委会自愿将本村4、5社平坝部分土地共194.4亩承包给王泓卜、王双林、向文勇，租期三十年。向文勇、王泓卜、王双林各出十万元人民币，韩家村八户村民以2亩土地入股折合人民币1,000.00元/户，共有资产308,000.00元。2012年2月13日，经南充市嘉陵区工商行政管理局登记注册，成立了中泓合作社，注册资金叁拾万捌仟元，法定代表人王泓卜。2012年4月，中泓合作社的土地开挖、土地调型等工程基本完工。南充市嘉陵区农牧局长张应海利用职权，为了套取国家对农业的帮扶资金将他的关系户南充高中嘉陵校区行政办公室主任任修齐入股中泓合作社，用红黑两道将王双林、向文勇赶出中泓合作社，韩家村8户村民全部退社。王双林、向文勇的投资款由王文怀退还，8户村民入股的股金已退还。嘉陵区农牧局长张应海、世阳镇人民政府主管农业的副镇长李根、韩家村村主任韩志勇、南充高中任修齐为了套取国家对农业的帮扶资金相互勾结，再次用2012年2月11日签订的面积为338.6亩的《土地流转合同》套取国家对农业的帮扶资金上百万元，后被四人私分，中泓合作社顶包。2012年4月，韩家村委会再次强迫中泓合作社签订了面积为207.22亩的《土地流转合同》，每年多收取13亩土地租金7,200.00元作为了韩志勇、雷明超的保护费。2012年至2015年共多收取中泓合作社租金28,000.00元。二、2013年4月，中泓合作社法定代表人王泓卜向南充市纪委举报了韩家村委会、世阳政府、农牧局的负责人与南充高中任修齐等人的贪腐行为未得到市纪委的重视，反遭到各级官员的报复打击。韩家村委会与世阳镇政府嘉陵区农牧局配合的十分缜密，十分完好，农牧局负责截留资金，世阳镇政府破坏王泓卜的婚姻家庭。韩家村将中泓合作社终止土地经营权，逼死王泓卜（服毒自杀，29岁）。三、王泓卜去世后，中泓合作社在韩家村现代农业基地的各种投资1,600,000.00元的经营权被韩家村委会非法剥夺；85亩水面的鱼塘莲藕被抢夺。综上，望法院维护原告的合法权益。 被告韩家村委会辩称，一、王文怀是否参加诉讼，不属于法院审理范围，中泓农业是属于多人合伙的企业，由谁参加诉讼应当是企业自身授权决定。二、原告陈述村委会行为违法，请求明确哪些行为违法，与本案审理的土地承包经营合同不属同一法律关系，应另案起诉。三、返还投资款的问题，投资款是企业根据自身的发展而决定投入的，与村委会没有什么关系，而且村委会仅与中泓农业存在一个土地承包关系，村委会仅收取租金发放给村民，鱼塘的收入与村委会没有关系。四、返还多收取的土地承包费没有依据，但2016及2017年原告中泓合作社尚欠村委会二十余万元土地承包费。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《土地经营权流转协议》1份；《土地承包合同》2份，被告认为土地面积为194.4亩的《土地承包合同》的签订主体并非合作社，也未加盖印章；《土地经营权流转协议》的面积包含了沟、坎的面积。本院认为，面积为207.22亩的《土地承包协议》内容与原、被告双方实际履行土地承包面积基本一致，本院予以确认。对于原告提交《土地经营权流转协议》及土地流转面积为194.4亩的《土地承包合同》虽系原件，但与原、被告双方实际履行的内容不符，故本院依法不予采信。对于原告提交王泓卜的遗书，被告认为与本案无关，本院认为该份证据与原告诉请第一项内容有一定关联性应予采信。对于原告提交的杜某、杨某的举报信，被告认为与本案不具关联性。本院认为，该组证据均系单方意思表示，没有得到相关机关的立案、处理，其所欲证明的内容也与原告诉讼请求内容没有关联性，本院依法不予采信。对于原告提交的其向嘉陵区政府、农工办、农业局等提交的请示及公示等证据，被告认为均系原告经营行为，与本案无关。本院认为上述证据所证明的内容与原告诉讼请求内容无关。关于证人杜某的证言，因内容不明确、不具体，也无法与原告诉讼请求内容印证，故依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2012年2月8日，向文勇、王泓卜、王双林、韩志勇、李华明、雷明超、雷明和、张德学、姚立、雷明周、雷和平等以合作社成员的名义召开了设立大会，选出了合作社的法定代表人、理事等。2012年2月11日，原告中泓合作社与被告韩家村委会签订了《土地承包合同》一份，约定原告中泓合作社承租韩家村韩志勇、雷明超、雷鸣和等60户部分包产田地，共207.22亩，承包期限17年，从2012年2月6日至2029年2月5日，土地承包价格为田每年每亩稻谷产量400斤，旱地每年每亩300斤玉米，每斤价格按当年国家最低保护收购价中等级别计算（2012年稻谷与玉米为1.12元/斤）。原告每年份两次将租金支付给韩家村委会，每次支付50%。2012年2月12日，南充市嘉陵区工商行政管理局批准成立了中泓合作社，合作社法定代表人为王泓卜，出资总额为308,000.00元。合作社成立后进行了场地平整、修建基础设施并经营。原告中泓合作社支付租金至2015年。因2016年上半年租金一直未支付，2016年2月23日，原告中泓合作社向被告出具《承诺书》一份，承诺“2016年上半年土地承包款于2016年八月30日之前全部付清。如不履行本协议的承诺，自行终止与我村的土地承包合同。”2016年6月2日，原告中泓合作社法定代表人王泓卜自杀。后原、被告双方产生纠纷，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 同时查明，2013年5月15日，合作社成员韩志勇、李华明、雷明超、雷明和、张德学、姚立、雷明周、雷和平退出了合作社经营。2015年4月22日，本院就王泓卜与赖蓉、任修齐、冯心怡、冯志才合伙纠纷作出了（2014）嘉民初字第1127号《民事判决书》。该判决书载明“2012年4月23日，向文勇、王双林先后自愿解除了与南充市嘉陵区中泓农业专业合作社和其他合伙人的合伙关系。”2016年8月2日，嘉陵区财政局向王泓卜的父亲王文怀转账开具了47000.00元的支票。庭审中，本院询问证人杜某，其表示对王文怀确认其为负责人没有异议。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王文怀是否是原告中泓合作社负责人应否为本案审理范畴。二、三份土地流转合同是否有效；三、原告请求被告返还投资款、渔业收入及多收取的承包费等本院应否支持。 关于王文怀是否是原告中泓合作社负责人应否为本案审理范畴的问题。确认之诉，是指原告请求法院确认其与被告之间存在或者不存在某种法律关系的诉讼。该诉讼之目的在于消除当事人有某种法律关系存在或不存在的争议，使当事人之间的法律关系确定化。因此，法律关系是确认之诉的客体，而事实则不得作为确认之诉的客体，并非当事人所有确认的要求都可以成为确认之诉的客体。本案中，王文怀是否为合作社负责人系合作社内部管理问题，且结合庭审情况来看，截止2013年5月15日，合作社成员仅有王泓卜，其过世后，王文怀、杜某系其法定继承人，如何确定谁为合作社负责人系双方协商确定的问题。如果双方协商一致，可直接到行政管理部门进行变更登记。故王文怀是否是原告中泓合作社的负责人的问题非本案审理范畴，本院不予处理。 关于三份土地流转合同是否有效的问题。本案中，原告中泓合作社并未举出充分证据证实原、被告双方签署的流转面积分别为338.6亩、207.2亩的两份《土地承包合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情况，故本院对原告请求确认该两份合同无效的项诉讼请求依法不予支持。对于原告请求确认王泓卜、向文勇、王双林与雷明超、韩志勇个人名义签订的土地流转面积为194.4亩的《土地经营权流转协议》有效的请求。结合庭审情况，被告提交的委托书、承包费用发放表等证据足以证实原、被告双方最终实际履行的是流转面积为207.2亩的《土地承包合同》。虽然三份合同均系同一天签订，除了面积大小存在出入外其他约定内容基本一致，但结合本案庭审情况，被告对三份合同签订过程的陈述符合高度盖然性要求，较为合理，存在三份合同应属于双方签署合同中对采取丈量面积的方法不同所致。但流转面积为194.4亩的《土地流转合同》虽然系双方当事人的真实意思表示，但其合同尾部没有加盖合作社印章和村委会印章，属成立尚未生效。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。对于原告陈述系案外人套取政策补助的意见，因无有效证据支持，本院对其意见不予采纳。 关于原告请求被告返还投资款、渔业收入及多收取的承包费等的问题。本案中，原告中泓合作社所举出的全部证据未能形成完整的证据锁链，并不能证实已实际投入资金的数额，渔业等可得收入数额，故本院对其上述诉讼请求依法不予支持。对于原告主张被告返还多收取承包费用的问题，因原告未举证证实已支付租赁费的费用与实际支付给村民的流转费用存在出入，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。另，原告中泓合作社在诉状中陈述张应海、任修齐等有贪污腐败问题并非本案审理范畴，本院依法不予处理。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第三条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南充市嘉陵区中泓农业专业合作社的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计10,590.00元，由原告南充市嘉陵区中泓农业专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年八月六日 书记员  谭 谈