温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初204号原告李新光，男，1967年7月23日生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人周晓（特别授权），北京市京师律师事务所律师。委托代理人杨梦霞（特别授权），北京市京师律师事务所实习律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人陈淼（一般授权），该局工作人员。委托代理人杨梦云（一般授权），浙江联英律师事务所律师。原告李新光不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告李新光及其委托代理人周晓、杨梦霞到庭参加诉讼。但被告温州市资规局的委托代理人陈淼、杨梦云未准时到庭，至庭审质辩阶段方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月19日，被告温州市资规局向原告李新光作出〔2019〕第32号《政府信息公开申请答复函》（以下简称被诉信息公开答复），内容如下：我局于2019年5月28日收到你（单位）关于要求公开“温政土征字（2001）35号批复、温政土征字（2005）65号、温政土征字（2005）66号、温政土征字（2007）133号、温政土征字（2009）88号、温政土征字（2009）89号、温政土征字（2010）34号、温政土征字（2010）41号、温政土征字（2010）42号、温政土征字（2010）43号、温政土征字（2010）096号、温政土征字（2010）171号、温政土征字（2011）31号、温政土征字（2011）201号、温政土征龙（2015）27号、温政土征龙（2015）99号、温政土征开（2012）38号、温政土征开（2012）36号、温政土征龙（2016）46号批复、温政土征龙（2016）45号批复、温政土征字（2005）47号、温政土征字（2015）99号、温政土征字（2005）67号相关的征收批文及相关安置补偿方案、征收红线图”的申请。经查，温政土征字（2005）47号为经开区天河街道新河村的征地补偿安置方案批复，天河街道新河村的征地由温州经济技术开发区负责，我局无法提供该批复及相关材料；温政土征字（2015）99号无对应文件，无法提供。现提供温政土征字（2001）35号批复、温政土征字（2005）65号、温政土征字（2005）66号、温政土征字（2007）133号温政土征字（2009）88号、温政土征字（2009）89号、温政土征字（2010）34号、温政土征字（2010）41号、温政土征字（2010）42号、温政土征字（2010）43号、温政土征字（2010）96号、温政土征字（2010）171号、温政土征字（2011）31号、温政土征字（2011）201号、温政土征龙（2015）27号、温政土征龙（2015）99号、温政土征开（2012）38号、温政土征开（2012）36号、温政土征龙（2016）46号批复、温政土征龙（2016）45号批复、温政土征字（2005）67号等21个征地补偿安置方案批复、建设用地审批意见书或呈报表（2006年以前项目的征地批准信息见呈报表，2006年及2006年以来项目的征地批准信息见建设用地审批意见书）、征地补偿安置方案公告（征地补偿安置方案可见征地补偿安置方案公告）及勘测定界图（相应的征地档案内无征收红线图，项目的征地范围可见勘测定界图），详见2019-32号依申请信息公开提供材料清单。该答复函同时告知原告复议、诉讼、投诉等权利及途径，并附有《2019年第32号依申请信息公开提供材料清单》。原告李新光诉称，原告的土地位于温州市××区海滨街道××钟村，近些年该村的大部分土地被多次征收。原告因质疑多次征收程序的合法性，于2019年5月28日向被告温州市资规局申请公开温政土征字（2001）35号等23个批复相关的征收批文及相关安置补偿方案、征收红线图。同日，被告受理了原告的政府信息公开申请，并向原告出具了《受理回执》，该《受理回执》载明“我局已于2019年5月28日进行受理，将在20个工作日内作出处理”。2019年6月21日，原告收到了被告的书面答复。但被告未全面履行信息公开法定职责，并未公开安置补偿方案以及征收红线图等相关材料。原告认为被诉信息公开答复违法，请求法院判决予以撤销，判令被告依据原告的申请重新作出答复，并判令被告承担本案诉讼费用。被告温州市资规局庭前提交的书面答辩状，内容为：我局于2019年5月28日收到原告李新光的信息公开申请，其要求公开温政土征字（2001）35号等23个批复相关的征收批文及相关安置补偿方案、征收红线图。经我局调查，温政土征字（2005）47号为经开区天河街道新河村的征地补偿安置方案批复，天河街道新河村的征地由温州经济技术开发区负责；温政土征字（2015）99号无对应文件，无法提供。故我局于2019年6月19日根据信息公开条例第三十六条第（四）款“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；第（五）款“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由”的规定，告知原告无法提供温政土征字（2005）47号批复及相关材料，温政土征字（2015）99号文件不存在。同时根据信息公开条例第三十六条第（二）款规定，将其他申请材料提供给原告。综上，被诉信息公开答复事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告温州市资规局于2019年5月28日收到原告李新光提交的政府信息公开申请。原告对所需信息的内容描述为“温政土征字（2001）35号批复、温政土征字（2005）65号、温政土征字（2005）66号、温政土征字（2007）133号、温政土征字（2009）88号、温政土征字（2009）89号、温政土征字（2010）34号、温政土征字（2010）41号、温政土征字（2010）42号、温政土征字（2010）43号、温政土征字（2010）096号、温政土征字（2010）171号、温政土征字（2011）31号、温政土征字（2011）201号、温政土征龙（2015）27号、温政土征龙（2015）99号、温政土征开（2012）38号、温政土征开（2012）36号、温政土征龙（2016）46号批复、温政土征龙（2016）45号批复、温政土征字（2005）47号、温政土征字（2015）99号、温政土征字（2005）67号相关的征收批文及相关安置补偿方案、征收红线图”。被告当日出具2019年第32号《受理回执》，予以受理。2019年6月19日，被告作出被诉信息公开答复，并，送达给原告。原告不服，于2019年7月5日向本院提交起诉材料。本院于当日以（2019）浙0302引调3811号予以登记，因协调不成，于2019年7月18日立案受理。以上事实有原告身份证、申请表、受理回执、政府信息公开申请答复函及提供的相关材料、关于新河村征地补偿安置方案的批复等证据予以证实。本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，原告李新光认为被告温州市资规局未向其公开安置补偿方案及征收红线图，对其他公开事项无异议。原告申请公开的安置补偿方案，被告已提供安置补偿方案公告及批复，该两份材料中均载有安置补偿方案，故原告以被告未提供安置补偿方案主张被告答复不合法，本院不予支持；原告申请公开的征收红线图，被告已说明档案里无征收红线图，并已提交能确定项目的征地范围的勘测定界图，故原告以被告提供的勘测定界图不是征收红线图主张被告答复不合法，本院亦不予支持。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……被告于2019年5月28日收到原告的政府信息公开申请，因原告申请公开的内容较多，无法当场答复，于是当日受理并告知20个工作日内作出处理，并最终于次月19日作出答复，程序合法。三、被告未在答复函中援引任何法律条文，不规范，且被告应诉人员未准时到庭，本院在此均予以指出，希望被告在今后工作中予以改进。综上所述，被诉信息公开答复证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉信息公开答复的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李新光的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李新光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  麻永和二〇一九年八月二十八日法官助理胡佳丽书记员曾舒瑶附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。