河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终4926号 上诉人（原审原告）：息灿喜，男，1955年11月27日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：孟令广，河北安唐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何顺安，男，1964年3月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：于洋，男，1988年9月23日出生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人息灿喜、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人何顺安、于洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 息灿喜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定伤残赔偿金错误，应按18年而不应按17年计算；2.一审判决认定误工费错误，不应按城镇居民可支配收入一半的标准；3.残疾赔偿金的计算标准变更为32997元每年，被抚养人生活费的计算标准变更为22127元每年，误工费的计算标准变更为117元每天。 中华联合公司答辩称，息灿喜的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其上诉。 中华联合公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.息灿喜没有提供其为城镇居民的证据，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金无依据；2.息灿喜在事故发生时已经63岁，属于丧失劳动能力人员，误工费、被抚养人生活费不应支持，且被抚养人生活费不应按城镇标准计算，抚养人数应为4人；3.护理费计算错误，鉴定费不属于保险赔偿范围。 息灿喜答辩称，中华联合公司的上诉请求缺乏法律依据，请求驳回其上诉。 息灿喜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项经济损失总计188193.8元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月8日9时许，被告何顺安驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在唐山市开平区怡家小酒馆路口处向北左转弯时，与息灿喜骑行的两轮电动车由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆受损，息灿喜及电动车乘车人张凤香受伤。2018年3月22日，唐山市公安交通警察支队第六交警大队出具交通事故认定书，认定何顺安负此事故的主要责任，息灿喜负事故次要责任，张凤香无责任。事故发生后，原告息灿喜被送往唐山市第二医院，住院治疗29天，医院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折、左膝内外侧半月板损伤等。住院期间由亲属刘宏忠护理。原告支付医疗费59881.92元，其中包括被告何顺安为其垫付11700元，被告中华联合公司为其垫付5000元。2018年9月20日，唐山市公安交通警察支队第六大队委托唐山华北法医鉴定所出具唐华（2018）临鉴字第2073号临床鉴定，鉴定结论为拾级伤残，二次手术固定物取出费12000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理费为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起60日。张志云（1936年10月2日出生）系息灿喜母亲，息杏增（已去世）系息灿喜父亲，二人共生育息灿华和原告息灿喜，扶养人系城镇户口。另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为于洋，驾驶人为何安顺，二人系继父子关系。被告何安顺为冀Ｂ×××××号小型轿车在中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制险，未投保商业三者险，该事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书，被告行驶证、驾驶证，唐山市第二医院住院病案、住院票据，伤残鉴定报告，鉴定费票据1份，护理证明等在卷佐证，该院予以认定。 一审法院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警六队认定何顺安承担此次事故主要责任，息灿喜承担此事故次要责任，张凤香无责任。公安机关对此次事故作出的认定可以作为处理本案的依据，该院确定何顺安、息灿喜责任比例为7：3。被告何顺安在中华联合公司处为冀Ｂ×××××号小型轿车投保了交强险，故中华联合公司应当按照相关法律规定应在交强险限额内优先予以赔偿，故不足部分由被告何顺安按责任比例承担赔偿责任。原告息灿喜的经济损失核算为：医疗费5885.72元；二次手术费12000元；住院伙食补助费按每天40元计算29天为1160元；营养费按照每天40元计算，参照临床鉴定意见营养期为60天为2400元；护理费按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准每年37349元计算，参照临床鉴定的鉴定意见护理期为住院期间90天为9337.24元；误工费，原告虽已经达到退休年龄，但还可以从事简易劳动，故按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入30548元的一半计算，参照临床鉴定意见误工期222天为9418.96元；残疾赔偿金按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入30548元，十级伤残为51931.6元；张治云的扶养费原告主张5150元，未超出赔偿标准，该院予以支持；原告主张鉴定费2075.48元，该院予以支持；精神抚慰金予以支持3000元；交通费原告主张1000元，依据原告住院、出院及复查的次数，酌情支持500元。上述合计155859元。被告中华联合公司在赔付完张凤香后，在交强险限额内剩余94869.08元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中华联财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告息灿喜医疗费5000元，护理费9337.24元，误工费9418.96元，伤残赔偿金51931.6元，精神抚慰金3000元，张治云的扶养费5150元，交通费500元，共计84337.8元，扣除保险公司已赔付5000元，实际给付79337.8元；二、被告何顺安于本判决生效之日起二十日内赔偿原告息灿喜医疗费53885.72元，二次手术费12000元，住院伙食补助费1160元，营养费2400元，鉴定费2075.48元，合计71521.2元的70%为50064.84元。扣除垫付款11700元，实际支付38364.84元；三、驳回原告息灿喜其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告息灿喜负担233元。被告何顺安负担126元，被告中华联财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担261元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人息灿喜虽主张残疾赔偿金的年限计算错误，因其出生时间为1955年11月27日，临床鉴定时间为2018年9月20日，一审法院按照17年计算残疾赔偿金并无不妥，故该主张本院不予支持。关于上诉人息灿喜所提误工费认定错误的问题，一审法院根据本案具体情况，按照河北省2018年度城镇居民人均可支配收入的一半计算并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人息灿喜所提变更残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费计算标准的问题，因二审期间变更诉请无法律依据，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中华联合公司所提按照城镇居民标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费无依据的问题，因户口簿显示被扶养人张治云系非农业户口，居民身份证显示息灿喜的住址与被扶养人张治云的住址相同，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中华联合公司所提误工费、被抚养人生活费不应支持的问题，因息灿喜虽已达到退休年龄，但还可以从事简易劳动，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中华联合公司所提抚养人数的问题，因唐山市开平区税务庄街道税东社区居委会出具证明证实被扶养人张治云有两个子女，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中华联合公司所提护理费计算错误、鉴定费不属于保险赔偿范围的问题，因护理费计算并无不妥，鉴定费属于查明伤情的必要支出，故该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1098元，由上诉人息灿喜负担505元，中华联财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担593元。 本判决为终审判决。 审判长 李 岩 审判员 陈宝聚 审判员 朱 正 二〇一九年八月十一日 书记员 刘昕瑜