福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11586号 原告：杨逸民，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林俊强、陈怀宇，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：石阡盘兴投资有限公司，住所地贵州省铜仁市坪地场乡街上（乡政府），统一社会信用代码91520623580665139N。 法定代表人：蔡伟建，副总经理。 被告：黄忠义，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林珲，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建盘兴集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号1807室，统一社会信用代码91350200556230370K。 法定代表人：黄忠义，董事长。 四被告共同委托诉讼代理人：苏中发，福建刘佩娟律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：陈佳荧，福建刘佩娟律师事务所实习律师。 原告杨逸民与被告石阡盘兴投资有限公司（以下简称石阡公司）、黄忠义、林珲、福建盘兴集团有限公司（以下简称盘兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨逸民及委托诉讼代理人林俊强、陈怀宇，被告石阡公司、黄忠义、林珲、盘兴公司的共同委托诉讼代理人苏中发、陈佳荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨逸民向本院提出诉讼请求：1.石阡公司、黄忠义、林珲立即向杨逸民归还借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2016年6月15日起按月利率1%计至款项实际还清之日止；暂计至2019年5月14日为350万元，扣除已支付的100万元，尚欠利息250万元）；2.盘兴公司为石阡公司、黄忠义、林珲的上述付款义务承担连带清偿责任；3.石阡公司、黄忠义、林珲、盘兴公司承担本案诉讼费96800元、保全费5000元。事实和理由：2016年6月13日，杨逸民与石阡公司及其股东林珲、盘兴公司签订一份《投资协议》，就杨逸民受让石阡公司1%股权有关事宜约定：双方一致同意杨逸民受让石阡公司1%股权的对价为1000万元；如石阡公司未按规定时间上市（上市时间不迟于2017年3月31日），杨逸民有权要求石阡公司以现金方式归还本息，利息为月息1%，自借款支付予石阡公司之日起按实际借款天数计算；上述杨逸民的权益由盘兴公司提供全额担保；本协议适用中华人民共和国法律，因本协议而发生及与本协议相关的争议，双方不能协议解决的，应由合同签订地有管辖权法院诉讼解决，合同签订地为厦门市思明区等。协议签订后，杨逸民于2016年6月15日向石阡公司、林珲、盘兴公司指定的黄忠义账户支付1000万元款项。此后石阡公司并未在约定的2017年3月31日前完成上市。因石阡公司、黄忠义、林珲、盘兴公司称石阡公司上市事宜只是暂停，仍在沟通协调，让杨逸民等待。至2019年初，杨逸民决定不再等待公司上市，按照协议第六条约定要求，将上述1000万元款项转为借款，要求石阡公司归还本息。石阡公司收到通知后，仅于2019年2月3日通过黄忠义偿还100万元，盘兴公司至今也未承担担保责任。黄忠义作为石阡公司、盘兴公司的实际控制人以及实际收款人，应承担共同还款责任。本案所转让股权系林珲所持石阡公司的股权，其作为股权转让人，在杨逸民要求退还股权转让款的情况下，林珲应承担共同还款责任。2019年5月9日，杨逸民向石阡公司、黄忠义、盘兴公司发函，要求石阡公司、黄忠义、盘兴公司于收函之日起3日内，立即向杨逸民还清全部借款本息。盘兴公司于2019年5月12日回函，称石阡公司近期将尽快筹集资金返还投资款项。否则，杨逸民有权要求盘兴公司履行担保责任。但石阡公司、黄忠义、林珲、盘兴公司之后也没有及时偿还借款本息。故杨逸民诉至本院并提出如上诉求。 石阡公司、黄忠义、林珲、盘兴公司共同辩称，第一，杨逸民支付的1000万元的款项已成为石阡公司的资本，杨逸民要求石阡公司退还投资款并支付利息于法无据。1、杨逸民支付的款项已成为石阡公司的公司资本，杨逸民成为石阡公司的股东，持有石阡公司1%的股权。杨逸民在享受股东权利的同时有要求石阡公司退还投资款并支付固定利息的行为，无异于抽逃出资，违反法律强制性要求；2、《投资协议》第六条的约定违反法律强制性规定，应为无效条款；3、石阡公司对于未能按时上市并没有任何过错，上市进程并未停止，且石阡公司与杨逸民也已实际行为对《投资协议》进行变更。在石阡公司未能按期上市后，杨逸民也未行使《投资协议》第六条约定的权利，其以自身行为表明其认可了石阡公司未能如期上市的事实，同意以投资人身份履行协议。第二，黄忠义与林珲与本案没有任何关系，杨逸民要求黄忠义与林珲承担付款义务没有任何事实和法律依据。黄忠义与林珲既不是《投资协议》的协议方，也没有任何事实表明黄忠义与林珲与石阡公司和杨逸民之间的交易有任何关系。杨逸民起诉黄忠义与林珲的行为属于滥用诉求、恶意诉讼的行为，严重侵害了黄忠义与林珲的合法权益。第三，杨逸民要求盘兴公司承担连带责任没有法律依据。盘兴公司不是《投资协议》的协议方，盘兴公司没有任何承担担保责任的意思表示，盘兴公司在《回函》中所愿意承担的也是一般保证责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，石阡公司（甲方）与杨逸民（乙方）签订《投资协议》，约定双方一致同意杨逸民受让石阡公司1%股权的对价为1000万元；如石阡公司未按规定时间上市（上市时间不迟于2017年3月31日），杨逸民有权要求石阡公司以现金方式归还本息，利息为月息1%，自借款金额支付予石阡公司之日起按实际借款天数计算（下称“现金还款方式”）；若杨逸民选择现金还款方式，则本协议纯粹为石阡公司与杨逸民之间的借款合同，与上市公司的上市与否无关；上述杨逸民的权益由盘兴公司提供全额担保等。石阡公司和林珲在协议落款甲方处签章确认，杨逸民在协议落款乙方处签字确认，盘兴公司和黄忠义在空白处签章确认。 2016年6月15日，杨逸民向黄忠义转账1000万元。同日，石阡公司和盘兴公司向杨逸民出具两张500万元的收款收据，确认收到1000万元。 2017年3月31日前，石阡公司未完成上市。 2019年2月3日，黄忠义向杨逸民偿还100万元。 2019年5月9日，杨逸民向石阡公司、黄忠义、盘兴公司发函，载明杨逸民要求石阡公司、黄忠义、盘兴公司于收函之日起3日内，立即向杨逸民还清全部借款本息。 2019年5月12日，盘兴公司向杨逸民回函，载明石阡公司因故未能按照投资协议约定时间上市，杨逸民有权按照约定退出投资。石阡公司已返还投资款100万元，尚欠900万元投资款本金，石阡公司将按照约定及时返还投资款及利息，否则，杨逸民有权要求盘兴公司履行一般保证担保责任。杨逸民来函要求黄忠义个人承担还款责任没有合同和法律依据，对此黄忠义及盘兴公司、石阡公司均不予认可。石阡公司近期将尽快筹集资金返还投资款项。 2019年5月31日，杨逸民诉诸本院并提起本案诉讼。审理过程中，经杨逸民申请，本院依法作出（2019）闽0203民初11586号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结石阡公司、黄忠义、林珲、盘价值1250万元的银行存款或等值财产。杨逸民为此支付财产保全费5000元。 以上事实，有杨逸民提供的《投资协议》、银行转账凭证、《收款收据》、公证书、《回函》以及本院依法制作的庭审笔录加以佐证。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，杨逸民与石阡公司签订的《投资协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：第一，《投资协议》是否转为借款合同；第二，若转为借款合同，合同主体问题。对于第一个争议焦点，根据《投资协议》的约定，石阡公司未于2017年3月31日前上市，杨逸民有权要求石阡公司以现金方式归还本金1000万元和利息。石阡公司辩称该约定违反了法律强制性规定，却未能明确违反的具体法律规定，故本院对石阡公司的该答辩意见不予认可。杨逸民已依约于2016年6月15日向黄忠义转账1000万元，履行了款项的出借义务，石阡公司、黄忠义、林珲、盘兴公司也确认收到讼争款项，本院认为讼争《投资协议》第六条的约定应为有效，杨逸民有权主张归还本息。对于第二个争议焦点，首先，各方对石阡公司系讼争协议的一方当事人无异议，故对于杨逸民要求石阡公司支付借款本金1000万元和利息（以1000万元为基数，自2016年6月15日起按月利率1%计至款项实际还清之日止，需扣除已支付的100万元）的诉讼请求，于法于约均有据，本院予以支持；其次，杨逸民主张黄忠义系石阡公司、盘兴公司的实际控制人以及实际收款人，且其受让的股权系林珲所持石阡公司的股权，故黄忠义和林珲应承担共同还款责任。本院认为，黄忠义和林珲虽然在《投资协议》上签字，但黄忠义作为石阡公司的法定代表人，其签字应系履行职务行为，讼争借款与黄忠义个人无关。此外，杨逸民既未证明其受让了林珲所持的股权，又未证明林珲作为共同借款人签字，故对于杨逸民主张黄忠义和林珲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持；再者，《投资协议》仅约定盘兴公司对杨逸民的款项提供全额担保，未对保证方式进行明确约定，本院依法认定保证方式应为连带责任保证。《投资协议》亦未约定主债务履行期限，本院依法认定保证期间自杨逸民要求盘兴公司履行义务的宽限期届满之日（即盘兴公司收到《催款函》之日起三日内）起计算。故对于杨逸民要求盘兴公司对石阡公司的上述债务承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持，但盘兴公司在承担保证责任后有权向石阡公司追偿。综上，杨逸民的诉讼请求，有部分事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告石阡盘兴投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨逸民支付借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2016年6月15日起按月利率1%计至款项实际还清之日止，需扣除已支付的100万元）； 二、被告石阡盘兴投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨逸民支付保全费5000元； 三、被告福建盘兴集团有限公司对被告石阡盘兴投资有限公司的前述债务承担连带清偿责任，被告福建盘兴集团有限公司承担保证责任后，有权向被告石阡盘兴投资有限公司追偿； 四、驳回原告杨逸民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费96800元，减半收取计48400元，由被告石阡盘兴投资有限公司、福建盘兴集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年八月二十八日 法官助理沈冰芸 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。