山东省高唐县人民法院  民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初598号 原告：山东中信建工集团有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道新开发区。 法定代表人：宋来忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白善才，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。 被告：合江县忠仪劳务建筑有限公司，住所地：四川省合江县白米乡社区政府路60号。 法定代表人：赵忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵波，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。 原告山东中信建工集团有限公司（简称中信公司）与被告合江县忠仪劳务建筑有限公司（简称忠仪公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，中信公司的委托诉讼代理人、忠仪公司的法定代表人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次开庭时，中信公司的委托诉讼代理人曹建国到庭参加诉讼，忠仪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令忠仪公司偿付中信公司代为维修支付的工程款暂按200万元（根据法院最终认定的在工程量统计表中没有部分的实际工程量按照市场价的3倍计算）及所欠租赁费18.6万元；2.依法判令忠仪公司承担利息损失；3.由忠仪公司承担本案的诉讼费用。审理过程中，中信公司将第1、2项诉讼请求变更为：依法判令忠仪公司偿付中信公司代为维修支付的工程款511612.24元，并承担利息损失（以511612.24元为基数自2018年12月28日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告于2014年7月6日签订了一份工程劳务承包施工合同，该合同约定：第一条、工程概况：1.工程名称：高唐县新城明珠小区（1#、2#、3#、4#、6#及1区、3区地下车库工程）；2.工程地点：县交警队北侧，滨湖路西侧；3.工程规模：建筑面积约即7万平方米、以最终结算为准。第二条、劳务承包范围及方式：1.承包范围：从清槽开始到工程主体验收合格范围内所有人工费和除钢材、商混、水泥、砂、石子、加气砼块、红砖外的所有材料费、机械费及其他费用均由乙方负责。2.承包方式：劳务承包。签订合同之后，原告按照合同约定向被告供应了建筑材料，被告履行了合同约定的施工义务，由于被告所施工的工程经过监理部门的质量检查，有些工程存在质量问题，应当进行维修。按照双方补充协议约定，对于后续工程的维修工作应当由被告具体施工，对于双方确认的未完工程量统计表中工程项目的维修价格按照表中价格执行，对于该表中没有显示的工程项目按照市场价的3倍执行。后经中信公司多次催促被告仅进行了部分维修，对于大部分后续工程的维修没有施工。为了工程及时、顺利通过验收，原告安排其他人员代被告进行了维修，共支出维修费用1575642元（审理过程中原告将该部分费用变更为511612.24元）。对于该部分费用应由被告承担。原告变更后的诉讼请求中利息的起算点2018年12月28日，是原告因代被告维修遗留工程而支出最后一笔人工费日期的第二天，计算标准月利率2%是按照最高人民法院关于民间借贷的司法解释中规定的标准。 忠仪公司辩称，原告所诉与事实不符，在本次诉讼之前，原告已在（2017）鲁1526民初1623号案件中对本案的诉讼事项进行主张，但没有得到支持，原因是证据不足。该案经聊城市中级人民法院二审审理，维持了一审的该项判决，本案原告再次提起诉讼，是对已经提起诉讼的事由再次提起诉讼，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月6日中信公司作为甲方，忠仪公司作为乙方签订了一份《工程劳务承包施工合同》，由忠仪公司对中信公司承建的高唐县新城明珠小区1#、2#、3#、4#、6#及1区、3区地下车库工程中的劳务进行承包，该合同主要内容为：第一条、工程概况：1.工程名称：高唐县新城明珠小区（1#、2#、3#、4#、6#及1区、3区地下车库工程）；2.工程地点：县交警队北侧，滨湖路西侧；3.工程规模：建筑面积约即7万平方米、以最终结算为准。第二条、劳务承包范围及方式：1.承包范围：从清槽开始到工程主体验收合格范围内所有人工费和除钢材、商混、水泥、砂、石子、加气砼块、红砖外的所有材料费、机械费及其他费用均由乙方负责。2.承包方式：劳务承包。第四条、质量、安全标准：质量标准：确保合格结构工程；安全标准：确保创建市级安全文明示范工地。第五条、合同价款和工程结算：3.合同价款包含的内容：(1)从清槽、钎探开始到二次结构所含有的所有工程主体范围内全部人工费;除钢材、商砼、水泥、砂、石子、加气砼块、红砖、水电安装、防水外的所有主体材料费;机械费等主体范围内的所有费用。(2)所有材料场内水平、垂直运输、商砼、机械维修及施工现场安全防护措施的费用。(3)模板、膜壳、所有分类堆放，木工场地的清理工作，机械维护，合理搭配材料，预留及预埋等有关木工劳务及所有模板模壳材料费用。(4)钢筋:所有加工包括箍筋、板筋的制作，钢筋场地的清理工作，机械维护，合理搭配材料，预留、预埋、铁件、拉结螺杆加工、电焊、压力焊接等有关钢筋工劳务及绑丝等辅材费用。(5)混凝土:局部，浇筑，清理、机械维护，成品保护、养护等有混凝土的工序劳务费用及辅助材料费用。(6)机具及辅材:安全网、密目网、竹片、槽钢采购制作安装、切断机、弯曲机、圆盘锯、小推车、手动切割机、步步紧、蝴蝶卡、手持电刨、水泵、水管、胶带、海绵条、振动器、振动棒、铁锹、钳子、手锤、洋镐、扫把、施工线、钉子、铁丝、绑扎丝、垫块、安全帽、冬雨季施工及夜间施工机具、灯具、照明等。(7)二次结构:捍接拉结筋、砌体、模板支设、钢筋加工绑扎、砼的二次模板、浇筑等人工费用。(8)含内外脚手架租赁搭设，拆除、所有安全防护的搭设、拆除及钢管扣件的所有租金。(9)含大型起重机械设备的安装二拆除、租赁、维修、保养等的所有费用。乙方只负责二次结构完成的费用，如甲方有需要使用时，移交甲方，甲方负责承担所有费用及所有安全人身事故及所有责任。……第八条、双方责任及义务。甲方的权利及义务:1.甲方承担现场施工用电(至一级配电盘)、施工用水。并由甲方单独设表计量。2.负责与业主、监理、设计等单位及有关部门的工作协调、联系。3.提供准确的水准点及坐标控制点、主线、轴线的位置，及技术交底工作，办理设计变更和工程变更签证手续，保证正常施工不受影响。及时组织甲方供应的材料进场，及时进行分项工程检查验收。4.甲方负责甲方供材的检测费用。5.甲方负责基础防水费用。6.甲方负责回填土工程的机械费用。乙方责任及义务:1.在施工过程中必须严格按照:《施工图纸》《操作规程》《验收标准》《强制性标准》等有关规定规范，认真组织施工确保工程质量，如因乙方原因造成质量事故及工期拖延，由已方承担全部责任。2.必须严格按照施工技术管理的有关规定，搞好技术管理及技术资料上报，如因乙方责任造成损失由乙方自行负责。……17、工作内容为从清槽开始到主体土建部分通过主体验收的全部施工工序的劳务、相关材料、机械、现场清理及责任期内的质量缺陷修补等。……第九条、质量与检验。工程质量必须达到合格结构等级，分项工程未达到质检、监理、甲方的检验标准不得进行下道工序施工，乙方须无条件返工或修补，达到质量标准要求。因返工和修补造成的经济损失由乙方承担，并接受甲方相关处罚。……第十三条、双方责任。……4、乙方在施工过程中不按合格结构规范施工，甲方、监理方勒令乙方停工整改，达到合格结构标准，乙方无条件维修到合格后为准。 另查明，合同签订后，忠仪公司进行施工。2016年8月31日，中信公司与忠仪公司签订《山东中信建工集团有限公司支付合江县忠仪劳务建筑有限公司工程款的补充协议》、《新城明珠1#4#6#未完工程量统计表》、《新城明珠2#3#未完工程量统计表》各一份。 一、补充协议主要内容为：中信公司按本补充协议支付忠仪公司人工费，忠仪公司按以下协议执行：……2.合江县忠仪劳务建筑有限公司必须按合同约定配合山东中信新城明珠项目部的施工，完成后续工程的维修工作。本补充协议自签订之日起乙方严格配合甲方的进度要求完成所有维修工作，不得影响后续工程的进行，否则将按工程量统计表中价格扣除，工程量统计表中未包含的按市场价的三倍扣除，并由甲方代为维修。3.其他事项按原合同及其他补充协议执行。 二、《新城明珠1＃4＃6＃未完工程量统计表》的主要内容为： （一）1#：1.落水斗未正确安装3个；2.烟道口未封堵，空调眼大部分未预留(40元×690＝2.76万元+1万元＝3.76万元)；3.23层楼梯间墙2道未砌筑墙6.9m2(80元/m2×6.9＝552元);4.预留落水管眼不顺直个别眼不通透(6×46×40元＝1.1万元);5.施工洞、电梯口未封堵(500元×23＝1.15万元);6.11层12层19层22层未砌筑墙135m2(80元/m2×135＝1.08万元);7.水泥块预留位置不对(10元/个×200＝2000元);8.2层中户阳台未砌筑2个(500元x2＝1000元);9.1层门厅未砌筑两个，台阶未砌筑(2万元);10.车库塔吊口未封堵(1140元×16＝1.824万元);11.售楼处一层二层梁位移(5万元/架×2架＝10万元);12.剪力墙眼未封堵(1000元×23层＝2.3万元);13.地面处理不干净(每层200元×25＝5000元);14.后砌墙局部钢筋未清理干净(每层300元×23＝6900元);15.外空调板不顺直，飘窗板长短不一(每层3000元×23＝6.9万元);16.楼板裂缝处理，板顶多出出现不水平(每层1000元×25＝2.5万元);17.外墙垂直度偏差3～4cm(每层500元×23＝1.15万元);18.楼梯底板不顺直(每坡500元×92＝4.6万元)。 （二）4#：1.落水斗未更换；2.变更未砌墙745m2(40元/m2×745＝2.98万元)；3.去楼梯3个(支完模板、绑扎后割去)，卫生间4个未施工(5000元x4+1500元×3＝2.45万元)。 （三）6#:1.3个落水斗未安装，雨蓬眼未预留(40元/个眼x3＝120元);2.预留落水管眼不顺直个别眼不通透(40元/个眼×108＝4320元);3.车库塔吊口未封堵(1140元×16＝1.824万元);4.18层挑梁位置错误2架(10万元/架x2＝20万元);5.6#开间个别尺寸差距大(1万元/户×10户＝10万元);6.空调眼未预留(40元/个眼×540＝2.16万元);7.楼板裂缝未处理，剪力墙眼未封堵(1000元×20＝2万元);8.空调、飘窗底不平抹灰(40元/m2×216＝8640元);9.楼梯间薄板未处理(1500元/坡×1＝1500元);10.水泥口块未安装(10元/个×972＝9720元)。 （四）车库：1.地下车库外墙防水保护层砌砖(人工费6.5万元)；2.未预留集水坑(3万元)；3.车库板顶高低不平高差2～3cm(5元/m2×9000＝4.5万元)。 （五）其他：1.施工现场未清理干净(2万元)；2.1＃4＃6＃所有烟道口未盖板(30元x22个＝660元)；3.施工用吊料栏、錾子等使用现场钢筋焊接，但现场并未找到(1.5万元)；4.1＃4＃6＃主体完成后剩余钢筋约30吨(30x3980元＝11.94万元)；5.塔吊吊人严重违反安全操作规程罚款(0.8万元)。 注：以上价格为暂估价，未完工程量以现场实际工程量为准。现以暂定金额扣留，双方约定维修工程不得影响后期装饰工程且维修达到要求后，约定逐项返还。如未在约定工期内完成，将由甲方自行完成并按约定价格予以扣除。 （六）争议事项：1.开工至主体完成，未按合同达到市级安全文明示范工地；2.主体砌筑砌块及水泥砂子等材料浪费严重；3.延误工期；4.代付YL保温板模板费用。注:以上争议事项，待双方结算完工之后另行处理。 三、《新城明珠2＃3＃未完工程量统计表》的主要内容： （一）商铺:1.车库塔吊口未封堵(1140元×16＝2.3万元)；2.商铺一二层去除墙50m2(50×80元＝4000元)；3.一层卫生间过梁未浇筑6个(6×50元＝300元)；4.伸缩缝墙未砌14m2(14×80＝1120元)；5.小卫生间墙一个未砌筑4m2(4×80＝320元)。 （二）主楼:1.所有140m2户型阳台垛一侧未做保温80个(80x40＝3200元)；2.烟道盖板未盖(200元×16＝3200元)；3.落水斗未安装13个(13×50＝650元)4.烟道口未封堵(1.5万元)；5.空调眼未预留(792×40元＝3.168万元);6.剪力墙穿墙孔未封堵(1000元×23层＝2.3万元);7.现浇板不水平(1000元×22＝2.2万元);8.储藏室塔吊处墙未砌30m2(30×80＝2400元);9.水沟28m未砌(2000元);10.门厅踏步坡道商铺台阶未砌筑(1.5万元);11.剪力墙、空调板等剔凿(每层3000元×22层＝6.6万元);12.楼板裂缝未处理(1000元×24＝2.4万元);13.水泥口块预留位置不正确(10元×132＝1320元);14.车库防水保护砌砖(4万元);15.车库垃圾清理20车(800元);16.楼内地面卫生未清理干净(200元×22×2栋＝8800元);17.现场实际剩余钢筋37吨(37×3980元＝14.726万元)。 注:以上价格为暂估价，未完工程量以现场实际工程量为准。现以暂定金额扣留，双方约定维修工程不得影响后期装饰工程且维修达到要求后，约定逐项返还。如未在约定工期内完成，将由甲方自行完成按约定价格予以扣除。 （三）争议事项：1.开工至主体完成，未按合同达到市级安全文明示范工地;2.延误工期;3.代付YL保温板模板费用。注:以上争议事项，待双方结算完工之后另行处理。 2019年3月22日，高唐县双海湖风景区开发建设有限公司出具《主体工程维修证明书》一份，主要内容为：兹有我司位于高唐县北侧的“新城明珠”工程项目，该项目的1#2＃3#4＃6＃楼由山东中信建工集团有限公司承建。因承包方山东中信建工集团有限公司提出申请，特对承包方山东中信建工集团有限公司维修的主体部分工程项目予以证明，详见附表：                            序号                       项目名称                               1                       2017年1#售楼处一层梁位移维修、二楼拆墙，布窗口，补窗垛                               2                       2017年1#塔吊底座排水沟风镐破沟                               3                       2017年6月10日至11日凿修1#北商业部分分水器洞口                               4                       2017年1#西山1.2层飘窗板因浇筑不及时保养不到位，强度不达标重新浇筑                               5                       2017年1#西山飘窗板空调板等外墙剔凿、23层中间户飘窗支拆模板，飘窗植筋，浇筑                               6                       1#1-801层高尺寸差4cm整修赔偿                               7                       2017年1#施工电梯平台及底座脚手架及施工电梯拆除                               8                       2017年6月29日拆1#电梯井防护架杆卡子                               9                       2017年6#负一层墙(浇筑错误)重新砌筑，废料运出                               10                       2017年6月10日至30日1#2#3#4#6#楼车库内侧墙，采光井通风井割钢筋头                               11                       2017年6月28日至30日支1#2#3#4#6#段车库集水坑模板                               12                       2017年6月22日至29日1#2#3#4#6#电梯井内割钢筋头拆方木模板                               13                       2017年7月10日1#2#3#6#段车库入口处挖沟，砌抹排水沟                               14                       2017年张岩凿1#2#3#6#电梯井（电梯门打不开）按门                               15                       2017年1#2#3#4#6#楼梯间平台踏步剔凿，剪力墙剔凿                               16                       2017年6月8日至11日1#2#3#4#6#凿修防水台涨模、钢筋头割除                               17                       2017年1#2#3#4#6#室内顶板找平剔凿、抹平                               18                       2017年1#2#3#6#楼通楼顶室外门台阶、门厅台阶及商铺台阶砌筑                               19                       2017年1#2#3#6#内墙砖修补（因钻空调眼损坏）                               20                       2017年1#2#3#4#6#及车库主体阶段垃圾清理                               21                       2017年1#2#3#4#6#段车库顶有漏钢筋、蜂窝、遗留模板整修，顶板、侧墙不平剔凿加找平                               22                       2017年1#2#6#塔吊拆运                               23                       2017年1#2#3#4#外墙车库底至1楼底造型补齐                               24                       2017年1#2#3#门头室内楼梯踏步砌筑                               25                       2017年2#3#商铺垃圾清理、架杆割除等、后浇带剔凿，2#楼东檐子剔凿                               26                       2017年2#3#负2负1层楼梯防护拆除                               27                       2017年1#2#3#凿负1负2层储藏室门过梁低                               28                       2015年1#2#3#4#6#挡土墙砌筑                               29                       2017年1#2#6#塔吊口封堵                               30                       2017年1#2#3#6#楼板裂缝处理                               31                       2017年1#2#3#6#楼梯底板不顺直整修                               32                       2017年4#物业部分变更，室内填充墙去除                               33                       2017年1#2#3#6#雨蓬眼未预留新打、落水管眼重新钻                               34                       2017年1#2#3#6#空调不直，飘窗底不平抹灰                               35                       2017年2#3#伸缩缝处墙体、商铺小卫生间、储藏室塔吊处砌筑                               36                       2017年2#3#大户型阳台做保温                               37                       2017年2#3#落水斗安装                再查明，双方签订上述补充协议及未完工程量统计表后，忠仪公司进行了部分施工，对于其未施工部分，中信公司另行找工人进行了施工，支出人工费共计470267.24元（已扣除按《工程劳务承包施工合同》第五条第三款第九项约定应由中信公司承担的拆运塔吊含汽吊人工费、拆施工电梯人工费合计39000元及无收条佐证的商铺台阶砌砖款2345元）。涉案工程除4号楼之外，1、2、3、6号楼于2017年9月底至2017年12月相继通过竣工验收，4号楼已通过主体验收。中信公司支付完最后一笔维修费的时间2017年12月22日，支付拆运塔吊人工费的时间为2018年12月27日。 本院对忠仪公司诉中信公司等劳务合同纠纷一案所作的（2017）鲁1526民初1623号民事判决本院认为部分有如下表述：“山东中信建工集团有限公司辩称替原告施工遗留工程，证据不足，且双方表述差距较大，山东中信建工集团有限公司可另案主张”，因忠仪公司不服该判决向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终2241号民事判决，对本院判决进行部分改判，但并未涉及中信公司辩称的遗留工程问题。 还查明，忠仪公司成立于2006年4月30日，主项资质等级为钢筋作业分包一级，承包工程范围包括：钢筋作业分包一级：可承担各类工程钢筋绑扎、焊接作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍。砌筑作业分包一级：可承担各类工程砌筑作业（不含各类工业炉窑砌筑）分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍。模板作业分包一级：可承担各类工程模板作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍。混凝土作业分包：可承担各类工程混凝土作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍。 以上事实，有当事人陈述，忠仪公司质证无异议的中信公司提交的《工程劳务承包施工合同》、委托书，中信公司质证对于真实性无异议的忠仪公司提交的（2017）鲁1526民初1623号民事判决书、（2018）鲁15民终2241号民事判决书、忠仪公司的资质证在卷佐证。 忠仪公司对于中信公司提交的补充协议及未完工程量清单质证认为，忠仪公司为了让中信公司尽快支付劳务费，在没有核实的情况下就签了字，统计表中的项目不是全部需要维修，只有一部分需要维修，同时认为还有一部分不属于忠仪公司的施工范围；对于中信公司提交的涉案工程建设单位高唐县双海湖风景区开发建设有限公司出具的《主体工程维修证明书》有异议，认为该证据出具方与中信公司有利害关系，证明书没有落款时间、来源不合法、内容不真实，同时认为忠仪公司已完成维修工程且涉案工程主体于2016年12月已验收合格，而该证明书中大部分为2017年维修项目，不在忠仪公司的施工时间内，且中信公司在（2017）鲁1526民初1623号案件及（2018）鲁15民终2241号案件中均未提交该证据，忠仪公司以该证据与其无关为由，对中信公司在完善该证据形式（完善出具时间及出证人）后未发表质证意见；忠仪公司对于中信公司提交的中信公司代忠仪公司维修新城明珠小区1、2、3、4、6号楼遗留工程所支出人工费明细表及所附的中信公司现场管理人员对于具体施工工人施工情况及人工费出具的证明条57份、具体施工工人出具的领款手续61份、出庭证人薛传宝、王洪海的证人证言，未发表质证意见。忠仪公司未提交签订补充协议、未完工程量清单时受欺诈、胁迫或中信公司在乘人之危情形下与其签订的证据，本院对其质证意见不予采信，确认该证据为有效证据；高唐县双海湖风景区开发建设有限公司出具的《主体工程维修证明书》与补充协议、未完工程量清单、中信公司提交的代为维修施工情况及人工费支出的证明条（除拆运塔吊含汽吊人工费、拆施工电梯人工费合计39000元及无收条佐证的商铺台阶砌砖款2345元部分）、领款手续（除拆运塔吊含汽吊人工费、拆施工电梯人工费合计39000元部分）、出庭证人薛传宝、王洪海的证人证言相互印证，能够证实中信公司代忠仪公司进行维修的事实及费用支出情况，忠仪公司关于工程主体于2016年12月已验收合格，而《主体工程维修证明书》中大部分为2017年维修项目，不在忠仪公司的施工时间内的质证意见，因工程竣工验收在主体验收之后，对自查及监理发现的需要维修或整改的问题维修、整改完毕是竣工验收的前提条件，所以该证明书大部分项目为2017年维修恰恰说明忠仪公司未完全履行补充协议、未完工程量清单中的维修义务，中信公司在竣工验收前代其维修、整改的事实，忠仪公司的该质证意见本院不予采信。 本案争议的焦点问题为：一、中信公司本次起诉是否构成重复起诉；二、中信公司是否代忠仪公司履行了涉案工程中的维修义务，如果代为维修，人工费的确定及承担问题。 一、本院在审理忠仪公司诉中信公司等劳务合同纠纷一案所作的（2017）鲁1526民初1623号民事判决本院认为部分有如下表述：“山东中信建工集团有限公司辩称替原告施工遗留工程，证据不足，且双方表述差距较大，山东中信建工集团有限公司可另案主张”。因忠仪公司不服该判决向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终2241号民事判决，对本院该判决进行部分改判，但无论是忠仪公司的上诉状还是二审审理中均未涉及中信公司辩称的遗留工程问题。由此可知，在忠仪公司诉中信公司等劳务合同纠纷一案中，本院并未将中信公司替忠仪公司施工遗留工程的辩称理由作为中信公司的反诉请求进行并案审理，而是让其另案主张，故产生本次诉讼。 另根据双方签订的《工程劳务承包施工合同》第八条第17款“工作内容为从清槽开始到主体土建部分通过主体验收的全部施工工序的劳务、相关材料、机械、现场清理及责任期内的质量缺陷修补等。”及第九条“质量与检验。工程质量必须达到合格结构等级，分项工程未达到质检、监理、甲方的检验标准不得进行下道工序施工，乙方须无条件返工或修补，达到质量标准要求。因返工和修补造成的经济损失由乙方承担，并接受甲方相关处罚。”的约定及双方补充协议的约定，忠仪公司对其施工工程负有维修义务且自行承担维修价款，现中信公司已将涉案工程劳务费在另案中与忠仪公司结算完毕，而结算的劳务费未扣除代为维修款项的情况下，中信公司提起本次诉讼合情合理，不违反法律规定。 综上，中信公司的本次诉讼不构成重复起诉，忠仪公司关于中信公司重复起诉的辩称理由，本院不予采信。 二、中信公司是否代忠仪公司履行了涉案工程中的维修义务，如果代为维修，人工费的确定及承担问题。忠仪公司称未完工程量清单中的工程有部分不属于其施工范围，系在未核实的情况下签署的该清单，对清单中属于施工范围的工程其已施工完毕。忠仪公司未提交有效证据证实超出其施工范围的工程，亦未在法定期间行使撤销权撤销原、被告双方共同确认的未完工程量清单，且在中信公司提交了代为维修施工情况及人工费支出的证明条、领款手续后，忠仪公司未发表质证意见亦未提交反证推翻中信公司的该主张。结合中信公司提交的高唐县双海湖风景区开发建设有限公司出具的《主体工程维修证明书》、补充协议、未完工程量清单、中信公司代为维修施工情况及人工费支出的证明条（除拆运塔吊含汽吊人工费、拆施工电梯人工费合计39000元及无收条佐证的商铺台阶砌砖款2345元部分）、领款手续（除拆运塔吊含汽吊人工费、拆施工电梯人工费合计39000元部分）、出庭证人薛传宝、王洪海的证人证言，本院确认，忠仪公司未完全履行其与中信公司签订的补充协议、未完工程量清单中约定的维修义务，对于未履行部分，中信公司代其进行了维修，其应当支付中信公司代其维修支出的人工费470267.24元。 根据中信公司与忠仪公司在未完工程量清单中关于“以上价格为暂估价，……，如未在约定工期内完成，将由甲方自行完成并按约定价格予以扣除”的约定，在双方未提交维修工期证据的情况下，中信公司支付完最后一笔维修费的时间（2017年12月22日）的次日起，应视为忠仪公司履行支付中信公司维修费的时间，忠仪公司未履行支付义务，应自该日计息。现中信公司主张代维修费用起息时间自2018年12月28日开始，系对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许；中信公司主张计息标准按月利率2%计算无法律依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，忠仪公司应支付中信公司维修费470267.24元及该款自2018年12月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，驳回中信公司的其他诉讼请求；忠仪公司的辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合江县忠仪劳务建筑有限公司于判决生效后十日内支付山东中信建工集团有限公司维修款470267.24元，以及该款自2018年12月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回山东中信建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，由山东中信建工集团有限公司负担228元，合江县忠仪劳务建筑有限公司负担4332元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  初桂平 二〇一九年八月十六日 书记员  魏胜男