wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1086号 原告：包红权，男，1974年1月11日出生，汉族，浙江省东阳市村民，住本村。 原告：厉国良，男，1977年11月13日出生，汉族，浙江省东阳市村民，住本村。 原告：刘宝磊，男，1983年2月3日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 以上三原告委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。 被告：李庆涛，男，1984年1月1日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 原告包红权、厉国良、刘宝磊与被告李庆涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包红权、厉国良、刘宝磊及委托诉讼代理人李金红，被告李庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包红权、厉国良、刘宝磊向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年10月10日签订的租赁合同；2、依法判令被告返还原告剩余租金54866元及利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：依法判令被告返还原告剩余租金53333元及利息。事实和理由：2018年7月份，三原告与被告协商，承租被告的厂房用于生产家具。被告先将其厂房的一部分出租给三原告使用，原告先将40000元租金打入被告账户内，此后两个月，被告又将其厂房的其他地方出租给三原告使用。2018年10月10日，原、被告签订租赁合同，租金160000元，租期一年，租赁期限自2018年10月10日至2019年10月10日。后原告分别通过银行转账和微信转账方式向被告转入租金，共计164600元，其中4600元是支付签订租赁合同以前的租金。2019年春节过后，因环保检查，三原告生产家具不符合环保要求，三原告因此暂停生产家具。2019年6月25日，三原告去厂房拉东西，才发现被告将还在承租期内的厂房再次出租给第三人。三原告找被告协商返还剩余4个月租金事宜，被告拒不返还，因此酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告李庆涛辩称，对租赁期限及租金160000元予以认可，但原告违法经营在先，无环评手续，导致环保局给原告断电，原告于2019年正月初十搬出涉案厂房，之后被告并未再对外出租，只是于2019年7月中旬在涉案厂房内存放一些板子和皮子，现原告剩余废料和办公室一直在涉案厂房内，由原告继续使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告包红权、厉国良、刘宝磊作为甲方与被告李庆涛作为乙方签订《租赁合同》，约定甲方将自建厂房及宿舍楼出租给乙方使用，如有损坏由乙方承担相应责任（修复或照价赔偿）；同时约定在乙方使用期间不能有违法行为，因甲方出租土地属违章建筑，一切后果由甲方承担。原、被告双方均认可《租赁合同》所涉厂房及宿舍楼年租金为160000元，租期一年，租赁期限自2018年10月10日至2019年10月10日止。后被告向原告出具收到条一份，载明“今收到房租金160000元，大写壹拾陆万元正，李庆涛，2018年10月10日至2019年10月10日。”原告于2019年春节后搬离涉案厂房及宿舍楼，并于2019年6月25日到被告处将自有物品拉走，双方因剩余租金返还问题发生纠纷，原告遂于2019年7月15日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明，2018年8月3日，原告包红权通过中国农业银行临沂银新支行账户向被告李庆涛转账40000元，同年10月11日，原告通过微信向被告李庆涛转账24600元，同年10月12日原告通过中国农业银行山东省分行账户向被告李庆涛转账100000元。 又查明，涉案厂房及宿舍楼无建设工程规划许可证或房屋权属证书。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。”第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，原告包红权、厉国良、刘宝磊与被告李庆涛虽签订《租赁合同》，但涉案厂房及宿舍楼至今无建设工程规划许可证或房屋权属证书，该租赁合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，不存在解除的问题；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。同时，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，虽然合同无效，但原告仍需参照合同约定的租金标准支付涉案厂房及宿舍楼占有使用费，且有权要求被告返还未占有使用期间的费用。又原、被告双方均认可原告已支付一年租金160000元，租赁期限自2018年10月10日至2019年10月10日止，且原告已于春节后搬离涉案厂房及宿舍楼，并于2019年6月25日拉走自有物品，故原告应参照合同约定的租金标准支付涉案厂房、宿舍楼占用期间的使用费，并有权要求被告返还剩余未占用期间（2019年6月25日至2019年10月10日）的费用。 关于返还数额及利息问题。因原告已支付一年租金160000元，又原告主张的返还租金的期限为3个月零16天，故被告应返还原告租金47111元（160000元÷12个月×3个月+160000元÷12个月÷30天×16天），故对原告要求被告返还剩余租金53333元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息的问题，因被告涉厂房及宿舍楼无建设工程规划许可证或房屋权属证书导致原、被告签订的《租赁合同》无效，原告亦未尽到应有的审慎检查义务，对此原、被告双方均有过错，故对原告主张利息并要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告李庆涛于本判决生效后三日内返还原告包红权、厉国良、刘宝磊租金47111元； 二、驳回原告包红权、厉国良、刘宝磊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，保全费620元，由原告包红权、厉国良、刘宝磊负担137元，被告李庆涛负担1655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  苗盛果 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  葛振英
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2512号 原告：汤立证，曾用名汤立正，男，1965年12月1日出生，汉族，小学文化，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：安徽德全新型建材科技有限公司，住安徽省蚌埠市淮上区龙兴路295号，统一社会信用代码91340300698974236B。 法定代表人：王静云，公司总经理。 委托诉讼代理人：王德全，公司副总经理。 委托诉讼代理人：唐启光，安徽华扬律师事务所律师。 原告汤立证与被告安徽德全新型建材科技有限公司（以下简称德全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤立证及其委托诉讼代理人吴林昌、被告德全公司的委托诉讼代理人王德全、唐启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤立证向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付货款957,960.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年起发生业务关系。原被告主要业务就是原告为被告运售水泥，截止至2019年1月2日，经结算被告下欠原告水泥款为957,960.4元。该货款经原告多次索要未果，原告遂诉至法院。 德全公司辩称，欠款数额应该以2017年6月15日欠条以及2019年1月2日结算单为准，被告欠原告货款数额合计909,200.9元。从2017年9月15日至2019年6月5日，被告共向原告支付635,466.4元，现在被告所欠货款应该为273,734.5元。 原告为证实自己诉讼所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证，证明原告主体资格； 2.企业信用信息公示系统，证明被告企业自然情况，是合法企业； 3.借条4张（2018年5月7日10万元、2018年4月24日20万元、2018年11月10日30万元、2019年4月24日128,000元），证明被告欠货款没有钱支付，算借原告的钱，欠条上的钱是借款之外欠的货款； 4.欠条一张，证明被告公司从2014年至2017年6月15日欠货款587,684元； 5.结算单，证明2018年2月27日至2018年11月10日，被告公司还欠原告货款321,516.9元； 6.原料入库明细，证明2019年2月24日至2019年5月5日，被告欠原告货款48,759.5元。 被告质证对证据1、2无异议；对证据3、4，认为借条30万本金与2017年6月15日欠条重复计算，借款30万元的事实不存在；对证据5无异议，但是结算后，被告从2019年2月3日至2019年6月5日，分7次共向原告还款194,000元；对证据6真实性有异议，来源不清楚。 对被告无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据认证如下：对证据3中的借条，仅对真实性予以确认，原告已另案起诉，本院已在（2019）皖0311民初2513号案件中进行评析，本案不再赘述；证据4与证据5均是被告出具给原告的，被告也认可，对该两组证据本院予以确认；证据6无被告盖章或相关负责人、经办人签字确认，本院无法核实其真实性，对该证据本院不予确认。 被告为证实自己诉讼所主张的事实，向本院提交了银行流水复印件27页，证明从2017年9月15日至2018年10月27日，被告共向原告支付货款441,466.4元，应从欠条数额中予以扣除；2019年2月3日至2019年6月5日，被告共向原告支付货款194,000元，该货款应从2019年1月2日结算的数额中扣除。 原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为银行流水都是原告向被告平时送货产生的，结算后，原告陆续向原告销售水泥，不是还账，不存在抵扣。 本院认证认为，银行流水系双方在买卖过程中所产生，是真实的，但是，庭审中，被告陈述原告一直在向其送货，从双方的交易习惯来看，原告所送货物并不是及时结清。从被告向原告出具的2018年水泥款结算单也可以看出，在结算时，被告已将当年已付货款进行了扣除。但在出具欠条以及结算单后，双方的买卖关系一直在持续进行，被告对此亦予以认可，并且，被告也未提供证据证明银行流水支付的款项不是新的买卖产生的货款而是偿还的原欠款，所以本院认为，被告出具的流水不能证明是对欠条及结算单所载欠款的偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，德全公司向汤立证出具欠条一张，载明：“经结账收回票据，共欠水泥款587,684元，此次对账截止到2017年6月15日”。 2019年1月2日，德全公司向汤立证出具结算单一张，载明2018年水泥款598,516.9元，已付货款277,000元，应付货款321,516.9元。 以上欠款共计909,200.9元。 本院认为，被告向原告购买水泥，虽然双方无书面买卖合同，但是双方已经形成事实买卖关系，受法律保护。现被告向原告出具欠条一张及结算单一张，载明欠款金额分别为587,684元及321,516.9元，共计909,200.9元，对该欠款，被告应当予以及时清偿。原告主张的48,759.5元欠款，因仅提供原料入库明细单予以证明，该证据无被告公司盖章或负责人、经办人签字，对原告的该部分主张本院不予支持，但是庭审中被告承认2019年2月至6月期间被告一直在向其送货，该期间产生的债权债务纠纷原告可补充证据后另行起诉。关于被告提出已实际偿还原告635,466.4元，现被告所欠货款为273,734.5元的辩解，被告提供的银行流水虽然真实，但被告向原告支付款项期间，双方的买卖一直在持续发生，即双方之间又产生了新的买卖合同关系，结合双方当事人不及时结清货款的交易习惯，该银行流水不能证明是对欠条及结算单所载欠款的偿还，对被告的该辩解本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽德全新型建材科技有限公司支付原告汤立证所欠货款909,200.9元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告汤立证的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,380元，减半收取计6,690元，由原告汤立证负担244元，被告安徽德全新型建材科技有限公司负担6,446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈小会 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩梦茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3234号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街6号。 负责人：曾振华，该分行行长。 被执行人：周代文，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1849号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人周代文拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周代文的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐莉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终227号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李育芯（曾用名李奎），男，1989年9月15日出生，汉族，高中文化，无业，四川省营山县人，户籍地四川省营山县，现住营山县。2019年1月31日因本案主动投案，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于营山县看守所。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人李育芯犯抢劫罪一案，于2019年7月22日作出（2019）川1322刑初102号刑事判决，认定被告人李育芯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。原审被告人李育芯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李育芯申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李育芯在上诉期满后自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李育芯撤回上诉。 四川省营山县人民法院（2019）川1322刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年八月二十八日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5856号 原告:闫敏，女，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，社会统一信用代码：911400007159997781。 法定代表人：郭长林，执行董事 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 原告闫敏与被告国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王猛与被告国基建设集团有限公司委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告工资款20166元，并自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月进入被告位于肥东县的安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程项目，从事项目炊事员工作，约定工资4000元一个月。由于工地项目工作的特殊性，被告以生活补贴的方式向原告支付工资，但被告也一直未按时支付生活补贴，直至2018年8月31日被告才支付原告4500元，至今尚拖欠原告工资20166元未依法支付。为维护自身合法权益，原告曾向肥东县劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委对原告作出不予受理决定。综上原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告国基建设集团辩称：一、我司虽中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程项目，但是孙冲为该项目的实际施工人，我司对涉案项目施工人员的招聘以及工资的发放情况不知情。原告是孙冲雇佣，故工资发放应由孙冲负责承担。二、原告所提供的考勤表，无我公司盖章及项目经理的签字，无法证明其实际提供劳务情况。三、涉案项目于2018年3月开工，至九月停工，原告不存在在上述范围外提供劳务的情况。 原、被告为支持其诉请请求或抗辩理由，均提供了证据，本院对双方均无争议的事实和证据予以确认，对双方有争议的事实和证据认证如下： 1、原告提供的劳动合同，合同中有原告签字，被告加盖公章，且内容详细明确，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。 2、原告提供的考勤记录、工资表，在两份表中均有孙广聪签字确认，在原告提供的被告项目人员任命文件中，孙广聪为被告在安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程项目中的技术负责人，即为被告员工。故对考勤记录、工资表真实性、合法性、关联性予以确认。 3、被告提供的承诺书，系被告公司的内部管理行为，且孙冲为案外人，对其关联性不予确认。 根据原、被告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 经审理查明：2018年6月，原告闫敏进入被告所承建的安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程项目部处工作并签订书面劳动合同，约定合同期限为2018年6月13日至安徽水电学院项目工作完成时止，工资为4000元一个月。原告在被告处工作至2019年12月，工资款共计24666元。被告仅于2018年8月31日通过中国建设银行代付原告工资4500元，余20166元未支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。另查明，原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日给出案件不予受理通知书，经审查，原告年龄已达到法定退休年龄。 本院认为：原告闫敏与被告国基建设集团有限公司之间虽签订书面劳动合同，但由于原告已到退休年龄，系劳务合同关系，应受法律保护。原告提供劳务，被告依法应向原告支付劳务报酬。被告辩称涉案项目实际施工人系孙冲，原告实际由孙冲进行招聘并为孙冲提供劳务，原告的劳务费用应由孙冲支付，无法律依据，不予支持。另被告辩称2018年9月份该项目已经全面停工，无证据证明，故本院不予认可。关于孙广聪制作的考勤记录及工资表，孙广聪为被告在该项目上的工作人员，由其制作的考勤记录及工资表本院依法予以认可。原告要求被告支付劳务报酬，理由正当，本院予以支持；要求自2018年6月起按照同期人民银行贷款利率计算利息，因双方未作约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下： 一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫敏劳务费20166元； 二、驳回原告闫敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费304元，减半收取为152元，由被告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年八月二十七日 法官助理赵雅 书记员蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2953号原告：关玉，女，汉族，1993年1月5日出生，身份证住址湖北省潜江市。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告关玉与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关玉撤诉。案件受理费124.95元，减半收取计62.48元，由原告关玉负担（原告已预交受理费124.95元，对其多预交部分62.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执1469号申请执行人山东华和投资担保有限公司枣庄分公司。被执行人刘宇玲、陶峰。本院于2016年9月9日作出的（2016）鲁0402执1469号执行裁定书，查封了刘宇玲、陶峰名下的位于市中区文化东路1号国泰花园三期44号楼东1单元1层东户的房产，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘宇玲、陶峰名下的位于市中区文化东路1号国泰花园三期44号楼东1单元1层东户的房产（证号：00309727）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温鑫二〇一九年八月六日书记员  宋慧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国友，男，1956年2月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家芬，女，1956年2月15日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄艺，女，1981年11月3日出生，回族，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春荣，男，1984年2月14日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明霄鹤商贸有限公司。住所地:云南省昆明市五一路兴杰大厦三层G。统一社会信用代码：91530100792853983T。法定代表人：殷智，系该公司总经理。再审申请人张国友、吴家芬因与被申请人黄艺、王春荣、昆明霄鹤商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国友、吴家芬申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。受害人张媛生前受雇于被申请人黄艺、王春荣，在其经营的票务中心从事雇佣工作。被申请人黄艺、王春荣对雇员张媛在从事雇佣工作中遭受的损失应承担民事责任。本案不违反民事诉讼法一事不再理的原则。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：张国友、吴家芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月二十七日书记员 谭      玉      成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执904号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：翟金权，男，住盐城市亭湖区.被执行人：朱小建，男，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人翟金权、朱小建借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4960号法律文书载明：“一、被告翟金权于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元并支付利息、复利和罚息[自2014年9月1日至2017年2月27日止，以本金5万元；自2017年2月28日起至实际还款日止，以本金4万元按合同约定标准计算的利息、罚息及复利（减系统扣除利息9.56元）]。二、被告朱小建对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告翟金权、朱小建负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人翟金权、朱小建未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人翟金权、朱小建发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执904号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1080号 起诉人付燕辉，男，1982年10月11日出生，汉族，住江西省高安市。 2019年8月16日，本院收到起诉人付燕辉起诉被起诉人南昌市公安局交通管理局青山湖大队的起诉状，请求判令：1.撤销被起诉人南昌市公安局交通管理局青山湖大队于2019年4月23日作出的第360111420190004944号《道路交通事故认定书》（简易程序）并重新调查事故真相；2.案件受理费由被起诉人承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案中，南昌市公安交通管理局青山湖大队作出的第360111420190004944号《道路交通事故认定书》，是作为处理交通事故的证据使用，不属于行政行为，起诉人付燕辉因不服交通事故认定书提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对付燕辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡黄刚
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1127号 申请执行人：刘斌，男，1962年12月出生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：陈长俊，男，1984年10月出生，住南京市六合区。 被执行人：潘燕，女，1985年2月出生，住南京市六合区。 申请执行人刘斌与被执行人陈长俊、潘燕民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月1日作出（2019）苏0116民初2175号民事调解书，依该调解：“被告陈长俊、潘燕欠原告刘斌借款本金及利息110000元，于2019年4月8日归还30000元；2020年1月10日还40000元；2020年5月1日还40000元。如二被告有一期逾期还款，原告可就剩余的全部款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1150元，由原告刘斌负担。”该调解业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年4月15日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 被执行人名下多个银行账户被本院另案冻结，被执行人名下银行账户尚有零星存款，无扣划价值。 2、车辆登记信息： 被执行人陈长俊名下有苏Ａ×××××奥拓车辆，该车辆已经报废，无处置价值。 3、不动产登记信息： 被执行人潘燕名下位于本区雄州街道××路××巷××号××村××幢××室有不动产。本院依法裁定拍卖，并在本院淘宝司法拍卖网拍卖并成交，成交价为1055000元，本院对上述拍卖款依法进行了分配，本案申请人分配款为25022元。 三、信用惩戒： 本院对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人陈长俊、潘燕的下落查询。 被执行人陈长俊、潘燕在本院传唤时均能够到庭，并对财产进行了申报，现未有证据证明两被执行人有拒不申报情形，故对两被执行人本院暂不采取罚款、拘留措施。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，已经向申请执行人兑现了25022元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、分配方案、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人名下银行账户零星存款无扣划价值；被执行人陈长俊名下车辆已经报废，无处置价值。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0116民初2175号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张晓彬 审 判 员 章跃辉 审 判 员 田水宝 二〇一九年八月六日 法官助理 黄 浩 书 记 员 徐 欣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5654号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：谭玉环，女，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人谭玉环银行卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初1490号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人谭玉环发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人谭玉环履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人谭玉环未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人谭玉环的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人谭玉环名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月5日，被执行人谭玉环应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金42387.37元、利息1686.52元、分期手续费1146元、利息（自2018年11月20日起至本金付清之日止，以42387.37元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费478元，应向本院缴纳执行费586元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5654号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月五日书记员 蒲琰榛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初89号之一 原告：何祺晃，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省开平市水口镇海燕聚龙村4巷4号。 委托诉讼代理人：xxx，广州xxx专利商标事务所有限公司江门分公司专利代理人。 被告：温州市弘尚卫浴有限公司，住所地温州市龙湾区海城工业区南首1号一幢2楼。 法定代表人：姚兵，该公司总经理。 本院在审理原告何祺晃与被告温州市弘尚卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告何祺晃于2020年1月7日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何祺晃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何祺晃负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年一月七日 代书 记员  王诗琪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1271号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周建安，男，1962年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：庞庆宝，男，1982年5月10日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人周建安因与被申请人庞庆宝房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9691号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建安申请再审称，（一）周建安是农民，与所在集体经济组织有土地承包经营合同，不应当适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。（二）周建安签订的虽为房屋租赁合同，但并不符合实际，所出租的标的物是一个独院，不仅有房屋还有土地。要求在农村承包土地上的房屋取得建设工程规划许可证不符合农村实际情况。（三）两审判决超出诉讼请求，认定事实及适用法律均错误。双方当事人在两审中均未主张合同无效，两审法院审查范围不应包括合同无效问题。（四）两审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，确认涉案合同无效，属认定事实及法律适用错误。（五）如果民事行为被认定无效，应当根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定处理。综上，周建安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，周建安与庞庆宝签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁标的物为厂房，其建设应当取得主管机关的批准，周建安仅提交了与有关集体经济组织签订的协议及有关集体经济组织出具的证明，上述证据仅对于证明周建安对涉案土地享有使用权具有意义，而不能证明涉案厂房的建设经过有关部门批准。出租人就未经批准建设的厂房，与承租人订立的租赁合同无效。合同效力并非事实问题，属于人民法院依职权审查的内容，即使双方当事人认为合同有效，人民法院仍然可以依职权认定合同无效，并不属于判决超出诉讼请求的情形。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原判决适用该司法解释的有关规定处理本案，并无不当。原判决依据法律规定并参照双方当事人的合同约定，酌定周建安返还庞庆宝27000元，较为合理。周建安主张庞庆宝应当赔偿其房屋维修、保养和厂房损失费用，但在案证据无法证明其这一主张。综上，周建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，周建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建安的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年八月二十九日书记员  孙超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2826号 申请执行人：张俪，女，1986年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司,住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人周斌申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2429号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月一日 书记员  徐莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2831号 申请执行人：卜启军（曾用名：卜洪春），男，汉族，1973年1月8日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川宜信科技有限公司，住所地：绵阳市荷花东街37号东辰现代花园B组团4栋1单元2层3号。 法定代表人：徐瑞峰，该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人卜启军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4758号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川宜信科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川宜信科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二日 书记员  徐莉
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初470号之一 原告：公某，公民身份号码×××。 被告：多某，公民身份号码×××。 被告：项某，公民身份号码×××。 原告公某与被告多某、项某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  军乃杰 审 判 员  拉日措 人民陪审员  色科太 二〇一九年八月六日 书 记 员  银 忠 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初649号   原告：安金龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：辛果青，山西君竹律师事务所律师。   被告：杨娜，女，1981年6月29日出生，汉族，户籍所在地太原市。   被告：于涛，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍所在地住太原市。   被告：王永胜，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍所在地太原市。   原告安金龙与被告杨娜、于涛、王永胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安金龙及委托诉讼代理人辛果青到庭参加诉讼,被告杨娜、于涛、王永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安金龙向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还原告借款本金26400元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月23日，被告杨娜因资金周转向原告预借款3万元，并给原告出具了一张3万元借条。由于当时原告资金不足，通过招商银行手机银行转账给被告杨娜26400元。被告杨娜在借条上载明于2018年6月11日18时前一次性归还借款，被告于涛、王永胜出具了担保书，进行连带责任保证，并承诺代为还款。但借款到期后，原告多次向三被告催要，被以各种理由推托，至今未还。现原告诉至法院，望判如所请。   被告杨娜、于涛、王永胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   本院经审理认定事实如下，原告安金龙持有：1、《借条》（2018年5月23日）一张，载明：“今日从安金龙手中借款人民币叁万元整（30000）现金已全部收到，此款用于购买山西省太原市小店区恒大绿洲42-1-703。此款利息等同于当日中国人民银行利息。本人保证以上材料真实有效，如有虚假本人自愿承担诈骗责任，并承担一切法律责任及相关诉讼费用。本人保证2018年6月11日下午18点前一次归还”，在落款处有借款人杨娜、共借人付双虎、担保人王永胜、担保人于涛的署名；2、收条（2018年5月23日）一张：“今收到安金龙借给我的叁万元整全部现金”。在落款处有收款人杨娜、共借人付双虎、见证人王永胜、见证人于涛的署名；3、担保书（2018年5月23日）两份：“本人自愿担保杨娜向安金龙借款叁万元整责任。如杨娜到期2018.6.11本人承担此保款的还款责任。负责2018.6.15日下午18点前还清全部欠款叁万元整”。在落款处有借款人杨娜、共借人付双虎、担保人于涛的署名；“本人自愿担保杨娜向安金龙借款叁万元整责任。如杨娜到期2018.6.11本人承担此款的还款责任。负责2018.6.15日下午18点前还清全部欠款叁万元整。如有违约本人自愿将名下房产（太原市和平南路玻璃厂宿舍13楼3单元8号）租给安金龙10年。租金壹万元整。”在落款处有借款人杨娜、共借人付双虎、担保人王永胜的署名。   原告安金龙提交交易凭证显示其于2018年5月23日通过招商银行账户（×××）向被告杨娜民生银行（×××）转账支付26400元。   现原告以三被告至今未归还欠款为由诉至法院，请求判如所请。   上述事实，有原告提供的证据借条、收条、担保书、银行转账记录，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告杨娜、于涛、王永胜未举证，视为放弃举证权利，应当承担相应法律后果。原告提供的证据借条，表明其与被告具有借贷合意，原告提交的收条、银行转账记录，可佐证原告已实际交付借款，故原告与被告杨娜之间的民间借贷关系成立。被告杨娜未按承诺期限偿还借款，对原告主张偿还借款本金26400元，本院予以支持。被告于涛、王永胜出具担保书明确表明同意对被告杨娜上述债务承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨娜于本判决生效之日起十五日内向原告安金龙偿还借款本金26400元；   二、被告于涛、王永胜对上述款项承担连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向被告杨娜进行追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费460元、公告费560元（原告已预交），由被告杨娜、于涛、王永胜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 杜国清     二〇一九年八月二十八日   书记 员 段英凤     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1486号原告：张伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住平湖市。被告：于云根，男，1966年3月27日出生，汉族，住平湖市。原告张伟与被告于云根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后依法适用简易程序，后本院裁定本案转为普通程序,并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年2月23日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：2017年1月23日，被告向原告借款30000元，借款期限1个月。后经原告多次催讨被告均未还款。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款30000元，借款期限为一个月。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款30000元，本院确认被告向原告借款30000元。双方约定的还款期限届满后，被告未按约还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于云根于本判决生效之日起十日内返还原告张伟借款本金30000元，并支付逾期利息（以本金30000元为基数，自2017年2月23日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告于云根负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年八月十九日法官助理刘景廷书记员周何平
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终1826号 上诉人（原审原告）：陈小春，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈雪，四川科通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜兴超，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：周桂华，女，1969年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系杜兴超之妻。 上诉人陈小春因与被上诉人杜兴超民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈小春于2019年8月27日以其起诉案由不符合本案事实为由向本院申请撤回对杜兴超的起诉。 本院认为，陈小春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1134号民事判决； 二、准许陈小春撤回起诉。 一审案件受理费3650元，由陈小春负担；二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈小春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年八月二十七日 书记员 伍静贤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初6598号原告：刘明双，男，1964年11月19日出生，汉族，湖北省公安县村民，住湖北省公安县。被告：吕庆洪，男，1969年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。原告刘明双与被告吕庆洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明双到庭参加诉讼。被告吕庆洪经本院公告送达开庭传票，在公告期间届满后到庭参加诉讼。被告吕庆洪的委托诉讼代理人余明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明双向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付人工劳务费125000元；2、判令被告支付逾期支付劳务费的利息，即以125000元为本金，从2014年1月1日至付清之日止，按银行存款利息的2倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告向被告承包了赖家桥西永锦绣城5、11、10栋、幼儿园、商业街的房屋的室内外防水工程。原、被告是口头协商的，没有签订书面的承包合同。双方协商按施工面积计算劳务工程价款，标准为3元/平方米。被告承诺施工完成后就支付价款，没有约定质保金。原告于2014年8月进场施工，11月完工，完工后工程的甲方进行了验收。此后，原、被告进行了结算，结算工程价款为14万元。被告于2014年12月支付了原告1万元。2018年3月11日，被告向原告出具了欠条，载明欠付原告工程价款13万元。被告口头承诺在五一节付1万元，国庆节付完全款，后来又多次推诿，仅在国庆节支付了原告5000元。原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。被告吕庆洪辩称，原告所述事实不成立，欠条不是被告出的。庭前，人民法院已经建议原告对欠条笔迹申请司法鉴定，原告不申请鉴定，应当驳回原告的诉讼请求。庭审中，刘明双举示了署名为“吕庆洪”的《欠条》一份，拟证明劳务分包合同关系以及吕庆洪欠付劳务工程价款的事实。吕庆洪认为该《欠条》中“吕庆洪”的签字并非其书写。经本院反复释明，吕庆洪仍坚持不申请司法鉴定。此外，刘明双陈述，因时间太久，其没有保留吕庆洪已支付工程价款的证据。此外，刘明双还举示了照片一组，拟证明其实际施工情况。吕庆洪对该组证据的三性均不予认可。对刘明双举示的《欠条》，刘明双坚持不申请司法鉴定，不能证明系吕庆洪出具，本院对该证据不予采信。刘明双举示的照片，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。上述事实，有刘明双、吕庆洪的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘明双主张其与吕庆洪之间订立了劳务分包合同关系，以及吕庆洪欠付其劳务工程价款。但刘明双在审理中，经本院反复释明，坚持不申请对其举示的《欠条》是否吕庆洪出具进行司法鉴定，也未能举示其他证据证明刘明双主张的事实。因此，本院对刘明双的事实主张不予采信。刘明双现要求吕庆洪支付劳务工程价款及逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘明双的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告刘明双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 勤人民陪审员 段 娟人民陪审员 游 颖二〇一九年八月二十六日书 记 员 张玲玲
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初356号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人杨正财，男，1954年12月2日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，运力船船主，群众，户籍所在地：安徽省芜湖县。因涉嫌非法采矿罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人周立斌，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604199510658890。被告人程小马，男，1966年8月15日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，运力船船主，群众，户籍所在地安徽省芜湖县。因涉嫌非法采矿罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人周盈丹，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201711505607。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）326号起诉书指控被告人杨正财、被告人程小马犯非法采矿罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人杨正财及其辩护人周立斌、被告人程小马及其辩护人周盈丹到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年2月28日，被告人杨正财、程小马事先通过电话联系吸砂泵船负责人游某（另案处理），约定于2019年3月1日凌晨驾驶运力船到九江长江二桥下游水域，向游某负责的正在盗采江砂的吸砂船上购买盗采的江砂共计5500吨，（价值126500元），其中杨正财购买约3000吨（价值69000元）、程小马购买约2500吨（价值57500元）。2019年3月25日，被告人杨正财、程小马事先通过电话联系吸砂泵船负责人阮某（另案处理），约定于2019年3月28日晚驾驶运力船到长江湖北黄冈沙洲水域，向阮某负责的正在盗采江砂的吸砂船上购买盗采的江砂共计5889.2吨（价值135451.6元），其中杨正财购买3196.22吨（价值73513.06元），程小马购买2692.98吨（价值61938.54元），后被告人杨正财、程小马将该批次江砂运往江苏镇江市贩卖的途中被公安机关抓获，公安机关依法扣押了涉案的江砂。上述江砂变卖后所得的价款129562元暂由公安机关保管。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人杨正财、程小马行为已构成非法采矿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条之规定判处。被告人杨正财对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为：被告人杨正财不是直接实施盗采江砂的行为人，属从犯；杨正财有坦白情节，积极退赃，且自愿缴纳罚金，故请求从轻处罚。被告人程小马对指控的犯罪事实无异议，其辩护人认为，被告人程小马有坦白情节，且属从犯，积极退赃，且自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，且有物证被扣押的江砂、手机；书证常住人口信息、归案情况说明、通话记录、过磅单及情况说明；证人束某、承猛的证言；被告人杨正财、程小马的供述；价格认定结论书及现场勘查检验笔录及照片等证据证实，被告人杨正财及被告人程小马在开庭审理过程中均无异议，足以认定。庭审中，被告人杨正财的家属代杨正财退赃69000元，缴纳罚金30000元；被告人程小马的家属代程小马退赃57500元，缴纳罚金30000元。本院认为，长江是中华民族的母亲河，长久以来，长江以其得天独厚的资源和航运能力，为我国的社会经济发展提供了重要保障和支持，长江流域保持良好的生态环境对维护我国生态安全、实现我国可持续发展有着重大战略意义。非法采砂，对长江的水文环境、通航和堤坝安全会造成严重威胁，应当予以打击。被告人杨正财、被告人程小马无视国家法律，明知他人未办理河道采砂许可证的情况下，伙同他人进行盗采江砂，情节严重，二人行为均已构成非法采矿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨正财、程小马归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人杨正财、程小马积极退赃，二被告人的家属代为缴纳罚金，可视为被告人的行为，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。两辩护人均提出被告人系从犯的意见，经查，被告人杨正财与被告人程小马是事先与盗采江砂的吸砂泵负责人联系后，再进行盗采江砂的，两被告人完成是盗采江砂的重要环节，不属从属地位，故辩护人关于两被告人系从犯的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院》第九条的规定，判决如下：被告人杨正财犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金30000元。（刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年8月29日止）。（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）被告人程小马犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金30000元。（刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年8月29日止）。（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）二、两被告人所退赃款126500元，予以没收，上缴国库。三、扣押的江砂变卖款由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪华人民陪审员  曾新娜人民陪审员  陈亚鸣二〇一九年八月一十六日书 记 员  曾丽容
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2884号 申请执行人：绵阳市圣达租赁有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡三里村三社。 法定代表人：蒲利君，该公司经理。 被执行人：白波，男，汉族，生于1981年4月15日，住四川省绵阳市游仙区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请人绵阳市圣达租赁有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4148号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人白波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人白波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月六日 书记员  徐莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初6765号之一原告：青岛凤凰格雷斯防水工程有限公司，住所地山东省青岛市四方区南京路365号甲8-12。法定代表人：董玉，职务董事长。委托诉讼代理人：刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：董一平，男，1958年7月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，职务副总经理。被告：青岛求实职业技术学院，住所地山东省青岛市城阳区丰海路51号。法定代表人：林夕宝，职务董事长。委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立杰，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省安丘市，职务法务部长助理。第三人：青岛三得利实业公司，住所地山东省青岛市四方区嘉善路9号。法定代表人：高军，职务总经理。委托诉讼代理人：高振奇，男，1984年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，职务助理。委托诉讼代理人：姜纯珠，男，1962年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，职务办公室副主任。原告青岛凤凰格雷斯防水工程有限公司诉被告青岛求实职业技术学院、第三人青岛三得利实业公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0214财保18号民事裁定书，冻结了被告青岛求实职业技术学院银行存款人民币90万元及担保人董卉川提供的担保房产。现被告的义务已履行完毕，被告申请解除对被告银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被告青岛求实职业技术学院在青岛农村商业银行股份有限公司城阳环海支行90×××95账户中的银行存款90万元的冻结。二、解除对担保人董卉川名下所有的位于山东省青岛市崂山区同安路887号奥林花园7号楼1单元602室担保房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年八月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2954号原告：黎军海，男，壮族，1990年10月2日出生，身份证住址广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告黎军海与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎军海撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告黎军海负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0691执异10号 案外人：临西县清渊实业有限公司，住所地邢台市临西县泰山东路北侧河北华月轴承工贸有限公司临西分公司院内，统一社会信用代码：91130535MA07WQWQ5R。 法定代表人：徐国栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。 申请执行人：张涛，男，1971年1月27日出生，汉族，住河北省保定市高开区。 申请执行人：曹彩霞，女，1974年12月30日出生，汉族，住河北省保定市高开区。 被执行人：国信沃德河北电梯有限公司，住所地保定市清苑区园区路38号，统一社会信用代码：91130608752440236R。 法定代表人：李金国，该公司总经理。 在本院执行张涛、曹彩霞与国信沃德河北电梯有限公司（以下简称沃德电梯公司）民间借贷纠纷一案中，案外人临西县清渊实业有限公司（以下简称清渊实业公司）于2019年8月2日向本院提出申请，对本院（2019）冀0691执124号之二十九执行裁定书扣划沃德电梯公司名下在邢台银行临西支行账户存款499912元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月15日举行了听证。案外人清渊实业公司的委托诉讼代理人吴凤侠、李继洲，申请执行人张涛、曹彩霞参加了听证，被执行人沃德电梯公司经过本院传唤未有正当理由未参加听证。现已审查终结。 清渊实业公司向本院提出异议称，请求本院停止对清渊实业公司存放在沃德电梯公司邢台银行临西支行账户内499912元款项的执行行为，向清渊实业公司退还此款。事实和理由：清渊实业公司认为本院于2019年7月31日作出的（2019）冀0691执124号之二十九执行裁定书，扣划了清渊实业公司存放于沃德电梯公司在邢台银行临西支行共管账户内499912元尚未支付的货款，清渊实业公司认为该执行行为是错误的，应向清渊实业公司退还此款。2019年4月8日清渊实业公司与沃德电梯公司签订了《电梯供货合同》，约定了清渊实业公司购买沃德电梯公司的四台电梯，含安装费总价款90.4万元，其中设备款714160元，自合同签订之日起60日内沃德电梯公司向清渊实业公司交货并安装完成。付款方式约定，签订合同后清渊实业公司首付设备款的30%，即214248元，待电梯公司交付电梯进场并清点无误后5日内再向其拨付剩余设备款49%，即499912元。为了保证货款支付，双方约定在邢台银行临西支行设立以沃德电梯公司为户名，清渊实业公司法定代表人手章为预留印鉴的共管账户。合同签订后，双方于3月27日在邢台银行临西支行开设了共管账户，清渊实业公司按约定将714160元的设备款存入共管账户内。2019年4月11日清渊实业公司在共管账户内向沃德电梯公司拨付首付款214248元，因沃德电梯公司并未如期做好电梯也未向清渊实业公司交货，故清渊实业公司不应向其支付剩余设备款499912元，该款仍然在共管账户内存放，该共管账户内的499912元仍属于清渊实业公司所有。综上，请求本院停止对该499912元款项的执行行为。 张涛、曹彩霞称，认为清渊实业公司与沃德电梯公司双方签订的合同是买卖电梯的合同，是买卖关系，双方应根据合同签订并执行，在这个过程中设立了共管账户本身没有意义，货款在清渊实业公司，交货后才支付给对方。清渊实业公司的执行异议申请书中有许多错误，不严肃，钱的数目也不对，签订合同的时间比设立共管账户时间晚。人民法院扣划沃德电梯公司的款项是符合法律规定的，如果账户是清渊实业公司的账户仅仅留取的是沃德电梯公司法人李金国的印章是没有依据的。清渊实业公司和沃德电梯公司是甲乙双方的合作关系，也签订了合同，而不是清渊实业公司发函就可以终止合同的，没有法律依据。5月9日我们去沃德电梯公司，该公司的经理说电梯的销售模式是以销定产，具有定制性，清渊实业公司的电梯已基本生产完成，他说按工程项目进度安装，定于5月底或6月初安装，清渊实业公司和沃德电梯公司属于生意合作方，沃德电梯公司联合案外人拖延不安装，以此为借口索取法院依法扣押沃德电梯公司账户的款项，请人民法院不予支持清渊实业公司的执行异议申请。 沃德电梯公司经合法传唤未有正当理由未参加听证会，亦未提交书面意见。 本院查明，2019年4月2日，清渊实业公司（需方、甲方）与沃德电梯公司（供方、乙方）签订了《电梯供货合同》，约定了清渊实业公司购买沃德电梯公司的四台电梯，合同总价款为904000元，其中2.1约定为保证工程顺利施工并保障资金安全，乙方在中标三日后设立银行共管账户，账户名为沃德电梯公司，账号88×××43，开户行邢台银行临西支行，甲乙双方签订工程合同五日内向乙方共管账户内支付合同总款79%，即设备款714160元；乙方提供与厂家有效的生产订单后并提交用款申请，甲方审批拨付剩余设备款30%，即214248元；待电梯进场后并清点无误后，5日内拨付剩余设备款49%，即499912元，同时将合同总价款的16%汇入共管账户，即144640元。 沃德电梯公司在邢台银行临西支行设立银行账户，户名为沃德电梯公司，账号为88×××43，账户性质为一般户，单位预留印鉴处盖有沃德电梯公司财务专用章、李金国个人印章、徐国栋个人印章，启用日期为2019年4月1日。2019年4月10日清渊实业公司向该账户转入714160元；2019年4月11日该账户转出214248元，余额为499912元；本院于2019年7月31日作出了（2019）冀0691执124号之二十九执行裁定书，扣划了该账户499912元。 本院认为，《中国人民银行支付结算办法》第十六条规定，单位、个人和银行办理支付结算必须遵守下列原则：一、恪守信用，履约付款；二、谁的钱进谁的账，由谁支配；三、银行不垫款。本案中，清渊实业公司不应享有足以排除本院对沃德电梯公司在邢台银行临西支行设立银行账户强制执行的民事权益。理由如下：一是从本案所涉及的账户名称和账户性质上看不具有特定性。该账户名称为沃德电梯公司，账户性质为一般户，虽然该账户单位预留印鉴处盖有沃德电梯公司财务专用章、李金国个人印章、徐国栋个人印章，但仅能证明该账户取款方式，而并不能证明该账户具有特定性。二是从账户用途上看不具有排他性。清渊实业公司与沃德电梯公司签订了《电梯供货合同》，约定了按工程进度付款方式，且清渊实业公司将货款已支付给了约定账户，该账户只是保证《电梯供货合同》相对方合同履行方式，依据上述规定“谁的钱进谁的账，由谁支配”，该账户款项应由账户户名载明的沃德电梯公司管理使用，并不因清渊实业公司的参与而改变该账户资金的所有权，因此该账户在用途上不具有排他性，无法排除本院强制执行。清渊实业公司虽然提供了解除《电梯供货合同》的相关证据，但《电梯供货合同》的解除是否必然导致该账户款项属于清渊实业公司所有，并不是本案所审查范围之内。综上，清渊实业公司就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回临西县清渊实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐超 人民陪审员  狄杰 人民陪审员  王敏 二〇一九年八月十六日 书 记 员  韩迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2921号 申请执行人：罗炳川，男，汉族，1968年2月7日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人罗炳川申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）231号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月八日 书记员  徐莉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执719-1号申请执行人黄维，女，汉族，生于1993年9月12日，住禹州市。被执行人党听讯，男，汉族，生于1970年4月11日，住禹州市。申请执行人黄维申请执行党听讯机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）豫1081民初3390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人党听讯支付申请人黄维253019.30元。因被执行人党听讯未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄维向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人党听讯邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人党听讯名下无住房公积金信息。2、查明被执行人党听讯名下无房产。3、查明被执行人党听讯名下无车辆。4、依法扣划被执行人名下银行存款32390.03元，申请执行人呢已领取。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人党听讯负有继续向申请人黄维履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年八月十八日书记员 ：王少彬
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执320号之一 申请执行人：刘巨辉，男性,1982年3月5日生，住琼海市嘉积镇。 委托代理人：颜彦，山东康桥律师事务所律师。 被执行人：琼海家和设计装饰工程有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 被执行人：詹杰，男性,1977年5月7日生，住江西省九江市修水县。 被执行人：涂佑猛，男性,1966年8月2日生，住江西省九江市修水县。 本院在执行申请执行人刘巨辉与被执行人琼海家和设计装饰工程有限公司、詹杰、涂佑猛追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人琼海家和设计装饰工程有限公司、詹杰、涂佑猛未履行已经发生法律效力的（2017）琼9002民初1671号民事判决书所确定的义务，即被执行人琼海家和设计装饰工程有限公司、詹杰、涂佑猛应向申请执行人支付劳动报酬46700元及相应利息，支付垫交的案件受理费967.5元以及公告费390元，负担本案执行费600.5元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今尚未履行。2018年10月3日，本院将被执行人涂佑猛名下存款19000元划入本院代管款系统，在扣除该案执行费600.5元后参与分配，分得案款3224元，现尚余44833.5元未执行到位。同时本院依法将被执行人名下房产【房屋产权证号：海房权证海字第XXXXX】进行评估，并依法在“淘宝网”上进行公开拍卖，经两次公开拍卖因无人购买而流拍，经询问申请执行人不同意接受该房屋抵债，现本院依法对该房屋进行变卖。申请执行人同意撤回该案执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）琼9002民初1671号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17338号原告：李建平，男，汉族，1975年出生，身份证住址重庆市忠县，委托诉讼代理人：胡冰，广东正亦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，广东正亦法律师事务所实习律师。被告：韩盼盼，男，汉族，1988年出生，身份证住址山东省枣庄市台儿庄区，原告李建平诉被告韩盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建平的委托诉讼代理人胡冰到庭参加了诉讼。被告韩盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月14日原告与被告签订了《借据》，双方约定借款30000元，借款期限从签订之日至2016年12月4日，共20天。原告通过银行转账汇入40000元到被告的账户，剩余3200元以现金方式出借，被告在借据上签字盖手印予以确认。被告总共欠款43200元。《借据》约定的还款期限届至，被告尚未支付任何欠款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款43200元及逾期支付借款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了《借据》，显示被告因资金周转需要向原告借款43200元，借款期限为20天，即从2016年11月14日至2016年12月4日止。其中，40000元以转账方式转入被告名下尾号为2334的中国建设银行账户，现金3200元已收讫。借据下方借款人一栏有“韩盼盼”字样的签名和指印，立据日期2016年11月14日。原告提交的招商银行户口历史交易明细表显示原告于2016年11月14日向上述中国建设银行账户转账40000元。以上事实，有《借据》、招商银行户口历史交易明细表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据可证实其通过银行转账向被告出借40000元的事实，被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，经原告催告仍未偿还款项，原告诉求被告偿还其借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张现金交付的3200元，现有证据不足以证明款项已实际交付被告，本院不予采信。故本院认定借款本金为40000元。涉案借款已于2016年12月4日到期，被告逾期未归还借款，造成原告资金损失，应自逾期还款之日（即2016年12月5日）起向原告支付逾期还款利息。原、被告并未约定借款利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩盼盼应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建平借款40000元及逾期还款利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月5日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元，由原告李建平负担32.59元，由被告韩盼盼负担407.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇一九年八月二十七日书记员  梁鸿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2968号原告：陈翠兰，女，汉族，1965年4月18日出生，身份证住址江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告陈翠兰与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈翠兰撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告陈翠兰负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1863号原告：山西信必通物资贸易有限公司。法定代表人：王×。住所地：吕梁市离石区新华街179号213室。原告：山西吕梁中阳西合煤业有限公司。法定代表人：郝×。住所地：吕梁市中阳县西合村被告：冀凯装备制造股份有限公司。法定代表人：冯×，该公司董事长。住所地：河北省石家庄高新区湘江道418号。被告：冀凯河北机电科技有限公司。法定代表人：冯×，该公司董事长。住所地：河北省石家庄高新区湘江道418号。原告山西信必通物资贸易有限公司（以下简称贸易公司）、山西吕梁中阳西合煤业有限公司（以下简称西合煤业）与被告冀凯装备制造股份有限公司（以下简称冀凯股份）、冀凯河北机电科技有限公司（以下简称冀凯机电）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。山西信必通物资贸易有限公司、山西吕梁中阳西合煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告限期30日为原告更换合格产品：两部 SGZ630/320型刮板输送机中部槽及配套设施——开天窗槽、变线槽、哑铃组件、销轨等；2、更换后的产品由二被告按照原合同的约定继续承担质保责任；3、如二被告未能在限定的期限内履行更换义务，则由二被告按照更换部件的当期价值赔偿由此给原告造成的损失5394700元：每部 SGZ630/320型刮板输送机过渡槽87000元、中部槽1990200元、开天窗槽221000元、变线槽88400元、哑铃组件48180元、销轨262570元。两部共5394700元；4、请求判令二被告承担由于其提供的缺陷产品给原告造成的其它损失共1382.08万元，其中人工投入损失5.76万元，停产导致产量减少损失1376.32万元；5、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用由二被告承担。事实与理由：2017年到2018年，原告贸易公司与被告冀凯机电签订了共2份《采购合同》，约定由被告冀凯机电向原告贸易公司提供共2部刮板输送机及配套设施，合同总价为759.72万元。购置的刮板输送机及配套设施由原告贸易公司转让给原告西合煤业，用于井下生产。合同签订后， 原告贸易公司付款、被告冀凯机电供货。合同履行中，原告西合煤业向被告冀凯股份、被告冀凯机电反映刮板输送机发生的质量问题：2017年12月6日5201工作面试运行，2018年1月进入正常生产，生产期间发现推溜过程中，刮板机中部槽断裂、中间槽连接耳断裂、元宝座断裂、尤其哑铃销断裂严重，工作面每推进5米，断裂数量就有20个。通过原告贸易公司向被告冀凯机电反映后，进行了哑铃销更换，更换后断裂现象有所改善，但发生了大幅度弯曲变形，卸不下来影响刮板运输机槽口工作。刮板机使用期间，因断裂、维修、更换导致人工多投入5.76万元，产量减少4万吨，造成损失1376.32 万元。发现上述问题后，通过原告贸易公司及时向被告冀凯股份、被告冀凯机电进行了反馈，二被告虽予以积极回应，但问题始终未能解决。现该两部刮板机已经升井停用，等待处理。根据刮板机的国家标准规定，结合被告冀凯机电出具的招投标文件，二被告提供的刮板机800型以上的，过煤量为单部（前溜、后溜各为一部）过煤量不低于480万吨，800型以下的，过煤量为单部（前溜、后溜各为一部）过煤量不低于360万吨。而实际投入使用后，发现其使用寿命仅为同类合格产品的五分之一。这样的产品缺陷造成了原告投产后的间断停产，虽然被告进行了回应，进行过哑铃销的更换，但出现的问题终未解决，给原告造成了巨大的财产损害。二被告提供的刮板输送机存在产品缺陷，不具备同类产品的使用性能，更无法与其承诺的知名品牌相比,这样的缺陷产品投入使用，给原告造成了巨大的财产损害，根据我国《合同法》、《民法总则》、《产品质量法》等法律规定，结合双方的合同约定，原告有权要求二被告限期更换具有使用性能的合格刮板输送机前、后溜中部槽、过渡槽，并为避免损失的扩大，有权要求二被告在不能按期履行更换责任的情形发生后，按照更换产品的当期价值承担赔偿责任，并其它损失的赔偿责任。二被告在合同履行过程中存在业务、资产、债权债务、合同划转事实及共用同一股票代码的客观事实，二被告构成了法人人格高度混同，应当连带承担原告诉请的责任。今向贵院提起诉讼，恳请依法裁决。被告冀凯股份、冀凯机电在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院在受理该案之前，被告基于该批产品的货款纠纷已经于2019年5月5日在石家庄市中级人民法院立案，案号为（2019）冀01民初714号，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。本案中产品质量违约与产品货款纠纷基于同一法律关系，应当由先立案的石家庄市中级人民法院合并审理，将本案移送至石家庄市中级人民法院。本院经审查认为，原告山西信必通物资贸易有限责任公司与被告冀凯河北机电科技有限公司签订的《采购合同》中对争议解决的条款有明确约定，在执行本合同过程中发生争议，甲乙双方可通过友好协商解决，协商不成的，双方通过甲方（即原告山西信必通物资贸易有限责任公司）所在地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方约定的管辖权条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且本院为与争议有实际联系地点的法院，故该约定条款有效，本院对该案有管辖权。被告要求移送本案至石家庄市中级人民法院合并审理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告冀凯装备制造股份有限公司、冀凯河北机电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告冀凯装备制造股份有限公司、冀凯河北机电科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                           审 判 长   刘 志 斌                         审 判 员   白  斌                         审 判 员   成  杰二〇一九年八月二十六日                                                   书 记 员   任 红 丽
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初739号   原告：李某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：孙某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息30000元（按月息1.5分，从2016年2月17日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月6日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，同日原告将现金50000元交付被告，且被告为原告出具借条一份，约定月息1.5分。事后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告先后支付原告利息34000元，本金50000元及剩余利息至今未能给付。被告的违约行为，严重侵害原告合法权益。故向丰镇市人民法院提起诉讼，判令被告归还借款本金及剩余利息。   被告孙某未作书面答辩。   经审理查明，2012年4月6日，被告孙某因资金周转困难向原告李某借款50000元，双方约定月息为1.5分，被告为原告签写借条一份，借款人为孙某。事后原告向被告多次催要借款本息未果，于2019年6月6日向本院提起诉讼。截止庭审之日，原告认可被告先后给付借款利息34000元，本金至今未还。   以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告孙某书写的借条一份等在案为凭，本院予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方已形成借贷法律关系。在原告向被告请求偿还借款后，被告未及时履行义务，被告的行为有违诚实信用原则，被告应该依约归还借款。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于剩余利息，原告在庭审中表示自愿放弃要求被告给付的主张，符合相关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告孙某于本判决生效后十日内给付原告李某借款本金50000元。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半计收900元，由被告孙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇一九年八月二十八日   书记员 郭 岩   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2704号申请执行人董长胜，男，1977年4月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人黎平，男，1971年10月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人周玉梅，女，1974年11月16日生，住盐城市盐都区。申请执行人董长胜与被执行人黎平、周玉梅民间借贷纠纷一案，生效的(2015)亭兴民初字第00349号法律文书载明：“**。”因被执行人黎平、周玉梅未履行上述义务，申请执行人董长胜向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人董长胜与被执行人黎平、周玉梅达成和解协议，申请人董长胜向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2704号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年八月二十八日书记员  唐 虹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢424号 申请执行人徐波，汉族，住福建省厦门市思明区。 ，被执行人：李静，1969年07月02出生，住安徽省桐城市。 被执行人：张立华，1979年03月04出生，住安徽省桐城市，被执行人：张立华，1979年03月04出生，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人徐波与被执行人李静、张立华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02907号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款337650元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2150元，执行费4965元。 执行过程中，1.本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为344765元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2342号 申请执行人乔春生，男，1970年1月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人赵香得，男，1965年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人郑兴春，男，1966年10月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛军，男，1966年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为35360元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权22484.61元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守健 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 志
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4779号之一 申请执行人广西千手建筑机械有限责任公司，住所地：南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园E11号楼5单元410号，统一社会信用代码：91450103559405391A。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 被执行人赵正雄，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行广西千手建筑机械有限责任公司与赵正雄租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵正雄名下相关银行账户。由于本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵正雄名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 岩
嘉兴市平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1159号原告：许宜春，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：上海丞狮建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。统一社会信用代码：91310115301769630P。法定代表人：吴大胜。原告许宜春为与被告上海丞狮建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判。因被告下落不明，本案于2019年4月10日依法转为普通程序并组成合议庭，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告许宜春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、解除原被告之间就“嘉兴市平湖市乍浦东方巴黎城69幢1号楼1101室楼房混凝土隔层工程”的加工承揽合同；2、判令被告返还原告订金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告未作答辩。三、查明的事实：2018年8月25日，原告与被告法定代表人吴大胜达成口头合同，约定原告将嘉兴市平湖市乍浦东方巴黎69幢1号楼1101室房屋的混凝土隔层工程交由被告施工。原告于当日将10000元通过微信转账给被告法定代表人作为订金。此后被告在收到款项后并未为原告的房屋进行装修施工，也未将工程预付款返还给原告。上述事实由原告的陈述及提供的微信聊天记录、微信转账凭证等予以证实。裁决的理由和结果本院认为，原、被告就涉案房屋的装修工程虽未签订书面合同，但原告将订金转账给被告法定代表人，被告法定代表人接收该款项，故本院认为原、被告之间的装饰装修合同成立，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”，被告在收到订金后，未对涉案房屋进行装修，在原告多次催促后亦不表示何时开始施工，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告理应将订金返还给原告，故原告要求被告返还订金10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告许宜春与被告上海丞狮建筑装饰工程有限公司关于“嘉兴市平湖市乍浦东方巴黎城69幢1号楼1101室楼房混凝土隔层工程”的合同解除；二、被告上海丞狮建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告许宜春装修订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海丞狮建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱跃飞审 判 员  汪佳铭人民陪审员  戈弟根二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱骏健
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1073号 原告：李胜才，男，1953年7月23日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：董建福、熊广伟（实习），河北和耽律师事务所律师。 被告：唐山银海艺术品有限公司，住所地唐山市路南区新华贸大厦1503号。 法定代表人：范宇强，该公司经理。 被告：范宇强，男，1987年7月30日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告李胜才与被告唐山银海艺术品有限公司、范宇强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李胜才及其委托诉讼代理人董建福、熊广伟到庭参加诉讼。被告唐山银海艺术品有限公司、范宇强经公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除原被告之间的买卖合同，判令被告唐山银海艺术品有限公司返还款项79600元，被告范宇强对以上款项承担连带责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日李胜才向被告唐山银海艺术品有限公司缴纳款项人民币79600元，用以购买龙钞一箱20套。但被告唐山银海艺术品有限公司收到款项后并未将承诺的龙钞交付。原告李胜才多次请求被告唐山银海艺术品有限公司退还收受的款项，但遭到被告唐山银海艺术品有限公司的无理拒绝。被告范宇强为被告唐山银海艺术品有限公司的唯一股东，应当承担连带返还责任。原告李胜才追索无果，故起诉到人民法院，望人民法院依法支持原告李胜才的诉讼请求。 唐山银海艺术品有限公司、范宇强未到庭，未提交书面材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核对原告提交的证据认定如下：原告证据一、收据一张，证据二、唐山银海艺术品有限公司工商档案材料，原告上述证据不足以证明原告与唐山银海艺术品有限公司之间存在买卖合同关系的事实，故对原告上述证据材料的证明力，不予认定。 本院认为，原告主张与被告唐山银海艺术品有限公司存在买卖合同关系，仅提供收据一张，该收据非正式票据（无财税监制章），且该票据显示的交款人“今收到”栏填写为“李胜”，“交款人”栏填写为“李胜才”，原告也无其他证据证明向被告唐山银海艺术品有限公司实际交付购买龙钞一箱20套款项79600元及双方存在买卖合同关系的事实，故原告请求解除原被告之间买卖合同关系，由二被告返还79600元，理据不足，原告可待证据充足之后，另行起诉。 综上所述，原告的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李胜才的诉讼请求。 案件受理费1790元，由原告李胜才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 彦 人民陪审员 王 岚 人民陪审员 刘秀红 二〇一九年八月二十八日 法官助理王金英 书记员李玥 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5778号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区永安北一街嘉长源工业楼101室。法定代表人：苏帆，总经理。委托诉讼代理人：舒静，公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖俊雄，男，汉族，1983年3月15日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：罗曼罗兰、向纯杰，均为广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市嘉长源集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园1号厂房2楼东。法定代表人：苏帆，执行董事。再审申请人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司（以下简称义乌公司）因与被申请人赖俊雄、深圳市嘉长源集团有限公司（以下简称嘉长源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义乌公司申请再审称：1.二审法院认定义乌公司应支付经济损失赔偿金（包括经营、收益对价）的基本事实缺乏证据证明。根据双方当事人签订的《委托经营管理协议》的内容，赖俊雄可得利益为义乌公司返还30%租金及租赁期限届满后的三年免租期，义乌公司已实际履行30%租金返还义务，经一、二审法院审理本案已判决合同解除，故租赁期限届满后的三年免租期条款终止履行。赖俊雄根据合同可取得的利益已成就。义乌公司从未将案涉商铺的管理权、收益权交付于赖俊雄，且赖俊雄未举证证明其享有经营管理、收益对价的权利。二审法院判决义乌公司支付经济损失赔偿金，包括经营管理、收益对价，并无事实依据及法律依据。2.二审判决既增加经营管理、收益对价的判项，又改判资金占用损失，是对违约责任的重复计算，属适用法律错误。再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。赖俊雄提交意见称：1.二审法院认定义乌公司、嘉长源公司应支付委托管理期限内经营管理、收益对价正确。租赁合同已约定了租金总额及委托管理期限内的收益与租金总额30%相等。现租赁合同已履行3年，该3年收益对价是以抵扣总租金的方式支付的。赖俊雄已将案涉房屋交由义乌公司使用3年，相当于赖俊雄已向义乌公司支付了3年租金。现租赁合同解除，义乌公司应返还的租金应包括赖俊雄以现金实际交付的总租金70%的价款，以及房屋三年使用权所折抵总租金30%的价款。而二审法院在此基础上减去赖俊雄应付的三年租金（按20年租金计算平均值），赖俊雄认为是比较合理的。2.经营管理、收益对价与资金占用损失并不重复。经营管理、收益对价是合同解除前义乌公司应向赖俊雄支付的房屋使用收益，其性质不是违约金，更像是租金或使用费。资金占用损失则是合同解除后义乌公司怠于返还租金及支付收益对价所产生的损失，其性质更像是逾期付款的利息。两者起算时间不同，计算标准不同，所产生的法律依据及事实依据不同，并不重复。嘉长源公司提交意见称：1.《委托经营管理协议》从未约定义乌公司应将案涉商铺的管理权、收益权交付于赖俊雄，且赖俊雄未举证证明其享有经营管理、收益对价的权利。二审法院判决义乌公司支付经济损失赔偿金，包括经营管理、收益对价，并无事实依据及法律依据。2.二审法院孤立看待《商铺租赁合同》、《委托经营管理协议》及《商铺补充协议书》三份协议不当。二审判决既增加经营管理、收益对价的判项，又改判资金占用损失，是对违约责任的重复计算，适用法律有误。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人义乌公司主张的再审事由进行审查。关于二审法院认定义乌公司应支付的资金占用损失及经营管理、收益对价是否有误的问题。本案中，赖俊雄主张其已依约履行全部义务，义乌公司、嘉长源公司应按租赁合同约定租金总额支付资金占用损失以及经营管理、收益对价105035.66元。义乌公司、嘉长源公司则称赖俊雄等人实际支付了70%租金，因三年管理期限内并无收益，义乌公司、嘉长源公司应按租金总额的70%向赖俊雄支付资金占用损失而无须支付经营管理、收益对价。但二审法院查明，根据合同约定，义乌公司将案涉商铺出租给赖俊雄经营20年（2014年10月28日起至2034年10月27日止），租金总额为211680元。赖俊雄承诺在租赁期限前三年即2014年10月28日至2017年10月27日将商铺委托义乌公司经营管理，义乌公司向赖俊雄返还租金总额的30%即63504元作为对价，该费用直接在租金总额抵扣，抵扣后赖俊雄实际支付租金148176元。义乌公司承诺在租赁期限届满后三年内将商铺无偿提供给赖俊雄经营使用。2017年10月27日委托经营管理期限届满后，义乌公司未如约将涉案商铺交付给赖俊雄。双方当事人确认赖俊雄已付清涉案商铺的全部租金148176元。基于上述事实，二审法院认为义乌公司应按租赁合同约定租金总额211680元为本金计算义乌公司、嘉长源公司应支付的资金占用损失，并以义乌公司因前三年对案涉租赁物进行经营管理而应抵扣租金数额扣除赖俊雄应支付的三年年平均租金所得数额作为其应向赖俊雄支付的经营管理、收益对价，均无不当。义乌公司申请再审提出赖俊雄将商铺委托义乌公司经营管理三年，不应获得经营管理收益的主张，与合同约定义乌公司应向赖俊雄返还租金总额30%作为对价的内容不相符合，本院不予支持。此外，关于义乌公司还提出二审法院重复计算其违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后当事人享有恢复原状请求权及损害赔偿请求权。因此，二审判决支持赖俊雄提出的关于经营管理收益对价和资金占用损失的诉讼请求，分别属于可得利益损失和返还原物孳息损失两种不同的权益。二审法院并未重复计算义乌公司所应承担的违约责任，义乌公司该项主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，义乌公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月八日书记员  王晓微