江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1437号原告:马少波,男,1974年8月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。被告:徐德军,男,1970年11月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被告：宿迁市宿城区龙河镇医院，住所地宿迁市宿城区龙河镇龙河街。法定代表人：徐德军，系该医院院长。被告：邸长华，女，1967年6月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告马少波诉被告徐德军、宿迁市宿城区龙某镇医院（以下简称龙某医院）、邸长华转让合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月27日、3月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2019年5月21日再次公开开庭进行审理。原告马少波及委托诉讼代理人陈鑫峰、被告徐德军及委托诉讼代理人仝德明、被告龙某医院代表人徐德军（即被告徐德军）、被告邸长华的委托诉讼代理人姜夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马少波向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告徐德军、龙某医院与原告签订的《龙某医院、双蔡门诊部产权及经营权转让合同书》、《补充协议》、《补充协议二》；2.判决三被告共同向原告退还转让款639万元，并支付违约金991.99万元，合计1630.99万元；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告马少波与被告徐德军、龙某医院签订《龙某医院、双蔡门诊部产权及经营权转让合同书》，约定将龙某医院、双蔡门诊部的房屋产权、经营权、医疗设备、库存药品等以900万元转让给原告，被告需配合将龙某医院、双蔡门诊部的法定代表人变更为原告马少波，被告在收到原告定金后办理交接手续，如被告违约，按照原告支付金额的2倍赔偿原告。2014年3月23日，徐德军与马少波签订《补充协议》、约定徐德军愿意继续保留龙某医院29%的股权，即原告与被告对转让合同书购买的金额由900万元变更为639万元。2014年8月1日，马少波与徐德军又签订《补充协议二》，约定自本协议签订之日起，无论法定代表人能否变更，龙某医院的人、财、物及其他所有事务均由原告负责，徐德军仅为名义上的法人不得干涉原告对医院的管理，否则视为违约。上述协议签订后，原告根据约定支付639万元，双方办理了部分交接手续。2014年，原告与徐德军共同到卫生主管部门签署了所有办理法定代表人变更登记的手续，但事后徐德军擅自将签字材料取回，拒绝变更法定代表人。2016年3月31日，其又将龙某医院的办公区大门锁上。2016年4月1日，徐德军带领近百名社会闲散人员强行将医院占领，强制将原告赶出医院。2017年，徐德军以诉讼方式将马少波的《医疗机构执业许可证》正副本、公章、法人章、财务章要回。被告的行为违反了合同约定，导致合同目的无法实现。被告邸长华与徐德军系夫妻关系，龙某医院系其夫妻二人共同财产投资，邸长华对款项负有共同偿还责任。被告徐德军辩称，1.原告称涉案的《转让合同书》、《补充协议》、《补充协议二》当事人是原告和被告徐德军、龙某医院，与事实不符.三分协议中涉案当事人仅有原告和被告徐德军，不涉及被告龙某医院，因为原告和被告徐德军签订该协议是转让龙某医院的相应股权，与龙某医院本身没有关系；2.原告称给付被告徐德军的款项是由被告徐德军与邸长华一起收取，与事实不符，转让龙某医院及收取转让款是原告和被告徐德军个人之间的事情，且在龙某医院经营期间也仅是被告徐德军个人经营；3.对于原告要求的返还转让款639万元，我方认为与事实不符，因为双方自2016年初发生矛盾之后，到目前为止被告徐德军以返还现金的方式给付了300万元，在当初办理龙某医院过户手续中通过银行转账的方式给了160万元，另在原告和被告徐德军签订转让协议后，原被告双方又与案外人周盟波签订了转让双蔡门诊部的协议，该协议签订后案外人周盟波以两次转账的方式给了原告86.5万元，后因双蔡门诊部不能单独转让和经营，因此该转让不成功，原告未将上诉款项返还给周盟波，该款项由被告徐德军承担；4.双方发生矛盾后，经政府部门的调解，被告徐德军又替原告垫付了傅西宁债务50万元，现共计71.0905万元；5.此外原告在经营龙某医院期间对外产生相应债务以及对内人员工资未发放，被告徐德军接管医院后用个人款项陆续替其垫付了144.5330万元。以上几项合计7621635元，因此被告认为原告主张返还的639万元转让款没有事实依据的，另原告主张的违约金我方认为缺乏事实和法律依据。我方对三份协议的真实性不持异议，我方实际收到的转让款项实际为340万元。被告龙某医院辩称，本案与龙某医院没有任何关系，当时转让的三份协议是徐德军个人和原告个人签订的，且款项是打到徐德军个人账户，和龙某医院无关。第一份合同是将龙某医院经营权和股份全部转让给原告，徐德军是龙某医院的法人。股东一共有三个人，全权委托徐德军一个人签的。被告邸长华辩称，被告邸长华一直在上海工作生活，对原告和被告徐德军之间的事情不知情，协议没有被告邸长华的签字，原告将被告邸长华列为被告缺乏事实和法律依据。本案实质上是原告和被告徐德军关于转让龙某医院股权和经营权的纠纷，是个人的股权争议，与被告邸长华无关。根据法律规定，在本案中原告提供的三份协议均无邸长华签名，原告再无证据证明徐德军收取的龙某医院股权转让款是用于家庭生活，因此原告与徐德军关于购买龙某医院股权纠纷并非系夫妻共同债务，原告在无证据情况下将邸长华列为被告，且冻结其明下存款系恶意诉讼，对邸长华生活造成影响，在法院查明事实后，驳回原告请求并解冻邸长华名下账户。本院经审理认定事实如下：宿城区龙某镇医院于2002年由事业单位改制。2002年6月该医院登记为民办非企业单位（法人）。龙某医院原在卫生主管部门备案股东为徐德军、韩某、许某。实际股东为徐德军、韩某、许某、王某、杨某、陈某、巩某七人，法定代表人为徐德军。该七名实际股东于2013年11月7日协商将龙某医院以及双蔡门诊部以900万元（含外债100万元）的价格对外转让。2013年12月4日，原告（乙方）与龙某医院、双蔡门诊部全体股东（甲方），签订《龙某医院、双蔡门诊部产权及经营权转让合同书》。被告徐德军作为全体股东的委托代理人在合同上签字。该合同载明：龙某医院、双蔡门诊部系服务于龙某的一级医疗机构，甲乙双方经共同协商一致，决定将该龙某医院和双蔡门诊部产权和经营权转让给乙方。为明确有关权利义务，特订立本合同。1.龙某医院和双蔡门诊部的概况。龙某医院位于宿迁市宿城区中心，双蔡门诊部位于龙某镇东南方向双蔡街，都是产权独立和具有合法经营权的医疗机构。……龙某医院法人组织机构代码证为67639614-8，医疗机构职业许可证----46973506332130213A1001，双蔡门诊部医疗机构执业许可证号PDR60523832130213D2111。2.转让价款为玖佰万元整。该转让价款包含除甲方留在医院内个人生活用品除外的所有物品，包含但不限于执业经营权、医疗设备和器材、库存药品（材）、办公室设备、其他低值易耗品等。3.甲方经营期间所欠宿迁市宿城区卫生局的伍拾万元（50万）无息借款和外欠款伍拾万元（50万）由乙方承担。乙方应于本合同签订之日起五日内交定金伍拾万（50万）元；再支付满叁佰壹拾陆万壹仟元（316.1万）后变更法人；另壹佰伍拾陆万元玖仟元（156.9万）自变更法人后壹月内付清；剩余的肆拾伍万元（45万）在乙方经营过程中确实未发现甲方存在违约、欺骗等不利于乙方经营的行为，一年内付清。（上述分期支付的转让款以及负担的债务总数为668万元，未达到900万元，双方陈述系签订合同时出现的笔误）；4.“甲方应再收到乙方50万元定金后，配合乙方对医院的物品设备、资质证件的审查验收等工作。并于当日与乙方办理医院交接手续，并进行财务交接，交接之日起的营业款归乙方所有，甲方在收到第二笔316.1万元款后5日内备齐所有资料，协同乙方前往相关部门办理法定代表人变更等相关手续。”上述合同签订当天，原告马少波向徐德军转账50万元，同年12月8日再次向徐德军转账50万元。2014年1月8日向徐德军转账80万元，累计转账180万元。后因原告马少波无力按照上述合同约定的数额继续支付款项，与被告徐德军协商，按照总价900万元由徐德军继续持有21%的股权，原告持有79%的股权，即需要支付639万元的对价，双方于2014年3月23日签订《补充协议》，协议约定甲方徐德军与乙方马少波签订《补充协议》约定：甲方及证明人刘某核实乙方160万元资金转入证人人账号后，由证明人刘某以个人名义出具欠条给甲方。甲方将法定代表人变更为乙方后，证明人刘某将该160万元转入甲方帐户，甲方交还证明人刘某出具的欠条并重新出具收据给乙方；因甲方愿继续持有龙某医院29%的股权另有保证金36万元，乙方应在盘点并接手龙某医院工作完成后两个月内将剩余款项299万元再支付给甲方（其中36万元六个月内付清，剩余款项299万元乙方先以出具借条或欠条形式给甲方）；乙方未能及时足额支付前述剩余款项的，乙方所支付的款项按900万元为股权总数的比例（……）作为投资款享受股东的相应权利，同时乙方不应再实际负责龙某医院的日常经营管理，由甲方指派龙某医院现任负责人许某负责龙某医院的实际经营管理。第五条“甲方保证：在收到本补充协议第二条所列的剩余款项时，原龙某医院除甲方自己之外的所有股东均已退出，届时股东只有徐德军、马少波二人（其中徐德军持股29%、马少波持股71%）”……本补充协议所指的龙某医院包括原协议的双蔡门诊部，且本补充协议与原协议具有同等效力。原告马少波还在协议上手写注明两个月内未付清余款，股东按股分红。上述补充协议签订后，原告马少波将160万元打入证明人刘某账户，原被告以及证明刘某持相关材料于2014年3月26日向宿迁市宿城区卫生和计划生育委员会（以下简称区卫计委）申请变更法定代表人，材料提交后区卫计委以材料不齐为由未予当场变更。证明人刘某当天将160万元款项转给了徐德军，并将徐德军于2014年3月23日向马少波出具的该款项的收条交给马少波。原告马少波自2014年4月1日起，接手经营龙某医院及双蔡门诊部。区卫计委在接收原被告提交申请后要求补充相应材料，至2014年4月份，被告徐德军以双方之间债权债务尚未厘清为由私自将变更申请材料撤回。2014年5月30日，被告徐德军向原告马少波转账60万元，原告马少波于当天向被告徐德军账户转账90万元，徐德军向马少波出具收条，载明收到马少波龙某医院款90万元。同时马少波向徐德军出具借条，载明借到徐德军60万元，借条上还注明“利息”二字，但后面未标注具体利息数额。（另，借条左下方有2015年9月2日，徐德军注明款已还清，由周盟波转给徐德军。）2014年8月1日，原被告就马少波剩余未付款159万元以及盈余分配问题签订《补充协议二》，约定原告马少波协议签订当天付清159万元，并对龙某医院在2014年4月至7月间的盈余约定分配方式。并约定自本协议签订之日起，无论法定代表人是否变更，龙某医院的人、财、物以及其他所有事物均由乙方（马少波）负责。甲方（徐德军）仅作为名义上的法定代表人不得干涉乙方（马少波）对医院的管理，否则视为乙方违约。该处“乙方”双方陈述系笔误，应为“甲方”。协议效力同原协议及原补充协议，如有冲突以本协议为准。协议签订当天，被告徐德军即向原告马少波出具收条一份，载明收到马少波现金159万元，用于购龙某医院。但该款项当天并未实际交付，至8月7日，被告徐德军向原告账户转入100万元，原告再向被告账户转入159万元。签订该协议当天，原告马少波向被告徐德军出具欠条一张，载明欠徐德军五十万元，用于偿还宿城区卫生局五十万元借款保证金（欠条下方徐德军签字此款用于周盟波转于徐德军）。2014年8月8日至2015年3月2日，原告马少波分期分批向被告徐德军账户转入415500元，2016年7月30日向徐德军账户转入584500元。2015年3月28日，原被告双方签订龙某医院内部承包协议，承包期限至2016年3月31日，该协议被生效的法律文书确认为无效合同。2015年9月25日，被告徐德军向马少波出具收条一份，载明收到马少波购买龙某医院款项50万元整，马少波已付清购买龙某医院71股所有款项，原欠卫计委的五十万元由徐德军本人偿还。庭审中双方一致确认未实际交付该款项。2016年4月1日，被告徐德军将龙某医院的经营权收回，自行经营至今。2016年2月1日，原告马少波诉被告徐德军法定代表人变更纠纷[（2016）苏1302民初813号]，请求判令被告协助原告办理法定代表人变更登记。本院认为，本案系因办理宿城区龙某镇医院法定代表人变更登记引发的纠纷。依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定“民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起３０日内，向登记管理机关申请变更登记”。本案所涉纠纷系行政部门许可的内容范围，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。裁定驳回原告马少波的起诉。后马少波不服裁定，向宿迁市中级人民法院上诉[（2016）苏13民终2471号]，二审另查明，宿迁市卫生局作出的《市卫生局关于依法规范医疗机构办医主体的意见》[宿卫医[2008]29号]第二条第（二）款第2项规定“医疗机构以现金、实物和技术作价等各种形式增加股东或原股东之间股权转让、退股等涉及股权变更的都必须到卫生行政主管部门办理变更登记前的备案审核手续”；第3项规定“医疗机构的办医主体。包括每一个股东都是卫生行政主管部门行政许可的医疗机构法定举办者，……未经卫生行政主管部门审核批准，任何医疗机构不得擅自转让办医权，也不得擅自变更股权和增减股东”。宿迁市中院认为，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条的规定，民办非企业单位登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日，向登记机关申请变更登记。从该规定来看，民办非企业单位登记事项的变更，包括举办者身份认定及其变更和该单位法定代表人或主要负责人的变更，均属行政许可的范围，不属人民法院受理民事案件的范围。本案中，上诉人与被上诉人转让民办医院的出资份额，并签订书面协议，上诉人依据协议约定要求被上诉人协助办理法定代表人变更登记，所提出的诉讼请求不仅涉及举办者身份的认定，也涉及该单位登记事项的变更，属于行政许可事项，人民法院不应作为民事案件处理。裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年8月31日，区卫计委医政科回复马少波，2014年3月申请的法定代表人变更未果的原因系在要求徐德军补充材料期间，徐德军改变意愿表示不同意变更而撤回申请材料，至今未再次提交申请，截至目前，医政科未认定其不符合变更为法定代表人，如需办理变更，请提供完整的申请材料，将积极协助办理。2016年10月20日，原告马少波诉被告宿迁市宿城区卫生和计划生育委员会（宿城区卫计委）不履行法定代表人变更职责一案[（2016）苏13行初79号]，宿迁市中院查明，第三人徐德军为龙某医院现任法定代表人，徐德军及原告马少波一致认可马少波为龙某医院的一名股东。2016年9月18日，马少波向被告宿城区卫计委提交材料，申请将龙某医院的法定代表人由徐德军变更为马少波，其提供的《宿城区卫计委行政许可申请表》及《医疗机构申请变更登记注册书》未有落款时间，也未有法定代表人徐德军签字。2016年9月20日，龙某医院法定代表人徐德军向被告宿城区卫计委提交书面意见，表示不同意对龙某医院法定代表人进行变更。2016年9月22日，被告宿城区卫计委作出（宿区）卫许不受字（2016）001号《行政许可申请不予受理决定书》，认为龙某医院法定代表人变更应由现任法定代表人徐德军提出申请，并提交完整申请材料，马少波提出关于龙某医院法定代表人变更的行政许可事项不符合法定的受理条件。马少波不服提起诉讼，请求判决被告宿城区卫计委受理原告的申请，并将龙某医院的法定代表人由徐德军变更为马少波。宿迁市中院认为，国务院《医疗机构管理条例》第十七条规定：“医疗机构的执业登记，由批准其设置的人民政府卫生行政部门办理。”第十八条规定：“医疗机构执业登记的主要事项：（一）名称、地址、主要负责人……”第二十条规定：“医疗机构改变名称、场所、主要负责人、诊疗科目、床位，必须向原登记机关办理变更登记。”卫生部《医疗机构管理条例事实细则》第二十八条第一款规定：“医疗机构执业登记事项：（一）类别、名称、地址、法定代表人或者主要负责人；……”第三十条规定：“医疗机构变更名称、地址、法定代表人或者主要负责人、所有制形式、服务对象、服务方式、注册资金（资本）、诊疗科目、床位（牙椅）的，必须向登记机关申请办理变更登记，并提交下列材料：（一）医疗机构法定代表人或者主要负责人签署的《医疗机构申请变更登记注册书》；（二）申请变更登记的原因和理由；（三）登记机关规定提交的其他材料。”本案中，被告宿城区卫计委作为卫生行政部门，负有对辖区内医疗机构执业登记事项进行审批的职责，医疗机构法定代表人或主要负责人的变更登记属于被告宿城区卫计委的职责范围。根据上述法律规定，医疗机构法定代表人或主要负责人的变更必须有法定代表人或主要负责人签署《医疗机构申请变更登记注册书》，本案系医疗机构法定代表人的变更，按规定应提交有龙某医院法定代表人徐德军签署的《医疗机构申请变更登记注册书》，但原告马少波未提供该项材料，且徐德军也明确表示不同意变更龙某医院的法定代表人。被告依法不予受理具有法律依据，原告马少波的申请不符合规定，对其诉讼请求本院不予支持。驳回原告马少波的诉讼请求。马少波不服，提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2017）苏某终855号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告马少波不服，申请再审，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法行申2622号行政裁定书，驳回马少波的再审申请。2016年12月17日，原告马少波诉被告区卫计委不履行法定代表人变更职责一案[（2016）苏13行初109号]，宿迁市中院认为原告的起诉超过诉讼时效，于2017年6月14日裁定驳回马少波的起诉。2018年1月12日，在区卫计委的见证下，马少波与徐德军签订协议书，约定马少波将龙某医院的相关证件交给区卫计委保管，区卫计委根据需要提供给龙某医院使用，保证龙某医院正常运行。同时约定由徐德军先行向马少波支付200万元。协议签订后三天，徐德军向马少波转账200万元。2018年9月25日，徐德军再次向马少波转入100万元。另查明：2015年期间，原被告协商将龙某医院下属的双蔡门诊部以300万元价格转让给案外人周盟波，原告马少波占股71%，徐德军占股29%。案外人周盟波于2015年9月17日、9月25日原告马少波分别转账500000元、365000万元。该部分款项已另行诉讼。再查明：徐德军与邸长华于2013年12月27日办理结婚登记。本院认为，被告龙某医院系依法登记的民办非企业单位（法人）。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条规定：“本条例所称民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。”第四条第二款规定：“民办非企业单位不得从事营利性经营活动。”第二十一条规定：“民办非企业单位的资产来源必须合法，任何单位和个人不得侵占、私分或者挪用民办非企业单位的资产。民办非企业单位开展章程规定的活动，按照国家有关规定取得的合法收入，必须用于章程规定的业务活动。民办非企业单位接受捐赠、资助，必须符合章程规定的宗旨和业务范围，必须根据与捐赠人、资助人约定的期限、方式和合法用途使用。民办非企业单位应当向业务主管单位报告接受、使用捐赠、资助的有关情况，并应当将有关情况以适当方式向社会公布。”第二十二条规定：“民办非企业单位必须执行国家规定的财务管理制度，接受财政部门的监督；资产来源属于国家资助或者社会捐赠、资助的，还应当接受审计机关的监督。民办非企业单位变更法定代表人或者负责人，登记管理机关、业务主管单位应当组织对其进行财务审计。”国务院法制办政法司、民政部民间组织管理局编著的《释义》中载明：“企业的盈利可以在成员中分红，清算后的财产可以在成员中进行分配，民办非企业单位的盈余和清算后的剩余财产则只能用于社会公益事业，不得在成员中分配。”《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第八十四条规定：“企业所得税法第二十六条第（四）项所称符合条件的非营利组织，是指同时符合下列条件的组织：（一）依法履行非营利组织登记手续；（二）从事公益性或者非营利性活动；（三）取得的收入除用于与该组织有关的、合理的支出外，全部用于登记核定或者章程规定的公益性或者非营利性事业；（四）财产及其孳息不用于分配；（五）按照登记核定或者章程规定，该组织注销后的剩余财产用于公益性或者非营利性目的，或者由登记管理机关转赠给与该组织性质、宗旨相同的组织，并向社会公告；（六）投入人对投入该组织的财产不保留或者享有任何财产权利；（七）工作人员工资福利开支控制在规定的比例内，不变相分配该组织的财产。前款规定的非营利组织的认定管理办法由国务院财政、税务主管部门会同国务院有关部门制定。”《财政部、国家税务总局关于非营利组织免税资格认定管理有关问题的通知》（财税[2014]13号）规定，根据《中华人民共和国企业所得税法》第二十六条及《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第八十四条的规定，对非营利组织免税资格认定管理有关问题予以明确，依据本通知认定的符合条件的非营利组织是指依照国家有关法律法规设立或登记的事业单位、社会团体、基金会、民办非企业单位、宗教活动场所以及财政部、国家税务总局认定的其他组织。根据上述规定，对于民办非企业单位，首先，出资人将财产投入民办非企业单位后，财产便转归民办非企业单位所有，出资人对民办非企业单位不享有所有权，无权获取任何投资收益，亦无权获得民办非企业单位终止时的剩余财产；其次，民办非企业单位的经营活动不以营利为目的，其一切活动都必须以该机构的举办宗旨为中心，资产的使用范围受到严格限制，并且在民办非企业单位终止时的清算程序中，其财产在支付清算费用和清偿债务后的剩余财产不得分配，必须在业务主管部门和有关部门的指导下，用于发展同类型的民办非企业单位，不得挪作他用。因此，民办非企业单位出资人的出资行为本质上是捐赠行为，相较于企业出资人与企业之间的投资关系，存在本质的区别。对于民办非企业单位法人来说，民办非企业单位法人作为独立的法人，对其财产享有独立所有权，民办非企业单位法人的出资人、举办人或实际控制人以任何方式获取所谓“投资收益”，如从民办非企业单位撤回出资、转让出资、分取红利或者以关联交易的方式进行利益输送等，均是违反民办非企业单位相关行政法规的行为。就本案而言，原告马少波与龙某医院全体股东、被告徐德军签订的《龙某医院、双蔡门诊部产权及经营权转让合同书》、《补充协议》、《补充协议二》，实质上是徐德军将其对龙某医院的出资转让给原告马少波，三份协议违反了法律法规的强制性规定，系无效合同。因此，原告马少波主张解除三份合同，因无效合同不具有法律效力，不具有解除权的法律基础，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。涉案三份合同无效，原告马少波与被告徐德军过错相当，二人应当各自承担相应的责任。被告徐德军应返还马少波给付的转让款，并应自款项给付之日起赔偿马少波的资金占用损失，关于资金占用损失标准，本院按年利率6%支持。原告主张的违约金因合同无效，不具有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告马少波给付徐德军的转让款，2013年12月4日付款50万元，2013年12月8日付款50万元,2014年1月28日付款80万元，2014年3月26日付款160万元，双方均无异议，本院予以确认。2014年5月30日付款90万元，当日徐德军转账给马少波60万元，徐德军出具收条载明收到马少波给付的90万元，马少波当日出具借条载明借徐德军60万元。2014年8月1日徐德军出具收条载明收到马少波159万元，徐德军于8月7日实际取得该款项，当日其向马少波转账100万元，马少波出具相应100万元借条。对上述60万元、100万元，本院认为，徐德军向马少波转账的款项，马少波出具的借条载明款项性质系借款，徐德军出具收条载明收到转让款系其真实意思表示，应自其出具收条之日视为取得马少波交付的转让款，即2014年5月30日付款90万元、2014年8月1日付款159万元。关于被告徐德军向原告转款行为，因原告出具借条，二人之间形成借款关系，因与本案非同一法律关系，原被告可另案处理。2015年9月25日，被告徐德军向马少波出具收条一份，载明收到马少波购买龙某医院款项50万元整，庭审中双方一致确认未实际交付该款项，该笔50万元，马少波并未实际交付，本院不予认可。2014年8月8日至2016年7月30日，原告马少波向被告徐德军累计转款1000000元，该款项双方均陈述与医院转让款无关，故对该部分款项不予处理。关于徐德军已返还马少波的款项，案外人周盟波于2015年9月17日、9月25日向原告马少波分别转账50万元、36.5万元，因徐德军另案主张，本院不再理涉。2018年1月15日，徐德军向马少波转账200万元。2018年9月25日，徐德军再次向马少波转入100万元。上述款项均系马少波取得的返还款项，本院予以确认。关于马少波因徐德军占用其资金的损失，本院认定如下：1.马少波分别于2013年12月4日、12月8日、2014年1月28日、2014年3月26日、2014年5月30日、2014年8月1日转账50万元、50万元、80万元、160万元、90万元、159万元，累计589万元。截至2018年1月15日，分别占用时间为1503天、1499天、1448天、1391天、1326天、1263天。损失分别为123534元、123205元、190422元、365852元、196175元、330110元，共计1329298元。2018年1月15日，徐德军返还马少波200万元，扣除应付利息后，折抵应返还本金，截至该日，徐德军尚欠马少波5219298元；2.2018年1月15日至2018年9月25日，该期间共计253天，资金占用损失为217066元，徐德军于2018年9月25日返还马少波100万元，截至该日，徐德军尚欠马少波4436364元。自2018年9月26日，徐德军应以4436364元为基数，按年利率6%支付资金占用损失。关于原告主张龙某医院、邸长华承担还款责任的诉讼请求，因涉案款项系徐德军个人收取，龙某医院并未取得马少波的转让款，原告无证据证明邸长华参与龙某医院转让经营权一事，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条、第四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐德军于本判决生效之日起十日内返还原告马少波4436364元并赔偿资金占用损失（以4436364元为基数，按年利率6%自2018年9月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告马少波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119659.4元，保全费5000元，共计124659.4元由被告徐德军负担46800元，原告马少波负担77859.4元（原告已预交22350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年八月十九日书 记 员  孙 阳