福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5119号 原告：厦门创程融资担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦407室，统一社会信用代码91350200699904643Q。 法定代表人：郑德胜，董事长。 委托诉讼代理人：吴专娟、许春意，职员。 被告：三亚新辉汽车运营管理有限公司，住所地海南省三亚市凤凰镇回新居委会，统一社会信用代码9146020073580822XU。 法定代表人：海世豪。 被告：哈善仁（曾用名哈先仁），男，1969年6月18日出生，回族，住海南省三亚市。 被告：李花（曾用名李亚白），女，1977年1月1日出生，回族，住海南省三亚市。 被告：哈超英，男，1972年3月2日出生，回族，住海南省三亚市。 被告：陈德义，男，1970年3月10日出生，回族，住海南省三亚市。 被告：海世豪，男，1969年4月5日出生，回族，住海南省三亚市。 原告厦门创程融资担保有限公司（下称创程融资公司）与被告三亚新辉汽车营运管理有限公司（下称新辉汽车公司）、哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告创程融资公司委托代理人许春意到庭参加诉讼，被告新辉汽车公司、海世豪、李花、哈超英、陈德义经本院传票传唤，被告哈善仁经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 创程融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令新辉汽车公司立即向创程融资公司偿还代偿款的逾期利息（利息以尚欠代偿款529677.74元为基数，自2018年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计至实际偿还全部款项之日止，暂计至2019年2月28日的利息为28933.64元）；2.判令哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪对新辉汽车公司的前述债务承担连带担保责任；3.判令新辉汽车公司、哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月25日、2013年3月5日，新辉汽车公司与兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业银行厦门分行）先后签订两份《汽车按揭借款合同》，约定新辉汽车公司分别向兴业银行厦门分行贷款1230000元、1430000元，并约定了贷款期限、利率、违约责任等。为保证前述两笔汽车按揭贷款的偿付，创程融资公司分别向兴业银行厦门分行出具两份《汽车按揭贷款申请暨不可撤销连带担保责任承诺函》；新辉汽车公司向创程融资公司出具了《不可撤销的（反）担保承诺函》，哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪向创程融资公司出具《第三方反担保书》，自愿为上述两笔汽车按揭贷款向创程融资公司提供连带保证责任。兴业银行厦门分行依约发放贷款后，新辉汽车公司未依约履行还本付息义务，创程融资公司在2015年4月21日至2016年3月11日期间为新辉汽车公司代偿按揭款529677.74元。根据合同约定，创程融资公司有权要求新辉汽车公司偿还所有代偿款项，同时新辉汽车公司应按中国人民银行同期同档次贷款利率标准支付利息直至还清全部欠款时止。哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪作为反担保人，应对新辉汽车公司上述还款义务承担连带担保责任，故创程融资公司提出如上诉请。 新辉汽车公司、哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪均未作答辩。 创程融资公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车按揭借款合同》、借款借据、《汽车按揭贷款申请暨不可撤销连带担保责任承诺函》、《不可撤销的（反）担保承诺函》、《第三方反担保书》、《贷款本息代偿证明》、代偿款利息计算表、（2018）闽0203民初1741号民事判决书、法律文书生效通知书及本院庭审笔录为证。新辉汽车公司、哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对创程融资公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，创程融资公司与兴业银行厦门分行、金龙公司签署编号为KL20112827《合作协议》，约定：由兴业银行厦门分行向借款人新辉汽车公司提供汽车按揭贷款，创程融资公司为借款人新辉汽车公司的贷款承担连带担保责任，金龙公司对借款人新辉汽车公司贷款所购车辆满足回购条件时无条件回购；创程融资公司在每笔贷款发放前逐笔出具《汽车按揭贷款申请暨不可撤销连带担保责任承诺函》；如借款人的汽车按揭贷款发生拖欠、逾期或回购等情况，兴业银行厦门分行有权从创程融资公司的账户直接划扣相应资金用于偿还借款人的贷款本息等。2013年1月9日，创程融资公司与兴业银行厦门分行、厦门金龙公司签署编号为KL20122680《合作协议》，作为前述合作协议的延续，约定内容与前述合作协议一致。 2012年9月25日，新辉汽车公司与兴业银行厦门分行签订编号为兴银厦营车按字（2012）013号的《汽车按揭借款合同》，约定：新辉汽车公司向兴业银行厦门分行贷款1230000元，贷款期限自2012年9月25日至2015年9月25日；贷款利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，采用等额法归还本息，分36期（月）还清贷款本息，还款时间为每月20日前；创程融资公司为被告新辉汽车公司在借款合同项下的义务向兴业银行厦门分行承担连带责任保证。2013年3月5日，新辉汽车公司再次与兴业银行厦门分行签订编号为兴银厦营车按字（2013）003号的《汽车按揭借款合同》，约定：新辉汽车公司向兴业银行厦门分行贷款1430000元，贷款期限自2013年3月5至2016年3月4日；贷款利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，采用等额法归还本息，分36期（月）还清贷款本息，还款时间为每月20日前；创程融资公司为新辉汽车公司在借款合同项下的义务向兴业银行厦门分行承担连带责任保证。借款合同签订后，兴业银行厦门分行依约向新辉汽车公司发放了贷款。 针对上述两笔贷款，创程融资公司分别向兴业银行厦门分行出具（2012年）第XMXY—0008号《汽车按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》、（2013年）第XMXY—0003号《汽车按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，承诺对上述两份借款合同项下新辉汽车公司的债务承担保证责任。2012年9月27日，新辉汽车公司向创程融资公司出具《不可撤销的（反）担保承诺函》，承诺对创程融资公司提供的保证责任提供反担保，创程融资公司代垫的款项以贷款银行出具的《代偿证明》载明的金额为准，代垫利息以同期银行贷款利率为计算依据。2013年4月6日，哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪向创程融资公司出具《第三方反担保书》，自愿为创程融资公司承担的上述保证责任提供反担保，担保范围为创程融资公司对新辉汽车公司的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金等；保证人违反约定的，创程融资公司有权按每日万分之八的标准收取违约金，违约金的计算基数为拖欠之金额。 2015年4月21日、6月23日、8月21日、9月21日、9月29日，创程融资公司先后为新辉汽车公司（2012）013号借款合同向兴业银行厦门分行偿还贷款38019.61元、38023.62元、38019.61元、38019.61元、37856.46元，累计代偿金额189938.91元。2015年4月21日、5月22日、6月23日、7月21日、8月21日、9月21日、10月21日、2016年1月21日、3月11日，创程融资公司先后为新辉汽车公司（2013）003号借款合同向兴业银行厦门分行偿还贷款45224.79元、19882.05元、45240.6元、45224.79元、45224.79元、12328.81元、45224.79元、35994.86元、45393.35元，累计代偿金额339738.83元。前述两笔贷款代偿总金额为529677.74元。2018年1月18日，创程融资公司以各被告未履行上述款项偿还责任为由诉至本院。本院经审理后于2018年8月22日作出（2018）闽0203民初1741号民事判决，判决：一、新辉汽车公司应于本判决生效之日起十日内支付创程融资公司代偿款529677.74元及计至2018年1月10日的利息61199.6元； 二、哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪对新辉汽车公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向新辉汽车公司追偿；三、驳回创程融资公司的其他诉讼请求。上述判决于2018年12月11日生效。 本院认为，新辉汽车公司与兴业银行厦门分行签订的两份《汽车按揭借款合同》、创程融资公司向兴业银行厦门分行出具的汽车按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》、新辉汽车公司向创程融资公司出具的《不可撤销的（反）担保承诺函》以及哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪出具的《第三方反担保书》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本院依法认定新辉汽车公司与兴业银行厦门分行之间存在合法有效的借贷法律关系，创程融资公司与兴业银行厦门分行之间存在合法有效的保证合同法律关系。创程融资公司已依约于新辉汽车公司不能还款的情况下向兴业银行厦门分行履行了连带保证责任，因此享有向新辉汽车公司就代偿款追偿的权利，并有权依据《不可撤销的（反）担保承诺函》要求新辉汽车公司按中国人民银行同期贷款利率支付自代偿之日起的代垫利息，故新辉汽车公司应向创程融资公司偿还代偿款的1逾期利息，该利息自2018年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计至实际还款之日止。哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪愿意就新辉汽车公司的上述债务承担保证责任，故哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪应对新辉汽车公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向新辉汽车公司追偿。综上，创程融资公司主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、三亚新辉汽车营运管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门创程融资担保有限公司代偿款的逾期利息（利息以尚欠代偿款529677.74元为基数，自2018年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计至实际还款之日止）； 二、哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪对三亚新辉汽车营运管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向三亚新辉汽车营运管理有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由三亚新辉汽车营运管理有限公司、哈善仁、李花、哈超英、陈德义、海世豪共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 苏素华 二〇一九年八月二十三日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。