wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1417号 原告：何某某，女，1995年5月16日生，满族，住锦州市太和区。 被告：刘某，男，1967年5月27日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：陆某某，男，1984年1月10日生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁县抚宁镇金山新园19号商铺。统一社会信用代码91130323799597193P。 负责人：张浙岩。该公司经理。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。 原告何某某与被告刘某、被告陆某某、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告刘某、陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求，被告赔偿经济损失22321元并承担诉讼费。事实和理由：2019年5月30日1时40分许，我的雇员王朋驾驶我所有的辽Ｇ×××××轻型货车（营运车辆）从山东莘县拉香瓜到锦州黑山，行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向466公里600米处时，被告刘某所有的雇员陆某某驾驶的车牌号为翼CA9990(翼CC980挂)重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及我车上的货物损失。事故发生后经锦州市公安局交通警察支队高速一大队责任认定，当事人陆某某负有全部责任，当事人王朋无责任。辽Ｇ×××××号车辆所有人是原告，现挂靠在锦州市万达运输有限公司。事故发生后，由于车上拉的是水果，为了防止扩大损失，我又雇人、雇车将车上没有损坏的水果拉到了黑山，费用都是我支付的，事故发生后车辆损坏严重，在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司指定的维修店进行了维修，2019年6月25日才维修完毕。我的车是营运车辆，造成了营运损失，故诉至法院。 被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，事故发生在在2019年5月30日，该肇事车辆的保险期间为2018年8月7日至2019年8月6日，事故在保险期间内，保险的险种有交强险、商业三者险100万元不计免赔，我公司在保险范围内合理合法的予以赔付，但原告诉求的是停运损失的费用，包括司机工资损失的费用，修车期间的保险费的费用依据中国大地财产保险股份有限公司商业险免责事项说明书，机动车第三者责任保险第26条，以上原告要求的损失是间接损失保险公司不赔偿。 被告刘某、陆某某未在法定期限内提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交便笺，该便笺为收货人刘斌出具，载明今收到辽Ｇ×××××车主（王朋）香瓜（羊角蜜）破损2300斤X4元，经本院在庭审过程中经电话与收货人刘斌核实，刘斌确认收到破损蜜瓜的赔偿款。该证据本院予以采信；2、原告提交、收条及证明、照片，证明卸货及倒货的事实，被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司认可倒车人工费1000元。水果倒车后重新装车运送到目的地，必然产生新的运费，该组证据的真实性本院予以采信；3、原告提交证明、雇用协议，该证据载明辽Ｇ×××××号车辆在锦州卓祺汽车销售服务有限公司维修26天，雇佣协议载明原告何某某雇佣司机王朋月工资5000元。锦州卓祺汽车销售服务有限公司为被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司指定维修地点，证据真实性本院予以采纳。原告雇佣司机，理应支付对价，雇佣协议载明的工资符合市场规律，证据的真实性本院予以采信。本院经审理认定的事实如下： 2019年5月30日1时40分许，陆某某驾驶车牌号为翼CA9990(翼CC980挂)重型半挂牵引车沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至沈阳方向466公里600米处时，撞在王朋驾驶的车牌号辽Ｇ×××××的轻型货车后部、辽Ｇ×××××号的轻型货车又撞在右侧护栏上，该道路交通事故造成两车不同程度损坏、路产损失、货物损失、无人员受伤。锦州市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书认定，当事人陆某某负全部责任，当事人王朋无责任。车牌号为翼CA9990(翼CC980挂)的重型半挂牵引车所有人为被告刘某，驾驶人员为被告陆某某。车牌号为辽Ｇ×××××号的轻型货车所有人为原告何某某，驾驶人员为王朋。辽Ｇ×××××号车辆挂靠在锦州万达运输有限公司。车牌号为翼CA9990(翼CC980挂)重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险、第三者责任险不计免赔100万元。投保人为抚宁县德利汽车贸易有限公司，投保时签署了投保人声明，确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。事故发生在保险期间。事故发生时原告车辆运载水果至锦州市黑山县，事故发生后，运输货物发生毁损，原告雇佣人员及车辆将货物运往目的地，花费人工费1000元，运输费2000元。毁损货物价值9200元。原告车辆系运营车辆，在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司指定修理厂维修26天。 本院认为，本案因机动车发生交通事故造成财产损失，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，承保商业险的保险公司在保险范围内予以赔偿，其余部分由侵权人予以赔偿。本案中车牌号为翼CA9990(翼CC980挂)重型半挂牵引车负事故的全部责任。原告何某某所有的辽Ｇ×××××号轻型货车因交通事故产生货物损失9200元，雇佣工人装卸人工费1000元，运输费2000元，为直接损失，被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司应在保险限额内予以赔偿。原告车辆系营运车辆，在维修期间产生误工费，系合理损失，原告主张按照200元每天计算共计5200元，本院予以支持。因营运损失系间接损失，被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司向本院提交证据证明其已尽到保险条款免责事项的注意义务，保险合同免责条款有效，该损失由车辆实际所有人即被告刘某承担。原告向本院诉求的停运期间的保险费损失及雇佣司机的工资损失，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决生效后十日内在翼CA9990(翼CC980挂)号重型半挂牵引车保险限额内赔偿原告何某某货物损失9200元，人工费1000元，车辆运输费2000元，合计12200元； 二、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告何某某停运损失5200元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，已减半收取，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇一九年八月十六日 书记员 薛诗洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王长云，男，汉族，1956年12月17日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市大祥区人民政府，住所地湖南省邵阳市大祥区敏州西路。 法定代表人邓涛，湖南省邵阳市大祥区区长。 再审申请人王长云因诉被申请人湖南省邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）集体土地征收及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终299号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 王长云申请再审称：一审法院未履行释明义务;本案为涉及不动产提起的行政诉讼案件，应适用二十年的最长起诉期限；当地土地征收行为实体违法，应赔偿王长云经济损失。请求撤销一、二审裁定，追究一、二审法院枉法裁判行为，保护申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第六十九条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王长云的一审诉讼请求为，确认大祥区政府征收其土地违法；责令大祥区政府限期拆除已征用土地上新建的建筑物；责令大祥区赔偿其因土地被占用5年产生的损失共计1030000元。由于集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定等多个行政行为。故王长云请求确认征收行为违法，但没有明确具体针对的被诉行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。经一审法院释明后，王长云仍坚持其诉讼请求，一审裁定驳回其起诉，二审法院裁定予以维持，并无不当。王长云认为一审法院未履行释明义务,与上述事实不符。在被诉行政行为未能具体、明确的情况下，计算起诉期限亦缺乏依据。王长云主张本案应适用最长保护期限，但其于2013年签字领款时，已经知晓涉案土地征收情况，主张适用二十年最长保护期限，与法律规定不符，理由亦不能成立。王长云还主张土地征收行为实体违法，应赔偿其经济损失。但本案处理结果为程序上裁定驳回起诉。其所诉土地征收行为是否合法及是否因此存在应予赔偿的损失，均不属于本案的审理范围。王长云以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，王长云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王长云的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员何利平 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初6837号 申请人：成都中节能领航科技股份有限公司，住所地：四川省成都市双流区空港四路1199号。 法定代表人：吴剑辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨平，四川亮锋律师事务所律师。 被申请人：四川盛德瑞建设工程有限公司，住所地：成都市成华区双荆路77号1层。 法定代表人：谢祥军，职务不详。 被申请人：谢祥军，男，1981年9月15日出生，土家族，住四川省新津县。 被申请人：冉小湖，女，1989年8月27日出生，土家族，住成都市锦江区。 被申请人：四川耀霖交通工程有限公司，住所地：成都市金牛区银沙路38号1幢底层。 法定代表人：陈涌，职务不详。 本院在审理成都中节能领航科技股份有限公司与四川盛德瑞建设工程有限公司、谢祥军、冉小湖、四川耀霖交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都中节能领航科技股份有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川盛德瑞建设工程有限公司、谢祥军、冉小湖、四川耀霖交通工程有限公司名下价值830000元财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都中节能领航科技股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川盛德瑞建设工程有限公司、谢祥军、冉小湖、四川耀霖交通工程有限公司共计830000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年八月二十八日 书记员 易智慧
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4892号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：高珊，女，汉族，1975年5月5日生，住江苏省苏州市吴中区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告高珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告高珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金61471.82元、利息4464.6元、客户保障服务包手续费409.68元、客户服务费201.36元、违约金（即逾期罚息、复利）4961.37元，共计71508.83元（自2018年7月11日出现逾期，计算截止至2018年10月11日，之后的利息费用不再主张）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金62000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告高珊未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、短信发送记录等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2016年5月15日，被告高珊向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3647634533001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告高珊在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：苹果手机，折后商品售价6886元，自付金额2000元，未结算金额4886元，贷款本金4886元，每月还款额436.01元，分期期数15期，首次还款日2016年6月15日。2018年5月11日，被告高珊向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3647634533003的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告高珊的贷款本金为62000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为0.083%；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；贷款人可选择客户保障服务，内容包括客户保障服务包和灵活还款服务包，被告高珊选择灵活还款服务包，月灵活还款服务包费为15元/月；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额62000元中的25971.64元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3647634533002），剩余金额36028.36元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年5月11日，原告捷信公司向被告高珊发放贷款62000元（每月还款额1819.64元，分期期数60期，首次还款日2018年6月11日），其中25971.64元用于完结被告高珊的关联现金贷款合同（合同号为3647634533002），剩余36028.36元分发放至被告高珊提供的银行账户中。被告高珊自2018年7月11日出现逾期还款，截至2018年10月11日，欠付原告捷信公司贷款本金61471.82元、利息4464.6元、违约金4961.37元、客户服务费201.36元、客户保障服务费409.68元，共计71508.83元。庭审中，原告捷信公司自认利息、违约金、客户服务费、客户保障服务费实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告高珊未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告捷信公司要求被告高珊偿还欠款本金61471.82元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；自2018年7月11日至2018年10月11日止的利息4464.6元、违约金4961.37元、客户服务费201.36元、客户保障服务费409.68元，合计10037.01元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将10037.01元调整为3770.27元。被告高珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高珊于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金61471.82元，并支付自2018年7月11日起至2018年10月11日止的利息3770.27元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告高珊负担724元，捷信消费金融有限公司负担70元。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 仲伯君二〇一九年八月十六日法官助理 江珵瑾书 记 员 朱思敏
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2721号 原告：金文竹，女，1988年11月20日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 被告：刘鹏飞，男，1994年6月13日出生，汉族，个体户，住本溪市明山区。 原告金文竹与被告刘鹏飞服务合同纠纷一案，本院于二○一九年八月一日立案，原告金文竹于二○一九年八月五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金文竹以双方和解为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金文竹撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告金文竹负担。 审判员  张龙 二〇一九年八月五日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初306号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人吴某，住湖北省广水市。2019年4月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人吴某犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高三（已判刑）等人在本市雨花台区岱善保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名，无实际商品，通过发展下线方式，先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高三等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。截至案发时，已查证吴某领导其中的第1团队，该团队发展人数达三十人以上，且层级达三层以上。被告人吴某担任该团队的直总，接受工作汇报并指示团队管理人员对团队自律、能力、经晨、申购等方面的管理。2019年4月5日，被告人吴某被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且证人苏某、戴某、张某、朱某、王某、詹某的证言，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，吴某手绘传销组织结构图，“南三本月任职名单”，扣押清单，戴红光、胡琪手机微信聊天记录截图，搜查笔录，电话查询记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某组织、领导以没有实际商品的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人吴某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人吴某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人吴某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年11月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年八月十六日书记员  张玲莉
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3246号原告:中国农业银行股份有限公司于都县支行法定代表人：宋峰。住所地：于都县委托代理人刘春荣，系该行员工，代理权限：特别授权。被告:张秤发，男，汉族，1979年4月9日生，于都县人,住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告张秤发金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张秤发的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回对被告张秤发的起诉。案件受理费382元，减半收取191元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行承担。审 判 员  邱文红二〇一九年八月二十七日代理书记员  姜素云
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5847号原告：李芬，女，1973年6月17日生，汉族，住贵州省，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告李芬诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款522109元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额61869元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期号房屋，购房款共计522109元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：522109元×0.01%/天×365天/年×3年＝57170.9355元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李芬支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为57170.9355元，2019年8月6日起继续以52.2109元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李芬交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告李芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（已减半，原告已预交），由原告李芬负担173元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理刘宁书记员许丽娟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2486号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:赵杰超，女，1979年10月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵杰超名下银行存款73863.29元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵杰超名下银行存款73863.29元或查封、扣押其等值财产。案件申请费759元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十四日书记员 宇文思宁
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初704号原告：屈绍堂，男，1981年4月5日生，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。被告：明承威，男，1992年11月7日生，傣族，户籍地云南省盈江县。被告：岳小办，女，1980年3月4日生，傣族，小学文化，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。原告屈绍堂与被告明承威、岳小办买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用普通程序，于2019年8月28日与（2019）云3123民初698、699、700、701、702、703、707、708、709、710号案件合并公开开庭进行了审理。原告屈绍堂、被告岳小办到庭参加，被告明承威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈绍堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付马铃薯款3,213元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年2月27日，二被告在海相村民小组设点收购马铃薯，二被告收购原告的马铃薯。由被告岳小办直接向原告等农户现场收购马铃薯。2018年3月5日，原告向二被告交付了自己从田里挖出的马铃薯，收购马铃薯后，由被告岳小办向原告出具了《收据》一份，载明收到的马铃薯型号及价款共计3,213元的事实。原告把马铃薯赊销给二被告至今，二被告均没有向原告支付马铃薯款，原告找到被告岳小办要钱，但岳小办说货款在明承威手上。综上，二被告欠原告的马铃薯款3,213元未支付，因此向人民法院提起诉讼。被告岳小办提出答辩理由：其与被告明承威是代办关系，其是帮被告明承威收马铃薯的，原告所诉请的马铃薯款应当由被告明承威支付，原告起诉书中载明的马铃薯款是事实的。被告明承威未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告屈绍堂、被告岳小办围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，被告明承威未向本院提交证据。本院对原告屈绍堂提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的身份主体情况。2.《收据》1份。欲证明被告欠原告马铃薯款3,213元的事实。本院认为原告屈绍堂提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院对被告岳小办提交的证据评判如下：1.《欠条》1份。欲证明其是帮被告明承威收马铃薯的。2.证人方某的证言。欲证明其系被告岳小办的丈夫，被告明承威来收马铃薯，被告岳小办是代收。平时其在被告明承威和岳小办的马铃薯收购点帮忙照看，约定工资为每天60元，其不清楚被告明承威及被告岳小办的关系是合伙亦或是委托，平时被告明承威将马铃薯拉走后将钱打给被告岳小办支付给农户，有时候是被告明承威直接支付马铃薯收购款给农户。本院认为被告岳小办提交的证据1不足以证实其与被告明承威之间的关系是委托关系，因此对此不予采信；对证据2将结案案情综合予以评定。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告岳小办向原告屈绍堂收购马铃薯，于收购当日被告岳小办向原告屈绍堂出具了《收据》一份，在该《收据》上载明了其向原告屈绍堂收购马铃薯的型号及单价，并确定收购马铃薯的货款分别为3,213元。后经原告屈绍堂催要，被告岳小办未支付上述马铃薯款，因此原告屈绍堂向本院提起诉讼。本院认为，原告屈绍堂与被告岳小办之间的买卖合同关系合法有效，原告屈绍堂依约向被告岳小办提供了马铃薯，则被告岳小办应履行支付货款的责任，且被告岳小办以《收据》的形式确定了所欠原告屈绍堂的马铃薯款为3,213元，本院对原告屈绍堂要求被告岳小办支付马铃薯3,213元的诉请予以支持。关于原告屈绍堂要求被告明承威承担支付马铃薯款责任的诉请，本院认为原告屈绍堂未提交有效证据证明本案所涉马铃薯系被告明承威收购，因此对此诉请本院不予支持。关于被告岳小办称其系被告明承威的代办，欠原告屈绍堂的马铃薯款应当由被告明承威支付的辩解，本院认为被告岳小办未提交有效证据证明其与被告明承威之间的委托关系，且其当庭表示其与被告明承威的合作方式为：由被告明承威向其支付马铃薯款，其再将马铃薯款支付给农户。因此对于被告岳小办的此项辩解，本院不予采纳。被告明承威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告屈绍堂所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳小办在本判决生效后三十日内向原告屈绍堂支付马铃薯款3,213元。二、驳回原告屈绍堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳小办承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 李建刚审判员 和丽琼二〇一九年八月二十八日书记员 方相会
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2317号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：赵鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，男，1983年3月2日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。被申请人：王德新，男，1969年7月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德新名下银行存款54470.12元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王德新名下银行存款54470.12元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费620元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月七日书记员 宇文思宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1951号之一申请执行人：孟宪岭，男，1972年9月9日生，汉族，住沛县。被执行人：李延春，男，1977年6月6日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人孟宪岭与被执行人李延春建设工程施工合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币954017元。在执行过程中，1、本院于2019年04月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月10日、08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年04月10日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年八月二十六日书记员  陈想想
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民申54号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨顺友，男，1943年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万迪风，女，1956年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:叶惠，女，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告（一审被告）：周明，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告（一审被告）：杨军，男，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 再审申请人杨顺友、万迪风因与被申请人叶惠及一审被告周明、杨军保证合同纠纷一案，不服本院（2018）皖08民终684号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人杨顺友、万迪风因与被申请人叶惠及一审被告周明、杨军保证合同纠纷一案，不服本院（2018）皖08民终684号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 于2019年8月5日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，杨顺友、万迪风撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨顺友、万迪风撤回再审申请。 审判长  方向华 审判员  张 胜 审判员  丁绍福 二〇一九年八月七日 法官助理刘修吉 书记员张赵洁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1952号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：张宏波,男,1988年10月17日出生,汉族,住浙江省金华市婺城区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人张宏波在中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行开设的6236681460007008507账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张宏波在中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行开设的6236681460007008507账户内存款190185.20元。 本裁定立即执行。 执行员 张 丽 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2244号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：卜宁宁,女,1981年9月13日生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卜宁宁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告卜宁宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年1月5日的信用卡欠款88646.10元，其中本金78109.27元、利息3385.28元、费用7151.55元(账单分期手续费1383.12元、违约金5768.43元)，之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2007年8月27日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××90。截至2019年1月5日，被告累计欠款共计88646.10元。原告自2018年11月5日开始多次催款未果，故诉至法院。卜宁宁未作答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、新旧版信用卡领用合约、公告、账单分期条款及细则、公证书、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：卜宁宁于2007年向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿接受《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》规定，后取得卡号为62×××90的信用卡。卜宁宁使用该卡透支消费后自2018年9月5日起持续逾期，截至2019年1月5日，尚欠透支本金78109.27元及利息、账单分期手续费，至今未还款。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息,否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十,加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改，收费项目或标准变化，利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告，对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申领人，修改后的条款对信用卡申领人和招商银行均有约束力。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招商银行为此在其网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中明确将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。本院认为，银行卡申请表、领用合约等是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。关于违约金，招商银行仅在其官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方卜宁宁，不能认定双方已就自2017年1月1日起计收违约金达成合意，故原告招行信用卡中心的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告卜宁宁申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还透支本金、利息、账单分期手续费，但利息、账单分期手续费的总和不应超过年利率24%。被告卜宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜宁宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金78109.27元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》》的约定标准计收，自被告逾期之日即2018年9月5日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元、公告费600元，合计2617元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担145元，被告卜宁宁负担2472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹 江人民陪审员  屠宁玲人民陪审员  杨 峰二〇一九年八月五日见习书记员  顾梦琦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3979号 原告：王桂香，女，1966年8月3日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告王桂香诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王桂香撤回起诉。 案件受理费464元，由原告王桂香负担。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈婉婉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4080号 原告：林玉凤，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林玉凤与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告林玉凤的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令长福公司向林玉凤支付逾期交房违约金34640元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止的违约金，每月按4960元计算；2016年12月的违约金按4960元的150%计算；2017年1月的违约金按4960元的200%计算）；2.本案诉讼费由长福公司承担。事实和理由：2014年5月27日，林玉凤与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林玉凤向长福公司购买位于平潭县的商品房，商品房总价款1421133元，商品房交付时间为2015年9月30日。长福公司逾期交房，双方于2016年9月2日签订《延期交房协议书》，协议约定将交房时间延期至2016年12月31日,长福公司向林玉凤支付自约定交房之日起至2016年6月30日的延期交房违约金10232元，2016年7月1日至11月30日的违约金按4960元/月赔付，2016年12月1起至2016年12月31日的违约金按4960元的150%赔付；若至2017年1月1日长福公司仍无法交房，林玉凤同意再给一个月缓冲期，缓冲期的补偿金为4960元的200%计算。上述合同及协议签订后，林玉凤依约履行了合同义务，可长福公司于2017年1月23日才通知林玉凤办理交房手续，且未向林玉凤支付自2016年8月1日起的延期交房补偿金。因长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林玉凤在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为主，即以赔偿实际损失为原则，双方签订的《延期交房协议书》中约定的延期交房补偿也明确该金额是属于补偿性质，不应过分高于造成的损失。在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林玉凤主张的违约金明显高出该租金标准，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林玉凤在本案中主张的事实，故对林玉凤主张的事实予以确认。林玉凤与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。案涉房屋实际交房时间为2017年1月24日，故延期交房补偿金应截止至2017年1月23日。长福公司应支付2016年8月1日至2016年11月30日的逾期交房补偿金为4960元×4=19840元，2016年12月的逾期交房补偿金为4960元×150%=7440元，2017年1月1日至2017年1月23日的逾期交房补偿金为4960×200%÷31×23=7360元，合计34640元。双方在《延期交房协议书》中对逾期交房的补偿金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算补偿金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林玉凤支付逾期交房补偿金34640元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取计333元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月二十日 书记员 施梅云
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1420号公诉机关丰县人民检察院被执行人：张松松，男，1985年2月6日生，汉族，住江苏省丰县。张松松犯赌博罪罚金一案，丰县人民法院作出的(2018)苏0321刑初475号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月14日立案执行，要求被执行人张松松缴纳罚金15000元。在执行过程中，１、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月14日、2019年6月20日、2019年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人张松松适用限制高消费措施，2019年6月19日将被执行人张松松纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确认无其他可供执行财产，本院依职权对本案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款15000元，对于尚未执行到位的案款，因被执行人确认无其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月二十六日书记员  李青原
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2208号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：陈国枝，女，1976年2月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人：郝志文，男，1975年7月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国枝、郝志文名下银行存款264335.31元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈国枝、郝志文银行存款264335.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1842元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十一日书记员 宇文思宁
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初3292号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。统一社会信用代码：91371300775275739K。 负责人：宋传龙，经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。特别授权。 被告：宋春太，男，1955年2月19日生，汉族，住临沂市河东区。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂中心支公司）与被告宋春太保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保临沂中心支公司委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼，被告宋春太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财保临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告为其垫付的交通事故赔偿款6376.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告宋春太驾驶电动车在山东省临沂市河东区碰撞刘少迎驾驶的尹纪志所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车。该事故经交警部门认定，宋春太负事故主要责任，刘少迎负事故次要责任。事故发生后，尹纪志向原告申请车损险代位赔付，原告赔付其全部车损9109元。根据保险法第六十条相关规定，原告方依法取得对被告的追偿权利，多次联系被告，协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋春太未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××车辆车主为案外人尹纪志，尹纪志在本案原告中华联合财保临沂中心支公司投保了车损险等商业险。2016年9月4日，宋春太驾驶“腾龙牌”电动三轮车沿河东区凤仪街由东向西行驶至事故路段，与沿凤仪街由西向东行驶的刘少迎驾驶鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车发生碰撞，造成宋春太受伤，车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告宋春太负事故的主要责任，刘少迎负事故的次要责任。事故发生后，中华联合财保临沂中心支公司赔偿鲁Ｑ×××××车辆因本次事故损害造成的维修费9109元，并于2016年10月27日通过快钱支付打款到案外人尹纪志民生银行临沂支行的账户，并取得尹纪志出具的《机动车辆索赔权转让书》，尹纪志同意将已取得的赔偿部分保险标的的权益转让给中华联合财保临沂中心支公司代位求偿。 本院认为，原告中华联合财保临沂中心支公司向案外人尹纪志支付了9109元保险赔偿款，并取得《机动车辆索赔权转让书》，有权在赔偿金额内代位行使案外人尹纪志对被告宋春太请求赔偿的权利。本案中被告宋春太在此次交通事故中承担主要责任，应承担被保险车辆所受损失的70%为宜，即被告宋春太应当偿付原告6376.3元。被告宋春太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告中华联合财保临沂中心支公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋春太于本判决生效后五日内向原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付赔偿款6376.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋春太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋大伟 二〇一九年八月三十日 书记员  刘雯丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24018号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人:赖星允,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：梁雅媛，女，1991年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告梁雅媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年八月二十二日法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1231号 吴立军： 关于申请执行人马小红与被执行人吴立军民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初6172号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1231号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5140号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩娟，女，该公司职工。 被告：王峰，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：石岩，女，1975年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张勇，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘丽丽，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王峰、石岩、张勇、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘恩娟到庭参加诉讼，被告王峰、石岩、张勇、刘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王峰偿还贷款本金124000元及利息（2019年6月20日前的利息128565.53元，剩余利息利随本清）；2.被告石岩、张勇、刘丽丽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王峰由被告石岩、张勇、刘丽丽提供连带责任保证，于2015年6月1日在原告农商银行贷款124000元，到期日为2016年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还，遂酿纠纷。故依法向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告王峰未作答辩。 被告石岩未作答辩。 被告张勇未作答辩。 被告刘丽丽未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了贷转存凭证（借款借据）一份、借款合同一份、保证合同二份、四被告的身份证及户口索引复印件一组、民事裁定书一份，本院经审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因周转资金需要，被告王峰于2015年6月1日在被告石岩、张勇、刘丽丽提供连带保证担保下，向原告农商银行借款124000元。根据双方在《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证合同》等文件中的约定，借款期限自2015年6月1日起至2016年2月20日止，借款利率为月利率11.05‰；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；保证人的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。四被告分别在上述文件中“借款人”、“保证人”项下签字、按手印。同日，原告依约通过贷转存的方式将案涉借款发放给被告王峰。借款到期后因被告王峰未依约履行还款义务，仅支付利息6551.32元，原告就案涉借款于2017年6月22日以本案四被告为共同被告诉至本院，后因原告申请撤诉，本院于2017年8月14日作出（2017）鲁1324民初3386号民事裁定，裁定准予原告撤回起诉。之后被告王峰仍未履行还款义务，截止至2019年6月20日，被告王峰共拖欠原告借款本金124000元及利息128565.53元，遂酿纠纷。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证合同》等文件系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告与被告王峰之间构成金融借款合同关系，与被告石岩、张勇、刘丽丽之间构成连带保证合同关系。原告按照合同约定足额向被告王峰发放借款，履行了合同义务。 根据原告与被告王峰签订的《个人借款合同》内容，双方约定的借款期限为自2015年6月1日起至2016年2月20日止。根据原告与被告石岩、张勇、刘丽丽签订的《保证合同》内容，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即被告石岩、张勇、刘丽丽的保证期间为自2016年2月21日起至2018年2月20日。因原告曾于2017年6月22日向法院起诉要求四被告偿还案涉借款，于2017年8月14日申请撤回起诉，符合民法总则中规定的诉讼时效中断的情形，故自2017年8月14日起开始起算保证合同的诉讼时效。因此，原告于2019年7月31日向本院提起诉讼要求被告石岩、张勇、刘丽丽对案涉借款承担连带清偿责任，并未超出民法总则规定的三年诉讼时效期间。 因案涉借款到期后被告王峰未按约定偿还借款本金及全部利息，已构成违约，截止至2019年6月20日，被告王峰共拖欠原告借款本金124000元及利息128565.53元。故原告要求被告王峰偿还借款本金124000元及利息（2019年6月20日以前的利息为128565.53元；之后利息以124000元为基数，自2019年6月21日起至借款清偿之日止，按合同约定的利息及罚息计算，利随本清），符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告石岩、张勇、刘丽丽自愿为被告王峰的借款作连带责任担保，原告在保证合同的诉讼时效期间内提起诉讼要求被告石岩、张勇、刘丽丽对该笔借款的本息在其担保范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。被告石岩、张勇、刘丽丽在承担保证责任后，有权向被告王峰追偿。另外，被告王峰、石岩、张勇、刘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王峰偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金124000元及利息（2019年6月20日以前的利息为128565.53元；之后利息以124000元为基数，自2019年6月21日起至借款清偿之日止，按合同约定的利息及罚息计算，利随本清）。 二、被告石岩、张勇、刘丽丽对上述债务承担连带清偿责任。 上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账20×××222，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088.48元，减半收取计2544元，由被告王峰、石岩、张勇、刘丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年八月二十七日 书记员  周丽娜
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢410号 申请执行人：黄智靓，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人：周灵巧，女，1963年11月9日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 关于黄智靓、周灵巧与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第457号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请，并同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢410号案终结执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月六日 书记员 黄嘉怡
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执165号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，被执行人：柳毅，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人王晓婷与被执行人柳毅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王晓婷于2019年8月15日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902执165号案件的执行。二、申请执行人可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  唐宛军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7394号之一 申请执行人:徐炳坤，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：梁镇忠、范少杰，广东盈宇律师事务所律师、实习律师。 被执行人：卢志祥，男，1963年9月19日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：卢朝祥，男，1975年6月8日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人徐炳坤与被执行人卢志祥、卢朝祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人卢志祥、卢朝祥应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金360000元及支付以360000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为限从2018年7月31日计至实际清偿日止的利息予申请执行人，并负担受理6700元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年5月16日，向两被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，两被执行人没有按期履行。 二、2019年5月16日、8月10日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。 三、2019年5月28日，委托两被执行人居住地广西壮族自治区贵港市平南县人民法院调查两被执行人不动产状况，受托法院经调查，函复两被执行人在其辖区内无不动产登记。 四、2019年5月28日，依法对两被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年8月10日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月二十三日 书记员  张晓霖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1201号 惠州市超智星精密机械有限公司： 关于申请执行人宁波市易锻精密机械有限公司与被执行人惠州市超智星精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9413号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1201号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月九日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1527号之一被执行人：岳爱侠，女，1971年2月12日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人岳爱侠罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人岳爱侠未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的60000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月20日、2019年6月19日、2019年7月19日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已查封被执行人岳爱侠名下苏Ｃ×××××汽车一辆（未实际控制），已轮候查封被执行人位于丰县在水一方二期27#号楼1-501，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人岳爱侠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人岳爱侠名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月二十七日书记员 石高兰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初8389号原告：翁建荣，男，1975年2月7日出生，汉族，无职业，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被告：毛卫国，男，1950年12月28日出生，汉族，退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。被告：张金爽，女，1950年7月12日出生，汉族，退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。原告翁建荣与被告毛卫国、张金爽返还原物纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告翁建荣的委托诉讼代理人王旭明，被告毛卫国、张金爽的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁建荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即将位于天津市南开区的房屋腾空后并返还给原告；2.请求法院判令二被告连带向原告支付自2018年1月1日起至实际腾空并返还房屋之日止的房屋占有使用费（截至2019年5月31日止房屋占有使用费为81367.44元）；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系天津市南开区北马路与西马路交口东南侧天康园3-2-2501房屋的所有权人，二被告系夫妻关系。2012年4月，原告将涉诉房屋出租给案外人田维平，租赁期限届满后原告上门收取房租时发现被告居住于该房屋内，原告要求被告腾房，被告表示房屋是其从案外人田维平处换得并拒绝腾房。迫于无奈，原告于天津市南开区人民法院提起物权保护纠纷一案要求被告支付至2017年12月31日的房屋占有使用费及采暖费、物业费等。南开法院作出（2017）津0104民初13450号民事判决书，支持了原告全部诉讼请求，二被告上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终2209号判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告张金爽向南开区人民法院提出确认所有权之诉，要求确认涉诉房屋系其个人所有。后经两审判决，均驳回其确认涉诉房屋所有权之请求，现判决已经发生法律效力，房屋所有权属于原告确认无疑。被告虽表示其系基于购房从案外人田维平处取得涉诉房屋，但案外人田维平向被告出售房屋的行为已经法院认定构成诈骗罪，且被告的购房款损失已由生效判决予以确认，故被告占有使用涉诉房屋已无合法依据，其占有使用涉诉房屋的行为已经侵害了原告作为房屋所有权人的合法权利。根据《物权法》相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。综上所述，涉诉房屋所有权属于原告，二被告占有房屋的行为已经损害了原告的合法权益，理应予以腾空并返还，同时应当支付占用期间的占有使用费。原告为维护自身权益，故成讼。毛卫国、张金爽辩称，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回原告诉请。原告诉称没有事实和法律依据，原告不是诉争房屋的所有权人，没有让二被告腾房及追索使用费的权利。2012年原告通过陈松泉、田维平将该房屋出售给二被告，二被告已经交付了1500000余元的房款，房屋也已经交付给二被告，且二被告自购得房屋至今一直在该房屋内居住。该期间因田维平涉及刑事案件诉讼审理判决和相关的民事诉讼案件，至今未解决该房屋的所有权登记转移事项。上述事实有相关证据证实原告已经将该房屋实际出售给被告，被告实际取得该房屋并占有使用至今。故原告不是该房屋所有权人。本院经审理认定事实如下：诉争房屋产权证、天津市不动产登记薄查询证明载明翁建荣为本案诉争房屋的所有权人。毛卫国、张金爽系夫妻关系，二被告自2012年从案外人田维平处购得房屋至今一直在本案诉争房屋内实际居住。2014年12月4日，天津市第一中级人民法院（2014）一中刑初字第38号刑事判决书认定田维平构成诈骗罪，故依法判处无期徒刑，剥脱政治权利终身，并处没收个人全部财产，并依法追缴田维平等人诈骗所得赃款，按比例发还给各被害人。在该判决书附表中列明本案被告张金爽系该案被害人，应追缴发还额为1500000元。后田维平不服该判决并提出上诉，2015年2月10日天津市高级人民法院作出（2015）津高刑二终字第5号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2017年11月13日，翁建荣就本案涉诉房屋起诉毛卫国、张金爽物权保护纠纷，要求张金爽支付房屋使用费、取暖费及热能损失费，本院作出（2017）津0104民初13450号民事判决书，判决毛卫国、张金爽向原告翁建荣支付自2013年5月1日至2017年12月31日期间的房屋使用费、2013-2014年度的供暖费，毛卫国、张金爽不服上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终2209号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月18日，张金爽就本案涉诉房屋起诉翁建荣所有权确认纠纷，要求确认涉诉房屋系张金爽所有，本院作出（2018）津0104民初6392号民事判决书，判决驳回张金爽的全部诉讼请求，张金爽不服上诉，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终3083号判决书，判决驳回上诉，维持原判。对以上事实原、被告双方均无争议。本院认为，原告系涉诉房屋登记的所有权人，对涉诉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二被告虽表示其系基于购房从案外人田维平、陈松泉处取得涉诉房屋，但案外人田维平向被告出售房屋的行为已经生效判决认定构成诈骗罪，且被告的购房款损失已经生效判决予以确认，并以追缴的田维平的赃款予以发还，故二被告占有使用涉诉房屋无合法依据，其占有使用涉诉房屋的行为已侵害了原告作为房屋所有权人的合法权利，原告主张被告按照天津市同期同地段的房屋租赁市场指导租金标准支付自2008年1月1日至实际腾空并返还房屋之日止的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请事实清楚、法律依据明确，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告毛卫国、被告张金爽将坐落于天津市南开区北马路与西马路交口东南侧天康园3-2-2501的房屋腾空并返还原告翁建荣；二、本判决生效后十五日内，被告毛卫国、被告张金爽向原告翁建荣支付自2018年1月1日至实际腾交房屋之日止期间的房屋使用费（以天津市同期同地段的房屋租赁市场指导租金为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23165.5元，由被告毛卫国、被告张金爽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇一九年八月二十一日书记员  薛 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14880号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：劳凤兰，女，1957年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告劳凤兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告劳凤兰拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告劳凤兰向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金29922.51元、利息2830.31元、违约金1923.39元（暂计至2019年4月22日共计34676.21元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告劳凤兰在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月16日，尚欠信用卡透支本金29633.66元、利息3853.26元、违约金2923.39元，合计36410.31元。被告劳凤兰辩称不清楚利息的计算方式和违约金的计算方式，依照法院认定的计算。经审理查明：持卡人：劳凤兰。信用卡卡号：62×××93，62×××52、62×××60。上述卡号共享额度，共用一个账户。申请时间：2013年1月6日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，需支付透支利息，对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：劳凤兰持卡消费未按时还款，截至2019年7月16日，欠工商银行中山分行信用卡本金29633.66元、利息3853.26元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与劳凤兰达成一致协议。本院认为，劳凤兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。劳凤兰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，劳凤兰应依约偿还信用卡本息。关于劳凤兰欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且劳凤兰没有提供证据反驳，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张劳凤兰支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告劳凤兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月16日的信用卡透支本金29633.66元、利息3853.26元以及从2019年7月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担37元，被告劳凤兰负担630元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3917号原告:段英俊，男，1986年2月3日出生，汉族，徐州丰城新材料有限公司职员，住丰县。委托诉讼代理人：韩文秀，丰县法律援助中心指派律师。被告：江苏天奥电梯有限公司，住所地丰县经济开发区华张路。法定代表人：王加磊，该公司董事长。原告段英俊与被告江苏天奥电梯有限公司（以下简称天奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告段英俊及其委托诉讼代理人韩文秀到庭参加诉讼，被告天奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段英俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资9666.4元及利息（以9666.4为基数，自立案之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年10月份起到被告天奥公司上班，从事电梯维修保养工作，月工资为2000元。自2017年12月起，被告无故拖欠原告工资共计9666.4元。原告于2019年4月29日向丰县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告天奥公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据认定的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：原告段英俊于2017年10月起在被告天奥公司做电梯维修保养工作。自2017年12月起，被告天奥公司拖欠原告工资拒不支付，原告于2019年4月29日到丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日作出丰劳人仲不字﹝2019﹞第55号不予受理通知书，原告于2019年5月10日向本院提出诉讼。根据原告申请，本院于2019年7月17日调取了（2018）苏0321民初6436号卷宗中丰县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录一份及被告向劳动监察大队提供的工资表一份，该工资表显示，原告段英俊2017年12月至2018年5月的工资分别为：2017年12月2083元、2018年1月至2018年5月每月2000元，已支付2416.6元，尚余9666.4元未支付。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告工资数额的问题，根据本院调取的（2018）苏0321民初6436号卷宗中，被告天奥公司自认的向丰县劳动监察大队提供的工资表可以确认原告段英俊的工资数额，被告天奥公司应向原告段英俊支付工资9666.4元。对于原告主张的利息诉讼请求，本院认为，按照工资支付的相关规定，工资至少每月支付一次，被告天奥公司未及时支付工资，给原告段英俊造成损失，原告段英俊有权主张利息损失，原告主张按年利率6%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告天奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏天奥电梯有限公司于本判决生效后十日内向原告段英俊支付工资9666.4元；二、被告江苏天奥电梯有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告段英俊利息损失（以9666.4元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元（原告段英俊已预交），由被告江苏天奥电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周洪林二〇一九年八月八日书记员  任九鼎
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行初45号起诉人祝成生，男，1963年4月1日生（53222319630401155x），汉族，曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区。2018年8月23日，本院收到起诉人祝成生的诉状。起诉人祝成生向本院提出行政诉讼，称曲靖市马龙区人民政府征收其房屋，未向起诉人送达公告及补偿安置方案，程序严重违法。请求撤销曲靖市马龙区人民政府作出的马政发（2019）17号征收决定。本院经审查认为，曲靖市马龙区人民政府作出的马政发（2019）17号征收决定的内容为“由区住房和城乡建设局作为马龙区工业园区东光组团主干道云南曲靖钢铁集团呈钢钢铁有限公司办公楼路段地块国有土地及房屋的征收主体”，该决定是对征收主体作出的决定行为，不产生外部法律效力，对起诉人的权利义务没有拘束力，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的行政诉讼的受案范围，经向起诉人释明，起诉人拒绝变更诉讼请求，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下：对起诉人祝成生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于云南省高级人民法院。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年八月二十九日法官助理邓义书记员张玉飘
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初336号    原告：马某甲，男，汉族，1974年3月8日出生，现住陕西省吴起县。原告：张某某，（又名马玉花），女，汉族，1994年9月26日出生，现住陕西省吴起县。原告：马某乙，男，汉族，1936年10月3日出生，现住陕西省吴起县。被告：武某甲，女，汉族，1989年12月16日出生，现住陕西省志丹县。被告：田某某，（曾用名田玉莲），女，汉族，1969年11月26日出生，现住陕西省吴起县。原告马某甲、张某某、马某乙与被告武某甲、田某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告均到庭参加了诉讼，被告武某甲、田某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲、张某某、马某乙向本院提出诉讼请求： 1、判令二被告偿还原告马某甲借款本金3000元，张某某借款本金50000元，马某乙借款本金7000元及利息。2、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告武某甲系武某乙之女，被告田某某系武某乙之妻，武某乙于2014年9月份因病死亡。武某乙于2012年1月1日（农历）向原告马某甲借款3000元，约定月利率为1%，并于2014年1月1日清偿利息360元；2012年6月16日（农历）向原告张某某借款50000元，约定月利率为1%，并于2013年1月16日清偿利息3500元；2013年1月1日（农历）向原告马某乙借款7000元，并于2014年1月1日清偿利息800元，且武某乙向三原告出具借据予以证明。武某乙在2014年9月份不幸死亡后，二被告在将武某乙在吴起县采油厂所赚105500元及在吴起县新华保险公司所赚270000元取走，但拒绝承担武某乙生前遗留债务。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告武某甲、田某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩状及相关证据。原告马某甲、张某某、马某乙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武某甲、田某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，原告马某甲、张某某、马某乙提供的证据真实有效，本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告武某甲系武某乙之女，被告田某某系武某乙之妻，武某乙于2014年9月份因病死亡。武某乙于2012年1月1日（农历）向原告马某甲借款3000元，约定月利率为1%，并于2014年1月1日清偿利息360元；2012年6月16日（农历）向原告张某某借款50000元，约定月利率为1%，并于2013年1月16日清偿利息3500元；2013年1月1日（农历）向原告马某乙借款7000元，并于2014年1月1日清偿利息800元，且武某乙向三原告出具借据予以证明，现下欠三原告借款本金尚未偿还。。武某乙在2014年9月份不幸死亡，2014年12月份，被告武某甲在吴起鑫建技术服务有限责任公司领取武某乙生前所赚款项105646.72元；2015年9月21日，被告田某某在吴起鑫建技术服务有限责任公司领取武某乙生前所赚款项2082.21元。另查明，三原告放弃二被告继续偿还借款利息。本院认为，本案被告武某甲、田某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告马某甲、张某某、马某乙与武某乙之间的借贷关系是在武某乙生前产生，故三原告以被继承人债务清偿纠纷为由提起诉讼，符合法律规定。武某乙因故不幸去世，被告武某甲作为武某乙的法定继承人，在武某乙去世后领取其在吴起鑫建技术服务有限责任公司所赚105646.72元遗产，被告田某某作为武某乙的法定继承人，在武某乙去世后领取其在吴起鑫建技术服务有限责任公司所赚2082.21元遗产，足以证明二被告已经继承武某乙该遗产，其应在遗产继承范围内清偿被继承人所负合法债务，且本案所涉债务尚未超出该遗产数额范围，故三原告请求被告武某甲在其遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。三原告明确表示放弃请求清偿债务利息，属于当时自愿放弃其民事权利，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告武某甲偿、田某某在遗产继承范围内偿还原告马某甲借款3000元。二、被告武某甲偿、田某某在遗产继承范围内偿还原告张某某借款50000元。三、被告武某甲偿、田某某在遗产继承范围内偿还原告马某乙借款7000元。四、驳回原告马某甲、张某某、马某乙本案其他诉讼请求案件受理费1300元，由被告武某甲负担1200元、被告田某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  长    袁 景 峰                        代理审判员    常    庆                        人民陪审员    石 秀 东 二〇一九年八月二十日                         书  记  员    田 胜 红 1
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1059号原告：沈怀岁，男，汉族，1962年10月17日出生。委托诉讼代表人：谷铁栓，男，汉族，1958年4月14日出生。委托诉讼代表人：郑建松，男，汉族，1954年8月7日出生。被告：郑大石，男，汉族，1966年3月7日出生。原告沈怀岁与被告郑大石追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人谷铁栓、郑建松均到庭参加了诉讼，被告郑大石经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈怀岁向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在郑州市承包建筑工程。2016年3月至6月，被告雇佣原告在二七区十里浦工地从事楼基护坡工作，约定工资每日150元。工程完工后经核算被告共欠原告等十六人7万元左右工资未付，被告向原告出具欠条并承诺所欠工资清账后多退少补。经原告等16人共同结算，被告欠原告1500元，经原告多次讨要，被告拒不支付，故原告诉至本院，以期判如所诉。被告郑大石缺席未进行答辩，也未向本庭递交书面答辩状。经审理查明：2016年3月至6月期间，原告与其工友等16人到被告承包的位于郑州市的工地上从事楼基护坡工作。工程完工后，原告等16人按其本人的记工表结算，被告共计应支付原告等16人的工资为70350元，其中原告的工资为1500元。2018年1月16日，被告为原告等16人出具欠条一张，内容为：“2016年3月至6月欠农民工资柒万圆（70000），清账后多退少补，共欠农民工16人工资共柒万元，特此证明。工头郑大石，本人姓名郑大石欠款人，155××××8333。”该欠条出具后，因被告未及时支付原告工资，原告诉至本院。本院认为：原告到被告郑大石承包的工地上为其提供劳务，被告应当按双方约定的工资数额为原告发放工资报酬，现因被告未按约定支付拖欠原告的工资，原告持被告出具的欠条要求被告支付其工资1500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑大石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑大石自本判决生效之日起十日内支付原告沈怀岁1500元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费50元，由被告郑大石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年八月六日书 记 员  袁保坤
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执787号之一 申请执行人吴荣江，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人杨江勇，男，1995年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人吴荣江与被执行人杨江勇借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为10000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月二日 书记员  由 凯
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2482号原告严宇明，男，生于1976年6月17日，汉族，系中国农业银行秦皇岛分行职员，住河北省秦皇岛市海港区，委托诉讼代理人尉丽春，女，生于1952年5月27日，汉族，系湖北省秦皇岛市卫健委退休公务员，住河北省秦皇岛市海港区。系原告母亲。委托诉讼代理人尉利英，女，生于1955年9月19日，汉族，系湖北省黄冈市工商局退休公务员，住湖北省黄冈市黄州区。系原告三姨。被告严美红，女，生于1976年2月1日，汉族，系湖北省龙感湖农场总场医院化验员，原住湖北省。现占住湖北省龙感湖管理区严家闸办事处黄太墩村，委托诉讼代理人严仁雄，男，生于1971年9月18日，汉族，住湖北省。系被告严美红之兄。原告严宇明与被告严美红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严宇明的委托诉讼代理人尉丽春、尉利英，被告严美红及其委托诉讼代理人严仁雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严宇明向本院提出诉讼请求:1、请求法院解除原告与被告的房屋买卖合同并判决被告严美红立即搬出原告房屋、承担搬出费用。2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，我委托我父亲严谱成将我的坐落于龙感湖管理区严家闸办事处黄太墩一处房屋以30万元价格卖给被告严美红并签订了房屋买卖合同，合同规定，于合同签订之日付购房款10万元，5月20日付5万元，下余购房款15万元分五年付清。可是，被告严美红在合同签订后，却违反合同规定，以各种理由拒不支付购房款，被告违约在先，依合同规定，原告有权收回房屋。为此，原告多次通知被告搬出房屋，被告既不搬出房屋也不支付购房款。因此，原告为了维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告严美红辩称：1、我与原告议定购房一事时间是2018年4月16日，经电话口头商定后，因是亲戚关系，我与2018年4月29日支付原告10万元购房款后进住，并对房屋进行修缮和装潢共用9万元。与原告所说签订合同之日付款10万元不符。2、原告于2019年5月初回到龙感湖，经双方协商于2019年5月19日签订合同，在我筹款准备支付5万元购房款中，我发现原告房产资料中房产证与土地证是两个人的名字，于是，提出要求原告将房产证明办齐，原告同意。此后原告一直在补办相关证件，从而导致约定购房款未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称原告于2018年4月16日已经与被告电话协商购房，并已支付购房款10万元，且庭审中提供了其向原告父亲严谱成转账100000元的银行转账凭证，转账时间2018年4月29日，原告表示这是其父亲借款向被告借款并非购房款，被告又未提供证据证实该100000元为购房款，且庭审后原告父亲严谱成向本院书面陈述其向被告借款100000元另有用途并非购房款，故被告该抗辩理由本院不予采信，被告可另行向严谱成主张权利。经审理查明：原告严宇明与被告严美红系亲属关系，2019年5月19日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同》，合同中约定：原告自愿将其坐落在龙感湖管理区严家闸办事处一处三间二层房屋（建筑面积230平方米，产权证号龙房字第××号，合同签订前被告已入住该房屋），价格30万元，签订本合同时付10万元，2019年5月20日付5万元，下余15万元从2020年12月起至2024年12月底前每月付3万元直至付清，被告付清尾款后原告协助被告办理过户手续，费用双方各半负担。因被告未按合同约定付款，原告要求被告退还房屋并书面通知其搬出未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告本应严格按合同规定履行付款义务，但被告却一直未按合同规定支付房款，且经原告多次催告仍未支付，违反了合同法的规定，属违约行为，依照法律规定，双方所签订的合同应予解除，被告所占住的原告房屋应依法退还，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称在原告房屋居住期间对房屋进行了装修，如果退还房屋原告约定赔偿损失，对此本院认为，被告就装修事项并未提供证据证实，即使属实，被告的装修行为未经原告同意，损失亦应由被告自行承担，故被告该抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第三项之规定，判决如下：一、解除严宇明与严美红于2019年5月19日所签订的《房屋买卖合同》。二、严美红所占住严宇明的房屋予以退还。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元。由被告严美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇一九年八月十二日书记员  邓翘险