wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初1797号 原告：李碧波，男。 委托诉讼代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地，湖北省荆州市沙市区长港路83号。 负责人：鲍英。 委托诉讼代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权。 原告李碧波诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋寿险荆州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧波委托诉讼代理人李诗勇和被告太平洋寿险荆州支公司委托诉讼代理人李炳炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李碧波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金151679.73元，并继续履行金佑人生终身寿险及附加险合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，原告在被告处投保了金佑人生（分红型）A款（2014），附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），附加爱无忧防癌疾病保险（2.0版）等保险。保险单号为200011733011681，保险期间为2017年3月25日零时起至终身止，投保份数为5份，基本保险金额为每份10000元。依照《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）》的约定，原告应获得的赔偿为10000元；依照《附加爱无忧防癌疾病保险（2.0版）》的约定，原告应获得的赔偿为50000元。2017年8月16日，原告在被告处投保了乐享百万医疗保险（H2017A），保险单号为2000881707877095，保险期间为2017年8月6日零时起至2018年8月5日24时止（已续保），投保份数为1份，基本保险金额为100000元。依照约定，原告应获得医疗费赔偿91679.73元。2019年1月7日，原告被同济医院诊断为左上肺原位癌。原告治疗出院后申请理赔，被告拒赔。为了维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼。 太平洋寿险荆州支公司庭审时辩称，原告在投保时隐瞒了患病的历史事实，带病投保，违反了保险合同诚实信用原则，其公司根据保险合同不应承担支付保险金的责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，李碧波在太平洋寿险荆州支公司投保了金佑人生（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）、附加爱无忧防癌疾病保险（2.0版）等保险。其中，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险单号为200011733011681，保险期间为2017年3月25日零时起至终身止，投保份数为5份，基本保险金额为每份10000元。依照《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款》约定，李碧波应获得特定疾病提前给付保险金10000元。附加爱无忧防癌疾病保险（2.0版）的保险单号为200011733011682，保险期间为2017年3月25日起至2051年3月24日二十四时止，投保份数为1份，基本保险金额为每份50000元。依照《附加爱无忧防癌疾病保险（2.0版）条款》的约定，李碧波应获得癌症轻症额外给付保险金50000元，并豁免主险合同及本附加险合同的保险费，直至本附加险合同终止。2017年8月16日，李碧波在太平洋寿险荆州支公司投保了乐享百万医疗保险（H2017A），保险单号为2000881707877095，保险期间为2017年8月6日零时起至2018年8月5日24时止（已续保），投保份数为1份，基本保险金额为100000元。投保时，李碧波告知保险业务员，他在2017年1月份做过健康体检，肺部有结节。依照《乐享百万医疗保险（H2017A）条款》约定，李碧波应获得的医疗保险金为已发生的合理且必要的重大疾病医疗费用金额总和减去被保险人从公费医疗、社会医疗保险取得的医疗费用补偿金额总和。2019年1月7日，李碧波被同济医院诊断为左上肺原位癌，住院治疗花费医疗费120904.75元，社会医疗保险已报销29207.02元，李碧波个人支付91697.73元。李碧波申请理赔，太平洋寿险荆州支公司以投保前患有肺部疾病，不属于保险责任为由予以拒赔，李碧波向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、个人人身保险保险单及保险条款、不予受理通知书、保险业务员张翠菊的庭审证言、住院收费票据、湖北省省内异地就医住院结算单等证据予以佐证。以上证据经过了庭审质证，本院予以确认。 本院认为：李碧波投保了金佑人生（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）、附加爱无忧防癌疾病保险（2.0版）及乐享百万医疗保险（H2017A）等保险，交纳了保险费，太平洋寿险荆州支公司向其签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立，合法有效，具有约束力。李碧波身患左上肺原位癌，并进行了治疗，根据保险条款的约定，李碧波应获得相应保险金，太平洋寿险荆州支公司予以拒赔，构成违约，应承担违约责任，对李碧波要求太平洋寿险荆州支公司支付保险金并继续履行金佑人生（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险合同的诉讼请求，本院予以支持。投保时，李碧波已告知保险业务员其肺部患有结节，太平洋寿险荆州支公司认为李碧波隐瞒患病的历史事实，带病投保，违反诚信原则，其公司不应承担支付保险金责任的抗辩理由本院不予采纳。 为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李碧波保险金151679.73元，并继续履行金佑人生（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险合同。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1667元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员  付爱民 二〇一九年八月十三日 书记员  郭 恋
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初99号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某某甲。农民。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月17日被临夏市公安局取保候审，2019年1月8日被临夏市公安局监视居住。辩护人田春虎。被告人马某某乙。农民。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月17日被临夏市公安局取保候审，于2019年1月8日被临夏市公安局监视居住。辩护人金秀萍。被告人马某某丙。农民。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月17日被临夏市公安局取保候审，于2019年1月8日被临夏市公安局监视居住。辩护人李长福。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人马某某甲、马某某乙、马某某丙犯故意伤害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长王建平出庭支持公诉，被告人马某某甲及其辩护人田春虎，被告人马某某乙及其辩护人金秀萍，被告人马某某丙及其辩护人李长福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2016年1月31日21时许，被告人马某某丙因与被害人马某某丁之前琐事有矛盾，打电话要求马某某乙帮忙报复，被告人马某某乙纠集被告人马某某甲等人到本市义乌商贸城震亚牛肉面馆前。21时30分许，被告人马某某甲、马某某乙、马某某丙等人跟踪下班后回宿舍的马某某丁至毛园清真寺巷口时，对马某某丁进行殴打，被告人马某某甲用木棍，被告人马某某乙、马某某丙等拳打脚踢，致马某某丁右手第1掌骨基底部粉碎性骨折，左上臂破裂伤，其伤情经临夏州公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。案发后，经调解被告人马某某甲、马某某乙、马某某丙等与被害人马某某丁达成了赔偿协议，即被告人马某某甲、马某某乙、马某某丙等赔偿被害人马某某丁医疗费及其它费用5万元。被害人马某某丁对三被告人的行为予谅解。上述事实有书证、伤情鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某甲、马某某乙、马某某丙无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内判处，并可考虑适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。三被告人的辩护人提出的三被告人系初犯、偶犯，无前科，认罪、悔罪，且已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人马某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人马某某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人马某某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨永平审 判 员 舍伟真人民陪审员 蒋继红 二〇一九年八月二十一日书 记 员 胡顺顺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7021号 原告：成涛，男，汉族，1985年12月26日出生，经常居住地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐伦应，四川中研律师事务所律师。 被告：索朗次旦，男，藏族，1984年8月19日出生，住西藏拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：珍吉，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 原告成涛与被告索朗次旦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告成涛及其委托诉讼代理人唐伦应，被告索朗次旦的委托诉讼代理人珍吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金195,000元；2、判令被告支付借款利息。利息按月利率2%的标准计算至全部借款本息清偿时止。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日，被告向原告借款300,000元，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限3个月。原告向被告指定账户共计转账300,000元。被告仅于2015年2月8日支付了第一个月利息7,500元，后再未支付利息，借款到期后也未偿还本金。经原告多次催告，被告于2015年4月30日还款20,000元、2015年6月9日还款10,000元、2015年11月8日还款20,000元、2015年12月15日还款130,000元、2016年6月15日还款2,000元、2016年7月7日还款2,000元、2017年3月19日还款1,700元。按照先息后本的原则，被告偿还本金115,000元，利息78,200元，共计193,200元。之后，原告继续催告未果，为了维护自身合法权益，为此起诉来院，请求依法判决。 索朗次旦辩称，1、本案不是民间借贷纠纷，双方没有借款合意，被告从未向原告借款，也未向原告出具了借款凭证；2、双方是合伙关系，共同集资后向案外人出借借款，被告向原告转账的款项，一部分是案外人向原告支付的借款利息，另一部分是帮助原告垫付原告向其债权人支付的借款利息，被告向原告通过银行转账的所有款项均不是被告支付给原告的借款利息；3、原告向被告转账的150,000元，是双方一起集资后出借给案外人的借款，被告并不是本案适格主体；4、微信截图中2017年4月13日下午4时14分内容中的“欠条”是指原被告向案外人的借款，本借款原告不是债权人，应该由实际借款人进行主张。 经审理查明的事实如下：2015年1月8日，原告通过银行转账方式向索朗顿珠给付资金150,000元，又于同月9日向被告转账给付资金150,000元。2019年6月，原告以被告拒不偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。 另查明，原被告在多次短信及微信聊天过程中，被告从2015年2月8日起至2017年3月19日止，分别11次向原告转账共计193,200元。 上述事实有当事人的身份信息、转账凭证、短信及微信聊天截图等证据和当庭的陈述在案予以印证。 本院认为，民间借贷是指国家金融监管部门批准设立的金融机构之外的法人、其他组织及自然人之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、澳币、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽通过银行转账的方式，向被告及案外人索朗顿珠进行转账共计300,000元，但未向本院提交二笔借款是出借给被告的证据，在被告坚持否认双方存在借贷关系的情况下，原告对被告主张清偿借款的依据不足，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成涛的诉讼请求。 案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由原告成涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年八月六日 书记员  黄莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3574号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y。营业场所：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，1990年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的工作人员，特别授权代理。被告：马维普，男，1967年8月10日生，汉族，住云南省宣威市。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社诉被告马维普信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告马维普经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止至2019年1月25日的各项欠款合计人民币103754.07元，以及自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、若诉讼过程中产生邮寄费及公告费，由被告方承担。事实及理由：原告经被告申请，于2013年11月13日双方协商一致，进行金碧货记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧货记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为40000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签定后，2013年11月19日原告依约履行了自己的合同义务，向被告人发放了一张信用额度为40000元的金碧货记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2016年1月25日刷卡消费4785元后，未及时归还欠款，2016年3月开始逾期。在原告多次催收下，均无还款。现原告对被告进行多次电话催收，上门回访，但被告仍不履行还款义务。截止2019年1月25日被告已连续逾期39次尚欠原告各项欠款合计103754.07元（其中本金38537.34元，费用36580.62元，利息28636.11元）及至自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算〉及各项费用，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告马维普未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年11月19日，经原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社对被告马维普提交资料严格审核，确认符合申领条件后，向被告马维普发放了贷记卡。在申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用贷记卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”被告使用该卡透支消费，于2016年3月起开始逾期还款。截至2019年1月25日，被告尚欠原告借款本金38537.34元，利息28636.11元。本院认为，被告向原告申领贷记卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了贷记卡，由此，被告与原告之间就贷记卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于费用，即原告称的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的自2015年11月25日起至2019年1月25日的违约金，原被告双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中并无约定，虽原告于2016年9月27日在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但该公告系向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告主张的自2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。对原告主张的自2015年11月25日起至2016年12月31日的滞纳金24580.62元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马维普于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的贷记卡欠款本金人民币38537.34元、截至2019年1月25日止拖欠的利息人民币28636.11元及算至2016年12月31日的费用人民币24580.62元。二、由被告马维普于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社以借款本金人民币38537.34元为基数，自2019年1月26日起至款项全部还清之日止，按合同约定计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2375元，由被告马维普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月六日法官助理林娜书记员罗焰虹
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0283行初51号 起诉人：周稳，男，1956年10月4日生，汉族，住迁安市。 起诉人：杨宝有，男，1953年11月11日生，汉族，住迁安市。 2019年8月9日，本院收到周稳、杨宝有的起诉状。起诉人周稳、杨宝有诉称，1993年由周稳（注册资金478.6万元，其中：固定资金379.7万元、流动资金98.9万元）、彭店子乡联社下属青滦公司、劳动人事局下属的劳建公司为股东，组建“迁安县兴安建筑股份有限公司”（发起人周稳），1996年更名为迁安市兴安建筑有限公司（杨宝有自然人入股）。为了规范迁安市兴安建筑有限公司（以下简称：兴安公司）管理，1999年6月23日“兴安公司”重新验资、登记、注册，由主管部门迁安市建委指派迁安市建业资产经营中心管理，法定代表人是建委副主任杨新民兼任。原迁安市建委下属的建业中心（国有入股400万元）；周稳自然人（入股360万元）；迁安市彭店子乡联社（集体入股370万元）；迁安市劳动人事局下属的劳建公司（国有入股310万元）；杨宝有自然人（入股360万元）总股本为1800万元。 重新注册的“兴安公司”是继1993和1996年“迁安县（市）兴安建筑有限公司”之延续，在原迁安市管理下的“兴安公司”由以下四个二级独立法人分公司和迁安市建业资产经营中心组成。迁安市建委指派：迁安市建业资产经营中心负责管理（国有入股400万占22%股权） （1）兴安公司-中圆公司（周稳入股360万占20%股权） （2）兴安公司-青滦公司（集体入股370万占21%股权） （3）兴安公司-劳建公司（国有入股310万占17%股权） （4）兴安公司-恒通公司（杨宝有入股360万占20%股权） 2000年根据国家政策，不允许行政事业单位参与办企业，迁安市建业中心、迁安市劳建公司、迁安市彭店子乡联社需从兴安公司撤出。根据《公司法》相关规定，于2001年10月份由迁安市建委、指派的“兴安公司”总经理邹建山主持召开股东大会，选举高林凤为改制后的“兴安公司”第一任法定代表人，负责经营管理公司，干不好再换别人，并形成真实的“股东会议决议纪要”。当时起诉人认为只要把公司管理好，有利于以后的企业发展，也出于对高林凤的信任，故多年来一直由高林凤直接对公司进行管理。此后的几年里起诉人也曾多次到“兴安公司”办理有关工程建设施工、验收手续及以前施工拖欠工程款诉讼案件手续等，并每年屡次找高林凤要求分红，高林凤总是遮遮掩掩含糊其辞，一直以生意难做、公司经营不景气、费用大、不赚钱为由，拒绝分红，也不向起诉人具体陈述公司的情况。 2012年，起诉人去公司办理诉讼手续，从王国安口中得知高林凤利用管理公司的职务之便占有了公司的绝对股份。起诉人深感意外，于是查询了“兴安公司”在迁安市市场监督管理局（以下简称：监督管理局）档案室的登记备案资料获知，2002年4月高林凤、张爱山假借改革之机强行霸占“迁安市兴安建筑有限公司”并非法伪造“股东会议纪要”、“股份转让协议”、建业资产经营中心公章及所有相关文件，并报送监督管理局，进行非法变更登记。2013年7月3日，周稳拿着从监督管理局档案室复印的2002年4月28日“兴安公司”的变更登记全部资料在胡各庄村找到张爱山并录像（张爱山明确承认监督管理局变更依据的所有资料都是假的、是他亲手伪造的）。 监督管理局未依法按相关规定通知所有股东到场确认、签字或事后追认等，更没核实“股东会议纪要”、“股份转让协议”及所有申报资料的真实性，非法将劳建公司股份、建业中心股份、周稳自然人股份变更为高林凤己有，实属监督管理局的失职、渎职行为（有张爱山录像、股东杨宝有、徐志中录音录像、证明为证附后）。 监督管理局于2002年4月28日对“兴安公司”的变更登记，实为更换法定代表人（见委托书），但监督管理局却将周稳以及建委建业中心、劳建公司股份非法变更。起诉人周稳以及建委建业中心、劳建公司并未到场（更未签字），同时监督管理局（原迁安市工商局）也未依据有关法律规定，股权转让必须股东本人到场签字、告知或追认等职责，违法行为至今仍然继续，行为仍未终了。 综上所述，监督管理局依据伪造的兴安公司“股东会议纪要”、“股份转让协议”、公司公文、文件及私刻迁安市建业资产经营中心的公章，进行非法变更登记，是违法的。为维护起诉人的合法权益，起诉人要求：1、依法撤销兴安公司2002年4月28日变更登记；2、依法恢复周稳、迁安市建业资产经营中心、迁安市劳建公司在兴安公司股东身份；3、监督管理局承担全部诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人周稳、杨宝有在起诉状的事实与理由中写到“2012年，起诉人去公司办理诉讼手续，从王国安口中得知高林凤利用管理公司的职务之便占有了公司的绝对股份。起诉人深感意外，于是查询了“兴安公司”在迁安市市场监督管理局（以下简称：监督管理局）档案室的登记备案资料获知，2002年4月高林凤、张爱山假借改革之机强行霸占“迁安市兴安建筑有限公司”并非法伪造“股东会议纪要”、“股份转让协议”、建业资产经营中心公章及所有相关文件，并报送监督管理局，进行非法变更登记。2013年7月3日，周稳拿着从监督管理局档案室复印的2002年4月28日“兴安公司”的变更登记全部资料在胡各庄村找到张爱山并录像（张爱山明确承认监督管理局变更依据的所有资料都是假的、是他亲手伪造的）。”从起诉状中可知，起诉人周稳、杨宝有已于2012年知道监督管理局的变更登记行为，而起诉人在2019年8月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销兴安公司在2002年4月28日变更登记；恢复周稳、迁安市建业资产经营中心、迁安市劳建公司在兴安公司股东身份；监督管理局承担全部诉讼费用。起诉人的起诉明显已经超过法定起诉期限，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对周稳、杨宝有的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  刘艳艳 审判员  林立华 审判员  张秀艳 二〇一九年八月十六日 书记员  孟令会
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5857号原告：李某某1，住莱州市。被告：滕某某，住莱州市。被告：李某某2，住莱州市。被告：李某某3，住莱州市。原告李某某1诉被告滕某某、李某某2、李某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月八日书记员  刘 霞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初883号 原告：冯某某，女，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 被告：曹某某，男，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 冯某某诉曹某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，立案后适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。冯某某、曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 冯某某向本院提出诉讼请求：1、判决与曹某某离婚；2、判决儿子曹某甲由曹某某抚养，女儿曹某乙由冯某某抚养；3、对婚后的共同财产进行依法分割（婚后的共同财产为：修建的平顶房屋5间、砖木结构房屋7间及日常生活用品）；4、判决此案诉讼费由曹某某承担。事实与理由：冯某某与曹某某经父母包办于2003年12月份举办婚礼，后补办了结婚证，婚后生育两个孩子，男孩曹某甲，现年12岁，女孩曹某乙，现年14岁，女孩现随双方共同生活，男孩曹某甲现随曹某某一起生活。2018年农历正月19日，冯某某外出打工与曹某某分居生活，2018年10月15日冯某某诉至本院要求与曹某某离婚，本院（2018）甘2927民初1089号民事判决书判决双方不准离婚后，曹某某与冯某某没有和好，双方分居生活至今。 冯某某围绕其诉讼请求，提供了如下证据：身份证复印件1份，（2018）甘2927民初1089号民事判决书复印件一份。 曹某某质证意见：对以上证据无异议。 曹某某辩称，我认为我与冯某某夫妻感情还没破裂，我不同意离婚，希望冯某某与我一起共同生活。 曹某某提供了如下证据：身份证复印件1份，结婚证复印件2份。 当事人围绕其诉讼请求提供的如下证据：身份证复印件2份，结婚证复印件2份，（2018）甘2927民初1089号民事判决书复印件一份，本院予以认定。 本院依据冯某某陈述、曹某某答辩、谈话笔录和庭审笔录对该案件的事实认定如下：冯某某与曹某某经父母包办于2003年12月份举办婚礼，2007年12月25日双方补办了结婚证，婚后生育两个孩子，男孩曹某甲，现年12岁，女孩曹某乙，现年14岁，两个孩子现随曹某某一起生活。2018年农历正月19日，冯某某外出打工与曹某某分居生活，2018年10月15日冯某某诉至本院要求与曹某某离婚，本院（2018）甘2927民初1089号民事判决书判决双方不准离婚后，曹某某与冯某某没有和好，双方分居生活至今。 在庭审过程中，冯某某主动放弃分割共同财产的诉讼请求；曹某某表示不同意离婚，若冯某某坚持离婚，我也同意离婚，但两个孩子都由曹某某抚养。 本院认为，冯某某与曹某某结婚后生育两个子女，冯某某第一次起诉离婚后本院判决双方不准离婚，但冯某某和曹某某没有和好。且冯某某第二次起诉离婚后经本院调解曹某某也同意离婚，但孩子抚养未达成调解协议，说明夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。 综上所述，冯某某的部分诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、冯某某与曹某某离婚； 二、女孩曹某乙由冯某某抚养，抚养费由冯某某承担，男孩曹某甲由曹某某抚养，孩子抚养费由曹某某承担； 三、案件受理费100元，减半收取50元，由冯某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成才 二〇一九年八月二十一日 书记员  马学海
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终2235号 上诉人（原审原告）：刘亿，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川金泉源实业有限责任公司。住所地：四川省金堂县赵镇金航街104号。 法定代表人：龙崇志，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川兴发建筑幕墙装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草西二街。 法定代表人：胡榕平，总经理。 委托诉讼代理人：徐昌根，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：毛世勇，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：罗科海，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：张华，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人刘亿因与被上诉人四川金泉源实业有限责任公司（以下简称金泉源公司）、四川兴发建筑幕墙装饰工程有限公司（以下简称兴发公司）、罗科海、张华合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初573号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘亿上诉请求：一、撤销四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初573号之一民事裁定；二、本案一审、二审诉讼费由兴发公司、金泉源公司、罗科海承担。事实与理由：一、2014年7月，罗科海以兴发公司名义与金泉源公司签订《幕墙、门窗制作安装承包合同》，并将合同内容承揽给张华。张华因没有资金，便找到刘亿合伙承揽“淮口新天地”工程中玻璃幕墙、雨棚等制作安装。至2015年9月，二人合伙完成90%以上工程内容，因金泉源公司原因停工。2015年2月，经刘亿与张华核算，完成工程量的工程款应为1389088元，罗科海向张华支付了900000元，剩余489088元未支付。2016年7月，张华为逃避个人债务失联。 二、刘亿与张华系合伙完成案涉工程施工，刘亿提供的证据足以证明其系案涉工程的实际施工人身份；三、刘亿和张华对案涉工程自筹资金，自行组织施工，自主经营并自负盈亏，刘亿实际投入资金、材料和劳动力对案涉工程进行施工，故根据四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第五条、第十二条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，刘亿系作为实际施工人主张案涉工程款，其主体身份适格，且根据《民法通则》第八十七条的规定，刘亿与张华存在合伙关系，故刘亿与张华享有主张工程款的连带权利；四、金泉源公司作为案涉工程的发包人，尚有工程款未支付，根据四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第十三条、第十四条、第二十九条的规定，刘亿可以要求金泉源公司直接在欠付工程款范围内承担支付责任并支付欠付工程款利息。综上，一审裁定错误，应依法撤销。 罗科海辩称，一、刘亿不是本案的适格主体，刘亿与罗科海无合同关系，刘亿不能突破合同相对性向罗科海主张任何权利；二、罗科海不是涉案工程实际承包人，其仅作为兴发公司的委托人履行职务行为，相应法律后果应由兴发公司承担；三、张华与罗科海存在民间借贷关系，罗科海以代理人名义与金泉源公司签订合同后，又以个人名义与张华签订合同，目的是为方便收回张华的借款；四、罗科海不是涉案工程承包人也不是本案适格主体，案涉合同权利义务已由张华承继，罗科海作为中间人与案涉工程不存在合同分包关系；五、刘亿未完成合同的所有工程量，且本案诉讼时效已过，故应驳回刘亿的诉讼请求；六、张华在金堂县公安局经侦办的书面承诺符合客观实际，即罗科海并非案涉工程实际承包人，罗科海的转账行为是为方便收回张华的借款。 兴发公司辩称，兴发公司并非合同主体，故其不是本案适格的诉讼主体，且兴发公司与罗科海不存在任何关系。 金泉源公司、张华未作答辩。 刘亿向一审法院起诉请求：1.判令罗科海支付刘亿工程款489088元；2.判令兴发公司、金泉源公司在应付工程款范围内承担支付责任；3.本案全部诉讼费用由金泉源公司、兴发公司、罗科海承担。 一审法院经审查认为，案涉工程并非刘亿与金泉源公司、兴发公司签订。因此，根据合同相对性原则，刘亿并非合同相对方，故与本案没有直接利害关系。刘亿自称与第三人张华系合伙关系，但未提交相关证据。综上，刘亿的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘亿的起诉。 二审中，金泉源公司、兴发公司、罗科海、张华未提交新证据。刘亿向本院提交了以下新证据：1.淮口新天地幕墙工程施工图及施工日志，拟证明案涉工程系刘亿严格按照施工图进行施工的事实，且案涉工程的工程量和造价能够通过该证据进行核算。兴发公司质证认为，证据1系刘亿单方作出，故对其三性不予认可。罗科海质证认为，证据1无金泉源公司与兴发公司的签字确认，对其三性不予认可。金泉源公司、张华未发表质证意见。 2.张华于2018年8月20日出具的《情况说明》，拟证明刘亿与张华共同承揽案涉工程，刘亿与张华对案涉工程共投入资金1011000元，罗科海向张华支付了900000元工程款，张华同意由刘亿收取剩余工程款，并且张华另需补偿刘亿205456元。兴发公司质证认为，《情况说明》与兴发公司无关，对其三性不予认可。罗科海对《情况说明》张华签名的真实性不予认可，申请进行笔迹鉴定。金泉源公司、张华未发表质证意见。 二审中，本院根据罗科海的申请，依法委托四川福森特司法鉴定所对《情况说明》上“张华”的签名与罗科海提交的“张华”签名样本字迹是否是同一人所写进行笔迹鉴定。2019年7月25日，四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（福森特司鉴[2019]文鉴字第93号），鉴定意见为：标注日期为“2018年8月20日”的《情况说明》上“说明人”处的签名笔迹“张华”与样本签名笔迹“张华”是同一人所写。本院认为，四川福森特司法鉴定所是具有相关资质的专业鉴定机构，其出具的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，本院予以采信。 本院认为，从罗科海提交的落款日期为2014年7月25日的《淮口新天地幕墙、门窗等承包合同》来看，罗科海与张华之间签订了《淮口新天地幕墙、门窗等承包合同》。从刘亿提交的《情况说明》内容来看，张华认可其与刘亿之间系合伙关系，且当前并无其他证据证明《情况说明》上“张华”的签名并非其本人所签，故刘亿与本案有利害关系，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起本案诉讼。一审法院裁定驳回刘亿的起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初573号之一民事裁定； 二、本案指令四川省金堂县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 笛 审 判 员  王 果 审 判 员  李 玲 二〇一九年八月二十二日 法官助理  刘方祺 书 记 员  罗 菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8031号上诉人（原审被告）：广东中冷制冷科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区*******，统一社会信用代码法定代表人：陶怡行，经理。委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈禾月，女，汉族，1979年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区********************，公民身份号码441************。上诉人广东中冷制冷科技有限公司（以下简称中冷公司）因与被上诉人陈禾月承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈禾月向一审法院起诉请求：1.解除《工程合同书》；2.判令中冷公司返还陈禾月工程款22500元，向陈禾月支付违约金（按照每日千分之五的标准，从2019年3月9日起计算至工程款实际返还之日止，暂计至起诉之日为4995元）并赔偿经济损失29632元；3.判令中冷公司承担本案的诉讼费用。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，作出如下判决：一、中冷公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈禾月返还工程价款22500元并支付利息（利息的计算方式：以未返还工程价款为基准，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利息，从2019年3月9日起计算至工程款实际返还之日止）；二、驳回陈禾月的其他诉讼请求。如中冷公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1119元，由陈禾月负担861元，中冷公司负担258元。中冷公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中冷公司无需向陈禾月返还工程价款22500元及支付利息（从2019年3月9日计至上诉之日为225元）；2.判令陈禾月承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对合同是否已履行完毕认定不清。案涉承揽合同在中冷公司生产冷库库体，外购压缩机并在陈禾月处安装完冷库后已履行完毕。虽压缩机由于陈禾月的原因导致安装后又拆下，但陈禾月已表示用剩余未付价款自行安装，因此案涉冷库工程已履行完毕。二、一审法院对压缩机组与合同应否解除之间的关系认定不清。首先，压缩机是中冷公司外购的产品，并非中冷公司自己生产。其次，压缩机组是种类物，可以进行更换和另外采购，而不像冷库是因陈禾月的要求进行特定生产的特定物。且压缩机组在合同中有单独的价款，有总合同中并不占主要内容，因此如法院认为压缩机组违约的，可直接对该种类物、可更换物进行裁判。而占合同主要内容的冷库主体等是按照陈禾月的要求而特定生产的，不能拆除后再使用，且冷库主体没有质量问题，该承揽物符合合同约定，不应解除以此为主的合同。最后，压缩机组是否存在质量问题或不符合约定，可以通过保修、返工、更换进行处理，不应直接解除合同。中冷公司在庭审过程中一直明确可以更换至陈禾月满意为止，但陈禾月明确拒绝。三、根据案件情况，中冷公司曾提出反诉，一审法院未予处理。在一审庭审过程中，法庭曾提出合同解除、设备返还的问题，陈禾月明确表示无法返还，并在未经中冷公司同意的情况下已将设备留给他人。中冷公司提起反诉要求陈禾月返还冷库设备款22500元，但一审法院对该反诉请求未予处理。陈禾月在二审期间未作答辩。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审期间的争议焦点为中冷公司主张其无需向陈禾月返还工程价款22500元和支付利息是否有充分的依据。本案中，中冷公司与陈禾月签订的《冷库工程合同》及所附的《报价单》属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行。该合同中明确约定中冷公司提供材料设备为陈禾月安装冷库，而在所附的《报价单》中亦列明了中冷公司提供的设备包括了压缩机，因此中冷公司应按约定提供压缩机。至于中冷公司是自己生产还是通过外购取得压缩机属于中冷公司为履行案涉合同应自行准备的内容，与陈禾月不具备关联性。由于案涉《冷库工程合同》和所附《报价单》中均未约定压缩机可以是翻新机，而翻新机与全新机在使用性能和价格上存在明显的区别，根据日常生活经验法则和《报价单》所列价格，足以认定陈禾月认为双方约定且中冷公司供应的压缩机应为全新的认知符合常理。同时，压缩机组为冷库工程的核心部件，其性能直接影响冷库的使用效能、使用寿命和维护情况属于众所周知的事实，因此压缩机组是否为翻新机确实属于直接影响案涉合同订立的关键性问题。而中冷公司在未经陈禾月同意的情况下向其供应经过翻新的压缩机组，明显违背了诚实信用原则，且在陈禾月起诉后一直未采取有效的补救措施，导致陈禾月签订合同的目的不能实现，中冷公司的行为已构成根本违约，陈禾月要求解除案涉合同并要求中冷公司返还工程款和支付相应利息，有充分的事实根据和法律依据，应予支持。中冷公司上诉认为曾提起反诉而一审法院未予处理，但其在一审诉讼过程中并未向一审法院递交反诉状，故其主张不能成立。案涉合同解除后，陈禾月确应向中冷公司返还已安装设备，中冷公司对此自行与陈禾月协商或另行主张。综上所述，中冷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人广东中冷制冷科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年八月十五日书记员 麦荣泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2943号 申请执行人：梁金凤，女，汉族，1972年5月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人梁金凤申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）229号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月九日 书记员  徐莉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0203民初1843号 原告：王英华，女，1975年8月29日出生，住齐齐哈尔市铁锋区. 委托诉讼代理人：吴春艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：建华区凤凰城进口汽车修配厂，住所地齐齐哈尔市建华区凤凰城汽配城39号0单元00112号，统一社会信用代码92230203MA19C7A56G。 负责人：范美丹，该修配厂经营者。 委托诉讼代理人：陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。 原告王英华与被告建华区凤凰城进口汽车修配厂侵权责任纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后依法进行了审理。 原告王英华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计664,358.6元；二、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，张宇于1989年10月18日出生，于2019年4月19日死亡。原告王英华与张宇父亲张占国于2014年12月25日登记结婚，张占国于2017年11月13日死亡。本案系因张宇死亡引起的侵权责任纠纷，王英华作为张宇继母并非第一顺序继承人，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王英华的起诉。 案件受理费5222.00元，本裁定生效后予以退还原告王英华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘大威 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨 洋
江苏省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 (2019)苏委赔8号 赔偿请求人：郝钧，男，汉族，1963年3月5日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。 赔偿义务机关：江苏省淮安市中级人民法院，住所地在江苏省淮安市翔宇中道152号。 法定代表人：钱斌，该院院长。 委托代理人：吴淮清，该院干警。 委托代理人：仲瑶瑶，该院干警。 赔偿请求人郝钧因执行错误申请赔偿义务机关江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）国家赔偿一案，不服淮安中院（2018）苏08法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。2019年8月9日，本院赔偿委员会组织双方进行了质证。赔偿请求人郝钧、淮安中院委托代理人吴淮清和仲瑶瑶参加了质证。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关淮安中院认为，2017年6月28日发布的拍卖公告第五条已经明确：“拍卖房产均有租赁，不负责清场，且已明示拍卖物以实物现状为准，本院不承担瑕疵担保责任……”淮安中院对涉案房屋“带租拍卖、不负责清场”的情形都作出特别提醒，已经履行了瑕疵告知义务，赔偿请求人郝均的国家赔偿申请没有事实根据及法律依据，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，驳回赔偿请求人郝钧的国家赔偿申请。 赔偿请求人郝钧申请国家赔偿称，2017年7月31日，郝钧在淘宝司法拍卖网上拍得中鑫上城D301室房产并已办好不动产证，当清场交房时发现该房被他人占用且尚有六年租期，而淮安中院在淘宝司法拍卖网上公布的拍卖公告未对租约一事作出说明，淮安中院的执行行为违反了司法拍卖“公开、公平、公正”的原则。因淮安中院未清场导致郝钧既拿不到该房，也收不到租金，请求淮安中院赔偿郝钧六年房租损失12万元。 经审理查明，淮安中院在执行申请人富登投资信用担保有限公司淮安分公司与被执行人李忠、张士玲等追偿权纠纷一案中，依法查封、评估被执行人李忠、张士玲所有的位于淮安市中鑫上城D301、D302、D303、D305、D306室以及文庙新天地C区6号楼C6-9、C6-11室合计7室房地产，并在淘宝网司法拍卖平台上公开进行拍卖。浙江淘宝网络有限公司出具的拍卖公告表明，2017年6月28日淮安中院在淘宝网司法拍卖平台发布了拍卖公告，决定于2017年7月30日至2017年7月31日10时公开拍卖上述7套房屋，该公告第五条内容为：“特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。上述7件拍品均有租赁，不负责清场”。在2017年7月31日第一次拍卖中，郝钧以27.748万元竞得中鑫上城D301室，该中鑫上城D301室房屋尚有6年租赁期限。 以上事实有淮安中院在淘宝网调取的2017年6月28日的《拍卖公告》、（2017）苏08执异35号、36号执行裁定书及相关执行卷宗材料等证据证明。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条第二款规定：“拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。”第十四条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：…（三）拍卖财产已知瑕疵和权利负担…”本案中，淮安中院举证浙江淘宝网络有限公司出具的拍卖公告，证明其于2017年6月28日发布的拍卖公告第五条已经明确记载：“拍卖房产均有租赁，不负责清场，且已明示拍卖物以实物现状为准，本院不承担瑕疵担保责任……”相反，郝钧不能举证证明淮安中院在拍卖中鑫上城D301室房屋时的拍卖公告没有说明该房屋带租拍卖。据此应当认定淮安中院对涉案房屋“带租拍卖、不负责清场”已经作出特别提醒，履行了瑕疵告知义务。在淮安中院于2017年6月28日发布拍卖公告后，郝钧于2017年7月31日第一次拍卖中竞得中鑫上城D301室房屋，应视为其已接受本次拍卖的相关规定。淮安中院的网络拍卖执行行为符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，不存在执行错误的情形。郝钧主张淮安中院执行错误要求赔偿其租金损失，无事实和法律依据，不应支持，淮安中院决定驳回赔偿请求人郝钧的国家赔偿申请，并无不当。 依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(一)项的规定，决定如下： 维持江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08法赔2号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二０一九年八月十九日
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执154号之一申请执行人汪继升，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人雷学明，男,汉族，陕西省绥德县人。关于申请执行人汪继升与被执行人雷学明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2020)陕0826执154号之一裁定书，向被执行人雷学明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷学明在中国邮政储蓄银6217997900070653928账户内存款人民币50520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张文武审判员  马 国审判员  徐春霞二〇一九年八月二十二日书记员  郝 壮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3210号 申请执行人：池华，女，1994年12月9日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓肹穜，女，1996年2月20日出生,羌族，住绵阳市北川羌族自治县。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人池华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4260号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓肹穜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓肹穜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐莉
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2877号 原告：刘升，男，1976年12月16日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：沈君慧，浙江信专律师事务所律师。 被告：朱建光，男，1977年9月4日出生，汉族，住平湖市。 被告：朱老虎，男，1950年9月14日出生，汉族，住平湖市。 被告：火福红，女，1982年10月12日出生，汉族，住平湖市。 原告刘升与被告朱建光、朱老虎、火福红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院适用简易程序，于8月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人沈君慧、被告朱建光到庭参加了诉讼。被告朱老虎、火福红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告经济补偿款105000元及违约金10000元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，原告向被告购买位于平湖市时代福臻小区高层76平方米的安置房，原、被告签订《房屋转让合同》一份（编号：0007255），约定转让价为418000元，支付方式为定金200000元，拿钥匙时支付100000元，余款在过户时付清。合同签订后，原告支付给被告235000元。然而，因房价上涨，被告不愿卖房提出毁约，要求解除合同。经多次协商，双方于2017年11月29日签订《〈房屋转让合同〉解除协议书》，约定双方同意解除2017年3月23日签订的《房屋转让合同》，被告承诺退还原告已付房款235000元，另外因其违约再补偿原告105000元，合计金额为340000元。该款支付方式为：被吿拿到拆迁办的钥匙后，须将房屋在3个月内转让，转让后得到的定金或首付款应立即支付给原告.若定金或首付款不足以支付给原告，余款在过户后2个月内付清。若过户2个月后未付清则另加10000元违约金。2018年4月19日，被告将235000元归还给了原告。经查被告在2019年4月8日将案涉房屋的产权过户给案外人，至今已逾2个月，付款条件已经成就。为此，原告曾多次催促被告履行付款义务。但被告至今未兑现。 被告朱建光辩称，原告请我喝酒，在我醉酒状态下，原告诱骗我卖房买车。后原告又骗我父亲、妻子在合同上签名。后来的《〈房屋转让合同〉解除协议书》是由一律师起草后双方签字。被告经济困难，根本无能力补偿原告。原告让我将房屋卖给他，并介绍我买车，实际是一个圈套。 被告朱老虎、火福红未作答辩。 经审理查明，2017年3月23日，原告刘升（乙方）与被告朱建光、朱老虎（朱建光之父）、火福红（朱建光之妻）（甲方）签订《房屋转让合同》一份（编号：0007255），约定甲方将位于平湖市时代福臻小区高层76平方米的安置房，以418000元转让给乙方，2017年3月23日支付定金200000元，拿钥匙时支付100000元，余款在过户时付清等。合同签订后，原告支付给被告235000元。后双方于2017年11月29日签订《〈房屋转让合同〉解除协议书》，约定双方同意解除2017年3月23日签订的《房屋转让合同》，被告归还原告已付房款235000元，另外乙方进行补偿105000元。甲方拿到拆迁办的钥匙后，必须将房屋在3个月内转让，转让后得到的定金或首付款应立即支付给乙方，若定金或首付款不足以支付给乙方的，余款在过户后2个月内付清。若过户2个月后未付清则另加10000元违约金。 2019年1月24日，涉案房屋登记权利人朱建光、火福红。2019年4月8日，乙方将房屋出让给他人，并已办产权转移手续。 上述事实，由《房屋转让合同》、《〈房屋转让合同〉解除协议书》、不动产权属信息查询记录、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告、被告签订的《房屋转让合同》、《〈房屋转让合同〉解除协议书》是当事人真实意思表示，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定期限支付补偿款，已构成违约。原告要求被告立即支付补偿款105000元的请求，本院予以支持。本案审理过程中，原告放弃要求支付违约金10000元的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建光、朱老虎、火福红于本判决生效后十日内支付原告刘升经济补偿款105000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告朱建光、朱老虎、火福红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年八月二十二日 书记员  史立彦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4796号原告：庞丽萍，女，1964年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李萍，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：王有华，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告庞丽萍诉被告王有华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞丽萍及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告王有华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞丽萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款人民币50000元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于2014年10月向原告借款人民币50000元，未约定还款期限和利息，后经原告多次催要，被告不但拒不归还借款，而且返回其户籍地再不与原告见面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，故此原告只能向原告住所地的人民法院提起诉讼。原告希望人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王有华未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告庞丽萍围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、交易回单、微信聊天记录等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2014年10月20号，被告王有华向原告庞丽萍借款50000元，当天，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款本金，被告向原告出具了相应借条，确认上述借款事实，后经原告多次催要，被告未归还借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告庞丽萍系出借人和债权人，被告王有华系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按约定归还相应的借款本金。二、关于具体本金金额的问题。本案中，从原告提供的《借条》中载明借款的本金共计为人民币500000元，并有相应的银行转账记录为证，被告未曾偿还本金，本院依法确认本案借款本金为人民币500000元。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王有华于本判决生效后十日内偿还原告庞丽萍借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告王有华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月五日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4408号 原告：张蕾，女，汉族，1968年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王劲松，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静怡，广东联建律师事务所律师。 被告：黄艳钦，女，汉族，1953年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：汪佑元，男，汉族，1951年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：唐绍斌，广东君言律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雅琼，广东君言律师所事务所律师。 原告张蕾诉被告汪佑元赠与合同纠纷一案，本院2018年9月5日作出（2018）粤0305民初16332号民事裁定书，于2018年9月11日查封黄艳钦（身份证号码）位于XXXX房产（不动产权证证号40XXXXX0）。原告张蕾于2019年8月19日向本院申请解除上述查封措施。 本院经审查认为，原告张蕾申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告黄艳钦（身份证号码）位于XXXXX房产（不动产权证证号4XXXX0）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 褚 觅 人民陪审员 田 敏 人民陪审员 陈 琼 二〇一九年八月十九日 书 记 员 陈奕敏
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1209号 原告：沈柏林，男，1974年1月11日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：刘洪军，男，1970年12月3日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：河北龙海建设工程有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇土坎子村西。 统一社会信用代码：91130321105400238F。 法定代表人：张国兴，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 被告：张志，男，1971年1月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：秦皇岛盛烨房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区牡丹江道7号。 统一社会信用代码：91130302MA08E8440U。 法定代表人：姜伊，总经理。 委托诉讼代理人：李金源，河北晟秦律师事务所律师。 被告：唐山市泰丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市滦县新城滦州建材大市场C区12号。 统一社会信用代码：91130223755464102M。 法定代表人：王永稳，总经理。 委托诉讼代理人：吴京春，唐山市滦县光明法律服务所法律工作者。 被告：陈艳荣，女，1963年6月5日出生，满族，退休工人，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：田仕清（与陈艳荣系夫妻关系），男，1962年10月13日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。 原告沈柏林诉被告河北龙海建设工程有限公司（以下简称龙海公司）劳务合同纠纷共十四案，本院受理后龙海公司于2019年5月15日向本院申请追加张志、秦皇岛盛烨房地产开发有限公司（以下简称盛烨公司）、唐山市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）、陈艳荣作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后依法准予。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭并与原告刘洪军、宋大勇、张勇、张品、田盛林、李云民、张青明、邢正贵、李凤艳、许前清、丁芋彬、王佐阳、宋爱军分别起诉龙海公司劳务合同纠纷共十四案进行了合并审理。原告沈柏林的委托诉讼代理人刘洪军、被告龙海公司的委托诉讼代理人杨艳萍、被告张志、被告盛烨公司的委托诉讼代理人李金源、被告泰丰公司的委托诉讼代理人吴京春、被告陈艳荣的委托诉讼代理人田仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈柏林向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资款人民币11000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告龙海公司（原青龙满族自治县振丰建筑工程有限责任公司）承建燕山家园9#楼工程。原告在此工地当质检员，每月工资4000元。自2013年6月至2013年11月，被告共拖欠原告工资款11000元。此款经原告多次催要无果，无奈原告于2018年1月31日向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称青龙仲裁委)申请仲裁，因张志伪造证据，2019年4月3日青龙仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第49号仲裁决定书，建议向法院起诉。原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议的主要焦点为被告龙海公司是否拖欠原告劳动报酬，依此应首先由劳动仲裁委作出仲裁。青龙仲裁委认为盛烨公司出具的欠条内容涉及欠薪主体债权债务转移，遂以本案为劳务合同关系作出终止审理、建议当事人通过诉讼方式主张权利的决定。本案中，龙海公司当庭提交了终止仲裁的依据即2017年9月12日盛烨公司出具的欠条，证明原告主张的劳动报酬应由盛烨公司承担，但十四原告对该欠条不予认可，且欠条上并未有全部原告的签字确认，无法证明债务已经合法转移的事实成立，故本院对该欠条的证据效力不予采信。基于此，原、被告之间发生的纠纷仍属劳动争议，依照劳动争议案件仲裁前置程序的相关规定，应当依法先进行劳动仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈柏林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  周智敏 审判员  邱 颖 审判员  李宝壮 二〇一九年八月六日 书记员  岳钊颖
介休市人民法院 执行通知书（存根） (2019)晋0781执697号之一 介休市森飞选煤有限公司： 吕梁市离石区隆泽贸易有限公司申请介休市森飞选煤有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初821号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月22日向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）要求被申请人给付申请人100000元，及2018年10月14日至实际支付完毕之日利息（以10万元为基数，垵中国人民银行同期贷款利率计）。 （2）负担案件受理费1750元，申请执行费1426元。 特 此 通 知 二〇一九年八月二十二日                            本院地址：介休市军民路                       邮编：032000                               执行员姓名：王志俊                       联系电话：0354-8536908                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终944号 上诉人（原审被告）：房某，住辽宁省北票市。 上诉人（原审被告）：朝阳市天北海洋建筑工程有限公司。 法定代表人：房某。 共同委托诉讼代理人：李某，北票市人民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陆某，住内蒙古自治区。 上诉人房某、朝阳市天北海洋建筑工程有限公司因与被上诉人陆某居间合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房某，朝阳市天北海洋建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人李某，被上诉人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房某上诉请求：请求撤销（2019）内2526民初15号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人给被上诉人出具证明加盖了朝阳市天北海洋建筑工程有限公司的公章，上诉人房某也是实际经营者，故属于公司的业务往来，不是上诉人房某的个人行为，应由公司承担给付责任。对于欠付的款项数额，双方达成的协议是中介费和材料款共计15万元，而一审错误认定共计为22万元，综上，望二审法院支持上诉请求。 朝阳市天北海洋建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销（2019）内2526民初15号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：双方当事人达成的协议是中介费和材料款共计15万元，而一审认定共计为22万元错误，故对于欠付款项计算错误。 陆某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判。 陆某向一审法院起诉请求：请求判令被告给付欠款11.5万元及利息（从2017年8月1日起按年息6％计算至付清日），本案所发生的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：有争议的证据和事实为：原告认为2017年7月20日的付款书证中包括两项款即中介费150，000.00元及材料费70，000.00元。二被告认为2017年7月20日的付款书证中是一笔款即150，000.00元中介费中包括70，000.00元料款。 对有争议的事实本院分析认定如下：1、2017年7月20日被告给原告出具付款书证一份，内容为“今有朝阳天北海洋建筑工程公司在西乌旗陆某处接有一段4.5米宽水泥路面，今有公司进场时付给陆某现金150,000.00元（拾伍万元），已付20,000.00元整（贰万元）定金。备注进场后料款70,000（柒万元）付款人房某及朝阳市天北海洋建筑工程有限公司的公章。”依据这份证据，原、被告将150,000.00元固定为中介费，被告抗辩150,000.00元中包含70，000.00元的料款，为此二被告向法庭出示证人丁某的证言及2017年7月28日陆某给房某打的65，000.00元的收条。开庭审理中丁某的证言证明丁某与陆某谈项目转让时是150，000.00元，陆某与房某谈项目转让时是多少钱他不知道。2017年7月28日陆某给房某打的65，000.00元的收条明确写明是料款，同样不能证明150，000.00元中包括70，000.00元料款。所以被告针对自己的反驳意见没有证据证明。 一审法院认为：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中二被告反驳原告的诉讼请求证据不足，所以承担举证不能的法律后果。本院认定被告共计欠原告人民币150，000.00元和70，000.00元两项合计220，000.00元，扣除已付的90，000.00元及已付的定金20，000.00元，剩余110，000.00元没有付清。另外查明，2017年7月20日，被告房某为原告出具付款书证时是挂靠朝阳市天北海洋建筑工程有限公司的资质（2018年7月24日朝阳市天北海洋建筑工程有限公司的法人变更为房某）。故朝阳市天北海洋建筑工程有限公司应承担连带清偿义务。对于原告提出的违约利息本院不予支持，因为本案争议的标的是中介费和材料费。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第六十七条的规定判决：（1）被告房某在判决书生效后十日内偿还欠款110，000.00元。（2）被告朝阳市天北海洋建筑工程有限公司应对欠款110000.00元承担连带清偿义务。（3）驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2600.00元由二被告承担 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。上诉人房某及朝阳市天北海洋建筑工程有限公司申请证人张某出庭作证，证明上诉人出具的证明中7万元材料款包含在15万元内。被上诉人陆某对证人证言不予认可。 本院二审审理查明的事实和一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人房某、朝阳市天北海洋建筑工程有限公司出具的证明中的7万元材料款是否包含在15万元中。二、对于该款项应由谁给付的问题。对于第一个争议焦点，双方当事人各执一词，且证明内容表述不清。对此本院做如下认定，根据日常生活经验，如该7万元材料款包含在15万元内，上诉人已经写明应付被上诉人陆某15万元，就不必再对该7万元材料款另行备注，且该证明内容是上诉人出具，上诉人未能对此作出合理解释，故本院认定7万元材料费不包含在15万元中。对于款项的给付主体，在证明落款处，上诉人房某在付款人处签名，并加盖了朝阳市天北海洋建筑工程有限公司的公章，此时上诉人房某挂靠朝阳市天北海洋建筑工程有限公司的资质，故对该款项应由房某承担给负责任，朝阳市天北海洋建筑工程有限公司对于违法挂靠行为应承担连带责任。 综上所述，房某、朝阳市天北海洋建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200.0元，由房某、朝阳市天北海洋建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年八月二十七日 书记员 郭 淑 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3199号 申请执行人：钱春梅，女，1975年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：沈梅，女，1975年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李光龙，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人钱春梅申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6479号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人沈梅、李光龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人沈梅、李光龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐莉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保15号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所实习律师。 被申请人：梁振斐，男，1973年5月1日出生，汉族，身份证住址河南省开封县。 被申请人：深圳市龙岗区明诺电器商行，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区扬马市场南路3-2号，统一社会信用代码92440300MA5JTL3C6M。 经营者：梁振斐。 深圳仲裁委员会审理申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人梁振斐、深圳市龙岗区明诺电器商行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）粤0305财保570号民事裁定书，查封或冻结被申请人梁振斐、深圳市龙岗区明诺电器商行名下价值人民币3088922.38元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人梁振斐、深圳市龙岗区明诺电器商行名下价值人民币3088922.38元财产的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 审判长 王 路 审判员 褚 觅 审判员 郑晓丽 二〇一九年八月五日 书记员 林泽军
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终963号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王开乾，男，2000年3月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省罗定市***********。因本案于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人温如聪（曾用名温如健），男，1996年8月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省茂名市***********。因本案于2019年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人黄淦泉，男，1999年9月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省广宁县*************。因本案于2019年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人温如聪、王开乾、黄淦泉犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月19日作出（2019）粤0605刑初1381号刑事判决。原审被告人王开乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月23日凌晨2时许，被告人温如聪、王开乾与仇绮琪（已判决）、刘程、黄俊朗、李林津、毛金明、“波头”（均另案处理）等人在佛山市南海区大沥镇****清吧喝酒期间见到被害人宋某某，温如聪认为宋某某曾经抢走其朋友的女朋友，便与众人商议殴打宋某某。宋某某离开清吧后，仇绮琪通过微信和电话将宋某某约至佛山市南海区大沥镇黄岐西环桥底***对出路段见面，温如聪在和上述人员前往约定地点过程中还通过微信纠集被告人黄淦泉参与打架，黄淦泉纠集张家瑞（另案处理）一起前往现场。宋某某则通过微信联系被害人谭某某前往现场。温如聪、王开乾、黄淦泉、张家瑞、刘程、黄俊朗、李林津、毛金明、“波头”等人见到宋某某后，王开乾率先动手，其余人员亦相继上前用拳脚围殴宋某某，谭某某上前阻止，亦遭到温如聪等人殴打。经鉴定，被害人宋某某系受钝性暴力作用致头面部、肢体软组织损伤，左手软组织损伤，左手食指近节指骨远端及末节指骨近端骨折，属轻伤二级；被害人谭某某系受钝性暴力作用致躯干软组织损伤，属轻微伤。认定上述事实的证据有：被害人宋某某、谭某某的陈述及辨认笔录，证人郭某某的证言及辨认笔录，同案人仇绮琪的供述及辨认笔录，抓获经过，现场勘验笔录，情况说明，电子证据提取笔录及微信聊天记录截图，手机通话清单，监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，视听资料，被告人王开乾、温如聪、黄淦泉的供述及辨认笔录。原判认为，被告人温如聪、王开乾、黄淦泉结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。在共同犯罪中，黄淦泉所起作用较温如聪、王开乾稍小，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人温如聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王开乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人黄淦泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人王开乾上诉称：其是因为喝了酒一时冲动才参与了本案，原审对其量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人王开乾、原审被告人温如聪、黄淦泉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人王开乾提出的上诉意见，经查，根据我国刑法第十八条的规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。王开乾在饮酒后犯罪属于原因自由行为，不能据此对其从轻或者减轻处罚。原审根据王开乾的犯罪事实、情节及认罪表现依法量处刑罚，并无不当。上诉人王开乾的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人王开乾、原审被告人温如聪、黄淦泉结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。三人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据三人在共同犯罪中所起的作用，量刑时予以区别。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  李莎莎审判员  李寿桥二〇一九年八月二十六日书记员  刘慧萍附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1132号 申请执行人王曙光，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人被执行人：叶堂杰（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1977年10月07出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住安徽省桐城市。 ||||ｎｂｓｐ被执行人：程艮霞（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-2$，$），1978年09月16出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住安徽省桐城市范岗居委会范青路34-4号。 本院在执行申请人王曙光与被执行人叶堂杰、程艮霞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初797号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31813号申请人：刘斌，男，1987年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被申请人：吴建军，男，1993年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。刘斌与吴建军债权转让合同纠纷一案，申请人刘斌于2019年8月29日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人吴建军名下银行账户存款355000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）（编号：TJ1201712000122424）进行担保（保全金额人民币355000元）。本院经审查认为，申请人诉讼主张被申请人返还原告人民币355000元及利息，现申请人申请查封被申请人名下财产，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴建军（公民身份号码4201151993××××××××）名下银行存款人民币355000元或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武亚楠二〇一九年八月二十九日书记员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1239号 ：安徽省桐城市国家税务局，社会统一信用代码11340881MB19028，住所地安徽省桐城市文津路。申请执行人：安徽省桐城市国家税务局，社会统一信用代码11340881MB19028，住所地安徽省桐城市文津路。 法定代表人：孟武。法定代表人：孟武。 被执行人被执行人：汪友云，1972年08月08出生，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽省桐城市国家税务局与被执行人汪友云房屋租赁合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月28日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽省桐城市国家税务局向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1239号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2775号被执行人：邱宇航，男，1998年12月15日生，住盐城市盐都区。被执行人邱宇航责令退赔一案，(2019)苏0902刑初16号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱宇航在金融机构的存款或在其他单位的收入1500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月十三日书记员  陈文静
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5659号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：潘伟仙，男，1980年3月27日出生，汉族，住福建省福州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人潘伟仙银行卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初1496号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人潘伟仙发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人潘伟仙履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人潘伟仙未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘伟仙的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。扣划了被执行人潘伟仙的银行存款6820.93元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月5日，被执行人潘伟仙应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金21354.90元、利息1205.27元、分期手续费1057.40元，利息（自2018年11月29日起至本金付清之日止，以28175.83元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费311元，应向本院缴纳执行费312元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5659号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月五日书记员 蒲琰榛
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初5436号原告：杨自利，男，1969年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李荣芝，女，1943年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨自胜，男，1966年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杨自利诉被告李荣芝、杨自胜继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告杨自利于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨自利申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨自利撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳本院）。审判员  李朝霞二〇一九年八月九日书记员  刘 霞
河北省张家口市宣化区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0705执恢777号 高玉德： 你／你单位申请本院执行与赵伟、胡亮运输合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人赵伟、胡亮的财产状况。 如不能提供有关被执行人赵伟、胡亮财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 联系人：刘学东联系电话：0313-59××××2 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初1671号原告：黄源韶，男。委托代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。被告：林文伟，男。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即偿还原告借款本金人民币97,000元（以下币种均为人民币）及利息5,277.86元(暂计至2019年1月2日，利息按年利率6%的标准，自2019年1月3日起计至还款付清之日止）；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉求第一项为被告立即偿还原告借款本金82,000元及利息(利息以82,000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年2月6日起计至还款付清之日止）。本院于2019年1月15日立案受理后，依法进行了审理。原告黄源韶及其委托代理人杨健霖到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友；二、被告借款用途:生意、生活资金周转；三、被告借款的数额：三次合计97,000元；四、被告是否出具了借据、收据，约定的借款期限：原告提交了以下证据，落款日期为2018年1月15日的《借条》，载明收到原告出借的现金22,000元，借期10天，2018年1月24日一次性还清。落款日期为2018年1月19日的《借条》，载明收到原告出借的现金15,800元，借期5天，2018年1月24日一次性还清。落款日期为2018年1月30日的《借条》，载明收到原告出借的现金66,000元，借期6天，2018年2月5日一次性还清。上述《借条》均有“林文伟”字样的签名及捺印；五、是否约定了利息：未约定利息；六、原告支付款项的方式：原告分别于2018年1月15日以现金形式支付22,000元给被告，于2018年1月19日通过支付宝转账15,000元给被告，于2018年1月30日通过支付宝转账50,000元、通过微信转账10,000元给被告。原告称与《借条》金额的差额部分系感谢费；七、被告有无偿还过款项：被告于2018年1月30日通过微信转账15,000元给原告，原告主张该笔款项系偿还2018年1月19日的借款。被告于2018年1月25日通过支付宝转账2,800元、于2018年2月2日通过微信转账4,000元给原告，原告称上述款项系感谢费，而非偿还借款。原告称被告未再偿还过任何涉案款项。上述事实，有《借条》、转账记录、聊天记录及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张其向被告出借了款项，对款项支付方式做了说明，并提交了涉案证据加以证明，被告未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的说法，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方的合法权益受法律保护。原告诉求被告偿还未还的借款本金及按年利率6%的标准计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于尚未偿还借款本金数额的认定，原告实际出借金额为97,000元（22,000元＋15,000元＋50,000元＋10,000元），依据相关法律规定，应以该实际出借金额认定为借款本金，款项出借后，原告确认被告于2018年1月30日偿还了15,000元借款，但主张被告于2018年1月25日、2月2日转账支付的2,800元、4,000元系支付的感谢费，但并未提交证据加以证明，本院对其该主张不予采信，同时双方并未约定利息，故本院认定被告尚欠原告借款本金75,200元（97,000元－15,000元－2,800元－4,000元）。综上，被告应偿还原告借款本金75,200元及按年利率6%的标准支付自2018年2月6日起至款项还清之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄源韶人民币75,200元及利息（利息以人民币75,200元为基数，按年利率6%的标准，自2018年2月6日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告黄源韶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,850元，由原告负担人民币153元，被告负担人民币1,697元(原告已预缴受理费人民币2,345.56元，本院予以退回人民币2,192.56元)。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年八月二十日书 记 员  梁 鸿
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2161号原告方少俭，男，汉族，1961年10月12日生，住信阳市平桥区。委托代理人邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。被告李金田，男，成人，住信阳市平桥区。原告方少俭诉被告李金田保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方少俭及其委托代理人邹万宏到庭参加了诉讼，被告李金田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方少俭诉称：2014年10月23日，胡建军由被告李金田担保从原告处借款60000元，并为原告出具了借条，原告于2017年起多次向二人催要借款，被告以种种理由推诿至今没有予以偿付。此后，胡建军下落不明，2017年11月10日，被告李金田向原告以协议形式承诺，一年内胡建军不还款由李金田偿还，但到期后借款仍未归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即归还借款60000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告李金田未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2014年10月23日，胡建军向原告方少俭借款60000元，该笔借款由被告李金田提供担保，并向原告出具了《借条》一份，其内容为“今借到方少俭现金陆万元整（60000元）。借款人：胡建军，担保人：李金田，2014年10月23日”。此后，原告多次向胡建军、李金田催要借款未果。2017年11月10日，因借款人胡建军下落不明，原告方少俭遂与被告李金田签订《协议》一份，在该份《协议》中双方约定，如一年之内（即2017年11月10日至2018年11月10日）找不到借款人胡建军，则胡建军向原告借取的60000元由担保人李金田负责偿还。原、被告双方在《协议》中约定的期限届满后，借款人胡建军仍未偿还借款，原告遂诉至本院，要求担保人李金田偿还借款。本院认为，根据本案审理查明的事实，本案案由应为保证合同纠纷。一、本案中，胡建军向原告方少俭借款60000元，约定由被告李金田提供担保，并向原告出具了《借条》一份，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。但原、被告双方并未在《借条》中明确约定担保人李金田的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李金田依法应当按照连带责任保证承担保证责任。现借款人胡建军未能向原告清偿债务，原告于原、被告双方在《协议》中约定的期间内依然未能实现其债权，故被告李金田应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。因此，对于原告方少俭要求被告李金田向其偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；二、关于借款利息问题。《借条》中未明确约定借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但债权人可主张债务人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。同时，《借条》中亦未约定借款期限，故应当自原告起诉之日起（即2019年3月11日）视为正式催要并计算逾期还款利息。被告李金田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金田于本判决生效后十日内向原告方少俭偿还借款本金60000元及利息（自2019年3月11日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告李金田承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年八月三十日书记员  张希玉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2973号原告：夏正顺，女，汉族，1968年11月29日出生，身份证住址浙江省天台县。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告夏正顺与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏正顺撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告夏正顺负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初953号   原告李某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号×××。   委托诉讼代理人武某，系山西中谋律师事务所律师。   被告张某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号×××。   被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司。   法定代表人刘某。   原告李某与被告张某、被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼。被告张某、被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。   原告李某诉称，2011年8月11日，原告和被告张某以及汇金广场第五项目部签订了《售（购）楼房协议》，合同约定：“甲方愿将汇金广场开发有限责任公司开发的住宅楼，售于乙方，以90平方米为标准，售价170000元，如有一方违约，应付对方楼房总价3%的违约金，首付120000元，剩余在售楼部开盘时付清。交房期限为2012年12月10日。”合同签订后，原告交付被告张某购房款120000元。本案涉案房屋，系被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司开发，涉案房屋不能交付被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司也有不可推卸的责任。现被告张某既不能交付房屋，也不及时退还我的购房款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告购房款120000元，并支付违约金5100元。   被告张某未作书面答辩。   被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司答辩称，答辩人从未与被告张某以及原告签订过任何房屋买卖合同，也从未设立过任何项目部，更未委托被告张某进行过任何业务的承办。同时答辩人与汇金广场开发有限责任公司无任何关系。   经审理查明，2011年8月11日，被告张某以“汇金广场第五项目部”的名义与被告李某签订了《售（购）楼房协议》一份   协议内容为“甲方愿将汇金广场开发有限责任公司开发的住宅楼，售于乙方，以90平方米为标准，售价170000元，如有一方违约，应付对方楼房总价3%的违约金，首付120000元，剩余在售楼部开盘时付清。交房期限为2012年12月10日。”合同签订当日，原告向被告张某付款120000元，被告张某为原告出具收据一张，上面加盖有汇金广场第五项目部的专用章。原告与被告张某所签购楼协议中，并未标明所购楼房的具体位置、单元、楼层、户室等。庭审中，原告未能提供充足的证据证明汇金广场第五项目部与被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司的隶属关系。   上述事实，有《售（购）楼房协议》一份、收据等证据在案为凭，足以认定。   本院认为，被告张某以“汇金广场第五项目部”的名义与原告李某签订了《售（购）楼房协议》一份，该协议所涉及的房屋（位置、楼层、户型等）不明确，且被告张某也不是交易房屋的所有权人，原告和被告张某亦未向本院提供证据证明其对该房屋的处分获得权利人的追认或其已经获得对交易房屋的合法处分权，故原告和被告张某所签《售（购）楼房协议》属无效合同，对双方不具有法律上的约束力。因合同无效，被告张某从原告处取得之款项应予返还，原告李某要求被告张某返还购房款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同无效系因被告张某未取得交易房屋的处分权所致，被告张壁对此负有过错，故原告要求被告张某支付违约金5100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司支付购房款和违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告李某与被告张某于2011年8月11日所签《售（购）楼房协议》无效；   二、被告张某自本判决生效之日起十日内返还原告李某购房款120000元，并支付违约金5100元；   三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2802元，减半收取计1401元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇一九年八月二十八日   书记员 赵学敏   附：相关法律条文   第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权得人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执732号 申请执行人：罗兴强，男，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：张修俊，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张义华，男，1960年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初2514号民事调解书，在执行罗兴强、张修俊与张义华建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人张义华有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张义华的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人张义华的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年八月七日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监43号原审原告：刘颖，女，1983年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。原审被告：王海月，男，1965年10月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。原审被告：刘素华，女，1962年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原审原告刘颖与原审被告王海月、刘素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）黑0281民初4671号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  于晓庆人民陪审员  高英梅人民陪审员  张道兵二〇一九年八月二十七日书 记 员  李成赫