长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2604号 原告：张秀云，女，1984年12月17日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 被告:王园一，男，1988年10月23日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：李洪宪，吉林恒连律师事务所律师。 被告:吉林省中商建设工程有限公司,住所地:长春市绿园区春郊路129号。 法定代表人:程柏华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。 原告张秀云诉被告王园一、吉林省中商建设工程有限公司（以下简称“中商公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀云的委托代理人宋林，被告王园一的委托代理人李洪宪、被告吉林省中商建设工程有限公司的委托代理人韩璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金3万元及逾期利息2055.00元（按年利率6%计算，自2018年3月11日起至2019年4月26日）;2.判令二被告共同偿还借款本金30万元及逾期利息19400.00元(按年利率6%计算，自2018年4月3日起至2019年4月26日）;3.判令二被告共同偿还借款7万元及逾期利息4200.00元（按年利率6%计算,自2018年5月1日起至2019年4月26日）;4.判令二被告支付双方经济往来和借款中产生的其他费用26400.00元及逾期利息1584.00元（按年利率6%计算，自2018年5月1日起至2019年4月26日）;5.判令二被告支付原告逾期利息（本金按诉讼请求1、2、3项本金共计426400元，利率按年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）;6.判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年2月9日，被告一王园一时任被告二的法定代表人，为被告二公司周转、交纳投标保证金所需分别向原告借款人3万元，约定次日归还，原告依约给付借款。2018年3月30日，被告一王园一向原告借款30万元人民币，以供被告二交纳投标保证金，约定2018年4月2日归还，原告依约给付借款。2018年3月27日，原告借款7万元人民币，以供被告2交纳投标保证金，承诺2018年4月末归还，原告依约给付借款。此外，在原告、被告一、被告二长期的经济往来和借款活动中，产生了其他费用26400.00元人民币，被告一承诺于2018年4月末支付原告。在上述借贷关系发生期间,被告一为被告二的法定代表人,被告一以被告二的名义借款并且用自己姓名开户的银行账号频繁、大量、长期的和被告二的资金发生往来，资金用途和被告二的经营范围高度的一致性、关联性，且在被告一收到借款后进行了大额的提取和转账，应当认定被告一和被告二构成法人人格混同,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条:“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”，二被告应当共同承担上述债务。现经原告多次催讨，二被告仍未履行偿还债务的义务，原告认为，被告的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼。 被告王园一辩称，第一，第一被告与原告之间借款是个人行为，借款没有用于第二被告，与公司无关。第二，关于借款数额，2018年3月30日的这笔借款，第一被告实际收到28万元，期间我们在2018年6月25日通过支付宝转账还款1万元，其余借款第一被告承诺还款时间是在2018年9月10日前归还8-10万元，剩余的款项于2018年10月10日前归还。因此，原告主张的逾期利息计算错误，我们不同意支付。而且，这些钱都是用于第一被告个人搞工程。 被告中商公司辩称，1、第二被告与原告个人在之间不存在借贷关系，也不存在还款义务。2、第一被告与原告之间的经济往来属于其个人行为与公司无关，而且该笔钱也未用于公司经营，均用于第一被告个人。3、第一被告虽为公司法人但是不存在其个人资产与公司资产混同的情形。原告主张第二被告承担还款责任于法无据，请法院不予支持。 本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：证据1、欠条一份、原告的银行转账流水（原件已提交法院），证明二被告共同借款用于工程建设，及工程投标保证金，借款总额及费用共计426，400.00元。证据2、长春市中级人民法院（2018）吉01民终4187号民事判决书，证明二被告对工程欠款承担连带给付责任，第一被告的资产与第二被告构成资产混同，应当依法承担连带给付责任。证据3、企业信息公示报告（原告网上下载），证明借款的当时借款的第一被告是第二被告的时任法人，其行为代表公司。第二被告的业务范围为工程项目建设与借款内容一致。 被告王园一质证，表示对证据1、真实性及证明问题均有异议，欠条主要内容第一被告签字以上的内容不是第一被告写的，不是第一被告的真实意思表示，是原告要求写的，我们仅在欠款人上被迫签字，欠款人承诺部分是第一被告书写，是真实意思表示，欠条是原告出示的，这部分我们写完原告也没提出异议，我们认为应该按照欠条承诺时间作为还款期限。关于银行流水，原告主张2018年3月30日向我们借款30万元有异议，银行流水显示28万元，应该按照28万元计算。对证据2、真实性、合法性有异议，因为是复印件，这样的判决不能作为证据使用，假设判决是真实的，这样的判决书不能作为本案定案依据，因为原告举证的判决书的相关法律关系和证据与本案有很大的区别，不能用这样的判决作为参照。这份判决，具本代理人参与这个案件的整个过程，在二审过程中本案第一被告也提出了这些钱用于第一被告作工程，没有做记录，也没有参考第一被告借款用于第一被告做工程的证据，因此，此份判决不能作为本案定案参考的依据。对证据3、无异议。 被告中商公司质证，表示对证据1、真实性及证明问题均有异议。质证意见同第一被告，同时补充一点，根据原告的举证不能证实第一被告履行的是职务行为，而且根据她们的往来记录也不能证实该笔款项实际用于第二被告经营建设。对证据2同意第一被告的意见，也认为该案其举证的相关法律关系和证据与本案无关，不能推定适用。对证据3真实性无异议，证明问题有异议，不能因为第一被告是法人就证明本案案涉款项均用于了第二被告。 被告王园一当庭提供如下证据：微信转账记录、支付宝转账电子回单，证据来源第一被告，证明第一被告在2018年6月25日通过支付宝转账偿还了1万元给原告。 原告张秀云提出质证意见，表示对该组证据真实性有效性和关联性均不认可，均是复印件没有原始载体，不予质证。 经审理查明：2018年4月10日，欠款人为王园一的欠条载明：2018年2月9日，吉林省中商建设工程有限公司法人王园一（身份证×××）借张秀云（身份证×××）3万元整（叁万元），承诺次日归还； 2018年3月30日，该公司法人王园一又向张秀云借款30万元整（叁拾万元），声称公司投标缴纳保证金，临时周转，承诺4月2日归还；吉林省工商建设工程有限公司4月28日参与的2018年长春高新区市政二期项目（道路排水、污水改造及围挡工程）四标段、五标段投标保证7万元整（柒万元整）张秀云垫付，其余费用26，400.00元（贰万陆仟肆佰元整）借用，以上借款合计426，400.00元（肆拾贰万陆仟肆佰元整），均未归还。欠款人承诺：本人承诺，我所完成施工项目工程款，回示立刻归还，9月10日前归还8-10万元，剩余钱于10月1日前归还。 另查明，周巍诉王园一、中商公司民间借贷一案，长春市宽城区人民法院作出（2018）吉0103民初1254号民事判决书，判决：一、王园一偿还周巍借款本金565，000.00元；二、王园一经付周巍借款利息（以565，000.00元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月22日起至实际给付之日止，但应扣除已经给付的39，000.00元）；三、王园一偿还周巍借款本金600，000.00元；四、王园一偿还周巍借款利息（以600，000.00元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月11日起至实际给付之日止）；五、驳回原告周巍其他诉讼请求。因原告周巍不服判决上诉于长春中院，长春中院于2018年11月8日作出（2018）吉01民终4187号民事判决书，确认：一、维持吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1254号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1254号民事判决书第五项；三、被上诉人中商公司与被上诉人王园一共同偿还吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1254号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项本金及利息；四、驳回上诉人周巍其他诉讼请求。 再查明，中商公司于2018年5月法定代表人由本案被告王园一变更登记为程柏华。中商公司经营范围包括房屋建筑工程、小区智能化工程、节能保温工程等建设工程施工项目。 本院认为，本案争议焦点为二点：1、案涉借款本金及利息如何认定；2、案涉借款二被告是否共同承担。 关于案涉借款本金及利息如何确定问题。1、关于本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷系实践合同，双方除借贷合意外还要向贷款人实际提供借款，借贷合同才能生效。原告主张被告借款金额为426，400.00元，但2018年10月30日《中国建设银行个人活期账户交易明细》体现卡号尾号为1020575张秀云银行卡向王园一转账支付的金额分别为28，000.00元、252，000.00元，合计280，000.00元，根据双方交易习惯，借贷双方一直以转账作为支付借款的方式，故本院认定实际借款金额为406，400.00元。关于被告抗辩已于2018年6月25日偿还原告10，000.00元一节，因被告王园一向本院提交证明还款的微信转账记录及支付宝电子回单均系复印件，不符合证据形式，且原告对该证据不予认可，本院对被告王园一提交的证据真实性、合法性不予确认。2、关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张6%的利率本院予以采信。被告王园一系完全民事行为能力人，能判断及预见在原告已写好的确认还款期限的欠条上签字的法律后果，在欠款人承诺处亲笔书写还款期限应视为欠款人新的还款计划，加之被告王园一未提供其他证据证明欠条不是其真实意思表示，系被迫签字，故被告王园一该抗辩理由不能成立，本院不予采信。利息自欠条中载明的逾期还款日后开始计算。原告主张的利息在法律规定的范围内，但计息基数本院予以调整。 关于案涉借款二被告是否共同承担问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告与被告王园一之间民间借贷关系清楚，证据充分，被告王园一与原告形成民间借贷关系系其担任被告中商公司法定代表人期间。欠条主文的表述以及欠款人承诺被告王园一载亲笔写明的“我所完成施工项目工程款，回款立刻归还”的内容与被告中商的经营范围相一致，且被告王园一及中商公司未能提交充分证据进行有效反驳王园一的借款与中商公司的经营无关，应认定作为中商公司的法定代表人王园一的借款行为系中商公司的法人行为，故原告请求被告王园一、中商公司共同承担还款责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王园一于本判决生效后立即偿还原告张秀云借款本金30，000.00元及利息(以本金30，000.00元为基数，自2018年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、被告王园一于本判决生效后立即偿还原告张秀云借款本金280，000.00元及利息(以本金280，000.00元为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 三、被告王园一于本判决生效后立即偿还原告张秀云借款本金70，000.00元及利息(以本金70，000.00元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 四、被告王园一于本判决生效后立即偿还原告张秀云借款本金26，400.00元及利息(以本金26，400.00元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 五、被告吉林省中商建设工程有限公司对被告王园一的上述债务承担连带清偿责任。 六、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，052.00元由原告张秀云负担190.00元，被告王园一、吉林省中商建设工程有限公司负担3，862.00元。与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年八月十日 书记员 刘雪婷