四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5363号 原告：罗维，女，1981年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：李素惠，女，1957年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师。 被告：罗腾平，女，1951年1月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：罗腾之，女，1959年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：罗腾惠，女，1963年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告罗维、李素惠与被告罗腾平、罗腾之、罗腾惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗维、李素惠的委托诉讼代理人李丽、李刚，罗腾平、罗腾之、罗腾惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗维、李素惠向本院提出诉讼请求：1.判令罗腾平、罗腾之、罗腾惠协助罗维、李素惠将位于成都市新都区新都镇XXXX号登记在罗辉武名下的房屋过户于罗维、李素惠名下；2.本案的诉讼费由罗腾平、罗腾之、罗腾惠承担。事实和理由：罗辉武与任正秀系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别为罗腾庆、罗腾平、罗腾之、罗腾惠。任正秀因交通事故于2002年4月11日死亡。2002年9月9日，罗辉武征得罗腾平、罗腾之、罗腾惠的同意，在见证人蒋某、刘某等人的见证下，与其子罗腾庆签订书面房产转让协议，约定将登记在罗辉武名下的位于成都市新都区新都镇XXXX房屋转让给罗腾庆，价格为市场价40000元，扣除罗腾庆装修及粉刷费用4000元，罗腾庆向罗辉武支付购房款后由罗辉武出具收条，并将房屋及产权证原件交付给罗腾庆。上述房屋自转让协议签订后一直由罗腾庆及其妻李素惠、其女罗维占有使用。2003年1月24日罗辉武去世。2013年6月14日，罗腾庆因病去世。后合同因二人去世而未履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，罗维、李素惠系罗腾庆的法定继承人，罗腾平、罗腾之、罗腾惠系罗辉武的法定继承人，故三人应当配合罗维、李素惠履行过户义务。 被告罗腾平、罗腾惠辩称，不同意配合过户义务，原因如下：1.罗腾庆支付的36000元购房款并不是自己的，而是由罗辉武给罗腾庆，罗腾庆再在签订协议之时交给罗辉武；2.任正秀、罗辉武去世后，二人的存款等遗产均由罗腾庆继承。且合同约定了医疗费的承担，四个子女履行照顾义务等内容。罗辉武生病时未进行照顾；3.案涉房屋系罗辉武、任正秀共有，罗辉武只能处分案涉房屋自己所有的部分，无权处分任正秀的部分。 被告罗腾之辩称，同意将案涉房屋过户给罗维、李素惠。罗辉武生病时无钱医治，准备卖房治病。在签订协议时蒋某已打电话征得其同意。 本院经审理认定事实如下：案外人罗辉武与任正秀系夫妻关系，二人父母均早已去世，共生育四个子女分别是罗腾庆、罗腾平、罗腾之、罗腾惠。2002年4月11日，任正秀因交通事故死亡。李素惠系罗腾庆之妻，罗维系罗腾庆之女。2002年9月9日，罗辉武（甲方）与罗腾庆（乙方）签订《房产转让协议》，该协议载明罗辉武因治病急需用现金，和子女商议将位于成都市新都区XXXX房屋（以下简称案涉房屋）出售给罗腾庆，双方约定：1.案涉房屋价值为40000元。扣除罗腾庆装修和粉刷费用4000元，罗辉武收现金36000元后出具收条并将房产证原件交由罗腾庆；2.罗辉武住院期间所花费用全部由房产转让费支付。返厂报销余额由罗辉武的积蓄支付，不足部分由罗腾庆承担85%、罗腾平承担5%、罗腾之承担5%、罗腾惠承担5%。该协议书甲乙方签字处由罗辉武、罗腾庆签字，见证人签字处有罗腾平、罗腾惠、蒋某签字。同日，罗辉武出具《收条》载明其收到罗腾庆购房款36000元。 另查明，案涉房屋分别于1999年6月3日、2013年6月8日已取得了房屋所有权证（业务件号：权XXXX）和国有土地使用权证，两证登记权利人均为罗辉武。案涉房屋无抵押、查封等权利限制。 再查明，罗辉武于2003年死亡，其法定继承人为罗腾庆、罗腾平、罗腾之、罗腾惠；罗腾庆于2013年死亡，其法定继承人为罗维、李素惠。 以上事实，有《房产转让协议》、收条、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。首先，关于合同主体问题。房屋所有权于1999年6月3日登记在罗辉武名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故案涉房屋的所有权人系罗辉武，本案合同主体系罗腾庆与罗辉武。其次，关于案涉房屋处分权问题。虽然案涉房屋登记在罗辉武一人名下，但该房屋属于罗辉武与任正秀夫妻关系存续期间取得的财产，在无证据显示二人对该房屋所有权有特别约定的情况下应视为夫妻共同财产。2002年任正秀死亡后，根据继承法相关规定，案涉房屋属于任正秀的部分由罗辉武、罗腾庆、罗腾平、罗腾之、罗腾惠继承。罗辉武将案涉房屋出卖给罗腾庆时取得了罗腾平、罗腾之、罗腾惠的同意，故罗辉武的处分行为对其内部亦发生法律效力。因此，罗辉武与罗腾庆建立的房屋买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，罗腾庆将扣除4000元装修和粉刷款后的购房款36000元支付给了罗辉武，其作为买受人已经履行了房屋买卖合同关系中的全部义务，罗辉武作为出卖人除了已履行的出具收条、交付房屋和房屋产权证原件的义务外，还应当履行过户义务才能实现合同目的。但事实上在双方还未进行过户的情况下，罗辉武、罗腾庆均相继去世，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，本案中合同权利应当属于财产权利、合同义务属于债务由二人的继承人分别继承。故罗维、李素惠在继承合同权利后有权提起诉讼要求继续履行合同，罗辉武的继承人罗腾平、罗腾之、罗腾惠应当履行配合过户义务。加之案涉房屋并无过户障碍，故本院对罗维、李素惠主张的协助过户诉请予以支持。 另，关于罗腾平、罗腾惠提出的罗腾庆支付的36000元购房款并不是自己的，而是由罗辉武给罗腾庆，罗腾庆再在签订协议之时交给罗辉武的主张。本院认为，各方在庭审中均认可罗腾庆已经履行了付款义务，至于房款来源是自己的钱还是他人的钱在本案中不予审查；罗腾平、罗腾惠还提出，任正秀、罗辉武去世后，二人留下的存款等遗产均由罗腾庆一人继承。且《房产转让协议》不是简单的房屋买卖合同，还约定了医疗费的承担，四个子女履行照顾义务等内容，但罗腾庆在罗辉武生病时未进行照顾等主张。本院认为，罗腾平、罗腾惠提出的该主张系基于各方亲属关系产生，虽然《房产转让协议》还约定了医疗费负担、子女赡养等内容，但各方并未在房屋买卖事项上附加任何条件，且本案案由是房屋买卖合同纠纷，故本院不处理各主体因继承、赡养问题发生的纠纷。罗腾平、罗腾惠就该问题可以以继承纠纷等案由另案起诉。 综上所述，本院对罗维、李素惠的诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告罗腾平、罗腾之、罗腾惠于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告罗维、李素惠将登记在罗辉武名下的位于成都市新都区XXXX房屋过户登记至原告罗维、李素惠名下。 案件受理费减半收取100元，由被告罗腾平、罗腾之、罗腾惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年八月十四日 书记员  张娜