湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行初65号原告谭发明，男，1956年9月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告恩施市人民政府。住所地：湖北省恩施市市府路23号。法定代表人苏勇，该市市长。行政机关出庭负责人何永福，该市副市长。委托代理人黄政才，恩施市房屋土地征收管理办公室干部。委托代理人张廷红，湖北联信律师事务所律师。原告谭发明因认为被告恩施市人民政府不履行房屋拆迁补偿法定职责，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告谭发明，被告恩施市人民政府的出庭负责人何永福副市长及委托代理人黄政才、张廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告恩施市人民政府于2014年9月9日作出恩市征补〔2014〕5号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告谭发明位于恩施市第二中学改扩建工程征收范围内的房屋（含对应的国有土地使用权）予以征收，按照《恩施市第二中学改扩建工程国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定，结合原告的意愿，给予原告房屋产权调换安置。该决定生效后，原告未自觉搬迁，经被告申请，恩施市人民法院于2017年4月20日作出（2015）鄂恩施行非审字第5号《行政裁定书》，准予强制执行。被告据此组织有关部门对原告房屋实施了强制拆除。2018年1月29日，被告与原告签订征收补偿协议（房屋产权调换），对原告房屋的征收补偿事宜进行了约定，次日原告领取房屋征收补偿款502844.36元。2018年9月4日，双方签订征收补偿补充协议，对征收补偿细节进行补充约定，并于当日办理了松树坪还建小区三套安置房的交接手续。原告谭发明诉称，因恩施市第二中学改扩建需要，被告决定征收原告房屋及土地。由于双方未在规定期限内达成征收补偿协议，2014年9月9日，被告作出恩市征补〔2014〕5号《房屋征收补偿决定书》，将位于机场入口安置小区四套总面积为436.42㎡的房屋及剩余补偿款54393.96元以产权调换方式补偿给原告，并承担所有税费。原告未在法定期限内履行征收补偿决定，恩施市人民法院经被告申请作出（2015）鄂恩施行非审字第5号行政裁定，准予强制执行。被告在组织强拆时，没有先补偿后拆除，拆除后也未给付补偿。2019年2月27日，原告向被告递交履行补偿决定申请书，被告仍拒不履行，也不给予实体性回复。综上，请求判令被告履行法定职责，即判令被告依据征收补偿决定给付原告四套总面积436.42㎡的房屋，按照7500元/㎡的市场价，向原告给付3273150.00元的补偿款，判令被告给付房屋所需税费200000.00元，判令被告给付剩余补偿款54393.96元，以上款项共计3527545.96元，以货币方式给付；本案诉讼费用由被告承担。原告谭发明为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、恩市征补〔2014〕5号《房屋征收补偿决定书》；证据二、（2015）鄂恩施行非审字第5号《行政裁定书》；证据三、强制拆除通知书；证据四、履行补偿决定申请书；证据五、征收补偿协议（房屋产权调换）；证据六、征收补偿补充协议。证明目的：被告应当先补偿后拆迁，强制拆除原告房屋应当给予补偿。补偿协议和补充协议是政府对原告的慰问，不代表不再履行征收补偿决定。被告恩施市人民政府答辩称，一、因恩施市第二中学改扩建工程需要，原告房屋位于征收范围内，被告依据法定权限和程序征收原告房屋；二、因原告执意要求就近还建或还建单独院落式房屋，严重违背征收项目补偿方案，被告未能与其在规定期限内达成协议，被告经调处并核实情况，作出恩市征补〔2014〕5号《房屋征收补偿决定书》；三、原告既未在法定期限内对征收补偿决定申请复议或提起诉讼，又未在征收补偿决定生效后自觉搬迁，经被告申请，恩施市人民法院作出（2015）鄂恩施行非审字第5号《行政裁定书》，裁定准予强制执行；四、被告积极履行征收补偿法定职责，与原告签订征收补偿协议及补充协议，并已于2018年9月4日实际履行，征收补偿决定确定的权利义务因被协议变更和取代而不复存在；五、原告自愿以产权调换方式进行补偿，且补偿已全面履行，现原告起诉要求对其进行货币补偿缺乏事实与法律依据，应依法驳回其诉求。被告恩施市人民政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：证据一：1.鄂发改审批〔2012〕291号《省发展改革委关于恩施州恩施市第二中学新建教学综合楼、学生食堂及学生宿舍项目可行性研究报告的批复》；2.恩市政函〔2012〕34号《恩施市人民政府关于落实民族地区教育基础薄弱县普通高中建设项目地方配套资金的承诺函》；3.恩市政函〔2012〕35号《恩施市人民政府关于按期完成市第二中学扩建项目征地拆迁工作的函》；4.选址意见书；5.选址示意图；6.《州规划局关于恩施市第二中学总体规划审查意见的函》；7.恩施市第二中学规划方案图；8.社会稳定风险评估报告。证明目的：恩施市第二中学改扩建工程建设项目合法，该工程是为了公益事业需要，具备合法性和可行性。证据二：公开信。证明目的：房屋征收部门就二中改扩建工程项目所涉征收范围作出了公告。证据三：1.恩市政规〔2013〕40号《恩施市人民政府关于市第二中学改扩建工程国有土地上房屋征收的决定》；2.《恩施市第二中学改扩建工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；3.征收范围图粘贴公告3份。证明目的：被告对于恩施市第二中学改扩建工程建设而实施的房屋征收行为是依法进行的，且房屋征收补偿方案与优惠政策制定内容详细，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。证据四：1.原告全户人员的户籍信息1份；2.××号房屋登记档案、土地登记审批表1套共7页；3.城市房屋征收调查表；4.房屋测量报告；5.恩施州诚信装饰工程造价评审有限公司定案汇总表5份、资质证书1份；6.征收补偿估价分户估价单、恩施自治州金诚房地产评估有限公司资质证书1份；7.送达回证1份；8.协商记录5份；9.受案暨调处通知书、送达回证；10.房屋征收调处会记录。证明目的：1.原告房屋在征收范围内，以及被征收房屋的基本情况；2.经依法评估确定了被征收房屋的补偿价值、室内装饰装修价值；3.与征收当事人多次协商，均未能达成补偿协议。证据五：1.申请书；2.补偿安置方案；3.恩市征补〔2014〕5号《房屋征收补偿决定书》；4.履行义务催告书；5.送达回证2份；6.强制执行申请书；7.恩施市人民法院（2005）鄂恩施行非审字第5号《行政裁定书》；8.检讨1份。证明目的：1.原告未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，征收部门申请责令原告搬出被征收房屋并作出补偿决定；2.补偿决定作出后，原告未自觉搬出房屋，恩施市人民法院准予强制执行；3.原告一直对抗征收工作，后作出书面道歉。证据六：1.征收补偿协议（房屋产权调换）；2.征收补偿补充协议；3.房屋交接通知单；4.行政事业单位往来结算票据；5.领款单、转账凭证。证明目的：1.原告与房屋征收部门已经达成征收补偿协议及补充协议，导致恩市征补〔2014〕5号《房屋征收补偿决定书》内容被取代；2.按协议约定，房屋征收部门在松树坪小区为原告提供还建安置房屋3套，原告已接收房屋，并结算及领取了房屋差价补偿款；3.征收补偿协议已实际履行，印证原告的主张缺乏依据；4.原告至今尚欠安置房差价款40524元未向房屋征收部门支付。经庭前证据交换，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的合法性无异议，但认为涉案项目征收主体没有确定，只有恩施市第二中学改扩建征收办公室才是适格的征收主体。对证据二有异议，公开信张贴在征收办大门上，实际上等于没有公开。对证据三有异议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收补偿方案应该由征收部门拟定报市政府，政府批准后才能实施，但被告的方案不是征收部门拟定的方案，而是实施单位拟定的方案，没做任何审批，方案上也没有载明年月日。对证据四有异议，2013年5月21日征收办通知原告开会商讨征收事宜，会上委托金诚房地产公司进行评估，评估后被告未在规定时间内公示评估报告，后经再三催促被告才将评估报告给被征收人，且评估报告是2013年5月17日即召开商讨会之前四天作出的，程序不合法。对证据五有异议，原告不起诉的原因是征收补偿决定不合法，因为该决定由征收办主任杨俊作出，而其不具有相应的权力。对证据六的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，被告未对原告进行补偿。被告对原告提交的证据一、二、三、五、六均无异议，对证据四有异议，认为该份申请书不属于证据的范畴，而是原告在与征收部门签订征补协议并得到补偿及安置以后另行提出的不合法的请求，其申请中的事项及理由均不能成立，达不到原告的证明目的。关于原告的房屋被强制执行，经过了人民法院的司法审查，符合法律规定，被告已委托房屋征收部门对原告履行了补偿及安置的义务，原告的证明目的与客观事实不符。本院对上述证据评析如下：原、被告双方提交的证据，经质证双方均无异议且符合证据规则的证据，本院予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院将结合在卷其他合法有效的证据，综合考虑其证据效力。经审理查明，2013年5月17日，被告恩施市人民政府作出恩市政规〔2013〕40号《恩施市人民政府关于市第二中学改扩建工程国有土地上房屋征收的决定》，决定对恩施市第二中学改扩建工程国有土地上的房屋予以征收。决定明确：征收范围为该工程项目用地红线范围内国有土地上房屋及其附属物，房屋征收部门为恩施市房屋征收办公室，恩施市房屋征收办公室委托六角亭街道办事处作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，签约期限为2013年6月4日至2013年12月4日。原告谭发明建筑面积为356.23㎡的房屋在征收范围内，征收过程中，因原告执意要求就近还建或还建单独院落式房屋，违背征收补偿方案的规定，恩施市房屋征收办公室未能与其在规定期限内达成协议，遂申请被告责令原告搬出被征收房屋并作出征收补偿决定。2014年9月9日，被告作出恩市征补〔2014〕5号《房屋征收补偿决定书》，决定以房屋产权调换方式安置原告，提供机场入口安置小区5号楼的四套房屋进行安置，并确定了套型面积补贴、室内装饰装修补偿等事宜。原告未在法定期限内对征收补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼，征收补偿决定生效后，原告仍未自觉搬迁，经被告申请，恩施市人民法院于2017年4月20日作出（2015）鄂恩施行非审字第5号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。2017年9月12日，被告向原告送达强制拆除通知书，之后组织有关部门对原告房屋实施了强制拆除。2018年1月29日，被告与原告签订征收补偿协议（房屋产权调换），对原告房屋的征收补偿事宜进行了约定，次日原告领取房屋征收补偿款502844.36元。2018年9月4日，双方签订征收补偿补充协议，对征收补偿细节进行补充约定，并于当日办理了松树坪还建小区三套安置房的交接手续。2019年2月27日，原告向被告提交履行补偿决定申请书，要求被告完全履行恩市征补〔2014〕5号《房屋征收补偿决定书》确定的所有补偿义务。2019年6月3日，原告向本院提起行政诉讼，提出如前诉请。另查明，恩施市房屋征收办公室已更名为恩施市房屋土地征收管理办公室。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”因此，被告恩施市人民政府依法具有实施恩施市房屋征收与补偿工作的法定职责，是本案的适格被告。本案中，被告征收原告谭发明建筑面积为356.23平方米的房屋，双方经协商未能在规定期限内达成协议，被告遂作出房屋征收补偿决定。该决定生效后，原告未自觉搬迁，被告依据恩施市人民法院的裁定，组织有关部门对原告房屋实施了强制拆除。之后原告对其之前消极对抗征收工作的行为作出书面检讨，被告考虑原告变更安置房地点和房型、面积的要求，充分保障原告的利益及选择权利，再次与原告协商后签订了征收补偿协议（产权调换）及征收补偿补充协议，对原告被征收的建筑面积为356.23平方米的房屋进行安置补偿，且原告领取了房屋征收补偿款502844.36元并接收了松树坪还建小区三套安置房。至此，房屋征收补偿决定所确定的双方的权利义务已被征收补偿协议及补充协议所取代。因此，原告诉请判令被告履行征收补偿决定所确定的征收补偿职责，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭发明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号17×××699-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  彭 文审判员  张 凯二〇一九年八月二十九日法官助理李睿书记员屈璐