锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2491号原告：吴学群，男，回族，1971年2月12日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告吴学群诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴学群及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴学群向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照法律规定调整原告岗位；2、判令被告支付原告待岗期间的最低工作报酬；3、判令被告为原告缴纳2005年至今的社会保险；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、原告自1992年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。依据《锡盟公路工程处转制方案》，原告通过解决劳动关系置换身份后，自愿重组入股新公司。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，劳动合同内容的变更，应当由用人单位与劳动者协商致。但被告成立后，在未与原告协商的情况下，单方面将原告岗位调整为待岗，致使原告长时间无法正常工作，基本生活无法得到保障。2、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老、医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若于问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。3、在整个转制过程中，被告未与原告商议岗位调整相关事项，即将原告调整为待岗，同时直接执行原告社会保险基数为在岗社会保险基数的60％，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告作为用工单位，应当按照规定为原告足额缴纳社会保险，被告擅自变更缴纳基数，明显严重侵犯原告合法权益。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张调整工作岗位非劳动争议案件受案范围。原告主张支付待岗期间的最低工作报酬没有依据，答辩人不存在低于最低工资标准发放工资的情形，答辩人与原告不存在劳动关系，不存在发放工资的情况，仅存在给付最低生活补助的事实。原告主张为其缴纳2005年至今的社会保险的请求，我方已为原告按照社保基数下限社会平均工资的60%缴纳社会保险，符合法律规定，不存在未缴纳的情形。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告吴学群就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告吴学群与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告吴学群解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告吴学群自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告吴学群通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告吴学群与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告吴学群列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告吴学群每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告吴学群认为被告汇通公司未按法律规定为原告调整岗位，未支付原告待岗期间最低工作报酬，未为原告缴纳2005年至今的社会保险为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）18号仲裁裁决书，对原告吴学群的各项请求不予支持。原告吴学群不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告吴学群在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后成为被告汇通公司的待岗职工，因此，双方存在劳动关系。关于原告吴学群要求调整岗位的请求，因原告吴学群于2005年8月由原企业转制后通过解决劳动关系置换身份后，自愿重组入股新公司，被安排在被告汇通公司处待岗，但原告吴学群自2005年8月开始待岗，就此并未提出过异议，故视为对其待岗达成一致意见，且调整工作岗位应当由用人单位与职工协商，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院依法不予处理。关于原告吴学群要求支付待岗期间的最低工作报酬的请求，原告吴学群所提供的《汇通路桥工资发放明细表》和被告汇通公司的《职工工资汇总表》均未体现原告吴学群的生活费数额低于最低工资标准，依据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，最低工资标准中包含基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金的个人缴纳部分，被告汇通公司支付原告吴学群的工作报酬不低于规定的最低工资标准，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。关于原告吴学群要求缴纳2005年至今的社会保险的请求，被告汇通公司根据锡林郭勒盟社会保险事业管理局《关于申报2018年度社会保险参统职工人数和缴费基数的通知》(锡社险字[2018]72号)文件精神规定的“本人月工资平均工资低于全区上年度在岗职工月平均工资60％的，按全区上年度在岗职工月平均工资的60％核定”为原告吴学群缴纳社会保险费用至2018年，符合法律规定，被告汇通公司不存在未缴纳社会保险的情形，且缴纳社会保险不属于人民法院民事受案范围，故本院对原告吴学群的该项请求不予处理。综上，原告吴学群对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴学群的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴学群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。