河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初2499号原告：遵化市遵化镇小二里村民委员会。统一社会信用代码：54130281ME32475875。法定代表人：窦印，职务：村主任。住所地：遵化市遵化镇小二里村。委托诉讼代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰田，男，1966年8月29日出生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：许盛军，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司。统一社会信用代码：9113028754039286C。法定代表人：韩瑞广，职务董事长。住所地：遵化市西二环北路。委托诉讼代理人：王静哲，该公司员工，代理权限特别授权。原告遵化市遵化镇小二里村村民委员会（以下简称小二里村委会）与被告兰田、唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司（以下简称广鑫地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告小二里村委会的法定代表人及其委托诉讼代理人、被告兰田及其委托诉讼代理人、被告广鑫地产公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小二里村委会向本院提出诉讼请求：1、停止执行、解除对国用（2005）第214、215号国有土地使用权证的查封；2、确认遵国用（2005）第214、215号国有土地使用权人为原告。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告兰田与被告广鑫地产公司在（2014）遵民初字05106号民事调解书的执行过程中，唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执4095号执行裁定书，查封了登记在原告名下的两套国有土地使用证（遵国用（2015）第215号使用权面积5821.98平方米和遵国用（2015）第2014号使用权面积1933平方米）。原告认为，唐山市中级人民法院的执行措施错误且严重侵害了原告的合法权益，具体理由如下：遵国用（2005）第214号、215号土地使用权证书使用权人为原告，被告唐山广鑫地产公司未取得上述土地使用权。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中，上述两宗土地登记使用权人为原告，系原告的合法财产，原告从未书面确认过登记在其名下的上述两宗土地属于被告广鑫地产所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；唐山中级人民法院明知上述两宗土地登记使用权人为原告，却对登记在原告名下的不动产予以查封显然错误，且无事实和法律依据。遵化市人民法院以被执行人虽未办理涉案土地的土地使用权变更登记手续，但被执行人于2011年3月15日交纳了土地使用权转让契税，已实际取得涉案土地的使用权。唐山中院在执行申请执行人兰田与被执行人广鑫地产公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人已取得实际使用权的涉案土地予以查封并无不当的认定，明显违反了法律规定，仅以交纳契税便取得涉案土地使用权无事实和法律依据，实属认定事实错误。原告与被告广鑫地产公司签订的《土地转让协议》属于债权，在土地使用权证书未进行变更登记的情况下并不发生物权效力。事实上本案双方签订的《土地转让协议》至今未能实际履行且无法实际履行，被告广鑫地产公司未取得上述土地的使用权。基于上述理由，原告向遵化市人民法院提出了书面异议申请，贵院经审查于2019年5月6日作出了（2019）冀0281执异45号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。综上，唐山市中级人民法院（2016）冀02执4095号执行裁定书查封原告的上述土地使用权证书没有法律依据，执行行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求停止执行，解除对遵国用（2005）第214号、215号国有土地使用权证书的查封并确认遵国用（2005）第214、215号国有土地使用权人为原告。被告兰田辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。1、遵国用（2005）第214、215号国有土地虽然登记在原告名下，但该两宗土地使用权早在2009年7月5日就通过原告与被告广鑫地产公司签订的《土地转让协议》以置换的方式转让给了被告广鑫地产公司。后广鑫地产公司实际占用了该诉争土地，并于2011年3月15日缴纳了土地使用权转让契税，故本案中土地使用权的承受着为缴纳契税的被告广鑫地产公司。兰田申请对两份土地使用权的证书进行查封是正确的，唐山市中级人民法院（2016）冀4095号执行裁定书合法有据。2、最高院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第19条“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余款项或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。因此，土地使用权登记证书并不是对抗执行的有效证据，人民法院对物权的可期待利益也可以进行查封。本案中广鑫地产公司虽未办理土地登记手续，但其已经通过签订协议、缴纳契税等方式实际取得了该两宗土地的使用权，对两宗土地具有物权期待利益。兰田对广鑫地产公司实际取得的、具有物权期待利益的两宗土地申请进行查封合法有据。3、原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权利承担举证责任。现原告仅以土地使用权登记在原告名下这唯一理由要求解除查封，未能提供其他证据予以证明，其证据的证明力不足以排除强制执行。综上，唐山市中级人民法院（2016）冀02执4095号裁定书、遵化市人民法院（2019）冀0281执异45号裁定书合法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广鑫地产公司辩称，原告所诉的二宗土地使用权于2009年7月5日与广鑫地产公司签订了转让协议，用于置换开发后的房产，并且该土地也交给公司过户，广鑫地产公司已经交完契税，取得了完税证明，上述二宗土地属于广鑫地产公司。。依据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：原告诉讼请求所依据的事实能否足以排除执行。原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、窦印身份证复印件、2019年4月22日村委会会议记录，证实原告主体资格及诉讼事宜；经质证，被告兰田辩称，对窦印法人身份证无异议，会议记录真实性应提交原件，证明目的与本案审理焦点无关。被告广鑫地产公司同意被告兰田的质证意见。2、（2016）冀02执字4095号执行裁定书、协助执行通知书证明本案被告兰田诉广鑫地产公司民间借贷纠纷一案，唐山中院查封原告土地，查封错误。经质证，二被告对法院执行裁定书无异议。3、本院（2019）执异45号裁定书，证明原告提起执行异议之诉有法律依据。经质证，二被告无异议。4、214、215号国有土地使用证复印件及原告在国土资源局不动产登记处调取的土地登记申请书（划拨）、土地登记审批表、地籍调查表、国有土地使用权出让呈报表、国有土地使用权出让合同（宗地出让合同），证明唐山中院查封的土地使用权登记为原告，中院查封错误。经质证，被告兰田、广鑫地产公司对证据真实性无异议。被告兰田为证实自己的主张，提交如下证据：1、2009年7月5日《土地转让协议》，证明该土地已经由遵化市遵化镇小二里村委会通过置换方式给被告广鑫地产公司。经质证，原告小二里村委会提出异议，协议甲方“窦印”的签字不是窦印本人所签，该协议的签订没有经过小二里村民主会议经过，违反了民主议定程序，应为无效。该协议签订于2009年7月5日，按照协议内容约定应在2012年建完并交付，土地转让不是支付的土地转让费，而是土地置换楼房，已经实际不能履行，广鑫地产没有按照约定履行交付置换楼房，广鑫地产不能按照协议约定取得土地使用权。经本院询问，就土地是否实际交付问题，广鑫地产称，已经实际取得并缴纳了契税，广鑫地产为涉案土地的实际占有人，所涉案土地已经建围墙，但没有进行施工。对被告广鑫地产公司已经缴纳土地契税问题，原告表示在执行异议案件中才知道已经缴纳契税。2、2009年4月2日小二里村委会会议记录、2009年5月27日村民代表会议记录。证明该土地开发已经通过两委会和村民代表会讨论通过。提交了遵化镇代管村集体公章审批表、遵化镇村级重大事项申报审批表2份，证明该土地开发经镇长、书记签字，土地的开发经过村、镇两级领导的同意。经质证，原告提出异议，证据为复印件无法与原件核对，证据来源不合法，该证据的真实性不予认可，也无法证明被告的证明目的。遵化镇代管村集体公章审批表与本案无关并没有涉及本案国有土地，没有村委会印章，没有主管领导签字。对审批表真实性不予认可，该组证据不能证明广鑫地产公司取得土地的使用权。3、两份土地使用权出让契税票据（原件当庭退回兰田），证明涉案土地缴纳了土地转让契税。经质证，原告提出异议，该证明无法证实是本案的二宗土地，计税金额没有计税来源。完税证明仅能说明广鑫地产公司依法纳税的义务，并不能证明取得土地的使用权。4、（2005）国用第214、215号土地使用证原件及复印件（原件当庭退回兰田）。经质证，原告称，对真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。登记所有权人为原告，并不是谁持有谁就是使用权人。本院认为，本案原、被告争议的主要焦点是：小二里村委会能否依据物权的登记足以阻却执行，2009年7月5日签订的《土地转让协议》能否作为被告兰田要求执行的理据。从审理中看，原告小二里村委会已经办理了案涉土地遵国用（2005）第（214）、（215）号国有土地使用权证书，说明案涉土地具备了进入市场进行依法转让的条件，小二里村委会与广鑫地产公司签订的《土地转让协议》经过该村两委联席会议和村民代表会议讨论通过，该土地转让行为没有违反民主议定的原则，该《土地转让协议》为双方当事人作出的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定。关于被告广鑫地产公司土地出让金的交纳问题，属于土地出让合同当事人之间的权利义务内容，其是否得到完全履行不影响对本案土地使用权转让合同效力的认定，故原告小二里村委会仅以案涉土地登记在其名下为由认定其为土地使用权人的依据不足，本院不予支持。被告广鑫地产公司虽然未取得案涉土地的土地使用权证书，但其与原告签订了《土地转让协议》且缴纳了契税，故原告小二里村委会是通过《土地转让协议》实质上将其合同的权利义务转让给被告广鑫地产公司，故被告广鑫地产公司为案涉土地的实际使用权人。被告兰田就其与广鑫地产公司的民间借贷纠纷进入执行程序后，河北省唐山市中级人民法院于2016年5月8日作出的（2016）冀02执4095号执行裁定书裁定查封案涉土地并无不当。综上所述，原告小二里村委会的诉讼请求所依据的事实不享有足以排除本案执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告遵化市遵化镇西二里村民委员会的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告遵化市遵化镇小二里村民委员会负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李翔宇审 判 员 王 健人民陪审员 闻 富 二〇一九年八月二日书 记 员 张红梅