天津市河北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0105民初2789号 原告：李先，男，1944年8月18日出生，住天津市河东区。 原告：李秀珍，女，1949年12月14日出生，住天津市河东区。 被告：王建军，男，1975年7月23日出生，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：薛立娜，天津益天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。 原告李先、原告李秀珍与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先、原告李秀珍、被告王建军及其委托诉讼代理人薛立娜、李承杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先、原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告50000元借款，并支付其产生的增值部分1000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还二原告50000元借款，并按照当时银行定期利率给付利息损失16584元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告王建军与二原告女儿李颜华曾系夫妻关系。被告王建军于2012年6月向二原告借款50000元。被告在2016年承认该50000元借款是用于购买东明里房屋首付款。被告王建军与李颜华离婚纠纷案件的判决中认定：王建军个人出资168000元，李颜华应将王建军个人出资168000元及对应的财产增值部分返还王建军。这168000元就包含本案被告王建军向二原告的50000元借款。但被告至今未还款，故起诉至贵院，望判如所请。因王建军是在和李颜华离婚后找二原告借款，二原告要求王建军承担责任，不要求李颜华承担责任。 被告王建军辩称，不同意二原告的诉讼请求。理由：原告所陈述的借款是发生在被告与原告女儿李颜华沟通购置东明里房屋的时候。我在与李颜华的离婚案件中，曾陈述为购买东明里房屋向二原告借款50000元，这是我方在该案件中附条件的自认。我方主张投入购房的该50000元款项应当作为我的出资，相应房屋增值收益也应归属我方。因此我将该50000元作为应向二原告承担的债务，但生效判决未确认该50000元以及对应房屋升值部分归我所有，因此我没有偿还义务。若原告方诉讼成立，基于此事实将产生对原离婚诉讼案件中50000元应涉及重新分割问题，将对生效判决产生影响和变化。 本院经审理认定事实如下：原告李先与原告李秀珍系夫妻关系。被告王建军与二原告女儿李颜华原系夫妻关系，于2002年1月28日登记结婚，于2012年2月21日协议离婚，并于2012年8月10日复婚。后李颜华于2016年11月18日向本院起诉王建军要求离婚，该案件经一审、二审、重审，本院于2017年12月6日作出(2017)津0105民初5815号民事判决书，判决双方离婚，该判决经二审已发生法律效力。在该离婚案件审理过程中，被告王建军曾多次陈述为购买东明里房屋，其向二原告借款50000元。 另查，原告李先在2010年至2012年期间从其名下存折按月支取工资。原告李秀珍于2012年6月13日从其名下存折取款1笔10000元、4笔5000元，共计30000元。 2012年6月14日，李颜华购买了坐落于天津市河北区××号房屋，总房款655000元，其中首付款194000元。李颜华名下卡号为43×××64的银行账户于2012年6月7日存现10000元、9900元、100元，共20000元，于2012年6月13日存现9800元、9500元、9800元、700元，共29800元。2012年6月14日，被告王建军向李颜华该银行账户转账168000元。同日，李颜华通过该账户以转账方式支付房屋首付款194000元。 关于借款的给付，双方均表示二原告确出借50000元现金。二原告陈述：2012年6月初，被告和李颜华向我们提出想要购买东明里的房屋，已经签订合同了，只差50000元，如果不借的话就要赔偿卖家70000元，14号就要交房款。2012年6月13日，二原告从银行取现30000元，加上前期取工资存的20000元现金，一共是50000元现金。2012年6月14日上午，被告和李颜华到我们家里，我们就将50000元一次性给了被告。因为被告是我们的女婿，也没有打条。我们不知道当时被告和李颜华已经离婚了。被告陈述：2012年6月初，李颜华向二原告提出借款。当时我和李颜华已经离婚但准备复婚，我们商量打算购买东明里的房屋。因为我手中没有那么多钱，我之前找我父母借款100000元，将山海花园的房屋抵押了120000元，将上述款项220000元用于炒股，想给我父母赚点装修费，但赔了，还剩下160000元左右，这些钱交不起首付。李颜华说她去借钱。李颜华和我在2012年6月5日、6月6日左右的傍晚下班后，就去到二原告位于天津市河东区的家中。二原告的李秀珍说这个钱直接给李颜华。当场就从书包中拿出用着报纸裹着的50000元现金当着我的面给了李颜华，当时我也没打开看。拿完钱以后我就和李颜华去ATM机存钱了，当时我坐在车里，李颜华去ATM机存钱，李颜华回到车里和我说都存了。该50000元款项用于支付了东明里房屋首付款等相关费用，但法院生效判决并未将50000元作为被告的出资，被告没有偿还义务。我转给李颜华的168000元中不包含二原告所说的50000元。诉讼中，李颜华以二原告证人身份参加诉讼，其陈述：在购房的那段时间，我没找我的父母借过钱，也没和被告一起向我父母借过钱。该50000元是被告向二原告借的，二原告陈述的2012年6月14日给付借款时我在办理房屋过户手续，不在现场。我于2012年6月7日至6月13日期间存入银行的款项是我手中的钱和找朋友借的。东明里房屋首付款项中确实包含我父母的借款50000元，但不是我借的，是被告借的。被告于2012年6月14日转给我的168000元中包含我父母出借的50000元。我认为法院生效判决已经确认168000元是被告的出资，被告已经获益，被告负有还款责任。 诉讼中，经本院释明，二原告明确表示本案只要求王建军承担责任，不要求李颜华承担责任。 案经调解，但双方各执一词，未能达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点问题为：被告是否向二原告借款50000元。第一，根据二原告提供的银行交易流水记录，在2012年6月期间，其手中确可能留存有相应的现金，二原告有出借50000元现金的能力。第二，二原告、被告、李颜华虽然对于50000元的给付过程说法不一，但各方均认可二原告确实对外出借过50000元。第三，被告王建军在李颜华起诉其离婚案件中向本院提交的相关书面材料及本院对其的询问中多次陈述其向二原告借款50000元。针对本案中被告提出的借款交纳了东明里房屋的首付款，系由李颜华实际使用，而离婚案件中东明里房屋分割时并未认定该50000元系被告出资，被告未实际获益，李颜华应负有还款责任的意见，本院认为：自然人之间的借款合同，自借款交付时生效，本案应以借款发生时各方当事人的真实意思表示确定借款合同的相对方，进而确定还款义务人。二原告虽未提交借款凭证，但被告关于借款给付情况的陈述可以反映出被告在与李颜华离婚后仍去到二原告家中、借款交付时其本人在场、交付完毕后与李颜华共同离开等情形，综合考虑双方当时的关系、各方关于借款交付情况的陈述，可以认定在借款交付时被告确有向二原告借款的意思表示。而借款交付完成后如何使用、被告是否因为该借款实际获益等情况与出借一方无涉，并不能由此否认双方之间的借款关系，也不能免除被告对于二原告的还款责任。 根据以上情况，本院综合认定被告确向二原告借款50000元。因借款已经交付完毕，被告负有偿还二原告50000元借款的义务。鉴于双方并未明确约定借款利息、借款期限，二原告可要求被告按照年利率6%的标准支付自立案之日即2019年4月16日至实际给付之日的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告王建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李先、原告李秀珍支付借款本金50000元及利息（按照年利率6%的标准，自2019年4月16日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告李先、原告李秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取计732元，由原告李先、原告李秀珍负担182元，被告王建军负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判员  苏毅 二〇一九年八月十六日 法官助理唐明 书记员鲍莉莹 附：本裁判文书适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。