wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5709号原告:刘伟,男,1980年11月3日出生,汉族,户籍河南省商丘市睢阳区,现住商丘市。委托诉讼代理人:胡洪强,商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告:**领,男,1974年3月24日出生,汉族,住商丘市,原籍河南省商丘市。委托诉讼代理人:郑磊,上海锦名律师事务所。原告刘伟与被告**领财产损害赔偿纠纷一案，原告刘伟于2019年3月6日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该院于同日受理后，依法向被告**领送达了有关法律手续，答辩期内，被告**领对本案管辖权提出异议，认为自己居住地系河南省商丘市睢阳区大同办事处,根据“原告就被告原则”，本案由被告住所地人民法院管辖，本案依照《民诉法》第21条规定，应由被告所在地商丘市睢阳区人民法院管辖，请求依法裁定将本案移送至商丘市睢阳区人民法院管辖，2019年3月27日，商丘市梁园区人民法院作出（2019）豫1402民初3404号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失312000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月被告**领把原告的两辆豫Ｎ×××××/挂豫B309号车和豫Ｎ×××××号车从商丘市一汽车服务站停车场内非法开走折价变卖偿还自己的债务,被告的行为得到应有惩罚后至今不给原告赔偿因其非法变卖两辆车，给原告造成的经济损失,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,故而根据有关法律规定,特提起诉讼,请求依法判令被告赔偿原告经济损失312000元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告刘伟以同样的事实和理由已向商丘市梁园区人民法院提起诉讼并经该院审理作出判决，认定原告刘伟系涉案车辆的所有权人，涉案车辆在人民法院查封期间被被告**领违法处置，其因此被商丘市梁园区人民法院追究刑事责任。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”，同时，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的,人民法院不予受理。追缴、退赔的情况,可以作为量刑情节考虑”，故本案属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《中华人民共和国刑法》第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。一审案件受理费5980元，减半收取2990元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年八月二十二日书记员  史美丽
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2396号 原告：孙宝，男，1955年9月28日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：孙进，男，1965年10月10日生，汉族，住迁安市，系原告孙宝的弟弟，特别代理。 被告：河北钢铁集团矿业有限公司。 法定代表人：黄笃学，董事长。 住所地：河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王进东，特别代理。 委托诉讼代理人：卢秋如，特别代理。 被告：河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司。 法定代表人：张子祥，执行董事。 住所地：河北省滦州市。 委托诉讼代理人：陈钊，特别代理。 原告孙宝与被告河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告孙宝于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙宝撤诉。 案件受理费10895元，由原告孙宝负担。 审判员  **宁 二〇一九年八月五日 书记员  李 然
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6287号上诉人（一审原告）：东莞市隆都实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区工业区泰达路90号之一，统一社会信用代码为91441900090120806E。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托代理人：谭海波，广东江湾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市海丽空间科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田小山工业区二巷1号厂房101-2、102，统一社会信用代码为91440300077538108L。法定代表人：苏成海。上诉人东莞市隆都实业有限公司（以下简称隆都公司）因与被上诉人深圳市海丽空间科技有限公司（以下简称海丽公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。隆都公司于2018年11月27日向一审法院起诉请求海丽公司支付隆都公司加工费157227元及利息（以157227元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至清偿之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年2月21日判决：一、限深圳市海丽空间科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市隆都实业有限公司支付加工费98202元及利息（以98202元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月27日计至实际清偿之日止）。二、驳回东莞市隆都实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1722元，财产保全费1306元，合计3028元（隆都公司已预交），由隆都公司负担1137元，由海丽公司负担1891元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19419号民事判决书。宣判后，隆都公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判海丽公司支付隆都公司加工费157227元及利息（以157227元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月27日计至实际履行完毕之日止）。事实与理由：一审判决认定双方付款方式月结90天的起算点有误。1.隆都公司认为根据双方约定付款方式为月结90天。月结的起算应该是从当月最后一批货物完成之日起计算90天，故2018年3月加工费应该最迟在2018年6月30日前支付。2018年8月的加工费最迟在2018年11月18日前支付。2018年10月的加工费最迟在2019年1月6日前支付。2018年11月的加工费最迟在2019年2月3日前支付。故2018年3月、8月、10月加工费付款期已经届满。2.直至2019年2月11日一审判决之日，2018年11月的加工费付款期已届满，一审判决没有事实依据。3.隆都公司在2019年3月7日收到判决时，2018年10月、11月的加工费付款期届满。海丽公司未在法定期限提供书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对隆都公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于加工费的应付款日期。案涉加工费形成于2018年3月、8月、10月、11月，根据报价单约定付款方式为月结90天以及对账单确认的加工费数额，故2018年3月的加工费71102元（即对账单中的未付金额）最迟于2018年6月30日前支付，2018年8月的加工费27100元应最迟于2018年11月30日前支付，2018年10月的加工费31000元应最迟于2019年1月31日前支付，2018年11月的加工费28025元（30000元-1975元）应最迟于2019年2月28日前支付。根据隆都公司的诉请、起诉日期以及上述加工费应付日期，海丽公司应向隆都公司支付加工费71102元及利息（以71102元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月27日计至实际清偿之日止）、加工费27100元及利息（以27100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月1日计至实际清偿之日止）、加工费31000元及利息（以31000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月1日计至实际清偿之日止）、加工费28025元及利息（以28025元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月1日计至实际清偿之日止）。综上所述，基于一审法庭辩论终结后，2018年10月、11月的加工费应付款日期已至，本院对一审处理结果调整。隆都公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19419号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19419号民事判决第一项为：限深圳市海丽空间科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市隆都实业有限公司支付加工费71102元及利息（以71102元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月27日计至实际清偿之日止）、加工费27100元及利息（以27100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月1日计至实际清偿之日止）、加工费31000元及利息（以31000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月1日计至实际清偿之日止）、加工费28025元及利息（以28025元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月1日计至实际清偿之日止）。三、驳回东莞市隆都实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1722元，财产保全费1306元，合计3028元（隆都公司已预交），由隆都公司负担28元，由海丽公司负担3000元。二审案件受理费1276元（隆都公司已预交），由隆都公司负担56元，由海丽公司负担1220元。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年八月二十二日书记员 陈佩君李敏肖
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2020号原告：梁小婷，女，汉族，1973年3月14日出生，住河南省新安县。被告：李志阳，男，汉族，1958年11月3日出生，住河南省新安县，现住址。被告：李全敏，男，汉族，1968年3月11日出生，住河南省新安县，现住址。被告：李超，男，汉族，1963年3月20日出生，住河南省新安县，现住址。原告梁小婷与被告李志阳、李全敏、李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告梁小婷于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁小婷撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁小婷撤诉。案件受理费1240元，减半收取620元，保全费420元，共计1040元，由原告梁小婷负担。审判员 王 芳二〇一九年八月二十一日书记员 高云波
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执异19号异议人：李小芬，女，汉族，1951年3月28日出生，住原阳县。异议人：卫保国，男，汉族，1975年6月25日出生，住原阳县。异议人：卫小爱，女，汉族，1978年5月24日出生，住原阳县。申请执行人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。负责人：范永梅，任总经理。本院在执行阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：阳光保险公司）与李小芬、卫保国、卫小爱、卫成敏追偿权纠纷一案中，异议人李小芬、卫保国、卫小爱于2019年8月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李小芬、卫保国、卫小爱称，请求撤销原阳县人民法院作出的（2019）豫0725执1424号执行裁定书及执行决定书，请求法院中止执行行为。事实与理由：贵院在执行（2018）豫0725民初2880号民事判决的过程中，将李小芬、卫成敏、卫保国、卫小爱纳入失信被执行人名单，冻结了卫保国名下的存款68000元。因该案件系机动车交通事故责任纠纷，驾驶人卫新合在该事故中受伤经抢救无效死亡。根据相关法律规定，各被申请执行人仅仅在被继承人卫新合的遗产范围内对其生前债务承担连带责任，而卫新合没有遗留任何个人合法财产给各被执行人，故各被执行人不具有对卫新合个人的债务进行赔偿的义务。该被冻结的财产属于异议人生活的必须财产，根据相关法律规定，不得作为被执行标的物。本院查明，原阳县人民法院（2018）豫0725民初2880号民事判决中，判决：一、被告李小芬、卫成敏、卫保国、卫小爱于本判决生效后十五日内在继承卫新合遗产的范围内支付原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司人民币64000元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。原阳县人民法院（2019）豫0725执1424号执行裁定书中，裁定：将被执行人卫保国名下的存款冻结68000元。2019年7月22日原阳县农商银行师寨支行冻结卫保国存款68000元。原阳县人民法院（2019）豫0725执1424号执行决定书中，决定：将被执行人李小芬、卫成敏、卫保国、卫小爱纳入失信被执行人名单。另查明，原被执行人卫成敏已于2019年2月25日死亡。本院认为，原阳县人民法院（2018）豫0725民初2880号民事判决书判决为李小芬、卫保国、卫小爱在其继承卫新合的遗产范围内承担赔偿责任，而卫保国名下的存款68000元，是否是卫新合的遗产没有证据证明就进行查封，属于证据不足，因此异议人的该异议成立。关于异议人不服人民法院纳入失信被执行人名单的决定应适用何种途径救济的问题。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定：“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；三失信信息应予删除的。”和第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”根据上述规定，异议人对被纳入失信被执行人名单不服可向执行法院申请纠正，若申请被驳回，当事人可向上一级人民法院申请复议。可见，当事人对人民法院将其纳入失信被执行人名单的决定不服的应通过复议程序，而不是通过执行异议、复议程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销原阳县人民法院（2019）豫0725执1424号执行裁定。二、驳回异议人李小芬、卫保国、卫小爱的其他异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年八月二十八日书 记 员  张丽杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9032号 原告：潘慧智，男，1970年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：郑伟，男，1969年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：程睿希、楼金燕,浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：杜建良，男，1976年5月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈婕,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：许海波，男，1969年9月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告潘慧智、郑伟与被告杜建良、许海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人楼金燕、被告杜建良的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告许海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜建良支付剩余购房款68万元及违约金103万元，合计171万元；2.被告许海波对被告杜建良的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两原告与被告杜建良签订买卖合同一份，房屋总价款515万元。被告杜建良支付415万元首付款及32万元购房款后，余款68万元经原告多次催讨均未支付。被告许海波作为担保人，应对被告杜建良的上述债务承担连带清偿责任。 被告杜建良答辩称：1、对于尚欠购房款68万元无异议。但违约金标准过高，要求以68万为基数按合同约定标准计算违约金。2、被告认可案涉房屋已于2017年7月19日过户。 被告许海波未作答辩。 经审理本院认定：2017年7月17日，两原告（甲方、卖方）与被告杜建良（乙方、买方）签订《杭州二手房买卖合同》一份，约定：1、甲方房屋坐落于杭州政苑小区2幢1单元602。2、房屋售价总金额为伍佰壹拾伍万元整。3、甲乙双方于本合同签订后在五个工作日内到房屋产权登记机关办理房屋过户手续，并在房屋过户手续办理之日支付首付房款肆佰壹拾伍万元整，剩余房款壹佰万元整，支付方式另行签订补充协议约定。4、甲方应于办理权属过户登记手续并在乙方支付全额房款后30日天内，将该房屋交付乙方。5、乙方如未按本合同规定的时间付款，甲方对乙方的逾期应付款有权追究违约责任。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，每逾期一天，乙方按累计应付款的3%向甲方支付违约金。逾期重超过七天，即视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，并追究乙方的违约责任。 同日，两原告（甲方、卖方）与被告杜建良（乙方、买方）、被告许海波（保证人）签订《关于房屋买卖补充协议》一份，约定:1、房屋买卖合同签署时，首付房款肆佰壹拾伍万元，在房屋过户手续办理之日支付。余款壹佰万元整，在过户手续办理后30天内先行支付贰拾万元整，然后次月起于2017年9月25日至2018年7月25日，以每个月伍万元整支付给甲方，最后叁拾万元整在2018年8月当月支付，共计一年内付清剩余房款全部款项（乙方可提前全部结清）。2、如任一方违约，赔偿此房屋主合同房款总价的百分之二十的违约金。若乙方未按约定支付任何一期房屋款项，甲方可在未收到该期款项7个工作日后，有权终止本房屋全部买卖协议并由乙方承担全部违约责任赔付违约金。3、保证人为乙方履行本合同全部义务提供保证。 上述合同签订后，两原告于2017年7月19日将案涉房屋权属变更登记至被告杜建良名下。同日，被告杜建良按约向两原告支付了首付款415万元。2017年8月至2017年11月期间，被告杜建良陆续支付房款32万元，剩余款项至今未付。 以上事实由《杭州二手房买卖合同》、补充协议、房产证、打款凭证等及当事人庭审陈述所证实。 本院认为，本院认为，两原告与被告杜建良之间的房屋买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按约履行合同义务。根据合同约定，被告杜建良应当于2018年8月31日前付清购房款100万元，被告杜建良仅支付32万元，剩余68万元购房款至今未付，现两原告要求被告杜建良支付剩余购房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告杜建良主张，两原告根据合同约定，按照房屋价款的20%主张违约金，违约金存在过高情形，要求减少。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确定违约金金额为15万元。被告许海波作为案涉款项的担保人，对保证方式、保证范围及保证期间没有约定，视为对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。两原告未提供证据证明在该期间要求被告许海波承担保证责任，故被告许海波免除保证责任。对两原告要求被告许海波对被告杜建良上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告许海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜建良于本判决生效之日起十日内支付潘慧智、郑伟购房款680000元、违约金150000元，合计830000元。 二、驳回潘慧智、郑伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20190元，财产保全申请费5000元，合计25190元，由潘慧智、郑伟负担3090元，由杜建良负担17100元。 潘慧智、郑伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杜建良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  林秀明 二〇一九年八月十五日 法官助理黄萍萍 代书 记员  朱晓庆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王小连，女，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小连信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年八月三十日书记员  杜园园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40923号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：蔡青，女，1961年3月17日出生，汉族，住址长沙市芙蓉区，上列原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告蔡青借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐园、刘启凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因家庭消费需要向原告提出“股东贷”借款申请，双方签订了《贷款合同》，约定了借款金额、利率、期限等内容。原告放款后，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3000000元；2、被告向原告支付利息37800元；3、被告以本金3000000元为基数，自2018年9月10日起，按照年利率24%的标准向原告支付罚息至债务全部清偿之日止（暂计至2018年9月25日罚息为60000元）；4、被告向原告支付律师费40000元；5、被告承担本案诉讼费、保全费。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，2018年3月7日，原告与被告签订了四份《贷款合同》，均约定：贷款金额750000元，贷款期限12个月，月利率1.26%，贷款手续费26250元；贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将上述费用在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月偿还9450元，每半年偿还384450元；贷款人指定账户作为借款人的还款账户，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；当借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一计收逾期利息；若借款人未能按时足额还款，借款人接受贷款人作出强制执行措施并承担贷款人实现债权过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人违约的，贷款人有权解除合同。2018年3月9日，原告分四次向被告放款了贷款共计3000000元。根据原告提交的还款记录，被告偿还了5期利息共计189000元，第6期应还日为2018年9月9日，被告未按期还款。原告为本案支付律师费40000元，为申请财产保全产生保全担保费2510.24元。另查，原告与深圳市电子商务安全证书管理有限公司签署了《数字证书采购协议》，约定深圳市电子商务安全证书管理有限公司为原告提供数字证书产品及相关配套设备集成开发服务、电子签章服务；为原告提供合法的认证报告。深圳市电子商务安全证书管理有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请涉案四份贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。再查，根据原告提供的家圆云贷电子面签操作指引，原告工作人员登陆“世联金融”电子面签APP，先对客户身份真实性进行核实（查看身份证原件、用身份证验证器验证并拍照上传、以发送验证码方式验证手机号等），最后生成贷款合同、借据等电子文档，借款人阅读后在平板电脑上签名并进行合影。所有文件上传云贷系统，系统在后台对客户签名进行认证。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、借据、银行流水、贷款提前到期通知书、委托代理合同书、律师费发票、保全担保合同、发票等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与被告签订的四份《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权解除合同并要求被告偿还贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息。被告未到庭举证其还款情况，本院采信原告的主张。原告要求被告偿还本金3000000元，本院予以支持。关于利息，原告自2018年8月9日之后未再还款，原告要求被告支付2018年8月9至2018年9月9日期间的利息合计37800元，符合合同约定，本院予以支持。关于罚息，原告主张自被告2018年9月10日起对被告按照年利率24%计收逾期费用，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费及保全担保费系原告为实现债权发生的合理费用，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡青应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金3000000元；二、被告蔡青应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司利息37800元；三、被告蔡青应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付罚息（以3000000元为基数，按年利率24%，自2018年9月10日计付至被告实际履行之日止）；四、被告蔡青应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费40000元；五、被告蔡青应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付保全担保费2510.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31902元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年八月十六日书 记 员  王妤琪
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初468号原告：六安市永固管桩建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区，统一社会信用代码913415005532722763。法定代表人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱齐东（实习），安徽金六州律师事务所律师。被告：贾贤所，男，1968年3月18日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：许正虎，男，1966年10月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安市永固管桩建材有限公司（以下简称永固公司）与被告贾贤所、许正虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永固公司的委托代理人汪丹新、朱齐东到庭参加诉讼。被告贾贤所、许正虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款63000元并承担逾期付款违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家从事管桩、混凝土等建材产品生产销售企业。2015年10月8日原告与被告贾贤所签订了一份《管桩购销合同》，约定由原告向被告供应管桩，合同总价款为126000元，付款方式为2015年10月20日前付6万元，余款2015年10月30日前付清。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告贾贤所迟迟不按合同约定向原告支付货款，截至2015年10月30日尚有货款63000元未予支付。2016年5月4日被告贾贤所向原告出具书面欠条，同年5月18日被告许正虎承诺在2016年端午节前付清该款项并在欠条上签字同意。但时至今日，两被告对所欠款项分文未予偿还。现为维护原告的合法民事权益，特根据《合同法》及相关法律法规司法解释之规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告贾贤所、许正虎未予答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明原告公司信息及诉讼主体适格；2、两被告身份信息，证明量被告身份信息及诉讼纸条适格；3、管桩购销合同，证明原被告之间存在管桩买卖合同关系以及双方的具体权利义务；4、欠条，证明被告贾贤所尚欠原告63000元货款以及被告许正虎同意偿还该款项的事实。被告贾贤所、许正虎未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认证如下：原告提交的证据1-4，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年，被告许正虎以安徽佳宾建筑工程有限责任公司的名义承包了和顺丽景幼儿园教学楼工程，被告贾贤所从许正虎处承包了该项目的桩基工程。，被告贾贤所与原告永固公司签订了一份《管桩购销合同》，约定由原告向被告供应管桩，合同总价款为126000元，付款方式为2015年10月20日前付6万元，余款于2015年10月30日前付清。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告贾贤所迟迟不按合同约定向原告支付货款，截至2015年10月30日尚有货款63000元未予支付。，被告贾贤所向原告出具欠条，载明欠到原告材料款63000元，同年5月18日被告许正虎在该欠条上书面承诺在2016年端午节前付清该款项并在欠条上签字同意。因两被告对所欠款项至今分文未付，原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间形成买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行，原告按照约定向被告提供货物后，被告理应按时支付货款。关于原告主张要求被告贾贤所立即支付货款63000元的诉讼请求，有被告向其出具的欠条予以佐证，双方债权债务明确，故对原告的诉请，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担逾期付款违约金20000元一节，由于双方约定的违约金过高，但被告逾期付款确实给原告造成了一定损失，本院酌定自双方约定的2016年端午节付款之日起即2016年6月9日起按银行同期贷款利率计算利息。由于被告许正虎在欠条上书面承诺在2016年端午节前付清该款项并在欠条上签字同意，故被告许正虎应当承担共同付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾贤所、许正虎于本判决生效之日起十日内向原告六安市永固管桩建材有限公司支付所欠货款63000元并承担以63000元为基数自2016年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止的利息；二、驳回原告六安市永固管桩建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，由被告贾贤所、许正虎负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李红枫审 判 员  赵晓娟人民陪审员  李邦新二〇一九年八月五日书 记 员  罗 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初1562号原告：王秋桂，女，1964年8月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王加年，男，1969年11月10日出生，汉族，住兴化市。被告：嵇步渠，男，1961年5月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：刘文英，女，1967年2月7日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市昭阳镇凤台大酒店，住所地兴化市英武路116号。投资人：嵇步渠。本院在审理原告王秋桂与被告嵇步渠、刘文英、兴化市昭阳镇凤台大酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王秋桂申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秋桂撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审 判 员  朱 明二〇一九年八月二十日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4841号原告：吴江震泽镇卢盛壁板组合房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。经营者：卢惠荣，男，1966年11月20日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李聪，浙江励恒律师事务所律师。被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇向阳路588号。法定代表人：聂吉利，董事长。委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。原告吴江震泽镇卢盛壁板组合房厂（以下简称：卢盛厂）与被告中恒建设集团有限公司（以下简称：中恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，因被告中恒公司提出管辖权异议，本院依法进行了审查并于2019年5月5日作出裁定驳回被告中恒公司的管辖权异议申请。本案于2019年6月12日由审判员向军适用简易程序公开进行审理了审理。原告卢盛厂的委托代理人李聪、被告中恒公司的委托诉讼代理人王红良到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告卢盛厂向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告支付款项357072元并支付逾期付款利息75428.98元（以357072元为基数按同期银行贷利率4.75%计算，自2014年10月16日起暂算至2018年10月29日，并继续计算至实际给付之日止），共计432500.98元。2、请求判令由被告承担诉讼费。诉讼中，原告将利息的起算点变更为自2015年9月1日起计算。事实和理由：原、被告双方于2014年4月20日签订《吴江市震泽镇卢盛壁板组合房厂承揽合同》，由原告为被告搭设其承建的就嘉兴长三角创新园项目工程所需使用的金属面岩轻钢组合房，并约定了规格及单价，合同暂定总价为773273元。合同签订后，原告按约完成了合同约定的组合房的搭设，并由被告项目负责人陈建华予以验收并投入实际使用，但被告仅向原告支付了共计350000元，余款一直拖欠未付，且拒绝与原告办理合同结算，后经原告催促被告公司代表陈建华于2017年12月8日确认承揽合同的结算价为707072元。此后，经原告多次催讨未果，遂引起本案诉争。被告中恒公司辩称：被告与原告之间并没有签订过2014年4月20日的承揽合同，该合同是由原告与陈建华个人所签。该合同上面所加盖的张并非被告公司的公章，并且该章上也明确表明了签约无效而且陈建华既不是被告公司授权的签约人，也不是被告公司的公司员工，事后被告也没有追认过该行为。所以无论从该合同的协商签订以及事后的履行过程，都不存在被告与原告之间的承揽合同。综上，恳请法庭查明本案事实后驳回原告对被告的诉请。经审理查明：2014年4月20日，中恒公司作为定作方与卢盛厂作为承揽方签订承揽合同1份，约定卢盛厂为中恒公司定作并安装金属面岩轻钢组合房，数量为2976平方米，单价为260元每平方米，总价为773273元。约定由定作方提供草图，承揽方按草图设计施工。所有组合房搭建完成并验收合格6个月内付至总款的50%，剩余50%在一年内付清。工程验收合格后中恒公司应按付款期限付清应付款项。未及时付清款项的应作中恒公司违约，除承担违约金外还需要承担相应的银行贷款利息。落款处定作方有陈建华的签字并盖有“中恒建设集团有限公司中关村长三角创新园商务功能区A-5块酒店项目技术资料专用章（签约无效）”的印章。合同签订后，卢盛厂依约定作并安装了相应的组合房屋。2017年12月8日，卢盛厂与陈建华对账，双方总结算的价格为707072元，已支付350000元，陈建华在经办人签字处签字。2016年2月5日，中恒公司向卢盛厂指定的黄明青账户转账180000元，于2017年1月25日支付170000元。以上事实，有原告卢盛厂提供的承揽合同、对账单、银行汇款凭证及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：本案中陈建华的行为能否认定为表见代理本院认为，根据法律规定认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当同时具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容。按照这一判断标准，陈建华的行为不构成表见代理，理由如下：1、陈建华的行为是无权代理行为。本案中，承揽合同中定作方的抬头虽然为中恒公司，但是签字的人为陈建华和定作方处的签章为中恒公司的技术资料专用单并注明签约无效，签约时陈建华也没有向卢盛厂出示授权委托书，原告卢盛厂在此之后也没有要求被告中恒公司予以追认，因此陈建华的行为是无权代理行为。2、原告卢盛厂签订合同和对账单时，不具有足以使卢盛厂相信其有权代理中恒公司的事实和理由。原告卢盛厂并未提供证据证明原告卢盛厂在签订合同和对账单时相信陈建华有代理权。相反，在签订合同时定作方的印章为技术资料专用单且注明签约无效的情况下，原告卢盛厂并未审查陈建华的身份，主观上并非善意无过失。3、虽然原告卢盛厂提供两份判决书认为在该项目中其他合同关系中陈建华的行为被认定为有权代理，但是该两份判决书的认定不能当然推定在本案中陈建华系有权代理或表见代理，本案中不存在签订合同或对账单时原告卢盛厂相信陈建华有代理权的表象。因此，本案中陈建华的行为不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理。综上，本院认为，表见代理的制度意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。只有在本人与无权代理人之间具有外观特征使得善意相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为的情况下，法律才赋予其与有权代理相同的法律效果。本案中，原告卢盛厂提供的证据不足以证明陈建华的行为系表见代理，陈建华的行为属于无权代理，该行为的法律效果不能由被告中恒公司承担。因此，原告卢盛厂与被告中恒公司之间不存在承揽合同法律关系，被告中恒公司不具有给付承揽款的合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴江震泽镇卢盛壁板组合房厂的全部诉讼请求。案件受理费3894元，由原告吴江震泽镇卢盛壁板组合房厂负担。管辖权异议受理费80元，由被告中恒建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  向军二〇一九年八月十五日书记员  钟莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初25236号之一原告：苏州光华岩土工程股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：呙临海，董事长。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。被告：蒋泽亮，男，1976年6月27日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住重庆市。第三人：陈朝阳，男，1968年11月12日生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区瑞光花苑3幢501室。第三人：深圳南方星瑞控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：刘珂言。第三人：卢补堂，男，1973年7月15日生，汉族，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。原告苏州光华岩土工程股份有限与被告蒋泽亮、第三人陈朝阳、深圳南方星瑞控股有限公司、卢补堂服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向第三人陈朝阳、深圳南方星瑞控股有限公司送达，需采用公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  马素琴人民陪审员  卫银龙二〇一九年八月十六日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1325刑初399号自诉人：王书克，男，汉族，生于1977年2月11日，住河南省内乡县。自诉人：江喜润，女，汉族，生于1979年1月25日，住河南省内乡县。被告人：王瑞霞，女，汉族，生于1978年10月29日，住南阳市卧龙区。自诉人以被告人王瑞霞拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月8日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王瑞霞自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人王书克、江喜润撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 闫珊珊陪审员 张彦峰二〇一九年八月二十九日书记员 张 培
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初3576号 原告：路某某，女，1975年3月4日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：张某，女，1987年10月10日生，汉族，石家庄市藁城区。 本院于2019年7月25日立案受理了原告路某某诉张某机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张某一次性赔偿原告路某某各项经济损失9000元，当庭给付。 二、本次事故一次性了结，其它互不追究。 案件受理费25元，由被告张某承担。 双方当事人一致同意本调解协议，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年八月十九日 书记员  李冀铭
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2315号原告：张素平，男，1977年7月19日生，汉族，住辉县。被告：刘风软，男，1972年8月10日生，汉族，住辉县。原告张素平因与被告刘风软民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年8月1日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告张素平到庭参加了诉讼，被告刘风软经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款171500元，并自2013年6月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失至实际还款之日止。事实与理由：被告自2007年起在辉县市峪河镇孔庄村开办了辉县市远大纺织有限公司，2013年5月16日，被告通过熟人介绍以资金周转困难为由向原告借款，并表示周转一下即可，保证2013年6月20日前一次性还清。原告于借款当日向被告出借现金171500元，被告于当日向原告出具了借款手续。但是借款到期后，被告并未如约还款，原告多次催要，被告一直找各种理由拖延不还。无奈之下，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘风软未提供答辩。原告向本院提供证据：借款条一份，载明：今借到现金壹拾柒万壹仟伍佰元整，小写171500元，期限到2013年6月20号之前一次结清，借款人刘风软，2013年5月16日。证明原告诉求成立。原告以此证明其诉求成立。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告刘风软未到庭对原告提供证据进行质证，视为其放弃该项权利，经本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对该据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，被告通过熟人介绍以资金周转困难为由向原告借款，并表示周转一下即可，保证2013年6月20日前一次性还清。原告于借款当日向被告出借现金171500元，被告于当日向原告出具了借款手续。但是借款到期后，经原告催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告向原告借款171500元，被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还借款171500元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，不违反国家强制性规定，故本院予以部分支持，被告应从约定还款期限届满之日即2013年6月20日起以171500元为基数按年利率6%至还清借款止支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘风软于判决生效后三日内归还原告张素平借款171500元及公告费560元，并以171500元为基数按年利率6%从2013年6月20日起至本息付清止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告刘风软负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  王世远二〇一九年八月一日书记员  樊 梦
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审150号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市天籁村农业科技发展有限公司，住所地海门市海门街道振邦村35组。 法定代表人陈华。 申请执行人海门市自然资源局于2019年7月29日向本院申请执行海国土资监决(2018)92号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年11月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2018)92号行政处罚决定书，认定被执行人海门市天籁村农业科技发展有限公司非法占地，责令退还非法占用的10342平方米土地，没收符合土地利用总体规划的6069平方米土地上的建构筑物,自接到本决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的4273平方米土地上的所有建构筑物,恢复土地原状,并处罚款人民币146030元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年6月21日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人海门市天籁村农业科技发展有限公司退还非法占用的10342平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的4273平方米土地上新建的所有建构筑物,恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年八月三日 书 记 员  秦慧勤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2977号之一原告：张小亮，男，汉族，1985年1月10日出生，户籍地：安徽省蚌埠市怀远县，原告：廖永红，女，汉族，1968年12月14日出生，户籍地：四川省武胜县，以上两原告共同委托诉讼代理人：吴康，广西海狮律师事务所律师。被告：刘坤林，男，汉族，1967年10月28日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区，被告：郑培龙，男，汉族，1970年12月1日出生，户籍地：广东省深圳市龙岗区，被告：王美凤，女，汉族，1981年2月13日出生，户籍地：广东省深圳市龙岗区，原告张小亮、廖永红与刘坤林、郑培龙、王美凤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。被告郑培龙在提交答辩状期间，于2019年8月14日对管辖权提出异议，认为：本案依法适用一般管辖地原则，原告就被告，被告即申请人户籍地址是广东省深圳市龙岗区，依法应该由深圳市龙岗区人民法院管辖，故请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院进行审理。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”可见被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告为刘坤林、郑培龙、王美凤，三被告住所地人民法院都有管辖权，被告刘坤林的住所地为广东省××××新圩镇塘吓居委会圩镇集居27号，在本院辖区范围内，本院对该案享有管辖权。原告向本院起诉，符合法律规定。因此，被告郑培龙的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郑培龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁家标人民陪审员  黄定满人民陪审员  郑锦泉二〇一九年八月三十日法官助理黄日星书记员杨粤
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2431号申请执行人：王长松，男，汉族，生于1963年4月20日，住禹州市。被执行人：常得祥（又名常德祥），男，汉族，生于1972年10月29日，住禹州市。本院在执行申请执行人王长松申请执行被执行人常得祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初330号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常得祥在银行的存款50000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项50000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月二十一日书记员 ： 陈 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14382号原告：佛山市陶邦包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业大道2号C座。法定代表人：邓德标。被告：恩平市俊豪陶瓷有限公司，住所地广东省江门市恩平市沙湖镇蒲桥型建材工业园16号。法定代表人：梁伟文。被告：梁伟文，男，1963年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：梁迂钿，男，1959年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市陶邦包装材料有限公司与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司、梁伟文、梁迂钿买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  张国怡人民陪审员  叶作波二〇一九年八月二十二日书 记 员  黎晓彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王志军，男，1965年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年八月三十日书记员  杜园园
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1099号原告：杨某，女，回族，1987年4月7日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：马某，女，回族，1982年11月2日，住洛阳市瀍河回族区。原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，原告杨某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告杨某负担。审判员 余 婧二〇一九年八月十四日书记员 梁晓静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4899号 申请执行人：南宁市恩典塑业有限责任公司，住所地南宁市邕宁区八鲤路316-2号。法定代表人：梅山旺。 被执行人：广西南华商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道118-3号洋浦南华大厦24楼市科园大道48-2号九彩科技大楼三楼。法定代表人：焦念民。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民督16号支付令向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西南华商贸有限公司的银行存款人民币及其他款项人民币13718元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈瑶
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1878号之二 申请执行人：李家丽，女，1990年5月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：刘应洪，男，1989年11月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李家丽与刘应洪民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘应洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘应洪在广发银行621xxx244账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年八月二十八日 书记员 宋臣江
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初707号                               开庭日期：2019年8月14日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩罕旺                       出生日期                       1978年1月3日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       中专文化                       职业                       无业                               户籍地址                       景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年10月25日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]706号                               指控事实                       2017年9月29日2时19分许，被告人岩罕旺酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至“歌城”前路段时与段某某驾驶的小型普通客运车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、岩罕旺受伤的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队调查认定，当事人段某某承担此事故的主要责任，被告人岩罕旺承担此事故的次要责任。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩罕旺血中检出乙醇成分，含量为258.46mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金6000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩罕旺违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩罕旺归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人岩罕旺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 八 月十四日                                     书 记 员 张 恒 铭
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初1952号原告：娄和岐，男，汉族，1957年10月2日出生，住延津县。委托诉讼代理人：牛胜军，男，汉族，1984年4月19日出生，住郑州市中原区。被告：延津县小潭乡十里铺村村民委员会，住址延津县小潭乡十里铺村。负责人：田聚富，任该村党支部书记。原告娄和岐诉被告延津县小潭乡十里铺村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄和岐及其委托诉讼代理人牛胜军到庭参加诉讼，被告延津县小潭乡十里铺村村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告娄和岐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告1.8亩土地，并补偿原告八年青苗损失17280元（庭审中变更诉讼请求：如果村里没地，要求按每亩70000元标准进行赔偿，再加上青苗赔偿17280元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月28日，经被告村委会工作人员娄渊明、田聚付二人找到原告调解：大队划宅基地需占用原告家场地一亩，另补三年土地（三年庄稼无收成）捌分，待大队窑岗地（东北临里乡村地界）合同到期补还土地共计1.8亩，经双方协商同意后村委会出具协商证明，当年原告家1亩场地（空地）即被村委会分给本村村民作为宅基地使用，后建成住家院落。现被告逾期八年未予兑现履行合约。请求判如所请。被告延津县小潭乡十里铺村村民委员会辩称，原告的场地是一亩，当时划宅基地时给了原告3000元，许原告补偿其1.8亩窑岗地，但窑岗地被群众抢了，现在给不了地，原告的是场地，也没法给钱。原告娄和岐向本院提交的证据有：1.证明一份，证明原告将土地交给被告用作他人宅基地；2.河南省征地区片综合地价标准（网上下载打印件）一份，证明被告村的耕地征地赔偿标准为每亩50000元。被告延津县小潭乡十里铺村村民委员会的质证意见为：对证据1证明没有异议，这是娄渊景写的，窑岗地的三年合同到期，大队把地收回给原告都可以了，一亩地多八分是补偿给原告的，证明上也显示了准备给原告地的位置。对证据2，这个是耕地的征收标准，原告的是场地，赔偿标准不会这么高，况且大队也没钱给他。经质证，原告提供的证据1，因被告无异议，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信；证据2是征收的耕地的标准，而原告的是场地，因场地的征收标准不明确，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉土地系过去被告分给原告大哥家及原告家庭等十几口人的场地。2008年2月28日，被告出具《证明》一份，内容为：大队化（划）宅基地时占用三组娄和奇场地壹亩，补三年空地捌分，等大队窑岗地合同到期补还土地共壹亩捌分（1.8亩）。注明：从窑岗南、西头向东。经手人：孟祥生。调解人：娄渊景、田聚付。另查明，原告娄和岐系非农业户口。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中的原告娄和岐系非农业居民，并非被告集体经济组织的成员，案涉场地系被告分给原告家具有农村户口和原告大哥家具有农村户口及属于该村集体经济组织成员使用的，虽然案涉《证明》系向娄和岐的名义出具的，但综合本案实际和依据国家的相关法律规定，原告并非是与本案有直接利害关系的公民，即娄和岐不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合法律规定，依法应承担驳回娄和岐的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告娄和岐的起诉。案件受理费232元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年八月十五日法官助理刘真真书记员左佰艳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执201号申请执行人：罗泽萍,女,1971年3月9日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:邓显干,男,1966年3月12日出生,住重庆市渝北区。被执行人:况代军，男，汉族，1970年4月26日生，住重庆市涪陵区。关于罗泽萍申请执行邓显干、况代军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018)渝0153民初1968号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币383425元及利息，并承担本案执行申请费5651元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人邓显干名下有车辆（已采取了查封措施），被执行人有银行账户（我院采取了冻结、扣划措施），被执行人况代军系重庆恒康乐实业有限公司法定代表人（已对其股权采取冻结措施）。另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院通过委托对被执行人住所地进行调查，被执行人况代军长期不在家，其名下位于重庆市涪陵区有房屋（系农村房屋，已采取查封措施）；被执行人邓显干名下有位于渝北区房产（上述房产均已抵押，本院已采取查封措施，系轮候查封）；另外无其他财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的383425元，执行费5651元，到位标的40758.03元，执行费520元；未到位标的378666.97元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执恢276号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月七日书记员  周邦伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4455号之一 申请执行人：苏沛锐，男，1948年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：孔东培，广东百健律师事务所律师。 被执行人：龙海强，男，1990年8月9日出生，汉族，住广西桂平市。 关于苏沛锐与龙海强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0660民初17444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告苏沛锐与被告龙海强于2017年3月17日签订的《房地产买卖合同》于判决发生法律效力之日解除；二、被告龙海强于判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏沛锐返还400000元；三、被告龙海强于判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏沛锐返还定金256000元。案件受理费减半收取为5180元，财产保全费3800元，合计8980元（原告已预交），由被告龙海强负担。因龙海强未按上述生效法律文书履行义务，苏沛锐向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人龙海强有位于佛山市顺德区×××2座1108号房屋，本院已进行评估拍卖，得执行款1315000元，经分配后由申请执行人受偿368468元。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标377517.8元（含执行费9049.8元），本案债权尚余305492元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述已处理完毕财产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4455号案终结本次执行程序。 被执行人龙海强负有继续向申请执行人苏沛锐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月九日 书记员  何国裕
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保1615号 原告：彭灿均，女，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：董丽霞，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王焕坤，广东天穗律师事务所实习律师。 被告：杨培明，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：陈远任，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 被告：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区西槎路汇华街自编3号A栋413—418室。 法定代表人：杨培明。 本院在受理原告彭灿均诉被告杨培明、陈远任、广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结三被告名下价值149700元的财产。为此原告提供了阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司的保单保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被告杨培明、陈远任、广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司名下价值149700元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白小云 人民陪审员  何丽和 人民陪审员  陈秀娥 二〇一九年八月七日 书 记 员  钟 可
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1102执恢409号之三 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地，四川省乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会信用代码：915111007422861594。 代表人：袁丽华，行长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：乐山市东宇化工贸易公司。住所地，四川省乐山市市中区白燕路中段362号。组织机构代码：67839513-0。 法定代表人：刘捍东。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地，四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。 代表人：熊文。 被执行人：刘捍东，男，汉族，1972年1月6日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：刘丽嘉，女，汉族，1962年9月22日出生，住四川省乐山市市中区。 关于乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与乐山市东宇化工贸易公司、乐山市东宇化工贸易公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、刘捍东借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4424号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被告执行人乐山市东宇化工贸易公司应偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行借款本金59.98万元及利息（以借款尚差欠本金59.98万元为基数，按月息10‰，从2014年9月21日起计算至2014年11月28日止）、罚息（以59.98万元为基数，按月利率15‰，从2014年11月29日起计算至本金还清之日止）、复利（从2014年10月21日起以所欠期内利息为基数，按月利率15‰计算至期内利息付清为止）；支付律师费5000元；被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、刘捍东对上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费9850元、公告费600元。 执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法将登记在被执行人刘捍东名下位于乐山市市中区劼人街38号5幢1单元6楼2号房屋一套作价266160元，交付申请执行人抵偿其相应借款本金、利息、案件受理费、评估费、执行费（具体抵偿金额，待扣除过户税费后另行结算）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单、并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓均 审判员  陈明 审判员  樊斌 二〇一九年八月二十六日 书记员 谢诗佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11470号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 主要负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司职员。 被告：赵冬梅，女，1975年11月19日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司诉被告赵冬梅借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费3260元，因撤诉结案减半收取1630元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费1630元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  胡 云
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1563号原告：罗红军，男，汉族，农民，住瓜州。被告:**会，男，汉族，农民，住瓜州。被告：陈海云，男，汉族，农民，住瓜州。原告罗红军诉被告**会、陈海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗红军撤诉。本案已减半收取案件受理费25元，由原告罗红军负担。审判员 陈 典 二〇一九年八月二十八日书记员 沈建伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初161号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：济南唐妖网络科技有限公司。住所地：济南市历城区华信路23号3幢106室。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟书光，山东奥盛律师事务所律师。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告济南唐妖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告济南唐妖网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年八月二十六日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1404号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告蔡健欣诉被告何艳萍、第三人张扬纠纷一案，于2019年7月15日作出的（2017）粤0111民初12181号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对何艳萍名下房产的查封。 二〇一九年××月××日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1585号 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY。 委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。 被告：周明，男，汉族，1985年9月17日出生，住湖南省耒阳市。 被告：广州促永贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A2683。 法定代表人：罗成妹。 本院在审理原告广州尚岑服饰有限公司诉被告周明、广州尚岑服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州尚岑服饰有限公司向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告周明、广州促永贸易有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。广东合润融资担保有限公司以出具保函的方式提供担保。 本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告周明、广州促永贸易有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告广州尚岑服饰有限公司应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  段静楠 人民陪审员  白春爱 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吴旦旦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢394号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。组织机构代码：20705766-1。法定代表人：李思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：乐山赋安商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路东段198号。组织机构代码：79786528-9。法定代表人：祝锐，该公司总经理。被执行人：易贵林，男，1955年5月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：祝锐，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：范力，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与乐山赋安商贸有限公司、易贵林、祝锐、范力民间借贷纠纷一案中，于2016年8月24日作出(2016)川1102执984号执行裁定书，查封了登记在被执行人易贵林名下位于易贵林名下的位于四川省乐山市市中区裕园街2号、乐山市市中区龙游路东段198号2楼1号、乐山市市中区龙游路东段198号3楼1号、乐山市市中区龙游路东段198号4楼1号房屋各四套。现因上述财产查封期限即将届满，现申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人易贵林名下位于四川省乐山市市中区裕园街2号、乐山市市中区龙游路东段198号2楼1号、乐山市市中区龙游路东段198号3楼1号、乐山市市中区龙游路东段198号4楼1号房屋各四套；续查封期限为三年；查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年八月二十二日书记员 谢诗佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1140号 申请执行人：高怀光，男，1968年11月2日出生，汉族，现居住安徽省阜阳市颍东区，户籍地安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路5号，统一社会机构代码9134120071998520XN（1-1）。 法定代表人：丁华虎，该公司经理。 申请执行人高怀光与被执行人阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初3101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司银行存款48649元。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年八月二十八日 书记员  尹晓雯
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初862号原告：***，女，1965年10月3日出生，汉族，长治市人，出租车司机，住长治市。被告：王金牛，男，1960年5月8日出生，汉族，山西省黎城县人，黎城波涛泵业有限公司退休职工，住长治市黎城县。委托诉讼代理人：王栋锐（系被告王金牛之子），男，1989年11月20日出生，汉族，山西省黎城县人，山西金牛永兴建筑安装有限公司法人，住山西省黎城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市潞州区西大街187号。统一社会信用代码：×××。负责人：陈艳玲，职务：经理。委托诉讼代理人：李琳，女，1978年5月7日出生，汉族，长治市人，系被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司员工。身份证号码：×××。原告***与被告王金牛、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告王金牛及其委托诉讼代理人王栋锐、被告保险公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失费、误工费及交通费共计3600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日11时25分，原告驾驶×××号出租车潞州区凯丰市场附近由南向北正常行驶中被被告王金牛驾驶的×××牌轻型普通货车追尾，造成原告车辆尾部损坏的交通事故。经长治市道路交通事故快处快赔服务中心处理，该中心出具《道路交通事故自行协商协议书》，认定被告王金牛负本次事故全部责任，原告无责任。原告于2019年5月19日将出租车送往众众4S店进行维修，5月24日维修完毕，被告保险公司承担了车辆的维修费用。被告王金牛的的追尾行为，造成原告车辆损失和修车期间的营运损失、误工损失、交通费共计3600元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果后诉至法院。被告王金牛答辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任划分和原告诉请数额有异议，仅同意对原告三天的合理停运损失进行赔偿。被告保险公司答辩称，对事故发生及责任划分无异议。原告行驶证显示的所有人为长治市郊区商业总公司出租中心，非原告，故原告主体不适格。我公司已在交强险责任限额内赔付原告车辆损失1456元。依据《机动车交通事故强制责任保险条款》的约定，保险公司对原告停运损失等间接损失不予赔偿。保险公司对诉讼费不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提供的道路交通事故自行协商协议书、维修清单、机动车保险代抄单、车辆损失确认书、转款明细、机动车交通事故责任强制保险条款、投保单、2019年8月22日长治市郊区商业总公司汽车出租中心出具的证明、经营者基本情况予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日11时25分，原告驾驶×××牌出租车潞州区凯丰市场附近由南向北行驶中被被告王金牛驾驶的×××牌轻型普通货车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经长治市道路交通事故快处快赔服务中心处理，原告与被告王金牛签订《道路交通事故自行协商协议书》，注明被告负事故全部责任，原告无责任。原告与被告王金牛分别在该协议书中签字确认。事故发生次日，原告驾驶的×××车辆被送往上海大众长治众众汽车销售服务有限公司进行修理，共计修理天数5天。被告保险公司已支付车辆修理费用1456元，另查明，×××号出租车系长治市郊区商业总公司汽车出租中心的挂靠车辆，该车辆实际经营者为原告。被告王金牛驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。又查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王金牛负事故全部责任，×××号车辆仅在被告保险公司投保了交强险，故对于原告合理损失，先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王金牛承担100%赔偿责任。原告因本次事故造成的损失有：原告主张车辆营运损失，仅提供单位出具的证明不足以证明其营运损失收入，本院结合原告因本次事故停驶天数等因素，参照2018年度山西省城镇单位交通运输业从业人员在岗职工平均工资89123元/年，酌情支持原告营运损失1221元，该损失属于交通事故导致的间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，该损失不在机动车辆保险责任范围之内，故应由侵权人王金牛予以赔偿。原告主张的误工损失与车辆营运损失系重复主张，本院不予支持。原告主张交通费100元，结合修理天数、路程远近及往返次数，本院认为原告该项主张尚属合理。因该项损失系直接损失，故应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额范围内予以赔付。×××车辆虽挂靠于长治市郊区商业总公司出租中心，但车辆的实际经营者为原告，原告因本次事故停运数日，系实际受害人，其与本案有直接利害关系，故被告保险公司关于原告非车辆所有人，原告主体不适格的辩解本院不予支持。被告王金牛对事故责任划分及原告车辆的停运天数有异议，因未举证证明，且其陈述同《道路交通事故自行协商协议书》确认的事故责任划分及机动车维修结算单载明的车辆送修与出厂日期相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告***支付交通费100元；二、被告王金牛于本判决生效之日起五日内向原告***支付营运损失费1221元；三、驳回原告***的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取，由被告王金牛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王琼琼 二〇一九年八月二十八日书记员 郭晨阳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人曾棉枝申请执行李永才、广州市深业房地产有限公司、郑伟增、曾文泉建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7096号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2743号 申请执行人：蔡敏，男，1985年11月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：王杰靖，男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人蔡敏与被执行人王杰靖借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的(2018)闽0102民初972号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人蔡敏于2019年3月25日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求被申请人向申请人偿还借款本金人民币90000元及相应利息（利息自2017年11月2日起，按月利率2%计付至实际还清之日止）。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2743号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年八月七日 书记员 鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2549号之一 申请执行人杨东锋，女，汉族，1977年12月15日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人麦华，男，汉族，1961年2月17日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄先明，女，壮族，1968年4月25日出生，住所地南宁市青秀区。 关于杨东锋申请执行麦华、黄先明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）桂0103民初3347号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人麦华、黄先明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨东锋向本院申请强执行，本院以（2019）桂0103执2549号执行裁定书冻结了被执行人麦华、黄先明名下银行账户内的存款，现因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意解除被执行人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人麦华、黄先明名下银行存款人民币及其它款项人民币31050元及利息和本案有关的费用的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年八月十九日 书记员 朱佳琳
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1323号 中国工商银行： 我院依据（2019）粤0111财保169号民事裁定书审理的申请人广州万通达电气制造有限公司与被申请人广东远能电力科技有限公司纠纷一案，需请你行对广东远能电力科技有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国工商银行 存款户名：广东远能电力科技有限公司 帐户： 存款种类：人民币 冻结存款金额：2300612元 附：（2019）粤0111财保169号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初683号原告：孙福周，男，1967年12月6日出生，汉族，住新安县。被告：刘红伟，男，1972年1月23日出生，汉族，住新安县。原告孙福周诉被告刘红伟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福周，被告刘红伟均到庭参加诉讼。原告孙福周于2019年4月24日向本院提出书面申请，申请撤回对刘联喜、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙福周的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告孙福周诉称：2012年5月3日,被告刘联喜驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿S246省道由北向南行驶至65KM+880M处超车驶入路左时,与原告孙福周驾驶的二轮摩托车相撞,造成原告受伤和两车受损的交通事故。此次事故经新安县公安交通警察大队认定,被告刘联喜负事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失,经原告起诉前期损失已得到赔偿,现原告因体内的内固定需取出,并住院治疗现已治疗终结,但原告因取出内固定的损失,上述各被告均没有给予合理的赔偿。为维护原告的合法权益,特具状起诉,请人民法院依法查明案件事实,支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计21481.28元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘红伟辩称：没有意见。经审理查明：2012年5月3日,被告刘联喜驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿S246省道由北向南行驶至65KM+880M处超车驶入路左时,与原告孙福周驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车（后座乘坐人徐春英）相撞,造成原告及乘坐人徐春英受伤、车辆受损的交通事故。2012年5月17日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字【2012】第120110号道路交通事故认定书，认定刘联喜负事故全部责任，孙福周、徐春英不负事故责任。原告就其第一次住院期间的费用及伤残情况向本院提起诉讼，本院于2012年12月13日出具（2012）新北民初字第78号民事判决书，该判决已生效。原告孙福周于2018年7月23日因骨折内固定装置障碍，到河南省洛阳正骨医院进行住院手术。原告于2018年8月2日出院，出院医嘱：加强功能锻炼，出院后2周来院复查，不适随诊。原告共住院10天，期间2人护理。原告治疗期间共花去医疗费用18245.58元另查明，刘联喜驾驶的豫Ｃ×××××号小轿车的登记所有人为被告刘红伟，刘联喜系被告刘红伟雇佣司机。豫Ｃ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及商业三责险各一份且不计免赔，其中商业三责险限额200000元。事故发生时均在保险有效期间内。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险及三责险限额内就本次事故已足额赔付。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具新公交认字【2012】第120110号道路交通事故认定书，认定刘联喜负事故全部责任，孙福周、徐春英不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。刘联喜对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任，因刘联喜系从事雇佣活动中发生事故给他人造成损害，应由其雇主被告刘红伟承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告孙福周的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险剩余限额范围内进行赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三责险剩余限额范围内根据刘联喜的过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告刘红伟根据刘联喜的过错程度承担赔偿责任。根据本案有效证据及质证意见，本院能够认定原告孙福周本案的损失为：1、医疗费18245.58元，根据有效票据予以认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元计算，原告共住院10天，经本院核算为500元；3、关于营养费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元计算，原告共住院10天，经本院核算为200元；4、关于护理费，原告未提交证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业收入标准39522元/年计算，原告共住院10天，期间2人护理，原告主张1009.50元，不超出合理范围，本院依法予以认定；5、关于误工费，原告未提交证据证明其误工期间实际损失，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业40990元/年计算，原告共住院10天，原告主张1007.80元，不超出合理范围，本院依法予以认定；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项费用支出，根据本案实际情况，本院酌定为200元。以上损失合计21162.88元。因中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内已足额赔付，故本案原告孙福周的损失应由被告刘红伟根据刘联喜的过错程度承担全额赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘红伟应于本判决生效后十日内赔偿原告孙福周因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计21162.88元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙福周的其它诉讼请求；案件受理费337元，由被告刘红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王保平人民陪审员苏立子人民陪审员 崔    彬    彬二〇一九年八月七日书 记 员 杨         勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3765号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：济宁市任城区人民政府南张街道办事处刘后村村民委员会，住所地济宁市任城区南张街道办事处刘后村。法定代表人：刘传东，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘传洪，男，1951年7月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘杰，男，1982年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人济宁市任城区人民政府南张街道办事处刘后村村民委员会（以下简称刘后村委）因与被申请人刘传洪、刘杰土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘后村委申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方1999年承包合同期限届满后合同未终止缺乏证据予以证明。1999年12月11日的《承包合同》及补充协议约定承包期满后刘传洪、刘杰应将承包地地上建筑物清理干净，如若不拆除刘后村委有权拆除并使用地上建筑物以抵扣租金。以上内容虽未明确约定合同到期后即解除，但约定了合同的起止时间期间为5年；合同到期后如刘传洪、刘杰不拆除地上建筑物，刘后村委有权使用地上建筑物变现以冲抵租赁费，以上内容应视为合同到期后合同权利义务已经终止，而非继续履行。刘传洪、刘杰在合同到期后没有拆除地上建筑物并将地上附属物的所有权转移给刘后村委，刘后村委有权处分地上附属物。刘后村委未处分地上附属物，是对自己权利的处分，不是默许刘传洪继续租赁涉案土地。且在合同到期后，刘后村委在长达13年并未向刘传洪收取任何租赁费也能够证明双方已经按照1999年的合同履行了权利义务，并均同意2004年合同到期后双方权利义务终止。且在合同到期后，如果继续履行承包合同，依据规定双方应按法定程序重新签订承包合同。双方对《刘后村窑坑土地承包合同解除协议书》的签订、履行及背景事实本就存在争议，但原审法院却用该协议书的签订以证明双方土地承包关系自合同到期后是持续的状态属于使用证据错误。即土地承包关系的持续是签订解除协议书的必要条件，但反之并不能够成立。签订解除协议书并不能够用于证明土地关系存在，并且该解除协议书的签订也是双方所争议的合同。刘传洪、刘杰也认可涉案土地在2005年已由案外人田学春承包和使用的事实，这与其主张与刘后村委持续存在土地承包关系的事实相矛盾。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。刘传洪、刘杰提交意见称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请依法予以维持。刘后村委的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：如何确定《刘后村窑坑土地承包合同解除协议书》的效力问题。刘后村委主张依据双方1999年承包合同及补充协议之约定，双方权利义务在合同到期后已终止，刘后村委并未允许或默许刘传洪、刘杰继续承包涉案土地，故刘传洪、刘杰不具备签订《刘后村窑坑土地承包合同解除协议书》的前提。经查，双方1999年承包合同及补充协议虽约定了承包期限及到期后的处理方式，但刘后村委在承包合同到期后并未实际占有涉案承包土地或将涉案土地交由他人使用，其亦无证据证实刘传洪、刘杰在承包合同到期后将承包土地返还刘后村委，相反刘传洪、刘杰则主张双方实际承包关系直至《刘后村窑坑土地承包合同解除协议书》签订之日才解除，原审依据上述事实及《刘后村窑坑土地承包合同解除协议书》之约定，认定双方承包关系在1999年承包合同到期后并未解除，并无不当。基于以上事实，原审在对《刘后村窑坑土地承包合同解除协议书》的签订背景、过程等内容进行调查核实的情况下，以刘后村委所提《刘后村窑坑土地承包合同解除协议书》因违反法律规定等而无效的主张缺乏事实及法律依据为由，对其该主张不予支持，并进而对《刘后村窑坑土地承包合同解除协议书》予以认定，亦无不当。综上，刘后村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁市任城区人民政府南张街道办事处刘后村村民委员会的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年八月二十八日法官助理高燕书记员郭敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告:王召，男，1991年8月29日出生，汉族，身份证住址河南省淅川县。本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王召信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年八月三十日书记员  杜园园
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢798号 申请执行人：程碧川，男，汉族，1969年10月24日出生，住浙江省青田县。 委托代理人：张小勇、廖嘉俊，广东国政律师事务所律师。 被执行人：黄佳骏，男，汉族，1975年5月20日出生，住长沙市芙蓉区。 申请执行人程碧川与被执行人黄佳骏借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民二初字第02338号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月20日依法恢复执行，执行标的为1528492元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院依法查封被执行人黄佳骏名下位于广州市白云区金新三街54号306房的房产，并作出（2016）粤0111执5799号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄佳俊名下位于广州市白云区金新三街54号306房。本院恢复执行后，委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。后由买受人龚婷婷于2018年12月7日以成交价1664152元竞买成功涉案房产，并已全额缴清拍卖款。 本案拍卖被执行人黄佳俊名下位于广州市白云区金新三街54号306房所得1664152元，扣除（2019）粤0111执恢21号案执行费6626元，本案执行费17685元，拍卖佣金13313.21元（评估费已缴纳），剩余可分配款项1626527.79元。由该房产抵押权人中国邮政储蓄银行有限责任公司广州白云支行优先受偿562476.12元，剩余拍卖款1064051.67元，已发放给本案申请人程碧川。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除拍卖被执行人名下一处房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执恢798号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  项明阳 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄耀高