wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3786号 原告：周菲，男，1986年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张本林，四川天与律师事务所律师。 被告：黄福华，男，1986年12月10日，汉族，住四川省南充市。 原告周菲诉被告黄福华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周菲的委托诉讼代理人张本林到庭参加诉讼，被告黄福华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周菲向本院提出诉讼请求：判决黄福华支付2018年4月18日至2018年11月3日共6.5个月房屋租金合计19500元，并判令黄福华按约定支付违约金58500元。事实和理由：2017年9月17日，周菲委托其父亲周启华与黄福华通过中介四川链家房地产经纪有限公司签订了《房屋租赁合同》，周菲将其位于武侯区.47平方米的私有住房出租给黄福华，双方约定月租金3000元，每三个月支付一次租金，租期一年（2017年9月18日至2018年9月17日），双方还就具体的权利义务进行了约定。合同生效后，周菲将房屋通过中介公司交付给黄福华居住，双方开始履行合同。但在2018年3月底，周菲要求黄福华支付下一季度的房租时，黄福华以工作不顺利，工作压力大，资金困难等为由博得周菲同情。周菲在租期即将届满的前一个月再次电话催促房屋到期希望黄福华把租金交了，但黄福华说还要续租，到准备好钱并再次签订合同时一并支付。2018年10月30日，周菲再次给黄福华联系时，派人上门去催，未见其人。为维护周菲的合法权益，故诉至人民法院。 黄福华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、收据等证据。黄福华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对周菲所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年9月17日，周菲（甲方／出租房）委托周启华代理其与黄福华（乙方／承租方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：第一条、甲方拥有的房屋位于成都市武侯区（该房屋所属楼盘保利花园一期，幢号：4，单元：2，楼层11，房号：04），建筑面积约为113.47平方米。第三条、房屋租赁期限自2017年9月18日至2018年9月17日。第四条、该房屋租金每月为人民币3000元／月。租金每3个月交付一次。乙方向甲方支付的首次租金合计人民币9000元，在本合同签订之日起1日内付清；第二次租金于2017年12月2日之前付清，之后每间隔3个月支付一次租金。第九条第4款、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1）不按照约定支付租金达十日的；2）欠缴各项费用的金额相当于1个月房屋租金的；……第十条、甲方有第九条第3款约定的情形之一的，应按月租金的两倍向乙方支付违约金并退还押金；乙方有第九条第4款约定的情形之一的，应按月租金的两倍向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失，甲方退还乙方押金。同日，黄福华缴纳首次租金9000元以及押金3000元。 庭审中周菲陈述，此后黄福华支付租金6000元，加上押金3000元，黄福华第二季度租金支付完毕；2018年11月3日，周菲收回房屋。 本院认为，周菲与黄福华签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方应按约履行。黄福华应当按照约定的时间和方式支付租金，黄福华未按期支付租金，合同履行期限届满后未腾退房屋，故周菲要求黄福华支付从2018年4月18日至腾退之日即2018年11月3日的租金和占有使用费19500元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，周菲要求黄福华支付的违约金58500元，本院认为，黄福华逾期交纳租金造成的损失主要是资金占用利息损失，故以实际损失为基础、兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情认定违约金为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄福华于本判决生效之日起十日内向原告周菲支付租金19500元、违约金2000元； 二、驳回原告周菲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1750元，由被告黄福华负担482元，由原告周菲负担1268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年八月十九日 书 记 员  谭 彦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11482号原告：杨东琼，女，1987年10月29日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李竣黎，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：董学慧，女，1986年12月4日出生，汉族，住昆明市五华区。原告杨东琼与被告董学慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东琼及其委托诉讼代理人李竣黎，被告董学慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨东琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还剩余借款本金5万元；2、判令被告支付自2016年11月16日至2019年6月13日止的利息（按同期人民银行贷款利率，以5万元为基数）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月初，被告以准备做“雨屋”项目，但启动资金不足为由向原告口头借款，后原告于2016年11月15日与被告约定了口头借款协议，约定由原告向被告出借10万元。原告于借款协议约定当日即2016年11月15日通过银行转账的方式如约履行了借款协议所约定的部分义务即通过银行转账的方式向被告转账5万元。之后，原告又于2016年11月17日通过支付宝和微信分别向被告转账2万元和1万元进一步履行了借款协议所约定的义务。再之后，原告又于2016年11月18日通过银行转账的方式向被告转账2万元。至此，原被告双方在口头借款协议中所约定的原告向被告出借10万元款项的义务，原告己经全部履行完毕。后经原告多次向被告催讨该笔借款，被告于2017年11月13日向原告偿还了5万元借款本金，但以现阶段资金不充裕为由拒绝偿还剩余的5万元借款本金。之后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种说辞推脱借款协议所约定的还款义务，至今尚欠本金及利息合计56194.79元。被告的行为己经违反了借款协议所约定的权利义务，严重损害了原告的合法权益。被告董学慧辩称：1、原告所述与事实不符，这不是借款。原、被告自幼就相识，2016年10月初，原、被告一起到丽江找张祥瑞（被告前夫）玩，因为灯光展在当地取得了不错的业绩，张祥瑞就想再投资新的项目，于是选中了雨屋项目，该项目投资成本为20万元左右，因原告去丽江考察了以后觉得丽江市场前景较好，我们就提议她入股做这个项目。当时在原告家中手写了一份入股协议，协议内容为原、被告秉着自愿入股雨屋，每人投资10万，一共20万元，由张祥瑞负责经营，原、被告各占股40%，张祥瑞占股20%。当时为了公平起见，就把原件交由原告保管，被告拍了照片，后手机坏了，重新刷机不见了。后雨屋项目经营情况不乐观，我们也协商如何处理，是否增加宣传力度，但她表示她就只投这里了；2、原告的投入款中有5万元是从信用社贷款来的，到2017年原告信用社的贷款到期，就叫我帮忙，于是我向好朋友李潇雨及付开燕借了转给她，钱一到账立马把贷款还清后，就不接我的电话，同时立马注销贷款合同，把入股说成是还她的钱。我也一直强调让她出面来重新变更入股协议内容，立马把我拉入黑名单，电话打不通，微信联系不了，一直到2019年6月28日发微信给我，直接就是要开口还借款了。综上，原告阐述的事实与真正事实严重不符，如果是借款，怎会没有相关借条，我与原告一直住在同一小区，不存在无法出具借条的可能，更不存在她所说的多次向我催讨该借款，我才归还的事实。另外，在2017年11月14日以后，在我借钱帮她还清贷款后，她立马把我拉入黑名单中，从好朋友变陌生人，这根本不符合逻辑，故此证明该笔款项根本不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告杨东琼通过电子银行向被告董学慧（账号：62×××18）转账支付5万元；2016年11月17日，原告杨东琼通过支付宝向被告董学慧转账支付2万元，转账说明处备注为雨屋；2016年11月17日，原告杨东琼通过微信向被告董学慧转账支付1万元；2016年11月18日，原告杨东琼通过电子银行向被告董学慧转账支付2万元，备注：行内转账雨屋。另外，原、被告之间的微信聊天记录显示：1、（2017年11月10日）董学慧至杨东琼：你那里有多少呢。杨东琼回复：我没有，还有600多利息，还完各种信用卡只有生活费。董学慧回复：我负责借了，昨天说是15号到期，我会帮你搞定的；2、（2017年11月14日下午12：08）董学慧至杨东琼：是什么情况麻烦你回个电话给好；这个钱是问红帽借了4万、小付借了1万借来的，你看是什么情况，回个电话或信息；因为答应他们今天要还给他们的；3、（2017年11月14日下午12：23，董学慧发送给杨东琼离婚证照片）杨东琼至董学慧：十万，打到你账户，虽然没有借条，法律上是认可债务成立的，你要我说良心，那我可不可以去你们单位，问问你们夫妻的做法算不算利用职务欺骗；董学慧回复：那是借款吗；你自己说，自己想想；那么我的找谁，找谁，我也入股了；杨东琼回复：我不想说什么了，你们离婚我也管不了，我的想法我也说了，他这个世界只会听你的话，你找他，他是男人，自己做的事情，自己承担，为什么要让两个女人来负债；4、（2017年11月14日下午12：51）杨东琼至董学慧：没办法，我不知道你们离婚了，你早告诉我离婚的事情，我就找他还；让他想想办法，我也不希望我们弄僵；5、（2017年11月14日下午2：22）董学慧至杨东琼：好，事以至此，我能做的我都做了，我现打电话给红帽他们解释，我来面对赔钱，你写个收条给我吧，上面注明退回雨屋入股款，我以后好和张祥瑞扯，看在多年姐妹的情分上，也是你能帮我做的了；可以么给是晚上我来找你，或者现在来找你。杨东琼发送一份转账信息截图并回复：这个就是你替他还的证据；董学慧回复：这个不是；还有股权问题呢；这是不是要来面对的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告杨东琼在2016年11月17日（支付宝）及2016年11月18日（电子银行）的两次转账中备注为“雨屋”而非借款，且其对此之解释不符合日常生活习惯；另外，结合原、被告之间的微信聊天记录（2017年11月14日下午12：08）及原、被告双方在庭审中的陈述，可以看出被告支付给原告5万元的用途并非偿还借款。综上，在案证据不能证明原、被告之间形成了民间借贷合意，对此应由原告杨东琼承担举证不能的证明责任。故本院对于原告杨东琼要求被告董学慧偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨东琼的诉讼请求。案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由原告杨东琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年八月十九日书记员 桂绮堇
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执564号 申请执行人:苏丽熙，女，1978年6月15日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人:黄玲，女，1954年4月9日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人:马小玲，女，1983年10月25日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人:邓某，男，2002年11月2日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人苏丽熙与被执行人黄玲、马小玲、邓某民间借贷纠纷一案，合浦县人民法院2018年12月19日作出的（2018）桂0521民初2755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年3月19日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行已经生效的民事判决书的内容。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  李委桦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12726号 原告:付某,男,汉族,1986年09月03日出生,住山东省临沂市兰山区。 原告:赵某,女,汉族,1990年06月14日出生,住山东省临沂市兰山区。 被告:临沂某置业有限公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:孙某。 原告赵某、付某与被告临沂市某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告赵某、付某未在本院规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵某、付某撤回起诉处理。 审判员 孟 波 二〇一九年八月十九日 书记员 蒋春晓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10801号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：龙爱明，男，1983年9月4日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告龙爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告长安金融公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  田 丽审 判 员  吴克坤审 判 员  肖明明二〇一九年八月三十日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5519号 原告：王某某，男，汉族，1969年2月9日出生，现住河北省石家庄市桥西区。 原告：苏某，男，汉族，1972年12月2日出生，现住河北省桥东区。 原告：王某甲，女，汉族，1970年9月23日出生，户籍所在地河北省石家庄市。 三原告委托代理人：王某某，男，汉族，1969年2月9日出生，现住河北省石家庄市桥西区。 被告：任某某，男，汉族，1962年10月15日出生，现住河北省石家庄市灵寿县。 被告：灵寿县某某客运有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县。 负责人：杨某某，该公司总经理。 委托代理人：杨某某，河北庄铭律师事务所律师。 被告：中国某某保险股份有限公司灵寿支公司，住所地河北省石家庄市灵寿县。 负责人：郑某某，该公司经理。 委托代理人：黄某某，河北威仑律师事务所律师。 原告王某某、苏某、王某甲与被告任某某、灵寿县某某客运有限公司、中国某某保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员许瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、苏某的委托代理人王某某、王某甲的委托代理人王某某、被告灵寿县某某客运有限公司的委托代理人杨某某、中国某某保险股份有限公司灵寿支公司的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告任某某经我院依法传唤未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某，苏某，王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告因交通事故造成原告车辆停运损失共计5621元、公估鉴定费1500元；2、判令以上三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月5日11时，被告任某某驾驶冀Ａ×××××号客运车沿石清路由西向东行驶至杜北桥与石清路交叉口时与正在等候红灯苏某驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生追尾的交通事故。该事故由石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的【道路交通事故认定书】认定被告任某某负事故的全部责任，原告苏某无责。因原告驾驶的车辆是营运车，每年都要检车、检罐、技术评定、保险缴费、公司税费等各项费用远远高于私家车。其中还有8年报废期限停运一天就要耗费近80元。此次事故的发生使车辆停运维修11天。为了确定原告的车辆停运损失，原告委托“河北三玉利保险公估有限公司”对停运损失做了评估鉴定报告，停运损失一天511元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第（三）项；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失。当事人请求侵权人赔偿应予支付。故此，产生的停运损失应该由被告承担。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告灵寿县某某客运有限公司辩称，我公司在被告中国某某保险股份有限公司灵寿支公司处投保一份交强险和商业三者险100万元含不计免赔，原告的所有损失应由被告中国某某保险股份有限公司灵寿支公司负责赔偿。 被告中国某某保险股份有限公司灵寿支公司辩称，本案被告任某某驾驶车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的车辆维修费用我公司已经赔付完毕，交强险2000元已经赔付，关于本次诉讼中原告主张的停运损失应属于间接损失，根据商业三者险第26条的第1款的规定，停运损失保险人不负责赔偿。本案中的诉讼费、评估费我公司也不予承担。 被告任某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年9月5日，被告任某某驾驶所有权人为被告灵寿县某某客运有限公司的冀Ａ×××××号客运车沿石清路由西向东行驶至杜北桥与石清路交叉口时与前方正在等候红灯的原告苏某驾驶的所有权人为原告王某某的冀Ａ×××××号出租车发生追尾的交通事故。此事故经石家庄市新华交警大队勘察后认定，被告任某某负事故全部责任，原告苏某无责任。事故发生后，被告中国某某保险股份有限公司灵寿支公司对原告的修理费已进行赔付。在庭审中，原告称，事故车辆系营运车辆，在修理期间导致其无法工作，造成停运损失，故诉至法院要求被告赔偿原告损失。 事故发生后，原告将冀Ａ×××××号出租车送至石家庄市众诚4Ｓ店进行修理，于2018年9月16日维修完毕，事故车辆自2018年9月5日至2018年9月16日共计停运11天。 本次交通事故中冀Ａ×××××号事故车辆在被告中国某某保险股份有限公司灵寿支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 2019年5月5日原告王某某委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ａ×××××号小型轿车进行车辆停运损失核定，2019年5月8日河北三玉利保险公估有限公司作出编号为ＳＹＬＧＲ-20190196号公估报告，公估结论为：日停运损失为511元。鉴定费1500元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、维修清单、河北三玉利保险公估有限公司出具的公估证明、协议书及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。关于原告主张的停运损失问题，冀Ａ×××××号出租车系营运车辆，因交通事故维修导致无法营运，必然产生损失，故对原告主张的停运损失，本院予以支持。 关于被告灵寿县某某客运有限公司是否应该承担赔偿责任的问题，结合交通管理部门出具的《交通事故认定书》，被告任某某作为本次交通事故责任人，其系被告灵寿县某某客运有限公司所雇佣人员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告灵寿县某某客运有限公司应当承担赔偿责任，被告任某某存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。 关于被告中国某某保险股份有限公司灵寿支公司在商业三者险范围内是否应当承担赔偿责任的问题，本案中，被告中国某某保险股份有限公司灵寿支公司提交的商业第三者保险合同系格式条款，虽有投保人签章，但保险公司未能提交其他证据证明对商业保险条款中所涉及到的相关免责条款的细节进行过明确说明或足以引起投保人注意的相关提示，故该商业保险中的免责条款对投保人不产生效力。被告中国某某保险股份有限公司灵寿支公司应当在商业三责险限额范围内承担赔偿责任。 关于赔偿数额问题，参照2019年5月8日河北三玉利保险公估有限公司作出编号公估报告，对原告停运11天的损失，本院予以确认，被告中国某某保险股份有限公司灵寿支公司应向原告支付停运损失5621元（511元×11天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，缺席判决如下： 被告中国某某保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险项下向三原告支付停运损失5621元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元系减半收取，鉴定费1500元，由被告灵寿县某某客运有限公司、任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年八月一日 书记员 徐亚楠 ——
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2640号 原告：吴启平，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 被告：王建强，男，1963年11月出生，住安徽省广德县。 本院在审理原告吴启平诉被告王建强健康权纠纷一案的过程中，原告吴启平于2019年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告吴启平申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告吴启平撤回起诉。 本案受理费减半收取150元，由原告吴启平负担。 审判员  黎晶晶 二〇一九年八月十九日 书记员  张 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11341号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施苗苗，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：戴燕琪，男，1997年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告戴燕琪（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员徐卫民、方慧组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施苗苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月23日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号为117072095188的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、黑色iphone7plus手机一部，租期为2017年7月24日至2018年5月24日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为356693082193402的，内存128G，红色iphone7plus手机一部（价值为7188元）；2、判令被告支付租金1236.95元（租金从2018年1月22日暂计至2018年5月24日止）及资金占用损失费18.74元（自2018年1月22日起暂计算至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费以未还租金为基数按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金628.95元（逾期罚金从2018年1月22日暂计至2018年7月15日止，此后逾期罚金按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师费2250元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰寄件单、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2250元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴燕琪于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为356693082193402的，内存128G，红色iphone7plus手机一部（价值为7188元）。 二、被告戴燕琪支付原告杭州早稻科技有限公司租金1236.95元（自2018年1月22日起至2018年5月24日止）及资金占用损失费18.74元（自2018年1月22日起至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告戴燕琪支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金628.95元（自2018年1月22日起至2018年7月15日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告戴燕琪支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，由被告戴燕琪负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告戴燕琪于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  方 慧 二〇一九年八月二十五日 法官助理靳涛 书记员姚泽华
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执423号 被执行人：甘陈容（曾用名甘玉娇），女，1992年11月24日出生于福建省屏南县，汉族，中专文化，无业，住屏南县（户籍地屏南县）。 被执行人甘陈容非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年9月29日作出（2018）闽0923刑初94号刑事判决书，判决一、甘陈容犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币70000元。二、继续追缴甘陈容的非法所得款人民币270700元。该判决已经发生法律效力。本院于2019年5月23日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，未发现被执行人甘陈容银行有存款，名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0923刑初94号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人甘陈容有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  陈 浩 审判员  周少丹 二〇一九年八月二十三日 法官助理  缪锦辉 书记员  叶金妹
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1387号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡建安（自报），别名胡锦安，男，1970年12月4日出生于四川省广安市，汉族，文盲，无业，住广安市邻水县。曾因盗窃先后于2011年10月16日、2016年4月21日、2019年5月24日分别被行政拘留七日；又因犯盗窃罪于2017年10月31日被判处有期徒刑六个月。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人胡建安犯盗窃罪一案，于二○一九年八月六日作出（2019）浙0302刑初812号刑事判决。原审被告人胡建安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月25日22时许，被告人胡建安爬窗进入温州市鹿城区双屿街道温金路328号好吱味快餐店，窃取二楼办公室内的保险柜一只，逃离现场后撬开保险柜，窃取柜内现金人民币5280元。2019年5月31日，被告人胡建安在温州市瓯海区拘留所门口被公安人员抓获。原判以盗窃罪判处被告人胡建安有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人胡建安退赔违法所得人民币5280元及其他违法所得返还被害人周某。原审被告人胡建安上诉提出，其归案后能如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求改判。经二审审理查明，原判认定以上犯罪事实，有被告人胡建安的供述，被害人周某的陈述，刑事判决书、行政处罚决定书、接受证据清单、监控录像截图、人员概要情况、手印鉴定意见书、现场勘验检查笔录、地点辨认笔录、现场监控录像、归案情况说明等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡建安以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡建安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃劣迹，依法应从重处罚。原判鉴于胡建安归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。胡建安诉求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年八月三十日书记员  夏 翔
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5593号申请执行人：安宁新丽经贸有限责任公司。统一社会信用代码：915301817535957905。住所：安宁市龙宝寺。法定代表人：严志刚。委托代理人：曾惊韬，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王家明，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南荣天工程建设有限公司。统一社会信用代码：91530102760403806F。住所：云南省昆明市五华区环城西路21号2幢206号。法定代表人：荣连友。被执行人：荣连友，男，满族，1965年03月21日出生，河北省承德市人，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人安宁新丽经贸有限责任公司与被执行人云南荣天工程建设有限公司、荣连友买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）云0102民初5452号民事调解书，申请执行人于2019年05月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执5593号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3958号 原告：黄争，男，汉族，1981年12月27日出生，住安徽省合肥市包河区，自由职业。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，安徽徽达律师事务所实习律师。 被告：合肥来如风汽车租赁有限公司，住合肥市包河区宁国南路阳光花园恢复楼18幢502室，统一社会信用代码91340100MA2N05U81E。 法定代表人：刘影，执行董事兼总经理。 被告：刘影，女，汉族，1978年01月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王磊，男，汉族，1990年04月08日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告黄争诉被告合肥来如风汽车租赁有限公司、刘影、王磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄争及其委托代理人王俊朋到庭参加诉讼、被告合肥来如风汽车租赁有限公司、刘影、王磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄争向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即向原告返还皖Ａ×××××号轿车，并支付未付租金暂计143500元（自2016年2月21日暂算至2018年1月20日，其后部分按月租金6000元计算至实际返还车辆之日止）；2.请求判令被告一公司的股东被告二、被告三对上述租金债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：原告于2015年3月6日，在安徽伟丰行汽车销售服务有限公司处购买全新的本田雅阁轿车一部。后经他人介绍，原告于2016年1月20日，和被告合肥来如风汽车租赁有限公司（以下简称来如风公司）签订《车辆托管协议》将案涉车辆租赁给来如风公司，双方约定租赁期限至2018年1月20日，租金第一年为6500元/月、第二年为6000元/月。协议签订后，原告即依约交付了车辆，但被告来如风公司却一直未依约支付租金，原告多次要求被告返还车辆，但被告均拒绝返还且恶意藏匿车辆，给原告造成重大经济损失！ 经查明，被告刘影、被告王磊系被告公司的股东，两人至今未履行出资义务（两人各认缴出资额均为50万元）。另被告来如风公司于2018年1月25日被吊销营业执照，两股东未在法定期限内成立清算组清算，导致公司财产灭失。故依据相关法律规定，被告刘影、王磊应对来如风公司的债务承担连带清偿责任！ 被告合肥来如风汽车租赁有限公司、刘影、王磊未作答辩，也未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 经审理查明：2016年1月20日，原告黄争与被告合肥来如风汽车租赁有限公司（以下简称来如风公司）签订《来如风车辆托管协议》，该协议主要约定如下：原告黄争将其所有的本田雅阁轿车（车牌号：皖Ａ×××××）一部。租赁给来如风公司，双方约定租赁期限至2018年1月20日，租金第一年为6500元／月、第二年为6000元／月。协议签订后，原告即依约交付了车辆，被告来如风公司在支付一期租金6500元后，即未依约支付后续租金，原告多要求被告返还车辆，被告来如风公司至今未归还原告所租赁车辆。 另查明，被告刘影、王磊系被告来如风公司的股东，两人各认缴出资额均为货币50万元、出资期限为2014年10月24日，实际出资均为0元。被告来如风公司于2018年1月25日被吊销营业执照。 以上事实，有《来如风车辆托管协议》、车辆交接清单、原、被告身份信息、工商登记信息、购车发票、车辆行驶证以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原告黄争向被告来如风公司交付了约定的皖Ａ×××××的租赁车辆，履行了自己的义务，因此来如风公司负有按约支付租金的义务，现丁钧自2016年2月20日起至今未再支付租金，显然违反了合同约定，且合同履行期限已届满，现原告诉请要求被告返还租赁物同时支付租金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告刘影、被王磊系被告来如风公司的股东，两人各认缴出资额均为货币50万元、出资期限为2014年10月24日，实际出资均为0元，故两被告应在公司财产不足以清偿债务时，在其未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥来如风汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内将租赁车辆（车牌号：皖Ａ×××××）返还原告黄争； 二、被告合肥来如风汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄争租金143500元以及后续租金（自2018年2月20日起，按每月6000元标准计算至车辆实际返还之日止）； 三、被告刘影、王磊在合肥来如风汽车租赁有限公司财产不足以清偿债务时，在其未缴纳出资范围内对合肥来如风汽车租赁有限公司所负原告黄争上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费5554元，公告费800元，合计6354元，由被告合肥来如风汽车租赁有限公司、刘影、王磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第二十二条第二款公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9709号之一 被执行人：陶成利，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西钟山县。 关于被告人陶成利罚金一案，本院作出的（2015）佛顺法少刑初字第316号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陶成利犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陶成利未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陶成利负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月三十日 书记员 杨越强
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1872号 申请执行人王乃荣，男1971年08月17日出生居民身份证号码，汉族，住肥西县上派镇。 被执行人被执行人：柯美霞，1975年06月24出生，身份证号码：，住肥西县上派镇。 本院在执行申请执行人王乃荣与被执行人柯美霞民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢181号申请执行人：吴秀东，男，1969年07月14出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：乐传俭，男，1967年12月12出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行吴秀东与乐传俭机动车交通事故责任纠纷一案中，经查乐传俭无可供执行财产，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年八月三十日书记员  钱 涛
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1293号原告：周晓亚（曾用名周小亚），男，1972年12月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：叶钊权，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖北省安陆市经济开发区。被告：毛画梅，女，1978年4月5日出生，汉族，住湖北省安陆市经济开发区。原告周晓亚与被告叶钊权、毛画梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案审理后，作出（2018）鄂0982民初1550号民事判决，2019年5月6日，孝感市中级人民法院裁定撤销（2018）鄂0982民初1550号民事判决，本案发回重审，本院依法重新组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓亚及其委托诉讼代理人雷涛、被告叶钊权、被告毛画梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓亚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告叶钊权、毛画梅偿还原告借款10万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月上旬，被告毛画梅向原告周晓亚提出借款10万元用于其丈夫叶钊权生意周转，原告考虑到叶钊权系多年的同学及好友，且叶钊权、毛画梅均为其生意上的客户，就答应了他们的借款请求。2014年4月14日，被告叶钊权向原告周晓亚借走现金10万元并当场出具了借据（约定年利息2万元）。2016年下半年原告因购买商品房急需用钱，便向叶钊权夫妻二人提出还款要求，但二人均以各种理由推诿。原告为维护合法权益，特诉讼至人民法院。被告叶钊权辩称，借款是事实，是我个人借的，但约定利息过高。被告毛画梅辩称，我同意叶钊权意见，我没有在欠条上签字，我同意维持原判，借款时我们不是合法夫妻，我们结婚证是2017年的，我们2018年已经离婚，我不愿承担这个债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证人严某证言，拟证明本案借款为夫妻借款。本院认为该证言不能直接证明被告毛画梅与被告叶钊权共同向原告借款对该证据不予采信。被告叶钊权提供《还款协议》（本人叶钊权于2014年4月14日向周晓亚借到人民币壹拾万元整。至2018年10月13日，还款人民币14500元整。双方商议剩余利息本息合计11万元整。自2019年1月1日起每年至少还款12000元。每年的6月30日和12月31日各还款6000元，2026年12月31日前全部还清。），拟证明被告叶钊权与原告周晓亚达成还款协议，原告认为，上面的签字是自己签字的，当时，我要求两被告签字，结果只有被告叶钊权签字，我就不同意该协议。本院对该证据是当事人真实意思表示，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告叶钊权向原告周晓亚借款100000元并约定按年息2分计息，被告叶钊权于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到周小亚现金人民币壹拾万元整，￥100000元。按年息贰分计息。借款人：叶钊权，时间：2014年4月14日。身份证号：”。经原告多次催要，被告叶钊权通过被告毛画梅于2017年2月10日至2018年1月向原告还款共计9500元。本案在审理过程中，原告周晓亚自认被告叶钊权自2018年3月20日至2018年10月13日已还款共计5000元。2018年10月13日，原告周晓亚与被告叶钊权签订上述《还款协议》另查明，2017年5月16日，安陆市民政局婚姻登记处出具补办结婚登记档案信息载明，被告毛画梅与被告叶钊权于2010年4月9日以夫妻名义开始同居，于2017年1月13日经婚姻登记机关登记结婚。本院认为，原告提交被告叶钊权出具的借条足以证明双方已形成民间借贷关系。本院对原告要求被告叶钊权偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求问题，因原、被告在借条上已约定借款按年息2分计息（即年利率为20%），该约定不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告周晓亚与被告叶钊权《还款协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院认为该协议合法有效，本院综合考虑《还款协议》及被告叶钊权已还部分利息的事实，本院确定被告叶钊权还应偿还原告周晓亚本息合计11万整，自2019年1月1日起每年偿还借款12000元（每年的6月30日和12月31日各还款6000元）。被告叶钊权与被告毛画梅于2001年4月9日至2017年1月13日间系同居关系，被告叶钊权于2014年4月14日向原告借款时，两被告并非夫妻关系，因此，该债务不能认定为夫妻共同债务。虽原告在举证期内提交了被告毛画梅的转账记录，但不足以证明该债务系两被告的共同债务，故本院对原告要求被告毛画梅共同偿还讼争借款的本息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告叶钊权偿还原告周晓亚借款本息共110000元，给付方式为，自2019年1月1日起每年偿还借款12000元（每年的6月30日和12月31日各还款6000元）。二、驳回原告周晓亚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告叶钊权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  涂 军审 判 员  万红卫人民陪审员  许大友二〇一九年八月十九日书 记 员  吴冬妮附件：引用的法律、法规、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款是一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3920号申请执行人：广州市开汇互联网小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号1701房，统一社会信用代码：91440101MA59DBTH91。法定代表人：邱娟，女。被执行人：吴军，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，被执行人：郝兰珍，女，1982年6月6日出生，汉族，住址同上，申请执行人广州市开汇互联网小额贷款有限公司与被执行人吴军、郝兰珍公证文书效力执行一案，湖北省武汉市江天公证处于2019年1月14日作出的（2019）鄂江天内证字第268号公证书已经发生法律效力。权利人广州市开汇互联网小额贷款有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人吴军、郝兰珍下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴军、郝兰珍向申请执行人广州市开汇互联网小额贷款有限公司支付贷款本金949043.33元及利息55756.30元；被执行人吴军、郝兰珍向申请执行人广州市开汇互联网小额贷款有限公司支付逾期利息（利息计算方式为：逾期未还本金×日利率0.5‰×自2018年12月1日起至全部债务实际偿还完毕之日止的天数）及罚息（罚息计算方式为：逾期未还本金×日利率（6%/360）×自2018年12月30日起至全部债务实际偿还完毕之日止的天数）;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费14355元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴军、郝兰珍银行存款1300000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十一日书记员  葛顺
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11322号 原告：浙江蓝镇物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。统一社会信用代码：91330110782350370U。 法定代表人：吴照琦，总经理。 委托诉讼代理人：朱文昊，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。 被告：赵鸣强，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王建霞，女，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告浙江蓝镇物业服务有限公司诉被告赵鸣强、王建霞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江蓝镇物业服务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江蓝镇物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江蓝镇物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费574元，减半收取287元，由原告浙江蓝镇物业服务有限公司负担。 审判员  陈自勇 二〇一九年七月十二日 法官助理靳涛 书记员钱玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8908号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：唐强，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告唐强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告长安金融公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  田 丽审 判 员  吴克坤审 判 员  肖明明二〇一九年八月三十日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13680号起诉人：昆明华雯通信工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼A幢13层1302室，统一社会信用代码：91530102MA6K37861D。法定代表人：聂祥华，公司总经理。委托代理人：张荣祥，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：重庆互冠建设有限公司，住所：重庆市北部新区栖霞路16号9幢1单元16-4，统一社会信用代码：91500000MA5U5BM00A。法定代表人：傅为君。被起诉人：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所：重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码：91500000709441516W。法定代表人：危接来。2019年8月15日，本院收到起诉人昆明华雯通信工程有限公司递交的起诉状，以重庆互冠建设有限公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司为被起诉人，请求人民法院：1、判令两被告向原告支付工程款171850元；2、判令两被告向原告支付违约金24550元；3、本案诉讼费由两被告承担。经本院审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包合同经营纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案是因建设工程施工合同引发的纠纷，应为专属管辖，故双方约定的管辖协议无效。双方签订的工程施工地址为昆明市红塔东路198号，属于昆明市西山区，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对昆明华雯通信工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年八月十九日书记员 李艳青
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4773号 原告：李达，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南任金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬平，湖南任金律师事务所律师。 被告：赵晶，男，1988年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。 原告李达诉被告赵晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李达及其委托诉讼代理人鲁佩花，被告赵晶的委托诉讼代理人谢云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李达向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除合同无效，继续履行《房屋租赁合同》；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其名下的长沙市开福区X房出租给原告使用，租赁期限自2016年4月1日起至2028年3月30日止。租赁期间，被告中途收回房屋，终止合同时，必须赔偿原告的装修及其他损失，赔偿标准为36万元，以每年递减3万元至合同期满止。合同期间，原告积极履行合同义务，被告于2019年3月初单方提出终止合同，要求提前收回房屋，并将房产挂网出售。原告多次与被告的委托代理人赵自力协商提前终止合同的赔偿事宜及后续租金缴纳问题，未果。2019年4月8日，原告向被告指定账户支付了下一周期的租金。被告以原告延期支付租金为由于2019年4月9日解除租赁合同缺乏依据，被告的解除行为无效。 被告赵晶辩称，原告逾期支付房屋租金构成根本违约，被告有权解除合同并要求原告按100元/天支付违约金。被告未中途要求收回出租房屋，未将房产挂网出售，亦未变更收款账号。原告诉请缺乏事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系长沙市开福区X房的业主。 2016年1月2日，原告（乙方；承租方）与被告（甲方；承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将长沙市开福区X房（房屋户型为5室2厅，面积为260平方米）出租给乙方；租赁时间自2016年4月1日至2028年3月30日，租金为4500元/月，支付方式为半年付，押金为4500元，合同签订当日支付首次租金及押金，同时甲方将房屋交付乙方使用，后期提前7天交付下期租金，合同期满，押金不计利息退还乙方；房屋在租赁期间产生的水、电、煤气、电话、有线费、物管、卫生费由乙方支付，其余由甲、乙双方协商后承担；租赁期间，如甲、乙任何一方因特殊情况需要终止本合同，必须提前60天书面通知对方解除合同，并办理好退租金和退房屋的交接手续。房屋如因不可抗力自然灾害导致毁损，本合同自然终止，互不承担责任。甲方如果中途收回房屋，终止合同时，必须赔偿乙方的装修及其他损失。赔偿标准为：叁拾陆万元，以每年递减叁万元至合同期满，则赔偿终止；甲方的权利和义务：如无特殊说明，乙方通过银行转账方式直接向甲方名下的指定账号支付租金、押金及其他费用。开户行：中国建设银行X支行，开户名：赵晶，账号：62×××41；乙方的权利与义务：乙方如果拖欠租金，应按100元/天计算向甲方偿付违约金。乙方如拖欠租金达7天以上，甲方可以从乙方押金中扣除租金，并可收回出租之房屋，并追究违约责任，乙方租房用途为毛坯房装修出租，乙方有转租权。租赁期间，该房屋租赁中发生的一切安全事故及法律纠纷由乙方自行承担一切责任，如乙方租赁期间该房屋用于经营所产生的相关费用及经营责任，亦由乙方承担。租赁期满或合同解除，乙方必须按时搬出乙方的全部物件，搬迁后2日内房屋里如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。合同期满，如甲方的租赁房屋需继续出租或出卖，乙方享有优先权；备注：1、租金第一年至第三年每月人民币肆仟伍佰元整，第四年至第六年每月人民币肆仟柒佰贰拾伍万元整、第七年至第九年每月租金人民币肆仟玖佰陆拾元整、第十年至第十二年每月人民币伍仟贰佰壹拾元整。乙方租赁期满，乙方除家具电器外所有房屋装修都无偿给甲方，乙方负责甲方阳台阁楼的修缮。原告按约向被告支付了押金4500元，于2016年1月2日支付了首期租金，于2016年9月22日了支付了第二期租金，于2017年3月8日支付了第三期租金，于2017年9月12日支付了第四期租金,于2018年3月30日支付了第五期租金，2018年9月30日支付了第六期租金。 2019年3月，因被告欲出售长沙市开福区X房，原、被告双方就补偿事宜进行协商，未果。 2019年4月1日，原告经微信向被告询问房屋是出售还是继续出租，被告未予回复。 2019年4月8日，原告向被告支付了第七期（2019年4月至2019年9月）租金。 2019年4月10日，被告通过手机短信方式向原告送达《解除合同告知函》（内容为“根据贵我双方2016年1月2日签订的《房屋租赁合同》约定，贵方租赁我方位于X房，需先交付租金后再使用房屋，每半年支付一次租金，当期租金需提前七天交纳，拖欠租金达到7天以上，我方有权以押金冲抵租金并享有单方解除合同的权利。履行合同期间，贵方未按约定的日期交纳租金，并拖欠租金达7日以上。按照合同的约定，我已口头通知贵方解除双方签订的《房屋租赁合同》，现再次书面通知贵方事项如下：现书面送达解除《房屋租赁合同》通知，请贵方收到本通知两日内搬离上述房屋，如贵方未能在约定期限内撤离，我方有权按合同约定处置余物，由此造成的损失由贵方自行承担。如贵方拒不腾退房屋而造成我方的经济损失，我方有权要求赔偿。如酿成纠纷，导致诉讼，其维权过程产生的一切费用概由贵方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等。望贵方慎重考虑，免遭诉累”），原告回复“赵总，明天约个时间，见面聊”，被告发“这个我已经全权委托给我爸处理了，有什么事直接找他就行”。 2019年4月18日，原告委托其律师向被告送达《关于的回函》，向被告表示不同意解除双方签订的《房屋租赁合同》。 以上事实，有书证、视听资料、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，任何一方不得擅自变更或者解除合同。租赁期间，被告欲出售租赁房屋，原、被告双方就补偿事宜进行协商，未果。原告迟延交付租金系因被告出售房屋事宜尚未确认，房屋是否继续租赁存在不确定因素，被告亦未举证其在向原告发出《解除合同告知函》前向原告催要过租金，结合原告实际交付租金的时间，本院难以认定原告此次迟延交付租金有拖欠故意，被告以原告拖欠租金为由解除合同缺乏充分依据，原告诉请被告与原告解除《房屋租赁合同》的行为无效，双方继续履行《房屋租赁合同》于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告赵晶与原告李达解除《房屋租赁合同》的行为无效； 二、被告赵晶与原告李达继续履行双方签订的《房屋租赁合同》。 本案受理费40元，由被告赵晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年八月一日 代理书记员  彭小波
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1457号 原告：北海昊海房地产开发有限公司。住所：北海市银滩大道5号昊海梧桐5幢0206号。统一社会信用代码：91450500667015622Y。 法定代表人：王会，经理。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 被告：王秋月，女，1979年8月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告北海昊海房地产开发有限公司（以下简称“昊海公司”）与被告王秋月商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告昊海公司的委托诉讼代理人张春友到庭参加诉讼，被告王秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告昊海公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告协助原告将位于北海市银海区过户登记到原告名下；2.被告承担过户税费。事实和理由：原告与被告商品房买卖合同纠纷一案，北海市银海区人民法院已于2017年10月10日作出民事判决书，判决解除了双方于2013年11月24日签订的《商品房买卖合同》，并将涉案房屋返还给原告，现判决已生效。但在诉讼过程中，涉案房屋已于2017年8月24日过户登记到被告名下，不动产证书号：桂（2017）北海市不动产权第0039198号，致使判决无法履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 一、广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初547号《民事判决书》，拟证实原、被告双方之间商品房买卖合同已解除； 二、《不动产权证》，拟证实涉案房屋已过户到被告名下。 被告王秋月未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下事实： 2017年5月12日，原告因与被告王秋月、第三人中国农业银行股份有限公司北海市四川路支行商品房销售合同纠纷一案，诉至本院，请求：1、判令解除原告与被告于2013年11月24日签订的《商品房买卖合同》（预售备案登记编号：492-0322）；2、判令被告将位于北海市银海区返还给原告；3、判令被告配合原告到北海市房地产交易中心撤销位于北海市银海区《商品房买卖合同》备案登记；4、判令被告配合第三人到北海市房地产交易中心撤销位于北海市银海区抵押登记；5、判令被告向原告支付违约金79960元；6、判令被告返还原告代其支付的月供本金及利息共计30309.42元（从2016年3月24日起至2017年5月24日止，以后另计）；7、判令被告向原告支付律师费10000元。本院经审理后，于2017年10月10日作出（2017）桂0503民初547号《民事判决书》，判决内容如下：一、解除原告北海昊海房地产开发有限公司与被告王秋月于2013年11月24日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：hhwt-4-1301）；二、被告王秋月于本判决书生效之日起十五日内将北海市银滩大道5号昊海梧桐小区4幢13层1301号房返还给原告北海昊海房地产开发有限公司；三、被告王秋月于本判决书生效之日起十五日内协助原告北海昊海房地产开发有限公司办理注销《商品房买卖合同》预售备案登记手续（预售备案登记编号：492-0322）；四、被告王秋月于本判决书生效之日起十五日内协助原告北海昊海房地产开发有限公司办理注销北海市银滩大道5号昊海梧桐小区4幢13层1301号房的抵押登记；五、被告王秋月于本判决书生效之日起十五日内向原告北海昊海房地产开发有限公司支付代偿款本金及利息合计30309.42元（从2016年3月24日起至2017年5月24日止，以后另计）；六、被告王秋月于本判决书生效之日起十五日内向原告北海昊海房地产开发有限公司支付违约金79960元；七、驳回原告北海昊海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 另查明，在上述案件审理过程中，原告的工作人员于2017年8月24日将涉案房产过户到被告王秋月名下。致使本院作出（2017）桂0503民初547号《民事判决书》的主文中第三项、第四项无法执行。 本院认为，2017年5月12日原告与被告王秋月、第三人中国农业银行股份有限公司北海市四川路支行商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中本院作出（2017）桂0503民初547号《民事判决书》前，由于原告内部管理不善，在上述判决还没作出前就把涉案房屋过户到被告名下，致使本院作出的上述判决书的主文中第三项、第四项无法执行；过错在于原告。根据本院作出的上述判决，原告主张将上述涉案商品房过户到原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张被告承担过户税费，本院认为，在该案诉讼过程中，原告因工作人员的疏忽将涉案商品房过户到被告名下，该行为所引发的不利后果不应当由被告承担，故过户所产生的税费，应当由原告自行负担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王秋月协助原告北海昊海房地产开发有限公司把位于北海市银海区过户登记到原告北海昊海房地产开发有限公司名下，相关的过户税费由原告北海昊海房地产开发有限公司承担； 二、驳回原告北海昊海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7298元，公告费260元，共计7558元，由原告北海昊海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  黄向东 二〇一九年八月一日 法官 助理  冯 志 书 记 员  付华强 附：本判决书参照法律规定 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初5277号 原告：陈桂花，女，1971年9月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：李锦英，女，1960年4月15日出生，农民，住福建省仙游县。 原告陈桂花与被告李锦英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈桂花到庭参加诉讼，被告李锦英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂花向本院提出诉讼请求：判令李锦英立即归还其借款1万元及支付以该款为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年2月18日，李锦英以经营生意需要资金为由，向陈桂花借款1万元，并向陈桂花出具《借条》一份。之后，陈桂花多次向李锦英催要，李锦英没有偿还。 李锦英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，李锦英向陈桂花借款1万元，没约定借款期限，也没有约定借款利率，并出具《借条》一份交陈桂花收执，该借条内容载明：“李锦英向陈桂花借人民币壹万元正借款人李锦英2015.2.18”。之后，李锦英未按约定还款，引起诉讼。 上述事实，有陈桂花的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，李锦英向陈桂花借款1万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，李锦英未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现陈桂花要求李锦英偿还借款1万元并支付以该款为基数，自2019年7月8日起按年利率6%计息有理，本院依法予以支持。李锦英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李锦英应在本判决生效之日起十日内偿还给陈桂花借款1万元并支付利息，利息计算办法：以本金1万元为基数，自2019年7月8日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由李锦英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年八月九日 书记员  苏丽双
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执671号移送单位宁国市人民法院。被执行人:汪祥林,男,1965年9月21日出生,53岁,汉族,住安徽省宁国市。本院在执行被执行人汪祥林危险驾驶罪刑事罚金一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  桂 进人民陪审员  杨 玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 穹
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1552号原告：湖北圣东商务服务有限公司。住所地：汉川市经济开发区洪北村。统一社会信用代码：91420984094476922D法定代表人：梁波，公司总经理。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李志刚，男，1974年1月7日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永丰县。原告湖北圣东商务服务有限公司与被告李志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告湖北圣东商务服务有限公司的委托诉讼代理人汪长江到庭参加了诉讼，被告李志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖北圣东商务服务有限公司诉称，2015年11月14日，原、被告签订商铺租赁合同。合同约定，原告将位于“华中电动车CBD”B4栋17号两层商铺一间，建筑面积123.96㎡商铺出租给被告经营，租赁期三年，免租期两年，第三年分阶段按不同标准计算租金。合同签订后，被告开始使用商铺，并缴纳了保证金4214元和第一季度租金1896元，但被告拖欠2017年8月1日至2019年3月31日的租金37720元一直不付，原告多次催要未果。为此，诉请：1．判令被告立即支付商铺租金37720元；2．从应付租金之日起，至付清租金之日止按银行贷款利率4.35%赔偿应付租金的经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。原告湖北圣东商务服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告营业执照复印件一份。拟证明原告的主体资格；证据二：商铺租赁合同复印件。拟证明原被告签订了商铺租赁合同，约定了相关权利义务；证据三：收据。拟证明被告已缴纳保证金；证据四：被告身份证复印件。拟证明被告的基本情况；证据五：商铺出租特别授权书。拟证明原告对租赁房屋拥有出租权。被告李志刚未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告湖北圣东商务服务有限公司提交的所有证据来源合法、内容真实，且与本案事实具有关联性，本院依法予以确认。被告李志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2014年6月6日，湖北东森置业有限公司出具商铺出租特别授权书，将其开发的位于汉川市××开发区“华中电动车CBD”的全部商铺授权原告湖北圣东商务服务公司对外出租。2015年11月14日，原、被告签订商铺租赁合同。约定原告将位于“华中电动车CBD”B4栋17号一间两层商铺，建筑面积为123.96㎡商铺出租给被告，租赁期三年，即从2015年5月1日起至2018年4月30日止，租金每月17元/㎡，每季度缴纳一次，并约定免租期两年即2015年5月1日至2017年4月30日，免租期后2017年5月1日至2017年7月31日，租金按三折即每月5.1元/㎡缴纳；2017年8月1日至2017年10月31日，租金按五折即每月8.5元/㎡缴纳；2017年11月1日至2018年1月31日，租金按八折即每月13.6元/㎡缴纳；2018年2月1日至2018年4月30日，租金按每月17元/㎡缴纳，合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告缴纳了保证金4214元及租金1896元，但被告至今未支付2017年8月1日之后的租金。为此，原告认为被告应支付2017年8月1日起至起诉之日止的租金37720元。故起诉，要求1.判令被告立即支付商铺租金37720元；2.从应付租金之日起，至付清租金之日止按银行贷款利率4.35%赔偿应付租金的经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为,原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告租金不付，应承担相应的责任。双方租赁期限内的租金，按双方合同约定计算，对原告诉请逾期租金，一是其未向本院提交合同租赁期后，被告仍占有使用商铺的证据；二是双方租赁合同第四条第二款约定，乙方欠付租金30日的，甲方有权解除合同，但原告作为专业从事房屋租赁的公司，双方的书面合同约定租金为一季度一付，但原告在双方的书面合同逾期后，未要求被告续签合同，也未向被告发出解除合同或催收租金的通知，属于怠于行使权力，故本院对其要求逾期租金的诉请不予支持。对原告要求被告按年利率4.35%赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告对被告交纳的保证金4214元抵扣租金不持异议，本院予以确认。对被告所欠租金认定：即2017年8月1日起至2018年4月30日租金为14541元，扣减被告支付的保证金4214元后，实际欠付为10327元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚支付原告湖北圣东商务服务有限公司商铺租金10327元；二、驳回原告湖北圣东商务服务有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费743元，由原告湖北圣东商务服务有限公司负担279元，被告李志刚负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  汪文涛二〇一九年八月二十一日书 记 员  宋 高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初11571号原告：杨康伟，男，1992年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：罗强，男，1994年2月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告杨康伟（下称原告）为与被告罗强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年11月11日，原告通过支付宝转账给被告50000元资金周转。2019年3月开始，原告多次提出要回50000元，但被告仅归还了9500元。余款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款40500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交支付宝转账凭证与微信聊天记录各一份，用以证明被告拖欠原告借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，经本院审核，均符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：本案立案受理后，被告又归还了原告借款32500元，至今被告尚欠原告借款8000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告罗强归还原告杨康伟借款8000元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗强负担。原告杨康伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告罗强于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年八月十九日法官助理靳涛书记员孙瑛
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初363号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人杨江洪，男，1977年10月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河北省高高碑店市，现住高碑店市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人杨江洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人杨江洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月8日15时许，被告人杨江洪驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿112国道由西向东行驶至高碑店市电力局门口路段时，与前方同向行驶的孙某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致使两车损坏。此事故经高碑店市公安交警大队现场勘查、集体分析认定：杨江洪负此事故的全部责任，孙某无责任。经保定市法医学鉴定中心鉴定，杨江洪每百毫升血液中酒精含量为197毫克。 另查明，案发后被告人杨江洪与孙某达成和解，由杨江洪负责孙某的车辆维修费用，杨江洪车损自负。 上述事实，被告人杨江洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，交通事故现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，保定市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故协议书，无违法犯罪前科证明，查获经过及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨江洪违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后自愿认罪，如实供述，且双方就民事赔偿达成和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨江洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  崔亚文
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初333号 原告：张火发，男，汉族，1954年2月15日生，住松溪县。 委托诉讼代理人：吴根旺，松溪县“148”法律服务所基层法律服务工作者。 被告：孙宝文，男，汉族，1980年1月3日生，住周宁县。 被告：何安珠，女，汉族，1981年6月29日生，住周宁县。 原告张火发诉被告孙宝文、何安珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张火发、原告委托诉讼代理人吴根旺到庭参加诉讼，被告孙宝文、何安珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张火发向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同返还原告借款本金950000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至借款还清之日止）；2、依法判决二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年2月23日，二被告因资金周转需要，以现金方式向原告借款950000元，并向原告出具了借条，签字确认借到原告现金950000元的事实，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。2009年2月至2011年12月，二被告均按口头约定的利率向原告支付利息。但是，自2012年1月至今，二被告未向原告支付过利息，也未向原告返还借款本金。经原告多次催告，二被告仍未向原告返还借款本金及利息。现请求依法判准原告如上诉请。 被告孙宝文、何安珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张火发向本院提供如下证据材料：1、原告张火发的《居民身份证》复印件1份；2、2009年2月23日被告孙宝文、何安珠所出具的《借条》原件1份；3、2009年2月23日中国农业银行银行卡存款业务回单原件2份。 被告孙宝文、何安珠未向本院提供证据材料。 本案被告孙宝文、何安珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告张火发所提供的上述证据1、2、3，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年2月23日，被告孙宝文、何安珠以资金周转为由，向原告张火发借款950000元。当时原告张火发经银行卡转账存款方式支付给被告何安珠510000元款，另以现金方式支付给被告孙宝文、何安珠440000元款。被告孙宝文、何安珠出具给原告张火发一张《借条》，写明：“兹借到张火发现金玖拾伍万元正”。 本院认为：2009年2月23日被告孙宝文、何安珠以资金周转为由，向原告张火发借款950000元。该债权债务关系有被告孙宝文、何安珠所出具的《借条》等为据，可以认定。本案原、被告之间属借贷合同法律关系。被告孙宝文、何安珠经原告张火发催讨拒不还款应属违约，原告张火发要求被告孙宝文、何安珠返还借款本金950000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告张火发要求被告孙宝文、何安珠自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算支付逾期利息，经审查符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙宝文、何安珠应于本判决发生法律效力后立即支付给原告张火发借款本金950000元（该款利息自2019年4月17日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13300元，由被告孙宝文、何安珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市 中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  孙燕玲 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10808号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：刘志选，男，1994年9月1日出生，汉族，住河南省延津县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘志选金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告长安金融公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  田 丽二〇一九年八月一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2636号 申请执行人朱文，男，汉族，住无。 被执行人被执行人：合肥信和汽车零部件加工有限公司，住所地：。 法定代表人：史志新。 本院在执行申请执行人朱文与被执行人合肥信和汽车零部件加工有限公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 陈 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3211号之一申请执行人李文健，男，1975年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人毛颖，女，1979年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王莹，女，1982年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行李文健与被执行人毛颖、王莹民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初867号民事调解书，依法对申请执行人李文健名下雪铁龙牌汽车豫Ｑ×××××、雪铁龙牌汽车豫Ｑ×××××、江西五十铃牌汽车豫Ｑ×××××，共三辆进行了查封。现已到执行程序，应予以解除对申请执行人李文健名下雪铁龙牌汽车豫Ｑ×××××、雪铁龙牌汽车豫Ｑ×××××、江西五十铃牌汽车豫Ｑ×××××，共三辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除（2018）豫1702财保46号对李文健名下雪铁龙牌汽车豫Ｑ×××××、雪铁龙牌汽车豫Ｑ×××××、江西五十铃牌汽车豫Ｑ×××××，共三辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年八月二十一日书记员 陈 聪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5179号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，公司总经理 被执行人：李某，女，1972年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘某，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：张某，男，1976年3月3日出生，汉族，住山东省兖州市。 被执行人：成都川渝太阳纸业销售有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号B5、B7-1号。 法定代表人：李某。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6332号《民事判决书》，于2019年7月16日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行李某、刘某、张某、成都川渝太阳纸业销售有限公司小额借款合同纠纷一案，执行标的442765.98元及利息，申请执行费6541元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人李某、刘某、张某、成都川渝太阳纸业销售有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人有车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，已被我院依法查封，但未实际扣押到案，故无法处置。被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值低，本院已将此情况告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。除此之外，被执行人无房产信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司代理人罗文告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年八月三十日 书记员 李向阳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢360号申请执行人周雪琴被执行人骆鲁宏本院在执行申请执行人周雪琴与被执行人骆鲁宏案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4429号 原告：武艳飞，女，1981年12月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：彭飞，男，1989年9月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告武艳飞与被告彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武艳飞撤回起诉处理。 审判员  王东 二〇一九年八月三十日 书记员  王点
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5311号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：刘书亚，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：曹庆行，男，1961年7月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告曹庆行信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼；被告曹庆行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡贷款余额277585.68元，其中，贷款本金235006.52元、零售利息17868.9元、分期手续费9263.38元、违约金15446.88元（截至2019年1月12日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月12日在原告处开通中信信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月12日，已发生贷款余额277585.68元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 曹庆行未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告曹庆行向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行i白金信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡，卡号为62×××65。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年1月12日，该信用卡欠款为本金235006.52元、零售利息17868.9元、分期手续费9263.38元、违约金15446.88元。 本院认为，被告曹庆行向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹庆行于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金235006.52元、分期手续费9263.38元，并支付利息、违约金(截至2019年1月12日,利息17868.9元、违约金15446.88元；自2019年1月13日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5464元，由被告曹庆行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 迪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2652号原告：燕海文，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王少华，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告燕海文诉被告王少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕海文到庭参加诉讼。被告王少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告燕海文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金20万元，利息200266.67元（暂从2015年4月30日起，按月利率2%计算至2019年6月10日止），利息实际计算至借款付清之日止，本息合计400266.67元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告借款20万元，原告按照约定将借款支付给被告。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。在原告的要求下，被告于2018年6月28日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要均未果。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条，拟证明借款事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告向原告出具借条，内容为“今借到燕海文现金20万元，2018年8月30日前归还，该借款于2015年4月30日用于归还白莉贷款，利息从2015年4月30日开始计息”。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告王少华向原告借款属实，有借条为证，借款本金20万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2015年4月30日起按月利率2%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王少华于本判决生效之日起十日内返还原告燕海文借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元为基数，从2015年4月30日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，由被告王少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年八月十九日书记员 魏利荣
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2119号 申请执行人：左风云，女1978年06月04日出生居民身份证号码342425197806040820，汉族，住舒城县杭埠镇梅林村胡西组53号。 被执行人：刘勇，1991年09月05出生，身份证号码：340122199109054815，住山南镇荷冲村草坝村民组。 本院在执行申请执行人左风云与被执行人刘勇租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1680号申请执行人：么巧玲,女,1990年10月12日出生,住冠县。被执行人：侯秀林,男,1963年8月1日出生,住冠县。本院在执行么巧玲与侯秀林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯秀林涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：中止(2018)鲁1525执1680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光庆审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年八月五日书记员  修蓉蓉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5971号原告：洪某，男，生于1959年12月14日，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。被告：赵宗阁，男，生于1989年5月16日，汉族，住河南省中牟县。被告：赵某，女，生于1986年8月11日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人:赵宗阁，同上，系赵某之弟。被告：李某，女，生于1959年11月10日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人:赵宗阁，同上，系李某之子。原告洪某与被告赵某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告洪某、被告赵宗阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10万元，并按年利率24%支付自2011年12月10日起至清偿之日的利息。事实与理由：2011年12月10日，被告李某之夫，被告赵宗阁、赵某之父赵喜文于2011年向原告借款10万元，原告将现金交付被告赵喜文后，赵喜文为原告出具借据一份，内容为：借条，今借到洪某现金10万元整，利息2分，借款人赵喜文，2011年12月10日。2019年5月份，赵喜文突然去世，三被告继承了赵喜文的遗产，三被告对该债务应当予以偿还。经催要，被告至今分文未还，故提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、中牟县民政局出具的婚姻档案信息查询单一份，证明被告李某与赵喜文系夫妻关系；2、中牟县住房保障和房地产管理局出具的所有权，房屋所有权证存根一份，证明位于中牟县××海××文明路东农民公寓××楼××单元××西户的房屋系赵喜文的遗产；3、照片八张，证明位于中牟县××××号宅基地上的房屋系赵喜文的遗产；4、赵喜文于2011年12月10日为原告出具的借条一份，中牟县农村信用合作联社出具的取款凭条一份，证明借款事实；5、航空港区八岗派出所出具的赵宗阁与李某家庭成员信息一份，证明被告赵某、赵宗阁与李某分别系母女、母子关系，李某、赵喜文、赵宗阁的户籍登记信息一份，证明被告适格。被告赵宗阁答辩称，原告所述借款属实，但据李某所述，该借款已经偿还3万元。被告赵宗阁未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李某之夫，赵宗阁、赵某之父赵喜文生前于2011年12月10日向原告洪某借款10万元，约定月息2分。另查明，李某、赵宗阁、赵某系赵喜文法定继承人，赵喜文在生前有夫妻共同财产位于中牟县××海××文明路东农民公寓××＃楼××单元××西户的房屋（产权证号：ＺＭ××54）一套，位于中牟县××××号宅基地上的房屋一套。本院认为：1、原告所诉债务系被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务，民事法律关系的性质为继承纠纷，当事人因此发生纠纷案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。2、被继承人赵喜文生前欠原告洪某借款10万元，事实清楚，被告李某、赵宗阁、赵某作为法定继承人，应当在继承遗产范围内清偿该债务。赵喜文生前有夫妻共同财产位于中牟县××海××文明路东农民公寓××＃楼××单元××西户的房屋（产权证号：ＺＭ××54）一套，位于中牟县××××号宅基地上的房屋一套，本院依法酌定赵喜文的遗产范围为上述财产实际价值的二分之一，对于原告在该范围内的诉讼请求，本院予以支持，超过该范围的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告赵宗阁辩称已经偿还3万元，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵宗阁、赵某、李某于本判决生效之日起十日内在继承赵喜文遗产范围内偿还原告借款十万元，并按年利率24%支付自2011年12月10日起至清偿之日的利息（赵喜文的遗产有位于中牟县陇海路南文明路东农民公寓8号楼三单元二层西户房屋的二分之一、位于中牟县黄店镇水西村26号宅基地上房屋的二分之一）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告赵宗阁、赵某、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇一九年八月十九日书记员  刘艳磊