福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初479号 原告：张学斌，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：吴献政，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 原告张学斌与被告吴献政民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学斌到庭,被告吴献政的委托诉讼代理人陈宗晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学斌向本院提出诉讼请求：判令吴献政偿还张学斌借款5万元，并支付张学斌利息18000元（自2016年10月2日起至2018年9月2日止，按月利率2%的标准计算）。事实和理由：2016年10月2日，借款人林家扬以夏道鸠上村养猪扩栏需资金周转为由向张学斌借款5万元，吴献政为该笔借款担保。其后借款人失联长达两年之久，现张学斌要求吴献政作为保证还款人偿还以上款项，故提起本案诉讼，请求判如所请。 吴献政辩称，其和借款人林家扬都不认识张学斌，吴献政对借款事实予以否认，请求法院驳回张学斌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对有争议的证据，本院认证如下：1.张学斌提供的《借条》一份，吴献政对《借条》的真实性、合法性、关联性均有异议，并向本院申请提出对《借条》中“吴献政”的签名及其上手印进行司法鉴定，本院依法定程序委托福建中闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，“吴献政”签字的鉴定意见：标称日期为2016年10月2日《借条》中“保证还款人”处“吴献政”签名字迹是吴献政所写。“吴献政”签名上的手印的鉴定意见：由于2016年10月2日《借条》中“保证还款人”处“吴献政”签名字迹上红色指印点花模糊，虽经体视显微镜观察，PS等计算机图像系统对指印进行放大、色差调整等技术处理，但仍无法充分清晰辨识其乳突纹线细节特征，因此无法进行比对检验。根据现有送检材料，无法判决该指印是否系吴献政本人所留。本院认为，该司法鉴定意见书是本院依法定程序委托所作，作出该司法鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员具备相应的合法司法鉴定资格，鉴定程序合乎法律规定，鉴定结论依据充分，张学斌对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性没有异议，吴献政要求重新鉴定的理由不能成立，故对该司法鉴定意见书予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月2日，林家扬向张学斌借款5万元，吴献政作为保证还款人。吴献政和林家扬共同向张学斌出具《借条》一份，《借条》载明：本人因资金周转需要向张学斌借款5万元，借款用途鸠上地猪场投资周转。保证还款人：吴献政，身份证号352xxx318，手机：XX。保证期限：保证借款人偿还本借款及相应利息为终止日期。借期：期限四个月内偿还本息。注：如无力偿还，本人愿把3栋猪场抵押。借款人：林家扬。身份证号：352xxx112，电话：xx。2016年10月3日，张学斌向林家扬转账支付借款48500元。借款到期后，林家扬未能还款。张学斌向林家扬、吴献政催讨还款未果，遂于2019年1月15日向本院提起诉讼。 本院认为，张学斌与林家扬、吴献政之间的借款担保关系有张学斌提供的《借条》、转账凭证在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，对此予以确认与保护。张学斌向林家扬出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，其既可以向主债务人林家扬主张，也可以向担保人吴献政主张偿还借款，张学斌享有选择的权利。张学斌仅要求吴献政作为担保人承担责任，符合法律规定，予以支持。本案借款约定的借款期限届满，林家扬未能还款，吴献政亦未能履行担保责任。《借条》未约定吴献政的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，吴献政应作为连带保证责任人。本案《借条》约定保证期限“保证借款人偿还本借款及相应利息为终止日期”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故本案的保证期间为借款期限届满之日（即2017年2月2日）起二年，张学斌于2019年1月15日诉至本院，尚在保证期间内。综上，张学斌要求吴献政偿还借款，于法有据，予以支持。张学斌实际向林家扬转账支付借款48500元，张学斌未提交其他证据证明其支付另外1500元的证据，本案借款本金应按实际支付借款数额45000元确定。本案《借条》虽约定利息，但未书面约定利息标准，张学斌未提交利息支付的记录，利息标准无法确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应按不支付利息处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，本院确定吴献政按年利率6%的标准支付张学斌自逾期还款之日（即2017年2月2日）起至借款本金偿清之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、吴献政于本判决生效之日起三日内向偿还张学斌借款本金48500元，并支付张学斌自2017年2月2日起至借款本金偿清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）； 二、驳回张学斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由张学斌负担215元，由吴献政负担535元；鉴定费4950元，由吴献政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年八月六日 书记员  张莲琪 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。