安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3396号原告：刘振信，男，1950年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。委托代理人：孙皖，安徽香樟律师事务所律师实习律师。被告:亳州市谯城区大杨中心卫生院。住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇大杨集。统一社会信用代码12341602485893192P。法定代表人:焦奇峰，院长。委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。被告：亳州市谯城区大杨镇人民政府。住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇中心街路北。统一社会信用代码11341602003166284P。法定代表人:陈影，镇长。委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。原告刘振信与被告亳州市谯城区大杨中心卫生院（以下简称大杨卫生院）、亳州市谯城区大杨镇人民政府（以下简称大杨镇政府）劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序。2019年5月21日原告刘振信向本院申请，要求追加大杨镇政府为本案被告参加诉讼。本案于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘振信及其委托诉讼代理人罗宗岭、孙皖、被告大杨卫生院的委托代理人杜运启、被告大杨镇政府的委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振信向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告未依法缴纳1998年至2010年6月期间各项社会保险的经济损失26676.8元；2、依法判令被告支付原告2010年6月至2018年6月期间，双倍工资的差额部分每月2420元，总计232320元；3、依法判令被告赔偿原告因未办理社会保险造成的2010年6月至2018年6月期间损失20万元，并自2018年6月起，支付每月应该享受的养老待遇每月2000元及其医疗保险待遇，暂计算至2019年4月，总计22万元;4、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，因不服亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会亳谯劳人仲案字(2018)第68号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼。一、1998年8月份，原告经亳州市谯城区人民政府招聘到被告处上班，任院长一职。2002年因乡村合并，丁固敬老院改名为大杨镇丁固敬老院，后变更为大杨敬老院。2018年3月25日，大杨敬老院划转入被申请人亳州市谯城区大杨中心卫生院，2018年6月9日被告宣布解聘原告。1998年8月至今，原告工作认真负责、尽忠职守；但是，被告却-直不与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费，导致原告经济损失以及无法享受正常的医疗等相关社保待遇。被告的上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向仲裁委申请仲裁。二、仲裁委对本案事实、证据认定错误，适用法律不当。1、关于争议的性质定性问题；仲裁委认定原告2010年1月1日满60周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系自动终止的法律事实错误。原告自1998年在被告处工作至2018年解聘的期间，?直正常卜班领取工资，在2010年1月1日达到法定退休年龄时，被告未与其解除劳动合同继续留用，未办理退休手续，属于劳动关系延续，且一直延续到2018年6月9日，对于原被告的争议性质应该定性为劳动争议，而不应该以2010年1月1日满退休年龄60周岁时确定劳动关系终止，相反由于被告未依法为原告缴纳社保，造成原告未享受基本养老保险，故双方劳动关系并未终止，终止劳动关系的裁决是于法无据，于理无据。2、关于对被告提出的谯敬改办(2018)1号、谯城区敬老院管理体制改革试点领导小组会议纪要第15号、工作谯办（2018)25号文件，仲裁委对以上证据的证据效力予以认定系错误的，其无法达到证明目的要求，也与仲裁事实的无关联性，被告的组织机构合并调整，并不是否定存在劳动关系的依据，也不是对原告人事关系管理的依据，对于原告与被告的劳动关系应该依据劳动合同法有关的规定和被告的规章章程，被告违反有关劳动法律系自身原因，与以上提交的证据毫无关联性。3.关于超出仲裁时效的事实认定是错误，适用法律不当；仲裁委认为依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，认为原告提出仲裁的时效已经超过法律规定的期限，且无仲裁时效中断或者中止的法定事由，也无涉及拖欠劳动报酬的例外规定，便依据一般规定规律的推定，裁决原告应当知道自己权利被侵害，仲裁时效应从2010年1月1日起计算，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定是错误的。原告自1998年在被告单位工作至今，一直正常上班领取工资，未曾知道自身权益受到侵害，恰恰是在2018年6月9日被解聘，经翻阅在被告任职期间的工资单详细明细中发现自身的工资单中存在差额损失，被告未依法购买社会保险，其后续自身无法享受社会保险待遇，方才知道自己权益受到侵害，其诉讼时效的起算点应该从2018年6月9日计算，原告的举证完全符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条的举证规则要求；退-步讲，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效的起算依据是劳动者知道或者应当知道其劳动权利受到侵害，该规定要求劳动者既要知道劳动权利被侵害的事实，也要知道侵害劳动者权利的侵权人，方才是法律意义上的知道或者应当知道自身权利受到侵害。本案原告并不知道其自身的劳动权利受到侵害，被告作为专业机构单位，应该拥有专业的内部管理规定和规章章程，更是由专业人事管理人员对员工是否符合继续符合履行劳动合同的条件，为员工所提供的劳动条件和社会保险是否符合有关劳动方面的法律规定的审查义务，对达到法定退休年龄的员工，应及时通知办理退休手续，对继续聘用的依法签订劳务合同，被告未履行自身义务，也从侧面证明原告对自身劳动权利受到侵害的法律事实是不知道的，由此，仲裁时效应该从原告被解聘开始计算即2018年6月9日。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉讼请求。被告大杨卫生院辩称，一、答辩人与原告不存在劳动关系。答辩人历来严格遵守国家劳动法规，只要用人就一定会与劳动者签订劳动合同，不存在用工中的事实劳动关系，原告没有证据证明与答辩人存在任何形式的劳动关系，其以答辩人为被告提起所谓的劳动争议更是无从谈起。二、答辩人管理大杨镇敬老院是落实、响应国家政策和当地党委、政府的文件的表现。根据中共亳州市谯城区委办公室、亳州市谯城区人民政府办公室谯办【2018】25号文件以及亳州市谯城区敬老院管理体制改革试点工作领导小组谯敬改办[2018]1号文件的规定，答辩人接管了大杨镇敬老院。该两份文件均明确规定试点乡镇（大杨镇、古井镇）党委政府为该工作承担主体责任，并负责人员解聘工作。况且亳州市憔城区敬老院管理体制改革试点工作领导小组谯敬改办[2018]1号文件对解聘人员范围及离岗时间作了明确的规定。再者，谯城区敬老院管理体制改革试点工作领导小组2018年5月30日会议纪要第一条也对此作出了明确的意见。三、原告没有在法律规定的仲裁时效期间内申请仲裁，仲裁机构裁决驳回仲裁请求正当。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告受聘于大杨镇人民政府负责管理敬老院，双方形成事实劳动合同关系。2010年1月1日原告己达到法定退休年龄，且未享受退休或职工养老保险待遇，按照法律规定，原告应在2011年1月1日前申请劳动仲裁，但原告在知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，又不能提供该期间有不可抗力或其他正当理由的证据，原告申请仲裁时确己超过了仲裁申请期限。所以，仲裁机构裁决驳回仲裁请求是正当的。因此请求人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告大杨镇政府辩称，一、答辩人不是本案适格的主体。（一）依据《劳动争议解释二》第十条规定，用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。2018年3月25日，大杨镇敬老院划转入亳州市谯城区大杨中心卫生院。据上述规定，大杨中心卫生院是本案的适格当事人，答辩人不是适格的当事人；（二）由于大杨镇敬老院并入大杨中心卫生院，答辩人依法不是必须参加诉讼的当事人，即，不是必要共同诉讼的被告。依据《民诉法》第一百三十二条、《民诉解释》第七十三条、《劳动争议解释三》第六条之规定，应依法驳回对答辩人的起诉。二、超过仲裁时效，应依法驳回刘振信对大杨中心卫生院的诉讼请求。刘振信于1950年1月1日出生，至2010年1月1日达到法定的退休年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，刘振信的劳动合同于2010年1月1日终止，刘振信要求赔偿损失的仲裁时效应予2011年1月1日前届满。但是刘振信于2018年方提出仲裁申请，超过了仲裁时效。住所《解释一》第三条之规定，应依法驳回刘振信的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的身份证、证明、公示表、文件、工资表予以确认并在卷佐证。对原告提交的仲裁裁决书，该证据不能证明其目的，对其证据效力不予认定。对被告大杨卫生院提交的文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘振信，1950年1月1日出生，1998年8月份到大杨镇丁固敬老院工作，后该院变更为大杨敬老院。2018年3月25日大杨敬老院进行改革，划转给大杨卫生院。刘振信在敬老院工作期间，未签订书面劳动合同，敬老院未为刘振信缴纳社会保险费。2018年6月，大杨卫生院通知解聘刘振信。刘振信于2018年8月14日向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2018年11月7日以刘振信的仲裁申请已经超过仲裁时效为由，驳回刘振信的仲裁请求。刘振信不服仲裁裁决，于2019年4月11日向本院起诉。另查明，刘振信至今未享受职工养老保险或退休待遇。本院认为，原告刘振信于1998年8月进入大杨镇丁固敬老院从事工作，后敬老院划转给大杨卫生院，刘振信与大杨卫生院形成事实劳动关系。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十岁，女年满五十周岁。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”在原告于2010年1月1日年满六十周岁时，原、被告之间的劳动关系即已依法终止，之后原告继续在被告处提供劳动至2018年6月份，双方之间所形成的仅为劳务关系而非劳动关系，故对于原告要求被告支付2010年1月1日后的各项诉请并不属于本案劳动争议纠纷的处理范畴，本案不予处理。《中华人民共和国劳动争议调解件裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告刘振信于2010年1月1日已达到法定退休年龄，且未享受退休或职工养老保险待遇，刘振信应当知道自己的权利被侵害，应在一年内提起劳动仲裁。仲裁时效应从2010年1月1日起算，至2011年1月1日届满，原告未提交证据证明该期间内有出现导致时效中断或者中止的法定事由。因此，原告于2018年8月申请劳动仲裁，已超出法定的一年仲裁时效。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘振信的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘振信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 曼