山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5794号原告：时永莲，女，1965年12月7日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：崔国文、于丽静，山东鲁文律师事务所律师。被告：赵静，女，1990年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：吴声威，上海镇平律师事务所律师。被告：重庆八戒网络股份有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号。法定代表人：朱明跃，董事长。委托诉讼代理人：雷明波，该公司员工。原告时永莲与被告赵静、重庆八戒网络股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时永莲之委托诉讼代理人崔国文、于丽静被告重庆八戒网络股份有限公司（以下简称八戒网络公司）之委托诉讼代理人雷明波到庭参加诉讼，被告赵静之委托诉讼代理人吴声威第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时永莲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告赵静于2018年7月4日签订的《网络服务交易合同》及补充合同；2、请求依法判令被告赵静返还原告50000元并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2018年7月11日起至实际付款之日止的利息；3、请求依法判令被告八戒网络公司返还原告25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2018年7月11日起至实际付款之日止的利息；4、请求依法判令被告八戒网络公司对被告赵静应当返还的50000元及利息承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，原告委托张鹏通过被告八戒网络公司提供的服务众包信息平台与账号名为麦谷科技的被告赵静签订网络服务交易合同，明确约定由被告赵静为原告进行APP开发，需求金额共计75000元，原告委托张鹏于2018年7月4日向被告八戒网络公司的服务平台支付赏金22500元，于2018年7月6日向被告八戒网络公司的服务平台支付52500元，目前被告赵静已从被告八戒网络公司的服务平台领取50000元赏金，剩余25000元赏金在被告八戒网络公司服务平台处。原告委托张鹏分别于2018年8月11日、16日两次与被告赵静签订补充合同，但至今被告赵静未向原告交付合格的APP与源代码。被告赵静已构成根本违约，原告的合同目的无法实现，被告八戒网络公司在交易中存在过错，应当对此承担连带责任，故诉至法院，请求判如所请。被告赵静辩称，一、被告赵静已经按照双方签订的网络服务交易合同及补充合同，履行了合同的交付义务。原告与我方签订了一份主合同、两份补充合同，合同约定原告委托我方开发APP，交付APP所需的接口、源码、测试程序，同时配合搭建程序。主合同第一条的服务项目约定了详细的服务要求，主要是前端和后端的功能开发、对接接口、以及源代码的交付。同时在第五条知识工作者的权利义务责任重约定了，被告赵静向原告交付比分获取接口、源码与测试程序、帮助搭建程序，以上的约定被告赵静在后续与原告的对接中通过邮件和QQ已经全部交付。具体包括：提供比分获取接口比分获取接口集成在APP内部，若比分获取接口有错误，APP不可能正常运行，不可能获取正确的数据，故原告验收时将比分获取接口一并验收；提供源码和测试程序2018年7月10日至8月8日，我方通过邮件和QQ的方式发送交付程序，双方通过长期的沟通和更改，最终于2018年8月15日、16日确认APP前端和后端功能通过测试，双方后续只需交付通过测试的源码、部署手册、数据库文档即可。补充协议2约定，雇主需在5个工作日内完成对源码的验收，但雇主一味逃避，5个工作日后也未提出源码是否缺失、错误或加密，应当视为验收已通过，对文档的验收，原告提出按照原告的格式写文档，我方也已完成并发送给原告，原告也未提出异议。配合搭建程序：在我方于2018年8月11日明确提出为原告搭建程序，原告明确拒绝，被拒绝的情况下，我方在2018年8月17日交付源码之后配合被告搭建程序，由于原告搭建程序存在一定的专业性，在这个过程中，原告搭建程序存在问题，在我方已经解决其提出的大部分问题后，对方仍然胡搅蛮缠，最后不愿意配合我方对其指导，导致双方分歧，原告不愿意协商，只要求解除合同，退还已付程序款。我方在配合原告搭建的过程中，原告提出的问题，均为搭建的配置问题，例如该运行的程序没有运行、字符串配置错误、图片保存位置错误导致的问题。若我方为原告搭建，不会出现这些问题，而我方为原告搭建之后，原告仍可自行重新搭建，但遭到拒绝。在原告已经完全履行了合同义务的情况下，被告仍然以双方并未约定的理由拒绝支付尾款，违反了双方合同的约定。2、在我方依据合同履行交付义务之后，原告已经确认我方交付的比分获取接口、测试程序及源码。关于验收，双方在网络服务合同第六条已经明确约定了验收标准，我方通过邮件的方式已经发送了程序，功能也开发完成，后台功能完整无错误，APP的安卓端和iOS端完整无错误。在2018年8月16日原告签署第二份补充协议之前，原告和被告赵静已经就给程序的前端和后端的所有功能进行交接和验收，在补充协议第1条中也予以明确：雇主已经确认前端APP功能及后台功能完全开放完成，已经通过验收测试（不含源代码验收）。APP前端，被告赵静完成了竞彩足球、竞彩篮球、跟单、平均优化、文章显示、图片显示、我的中心等所有的功能开发和完成。管理后台，功能包括：APP首页文章添加删除、首页广告的管理、客户管理、中奖管理、票务管理、投注截止时间管理、赛果管理、赛事管理、管理员权限管理、分销管理，都是按照原告签订合同时提供的功能需求开发和完成。由于时间的误差，本来预计7天的工作，由于双方对功能的误解，最终拖延至2018年8月16日双方才确认开发完成，双方也在QQ上通过长期的沟通、测试、修改，最终达成第二份补充协议，确认合同的继续履行，8月17日，被告赵静根据补充协议的约定，上传源码，8月18日，我方上传《服务器端接口文档》和《数据设计说明书》，履行了合同义务；3、双方未就APP程序是否具有大型应用能力进行特别约定，原告已经完成了合同约定的所有义务，不存在违约情况。按照行业管理，涉案的程序已经足够支撑大量用户的适用，而且交付的程序应用能力与合同金额相当，不存在我方违约的情形，至于原告所称的将产品送至tsetin检测，tsetin不具备相应的检测能力，对其检测结果无法认可。被告八戒网络公司辩称，第一、被告八戒网络公司作为第三方网络交易平台，不参与原告与被告赵静之间的交易，不属于交易的任何一方，原告将被告八戒网络共作为被告属于主体错误，被告八戒网络公司不承担任何责任；第二、原告与被告赵静作为猪八戒平台用户同意平台协议、规则，双方出现争议后，被告八戒网络公司积极调解，但原告不接受调解并起诉，在此情况下，被告八戒网络公司按照《猪八戒网服务协议》《猪八戒平台争议纠纷处理规则》以及双方纠纷处理情形，保留纠纷涉及的赏金，按照法院裁判结果进行处理。保留赏金是基于线上交易场景为保障各方交易安全而设置的保障措施，原告不应当是要求被告八戒网络公司返还25000元，而是应当向被告赵静主张权利，待原告与被告赵静的纠纷经法院判决后，被告八戒网络公司据此进行处理，同时被告八戒网络公司更不应承担保留纠纷涉及赏金的利息。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆猪八戒网络有限公司于2019年3月27日名称变更为重庆八戒网络股份有限公司。2018年7月4日原告通过被告重庆八戒网络股份有限公司的猪八戒网发布需求，需要服务商开发：移动端、手机APP开发、原生APP、彩票股票竞彩、UI设，需求金额为75000元。同日，原告与账户名为麦谷科技的被告赵静签订网络服务交易合同，合同约定，一、服务项目包括：APP开发，功能为竞彩足球、竞彩篮球，跟单平均优化功能，江苏11选5；竞彩足球、竞彩篮球，跟单必须在2018年7月6日前完成，其他功能2018年7月10日前完成；竞彩足球功能：混合过关，二选一，单关，混合过关包括胜平负，半全场，比分，总进球数；竞彩篮球功能：混合过关；后台功能概述：用户管理、投注管理、比赛比分管理（可以手动设置比赛比分），三级分销管理，返点管理，分销统计功能；比分采集，派奖功能使用多线程处理；对接接口：比分接口，短信验证接口，支付接口；这些大功能要求7-10日完成，其余细节（功能需求）2018年7月20日完成，其他具体细节参照附件；本交易价格包括源代码，知识工作者应交付源代码；需求完成时间为2018年7月4日至10日，共计7天。二、雇主权利义务责任：雇主提供短信接口、支付接口，雇主提供的接口应在截止日期前2日前提供，我方提交测试程序，雇主应在3个工作日内测试反馈，若无反馈，视为验收通过。三、知识工作者权利义务责任：知识工作者提供比分获取接口，提供源码与测试程序，帮助雇主搭建程序；四、验收标准及内容：知识工作者提供验收程序给雇主，以邮件的形式发送，雇主收到邮件后应在3个工作日内给予反馈；验收应符合约定内容，程序不出错，处理速度快；所有基本功能都完整无错，源代码有注释；验收的内容为：后台功能完整无错，APP的安卓端和iOS端完整无错；五、违约责任：雇主不可中途退款；知识工作者若无法在规定的时间内完成工作，若雇主要求，知识工作者应退还相应款项；知识工作者若将有错误的程序发给雇主，或者在规定的时间内，雇主未收到验收程序，视为未完成，知识工作者应给予相应退款；合同还约定了其他内容。2018年7月4日，被告赵静发起补充合同，原告于2018年8月11日签署同意该补充合同，合同约定：竞彩篮球：混合投注，胜负，让分胜负，大小分，胜分差（需要接口支持，雇主也可提供支持的接口，若无接口，提供支持的网站，我方做采集也可以），6号之前完成；雇主提供的网站或APP，不能接口采集不到而不实现这个功能，这个问题由知识提供者解决（可能延期，不能超过最后期限，2018年7月20日）。2018年8月11日，被告赵静发起补充合同，原告于2018年8月16日签署同意该补充合同，合同约定：1、雇主已经确认前端APP功能以及后台功能完全开放完成，已经通过验收测试（不含源代码验收）；2、服务商提供全部不带任何加密源代码，带注释（文档和代码的标准以雇主发给服务商的模板为标准）；源代码必须是全套源代码，且全部开源免费，不能含任何有期限的付费插件（提供捕捉竞彩足球和竞彩篮球以及11选5赛果赛事的端口文档，合约1年期满后，由雇主续费）；数据库文档，每个表由项目名称，字段名称，字段ID，数据类型，长度，KEY,NULL，备注，部署手册，服务器硬件环境，服务器软件环境，IIS、sqlserver、安装步骤，后台配置步骤，接口配置步骤，api接口文档，给出访问地址、访问方式、访问方法名、给出参数名、参数中文含义、参数数据类型、返回参数（部署手册必须包含服务器端的部署和APP的打包步骤）；3、雇主在收到服务商发给完整代码、部署手册、数据库文档（此三项以补充协议第2条规定的内容为准）后5个工作日内完成最终验收，验收无误，付款给服务商；4、部署手册为按照步骤，变量配置，打包步骤，每一步由截图和文字说明，雇主不得以不会配置，文档缺失为由拒绝付款。合同签订后，原告于2018年7月4日交付赏金75000元于猪八戒网平台，同日，被告赵静与原告协商一致，原告同意支付定金20000元，7月6日，原告与被告赵静协商一致，原告支付阶段款30000元。2018年8月17日被告将完整代码、部署手册、数据库文档上传猪八戒网，原告于8月18日进行了下载，后原告反馈称：数据库命名为20多张表，文档只写了10张，字段没写名称，部署文档没写全，明明有三个，只写了一个；足球、篮球APP上没有数据。被告回应称：数据库表有几个是未使用的，没写；部署文档都写在一个里了；有的未使用的就没有名称。被告重新发送两个文件，要求原告重新生成一次，原告回应称list为空，依然没有数据；足球请求的接口直接报错，代码错误；有弹窗的时候，按返回什么的都不好用；11选5直接卡机；数据全面报错；跟单里没有数据。被告回应称，被告找到错误了，需要设置服务器，在服务器接口的文件夹里存在问题，是路径错误。8月23日，原告询问被告，原告购买的所有奖项都没有开奖，混合里面也没有数据，被告回应称，被告这边关闭软件了，打开就正常。原告称，优化购买又出现问题了，数据肯定是错的。被告回复称，确实是错的，需要看一下错误的数据，开奖软件应该是关闭过的，没有关闭的话，接口中一场也没有，那就是需要手动开奖的错误。原告询问被告：篮球的没有赛果，今天上午这场比赛，后台都没有数据。被告回复称，网络有错误，投注数据不完整，重新投注一下就好了。原告称，被告是随便编了一个理由，刚刚买的，还是这样，并且要求被告解决三个问题：1、优化购买乱码；2、后台报程序错误；3、篮球的数据至今没有。被告回复称，你看一下代码全不全，有没有缺少代码的；后台程序报错，你重新部署一下，数据库删掉重新建立一个数据库就可以，我看不到你哪里操作错误；篮球现在没有比赛，看不到数据。被告同时要求：提交代码是在17日，现在23日了，能否付一下款，这是第六天了。原告称，后台都没有，到现在为止，根本没法用，被告每天发送好几个文件替换，前期我那么相信你，你给了这么个东西，连数据库的架构都是单表，我几乎要全部重做；专业在线测试机构Testin测试这个软件根本达不到上线标准，还有致命伤是数据库全是单表，没有分表，分库；就像打地基，我想盖楼，你给我起了一个平房的地基。被告回复称，代码不缺失，只是大型应用的问题，要等两个月，我们等不了了，这边如果给你退了2.5万，能不能给个好评，可以的话给你退款。原告回复称，这个东西一分钱不值，数据库单表，连二次开发都没有价值，要求全退。原告申请Testin公司对被告赵静开发的APP安全进行检测，Testin公司出具安全检测报告称，该软件安全评分为50分，共检测40项，发现15项风险；其中数据安全风险3项，加密安全风险1项，代码安全风险6项，组件安全风险1项，配置安全风险4项，通信安全风险0项；其中高危风险5项，中危风险7项，低危风险3项；数据安全风险包括：残留URL（13处），APP中残留开发或测试阶段使用的URL地址时，存在被攻击者当做攻击目标的风险；残留内网IP（1处），APP中残留开发或测试阶段使用的内网IP时，存在被攻击者利用来攻击内网主机的风险；未压缩加密JS代码（36处风险），APP中存在未经混淆的JavaScript代码时，存在泄漏程序逻辑等重要信息的风险；加密安全风险包括：不安全哈希算法（3处风险），APP使用MD5/SHA-1加密算法时，存在加密数据被碰撞的风险；代码安全风险包括：WebView应用克隆风险（2处），APP使用WebView且允许JS脚本访问本地文件，存在访问攻击者编写的恶意网址，从而被窃取应用数据并复制允许环境的风险，造成应用被克隆，可能造成严重的经济损失；WebView未校验HTTPS证书风险，APP的WebView证书认证错误时，未取消加载页面，存在中间人共计风险；WebView远程代码执行风险（2处），APP在AndroidAPIlevel16以及之前使用addjavascriptlnterface方法时，存在敏感数据储存泄漏和被远程控制的风险；WebView同源策略绕过（3处风险），APP的WebView加载本地资源文件并启用Javascript时，存在信息泄漏风险；WebView暴露危险接口（1处），APP在AndroidAPIlevel≤16使用addjavascriptlnterface方法，并且未移除危险接口时，存在信息泄漏和被远程控制的风险；敏感函数调用（8处风险），APP调用获取用户隐私信息的API时，存在用户隐私泄漏的风险；组件安全风险：ContentProvider目录遍历，APP导出的ContentProvider组件未设置合理的权限，并且方法覆写不合理时，存在信息泄漏的风险；配置安全风险：代理环境识别风险，APP未检测网络代理时，不安全的网络代理会劫持通讯数据，存在中间人劫持的风险；Root环境识别风险，APP在Root环境中运行时，能够被读取内存中的数据，存在信息泄漏的风险；未安全处理异常风险，APP发生未处理的异常时，攻击者会利用堆栈信息了解程序逻辑，存在逻辑泄漏的风险；非必要运行时权限风险，APP申请不必要的运行时权限，会增加被攻击面。本院认为，原告委托被告赵静进行软件开发，并且签订了《网络服务交易合同》，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务，原告应当及时交付开发款项，被告应按照合同约定按时交付符合原告要求的软件。合同履行过程中，被告开发的软件在运行过程中存在多处错误，未达到原告的要求，且根据Testin公司出具的安全检测报告显示，该软件安全评分为50分，共检测40项，发现15项风险，其中高危风险5项，中危风险7项，低危风险3项，运行该软件可能会给原告带来经济损失，故该软件无法实现原告的合同目的，原告要求解除与被告赵静签订的《网络服务交易合同》及补充合同，本院予以支持。合同解除后，被告赵静收取的软件开发费用50000元应当予以返还，并且应当自原告起诉时负担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付自2018年7月11日计算的利息，本院不予支持。被告八戒网络公司作为居间服务商，为原告和被告赵静之间提供网络交易平台，不是《网络服务交易合同》的合同相对方，原告要求被告八戒网络公司对被告赵静应当返还的50000元及利息承担连带责任，依据不足，本院不予支持。但被告八戒网络公司在原告与被告赵静产生纠纷调解不成时，应及时将托管金额退还给原告，被告八戒网络公司逾期未退还款项，应承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告要求被告八戒网络公司承担按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的自2018年7月11日起的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第三百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告时永莲与被告赵静于2018年7月4日签订的《网络服务交易合同》及补充合同；二、被告赵静于本判决生效后十日内返还原告时永莲软件开发款50000元，并支付以50000元为本金，自2018年11月22日起至本判决确定的付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告重庆八戒网络股份有限公司返还原告时永莲软件开发款25000元，并支付以25000元为本金，自2018年11月22日起至本判决确定的付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告时永莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告赵静负担1117元，被告重庆八戒网络股份有限公司负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  曲新华人民陪审员  于龙水二〇一九年八月十二日书 记 员  丛龙涵