内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终452号 上诉人（一审被告）：周某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：于某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：陆某，现住内蒙古自治区。 上诉人周某因与被上诉人于某、陆某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2018）内2530民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周某上诉请求为：1.请求撤销正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初78号判决，并发回重审或依法改判。2.请求一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审判程序违法。于某诉陆某周某房屋买卖合同纠纷一案，一审法院已开庭审理，一审法院以上诉人经传唤无正当理由未到庭缺席判决。但上诉人仅收到一审法院立案通知书、诉状及法院判决书，并未收到本案开庭传票。同时，因上诉人未能参与庭审说明实情，导致本案判决的事实情况与实际情况严重不符，此行为严重程序违法，严重损害上诉人应诉答辩的权利。二、上诉人不是本案适格被告。1.2014年1月10日，被上诉人陆某与于某签订《购房协议书》，实际房屋出售人为陆某，周某并未向于某出售房屋，该房屋的一切实际买卖行为均与上诉人无关，上诉人并未参与出售及获益。从法律关系上分析，本案为房屋买卖合同纠纷，上诉人并非合同相对方，在本案中与于某并未构成买卖合同关系，并不能作为合同主体一方为于某退还房款，缺乏法律依据。2.一审法院依据自行调取的（2017）内2530民初892号案开庭笔录内容认定于某向上诉人转账7万元房款。但是，该转账记录仅可以证明该款项支付至周某卡内，不能证明上诉人实际占有该房款，实际上该卡当时由陆某持有，是陆某向上诉人借卡使用，7万元房款上诉人由陆某占有。3.根据陆某与被上诉人签订的《购房协议书》第1条可知，陆某出售给于某房屋为学府花园6号楼4单元401户及9号楼7号车库，房屋及车库总计188000元，该《购房协议书》的合同相对人是陆某和于某。而另外存在的客观事实是于某与开发商即内蒙古天旗房地产开发有限公司直接签订车库买卖合同，该合同的相对人是天旗公司与于某。自始至终，上诉人从未对9号楼7号车库拥有过权属，何来出售？又怎能作为本案房屋买卖合同纠纷的适格主体。上诉人在陆某售房时出于好意帮忙。本案虽然本案解除了陆某与被上诉人之间的购房协议，但客观上于某与天旗公司签订的车库合同却依然存在并由于某持有，该车库合同原件于某并未向人民法院如实陈述也未提供原件，于某有意隐瞒，此种情况也导致上诉人成为不适格被告。综上，上诉人认为一审法院判决错误，无论从事实上，还是法律关系上，上诉人都不应是连带返还购房款的适格主体，且存在查明事实错误，程序错误。因此，上诉人请求贵院重新调查案件事实，撤销一审判决，并发回重审或依法改判。 于某的一审诉讼请求为：1、请求解除原告与陆某签订的《购房协议书》；2、判令被告陆某、周某共同返还购房款16万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月1日至判决为止期间的利息，承担经济损失即房租24000元；3、二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年1月10日原告于某与被告陆某签订《购房协议书》，约定“陆某将学府花园6号楼4单元401室及9号楼7号车库出售给于某，总价款为188000元，2014年1月10日前付16万元，交钥匙入住时交18000元，房产证办理后交清剩余的1万元，2014年10月前交工入住，如不能按时交工剩余的28000元作为违约赔偿金。”2014年1月10日原告于某向被告周某转账汇款7万元，2014年12月31日，被告陆某、周某向原告出具收条，载明：“今收到买卖款3万元，收款人：陆某、周某”。另查明，内蒙古天旗房地产开发有限公司开发的的位××旗建设项目尚未经竣工验收、尚未取得商品房预销售许可证。 一审法院认为，原告于某与被告陆某签订的《购房协议书》系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院认定其合法有效。原被告双方均应按照合同的约定享有权利并履行义务。经查实学府花园小区属于内蒙古天旗房地产开发有限公司开发，该小区现未竣工验收、未取得商品房预销售许可证，故陆某无法取得涉案房屋的所有权，陆某亦未向法庭提交其取得涉案房屋所有权并能够履行合同义务的相关证据，故被告陆某为无权处分，至法庭辩论结束前被告陆某无法也未履行交付涉案房屋的义务，原告于某合同目的不能实现，故对原告于某提出的解除双方签订的《购房协议》的请求，一审法院予以支持；对原告于某要求被告陆某、周某返还购房款16万元并承担利息及经济损失的请求，因陆某及周某共同向原告出具了收到购房买卖款3万元的收据且原告于某向被告周某通过银行汇款的方式支付了7万元购房款，故被告陆某、周某应返还原告于某购房款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付本金7万元自2014年1月10日至本判决确定的履行之日时止期间的利息，及本金3万元自2014年12月31日至本判决确定的履行之日止期间的利息；对原告于某主张的经济损失，因其未提供有效证据予以证明，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、解除原告于某与被告陆某于2014年1月10日签订的《购房协议书》；二、被告陆某、周某于本判决生效之日起十日内返还原告于某购房款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付本金7万元自2014年1月10日至本判决确定的履行之日时止期间的利息及本金3万元自2014年12月31日至本判决确定的履行之日止期间的利息；三、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，被告陆某、周某承担2300元，原告于某承担1680元。 本院二审期间，经本院阅卷并询问上诉人周某、被上诉人于某，均没有新的证据材料提交，本院决定不开庭审理本案。二审审理认定的事实与一审审理认定事实一致，予以确认。 本院认为，根据当事人陈述及出示的证据能够证实，于某与陆某签订《购房协议书》后，曾向周某的银行卡上转账7万元，以及周树清与陆树海共同为于某出具了3万元的收条，以上事实均能够证明周某、陆某与于某之间形成了房屋买卖合同关系，对于周某提出的其并非涉案房屋买卖合同相对人，不应与陆某共同承担于某购房款退还责任的主张，本院不予支持。鉴于涉案房屋至今无法交付，导致合同目的无法实现，故一审法院判决解除陆某与于某之间的《购房协议书》以及周某与陆某共同返还于某购房款10万元，合法合理，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以维持。 综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人周某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年八月八日 书记员  周 洁 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；