黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10040号原告：霍亚军，男，1983年4月12日生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。原告：李春艳，女，1981年11月10日生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：哈尔滨佰振房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91230103MA1B70J329，住所地哈尔滨市南岗区分部街43-7号4-1栋1层101室。法定代表人：扈清江。被告：扈清江，男，1986年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告霍亚军、李春艳与被告哈尔滨佰振房地产经纪有限公司、扈清江居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍亚军、李春艳，被告哈尔滨佰振房地产经纪有限公司（以下简称佰振公司）到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告霍亚军、李春艳向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告购房款、居间服务费、代办费共计168000元并支付自2019年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告霍亚军与李春艳是夫妻关系。二原告想要在被告哈尔滨佰振房地产经纪有限公司处购买位于松北区北岸润和城19栋2单元20层1号的房产。二原告于2018年7月27日交付给被告哈尔滨佰振房地产公司购房款168000元。包括居间服务费3000元、购房定金20000元、房屋首付款145000元。上述费用原告全部交给了被告房屋中介公司，没有交付给房主。并且被告公司给原告出具了收据。原告也有转账凭证，后来了解到买卖合同上卖方是由被告中介公司代房主签名。原告从未见过房主。基于上述情况，该买卖合同并未成立。故原告要求被告返还已交付的上述购房款，被告均以各种理由推脱拒不返还。被告扈清江系哈尔滨佰振房地产经纪有限公司独资法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称，合同和收据虽然盖的是哈尔滨佰振房地产的公章，但是公章实际上是由实际经营者郝伟峰加盖而来，购房款也是由实际经营者取走，并未进入本人扈清江账户。本人已经刑事立案，原告所称的购房款与本人无任何关系。其次，根据法律规定，有限公司以其公司财产对外承担责任，其债务对股东和法定代表人无关，本人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一房屋买卖居间合同、证据二被告佰振房地产经纪有限公司出具的收据、证据三结婚证、证据四国家企业信用信息公示系统被告企业信息，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证，被告扈清江举示的证据一拉卡拉进账流水截图，能够与二原告举示的证据相互印证，本院予以采信；被告扈清江举示的证据二王探证人证言无其他证据予以佐证，不能单独作为认定本案事实的依据，本院不予采信；被告扈清江举示的证据三佰振地产拉卡拉进账交易额度，无法证明其意在证明的问题，本院不予采信。本院查明：原告霍亚军与李春艳系夫妻关系。2018年7月25日案外人郝伟峰代理仇雅华（卖方）与原告霍亚军及居间方佰振公司签订《房屋买卖居间合同》一份，约定仇雅华将其所有的坐落于哈尔滨市松北区北岸润和城小区19栋2单元20层1号房屋出卖给霍亚军，房屋总价款为585000元，合同第四条交易类型及付款方式约定，霍亚军将全额房款及居间方的居间服务费和代办费交付于佰振公司暂存管理，所需证件材料一并交付，以确保对仇雅华的代收转付的责任。佰振公司与霍亚军全款到位后三个工作日安排向房地产交易部门递件并协助霍亚军按照现行政策进行资金监管，在霍亚军取得合法有效的《不动产权证书》且甲、乙双方签订《交易完毕确认书》后，佰振公司将剩余房款转给仇雅华，仇雅华同时交付房屋使用权。合同第六条权利及义务第（三）项约定，佰振公司负责买卖双方购房款项代收支付工作，如购房款在居间方保管期间出现差错、遗失等问题，由佰振公司承担赔偿责任；佰振公司应按照合同约定实际积极协助买卖双方办理房屋买卖贷款、产权更名过户等工作……合同落款处有仇雅华代理人郝伟峰的签字、原告霍亚军的签字及居间方哈尔滨佰振房地产经纪有限公司的公章。合同签订后，原告霍亚军通过原告李春艳名下建设银行卡在被告佰振公司通过POS机向佰振公司支付了部分房屋首付款138000元，又以现金方式支付了余下首付款7000元及居间服务费3000元和购房定金20000元。佰振公司出具了金额为168000元的收据一份。后原告霍亚军要求被告佰振公司继续履行居间服务义务，佰振公司以实际经营人系案外人郝伟峰、案涉房屋首付款被郝伟峰自用为由无法继续履行居间服务。现原告主张被告佰振公司及扈清江返还已付款项168000元，形成本案诉讼。另查明，被告佰振公司系一人有限责任公司，股东为扈清江。本院认为，2018年7月25日案外人郝伟峰代理仇雅华（卖方）与原告霍亚军及居间方佰振公司签订的《房屋买卖居间合同》涉及两个法律关系，一是仇雅华与霍亚军之间的房屋买卖关系，二是仇雅华、霍亚军与佰振公司之间的居间合同关系。本案中霍亚军关于佰振公司返还房屋首付款145000元、购房定金20000元、居间服务费3000元的诉请，系基于其与佰振公司之间的居间合同纠纷，根据《房屋买卖居间合同》第六条权利义务中居间方权利义务的约定，佰振公司负责购房款项代收支付工作，如购房款在居间方保管期间出现差错、遗失等问题，由居间方承担赔偿责任的约定，佰振公司代收了原告霍亚军房屋首付款、购房定金共计165000，就负有保管义务，现佰振公司无法证明该笔款项已由其转交至卖方仇雅华，仅主张该笔款项已被实际经营者郝伟峰骗取，即认可佰振公司自身未尽到保管义务的事实，佰振公司已构成违约，故关于霍亚军返还该笔款项并支付利息的诉请，本院予以支持。基于佰振公司未尽到保管代收款项的事实，尚未履行的协助买卖双方办理房屋买卖贷款、产权更名过户等居间服务义务事实上亦无法履行，霍亚军主张佰振公司返还居间服务费3000元并支付利息的诉请亦应予以支持。虽李春艳与霍亚军为夫妻关系，但李春艳并非居间合同的主体，故关于其诉请，本院不予支持。关于扈清江的案外人郝伟峰为佰振公司的实际经营者的答辩主张，因其未能举示证据对该主张加以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。扈清江作为佰振公司的股东，未提供证据证明佰振公司的财产独立于其自己的财产，故应对佰振公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨佰振房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍亚军已付购房首付款及定金共计165000元及利息（以165000元为基数，自2019年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告哈尔滨佰振房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍亚军已付居间服务费3000元及利息（以3000元为基数，自2019年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告扈清江对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告李春艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告哈尔滨佰振房地产经纪有限公司、扈清江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 叶 萍人民陪审员 马 娜人民陪审员 杨桂榕二〇一九年八月六日书 记 员 朱颖涵