广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12377号原告：侯清海，男，汉族，住广东省中山市南区。被告：深圳市通网通信工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈刚，安全主任。委托诉讼代理人：黄冰，广东深和律师事务所律师。原告侯清海与被告深圳市通网通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告侯清海、被告的委托诉讼代理人黄冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告工程款255925.2元，并支付原告利息（以255925.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自工程项目通过被告验收之日起计算至被告实际清偿工程款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系XX小区(项目地址：佛山市南海XX)光纤入户工程的发包和分包关系。2016年11月1日，原、被告签订工程分包合同，双方签订“驻地网工程管理办法”约定双方权利和义务；约定工程单价为208元/户，共计2844户。签订合同后，原告积极履行合同义务，工程分3座、4座分期施工，分期验收。按合同约定因为该项目属商业公寓，无需政府部门验收，完工后4座1527户于2017年12月27日通过被告验收，出具验收报告，并交付使用。但被告在2017年4月18日支付原告首期款每户30元共计45810元后，并没按双方合同约定的支付条款支付工程款，“驻地网项目施工管理办法”第十条付款方式及工程结算6、若无须在项目当地具有验收资格的相关单位验收入通管局备案，在经甲方验收完成后，甲方在15个工作日内向乙方支付至95%的工程款。原告多次催收无果，故起诉。被告辩称，根据《驻地网项目施工管理办法》第九条工程验收第1、2条的相关规定，原告提交的验收报告是邮件版本，是被告员工向原告所发的沟通文件，该附件的验收报告上无任何单位的盖章，也无任何工作人员的签字，并且，该验收报告不但没有参与验收人员签字确认“验收合格”，而且还提出了很多存在的问题，在最后的总结要求施工单位整改，并反馈结果。因此，该份验收报告无论从形式还是内容均不具备验收报告的效力。按照验收的流程，原告应先提交六份完整的竣工资料，但原告至今未向被告提交，不满足竣工验收的条件。原告自称资金缺乏，未能按时施工，经被告多次催促，原告仍未能按时施工，被告通知原告，后续工程由被告委托第三方施工，后来，被告为委托张永对后续工程进行施工。双方约定包干价120000元，被告已支付工程款48000元。原告要求每户按照208元结算工程款缺乏证据。根据《驻地网项目施工管理办法》第十条第1款的约定，住宅小区按包工包料价200元/户，若需增加熔尾纤的地区楼盘项目，每户包工包料价增加8元/户，即共208元/户。本案中，原告没有提交该项目做熔尾纤的证据，其按208元/户要求支付工程款没有事实依据。原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《驻地网项目施工管理办法》第十条付款方式和工程结算第3款约定，原告至今没有向原告提供完整竣工资料，故付款条件尚未成就，被告并未违约，因此不应当承担付款利息。待原告备齐验收资料，经各方验收合格后，被告方承担付款责任，并且所付款项应当扣除相应的税金（11%）。根据《驻地网项目施工管理办法》第4条第2段、第4页倒数第10行的约定，证明工程税金包括在工程款内，由原告承担，原告需在付款前提供发票，若原告无法提供发票，被告可以扣除相应的税款后再付款，根据国家税法的规定，增值税的税率为11%。原告与被告之间的其他同类型的案件，就有按照11%比例扣减增值税的。综上，涉案工程尚未竣工验收，未达到付款条件，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.深圳市通网通信工程有限公司驻地网项目施工管理办法（工程名称：佛山XX二期）原件1份，用以证明原、被告就涉案项目工程为发包与分包的关系。2.公证书原件1份、QQ邮箱截图打印件14张（附件XX4栋验收报告），公证书及其内容邮件用以证明涉案项目已完工并于2017年11月21日通过被告的验收，出具了验收报告并发送给原告。抬头为“李经理，你好”的邮件用以证明2017年1月14日被告支付原告进度款每户30元（共计85320元，该款包含4栋46830元）时已对现场进度进行确认，已完成3、4栋皮纤、分纤箱的布放安装。抬头为“此工程由贵处包工包料施工”的邮件用以证明被告公司经理张宏斌回复原告邮件，针对原告提出该工程收尾阶段欠部分材料并要求被告支付拖欠的工程款或提供材料以完成该收尾工程的回应，要求原告继续履行合同，回应时间为2017年10月9日，距离被告现场确认进度2017年1月14日整整十个月，证明原告对该工程已基本完成，处于收尾阶段。3.原告身份证、被告营业执照及企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。4.天鸟合作项目明细表原件1份，用以证明“天鸟合作项目明细”表中序号29项载明被告2017年5月凭证（2017.4.18）支付了涉案项目工程进度款85320元，其中4座1561户每户30元共46830元转入原告银行账号。被告已按双方合同“驻地网项目施工管理办法”第十条支付了原告部分工程款。5.原告银行流水与工程款结算对账单“天鸟合作项目明细”对应情况明细表复印件1份，用以证明被告与原告针对工程项目结算支付情况。6.广发银行账户交易历史原件1份，用以证明被告2017年4月18日支付了XX二期3座、4座首期款85320元，其中4座1561户每户30元共46830元转入原告银行账号。被告已按双方合同“驻地网项目施工管理办法”第十条支付了原告部分工程款。诉讼中，被告举证如下：1.XX驻地网工程结算付款审批表复印件1份。2.工程结算款计算表复印件1份。3.广发银行账户交易历史明细复印件1份。证据1-3用以证明被告于2018年2月11日向第三方张永支付41710元的事实。被告与张永约定的包干价为120000元，工程考核评分为80%，合价96000元，先付一半即48000元。48000元扣除11%的税金、2%的管理费后，实付金额为41710元。4.侯清海收到深圳通网支付工程款实到账明细表复印件1份，用以证明原告自己认可工程款里包括税金，且认可税金的比例为5%，国家规定的税率为11%。虽然原告认可的税金比例低于国家规定的税率，但此证据至少证明了原告是认可工程款包含税金的，在不提供发票的情况下，应当从工程款里扣除税金。5.深圳市版权协会电子证据固化报告复印件1份、QQ邮箱截图打印件及相关邮件附件复印件一组，用以证明由于原告自称资金缺乏，未能按时施工，经被告多次催促原告仍未按时施工，被告通知原告后续工程由被告委托第三方施工。后来被告委托张永对后续工程进行施工。6.临时性工程单价审批表原件1份，用以证明涉案工程后续由张永以包干12万元承包施工。7.证人证言（出庭作证）1份，用以进一步证明上述证据1-3、4的证明内容。经审查，被告对原告出示的证据1-4、6真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告出示的证据5，无有效签名或盖章确认，本院对其真实性不予采信。被告出示的证据1、2无原件核对，且原告对其三性不予确认，本院对其真实性不予采信。被告出示的证据3、5，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告出示的证据4，原告主张被告统计数据部分不准确，但确认该证据中“代扣5%税金”而免除己方开具发票的义务。被告出示的证据6为原件，且经相对方（即证人）确认，本院对其真实性予以采信。对被告的证据7证人证言，结合被告出示的证据6，本院采信证人与被告存在合同关系，但是否应予扣减被告主张的证人施工部分款项将在本院认为部分论述。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年11月1日，原、被告签订《驻地网项目施工管理办法》，约定工程名称为XX二期；工程范围及内容为驻地网施工工程，共2844户；施工方式为包工包料、包工期、包安全、包工程验收合格（具体根据项目情况而定）；本项目按住宅小区每户包工包料为200元/户，若需增加熔尾纤的地区楼盘项目，每户包工包料价值增加8元/户，即共208元/户。经甲方（被告）确认，在乙方（原告）进场施工后20个工作日内向乙方支付每户30元的工程款；工程施工完成后，经项目当地具有验收资格的相关单位验收通过及通管局备案通过后在15个工作日内向乙方支付至95%的工程款；若无需在项目当地具有验收资格的相关单位验收及通管局备案，在经甲方验收完成后，甲方在15个工作日内向乙方支付至95%的工程款；每次付款之前，乙方须向甲方提供验收合格报告及足额符合项目当地税务部门要求的发票。原告明确本案诉请为上述约定“付至95%”的工程款，对剩余5%工程款不在本案中主张。2017年7月11日，被告工作人员在《天鸟合作项目明细》上签名。其中显示“XX二期”已支付工程款为85320元，付款明细为“2017年5月63#凭证付款金额85320元”。从2017年3月份开始，原、被告多次就涉案工程情况及工程款项问题电子邮件来往沟通。2018年1月11日，被告工作人员向原告邮箱发送XX4栋验收报告电子版（内容含图片），验收时间显示为2017年12月27日，现场遗留问题：1.分纤箱未喷字；2.由于施工时已经交楼，28层-48层未熔尾纤（共700户）（结算需扣除该部分费用）。总结：本工程多媒体内皮线盘绕合乎规范，分纤箱内熔纤规范，盘纤齐整，各类吊牌字迹清晰，整体验收情况良好。2018年3月22日被告通过电子邮件发送《关于广州、佛山5个驻地网施工项目的处理意见》，陈述“……XX3、4栋驻地网项目因你队管理不善，导致工人恶意破坏机房路线，暂不予结算……除万科金色领域3、4栋项目外，其余4个项目我司自行安排施工队伍施工……”。诉讼中，原、被告确认本案涉案工程量为总共1561户（即金色领域4栋），被告已付46830元（该款项尚未扣除5%税费，原告同意扣除并已实际扣除了5%税费后，被告实际转账支付了44488.5元）。本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告作为个人并不具备相应的建筑活动主体资质而承建涉讼工程，原告与被告签订的《驻地网项目施工管理办法》违反法律强制性规定，依法无效。无效合同依相互返还、折价补偿原则进行处理，原告已实际完成部分工程，被告应计付相应的价款予原告。现涉案工程已经交付使用，被告理应结清工程款项予原告，被告以原告未提交竣工验收资料为由而不予结算不予支付工程款项的答辩理由，本院不予采纳。关于涉案工程总款问题。双方确认涉案工程共施工1561户，原告主张按每户按208元（为200元+8元/户熔尾纤费用）结算，被告主张依据合同约定每户200元结算。根据被告发送给原告的邮件“验收报告”显示“28层-48层未熔尾（共700户）”，即可推断剩余户数861户（为1561户-700户计算得出）为已做熔尾纤工作。原告同意扣减该700户的熔尾费用，即700户×8元/户=5600元，本院对该款项作相应扣减。即工程总款应为208元/户×1561户-5600元=319088元。关于税款扣减问题。原告主张按照双方合作习惯同意由被告代扣5%而免除己方开具税票的义务，被告主张按照合同约定应按增值税11%的税率扣减。双方确认已实际支付的款项44488.5元已作5%税费扣减，结合被告提供的证据4《侯海清收到深圳通网支付工程款实到账明细表》中多处显示“均为通网代扣5%税款后支付的金额”，故本院采纳原告应扣除5%税款的自认陈述，对本案应付工程款作5%税款扣减。关于证人张永有无在涉案工程中代为施工问题。被告提交由证人张永代为施工的证据为包干价（120000元）的审批材料及对应的银行付款流水，但未能提供应付张永工程款所对应的涉本案工程具体工程量、工程范围、结算单价、结算依据等的证据材料，证人张永亦陈述“具体工程量、工程价格不清楚”，结合被告在2018年1月份发送的竣工验收电子邮件、2018年3月份发送的《关于广州、佛山5个驻地网施工项目的处理意见》电子邮件（内容陈述“……除万科金色领域3、4栋项目外，其余4个项目我司自行安排施工队伍施工……”），本院采信涉案工程已由原告完工并已交付使用的原告陈述，对被告主张应在本案中扣减证人施工部分款项的意见，因举证不足而不予采纳。综上，涉案工程应付工程款项为243488.42元=[319088元（已扣减未熔尾纤对应扣减款项5600元）×95%（工程付至95%）-已付款46830元（未扣减5%税款）]×[1-5%（扣减5%税款）]。原告主张从2017年12月27日工程通过验收之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款项之日止，不符合双方在合同中关于“验收完成后在15个工作日内支付至95%的工程款”的约定，即应从2018年1月12日起以243488.42元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款项之日止，对原告利息主张的超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市通网通信工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付243488.42元予原告侯清海；二、被告深圳市通网通信工程有限公司应以243488.42元为本金从2018年1月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告侯清海，本项随上项清；三、驳回原告侯清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2697.4元（原告已预交），由原告负担97.4元，由被告负担2600元。被告负担的受理费2600元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年八月二十六日书记员 孙王成欣