河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1524号原告高碑店市魁龙生态科技有限公司，住所地河北省保定市高碑店市辛桥镇太平庄村村北。法定代表人郑魁龙,系该公司总经理。委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告罗会良，男，1967年1月29日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。原告高碑店市魁龙生态科技有限公司与被告罗会良定金合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年4月28日达成口头一致意向，由被告将其位于高碑店市西北大院内的全部厂房场地及房屋出租给原告，租赁标的物占地总面积23亩，各建筑物总面积3225平米，租赁15年，定金60000元，年租金含税200000元，被告承诺所提供的“租赁物占地为建设用地使用权”，并协助原告办理“经营项目环境评估”等行政许可手续。双方确定在2019年1月1日前正式签订《厂房场地租赁合同》并开始计算租期，同时对“正式签订合同前”各自应做的准备工作作出了分工，由原告向被告支付首笔定金30000元并进入租赁场地进行设备安装调试和经营场所的装饰装修，被告提供建设营地使用权依据，并着手为原告办理“经营项目环境评估”行政许可手续。在双方达成一致意见的当天，原告以现金方式向被告支付了首笔定金30000元，被告出具了收据。在等待被告提供建设用地依据和办理环境评估手续期间，按被告的要求，原告于2018年9月9日向被告支付第二笔定金30000元，被告出具了收据。至2019年3月，超过了原计划订立正式《租赁合同》预期的2019年1月1日，被告非但未能提供“建设用地使用权”依据和协助办理“环评”许可手续，反而在原告“一再退让”，两次按被告变更后的意见修改起草并要求签订正式合同时，被告却乘原告“已投入大量资金、及待投产经营”的危急，又提出了与双方当初意向截然不同的不公平条款，除要求“提高每年10万元租金改为30万元的租金”外，还“缩短10年租期改为5年并减少一座厂房的租赁留作被告自用”，并明确将原定“由被告提供建设用地土地使用权及协助办理环境评估手续的义务”改为由原告自己承担。虽经原告一再要求被告履行承诺，被告不仅毫无协商余地，反而“要原告立即交够30万元的租金”，并以“锁大门禁止原告人员车辆出入和停水停电相威胁。”至此，原告方知被告根本不具备“涉诉厂房场地的合法建设用地使用权”和因此根本不能办理环评手续，原告当初租赁厂房场地的意向根本不可能实现，被告的一切承诺均属虚假不实的欺诈之词。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：一、判决被告双倍返还原告租赁厂房定金120000元。二、判决被告因虚假承诺给原告造成的生产设备运输安装调试和经营场所装饰装修损失179152.5元及生产经营利润损失150000元，共计329152.5元。三、诉讼费由被告负担。被告辩称，一、原告诉状与事实严重不符。2017年年底，双方经王某介绍，被告将涉案厂房租赁给原告。双方达成初步意向：租期六年，年租金20万元，租赁场地不含别人租赁的两排猪舍范围。免2018年上半年租金，2018年下半年租金6万元，原告承诺把从场院门口到公路200米的道路硬化，厂院安装路灯。达成上述协议后，原告设备陆续进场开始生产。被告为原告提供《沙荒地承包合同》，原告以被告场院位置注册了公司。后原告要求被告清退猪场，主场租金10万元由原告支付。被告清退猪场后，双方于2018年4月28日达成口头协议：2019年1月1日前双方签订正式租赁协议，租期五年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止，场院年租金30万元（不含税），即日起至2018年12月31日原告交付租金6万元。原告负责路面硬化和路灯安装。当日原告给付被告租金3万元，后于2018年9月9日给付3万元，共计6万元。2019年1月1日原告以种种理由，既不签署协议，又不搬离场院，继续生产。原告未进行路面硬化、未安装路灯。鉴于原告严重违约，被告多次要求原告撤离场院。2019年3月11日，被告向原告送达了解除合同通知书，要求原告五日内撤出场院，并给付2019年1月1日至2019年3月11日租金8万元。后原告陆续撤离场院。二、按照双方口头约定，自2018年年初进厂后，对办公室进行改造，须经被告同意。原告进场后，未通知被告，擅自进行装修改造。被告多次通知原告，原告依旧我行我素。现在被告要求原告将厂房和办公室恢复原状，或者赔偿损失20万元。三、被告对原告没有进行过任何承诺，包括涉案场地使用权为建设用地，并协助原告办理环评等行政许可手续。被告明确告知原告，场院属于农业用地，原告经营范围被告不管，只要合法合规。被告只提供场院，其他一概不管。而且原告在注册公司时，被告提供了原始承包合同，本身场院位于沙荒地，用于发展养殖业。土地性质明确，不属于建设用地，原告非常清楚。四、被告认为是在原告歪曲事实，向被告索取巨额赔偿，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年原、被告经王某介绍，初步达成一致意向：被告将其位于高碑店市西北大院内的厂房场地及房屋出租给原告，2019年1月1日前双方签订正式租赁协议。原告于2018年4月28日向被告支付定金3万元，于2018年9月9日向被告支付3万元，上述共计6万元。达成意向后，原告设备陆续进场开始生产并将厂房和办公室进行改造、装修。涉案土地为沙荒地，原告生产经营需要建设用地和工业用地证明，办理环评手续。2019年3月11日，被告向原告送达了解除合同通知书，双方至今未签订正式租赁合同。上述事实有被告出具的收条、证人王某、董某出庭作证、沙荒地承包合同、原告公司的工商注册信息、解除合同通知书及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原告在与被告达成后头协议时认为被告可以办理其生产经营需要的建设用地、工业用地证明及环评手续，被告认为原告只是租赁场地，双方就办理建设用地、工业用地证明及环评手续事项理解不一致，存在重大误解，致使合同目的不能实现，现原告要求返还定金且被告曾向原告发解除合同通知书，可视为双方因重大误解均不再继续履行合同，故本院依法撤销原、被告就涉案厂房达成的租赁协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将收取的60000元定金返还原告。原告要求被告双倍返还其租赁厂房定金120000元，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其造成的生产设备运输安装调试和经营场所装饰装修损失179152.5元、生产经营利润损失150000元，但其未提交充足的证据予以证实，故本院不予支持。庭审中被告要求原告将厂房和办公室恢复原状，或者赔偿损失20万元的意见，无相应的证据支持，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：一、解除原、被告的租赁关系。被告罗会良于本判决生效后十日内返还原告高碑店市魁龙生态科技有限公司定金60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8037元，其中7137元由原告负担，900元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  张克功人民陪审员  李志华人民陪审员  臧 震二〇一九年八月五日书 记 员  张 猛