广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初11372号原告（反诉被告）：环球石材（东莞）股份有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗村，统一社会信用代码9144190061833079XB。法定代表人：朱新胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼，统一社会信用代码914403001921987430。法定代表人：徐刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。委托诉讼代理人：张振东，该公司员工。上列原告（反诉被告）环球石材（东莞）股份有限公司与被告（反诉原告）深圳海外装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月16日立案受理后，被告提出反诉，本院亦予受理，并依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告委托诉讼代理人罗建林，被告委托诉讼代理人陈强、张振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款551413.07元及利息，利息以拖欠货款本金为基数，按年利率6%，自2017年5月30日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日，利息为49627.17元；2.本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原被告签订成都银泰中心商业裙楼精装修工程《合成石采购合同》，被告向原告采购合成石材料，用于“成都银泰中心商业裙楼精装修工程”项目。合同签订后，原告按被告要求供货。2017年3月24日，因被告未按合同约定比例付款给原告，要求原告先发货给被告，被告向原告出具《付款承诺书》，2017年5月30日之前与原告完成结算事宜，并按合同约定支付剩余货款给原告。原告考虑到双方的合作关系，且被告出具了承诺书，便将工程剩余货物发给了被告。但被告却没有按承诺约定进行结算付款。经原告多次催讨，均遭被告无理拒付。被告辩称，1.合同暂定总价240万元，因项目结算未做完，被告不认可原告主张的货款，即使以240万作为计算基数，被告应付192万，但被告已付1946269.69元，履行了合同中所约定的付款义务;2.利息与货款有关联关系，被告不确认货款基数且因结算没有办，被告不需要支付利息；3.虽然双方的合同约定工程完工后15个工作日内买方向卖方支付结算货款总额的95%，但是付款应以结算为前提。针对被告提出产品质量瑕疵及加工费，原告未予回复，无法结算。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告因石材质量问题造成的损失357285.75元；2.反诉被告向反诉原告赔偿因聘请第三方加工石材导致的经济损失50075.63元；3.反诉被告支付违约金192000元；4.本案诉讼费、财产保全费用等由反诉被告承担。事实和理由：2015年8月12日，双方签订成都银泰中心商业裙楼精装修工程《合成石采购合同》，反诉原告向反诉被告采购合成石材料，用于“成都银泰中心商业裙楼精装修工程”项目。在合同履行过程中，反诉原告发现反诉被告所供应的石材存在严重质量缺陷，按照作为合同组成部分的附件《环球石材（东莞）股份有限公司报价单》中约定“石材ST01、ST02、ST03的规格是600*600*20mm,直位踢脚线100mm高，厚度=20mm”，但反诉被告实际供货的石材厚度不足18mm，均为负误差2mm以上，存在严重质量问题，因反诉被告未严格按照合同约定的材料规格供货给反诉原告造成了损失，所以反诉原告主张赔偿，赔偿具体计算方式为石材质量导致反诉原告每平方米的损失：按数学比例计算2400000*（20mm-16mm至17mm）/20=357285.75元，另外，合同报价单附件明确约定“本报价代替加工合同。同意加工，实际结算数量以双方签字确认深化图纸或环球的出货票据数量为准”，但反诉被告提供的石材均未加工，不能满足现场施工条件，为不拖延工期，保证对业主单位的正常履约，反诉原告无奈聘请第三方进行加工并支付费用50075.63元，上述费用（包括但不限于加工费、损耗）理应由反诉被告承担。按照合同7.4条约定，不符合合同约定的质量标准的货物，卖方除退还买方已支付货款之外，还应向买方支付本合同暂估总价8%的违约金（合同暂估总价2400000*8%=192000元），并赔偿给买方造成的一切损失。原告（反诉被告）辩称，1.原告是按照合同约定及被告下单表进行生产加工，原告认为其供应材料符合合同约定且原告已经对材料进行初步检验，验收单也载明货物厚度为20mm;2.被告在接收货物近三年时间才提出石材厚度不符合合同约定，已超过法律规定的质量异议合理期限；3.被告反诉请求其聘请第三方加工石材导致的经济损失没有事实和法律依据，原告按被告要求下单规格板尺寸要求，被告对规格板材料切割等处理与原告无关；4.被告主张的违约金没有事实依据。经审理查明，2015年8月12日，原告与被告签订《成都银泰中心商业裙楼精装修工程合成石采购合同》约定原告向被告供应成都银泰中心商业裙楼精装修合成石。7.1条约定，卖方负责将货物运至工地后，由买方对货物进行初步检验。初步检验仅限于货物数量、外观检查。买方接收货物并在送货单上签字不能视为买方认可了货物符合合同约定的质量标准。买方经初步检验发现货物不符合要求，可以拒绝接收。7.2条约定，买方在任何时间发现卖方所供货物不符合约定的质量标准，有权委托有关质量监督部门检测。8.2条约定，依据货物暂估数量为8000㎡，本合同暂估总价为2400000元。本合同暂估总价不作为本合同的结算依据，本合同结算货款总额以买方最终实际用货总数乘以单价计算。9.2条约定，货物经买方初步验收合格后于当月18号对账，次月10号左右买方向卖方支付送达货物总值的80%；9.3条约定，工程完工后15个工作日内，买方向卖方支付结算货款总额的95%；9.4货物剩余5%作为本工程质保金，质保期为2年；业主对买方工程项目验收合格之日起作为质保期起始时间，同时买方不承担资金利息。原告分别于2015年7月13日及2016年7月15日向被告发出报价单，其中2015年7月13日报价单载明品名为ST01、ST02、ST03的规格均为600×600×20(单位：mm)，两张报价单下方均有说明，内容为：本报价代替加工合同。同意加工，实际结算数量以双方签字确认深化图纸或环球的出货票数量为准。2015年4月22至2017年4月3日，原告分16批向被告供应人造钢石，送货单及验收单上载明的规格ST01、ST02、ST03三种石材的规格为20mm200*1200、20mm400*1200等尺寸。根据16张送货单和验收单，原告制作统计表，合计金额为2497682.76元。双方共同确认，被告已向原告支付货款1946269.69元。被告提交测量合成石厚度照片，卡尺上显示读数分别为17mm、17.6mm、17.8mm等数字。被告提交证人毛某出具的情况说明，载明证人接受被告指定，将到场的人造石进行加工切割，发生的异形切割费（弧）40858.825元和切割费（直）9216.8元，共计50075.63元。另查，涉案成都银泰中心商业裙楼精装修工程于2017年4月8日竣工，2017年12月完成验收。以上事实有《成都银泰中心商业裙楼精装修工程合成石采购合同》、报价单、送货单、验收单、照片、证人证言等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告之间签订的《成都银泰中心商业裙楼精装修工程合成石采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。结合本案查明事实，送货单、验收单、被告已支付货款1946269.69元、涉案工程已竣工验收等事实能够证明原告已基本完成合同义务，被告应依约向原告支付货款。关于货款金额，原告根据送货单和验收单计算总供货金额为2497682.76元，被告确认送货单和验收单的真实性，本院采纳总供货金额为2497682.76元的主张。关于付款期限，根据合同约定，工程完工15个工作日内，被告向原告支付结算货款总额的95%，剩余5%的质保金，质保期为2年，工程项目验收合格之日起作为质保期起始时间。因涉案工程于2017年12月完成验收，截至本案开庭审理之日，5%的质保金付款期限尚未成就，原告该部分付款请求，本院不予支持。故被告尚欠原告货款金额应为总供货金额，扣除5%质保金，减去已支付货款1946269.69元，即426528.93元（2497682.76元×0.95-1946269.69元）。关于被告对于涉案石材厚度的抗辩及赔偿损失请求，原告提交的照片及视频不足以证明涉案石材厚度不足20mm确实存在，且即便石材厚度不足20mm，涉案石材已实际使用且项目验收合格，被告尚未因石材厚度不符造成实际损失，同时合同中已经约定质保金，可用于弥补涉案石材质量问题给被告造成的损失，故对于该项抗辩及损失请求，本院不予支持。关于被告主张的石材加工费，根据证人证言及双方陈述可知，石材加工费系因加工异形石材及切割收边收口石材而发生，原告报价单中载明规格为600*600*20mm，根据一般交易习惯，说明中载明的同意加工应理解为原告同意将石材加工至600*600*20mm规格，不应包含异形石材及收边收口等特殊形状及规格石材的加工；另外石材的规格和形状属于材料外观特征，在初步验收时如有不符被告应该能够发现，被告未举证证明其对石材规格及型号提出异议，故被告主张石材加工费，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。被告主张的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于逾期付款利息，原告主张按年利率6%的标准，自2017年5月31日起计算，符合合同约定的工程完工15个工作日内支付结算货款总额的95%，本院予以支持，但货款基数应以426528.93元为限，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳海外装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）环球石材（东莞）股份有限公司支付货款426528.93元及逾期付款损失（以426528.93元为基数，按年利率6%的标准，自2017年5月31日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）环球石材（东莞）股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳海外装饰工程有限公司的反诉请求。本案案件受理费9810元（已由原告预交），由原告负担2849元，被告负担6961元；反诉受理费4897元（已由被告预交），由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 戴  自  琳二〇一九年八月十五日书 记 员 林巧茹（代）