广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13159号原告：深圳市前海汇洋物流有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王锐，执行董事。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文芳，广州金鹏律师事务所实习人员。被告：广州市倾澳商贸有限公司，住所地:广州市越秀区中山三路11号1204房。法定代表人：黄露青，经理。委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世杰，广东禅信律师事务所实习人员。原告深圳市前海汇洋物流有限公司诉被告广州市倾澳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市前海汇洋物流有限公司的法定代表人王锐及其委托诉讼代理人崔庆宁，被告广州市倾澳商贸有限公司的委托诉讼代理人黄文琪、林世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月24日，被告向原告发出《请款书》，载明：原告向被告购买巴西冷冻鸡凤爪、鸡中翅各54吨，需预付1436400元货款，交货日期为2018年5月28日、29日。原告分别于2018年5月25日、27日通过银行转账的方式向被告支付615600元、820800元货款。此后，虽经原告多次催促，但被告均没向原告交付货物，故原告于2018年7月27日向被告发出《退款通知书》，要求被告于2018年7月29日前将预付货款1436400元汇入原告指定账号，但被告至今未向原告退回该预付款，故现起诉要求：1、被告返还货款1436400元给原告，并赔偿原告利息损失（第一笔以615600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，自2018年5月25日起计至实际清偿之日止；第二笔以820800元为基数，按照中国人民银行同期同类基准利率上浮50%为标准，自2018年5月27日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费18469元、财产保全费5000元和诉讼财产保全责任保险费1518.8元。被告辩称：1、原告确已向被告告预付了货款1436400元，但因被告的供货商未能及时将货交付被告，致被告无法在双方约定期限内向原告交货，为此原、被告已于2018年7月28日协商一致解除买卖合同，故同意将该1436400元的预付货款退还原告；2、因在合同履行过程中，双方经协商已变更了交货时间为2018年7月内，而在该期限内双方协商一致解除合同，故被告不存在违约，且原告向被告发出的《退款通知书》仅要求被告退还货款1436400元，并没要求被告需赔偿原告利息损失，以及双方也没有约定被告需赔偿原告利息损失，现原告要求被告赔偿利息损失没有依据，故不同意原告该项请求；3、若法院判决被告需赔偿原告利息损失，也因双方没有约定返还货款的时间，而应确定该利息应从原告起诉之日起计，而不应从原告付款之日起计；另，原告主张的利息损失计算标准过高；4、因诉讼财产保全责任保险费并非原告追讨涉案货款必须产生的直接费用，且被告并没承诺同意支付原告因维权所产生的任何费用，故不同意向原告支付的诉讼财产保全责任保险费；5、不同意由被告承担本案案件的受理费、财产保全费。经审理查明：2018年5月24日，被告向原告发出《请款书》，内容为：购买巴西冷冻鸡凤爪、鸡中翅预付款70%，盐田提货日期2018年5月28/29日，请于2018年5月24日支付购买下列产品的70%，余额于提贷当天支付后提走；1）巴西冷冻鸡凤爪2柜共54吨，RMB18000/吨，共RMB972000，2）巴西冷冻鸡中翅2柜共54吨，RMB20000/吨，共RMB1080000；共计RMB2050000，70%=RMB1436400，30%=RMB615600。2018年5月25日，原告通过银行向被告转款615600元，2018年5月27日，原告通过银行向被告转款820800元，合计转款1436400元。被告未能在2018年5月28/29向原告交付货物。在被告未能按期交货后，原、被告仍继续就涉案货物的交付持续联系，并商定被告在2018年7月内交货。2018年7月27日，被告法定代表人黄露青通过微信向原告法定代表人王锐表示：真真对不起，又一次出现交不了货给你们了，你们还会等吗？如果不等就写回合同终止书，我司会安排尽快退款你司。同日凌晨5时20分，原告法定代表人王锐回复：我们不等了，还要退回我们的客户加罚款，还有开LC的费用，我们这次的损失我都不和你计较了，请你在三天内退款，我明天把退款申请书发给你，不是合同终止书，因为你单位方面终止我们的协议，不是我们。同日，原告法定代表人王锐向被告法定代表人黄露青发出《退款通知书》，要求被告在2018年7月29日前退还1436400元货款。在此《退款通知书》中除要求被告退回预付款外，没要求被告支付其他款项。次日，被告法定代表人黄露青回复同意取消合作，退回款项给原告，并于2018年7月30日表示“我安排会计，今天成都退回来即入你司”。被告至今未向原告退还预付货款1436400元，也没向原告支付任何利息。庭审中，原告表示：确认双方已于2018年7月28日协商一致解除涉案的买卖合同。原、被告共同表示：双方没有约定违约责任如何承担。另查，2019年3月20日，原告向本院提出申请，要求对被告价值1518802.76元的财产采取诉讼保全措施，并提供了浙商财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》到庭，用以证明该公司同意为原告财产保全申请提供担保。本院于2019年3月26日，作出本案裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告名下价值1518802.76元的财产。原告预付了财产保全申请费5000元。另，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年3月25日向被告出具了收到原告支付诉讼财产保全责任保险费1432.83元的发票。本院认为：一、原、被告买卖合同关系是否成立问题。鉴于被告于2018年5月24日向原告发出的《请款书》，载明该次交易的标的物、数量、总货款、货款支付方式与支付时间、交货时间等合同构成要素，该《请款书》已具备合同的基本形式，且原告也已按该《请款书》的要求向被告支付了预付货款，故可认定原、被告就上述《请款书》内容达成合意，双方买卖合同关系成立。原告预付货款的退还问题。因原、被告均确认双方的买卖合同关系已于2015年7月28日解除，且被告已明确表示同意退还预付货款1436400元给原告，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告应否向原告支付利息问题。鉴于在被告于2018年7月27日提出可以终止合同后，原告于同日表示“这次损失不与被告计较，请在三天内退款”，且在随后向被告发出的《退款通知书》中，也没有要求被告支付除预付款外的其他款项，即原告放弃要求被告支付从其支付预付款起至退款期限前除预付款外的其他损失，故对原告要求被告支付2018年7月30日前预付款利息的请求本院不予支持。因双方的买卖关系已于2018年7月28日因双方合意而解除，且原告于2018年7月27日给予被告三天的退款期也属合理的期限，被告逾期未向原告返还预付款，应承担逾期还款的法律责任，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付从2018年7月30日起的预付款利息的请求，本院予以支持。四、诉讼财产保全责任保险费问题。因诉讼财产保全责任保险费非原告追讨涉案货款必须产生的费用，且双方也没有约定被告需承担该费用，故原告要求被告支付该费用理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：被告广州市倾澳商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市前海汇洋物流有限公司退还预付货款1436400元；被告广州市倾澳商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市前海汇洋物流有限公司支付货款1436400元的利息（以1436400元为基数，自2018年7月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计，至款项实际清偿之日止）；被告广州市倾澳商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市前海汇洋物流有限公司支付财产保全费5000元；驳回原告深圳市前海汇洋物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18469元由原告深圳市前海汇洋物流有限公司承担140元，被告广州市倾澳商贸有限公司承担18329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  谈帼芳人民陪审员  童 健二〇一九年八月二十二日书 记 员  蔡玉斌