wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执恢122号申请执行人：谢作龙，男，汉族，1962年5月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：宁波宏海建设集团有限公司，住所地浙江省宁海县。法定代表人：俞磊磊。被执行人：宁海县大桥模具物资有限公司，住所地浙江省宁海县。法定代表人：陈景楠。被执行人：俞科平，男，汉族，1960年2月22日生，住浙江省宁海县。被执行人：宁波路建房地产开发有限公司，住所地浙江省宁海县。法定代表人：张水珍。被执行人：东阳市路建房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：俞科平。申请执行人谢作龙与被执行人宁波宏海建设集团有限公司、宁海县大桥模具物资有限公司、俞科平、宁波路建房地产开发有限公司、东阳市路建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2167号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人宁波宏海建设集团有限公司偿还申请执行人谢作龙借款本金600万元及利息（利息计算方式：截至2015年8月31日，借款利息为2883333.33元，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，以借款本金600万元为基数，按年利率24%计算利息）；二、被执行人宁波宏海建设集团有限公司偿还申请执行人谢作龙借款本金1140万元及利息（利息计算方式：截至2015年8月31日，借款利息为7461366.66元，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，以借款本金1140万元为基数，按年利率24%计算利息）；三、被执行人宁波路建房地产开发有限公司、东阳市路建房地产开发有限公司对上述第一、二项判决主文确定的被执行人宁波宏海建设集团有限公司的债务承担连带还款责；四、被执行人俞科平对上述第一、二项判决主文确定的被执行人宁波宏海建设集团有限公司的债务承担连带还款责任；五、被执行人宁海县大桥模具物资有限公司对上述第二项判决主文确定的被执行人宁波宏海建设集团有限公司的债务承担连带还款责任；六、被执行人宁波宏海建设集团有限公司负担案件受理费、财产保全申请费、公告费合计186424元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年3月5日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院查明在第一次执行过程中，已执行到位232万元左右；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下江苏银行账户余额9958.98元及1132.50元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的11091.48元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月二十二日见习书记员  李书伟
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初3232号 原告：唐之平，男，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐晓凤，女，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系唐之平之女。 被告：朱玉勤，女，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。 原告唐之平与被告朱玉勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐之平的委托诉讼代理人龚连明、唐晓凤、被告朱玉勤及其委托诉讼代理人付雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐之平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，营养费，住院生活补助费，伤残赔偿金，精神抚慰金，鉴定费，后续治疗费，财产损失等共计114694.78元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由；2018年12月5日17时30分许，朱玉勤驶电动三轮车自北向南行驶至郭寨北路段时，因驶入逆向，与自南向北唐之平驾驶的电动二轮车相撞，造成唐之平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后唐之平被送往涡阳县人民医院治疗，涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，朱玉勤承担主要责任；唐之平承担次要责任。有关赔偿事宜双方未达成共识。原告为保护其合法权益提起诉讼，望依法支持其诉请。 朱玉勤辩称，对本案的事实没有异议。但认为原告要求的赔偿标准过高，请求法院依法判决。朱玉勤承担本次事故的主要责任，应按60%的比例承担责任。被告已垫付原告2000元医疗费，应予扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日17时30分许，朱玉勤驾驶电动三轮车自北向南行驶至北路段处时，因驶入逆向，与自南向北唐之平驾驶的电动二轮车相撞，造成唐之平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队认定，朱玉勤承担事故的主要责任，唐之平承担事故的次要责任。事故发生后唐之平被送往涡阳县人民医院住院治疗29天，经入院诊断为:左开放性胫腓骨干骨折，医疗花费35819.69元。经安徽世平司法鉴定所鉴定，唐之平伤残评为为十级伤残，其伤后误工期为180日，护理期90日，营养期90日。唐之平二次手术费用为10000元，二次手术误工期为30日，护理期15日，营养期15日。朱玉勤已为唐之平垫付医疗费2000元。 本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。朱玉勤驾驶电动三轮车与驾驶电动二轮车的唐之平发生交通事故，致使唐之平受伤，朱玉勤应承担相应的赔偿责任。根据事故责任认定，朱玉勤承担事故的主要责任，应承担唐之平损失的70%。因本起交通事故造成唐之平的损失为：1.医疗费，其提交住院发票及门诊发票证实支出35819.69元，对其予以确认；2.住院伙食补助费，其住院29日，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，按照每日50元计算，住院伙食补助费确定为1450元（29天×50元／天）;3.护理费，依据鉴定意见书，其护理期共为105天，参照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准132.9元／天，其护理费确定为13954.5元（132.9元／天×105天）;4.误工费，根据鉴定意见，误工期为210天，因原告虽主张按城镇居民标准计算误工费，但并没有提供有力证明，误工费每天按99元计算，误工费确定为20790元（210天×99元／天）；5.营养费，依据鉴定意见书，其营养期为105天，按每天30元计算，营养费确定为3150元（105天×30元／天）；6.伤残赔偿金，依据安徽省上年度农村居民年人均纯收入标准，根据其伤残等级为十级,确定为伤残赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%）；7.后期治疗费，根据鉴定意见，后期治疗费确定为10000元；8.精神抚慰金，根据其伤残等级，酌定为5000元;8.交通费根据其住天数，酌定为580元;9.鉴定费，系为查明损失及提出诉讼所产生的必要、合理的费用，根据其提供的发票，确定为2700元。以上各项共计121436.19元。朱玉勤承担其中的70%，即121436.19×70%=85005.33元，朱玉勤已支付医疗费2000元，应予以扣除。朱玉勤需赔偿唐之平83005.33元（85005.33元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、朱玉勤于本判决生效之日起十日内支付唐之平赔偿金83005.33元； 二、驳回唐之平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，减半收取436.5元，由唐之平负担120.5元，朱玉勤负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇一九年八月十六日 书记员  韩 超
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保110号 申请保全人：程南友，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 申请保全人：程江明，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 申请保全人：程江晴，女，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被保全人：张道臣，男，1966年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市。 被保全人：阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司，住所地河南省周口市沈丘县城闸南交通路37号，统一社会信用代码9141162469055769XQ。 负责人:刘峰，该公司经理。 申请保全人程南友、程江明、程江晴与被保全人张道臣、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司名下豫Ｐ×××××重型半挂牵引车／豫Ｐ×××××重型仓栅式半挂车进行扣押。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881财保32号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对登记在被保全人阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司名下的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车／豫Ｐ×××××重型仓栅式半挂车进行扣押; 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初501号原告：王进文，男，1981年2月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：黄晨、马才有，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李维，男，1992年1月28日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。被告：张祥，男，1987年9月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告王进文与被告李维、张祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进文及其委托诉讼代理人黄晨、被告张祥到庭参加诉讼，被告李维经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李维返还原告王进文剩余投资款72855元；2.判令被告李维返还原告王进文2018年3月个人出资购买大众途观小轿车所得的购车款157484.25元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年12月31日，李维、王进文、张祥签订《合办公司（合伙经营）协议》，约定合作期间至2018年12月31日。2018年3月原告个人垫购大众途观2013款小轿车，并通过优信平台以159100元出售，除去中介费1590.75元，剩余157484.25元157509.25本应属于原告个人收入，但因三人是以武汉汉口北维安车行作为用户名并以合伙协议约定的李维个人账户作为车行账户，优信二手车平台遂将剩余款项转入该账户。原告虽多次催要，被告李维一直拖延未还。此外，2018年6月30日，经三人制作《公司资产清单》确认，公司账户（实为李维上述个人账户）剩余存款金额为178564元、设备若干、张丽欠公司4万元。上述财产属于三人共同的合伙财产。三人合作期满后，被告李维延迟清算合伙财产与返还原告的垫资及收入，故原告诉讼来院。被告李维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。被告张祥除认为自己不应该承担诉讼费外，对原告的其他诉称及主张均予认可。根据原告和被告张祥的陈述及本院审查核实原告提供的六组证据，即证据一原被告的身份信息、证据二即三方签订的一份《合办公司（合伙经营）协议》、证据三即2018年6月30日三人制作的一份《公司资产清单》、证据四即建设银行账户交易明细单及湖北省通山县法院（2018）鄂1224民初1239号民事判决书、证据五即工商银行转账凭证、交通银行交易清单、建设银行交易明细、机动车行驶证及登记信息复印件、委托处置协议、二手车销售统一发票、广发银行网上电子回单、证据六原告与被告李维手机通话录音及文字版，本院对原告主张的事实及上述证据依法予以确认。另查明，湖北省通山县法院（2018）鄂1224民初1239号民事判决书现已生效，其判定债务人张丽返还李维购车款3万元并支付违约金3万元，该判决现处于执行程序中。本院认为，原被告之间的合伙关系合法有效，依法应予保护。因合伙的主要财产保存在被告李维手中，合伙期满且各方停止合伙经营后，被告李维理应积极与其他合伙人进行清算，其未履行合伙义务，应承担相应的法律责任。公司结余的17854元存款为合伙财产，理应由三名合伙人按合伙协议约定的平均份额分配，被告李维应向原告支付分配款59521.33元；因原告主张的公司债权即张丽欠款6万元（购车款3万元、违约金3万元）尚处于司法执行状态，属于可期待财产，从公平角度出发，理应待该债权实现后，由三名合伙人就实现的债权金额进行分配，对原告自愿在4万元范围内平均分配的请求，本院予以准许；原告个人出资经营大众途观2013款小轿车的所得款项157484.25元，因其与合伙事务无关，属于原告的个人财产，被告李维理应予以返还。因被告张祥在本案中不应承担法律责任，对原告要求其共同承担诉讼费的主张，本院不予认可。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，判决如下：一、被告李维于本判决生效之日起五日内，向原告王进文支付合伙结余现金分配款59521.33元；二、被告李维应于得到湖北省通山县法院（2018）鄂1224民初1239号民事判决书执行款项之日起五日内，向原告王进文支付执行款（在4万元范围内）的1/3；三、被告李维于本判决生效之日起五日内，向原告王进文返还二手大众途观小轿车的经营款项157484.25元；四、驳回原告王进文的其他诉讼请求。本案件受理费4755元，公告费560元，两项合计5315元由被告李维负担。原告已垫付的4755元，由被告李维在执行中一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖乐新审 判 员  邹 琦人民陪审员  何 凡二〇一九年八月二十七日书 记 员  叶雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6264号原告：许大兴，男，1979年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许顺林，男，1955年6月6日出生，汉族，系原告之父，住址同上。被告：扬州市江都区仙城实业有限公司，住所在扬州市江都区新都路138号。法定代表人：周志兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。原告许大兴与被告扬州江都区仙城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告许大兴于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许大兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许大兴撤回起诉。本案受理费减半收取153元，由原告许大兴负担。审判员  靳庆珍二〇一九年八月二十八日书记员  于 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1380号原告：侯锴，男，1995年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区,委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：黄关心，男，1990年12月13日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市上栗县，原告侯锴诉被告黄关心民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯锴的委托诉讼代理人刘光华到庭参加了诉讼。被告黄关心经本院公告送达传票及起诉状副本，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：侯锴，借款人：黄关心。借款金额：4500元。借款时间：2018年9月16日。借款期限：未约定。借期内利率：未约定；逾期利率：未约定；违约金：未约定。二、借款交付的情况：交付金额：4500元，以微信转账方式分两次（3500元及1000元，共4500元）出借。交付时间：2018年9月16日。三、还款情况：至今未归还。四、需要说明的其他事项：原告与被告是同事关系。被告以小孩生病等为由分别向原告等十名同事借款，借款金额4000元至9000元不等，均没有签订借款协议。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币4500元及利息（利息自起诉之日即2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付了款项，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告借款后，至今未清偿借款，其行为已损害了原告的合法权益。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张。现原告要求被告偿还借款4500元并支付利息（利息自起诉之日即2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿借款之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄关心因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄关心归还原告侯锴借款本金4500元及利息（利息自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄关心负担（于本判决生效之日起五日内迳付侯锴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁美玲人民陪审员  黄建开人民陪审员  彭敏怡二〇一九年八月一日书 记 员  李嘉欣
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3387号潘萍、朱为民：关于申请执行人潘萍与被执行人朱为民健康权纠纷一案，潘萍向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位31228.9元。至此，潘萍申请执行的南京市中级人民法院的（2018）苏01民终10879号民事判决，以及秦淮法院的（2017）苏0104民初20127民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3093号 申请执行人：方春金，女，1971年4月17日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：刘茂琴，男，1958年12月18日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：洪日佐，男，1947年11月6日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人方春金与被执行人刘茂琴、洪日佐机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘茂琴、洪日佐已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初445号 原告：林运洪，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：卓梅兰，沙县虬城法律服务所法律工作者。 被告：郑祖顺，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林运洪与被告郑祖顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林运洪的委托诉讼代理人卓梅兰到庭参加诉讼。被告郑祖顺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林运洪向本院提出诉讼请求：1、要求郑祖顺偿还借款本金人民币50000元及借款利息15000元（计至2019年2月10日止）；2、要求郑祖顺自2019年2月11日起按月利率２％计至实际还款之日止支付利息。3、诉讼费由郑祖顺承担。事实与理由：郑祖顺以经营缺少资金为由，于2013年10月10日向林运洪借款100000元，约定月息2分，三个月付息一次。郑祖顺当日出具借条一张，林运洪当日将借款通过现金和转账的方式支付给郑祖顺。借款后郑祖顺于2014年7月12日归还本金50000元，至２016年1月23日付息后就未再按季度付息，经催讨，郑祖顺于2016年12月又支付尚欠的利息20000元，之后就以没钱为由不还本付息。 郑祖顺经公告传票传唤，未提交书面答辩和证据材料。 林运洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证、质证，对事实认定如下： 2013年10月10日，郑祖顺向林运洪出具一份《借条》，内容为：今向林运洪借人民币壹拾万元正（100000元），月息２分、三个月付息一次6000元。此致：借款人：郑祖顺，2013年10月10日”。2014年7月12日郑祖顺偿还林运洪借款本金50000元。借款后至2019年2月10日，郑祖顺尚欠利息15000元。 上述事实有林运洪提交的由郑祖顺签名的《借条》、转款明细及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为，郑祖顺尚欠林运洪借款50000元及利息15000元的事实，有郑祖顺签名的借条及原告方的当庭陈述予以证实，事实清楚，予以确认。故林运洪要求郑祖顺偿还借款50000元及利息15000元（按月利率２％计至2019年2月10日）的主张，符合法律规定，予以支持。林运洪要求郑祖顺从2019年2月11日起至还清借款之日止按月利率２％计算支付利息的主张，亦符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、郑祖顺应于本判决生效之日起十日内偿付林运洪借款本金50000元及利息15000元（计至2019年2月10日）； 二、郑祖顺应从2019年2月11日起至还清借款之日止以50000元借款本金为基数按月利率２％计算向林运洪支付借款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由郑祖顺负担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  林文婷 二〇一九年八月十二日 书 记 员  林 宏 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支持利息的，人民法院应于支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。 二、执行申请提示： 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢482号之一 申请执行人夏东宏，汉族，住桐城市。 ，男，汉族，1981年07月02出生，住桐城市。被执行人：张志，男，汉族，1981年07月02出生，住桐城市。 被执行人：光亚萍，女，汉族，1984年01月12出生，住桐城市。被执行人：光亚萍，女，汉族，1984年01月12出生，住桐城市。 本院在执行申请人夏东宏与被执行人张志、光亚萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2011)桐民一初字第00536号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执恢482号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       夏东宏                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3829号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：毛兴梅，女，汉族，1978年6月8日生，住址：云南省曲靖市会泽县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告毛兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告毛兴梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金78453.52元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币83075.45元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费39元等由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款100000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2016年12月30日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告毛兴梅未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告毛兴梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告毛兴梅未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2016年12月23日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2016第RL20161229000194号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告100000元的贷款,贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，自2016年12月30日起至2019年12月28日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2016年12月30日向被告毛兴梅发放了100000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年4月20日起，被告毛兴梅就未能按约还款。原告起诉后被告归还过本金0.01元、利息853.41元、复利59.67元（合计913.09元）。截止2019年7月29日止，被告毛兴梅实际尚欠原告贷款本金64836.56元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告毛兴梅签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告毛兴梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告毛兴梅偿还贷款本金64836.56元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及39元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛兴梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金64836.56元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2018年4月20日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告毛兴梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费39元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1902元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担308元，被告毛兴梅负担1594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执609号 申请执行人：何冬红,女,汉族,1971年7月2日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：秦自强,男,汉族,1969年8月12日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 本院执行的申请人何冬红与被执行人秦自强健康权纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初732号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月七日 书记员  叶惠珍
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执425号之三 申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武。 被执行人：高兵，男，1976年6月22日出生，汉族，住安义县。 被执行人：余水香，女，1977年8月24日出生，汉族，住安义县。 被执行人：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住安义县。 被执行人：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住安义县。 被执行人：黄超，男，1990年8月20日出生，汉族，住安义县。 被执行人：梁媛媛，女，1995年9月26日出生，汉族，住宜春市奉新县。 关于申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人高兵、余水香、黄仁发、刘杨美、黄超、梁媛媛借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日作出（2019）赣0123民初696号民事调解书已发生法律效力，被执行人高兵、余水香、黄仁发、刘杨美、黄超、梁媛媛未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月12日作出（2019）赣0123执425号之一执行裁定书，裁定对被执行人黄超、黄仁发名下位于南昌市红谷滩新区房屋（不动产权证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号）予以拍卖。本院于2019年8月16日在淘宝网对被执行人黄超、黄仁发名下位于南昌市红谷滩新区房屋进行拍卖。2019年8月17日，买受人高文敏（身份证号：）以2821920元的最高价竞得。另上述房屋，由南昌市中级人民法院于2018年9月19日首轮查封，查封文号为（2018）赣01财保13号，南昌市中级人民法院于2019年6月19日向本院出具商请移送答复函，同意将该院首封的被执行人黄超、黄仁发名下位于南昌市红谷滩新区房屋移送本院处置，对上述房屋的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由本院办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除南昌市中级人民法院对被执行人黄超、黄仁发名下位于南昌市红谷滩新区房屋（不动产权证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号）的查封，其他单位对该房屋的轮候查封自动失效。 二、被执行人黄超、黄仁发名下位于南昌市红谷滩新区房屋（不动产权证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号）的所有权归买受人高文敏（身份证号：）所有。南昌市红谷滩新区房屋（不动产权证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号）的所有权自本裁定书送达买受人高文敏时起转移。 三、买受人高文敏（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一九年八月二十六日 书记员  周美悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29748号原告：广州市正颐物业服务有限公司，住所地广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二号大院自编2栋之(A2-315)单元，统一社会信用代码91440111562293992N。法定代表人：李婵卿，总经理。委托诉讼代理人：郭忠革、于丹阳，均系广东德培律师事务所律师。被告：周灿芳，女，1974年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：易厚富，男，1972年10月11日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市正颐物业服务有限公司与被告周灿芳、易厚富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市正颐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告广州市正颐物业服务有限公司负担。审 判 长 冯 谦人民陪审员 曹 霞人民陪审员 王玉珊二〇一九年八月十三日书 记 员 邱莉晶梁昭仪
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初3701号 原告：李春伟，男，1976年8月11日生，满族，户籍地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住大连市金州区。 被告：大连地一城商业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道斯大林路286-D37-1层。 法定代表人：王力，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁琳，系辽宁连安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪昌，系辽宁连安律师事务所律师。 原告李春伟诉被告大连地一城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春伟、被告委托诉讼代理人祁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、返还商铺租赁合同履约保证金15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日双方签订地一城商铺租赁合同，2017年11月双方办理场地交接手续，提前结束商铺租赁关系，请求判令被告向原告返还合同履约保证金15万元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的租赁合同及物业管理协议，原告从2015年9月就开始欠被告租金及物业管理费，而双方签订租赁合同中第4条已经明确约定在履行本合同过程中乙方因违规、违约或其他原因产生的赔偿金、违约金、滞纳金、罚款等，被告有权从履约保证金中抵扣。原告有义务及时补足履约保证金，因此，由于原告多次违约行为，不及时履行合同义务，按时向被告缴纳租金和管理费，已经将履约保证金的15万元冲抵租金，所以被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原、被告签订了《商铺租赁合同》、《商铺物业管理协议》，2015年5月21日再次签订《商铺租赁合同》、《商铺物业管理协议》，合同约定被告将其管理的大连新空间房地产开发有限公司所有的金州新区斯大林路286-A10号-1层至286-A30-1层20间、1112.78平方米商铺（金州地一城休闲购物广场）租赁给原告，租金每天每平方米2.7元，物业管理费为每天每平方米1.8元；租赁期限至2020年12月31日。合同签订后，原告向被告交纳了15万元的履约保证金，并开始购置设备、对商铺进行装修等用于出租使用，并按合同约定交纳租金及物业费至2015年9月。2017年10月12日，被告向原告发出通知，通知原告于2017年10月31日前将自2015年9月至2017年10月欠付的租金及物业管理费1526141元及滞纳金向被告缴纳齐全。嗣后，原、被告对商铺物品进行了交接，被告从2017年10月收回案涉商铺并重新出租。 另查明，被告于2018年10月19日作为原告起诉本案原告，诉讼请求为判决被告李春伟支付原告大连地一城商业管理有限公司欠付的租金及物业费共计2135063元，本院于2019年4月12日作出(2018)辽0213民初6340号民事判决，判决驳回原告大连地一城商业管理有限公司的诉讼请求，理由为“在合同履行过程中，因被告未按时交纳费用，原告向被告发出通知明确表示，如被告限期内未缴纳欠付的费用，原告有权解除租赁合同，并在通知被告的前提下处置被告财产抵扣应交的费用，同时解除双方的物业管理协议。被告收到通知后，对原告通知中提出的提前解除合同以及用其财产抵扣应交费用的要求均无异议。原、被告的行为应视为双方对解除合同及租金和物业费的给付达成了新的协议。原告实际接收了被告的财产，收回了商铺并重新出租的行为，应认定双方实际履行了通知中关于提前解除商铺租赁合同和物业管理协议以及用被告财产抵扣欠付的租金及物业费的约定。现原告仍就原合同主张被告给付欠付的租金及物业费，没有事实和法律依据，不予支持。原告称接收被告财产的价值不足以抵扣被告欠款的意见，未提供相应的证据予以证实，不予采纳。”该判决已经发生法律效力。 上述所查明的事实，有原告提供的专用收款收据、(2018)辽0213民初6340号民事判决书、通知函、被告提供的商铺租赁合同及补充协议、商铺物业管理协议、通知函及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订租赁合同和物业服务合同，是双方真实意思表示，应认定有效。根据本院生效的判决可以认定原告欠付被告的租金及物业费已经由原告的财产全部抵扣，且双方的租赁合同已经按约定提前解除。本案被告辩称，案涉的履约保证金15万元已经从原告欠付的租金及物业费中扣除，但其提供的证据无法证明其主张，另外庭审中被告明确其在(2018)辽0213民初6340号民事案件中的诉讼请求“被告李春伟支付原告大连地一城商业管理有限公司欠付的租金及物业费共计2135063元”中的“2135063元”没有扣除原告缴纳的履约保证金15万元，故对于被告的辩称，本院不予采纳。原告要求被告返还商铺租赁合同履约保证金15万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告大连地一城商业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告李春伟返还履约保证金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预交），由被告大连地一城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  史彦 二〇一九年八月十二日 书记员  于梅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初999号原告：桓仁中心农贸批发市场物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街1组0栋0单9号。法定代表人：于丛芹，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：单锡玉，女，系该公司副经理。委托诉讼代理人：初宝仁，男，系桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。被告：毕树和，男，1962年10月30日出生，汉族，系个体，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：毕琳琳（系毕树和女儿），女，1985年9月21日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：李永斌，男，1981年8月2日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：刘凤辉，男,1973年2月3日出生，汉族，系个体，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司与被告毕树和、李永斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司的委托诉讼代理人单锡玉、初宝仁，被告毕树和的委托诉讼代理人毕琳琳、被告李永斌的委托诉讼代理人刘凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁中心农贸批发市场物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告毕树和、李永斌给付租金3200元，并相互承担连带给付责任；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毕树和租用桓仁中心农贸批发市场2号门市房屋，经营蔬菜水果等商业活动。2017年7月1日开始，长期占用2号门市房前场地12平方米（4×3米），并将占用的市场场地转给被告李永斌经营猪肉使用。由于二被告强行长期占用市场场地，影响原告的物业管理经营活动和场地出租的经济收入。因此诉至法院，要求二被告给付2017年10月份四个月的市场场地占用费3200元。毕树和辩称，不同意给付。我们租用2号门市，没有名称，就是卖土豆，门市房里面装的土豆。每年5月份答辩人去山东，这房子就空的。2017年给李永斌用了2个月，只给我们水电费，因为我父亲和李永斌是朋友。在我家一出门摆放的一个车上面装的猪肉卖。2018年一直到现在都是租的，李永斌就没在那卖。我们经营期间门市房前面摊位就是自己放的土豆，留个过道走就行了。李永斌辩称，我和毕树和是朋友，2017年5月份我使用被告毕树和的门市房前放的倒骑驴卖点肉。因为不了解市场，就是在那试试看的卖。用了2个月，给毕点水电费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司，经营范围：市场物业管理，房屋、柜台、摊位租赁。被告毕树和租用农贸批发市场院内2号门市，用于销售土豆。2017年7月份至2017年10月份期间，被告李永斌经与被告毕树和协商，占用其门前摊位场地12平方米（4×3米），用于卖肉及停放车辆，被告毕树和占用部分摊位用于批发和零售土豆。另查明，桓仁中心农贸批发市场早市（东关早市）自2007年7月份启动，经营时间自每年4月1日至10月30日。桓国用（2006）字第451号国有土地使用证载明：“土地使用者：桓仁中心农贸批发市场物业有限公司；座落：桓仁镇前进街；用途：商业服务业；土地等级：拾等；终止日期:2045年11月30日；使用权面积：玖仟肆佰柒拾玖平方米”。桓仁中心农贸批发市场公示板悬挂于市场院内，公示内容有：东关市场概况、管理制度、消防安全管理、早市场启动时间及收费标准。其中，摊位费收费标准为：“1、蔬菜收费标准按摊位位置前后分为甲类摊位和乙类摊位，甲类摊位长2m×宽1m=200元/月；乙类摊位长2m×宽1m=140元/月。2、水果收费标准按摊位位置前后分为甲类和乙类摊位，甲类摊位长2m×宽1m=300元/月；乙类摊位长2m×宽1m=180元/月。3、其他农副产品参照上述标准收取”。现原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司诉至本院，要求被告毕树和、李永斌连带给付场地租金3200元。上述事实，有原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司陈述、被告毕树和答辩、被告李永斌答辩、桓国用（2006）字第451号国有土地使用证、早市场管理制度启动时间及收费标准、照片等证实材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告毕树和、李永斌在原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司的土地使用权内摆放摊位，从事经营活动取得利益，导致原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司无法取得向他人出租的收益，造成经济损失。故被告毕树和、李永斌应给付原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司2017年7月份至2017年10月份4个月摊位使用费3200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告毕树和、李永斌于本判决生效后立即连带给付原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司摊位使用费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司预交)，由被告毕树和、李永斌连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 姜 帆人民陪审员 王 悦人民陪审员 孟庆凯二〇一九年八月八日书 记 员 赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10672号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7567号之三 被执行人：覃林胜，男，汉族，1989年8月14日出生，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。 被执行人：莫炳贤，男，汉族，1980年7月16日出生，住广东省肇庆市封开县。 关于被执行人覃林胜、莫炳贤盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2304号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人覃林胜应处罚金1000元，被执行人莫炳贤应处罚金1000元。因两被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但两被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人覃林胜120元，作为罚金退入国库。另发现被执行人覃胜林名下有桂Ｄ×××××号车一辆，但其为摩托车，价值小，且不知去向，故暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现两被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院另依法委托被执行人覃林胜住所地人民法院即广西壮族自治区梧州市蒙山县人民法院对该被执行人的财产状况进行调查，并依法委托被执行人莫炳贤住所地人民法院即广东省肇庆市封开县人民法院对该被执行人的财产状况进行调查，但均未发现两被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将两被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本案已执行得款120元。除此之外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十六日 书记员  何啟浩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5233号原告：山东某某银行股份有限公司，住所地莱州市。被告：莱州市某某商贸有限公司，住所地莱州市。被告：莱州市某某保鲜有限公司，住所地莱州市。被告：莱州市某某农产品有限公司，住所地莱州市。被告：莱州市某某矿业有限公司，住所地莱州市。被告：高某某1，住莱州市。被告：高某某2，住莱州市。原告山东莱州某某银行股份有限公司与被告莱州市某某商贸有限公司、被告莱州市某某保鲜有限公司、被告莱州市某某农产品有限公司、被告莱州市某某矿业有限公司、被告高某某1、被告高某某2金融借款合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年八月二十九日书记员 宋晓飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初174号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人刘某，男，1971年8月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被牙克石市公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，2019年8月22日被牙克石市人民检察院取保候审，2019年8月28日被本院取保候审，现在居住地候审。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋淑红出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2019年3月11日21时15分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号明锐牌灰色小型轿车，在牙克石市××路口处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，刘某血液乙醇含量为174.57mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，"在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。" 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，"犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。" 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，"对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。" 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，"拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。"
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2742号原告：耿建华，曾用名耿西刚，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国拓，山东群创律师事务所实习律师。被告：武玉泽，男，1979年11月30日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。原告耿建华与被告武玉泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告耿建华于同年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿建华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿建华负担。审判员  邢红丽二〇一九年八月七日书记员  王 腾
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初184号原告：赵先高，男，1971年2月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：向喜军，男，1984年8月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告赵先高与被告向喜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵先高到庭参加了诉讼，被告向喜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵先高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向喜军向原告赵先高偿还借款本金120000元并支付逾期还款占用资金利息30000元；2、本案诉讼费用由被告向喜军承担。事实和理由：2017年8月，被告向喜军因资金周转缺资先后向原告赵先高借款120000元，并分别出具了借条。承诺于当年年底还清。期满后经原告赵先高多次找被告向喜军催要借款未果，直至其无法联系。原告赵先高遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告向喜军未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告赵先高提交的二份证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日、27日，被告向喜军以资金周转困难为分别向原告赵先高借款30000元、20000元（以现金方式支付），并分别出具了借条。其后，被告向喜军分多次向原告赵先高借款（以微信转账及部分现金方式支付），2018年3月6日，经双方协商将上述二笔借款的利息及后期借款本金计算后，由被告向喜军向原告赵先高出具了一张金额为70000元的借条。双方在借款时均未书面约定借款利息及还款时间。其后被告向喜军一直未偿还上述120000元借款。原告赵先高遂具状诉至法院，请求：1、判令被告向喜军向原告赵先高偿还借款本金120000元并支付逾期还款占用资金利息30000元；2、本案诉讼费用由被告向喜军承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向喜军向原告赵先高借款并出具了借据，原告赵先高向被告向喜军提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告向喜军未在约定期限内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告赵先高要求被告向喜军偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方在借条上未载明支付利息的内容，应视为双方未约定利息。故本院对原告赵先高要求被告向喜军支付借款利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向喜军于本判决生效之日起五日内偿还原告赵先高借款120000元。二、驳回原告赵先高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告向喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告赵先高向本院提交了如下证据：证据一、原告赵先高的身份证复印件、被告向喜军的身份信息各一份。证明原告、被告的诉讼主体资格。证据二、被告向喜军出具的借条复印件三份。证明被告向喜军向原告赵先高借款120000元的事实。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10495号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初6678号原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区万春东路,统一社会信用代码:×××305(1-1)。法定代表人：徐旻锋，公司董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所实习人员。被告：广州市增城誉誉净水设备经营部，经营场所广州市增城区永宁街翟洞村廖屋五街3号,统一社会信用代码：×××Ｊ2Ｕ。经营者：赖雪琴。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司诉被告广州市增城誉誉净水设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司负担。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年八月五日书记员  张晓云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3807号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：王志英，女，汉族，1983年1月14日生，住址：云南省昭通市昭阳区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告王志英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告王志英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金188031.4元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币201843.39元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费39元等由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款199000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2017年7月31日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王志英未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告王志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王志英未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年7月28日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20170731000809号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告199000元的贷款,贷款用途为子女教育，贷款期限为36个月，自2017年7月31日起至2020年7月28日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年7月31日向被告王志英发放了199000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年4月20日起，被告王志英就未能按约还款。在原告起诉后被告归还过利息5.83元。截止2019年7月29日止，被告王志英尚欠原告贷款本金163665.99元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王志英签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告王志英未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告王志英偿还贷款本金163665.99元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及39元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金163665.99元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2018年4月20日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告王志英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费39元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4343元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担522元，被告王志英负担3821元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1740号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，总经理。委托代理人：周帅，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。被执行人：杨春林，男，1978年2月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：陈龙珍，女，1976年2月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人杨春林、陈龙珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8052号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人杨春林偿还申请执行人借款本金93220.05元、利息1258.47元，并给付自2018年4月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被执行人陈龙珍对上述债务承担连带清偿责任；三、申请执行人有权对被执行人杨春林、陈龙珍用于抵押的位于江苏省徐州市鼓楼区徐矿城30号楼3-601室房产以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中超出顺序在先的抵押担保债权部分在登记担保主债权数额100000元为限范围内优先受偿；四、两被执行人负担案件受理费1081元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人陈龙珍名下财付通账户余额1009.28元，予以冻结、扣划并拨付申请执行人；被执行人杨春林名下江苏省农村信用社联合社账户余额3163.51元、被执行人陈龙珍名下建设银行账户余额6639.99元，均予以轮候冻结；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，查明被执行人杨春林名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，本院已分别委托徐州铜山区人民法院、泰州海陵区人民法院代为查封；4、对被执行人的房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明两被执行人名下位于江苏省徐州市鼓楼区徐矿城30号楼3-601室的房产，申请执行人享有抵押权，本院已向处置该房屋的徐州市鼓楼区人民法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的财付通存款、已轮候冻结的银行存款、已委托查封的车辆及已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月二十日见习书记员  李书伟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初3783号 原告：马庆民，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：黄计芹，女，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：刘某，女，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：马某1，男，2010年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：刘某（系马某1母亲），女，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城建设北路，统一社会信用代码91341323MA2MR28F7N。 负责人：王琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜广辉，该公司职工。 原告马庆民、黄计芹、刘某、马某1与被告国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人潘明通，被告委托诉讼代理人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计239318.50元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日15时许，受害人马某2在冯庙镇大陈村马万庄钓鱼时，因鱼钩甩到了高压线上受伤死亡，根据现场情况来看，电线杆老化，没有及时检查维修，因此被告对受害人的死亡应承担一定的责任。受害人近亲属根据相关法律规定，特具状起诉，要求被告承担30%的赔偿责任，赔偿原告239318.50元。 被告辩称，原告诉求没有事实和法律依据，并且其诉求数额过高。原告诉状陈述不实，该线路经过农网整改时，完全符合电力运行规范的设备，不存在老化现象。马某2的死亡原因与我司行为没有任何因果关系，我司在本起事故中并没有任何过错。我司出于人道主义已经给付原告50000元，双方签订协议，约定原告方不得以任何理由向我司主张权利，原告提起诉讼的行为违反双方约定。综上，建议驳回原告全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日15时许，四原告近亲属马某2在灵璧县冯庙镇大陈村马万庄钓鱼时，因鱼钩甩到了高压线（10KV）上触电身亡。造成马某2触电身亡的高压线产权人和经营者系被告。 另查明，死者马某2，1990年11月23日出生，农业户口。系马庆民、黄计芹之子，刘某之夫，马某1之父。 事故发生后，马庆民与灵璧供电公司达成协议：灵璧供电公司出于人道主义一次性补偿马庆民50000元，马庆民代表马某2的全部继承人领取补偿款，协议履行结束后，马某2的全部继承人不得以任何理由再次向灵璧县供电公司主张权利。协议签订后，马庆民领取了补偿款50000元。 本院认为，本案是因高压电触电引发的人身损害赔偿纠纷,应为高度危险责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定:“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任,被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任”，本条确立了无过错责任原则，除非被告能证明触电系因受害人马某2故意或不可抗力造成，方可免责。本案不属于不可抗力,被告也无法证明损害结果是由于马某2本人故意造成,故应承担赔偿责任。同时《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条还确定了减轻赔偿原则，受害人马某2系完全民事行为能力人，在架设有高压线的水域钓鱼,也未尽到谨慎注意义务，导致电击事故的发生，自身具有重大过失，依法应减轻被告的赔偿责任。综合本案具体情况，原告要求被告灵璧供电公司承担30%的赔偿责任，比例较高，本院酌情支持15%的赔偿责任。 关于马庆民与被告达成的协议并领取补偿款问题，因马某2其他继承人没有参与，被告也不能证明马庆民系受其他继承人委托，虽然马庆民接受了补偿款,但不能代表其他继承人意愿，且本次诉讼要求被告赔偿表明其他继承人也无追认意愿，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条规定,该协议对马某2其他继承人不发生效力，他们有权向被告主张权利。 关于原告各项损失的数额及计算标准问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：丧葬费37189元、死亡赔偿金279920（13996元/年×20年）元、被抚养人生活费57366(12758元/年×9年/2=57411元，原告主张57366元，从其主张)，合计374475元。原告还要求赔偿精神损害抚慰金，因受害人马某2自身具有重大过失，参照上级法院的指导意见，该项请求不予支持。 综上，对原告损失374475元，被告承担15%的赔偿责任即56171.25元，扣除已支付的50000元，还需赔偿原告6171.25元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马庆民、黄计芹、刘某、马某1因近亲属马某2死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费合计6171.25元； 二、驳回原告马庆民、黄计芹、刘某、马某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4890元，减半收取2445元，四原告负担2382元，被告国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司承担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁萍 二〇一九年八月十五日 书记员  耿婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5569号原告：胡素礼，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告:周献勇，女，1962年1月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：董某，女，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：胡某1，女，2013年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：董某（胡某1的母亲），女，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：胡某2，女，2016年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：董某（胡某2的母亲），女，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告胡素礼、周献勇与被告董某、胡某1、胡某2法定继续纠纷一案中，原告胡素礼、周献勇于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡素礼、周献勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡素礼、周献勇撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告胡素礼、周献勇承担。审判员  张美平二〇一九年八月二十三日书记员  李佳欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7450号之一 申请执行人：黄映红，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗卫锋，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗惠贤，女，1974年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄映红与被执行人罗卫锋、罗惠贤财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1678号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人罗惠贤应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿163万元及支付相应利息予申请执行人;被执行人罗卫锋对上述债务负补充赔偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查得被执行人罗卫锋有位于广东省佛山市南海区大沥镇城南二路名汇城市花园汇景阁1号楼502房及位于广东省佛山市南海区大沥镇城南二路名汇城市花园地下车库028A号汽车位，上述不动产正由另案[（2018）粤0605执3298号]处理中。本院已对被执行人采取限制消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月十六日 书记员  关翠芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7709号 原告：李加通，男，1980年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：刘坤江，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：刘德龙，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李加通与被告刘坤江、刘德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告李加通于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李加通向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李加通撤诉。 案件受理费25元，由李加通负担。 审判员  陈艳红 二〇一九年八月十四日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执470号 申请执行人：罗海军，男，1974年9月28日出生，住合浦县。 被执行人：潘远珍，女，1985年10月21日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人罗海军与被执行人潘远珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金230000元、案件受理费5151元、公告费700元、潘远珍负担5224元。本院同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院于2019年7月1日查封被执行人潘远珍名下车辆为桂Ｅ×××××丰田牌一辆及车牌号为桂Ｅ×××××荣威牌一辆，现车辆去向不明，未能处置。另向金融、房产、国土管理等部门调查，均未发现被执行人潘远珍有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月十二日 代书记员 陈远群
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初27号原告：扬州峰华节能材料有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇工业园区4号路。法定代表人：王兰花，该公司总经理。委托诉讼代理人：成伟，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：扬州市荣都建筑安装工程有限公司，住所在扬州市江都区真武镇采油北路48号。法定代表人：袁荣，该公司总经理。被告：王友来，男，1969年5月21日出生，汉族，扬州市江都区号。共同委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。原告扬州峰华节能材料有限公司（以下简称峰华公司）与被告扬州市荣都建筑安装工程有限公司（以下简称荣都公司）、王友来建设工程合同纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峰华公司的委托诉讼代理人陈久高、成伟、被告荣都公司、王友来的共同委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付完整合格的竣工文件；2、判令被告为原告开具1142400元工程款正规发票（正规发票即江苏增值税专用发票）。后放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2011年8月18日被告王友来挂靠借用被告荣都公司的资质，与扬州特鑫粉末冶金制造有限公司（以下简称特鑫公司）签订了一份建设工程施工合同，合同总价款1142400元。2017年2月20日被告王友来起诉原告，认为原告系由特鑫公司变更而来，原告继受了特鑫公司的债务80万元，故要求原告承担剩余工程款71.6万元，原告得知后感到莫名其妙。然而经过法院一审、二审均判决由原告承担该工程款，该案现已进入执行程序。原告认为，既然被告及法院均认定原告为该债务的继受人，那么原告应享有原债务人的权利，要求被告按照合同约定履行义务，故诉请法院。被告荣都公司辩称，施工合同中约定所有的工程款必须汇入被告荣都公司的账户，但特鑫公司没有一笔工程款汇入，因此被告荣都公司没有义务开具正式发票。原告的主体存疑，原告无权代表特鑫公司主张上述权利，被告荣都公司与原告没有任何合同和约定。被告王友来辩称，由于王友来仅收到部分的工程款，尚不具备开具1142400元发票的条件。就是开具发票也应向特鑫公司开具，而不应向原告开具。本院经审理认定事实如下：被告王友来原挂靠被告荣都公司从事建设工程施工业务。2011年8月18日，被告荣都公司与特鑫公司签订建设工程施工合同书一份，约定荣都公司承建特鑫公司办公楼基建工程，合同价款为1142400元，合同执行期间不调价，荣都公司必须开据有效的正式发票。王友来为该工程实际承包人和施工人。2016年12月28日，荣都公司出具证明一份证明上述事实，并说明上述工程款归王友来个人所有。2011年6月30日，特鑫公司出具授权委托书一份，声明特鑫公司委托刘根华为该公司法定代表人的代理人，行使法定代表人的权利，在公司厂房基建过程中所签署的一切文件和与之有关的一切事务均予承认。2011年8月，刘根华作为特鑫公司授权代理人与荣都公司签订了上述建设工程施工合同书。2012年2月3日，峰华公司在工商部门注册登记成立，登记成立时刘根华为该公司股东，且为法定代表人。2014年6月12日，峰华公司法定代表人由刘根华变更为王兰花。2015年6月3日，刘根华不再是峰华公司股东。2013年5月1日，峰华公司向王友来出具出库单一份并加盖峰华公司公章，时任法定代表人刘根华签字认可，该出库单显示出库数量为200万块标准砖并注明分批次提供。此后，王友来分批次从峰华公司处陆续提取标准砖21.54万块（出库单据共计63份），部分送货单据载明标准砖单价为0.4元/块。王友来曾向本院提起诉讼，要求峰华公司给付工程款71.6万元及利息。本院于2017年5月13日作出（2017）苏1012民初1227号民事判决书，判决：一、扬州峰华节能材料有限公司于判决生效之日起90日内向王友来完成178.46万块标准砖的实物交付义务或按照人民币0.4元/块向王友来履行相应的金钱给付义务，履行实物交付义务或金钱给付义务由扬州峰华节能材料有限公司确定；二、驳回王友来的其他诉讼请求。后峰华公司不服判决，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，2017年9月25日江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2376号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后峰华公司仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，2018年9月25日作出（2018）苏民申3431号民事裁定书，裁定驳回扬州峰华节能材料有限公司的申请再审。上述案件生效后王友来申请本院强制执行，在执行过程中，峰华公司已给付王友来477740元。审理中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解未果。上述事实有原告提供的企业信用信息公示报告、建设工程施工合同书、营业执照、2016年12月28日荣都公司出具的证明、本院（2017）苏1012民初1227号民事判决书、江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2376号民事判决书、江苏省高级人民法院作出（2018）苏民申3431号民事裁定书、付款明细表当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告荣都公司与特鑫公司签订的建设工程施工合同书中约定，对于特鑫公司给付的工程款，荣都公司应开具有效的正式发票。现根据上述生效法律文书，特鑫公司的给付工程款义务已由原告峰华公司履行，则被告荣都公司应将原告峰华公司已给付款项477740元向原告开具江苏增值税普通发票，对原告未给付的款项部分，被告荣都公司无需开具江苏增值税普通发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告扬州市荣都建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州峰华节能材料有限公司开具金额为477740元的江苏增值税普通发票；二、驳回原告扬州峰华节能材料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费160元，由被告荣都公司负担67元，余款93元由原告负担。被告荣都公司应负担的受理费已由原告垫付，被告荣都公司于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一九年八月二十八日书 记 员  于 敏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1706号原告：郭潭炬，男，1980年10月23日出生，汉族，广东省人，户籍地惠东县。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：陈启鹏，男，1979年1月23日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。原告郭潭炬与被告陈启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭潭炬的委托诉讼代理人郭显康到庭参加诉讼，被告陈启鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭潭炬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月28日，被告以资金周转为由与原告提出借款，原告筹集资金后于同年10月28日以现金方式向被告支付了借款2万元，被告收款后签名捺印出具《借条》给原告收执，借条未约定具体借款期限，口头约定为月息2%。借款后，被告初期尚能依约支付利息，但从2017年5月后便未再支付利息。此后，经原告多次催收拒不还款，原告认为，本案借款有被告收款后出具的借条为证，借款事实清楚、证据充分，被告借款拒不归还，己损害了原告的合法权益，依法应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告陈启鹏未到庭应诉，未作答辩，亦未提供证据。原告郭潭炬围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告的诉讼主体；2.被告身份证复印件、教师资格证，证明被告的诉讼主体；3.《借条》一张，证明本案的借款事实。本院根据原告提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2010年10月28日，被告陈启鹏填写《借条》一张，内容：“兹借到郭潭炬现金人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000元整，议定借用时间暂定为（日）个月，即年月日到年月日止（届时经本公司同意方可续期，但必须重立借据，否则债权人有权对借款人和担保人采取追收借款的措施）该借款由（用）／担保，保证按时清还借款，如果我本人有任何意外，不能按时清还此借款，担保人保证承担还款责任。（抵押）借款人亦可对我抵押物（有效证件）证号为：／作出任何处理，在处理抵押物的过程中，所引起的法律责任和经济责任，由我本人和担保人（全额）承担。”被告陈启鹏在借款人一栏签名捺印，并将其身份证复印在借条空白处。经原告多次催讨，被告均未偿还借款款项。2019年3月25日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告郭潭炬称：原告从事建材贸易行业，被告陈启鹏借款时在惠东县某中学担任教师，现在的职业不清楚，原、被告系经朋友介绍相识。2010年10月，被告以其家庭生活困难为由向原告借款，2010年10月28日，原告现金出借2万元给被告。因原告不是专业放贷，《借条》是跟朋友经营的担保公司拿的模板，让被告填写。双方口头约定月利率2%，被告最后一次支付利息是在2017年5月，期间付息断断续续，均是以现金方式支付，没有偿还过本金。本院认为，被告陈启鹏向原告郭潭炬借款2万元，有原告提交由被告亲笔签名捺印的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告陈启鹏借款后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金2万元，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于利息计付问题，被告陈启鹏向原告郭潭炬出具的《借条》中虽未约定借款利息，但被告经原告催讨后未偿还上述欠款，属占用原告资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈启鹏应支付从起诉之日即2019年3月25日起至还清款日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈启鹏于本判决发生法律效力之日起5日内向原告郭潭炬偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年3月25日起计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告郭潭炬已预交），公告费560元，合计860元，由被告陈启鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  卢海清人民陪审员  钟思敏二〇一九年八月二十六日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10561号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1139号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐克钱，男，1990年12月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，住鄱阳县，曾因犯故意毁坏财物罪于2010年8月5日被判处有期徒刑九个月。因本案于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2019年6月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指定辩护人温从成，浙江六和（温州）律师事务所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人徐克钱犯盗窃罪一案，于二○一九年六月十九日作出（2019）浙0304刑初342号刑事判决。原审被告人徐克钱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月27日凌晨，被告人徐克钱来到温州市瓯海区被害人黄某、林某1的住处，窃取被害人林某1的OppoR9手机一部（鉴定价格600元）及被害人黄某Iphone6Splus手机一部、Ipadmini4平板电脑一台（鉴定价格共计3100元）及现金若干元。经鉴定，案发现场东南间卧室门锁下方表面及门内侧桌子下表面提取的手印各一枚，均系被告人徐克钱左手中指所留。原判以盗窃罪判处被告人徐克钱有期徒刑一年，并处罚金2000元；追缴赃物手机二部、平板电脑一台；无法追缴的，责令被告人徐克钱分别退赔黄某、林某1赃物折价款3100元、600元。原审被告人徐克钱上诉提出，其在案发当天晚上在老乡的出租房内打麻将，凌晨出去吃完夜宵后去网吧上网，现只有其于案发当日5时至7时期间在网吧上网的记录，公安机关未向相关证人提取证言和调取案发地周边监控；手印鉴定书证实现场提取的两枚指纹系其左手中指所留，其没有到过犯罪现场，左手也并非其用力自然反应常用的手，要求重新进行鉴定，并改判无罪。徐克钱的辩护人提出，在案证据并不能排除一切合理怀疑，本案事实有待进一步核实，具体包括现场勘验提取涉案指纹时并未邀请见证人在场，送检的指纹为复印件，不符合相关规定的要求，尤其被告人徐克钱归案后始终对犯罪事实予以否认，即使有指纹及相应的鉴定意见等证据，但与徐克钱的供述无法相互印证，应当贯彻“疑罪从无”的原则，建议二审查明事实，予以改判。经二审审理查明，原判认定以上犯罪事实，有被害人黄某、林某1的陈述，现场勘验检查笔录及勘验录像、手印鉴定书、接受证据材料清单、照片、价格认定结论书、网吧上网记录、情况说明、刑事判决书、归案经过、身份证明等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人徐克钱及其辩护人提出徐克钱没有到过案发地实施盗窃行为，并对相应的手印鉴定书提出异议。经查，两位被害人在失窃后及时某，并提供部分失窃财物的购买记录，当天公安人员就对案发现场进行勘验和拍照，相关笔录没有见证人是因现场邀请不到，结合侦查人员是在案发现场的卧室门下方侧面和被害人称睡觉时用于抵门的桌子下表面各提取到一枚手印，经鉴定均为徐克钱左手中指所留，且徐克钱于案发当天出现在附近网吧上网，综合分析在案证据，足以证实徐克钱实施盗窃的事实，对相关辩解及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人徐克钱以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。徐克钱有犯罪前科，酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。徐克钱及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  占长斌二〇一九年八月二十七日书记员  夏 翔