wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4001号原告：洪帅斌，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。诉讼代表人：符为敏，男，1957年4月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。诉讼代表人：高飞，男，1988年7月30日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达，总经理。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所执业律师。原告洪帅斌与被告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪帅斌的诉讼代表人符为敏，被告万众公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洪帅斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房的违约金10290元（按照全部房价款每日万分之一从2018年7月1日计算到2018年12月27日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的洛阳市万众e家17幢1单元1601室，合同约定2018年6月30日前交房。如果逾期交付房产，被告应自合同约定的交付期限届满之日起即2018年7月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。依据合同及法律规定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求维护原告权益。万众公司辩称，自2017年5月27日至2018年5月26日，政府共计下达12份文件，要求停止施工，均在涉案房产开发期内，此等情况对开发商属于不可抗力。《商品房买卖合同》第十二条逾期交付责任使用的条件，明确约定除不可抗力外。合同附件十一补充协议第五条关于不可抗力又进行补充说明，遇不可抗力事件，交房时间顺延。与本次系列案件相同的其他案件，西工区法院已经出过判决，认定交房日期顺延四个月，从2018年6月30日顺延至2018年10月31日，也就是说在2018年10月31日之前交房的，均不能视为违约。本次起诉的系列案件，有相当一部分业主，为了装修入住，在2018年6月至2018年10月已经接收房屋，进行装修，向被告签署的有房屋验收交接表，在2018年10月31日之后接收房屋的可以给予适当的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的洛阳市万众e家17幢1单元1601室，房屋总价款为686696元。合同第九条约定，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同约定出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。关于逾期交付责任，合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按约定的时间将商品房交付买受人的，双方按照下列方式处理：1.逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2.逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十一补充协议第五条约定，交付期限合同第12条约定的不可抗力指以下情形：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议约定形式告知买受人的；2.有关法律、法规、政策等调整导致交付延迟；……9.其他出卖人不能预防和控制的因素。被告提交2017年5月27日至2018年5月26日涉案房产开发期内政府下达的12份文件，证明根据文件规定，被告累计停工共计288天，按照合同约定，交房期限应当顺延。被告还提交54户业主签订的交接验收表或资料确认书，证明部分业主于2018年10月31日前已经接收房屋进行装修使用，按照合同关于房屋交付的约定以及最高院关于商品房买卖合同司法解释第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为交付。原告对被告所提交的12份文件真实性无异议，但认为被告理解政策有问题，关于涉土问题，并不是完全禁止，在抑尘措施到位的情况下可以进行作业。被告所计算停工288天是其单方计算，不予认可。对于被告提交的部分业主签订的交接验收表或资料确认书，原告对证据真实性无异议，但认为这是当时有些业主因为刚需想提前装修，和开发商商量的结果，但并没有说提前收房，当时并不具备交房条件。原告还提交了一份洛阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件、2017年11月15日至2018年3月15日期间气象局气象资料、涉案房屋主体照片三张以及洛阳网截图两张，以证明被告所计算的停工时间不实。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》自愿、合法，依法确认有效。万众公司未按合同约定时间向原告交付符合同约定条件的房屋，构成违约，应承担相应违约责任。原、被告争议的焦点是对于被告所提交的涉案房产开发期内政府下发的12份红头文件对被告造成其所称的累计停工288天，是否构成不可抗力，是否应当因此顺延交房时间。本院认为，政府相关职能部门因执行国家治理污染的政策而下发的相关限制施工文件，对相关施工单位具有强制约束力，就本案而言，本案被告属于受上述文件规定内容约束的主体，但现有证据不排除存在部分构成文件规定的停工条件、部分未构成文件规定停工条件的事实，据此，本院酌定上述文件致使被告受到限制施工的日期为4个月，故被告交房日期应自约定的2018年6月30日顺延至10月31日，即本案延期交房违约金应自2018年11月1日开始起算，以每日按房屋总价的万分之一计算至2018年12月27日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、洛阳万众房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付洪帅斌违约金3845元。二、驳回洪帅斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费56元，减半收取28元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担10元，洪帅斌负担18元。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇一九年八月十九日书记员 许晓丹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执6566号 申请执行人：杨翰达，男，1986年1月31日生，住北京市朝阳区。 被执行人：王珩，男，1977年7月8日生，住宿迁市宿城区。 被执行人：陈娇，女，1986年11月23日生，住浙江省上虞市。 申请执行人杨翰达依据宿迁市宿城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1302民初1743号民事判决书，申请执行被执行人王珩、陈娇民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年9月19日立案执行。 本院在执行杨翰达与王珩、陈娇民间借贷纠纷一案过程中，经查明，被执行人陈娇在江苏成功马术俱乐部有限公司持有的5.35%的股权被宿城区人民法院查封并委托评估。因该案是宿城区人民法院移送交叉执行案件但至今未评估结束，不符合处置条件。现经查询，未发现且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年八月九日 书记员  高 乾
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3378号 原告：闫某某，女，1980年3月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈砚鸿、于晨宏，河北远曌律师事务所律师。 被告：鲍某某，男，1984年6月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：马某某，女，1979年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二被告委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 原告闫某某与被告鲍某某、马某某股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某委托诉讼代理人陈砚鸿、于晨宏，被告鲍某某、马某某委托诉讼代理人白玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告鲍某某签订的书心同学前教育连锁机构——紫晶校区股份转让协议无效，责令被告返还原告股权转让款10万元及自2018年6月14日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、判令二被告连带返还原告装修款3675.6元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马某某系同学关系，二被告合作开办书心同学前教育连锁机构——紫晶校区。2018年5月，原告通过被告马某某认识被告鲍某某，之后不久被告鲍某某向原告表示想转让该校区股份，并告知原告该校区资质健全，生源稳定并有专人负责招生，肯定不赔钱。鉴于此，原告与被告鲍某某于2018年6月14日签订股权转让协议，向被告鲍某某转账10万元，并出资5675.6元用于装修该校区厨房。合同签订后，原告要求二被告出示该校区营业执照，并要求被告鲍某某依协议办理股权交接手续，但被告鲍某某至今不予配合，马某某也未出示任何同意的书面资料。经查，该校区并无办学资质，原告多次与二被告交涉要求二被告返还10万元及装修款未果，故诉至法院。 被告鲍某某、马某某辩称：一、原、被告签订的股份转让协议有效，且原告签订协议后也进入该机构进行了实际经营管理，原、被告之间的股权转让协议已履行完毕；二、只有在原告与被告进行退伙清算的情况下，原告才有权利提出返还投资以及所谓的装修，现双方尚未清算。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：河北书同文化传播有限公司（以下简称书同公司）于2015年12月18日成立，系自然人独资的有限责任公司，被告马某某系该公司法定代表人、唯一股东，该公司经营范围不包含教育培训。2016年11月15日，被告鲍某某、马某某签订合伙经营协议，二人各出资10万元共同投资经营书同学堂，经营地址为石家庄市长安区紫晶悦城底商东32号，该协议载明“本协议确定合伙经营门店，对外为个体工商户承担责任”，但“书同学堂”未办理工商登记，亦未办理相应的行政审批。2017年12月19日，被告鲍某某设立珠海书心同教育有限公司（以下简称书心同公司），该公司为自然人独资的有限责任公司，被告鲍某某系该公司法定代表人、唯一股东，该公司经营范围包含教育培训、早期教育培训、学前培训、艺术培训等。2018年1月20日，书心同公司出具合作办学证明，该证明载明2018年1月20日，书心同公司与书同公司达成合作办学协议，书同公司在石家庄地区开展招生宣传业务并提供培训场地，书心同公司委派老师授课，合同期限为2018年1月20日至2019年1月19日。同日，书心同公司出具授权，授权书同公司在合作办学协议范围内与客户签订培训服务协议。 2018年6月14日，原告闫某某与被告鲍某某签订《书心同学前教育连锁机构——紫晶校区股权转让协议》，被告鲍某某将其名下紫晶校区50%股权转让给原告闫某某，转让价格为10万元。该转让协议载明“双方确定，本合同自签署后之日起36日内为交割期。在交割期内，双方依据本合同及有关法规规定办理合同股份过户手续”。同日，原告向被告鲍某某转账支付10万元。原、被告双方均认可股权转让协议所载明的“书心同学前教育连锁机构——紫晶校区”与“书同学堂”系同一主体。另，原告闫某某与被告鲍某某签订股权转让协议后，支付了该机构装修款5675.6元，2018年9月3日，原告将费用明细通过微信发送给马某某，被告马某某于9月12日向原告微信转账2000元，微信转账备注“先给你2000”。 以上事实，由原告提交的合作经营协议书、股权转让协议、转账记录、微信聊天记录、工商登记信息，被告提交的合作办学证明、授权证书等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。我国民办教育促进法规定举办民办学校的社会组织应当具有法人资格，民办学校应当具备法人条件，举办实施学前教育及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批，审批机关对批准正式设立的民办学校发给本学许可证，民办学校取得办学许可证后进行法人登记。本案中，尽管书心同公司具有教育培训、学前培训、艺术培训等办学资质，书心同公司与书同公司签订协议合作办学，但书心同公司、书同公司分别为二被告独资设立的自然人独资的有限责任公司，而“书同学堂”系二被告合伙经营，二被告无证据证明“书同学堂”与书心同公司、书同公司存在关联，亦未提交证据证明“书同学堂”取得了教育培训的办学许可，且“书同学堂”至今未办理工商登记，故被告鲍某某将未办理工商登记、未取得办学许可的“书同学堂”的所谓“股份”转让给原告，违反法律强制性规定，应认定无效，被告鲍某某应当向原告返还股权转让费10万元。原告在签订股权转让协议时未审核该机构的资质及工商登记信息，其本身存在严重过错，故原告关于被告按照银行同期贷款利率支付利息损失的诉请，本院不予支持。原告与被告鲍某某签订股权转让协议后，原告支付了该机构的装修款项3675.6元，因原告与被告鲍某某签订的股权转让协议无效，被告鲍某某、马某某应当向原告返还。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十条、第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告闫某某、被告鲍某某于2018年6月14日签订的书心同学前教育连锁机构——紫晶校区股权转让协议》无效； 二、被告鲍某某于本判决生效之日起十日内向原告闫某某返还股权转让款10万元； 三、被告鲍某某、马某某于本判决生效之日起十日内向原告闫某某返还装修费3675.6元； 四、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告鲍某某、马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年八月二十七日 书记员  崔 景 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3069号 申请执行人：张华容，女，汉族，1969年9月18日出生，住四川省射洪县。 被执行人：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路56号。 法定代表人：魏伟，总经理。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人张华容申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2019）川07民终1080号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川魏兴实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川魏兴实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十四日 书记员  徐莉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1822号 申请执行人：李芙容。 被执行人：李帅。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1832号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李帅的银行存款77450元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人李帅的收入77450元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年八月二十五日 书记员  裴小龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8535号上诉人（原审原告）：苏雪英，女，1974年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈水江，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄某1。上诉人苏雪英诉被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏雪英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月六日法官助理 杨 雯书 记 员 冯自全
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初259号 原告:罗建平，男，1969年4月10日出生，住所地新疆生产建设兵团第二师二十九团。 委托诉讼代理人：贾国成（由二十九团六连社区推荐），男，住所地新疆生产建设兵团第二师二十九团。 被告：何伟，男，1971年8月4日出生，住所地新疆生产建设兵团第二师二十九团。 原告罗建平与被告何伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗建平与其委托诉讼代理人贾国成、被告何伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗建平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付违约金50000元。事实和理由：2018年3月26日，原被告签订了《土地流转协议》，该协议约定：由被告将其承包的二十九团6连2斗8农北条田40亩土地，转包给原告承包，承包期三年。每年1月1日，由原告向被告支付承包金10000元，在协议签订后的2018年度，双方履约顺利。至2018年12月间，被告提出要增加下年度承包金（增加5000元/年），原告不同意，在与原告协商未果的情况下，被告又将转包给原告的承包地，转包给了他人承包，并与他人签订了新的土地承包合同，被告的行为致使双方签订的《土地流转协议》被无理终止。原告依据双方约定，请求法院判令被告支付违约金50000元。 被告何伟辩称，原被告签订《土地流转协议》是事实，协议约定，原告应于每年1月1日向被告交纳承包金10000元，但原告拒不交纳，因此，被告只好与他人签订新的土地流转协议。被告在与原告合同履行期间，并未提出增加承包金要求，与原告终止承包协议，是原告违约行为造成的。另则，二十九团连队职工根据团场要求，按照兵团文件规定，连队职工必须按照新的土地流转合同格式，签订土地承包协议，这样原本与原告签订的《土地流转协议》，就已经无法履行了，故应当与原告解除《土地流转协议》。 本案经审理认定事实如下：1、2018年3月26日，原被告签订了《土地流转协议》，该协议约定：被告将其承包的二十九团6连2斗8农北条田40亩土地，转包给原告承包，承包期三年。每年1月1日，由原告每年向被告支付承包金10000元。如一方违约，造成协议无法履行，违约方应支付承包土地前三年平均收益的5倍的违约金。双方在协议签订后第一年，即2018年度履约顺利。 2、至2019年2月23日，被告又将转包给原告的承包地转包于聂华，并与聂华签订了新的转保合同，该合同约定：承包期三年，承包金15000元/年。 3、原告称，2018年12月间，被告突然提出要求增加承包金5000元/年的要求，原告不同意，在双方协商未果的情况下，被告终止土地转保协议，并与他人签订了新的土地转包合同。 4、被告称，终止与原告签订的土地承包协议，是由于原告未按约定的时间（每年1月1日），拒不交纳承包金，原告构成违约，故被告应当终止与原告签订的土地转包协议。 5、原被告在《土地流转协议》中，约定违约金计算方法为：流转土地的前三年平均收益的5倍。关于双方约定的违约金是否过高，经本院当庭征询当事人意见，均表示过高，现原告明确表示，按前三年（2016年至2018年）平均收益计算。关于流转土地前三年平均收益情况，原告于二十九团财务科，调取了相关资料：流转土地二十九团6连2斗8农40亩土地（2016年至2018年）平均收益为56826.08元，其真实性本院予以采信。现原告诉求违约金额为50000元，故宜适用50000元违约金数额。 6、团场根据兵团有关土地流转方式文件的规定，要求与连队职工重新签订职工身份地土地承包合同，这仅为合同的形式要求，并不影响原承包人与他人签订的土地流转协议的实质性法律效力。 本院认为，本案原被告发生的纠纷，为一起农业承包合同案件，双方签订的《土地流转协议》，是在平等协商一致的基础上签订的，协议的内容为原被告的真实意思表示，因此，该协议具有约束力，并受法律保护，原被告必须严格遵守。原告以被告要求增加承包金为由，未在双方约定的每年1月1日向被告支付承包金，其行为构成违约，但根据其过错程度，原告的违约行为，不足以导致《土地流转协议》无法继续履行的后果，故其违约行为较为轻微。被告以原告未按时交纳承包金为由，且在双方发生纠纷尚未协商解决的情况下，就擅自终止双方签订的《土地流转协议》，并与他人签订新的土地承包合同，由此导致《土地流转协议》已实际无法继续履行的严重后果，其行为构成根本性违约（属于擅自解除该协议），对此被告应负主要责任。根据双方约定的违约金计算方法，原被告均表示过高，本院尊重当事人的意见，宜采用2016年至2018年前三年平均收益约50000元为违约金计算数额。本案根据原被告的过错程度，以原告按30%、被告按70%承担违约金责任比例向对方支付违约金数额较为适宜。以此计算，原告应向被告支付15000元违约金，被告应向原告支付35000元违约金，两者经相互充抵后，被告实际应向原告支付违约金数额为20000元。 关于被告提出的其他抗辩理由，被告以原告未在规定的时间交纳承包金问题，其应首应先给原告一个合理期限，限期交纳，由此来确保协议的继续履行。而非随意采取解除协议的做法。关于被告提出团场将根据兵团有关土地流转方式文件的规定，要求与连队职工重新签订职工身份地土地承包合同为由，以此认为，双方签订的《土地流转新协议》无效，本院认为，团场根据兵团土地流转政策的规定，要求职工重新签订合同，这仅仅为合同的形式要求，新合同既未改变原承包人的主体承包身份，也未实际改变承包土地范围，因此，这并不影响原告与被告签订的《土地流转协议》的实质性法律效力。据此，本院对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下： 一、解除原告罗建平与被告何伟签订的《土地流转协议》。 二、被告何伟与本判决发生法律效力后3日内，向原告罗建平支付违约金20000元。 三、驳回原告罗建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），原告罗建平负担157.5元，被告何伟负担367.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 林 聪 二〇一九年七月三十日 书记员 唐天川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4677号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行（原名称：中国银行股份有限公司南宁市埌东支行），住所地南宁市金湖南路26-1号，统一社会信用代码：91450103708739986W。 负责人：覃亮。 被执行人：唐佩佩，女，1988年6月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：唐梦迪，女，1990年1月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：广西佳园房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷商业08。 法定代表人：沈秩飞。 中国银行股份有限公司南宁市埌东支行申请执行唐佩佩、唐梦迪、广西佳园房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐佩佩、唐梦迪、广西佳园房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行于2019年8月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人唐佩佩、唐梦迪、广西佳园房地产有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2465649.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月二十日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初825号原告：石志彪，男，汉族，1961年9月19日生，住句容市。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被告：句容市华阳镇金鹏浴室，住所地句容市华阳镇建设路。经营者：郎国林，男，1962年12月12日生，住句容市。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。被告：唐华，男，汉族，1977年2月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。原告石志彪与被告句容市华阳镇金鹏浴室（以下简称金鹏浴室）、唐华身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法由适用简易程序审理，后因案情复杂,由审判员王振岭、人民陪审员罗云武、黄燕红组成合议庭使用普通程序审理。原告石志彪及委托诉讼代理人胡传喜、被告金鹏浴室委托诉讼代理人张建华、被告唐华及委托诉讼代理人曾宪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计108613.32元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日19时许，原告在被告浴室洗澡，在出浴池至更衣室时因地砖上无防滑垫而湿滑，再加上原告穿的浴室拖鞋硬底光滑，原告脚下一滑跌倒在地，致右髌骨粉碎性骨折及右膝髌前韧带等损伤。后经句容市人民医院治疗，虽有好转但仍遗有残疾。原告认为，被告的经营场所未尽安全保障义务，致原告损伤，其应当对原告的损失给予赔偿。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告金鹏浴室辩称，浴室已经承包给唐华，应当由被告唐华承担赔偿责任。原告是否在金鹏浴室摔伤我方不清楚，接出警记录上也仅仅是原告自称在金鹏浴室摔伤。关于双方过错问题，原告是酒后去洗澡导致摔伤，原告应承担主要责任。医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费没有异议，对误工费不予认可、交通费过高，认可500元。被告唐华辩称，唐华在事发后在华阳派出所调解员调解下已给给了原告6000元，还有原告首次住院治疗时唐华也垫付了2000元，在本案中应当予以扣除。原告在本次事故中应当承担主要过错责任。医疗费由法庭审核，护理费认可80元/天、营养费、住院伙食补助费认可、误工费不予认可、交通费认可500元。要求原告提供2016年7-12月的工资情况，原告误工期是7个月，原告提供的工资表受伤后未满7个月。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日19时许，原告石志彪在句容市洗澡，在出浴池至更衣室时不慎滑倒摔伤，后原告报警。华阳派出所民警出警后联系120将其送往句容市人民医院治疗，诊断为：右髌骨粉碎性骨折，共用去医疗费20531.32元。2019年1月17日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院委托句容市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人石志彪右侧髌骨粉碎性骨折，误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日。原告用去鉴定费1700元。另查明，句容市在2015年10月份已承包给被告唐华经营。事故发生在唐华经营期间。原告受伤后唐华给付现金6000元，垫付医疗费2000元。原告系农业银行句容支行员工，原告受伤前六个月与受伤后六个月工资比较，每月平均减少工资6058.02元。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告在洗浴过程中摔伤，被告唐华作为承包人应当承担侵权责任，被告金鹏浴室经营者郎国林将该浴室承包给被告唐华，故应当承担连带赔偿责任。原告作为完全行为能力人，未尽到自身的安全注意义务，亦有一定的过错，可以减轻被告的赔偿。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费20272.61元、住院伙食补助费750元（25天，30元/天）、营养费3150元（105天，30元/天）、护理费10500元（105天，100元/天）、误工费42406.14元（210天，6058.02元/月，6058.02元/月为每月减少的收入额）、交通费酌定500元，共计77578.75元。由被告唐华赔偿60%，即46547.25元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐华赔偿原告石志彪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币46547.25元，扣除已给付的8000元，实际应赔偿38547.25元，此款于本判决生效后十日内给付原告。被告句容市经营者郎国林对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1044元，鉴定费1700元，合计2744元，由原告负担522元，由被告唐华负担2222元（此款原告已预交，被告唐华于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王振岭人民陪审员  罗云武人民陪审员  黄燕红二〇一九年八月二十日书 记 员  章玮琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3253号之一 申请执行人罗智玲，女，1978年9月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁毅，男，1972年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行罗智玲与梁毅民间借贷纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令其生效法律文书即（2018）桂0103民初4314号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明，被执行人梁毅名下位于南宁市××乡塘区××单元××房已被本院（2018）桂0103执1511号执行案依法拍卖并已拍卖成交，因本案申请执行人罗智玲对该标的物属轮候查封且无抵押权，并于2019年8月6日对该拍卖成交的款项向本院提交参与分配申请书。根据本案执行需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人梁毅因拍卖南宁市××乡塘区××单元××房所得款项中的158093.74元。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月七日 书记员 张凤豈
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19610号原告：雷利东，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆合辰酬志企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋11-1号，统一社会信用代码91500108MA5YNGY10N。原告雷利东与被告重庆合辰酬志企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告雷利东在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷利东撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年八月二十日书 记 员 黄 聪
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1130号申请执行人：吴卫星，男，汉族，1971年1月5日生，住伊川县。被执行人：郭振宇，男，汉族，1980年1月8日生，住伊川县。被执行人：林鹏飞，男，汉族，1984年7月2日生，住伊川县。被执行人：张淑鹏，女，汉族，1978年11月1日生，住伊川县。被执行人：杨会道，男，汉族，1963年10月15日生，住伊川县。吴卫星与郭振宇、林鹏飞、张淑鹏、杨会道民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月29日作出（2015）伊三民初字第88号民事判决书。现该案已经立案执行，经查，被执行人郭振宇、林鹏飞、张淑鹏、杨会道应于生效法律文书确定的期限内向申请执行人偿还81.04万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人郭振宇、林鹏飞、张淑鹏、杨会道在银行、信用社或其他单位的存款81.04万元及利息，案件受理费及保全费18800元，执行费10504元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张锁乾二〇一九年八月二十八日书记员  陶浩亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7440号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4683号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0902民初241之一号原告：张庆国。被告：尚世龙。委托诉讼代理人：王本林，关振峰，新兴区北山法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。住所地：七台河市桃山区桃南街经典时代住宅楼。法定代表人：李普习，该公司经理。委托诉讼代理人：郭锐，该公司职员。原告张庆国与被告尚世龙、华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。本案在审理过程中，因原告治疗尚未终结，无法鉴定伤残级别，故申请本院对该案件中止诉讼。本院经审查认为，原告伤残鉴定结果关系到本案的最终审理，原告请求中止诉讼符合法律规定及办案需要，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李佰峰二〇一九年八月八日法官助理刘婷书记员于双
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执708号申请执行人：杨昌彪，男，1969年8月29日生，汉族，住独山县。被执行人：岑龙武，男，1966年7月15日生，布依族，住独山县。依据本院已经发生法律效力的（2018）黔2726民初2249号民事判决书，向被执行人岑龙武发出执行通知书，责令被执行人岑龙武履行向申请执行人杨昌彪偿还借款30000元、承担案件受理费300元、申请执行费350元的义务。被执行人岑龙武至今未履行。现查明被执行人岑龙武名下有五菱牌汽车一辆（车牌号贵Ｊ×××××，车辆类型Ｋ39，车辆识别代码008776）、众泰牌汽车一辆（车牌号贵Ｊ×××××，车辆类型Ｋ31、车辆识别代码014894）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人岑龙武名下五菱牌汽车一辆车牌号贵Ｊ×××××（车辆类型Ｋ39，车辆识别代码008776）、众泰牌汽车一辆车牌号贵Ｊ×××××（车辆类型Ｋ31、车辆识别代码014894）。二、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年八月二十日法官助理艾琪煊书记员杨小海
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2587号原告：崔立双，男，1975年9月25日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：邵清明，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告崔立双与被告邵清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔立双到庭参加了诉讼，被告邵清明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立双向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款100000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告因资金周转困难，于2016年8月6日向原告借款100000元，原告通过现金形式共给付被告100000元。借款当日，被告向原告出具欠据一份，承诺于2018年8月5日前还清借款。后原告多次向被告索要欠款，被告始终拖延拒付，成讼。被告邵清明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2014年8月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账形式给付被告人民币96500元，以现金形式给付被告人民币3500元。后被告未能偿还上述借款，经原告催要，被告于2016年8月6日为原告出具借据一份，承诺于2018年8月5日前偿还原告借款人民币100000元。借款清偿期限届满后，被告依旧未能依约还款，成讼。上述事实，有原告提交的借据、银行汇款凭证等证据及原告方当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。被告邵清明向原告崔立双借款的事实清楚，证据充分，有原告出具的银行汇款凭证及被告出具的借据在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。被告邵清明未按约定偿还借款本金，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵清明经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，相应的诉讼后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵清明于本判决生效之日起五日内偿还原告崔立双借款人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭维锋审 判 员  元哲生人民陪审员  田振宾二〇一九年八月二十日书 记 员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执1794号 李某、刘某： 关于李某申请执行刘某离婚纠纷一案，申请执行的标的为600000元。经本院立案受理，现已强制执行到位607615元。至此，李某向本院申请执行的（2018）苏0111民初5103号民事判决书第（四）项中的金钱给付部分已全部执行完毕，本院（2019）苏0111执1794号一案现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4707号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：裴海娟，女，1983年9月27日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：陆春桃，男，1980年5月23日出生，汉族，住上海市崇明县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告裴海娟、陆春桃追偿权纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理。原告诉请：1.被告裴海娟立即向原告返还垫付款139779.05元；2.被告裴海娟向原告支付利息28263.32元（暂自垫付之日第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年3月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告陆春桃对被告裴海娟的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人上海腾沪汽车销售服务有限公司（甲方）与被告裴海娟（乙方）、被告陆春桃（丙方）于2016年10月10日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，需向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款及其他费用，丁方同意为乙方申请的信用卡透支资金向发卡银行提供所需的担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；丙方自愿作为乙方的共同债务人，因乙方违约导致丁方为其承担清偿责任的，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并共同承担违约责任；丙方承担共同还款中责任的范围包括但不限于：透支资金本金、垫付款本金、手续费、违约金、催讨费用等等；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费；任何一方违约导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担。2016年10月24日，被告裴海娟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告裴海娟因按揭购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金234010元，需支付银行手续费20007.86元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》对被告裴海娟在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2018年4月19日为被告向银行代偿139779.05元。原告已代被告裴海娟清偿了全部银行债务，代偿后被告裴海娟未向原告归还上述代偿款项，被告陆春桃亦未履行共同偿债责任。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告垫付139779.05元贷款后，即取得向被告裴海娟及共同偿债人陆春桃进行追偿并要求被告支付相应利息损失的权利。对原告主张的利息计算标准，本院酌情调整为按日万分之五的标准计算。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴海娟、陆春桃于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款139779.05元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年3月22日约23553元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之五的标准另行计至垫款付清之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担95元，被告裴海娟、陆春桃共同负担3567元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 林 宙人民陪审员 胡 敏人民陪审员 王敏华二〇一九年八月二十五日法官助理汤杨珂代书 记员 梁 艳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2008）襄古驿民初字第70-2号原告：毕有银，男，1955年2月26日出生，汉族，户籍地襄州区，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：柯国富，男，1968年4月6生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：高开旺，男，1942年11月9日出生，住襄州区。被告：高遂学，男，1965年2月20日出生，住襄州区。被告：高遂国，男，1970年11月20日出生，住襄州区。被告：高全金，男，1958年6月1日出生，住襄州区。被告：高长明，男，1956年12月9日出生，。五被告共同委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。原告与被告高开旺、高遂学、高遂国、高全金、高长明排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，2019年8月7日原告向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毕有银撤回起诉。审 判 长  张红敏人民陪审员  付爱华人民陪审员  黄保江二〇一九年八月七日书 记 员  潘梦园
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26850号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初326号原告：陈默然，女，1973年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟、黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告陈默然诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1932号 原告：张美素，女，1970年8月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：刘志国，男，1979年7月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告张美素与被告刘志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张美素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美素向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币（含利息）共计45000元；二、本案所涉及的诉讼费、保全费等产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告刘志国于2018年10月22日与原告张美素签订欠条，上写明被告所欠原告货款50714元，后于同年12月15日还款10000元。后再拒不支付，现已产生利息4286元。由于已过还款期限，并发现被告有转移财产现象。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告刘志国未向本院递交答辩与证据材料。 经审理本院认定事实如下：2018年10月22日，被告刘志国欠原告2018年8-10月期间的猪肉款50714元，于2018年12月15日还原告款10000元，原告同意再扣除欠被告的饭费210元，被告尚欠原告货款合计40504（50714-10000-210）元。原告提交被告书写的欠条等为证。庭审中，原告称，被告是个体老板，在本市开发区同祥城南门左边第一家门脸开饭店，饭店名称叫关东情；原告的男朋友赵玉峰是被告刘志国的老乡，原被告系朋友关系；原告于2018年7月20日左右开始给被告送猪肉；要求被告从打欠条开始按照贷款利率标准支付利息。 本院认为，被告刘志国欠原告猪肉款40504元，有原告陈述、欠条等在卷佐证，本院予以采信。故对原告要求被告偿还货款本金40504元并支付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告刘志国于本判决生效之日起十日内支付原告货款本金40504元及利息（自2018年10月22日起至货款本金付清之日止，按照拖欠货款本金额的中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费926元，由被告刘志国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  左书旺 人民陪审员  许海昌 人民陪审员  田丽霞 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  翟邵颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申179号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘沙，男，1988年11月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘瑞举，男，1963年12月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林建友，男，1957年6月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人刘沙、刘瑞举因与被申请人林建友身体权纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终5567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘沙、刘瑞举申请再审请求：撤销烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5567号民事判决，改判驳回被申请人林建友的诉讼请求;一、二审诉讼费由林建友承担。事实与理由：1、本案事实不不清。一、二审中，林建友未提供确实充分的证据证明其脚受伤与刘沙、刘瑞举间存在因果关系。刘沙、刘瑞举并没有对林建友造成伤害。林建友是在清理过程中自己将脚弄伤。冷库的监控完整记录了事发过程，但林建友拒不提供监控视频，故可以推定刘沙、刘瑞举对林建友没有加害行为。证人张某及刘某与林建友有利害关系，其证言不应采信。结合林建友的病历和鉴定意见书均载明其为摔伤，故林建友的脚伤为自己摔伤，与刘沙、刘瑞举没有关系，刘沙、刘瑞举不应承担赔偿责任。2、林建友系退休老师，不存在误工损失。护理费不应按城镇居民标准计算。本院经审查认为，从林建友脚部受伤的事实及诊治病历、当事人对发生涉案伤害事故的陈述等证据看，一、二审认定刘沙驾驶挖掘机在推倒冷库院墙时，砸伤林建友事实清楚，证据充分，符合本案的实际情况。刘沙、刘瑞举主张林建友脚部受伤与其无关，但无证据推翻一、二审对案件事实的认定，其主张因证据不足，理由不当，本院不予采纳。林建友作为成年人，因受伤产生误工损失是客观存在的，刘沙、刘瑞举对二审认定的误工费所提异议理由不当，本院不予支持。林建友诊治伤情需要护理已经司法鉴定机构予以确认，二审计算的护理费正确、合法。刘沙、刘瑞举对护理费标准所提异议，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，二审法院根据本案查明的事实，判令刘沙、刘瑞举对林建友所受伤害承担民事赔偿责任并无不当。刘沙、刘瑞举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘沙、刘瑞举的再审申请。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年八月二十日书记员  王 琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2347号原告：杜勇辰。委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所律师。被告：韩某。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码91370613966233961L。负责人：黄海，经理。原告杜勇辰与被告韩某、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告杜勇辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜勇辰撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇一九年八月二十八日书记员 吕芍慧
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5879号 原告：奥的斯电梯（中国）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号22层I、J室。 负责人：杨洋，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。 被告：山东东大企业控股有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区市府街33号。 法定代表人：冷波。 原告奥的斯电梯（中国）有限公司青岛分公司与被告山东东大企业控股有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告奥的斯电梯（中国）有限公司青岛分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥的斯电梯（中国）有限公司青岛分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许奥的斯电梯（中国）有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元（已预交2675元），减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 袁洪娥 二〇一九年八月十四日 法官助理 柳 琳 书 记 员 刘琤琤
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执715号之二申请执行人：耿明忠，男，1970年11月21日出生，汉族，住宁津县。被执行人：张福春，男，1967年3月9日出生，汉族，宁津县相衙镇张道口村。申请执行人耿明忠与被执行人张福春劳务合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张福春在中国邮政储蓄银行账号62×××23中的存款54710.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月5日起至2020年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月五日书记员  孙杨
沈阳市浑南区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)辽0112行初289号 原告栾胜旭，男，1995年11月1日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。 被告沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区北二西路36-2号。 法定代表人兴彦军，系局长。 委托代理人程宏，男，1975年10月11日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。 第三人沈阳旭军金属材料有限公司，住所地沈阳市铁西区富工五街5-6号（5-6-4）。 法定代表人栾胜旭。(系本案原告) 原告栾胜旭诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局、第三人沈阳旭军金属材料有限公司工商行政登记一案，原告于2018年12月11日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了此案。原告栾胜旭，被告委托代理人程宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在办理房屋贷款时，发现名下被注册公司，有不良记录导致贷款不能审批。后经原告到被告处调取注册公司相关手续并核对相关材料，发现他人冒用原告身份信息及伪造签名在被告处注册为本案第三人的法定代表人，注册时间为2017年8月28日。被告未尽到审查责任即将公司注册到原告名下，对原告合法利益进行侵害。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告撤销2017年8月28日作出的“沈阳旭军金属材料有限公司”的设立登记；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1组、原告身份证复印件1份、（2019）辽0192行初111号行政判决书1份，用以证明原告的身份证于本案公司登记时丢失，并且已经补办新的身份证，故第三人注册登记时使用的证件是无效的，行政判决证明原告身份证丢失后被盗用注册了沈阳郡飞哲商贸有限公司，现该公司已经被撤销；证据2组、企业机读档案登记资料、公司登记备案申请书、公司章程、股东出资情况、房证复印件、租房协议书、企业名称预先核准书、住所及信用承诺书、企业印章刻字确认表各1份，用以证明原告没有办理公司注册登记行为，所有材料中的签字均不是原告本人书写。 被告辩称：1、被告系企业法人注册登记的法定机关；2、被告为第三人登记核发营业执照具备合法性；被告核发企业法人营业执照具备事实依据及程序合法，根据《公司登记管理条例》的相关规定第三人设立登记申请所提交的材料完全符合法律规定，被告按照规定对第三人核发《企业法人营业执照》具备事实依据、程序合法；3、申请人应当对所提交的材料真实性负责；4、原告所陈述理由应属其与第三人之间的民事争议。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据:公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程、股东（发起人）出资情况、房产证复印件、租房协议书、企业名称预先核准申请书、名称预先核准通知书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、财务负责人信息、联络员信息、股东身份证复印件、住所（经营场所）及信用承诺书、公司设立登记审核表、企业登记证照颁发及归档记录表各1份（以上均为复印件），用以证明被告对第三人沈阳旭军金属材料有限公司的设立登记并颁发营业执照程序合法，材料充足，被告予以工商登记。 第三人未到庭，未提交答辩意见及证据材料。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据被告没有提出异议，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。被告提供的证据能够证明本案第三人委托代理人办理设立登记提交的材料齐全，符合法定形式，被告登记行为程序合法，对以上证明目的本院予以确认。 本案在审理过程中，原告主张对第三人设立登记时使用的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“栾胜旭”字样的签字进行鉴定，证明该签字不是原告本人所签，本院接受栾胜旭申请后，经摇号随机确定沈阳佳实司法鉴定所为本案的鉴定机构，并依法委托该机构对2017年8月28日《指定代表或者其共同代理人授权委托书》上（申请人签字或盖章）处“栾胜旭”的签名是否为栾胜旭本人书写进行鉴定，于2019年8月8日作出鉴定结论，鉴定意见为“栾胜旭”的签名不是栾胜旭本人书写。该意见书经本院向原被告双方询问，均对鉴定书结论无异议，本院予以采纳。 经审理查明：2017年8月28日，案外人李洪春在未获得原告本人授权的情况下，持虚假的委托书向被告递交了第三人设立登记的相关申请材料，包括《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《沈阳旭军金属材料有限公司章程》、《股东（发起人）出资情况》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《租房协议》及房产证复印件、《企业名称预先核准申请书》、《企业名称预先核准通知书》、《承诺书》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《公司设立登记审核表》等材料。被告审查上述材料后认为符合相关法律规定，于当日作出设立第三人的行政行为，并向其核发《企业法人营业执照》，将原告登记为第三人的法定代表人及股东。原告于2018年11月在办理贷款时得知上述情况后，到被告处请求被告撤销第三人的设立登记，但第三人不履行撤销第三人设立登记的法定职责，故诉至法院，请求：1、撤销被告于2017年8月28日对沈阳旭军金属材料有限公司作出的设立登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，本案第三人设立登记时使用的原告身份证与原告向本院提起诉讼时使用的有效期为2016年1月7日-2026年1月7日的身份证不一致。 再查明，经本院调查确认，本案用于第三人设立登记的地址为虚假地址。 本院认为，被告作为法定的企业工商登记主管部门，具有对其辖区范围内的公司设立登记事项进行审核并决定是否准予设立并核发营业执照的法定职权。 关于被告作出的设立登记是否合法，是否应予撤销的问题。虽然本案申请材料齐全、符合法律规定的形式要件。但原告并没有委托案外人包红国办理设立第三人登记的相关事项，且在设立申请提出时，原告因身份证丢失，使用的不是设立第三人登记时提交的身份证。故本案设立登记申请所依据的登记材料不具有真实性，即设立登记申请的事实基础已不存在，被告作出的涉诉设立登记缺乏主要证据，应予撤销。被告作为法定的企业工商登记主管部门，即使对本案的设立登记进行形式审查，但应做好登记工作的事后监督检查，法律事实发生变化时应当主动履行职责，对错误的行政行为进行纠正。本案原告在起诉前已经向被告提出履行撤销设立登记法定职责的申请，但被告拒绝履行，故原告的诉讼请求应予支持。关于鉴定费用，应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 撤销被告沈阳市铁西区市场监督管理局于2017年8月28日作出的设立沈阳旭军金属材料有限公司的设立登记行为。 案件受理费50元，鉴定费2000元,公告费690元，均由被告沈阳市铁西区市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  赵 群 人民陪审员  高金玲 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  孙 晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26801号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4712号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：朱玉俊，女，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：王丞，男，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告朱玉俊、王丞追偿权纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理。原告明确诉请：1.被告朱玉俊偿还原告代偿款70594.1元，并自立案之日即2019年5月8日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王丞承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月25日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告朱玉俊签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告朱玉俊因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；按揭所购车辆总价153000元,首付款46350元,分期付款106650元;因朱玉俊未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王丞向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告朱玉俊给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任,双方未约定担保期限。同日，被告朱玉俊与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定被告朱玉俊因按揭购车向银行透支106650元，支付银行手续费10531.75元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告朱玉俊的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2019年1月15日在《中国商报》发布《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2017年3月24日为被告向银行代偿13523.5元，于2017年7月25日代偿14362.33元，原告于2017年11月24日代偿13999.92元，于2018年3月23日代偿14345.79元,于2018年7月25日代偿14362.56元,合计代偿70594.1元。代偿后，二被告未向其归还过上述代偿款项。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告朱玉俊借款后未按约还款导致原告及腾铭汽车为其垫款70594.1元，原告有权要求被告朱玉俊根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按日万分之五计算。被告王丞作为担保人,应对被告朱玉俊的上述应付款项承担连带清偿责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉俊于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款70594.1元，并承担从2019年5月8日起以垫款金额为基数、按每日万分之五的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告王丞对被告朱玉俊的上述第一项付款义务承担连带清偿责任;三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告朱玉俊负担，被告王丞连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年八月二十八日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1502号原告（申请执行人）：青岛建通工程招标质询有限公司，住山东省青岛市黄岛区朝阳山路301号阳光大厦10层。法定代表人：刘轩峰，职务：经理。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。被告（案外异议人）：林口县财政局，住黑龙江林口镇迎宾路476号。法定代表人：于海，职务：局长。委托诉讼代理人：杨洋，男，1984年1月15日出生，汉族，林口县财政局职员，住林口县。委托诉讼代理人：于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。被告（被申请执行人）：绥芬河中海房地产开发有限公司，住绥芬河国道北黄河路西原路大庆奥维众合办公楼。法定代表人：付荣志，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡荣，女，1989年10月3日出生，汉族，绥芬河中海房地产开发有限公司职员，住黑龙江省穆棱市。原告青岛建通工程招标质询有限公司与被告林口县财政局、被告绥芬河中海房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案。本院依法通知其缴纳案件受理费用12772元，其在本院指定期间没有缴纳。本院认为，原告没有在指定期间内缴纳案件受理费用，视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回青岛建通工程招标质询有限公司起诉处理。审 判 长  李 生人民陪审员  迟立波人民陪审员  柯 灵二〇一九年八月二十日书 记 员  李 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15745号 原告：卓鹏杰，男，1988年1月15日出生，汉族，住广西融安县。 被告：马钰龙，男，1988年6月29日出生，汉族，住广西桂平市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月18日 开庭时间：2019年2月22日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告马钰龙支付原告卓鹏杰借款本金81000元；二、本案诉讼费由被告马钰龙承担。 被告答辩要点 被告马钰龙未答辩。 事实认定 2018年6月8日，原告卓鹏杰通过中国建设银行账户（账号：62×××68）向被告马钰龙银行账户（账号：62×××28）转账40000元。同日，原告卓鹏杰通过前述银行账户向被告马钰龙前述银行账户转账41000元。同日，被告马钰龙出具《借条》：“今因资金周转（借款用途）于2018年6月8日向出借人卓鹏杰借到人民币：81000元（大写：捌万壹仟元整）。借款期限为5个月，2018年11月8日到期还本。借款由出借人卓鹏杰以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。特立此为据！借款人：马钰龙”。被告马钰龙在落款签名上按指印。 庭审时，关于交付本金，原告卓鹏杰陈述：“通过我名下建行账户分两次向被告转账，一次4万元，一次4.1万元。由于超过5万元的转账第二天才能到帐，因此，分了两次转账。被告收款后向我出具借条”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马钰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告卓鹏杰提交的中国建设银行个人活期账户交易明细原件、《借条》原件相互佐证，并无相反证据推翻，足以证明借款事实，结合原告卓鹏杰的陈述，应认定原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告马钰龙已履行还款义务，原告卓鹏杰诉请被告马钰龙偿还本金81000元于法有据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马钰龙向原告卓鹏杰偿还借款本金81000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1825元，由被告马钰龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  马海珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1302刑更12号 罪犯张永胜，男，1974年7月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体经营户，住宿迁市湖滨新区。 经审查，本院于2018年11月20日作出（2018）苏1302刑初161-1号刑事判决书，对罪犯张永胜犯非法采矿罪、信用卡诈骗罪合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二百六十三万五千元。判决生效后，罪犯张永胜以其患有疾病为由向本院申请暂予监外执行。2019年6月26日，宿迁市中级人民法院委托南京鼓楼医院集团宿迁市中院对张永胜进行医学会诊检查。根据张永胜提供的病历材料及医学会诊并经宿迁市中院司法技术咨询审核分析：罪犯张永胜出现胰腺坏死，南京军区南京总医院等医院作出的急性胰腺炎（重症）与急性出血性坏死性胰腺炎相当，根据《保外就医严重疾病范围》第五条第2项规定，罪犯张永胜所患疾病符合保外就医的医学条件。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，认为罪犯张永胜身患严重疾病，适用暂予监外执行尚不致于危害社会，决定对其暂予监外执行。 二〇一九年八月二十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6082号原告：金师羽，女，1981年7月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘妮，女，1981年12月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告金师羽与被告刘妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金师羽到庭参加诉讼，被告刘妮经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金师羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11500元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月9日被告刘妮以急用钱为由向原告借款11500元承诺借款期限为2018年4月18日还。至今被告以各种借口拒绝偿还借款。无奈原告诉至法院请求依法判决。被告刘妮未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定如下事实：2017年4月28日，原告通过微信转账转给被告刘妮9000元人民币。2017年6月27日，原告通过微信转账又向被告刘妮转账2500元，2018年4月9日，被告刘妮给原告出具了一张《欠条》，上面载明：今欠金师羽11500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘妮向原告借款，原告通过微信转账借款给被告刘妮，后被告刘妮也向原告出具一份“欠条”，并写明所欠款项的具体数额。现原告主张被告还款，其借款事实本院予以确认，原告的请求合法有效，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的请求，因双方在《借条》中未约定利息，对原告主张的要求被告支付利息的请求，本院不能支持，但对原告在本院提起诉讼、主张权利后的欠款利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妮于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告金师羽的借款人民币11500元。二、被告刘妮于本判决发生法律效力后十日内向原告金师羽支付借款本金11500元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月22日起至本判决确定的债务全部清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费87元、公告费800元，由被告刘妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年八月十四日书 记 员  徐 佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初324号原告：胡茜茜，女，1976年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告胡茜茜诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保557号申请人：邓卫红，男，1971年9月18日出生，汉族，住。被申请人：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区绍兴道161号津滨雅都公寓3门3A，统一社会信用代码：91120103725737712G。法定代表人：龚绍军，总经理。被申请人：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南，统一社会信用代码：91120112783300957C。法定代表人：孙新广，总经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被告名下价值21800874.6元的银行存款或查封其他等值财产，并已提供担保，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行账户存款21800874.6元,冻结期限自2019年8月9日至2020年8月8日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年八月九日书记员 司马守卫
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5317号原告：陈晓丽，女，1977年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：李寒峰,浙江周培敏律师事务所律师。被告：陈燕，女，1978年3月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告陈晓丽与被告陈燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月30日立案受理。原告明确诉请：1.被告向原告归还借款本金102000元并支付利息11220元（利息自2017年5月28日起按年利率6%暂计算至2019年3月27日止，要求按此标准计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭审理。原告陈晓丽委托代理人李寒峰到庭，被告陈燕经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月，被告陈燕因资金周转共计向原告陈晓丽借款30万元。上述款项原告分别于2017年4月1日向被告转账200000元、于2017年4月27日向被告转账100000元。后被告于2017年4月27日向原告出具《借款借据》一份，内容为：“今收到出借的人民币叁拾万元整,借款期限自2017年4月27日至2017年5月27日止(到期以实际还款时间为准)”。后被告陆续还款共计198000元，尚欠原告借款本金102000元。上述事实，有银行转账凭证、银行流水、《借款借据》及当事人的陈述等证据在案予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓丽借款本金102000元并支付相应逾期利息（暂计至2019年3月27日为止11220元，此后的逾期利息以未付借款本金为基数按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告陈燕负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  王敏华人民陪审员  陆荣荣二〇一九年八月三十日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳--
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1129号之一 申请执行人梁家政，男，1980年11月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人阮文诚，男，1971年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人梁家政与被执行人阮文诚建设工程施工合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初11148号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人阮文诚名下相关银行账户（冻结期限自2019年3月25日至2020年3月25日）并扣划被执行人阮文诚名下银行存款21545.4元，其中950元作为执行费，剩余20595.4元作为执行款支付给申请执行人梁家政。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月二十日 书记员  王 岩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11602号原告：赖隆平，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：蒋代兰，女，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：赖昌玲（二原告之女），汉族，住湖北省大治市。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告赖隆平、蒋代兰与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖隆平、蒋代兰及其共同委托诉讼代理人赖昌玲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖隆平、蒋代兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司向原告支付迟延交房违约金24699元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号3幢10-4号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价392904元；被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司直到2019年6月30日才向原告交付房屋，逾期630天。被告互康公司书面答辩称，如果原告存在逾期支付房款的违约行为，则交房日期顺延，逾期交房违约金起算的日期也应顺延。原告所购房屋属被告开发的“环球时代广场”项目，2016年7月起因被告资金链断裂、停工，后在政府介入协调下得以复工，并于2019年6月30日完工交付，实属不易。被告至今尚有大量工程款、借款、税费债务未清偿。以被告现有资金状况和支付能力，原告主张的违约金过高，请求根据法律规定和被告实际情况调低违约金。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号3幢10-4房屋一套；总成交金额为392904元，二原告于2015年11月18日支付首付款157904元，余款235000元于2015年11月20日前到银行办理按揭手续；该房屋属预售商品房，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金…等等。合同签订后，二原告于2015年11月18日向被告支付了购房首付款157904元，于2015年11月18日与银行签订了按揭借款合同，于2019年3月8日结清了该房屋银行贷款235000元。2019年6月30日，被告将上述房屋交付给二原告使用。因被告未支付逾期交房违约金，二原告向本院诉请如上。审理中，因被告未到庭，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述以及原告当庭举示的购房合同、定金收据、物业专项维修资金专用收据、收款收据、税收完税证明、贷款合同、贷款结清证明、自愿先行接房承诺书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司未在约定时间交付房屋已经构成违约，被告应当承担逾期交房的违约金。对于违约金的数额，依照双方合同，被告互康公司应当以二原告已支付购房款392904元为基数，按每日万分之一向二原告支付自2017年10月1日起至交房之日2019年6月30日止共计637日的逾期交房违约金25027.98元（392904元×0.0001/日×637日），二原告诉请违约金为24699元，系二原告对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告请求调低违约金所依据的事由，既无证据加以佐证，又于法无据，故本院对被告的辩驳意见不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。综上所述，二原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赖隆平、蒋代兰逾期交房违约金24699元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告赖隆平、蒋代兰自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告赖隆平、蒋代兰209元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年八月十五日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19627号原告：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路230号首层。法定代表人：李远峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。被告：郭海凌，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：熊茂婷，女，1971年7月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上述两被告共同委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所律师。原告广州市华易小额贷款股份有限公司与被告郭海凌、熊茂婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜绍彬，两被告的共同委托诉讼代理人蔡梓挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭海凌偿还原告借款本金500万元及利息（依照年利率24%的标准，自2015年3月17日起计付至实际清偿之日止）；2、被告熊茂婷对被告郭海凌所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案的保全费5000元、律师费10000元、担保服务费20100元由两被告承担。事实和理由：两被告在履行合同的过程中存在违约行为，被告郭海凌未依约履行还款义务，被告熊茂婷未承担保证责任，为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼。两被告辩称：1、被告对借款本金没有异议，对于利息的计算方式有异议，借款合同第3条第1款第1项明确约定，在合同有效期内利率不变，原告的计算方式没有按照月利率1.7%进行计算，结合法院司法计算器的计算结果利息是4230166.67元；2、担保服务费并非实现债权的必要途径，而且合同中并没有对担保服务费进行明确约定，原告主张担保服务费没有事实依据，被告不予认可。经审理查明：2015年3月17日，原告（贷款人）与被告郭海凌（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额500万元，用途补充短期流动资金，期限10个月，贷款利率为固定利率，月利率17‰，该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人按月还息，到期一次性归还本金等。同日，原告与被告熊茂婷签订《保证合同》，合同约定被告熊茂婷对被告郭海凌的上述《借款合同》项下的还款义务承担连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告依约向被告郭海凌发放了贷款500万元，借款借据载明借款期限从2015年3月17日起至2016年1月16日止。2016年1月15日，原告（贷款人）与被告郭海凌（借款人）、熊茂婷（保证人）签订《借款展期协议》。协议约定：展期金额为500万元；展期期限至2016年11月16日；展期借款利率按照原贷款月利率17‰，保证人继续对被告郭海凌的上述债务承担连带保证责任，保证期间为自该协议确定的借款到期之次日起两年。原告分别于2016年1月21日、2017年10月8日向两被告催收本案债权，两被告在上述催收中均作出签字确认。原告主张，被告郭海凌没有偿还任何贷款本息，成讼。截止2019年8月6日，被告郭海凌欠付贷款本金500万元及自2015年3月17日的该款利息。另查明：原告为证明主张本案债权产生了律师费10000元，现本院提交了委托代理合同和律师费发票。本院认为：涉案《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》合法有效，并对缔约各方产生约束力。被告郭海凌未能按合同约定还款构成违约，原告要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。因被告郭海凌逾期未偿还任何欠款，故原告有权依约主张利息及罚息，鉴于标准过高，原告自愿将两项之和调整为按照年利率24%的标准收取，于法无悖，本院予以支持。原告主张两被告支付律师费10000元，并提交了委托代理合同及发票予以佐证，该项诉请于法有据，本院予以支持。因被告郭海凌违约而产生的保全费5000元，应由被告郭海凌负担。被告熊茂婷签署《保证合同》，为被告郭海凌的上述债务提供担保，应对案涉债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭海凌追偿。保全担保费并非实现债权所必要产生的费用，原告主张两被告承担保全担保费20100元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭海凌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款本金500万元及该款利息（含罚息，两项之和按照年利率24%的标准计算，自2015年3月17日起计至款项清偿之日止）。二、被告郭海凌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司支付律师费10000元。三、被告郭海凌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司支付保全费5000元。四、被告熊茂婷对被告郭海凌的上述债务承担连带清偿责任，并在承责后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭海凌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82100元，由被告郭海凌、熊茂婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  梁竞伟二〇一九年八月七日书 记 员  郭俏颖祝国伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4558号原告：袁州区城北飞达胶行，经营场所：宜春市袁州区建材市场25栋4号，统一社会信用代码：92360902MA362E6U0G。经营者：余学文,男，1986年5月14日出生，汉族，南昌市人，住南昌市南昌县。被告：刘清，男，1983年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告袁州区城北飞达胶行与被告刘清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告袁州区城北飞达胶行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁州区城北飞达胶行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁州区城北飞达胶行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁州区城北飞达胶行负担。审判员  吴志辉二〇一九年八月二十日书记员  曾 羿
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1559号扬州润朗置业有限公司与陈文兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的70025元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故扬州润朗置业有限公司向本院申请执行（2018）苏1081民初1132号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年八月二日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1052号罪犯王强，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，陕西省勉县人，住陕西省勉县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年2月9日作出（2018）浙0203刑初132号刑事判决，以被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；责令共同继续退赔各被害人经济损失。宣判后，被告人王强不服，提出上诉。本院于2018年4月4日作出（2018）浙02刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元，同案犯已退赔全部违法所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑三个月（刑期自2018年2月9日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十日书记员  张文雯