wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2054号之一原告：广州优合创智科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之1578房。法定代表人：李江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑远,女,该公司员工。委托诉讼代理人：高志清,男,该公司员工。被告：董霄宇，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告广州优合创智科技有限公司（以下简称优合创智公司）与被告董霄宇不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。优合创智公司诉称，广州合利宝支付科技有限公司（以下简称合利宝公司）是经中国人民银行批准，具有支付业务许可证的第三方支付公司。“合利宝钱包”是合利宝公司开发设计的APP，主要功能是用于个人小微商户的交易收款。2015年6月6日，被告通过“合利宝钱包”APP注册成为合利宝公司的个人小微商户。注册时，被告通过网络方式与合利宝公司订立《“合利宝支付”客户端用户服务协议》（以下简称《服务协议》），协议约定被告开通“合利宝钱包”成为合利宝用户，合利宝公司为其提供支付服务。被告还在合利宝公司的支付系统内留存了身份信息及结算银行账户信息。2017年9月15日，合利宝公司在为被告提供支付服务时，支付业务系统因程序升级，误将多笔资金，共计142904.9元划转入被告名下银行帐户内。合利宝公司发现上述重复结算情况后，指派工作人员多次联系被告要求返还上述142904.9元重复结算的款项，但被告拒绝返还。2018年10月25日，原告与合利宝公司签订了《债权转让协议》，协议约定合利宝公司将对被告董霄宇的上述债权及依附于主债权的从属权利也一并转移给原告。2018年11月8日，合利宝公司向被告的住址邮寄《债权转让通知书》，同时向被告的注册手机号发送了短信、彩信，告知被告涉案全部债权已转让给原告。随后原告也多次联络被告，希望被告返还前述全部债权款项，被告依然置之不理。在服务协议履行期间，因合利宝公司系统升级而对被告进行了重复结算，该重复结算款项显然并非被告根据协议应当得到的款项。根据服务协议及法律规定，被告对其获取了不应当由其获取的款项的行为负有法律责任，即向合利宝返还该重复结算款项并且作出赔偿的责任。因原告已合法取得合利宝公司对被告的上述债权，据此，优合创智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即返还款项142904.9元及利息（以142904.9元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年9月16日起计算至被告清偿全部款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公证费等债权实现费用。董霄宇未应诉答辩。本院经审查认为：首先，本案不属于网络服务合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同纠纷是指因合同的效力、履行、变更、终止等而引起的所有争议。原告主张合利宝公司因系统升级而对被告进行了重复结算，但重复结算并非《服务协议》约定的内容，该事件不是基于履行、变更、终止《服务协议》或关于该协议效力而引起，故该重复结算事件引发的纠纷，不属于网络服务合同纠纷。其次，本案属于不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指他人没有法律根据，而取得的不当利益。依原告的陈述，合利宝公司对于其已结算清偿给被告的结算金，因系统升级错误又进行清偿。该行为属于非债清偿，即没有任何法律上的债务而以清偿目的为一定给付的行为。如原告陈述属实，则被告取得的第二次结算金属于不当得利。因此，合利宝公司与被告之间的纠纷属于非债清偿的不当得利纠纷。原告基于债权转让，以债权人的身份向被告主张权利，并不改变案件性质。最后，本案应由被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，不当得利纠纷不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地在福建省××台江区，故本案应移送福建省福州市台江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯立斌人民陪审员  叶建晖人民陪审员  刘汉晶二〇一九年八月二十七日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2718号申请执行人李峰与被执行人颜景辉、丁俊峰劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初261号民事调解书已经发生法律效力。因颜景辉、丁俊峰未主动履行生效法律文书确定的义务，李峰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月5日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初261号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月五日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3997号 原告：吴某某。 原告：耿某某。 二原告委托诉讼代理人：马阳，山东胶东律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：宋世强，山东胶东律师事务所律师。 被告：谭某某。 被告：李某某。 第三人：威海瑞盈运输有限公司。 法定代表人：常磊。 原告吴某某、耿某某与被告谭某某、李某某、第三人威海瑞盈运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托诉讼代理人马阳，被告李某某及第三人之法定代表人常磊到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴某某、耿某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年5月13日签订的二手车转让协议；2、判令二被告退还购车款195000元及利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月13日签订《二手车转让协议》，被告将其实际所有的车辆***出卖给原告，合同约定涉案车辆成交价为195000元，被告应于2019年5月30日前提供涉案车辆一切过户手续，协助原告办理过户。协议第三项约定二被告需全额退还原告的购车款195000元，并赔偿原告直接经济损失：“3、遗留交通肇事未结案”，“7、不能按约定时间提供手续致使原告不能过户”。原告于签订合同当日支付了全部的购车款，被告于当日将涉案车辆交付给原告。现合同约定的被告协助原告办理过户的期限届满，被告未协助原告办理过户，也未将原告支付的购车款用于还清贷款，原告要求被告协助办理过户的目的无法实现，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 谭某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 李某某辩称，同意解除合同，同意退还购车款及利息。但被告要求原告按每月20000元支付租金，从购车款中扣除，自2019年5月13日至实际交付涉案车辆止按照20000元支付。 第三人威海瑞盈运输有限公司述称，车辆实际所有权人是二被告，与其公司无关。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、二手车转让协议一份；2、中国银行交易流水明细清单一份。被告谭某某未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利；且被告李某某及第三人均认可上述证据的真实性，故本院认可原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为鲁***车辆登记的的所有权人为本案第三人，实际所有权人为二被告，二被告系夫妻关系。 2019年5月13日，二原告与二被告签订一份二手车转让协议，约定二被告将车牌号为鲁***，发动机号***30，车架号***562的车辆出售给二原告，价格为195000元；二被告保证该车来源合法，一切证照齐全合法有效与档案相符，保证二原告随时过户转籍；二原告购买该车后，如发现该车在交付给二原告之前出现下列情形之一的，二被告必须立即无条件全额退还二原告购车款195000元并赔偿二原告直接经济损失：…3、遗留交通肇事未结案；…7、不能按约定时间提供原车过户证件手续致使原告不能过户…；二被告在2019年5月30日提供该车一切过户手续，并协助二原告过户；2019年5月13日二原告已付清车款195000元；补充条款载明：应付谭某某195000元，实付172000元，剩余23000元扣除吴某某工资，全部付清车款。 二原告已于合同签订当日支付全部购车款195000元，但二被告未能及时配合二原告办理车辆所有权变更登记手续，且庭审中被告李某某称因涉案车辆尚有银行贷款未还清，需还清后才能办理所有权变更登记手续，暂时无法配合二被告变更所有权变更登记手续。 另查，二原告为保证判决履行，于诉中申请保全，为此支出保全申请费1520元。 本院认为，原、被告签订的二手车转让协议系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的规定，依法成立且生效，原、被告应当按照约定履行。因二被告不能依约配合二原告办理涉案车辆的所有权变更登记手续，违反了合同约定，原告有权要求解除涉案二手车转让协议并要求退还车款195000元，且被告李某某同意解除该二手车转让协议并退还车款195000元，故原告要求解除涉案二手车转让协议并要求退还购车款195000元的诉讼请求，本院予以认可；因二手车转让协议约定因二被告违反合同约定不能及时办理所有权变更登记手续，应赔偿原告的直接损失，因二原告于2019年5月13日即交纳购车款，二被告应于2019年5月30日前配合办理车辆所有权变更登记，现二原告主张自2019年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。二原告为保证判决履行支出的保全申请费1520元，应当由二被告负担。 被告李某某抗辩要求二原告支付使用车辆期间的租金，按每月20000元计算，二原告不同意，被告李某某要求每月按20000元支付租金的计算方式并无证据证实，故该项抗辩，本院不予采纳。被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2019年5月13日签订的二手车转让协议解除；二被告退还购车款195000元及利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、二被告谭某某、李某某于判决生效后十日内退还二原告吴某某、耿某某购车款195000元及利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并给付二原告保全申请费1520元。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2100元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年八月二十八日 书记员  姜小凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12293号 申请执行人：佛山市南海区益齐环保设备厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西黎边工业区土名“梁田”9号厂房。 投资人：佟志鸿。 被执行人：佛山市智美铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区321国道狮山镇兴贤路段（原佛山市南海新宏昌铝业有限公司住所）。 法定代表人：陈如生。 申请执行人佛山市南海区益齐环保设备厂与被执行人佛山市智美铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初372号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠工程价款680000元及尚欠价款为本金从2018年1月8日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明属被执行人佛山市智美铝业有限公司所有的综合废水处理设备及其配套设施等七套机器设备已由本院（2018）粤0605执12290号执行案件处置完毕。本案执行费9428.12元被执行人已经缴纳。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人高消费行为，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年八月二日 书记员 陈敏联
海口省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初4931号原告：袁海军，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。被告：王尤哉，男，1986年11月28日出生，汉族，住海口市。原告袁海军与被告王尤哉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤回对被告王尤哉起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁海军撤回对被告王尤哉的起诉。本案案件受理费2659元，减半收取计1330元，由原告袁海军承担。审 判 长 **晨人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年八月三十日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12427号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：黄世新，女，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王斌，男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告黄世新、被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告黄世新、被告王斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.黄世新、王斌立即偿还截至2018年6月18日信用卡欠款本金56784.99元、利息13994.9元、违约金40181.43元、现金分期手续费2885.42元、取现手续费10.26元，并支付自2018年6月19日起至付清时止，以本金56784.99元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由黄世新、王斌承担。事实和理由：黄世新于2016年9月9日向重庆银行申请办理了信用卡。同日，黄世新向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请办理现金分期业务。黄世新还通过刷卡消费、取现等方式进行透支交易。截至2018年6月18日黄世新累计尚欠本息、违约金、现金分期手续费、取现手续费等共计人民币113857元未给付。王斌作为配偶，应对黄世新婚姻存续期间的信用卡债务承担共同还款责任。被告黄世新未答辩。被告王斌未答辩。经审理查明，2016年9月9日,黄世新向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。黄世新在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，黄世新向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请办理现金分期业务，分期金额100000元，分期48期，手续费率18%，手续费分期收取，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。该《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》还载明，若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。之后，重庆银行为黄世新核发了信用卡。经重庆银行审核批准，为黄世新办理了现金分期业务，分期金额50000元，分期期数48期，分期手续费18%，分期手续费分期收取。另黄世新以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，未按约偿还欠款。根据重庆银行提供的欠款构成说明、交易明细，截至2018年6月18日，黄世新尚欠重庆银行信用卡透支取现本金1100元、取现利息381.79元、取现手续费10.26元；消费本金8810元、消费利息2599.05元；分期本金46874.99元、分期利息11014.06元、分期手续费2885.42元。其中，取现本金产生于2016年12月22日，消费本金产生于2017年1月14日。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。王斌与黄世新于1995年12月15日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、服务通知确认函、信用卡委托激活及现金分期授权书、持卡人交易流水、欠款构成说明、婚姻登记管理信息档案查询以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄世新与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向黄世新发放了信用卡，黄世新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄世新应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费、分期手续费，但重庆银行收取的利息、取现手续费、分期手续费的总和不宜超过年利率24%，超出的部分本院不予支持。关于重庆银行要求王斌承担共同还款责任的问题。王斌与黄世新于1995年12月15日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。黄世新的本案取现透支债务发生在王斌与黄世新夫妻关系存续期间，因此，王斌对黄世新的本案取现透支债务应当承担共同还款责任。但重庆银行请求的截至2018年6月18日的信用卡消费项下债务，产生于2016年12月30日之后，本院认定该债务属黄世新的个人债务，故对重庆银行关于王斌对该部分债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于黄世新办理的现金分期业务，重庆银行未能举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故关于重庆银行要求王斌对该部分债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄世新通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄世新、被告王斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世新、被告王斌在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日的信用卡取现本金1100元，并支付尚欠的取现利息、取现手续费（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以取现本金1100元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告黄世新在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日的信用卡消费本金8810元，并支付尚欠的消费利息（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以消费本金8810元为基数，按日利率万分之五计算的利息；偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日的信用卡分期本金46874.99元，并支付尚欠的分期利息、分期手续费（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以分期本金46874.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2578元，由被告黄世新负担1592元，由被告黄世新、被告王斌共同负担50元，由原告重庆银行股份有限公司负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十三日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
和林格尔县人民法院     民事裁定书     （2019）内0123民初1296号     原告赵某，男，农民。住和林格尔县。     被告李某，男，农民。住和林格尔县。     原告赵某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告赵某于2019年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。     本院认为，原告赵某的撤诉申请符合相关法律的规定。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：     准许原告赵某撤回起诉。     案件受理费20元（已按照简易程序减半收取），由原告赵某负担。     审判员 李欣         二〇一九年八月八日     书记员 任静     附相关法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执358号之一 申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社西胪信用社。 住所地：汕头市潮阳区西胪镇新兴路2号。 负责人：吴钟通。 被执行人：林勇文，男，汉族，1972年10月1日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林茂见，男，汉族，1947年10月26日出生，住汕头市潮阳区。 汕头市潮阳农村信用合作联社西胪信用社与林勇文、林茂见金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人林勇文应偿还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社西胪信用社借款本金18万元及利息、罚息和复息。二、被执行人林茂见对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3900元、公告费1600元共5500元，由被执行人林勇文、林茂见共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人林勇文、林茂见发出执行通知书，责令二被执行人连带归还申请执行人借款本金18万元及利息、罚息和复息，并承担案件受理费3900元、公告费1600元，但二被执行人仍没有履行。本院依法将被执行人林勇文、林茂见纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和辖区内的不动产登记部门就被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人林勇文、林茂见在金融机构共有存款23989.89元，本院依法作出（2019）粤0513执358号执行裁定冻结、划拨，扣缴案件受理费3900元和执行费260元后，余款19829.89元已付还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社西胪信用社。余未发现被执行人林勇文、林茂见目前有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林勇文、林茂见在金融机构存款已划拨偿还申请执行人，经查尚未发现目前有其它财产可供执行；申请执行人也未能提供二被执行人其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执358号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人林勇文、林茂见有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年八月十四日 书记员  郭雪松
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执218号某人民政府（申请执行人）、马某甲（被执行人）：本院执行申请执行人某人民政府与被执行人马某甲行政非诉执行一案，申请执行人某人民政府申请本院执行被执行人马某甲送被监护人马某乙入学就读以及行政罚款200元。经本院立案执行，被执行人马某甲出具保证书，保证于2019年8月31日送被监护人马某乙入学报名，对被监护人马某乙入学事宜由被监护人马某乙舅舅担保，另行政罚款200元被执行人马某甲自愿缴纳。本院已于2019年8月2日将该款转付给申请执行人某人民政府。至此，申请执行人某人民政府向本院申请执行的（2019）青0224行审5号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月二日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2416号原告：周玉强，男，汉族，1957年2月12日生，住信阳市浉河区。原告：张学明，男，汉族，1965年1月9日生，住信阳市浉河区。被告：信阳润地置业有限公司法定代表人：孙传强，系该公司执行董事。住所地：信阳市浉河区。原告周玉强、张学明与被告信阳润地置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，由信阳市中级人民法院发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉强、张学明到庭参加诉讼，被告信阳润地置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉强、张学明共同诉称，2014年9月1日，两原告与被告签订《商铺租赁合同书》一份，合同约定两原告将其拥有产权坐落于信阳市浉河区民族胡同西关风情以西“颐和花园”4号楼104、204号门面房出租给被告作为办公场所使用，合同期限自2014年9月1日至2017年8月31日，年租金为人民币12万元，合同期内被告尚能如约按期支付租金。在合同即将到期前，被告就一直未明确向两原告表示过续租，在到期后不但不及时将房屋交付给两原告，反而继续使用和占有该房屋。经原告多次明示和告知，被告仍无续租并补签合同之意向，到期后的房屋租赁费也在原告的多次催促下和几经交涉下，被告才陆陆续续给付到2018年5月份。此后无论与被告如何联系和交涉，被告再未向两原告支付房屋租赁费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、判决解除原告与被告的不定期商铺租赁合同，判决被告将所租赁的房屋恢复至使用前的正常状态后交付给两原告；2、被告支付所拖欠两原告从2018年6月1日至判决生效之日的房屋租赁费（月租金一万元，不足一月按333元/日计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告信阳润地置业有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，二原告周玉强、张学明是位于河区××楼××、××、××号房屋的共同所有人，房屋面积323.3平方米，用途为非居住。2014年9月1日二原告与被告信阳润地置业有限公司签订《商铺租赁合同书》，合同甲方为周玉强、张学明，乙方为信阳润地置业有限公司；合同第三条约定租赁期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；合同第四条约定租金：房屋转让费3万元整，每年租金为人民币12万元整，合同签订后乙方即支付第一年的租金，租金每年支付一次。应提前一个月支付下一年的租金，拖欠超过10天，甲方有权收回自己的房屋。乙方在装修期内，不能破坏甲方房屋的主体架构。甲方给予乙方一个月的装修时间。乙方在合同到期后，经甲方同意有权转让给其他人。合同第五条各项费用的缴纳，租赁期间该房屋的水、电、通讯、物业等相关费用由乙方自行承担。乙方应缴纳水电押金贰仟元整。合同第六条约定续租，甲方若要求在租赁期满后停止租赁该处商铺的，应当在租赁期满前30日书面通知乙方，如甲方同意续租的，双方应当重新订立租赁合同。合同到期后，被告一直使用该房屋，但双方并未续签合同，仍按照原合同的价款支付租金，但自2018年6月1日至2019年7月3日期间的房屋租赁费13万元一直未支付。2019年7月3日被告将涉案房屋交付给二原告，并向原告出具证明一份，内容为：“自2018年6月1号-2019年7月3号期间房租费尚未支付，每月租金壹万元整，共计壹拾叁万元整（￥130000.00）”。另查明，原告原诉请被告支付从2018年6月1日至判决生效之日的房屋租赁费（月租金一万元，不足一月按333元/日计算）的请求，变更为请求被告支付2018年6月1日至2019年7月3日期间的房屋租赁费13万元。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。被告信阳润地置业有限公司作为租赁方，理应按照约定支付相应的租赁费用。2017年8月31日之后原、被告双方仍按照原合同继续维持租赁关系，并未续签合同，对此应视为不定期租赁。现被告违约，未支付2018年6月1日至2019年7月3日的租赁费13万元，原告请求被告支付，本院予以支持。因房屋已经交付给二原告，且经过结算，视为双方已解除了不定期租赁合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳润地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉强、张学明房屋租赁费13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告信阳润地置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年八月三十日书记员 邵 琦
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1241号原告：樊凤便，女，汉族，1972年3月30日出生，住河北省霸州市。委托代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。被告：石建锋，男，汉族，1972年2月29日出生，住山西省榆社县。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，统一社会信用代码：91140700699128568L，地址：晋中开发区安宁街695号汇通财富中心13层1304-1311室。负责人：王蕊，系该公司总经理。委托代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。原告樊凤便与被告石建锋、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称：阳光财险晋中支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法由审判员左本武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊凤便委托代理人高蒙蒙、被告石建锋、阳光财险晋中支公司委托代理人贾振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月5日17时20分许，被告石建锋驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿京环线由东向西行驶，行驶至京环线霸州市站路口，石建锋驾车处理情况不当与停在该路前方的冯卫民驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，冀Ｒ×××××号小型轿车被撞失控后又与同在该路前方的冯克学驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成三方车辆受损，构成交通事故。该事故经霸州市交通警察大队认定，被告石建锋负此事故的全部责任，冯卫民、冯克学无责任。为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告赔偿原告赔偿原告车辆损失费、车辆代步费、交通费共计8844元，诉讼费用由被告承担。被告石建锋辩称：我对事故的发生经过及责任划分没有异议，我是事故车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆的实际车主和驾驶人，晋Ｋ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，晋Ｋ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了5万元的商业三者险含不计免赔。对于原告的损失我认为应该由保险公司进行赔偿。被告阳光财险晋中支公司辩称：对于事故事实及责任认定无异议，被告陈述的车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内。被告需提供合法、有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证。我公司同意在保险责任限额范围内承担合理、合法损失，如存在责任免除的情形我公司不予承担，因本案涉及多起事故，应为其他车辆预留份额，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接费用。原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证、行驶证复印件各一份，证明原告主体资格。2、霸州市公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，证明事故及责任划分情况。3、霸州市鑫腾达汽车修理厂出具的维修清单及发票各一份，证明原告受损车辆维修花费6344元。4、交通费票据160张，证明原告车辆受损期间产生的代步费2000元。赔偿清单：1、车辆损失费：6344元;2、车辆代步费：2000元;3、交通费：500元;以上共计：8844元。被告阳光财险晋中支公司对证据的质证意见为：对证据1，需与原件核对一致。对证据2无异议。对证据3，维修清单并没有显示具体的维修时间，不能证明是在本次事故中产生的合理、必要的维修项目，且维修项目过高，即便是存在维修，我公司有权收回车辆的残值；发票的开票日期显示2019年7月23日，对其真实性有异议。对证据4，属于间接损失，且票据存在连号，主张过高，我公司不予承担。对赔偿清单的意见：对赔偿清单中的第1、2项同质证意见。对第3项，没有证据提交，我公司不予承担。被告石建锋对证据及赔偿清单的意见与保险公司的意见一致，对赔偿清单第2项补充意见为：认为不应该产生该费用，不同意承担。被告石建锋提交车辆行驶证及道路运输证各两份，从业资格证一份，证明车辆信息及驾驶人资格。原告对以上证据的质证意见为：均无异议。被告阳光财险晋中支公司对以上证据的质证意见为：我公司并非专业人员，道路运输证需在合法、有效的期限内，对其他证据无异议。经审理查明：2018年9月5日17时20分许，被告石建锋驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿京环线由东向西行驶，行至霸州市站路口时，被告石建锋驾车处理情况不当与停在该路前方的冯卫民驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，冀Ｒ×××××号小型轿车被撞失控后，又与同在该路前方的冯克学驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成三方车辆受损，冯卫民受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告石建锋负事故的全部责任，冯卫民、冯克学无事故责任。事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车的登记车主为原告樊凤便，事故发生后，该车辆在霸州市鑫腾达汽车修理厂维修，支出维修费6344元。被告石建锋驾驶的事故车辆晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，晋Ｋ×××××号重型半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了5万元的商业三者险含不计免赔。且事故发生时在保险期内。上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、交通事故认定书、维修发票及维修清单等证据予以证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告石建锋负此事故的全部责任，冯卫民、冯克学无事故责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告樊凤便主张的各项损失：1、原告主张车辆损失费6344元，提供了维修发票及维修清单，本院予以支持；2、原告主张交通工具替代费2000元，结合案件具体情况，本院酌情支持300元；3、原告主张交通费500元，本院不予支持；以上共计6644元。被告石建锋驾驶的事故车辆晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，晋Ｋ×××××号重型半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了5万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期内，被告石建锋负此事故的全部责任，且原告樊凤便自愿放弃要求无责车辆应在交强险无责限额内赔付的100元，故被告阳光财险晋中支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费6244元。被告石建锋作为侵权人，应赔偿原告樊凤便交通工具替代费300元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿原告樊凤便车辆损失费6244元，限本判决生效后十日内付清；二、被告石建锋赔偿原告樊凤便交通工具替代费共计300元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告樊凤便的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石建锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  左本武二〇一九年八月二日书记员  宋广权附：本院户名：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4111号 原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼。 统一社会信用代码：91360700550871863N。 法定代表人：雷红云，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐清亮，男，1990年10月4日生，住江西省赣州市赣县，系该行员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：赣州美佳达印刷包装有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道北侧希雨北路。 统一社会信用代码：91360700778805600Y。 法定代表人：陈松林，系该公司执行董事兼总经理。 被告：赣州市天源果业有限公司，住所地：江西省赣州市赣县江口镇六十里店村（323国道旁）。 统一社会信用代码：91360721680916484C。 法定代表人：温国贤，系该公司执行董事。 被告：陈松林，男，1972年9月6日生，住江西省赣州市寻乌县。 被告：纪新珠，女，1978年8月26日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：温国贤，男，1955年5月15日生，住江西省赣州市寻乌县。 被告：黄春莲，女，1957年1月10日生，住江西省赣州市寻乌县。 被告：温安城，男，1983年12月24日生，住江西省赣州市寻乌县。 被告：陈雪梅，女，1982年4月12日生，住江西省赣州市赣县。 原告江西银行股份有限公司赣州分行与被告赣州美佳达印刷包装有限公司、赣州市天源果业有限公司、陈松林、纪新珠、温国贤、黄春莲、温安城、陈雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赣州美佳达印刷包装有限公司立即偿还所欠原告借款本金900万元以及利息、罚息、复利，利随本清（截止2019年3月22日的利息、罚息、复利合计177209.59元，其余利息及罚息、复利按照合同约定计算至还清款之日）。律师费45000元由被告承担；2、判令被告赣州市天源果业有限公司、陈松林、纪新珠、温国贤、黄春莲、温安城、陈雪梅对被告赣州美佳达印刷包装有限公司上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、财产保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告赣州美佳达印刷包装有限公司与原告签订编号为江银赣分营支借字第18xx63-xx号的《流动资金借款合同》，向原告借款400万元，合同约定：借款期限为12个月，借款利率为年利率6.18%，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用均有被告赣州美佳达印刷包装有限公司全额承担，被告赣州美佳达印刷包装有限公司未按约定支付利息，原告有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，被告赣州美佳达印刷包装有限公司又与原告签订编号为江银赣分营支借字第18xx63-xx、18xx63-xx号的《流动资金借款合同》，分别想原告借款100万元、400万元，并对其他权利义务进行了约定。2018年6月28日，被告赣州市天源果业有限公司、陈松林、纪新珠、温国贤、黄春莲、温安城、陈雪梅分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告赣州美佳达印刷包装有限公司在2018年6月28日至2021年6月27日内签订的所有主合同项下各项债权提供最高额连带责任保证担保，担保的范围包括担保债权本金最高余额900万元及其产生的利息、罚息、复利、违约金以及债权人为实现债权的律师费、诉讼费等一切费用。上述借款原告已按约向被告赣州美佳达印刷包装有限公司支付，被告赣州美佳达印刷包装有限公司于2019年1月21日开始发生本金逾期，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 本院经审查认为，赣州市天源果业有限公司已注销，不具有法人资格，不是本案的适格主体，因此，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江西银行股份有限公司赣州分行的起诉。 案件受理费76355元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴芬 二〇一九年八月二十六日 书记员  周琦
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5243号 原告：刘立芳，女，1967年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘成飞，山东诚杰律师事务所律师。 被告：刘景贵，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘立芳与被告刘景贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。刘立芳于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘立芳的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘立芳撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘立芳负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  谭 斐
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执172号 申请执行人：眉山职业技术学院，住所地眉山市东坡区眉州大道东延段5号。 法定代表人：徐井万，院长。 委托诉讼代理人：王新年，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商磊，四川新念律师事务所律师。 被执行人：成都卡帕特科技有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1－1幢9层912号。 法定代表人：张颖，经理。 眉山职业技术学院与成都卡帕特科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初86号民事判决已发生法律效力，成都卡帕特科技有限公司未自觉履行生效文书确定的义务，眉山职业技术学院向本院申请执行，执行内容：1、支付租赁费72567元、电费19103.7元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付垫付的案件受理费1388元；4、承担本案的执行费。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人成都卡帕特科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人成都卡帕特科技有限公司未能履行。经本院财产调查，被执行人成都卡帕特科技有限公司无银行存款和无可供执行的其他财产。期间，申请执行人眉山职业技术学院不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人成都卡帕特科技有限公司既没有履行生效法律文书确定的义务，又有违反财产报告制度的情形，为此，本院已依法将被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。并将被执行人成都卡帕特科技有限公司纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初86号民事判决的本次执行程序 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年八月十六日 书记员  张红萍
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1422刑初122号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院 被告人韦西增，男，1986年11月21日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，居民，户籍所在地广西宁明县，现住宁明县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年12月18日被崇左市公安局取保候审。2019年7月26日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉（2019）84号起诉书指控被告人韦西增犯非法经营罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉。被告人韦西增到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，自2017年4月开始，被告人韦西增违规在宁明县开发区公路旁的自建房、自建铁皮房内向他人出售汽油、柴油，从中赚取利润。2018年11月29日晚，民警在韦西增自建铁皮房内查获2.3吨柴油、7.74吨汽油、4本加油记账本、现金6300元；在其自建房内查获4本加油记账本、现金6400元。经核查，8本加油记账本累计销售额共106513元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人韦西增违反国家规定，非法经营成品油，扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人自愿如实供述自己的罪行，接受刑事处罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人韦西增对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明，2017年4月起，被告人韦西增在未取得《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，购进柴油、汽油，在宁明县开发区公路旁的自建房、自建铁皮房内向他人售卖，从中赚取非法所得。2018年11月29日晚，民警在韦西增自建铁皮房内查获2.3吨柴油、7.74吨汽油、4本加油记账本、非法所得现金6300元；在其自建房内查获4本加油记账本、非法所得现金6400元。经核查，8本加油记账本累计销售额共106513元。经鉴定，所查货的柴油、汽油检验结果为合格柴油、汽油；所查获的2.3吨柴油价值14950元，7.74吨汽油价值为53406元。 另查明，2019年8月29日被告人韦西增交纳罚金五千元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、检查证、检查笔录、过磅笔录、过磅单、记账本、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单；证人黄某1、黄某2、黄某3、何某、焦某的证言；价格鉴定结论通知书、检验报告；现场图、现场勘查笔录；被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦西增违反国家规定，非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人韦西增到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经宁明县司法局调查评估，可以对被告人适用社区矫正，本院审查并综合全案考虑，决定对被告人韦西增从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦西增犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的非法所得6300元、6400元，予以没收上缴国库；扣押在案的2.3吨柴油、7.74吨汽油予以没收，上缴国库；扣押在案的抽油机、加油机予以没收，交由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄居英 人民陪审员  何秀玲 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年八月三十日 书 记 员  何屹明 附法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初268号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：龙福安，男，1999年2月9日出生，苗族，高中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人龙福安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人龙福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月份，被告人龙福安在大亚湾区范围内实施了多次盗窃行为：一、2019年3月6日上午，被告人龙福安在大亚湾区西区移民村尚雅工作室上班，趁工作室没开门，盗窃了该工作室老板、被害人傅某的电动车钥匙并将傅某的新蕾牌电动车盗走。二、2019年3月16日20时45分许，被告人龙福安在大亚湾西区七海通讯设备店假装购买手机，将该店老板、被害人蔡某的红色OPPOA83手机、OPPOR17红色手机盒及盒内的充电器、充电线盗走。三、2019年3月29日上午，被告人龙福安在大亚湾区西区秋谷林海小区地下室发现被害人熊某的银白色的小轿车末上锁，遂将该车内的十多元零钱、熊某的身份证、驾驶证、行驶证和8张银行卡盗走。四、2019年3月29日19时许，被告人龙福安在大亚湾区西区光新村杰华公寓1007房被害人楚彪家中趁楚彪睡觉之际，将楚彪的白色华为荣耀畅玩6A手机盗走。经惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心认定，被盗的新蕾电动车价值人民币2653元，被盗的OPPOA83手机价值人民币786元，被盗的华为荣耀畅玩手机价值人民币497元。上述事实，被告人龙福安在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还清单、到案经过、户籍证明、被害人蔡某、熊某、楚彪、傅某的陈述，证人吴某、彭某、钟某的证言，被告人龙福安的供述和辩解，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙福安以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙福安归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，部分被盗赃物已返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龙福安有期徒刑六个月至十个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人龙福安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年11月3日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人龙福安退赔被害人蔡某786元、退赔被害人熊某10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年八月十二日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执212号申请执行人何颖，女，汉族，云南省宣威市人。被执行人支建花，女，汉族，云南省沾益区人。何颖与支建花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）云0328民初522号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“由被告支建花归还原告何颖借款本金30000元。自2018年8月起，被告支建花每月30日前归还原告何颖借款本金1500元，直至借款清偿完毕之日止。若被告支建花任何一期逾期履行，则承担自2017年12月1日起的利息（按年利率24%计算，利随本清）。”。被执行人支建花未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人何颖于2019年1月24日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人支建花送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人支建花未进行财产申报。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，查到被执行人支建花有三辆汽车，车牌分别为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××，车辆无法实际控制。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人何颖也未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及有无可供执行的财产。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知书、责令被执行人报告财产并将其纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人何颖也不能提供被执行人的财产线索。依法本案应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本案及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书，终结本次执行裁定书，申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  吴学华审判员  李智华二〇一九年八月八日书记员  郝 敏
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执355号 申请执行人：郑纯，女，汉族，1991年5月27日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林伟霖，男，汉族，1977年10月10日出生，住汕头市潮阳区。 郑纯与林伟霖机动车交通事故责任纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院作出的（2018）粤05民终820号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人林伟霖应赔偿申请执行人郑纯111404.98元，并负担一审案件受理费、鉴定费3203元和二审案件受理费3456元。根据申请执行人请求，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林伟霖发出执行通知书，责令被执行人林伟霖在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，给付申请执行人郑纯赔偿款111404.98元和垫付的一审案件受理费、鉴定费3203元和二审案件受理费3456元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人林伟霖纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人林伟霖经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执355号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄 樱
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执596号 申请执行人：浙江金平拉丝模有限公司，住所地浙江平湖市新埭镇迎新路88号。 法定代表人：居在华，董事长。 委托诉讼代理人：秦勇，四川建投律师事务所律师。 被执行人：四川瑞昱新材料技术有限公司，住所地，四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。 法定代表人：李辉，执行董事。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，男，汉族，该公司员工。 浙江金平拉丝模有限公司与四川瑞昱新材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初431号民事调解书已发生法律效力，四川瑞昱新材料技术有限公司未自觉履行生效文书确定的义务，浙江拉丝模有限公司向本院申请执行，执行内容：给付货款459408.48元及利息，支付垫付的案件受理费4147元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本案经网络查控和财产调查，被执行人无银行存款，登记在其名下的房产在金融机构设定了抵押，且被多个案件轮候查封。因被执行人涉案众多，四川省眉山市中级人民法院正在对四川瑞昱新技术材料有限公司、四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查，并于2019年7月25日发出通知，要求暂停审理和执行与四川瑞昱新材料有限公司、四川瑞能硅材料有限公司有关的案件。据此，本案执程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初431号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年八月十五日 书记员  张红萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保336号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被申请人：冯北，男，1989年10月6日出生，住陕西省西安市长安区。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人冯北申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冯北所有的陕Ａ×××××号牌车辆，查封期限二年。 案件申请费713元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年八月十五日 书记员  冯争利
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1207号之一申请执行人卢高峰，男，汉族，1972年3月15日生，住尉氏县。被执行人孙会涛，男，汉族，1995年9月11日生，住尉氏县。申请执行人卢高峰与被执行人孙会涛借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年4月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月5日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月30日、2019年6月17日、2019年7月10日、2019年8月20日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，其名下车辆已进行预查封处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年7月10日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年8月20日对被执行人进行拘留决定书；、5、2019年8月20日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初111号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十日书记员  丁 封
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1126号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告:潘德军，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告潘德军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人冯影红到庭参加诉讼；被告潘德军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告潘德军立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××89）透支款本金19738.25元，利息2947.20元，总违约金1157.35元，合共23842.80元[计至2015年8月27日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘德军于2011年4月11日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××89），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告潘德军没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年8月27日，被告贷记卡拖欠透支本金19738.25元，利息2947.20元，总违约金1157.35元，合共23842.80元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告潘德军未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年4月11日，被告潘德军向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告潘德军发放了卡号为62×××89的信用卡一张。后被告潘德军持卡进行透支消费，未能如期还款。账户核销日期为2015年9月26日，截至账户核销日期2015年9月26日，被告贷记卡拖欠透支本金19738.25元，利息2947.20元，总违约金1157.35元，合共23842.80元，原告多次向被告潘德军催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告潘德军未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告潘德军向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××89的信用卡一张，原告与被告潘德军之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告潘德军多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、总违约金。截至账户核销日期2015年9月26日，被告贷记卡拖欠透支本金19738.25元，利息2947.20元，总违约金1157.35元，合共23842.80元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告潘德军应偿还信用卡透支本金19738.25元，利息2947.20元，总违约金1157.35元，合共23842.80元[计至2015年9月26日止，2015年9月27日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告。被告潘德军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘德军在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××89）透支本金19738.25元，利息2947.20元，总违约金1157.35元，合共23842.80元[计至2015年9月26日止，2015年9月27日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元（原告已预交），由被告潘德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年八月五日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4538号 原告：邱兴财，男，1952年12月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘晓东，男，1956年10月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告邱兴财诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兴财到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱兴财向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币770000元及利息1200000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年1月2日至2008年7月21日期间分15次向原告借款共计人民币770000元，从2008年7月1日开始至今被告从未向原告支付过利息，后经原告多次催要，被告于2017年8月19日至2019年2月1日期间，共分五次仅还款共计6000元整，原告催收无果，故向法院起诉，请求依法处理。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告的身份证、户口本复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格； 证据2、借条15张，证明借款时间及事实； 证据3、打款凭证15张，证明借款真实性。 被告刘晓东未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘晓东于2007年1月2日至2008年7月21日期间多次向原告借款，被告向原告出具了借条15张，合计借款金额770000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，原告通过银行转账或现金存款方式向被告支付借款，但原告仅提供银行存款业务回单15份，合计金额720000元。此后，被告支付利息至2008年8月1日。2017年8月19日至2019年2月1日期间，被告共分五次向原告归还本金6000元整，尚欠借款本金714000元未归还，经原告催收无果，遂向法院起诉，要求依法处理。 本院认为，原告邱兴财与被告刘晓东之间形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。虽然被告出具770000元借条，但原告仅提供720000元银行存款业务回单，故本院认定被告尚欠原告借款本金714000元，原告要求被告归还借款本金770000元之诉请，本院予以部分支持。关于原告自愿下调利息，要求被告支付利息1200000元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘晓东于本判决生效之日起七日内归还原告邱兴财借款本金计人民币714000元； 二、限被告刘晓东于本判决生效之日起七日内支付原告邱兴财借款利息1200000元； 三、驳回原告邱兴财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22530元，减半收取11265元，保全费4520元，共计15785元，由被告刘晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈海东 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6758号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地济南市。法定代表人:江建华，总经理。委托诉讼代理人：潘冠彤，山东京堂木律师事务所律师。被告：山东顺通石化有限公司第六加油站，住所地山东省济南市。法定代表人：张群江。本院在审理原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告山东顺通石化有限公司第六加油站侵害商标权纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司山东石油分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东顺通石化有限公司第六加油站的起诉。经审查，本院认为，原告中国石化销售有限公司山东石油分公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤回对被告山东顺通石化有限公司第六加油站的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。审判员  綦晓玥二〇一九年八月十二日书记员  耿 琳
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执122号之一 申请执行人：海南孔孟景观有限公司，住所地：海口市美兰区海甸岛五西路得利新村2栋503房。 法定代表人：王稼琦，总经理。 委托代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。 被执行人：杭州当隐装饰设计有限公司，住所地：浙江省杭州市乾龙路126号悦漫酒店205室。 法定代表人：叶肖斋，总经理。 申请执行人海南孔孟景观有限公司与被执行人杭州当隐装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款556712元及违约金（以1992541元为本金，按中国人民银行发布的同期同类利率，自2018年1月23日计算至），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》等执行材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年2月22日、2019年5月8日、2019年7月16日通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年2月25日，本院委托陵水县不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，查知被执行人在陵水县辖区内无土地和房屋登记信息。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2019年3月6日，本院依法对被执行人发出限制消费令，同日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 方小宇 审判员 程国干 二〇一九年八月一日 书记员 吴昭官 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初10374号 原告:陈璞，男，1979年4月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王明福，四川兵法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇航，四川兵法律师事务所律师。 被告：李华夏，男，1968年11月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。 原告陈璞与被告李华夏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈璞及其委托诉讼代理人王明福，被告李华夏的委托诉讼代理人冯文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈璞向本院提出诉讼请求：1.判令李华夏返还85000元；2.判令李华夏支付资金占用利息（以85000元为本金，自2016年11月起按照年利率6%标准计算至返还款项之日止）。事实和理由：2014年10月14日，陈璞与案外人涂常春签订《房屋租赁协议》，约定涂常春将位于成都市成华区的房屋出租给陈璞。合同履行过程中，陈璞于2016年11月14日，11月16日以转账的方式将85000元的房屋租金支付给了涂常春的老板李华夏。此后，陈璞与涂常春因房屋租赁问题发生纠纷，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终13734号民事判决书，对陈璞支付给李华夏的85000元没有认定为房屋租金予以抵消，故该笔款项应当由李华夏返还给陈璞。综上，陈璞与李华夏之间不存在任何债权债务，李华夏占有陈璞的85000元没有合法依据。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李华夏辩称，陈璞支付给李华夏账户的85000元是支付给案外人涂常春的租金，涂常春也是认可收到该笔款项。85000元是租金，是陈璞按照涂常春的要求支付至李华夏的账户的，应当是租赁合同纠纷而不是不当得利。李华夏不是租赁合同的当事人，陈璞无权向李华夏主张权利。 本院经审理查明，2014年10月14日，陈璞与涂常春签订《房屋租赁协议》一份，约定涂常春将位于成都市成华区的房屋出租给陈璞开设网吧，租赁期限为四年零七个月，即从2014年10月27日起至2019年4月10日止。初始租金30000元／月，第二年开始租金逐年递增5%。租金每六个月给付一次。租赁合同履行过程中，双方发生纠纷，并诉至法院。在二审庭审中，陈璞等人提交了银行转账凭证复印件4份，拟证明陈璞向涂常春的老板李华夏支付案涉房屋租金85000元。涂常春认为该证据系复印件，对其三性均不予认可。2018年2月8日，成都市中级人民法院作出（2017）川01终13734号民事判决书，判决陈璞等人向涂常春支付欠付的租金3.75万元并支付逾期付款的违约金，判决书对陈璞主张的向李华夏转账的85000元未计入房屋租赁案件的租金予以抵扣。 另查明，刘向蓉通过建设银行于2016年11月10日向李华夏账户转账40000元，于2016年11月14日向李华夏转账5000元，于2016年11月16日向李华夏账户转账30000元。2016年11月14日，刘向蓉通过其农业银行账户向李华夏转账10000元。2019年3月15日，刘向蓉通过四川省成都市国力公证处出具《声明》，载明刘向蓉与陈璞原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，陈璞让其向李华夏的账户转账85000元，用于缴纳陈璞与涂常春的房屋租赁合同的租金，转账时陈璞告知刘向蓉是涂常春要求将该笔款项转给李华夏的。庭审中，李华夏对上述转款的真实性均无异议，认可85000元系租金性质。 再查明，庭审中李华夏向本院提交了涂常春的《情况说明》一份，涂常春陈述“2014年10月14日，本人与陈璞签订《房屋租赁协议》，约定将位于成都市成华区房屋出租给陈璞，用于经营网吧，租金每6个月支付一次，在前一支付期到期一月前支付下个支付期的租金。2014年10月27日至2016年12月26日期间租金为801075元，原告（包含支付到李华夏账户上的85000元）实际支付给本人租金合计695500元，截至目前，尚欠付租金105575元。对于陈璞起诉的8.5万元，是我要求陈璞将该租金支付至李华夏账户，所以陈璞才于2016年11月17日、11月18日，向李华夏银行账户转账8.5万元，该款项的确是陈璞付给我本人的租金。因在（2017）川01民终13734号案件中，陈璞提供的是银行转款凭证的复印件，陈璞作为转款人有条件提供转款凭证的原件，但只提供了复印件，庭审中也未通知李华夏出庭核实，所以当时我的代理人没有认可该复印件的真实性。而陈璞于2016年11月17日、11月18日向李华夏建设银行账户转款的8.5万元确实是陈璞付给我本人的租金。特此说明”。庭审后，本院依法通知涂常春到庭核实情况，涂常春认可《情况说明》的真实性，但认为即使扣除本案争议的85000元，陈璞还应当向其支付租金十余万元，故不同意将85000元退还陈璞。 本院认为，本案的争议焦点为李华夏收取的陈璞前妻刘向蓉转账支付的85000元是否具有合法依据。李华夏主张陈璞是基于与涂常春之间的《房屋租赁协议》之约定，按照涂常春的要求向其转账，对此涂常春在本案中也出具了《情况说明》对上述事实予以认可，且陈璞在与涂常春的房屋租赁合同纠纷案件中也自认了该事实，故李华夏收取该款项具有合法依据。本院认为，虽然陈璞在与涂常春的房屋租赁纠纷中自述向李华夏转款是基于其负有向涂常春支付房屋租金的义务，且涂常春要求其向李华夏支付该款项。涂常春在本庭询问时也予以确认。但根据（2017）川01民终13734号民事判决书中载明，涂常春在该案庭审中没有认可上述转款的真实性、关联性，故导致本案诉争的85000元并未在房屋租金中予以抵扣，该案民事判决书已发生法律效力，陈璞与涂常春之间的房屋租赁纠纷已经终结。 涂常春辩称因陈璞在庭审中未提交转账凭证原件，所以应当承担举证不能的法律后果，但在本案中又认可该笔款项转账的真实性和关联性，属前后矛盾。涂常春作为出租人，对于承租人缴纳租金的情况是明知的，其在庭审中否认租金支付的事实违反了诚实信用原则。综上，生效判决未认定85000元的性质为房屋租金且未作抵扣，现涂常春亦不同意由其本人退还陈璞该款项，故判决生效后，李华夏基于陈璞向涂常春履行房屋租金支付义务所取得该笔款项的理由不再成立，李华夏应当返还该款项。关于陈璞主张的资金利息，因（2017）川01民终13734号案件于2018年2月8日作出，自此李华夏占用该笔费用的法律基础丧失，故李华夏应当支付陈璞资金占用利息，以85000元为基数，从2018年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告李华夏于本判决生效之日起十日内返还原告陈璞85000元； 二、被告李华夏于本判决生效之日起十日内返还原告陈璞资金占用利息（从2018年2月9日起，以85000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项返还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由被告李华夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  毛飞龙 二〇一九年八月十二日 书 记 员  周文莉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2374号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，男，1987年7月14日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取88.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保212号申请人：南通新华建筑集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市。法定代表人：凌建。被申请人：杜义信，男，1967年4月12日生，汉族，住徐州市睢宁县。申请人南通新华建筑集团有限公司徐州分公司与被申请人杜义信建设工程合同纠纷一案，申请人张雷于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜义信所有的价值230万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人南通新华建筑集团有限公司徐州分公司在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杜义信所有的价值230万元的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年八月二十三日书记员  杨 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14257号原告：胡仁余，男，1953年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：卢建明，男，1964年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告胡仁余诉被告卢建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡仁余到庭参加诉讼,被告卢建明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告胡仁余向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款人民币4,000,000元；2、依法判决被告支付以500,000元为本金每月1%计算，期限自2017年5月14日起至实际清偿日止的利息；3、依法判决被告支付以1,000,000元为本金每月1%计算，期限自2017年9月20日起至实际清偿日止的利息；4、依法判决被告支付以1,500,000元为本金每月1%计算，期限自2018年1月1日起至实际清偿日止的利息；5、依法判决被告支付以1,000,000元为本金每月1%计算，期限自2017年10月28日起至实际清偿日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款人民币3,640,000元；2、依法判决被告支付以1,000,000元为本金每月1%计算，期限自2016年9月20日起至实际清偿日止的利息；3、依法判决被告支付以1,500,000元为本金每月1%计算，期限自2017年1月22日起至实际清偿日止的利息；4、依法判决被告支付以640,000元为本金每月1%计算，期限自2017年10月28日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：被告因生意需要，于2014年5月10日向原告借款500,000元；于2015年9月20日向原告借款1,000,000元；于2017年1月1日向原告借款1,500,000元；于2017年10月27日向原告借款640,000元；合计借款3,640,000元。之后，原告多次催讨无果，故诉讼法院。被告卢建明未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告因生意需要，被告于2014年5月10日向原告借款500,000元，原告通过银行转账500,000元，被告出具借款协议，约定还款期2014年5月14日至2015年5月14日；被告于2015年9月20日向原告借款1,000,000元，原告通过银行转账给被告1,000,000元，被告出具借款协议，约定利息为年息12%，借款期为2015年9月至2016年9月9日；被告于2017年1月1日向原告借款1,500,000元，原告通过银行转账1,500,000元给被告，被告出具借款协议，约定利息为年息12%，借款期为2年；被告于2017年10月27日向原告借款640,000元，原告通过银行转账640,000元给被告(未出具借条)。被告于2018年11月10日出具结算清单，确认借款640,000元和被告支付原告借款500,000元的利息至2017年5月14日前且确认2017年5月14日至2018年5月14日的利息60,000元；借款1,000,000元的利息至2017年9月20日前，借款1,500,000元的利息未支付，还约定了借款归还日期。嗣后，被告未按约归还借款和利息，原告催讨无果，故涉讼。以上事实，由原、被身份证复印件及被告身份资料、借款协议三份、银行结算清单、银行转账凭证、结算清单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告卢建明向原告借款3,640,000元事实清楚，证据确凿，被告卢建明未按约归还借款，依法应当承担归还借款的责任，故原告要求被告归还借款3,640,000元诉求本院予以支持。原告要求被告偿付借款利息的诉求，其中借款1,000,000元、1,500,000元的借款协议约定利息且符合法律规定，本院予以支持，借款500,000元在被告出具结算清单后的利息未明确及借款640,000元的利息约定不明，本院依法调整为支持逾期利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢建明于本判决生效之日起十日内归还原告胡仁余借款3,640,000元；二、被告卢建明于本判决生效之日起十日内偿付原告胡仁余以500,000元为本金，自2017年5月14日起至2018年5月14日止按年利率12%计算的利息60,000元；三、被告卢建明于本判决生效之日起十日内偿付原告胡仁余以500,000元为本金，自2018年5月15日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；四、被告卢建明于本判决生效之日起十日内偿付原告胡仁余以1,000,000元为本金，自2016年9月20日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息；五、被告卢建明于本判决生效之日起十日内偿付原告胡仁余以1,500,000元为本金，自2017年1月22日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息;六、被告卢建明于本判决生效之日起十日内偿付原告胡仁余以640,000元为本金，自2019年4月12日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由被告卢建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年八月二十七日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5141号 原告：胡某，女，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：陆某，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告胡某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告胡某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下: 准许原告胡某撤回起诉。 本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告胡某承担。 审判员  胡成刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  管守珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初2062号 原告：庄钦城，男，1982年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人：丁炎，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：姚连清，女，1963年1月24日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄敏锋，男，1986年3月14日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄晓萍，女，1989年6月2日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：黄晓婷，女，1993年6月1日出生，汉族，住南宁市。 以上四被告的共同委托代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 以上四被告的共同委托代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所实习律师。 原告庄钦城与被告姚连清、黄晓婷、黄敏锋、黄晓萍民间借贷纠纷一案，本院2019年2月2日立案受理后，因原、被告双方已经和解，原告庄钦城遂于同年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庄钦城在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定、没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使其诉讼权利的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄钦城撤诉。 案件受理费1478元（原告已预交，已减半收取），由原告庄钦城负担。 审判员  梁红灿 二〇一九年八月二日 书记员  孙秋婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保267号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：关建红，男，1988年2月8日出生，住贵州黔东南州凯里市贵州省凯里市从江县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人关建红申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人关建红所有的贵Ｈ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费1252元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3397号原告王强，男，1963年4月10日出生，汉族，无业，现住址东港市。委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。被告东港市港通装卸队，住所地东港市新城区柞木村。法定代表人刘忠胜，系队长。委托代理人姜德利，男，1972年3月7日出生，汉族，系东港市港通装卸队工作人员，现住址丹东市振安区。原告王强与被告东港市港通装卸队承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2013年起，原告从被告处承揽了丹东港集团的拆除业务。原告购置了拆除设备并雇佣作业人员。被告按月对原告完成的拆除业务进行统计并于次月结算。2015年8月份原告拆除业务应得75320元，9月份完成拆除业务应得96110元，合计171430元。经原告多次催要，被告拖欠未付。故请求判令被告立即给付171430元，其中75320元自2015年10月起，其中96110元自2015年11月起至付清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告辩称，被告不清楚原告所诉事实，不同意原告诉讼请求。经审理查明，丹东港集团港区内相关业务由被告单位负责，原告曾在被告单位任班长职务。后因作业需要，原告在被告的企业内组建了风镐1、2、6班，承揽了丹东港区内有关拆除的工作。2015年8月份以前的承揽费用已支付。2015年8月1日至2015年9月30日间，风镐1、2、6班合计171430元拆除费未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、丹东港散杂货管理系统数据、证人证言在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，原、被告间虽未签订合同，但双方已实际履行了承揽合同的义务。原告提供的电脑统计数据显示风镐1、2、6班在2015年8月1日至2015年9月30日间的工资共计171430元，且原告在庭审中申请证人许某出庭作证，证人曾任被告单位队长。证人证实被告确欠原告2015年8、9月份拆除费，该费用已由丹东港集团汇入被告单位，但被告未给付原告的事实。证人许某曾是被告单位队长，参与管理工作，且原告诉称的拆除费用产生在证人许某任职队长期间，故证人许某对原、被告之间承揽业务知情且了解合情合理，本院予以采信。证人赵某证实原告曾雇佣其干风镐业务，工资由原告付给证人，该证人证言更加证实了原告承揽被告业务的事实。关于证人许某曾担任被告队长一职，被告予以认可。被告否认欠原告款项，但被告未向本庭提供相应的证据予以证实已将涉案款项给付原告，故被告应承担举证不能的后果。至于原告要求被告支付利息的请求，因从原告提供的电脑统计数据中无法区分8、9月份的工资具体数额，现原告要求以本金75320元自2015年9月1日起、以本金96110元自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的请求缺少事实依据，应以本金171430元自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息合理。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市港通装卸队于本判决生效后10日内给付原告王强171430元，并自2015年10月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年八月二十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5882号原告：厦门捷欧汽车电子有限公司，住所地：福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园21号三楼。法定代表人：许江东，经理。委托诉讼代理人：卓茂考，福建滨南律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春兰，福建滨南律师事务所律师。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地：江苏省如皋市城北街道花城大道188号。法定代表人：刘长力。委托诉讼代理人：曹龙飞，该公司员工。原告厦门捷欧汽车电子有限公司（以下简称捷欧公司）诉被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷欧公司的委托诉讼代理人周春兰、被告陆地方舟公司委托诉讼代理人曹龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷欧公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币96000元及逾期付款利息（利息自2014年5月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还清欠款之日止，暂计至起诉日止为人民币24000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告陆地方舟公司于2013年7月15日在如皋签订《采购合同》一份，该合同约定被告向原告采购电子油门踏板总成产品，合同还对货款支付、争议管辖等进行了约定。合同签订后，原告向被告供货，被告仅支付部分货款。2016年10月25日，被告出具对账函确认尚欠原告货款人民币96000元，但被告长期拖欠该货款。为了维护原告合法权益，具状法院，请求判如所请。被告陆地方舟公司辩称，对原告捷欧公司主张的欠付货款数额没有异议，但对其主张的逾期付款利息有异议。原告捷欧公司为证明自己的主张，向本院提交的证据为双方于2013年7月15日签订的《采购合同》、2014年3月18日开具的增值税专用发票、2016年10月25日的《企业对账函》。经庭审质证，被告陆地方舟公司对前述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认，并采信前述证据的证明力。经审理查明，2013年7月15日，原告捷欧公司（乙方，供货方）与被告陆地方舟公司（甲方，采购方）签订《采购合同》，约定甲方向乙方采购电子油门踏板总成产品，产品的品种、规格型号、单价见《采购订单》，具体的供货数量、交货期以甲方下达的《采购订单》为准。合同第二条约定，2.2货款结算方式为月结30天，即从每张订单所订货物经甲方全部收货后的次月起算，货款支付方式为电汇或银行承兑汇票（90天），第十四条违约责任约定，甲方应按本合同的约定按时足额支付货款。如果甲方逾期支付的，应按逾期的金额，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。前述合同签订后，原告捷欧公司向被告陆地方舟供应货款，2014年3月18日，原告捷欧公司向被告陆地方舟公司开具了金额为96000元的增值税发票。2016年10月25日，原告捷欧公司向被告陆地方舟公司发出企业对账函，对账函载明截止2016年10月25日，被告陆地方舟公司欠款金额为96000元，被告陆地方舟公司在信息证明无误上加盖财务专用章。本院认为，买受人应当按照双方约定的金额向出卖人支付货款。本案中，原告捷欧公司主张陆地方舟公司欠付其货款96000元的事实，被告陆地方舟对此无异，本院予以确认。对原告捷欧公司要求其支付该款的请求，本院予以支持。关于原告捷欧公司主张被告陆地方舟公司支付逾期付款利息的请求，被告陆地方舟公司不予认可，认为原告主张逾期付款利息的主张超过诉讼时效期间。本院认为，原告捷欧公司主张的主债权没有超过诉讼时效期间，支付逾期付款利息系被告陆地方舟不按期付款需要承担的违约责任，主债权未超过诉讼时效期间，违约责任亦没有超过诉讼时效期间，对被告陆地方舟该抗辩主张，本院不予支持。对逾期付款利息的利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，符合合同约定，本院予以确认；对逾期付款利息的起止时间，案涉合同约定货款结算方式为月结30天，即从每张订单所订货物经甲方全部收货后的次月起算，因原告捷欧公司未有证据证明被告陆地方舟公司全部收货的具体时间，但依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证意外的有关单证和资料，而相关最高人民法院的司法解释也规定，前述单证和资料包括增值税专用发票。故而，如果双方没有特别的约定，出卖人交付标的物的同时应交付相应的增值税发票，结合该发票开具的时间为2014年3月18日的事实，原告捷欧公司主张自2014年5月1日起起算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于被告陆地方舟公司另抗辩，合同约定以90天的电汇或银行承兑汇票支付，故而其有90天的宽限期，这是对付款方式的约定，并不是对付款期限的约定，被告陆地方舟公司实际并未付款，并不影响捷欧公司逾期付款利息请求的主张。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百三十六条、第一百六十一条、，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于本判决生效后十日内向原告厦门捷欧汽车电子有限公司支付货款人民币96000元及逾期付款利息（自2014年5月1日起至实际付款时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇一九年八月十四日法官助理 王智勇书 记 员 沙凤仙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15253号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王艳，女，1972年7月27日出生，汉族，住山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金207,165.51元；2.被告支付原告截止至2016年7月18日的利息59,244.70元以及逾期利息70,163.53元；3.被告支付原告自2016年7月19日起至实际清偿日止以上述本金207,165.51元和利息59,244.70元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款256,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年7月18日原告依约向被告发放了256,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年7月18日，被告尚欠原告借款本金207,165.51元，利息59,244.70元及逾期利息70,163.53元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金207,165.51元；二、被告王艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月18日止的利息59,244.70元、逾期利息70,163.53元；三、被告王艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月19日起至实际清偿之日止以上述本金207,165.51元和利息59,244.70元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告王艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,371元，公告费260元(原告已预缴)，由被告王艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  洪可容二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。