贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1375号 原告：付永军，男，1968年6月25日生，汉族，浙江省丽水市人，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：张涤，男，1969年8月28日生，汉族，浙江省丽水市人，住丽水市莲都区。 被告：郭品胜，男，1972年9月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告付永军与被告张涤、郭品胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永军委托诉讼代理人袁愉翔、被告张涤、郭品胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付永军向本院提出诉讼请求：判决被告返还工程履约保证金215000元及自2014年6月3日起按照银行同期贷款利率计算的利息至清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示由于诉请的部分包含有原告与被告张涤之间因居间合同产生的介绍费用，二者法律关系不同，如果本案调解不成，居间合同产生的费用不在本案中进行审理，只审理工程履约保证金20万元退还的诉讼请求即可。事实和理由：原告与第一被告原系朋友关系，第一被告当时声称可以帮助原告拿到独山小上海影视文化项目土石方工程，为此，第一被告将第二被告郭品胜介绍给原告认识，当时第一、第二被告均保证肯定可以拿下工程，基于原告对被告的信任，原告将20万元的工程履约保证金和3万元的工程介绍费用交给第一被告，第一被告又向第二被告拿到20万元履约保证金的收款收条，但两被告在收到工程履约保证金后，一直以各种借口推托，至起诉之日，原告未能参与独山影视城的工程项目施工，且两被告均未归还原告的款项。 被告张涤辩称，介绍工程给原告收取3万元介绍费不应当退还，收到原告工程履约保证金20万元，已经将其中16万元付给郭品胜，剩余4万元未付，但已经将1.50万元退还给原告。 被告郭品胜辩称，只收到张涤转交付永军的工程履约保证金15万元，独山小上海土石方工程项目的停止，本人也是被骗和受害者，本人收到的保证金已经交给上一手的发包方，请求原告理解，减少一点然后分期向原告退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，各方对真实性无异议的证据：原告提供的张涤收条、郭品胜收条、施工合同、银行交易记录及转账凭证、付永军与郭品胜聊天信息记录，被告郭品胜提供的银行交易记录，本院予以确认并在卷佐证。被告郭品胜另提供余启寅、陆某证明、银行卡取款业务回单、陆某收条复印件，用以证明收到张涤转交付永军的保证金已经交给发包方，原告质证认为证据系复印件，且是郭品胜与案外人之间的关系，不具备真实性和关联性，被告张涤无异议，本院认为，该部分证据没有原件核对，无法确认真实性。原告申请证人陆某出庭作证拟证明所收到的保证金已经交给发包方、申请陆善刚出庭作证拟证明张涤转交付永军的保证金是15万元，而不是16万元。原告质证认为陆善刚证明张涤转账由法庭审核，陆某证明把钱交给案外人与本案没有关联性，张涤表示转账是15万元，但另有1万元的现金，对其他证言无异议，本院认为，证人证言涉及到张涤转账给郭品胜的部分，与转账记录一致，予以确认，但是总的付款是15万还是16万元应当结合收条及当事人的陈述等进行认定，证言涉及到保证金交给上一手的发包方，与本案审理的原、被告之间的保证金问题关联性缺失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 付永军经张涤等人介绍，2014年5月26日，付永军为乙方与甲方郭品胜签订施工合同，合同约定工程名称和项目范围为独山小上海影视文化城项目工程，建设规模暂定300万方工程量，征地、拆迁、协调服务及相关工作由甲方全面负责，乙方负责工程施工，乙方自行负责开挖、爆破、运输，土方按每立方米15元计算，石方按每立方米23元计算，乙方支付甲方20万元合同保证金，正常施工二个月内返还保证金，工程款采用按30万方结算一次，甲方及时审定，第一次结80%，第二次结80%并补齐上一次的20%，以此类推，工程结束后结清所有工程款。2014年6月3日，付永军将保证金20万元付至张涤账户，张涤向付永军出具20万元收条，同日，郭品胜向张涤出具20万元收条，张涤认可实际只支付16万元给郭品胜，仍留有4万元在张涤处。2014年6月8日付永军另付3万元给张涤，付永军、张涤均认可该款属于张涤等人介绍工程的介绍费。合同签订后，原告未能进场施工，原告与郭品胜的聊天信息显示2015年7月原告向郭品胜主张退还保证金，2016年1月5日郭品胜表示“今年还不到你了，明年决定还完”，原告追索未果遂起诉。 审理中，原告付永军与被告郭品胜认可双方已经协议解除施工合同。张涤表示已经退还付永军15000元，认为是退还保证金，付永军亦认可收到张涤退还的15000元但认为是退还介绍费而非保证金，该款的退还张涤未告知郭品胜。 本院认为，付永军与郭品胜签订的施工合同，项目停止后双方协商退还保证金事宜，原告要求退还保证金，2016年1月5日郭品胜表示“今年还不到你了，明年决定还完”，且双方也表示已经解除合同，本院认为双方已于2016年1月5日解除合同，合同解除后，尚未履行的终止履行，被告应当退还原告工程保证金，其中保证金16万元在郭品胜处，4万元在张涤处，应当由二被告分别退还。未退还保证金占用原告资金，应当承担资金占用利息，以中国人民银行规定的贷款利率4.75%计算为宜。 关于被告郭品胜辩解只收到张涤转交的保证金15万元的问题，虽然提供只有15万元的交易记录，但张涤表示另有一万元现金，又提供了郭品胜收条，郭品胜在本案中两次提交答辩状，第一次答辩状认可收到张涤的是16万元，第二次才将答辩状中16万元改为15万元，张涤的证据优势明显大于郭品胜的证据，应当以张涤交给郭品胜的保证金16万元认定，郭品胜的该部分辩解意见不能成立。 关于张涤已经退还付永军的15000元的问题，施工合同的相对人双方是付永军和郭品胜，张涤退还该15000元未告知郭品胜，是张涤与付永军二人之间的交易行为，而张涤与付永军之间又还存在其他法律关系，退还该1.5万元未约定退还的是保证金，如果确系退还保证金，鉴于郭品胜系施工合同当事人，张涤应当将退还情况告知郭品胜而没有告知，被告张涤辩解该15000元退还的是保证金理由不能成立，不能从保证金当中扣减。 原告已经表示由于诉请的部分包含有原告与被告张涤之间因居间合同产生的介绍费用，二者法律关系不同，如果本案调解不成，居间合同产生的费用不在本案中进行审理，只审理工程履约保证金20万元退还的诉讼请求即可。故涉及居间合同产生的工程介绍费问题不再本案审理之列。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、被告郭品胜于本判决生效之日起30日内退还原告付永军保证金16万元，并自2016年1月6日起按年利率4.75%计算支付利息至清偿之日止； 二、被告张涤于本判决生效之日起30日内退还原告付永军保证金4万元，并自2016年1月6日起按年利率4.75%计算支付利息至清偿之日止； 三、驳回原告付永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取计2262.50元，由原告付永军承担162.50元，被告郭品胜承担1600元，被告张涤承担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年八月二十一日 法官助理朱州 书记员白荣娜