文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0203民初2555号原告：张群英，女，1965年5月1日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：张小兰，女，1968年1月28日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：张进华，男，1971年1月23日出生，汉族，住韶关市武江区。以上三原告共同委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律服务工作者。被告：梁金婷，女，1989年12月27日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告张群英、张小兰、张进华与被告梁金婷、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群英、张小兰及其与张进华的共同委托诉讼代理人饶秀春、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理余水荣到庭参加了诉讼。被告梁金婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.住院伙食补助费              200元（100元/天×2天）。                  2.护理费              300元（150元/天×2天）。                  3.丧葬费              46784.5元（93569元/年÷12月×6月）。                  4.死亡赔偿金              286825元（40975元/年×7年）。                  5.精神损害抚慰金              50000元。                  被告应支付              268465.7元【（384109.5元-120000元）×60%+110000元】      本案需要说明的情况：诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司申请对毛春桂因本次交通事故导致的受伤与毛春桂死亡的关联性及参与度进行鉴定，本院依法选定广东通济司法鉴定中心对此进行鉴定，该中心于2019年7月19日作出粤通司鉴中心[2019]病鉴字第98号《文证审查意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人毛春桂符合在患有2型糖尿病、高血压及冠心病等疾病的基础上，因发生交通事故造成右膝软组织损伤并发肺部感染、心肌梗死导致护理循环功能衰竭而死亡；2.本次交通事故导致的损伤系导致被鉴定人毛春桂死亡的次要原因，建议参与度为40%以下；其自身原发疾病系导致被鉴定人毛春桂死亡的主要原因，建议参与度为60%以上。裁决结果本院认为：涉案事故发生于2018年9月6日8时10分许，被告梁金婷驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车与毛春桂发生碰撞，造成毛春桂受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。涉案事故经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第440203120180000097号《道路交通事故认定书》认定梁金婷承担事故同等责任，毛春桂承担事故同等责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，原、被告双方对此亦无异议，本院予以采纳。现原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1.住院伙食补助费。受害人毛春桂2018年9月6日入院，2018年9月8日死亡，共住院2天。原告主张住院伙食补助费按100元/天的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，原告的住院伙食补助费为200元（100元／天×2天)。2.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告并未提供相应的医嘱证明受害人在住院期间需要护理，故对原告主张的护理费，本院不予支持。3.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为93569元，经计算，毛春桂的丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）。4.死亡赔偿金。毛春桂出生于1944年10月2日，户口性质为非农业家庭户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，毛春桂在事故发生时未满74周岁，原告主张按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入40975元/年计算死亡赔偿金，计算年限为7年，被告对此无异议，本院予以支持，即毛春桂的死亡赔偿金为286825元（40975元/年×7年）。5.精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告亲属毛春桂死亡，确实给原告精神上造成了一定的伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告主张精神损害抚慰金50000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。6、医疗费。事故发生后，毛春桂抢救费用为19048.26元，该款已由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司垫付。综上1-6项合计为402857.76元，应由事故责任方按各自的责任划分比例承担责任。至于被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司主张原告的损失应当按事故责任比例划分后再依交通事故对毛春桂的死亡的“参与度”确定赔偿金额的问题。本院认为，首先，自身体质差异不适用过失相抵。案涉交通事故造成的损害后果系毛春桂被碰撞后造成右膝软组织损伤并发肺部感染、心肌梗死导致呼吸循环功能衰竭而死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被侵权人只有在存在过错，或者故意导致损害后果两种情形下，可减轻侵权人责任，并未规定被侵权人自身体质差异可减轻侵权人责任。毛春桂的特殊体质是其原先身体的一种状态。对这种业已形成的身体状态，从法律过错的角度看，毛春桂既不存在过失，也不存在故意，即不存在法律上的过错。将特殊体质作为导致最后损害结果的原因力的一部分，缺乏法律上的过错要件。《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》规定的原则是一致的，都没有将受害人特殊体质作为侵权人减轻责任的考虑因素和依据。其次，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司关于依交通事故“参与度”确定保险赔偿金的主张，与交强险及第三者责任险设置目的及赔付规则不相符。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、第三者责任范围内予以赔偿。而我国立法并未规定在确定保险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故或者有与被保险人、其他致害人恶意串通的行为。即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。商业三者险是投保人缴纳保险费而由保险公司替代责任者进行赔偿的一种保险合同，基于保险的基本功能和对价公平的考虑，保险公司的理赔责任亦不应减轻。因此，对于被侵权人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属保险的赔偿范围，按交通事故“参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据。因此，鉴于涉案车辆粤Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车交强险及第三者责任商业保险500000元（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在粤Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元，在医疗费用赔偿限额10000元限额内赔付10000元（已赔付）给原告。对于超出交强险赔付范围的282857.76元（402857.76元-120000元）损失，应当按照事故责任比例予以承担。因梁金婷、毛春桂承担事故同等责任，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承保了粤Ｆ×××××号小型普通客车第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在粤Ｆ×××××号小型普通客车投保的第三者责任险责任限额50万元内,对梁金婷应承担的赔偿款169714.66元（282857.76元×60%）承担保险理赔责任。又因中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在事故发生后垫付了医疗费19048.26元，除交强险医疗费用赔偿限额10000元外，剩余9048.26元应从保险责任内扣除，即中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司仍需向原告支付160666.4元（169714.66元-9048.26元）。原告仅主张被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任险责任限额50万元内赔偿158465.7元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告梁金婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在粤Ｆ×××××号小型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告张群英、张小兰、张进华；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在粤Ｆ×××××号小型普通客车投保的第三者责任保险限额范围内赔偿158465.7元给原告张群英、张小兰、张进华；上述给付内容限于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张群英、张小兰、张进华。三、驳回原告张群英、张小兰、张进华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元，减半收取2663.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年八月十四日书记员 曾祥杰