山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初327号 原告：张明凯，男，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张静，山东盈德律师事务所律师。 被告：孙源栋，男，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。 被告：陈星宇，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘征，山东奥盛律师事务所律师申请执业人员。 原告张明凯与被告孙源栋、被告陈星宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明凯的委托诉讼代理人张静，被告孙源栋的委托诉讼代理人徐文龙，被告陈星宇的委托诉讼代理人徐文龙、刘征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明凯向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告偿还原告借款本金120000元，支付利息3373.15元（利息自2018年3月1日按年利率18%暂计至2018年4月27日），两项共计123373.15元。自2018年4月28日至实际给付之日的利息，以120000元为基数，按年利率18%另行计算。2.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年2月25日，被告向原告借款120000元并出具欠条一张，承诺在2018年3月1日前还清，如不能按时还清，自2018年3月1日起按月息1.5%计算，每月付息。现还款期限早已届满，但被告一直未偿还借款，原告经多次催要未果。第一被告与第二被告系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，被告至今尚拖欠原告借款本金120000元及利息3373.15元未偿还，被告拒不还款的行为给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告孙源栋辩称，被告孙源栋并未收到原告支付的借款，通过原告提供的被告孙源栋书写的欠条来看，欠条出具时间是2017年2月25日，该欠条载明已转给陈雯，结合原告提供的转账凭证，该转款时间是2017年2月26日，欠条与转款凭证载明的时间不一致，应驳回原告的起诉。 被告陈星宇辩称，原告出借给被告的款项是用于办理三孔桥门头房过户，如双方存在借贷关系，那么该笔款项并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。因此应当由被告陈星宇承担该笔借款。 本案原告张明凯围绕诉讼请求依法提交证据如下： 证据1：收条原件2页，证明：因被告孙源栋经营原木进口生意，原告分别于2013年12月26日出资20万元，2014年1月24日出资10万元，共计出资30万元。 证据2：2016.5.7欠条1页，证明：2016年5月7日，经原、被告双方共同结算，被告孙源栋共欠原告木头款670000元。2017年2月25日，双方达成补充协议，被告孙源栋将天桥区仁丰棚户区改造项目商品住宅*号楼*号房****房屋冲抵欠款，并在3个月内完成过户。 证据3：情况说明一份，证明：被告孙源栋欠款的完整经过。 证据4：济南市商品房买卖合同一份，证明：被告孙源栋自愿将抵账房屋的商品房买卖合同原件交付原告，作为抵账及办理过户的保证。 证据5：通话录音光盘及通话录音整理资料各一份，证明：被告孙源栋向原告借款7万元用于办理抵账房屋的过户费用，被告认可借款事实及用途，并承诺积极办理房屋过户事宜。 证据6：2017.2.25欠条一份，证明：2017年2月25日，被告孙源栋向原告借款120000元，借期至2018年3月1日，逾期月利率为1.5%。 证据7：招商银行账户查询明细一份，证明：2017年2月26日，原告依约向程雯转账70000元，与被告孙源栋出具的欠条记载内容一致。 证据8：中国执行信息公开网网页打印件一份，证明：2017年2月4日，被告孙源栋因拒不履行生效法律文书确定的义务被济南市市中区人民法院纳入失信被执行人，受到信用惩戒，存款等财产被强制执行，因此要求原告将借款转账给第三人程雯。 证据9：结婚登记审查处理表一份，证明：二被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 新证据1、常住人口登记卡，证明：孙誉锋为被告孙源栋的曾用名，原告张明凯此前提交的2012*****号《商品房买卖合同》的买受人孙誉锋即孙源栋， 新证据2、通话录音光盘1张及通话录音整理资料1份，证明：通话录音与证据2欠条相互印证被告孙源栋以其购买商品房冲抵欠款的还款意愿，通话中被告孙源栋向原告张明凯详细说明了办证的进度，因该商品房系被告孙源栋与其父亲孙开胜共有，为顺利过户，正在办理了交税、继承公证等一系列手续，另外，孙源栋还说明了改名的事实，并承诺与张明凯签署网签协议。 两被告对证据1、2、4、6、7、8、9及新证据1、2的真实性无异议，证据1、2和证据6均为被告孙源栋所写，但从证据1两收条内容来看该款为投资款，并不能证明原告所主张的原被告间存在买卖合同关系。同时该收条并没有对应相印的付款凭证，也不能说明原告向被告支付过款项。 证据2欠条不能证实双方存在买卖关系，原告张明凯从未向被告孙源栋交付过木材，被告孙源栋也并未拖欠原告木材款。 证据3情况说明是原告自己书写的，无法核实其书写内容是否真实。 证据4济南市商品房买卖合同上没有第一被告的名字，且该合同是存放在原告处，并不能说明是被告将该房屋抵押给原告。 证据5通话录音声音无法确定，且该录音只是原告陈述房屋过户的相关事实。其中是关于140万元，不能与原告主张相对应。因此不能证明原告的证明目的。 证据6该欠条是第一被告书写，但该欠条本身不能证明原告实际向被告支付过该款项。 证据7招商银行账户查询明细证明款项转给了程雯。 新证据2的录音内容并无法证明被告向原告具有还款的意愿，也无法证明双方之间存在借贷关系，更不能证明原告向被告出借款项的事实。 本院组织原、被告围绕所提交的证据进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实如下：2017年2月25日，被告孙源栋向原告张明凯出具欠条1份，载明：欠条借张明凯12万元整，在2018年3月1日前还清，如不能按时还清，自2018年3月1日起按月息1.5%算，每月付息。孙源栋2017年2月25日。另，在欠条孙源栋签名及日期左侧偏下写有“已转给程雯6214********0047”。2017年2月26日原告张明凯在招商银行的个人帐户汇出款至程雯6214********0047帐户（币种CNY）70000元整。 另查明，被告孙源栋于2013年12月26日、2014年1月24日出具收条2张，内容分别为“收条今收到张凯木材款人民币20万元整（大写贰拾万元整），此款为本人向张凯借款投资刺猬紫檀原木进口款项，所得利润去掉基本费用其余为张凯所有。收款人：孙源栋2013.12.26”、“收条今收到张凯木材款10万元整（大写壹拾万元整），此款为投资刺猬紫檀原木进口，所得利润除基本费用外其余为张凯所有。收款人：孙源栋2014.1.24”。 2016年5月7日被告孙源栋向原告张明凯出具欠条1张，内容为“欠条今欠张明凯木头款670000元整，大写陆拾柒万元整，两年内还清，每个季度最低还款50000元整（伍万元）。如未按期还款，超过15日后按总款月息计算每月1%利息，第二次按总款每月2%利息计算，第三次按每月总款3%利息计算。三孔桥门头房定价700000元整大写柒拾万元整，过户费70000元整大写柒万元整，由孙源栋出（过户费由本人承担）欠款人孙源栋2016年5月7日”另，该欠条下面写有“补充协议房主孙源栋把仁丰棚户区改造项目商品住宅*号楼*房号****（买房合同签章：孙誉锋、孙开胜）三个月完成过户。如三个月未完成过户可延期一个月，如三个月未完成过户总房款一倍补偿（140万元）给张明凯（可延期1个月），如三个月未完成过户如有房屋抵押或卖第三者按总房款一倍给张明凯（延期一个月）（2017.3.1－2017.6.1）现房屋租赁：租赁期到2018年6月3日过户完毕日起租金由张明凯收。补充协议所有2017年前的所有款项结清（房屋过户完毕后）。孙源栋2017年2月25日”。 又查明，两被告于2012年12月22日登记结婚，至今婚姻关系无变化。坐落于仁丰片区棚户区改造项目商品住宅楼*号楼*房号****房屋买受人为孙开胜、孙誉锋，孙誉锋系被告孙源栋曾用名，被告孙源栋因拒不履行生效法律文书确定的义务，被济南市市中区人民法院于2017年4月28日以失信被执行人发布在中国执行信息公开网。 本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷发生的原因。2、借贷关系的履行。3、原告诉请的计算方式及依据。 对于原被告之间借贷发生的原因。原告称因为被告孙源栋欠原告67万元，被告孙源栋自愿将其门头房过户给原告进行抵账，过户费7万元无力承担，而向原告借款并请求原告直接将该笔款项转账给房屋中介，也就是程雯。由第一被告借用该笔款项。被告代理人到庭承认被告孙源栋向原告出具了欠条，对于借款原因被告孙源栋未说代理人亦没有问。为查清该事实，本院限期落实并书面回复，被告及其代理人均未回复该事实。 对于借贷关系的履行。原告称银行账户查询明细可以证明在出具欠条的第二天，也就是2017年2月26日原告根据被告孙源栋的请求将借款7万元直接转账给程雯，用于办理房屋过户。另5万元系早先欠款67万元的利息。被告则称并没有要求原告将款转帐给程雯，而欠条中“已转给程雯6214********0047”并不是被告孙源栋书写。对此，被告并未在规定期限内向本院提交鉴定申请以证实其主张。 原告诉请的计算方式及依据。原告称借款的本金是12万元，利息是根据双方约定自2018年3月1日起至至实际给付之日的利息，以120000元为基数，按月息1.5%计算。被告称原告的转账凭证载明的转账金额是7万元，所以本金应当按7万元计算，而不是12万元。 本院认为：被告孙源栋向原告张明凯出具的“欠条”，其内容涵盖了借款金额、期限及利息，实际应为借条。被告孙源栋在本案庭审中拒不到庭陈述案件事实，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃陈述及举证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告张明凯提交的欠条及招商银行户口历史交易明细表相互印证，证实原告张明凯与被告孙源栋之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告之间的借款金额应以实际交付金额为准，即7万元。被告孙源栋未按期偿还借款，故对于原告张明凯要求被告孙源栋偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。被告张明凯未能按期偿还借款，原告张明凯要求被告孙源栋自2018年3月1日起按月息1.5%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持；借款系被告孙源栋为办理房产过户交费使用，且发生在被告孙源栋与被告陈星宇婚姻关系存续期间，而两被告均未举证证明债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的但书情形，故本案所涉借款为夫妻共同债务。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙源栋、被告陈星宇于本判决生效之日起10日内偿还原告张明凯借款7万元； 二、被告孙源栋、被告陈星宇于本判决生效之日起10日内支付原告张明凯利息，该利息以7万元为基数，自2018年3月1日始至被告孙源栋、被告陈星宇实际给付之日止，按照月息1.5%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2760元，由原告张明凯负担1100元，被告孙源栋、被告陈星宇负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  温永革 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年八月十九日 书 记 员  郝慧明