wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执74号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：欧阳勇，行长。被执行人鹏起科技发展股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号。法定代表人：张朋起，董事长。被执行人洛阳鹏起实业有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：李启利，执行董事。被执行人张朋起，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人宋雪云，女，1973年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人鹏起科技发展股份有限公司、洛阳鹏起实业有限公司、张朋起、宋雪云金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人达成和解协议并长期履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2019)沪74执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年八月二十九日书记员 张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0829民初3406号 原告：丁某，男，1984年9月27日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘稳娟，山东明远法律服务所法律工作者。 被告：卢某，女，1982年9月5日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 原告丁某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人贾春生、刘稳娟到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：1.判令卢某协助将位于嘉祥县迎宾花园21号楼4单元301号楼房变更至丁某名下；2.诉讼费用由卢某负担。事实和理由：丁某和卢某于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因感情不和，于2018年1月18日在嘉祥县民政部门协商离婚。双方约定：婚生子女均由丁某抚养，位于嘉祥县迎宾花园21号楼4单元301号（东户）的楼房归丁某所有，汽车一辆归卢某所有。基于以上情况，丁某不再要求卢某支付子女抚养费。但双方办理离婚手续后，卢某拒不搬出上述楼房，且拒不协助将上述楼房变更至丁某名下。 卢某未作答辩。 丁某围绕诉讼请求依法提交了1号证据房屋所有权证一份，2号证据中国建设银行个人贷款结清证明一份，3号证据原、被告双方于2018年1月18日在嘉祥县婚姻登记处协议离婚时，达成的《离婚协议书》一份，4号证据离婚证一份，卢某未予质证。经审查，本院认为，上述证据能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁某与卢某于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于2018年1月18日在嘉祥县民政部门办理离婚手续。双方在离婚协议书财产处理栏中约定：嘉祥县迎宾花园住房一套，归男方所有；汽车一辆归女方所有。各人名下的债务由各自偿还，无债权。 另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间，以分期付款的方式在嘉祥县迎宾花园小区购置住房一套。2015年4月23日在嘉祥县房地产管理所办理了房屋所有权证，房权证号为嘉字第××号。该房屋所有权证中记载：房屋所有权人为丁某，共有情况为共同共有，共有人为卢某，房屋坐落于迎宾花园21号楼4单元301室。2019年4月29日丁某将上述房屋的贷款结清。双方离婚时在嘉祥县迎宾花园小区无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，卢某和丁某自愿签订的离婚协议书是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，且双方依据其协议已离婚，该协议对双方具有约束力。双方应当遵循诚信原则，恪守承诺，履行各自义务。根据双方之间的协议，迎宾花园的房屋归丁某所有，现涉案房屋登记在丁某和卢某名下，丁某已结清按揭贷款，具备办理房屋所有权变更登记的客观条件。丁某要求变更登记，卢某应予协助，丁某的诉讼请求符合事实与法律规定，本院应予支持。卢某经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢某于本判决生效之日起7日内协助原告丁某将坐落于山东省嘉祥县迎宾花园小区21号楼4单元301室（房权证号：嘉字第××号）房屋所有权变更登记至丁某名下。 案件受理费50元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈婉婉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4936号原告：通辽市科尔沁区大林镇人民政府，住所地通辽市科尔沁区大林镇三村。法定代表人：于晓波，该镇镇长。委托诉讼代理人：田春良，男，汉族，1969年12月3日出生,系通辽市科尔沁区大林镇人民政府法律顾问。被告：内蒙古鼎兴建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环以北展东路以东14纬街以南二纬路以西加州华府第26幢2单元502号。法定代表人：杨志仑，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。原告通辽市科尔沁区大林镇人民政府诉被告内蒙古鼎兴建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序。原告通辽市科尔沁区大林镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利款1072522.71元。判决被告给付利息244535.2元（1072522.71元×38个月×0.6%＝244535.2元，从2016年1月1日到2019年3月1日的利息）本息合计1317057.9元；2.判决被告给付以本金1072522.71元为基数按照月利率0.6%计算利息至欠款还请之日；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月5日，原、被告签订工程施工合同，被告建设施工通辽市科尔沁区大林镇鲜光村全村的院墙方面改造，路肩硬化等工程。计划2015年9月18日完工，合同的工程造价一标是1523956.69元，二标是1587678.74元，合计为3111635.43元。但被告实际仅施工建设1757477.29元的工程量，原告按照合同中的工程造价3111635.43元的工程进度比例拨付工程款，结果在没有工程造价公司出具工程造价的情况下给被告拨付工程款2380000元，后来经过工程造价公司验收计算，最终被告实际建设施工总量造价为1757477.29元，原告多给被告拨付1072522.71元工程款，原告找被告要求返还该1072522.71元多拨付的部分工程款，被告拒绝返还，遂原告诉至法院。本院经审查认为，因原、被告签订的科尔沁十个全覆盖项目大林镇鲜光村第一标段工程、第二标段工程的《建设工程施工合同》均约定：“对因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1种方式解决：（1）向当地仲裁委员会申请仲裁”，故应认定双方选择仲裁委员会仲裁，且被告在首次开庭前主张异议，故认定仲裁约定具有约束力，应排除法院的主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六的规定，裁定如下：驳回原告通辽市科尔沁区大林镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年八月十六日书记员 赵 霞
抚顺市新抚区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0402刑初220号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。附带民事诉讼原告人耿某，男，1960年7月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。系本案被害人。被告人安福明，男，1968年3月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]105号起诉书指控被告人安福明犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人耿某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人耿某及被告人安福明均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月26日晚，韩某（已判决）因与耿某素有矛盾，得知耿某在抚顺市新抚区“煸馅大盘子”饭店吃饭后，便找到被告人安福明等人共同携带刀具到该饭店附近等待，当晚21时许，当被害人耿某走出饭店，韩某便上前持刀将耿某腹部、手臂刺伤，期间，安福明在旁边持刀恐吓、威胁耿某。随后耿某被送往抚顺市中医院就诊。经医院诊断为：腹部刀刺伤，腹腔开放伤，小肠破裂，左前臂贯通伤，左中环示指屈指浅肌肉断裂，屈拇长肌肉部分断裂，左拇长展肌、拇短伸肌断裂。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定，耿某腹部损伤评定为重伤二级；左前臂损伤评定为轻伤二级。被告人安福明于2019年3月11日被公安人员抓获。另查明，2019年5月5日，抚顺市新抚区人民法院以（2019）辽0402刑初115号刑事附带民事判决书认定因韩某的伤害行为给耿某造成的经济损失为医疗费39935.07元、误工费6854.4元、护理费4620元、住院伙食补助费3200元、鉴定费1700元、交通费200元，共计人民币56509.47元。2019年6月26日，抚顺市中级人民法院以（2019）辽04刑终182号刑事附带民事判决书将上述判决中耿某的误工费6854.4元改判为11995.20元，附带民事诉讼原告人耿某合理经济损失共计人民币61650.27元。上述事实，被告人安福明在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、被害人耿某的陈述、同案犯韩某的供述、鉴定意见书及刑事附带民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人安福明与他人持刀共同故意伤害被害人耿某身体，并造成被害人一处重伤、一处轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安福明犯故意伤害罪，罪名成立。被告人安福明在与韩某的共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人安福明能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。因被告人安福明与他人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人耿某经济损失的合理部分，应与韩某承担连带赔偿责任，本院依法予以判令赔偿。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人安福明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2022年9月10日止。）二、被告人安福明对辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04刑终182号刑事附带民事判决书第二项即韩应辉赔偿耿某经济损失人民币61650.27元，承担连带赔偿责任。（于本判决生效后10日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓芳人民陪审员  郭丽欣人民陪审员  姜红伟二〇一九年八月二十八日代书 记员  华文榕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1675号被执行人：李登卫，男，1994年12月26日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人李登卫罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李登卫未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行。在执行过程中，１、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月28日、2019年5月27日、2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人李登卫适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李登卫名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月七日书记员 程旭光
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5683-1号原告：贵阳观山湖永和建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际3号楼1单元9层4号，统一社会信用代码：92520115MA6E2DG413。经营者：戴先燕，男，1965年4月3日出生，汉族，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201410635733，特别代理。被申请人：贵阳金阳众鑫砂石厂，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村，统一社会信用代码：91520115556626420M。投资人：**。原告贵阳观山湖永和建筑材料租赁站诉被告贵阳金阳众鑫砂石厂租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳观山湖永和建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费967元（原告预交），由原告贵阳观山湖永和建筑材料租赁站负担。审判员  龙珊珊二〇一九年八月十三日书记员  高林峪
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执724号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，单位地址:广东省湛江市赤坎区海棠路16号。 法定代表人：吴伟。 被执行人李月桃，女，1973年08月01日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇盐灶村132号。 被执行人吴枝知，男，1987年03月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇盐灶村99号。 被执行人蔡伟胜，男，1972年01月07日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区解放东路11号。 被执行人吴华军，男，1976年08月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区海滨大道南52号B2003房。 被执行人吴庚杰，男，1985年03月01日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇井头村8号。 被执行人余海翠，女，1988年09月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇庵里上村。 被执行人吴常德，男，1965年03月09日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇南坑村132号。 被执行人廖红艳，女，1979年09月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇东南村委南坊村132号。 被执行人湛江市东海岛经济开发区金兴虾苗场，住所地：湛江市东海岛经济开发区东南码头东南大道西侧。 法定代表人：吴枝知。 被执行人湛江市东海岛经济开发区海利虾苗场，住所地：湛江市东海经济开发区东南码头东南大道西侧。 法定代表人：吴枝知。 被执行人湛江市东海岛东简镇福成虾苗场，住所地：湛江市东海经济开发区东南码头东南大道西侧。 法定代表人：廖红艳。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人李月桃、吴枝知、蔡伟胜、吴华军、吴庚杰、余海翠、吴常德、廖红艳、湛江市东海岛经济开发区金兴虾苗场、湛江市东海岛经济开发区海利虾苗场、湛江市东海岛东简镇福成虾苗场金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的（2018）粤0802民初2571号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执724号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月二十日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执197号申请执行人唐伟，男，1968年1月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周在刚，男，1972年11月19日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人唐伟申请被执行人周在刚民间借贷纠纷一案，灌南县公证处作出（2018）苏0724民初5539号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。执行过程中，申请执行人唐伟自愿撤回对被执行人周在刚的执行申请，故申请执行人唐伟向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人唐伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人唐伟撤回对被执行人周在刚执行申请，终结（2018）苏0724民初5539号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月八日书记员 丁智宇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执820号之二 申请执行人：阮金花，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：郭黄鹤，女，1972年11月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：朱心悦,女,2001年10月4日出生,汉族,安徽省铜陵市义安区室。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0706民初1161号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱心悦银行存款130000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月十二日 书记员  王 秀
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1100号申请执行人：湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1366号3幢12层1202-3。法定代表人：刘韩，董事长。被执行人：广西劲达兴纸业有限公司，住所地广西壮族自治区田林县乐里镇城南路7号。法定代表人：刘劲松。被执行人：南宁祈顺纸业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市六景工业园区。法定代表人：刘劲松。被执行人：刘劲松，男，汉族，1968年5月15日出生，住广东省佛山市。被执行人：曾杰英，女，1968年3月19日出生。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院(2017)京民初15号民事判决书，已向被执行人广西劲达兴纸业有限公司、南宁祈顺纸业有限公司、刘劲松、曾杰英发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人广西劲达兴纸业有限公司、南宁祈顺纸业有限公司、刘劲松、曾杰英未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人广西劲达兴纸业有限公司、南宁祈顺纸业有限公司返还湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司全部租赁物（以合同编号为[RHJH-HZ-20150601]的《融资租赁合同（回租）所附租赁物清单、合同编号为[RHJH-HZ-20150602]《融资租赁合同（回租）》所附租赁物清单为准），被执行人广西劲达兴纸业有限公司、南宁祈顺纸业有限公司未履行上述义务，应当支付迟延履行金；二、冻结、划拨被执行人广西劲达兴纸业有限公司、南宁祈顺纸业有限公司银行存款人民币九十万三千六百八十元及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；三、冻结、划拨被执行人广西劲达兴纸业有限公司应支付的逾期利息（以一亿元为基数，自二零一六年六月二十四日起按每日万分之五计至租赁物实际取回之日止）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；四、冻结、划拨被执行人南宁祈顺纸业有限公司应支付的逾期利息（以二点五亿元为基数，自二零一六年六月二十四日起按每日万分之五计至租赁物实际取回之日止）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；五、冻结、划拨被执行人广西劲达兴纸业有限公司应支付的使用费（以一亿元为基数，自二零一六年六月二十四日起按年利率百分之十八计至租赁物实际取回之日止）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；六、冻结、划拨被执行人南宁祈顺纸业有限公司应支付的使用费（以二点五亿元为基数，自二零一六年六月二十四日起按年百分之十八计至租赁物实际取回之日止）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；七、申请执行人湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司对被执行人广西劲达兴纸业有限公司《抵押合同》中设定抵押的机器设备在（2017）京民初15号民事判决第一、二、三、四、五、六项确定的债权范围内享有优先受偿权；八、被执行人刘劲松对（2017）京民初15号民事判决第一、二、三、四、五、六项确定的广西劲达兴纸业有限公司、南宁祈顺纸业有限公司所负债务向申请执行人湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司承担连带保证责任，承担连带保证责任后，刘劲松有权向广西劲达兴纸业有限公司、南宁祈顺纸业有限公司追偿；九、被执行人曾杰英以其与刘劲松夫妻关系存续期间的共同财产对（2017）京民初15号民事判决第一、二、三、四、五、六项确定的广西劲达兴纸业有限公司、南宁祈顺纸业有限公司所负债务向申请执行人湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司承担连带保证责任。曾杰英承担连带保证责任后，有权向广西劲达兴纸业有限公司、南宁祈顺纸业有限公司追偿；十、冻结、划拨被执行人广西劲达兴纸业有限公司、南宁祈顺纸业有限公司、刘劲松、曾杰英应负担的案件受理费人民币二百一十九万七千八百元、财产保全费五千元、公告费二千二百八十元、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;十一、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人广西劲达兴纸业有限公司、南宁祈顺纸业有限公司、刘劲松、曾杰英应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 张 浩审 判 员 王玮珂二〇一九年八月二十六日法官助理 史 磊书 记 员 刘仲良
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7973号 原告：张清芳，男，汉族，1977年1月5日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：林婷婷，女，汉族，1972年12月30日出生，住福建省晋江市。 原告张清芳诉被告林婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告林婷婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款75100元并支付按月利率2%计算的利息（其中本金40000元自2016年6月8日起至实际还款之日止，其中本金35100元自2016年11月30日起至实际还款之日止）。事实和理由：被告林婷婷因生意周转需要向原告张清芳借款，分别于2016年6月8日借款40000元，于2016年11月30日借款35100元，合计借款75100元，并约定月利率2%，有被告签名加盖手印的两张借条为证。经催讨，被告未能还本付息。 被告林婷婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 2016年6月8日被告林婷婷向原告张清芳借款40000元，2016年11月30日被告林婷婷向原告借款35100元，均约定月利率2%，合计借款75100元。借款后，被告支付利息至2016年11月30日。以上事实由原告提供的居民身份证复印件、借条二张及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告张清芳与被告林婷婷的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即偿还尚欠本金75100元及约定利息。庭审中原告自认被告已支付利息至2016年11月30日，属原告自行对己不利后果的处分，该处分行为符合法律规定，本院予以照准。原告诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持；缺乏事实和法律依据的部分，本院不予支持。。被告林婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林婷婷应于判决生效之日起十日内偿还原告张清芳借款本金75100元及利息（自2016年11月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告张清芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告张清芳负担46元，由被告林婷婷负担1374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年八月七日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执890号申请执行人：刘凯被执行人：张文明本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2015）曲陵商初字225号判决书，责令被执行人给付申请执行人125000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款125000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执723号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地:湛江市赤坎区海棠路16号。 法定代表人：吴伟。 被执行人黄灼崧,男,1970年6月23日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人麦春晓,女,1974年2月13日出生,汉族,住廉江市。 被执行人麦春光,男,1973年2月25日出生,汉族,住廉江市。 被执行人麦广平,男,1941年9月5日出生,汉族,住廉江市。 被执行人冼立聪,男,1978年5月16日出生,汉族,住雷州。 被执行人王润菲,女,1975年1月21日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人廉江市众利服务有限公司,住廉江市环市北路六段。 法定代表人：黄灼崧。 被执行人湛江众利文化传播有限公司,住湛江市赤坎区人民大道北34号体育中心内。 法定代表人：黄灼崧。 被执行人广东中财融资担保投资有限公司，住所地：湛江市开发区绿华路20号汇景明都3#楼首层3号商铺之三。 法定代表人：冼立聪。 被执行人湛江经济技术开发区天翔贸易有限公司,住广东省湛江市开发区海滨大道96号第二层202房。 法定代表人：刘庚余。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人黄灼崧、麦春晓、麦春光、麦广平、冼立聪、王润菲、廉江市众利服务有限公司、湛江众利文化传播有限公司、广东中财融资担保投资有限公司、湛江经济技术开发区天翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的（2018）粤0802民初453号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执723号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月三十日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 广东省湛江市赤坎区人民法院 执行裁定书 〔2019〕粤0802执723号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地:湛江市赤坎区海棠路16号。 法定代表人：吴伟。 被执行人黄灼崧,男,1970年6月23日出生,汉族,住广东省廉江市中环三路2号,身份证号码：44082219700623105X。 被执行人麦春晓,女,1974年2月13日出生,汉族,住廉江市人民大道东路南一横巷33号,身份证号码：440822197402130226。 被执行人麦春光,男,1973年2月25日出生,汉族,住廉江市建设大道50号,身份证号码：440822197302250618。 被执行人麦广平,男,1941年9月5日出生,汉族,住廉江市安铺镇长安五路1号,身份证号码：440822194109050653。 被执行人冼立聪,男,1978年5月16日出生,汉族,住雷州雷城广朝南122号之105,身份证号码：440824197805162778。 被执行人王润菲,女,1975年1月21日出生,汉族,住湛江市霞山区东堤一横路70号,身份证号码：440882197501213023。 被执行人廉江市众利服务有限公司,住廉江市环市北路六段。 法定代表人：黄灼崧。 被执行人湛江众利文化传播有限公司,住湛江市赤坎区人民大道北34号体育中心内。 法定代表人：黄灼崧。 被执行人广东中财融资担保投资有限公司，住所地：湛江市开发区绿华路20号汇景明都3#楼首层3号商铺之三。 法定代表人：冼立聪。 被执行人湛江经济技术开发区天翔贸易有限公司,住广东省湛江市开发区海滨大道96号第二层202房。 法定代表人：刘庚余。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人黄灼崧、麦春晓、麦春光、麦广平、冼立聪、王润菲、廉江市众利服务有限公司、湛江众利文化传播有限公司、广东中财融资担保投资有限公司、湛江经济技术开发区天翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的（2018）粤0802民初453号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执723号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫凯程 审判员邓胜发 审判员郭天涯 二〇一九年八月三十日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬街92号。负责人：由朗，该支行行长。委托诉讼代理人：贺辰龙，该支行信贷员。委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江衡奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨祥鹤贸易有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区光华小区105栋15层B-C号。法定代表人：马怡，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马怡，男，1963年3月3日出生，汉族，哈尔滨祥鹤有限责任公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马天宇，男，1989年7月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：何慧梅，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（以下简称新阳广场支行）因与被申请人哈尔滨祥鹤贸易有限责任公司（以下简称祥鹤贸易公司）、马怡、马天宇借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新阳广场支行申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，有新证据足以推翻原审判决。2015年7月31日，哈尔滨银行股份有限公司霞曼支行（以下简称霞曼支行）与祥鹤贸易公司签订编号为61010502201500022的授信协议，主要约定：霞曼支行授予祥鹤贸易公司最高借款本金450万元的信用额度；借款额度使用期限自2015年7月31日至2020年7月30日止，在该期间内受信方可循环使用上述借款额度。马怡、马天宇为上述借款分别签订最高额保证合同。2016年8月4日，新阳广场支行根据哈尔滨银行股份有限公司的指示及祥鹤贸易公司的申请，以第三人代为履行的方式向祥鹤贸易公司发放了450万贷款，但原审法院均将该行为认定为债权转让，导致马天宇不再承担担保责任。新阳广场支行提供的《企业信用信息公示报告》可以证明霞曼支行至今仍存续，具有独立的法律主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年7月31日，霞曼支行与祥鹤贸易公司签订编号为61010502201500022的授信协议，主要约定：霞曼支行授予祥鹤贸易公司最高借款本金450万元的信用额度；借款额度使用期限自2015年7月31日至2020年7月30日止，在该期间内受信方可循环使用上述借款额度。2015年9月25日，霞曼支行向祥鹤贸易公司发放借款450万元。2016年8月4日哈尔滨银行股份有限公司根据规划调整，将霞曼支行与新阳广场支行进行机构合并，将涉及霞曼支行原有信贷业务并入新阳广场支行。2016年9月19日，祥鹤贸易公司偿还新阳广场支行借款本金450万元及利息。同日，新阳广场支行向祥鹤贸易公司发放借款450万元，双方均在借款凭证上盖章。霞曼支行与马天宇签订的最高额保证合同约定：马天宇为授信协议（编号为61010502201500022）所产生的全部债务提供保证担保，第八条约定，在本合同有效期间，任何一方均不得擅自变更或解除合同，任何一方需变更合同时，应经双方协商同意，达成书面协议，并通知债务人。因霞曼支行、新阳广场支行系哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的下设分支机构，依法设立并领取了营业执照，均具有独立的诉讼主体资格，并以其管理的财产承担民事责任。现合同主体由霞曼支行变更为新阳广场支行，属于该最高额保证合同约定的合同变更，新阳广场支行未提供证据证明合同主体变更经过双方协商同意，也未提供其与马天宇签订保证合同或马天宇应承担保证责任的其他证据，新阳广场支行与马天宇未形成保证合同关系，原审未判处马天宇承担保证责任并无不当。至于新阳广场支行再审审查中提供的《企业信用信息公示报告》与一审审理中举示的《企业基本注册信息查询单》内容基本一致，与原审认定的事实相符，其有新证据推翻原审判决的主张亦不成立。综上，新阳广场支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年八月十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3049号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1,组织机构代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托代理人:吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：郭丹，女，1981年11月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭丹名下银行存款162265.67元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭丹名下银行存款162265.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1331元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十七日书记员 宇文思宁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5707号原告：戴志丹，女，1992年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告戴志丹诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期67栋22楼4号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款469396元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计25675.96元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期67栋22楼4号房屋，购房款共计469396元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：469396元×0.01%/天×547天＝25675.96元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告戴志丹支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为25675.96元，2019年7月1日起继续以46.9396元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告冯秀六交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告戴志丹交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理刘宁书记员骆余
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0132民初1150号之二 原告：北京移动妙手科技有限公司，住所地：北京市朝阳区万通路甲8号院3号楼2层215。 法定代表人：周晋，执行董事。 被告：成都坤嘉医疗管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道菜蔬街二段83号1层。 法定代表人：刘松。 北京移动妙手科技有限公司与成都坤嘉医疗管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 本案在审理过程中发现成都坤嘉医疗管理有限公司在（2019）川0132民初1058号案件中起诉要求解除其与北京移动妙手科技有限公司之间的《投资协议书》，该案目前尚在审理过程中。 本院经审查认为，本案的事实认定和裁判需待（2019）川0132民初1058号案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  邓万坤 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年八月八日 书 记 员  常 沙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1672号之一 申请执行人：佛山市高捷能源科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路100号二层39号，统一社会信用代码91440604688690176J。 法定代表人：吕润荣。 被执行人：佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司（原南海市官窑城区经济发展总公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大道12号，统一社会信用代码91440605193795726Y。 法定代表人：刘铭斌。 被执行人：佛山市南海区官窑华美家具厂（原南海市官窑华美家具厂），住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大道10号，注册号4406821501336。 法定代表人：谢宝耀。 被执行人：佛山市南海区华强家具厂（原南海市华强家具厂），住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑马鞍岗工业区，注册号4406821501335。 法定代表人：原永祥。 关于原申请执行人中国银行南海支行与被执行人佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司、佛山市南海区官窑华美家具厂、佛山市南海区华强家具厂借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）南经壹初字第890-1号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区官窑华美家具厂应归还借款本金800000元及相应利息予原申请执行人中国银行南海支行；被执行人佛山市南海区官窑华美家具厂如不履行上述债务的，原申请执行人中国银行南海支行有权以被执行人佛山市南海区华强家具厂自有的、有权处分的坐落于佛山市南海区狮山镇官窑禅炭路白沙桥路段东侧，面积919平方米的厂房折价、或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；上述抵押物仍不足以清偿的，被执行人佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司对抵押物的担保以外的债券承担连带清偿责任；三执行人共同负担案件受理费17202元。因三被执行人没有按期履行义务，原申请执行人中国银行南海支行于2000年1月6日向本院申请执行，执行中，本院依法对被执行人佛山市南海区华强家具厂的已抵押给原申请执行人中国银行南海支行的房产进行处理，但因无人竞买而无法处理；原申请执行人中国银行南海支行不同意接收该房产以抵偿债务。另查被执行人佛山市南海区华美家具厂、佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司均无财产可执行，本院于2000年8月7日裁定该案中止执行。2002年原申请执行人向本院申请恢复执行【（2002）南法执字第4230号】，本院查明，被执行人佛山市南海区华强家具厂（其抵押财产已另案处理完）、佛山市南海区华美家具厂、佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司均无财产可执行，原申请执行人中国银行南海支行也未能进一步提供三被执行人的财产状况，本院于2002年12月17日裁定该案终结执行。佛山市高捷能源科技有限公司于2011年7月6日向本院申请变更为案件申请执行人，我院于2011年7月27日裁定变更佛山市高捷能源科技有限公司为案件申请执行人。因申请执行人佛山市高捷能源科技有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年8月14日立案恢复执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院于（2018）粤0605执恢1623号案中冻结被执行人佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司于佛山市南海区官窑投资有限公司的股权份额,因价值不大，暂不作处理。除此以外，暂未查得三被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。后申请执行人与三被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与三被执行人自行达成和解协议，需要长期履行，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执恢1672号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 方志亮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114破申14号申请人：南京裁缝铺网络科技有限公司，统一社会信用代91320114339378598L，住所地在南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢C117室。法定代表人：季巧珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟某某，住南京市鼓楼区。2019年8月5日，南京裁缝铺网络科技有限公司（以下简称裁缝铺公司）以不能清偿到期债务为由向本院申请对其进行破产清算。本院查明，裁缝铺公司于2015年6月15日登记设立，类型为有限责任公司，法定代表人季巧珍，注册资本235.2941万元，其中季玮认缴出资140万元，占注册资本59.5%；南京冠盟投资合伙企业认缴出资40万元，占注册资本的17%；深圳前海益启信元投资中心认缴出资24.7059万元，占注册资本的10.5%；南京尚尚投资合伙企业认缴出资20万元，占注册资本的8.5%；田有锐认缴出资10.5882万元，占注册资本的4.5%，住所地在南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢C117室。公司经营范围：网络、软件技术开发、技术咨询；计算机系统集成；互联网信息服务；设计、发布、代理国内各类广告；纺织品及辅料、服装销售；货物运输代理；人力资源服务（需取得许可或批准后方可经营）；自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2019年1月16日，绍兴市柯桥区人民法院立案受理绍兴乔万尼纺织有限公司（以下简称乔万尼公司）诉裁缝铺公司买卖合同纠纷一案，并于2019年6月13日作出（2019）浙0603民初955号民事判决，判令：一、裁缝铺公司于判决生效之日起十日内支付乔万尼公司货款1939121.7元；二、驳回乔万尼公司的其他诉讼请求；三、驳回裁缝铺公司其他诉讼请求。截止2019年7月31日，裁缝铺公司应付账款明细总计2813117.79元，其他应付款总计15714元，应付职工薪酬为38350元根据南京博文会计师事务所有限公司出具的博文会审字（2019）第A-075号财务报表审计报告显示，裁缝铺公司2018年末资产为485.93万元，负债为761.51万元，资产负债率为156.71%；截止2019年6月底，裁缝铺公司资产为20.28万元，负债为360.5万元，资产负债率为1777.61%。2019年6月20日，裁缝铺公司召开全体股东会决议，公司法定代表人季巧珍、公司股东田有锐、季玮、深圳市前海益启信元投资中心、南京尚尚投资合伙企业、南京冠盟投资合伙企业参与了此次会议，最终股东会一致通过解散和注销裁缝铺公司并向法院申请破产清算的决定。本院认为，裁缝铺公司作为债务人申请其自身破产，符合法律的规定，且裁缝铺公司系在南京市雨花台区市场监督管理局登记设立的企业，属于本院管辖范围。根据查明的事实，裁缝铺公司目前负债远大于资产，应当认定为不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条，裁定如下：受理南京裁缝铺网络科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李书剑人民陪审员  李 霞人民陪审员  李海凤二〇一九年八月二十五日法官 助理  顾正麟见习书记员  陈未玲
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执889号 河北洁神新能源科技有限公司： 你／你单位与邯郸欧帝特工程咨询有限公司的其他案由一案，邯郸市中级人民法院于作出的民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人支付合同款。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年八月九日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5087号原告刘建，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告张远，女，1980年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。二原告共同委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市惠邦置业有限公司。住所地：驻马店市骏马路526号。统一社会信用代码914117005908429444。法定代表人刘保民，总经理兼执行董事。委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师。原告刘建、张远诉被告驻马店市惠邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员张建立适用简易程序独任审理。经审查本院认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张建立审判员  刘 林审判员  王晓贞二〇一九年八月七日书记员  王 鹏
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初458号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:吴宗旺，男，1957年12月10日出生，汉族，天津市人，现住天津市东丽区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告吴宗旺物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告吴宗旺已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年八月十二日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2834号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙吉东，男，1982年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨平安物流运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路148号。法定代表人：于跃涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：战卓，黑龙江三维律师事务所律师。再审申请人孙吉东因与被申请人哈尔滨平安物流运输有限公司（以下简称平安物流）生命权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孙吉东申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。二审法院对平安物流对孙玉辉进行了积极救治，已尽到合理注意义务的认定，没有充分证据证明。平安物流公司对于谁进行了胸部按压，按压了多长时间，方法是否正确，按压人是否受过专业培训均不能举证说明。通过120电话记录不难看出，恰恰是采取了胸部按压后才发生孙玉辉高度昏迷，其后才有人拨打的120抢救电话，平安物流对孙玉辉的死亡结果存在过错。二审法院对平安物流与孙玉辉死亡之间不存在因果关系的认定是错误的。孙玉辉的死亡应该是因自身疾病诱发，即便120救护车及时赶到仍然有可能发生死亡，但并不能因此免除平安物流作为活动组织者所应承担的审慎注意义务。平安物流公司在孙玉辉病发倒在宾馆大堂后，在其高度昏迷后13分钟才拨打的120电话，本身就是重大过错。平安物流擅自挪动死者遗体，导致死亡原因至今没有正式结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。平安物流组织职工活动，邀请孙玉辉参加，孙玉辉系成年人，具有完全民事行为能力，其了解自身的身体状况，孙玉辉当日到达活动地点即哈尔滨群力会议培训中心大厅后突然倒地，意外死亡。孙玉辉并非平安物流职工，事发时亦未到达平安物流预定的活动现场。平安物流没有追求或放任损害结果的发生，平安物流职工不仅依据掌握的简单医学常识对孙玉辉进行积极救助，而且拨打了“120”急救电话，实施了合理的救助行为，对孙玉辉的去世，平安物流没有主观故意或过失而作出侵害孙玉辉的行为。虽哈尔滨市急救中心院外病案记录单中，记载“该患20分钟前无明显诱因出现意识丧失”，但事发后平安物流即对孙玉辉胸外按压，实施救助，孙玉辉死亡的结果也是平安物流无法预料且不希望发生的。孙吉东无证据证明平安物流与孙玉辉死亡的后果之间存在因果关系，原审法院对孙吉东的诉讼请求不予支持并无不当。综上，孙吉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙吉东的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年八月二十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2207号 申请执行人：江玉清，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：沈代根，男，1953年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人江玉清与被执行人沈代根买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人沈代根给付申请执行人江玉清货款54986元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人沈代根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年八月二十七日 书记员  周建媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1030号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：乔柳，女，1982年3月8日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人乔柳借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人乔柳纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人乔柳名下的辽Ｃ×××××号车辆，拍卖款52641元。截至终结本次执行程序之日，被执行人乔柳已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人乔柳应承担案件受理费1083元（徽银公司已垫付）、执行费1172元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年八月二十八日 法官助理程智 书记员陈晨
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执恢字第00026号申请执行人金顺月,女,1958年5月3日出生,朝鲜族,住吉林省延吉市。被执行人沈阳国汇投资管理咨询有限公司,住所地沈阳市和平区中华路121甲号1311室,组织机构代码:67199850-2。申请执行人金顺月与被执行人沈阳国汇投资管理咨询有限公司委托合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2011）沈和民三初字第474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付6968.444美元本金、利息等费用。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年八月二十六日书记员 李 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7828号之一 申请执行人:佛山市南海梅发汽车租赁有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里水大道中74号里水汽车客运站首层调度2室，统一社会信用代码91440605398070059K。 法定代表人：张先梅。 委托代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：姚思远，男，1993年8月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人佛山市南海梅发汽车租赁有限公司与被执行人姚思远租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17007号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人姚思远应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付车辆占用费155000元，并负担受理3269元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年5月22日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年5月21日、8月10日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年5月31日，委托被执行人居住地河北省承德市隆化县人民法院调查被执行人不动产状况，受托法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记。 四、2019年5月31日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年8月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月二十三日 书记员  张晓霖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3878号 袁晓、张致求： 关于申请执行人徐明与被执行人袁晓、张致求机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初2419号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3878号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月二十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2538号之一 申请执行人：陈明华，男，1976年4月8日出生汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：余世红、汤婵玉，浙江联吉律师事务所律师。 被执行人：顾刚，男，1967年6月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：谢争江，男，1971年12月5日出生汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人陈明华与被执行人顾刚、谢争江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾刚、谢争江应支付申请执行人陈明华执行款19040000元及利息。执行中，划拨被执行人顾刚、谢争江名下银行存款，本案实现债权9197244元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十二日 代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初7985号原告：刘飞，男，1974年3月9日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张炳升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告：江苏丰县经济开发区管理委员会，统一社会信用代码12320321MB050839X2，住所地丰县解放大道东延伸段高新技术产业园区。法定代表人：娄海，该单位主任。委托诉讼代理人：鲍建立，丰县经济开发区公职律师。委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。被告：徐州鹏宇服装有限公司，住所地江苏省丰县凤城镇东郊黄楼。法定代表人：史为振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告：史为健，男，1950年7月2日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。被告：史先祥，男，1990年6月25日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。被告：史红赞，男，1981年11月25日，居民身份证号码号码32032119811125701X，汉族，职业不详，住江苏省丰县。被告：史先柯，男，1983年12月22日生，居民省份证号码320321198312225701，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告刘飞诉被告江苏丰县经济开发区管理委员会、徐州鹏宇服装有限公司、史为健、史先祥、史红赞、史先柯确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告刘飞于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘飞撤诉。案件受理费减半收取计4411元，由原告刘飞负担，予以减交2200元。审判员 刘 超二〇一九年八月二十六日书记员 张丽丽
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初3104号原告：张芬，女，汉族，1994年9月22日生，住安徽省郎溪县。委托代理人：汪超,南京市建邺区法律援助中心律师。委托代理人：姜清霞，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：南京君膳餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区国家广告产业园1栋13层。法定代表人：江朝飞。原告张芬与被告南京君膳餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芬的委托代理人汪超到庭参加诉讼，被告南京君膳餐饮管理有限公司（以下简称南京君膳餐饮公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年12月工资共计4132.1元。2、判令被告向原告支付经济补偿金3500元；事实及理由：原告于2018年7月13日进入南京君膳餐饮管理有限公司工作。原告自入职以来，被告一直未为原告缴纳社会保险。2019年2月10日被告突然宣布解散，并与原告解除劳动关系。为此，原告多次找被告要求给予说法，但被告均推诿搪塞。目前被告拖欠2018年12月工资。无奈原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告南京君膳餐饮公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实如下：2018年7月13日，原告入职被告处，为技术老师岗位，工作地点为南京。原告提供的中国建设银行个人活期交易明细显示从黄占兴的账户上从2018年8月份开始至2018年12月份，每月15日各向原告支付:2288.46元、4901.4元、3600元、5135.45元、3600元。原告提供的工资单显示，原告2018年12月份工资为4132.1元。2019年2月10日10时，赵松俊向南京市公安局建邺分局沙洲派出所报警，其报警内容为“嘉陵江西街国家广告产业园1栋13楼南京君膳反映自己之前工作的公司突然宣布解散了，联系不上老板人，之前的工资和报销款都没给，现在有很多员工在现场，报警人马上也赶往现场，需要联系”，在接处警工作登记表的处警经过及结果栏中，该所注明“2019年2月10日10时22分许，民警孙国恺到达江苏南京市建邺区嘉陵江东街国家广告产业园1栋13楼君膳集团南京分公司，报警人反映自己之前工作的公司突然宣布解散了，联系不上老板人，之前的工资和报销款都没给。民警告知现场人员劳动维权可以找劳动局，如果有需要可以来派出所寻求帮助，维权要合理合法，当事人表示理解。”2019年3月12日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金、报销款，请求与本案诉讼请求一致。2019年3月21日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲确字【2019】第111号受理确认书，认为其提出的申请符合受理条件，拟作出受理决定。现因距仲裁申请提交之日已超过5个工作日，故依据《江苏省劳动人事争议调解仲裁办法》第四十四条的规定，征询申请人是否同意由本委受理。原告于2019年3月21日明确表示不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2019年4月3日向本院提起诉讼。庭审中，原告自述其入职时间为2018年7月13日、离职时间为2019年2月10日。并提供由被告人事提供的2018年8月份至12月份的工资表，该表所显示的工资金额与黄占兴每月支付的金额一致。以上事实，有南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲确字【2019】第111号受理确认书、工资单、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，黄占兴每月于固定的时间向原告支付比较一致的款项，且黄占兴支付的工资金额与原告提供的工资表一致，应视为被告支付原告的工资。原告2018年12月提供了劳动，被告理应支付原告工资，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故本院对原告要求被告支付2018年12月工资4132.1元的请求予以支持；因被告公司倒闭，致使劳动合同无法履行，故对原告主张经济补偿金3500元的主张予以支持。综上，被告应支付原告工资4132.1元、经济补偿金3500元，合计7632.1元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告南京君膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张芬工资4132.1元、经济补偿金3500元，合计7632.1元。南京君膳餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐年美人民陪审员  袁 丽人民陪审员  尹玉兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈佳琦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6505号原告：冯昆，男，仡佬族，*年*月*日出生，住广东省深圳市龙华新区，被告：珠海市扬名广场商业有限公司，住所地：珠海市翠香路227号扬名酒店第九层901室，统一社会信用代码：914404000972091842。法定代表人：罗华标，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：党浩丹，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸣奇，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。原告冯昆与被告珠海市扬名广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯昆、被告委托诉讼代理人党浩丹、罗鸣奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯昆向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告退还铺位押金40000元以及利息（利息从起诉之日起按2%月利率计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月份经过多次协商，就租赁被告位于珠海市香××区××广场××地下××商铺××成一致，原告与被告于2017年7月签订了《扬名广场-场地临时使用协议》，同时就销售款的有关结算和退款等事宜签订了《POS机服务业务合作协议》，原告按约向被告缴纳了铺位押金40000元和POS机的押金3000元。随后原告租用该铺位经营饰品，并且按照被告的要求将销售款项统一交由被告，但被告从2017年12月开始并未按双方签订的《POS机服务业务合作协议》第三条的约定履行30天结算退款的义务，截止至原告终结营业，被告拖欠结算款124007.76元。因被告严重拖欠结算款，原告无资金继续经营，原告不得不终结营业。终结营业后原告向被告多次追讨上述款项，被告多次承诺退款，然而至今分文未退，原告无奈提起本诉讼。原告对其主张提供了如下证据：1.扬名广场-场地临时使用协议；2.铺位押金收款收据；3.POS机服务业务合作协议；4.POS机押金收款收据；5.薇美对账单；6.POS机销售数据。被告珠海市扬名广场商业有限公司辩称，在原告未提供任何依约缴付租金证据的情况下，被告有理由认为返还履约保证金的条件尚未成就。根据双方签订的《扬名广场—场地临时使用协议》第二条第一款的约定，在原告完全履约的情况下被告才有义务将履约保证金无息返还给原告。被告现无法找到原告履行付租义务的凭证，故被告有理由认为原告并未足额缴纳租金，被告无需向其返还履约保证金。另外，原告主张按照月利率2%计算利息缺乏合同根据和法律依据。利息的支付必须依据法律规定或当事人合同约定，被告与原告从未约定按照2%的月利率标准支付利息，原告的主张是毫无依据的。被告珠海市扬名广场商业有限公司没有向本院提供证据。经审理查明,原告冯昆与被告珠海市扬名广场商业有限公司于2017年6月8日签订了一份扬名广场临时场地使用协议，约定原告使用扬名广场二期地下一层B1057号商铺，使用期限自2017年7月22日至2018年7月21日，场地管理费为保底场地管理费和提成场地管理费中二者取高者，保底场地管理费为每月20000元，提成场地管理费为月营业额的18%，履约保证金40000元，在原告完全履约的情况下，被告在使用结束后30个工作日内无息返还给原告。原被告之间同时签订了POS机服务业务合作协议，约定原告通过被告POS机所产生的销售款项由被告以30天为结算单位在每15日后第二个工作日向原告结清，原告支付押金3000元，POS机服务业务合作协议期限同临时场地使用协议期限。临时场地使用协议及POS机服务业务合作协议签订后，原告依约向被告支付了履约保证金及押金并将销售款交由被告收取。原告称于2018年7月21日撤出租赁场地，扬名广场管理人员于次日出具了验收确认书，被告称扬名广场签名人员为案外人珠海明星汇商业运营管理有限公司工作人员。另查明，原告冯昆与被告珠海市扬名广场商业有限公司还有另案在本院审理并已作出判决，案号为（2019）粤0402民初6506号，现该案判决已生效。该判决确认以下事实：2017年7月22日起，原告进驻涉案商铺以薇美字号经营饰品。在2017年11月29日前，原告按约逐月向被告汇款支付场地管理费等，被告也按约逐月向原告汇款返还了2017年9月底之前的销售款。2017年12月15日，被告向原告等商户发出《变更收款账号的通知》，通知原告等商户自2017年12月起将商铺场地管理费、物业管理费、水电费汇至案外人珠海明星汇商业运营管理公司的账户。其后，原告向案外人珠海明星汇商业运营管理公司汇款支付了2017年12月至2018年2月期间的场地管理费、物业管理费和水电费等费用。同时，珠海明星汇商业运营管理公司在2018年1月23日、2018年3月23日分别向原告汇款返还销售款131137.30元、48469.68元。之后，原告未再支付过涉案商铺的场地使用费、管理费等相关费用，被告扬名广场公司或者珠海明星汇商业运营管理公司也未再向原告返还过销售款。原告主张的其2017年12月及2018年2-7月的销售款被告及案外人珠海明星汇商业运营管理公司未予以返还，生效判决对于上述事实也予以了确认。本院认为，原被告之间签订的扬名广场临时场地使用协议中约定原告所有经营收入必须使用被告的收银系统收银，POS机服务业务合作协议的期限也与临时场地使用协议的期限一致，被告亦认可其与租户签订临时场地使用协议时均要求租户同时签订POS机服务业务合作协议，因此POS机服务业务合作协议应视为临时场地使用协议的从合同，被告未依约向原告返还销售款时原告有行使抗辩的权利。被告称2017年11月至2019年2月期间扬名广场由案外人珠海明星汇商业运营管理有限公司接管，但被告未向本院提供其将与原告之间的债权债务转让给案外人的证据，也未提供证据证明其将债权债务转让通知了原告，原告亦不认可被告将债权债务转让给了案外人，因此基于合同的相对性，被告依然有义务向原告返还销售款。因被告未依约向原告返还销售款，原告不再向被告支付场地使用费系行使抗辩权的正当行为，于法有据，原告未支付2018年3-7月的场地使用费不构成违约。被告既称2017年11月至2019年2月期间扬名广场由案外人珠海明星汇商业运营管理有限公司接管，原告撤出租赁场地由案外人工作人员予以确认符合常理，且被告对于原告撤出租赁场地未提出异议，本院对于原告按期撤出租赁场地予以确认。因原告没有违约行为且已按期撤出租赁场地，剩余场地使用费也已经另案处理，被告应将履约保证金返还给原告。对于原告主张的利息，因在本院（2019）粤0402民初6506号判决生效前，原被告之间关于场地使用费尚未进行结算，原告主张被告给付利息没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市扬名广场商业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯昆退还履约保证金人民币40000元；二、驳回原告冯昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币800元，由被告珠海市扬名广场商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  曾祥云人民陪审员  祝良新二〇一九年八月三十日书 记 员  卢燕婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019津0105民初6057号申请人：河北银行股份有限公司天津金纬路支行，住所地天津市河北区金纬路292号。负责人：刘岳，行长。委托诉讼代理人：尤婷婷，女，该行职员。委托诉讼代理人：韩璐，女，该行职员。被申请人：张凯，男，1983年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理申请人河北银行股份有限公司天津金纬路支行与被申请人张凯金融借款合同纠纷一案中，申请人河北银行股份有限公司天津金纬路支行于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张凯名下银行存款1508190.91元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供河北银行股份有限公司天津分行出具的《财产保全担保书》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人张凯名下银行存款1508190.91元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人河北银行股份有限公司天津金纬路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏毅二〇一九年八月九日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4149号原告：张学坤，男，生于1974年5月8日，汉族，住邓州市。委托代理人：李建业，邓州市诚信法律服务法律工作者，执业证号：A3770675（特别授权）。被告：栾栋良，男，生于1983年8月16日，汉族，住邓州市。被告：王炳芝，女，生于1962年10月29日，汉族，住邓州市。被告：栾建林，男，生于1958年8月19日，汉族，住邓州市。三被告的共同委托代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所法律工作者，执业证号：31613071195078（特别授权）。原告张学坤与被告栾栋良、王炳芝、栾建林为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学坤的委托代理人李建业，被告栾建林、王炳芝及三被告的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张学坤向本院提出诉讼请求：1、解除联建合同；2、请求三被告返还押金100000元及利息。事实与理由：2011年12月14日，原、被告签订了联建协议，约定：“甲方以原宅基作为建设用地，乙方承担拆除旧房任务……”。甲方自己拆除了全部房屋。补充约定“因甲方原因办不成准建许可证，甲方退还本金2分利息，签字之日”。原告交付了押金，被告栾栋良给原告出具收条一份，被告至今没有办理土地证实，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告张学坤为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、联建协议及补充协议各一份，证明双方存在合同关系并约定联建的相关内容；3、收条一份，证明被告收到原告押金的事实。被告栾栋良、王炳芝、栾建林辩称：1、原告所诉部分不属实；2、原告的诉请应予驳回；3、原告应向答辩人返还土地证。被告栾栋良、王炳芝、栾建林为支持自己的辩解理由，向法庭提交了如下证据：1.三被告的身份证复印件，证明栾建林、王炳芝、栾栋良三人的身份信息；2.绳振香、吴云秀的证言,证明被告位于东河街××段西侧的两层楼房是原告拆除的。3.证人贺某的书面证词，证明：因原告在双方约定的一年时间内没有将房屋建好，为了解决被告在外租房的费用，原告曾口头承诺租金从被告收取的10万元建房押金中先行解决。4.收据四份，用于证明被告栾栋良支付建筑垃圾清运费13900元；5.租房合同两份、收据六份，用于证明被告向房东孙君萍、任心采支付2011年12月至2014年12月三年租金共计28000元；6、借条复印件三份，用于证明被告为了购买房屋向亲朋借款200000元，三笔借款的利息是被告受到的经济损失。7.房权证复印件、完税证复印件各一份，证明被告的房子在2010年1月份的评估价值为200000元。经庭审举证，质证、认证，被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但该证据不具备证据的合法性，因为联建协议和补充协议违反了国家法规的强制性规定，应属无效合同；对证据3的真实性和关联性均有异议，收条不是协议当天所搭，书写的日期是为了跟联建协议保持一直，关联性有异议，10万元的押金最初是建房押金，房子没有如期建成，就把这10万元抵作租房资金，这10万元就转化为原告预先支付给被告的房租费用。原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2有异议，首先根据相关规定，证人必须到庭接受质证和双方当事人发问，因此这两个证明没有法律效应；对证据3、4有异议，证人应当庭作证，收条没有合法性。对证据5、6、7有异议，这个在双方协议中没有做出约定，与本案无关。原、被告对对方提交证据中无异议部分，本院予以采信，有异议的证据，本院结合已经查明的案件事实，综合予以认定。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2011年12月14日，原告张学坤与被告栾栋良、王炳芝、栾建林签订了联建协议，协议约定：“甲方（被告）以位于邓州市××××中段西侧的原宅基（土地证号003416）作为建设用地，甲方见到准建证后协商一致，乙方（原告）承担拆除甲方旧房任务，所拆旧房材料全归乙方所有，并承担清楚建筑垃圾腾空场地的费用，施工中所出的意外事故与甲方无关，由乙方完全负责，甲乙双方自协议签订之日起，乙方向甲方交纳100000元押金，并支付8000元搬家费，房屋主体盖到三层后甲方退还70000元押金，将房屋建成后，甲方拿到房产证后再退还乙方30000元押金……”。后原告张学坤与被告栾栋良签订了补充协议，协议约定：“甲方（栾栋良）将地籍证明交于乙方（张学坤），乙方向甲方交纳100000元建房押金……乙方房屋建成后，前边路道归甲乙双方共有，因甲方原因办不成建房许可证，甲方退还本金2分利息，签字之日”。2011年12月14日，被告栾栋良给原告张学坤出具收条一份，内容为：“收条今收到张学坤联建房屋压金拾万元整（100000元）栾栋良2011.12.14”。原、被告签订协议后，依据协议约定，原告向被告交纳了押金100000元，三被告将其所有的土地证交由原告并在外租房居住。原告将三被告所有的房屋拆除后，被告栾栋良支付建筑垃圾清运费13900元。后因多种原因，原、被告约定的房屋未建成，现原告诉至本院，请求：1、解除联建合同；2、请求三被告返还押金100000元及利息。本院认为：原告张学坤与三被告栾栋良、王炳芝、栾建林虽签订了联建协议，原告张学坤作为承建方不具备开发房产的相应资质，且联建协议未经有关规划部门的审批，故原、被告之间签订的联建协议无效。原告应将三被告所有的土地证予以返还，三被告应将收到原告押金100000元予以退还，但因原告拆除房屋的行为，导致三被告在外租房居住及三被告为清除建筑垃圾产生的费用，应从原告的押金中予以扣除。三被告辩称：其在外租住房屋的费用应从原告的押金中予以扣除，因原告要求的费用过高，应依据原、被告协议约定的搬家费8000元为准。原告要求三被告支付押金100000元的利息，因原告提交的证据不足以证明补充协议约定支付利息的情形，故对原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。三被告应返还原告的数额为78100元（100000元-8000元-13900元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、原告张学坤与被告栾栋良、王炳芝、栾建林签订的联建协议无效。二、三被告栾栋良、王炳芝、栾建林于本判决生效后十日内返还原告张学坤押金78100元。三、原告张学坤于本判决生效后十日内返还三被告栾栋良、王炳芝、栾建林所有的土地证（证号003416）。四、驳回原告张学坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由三被告栾栋良、王炳芝、栾建林负担876元，原告张学坤负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年八月十九日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2916号 原告：高龙，男。 委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：常德鑫泽置业有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道柳叶花园1号楼8栋201室。 法定代表人：张令兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧晴，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 原告高龙与被告常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭浩与被告鑫泽公司委托诉讼代理人李慧晴、卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高龙请求本院判令：1.因鑫泽公司违约未安装客厅出阳台门，需向高龙支付损失1816元；2.鑫泽公司承担本案诉讼费用。 鑫泽公司辩称：1.本案中样板房合同中有明确约定，如果没有约定的，参照样板房为准，鑫泽公司装修的四个样板房中均未安装阳台门，因此鑫泽公司不构成违约，不承担违约责任；2.即使法院认定鑫泽公司违约，根据合同约定，《商品房买卖合同》中没有明确规定违约方式，高龙声称客厅出阳台门不符合条件，没有事实依据，鑫泽公司在现有的基础条件完全可以在不破坏原有的装修安装阳台门。 根据当事人的陈述和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2016年9月2日，高龙与鑫泽公司签订《常德市商品房买卖合同》，该合同属于鑫泽公司提供的格式合同，约定：鑫泽公司将其在建的常德恒大华府项目中的商品房第48幢1203号房出售给高龙。房价款总额530709元。全装修房屋装修标准见本合同附件四，附件四未明确的，以该商品房项目中样板房的装修标准为准。《常德市商品房买卖合同》合同附件四《关于装饰装修及相关设备标准的约定》：出阳台门为高级铝合金门或入户门。高龙收房后才发现未安装客厅出阳台门。 另查明，受同一小区业主谢佩轩、艾焱的委托，中联造价咨询有限公司湖南分公司于2019年5月31日作出鉴定意见，该两户出阳台门的建筑工程造价为4622.89元，其中谢佩轩的为2733.14元、艾焱的为1889.75元，折成平方米单价为397.84元/平方米。高龙的客厅出阳台门面积为4.5652平方米，按鉴定的单价计算的客厅出阳台门建筑工程造价为1816元。 又查明，鑫泽公司售楼期间，在售楼部旁共建有四间样板房，还在23栋、27栋、29栋设置了样板房。庭审时，售楼部仅保留有一间样板房，该样板房中没有客厅出阳台门，但高龙不认可售楼部尚在的样板房就是其购房时参观的样板房，亦不认可参观过其他楼栋的样板房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。鑫泽公司作为出卖人，应当按照合同的约定，将符合合同约定的房屋交付给买受人。合同约定的“出阳台门：高级铝合金门或入户门”是否包括安装“客厅出阳台门”并不明确，属于合同约定不明，依据双方签订的《常德市商品房买卖合同》关于“全装修房屋装修标准见本合同附件四，附件四未明确的，以该商品房项目中样板房的装修标准为准”的约定，对于是否要安装“客厅出阳台门”可以参照样板房。但庭审时只保留了一间样板房，高龙不认可现存样板房是其购房时参观的样板房，亦不认可参观过其他楼栋内的样板房。鑫泽公司所举证据无法证实高龙购房时参观的样板房是否安装了“客厅出阳台门”。而《常德市商品房买卖合同》属于鑫泽公司提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应认定合同约定了鑫泽公司应安装“客厅出阳台门”，而其未安装“客厅出阳台门”，违反合同约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。因继续履行合同安装客厅出阳台门较为不便，且履行成本较高，高龙要求鑫泽公司按鉴定确定的单价赔偿未安装客厅出阳台门的经济损失小于鑫泽公司继续安装客厅出阳台门的成本；根据公平原则以及为了避免损失的扩大，本院认为由鑫泽公司赔偿经济损失较为适宜，但鑫泽公司有优先选择继续履行合同安装客厅出阳台门的权利。高龙主张继续履行合同安装客厅出阳台门的条件已经不存在，但并未提交证据予以证明。若鑫泽公司在限期内未安装客厅出阳台门，则应赔偿相应损失。根据诚实信用原则，鑫泽公司作为国内知名房企旗下的企业，应当在践行契约精神、诚实守信方面作出表率。本院建议，在某一楼盘众多买受人提出合同争议主张违约后，开发商应主动及时通过协商化解争议，在维护社会和谐稳定方面体现企业的社会责任担当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 常德鑫泽置业有限公司于本判决生效之日起九十日内按合同约定为高龙安装“客厅出阳台门”；若逾期未安装，则常德鑫泽置业有限公司应于上述期限届满之日赔偿高龙经济损失1816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德鑫泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5474号原告：黄青军，男，1993年4月30日出生，满族，住辽宁省庄河市。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告黄青军与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告黄青军于2019年7月17日申请撤诉，但其在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄青军撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年八月一日书记员  马琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3530号之一 申请执行人:宁波明适得汽车服务有限公司(组织机构代码为084757819)。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号。 法定代表人：周建忠。 委托诉讼代理人：黄颖、浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：孟宪浪，男，1985年10月7日出生汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：张梦丽，女，1987年1月15日出生汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人孟宪浪、张梦丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人孟宪浪、张梦丽应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款39838.99元及利息。执行中，查封被执行人孟宪浪名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十日 代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异912号申请执行人：上海川眭实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：眭国荣，总经理。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹若愚，上海元才律师事务所实习律师。被执行人：上海豌豆房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。第三人：陈肖，男，1982年5月4日生，汉族，住广东省深圳市福田区彩田路XXX号润恒大厦2610。第三人：余琴，女，1977年9月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区张衡路街道办事处茹楼社区茹楼村茹北组。第三人：李志辉，男，1970年11月8日生，汉族，住广东省深圳市南山区香山西街XXX号香山里花园(一期)3栋2005。第三人：丁子皇，男，2000年4月19日生，汉族，住陕西省原平市沿沟乡班政铺村XXX号。第三人：上海意臣工业产品设计有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路XXX号XXX栋XXX层XXX室。本院在审查(2018)沪0115执15831号申请执行人上海川眭实业有限公司申请追加被执行人一案过程中，申请执行人上海川眭实业有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回申请。本院认为，现申请执行人上海川眭实业有限公司向本院申请撤回追加申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人上海川眭实业有限公司撤回追加申请。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年八月二十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2089号 原告：潘建全，男，1954年9月21日出生，汉族，住永春县。 被告：潘清建，男，1971年9月11日出生，汉族，住永春县。 被告：林碧香，女，1973年6月10日出生，汉族，住永春县。 原告潘建全因与被告潘清建、林碧香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告潘建全、被告潘清建到庭参加诉讼，被告林碧香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘建全向本院提出诉讼请求：1、判决潘清建偿还潘建全借款15000元及该款自2019年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、林碧香对上述债务承担连带清偿责任；3、由潘清建、林碧香承担本案诉讼费用。事实与理由：潘清建于2015年11月1日向潘建全借款15000元，约定利息按月利率2%计算，借款后，由潘清建当场出具借条给潘建全收执为据，林碧香作为担保人也在借条上签名确认。出借后，潘清建偿还利息至2019年2月份止。后经多次催讨未果。 潘清建答辩称，借款属实，但不是借现金的，之前，本人欠潘建全油款10000元，另5000元是利息款，当时无能力及时偿还，经结算，才出具借条给潘建全，之后，已偿还利息至2019年2月份。 林碧香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潘建全经营汽车加油站，潘清建长期在其加油站加油，双方于2015年11月1日进行结算，潘清建欠油款10000元以及该油款的利息5000元，由于潘清建没有还款能力，潘清建就出具借条一张给潘建全收执为据，双方约定月利息按2%计算，并由担保人林碧香作担保。双方对借款期限、担保方式未作约定。借款后，潘清建按约定的月利率2%偿还利息至2019年2月份止，尚欠本金15000元以及从2019年3月1日起的利息。 上述事实有潘建全向本院提交的潘清建、林碧香出具的借条及其在庭审中的陈述为据。潘清建对上述事实以及借条均无异议。本院认为，林碧香既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，本案的借贷、担保关系有潘建全提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。潘建全请求潘清建偿还借款15000元及该款自2019年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林碧香自愿为潘清建的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带责任。因此，潘建全请求林碧香承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。林碧香承担保证责任之后，有权向潘清建追偿。林碧香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、潘清建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘建全借款15000元及该款自2019年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、林碧香应对上述债务承担连带保证责任。 三、林碧香承担保证责任后，有权向潘清建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元，减半收取105元，由潘清建、林碧香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇一九年八月二十三日 书记员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6191号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。被告：张翔翔，男，1991年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告张翔翔网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计85元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。审判员  熊俊丽二〇一九年八月三十日书记员  沈榆昕