江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初3535号 原告：徐为标，男，1985年4月17日生，汉族，居民，住射阳县。 被告：唐晓明，男，1981年10月19日生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：王忠，男，射阳县春晨法律服务所法律工作者，住射阳县。 被告：杨颖，女，1986年8月16日生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：董铁军，男，射阳县春晨法律服务所法律工作者，住射阳县。 原告徐为标诉被告唐晓明、杨颖民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向射阳县人民法院提起诉讼，因被告唐晓明系射阳县人民法院在职干警，盐城市中级人民法院于2018年5月28日指定由本院审理，本院于2018年7月12日立案受理后，依法于2018年8月14日适用简易程序，于2018年10月25日、2019年3月4日、2019年7月17日适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐为标，被告唐晓明的委托诉讼代理人王忠，被告杨颖的委托诉讼代理人董铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐为标向本院提出的诉讼请求:1、判决被告偿还原告徐为标借款人民币10万元整，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清为止。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2012年9月23日被告唐晓明因资金需要向原告徐为标借款10万元用于周转，并出具借据。之后被告以各种理由迟迟不偿还。因被告唐晓明欠原告110万元，双方曾商谈用海之源债务偿还，但双方签订的还款协议约定分配到位后才生效。现185万元未分配给原告，故协议没有生效，被告应偿还借款。签订协议是唐龙华和薛为连设的局。两被告日常生活消费很大，被告杨颖对借款知情，应按照夫妻共同债务承担责任。 被告唐晓明辩称：借款10万元属实。被告多次向原告借款合计110万元。双方在2017年12月及案外其他债权人签订还款协议，包括原告在内的110万元债权已经约定由江苏海之源食品有限公司执行款偿还。协议书中签字是薛为连后补签。对于被告唐晓明来讲，薛为连与原告等几个债权人系一体的，薛为连系原告等债权人代表，现185万元已被薛为连领取，应视为已经分配，还款协议已经生效。原、被告之间的债权债务已经按照协议约定消灭。现被告与原告无任何债权债务关系。请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨颖辩称：被告杨颖对被告唐晓明的债权债务不知情，杨颖未在借条中签名。本案债务未用于家庭日常生活，属于被告唐晓明个人债务。请求驳回对被告杨颖的诉讼请求。 经审理查明：2012年9月23日被告唐晓明立据向原告徐为标借款10万元。借款后被告未偿还，2014年4月10日案外人薛为连出具承诺书，原告徐为标、被告唐晓明及案外人梁海东、陈其钊、李默拓作为见证人在承诺书上签字。承诺书主要内容为“本人承诺诉讼董劲松（海之缘食品有限公司）案件未结案时，债权不得转让；所有事项均应通知梁海东、陈其钊、徐为标、李默拓、唐晓明到场参与。诉讼款叁佰伍拾万及其利息执行到位，执行款到薛为连账户后，没有经过梁海东、陈其钊、徐为标、李默拓、薛为连、唐晓明以上六人共同协商，并签字同意，如有任何一人不同意，任何人不得动用，如果动用，薛为连承担一切后果及责任。”2017年12月16日原告徐为标及案外人李默拓、梁海东、陈其钊与被告唐晓明签订还款协议，协议主要内容约定“本人唐晓明与李默拓欠款（210万元）、梁海东（107万）、陈其钊（10万）、薛为连（40万）债务，现由薛为连起诉海之缘案件执行款为偿还债务，先期185万由李默拓、梁海东、徐为标、陈其钊、薛为连协商分配，后期余款165万执行到位后也由李默拓、梁海东、徐为标、陈其钊、薛为连协商分配。后期利息都由几人分配。本人唐晓明与李默拓、梁海东、徐为标、陈其钊、薛为连再无任何债务关系。经几人协商同意，各自签字生效。（注185万分配到位后生效）。本人同意：李默拓，本人同意：徐为标，本人同意：梁海东，本人同意：陈其钊，本人同意：唐晓明。”该协议签订时案外人薛为连不在场，但之后薛为连在被告唐晓明持有的上述协议书中签注“本人同意：薛为连”。2017年12月16日唐龙华、唐晓明同时也出具承诺书一份，承诺主要内容为“唐晓明、唐龙华同意壹佰捌拾伍万和后期执行款壹佰陆拾伍万元及利息由李默拓、梁海东、徐为标、陈其钊、薛为连分配。”嗣后薛为连领取了185万元款项后，未与原告在内的其他几人进行分配，原告遂提起本案诉讼。 另查明，被告唐晓明与被告杨颖系夫妻关系。2012年9月16日被告唐晓明的父亲唐龙华与案外人薛为连签订债权转让协议一份，该协议约定唐龙华将其享有的王建农的债权350万元（江苏海之缘食品有限公司担保）转让给薛为连享有。2018年4月9日原告徐为标及案外人梁海东、陈其钊、李默拓作为自诉人以薛为连涉嫌侵占罪向射阳县人民法院提起刑事自诉，认为薛为连将185万元执行款领取后未按约分配给各自诉人，请求追究薛为连刑事责任。射阳县人民法院于2018年12月27日作出驳回自诉人对被告人薛为连的起诉。 以上事实，有原告提交的借据、银行账户明细、刑事裁定书、被告提交的还款协议书、刑事自诉状、受理案件通知书、债权转让协议、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利。无处分权人处分他人财产，经权利人追认后，该合同有效。当事人对合同的效力可以附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中2012年9月16日案外人唐龙华将其享有的债权转让给案外人薛为连。之后该350万元的债权即由受让人薛为连享有。2014年4月10日薛为连出具的承诺书系其对自己权利的处分行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而2017年12月16日案外人唐龙华与被告唐晓明出具的承诺书、原告与被告及其他案外人李默拓、梁海东、陈其钊签订还款协议签订均系无权处分案外人薛为连的财产权利，后薛为连在还款协议中签字，合同成立有效。同时该还款协议书中附生效条件，故应待条件成就时，合同生效。且该协议应认定系对2014年4月10日案外人薛为连签订的承诺书的补充。对于还款协议中附的条件“185万分配到位后生效”的理解，应根据本协议中适用的词句、协议中有关条款、签订该协议的目的等进行确认，故合同各方当事人签订合同的意思应是每人按照协议约定对185万元的执行款项均分配到位，每人均领取相应款项后该协议生效的意思，现案外人薛为连领取185万元执行款后未与协议中的其他当事人进行分配，且根据原告方在射阳县人民法院提起的刑事自诉情况来看，上述款项未能进行分配，并非系原告造成，故该还款协议未生效。原告持有被告唐晓明出具的借据向其主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。同时原告主张被告承担自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清为止的利息，鉴于中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，未超出法律规定予以支持年利率6%的范围，本院予以支持。原告未提交证据证实本案借款被告杨颖有借款合意，或者借款用于被告杨颖与唐晓明的夫妻共同生活或家庭共同生产经营，故原告主张被告杨颖承担本案债务，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十一条、第六十五条、第八十一条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告唐晓明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告徐为标借款本金10万元及利息（从2018年5月8日起至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。 二、驳回原告徐为标对被告杨颖的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告唐晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  殷中华 人民陪审员  吴建荣 人民陪审员  高朝凤 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘梦生 附录法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。