江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣04民终2097号上诉人（原审原告）：罗银基，男，1942年10月11日出生，汉族，住江西省九江市幵发区。委托诉讼代理人：胡剑，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯罗妮娜，江西康润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭泽县畜牧兽医局，住所地彭泽县江河新区。统一社会信用代码：12360430746056895X。法定代表人：张轶，该局局长。委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。上诉人罗银基因与被上诉人彭泽县畜牧兽医局劳动争议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。上诉人罗银基的委托诉讼代理人胡剑、柯罗妮娜和被上诉人彭泽县畜牧兽医局委托诉讼代理人许超群到庭参加庭询。本案现已审理终结。上诉人罗银基上诉请求：一、撤销彭泽县人民法院（2019）赣0430民初1219号民事判决；二、裁定指定江西省彭泽县人民法院进行实体审理；三、本案诉讼费用被上诉人承担。被上诉人彭泽县畜牧兽医局答辩：一、被上诉人单位系全额拨款的事业单位，上诉人的退休待遇的调整被上诉人无权解决，而且被上诉人单位的退休人员工资也是由社保部门直接发放；二、2001年双方当事人在彭泽县劳动仲裁委员会的调解下达成一致意见，在上诉人罗银基达到退休年龄后办理退休手续，2007年又在彭泽县劳动仲裁委达成另一个协议，被上诉人在自收费用中每年给付上诉人罗银基生活补助1500元（现该自收项目已全部取消），2011年上诉人罗银基在缴纳个人应缴的部分后开始享受退休金，政府免除了所有单位的缴费义务，因此在本案中上诉人没有任何过错；三、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人罗银基向一审法院起诉请求：1、裁决被告依法按国家调整参保企业退休人员退休待遇政策，同步调整原告的退休待遇，并自2019年3月1日起按新的退休待遇2880元/月发放退休金；2、裁决被告向原告补发2019年3月1日之前的退休金差额191604元；3、裁决被告承担原告日后患病就医的住院费用，具体数额按参加城镇职工医疗保险后职工应享受的待遇标准报销。事实及理由：原告1960年江西省农校毕业后，先后在芙蓉农场、黄岭乡从事兽医工作，1970年1月到龙城镇兽医站工作，1985年5月到被告处从事畜禽检疫工作，1990年12月被告根据县政府（90）5号纪要精神为原告等21人统一办理了大集体职工招工手续，原告成为大集体职工并继续在被告处工作至退休，因退休待遇一事，原告与被告不能达成一致，原告依法向彭泽县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，经彭泽县劳动争议仲裁委员会调解双方达成一致意见，2001年9月25日仲裁委员会作出彭劳仲调字（2001）第08号调解书。此后被告按照调解书确认的协议条款为原告办理了退休手续，并每月给付200元退休金，但一直未按国家政策调整。2005年2月因退休待遇过低，原告重向仲裁委提起仲裁，要求被告按照国家规定发放退休金、补发欠发的工资、补办医疗保险手续、补缴医疗保险金，享受本站职工同等医疗待遇，承担本案仲裁费用。同年5月18日彭泽县劳动争议仲裁委员会下达彭劳仲裁字（2005）第02号裁决书，裁决维持彭劳仲调字（2001）第08号调解书全部内容，对原告2005年2月的申诉不再重新处理。2007年2月12日，因200元退休金无法满足生活需要，原告只能上访，被告与原告达成《关于罗银基同志生活困难补助会议事项》，即在尊重维持彭劳仲调字（2001）第08号《调解书》内容的基础上，每年在动物检疫收入中补助罗银基生活困难费1500元，此款在每年年终支付，但原告今后再不能以退休工资过低、生活困难为由上访。原告签字同意上述意见，被告每年按时支付了1500元困难补助费。此后至今，原告每年找被告反映退休待遇问题，被告再未给予调整。原告认为，自己系被告的退休职工，被告未为原告购买养老、医保等社会保险，严重违反了我国劳动法的强制性规定，因此，被告应承担原告的退休金支付义务，其数额应是同期参保人员的社保工资水平。尽管原、被告曾达成两份有关原告退休待遇的协议，但该协议内容仅是对原告退休时退休金额的约定，与国家逐年调整退休职工退休待遇政策不冲突和矛盾，原告拒不调整的行为违反了国家强制性法律规定。另被告马上要进行机构改革，可能被撤并，如不能很好解决原告退休待遇问题，势必影响原告今后的老年生活，故原告于2018年3月8日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会裁定不予受理，故原告无奈，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中原告诉请要求提高退休金金额以及补发退休金差额的主张，因在2001年9月25日彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳仲调字（2001）第08号调解书中双方已就退休金的支付金额及方式达成一致意见，即是被告同意待原告到达法定退休年龄时为其办理退休手续，每月给付退休金200元，此款在每年的3月底以前一次性给付，此款在每年检疫费中列之。且在2007年2月12日，原、被告进一步达成协议，即在维持彭劳仲调字（2001）第08号调解书内容的基础上，每年在动物检疫收入中补助原告生活困难费1500元，此款在每年年终支付。截至原告起诉时被告一直支付原告每月200元退休金以及每年1500元生活补助费。综上，原告对双方达成的生效调解书内容反悔提起诉讼不符合法定起诉条件。关于原告要求享受城镇职工医疗保险待遇的主张。原告认为是因被告未为其购买养老、医保等社会保险所致，然本院认为用人单位为劳动者缴纳社会保险发生争议应属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不属于法院的民事诉讼受案范围。且自2011年开始原告经被告通知缴纳了相应的养老保险费，参加了职工基本养老保险。截至原告起诉时原告自认每月领取1600元的养老保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗银基的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，2001年9月25日彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳仲调字（2001）第08号调解书中双方已就退休金的支付金额及方式达成一致意见，后2007年当事人双方又就上述调解书达成补充协议，彭劳仲调字（2001）第08号调解书已经发生法律效力并一直执行至今，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，现上诉人对已经发生法律效力的彭劳仲调字（2001）第08号调解书反悔并提起诉讼不符合法定起诉条件。另关于上诉人上诉理由中被上诉人彭泽县畜牧兽医局未给上诉人罗银基办理养老保险登记的情况，本院认可一审观点，不再赘述。综上所述，原审裁定适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯为民审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年八月二十三日法官助理何其明书记员王晖