宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3868号原告：马殿元，男，1954年7月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张学明，男，1966年12月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：王静，女，1967年9月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 ，系张学明妻子。共同委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张志平，男，35岁，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：中宁县志鑫农业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：张志平，系该公司经理。原告马殿元与被告张学明、王静、张志平、中宁县志鑫农业开发有限公司（以下简称志鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张学明、王静的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张志平、中宁县志鑫农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款409万元，支付利息2302933元（按月利率2%自借款之日计算至2019年7月10日），共计6392933元，之后利息利随本清；2、案件受理费由四被告共同承担。事实及理由：2015年12月12日，被告张学明、王静向原告借款150万元，给原告出具借条一张，并承诺利息为每月6万元，该款转入被告志鑫公司账户。2016年1月20日，被告张学明、王静向原告借款69万元，给原告出具借条一张，并承诺每月利息27600元，该款转入被告张志平账户。2016年4月29日，被告张学明、王静向原告借款40万元，给原告出具借条一张，并承诺每月利息为12000元，该款中285000元转入被告张志平账户，下剩115000元，原告将现金支付给被告张学明。2017年5月9日，被告张学明、王静向原告借款150万元，给原告出具借条一张，并承诺每月利息为45000元，该款转入被告志鑫公司账户。以上借款本息被告均未按期偿还。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：证据一，2015年12月12日借条一份、农信银签购单二份，拟证实2015年12月12日，四被告向原告借款150万元，约定借款月利息为6万元，还款日期为2016年5月10日，该款转入被告志鑫公司账户，2017年6月10日，经双方结算，2015年12月12日至2017年5月9日，该笔借款共计产生利息735000元，2017年5月9日，被告向原告再次借款时，将此期间产生的735000元利息一并计入借款本金，由被告张学明、王静给原告出具150万元的借条，原告另给被告志鑫公司账户转入765000元的事实，该笔借款利息原告主张按月利率2％自2017年6月10日计算至2019年7月10日，共计60万元；证据二，2016年1月20日借条一份、中国农业银行单笔转账交易信息一份，拟证实2016年1月20日，四被告向原告借款69万元，约定借款月利息为27600元，该款转入被告张志平账户的事实，2018年8月28日，被告张学明再次对上述事实签字确认；证据三，宁夏青银村镇银行活期支取回单一份、中国农业银行中宁县支行客户付款入账通知一份、2016年4月29日借条一份，拟证实2015年9月18日、10月20日，被告共向原告借款60万元，其中285000元转入被告张志平账户，下剩315000元以现金方式予以支付，2016年4月29日，经双方核算，被告尚有40万元借款未向原告偿还，被告张学明、王静另给原告出具一张40万元的借条，约定借款月利息为12000元，2018年8月28日，被告张学明再次对该笔借款签字确认的事实；证据四，2017年5月9日借条一份、农信银签购单一份，拟证实2017年5月9日，被告张学明、王静给原告出具150万元借条一张，其中735000元系双方结算的2015年12月12日的借款自2015年12月12日至2017年6月9日期间所产生的利息，另外765000元，原告转入被告志鑫公司账户，双方约定月利息为45000元，2018年8月28日，被告张学明再次签字确认的事实。被告张学明、王静辩称，2015年12月12日，实际借款金额为120万元；2016年1月20日，借款无异议；2016年4月29日，借款金额为285000元；2017年5月9日，实际借款金额为765000元。2015年12月12日的借款、2017年5月9日的借款系二人指示原告将借款直接转入被告志鑫公司账户，以便履行向被告志鑫公司的出资义务，借款合同在原告与被告张学明、王静之间生效，借款应由被告张学明、王静偿还，被告志鑫公司不应承担还款责任；2016年1月20日的借款、2016年4月29日的借款，虽转入被告张志平的账户，但与原告签订借款合同的是被告张学明、王静，实际借款人亦为张学明、王静，原告受二人指示将借款转入张志平账户，应由张学明、王静承担还款责任，被告张志平不承担还款责任。被告张学明、王静自2016年8月31日至2017年10月29日分四次共计向原告支付四笔借款的利息22万元，应从该四笔借款产生的利息中予以扣减。被告张学明、王静为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：证据一，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，拟证实被告志鑫公司设立于2012年7月23日，注册资金为50万元，公司股东为张学明、王静、张志平，被告张学明、王静向原告借款并指示原告将借款转入被告志鑫公司账户，是被告张学明、王静向志鑫公司履行出资义务的事实，并非志鑫公司向原告借款，志鑫公司不应承担还款责任；证据二，中国农业银行交易明细清单四份，拟证实2016年8月31日被告张学明向原告支付5万元、2016年12月19日被告张志平受被告张学明委托向原告妻子马丽支付5万元、2017年1月25日被告张志平受被告张学明委托向原告支付2万元、2017年10月29日被告张志平受被告张学明委托向原告支付10万元，上述共计向原告支付22万元的事实。被告中宁县志鑫农业开发有限公司、张志平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，被告张学明、王静对其合法性均有异议，认为该四份证据中关于利率的约定超过年利率36％，超过部分属于无效约定。其中，对证据一、证据三、证据四的真实性亦存异议。证据一、四，借条中虽载明借款金额均为150万元，但被告实际收到的金额分别为120万元、765000元，应按被告实际收到的金额认定借款金额，且证据四中，未收到的735000元是原告将2015年12月12日的借款，按照借条上的金额暨150万元，每月按6万元利息自2015年12月12日计算10个月所得加上证据四的借条上的金额亦暨150万元，每月按45000元利息自2017年5月9日计算3个月所得而形成，该种将利息约定为本金并再次计收利息的行为，亦属无效；证据三，被告张学明、王静给原告出具借条的时间为2016年4月29日，但收到借款的时间为2015年10月20日，且金额为285000元，被告张学明、王静只认可向原告借款285000元。上述证据均无法达到原告拟证明被告张志平、志鑫公司承担还款责任的证明目的，借款合同系原告与被告张学明、王静的共同意思表示，被告张志平、志鑫公司只是代其二人收款，理应由被告张学明、王静承担还款责任，被告张志平、志鑫公司不应承担责任。经审核，原告提交的证据中关于利息的约定，超过年利率36％的部分，约定无效。证据一、四中，应认定双方以被告实际收到借款的金额及日期为内容的借款合同生效；证据二中，除利息约定无效外，借款金额双方无异议，予以认定，借款日期以被告实际收到借款之日为准；证据三中，被告张学明、王静虽给原告出具了金额为40万元的借条，但其二人不认可收到了原告的40万元借款，原告提交的证据只能证明其本人向银行支取30万元现金及其于2015年10月20日向被告张志平账户转入285000元，故本院认定，被告张学明、王静于2015年10月20日向原告借款285000元。被告提交的证据，原告对证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，认为借条虽系被告张学明、王静签字，但四笔借款中两笔转入被告张志平账户，两笔转入被告志鑫公司账户，并实际用于志鑫公司的经营，应认定被告张志平、志鑫公司亦系实际借款人，被告张志平、志鑫公司应与被告张学明、王静承担共同还款责任；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为仅有2017年10月29日支付的10万元系被告向原告支付的借款利息，2016年8月31日至2017年1月25日期间，被告给原告分三次支付的12万元在2017年5月9日即第四笔借款中已予以扣减。现原告同意将被告给其支付的22万元，按月利率3％核减四笔借款产生的利息。经审核，被告提交的证据一，与本案无关联，对其证明效力不予确认；被告提交的证据二，能够证实被告向原告支付利息22万元，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告张学明、王静向原告借款285000元，约定借款月利率为3％，该笔借款转入被告张志平账户。2015年12月12日，被告张学明、王静向原告借款120万元，约定借款月利率为3％，借款期限至2016年5月10日，该笔借款转入被告志鑫公司账户。2016年1月24日，被告张学明、王静向原告借款69万元，约定借款月利率为3％，该笔借款转入被告张志平账户。2017年5月28日，被告张学明、王静向原告借款765000元，约定借款月利率为3％，该笔借款转入被告志鑫公司账户。被告张学明、王静于2016年8月31日至2017年10月29日期间，分四次向原告共计支付22万元利息，借款本金及下剩利息至今未付，致原告提起诉讼。本院认为，原告与被告张学明、王静之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张学明、王静向原告借款，但未按约定还本付息的行为构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告张学明、王静还本付息的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已按年利率36％支付的借款利息，借款人要求返还的，人民法院不予支持；未支付的利息，人民法院按照年利率24％予以支持。被告张学明、王静于2017年10月29日前共向原告支付的22万元利息，应按月利率3％及借款的先后顺序清偿借款产生的利息，第一笔借款本金为285000元，自2015年10月20日至2017年10月29日共计产生208292元利息，尚欠原告115999元[285000元×24％÷365×619天（自2017年10月30日计算至2019年7月10日）]利息未支付。据上，被告偿还的22万元利息中，下剩11708元（22万元-208292元），应用于清偿第二笔借款自2015年12月12日至2015年12月21日产生的利息，尚欠原告1023386元[120万元×24％÷365×1297天（自2015年12月22日计算至2019年7月10日）]利息未支付。第三笔借款本金为69万元，利息为573475元[69万元×24％÷365×1264天（自2016年1月24日计算至2019年7月10日）]。第四笔借款本金为765000元，利息为389333元[765000元×24％÷365×774天（自2017年5月28日计算至2019年7月10日）]。综上，被告张学明、王静共欠原告借款294万元，尚欠原告借款利息2102193元（利息计算至2019年7月10日）。借款合同系原告与被告张学明、王静订立，借贷行为只约束合同双方当事人，被告张志平、志鑫公司系被告张学明、王静指定的收款人，其不应承担还款责任，故对原告要求被告张志平、志鑫公司承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。被告张志平、志鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张学明、王静于本判决生效后十日内偿还原告马殿元借款294万元，支付利息2102193元（利息计算至2019年7月10日），共计5042193元；被告张学明、王静按年利率24%支付原告马殿元2019年7月11日起至借款清偿完毕之日的利息；二、驳回原告马殿元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取28275元，由原告马殿元负担6000元，被告张学明、王静负担22275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 任善春 二〇一九年八月二十日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。