广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0312行初20号 原告:广西桂林某建设有限公司，住所地：桂林市中山北路。 法定代表人：赵某云，董事长。 委托代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 委托代理人：黄海辰，广西金桂律师事务所实习律师。 被告:桂林市某保障局，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：韦某周，该局局长。 委托代理人：戈某明，该局工作人员。 第三人：蒋某荣，男，1957年6月24日出生，汉族，住广西全州县。 第三人：陈某华，女，1987年10月12日出生，汉族，住广西全州县。 第三人：蒋某1，女，2012年1月31日出生，汉族，住广西全州县。 第三人：蒋某2，男，2014年5月13日出生，汉族，住广西全州县。 上述四位第三人共同委托代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师。 原告广西桂林某建设有限公司不服被告桂林市某保障局劳动和社会保障行政决定一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告桂林市某保障局、第三人蒋某荣、陈某华、蒋某1、蒋某2送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告广西桂林某建设有限公司的委托代理人张云峰，被告桂林市某保障局的委托代理人戈某明，第三人蒋某荣等的委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市某保障局于2018年7月23日就第三人蒋某荣工伤认定申请作出市人社伤认字[2018]458号《认定工伤决定书》，认定蒋力于2015年1月5日突发疾病（急性消化道大出血、失血性休克）属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。 原告广西桂林某建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2018年7月23日作出的市人社伤认字[2018]458号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、《认定工伤决定书》认定蒋力系在工地进行抹粉工作时突发疾病死亡，主要证据不足。 1、蒋力在住院前一天和当天即2015年1月4日-5日没有出工，也不是在工作场所直接被送往医院治疗最终死亡的，被告以及第三人没有任何证据证明蒋力是在抹粉工作时突发疾病死亡。 2、蒋力所患疾病并不是突发疾病，其在2015年1月3日晚上大量饮酒后，于4日出现呕吐，解黑便，并有上腹部胀痛，伴有头晕、心悸、出冷汗，后又解多次黑便，共解黑便10余次。5日再次呕吐，伴黑蒙、晕厥、心悸、出冷汗、胸闷，为进一步诊治而送医，南溪山医院以“消化道大出血，××肝硬化？”收住院。可见蒋力所患疾病在4日就已经出现，并非突然发生的疾病。 3、蒋力系因大量饮酒造成消化道大出血而死亡，并不是因工作原因导致受伤死亡。 二、《认定工伤决定书》适用法律错误。 1、如前所述，蒋力并不是在工作时间、工作岗位上因工作的原因突发疾病死亡，被告适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定认定视同工伤，显然错误。 2、第三人认为是工伤，应当提交符合工伤或视同工伤的证据予以证实，而不能毫无证据的凭空臆想，被告也不能仅凭第三人的主观臆想，就适用《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，将不是工伤的举证证明责任强加给原告，须不知对于消极的事实当事人是难以举证证实的。尽管如此，原告仍然举证证明了蒋力不是在工作时间和工作岗位上因工作原因发生疾病，被告适用《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，亦属错误。 3、蒋力系大量饮酒醉酒后导致“消化道大出血”最终死亡，根据《工伤保险条例》第十六第（二）项“职工符合本条例第十四、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒或者吸毒的”之规定，蒋力的情形不能认定为工伤或者视同工伤，被告应当适用本条而未适用，系适用法律错误。 4、第三人申请工伤认定的时间已经超过了一年。 综上所述，蒋力送医当天没有工作，其系在宿舍中直接送医，其所患的疾病系醉酒导致，且非当天突发，被告作出的《认定工伤决定书》主要证据不足，适用法律错误，依法应当撤销。为维护原告的合法权益，现根据法律规定提起行政诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告桂林市某保障局辩称，一、第三人于2016年7月22日提出了工伤认定申请，因用人单位没有在申请表上签字，双方是否存在劳动关系不确定，后经仲裁和法院判决确认劳动关系之后，才作出工伤认定书。二、2016年7月22日，第三人向被告申请工伤认定，被告根据第三人提交的材料经调查核实，蒋力是在2015年1月5日8时40分左右在被答辩人施工的万福路党校宿舍工地进行抹粉工作时，突发疾病，经桂林市南溪山医院进行抢救，于2015年1月6日18时56分抢救无效死亡。其有相关人员的调查笔录、医院的死亡记录等相关证据予以证实。因此，蒋力的死亡符合工伤保险条例应当可以认定工伤的规定。答辩人认为《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合理，内容适当，请求人民法院给予维持。 第三人蒋某荣等述称，一、蒋力在工地进行施工的事实清楚，有相关的证据予以证实，蒋力的死亡的时间、地点、工作内容都符合工伤认定的条件。二、被告作出的工伤认定书事实清楚。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，第三人蒋某荣、陈某华、蒋某2、蒋某1分别为死亡职工蒋力的父亲、配偶、子女。蒋力生前与原告广西桂林某建设有限公司存在劳动关系,蒋力在原告承包的万福路党校工地上的做抹灰工，吃住均在工地工棚，工作时间是上午7时至13时、下午14时至20时。2015年1月5日8时40分左右，蒋力在万福路党校宿舍工地突发疾病，随后被送往桂林市南溪山医院进行救治。2015年1月6日18时56分，蒋力抢救无效死亡,医院的死亡诊断记录记载：1、急性消化道大出血2、失血性休克3、严重代谢性酸中毒4、电解质紊乱5、病毒性××乙型××硬化？6、酒精性肝硬化？2016年1月，第三人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认蒋力与广西桂林某建设有限公司之间存在劳动关系。桂林市劳动人事争议仲裁委员会裁决蒋力与广西桂林某建设有限公司存在劳动关系。广西桂林某建设有限公司对裁决不服，向桂林市象山区人民法院起诉，桂林市象山区人民法院于2016年7月8日判决驳回起诉并确认蒋力与广西桂林某建设有限公司存在劳动关系。2016年7月22日，第三人向被告提出工伤认定申请,被告书面告知原告需补正的有关材料。因广西桂林某建设有限公司不服桂林市象山区人民法院作出的上述判决并向桂林市中级人民法院上诉，2016年12月8日，桂林市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年6月5日，第三人向被告申请工伤认定。被告向原告送达了举证通知书，举证通知书并责令原告于2018年6月28日前提交如下举证材料：1、单位是否同意申请工伤，如不同意申请工伤，请说明理由，并请法定代表人签字，加盖公章；2、单位作息时间说明死者蒋力事故当天的作息时间，说明并提供死者2015年1月份的考勤记录；3、死者蒋力的工作岗位、工作职责（有何文字规定）、工作内容说明；4、事故当天死者蒋力详细的工作情况说明等相关材料；5、用人单位参加各种保险的情况说明；6、用人单位同事或者领导对事故发生时所见所闻的旁证材料。2018年6月25日，原告向被告提交举证材料。2018年7月23日，被告桂林市某保障局于作出市人社伤认字[2018]458号《认定工伤决定书》,决定书认定“用人单位举证时提出蒋力并非在工作时间工作岗位突发疾病，但无法举证出蒋力不在工作时间和工作岗位突发疾病的证据。我局依据蒋力近亲属提供的证据及对旁人的调查，根据《工伤保险条例》（2010年修订）第十五条第（一）项和第十九条第二款的规定，本局认为蒋力职工2015年1月5日突发疾病（急性消化道大出血、失血性休克）属于工伤认定范围。现予以认定为视同工伤”。用人单位广西桂林某建设有限公司不服，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼提出了前述请求。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为桂林市人民政府的社会保险行政部门，具有对辖区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。本案的争议焦点一，第三人申请工伤认定是否超过时效。根据《工伤保险条例》第十七条的规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。如有特殊情况,经报社会保险行政部门同意,申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤认定职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定:“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的,被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的,应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因:(一)不可抗力;(二)人身自由受到限制;(三)属于用人单位原因;(四)社会保险行政部门登记制度不完善;(五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。本案中,蒋力死亡后，第三人并未怠于行使权利,而是通过仲裁、诉讼等法律途径来积极行使自己的权利,为申请工伤认定完善相应的资料，第三人请求确认劳动关系的仲裁、诉讼所耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。实际上，在桂林市象山区人民法院2016年7月8日一审判决确认劳动关后，第三人于2016年7月22日即向被告提出工伤认定申请,第三人申请工伤认定并未超过时效。 本案争议焦点二、《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，职工死亡视同工伤的，包括两种情形:一是在工作时间、工作岗位上,突发疾病死亡;二是在工作时间、工作岗位上,突发疾病,48小时内经抢救无效死亡。通常理解,“工作时间和工作岗位”应当是指单位规定的上班时间和上班地点，本案中，蒋力于2015年1月5日8时40分左右在万福路党校宿舍工地突发疾病被送往南溪山医院救治，蒋力发病的时间是其工作时间，蒋力发病的地点也是其工作地点，蒋力突发疾病经南溪山医院初次诊断的时间至其死亡时间在48小时之内。原告主张蒋力并非突发疾病、其是大量饮酒醉酒后导致“消化道大出血”最终死亡。关于突发疾病,《工伤保险条例》并没有对疾病的种类和程度作出特别的规定，劳动和社会保障部《关于实施工伤保险条例若干问题的意见》(劳社部函[2004]256号)规定:“突发疾病”包括各类疾病。蒋力消化道出血本身就是一种疾病。关于醉酒，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件,在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”、第十六条第(二)项“醉酒或者吸毒”和第十六条第(三)项“自残或者自杀”等情形时,应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等文书为依据,但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”根据原告提交的相关证据，仅能证明蒋力生前有饮酒的经历，但没有证据证明其醉酒。原告也未提供有权机构出具的结论性意见和其他法律文书证明王某的死亡系醉酒导致。故对原告主张蒋力是因为醉酒导致突发疾病引起的死亡不得认定为工伤的主张,本院依法不予支持。 综上所述，被告桂林市某保障局于2018年7月23日就第三人工伤认定申请作出市人社伤认字[2018]458号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销《认定工伤决定书》的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广西桂林某建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西桂林某建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××00l416，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  黄建忠 二〇一九年八月十五日 书 记 员  唐连花