海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初4896号   原告：吴某，男，汉族，1958年6月22日出生，住海口市，公民身份号码×××。   被告：林某，男，汉族，1988年9月1日出生，住海口市，公民身份号码×××。   被告：汪某，女，满族，1990年5月30日出生，住海口市，公民身份号码×××。   二被告共同委托诉讼代理人：张某，海南海地律师事务所律师。   第三人：海口绿地鸿翔置业有限公司，住所地海口市美兰区敬贤路廉租房A栋一楼108室，统一社会信用代码91460100082517598Y。   法定代表人：陈某，董事长。   委托诉讼代理人：包某。   第三人：长城物业集团股份有限公司海南分公司，住所地海口市美兰区灵山镇海南绿地城管理处1号楼103房，统一社会信用代码91460100096400462H。   负责人：董某，总经理。   委托诉讼代理人：尚某，项目经理。   原告吴某与被告林某、汪某、第三人海口绿地鸿翔置业有限公司（以下简称绿地公司）、长城物业集团股份有限公司海南分公司（以下简称长城物业）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人张某、第三人绿地公司的委托诉讼代理人包某、第三人长城物业的委托诉讼代理人尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告承担其1601室卫生间地面防水整改责任，限期解决原告1501室卫生间长期渗水问题；2、判令由两被告承担其1601室南阳台东南侧地面防水整改责任，限期解决原告1501室南阳台东南侧天花板长期渗水问题；3、判令由两被告按照相关法律法规的规定和小区物业管理规章的要求，限期认真履行其南阳台共用排水管道恢复原状义务，重新接好被其违法截断的共用排水截口和做好闭水试验，在经过物业管理处勘验没有问题后再做下一步施工；4、判令两被告在实施整改施工过程中，严格遵守有关法律法规规定和小区物业管理规章制度，接受小区物业管理人员对整改过程的全程监管；5、判令两被告作为其1601室房产唯一安全使用责任人，在长期居住使用其房产过程中认真承担安全使用责任，出现危害毗邻安全使用渗漏水事故时，应严格遵守楼上业主对楼下业主负责这一小区物业管理的通行做法和普通准则，随时履行整改义务；6、判令由两被告赔偿因渗水事故造成的原告经济损失4680元（暂估）或按实际发生的修复费用承担相应的赔偿责任，和自行承担整改施工发生的各项工程费用；7、判令由两被告由承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：1、2016年4季度两被告装修其自有房产绿地城二期雅园小区4栋1单元1601室，在进行卫生间地面装修施工过程中，没有严格按照小区物业装修管理规定进行48小时闭水试验，防水施工存在着严重的质量问题，造成其楼下毗邻原告1501室卫生间长期渗水，相关部位的装修和设施损坏严重。2018年11月初在渗水事故发展至非常严重的状况下被原告发现，并将情况报告给了物业管理处，。物业管理处取证后将问题通知给了两被告，两被告在没有勘察事故现场的情况下，即刻回复物业管理处是由于开发商的楼板出现裂缝质量问题造成的，跟两被告无关。2018年12月8日（星期六）经物业管理处尚某经理协调安排，原告、两被告、物业管理处和开发商四方人员共同对1501室事故现场进行了人工勘察，勘察结果开发商楼板没有出现裂缝等任何质量问题，1501室渗水事故是由于两被告的防水施工质量等存在问题造成的。随后，两被告又主张是由于开发商的楼板内部存在裂缝等质量问题造成的渗水事故，并要求开发商出具有权限部门的楼板内部裂缝等质量问题的质检报告，没有获得结果。开发商向两被告出具了海口市建筑工程质量安全监督站的质检合格报告，但是两被告并不接受，继续坚持其上述无理主张和要求。2018年12月19日物业管理处向两被告送达了《关于1501室卫生间渗水事件限期整改的通知》，但是其仍然拒绝按照物业管理处的书面通知要求承担整改责任和履行整改义务。2、同样，两被告在进行其南阳台地面装修过程中，没有严格按照小区物业装修管理规定进行48小时闭水试验，防水施工存在着严重的质量问题，造成其楼下毗邻原告1501室南阳台东南侧天花板长期渗水，相关部位的装修和设施损坏严重。2019年4月初在渗水事故发生至非常严重的情况下，物业管理处口头通知两被告责令其限期整改无果，之后向其送达《关于尽快解决1501室南阳台东南侧天花板渗漏水事件的通知》。3、同期，两被告在进行其南阳台装修时，未经允许擅自将共用地漏排水管道从地面根部截断，在截口上安装地漏，致使共用排水管道无法及时补充空气，导致1至15楼地漏排水不畅，由于两被告在截断共用排水管道过程中破坏了管道根部原有的防水保护，导致1501室南阳台楼板上管道根部位置长期渗水。长期以来，物业管理处多次口头和书面要求两被告承担整改责任，认真履行整改义务，恢复被其非法截断的共用排水管道和做好防水保护，彻底解决1至××排渗水问题，但是两被告对此置若罔闻，2018年8月14日。在多次协商无果的情况下，2018年9月物业管理处尚某经理向12345政府服务平台进行了投诉。美兰区住房保障中心依法依规和《海南绿地城临时管理规约》对两被告违法事实进行了认证，同时美兰区城管大队依据认证对两被告先后下达了两次《责令限期改正通知书》。在多重强大攻势压力下，2019年1月24日两被告对其南阳台共用排水管道进行了恢复。但是在进行恢复施工过程中，两被告没有按照小区物业管理的相关装修规定要求，通知物业管理处对其恢复施工过程进行过程监管，特别是两个隐蔽工程施工项目，被截主管道接口是否接好和管道根部的防水保护是否做好，没有见证人见证，其也无法按照物业管理处的要求提供照片或影像证据，证明其已经认真履行了整改义务。原告可以证明两被告根本就没有进行过任何闭水试验，因为两被告根本就没来过原告1501室南阳台察看闭水试验效果。鉴于上述状况，物业管理处在2019年2月21日向两被告强行送达了《关于4-1-1601室南阳台共用排水管道整改恢复情况的纪要》和《关于要求1601业主认真履行整改责任的通知》，时至现在两被告拒绝按通知要求重新认真进行整改。依据两被告多种非正常的做法和表现，原告、物业管理处和开发商均认为两被告根本就没有把被其截断共用排水管道截口接起来，闭水试验没有问题再做下一步施工更是无从谈起，只是把地漏起掉插了一段排水管道做了表面恢复，从外观看被截掉的共用排水管道已经恢复了原来的样子，简直就是其自导自认恢复共用排水管道合格的一场闹剧。4、两被告在进行其1601室全部防水施工过程中，没有按照小区物业管理规章要求进行过任何闭水试验，原告可以做证，因为两被告从来就没有到过1501室来察看其闭水试验的效果。其次在物业管理处没有查到一张两被告做过闭水试验记录表的存档资料，其自身也不能提供应由其留存的闭水试验记录表，证明其已经按照要求进行了闭水试验。在原告卫生间等几处严重渗水事故中，开发商已经向两被告出具了海口市建筑工程质量安全监督站的质检合格报告，合格报告是有权限政府主管部门出具的权威性合法报告，应当认定为有效和可以证明开发商的楼板质量等没有问题。原告在接收其1501室房产前后，以及在整个装修过程中，历经海南强台风暴雨的考验，没有出现任何渗漏水现象，依此判断开发商楼板不存质量问题。在原告完成1501室装修后，两被告进行的1601室装修并入住，随后发生了1501室卫生间等几处严重渗水事故。依据上述事实原告认为两被告是造成多次渗水事故的责任人，应承担严重渗水事故的整改责任。据此原告将两被告起诉至贵院，并提出上述诉讼请求。两被告主张开发商的卫生间楼板存在内部裂缝等质量问题，是造成1501室卫生间严重渗水事故原因，应由开发商承担渗水事故责任和履行整改义务，按照“《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，即谁主张谁举证的司法原则，应由其自行举证。。按照《海口市房屋安全管理条例》第九条的定义两被告是其1601室唯一的房产安全使用责任人，按照第十三条（三）的规定两被告在今后的长期使用过程中不得危机房屋的安全使用和毗邻房屋的安全使用。两被告在不同场合多次无礼强调其已经尽到的装修防水施工义务，其毗邻1501室的渗漏水事故与其无关的观念是及其错误和荒唐的，按照法律规定不论何时出现渗漏水事故，房产安全使用责任人都应当承担整改责任，随时履行整改义务，接受小区物业管理处对其实施的必要监管，避免出现重复整改事件的发生。请求法院给予依法判决。   被告林某、汪某辩称，答辩人居住的1601房是顶楼，答辩人装修时，楼下已装修完毕。答辩人装修前按物业要求向物业公司缴纳了2000元的装修押金。物业公司对答辩人装修过程进行监管，尤其对卫生间、阳台等需防水的部位重点监管，物业公司确认楼下无渗水后，业主才能进行一步装修。答辩人在对阳台、卫生间作防水后进行闭水实验时均电话通知物业公司的工作人员检查。物业公司对答辩人的装修行为未提出任何异议，并在答辩人装修完毕后将2000元装修押金于2017年3月20日返还给答辩人。绿地公司于2019年1月7日因本案相同的事实起诉答辩人，开庭后又撤诉，绿地公司撤诉前于2019年4月25日对1601室进行了检测后告知答辩人，1601房屋存在多处渗水点，渗水原因是绿地公司施工方的原因。被答辩人起诉第三项诉请，答辩人早已在被答辩人起诉前（2019年1月25日）将阳台的排水管道维修复原，经物业与美兰城管验收确认合格。答辩人对1601号房进行装修前，其现状是阳台西侧预留约1.2米dnl10排水主管（未通向屋面）及dn50排水管支管，答辩人从实用和美观角度考虑装修时截断了dnl10排水主管并在管口处设置了地漏（地漏有出气口不影响楼栋排气），装修过程严格要求施工队伍进行阳台防水施工及闭水试验，当时经物业确认无渗漏。入住几个月后楼下业主即投诉答辩人阳台西侧地漏位置有渗水情况，答辩人当时找了施工队砸除阳台渗漏区域地面并清理干净重新做防水，并做了一周以上的闭水试验无渗漏情况且物业进行了验收确认无渗漏。答辩人铺设地地砖后几个月，楼下又投诉西侧阳台同样位置有渗漏水情况发生。由于阳台排水主管属于二次吊模安装，从工程角度考虑排水主管吊模浇筑质量有问题，答辩入主张的渗水与楼房主体结构有关，属于开发商绿地公司的责任，答辩人向物业反应该情况，但物业并未安排人处理。后应美兰城管要求，答辩人将阳台西侧地漏剔除后按原位置原样恢复了排水主管，且美兰城管、物业进行了验收，结果为合格。由于顶层阳台排水管未通向屋面，存在释法臭气的隐患。被答辩人通过拨打12345政府热线，美兰城管要求答辩人恢复，答辩人恢复排气管前电话12345，询问是否需要通知物业，接线员表示：你们修好通知物业、城管来验收即可。而物业公司、城管均未向答辩人提出修复过程应通知其监管。2019年1月25日，答辩人修复后，通知物业、城管来验收。验收时物业、城管均未提出任何异议，并表示验收合格。2019年3月25日，在绿地公司起诉答辩人恢复原状纠纷一案中：(2019)琼0108民初218号案中，被答辩人作为第三人突然拿出在物业拍照的通知即被答辩人提供的证据五。而答辩人与物业公司尚经理是微信好友，物业公司完全可以通过微信联系答辩人。下午五点钟左右，老人小孩都在家，物业公司可以通过敲门等方式送达材料。在未进行送达前，直接写明业主拒收，显然是无事实依据。物业公司作为管理方，其作用之一是协调业主之间的沟通，然物业公司未履行职责，反而给被答辩人造成答辩人不愿沟通的印象；其二，物业公司作为管理方，在答辩人修复前应尽合理提示义务，要求修复过程应由物业参与，但物业公司并未这样做，事后又以未在物业监督下完成，即认定答辩人恢复行为不合格，显然是强人所难，将物业的责任推在答辩人的身上。同时，在218号案中：被答辩人表示直至3月25日开庭时，无渗水，绿地公司也表示对答辩人恢复行为表示认可。现被答辩人提起诉讼称又发生渗水，又恰逢海口几场大雨，与绿地公司施工方的检测相吻合，即1601房屋出现多处外墙渗水点。二、答辩人已经履行了谨慎义务，对卫生间的装修行为符合规范，楼下渗水与答辩人装修行为无关，与答辩人变更阳台排水管行为无关。答辩人对卫生间防水做法：距沉箱底10cm位置设二次地漏，排水支管安装完成后排水、排气主管位置做灰砂砖包砌水泥砂浆抹灰处理。陶粒回填水泥砂浆找平至二次排水位置，设置第一道防水层。第一道防水层闭水验收合格后陶粒回填水泥砂浆找平完成面距沉箱底约32cm，设置第二道防水层，地面防水满做墙面防水从地面完成面上返至1.8m高度，72小时闭水试验经物业确认合格，无渗水后铺贴墙地砖。2、答辩人入住两年后，楼下即投诉卫生间有渗漏水现象。现场观察，漏水部位在排水主管二次吊模位置，从工程角度考虑排水主管吊模浇筑质量有问题，向物业反应其并未安排人处理。卫生间渗漏水与答辩人变更阳台排水管无关联。装修质保期为两年，防水质保期为五年，排水管位置吊模浇筑属于楼栋主体部分，楼栋主体质保期应和设计年限相同（本楼栋设计使用年限为70年），卫生间漏渗水是开发商的责任，应由开发商付维修责任。3、答辩人根据被答辩人要求的装修规范，对卫生间做了防水措施并进行了闭水实验。物业公司确认无渗漏水后，答辩人方进行了下一步的装修。即答辩人已经尽到了装修行为的谨慎义务。答辩人装修时，被答辩人未通过物业及其他方式向答辩人提出卫生间存在渗漏水的情况。卫生间的渗漏水与答辩人的装修行为无关。三、被答辩人起诉第四项、第五项诉讼请求不明确，依法应予以驳回。被答辩人起诉的第三项诉讼请求与第二项诉讼请求重合。被答辩人在起诉状中列明的第四项、第五项请求不明确。原告起诉的诉讼请求应具备可执行性，而四项、五项请求实际上是被答辩人主张诉讼的理由，不具有可执行性。且答辩人已经履行了装修人应承担的各项义务。第三项诉讼请求中，要求答辩人恢复公用排水管、并做好闭水实验等与第二项请求重复。首先，答辩人在2019年1月25日已经恢复排水管。其次，被答辩人第二项请求中要求解决南阳台南侧天花板长期渗水，其主张的理由是闭水实验的问题。即第三项请求与第二项请求都是同一理由和事实。三、被答辩人诉请答辩人向其支付因漏水造成的损失4680元无事实依据。被答辩人起诉时的情况已经发生了变化。被答辩人未对阳台的修复行为出资修复，即也不存在损失。卫生间渗漏水与答辩人的装修行为无关，系开发商的责任，开发商应负责进行修复。被答辩人提出估算数额，没有价格标准，尚未产生实际损失，应以实际损失或提供计算依据。综上，答辩人认为，造成被答辩人房屋出现渗水原因是开发商提供的房屋质量存在问题，房屋存在渗漏水开发商的责任。开发商绿地公司应对本案负责任。答辩人多次与被答辩人沟通协商过程中，多次提出这个问题。但被答辩人始终坚持开发商无错，错全在答辩人。答辩人认为，被答辩人对答辩人产生了误解，也许是双方沟通时造成了误解，但从最大程度保护业主利益的角度，应将绿地公司列为本案的共同被告。   第三人绿地公司述称，被告之所以修复南阳台管道，肯定是有问题才需要修复，不会无缘无故修复。但修复后，房屋仍然存在漏水情况，我方怀疑是二被告改造了公共管道后出现的漏水，在漏水纠纷过程中，我方与物业及原告多次上门协调，我方曾表示为了维护品牌和邻里和睦，愿意承担漏水的修复费用的，但二被告不予配合。   第三人长城物业述称，被告称其装修时是经过物业验收有做过闭水试验，但我方并没有查到其进行闭水试验的记录，我方不确定被告是否做过这个试验。在2019年1月，被告改造修复阳台公共管道工程时，被告并未通知我方将要整改，我方也没有在现场监督施工，事后去现场查看，表面上看管道已经恢复原状，但与管道相连的地漏没有了，故我方当时在现场也提出过异议，被告的修复改造方式还会造成继续漏水，因一旦下雨阳台的水没有办法排出，另外一个地漏过远，还是会造成积水在地面，因阳台未封闭，当时也没有任何一方承认被告的改造结果是合格的。   经审理查明，原、被告分别是海口市美兰区灵山镇新大洲大道绿地城4#楼1单元1501房和1601房的业主，被告于2016年底对1601房（毛坯房）装修入住后，原告1501房的南阳台东南侧和卫生间开始出现渗水现象，于是原告将此事向小区长城物业投诉。2018年8月，小区长城物业和开发商绿地公司进行排查后认为，被告违规改造南阳台共用排水管，将共用地漏排水管道截断，变更原地漏位置至主排水管道上，地漏为50直径标准，主排水管道直径为110标准，无法匹配融合，且改动过程中晚期破坏主排水管道根部原防水保护，之后没有做好新的防水保护，由此造成原告南阳台天花板渗水时间，楼板无裂缝，渗水问题与楼板质量无关，限期要求被告恢复原状并处理好渗水问题。被告认为渗水原因是开发商楼板施工质量的问题，与其无关。2018年12月7日，海口市美兰区综合行政执法局向被告林某下发《责令限期改正通知书》，认定被告1601房违规改造公用设施，要求被告在2018年12月14日前改正。2018年12月18日，长城物业向两被告送达了《关于1501室卫生间渗水事件限期整改的通知》，认为原告卫生间渗水原因系由被告装修过程中防水保护施工质量未达到要求所致，要求被告限期整改，进行72小时闭水测试，并接受物业管理人员的全程监督。2019年1月，被告对渗漏的南阳台共用管道进行了修复，但原告仍反映其阳台继续渗水。2019年2月21日，长城物业会同绿地公司、原告进行现场勘查后，长城物业再向两被告送达了《关于4-1-1601室南阳台共用排水管道整改回复情况纪要》，称：1601业主确实在被破坏的共用排水管道位置进行了恢复，外观上看来没有差异，管道接口和周边防水保护属于隐蔽工程部位，是否已按规定妥善处理，被告在恢复施工过程中没有邀请物业到场监督见证，也未提供事实影像和图片证据，无法证实其恢复工程的隐蔽部位已被其自行封闭，人工无法勘查鉴定其真实可靠性。同日，长城物业再向被告送达《关于要求1601业主认真履行整改责任的通知》，再次要求被告就卫生间渗水限期整改，同时进行72小时闭水测试没有问题后，经物业查验确实解决渗水问题后方可进行最后施工。以上长城物业及美兰行政执法局向业主送达的书面通知，被告或拒收或不在家。经开发商及小区物业多次协调，双方仍无法达成一致，原告遂称讼。   另查明，海口市建筑工程质量安全监督站于2015年12月25日出具《关于海口市灵山片区旧改项目A-05地块1#-4#楼工程施工质量监督的意见》，认定涉案房屋所在楼宇施工质量合格，同意验收。被告林某于2016年10月30日在《业主自装承诺书》上签名，承诺：“因装修引起的本人室内的各种问题，由本人自行负责；因装修引起的公共部位、公共设施及毗连房屋的损坏，本人承诺及时修复并赔偿损失……厨房、洗手间等须做防水处理，在地面铺设瓷砖或安装其他设施前应进行48小时闭水试验，闭水试验合格后方可进行下一道工序。”原告称其在物业处调取被告房屋装修闭水试验记录表为空白，证实被告没有做过闭水试验。被告称其装修作闭水试验之前已通知物业，闭水试验记录表是由物业掌握，责任在于物业公司，不能以未查询到该记录表即认定被告未进行闭水试验；其修复南阳台管道已做防水并经物业验收合格。长城物业称，因没有查到被告进行闭水试验的记录，故其不确定被告是否做过这个试验，同时被告修复南阳台管道时没有通知其到场监督，其只是事后到场查看，不认为修复工程已验收合格。   本院所确认的上述事实，有《通知》、《4-1-1501卫生间渗水事件处置纪要》、《关于1501室卫生间渗水事件限期整改的通知》、《关于4-1-1601室南阳台共用排水管道整改恢复情况纪要》、《关于要求1601业主认真履行整改责任的通知》、《关于尽快解决1501室南阳台东南侧天花板渗漏水事件的通知》、《关于海口市灵山片区旧改项目A-05地块1#-4#楼工程施工质量监督的意见》、《海南绿地城临时管理规约》、《业主自装承诺书》、《海南绿地城装修注意事项》、《海南绿地城闭水试验记录表》、《商品房开发买卖合同》、《收楼意见书》、《海南绿地城装修管理服务协议书》、建行账户交易明细、微信聊天记录、照片、录音、视频以及各方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本案争议焦点：1、被告装修、整改过程中防水工程是否做到位；2、原告房屋渗水和被告装修、整改行为是否具有因果关系；3、如具有因果关系，被告是否应当承担责任以及承担何种责任。   本院认为,原、被告作为上下楼邻居，本应持相互理解、相互包容的态度，如遇到问题推卸责任激进矛盾，最终受损的是双方及家人的居住环境与居住质量。被告作为业主入住1601房之后，其便负有遵守小区装修管理规定并保证其房不得漏水影响到相邻原告1501房的生活、居住之权利义务，同时当原告提出修补漏水之处时，应尽量提供最大的便利。   一、被告装修、整改过程是否符合规定，防水工程是否做到位的问题。首先，《绿地城装修管理服务协议》《业主自装承诺书》明确约定，业主装修时厨房、洗手间等须做防水处理，在地面铺砖或安装其他设施前应进行48小时闭水试验，闭水试验合格后方可进行下一道工序。原告提交的证据证实被告的装修闭水试验记录表为空白，第三人长城物业对该证据的真实性予以认可，被告抗辩称其确有做过闭水试验，但未能提交证据予以佐证，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。其次，原告投诉渗水问题后，经开发商和小区物业多次排查，排除了楼板开裂的可能性，确定了被告违规改造南阳台共用排水管和装修时未进行闭水试验系造成1501房两处位置渗水的原因，长城物业多次下发整改通知，要求被告必须在物业监督之下限期整改到位，此后，被告对1601房南阳台的共用排水管进行了修复，但至今仍未对1601房卫生间防水工程进行整改，且原告南阳台依旧渗水。原告提交的证据证实被告修复共用排水管时无物业人员在场监督及验收，被告辩称其整改过程有做防水、已经物业到场验收确认，因第三人绿地公司、长城物业一致认可原告主张的事实和证据，对被告抗辩的事实及证据均不予以认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，足以认定被告在装修过程中，违反了小区物业装修管理规定，其卫生间的防水工程、南阳台共用管道的改造和防水工程，以及管道修复工程，均存在施工瑕疵，没有达到实际防水效果。   二、原告房屋渗水和被告的装修、整改行为是否具有因果关系的问题。原告主张其1501房渗水与被告违规装修、整改存在因果关系，并提交了证据予以佐证。被告抗辩称渗水原因和开发商房屋施工质量有关，与其本人无关，向本院申请对1601房渗水点及渗水原因进行鉴定。本院认为，首先，被告购买毛坯房后装修入住，其装修和整改过程违规，防水工程做不到位，存在明显过错。其次，被告装修防水做不到位，理应主动予以纠正，但事发近两年时间，经多方协调，在开发商提出主动承担修复费用的提议下，被告仅仅修复了南阳台公用管道，但整改同样不符合要求，没有达到防水效果。被告始终纠缠于是不是开发商的楼板质量问题，丝毫不体谅原告的生活不便及痛苦，在各方强烈要求之下，卫生间防水工程至今未整改，使得矛盾不断激化，足见其态度敷衍。最后，原告已就渗水原因在被告一方完成了举证责任，被告为反驳原告的主张，不向法庭提交证据予以佐证，而是申请鉴定，结合其前述行为，足见被告申请鉴定的目的在于推卸举证责任，拖延解决纷争，本院不予照准，被告应自行承担举证不利的法律后果。综上，本院认定，原告1501房的渗水问题与被告的违规装修、整改行为具有因果关系。   三、被告是否应当承担责任以及应承担何种责任的问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告作为1501房的物权所有人，有权请求排除对其房屋造成妨害的行为，故原告诉请被告承担防水整改责任，限期解决卫生间和南阳台东南侧渗水问题，将南阳台共用排水管道接口恢复原状，具有事实和法律依据，应当予以支持。如被告拒不承担上述整改义务，原告或其他人代替被告履行义务过程中发生的费用，应由被告承担。原告诉请被告在整改施工过程中遵守相关法律法规和小区物业管理制度，接受物业管理人员的全程监督，将南阳台共用排水管道接口恢复原状并经闭水试验过关后再进一步施工，是实现第1、2、3项诉请的前提条件，本院已支持其诉求，无需再重复处理。原告诉请被告作为1601房的责任人，在长期居住使用过程中承担安全使用责任，出现危害毗邻安全使用渗水事故时，严格遵守楼上业主对楼下业主负责这一小区物业的通行做法和普通准则，随时履行整改义务，合法合理，但不具有可执行的内容，故本院不予处理。如被告依照本判决要求整改修复后，再次出现渗漏问题，原告可另行起诉。原告主张的经济损失系估算，未提交除现场相片之外的其他证据予以佐证，鉴于渗水时间近两年，不免造成原告房屋天花板、墙面及吊顶污染等损失，本院酌情判令被告向原告赔偿经济损失2000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告林某、汪某须于本判决发生法律效力之日起十五日内，在小区长城物业集团股份有限公司海南分公司的监督下，修复其1601室卫生间地面防水工程并承担相应费用；   二、被告林某、汪某须于本判决发生法律效力之日起十五日内，在长城物业集团股份有限公司海南分公司的监督下，修复其1601室南阳台东南侧地面防水工程并承担相应费用；   三、被告林某、汪某须于本判决发生法律效力之日起十五日内，在长城物业集团股份有限公司海南分公司的监督下，恢复其1601房南阳台共用排水管道至原状并承担相应费用；   四、被告被告林某、汪某须于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿因渗水事故造成的原告吴某经济损失2000元；   五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告林某、汪某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 邝小蕊   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 梁 健     二O一九年八月八日   书记员 陈树新   书记员 林名泽   附：本判决相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国物权法》   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。