贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初6185号原告：王照友，男，1967年6月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告：曾仕成，男，1963年4月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律工作者，执业证号32409081100081。被告：贵州松河煤业发展有限责任公司，住所地，贵州省盘州市松河彝族乡，统一社会信用代码91520000770584794G。法定代表人：余兆星，贵州松河煤业发展有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：陈彬，男，1976年10月11日出生，彝族，贵州松河煤业发展有限责任公司职工，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨恩庆，男，1988年9月7日出生，汉族，贵州松河煤业发展有限责任公司职工，住贵州省盘州市。原告王照友、曾仕成与被告贵州松河煤业发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。王照友、曾仕成及其委托诉讼代理人朱奎，贵州松河煤业发展有限责任公司的委托诉讼代理人陈彬、杨恩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王照友、曾仕成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因占用盘县松河松兴矸石砖厂土地给原告造成的损失342775元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告与刘德权于2009年在原盘县经营原盘县松河松兴矸石砖厂，该砖厂所使用的土地使用权系二原告与刘德权从当地农户转让得来。2009年7月13日，二原告、刘德权与被告签订《盘县松河松兴矸石砖厂补偿拆除协议》，约定该砖厂的设备拆除后二原告及刘德权将该土地交给被告使用，由被告支付原告及刘德权2880000元。被告按照土地花名册向土地使用权人支付补偿款。2009年10月12日，二原告和刘德权与被告签订了《盘县松河松兴矸石砖厂补偿拆除补充意见》，约定支付补偿款15日内二原告及刘德权将土地交付被告使用。后二原告及刘德权于2009年10月完成了厂房、设备的拆除工作，并将砖厂占用土地交付被告使用，但被告并未依约向原告及刘德权支付土地补偿款。后原被告因此产生纠纷，经当地人民调解委员会调解未果，刘德权也放弃向被告主张权利。根据被告的现行赔偿标准，被告租用周边村民土地，租金按照每亩补偿800斤大米，每斤大米按照3.8元计算，原告要求被告按照该标准赔偿原告的损失。自2009年11月至2014年6月，被告应赔偿原告损失342775元。在原被告产生纠纷后，原告自2014年至2018年多次向被告主张赔偿，但被告均没有赔偿原告损失。贵州松河煤业发展有限责任公司辩称，1.原被告签订的《盘县松河松兴矸石砖厂补偿拆除协议》约定，原告必须将建厂租用土地合同、土地所属花名册等相关资料提供给被告，但是被告从未收到原告提供的上述资料，所以应由原告承担不利后果。2.原告从未将土地移交给被告，被告也从未使用过该土地，不存在占用土地的行为，被告不应对原告进行赔偿。涉案的土地已于2014年由当地政府征用，相关征用手续也是原告与征用部门协商，被告对此并不知情，也未使用该土地。3.原告主张2009年11月至2014年6月期间的经济损失，原告应当在2016年6月前主张，但原告在2016年6月之前并未向被告主张过权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。即便原告在2015年向被告主张过权利，后直至2018年12月份才经过当地人民调解委员会进行调解，被告并未承诺付款，所以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原被告无争议的事实如下：2009年7月13日，刘德权、曾仕成、王照友与被告经协商签订《盘县松河松兴煤矸石砖厂补偿拆除协议》，约定刘德权、曾仕成、王照友拆除其经营的盘县松河松兴矸石砖厂内的生产设施、设备及办公设施、设备，由被告补偿刘德权、曾仕成、王照友共计2880000元拆除设备的费用。刘德权、曾仕成、王照友需向被告提供建厂时租用土地的合同、土地所属花名册等相关资料，被告据此向土地使用权人支付土地补偿款，刘德权、曾仕成、王照友于20天内停止生产，拆除运走场地内的设施设备等，将场地移交给被告。2009年10月12日，原被告经协商签订《盘县松河松兴矸石砖厂补偿拆除补充意见》，就补偿款的支付方式及时间、设施设备的拆除期限等问题进行补充约定。原盘县松河彝族乡人民政府在该协议中盖章予以确认。签订协议后，被告依约向原告及刘德权支付了拆除设备补偿款2880000元。2014年6月，《盘县松河松兴煤矸石砖厂补偿拆除协议》所涉土地被征收。2019年5月31日，刘德权出具说明，放弃向被告主张2009年10月至2014年6月的补偿费。对于原被告有争议的事实认定如下：1.原被告是否对使用期间费用的计算标准进行约定。原告要求被告按照每亩土地补偿800斤大米的标准向原告进行补偿，每斤大米按照4元的标准进行折算，原告认为被告应补偿其2009年10月至2014年6月的损失，但是在原被告签订的《盘县松河松兴煤矸石砖厂补偿拆除协议》及《盘县松河松兴矸石砖厂补偿拆除补充意见》中，原被告并未约定被告需另外向原告进行补偿以及补偿的标准。原告提交盘州市鸡场坪镇大梨树居民委员会出具的证明，证明被告对大梨树居委会周边租用土地补偿标准为每亩800斤大米，每斤大米按照4元计算。虽然被告在租用周边土地时有相应的支付标准，但原被告之间并未约定支付费用及费用支付标准，故原告提交的该证据不能证明原被告就使用土地的费用进行了约定；2.关于原告向被告主张权利的时间问题。根据原告提交的盘州市鸡场坪镇人民调解委员会2018年12月11日的调解笔录，可以证明原告于2018年12月11日向被告主张权利，但被告并未承诺支付该款项。此外，原告称其自2014年土地被当地政府征收后多次找被告主张权利，未提交证据加以证明，但被告认可原告于2015年向被告主张过权利，被告承认于己不利的事实，本院予以确认，故可以确认原告于2015年向被告主张权利。本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，被告是否应向原告支付损失。原被告约定，原告等人拆除盘县松河松兴矸石砖厂的设施设备，由被告补偿原告相应费用，在移交相关资料及土地后，由被告使用该土地，并由被告向土地所有权人支付补偿费用。原被告之间的约定系对土地使用及补偿问题进行的约定，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行。原告称被告使用涉案的土地，被告需当向原告支付费用，根据原告的该陈述，原告向被告主张的费用为租金性质，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项的规定，延付或拒付租金的，其诉讼时效为一年，原告在2014年6月其土地被征用后即知晓其权利受损，应及时向被告主张权利，但原告在2015年向被告主张权利后，直至2018年12月11日才再次向被告主张权利，自2016年1月至2017年1月止，原告诉讼请求的诉讼时效（一年）已经届满，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，在《中华人民共和国民法总则》实施前（2017年10月1日），原告的诉讼时效已经届满，故原告要求被告支付租金的诉讼时效已经届满，不应得到支持。原告向被告主张损失，首先，原告未能提供证据证明被告使用土地需另行向其支付费用及费用的计算标准，故原告要求被告支付土地使用费用没有事实及法律依据。其次，原告向被告主张损失，但根据原被告的约定，由被告向原告支付拆迁费用，对于土地使用权人费用的支付，由被告进行补偿，在土地使用过程中原告无需另行支付费用，并不存在费用损失，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曾仕成、王照友的诉讼请求。案件受理费3221元，由原告曾仕成、王照友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一九年八月二十七日书记员  尹 珂