wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初19978号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：曾荣，男，1994年8月16日出生，汉族，身份证住址江西省信丰县，原告于平诉被告曾荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼，被告曾荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4190.08元并支付利息2782.07元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告曾荣和原告于平均为借贷宝的实名注册用户，2016年7月19日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币4600元，借款时间为2016年7月19日至2016年7月27日，年化利率为24％。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告曾荣于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼。被告曾荣未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：“借贷宝”（域名：www.jiedaibao.com）是由人人行科技股份有限公司运营管理的APP平台。原被告双方均为“借贷宝”平台实名注册用户。2016年7月19日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）及人人行科技股份有限公司（丙方、以下简称人人行公司）签订《借出协议》，人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。《借出协议》中载明：借款金额为4600元；利率为年化24%；借款期限为8天，自2016年7月19日至2016年7月27日；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告提供的《转账记录》显示原告于2016年7月19日向被告转款4600元，《还款转账记录》显示被告于2016年8月15日向原告偿还本金409.92元、利息27.21元、罚息54.36元。此外，原被告于2016年12月28日签订《补充协议》，约定双方因《借出协议》引起的或与该协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。以上事实有《借出协议》《补充协议》、转账记录、还款转账记录、《用户注册协议》、用户注册信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告按照约定出借了款项，被告应在借款期满后，向原告还本付息。由于《借出协议》约定的借期内的利息标准和罚息标准均为年利率24%，且罚息实际为逾期还款利息，故为便于计算，本院不再区分借期内的利息和罚息，统称为利息。根据《还款转账记录》显示，被告于2016年8月15日向原告偿还本金409.92元、利息27.21元、罚息54.36元，故被告尚欠的借款本金为4190.08元，利息已支付至2016年8月15日，被告还应按年利率24%的标准向原告支付自2016年8月16日起至还清本金之日止的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告曾荣向原告于平归还借款本金4190.08元并支付利息（利息以本金4190.08元为基数，按年利率24%的标准，从2016年8月16日起计付至还清本金之日止）；二、驳回原告于平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告曾荣负担并在履行本判决时直接支付给原告于平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  聂清玉人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月十六日书 记 员  刘艳珍
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执恢104号申请执行人陈兴富，男。被执行人刘兆成，男。申请执行人陈兴富与被执行人刘兆成、江小芹借款合同纠纷一案，本院（2016）川1723民初553号民事判决已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结刘兆成在中国银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖海军二〇一九年八月七日书记员  丁 军
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1018号申请执行人：肖建兵，男，1978年5月11日生，汉族，户籍在河北省任丘市，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李平，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩瑶，江苏苏秦律师事务所实习人员。被执行人：杨洁，男，1985年7月8日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人肖建兵与被执行人杨洁买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0214民初6905号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、杨洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付肖建兵货款106000元及利息损失（以106000元为基数自2018年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回肖建兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1220元、财产保全费1220元，合计2440元（此款已由肖建兵预交），由肖建兵负担23元，由杨洁负担2417元（肖建兵同意其预交的诉讼费2417元由杨洁向其直接支付，本院不再退还，由杨洁在本判决发生法律效力之日起十日内向肖建兵支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款108417元及逾期付款利息。本院于2019年4月1日立案受理。执行中，本院依法对杨洁进行了财产调查，情况如下：杨洁名下有银行存款17004元，本院已扣划，扣除执行费后向肖建兵发放16804元。杨洁名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院已经查封。杨洁名下有坐落于苏州市相城区元和街道悟真路5号峰汇商务广场1幢319室房产，已被苏州市吴江区人民法院查封，本院轮候查封。本院依法向被执行人居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位91613元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6905号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月三十日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15246号之一申请人:深圳市新弘泰特种胶粘带有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：骆平兰，总经理。被申请人：深圳市瀚拓光电技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄晓华。申请人深圳市新弘泰特种胶粘带有限公司与被申请人深圳市瀚拓光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市瀚拓光电技术有限公司价值135922.16元（人民币，下同）财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号299749904132019000XXXX诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市瀚拓光电技术有限公司所有的价值135922.16元的财产。案件申请费1200元，由申请人深圳市新弘泰特种胶粘带有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一九年八月六日书记员  张淑惠
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1029号申请人：万正南，男，1974年1月4日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人：李仕锋，男，1981年6月8日生，汉族，住江阴市。申请人万正南与被申请人李仕锋民间借贷纠纷一案，申请人万正南于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李仕锋的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人万正南的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李仕锋的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4899号原告：敬阳春，男，1963年3月10日出生，汉族，住岳阳市。被告：喻海霞，女，1980年11月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：罗洪滔，湖南金骏律师事务所律师。原告敬阳春与被告喻海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬阳春、被告喻海霞的委托诉讼代理人罗洪滔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告敬阳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻海霞偿还原告借款300000元整；2、被告支付原告截止2019年6月19日的利息91000元，自2019年6月20日至债务清偿之日按月利率1.67%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告喻海霞因经营资金紧张向原告敬阳春借款人民币300000元，约定被告每月向原告支付借款利息5000元，并于2018年10月连本带利全部归还。借款到期后原告多次找被告催讨，但被告以各种理由拒绝归还。被告喻海霞辩称：1、原、被告之间并非民间借贷关系，虽然被告向原告出具了借条，但原告并未借款给被告；2、原告银行转账300000元是根据原告与岳阳欢乐地游乐园有限公司（以下简称欢乐公司）签订的项目投资协议书所支付的投资款，并非借款，被告代欢乐公司收取的60000元已交付给了欢乐公司。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2016年5月18日，以原告敬阳春为乙方、岳阳欢乐地游乐园有限公司（以下简称欢乐地公司）为甲方签订《岳阳欢乐地游乐园项目投资协议书》，该协议第二条约定：“乙方出资50万元用于岳阳欢乐地游乐园有限公司原始股本投资，乙方享有甲方公司投资岳阳欢乐地游乐园项目所投资比例的资产所有权”。同日，双方签订《补充协议》一份，约定：“如若欢乐地游乐园投资项目2016年7月份不能如期开张，此投资款作为甲方向乙方借款处理，利息按照年利率20%计算”。2016年5月19日，原告敬阳春通过其妻子肖湘秀中国农业银行账户向案外人黄芳汇款240000元，向被告喻海霞汇款60000元。同日，欢乐地公司向原告敬阳春出具收据一份，记载：“今收到敬阳春交来投资款五十万元，￥500000，经手人喻海霞”。二、原告敬阳春与被告喻海霞系朋友。2017年左右，被告喻海霞向原告出具借条一张，记载，“借到敬阳春现金人民币300000元，其中240000元转入黄芳的账上，每月利息按5000元计算，归还日期暂定2018年10月份”，该借条落款日期为2016年5月19日。原告敬阳春自认，截止2019年1月，被告喻海霞以现金或微信支付方式共向其支付款项94000元。判决的结果与理由本院认为，一、涉案的300000元款项系原告与案外人欢乐地公司因投资而形成的债务，被告喻海霞虽非该笔债务的相对方，但其于2017年向原告出具的借条，实际是主动承诺代案外人欢乐地公司清偿涉案款项，从该《借条》内容看，系被告喻海霞向原告表明债务加入的意思表示，其行为并没有加重欢乐地公司的负担，也不违反法律的强制性规定，应当认定为债务加入成立，即被告喻海霞自愿加入欢乐地公司对原告所负的上述300000元债务中，故被告喻海霞应对上述债务承担清偿责任；二、虽然被告喻海霞在《借条》中承诺，“每月利息按5000元计算，归还日期暂定2018年10月份”，但该承诺未经案外人欢乐地公司追认，故对原告敬阳春要求被告喻海霞涉案款项利息的请求，本院不予支持。综上，抵扣被告喻海霞已支付的94000元后，被告喻海霞还应向原告敬阳春偿还欠款206000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告喻海霞在本判决生效之日起十日内偿还原告敬阳春借款本金206000元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3582元，由被告喻海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇一九年八月二十三日法官助理沈忱书记员王威棋
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1378号 原告：李强，男，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：**宇，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 被告：刘白羽，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：高晋华，女，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：嘉兴泰美基电器科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路东侧（嘉兴市瑞祥五金机电有限公司内）。统一社会信用代码91330411691268064K。 法定代表人：张昆仑，职务不详。 原告李强为与被告刘白羽、高晋华、嘉兴泰美基电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉，请求判令：1、被告刘白羽立即归还原告借款本金540000元并支付利息10800元（按照年利率24%自2019年1月1日暂算至2019年1月30日，以后算至实际清偿之日）；2、被告高晋华、嘉兴泰美基电器科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，因三被告无法以公告送达方式之外的其他方式送达副本，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员王丽艳担任审判长，与人民陪审员王亚琴、盛永林组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人**宇到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院查明案件事实如下： 2016年7月7日，被告刘白羽（作为借款人）、被告高晋华及嘉兴泰美基电器科技有限公司（作为担保人）向原告借款，并向原告出具借款协议一份，载明“刘白羽向李强借款人民币540000元，大写伍拾肆万元整。月息按1分计算，借款已转账和现金分别转入借款人和担保人手中，到2018年年底前给予全部结清”。在前述借款协议下方，三被告向原告出具了收条一份，载明“刘白羽向李强借款人民币伍拾肆万元整，已全部收到”。对于借款协议、收条的内容，三被告分别在借款人（收款人）、担保人处签名（盖章）及捺印予以确认。上述借款，三被告至今未还。 以上事实，有原告出示的借款协议、收条及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，从现有证据看，原、被告之间的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，且三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。故原、被告之间的民间借贷应属有效。被告刘白羽在向原告借款后应按约归还，现其至今未还，应承担立即归还借款540000元的责任。故原告诉请被告归还借款540000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，借款协议中约定月息为1分。现原告主张按年利率24%自2019年1月1日起计算利息，其计算标准超过双方约定，故对于超过部分本院不予支持。借期内的利息原告未主张，属其对自身权利的处分。故原告可主张的利息为5220元（按月利率1%，自2019年1月1日暂算至2019年1月30日，以后算至本金清偿完毕之日止）。被告高晋华、嘉兴泰美基电器科技有限公司作为担保人，应当对被告刘白羽的上述全部债务承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘白羽归还原告李强借款本金人民币540000元，并支付利息5220（以未还借款本金为基数，按月利率1%从2019年1月1日起暂计算至2019年1月30日，后算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告高晋华、嘉兴泰美基电器科技有限公司对被告刘白羽上述第一项付款义务承担连带保证责任； 三、驳回原告刘白羽的其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9308元，由原告李强负担94元，被告刘白羽、高晋华、嘉兴泰美基电器科技有限公司共同负担9214元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审 判 长  王丽艳 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  盛永林 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈雨青 ??5?
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执38号 饶海兰、薛春芹： 饶海兰与薛春芹借款合同纠纷一案，申请执行标的为36484.79元，案件申请执行费447元。经本院强制执行部分案款后，被执行人薛春芹已自动履行完毕。本院已于2019年8月1日将执行款转付给申请执行人饶海兰，被执行人薛春芹已缴纳案件执行费447元。至此，饶海兰向本院申请执行的本院（2018）粤0281民初1263号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1087号申请人：无锡市圣汉斯控制系统有限公司，统一社会信用代码91320214757304620H，住所地无锡市新区。法定代表人：陈频云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：无锡圣汉斯自动化工程有限公司，统一社会信用代码91320211MA1UU6LG0M，住所地无锡市新吴区。法定代表人：何甜庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：项锡坤，男，1963年10月12日生，汉族，户籍地无锡市新区,现住。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。申请人无锡市圣汉斯控制系统有限公司与被申请人无锡圣汉斯自动化工程有限公司、项锡坤损害公司利益责任纠纷一案，申请人无锡市圣汉斯控制系统有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡圣汉斯自动化工程有限公司、项锡坤的银行存款1050000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市圣汉斯控制系统有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡圣汉斯自动化工程有限公司、项锡坤的银行存款1050000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5699号 申请执行人：周练成，男，汉族，1983年11月11日出生，住重庆市垫江县。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：陈晓纯，广东天穗律师事务所实习律师。 被执行人：周燕华，男，汉族，1982年10月12日出生，住广州市白云区。 申请执行人周练成与被执行人周燕华建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4326号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日依法立案执行，执行标的为80000元，执行费为1100元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两辆汽车的档案；此外，本院轮候查封被执行人名下位于从化市××房的房屋，并向本院首封案件送达参与分配函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5699号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡礼聪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6206号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所在扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司法务。被告：孙立本，男，1945年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬物业）与被告孙立本物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告惠扬物业于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠扬物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠扬物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月七日书 记 员  何 青
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1010号申请人：无锡辉硕数控刀具有限公司，统一社会信用代码913202143022483001，住所地无锡市新吴区。法定代表人：林辉。被申请人：无锡普悦矿山设备制造有限公司，统一社会信用代码91320214770543036Q，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘晓倩。申请人无锡辉硕数控刀具有限公司与被申请人无锡普悦矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡辉硕数控刀具有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡普悦矿山设备制造有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡辉硕数控刀具有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡普悦矿山设备制造有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2932号原告：嘉兴永信精密钢管有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道台升大道101号。法定代表人：王兴海。委托诉讼代理人：叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。被告：济南时代试金试验机有限公司，住所地山东省济南市经济开发区时代路219号。法定代表人：王小兰。本院认为，原告嘉兴永信精密钢管有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴永信精密钢管有限公司撤回起诉。本案受理5994元，减半收取2997元，由原告嘉兴永信精密钢管有限公司负担。审判员  丁扣红二〇一九年八月六日书记员  项嘉峻
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1083号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈亮，男，1989年12月20日出生，土家族，文化程度初中，住贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月24日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。被告人雷乃古，男，1988年8月16日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市。2012年5月3日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年4月17日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人王宁，广东泽正律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]996号起诉书、穗花检公刑变诉[2019]13号变更起诉决定书指控被告人陈亮、雷乃古犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人陈亮、雷乃古及辩护人刘钰婷、王宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2017年10月24日凌晨1时许，被告人雷乃古驾驶粤Ａ×××××号小轿车搭载欧某3生云、赖某、欧某1沿广州市花都区狮岭镇狮岭大道东南侧路面由西往北左转弯掉头时，遇被告人陈亮驾驶粤Ｔ×××××号小轿车搭载唐某1、张某1、张某2直行至此，两车避让不及发生碰撞，造成欧某3生云、赖某、欧某1受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈亮、雷乃古均弃车逃离现场。经道路交通事故责任认定，被告人陈亮、雷乃古共同承担此事故的全部责任，欧某1、欧某3生云、赖某、张某1、张某2不承担事故的责任。2017年12月14日，欧某3生云经治疗无效死亡；2018年10月4日，赖某经治疗无效死亡。经鉴定，欧某3生云死因符合颅脑损伤并继发感染性休克死亡；在排除中毒、窒息等非疾病因素导致死亡的条件下，赖某符合因交通事故致重度颅脑损伤继发肺部感染而死亡，外伤是导致赖某死亡的主要因素，拟参与度60%-90%；欧某1所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成胸部损伤，其损伤程度为轻伤一级。同日21时许，被告人陈亮拨打报警电话投案自首；2017年10月31日被告人雷乃古到公安机关投案自首。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈亮、雷乃古均违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，一人轻伤一级，共同承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。综合被告人陈亮、雷乃古是自首、致二人死亡、一人轻伤一级、逃逸、被告人雷乃古驾驶与准驾车型不符的车辆等情节，建议本院对被告人陈亮、雷乃古判处有期徒刑四年以上七年以下。提请本院依法判处。被告人陈亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈亮没有犯罪前科。2、被告人陈亮认罪态度良好。请求对陈亮从轻、减轻处罚。被告人雷乃古对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案是过失犯罪。2、被告人雷乃古有自首情节，并取得了家属的谅解。请求对被告人雷乃古从轻判处。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈亮、雷乃古犯交通肇事罪的事实清楚，另查明：被害人欧某1、被害人赖某的家属提交了对被告人雷乃古的书面谅解书。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；110警情信息表；情况说明；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故车辆痕迹检验笔录；道路交通事故认定书、补充说明；道路交通事故车辆技术检验报告；穗花公（司）鉴（法临）字[2017]90119号、90120号、90121号鉴定书、关于赖某损伤程度的补充鉴定；粤华生司鉴中心[2018]病鉴字第001号司法鉴定意见书；南方医大司法鉴定中心[2019]文检字第3号法医病理分析意见书；被害人欧某1的陈述、对被告人雷乃古的辨认笔录及对案发现场、涉案车辆的签认；证人张某2、唐某1的证言、对被告人陈亮的辨认笔录及对案发现场、涉案车辆的签认；证人张某1的证言、对案发现场、涉案车辆的签认；证人欧某2、刘某、唐某2的证言；证人何某的证言、对被告人陈亮的辨认笔录；被告人陈亮的供述、对卡口照片、案发地点、涉案车辆的签认；被告人雷乃古的供述、对案发地点、涉案车辆的签认；被告人陈亮的身份材料；被告人雷乃古的身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈亮、雷乃古均违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人轻伤一级，共同承担负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈亮、雷乃古犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈亮、雷乃古适用“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人陈亮、雷乃古自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈亮、雷乃古未对被害人及被害人家属进行合理赔偿，可酌情从重处罚。被告人雷乃古有前科，可酌情从重处罚。公诉机关与上述相同的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑二被告人的犯罪后果、悔罪态度及本案的赔偿谅解情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2022年10月23日止）。二、被告人雷乃古犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2022年10月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 冲人民陪审员  付燕芳人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年八月十六日书 记 员  陶志敏马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7135号原告：余成春，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。被告：李秋香，女，1955年9月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告余成春与被告李秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告余成春及其委托诉讼代理人刘成坚到庭参加诉讼，被告李秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余成春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币50000元；2、被告向原告支付利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期利率从2019年6月26日起计算至付清款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，被告夫妇于2008天购买位于广州市花都区新华街大华二路23号A栋116号商铺，并办理了银行贷款，由于资金周转困难，于是被告向原告提出借款，要求原告替其每个月向银行支付月供款5650元，原告向银行支付了2008年4月至2009年6月共14个月的供房款67800元。原、被告于2018年4月9日签订结算书，被告确认还欠原告50000元，签订结算书后，被告仍无偿还意思。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。被告李秋香辩称：被告没有借原告钱，欠条的签名是原告胁迫被告签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的焦点问题，本院认定如下：关于涉案借款事实是否真实发生的问题。鉴于（1）余成春主张，双方系亲戚关系，2008年3月20日，李秋香夫妇经余成春的介绍，向案外人钟桂潮购买了一间商铺，该商铺是钟桂潮以按揭方式购买，李秋香夫妇购买后同意为钟桂潮归还剩余贷款，由于资金不足委托余成春归还12个月的贷款，合计67800元，后余成春代收取商铺6个月租金，合计12000元，经双方对账，余成春做出让步，最后双方确认李秋香尚欠余成春50000元，之后李秋香始终未还钱；（2）余成春的上述主张与欠条之记载吻合度较高；（3）李秋香未提交相关证据证明其主张；（4）李秋香称受胁迫在欠条上签名但未报警，亦未寻求其他合法途径进行救济；故本院对李秋香的主张不予采纳，本院确认借款真实发生。本院认为：本案是民间借贷纠纷。李秋香向余成春借款50000元，有欠条为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对余成春要求李秋香归还借款50000元本金并支付利息（自2019年6月26日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告李秋香于本判决生效之日起十日内向原告余成春归还借款本金50000元并支付利息（自2019年6月26日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年八月十六日书记员  王 鑫邓秀秀
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1193号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某。被执行人：万某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、万某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某、万某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某、万某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年八月三十一日书记员  张正灵
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执612号 申请执行人：上海爵宇包装材料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄6号1528室。 被执行人：嘉善谊成包装材料有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇宝群路298号2幢西侧。 申请执行人上海爵宇包装材料有限公司与被执行人嘉善谊成包装材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0421民初5053号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款15600元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人嘉善谊成包装材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，未按传票要求到本院接受执行调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善谊成包装材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 经本院到被执行人嘉善谊成包装材料有限公司注册地等地进行了实地查找，未能发现被执行人的实际经营场所，未发现有可供执行的财产线索。 因被执行人未主动申报财产及积极履行，未按本院传票要求主动接受执行调查，本院已对被执行人嘉善谊成包装材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人嘉善谊成包装材料有限公司的法定代表人沈磊作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2019年8月12日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人货款15600元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人章星无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇一九年八月十二日 书记员  倪引芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6409号原告：谢银芝，女，1985年8月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：王树波，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：潘石洋，男，1974年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。两被告共同委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。原告谢银芝与被告王树波、潘石洋返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢银芝，被告王树波、潘石洋及其共同委托诉讼代理人庾铭智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢银芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还车牌号为粤Ｓ×××××奥迪轿车一辆（价值30万元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月5日以30万元的价格在花都南菱奥申汽车有限公司购得奥迪轿车一辆（车牌为粤Ｓ×××××，车辆识别代号为：LFV3A28WXJ3784680）以下简称诉争车辆。2019年3月初，被告以与原告的老公存在经济纠纷为由将该讼争车辆藏匿并非法占用，至今未还。原告获知后，曾多次要求本案被告返还车辆，但被告一直未还，无奈，原告向花都区分局芙蓉派出所报案，派出所民警以本案中原被告存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决，故原告诉至贵院，希望判如所请。王树波、潘石洋辩称，1、原告丈夫向被告借款并以汽车作为抵押，并有借据约定，其丈夫将汽车、行驶证、夫妻双方驾驶证交被告保管，其中说明原告对此知情，虽然汽车登记于原告名下，但该汽车为其夫妻共同财产，原告丈夫在合法占有、使用该汽车。综上，可证明质押关系是合法有效的。2、原告在车辆交付后一个多月后才向派出所报警，其不知情的说法不符合常理。民警处理该纠纷时也表明要求原告夫妻双方谈好，被告才有义务还车。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车登记所有人为谢银芝。2019年3月，谢银芝的丈夫黄志亮向潘石洋借款，并签订借条一份，借条上载明黄志亮以粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车为借款作抵押，但并未办理抵押登记。后两被告将粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车开走，现车辆停放于潘石洋处。谢银芝对其丈夫向潘石洋借款及抵押车辆均不知情。2019年4月24日，谢银芝得知其丈夫黄志亮向潘石洋借款及将车辆抵押后，报警要求追回车辆。公安部门告知其因黄志亮和潘石洋、王树波之间存在经济纠纷，故建议其通过诉讼解决。谢银芝遂诉至本院成讼。庭审中，谢银芝自认黄志亮为其丈夫，双方于2017年11月25日登记结婚。潘石洋亦提供其与黄志亮签订的借据一份。经核查，谢银芝与黄志亮为夫妻关系，双方于2016年11月25日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点系黄志亮将案涉车辆抵押给潘石洋的行为是否合法、有效。一、案涉车辆登记车主为谢银芝，即便该车属于夫妻共同财产，黄志亮亦无权在谢银芝不知情的情况下单独将案涉车辆进行处分。潘石洋所举证据亦不足以证明其有合理理由相信黄志亮有代理权可处分案涉车辆。二、黄志亮与潘石洋签订的借据中约定借款本金为220000元，该借款本金数额较大，已明显超出家庭日常生活需要，但借款人处仅有黄志亮一人签名，潘石洋既未要求谢银芝在借据上签名，亦未要求谢银芝出具书面材料证明其对借款知情。三、车辆属于特殊动产，进行抵押应当办理抵押登记，而案涉车辆并未办理抵押登记。综上，潘石洋对黄志亮是否有权处分谢银芝名下车辆未尽合理的审查义务，且其所举证据亦不足以证明谢银芝对黄志亮和潘石洋之间的借款及车辆抵押的情况知情。故谢银芝作为粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车的合法所有人，其要求被告返还车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因车辆被潘石洋占有，故应由潘石洋将粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车返还给谢银芝。对此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十四条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告潘石洋于本判决生效之日起十日内向原告谢银芝返还粤Ｓ×××××号奥迪牌小型轿车（车辆识别代号为：LFV3A28WXJ3784680；发动机号：305615）；二、驳回原告谢银芝的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告潘石洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年八月二十七日书记员  钟锐梁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民监3号原审原告：陈子强，男，1953年12月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原审被告：谭润匀，男，1952年2月10日出生，汉族，住所地广西南宁市江南区。原审原告陈子强与原审被告谭润匀返还原物纠纷一案，本院于2013年11月21日作出了（2013）穗海法民三初字第1161号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  梁邯勇审判员  吴丽云审判员  张烈兵二〇一九年八月二日书记员  关紫维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9547号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄锦添，男，1977年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金49734.18元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息5402.63元、违约金2657.47元、手续费2657.47元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月5日；二、卡号：62×××27；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为30000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日,本金49734.18元、利息5402.63元、手续费569.96元、逾期违约金2657.47元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金49734.18元及利息（截至2018年11月26日，利息5402.63元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261.48元、保全费604.59元，共计1866.07元（原告已预交），由原告负担169.66元，被告黄锦添负担1696.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9542号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李伟，男，1980年5月14日出生，汉族，住安徽省明光市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金21809.12元及利息、违约金等[截至2017年12月31日尚欠利息2959.12元、违约金1451.41元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月5日；二、卡号：62×××58；三、额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为30000元;四、利息、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2017年12月31日,本金21809.12元、利息2959.12元、逾期违约金1451.41元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金21809.12元及利息（截至2017年12月31日，利息2959.12元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455.49元（原告已预交），由原告负担25.21元，被告李伟负担430.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5898号原告：上海锦日物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：王国平。委托诉讼代理人：王亚戌、闵成龙，该公司员工。被告：高俊，男，1989年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锦日物业服务有限公司江都分公司与被告高俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告上海锦日物业服务有限公司江都分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦日物业服务有限公司江都分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由上海锦日物业服务有限公司江都分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十三日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21193号原告：广东宝升聚氨酯科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村东和工业区。法定代表人：许绪宝，总经理。委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李海明，男，1975年3月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，本院在审理原告广东宝升聚氨酯科技有限公司诉被告李海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告广东宝升聚氨酯科技有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宝升聚氨酯科技有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东宝升聚氨酯科技有限公司撤诉。本案受理费9201.86元（原告广东宝升聚氨酯科技有限公司已预付），由原告广东宝升聚氨酯科技有限公司负担。审判员  黄俊哲二〇一九年八月二日书记员  卢嘉雯冯乐怡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5097号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：王梁山，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告王梁山追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计35740.55元；2.判令被告以32953.67元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年3月22日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为王梁山，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为42000元，保险费为25081.92元，每月保费为696.72元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告王梁山未到庭答辩。经审理查明，被告王梁山因日常生活消费需要向农行贷款。2018年2月27日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是王梁山，被保险人是农行，贷款金额为42000元，保险费25081.92元，分36个月还款，每月保险费为696.72元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年3月2日，王梁山与被保险人农业银行签订《个人贷款合同》，合同项下贷款期限为36个月，同日，农行向王梁山发放贷款人民币42000元。后被告仅偿还8期的贷款及保险费，不再按约偿还。依据合同约定，原告替被告清偿了银行贷款和利息。2019年3月22日，原告向被告代偿银行贷款32953.67元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告王梁山却违反合同的约定，只按照约定支付了8期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费35740.55元的请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金约定明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年3月22日起至付清之日止，按照32953.67元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梁山支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费35740.55元和违约金（以32953.67元为基数，自2019年3月22日起按照年利率24%计算至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计347元，由被告王梁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年八月九日书记员 林立卉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1390号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场。主要负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：文助妹，女，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告文助妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告文助妹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金19113.21元、利息2912.77元、违约金933.33元，合计暂为22959.31元（利息、违约金暂计至2019年3月6日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××28的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19113.21元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1、营业执照、端州支行分片营销管理通知、端州支行信用卡办理网点分布情况、端州支行下属支行盖章情况说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明：被告于2015年4月13日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；约定被告逾期还款产生利息、违约金的计算标准。证据3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月6日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币22959.31元的事实。证据4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。证据5、催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年3月6日尚欠原告借款本金19113.21元、利息2912.77元、违约金933.33元，合计为22959.31元的事实。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡透支消费，未能将透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文助妹在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金19113.21元、利息2912.77元、违约金933.33元，合计22959.31元（利息、违约金暂计至2019年3月6日，之后按信用卡相关约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告文助妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年八月一日书 记 员  陈巧文
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3356号 原告：海盐县乳胶涂料二厂。住所地：浙江省海盐县武原街道城西（盐齐公路草荡叉口），统一社会信用代码91330424X09460097A。 投资人：张兴，男，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：姜建群，该厂员工。 被告：潘兵，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告海盐县乳胶涂料二厂与被告潘兵买卖合同纠纷一案中，现原告以被告就本案涉讼债务已作清偿为由，自愿申请撤回对被告潘兵的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐县乳胶涂料二厂撤回对被告潘兵的起诉。 本案受理费36元，财产保全费135元，合计171元，由原告海盐县乳胶涂料二厂负担。 审判员  朱梦杰 二〇一九年八月二十日 法官助理孙晓娟 书记员陶沈薇 ??1?
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5964号原告：戴志琴，女，汉族，1972年10月22日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：陈霞，女，1990年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张善伟，男，1966年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。系被告陈霞的公公。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市新城河路520号。负责人：李学军，该公司经理。委托诉讼代理人：陶文龙，男，该公司员工。原告戴志琴与被告陈霞、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴志琴的委托诉讼代理人熊伟、被告陈霞的委托诉讼代理人张善伟、被告保险公司的委托诉讼代理人陶文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失184302.6元。事实和理由：2018年9月23日，被告陈霞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，行驶至新都北路与嵩山路交叉路口处，与原告由南向北驾驶的电动自行车发生交通事故，至原告受伤、车辆受损。本起事故经公安机关交警部门认定，陈霞负事故全部责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告陈霞辩称，对事故发生事实、事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险。事故发生后，陈霞垫付了原告的医疗费1770元。被告保险公司辩称，对事故发生事实、事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司垫付原告的医疗费1万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，被告陈霞驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市江都区新都北路与嵩山路交叉路口处，与戴志琴由南向北所驾驶的电动车发生交通事故，致戴志琴受伤、车某。本起事故经公安机关交警部门认定，陈霞负全部责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至扬州洪泉医院治疗，共住院38天，出院诊断：小肠破裂、手术后肠粘连；腹腔积液等。医嘱建议：休息一个月、加强营养等。医疗费合计为56908.7元，其中原告支付45138.7元、保险公司垫付1万元、被告陈霞垫付1770元。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2019年5月10日出具鉴定意见：被鉴定人戴志琴交通事故致小肠破裂经手术修补后，构成十级伤残。从受伤之日起计算，误工期为90日，护理期为60日，营养期为120日。原告支付鉴定费2115元。事故发生前，原告在扬州市江都区兆丰制造厂工作，月工资3500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费56908.7元，有原告及被告陈霞提供的医疗费票据为证；被告保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据，不予支持；原告主张医疗费合计为56737.7元，不违反法律规定，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院38天、住院伙食补助费标准按40元/天计算符合规定，该项损失计算为1520元；3、营养费，根据原告的伤情，结合鉴定结论，认定原告的营养期限为120天，原告主张营养费标准按30元/天计算符合标准，营养费计算为3600元；4、护理费，根据原告的伤情，结合鉴定结论，认定原告的护理期限为60天，原告因交通事故住院期间38日、护理费标准按照80元/天计算为3040元；原告出院后22天、护理费标准按照50元/天计算为1100元；原告的护理费合计为4140元；5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为90天，误工标准3500元/月，其误工费计算为10500元；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为800元；7、残疾赔偿金，原告因本起事故构成十级伤残，且其从事非农工作，其残疾赔偿金可比照城镇标准计算，原告的残疾赔偿金计算为47200元/年×20年×10%=94400元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4500元；9、鉴定费2115元，原告提供了鉴定费票据证明，本院予以认定；10、财物损失，原告主张该项损失未能提供证据，不予支持；上述合法合理的损失合计178312.7元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈霞驾驶机动车与原告戴志琴发生交通事故，致原告受伤，被告陈霞负事故全部责任，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，原告的损失由被告保险公司在保险范围内承担。被告保险公司垫付的1万元可折抵赔偿款，保险公司仍须赔偿168312.7元。被告陈霞垫付的1700元，扣除其应当承担的诉讼费522元，其余1178元应从保险公司的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告戴志琴损失合计168312.7元，其中给付原告戴志琴167134.7元，返还被告陈霞1178元，此款直接汇至被告陈霞账户（户名：陈霞；账号：62×××73；开户行：中国农业银行江都宜陵支行）；二、驳回原告戴志琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计522元，由被告陈霞负担，此款原由原告垫付，已从被告陈霞的垫付款中予以扣减。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十六日书 记 员  姜 舒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9031号原告：李昌进，男，1971年3月28日出生，汉族，住湖北省监利县，委托代理人：卓水锦、蔡开有，均为广东天穗律师事务所律师。被告：熊吉军，男，1965年2月16日出生，汉族，住湖南省津市，原告李昌进诉被告熊吉军承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭对本案进行了审理。原告李昌进的委托代理人卓水锦到庭参加了诉讼。被告熊吉军下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌进诉称：我与被告自2015年起建立加工合作关系，被告委托我加工衣物布匹等产品，我按照被告要求在我经营地即海珠区鹭江西街71号按时按质量完成了加工生产义务，被告也向我支付了部分加工费。但被告现仍拖欠加工费80000元，经我多方催促仍拒不支付。故我起诉要求：1、被告支付加工费80000元；2、被告自2017年1月4日起至实际付款之日止对欠付加工费按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息；3、被告负担诉讼费。被告熊吉军没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告以经营服装加工厂为业，于2012年9月4日注册了经营场所为广州市海珠区鹭江西街71号之一首层东的个体工商户，该个体工商户无名称。原告称其自2014年年底开始与被告口头订立承揽合同关系，约定原告为被告加工衣物，被告向原告支付加工费。原告表示其于2016年5月至2016年12月期间为被告加工衣物，双方于2017年1月4日对账确认被告尚欠加工费80000元。原告提供被告于当日签署的字据拟证明被告欠付加工费的事实，该字据载明被告确认“今欠到李老板加工费捌万元”。原告主张被告至今未支付该加工费，其向被告追讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为：根据原告提供的证据和陈述，可以证实原、被告约定原告为被告加工衣物，被告向原告支付加工费，原、被告之间的承揽合同关系成立。原告提供的被告出具的字据可以证实被告尚欠加工费80000元，被告拖欠加工费无理，原告主张被告支付该加工费于法有据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原、被告未能举证证明双方曾就加工费的付款时间作出约定，则被告出具确认欠款的字据时应已收到原告交付的工作成果，此时依据上述法律规定，被告应向原告支付该加工费。则被告欠付该加工费将导致原告资金被占用的损失，原告主张被告自该日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告熊吉军在本判决生效之日起七日内，向原告李昌进支付加工费80000元，并自2017年1月4日起对欠付加工费按中国人民银行同期贷款利率向原告李昌进计付逾期付款利息直至欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元由被告熊吉军负担。被告熊吉军应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨晓燕付璇
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2994号 原告：葛小忠，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：蒋陈，男，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告葛小忠与被告蒋陈民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月20日向法院提起诉讼。原告诉请法院判令：1、被告立即归还借款本金人民币25000元，并按每日万分之五支付自2018年9月16日起至还款日止的利息，算至2019年6月30日为3563元，两项合计28563元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告葛小忠到庭参加诉讼，被告蒋陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2018年9月8日，被告向原告出具借条一份，载明今向葛小忠借款人民币25000元，大写贰万伍千元整，定于2018年9月15日前归还。但借款到期后，被告至今未还。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即借条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按时归还，但被告逾期不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款25000元的责任。对原告诉请的利息，以尚欠借款为基数，自2018年9月16日起计算至还款日止符合法律规定，但因双方未约定借期内利息及逾期利息，故按每日万分之五计算过高，本院调整为按年利率6%计算，暂算至2019年6月30日为1187.5元，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋陈归还原告葛小忠借款人民币25000元，并支付利息人民币1187.5元（暂算至2019年6月30日，后以尚欠借款为基数，按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费257元，由原告葛小忠负担21元，被告蒋陈负担236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年八月一日 书记员  夏铭伟 ??3?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6269号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：郑秀玲，女，1981年4月3日出生，汉族，住广东省海丰县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金29791.09元、利息2328.42元、违约金1663.33元、手续费31.63元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年9月26日；二、卡号：62×××42；三、额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为35000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金29791.09元、利息2328.42元、手续费31.63元、违约金1663.33元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金29791.09元及利息（截至2018年5月26日，利息2328.42元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645.36元（原告已预交），由原告负担32.35元，由被告郑秀玲负担613.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9559号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何文军，男，1974年6月7日出生，汉族，住江西省丰城市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金24490.29元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息2005.7元、违约金1224.61元、手续费265.61元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月17日;二、卡号：62×××17;三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为25000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；五、违约情况：未按期偿还欠款；六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金24490.29元、利息2005.7元、手续费265.61元、逾期违约金1224.61元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24490.29元、手续费265.61元及利息（截至2018年11月26日，利息2005.7元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499.65元、保全费299.86元，共计799.51元（原告已预交），由原告负担34.98元，被告何文军负担764.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执760号之一申请执行人:高某。被执行人：金某。本院执行的申请执行人高某与被执行人金某借款合同纠纷一案中,向被执行人金某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人金某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月四日书记员  赵文瑾
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执760号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1574号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1014号申请人：陈明中，男，1971年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被申请人：浙江元度网络科技有限公司，统一社会信用代码91330205MA2AGNH59C，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：任炳耀，该公司总经理。申请人陈明中与被申请人浙江元度网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请人陈明中于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江元度网络科技有限公司的银行存款1550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人陈明中的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江元度网络科技有限公司的银行存款1550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18440号原告：广州汉宏物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道712号507房。法定代表人：盛露，职务总经理。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。被告：毛金华，男，1973年5月31日出生，汉族，身份证登记住址：广州市海珠区。原告广州汉宏物业管理有限公司诉被告毛金华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出以下诉讼请求：被告给付所欠2016年11月1日至2017年11月12日物业管理服务费612.5元。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告居住的华顺大厦当时的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限从2013年9月1日至2016年8月31日，物业管理服务费为1.40元/月/平方米（住宅）。合同到期后原告通过签署调查表的方式获得华顺大厦200多户中170多户业主签名统一下继续管理服务华顺大厦，新的服务期限为5年，管理服务费保护不变，为1.40元/月/平方米（住宅）。包括被告在内的华顺大厦绝大部分业主对此并无异议，并继续向原告缴纳物业管理费。2017年8月3日，华顺大厦成了新业委会。后新的业主委员会与第三方物业管理公司签订了物业服务合同，并在没有与原告解除服务合同的情况下，强行要求原告撤离华顺大厦。迫于各种压力原告不得不在2017年11月17日晚撤离华顺大厦。被告从2016年11月1日起就拒绝向原告缴纳物业管理费，至2017年11月12日原告逼迫停止服务为止，共欠物业管理服务费612.5元，后经原告多次催促，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明，2013年8月12日，原告（乙方）与华顺大厦业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将位于广州市越秀区豪贤路1号的华顺大厦委托乙方实行物业服务，委托管理期限自2013年9月1日至2016年8月31日。合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由广州市仲裁委员会仲裁。该合同第二十三条第7点约定物管服务合同到期后因各种原因（如消防未能验收合格）物业管理公司适当延长服务期限。第三十五条约定合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满60天前向对方提出书面意见。同等条件下，原合同优先顺延。另据原告提交的向华顺大厦业主发出的《感谢信》（落款日期2017年1月6日）载明，按照物业管理条例相关规定，原物业管理公司可延续进行物业服务管理，以及旧物业管理合同上的条款第二十三条及第三十五条的商定，原告在原物业管理费不变的情况下延长对华顺大厦的物业管理服务工作，时间定为五年。大厦有160多户业主的签名同意。原告在物业管理服务费不变的情况下，继续进行物业服务管理工作。本院认为：原告与华顺大厦业主委员会自愿签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方有约束力。该物业服务合同约定的委托管理期限至2016年8月31日届满后，原告在华顺大厦业主委员会未聘请新的物业管理公司且征得大部分业主的同意下继续对华顺大厦进行物业管理服务工作将近一年时间，华顺大厦业主委员会在上述期间内未提出异议，故上述物业服务合同约定的条款仍有约束力。被告作为涉案小区的业主也应受上述合同的约束。上述合同约定合同在履行过程中发生争议，由广州市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广州汉宏物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  郭伟强人民陪审员  陈淑文二〇一九年八月二十九日书 记 员  戴 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12461号原告：冀晓红，女，生于1963年1月18日，汉族，住郑州市金水区。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟。原告冀晓红与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。冀晓红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金贰拾玖万元。2014年7月29日，原告与李保伟、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心签订了《借款合同》一份，主要约定：借款人李保伟向原告借款贰拾玖元，月利息千分之壹拾陆，借款期限陆个月，自2014年7月29日起至2015年01月28日止。《借款合同》第六条、第十二条第一款约定，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务审心融资信用担保中心同意为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证：担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金及未实现债权支付的合理费用。同日，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心向原告出具《还款计划书》及《担保函》，在《还款计划书》中对借款本金及利息的归还日期作出明确约定，并在《担保函》中承诺为该借款提供连带保证责任。同日，原告通过工商银行郑州财富广场支行62×××35账号支出贰拾玖万元，借款人李保伟出具《借据》和《收据》各一份。在借款合同履行过程中，借款人未向原告支付约定的利息和本金，被告也未按《借款合同》、《还款计划书》及《担保函》履行代偿责任。原告认为借款应当偿还，提供连带责任担保的担保人应负连带清偿责任。原告现依法提起民事诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。中小企业未应诉答辩。本院经审查认为，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案系保证合同纠纷，原告作为债权人依据《担保函》，仅向作为连带责任保证人的被告主张权利，依法应当由被告住所地法院管辖。本案被告的住所地位于郑州市金水区红专路98号，属于郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾思凤二〇一九年八月二十二日书记员  李冬蕊
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1769号申请执行人深圳深爱半导体股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：孙盛典，该公司董事长。被执行人江苏东林电子有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人：潘俊生，该公司总经理。申请执行人深圳深爱半导体股份有限公司诉被执行人江苏东林电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）苏0925民初602号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏东林电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳深爱半导体股份有限公司支付货款3061651.8元及逾期付款损失（以3061651.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月31日起，计算至款项付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的设备，现已对设备进行评估，但一时难以变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的设备，现已对设备进行评估，但一时难以变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初602号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年八月十二日书记员 许晓飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22541号原告：邓光强，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省高州市，委托代理人：陈伟，系广东鼎能律师事务所律师。委托代理人：王剑，系广东鼎能律师事务所实习律师。被告：彭钟兴，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省电白县，原告邓光强诉被告彭钟兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、王剑到庭参加了诉讼，被告彭钟兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因日常资金周转需要先后两次向原告借款合计50000元，其中2016年9月13日借款35000元，2017年7月1日借款15000元，约定月利率2%。借款期限届满后，被告未偿还过借款，后经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金50000元以及利息（以35000元为本金，按照年利率6%自起诉之日计至付清之日止；以15000元为本金，按照月利率2%自2017年7月1日计至付清之日止，以上利息暂计至2019年6月20日为7200元）。2.被告向原告支付律师费5000元。3.由被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明,2016年9月13日，被告出具借条给原告，内容为被告借到原告现金35000元，该借款已经收到，于2016年12月13日归还，若逾期不还，被告自愿承担原告为追讨涉案借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。被告在借条借款人处签字并加盖指纹确认。2017年7月1日，原告和被告签订借款合同，约定被告向原告借款15000元用于资金周转，借款以现金方式交付，借款期限为2017年7月1日至2017年9月1日，利息为月利率2%从借款之日起计算至付清之日止。如被告违约不按时偿还原告借款本息的，被告自愿承担为实现债权发生的律师费、诉讼费等所有费用。被告在借款合同乙方处签字并加盖指纹确认。原告主张被告在出具借条和签订借款合同后未偿还过任何款项，故要求被告偿还借款本金50000元及逾期付款利息，利息分别为：以35000元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算；以15000元为本金，按月利率2%从借款之日起计算。原告提交了民事诉讼委托合同及律师费发票拟主张原告为追讨涉案借款向广东鼎能律师事务所支付了5000元律师费，该费用已经实际产生。原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、借款合同、民事诉讼委托合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。涉案借款期限均已届满，被告未提交证据证明其已归还涉案借款，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告逾期还款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，结合原告的请求，利息应为两部分：1.以35000元为本金，按年利率6%从起诉之日即2019年7月8日起计至本金付清之日止；2.以15000元为本金，按月利率2%从借款之日即2017年7月1日起计至本金付清之日止。关于律师费。本院认为，根据借条约定，被告逾期支付借款，原告追诉所支付的律师费应由被告承担，原告已提交了民事诉讼委托合同及律师费发票证明律师费已经实际产生，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭钟兴于本判决生效之日起三日内向原告邓光强归还借款本金50000元及利息。利息分为两部分：1.以35000元为本金，按年利率6%从2019年7月8日起计至本金付清之日止；2.以15000元为本金，按月利率2%从2017年7月1日起计至本金付清之日止。二、被告彭钟兴于本判决生效之日起三日内向原告邓光强支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费677.5元，已由原告邓光强预交，由被告彭钟兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄玉萍二〇一九年八月二十七日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初2792号原告：沈竹英(又名沈祝英)，女，1949年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。？？被告：顾根娣，女，1950年5月4日出生，汉族，公民身份号码3302241950××××××××，住宁波市奉化区江口街道庄家村庄家南16号。原告沈竹英为与被告顾根娣民间借贷纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭审理了本案，原告沈竹英到庭参加了诉讼，被告顾根娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈竹英以被告顾根娣未按约归还借款为由，要求判令：1.被告归还给原告借款90000元;2.诉讼费由被告承担。被告顾根娣未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：2013年7月20日、2014年2月18日、2015年6月13日、2016年3月21日被告顾根娣分别向原告沈竹英借款50000元、10000元、10000元、20000元并出具借条4份。2016年11月1日，经原、被告双方对以往借款进行结算，重新出具借条一份，该份借条载明：“今借沈竹英人民币9万”被告在该份借条的“经手”处签名捺印。另查明，自2016年11月1日借条出具后，被告未归还借款本金，尚欠借款本金90000元。以上事实由原告提供的借条五份及原告当庭陈述予以证明。本院认为：原告沈竹英与被告顾根娣间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。双方未对借款期限进行约定，债权人可以催告借款人在合理的期限内返还，被告顾根娣在原告起诉后仍未归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金90000的诉请，本院予以支持。被告顾根娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾根娣于本判决生效后十日内归还给原告沈竹英借款本金人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2050元，由被告顾根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  马金元人民陪审员  张忠德二〇一九年八月二十一日书 记 员  干丹丹附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢212号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)，地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。机构代码：MA35R81TX。 法定代表人：林刚 被执行人：广东省增城市日用杂品公司，地址增城市荔城街观园东路南一巷6号。机构代码：191321420。 法定代表人：马旭芳 被执行人：增城市供销企业集团公司，地址增城市荔城街城丰路14号，机构代码：191346409。 法定代表人：马国新 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人广东省增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第435号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经核查房地产档案、现场查勘，被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇的国有建设用地使用权，位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权上盖均建成房屋并有人居住，前述地块登记信息与实际情况不一致，相关城建档案资料需进一步核实，暂不具备执行处置条件；位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权、位于荔城镇城西南片区的房屋不能确定具体位置，暂不具备执行处置条件。被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇中山路首层、二层的房产，在（2019）粤0183执恢207号案件审查处置。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇中山路的国有建设用地使用权（原有上盖建筑物）在1993年到1995年间与案外人增城市供销合作总社名下位于荔城镇中山路（门市部）的房产共同拆除建设“供销大厦”烂尾至今（计划建八层，现建成二层半），未取得新的权属凭证，不具备执行处置条件。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇荔乡路XX房，因机制改革于2002年4月4日划转给增城市再生资源管理办公室，该房产的产权人现登记为增城市再生资源管理办公室，本案不能处置。被执行人增城市供销社企业集团公司位于荔城镇新桥路首层和贰层的房屋由增城法院（2004）增法执字第58号案件正式查封，本案为第二轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢212号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执588号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：**。 被执行人：张长奇，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与张长奇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张长奇至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初596号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张长奇所有的银行存款、其他应收款28000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年八月十四日 书记员  胡月
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0702民初1754号解封申请人：潍坊科纳置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路2347号5号，统一社会信用代码：913707025871526004。法定代表人：邹明元，董事长。被申请人：王珊珊，女，1988年2月29日生，汉族，住山东省昌邑市，被申请人：徐文彬，男，1984年10月12日生，汉族，住潍坊市奎文区，解封申请人潍坊科纳置业有限公司与被申请人王珊珊、徐文彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）鲁0702财保207号民事裁定书，查封被申请人王珊珊所有的位于潍坊市潍城区北宫西街6001号61号楼2-××号的房产（所有权证号：鲁（2016）潍坊市潍城区不动产证明第0017107号）。申请人于2019年8月15日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王珊珊所有的位于潍坊市潍城区北宫西街6001号61号楼2-××号的房产（所有权证号：鲁（2016）潍坊市潍城区不动产证明第0017107号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 路晓莉二〇一九年八月十五日代书记员 田娣英
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2436号原告：陶高潮，男，1965年10月21日出生，汉族，住海盐县。被告：吴海良，男，1965年12月2日出生，汉族，住海盐县。原告陶高潮诉被告吴海良民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币43000元，支付利息人民币29240元，利息按本金43000元为基数按月息2%算起，共计34个月利息（2016年7月7日至2019年5月7日），共计人民币72240元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告陶高潮到庭参加诉讼，被告吴海良经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年7月7日，被告吴海良向原告陶高潮出具欠条一份，载明：今向陶高潮借人民币43000元，被告吴海良在借款人处签名，并在该欠条下方载明还款时间为：2016年7月份15000元、10月份15000元、12月份13000元，分三次还清。原告陈述，上述款项已现金交付给被告；借款到期后，原告多次催讨，被告均未付款。以上事实有原告提供的欠条以及原告陈述为证。本院认为，原告陶高潮与被告吴海良之间的民间借贷关系合法有效。被告吴海良在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款43000元的民事责任。对于原告所诉请的利息29240元，本院认为，原告主张按月利率2%从出借之日起计算至2019年5月7日，但原告未举证证明双方对于借款利息进行了约定，因此，对于原告主张的利息，本院依法调整为自逾期之日起按年利率6%计算，据此，借款43000元中的2笔15000元的利息应分别自2016年8月1日、11月1日起算至2019年5月7日，余款13000元的利息应自2017年1月1日起计算至2019年5月7日，经核算，上述利息合计为6585.37元，对超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海良归还原告陶高潮借款43000元，并支付利息6585.37元；上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费803元，由原告陶高潮负担252元，被告吴海良负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇一九年八月五日书记员  夏铭伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1085号申请人：江苏银行股份有限公司无锡新区支行,统一社会信用代码913202007149075601，营业场所无锡市长江北路红旗路口。负责人：冯冰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。被申请人:郭黎,男,1987年10月4日生，汉族,住阜宁县。被申请人:郭永青,男,1963年5月22日生，汉族,住阜宁县。被申请人:吉秀林,女,1965年7月2日生，汉族,住阜宁县。申请人江苏银行股份有限公司无锡新区支行与被申请人郭黎、郭永青、吉秀林金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司无锡新区支行于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭黎、郭永青、吉秀林的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司无锡新区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭黎、郭永青、吉秀林的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬