四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初243号 原告：邓正林，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被告：重庆市合川区万通建设集团有限公司。 住址：重庆市合川区龙市镇码头镇街上。 法定代表人：邢道均，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周鑫春，男，1984年1月5日出生，汉族，该公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：四川坤虹建筑劳务有限责任公司。 住址：四川省通江县诺江镇南寺街翔云家园二期1栋4楼。 法定代表人：余海泉，职务：执行董事。 第三人：唐伟，男，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告邓正林与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）、四川坤虹建筑劳务有限责任公司（以下简称坤虹公司）、第三人唐伟“租赁合同纠纷”一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓正林及其委托诉讼代理人段军平到庭参加了诉讼，被告万通公司的委托诉讼代理人周鑫春以及被告坤虹公司的法定表人余海泉亦到庭参加了诉讼，被告万通公司的法定代表人邢道均以及第三人唐伟经本院合法传唤无正当理由，未到庭到参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓正林向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付截止2019年1月31日的租赁费600290元、违约金50000元、财产损失费8000元，并从应付款之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实及理由：被告承建了通江县城东二公里处“中奥凤凰城”房地产开发项目，被告在原告处租赁塔机和施工电梯。2014年10月13日，第三人代表被告与原告签订了《塔机租赁合同》，塔机编号为川ＢＥ-Ｔ-02062。塔机租赁起止时间为2014年11月1日至2016年3月31日。被告应付租赁费304290元，被告已支付80000元，下欠224290元；被告应支付违约金20000元。2015年12月15日，第三人代表被告与原告签订了《塔机租赁合同》，塔机编号为川Ｙ×××××-ＴＳＷ-1503-01371。塔机租赁起止时间为2015年12月15日至2018年12月31日。被告应付租赁费368800元、被告应支付违约金30000元、赔偿电缆线损失8000元。 被告万通公司辩称：我公司没有与原告签订《塔机租赁合同》，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告坤虹公司辩称：我公司没有与原告签订《塔机租赁合同》，也未委托他人签订合同，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 第三人唐伟未作答辩。 经审理查明：原告邓正林系通江县红林建筑设备租赁站的法定代表人。被告万通公司系通江县城东二公里处“中奥凤凰城”房地产开发项目的承建企业。 2014年10月13日，原告邓正林（合同甲方）与第三人唐伟（合同乙方）就“中奥凤凰城”租赁产权备案编号为川BE-T-1005-02062塔机事宜签订了《塔吊租赁合同》。合同签订后，上述塔机安装在被告万通公司的工地，通江县建设工程质量安全监督站登记的使用人为被告万通公司。其后，因工地停工，原告邓正林于2016年4月4日将塔机拆除。原告邓正林当庭自认已收取该塔机租赁费80000元，同时诉称从2014年11月1日到2016年3月31日尚有租赁费224290元未收取。而上述塔机于2015年12月1日经安县人民法院强制执行交付给陈忠云，2016年7月30日，陈忠云又将该塔机出卖给原告邓正林，且上述塔机的备案产权人至今为安县正阳建筑设备租赁站。 2015年8月27日，原告邓正林（合同甲方）代表通江县红林建筑设备租赁站与第三人唐伟（合同乙方）就“中奥凤凰城”租赁塔机事宜签订了《塔吊租赁合同》。该合同约定：甲方将QTZ5010、QTZ4808塔机两台租赁给乙方使用；塔机标高29-35米，前臂长48-50米；5010型塔机标塔每月租金为9000元、4808型塔机标塔每月租金6500元，按月结清，逾期视为违约；本塔机从2015年10月10日起计算租金或施工方开具塔机启用时间单；因乙方工程需要，塔机高度增加标节附着，每月按每节或每套支付租金360元；塔机标塔进出场费17000元；一方违约向守约方支付违约金30000元。2015年11月24日被告万通公司的项目部负责人张可峰与巴中市晟亚租赁有限公司就产权备案编号为YABCDE-TSW-1503-01371(即TCT5010-4、出厂编号为TSZ2410614-2016)塔机的安装签订了承包合同。该塔机安装结束后于2015年12月30日经检验合格。2016年1月19日，通江县建设工程质量安全监督站出具了建筑起重机械使用登记证，该证载明塔机的使用单位为被告万通公司，其项目经理为张可峰。其后，因被告万通公司承建的“中奥凤凰城”停工，故2019年1月9日，原告邓正林将塔机拆除。上述塔机的备案产权人为通江县红林建筑设备租赁站，2019年6月20日，通江县红林建筑设备租赁站出具了转让书，证明上述塔机的实际产权人为原告邓正林，同时，将收取该塔机租赁费的权利转让给原告邓正林。而租赁合同涉及的QTZ4808塔机并未实际租赁。 同时查明：被告万通公司就其承建的“中奥凤凰城”项目向通江县建设工程质量安全监督站备案压证时提交了第三人唐伟的《安全生产考核合格证书》，证明第三人唐伟系被告万通公司的安全员。 另查明：被告万通公司为了办理施工许可证书与被告坤虹公司签订了虚假的《建设工程劳务分包合同》，同时，被告坤虹公司与第三人唐伟签订了虚假的内部承包协议。 本院认为：合同当事人应当诚实信用履行合同义务。虽案涉租赁合同系第三人唐伟与原告邓正林签订，但案涉租赁合同的塔机安装在被告万通公司的工地，且通江县建设工程质量安全监督站登记的使用人亦为被告万通公司，同时，被告万通公司向通江县建设工程质量安全监督站备案压证时提交了第三人唐伟的安全员证，证明第三人唐伟系被告万通公司的安全员。故案涉租赁合同虽由第三人唐伟与原告邓正林签订，但原告邓正林有充分的理由相信，第三人唐伟有权代表被告万通公司缔结租赁合同，因此，被告万通公司辩称与原告邓正林不存在合同关系，本院依法不予采纳。被告万通公司作为租赁合同的承租人，具有支付租赁费的义务，第三人唐伟并非租赁合同的承租人，故在本案不应承担支付租赁费的义务。因原告邓正林系案涉租赁合同产权备案编号为YABCDE-TSW-1503-01371塔机的实际所有权人，且该塔机备案产权人通江县红林建筑设备租站已将收取租赁费的权利转让给本案的原告邓正林。因此，原告邓正林诉请被告万通公司支付产权备案编号为YABCDE-TSW-1503-01371塔机租赁费，符合法律规定，本院依法予以支持。根据合同的约定，被告万通公司租赁的产权备案编号为YABCDE-TSW-1503-01371塔机的租赁费起算时间约定不明，结合本案的实际情况，其租赁费的起算时间确定为通江县建设工程质量安全监督站出具建筑起重机械使用登记证日期即2016年1月19日，其租赁费截止时间确定为塔机拆除之日即2019年1月9日，其租赁费共计338000元（含进出场费）。原告邓正林主张电缆损失费8000元无证据证明，本院依法不予支持。因被告万通公司未按时支付租赁费，根据合同约定已构成违约，故被告万通公司亦应向原告邓正林支付违约金30000元。由于租赁合同仅约定了违约金，未约定租赁费利息，故原告邓正林主张支付租赁费利息，本院依法不予支持。关于产权备案编号为川BE-T-1005-02062的塔机租赁费，因原告所举证据不能证明案涉租赁合同履行期间，原告自己系产权备案编号为川BE-T-1005-02062的塔机的实际产权人，且该塔机的备案产权人至今仍为安县正阳建筑设备租赁站，故原告邓正林主张产权备案编号为川BE-T-1005-02062的塔机租赁费的证据不足，本院依法不予支持。被告万通公司为了办理施工许可证书与被告坤虹公司签订了虚假的《建设工程劳务分包合同》，同时，被告坤虹公司与第三人唐伟签订了虚假的内部承包协议，上述合同并未实际履行，故被告坤虹公司不具有支付租赁费的义务，原告诉请被告坤虹公司支付租赁费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告重庆市合川区万通建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告邓正林支付租赁费338000元、支付违约金30000元； 二、驳回原告邓正林对被告四川坤虹建筑劳务有限责任公司和第三人唐伟的诉讼请求； 三、驳回原告邓正林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5014元，由原告邓正林负担2414元，被告重庆市合川区万通建设集团有限公司负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇一九年八月六日 书记员 李丽君