江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初10060号原告：泰州恒雨餐饮管理有限公司，统一社会信用代码:91321281MA1M91414H。住所地：兴化市新华居委会明珠城朝东由南向北第91#（15室）。法定代表人：唐训财，总经理。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司。统一社会信用代码:91321281MAIN53HX37，住所地：兴化市缸顾乡东旺村东首。法定代表人：陈立君，经理。委托诉讼代理人:缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈哲，北京市华伦律师事务所律师。原告泰州恒雨餐饮管理有限公司（以下简称恒雨公司）与被告兴化市爱家千垛旅游管理有限公司（以下简称爱家千垛公司）合作合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒雨公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的千垛菜花景区出口处餐饮项目合作书；2、判令被告返还押金50000元；3、判令被告赔偿各项损失250000元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签订千垛菜花景区出口处餐饮项目合作书，约定被告将千垛菜花景区出口处1640平方米的场地交我经营，期限三年。我依约向被告交押金50000元，并在经营场地增添经营餐饮的必备用品、用具，对现场进行改造、装饰、装修，投入数十万元。尚未开始经营，即因被告与千垛菜花景区的转让方发生纠纷，且其经法院先予执行被强制撤离景区，后被告提供经营的大棚因存在安全隐患，亦被行政机关责令拆除，我们之间的合作合同已无履行可能，双方签订合同的目的已不能实现，故应予解除。合作合同不能履行，已实际造成我各项损失250000元，故提起诉讼请求判如所请。爱家千垛公司辩称，我们同意解除合同。原告所称的押金50000元，公司财务并未查找到入账的记载。案涉合同不能履行是政府要求拆除出口处导致无法经营，按约我公司不承担赔偿责任。本院经审理对下列事实予以认定，2018年1月25日，爱家千垛公司作为甲方，恒雨公司作为乙方，双方签订“千垛菜花景区出口处餐饮项目合作合同书”。约定，甲方将兴化千垛菜花景区出口处面积1640平方米交乙方经营餐饮，期限三年，自2018年2月1日起至2021年1月31日止；甲方对乙方的销售统一收银，每7天结算一次销售款；乙方对厨房装修、上下水改造、通风排烟改造、提供公共就餐区桌、椅、餐具等一系列配套设施设备；乙方入场经营交押金50000元，在合同终止后三十天内退还；在合同履行期内，甲方如遇持续亏损或其它不可见因素（如政府部门要求拆除出口处等），导致无法继续经营时，可单方解除合同，结清乙方费用，不承担赔偿责任。上述合作合同书还对餐饮经营收入各自的收益、结算、费用分担等其他相关各方权利、义务进行了约定。合同签订当日，恒雨公司即交付爱家千垛公司50000元，盖有爱家千垛公司财务专用章的收据上注明为“入场经营押金”。此后，恒雨公司就在爱家千垛公司提供的场地上（出口处的大棚）增添厨房设施，并装饰装修，上下水改造，通风排烟改造等，置办了餐桌、餐椅，厨房内各种炉灶、油烟机、冰箱、冰柜等经营餐饮的必须用品。2018年千垛景区旅游季3、4、5月原告未实际经营。2018年12月12日，被告经营的千垛菜花景区，被本院先予执行，将其占有的千垛菜花景区及其他财物交还转让方兴化市千垛景区旅游发展有限公司。2019年2月18日，兴化市千垛镇人民政府向被告发出千政发（2019）15号函，该函明确为消除被告在千垛景区构造的钢结构大棚的重大安全隐患，责令其拆除，此后该大棚于2019年3月初被拆除。原告为经营餐饮在该大棚内增添的厨房、餐厅包间及装饰装潢亦被拆除，可移动的设施、用品均被原告搬离自行保管。本案争议，原告的损失如何认定，被告应否承担赔偿之责。原告对其主张的在大棚内增添的厨房、餐厅包间的装饰、装修的损失，申请司法鉴定。江苏新大陆房地产评估造价咨询有限公司接受委托进行鉴定，并于2019年4月15日出具苏新大陆房估字（2019）第041号房地产估价报告。该估价报告的结论意见为：千垛景区出入口处（钢结构大棚内）餐厅添置的装饰装潢及附属物市场价为90413元。另对购置的已搬离物品，主张按购置总价450000元的30%计算折旧损失计1350000元；主张为搬离这些物品以及拆除增添的装饰、装修及设施而支付的人员工资、车费、租场费计7000元，及为便于运送、保管而购置的油布2600元，共要求赔偿240000元。另鉴定费9000元，认为亦应由被告承担。原告对于购置的物品、支付的费用均提交了收据。被告对原告陈述及鉴定报告的质证意见为：对鉴定报告的真实性予以认可，但评估的损失金额过高，原告搬走的物品可自行合理的继续使用，对撤离搬出的费用不予认可；鉴定费在鉴定结论不被采纳的情况下，该费用原告应自行承担。被告同时认为，双方合同明确约定了在合同期内，甲方（即被告）持续亏损或其他不可见因素，如政府等部门要求拆除出口处等，导致无法经营时，可单方解除合同，结清乙方费用（即原告），不承担赔偿责任。据此认为，大棚系被政府强行拆除，其依约不应承担赔偿责任。原告对被告所述合同的约定没有异议，但认为由于被告自身原因，其经营的千垛菜花景区在2018年12月即被转让方收回，其已从景区撤出，双方订立合同的目的已不能实现，合同解除的责任在被告，被告应当赔偿。本院认为，原、被告于2018年1月25日签订的关于千垛菜花景区出口处餐饮项目合作合同书系双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法具有约束力。现被告因与千垛菜花景区转让方之间的合同纠纷，在2018年12月12日，被法院先予执行，将千垛菜花景区等财物交还转让方。显然，双方合作经营的基础已不存在，合作经营合同事实上已经无法继续履行，原告要求解除合同，被告亦无异议，依法对原告解除合同的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告实际交付的押金50000元，有被告开具的收据，被告应当返还。被告虽称其财务上未查到该笔款项，但此情况属于被告内部管理问题，与原告无关。本案合同的解除，是因被告受让的千垛菜花景区的经营权等被实际收回，原、被告间的合同确无继续履行的可能，对此，原告无过错与责任，其有权请求被告承担缔约损害赔偿之责。原告主张的其经营餐饮增添厨房及其装潢、装修的损失90413元，系经司法鉴定评估确定的，被告未提出实质性异议，依法对原告主张的该部分损失予以认定；原告主张的因撤离千垛菜花景区支付的人工费、材料费合计9600元，原告提交的证据为收据，从证据形式要求上有欠缺，但从日常生活经验判定，该两项费用确属实际必然发生的费用，考虑需拆除与搬离的物品，结合市场情况，原告主张的该两项费用9600元，亦属合理适当，应予支持；原告购置的餐桌椅、电冰箱、冰柜、开水炉等经营餐饮的用品、家用电器、电子产品，主张购置总价450000元，并主张30%的折旧费即135000元予以赔偿。对此项损失，因原告提交的其购置依据，均为收据，不仅不能作为其购置的价格依据，也难以认定所购物品陈新程度，故原告据此主张折旧费，证据明显不足，难以采信与支持。据此原告的各项损失合计认定为100013元，对此，被告应予赔偿。被告辩称，与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兴化市爱家千垛旅游管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告泰州恒雨餐饮管理有限公司押金50000元。二、被告兴化市爱家千垛旅游管理有限公司在上述期限内赔偿原告泰州恒雨餐饮管理有限公司损失100013元。三、驳回原告泰州恒雨餐饮管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告负担2900元，被告负担2900元；鉴定费9000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长 陈 虹人民陪审员 薛 云人民陪审员 陈景和二〇一九年八月二日书 记 员 周 娟