广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3746号原告（反诉被告）：深圳市辉易达自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路5298号百旺研发大厦1栋1019，统一社会信用代码91440300MA5DGUG84G。法定代表人：王媛，总经理。委托诉讼代理人：刘翠香，广东盟凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠州市伽蓝数控精密机械有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇禾山村，统一社会信用代码91441322MA4UQRT953。法定代表人：岳小宝，总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被告：岳小宝，男，汉族，1972年11月2日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市辉易达自动化技术有限公司（反诉被告，以下统称原告）诉被告惠州市伽蓝数控精密机械有限公司（反诉原告，以下统称被告惠州伽蓝公司）、被告岳小宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭将本诉与反诉合并进行审理。原告的委托诉讼代理人刘翠香，被告惠州伽蓝公司的委托诉讼代理人闵军，被告岳小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告惠州伽蓝公司返还原告订金120000元及利息（利息以120000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准自原告起诉之日起计至款项实际清偿之日止）；2.被告岳小宝对被告惠州伽蓝公司上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告惠州伽蓝公司签订《采购单》，约定由原告向被告惠州伽蓝公司定做“6头铝型材雕刻机”1台，含税单价为40万元，被告惠州伽蓝公司收到定金30%后90天交货。2017年6月22日，原告向被告惠州伽蓝公司支付订金120000元。2017年11月5日，原告根据被告惠州伽蓝公司的通知对产品进行检验，经原告检验，产品多处不符合约定的技术标准，原告要求被告惠州伽蓝公司进行整改，但被告惠州伽蓝公司至本案起诉之日仍未向原告提供合格产品。被告惠州伽蓝公司是自然人独资有限责任公司，其股东为被告岳小宝，在经营的过程中，被告惠州伽蓝公司与被告岳小宝存在财产混同的情况，被告岳小宝应当承担连带支付责任。被告惠州伽蓝公司、被告岳小宝辩称：1.原告陈述其2017年11月5日对涉案设备进行检验是虚假的，实际并未实施。被告岳小宝实际看到检验报告日期为2018年9月30日；2.2018年3月28日，被告惠州伽蓝公司已向原告实际控制人丁军林送达《催提货函》并要求原告尽快提货。原告收到该函后，亦未告知涉案设备存在质量问题；3.原告与被告惠州伽蓝公司并未约定涉案设备的加工效率，原告以设备加工效率未达要求为由主张涉案设备不合格，无任何依据；4.原告实际控制人与被告岳小宝对涉案设备进行多次沟通，并希望二被告承担一部分损失，二被告均未同意；5.本案系原告与被告惠州伽蓝公司之间的合同纠纷，与被告岳小宝无关。被告惠州伽蓝公司向本院提出反诉请求如下：1.原告向被告惠州伽蓝公司支付货款280000元及逾期付款利息42805.48元（逾期付款利息以280000元为计算基数，按年利率9%为计算标准自2017年10月1日起计至货款实际清偿之日止，暂计至2019年6月10日）；2.本案诉讼费由原告负担。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告惠州伽蓝公司签订《采购单》，约定由原告向被告惠州伽蓝公司采购“6头铝型材雕刻机”1台。原告支付被告惠州伽蓝公司订金120000元后，被告惠州伽蓝公司完成设备生产组装，原告指示将设备存放于深圳春兴数控设备有限责任公司内，原告于2017年10月初对设备完成验收程序。2017年10月至2017年12月，原告指示被告惠州伽蓝公司接待原告的客户前往深圳春兴数控设备有限责任公司内学习设备操作，原告向其客户承诺的生产效率达不到要求，原告客户放弃了设备采购，但涉案设备实际无质量问题，亦符合原告与被告惠州伽蓝公司签订的协议。2018年3月，被告惠州伽蓝公司向原告发出《催提货函》，原告又指示被告惠州伽蓝公司将涉案设备送货至东莞寮步。2017年至2018年9月30日期间，原告未涉案设备提出质量问题，且被告惠州伽蓝公司已履行交货义务，原告应支付剩余货款及逾期付款违约金。原告辩称，被告惠州伽蓝公司生产的涉案设备不符合原告与被告惠州伽蓝公司签订《采购单》的约定基数要求，是不合格的产品，且被告惠州伽蓝公司未履行交货义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为订货方，被告惠州伽蓝公司为供货方，原告与被告惠州伽蓝公司签订《采购单》，订单号为C20170620001，双方约定如下主要内容：订货日期为2017年6月20日；运输方式为送货；产品名称为6头铝型材雕刻机；数量为1台；金额为400000元；交货日期为收到订金后90天交货；交货地点广东肇庆；及其他内容。2017年6月22日，原告自其名下尾号为2172的银行账户向被告惠州伽蓝公司的名下尾号为0550的银行账户转款120000元，并附言预付货款。2018年4月18日，被告惠州伽蓝公司将涉案设备运送至案××深圳市华信精密设备有限公司处。原告主张系因被告惠州伽蓝公司暂无地方放置涉案设备，而原告实际控制人丁军林与被告惠州伽蓝公司的法定代表人即被告岳小宝为朋友关系，故原告协助被告惠州伽蓝公司将涉案设备暂时放至案××深圳市华信精密设备有限公司处，被告惠州伽蓝公司并无实际交货。被告惠州伽蓝公司主张其已按原告指示将涉案设备交付至案××深圳市华信精密设备有限公司。被告惠州伽蓝公司在涉案设备运送至案××深圳市华信精密设备有限公司后，被告岳小宝陆续拆卸涉案设备的零部件，并将零部件运走。2018年9月20日，原告实际控制人丁军林与被告岳小宝就涉案设备处理进行协商，原告给出方案“所以说叫您退4万元做一个终止合同，8万元作为损失补偿”。证人官明泰出庭作证称，其为深圳春兴数控设备有限责任公司的员工，涉案机器是被告惠州伽蓝公司在深圳春兴数控设备有限责任公司的车间里生产。本院认为，基于本院查明的事实，原告向被告惠州伽蓝公司定制涉案设备，并支付了订金120000元，本院确认原告与被告惠州伽蓝公司之间买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了付款义务，故本案争议焦点为被告惠州伽蓝公司是否已履行《采购单》约定的涉案设备交付义务。关于本争议焦点，本院分析如下：首先，原告与被告惠州伽蓝公司签订的《采购单》约定涉案设备交付日期为收到订金后90天交货，而原告订金支付时间为2017年6月22日，故被告惠州伽蓝公司应于2017年9月20日前交付涉案设备。被告惠州伽蓝公司主张其交付涉案设备时间为2018年4月18日，已远超于《采购单》约定的交货时间；其次，被告惠州伽蓝公司主张的涉案设备设备交付地点为深圳市华信精密设备有限公司，而深圳市华信精密设备有限公司并不位于《采购单》约定的交货地点广东肇庆；最后，被告惠州伽蓝公司将涉案设备运至深圳市华信精密设备有限公司后，被告岳小宝多次拆卸涉案设备的零部件并运走，足以证明涉案设备仍在二被告的控制范围内，与原告关于深圳市华信精密设备有限公司系被告惠州伽蓝公司暂放置涉案设备的地点的主张相符。因此，本院认定被告惠州伽蓝公司并未依照约定交付涉案设备，被告惠州伽蓝公司已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，原告要求解除双方的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告惠州伽蓝公司确已为生产涉案设备付出相应成本，结合原告就涉案合同解除曾向被告惠州伽蓝公司提出赔偿80000元作为损失补偿的方案，可证明原告愿意承担被告惠州伽蓝公司为生产涉案设备而付出的成本损失，结合本案实际履行情况和合同性质，本院酌定被告惠州伽蓝公司应向原告退还订金40000元及利息（利息应以40000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准自原告起诉之日即2019年2月14日起计至款项实际清偿之日止）。关于原告要求被告岳小宝承担付款责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告惠州伽蓝公司为被告岳小宝投资的一人有限责任公司，被告岳小宝未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告岳小宝应对被告惠州伽蓝公司的支付义务承担连带清偿责任。关于被告惠州伽蓝公司的反诉请求。如前所述，被告惠州伽蓝公司未履行交货义务，构成根本违约，双方的买卖合同关系已解除，故被告惠州伽蓝公司要求原告支付货款及逾期利息的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告惠州市伽蓝数控精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市辉易达自动化技术有限公司订金40000元及利息（利息应以40000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准自2019年2月14日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告岳小宝应就被告惠州市伽蓝数控精密机械有限公司的上述支付义务对原告深圳市辉易达自动化技术有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市辉易达自动化技术有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告惠州市伽蓝数控精密机械有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2700元，由原告负担1800元，由被告惠州市伽蓝数控精密机械有限公司、被告岳小宝共同负担900元。反诉案件受理费3071.04元，由被告惠州市伽蓝数控精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一九年八月五日书 记 员 梁 鸿