广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终483号上诉人（原审原告）霍燕桥，女，汉族。上诉人（原审原告）霍燕金，女，汉族。上诉人（原审原告）霍燕基，女，汉族。上述三名上诉人的共同委托代理人尧国林，广东金领律师事务所律师。上述三名上诉人的共同委托代理人郝艳龙，广东金领律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局（原佛山市顺德区国土城建和水利局），住所地佛山市禅城区。负责人杨小晶，局长。委托代理人周利，该局工作人员。委托代理人王红霞，广东达声律师事务所律师。上诉人霍燕桥、霍燕金、霍燕基因诉佛山市自然资源局（以下简称市自然资源局）不动产行政登记一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初484号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案土地位于佛山市顺德区***，土地初始登记时间为1990年9月25日，土地证号为：顺府国用总字第003****号、字[91］第0623040****《国有土地使用证》，权属人霍财。1992年4月16日，涉案房产核发粤房字第304****号《房屋所有权证》，权属人霍潮海。2016年3月2日，涉案房产分别核发了权属人为霍福财的粤（2016）顺德区不动产权第111601****号《不动产权证书》和权属人为霍潮海的粤（2016）顺德区不动产权第111601****号《不动产权证书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼应当符合的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已明确，后来的换证行为或主体变更登记行为并不侵犯其合法权益，该公民、法人或者其他组织与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，霍燕桥、霍燕金、霍燕基所诉的颁证行为是粤（2016）顺德区不动产权第111601****号及111601****号《不动产权证书》，而该证系根据1990年9月25日所颁发的顺府国用总字第003****号、字[91］第0623040****《国有土地使用证》及1992年4月16日所颁发的粤房字第304****号《房屋所有权证》经过变更登记而得来的。根据上文论述，霍燕桥、霍燕金、霍燕基不具有提起本案行政诉讼的主体资格。其次，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故霍燕桥、霍燕金、霍燕基在本案中的起诉亦不符合法律规定。再者，霍燕桥、霍燕金、霍燕基在本案中亦未提供证据证明其与本案被诉行政行为有何利害关系。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉案房产的初始登记的行为是1990年9月25日所颁发的顺府国用总字第003****号、字[91］第0623040****《国有土地使用证》，距霍燕桥、霍燕金、霍燕基提起本案行政诉讼的时间已超过二十年，对霍燕桥、霍燕金、霍燕基的起诉亦应不予受理，因本案现已受理，应裁定驳回起诉。综上，霍燕桥、霍燕金、霍燕基与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告主体资格，霍燕桥、霍燕金、霍燕基的起诉不符合法定条件，且超过法定起诉期限并不属因不可抗力或者其他非自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回霍燕桥、霍燕基、霍燕基的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人霍燕桥、霍燕基、霍燕基诉称：一、一审法院认定事实错误。霍福财是案涉地块不动产所有人，系顺府国用总字第003****号、字[91］第0623040****《国有土地使用证》所记载的唯一权属人。霍福财于1999年5月13日去世，上诉人均为霍福财的合法继承人，对其财产均享有继承权。被上诉人在2016年2月对不动产和土地使用权的相关变更登记直接影响上诉人的实际利益，与上诉人存在直接利害关系，上诉人具有行政诉讼法规定的原告主体资格。被上诉人在颁发粤（2016）顺德区不动产权第111601****号及111601****号《不动产权证书》时已知悉顺府国用总字第003****号、字[91］第0623040****《国有土地使用证》的唯一权属人已去世，但却未获得其继承人同意和确认的情况下直接对该土地证进行变更，将霍潮海列为“房地共有权人”，并以此发证。被上诉人的颁证行为违法，直接侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。被上诉人于1990年合法的土地证的权属人仅为霍福财一人，在2016年3月2日合法的不动产权证将霍福财和霍潮海列为共同共有人是对上述土地证的首次变更，该违法行为进一步侵害上诉人的合法权益。上诉人提起本案诉讼不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款所规定的情况。被上诉人于2016年3月2日核发的不动产权证至今并未超过二十年，一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定裁定驳回上诉人起诉亦属适用法律错误。综上，被上诉人核发的不动产权证所依据的主要证据存在伪造痕迹，被上诉人未尽到审慎核查义务，且程序违法，导致核发不动产权证错误，严重侵害上诉人作为继承人的合法继承权。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人市自然资源局答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款以及《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发的通知》（佛发[2019]1号）的规定，被上诉人是本案适格主体。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据（2017）粤06民终2894号民事判决，法院已将案涉土地认定为霍福财的遗产并进行分配，且已执行完毕。从该判决生效之日起，上诉人与案涉土地使用权及登记行为已没有法律上的利害关系。上诉人的诉求已超过法定起诉期限。案涉不动产共有物分割之诉[（2016）粤0606行初3390号]期间，上诉人已知晓粤（2016）顺德区不动产权第111601****号及111601****号《不动产权证书》，即上诉人在2016年已知道案涉颁证行为的内容，却在2019年4月才向法院起诉，已超过法定诉讼时效。综上，上诉人的主张不成立，一审认定事实清楚、法律依据正确、内容合法，请二审依法予以维持。二审查明，由于机构改革，原属佛山市顺德区国土城建和水利局的职能由佛山市自然资源局承接。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点是上诉人霍燕桥、霍燕金、霍燕基的起诉是否超过法定起诉期限。经查，于2017年11月10日生效的（2017）粤06民终2894号民事判决，已对本案所诉的粤（2016）顺德区不动产权第111601****号及111601****号《不动产权证书》所涉及的不动产的共有物分割纠纷予以确认，该判决书中明确“粤（2016）顺德区不动产权第111601****号不动产权证书是通过分宗由粤房字第304****号《房屋所有权证》延续而来，粤房字第304****号《房屋所有权证》验证换证分宗之后核发了（2016）顺德区不动产权第111601****号不动产权证书。”即本案所诉的该两个《不动产权证书》的内容，上诉人最迟应于2017年11月10日知悉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，上诉人于2019年4月提起本案行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。上诉人认为被上诉人于2016年3月2日核发的不动产权证是对涉案土地证的首次变更，不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款所规定的情况，且该颁证行为至今并未超过二十年，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定裁定驳回其起诉属适用法律错误。经查，顺府国用总字第003****号、字[91］第0623040****《国有土地使用证》的土地权属人为霍福财，上述地块上房屋的粤房字第304****号《房屋所有权证》的权属人为霍潮海，而本案所诉的粤（2016）顺德区不动产权第111601****号及111601****号《不动产权证书》系基于前述土地使用权与房屋所有权的合并登记，即霍福财与霍潮海共有上述房地产权，该权属登记内容与原土地使用权和房屋所有权的实质归属并无不同，即上诉人实际是对顺府国用总字第003****号、字[91］第0623040****《国有土地使用证》和粤房字第304****号《房屋所有权证》有异议，而该土地权属初始登记时间在1990年9月25日，房屋所有权证颁发时间在1992年4月16日，距上诉人提起本案之诉均已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人又认为其作为继承人的利益被侵害，被上诉人在2016年2月的颁证行为与上诉人存在直接利害关系。如前所述，（2017）粤06民终2894号生效民事判决已对案涉的不动产共有物分割予以明确，上诉人作为继承人对位于佛山市顺德区***房地产权中的土地使用权的继承权益于该案中已得到确认。上诉人的该项主张没有事实依据，本院亦不予支持。综上，原审法院以上诉人超过法定起诉期限裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年八月二十八日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳