四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7664号 原告:四川省清凤现代房地产开发有限责任公司,住所地:四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼。 法定代表人：黄清平。 委托诉讼代理人:李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师，一般授权代理人。 被告:郎某，男，2005年6月22日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人:曹某，女，汉族，1970年8月5日出生，住成都市高新区，系被告母亲。 委托诉讼代理人:袁道兵，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 原告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司与被告郎某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序，于2019年7月8日、2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李颖祥，被告郎某的法定代理人曹某及被告的委托诉讼代理人袁道兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司的诉讼请求：一、判令被告返还原告代为支付个税88,802.15元；二、判令被告支付从2018年2月9日至实际返还代为支付个税之日止的银行同期贷款利息。（以88,802.15元为基数，暂计至2019年4月9日，利息为4750.83元）。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，原告在法院指定履行期内履行（2017）川0191民初8244号判决，向被告返还购房款，支付违约金、利息和案件受理费共计4,409,932元，代扣个税88,802.15元（判决履行违约金和利息的20%），实际向被告支付4,321,129.59元。在原告履行完判决义务后，被告以不知有个税和原告未完全履行判决为由向成都高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2018年3月9日，成都高新技术产业开发区人民法院执行立案（案号：（2018）川0191执1705号），并于2018年7月31日以原告必须严格按照判决进行履行为由强制从原告账户扣划该笔代扣个税。截止至起诉之日，原告与被告反复沟通释明，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郎某辩称，一、原告请求被告返还个人所得税缺少事实及法律依据。1、本案纠纷的起因系个人所得税，就被答辩人无法定义务代为答辩人缴纳。依据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》中的纳税义务人为个人并非是单位，依据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第29条:“纳税人可以委托扣缴义务人或者其他单位和个人办理汇算清缴”。答辩人没有委托被答辩人缴纳，所以不应返还被答辩人支付的个人所得税。2、依据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第6条的规定，答辩人依据法律规定不应缴纳个人所得税。3、被答辩人错误的缴纳个人所得税可以申请退税，并非要答辩人返还。二、本案不构成不当得利法律关系。1、根据《民法通则》第92条的规定以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，本案被告是否缴纳个人所得税与原告无关，不构成不当得利。2、不当得利具有独立性和无因性。被告受到损失与原告之间没有因果关系，被告获得利益是依据法院的判决书具有事实和法律上的原因。3、本案仅能确证有原告缴纳个人所得税这一事实，而无被告的委托。4、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条规定的民事诉讼证明责任分配的一般规则，根据该条的规定，其中“没有合法依据”这一举证责任由原告来完成，不当得利诉讼的举证责任法律并未规定举证责任倒置。总之，原告申请被告返还支付个人所得税缺少事实及法律依据，本案不构成不当得利法律关系，建议法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月13日，成都高新区人民法院（2017）川0191民初8244号民事判决书判决：一、郎某与四川省清凤现代房地产开发有限责任公司签订的位于成都高新区南部新区大源组团ＧＸ6-2-39地块的清凤时代楼盘商铺的《四川省商品房买卖合同（预售）》于2017年7月13日解除；二、四川省清凤现代房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内返还郎某购房款3945367元；三、四川省清凤现代房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内向郎某付违约金100000元；四、清凤公司于判决生效之日起十五日内向郎某支付自交付房款时起至起诉之日止的利息213084.01元；五、清凤公司于判决生效之日起十五日内向郎某支付自2017年6月1日起至房款全部返还之日止的利息，以3945367元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；六、驳回郎某的其他诉讼请求。而后原告对该判决不服上诉至成都市中级人民法院，而后被驳回上诉，维持原判。 而后，原告于2018年2月9日向被告法定代理人曹某转账支付了4321129.6元并在附加信息及用途栏载明“扣个税退返9-101房款转款”。 2018年3月14日，原告向金堂县地方税务局申报并代被告缴纳了个人所得税88802.15元，申报的应纳税所得额为444010.74元，申报的税种为个人所得税，品目为其他所得。 2018年7月31日，原告被成都高新区人民法院扣划了77956.89元，其中包括原告未按判决判项足额向被告支付的款项以及诉讼费、执行费用。 经原被告双方确认，被告实际收到的利息为332119.49元、违约金为100000元，共计432119.49元 另查明，1、《国家税务总局关于个人取得解除商品房买卖合同违约金征收个人所得税问题的批复》（国税函【2006】865号）中载明“商品房买卖过程中，有的房地产公司因未协调好与按揭银行的合作关系，造成购房人不能按合同约定办妥按揭贷款手续，从而无法缴纳后续房屋价款，致使房屋买卖合同难以继续履行，房地产公司因双方协商解除商品房买卖合同而向购房人支付违约金。根据个人所得税法的有关规定，购房个人因上述原因从房地产公司取得的违约金收入，应按照‘其他所得’”应税项目缴纳个人所得税，税款由支付违约金的房地产公司代扣代缴。该批复在2019年1月1日被废止。 2、原告在代被告申报纳税前未告知被告。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的（2017）川0191民初8244号民事判决书、银行转账记录、报税资料、完税证明等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中争议的焦点是被告是否应予返还原告代扣代缴的个人所得税？首先，原告系被告取得的利息、违约金应缴纳个人所得税的扣缴义务人。根据《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”本案中，原告系支付所得的单位，故其应为扣缴义务人。其次，利息收入属于个人所得税法中明确的应纳税收入。解除房屋买卖合同的违约金参照国税函【2006】865号意见亦应按照其他收入缴纳个人所得税。最后，原告代扣代缴的税款经过税务机关核定并出具了完税证明。被告未提供证据证明相应所得不应交纳个人所得税。 综上，原告为被告代缴个人所得税，使被告获得了相应利益，被告应在其获益范围内对个人所得税款予以返还。本案中被告实际取得的利息、违约金收入为432119.49元，按照20%的税率，被告应缴纳的个人所得税款应为86423.90元，故本院对该金额的退还请求予以支持，对于超过该金额的原告多缴纳部分，被告并未取得利益，故不予支持返还。对于原告主张的利息损失，本院认为原告在为被告代扣代缴前未将相关情况充分告知被告而径行代扣代缴亦有一定过失，故本院不予支持利息损失。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郎某于本判决生效之日起十日内向原告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司返还代扣代缴的个人所得税款86423.90元； 二、驳回原告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告郎某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1069元，由原告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司负担69元，由被告郎某负担1000元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年八月二十八日 书记员  孟莹莹