河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民再23号再审申请人（原审被告）：刘锋涛，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化程度，自由职业，河南省伊川县人，住洛阳市涧西区。被申请人（原审原告）：高源，男，1980年5月26日出生，汉族，研究生文化程度，住洛阳市西工区。被申请人（原审被告）：范丹晓，女，1984年2月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，现羁押于河南省郑州女子监狱。再审申请人刘锋涛因与被申请人高源、范丹晓为民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年12月25日作出的（2016）豫0305民初927号民事判决，向本院提起再审。本院于2018年10月10日作出（2018）豫0305民申35号民事裁定书，裁定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月22日对本案进行公开开庭审理。再审申请人刘锋涛、被申请人范丹晓到庭参加诉讼，被申请人高源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按被申请人高源缺席进行审理。本案现已审理终结。原审原告高源向本院提出诉讼请求1、判令被告连带返还原告300000元，并计算从借款之日3月12日至生效判决确定的支付日期，以同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻于2014年3月12日借原告现金150000元，并于2014年4月12日又借原告现金150000元，以做生意使用，约定于2014年5月11日前归还，但到期后经原告多次催要，两被告以各种理由推诿，无奈诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。原审被告范丹晓辩称，答辩人仅于2014年3月12日收到被答辩人出借的142500元，2014年4月12日的借款是不存在的。并且答辩人于2014年4月11日、5月12日、6月12日、7月10日分别还款7500元、10500元、10500元、10500元，因此被答辩人起诉的数额与事实不符，请求法院依法驳回被答辩人与事实不符的请求。原审被告刘锋涛辩称，答辩人不认识被答辩人，也从未向被答辩人借过钱，答辩人不应承担还款责任。本院原审审理查明，原告高源提供两组证据证明两被告共欠借款300000元：1、2014年4月12日被告范丹晓签名的《借条》一份，内容为“今借到高源人民币150000元于2014年5月11日前归还”，被告范丹晓对该《借条》的真实性无异议，但称2014年3月12日实际收到原告出借的现金为142500元而不是150000元，并且其于2014年4月11日、5月12日、6月12日、7月10日分别还款7500元、10500元、10500元、10500元，并提供了银行流水明细，证明其于2014年5月12日、6月12日两次向原告转款每次10500元，共计21000元，原告高源对收到该两笔款项共计21000元无异议，但称是被告范丹晓通过其还其朋友孙强哲的钱，不是还其的款项。对于2014年4月11日、7月10日的两笔被告范丹晓提供不出证据证明，原告高源亦不予认可；2、2014年3月11日落款“刘锋涛”签名的《借款合同》及《借据》各一份，被告刘锋涛对《借款合同》、《借据》提出异议，称上面的签名不是其所签。并申请笔迹司法鉴定。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行笔迹鉴定。该鉴定中心于2017年11月7日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1、2上的“刘锋涛”签名笔迹与样本上的“刘锋涛”签名笔迹不是同一人书写。另查明，被告范丹晓、刘锋涛系夫妻关系。本院原审认为，2014年4月12日被告范丹晓借原告150000元，有被告范丹晓本人出具的《借条》为证，被告范丹晓辩称实际借款的金额为142500元，证据不足，本院不予采纳。2014年5月12日、6月12日被告范丹晓两次还款共计21000元，有银行流水明细为证，原告高源称此款系被告范丹晓偿还其朋友的欠款，没有证据，并且不符合常理，本院不予采信。故该21000元应认定为偿还原告的欠款。被告范丹晓辩称还于2014年4月11日、7月10日两次还原告借款共计18000元，没有证据，原告也不予认可，本院不予认定。综上，扣除被告范丹晓已偿还的21000元，被告范丹晓还下欠原告借款129000元，《借条》约定的还款期限届满后，被告范丹晓不依约还款，给原告造成了一定的经济损失，原告高源主张按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付逾期还款利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告范丹晓、刘锋涛婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。2014年3月11日落款“刘锋涛”的《借款合同》及《借据》经司法鉴定，不是刘锋涛本人所写，原告高源要求被告归还该笔借款，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范丹晓、刘锋涛于本判决生效后十日内偿还原告高源借款本金129000及逾期付款利息（逾期付款利息以借款本金129000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月11日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告高源的其他诉讼请求。本案受理费5800元，诉讼保全费2020元，鉴定费3800元，共计11620元，原告高源负担7710元，被告范丹晓、刘锋涛负担3910元。再审申请人刘锋涛申请再审请求：1、依法撤销涧西区人民法院（2016）豫0305民初927号民事判决；2、依法认定范丹晓所欠高源的债务，系范丹晓个人债务，该债务与刘锋涛无关。事实理由：对原判决认定的借款事实及审理查明的其它事实没有异议，但该判决没有认定该借款用于了家庭共同生活，是错误的。该借款系被告夫妻关系存续期间形成的借款，被告对婚姻关系存续期间的借款，应当以夫妻共同财产偿还申请再审人的借款，请求人民法院支持申请再审人的诉讼请求。被申请人范丹晓辩称，没有任何意见。被申请人高源未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院再审查明的事实，与原审查明的事实基本一致。另查明，根据洛阳市公安局金谷分局制作的金谷公安侦字（2015）010号侦查卷、西工区法院（2016）豫0303刑初155号刑事判决书所载内容显示，2014年4月以来，被申请人范丹晓多次编造理由，骗取被害人现金，将骗取的款项用于偿还个人债务、赌博及日常消费等活动，后其更换手机号码，携带家人逃至江苏省昆山市藏匿。被申请人范丹晓在不具备偿还能力的情况下，以非法占有为目的，虚构投资事实，隐瞒真相，多次向他人借款，最终导致数额特别巨大的肩宽客观上无归还可能；经西工区审判委员会讨论研究决定，依法判决范丹晓犯诈骗罪，同时并处其他刑罚。被申请人范丹晓在庭审中自认2014年4月12日向被申请人高源借款150000元用于打牌，该笔借款全部转给牌友，并称其和被申请人高源均未将原审所涉借款事实告知其丈夫再审申请人刘锋涛。本院再审认为，债务应当清偿。本案争议在于案涉债务的具体数额及能否认定为再审申请人刘锋涛、被申请人范丹晓的夫妻共同债务。2014年4月12日被申请人范丹晓借高源150000元，2014年5月12日、6月12日被申请人范丹晓两次还款共计21000元，被申请人范丹晓还下欠被申请人高源借款129000元，以上事实有被申请人范丹晓本人出具的《借条》、银行流水为证，本院依法予以认定。2014年3月11日落款“刘锋涛”的《借款合同》及《借据》经司法鉴定，不是再审申请人刘锋涛本人所写，被申请人高源要求再审申请人刘锋涛归还该笔借款，证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。综上，扣除被申请人范丹晓已偿还的21000元，被申请人范丹晓还下欠被申请人高源借款129000元，《借条》约定的还款期限届满后，被申请人范丹晓未能依约还款，给被申请人高源造成了一定的经济损失，被申请人高源主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，在未有相反证据前提下，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案结合查明的事实，发生于2014年4月12日的借款事实虽然发生在被申请人范丹晓、再审申请人刘锋涛的婚姻关系存续期间，但因被申请人高源未有充分、有效证据证明原审所涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故再审申请人刘锋涛对该笔债务不应承担连带清偿责任，故被申请人高源要求被申请人范丹晓、再审申请人刘锋涛对该笔债务承担连带清偿责任的诉求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。原判认定事实不清，应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初927号民事判决；二、原审被告范丹晓于本判决生效后十日内偿还原审原告高源借款本金129000元及逾期还款利息，该利息以借款本金129000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月11日起计算至款项实际付清之日止；三、驳回原审原告高源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、保全费2020元，鉴定费3800元，共计11620元，由原审被告范丹晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱智慧