海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)琼0108民初2535号     原告：海口捷豹同城速递有限公司，住所地海南省海口市美兰区海府路45-1号。统一社会信用代码：91460100394131635F。   法定代表人：马某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：玄某，男，1988年10月7日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：廖某，海南以宽律师事务所律师。   原告海口捷豹同城速递有限公司与被告玄某劳动争议一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯某、被告的委托诉讼代理人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告海口捷豹同城速递有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告与原告自2017年 6月23日至2018年4月27日期间不存在劳动关系；2.原告不向被告支付3、4月份工资19094元；3.原告不向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额89524.4元；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告的其他股东符婧、黄志鸿等共同向原告投资，并作为股东及老板之一，共同经营管理及经营开展公司业务。各股东签署投资协议，并定期召开股东会，决定公司的日常运营等重大事务。被告作为老板之一，其兼职负责办理原告公司的员工签订劳动合同等手续及监督业务运营进展等，其时间自由，不受公司规章制度管理，不按公司规定打卡上下班，其想来公司就来公司转转，不想来公司没有人能去约束被告。因原告公司本就是各股东共同投资、共同经营并共担风险的。因此，被告与原告的关系为投资关系，并非劳动合同关系。原告依法无需向被告支付工资及未签劳动合同的双倍工资差额。望法院依法审判，判如诉请。   被告玄某辩称，一、海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会认定的本案事实清楚，证据确凿，且在涉及到相关数据的计算有相关证据进行证明。原告以投资企业关系来抗辩劳动关系的理由根本不能成立。二、原告启动本案诉讼的目的，实际上是为了拖延向被告给付法律规定的相关劳动者权益，规避作为用人单位的法律责任。在劳动仲裁的时候，原告的法定代表人为黄志鸿，根据原告现在的工商登记资料，黄志鸿变更为马某，变更的时间正是在本案起诉时间以后的一个星期内，而本案当中涉及的劳动关系从很大程度上是玄某、玄某基于以黄志鸿的朋友关系，同时确立了投资契约关系以及本案的劳动关系。因此，原告法定代表人涉嫌逃避法律规定的责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的2018年2月2日股东会议记录、2018年3月8日股东会决议，拟证明原、被告不存在劳动关系。被告对这些证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性及证明内容有异议。虽然被告在上述两份证据上均有签名，但是被告并非在工商行政管理部门登记的股东。并且即使被告系原告的股东，亦不影响被告与原告确立劳动关系。两者属于不同的法律关系，且并非对立排斥的关系。原、被告是否存在劳动关系应按照劳动关系的要件进行判断，而不是以双方存在另一法律关系而否定劳动关系。因此，上述证据不能证明原、被告不存在劳动关系，本院对上述证据的关联性不予确认。原告提交的海美劳人仲裁字［2018］第216号仲裁裁决书及送达回证，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   被告提交的营业执照（副本）、法定代表人身份证复印件、房屋租赁合同及收据、缴款单、股东会议记录，其内容均与本案的要件事实无关，故本院对上述证据的关联性不予确认。被告提交的工牌、名片，具有原件核对，且原告未能证明其异议成立，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告提交的街电部成员名单、钉钉考勤月历及统计，未提供原件核对，故本院对上述证据的真实性不予确认。被告提交的42份《街电项目服务合同》，均有原件核对，虽然原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议，但是原告承认其自2017年8月至2018年7月曾与深圳街电科技有限公司存在业务上的代理合作关系，原告未能举证证明其异议成立，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告提交的微信工作沟通截图、街电掌贝财务微信群工作记录截图、街电交接微信群工作记录截图、其他微信工作记录截图，被告未提交原件予以核对，且这些证据中的聊天主体的身份无法确认，原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性不予确认。被告提交的2017年9月份至2018年3月份业绩统计工资表，未提交原件予以核对，故本院对该证据的真实性不予确认。被告提交的借据，未提交原件予以核对，且为另一法律关系的待证事实，故本院对该证据的真实性、关联性不予确认。被告提交的借记卡账户历史明细清单，具有原件核对，原告不能证明其异议成立，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告提交的2018年3、4月份工资计算表、双倍赔偿金计算表，未提交原件核对，故本院对该证据的真实性不予确认。被告提交的分成费用对账单、代开增值税专用发票，上述证据与本案无关，故本院对其关联性不予确认。被告提交的未参加社会保险证明书，具有原件核对，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性及所记载的内容予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告玄某入职原告海口捷豹同城速递有限公司处，自2017年8月至2018年4月在原告与案外人深圳街电科技有限公司合作的业务代理合作关系上作为被授权的员工与客户签订了《街电项目服务合同》。原、被告未签订书面劳动合同。原告在被告的劳动期间未为被告缴纳社会保险费。之后，被告因劳动关系的确认及工资发放上与原告发生纠纷。2018年5月28日，玄某作为申请人，并以海口捷豹同城速递有限公司为被申请人向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。玄某的仲裁请求为：1.裁决确认申请人与被申请人之间自2017年 6月23日至2018年4月27日存在劳动关系；2.裁决被申请人向申请人发放2018年3月份工资11094元；3.裁决被申请人向申请人发放2018年4月份工资8000元；4.裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额89702.1元。2018年10月29日，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出海美劳人仲裁字[2018]第216号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2017年 6月23日至2018年4月27日期间存在劳动关系。二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付拖欠的2018年3、4月份工资19094元。三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额89524.4元。上述仲裁裁决书于2018年12月4日送达海口捷豹同城速递有限公司。海口捷豹同城速递有限公司不服，于2018年12月18日以玄某为被告向本院起诉，遂成讼。被告对涉案仲裁裁决无异议。   另查明，经被告在银行明细中标注下划线确认，原告的原法定代表人黄志鸿自2017年8月23日至2018年3月20日期间代原告向被告共支付工资85452.99元，其中2017年11月30日支付的37399元标注为“9月10月街电团队工资代发”。   再查明，被告持有一张名片。该名片上记载“总经理”“捷豹科技”及“”字样。经本院询问，原告代理人在与原告核实后称原告确在明光国际办公。   在庭审中，被告称其每月工资底薪为4500元，并有绩效提成、考勤、利润分成，月平均工资为9966.9元。被告主张原告拖欠其3月份的工资11094元、4月份工资8000元。原告认为应以银行发放明细确定被告的工资。   本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系及劳动关系存续期间的确认问题。因被告自2017年8月至2018年4月在原告与案外人深圳街电科技有限公司的合作业务上提供了劳动，故原、被告应确认形成事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告对双方的劳动关系存续期间负举证责任。因原告未能对此进行举证证明，故本院以被告主张的劳动关系存续期间为准。因此，本院确认原、被告自2017年 6月23日至2018年4月27日期间存在劳动关系。原告请求确认原告与被告之间不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。   二、关于原告是否应向被告支付2018年3月、4月份工资合计19094元的问题。被告与原告形成劳动关系的时间为2017年6月23日，而原告于2017年8月才向被告支付款项，故本院认定原告并非在当月发放当月的工资。因此，从银行发放明细看，原告向被告支付款项的最后时间为2018年3月20日，而原告未提交证据证明其已向被告支付了2018年3月份及4月份的工资，故本院认定原告拖欠被告2018年3月份及4月份的工资。虽然原告认为应以银行发放明细确定被告的工资，但是根据银行明细清单，原告未向被告支付款项，而原告在被告任职期间的法定代表人黄志鸿向被告支付的85452.99元经被告确认为黄志鸿代原告向其支付的工资。因上述款项中黄志鸿于2017年11月30日支付的37399元标注为“9月10月街电团队工资代发”，可见该笔款项为被告代原告向街电团队发放的工资，不属于其工资，故本院对此从85452.99元中予以扣除。原告未举证证明被告的月平均工资，原、被告亦未能证明被告的2018年3月份、4月份工资，因此，本院以被告确认的85452.99元扣除37399元除以相应月份数（扣除2017年9月、10月两个月）来确认被告自2017年6月至2018年2月的月平均工资，即为6865元［（85452.99-37399元）÷7个月］。因被告未能证明原告拖欠其2018年3月份、4月份工资分别为11094元、8000元，故本院认定以上述月平均工资计算原告拖欠被告的工资。原告应向被告支付2018年3月及4月份工资共计13730元（6865元/月×2个月）。原告请求不向被告支付上述月份工资，于法无据，本院不予支持。   三、关于原告是否应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额89524.4元的问题。原告未与被告签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽然根据被告提交的名片，被告在原告处的职务为总经理，但是当时的法定代表人是黄志鸿。无论如何，总经理本身是原告所聘的管理人员，属于劳动者。原告有义务与被告签订书面劳动合同。对于原告而言，原告在当时的法定代表人代表原告行事，对原告的全部事项负责。对于原告与被告签订劳动合同的问题，原告的法定代表人有提醒并履行的义务。原告未举证证明原告当时的法定代表人黄志鸿履行了上述义务。因此，原告应自2017年7月23日起至2018年4月27日止向被告支付二倍工资。因被告的月平均工资为6865元，故原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额61785元（6865元/月×9个月）。被告主张原告支付89524.4元，超出61785元的部分，本院不予认定。原告请求不予支付未签订劳动合同的二倍工资差额89524.4元，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、确认原告海口捷豹同城速递有限公司与被告玄某自2017年6月23日至2018年4月27日期间存在劳动关系；   二、原告海口捷豹同城速递有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向被告玄某支付2018年3月及4月份工资共13730元，并支付未签订劳动合同的二倍工资差额61785元，上述各项金额合计75515元；   三、驳回原告海口捷豹同城速递有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告海口捷豹同城速递有限公司已预交），由原告海口捷豹同城速递有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                                            9ar7zbrl4lenlerfhi      案件唯一码                                                                                                                       审 判 长 郑 薇           人民陪审员 吴崎霞           人民陪审员 黄兰芳                                                   二〇一九年八月二日                     书 记 员 陈方明                                   附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国劳动法》     第五十条 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。     《中华人民共和国劳动合同法》     第七条 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   第三十条 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。   ……   第八十二条 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。   ……     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条 被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     《最高人民法院关于适用的解释》     第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出裁决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。