湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初176号原告张某某，女，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，系长沙市岳麓区司法局工作人员。委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。原告张某某诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）行政复议纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告张某某及被告岳麓区政府的委托代理人宋先、袁嘉骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岳麓区政府于2019年2月18日作出了《行政复议决定书》（岳行复决[2019]006号），认为张某某的行政复议申请超过了法定期限，决定驳回其行政复议申请。原告张某某诉称：一、被告在行政复议程序中审查了观沙岭街道办事处的证据，对原告所提事实却不予审查，架空了原告行政复议权利，明显属于行政不作为及滥用职权行政乱作为。1、被告在决定书中认定事实错误。被告认定原告于2018年10月25日之前就知晓《委托安置协议书》的存在，系认定错误。2、被告将签订住房安置协议书的时间作为本案提起行政复议期间的起算点于法无据。3、观沙岭街道办事处提供的《委托安置协议书》的实体内容对村民隐瞒了留地安置的事实，将安置土地直接划拨给了集体经济组织，导致原告及村民未足额、平等安置。且《委托安置协议书》的合同主体没有签订该协议的主体资格，其程序、内容、权限均违法，明显无效。二、被告在没有事实与法律依据的情况下以超过复议期限驳回原告的复议申请，系明显行政不作为。综上，请求：一、确认岳麓区政府作出的岳行复决[2019]006号《行政复议决定书》违法并予以撤销，责令被告履行法定职责；二、诉讼费用由被告承担。在庭审调查阶段，原告张某某将其第一项诉讼请求变更为确认岳麓区政府作出的岳行复决[2019]006号《行政复议决定书》违法并予以撤销，判令被告5日内重新作出决定。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1，原告身份证复印件，拟证明原告是与被诉《委托安置协议书》有利害关系的主体；证据2，《委托安置协议书》复印件，拟证明2018年10月25日观沙岭街道办事处提供协议的内容；证据3，《委托安置协议书》复印件，拟证明该协议书与证据2中的协议书是两个前后落款主体不同的协议，实为阴阳合同；证据4，岳行复决字[2019]006号《行政复议决定书》，拟证明被告行政复议决定内容未对观沙岭街道办提供的《委托安置协议书》进行程序与实体全面合法性审查，严重侵犯原告及岳北渔场村民切身利益，严重违法；证据5，图片，拟证明岳北渔场被征地农民不服征地安置，要求归还安置土地；证据6，岳麓区政府岳行复决书（2015）016号，拟证明观沙岭街道办事处《委托安置协议书》第三项购房价格以及《观沙岭街道办事处岳北社区安置承诺书》是虚假的标题，实际不存在；证据7，征收土地方案公告；证据8，《给张某某关于政府信息公开申请的回复》及相关通知；证据9，岳北社区渔场一组安置情况汇总表及三张照片；证据7-9拟证明相关法律法规规定，安置主体是被告，观沙岭街道作出委托安置协议书是于法无据、超越职权，被告实质上失职渎职，玩忽职守，不作为，导致原告至今没有得到合法安置。2017年8月24日签订协议时也不知晓《委托安置协议书》。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人在法定期限内依法作出复议决定，程序合法有效。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚、适用法律准确。2017年8月24日，张某某与观沙岭街道、岳北社区居委会签订了拆迁安置协议，协议中注明依据的规定是安置承诺书、安置办法及相关规定。由此可知，张某某至少在2017年8月24日即知晓承诺书事宜，其于2018年12月24日才提起涉案行政复议申请，明显已经超过了法定期限，岳麓区政府依法予以驳回符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告岳麓区政府为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，《行政复议申请书》及《快递单》、《答复通知书》及送达回证、答复书，拟证明：1、被答辩人申请涉案行政复议的时间；2、被答辩人依法受理申请后，通知观沙岭街道办事处答复并提交相应的证据；2、观沙岭街道办事处在法定期限内予以答复并提供了证据。证据2，《岳北社区拆迁户住房安置协议》，拟证明：1、被答辩人与观沙岭街道办事处、岳北社区居委会签订《岳北社区拆迁户住房安置协议》的依据之一为《委托安置协议书》；2、答辩人认定被答辩人申请涉案行政复议超过法定时效，事实清楚；证据3，行政复议决定书、送达回证、EMS快递单及快递单查询单，拟证明被答辩人在法定期限内依法作出了复议决定，并依法送达给被答辩人。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1，恰恰证明原告是在60日之内向被告提起的行政复议，符合法律规定，证明被告未依法履行法定职责，不作为。对证据2的合法性、关联性、证明目的不予认可。对证据3的合法性、证明目的不予认可，涉案行政复议决定认定基本事实错误，其内容的认定缺少事实依据和法律依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1不属于证据；对证据2的三性无异议，证明目的有异议，不能证明原告知晓该委托安置协议书的时间是2018年10月25日，事实上原告在2017年8月24日就已经知晓。对证据3的三性均有异议，该协议书落款没有任何签字和盖章；对证据4的三性无异议，证明目的有异议，不能证明涉案行政复议决定书违法，相反证明了被告作出的复议决定是在查明事实的基础上作出，且程序合法有效。证据5-9与本案要查明的事实无关联性，被告不予质证。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与原告提交的证据1、2、4真实、合法且与本案具有关联性，予以采信；原告提交的3，不具备合法性，不予采信；原告提交的其他证据与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，2017年8月24日，原告张某某与观沙岭街道办事处、岳北社区居委会签订了《岳北社区拆迁户住房安置协议》。安置协议记载：根据观沙岭街道办事处与岳北社区居委会所签《委托安置协议书》，根据相关政策、法律、法规及《观沙岭街道办事处岳北社区安置承诺书》和《观沙岭街道办事处岳北社区安置办法》，观沙岭街道办事处负责本次岳北社区按103号令给予生产安置、生活安置。2018年9月4日，原告以观沙岭街道办事处、岳北社区居委会不履行安置协议为由向岳麓区人民法院提起行政诉讼，岳麓区人民法院判决驳回张某某的诉讼请求。张某某不服该判决向本院提起上诉，本院于2019年4月25日作出了（2019）湘01行终254号《行政判决书》，判决维持原判。2018年10月25日，原告张某某在他案中取得了观沙岭街道出具的《委托安置协议书》。2018年12月21日，原告不服上述《委托安置协议书》向被告岳麓区政府申请行政复议。被告岳麓区政府受理后，于2018年12月25日，向观沙岭街道办事处送达《行政复议答复通知书》。后观沙岭街道办事处提交书面答复及证据。经审查，被告于2019年2月18日作出岳行复决字[2019]006号《行政复议决定书》，认为张某某申请复议已经超过了法定期限，决定驳回张某某的行政复议申请。后被告将上述《行政复议决定书》送达张某某及观沙岭街道办事处。张某某不服该行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原告张某某的行政复议申请是否符合受理的法定条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。经查，《委托安置协议书》属于安置协议书的依据之一，张某某已就安置协议书的履行问题向人民法院提起了行政诉讼，人民法院已就安置协议书的合法性问题进行了审查，并对是否存在违约行为作出了评判，张某某再针对《委托安置协议书》单独提起行政复议已无实际意义，该行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。其次，委托安置行为仅是实施安置行为中的一个环节，并不能代表最终的安置内容。最终记载原告安置内容的行政行为系双方签订的安置协议书，故委托安置协议书作为实施安置行为的前期工作环节，其本身并不对原告的权利义务产生直接影响。综上，原告提出的行政复议申请不符合行政复议法受理条件，岳麓区政府决定驳回行政复议申请处理结果正确，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  马春柳二〇一九年八月十四日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。