江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3063号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。主要负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。被告：胡苏，男，1980年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告胡苏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告胡苏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告胡苏向原告永安财险上海分公司支付尚未偿还保险金赔款116939.96元；2.判令被告胡苏支付因原告永安财险上海分公司履行保险责任造成的经济损失（自2016年12月20日起至被告胡苏实际清偿之日止，以116939.96元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令本案全部诉讼费由被告胡苏承担。事实与理由：2015年12月18日被告胡苏通过由广东网金控股股份有限公司运营、维护的宁波银行直销银行的投融资平台与龚艳等投资人达成借款协议，共计借款300000元，起息日2015年12月18日，到期日2016年12月14日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告胡苏根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版)》的约定，向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为龚艳等投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版)》的约定，龚艳等投资人同意做为被保险人。被告胡苏在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告永安财险上海分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2016年12月20日支付了保险金316939.96元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告永安财险上海分公司出具了权益转让书。此后，被告胡苏归还200000元至其开设于宁波银行的个人账户，故截止到2018年12月1日止，尚欠116939.96元赔付款未偿还。原告永安财险上海分公司为维护合法权益，诉至法院。被告胡苏未答辩，未举证。原告永安财险上海分公司针对其诉讼请求依法提交了支付证明、融资款清单、投资款清单、《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/投资人版）》、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险保单、《索赔申请书》、《未还款证明》、《定损协议书》、中国建设银行网上银行电子回执、《权益转让书》、（2019）苏0324民初3024号江苏省睢宁县人民法院民事判决书复印件、（2018）苏0106民初2069号南京市鼓楼区人民法院民事判决书复印件、《公证书》等证据。对原告永安财险上海分公司提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据原告永安财险上海分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉借款系宁波银行的“白领融”业务。该业务系通过互联网在线融资、投资，并指定永安财险上海分公司提供保证担保的保险。融资人可以通过宁波银行官网选择宁波银行直销银行，或者“宁波银行直销银行”APP，发布融资要求，各投资人足额投资后，项目成立。该“宁波银行直销银行”APP网络开发、维护商系广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）。2015年，被告胡苏通过“宁波银行直销银行”投融资平台，勾选投融资平台服务协议后，发布融资项目，融资金额为300000元。投资人即出借人龚艳等在网络平台上在线签订了服务协议，经过宁波银行撮合与被告胡苏形成借贷关系，成立优选投资项目［NJYZ00115000249］。2015年12月18日，投资人的出借款支付到被告胡苏6223162052223076的账户，到期日至2016年12月14日，预期投资收益率为5.6%。《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/投资人版）》均约定，授权网金公司作为融资人、被保险人的代理人进行投保、履行被保险人的相关权利义务，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。永安财险上海分公司出具《永安白领融个人借款保证保险保险单》，投保人为被告胡苏，被保险人为龚艳等，保险金额为316939.96元，保险期限自2015年12月18日零时起至2016年12月14日二十四时止，保险费1597.9元。在保险单特别约定清单中写明具体的被保险人员，并载明：全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名：上海银联电子支付服务有限公司客户备付金，开户行：宁波银行上海分行，账号：70×××56，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。2016年12月14日借款到期后，被告胡苏未能按约还款付息。2016年12月15日，网金公司与原告永安财险上海分公司签订《定损协议书》，定损金额316939.96元。2016年12月20日，原告永安财险上海分公司通过其在建设银行账户向指定的理赔账户支付了理赔款。网金公司在收到上述理赔款后，于同日向原告永安财险上海分公司出具了《权益转让书》，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告永安财险上海分公司。审理中，原告永安财险上海分公司自认，原告永安财险上海分公司履行了保险赔付后，被告胡苏分两次共还款200000元。原告永安财险上海分公司对该类贷款的办理过程进行了公证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡苏通过网金公司网络投融资平台进行融资借款，并委托第三方向原告永安财险上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”。借款到期后，被告胡苏未能按约还款付息，原告永安财险上海分公司依照保险条款的约定，履行了保证义务，偿还了借款本息316939.96元，网金公司也将相关债权书面转让给原告永安财险上海分公司，故依据法律规定，原告永安财险上海分公司即取得了向被告胡苏追偿的权利。原告永安财险上海分公司自认在履行了保证义务后，被告胡苏已还款200000元，本院予以确认。原告永安财险上海分公司主张被告胡苏给付所欠代偿款116939.96元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告永安财险上海分公司代偿相关款项后，存在资金占用损失，故其主张被告胡苏按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付自代偿之日起至实际给付之日止的所欠代偿款资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告胡苏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告永安财险上海分公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡苏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿的保险金赔款116939.96元及利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，公告费600元，合计3442元由被告胡苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余红蔓人民陪审员  詹建军人民陪审员  裘 盈二〇一九年八月二日见习书记员  黄 艳