新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事判决书（2019）新3124民初473号原告：范玉满，男，汉族，1977年2月17日出生，公民身份号码×××，建筑承包商，户籍所在地河南省镇平县，现住泽普县。被告：王恒，男，蒙古族，1983年4月20日出生，公民身份号码×××，个体工商户，户籍所在地河南省镇平县，现住泽普县。原告范玉满与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范玉满、被告王恒到庭参加诉讼，证人张英巧（原告范玉满妻子）出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款45500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月9日，被告因资金周转困难，向原告借款45500元，借款当日被告给原告出具一张借条，内容为“今借范玉满现金45500元（肆万伍仟伍佰元）”，并约定于2018年3月20日前归还10000元，剩余35500元于2018年12月5日全部付清。约定的时间到期后，被告并未偿还原告借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒付，为维护原告的合法财产权益，现依法起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：我与原告为朋友关系，2016年6月，我从原告处借得现金47000元，约定一个月后偿还，约定利息3000元，我给原告出具的欠条金额为50000元，但几天后，我孩子检查出肾硬化，医疗费要几十万元，所以未能及时偿还借款，原告提出可以延期，但每月要支付3000元的利息，原告每月定期向我催要利息，自2016年6月一直到2018年5月份，我通过微信、银行卡转账、现金大概给原告支付了80000元。2017年7月份，原告把本金和未支付的利息算在一起，差不多是80000元，原告要求我更改借条，我就把之前50000元的借条更改为80000元的借条，我把50000元的借条撕毁了，我每个月还是给原告支付3000元，支付到2018年5月份，2018年下半年我再没有给他支付过利息。2017年11月，原告两次在我店里拿走两块价值合计10000元的和田玉，当时原告提出让我把石头送给他，我没有同意。2017年12月5日，我给原告的妻子卡中转账40000元，这40000元也是利息。2018年2月9日，原告到我家中，让我更改借条，我给他出具了45500元的借条，欠条是原告写好让我抄写的，我不认可这45500元，3月20日前归还10000元也是根据原告的要求写的，出具借条不是我的真实意愿，我认为利息过高，属于高利贷，我可以支付法律允许的利息，请求人民法院公正判决。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：被告于2018年2月9日出具的借条一份，证明：原告向被告提供借款资金45500元。经质证，被告认可该份证据是其书写的。被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.原告妻子孙立双的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年12月5日，被告通过中国农业银行泽普支行向原告妻子张英巧转账40000元。原告质证认为：对转账记录真实性认可，我妻子也收到40000元，但是被告之前向我借款，与本案没有关系。2015年，被告为了购买玉石问我借款50000元，我通过我妻子张英巧的农业银行卡向被告转账，没有约定利息，被告还了三四次，最后一次是40000元，被告对此不予认可，称其没有农业银行卡，2015年没有从原告处借款50000元。2.微信转账截图10张，被告通过微信于2016年11月9日向原告转账3100元，12月4日转账两笔，分别是8000元、2000元；2017年1月4日转账4000元，1月7日转账两笔，分别是1500元、1500元，3月12日转账1500元，4月27日转账1000元；2018年2月6日转账400元，5月25日转账1500元，证明被告向原告支付利息的情况。原告质证认为：我认可该份证据，确实是被告给我转账的，但是被告还我的钱。我共向被告提供借款三次，第一次是2015年，借款金额50000元，被告于2017年2月份还完；第二次借款是2017年3月份，借款金额30000元，被告于2017年7、8月份还完的；第三次借款是2018年2月9日发生的，借款金额是45500元，被告还了1900元。被告对此不予认可，称其2017年没有从原告处借款30000元。3.微信转账（退款）截图一份，证明2019年5月26日，被告向原告微信转账1000元，这1000元是45500元的利息，但是原告没有收款。原告质证认为：我认可这份证据，因为被告没有按照约定的时间给我还款，所以我没收。4.被告王恒的中国农业银行卡（尾号0570）的交易明细，被告于2018年9月26日在中国农业银行泽普县支行办理了银行卡，证明2015年，被告在中国农业银行没有开户，没有向原告借款。原告质证认为：我认可这份证据。5.被告王恒的中国邮政储蓄银行卡2015年1月13日至2015年12月29日的交易明细，证明2015年，被告的该银行卡资金充裕，不需要向原告借款50000元，即便是被告向原告借款了，被告也可以及时还款，不需要拖延这么久，也即原告主张的2015年的借款事实不存在。原告质证认为：我对该份证据的真实性认可，关联性不认可，我和他在2015年确实存在借款关系。6.手机相册截图一份，证明2017年3月份，被告在河南省南阳市××镇，原告主张2017年3月份当面向被告提供借款现金30000元的事实不成立。原告质证认为：我对照片的真实性认可，但是我确实给被告提供借款现金30000元。本院依职权通知原告妻子张英巧出庭作证，张英巧陈述：2014年春天，我们为被告装修店面，与被告认识。我丈夫一共为被告提供过三次借款，第一次是2015年5月15日，地点是我们天洋小区的家中，就我们三个人，我们向被告提供借款现金50000元（家中存放资金），被告用于生意资金周转，被告出具过借条，被告于2017年12月份通过银行卡向我转账40000元，其他的10000元是通过微信转账；第二次是原被告喝酒的时候，时间应该是2017年春天，当时我不在场，原告回家告诉我的，借款金额是30000元，原告说是现金，具体地点我不清楚；第三次借款是2018年春天，在被告家中，我和我丈夫一起去了被告家中，被告提出他女儿生病需要治疗，他提出需要借款40000多元，我们给他提供借款现金是45500元，当时我们家中刚好有这么多现金，被告家中没有其他人在场，被告的妻子在店里，2018年我到被告店里去要钱，被告说没有钱，他女儿需要治疗，生意也不好，最后一次我们要的着急了，被告通过微信向原告支付1500元，此后再没有支付过。我们向被告提供的借款没有约定利息。经质证，原告对证人证言认可。被告质证认为：我对证人证言不认可，2015年借款5万元不存在，2017年3月份借款30000元不存在，因为我在2017年3月份就回老家了，直到2017年6、7月份才回来，证人陈述我和原告喝完酒再借钱不符合常理。2018年2月9日我给他出具欠条，是根据原告打的草稿抄的，当时我妻子不在场。根据原、被告举证及质证，原、被告对对方出示证据的真实性均无异议，但双方对借款的基本事实争议较大，本院对原、被告出示的证据分析认证如下：1.原告出示了被告书写的借条，被告对“借条”的真实性认可，确认是其书写的，但否认借条载明的2018年2月9日原告向被告提供借款现金45500元的事实，法庭要求原告进一步举证证明借款资金的来源、款项交付，原告再未提供任何证据，只是陈述向被告提供的借款资金系家中存放的现金。本院对原告出示的证据的真实性予以确认，但原告未能证明借款实际发生。2.被告出示的六份证据为微信转账记录截图、银行卡交易明细及手机相册截图，均系客观证据，原告对被告出示的证据的真实性认可，也认可收到被告转账的款项，但否认被告主张的转账款项系利息，认为被告转账是偿还之前的借款本金，双方均未进一步举证证明各自的主张，本院对被告出示的六份证据的真实性予以确认。3.为了进一步查明案件事实，本院依职权通知原告妻子张英巧出庭作证，张英巧与原告系夫妻，其证言与原告陈述存在不一致的情形，且张英巧陈述的借款资金来源、款项交付没有其他证据予以印证，本院采信张英巧陈述的“2014年春天，我们为被告装修店面，与被告认识”，此点与原、被告陈述相一致，对于其陈述的借款事实不予采信。原告主张其于2015年向被告提供借款50000元、2017年向被告提供借款30000元，2018年向被告提供借款45500元，但原告只出示了被告于2018年2月9日出具的“借条”，未提供证据证明资金来源、款项交付情况，原告也未提供证据证明前两次借款事实存在。被告陈述其于2016年6月从原告处借得现金47000元，借期一个月，利息3000元，此后因故未能及时偿还借款，一直在向原告支付利息，否认其2015年、2017年向原告借款，且2018年2月9日出具的借条载明的借款事实并未实际发生。根据被告出示经原告确认的微信转账记录和银行卡交易明细，被告自2016年11月4日至2018年5月25日累计向原告转账64500元，其中至2018年2月9日被告出具借条时，被告向原告转账63000元。分析如下：自2016年7月至2018年2月，共计20个月，假定按月息3000元计，利息合计60000元，本息合计107000元，扣除被告已支付的63000元，剩余44000元，该数额与被告为原告出具的“借条”数额基本相符；同时在庭审中，被告否认原告主张的2015年向被告提供借款资金50000元的事实，陈述“其于2016年6月从原告处借得现金47000元，出具了50000元的借条”时，原告向被告发问“你是否当时承诺一个月归还”，被告回答“是的”，也可以反映出原告对被告主张的2016年借款事实的认可。综上，本院认定本案借款事实以被告主张为准。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2010年来到泽普县，从事工程承包；被告于2012年来到泽普县，从事玉石加工销售。2014年，原、被告经他人介绍认识，原告为被告装修房子，此后双方经常交往，并有经济往来。2016年6月，被告以需要周转资金为由，向原告提出借款，原告以现金方式向被告提供借款资金47000元，双方约定借期1个月，利息3000元。借期届满后，被告因女儿生病未能及时向原告偿还借款，原告要求被告继续按月息3000元支付利息。被告于2016年11月9日通过微信向原告转账3100元，12月4日微信转账两笔，分别为8000元、2000元；2017年1月4日，被告通过微信向原告转账4000元，1月7日微信转账两笔，每笔1500元，3月12日微信转账1500元，4月27日微信转账1000元，12月5日，被告通过其妻子孙立双的农业银行卡向原告妻子张英巧转账40000元；2018年2月6日，被告向原告微信转账400元。至此，被告向原告转账合计63000元。2018年2月9日，原告找到被告，将借款本金及利息进行了清算，被告向原告出具借条一份，载明“今借范玉满现金45500（肆万伍仟伍佰元），其中壹万元3月20日前付，2018年12月5日前付清”，被告签名捺印并书写其身份证号码。2018年5月25日，被告向原告微信转账1500元；5月26日，被告向原告微信转账1000元，原告以被告未按约定付款为由拒收。被告累计向原告转账64500元。原告以被告于2018年2月9日出具的“借条”为依据诉至本院，要求被告偿还借款45500元，在开庭审理过程中认可被告已偿还借款1900元，包括被告于2018年2月6日微信转账的400元和2018年5月25日微信转账的1500元。原告另主张其于2015年向被告提供借款资金50000元、2017年3月或2017年12月底向被告提供借款资金30000元，被告已通过微信转账和银行卡转账方式向其付清这两笔借款。原告出示了被告出具的“借条”，但未提供证据证明资金来源、款项交付情况，也未提供证据证明前两次借款事实存在。本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借款事实如何认定；2.被告还应向原告偿还的借款数额为多少。本院认为，债务应当履行，当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中，原告向被告提供借款资金，双方之间形成了民间借贷关系,原告是出借人，被告是借款人。关于争议焦点“原、被告之间的借款事实如何认定”，分析如下：原告以被告于2018年2月9日出具的“借条”为依据起诉要求被告偿还借款45500元，并主张分别于2015年、2017年向原告提供过借款，在被告对45500元的借款提出异议后，原告应该举证证明其提供给被告的借款45500元的资金来源、款项交付情况，但原告再未提供任何证据，也未提供证据证明前两次借款事实存在。首先，对于原告主张的三次借款事实，原告在法庭上前后陈述有诸多不一致的情形，且原告主张被告已通过微信转账和银行卡转账方式向其偿还了前两笔借款80000元，但被告自2016年11月9日开始向原告转账，无2015年的转账记录，至2017年底，被告向原告累计转账62600元，与原告所述被告已偿还前两笔借款80000元不符，法庭进一步向原告核实时，原告均表示记不清了；其次，原告与其妻子均表示2018年2月9日在被告家中将现金45500元借给被告，原告认可被告已偿还1900元，含被告于2018年2月6日微信转账的400元，可以看出，被告还款的时间早于原告向被告提供借款的时间，逻辑关系错误，原告也未能作出合理说明；再次，通过对被告出示的证据进行分析论证，被告的陈述与其出示的证据能够吻合，对于被告向原告的转账情况，原告均认可。综上，本院认定本案借款事实以被告主张为准，即2016年6月，原告以现金方式向被告提供借款资金47000元。原告未能提供充分的证据证明其主张，本院对原告的主张不予采纳。关于争议焦点“被告还应向原告偿还的借款数额为多少”，分析如下：原告向被告提供的借款资金数额为47000元，双方约定的月息3000元，年息为36000元，年利率计76.6%，已远远超出法律允许的民间借贷最高标准，根据相关规定，民间借贷中借贷双方约定的年利率最高为36%，月利率即3%。原告于2016年6月向被告提供借款资金47000元，至2018年2月9日双方结算被告向原告出具借条时，共计20个月，利息计47000元×20×3%=28200元，本息合计75200元，扣除被告已支付的64500元，被告还应向原告偿还10700元；对于原告主张的超出部分34800元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：一、被告王恒于本判决生效之日起十五日内向原告范玉满偿还借款本息10700元。二、驳回原告范玉满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费467元（原告范玉满已预交），由原告范玉满负担357元，被告王恒负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 顾元生二〇一九年八月十九日书记员 蒋 梦法律条文《《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。