内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2921行初11号 原告：图布新巴图，男，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗自然资源局。 负责人：张永仁，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人：李军善，男，汉族，阿拉善左旗不动产登记中心副主任。 委托诉讼代理人：王以军，该局法律顾问。 第三人：青松，男，蒙古族，住内蒙古自治区。 第三人：那仁格日勒，女，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告图布新巴图诉被告阿拉善左旗自然资源局请求撤销房屋登记一案，于2019年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年5月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告图布新巴图及委托诉讼代理人任振华，被告行政机关出庭负责人李军善及委托诉讼代理人王以军，第三人青松、那仁格日勒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告图布新巴图诉称，2019年1月2日第三人那仁格日勒起诉原告离婚，原告才知道被告已经将原告和第三人那仁格日勒共同共有的××旗房屋变更登记在了其子即第三人青松名下，原告随即向被告提出撤销行政决定申请书，要求被告撤销对青松作出的不动产变更登记行为。被告阿拉善左旗自然资源局阿左自然资函（2019）11号《阿拉善左旗自然资源局关于图布新巴图要求撤销不动产变更登记行为的答复》如下：1、2011年7月4日该房屋所有权在办理变更登记时，档案显示的“房屋转让协议书”明确约定甲方图布新巴图、那仁格日勒，将房屋以2万元的价格转让给青松、常伟华。经与您核实，房屋转让协议书属您本人亲笔签名，是您的真实意思表示。2、您要求依法撤销变更登记的行政决定，在撤销行政决定之前，买卖双方必须撤销该房屋债权债务关系，否则需通过法律途径予以解决。原告认为：2011年7月4日被告作出的不动产变更登记行为和2019年3月22日的答复意见都是错误的。因为在被告给第三人青松办理房屋变更登记之前，没有征求原告的意见，原告对于房屋过户行为根本不知晓，原告既未到场，也未向被告方递交房屋买卖或者赠与过户申请书，也未授权委托他人代为办理。原告虽然与第三人签订了“房屋转让协议书”，但该协议并未实际履行。就其性质而言，并非房屋买卖合同，实际上是一份赠与合同。因为涉案房屋占地面积324.10平米，建筑面积196.7平米（证载面积194.62平米），其价值在60万元以上，而协议却以2万元转让，本协议名为买卖（转让），实为赠与。在涉案房屋未办理过户之前，赠与人有权予以撤销。赠与的财产依法需要办理变更登记手续的，应当办理有关手续，涉案房屋在原告名下，第三人那仁格日勒为了将房屋过户至其子青松名下，虚构事实，隐瞒事实真相，以书写“保证书”承担法律责任的方式，蒙骗阿左旗自然资源局，该“保证书”是无效的。原告与第三人青松之间也不存在债权债务关系，变更所谓在撤销行政决定之前，买卖双方必须撤销该房屋的债权债务关系的抗辩理由不能成立。被告和两位第三人违规将原告所属房屋变更登记在青松名下，其行为违反了《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条之规定，侵害了原告的合法权益。根据我国《行政诉讼法》第十二条第十二项、《物权法》第十九条之规定提起诉讼并请求人民法院依法判决：1、依法判令被告撤销将原告所属房屋过户在第三人青松名下的不动产变更登记行为；2、依法判令被告将阿拉善左旗巴镇民中北五巷19号房屋变更登记在原房主即原告图布新巴图名下；3、本案诉讼费用由被告和两位第三人承担。 被告阿拉善左旗自然资源局辩称，一、原告提起行政诉讼已明显超过法律规定的起诉期限，应当依法驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告是于2011年7月4日根据受让人青松和转让方那仁格日勒的申请为其办理本案涉诉房屋即位于××镇房屋的产权过户手续，将该房屋产权由图布新巴图名下过户至青松名下。而根据申请人提交的由本案原告即图布新巴图和其妻子那仁格日勒亲笔签字的《房屋转让协议书》证明：早在2004年2月8日该房屋就以2万元的价款出售给了第三人青松。后该房屋由青松实际占有和居住，原告对该房屋早已转让给青松的事实非常清楚。另根据原告图布新巴图的妻子那仁格日勒于2011年7月4日向被告出具的书面保证书也明确证明：图布新巴图与那仁格日勒为夫妻关系，现他已将本案涉诉房屋产权过户给儿子青松。而此时原告与第三人那仁格日勒及青松还是共同一起生活、和和睦睦的一家子，原告对该房屋办理产权过户的事实不可能不知情。上述事实充分证实，早在2011年7月4日被告为其办理产权过户登记时，原告方已经明确知道了被告作出的具体行政行为。据此，依据《行政诉讼法》第46条第一款之规定，原告方可以提起行政诉讼的起诉时间应当自本案所涉规划许可证的办出时间2011年7月4日起六个月内提出，即应当于2012年1月4日前提出，但本案原告方却是2019年3月27日才向阿拉善左旗人民法院提起行政诉讼，距其应当知道具体行政行为之日已经是7年零2个多月了，明显已经超过了法律规定的起诉期限。另外，据第三人那仁格日勒证明，2018年4月，第三人那仁格日勒因与图布新巴图感情不和向阿左旗人民法院起诉离婚，该案在2018年5月10日旗法院开庭时，承办法官图雅在调查核实双方家庭财产时，双方明确认可本案涉诉房屋已经转让给青松且已经办理过户手续，因此即使从2018年5月10日起计算起诉期限，本案也已经超过了法律规定的起诉期限。据此，应当依法驳回原告起诉。二、被告的登记行为符合法律规定，并无过错，不应承担相应的法律责任。本案涉案房屋办理过户登记的时间是2011年7月4日，被告当时依据的法律法规主要是《房屋登记办法》相关规定。原告提出的被告行为已经违反了《不动产登记暂行条例》第14条、第16条之规定，由于《不动产登记暂行条例》是2014年11月24日发布，2015年3月1日才正式施行，故原告诉称无法律根据，而依据当时的《房屋登记办法》第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。同时，《房屋登记办法》第十一条第三款还明确规定：申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，第三人青松作为申请人向被告提交了《居民所有权登记申请表》，该申请表上申请人青松承诺对其提交的证件、证明材料、填写内容及本人签名、盖章的真实性、合法性、有效性负责并自愿承担一切法律后果。申请人提交的与房屋所有权转移登记有关的申请材料经审查真实、合法、有效，特别是其提交的一份2004年2月8日《房屋转让协议书》，能够明确反映该房产已由图布新巴图、那仁格日勒于2004年2月8日以2万元的价格转让给其子青松，自甲方即图布新巴图、那仁格日勒将该房屋房产证、土地使用证交给乙方即青松之日起该房屋属于乙方财产；自甲乙双方签订此协议之日起，今后所发生的一切经济责任、法律责任全部由乙方负责；该房屋过户所产生的交易税、过户费全部由乙方负担。上述事实充分证明：原告图布新巴图和那仁格日勒作为该房屋的原权利人已经因买卖合同而放弃了房屋权利，根据《房屋登记办法》第十二条规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：……（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（六）权利人放弃房屋权利”据此规定，申请人青松无论是如原告所称作为该房屋受赠人，还是因买卖合同作为该房屋的实际权利人，其单方申请办理登记手续符合法律规定，被告依法为其办理过户登记并无过错。综上，由于原告提起行政诉讼已过行政诉讼法规定的起诉期间，且被告在本案所涉的房屋所有权转移登记中，程序合法，并无违法违规之处，故请求依法驳回原告针对被告的诉讼请求。 第三人青松陈述，一、原告在起诉状里所说的房屋变更登记之事2019年1月2日才知道，此事与事实不符，原因是：1、2011年7月过户前，据我母亲说已经给原告打过电话并征得同意，当时原告说，房子已经卖给他们了，协议也签了，钱也收了，同时从呼市到阿左旗又这么远，原告就不去了，由我母亲代签就行了；2、2004年以来，原告经常回来阿盟居住，一直和我们吃住在一起，关系非常好，虽然不是亲生父亲，但我们就像对亲生父亲一样对原告进行照顾，所有的事情都会开诚布公、毫无隐瞒地告知对方，听取对方的意见和建议。特别是2014年，原告经与我们沟通后到平房居住，一直到2016年，原告购买丽水嘉园的楼房为止，居住达2年之久，在此期间平房所有的水费、电费、卫生费等费用均由原告缴纳，由于过了户，平房所有的水费、电费等票据都是我的名字，原告并未提出任何异议；3、2012年前后，原告曾经和我聊过一次，当时他说：呼市的房子给我妹妹了，就不给我了，同时，还说：如果你们的房子拆迁的话能不能给我们一套楼房居住，当时我就说可以，但是楼房的产权登记在儿子（杨鑫）的名下，后原告未再提起此事；4、2018年5月份，原告和我妈第一次离婚时，我和我的姨姨们一起参加了庭审，在审理过程中，原告提出说将平房赠送了我们，我妈立即指出“房子不是赠的，是用2万元钱卖给我的”，当时审理案件的法官图雅还问原告和我妈，房子现在在谁的名下，我妈说在我的名下，随后图雅法官就说已经过户了，不在你们两个人的名下就不提了，当时原告未提出异议。二、原告提出的平房值60万元的说法与事实不符，原因是：1、2005年，我们家平房后排的樊学荣家，将房屋以4万5千元价格转让给姓彭的人家（包括20吨煤，樊学荣出具了证明材料），根据这份证明材料显示，当时这片地区的平房价格也就值3-4万元钱；2、根据国土局提供的“房地产价格评估表”显示，2011年该房屋的评估价格为7.8万元，这充分说明当时的平房不值60万元，说法与事实不符。三、原告称该平房是赠与给我们的说法不符合事实，理由是：此平房是我和我爱人于2004年以2万元的价格，从原告和我妈手里以转让协议的方式购买的，当时原告急需用钱，要到呼市购买房屋，因此，在签订转让协议时修改了部分内容，其中加了一条：“乙方将两万元交付甲方时，甲方将房屋产权证、土地使用证交给乙方”，当时我们没有那么多钱，就从我爱人父亲那里借了两万元现金，在转让协议签订后将两万元现金交给了原告，原告将房屋产权证、土地使用证当面交给了我，协议履行完毕，这是纯粹的房屋买卖行为，不是赠与行为。 第三人那仁格日勒陈述，一、原告图布新巴图在起诉状里所说的房屋变更登记之事2019年1月2日才知道，此事原告在撒谎，原因是：1、2011年7月过户之前，我已经给原告打过电话并征得同意，当时原告说，房子已经卖给他们了，协议也签了，钱也收了，同时从呼市到阿左旗又这么远，我就不去了，你代我签掉就行了，因此我才签的字；2、2013年前后，原告多次跟我说，我们加钱把平房买回来吧，我没有答应，特别是2013年年底儿子买了楼房后，原告又说，他们已经买了楼房了，我们加倍出钱把平房买回来，我还是没有答应；3、2018年5月10日，我和原告第一次离婚时，原告提出来说将平房赠送给了我儿子，当时我就说“房子不是赠的，是用2万元钱卖给我儿子青松的”，原告没有说话，当时审理案件的图雅法官还问我们，房子现在在谁的名下，我说在儿子的名下，随后法官图雅就说已经过户了，不在你们两个人的名下就不提了。二、原告提出的当时平房值60万元的说法与事实不符，原因是：1、我们于1998年或1999年以3.8万元购买了此平房，购房款是用我名下卖掉的原乌兰牧骑家属房的钱（2.5万元）加上我们的积蓄买的，后进行了适当的维修。2003年，我们打广告出售该房屋，但是没有人买。2004年我们准备搬到呼市居住，正好儿子准备买房，我们就把此平房以2万元的价格卖给了我儿子青松（因为原告是继父），当时周围的房价也就是3-4万左右，而我们打广告又没人买，当时原告就非常愿意，就签订了转让协议，将房屋卖给了我儿子青松，协议的内容还是原告亲自修改后签订的；2、2005年还是2006年，该平房后面的老樊家将差不多与我们房屋一样面积的房屋卖掉了，价格好像是4万多元（包括很多吨煤）；3、根据国土局提供的“房地产价格评估表”显示，2011年7月4日过户时的评估价为7.8万元。在转让协议签订后7年多的时间里该房屋的评估价格才7万多，这充分说明原告提出的该房屋值60万元说法不符合事实。三、原告称本人虚构事实，隐瞒事实真相，以书写“保证书”承担法律责任的方式，蒙骗阿左旗自然资源局的说法我不认可，理由是：我和原告自结婚以来一直到2016年年底，关系一直非常好，一起挣钱一起发家致富，同心协力过日子，同时，原告还跟我说，我是二婚，年龄又比原告大，同时去世的老人说过：“我已经离过一次婚了不能再离婚，一切听原告的”，为了维护家庭的和睦，大事小事我都会向原告说明并经原告同意后才进行，所有的事情都是原告在做主，我只是带孩子操持家务，不会自作主张。因此，我不可能不征得原告的同意，以保证书的方式办理过户手续。四、其他需要说明的理由。根据2011年7月4日通过的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定：一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持，这一条明确规定了在这种情况下另一方追回房屋的，人民法院不予支持，更何况转让协议是在双方自愿、协商一致的前提下签订并支付了房款，并且已经办理了过户手续，法院应该不予受理。 经审理查明，原告图布新巴图与第三人那仁格日勒于1989年8月20日登记结婚，第三人青松系那仁格日勒儿子。1998年，原告图布新巴图与第三人那仁格日勒夫妻二人共同购买位于××镇房屋一套。2004年2月8日，甲方图布新巴图、那仁格日勒与乙方青松、常伟华（系青松妻子）签订《房屋转让协议书》，双方约定由图布新巴图、那仁格日勒将涉案的民中北五巷19号房屋以低价（20000元）转让给青松、常伟华。2011年7月4日，第三人青松向被告阿拉善左旗自然资源局提出居民房屋所有权登记申请，申请人为第三人青松，转让方为第三人那仁格日勒，申请将坐落于××旗的房屋登记在第三人青松名下，申请人承诺“保证在申请时提交的证件、证明材料、填写内容及本人的签名、盖章等具有真实性、合法性、有效性，如有不实，申请人愿承担由此引起的一切法律责任”，申请人同时向被告阿拉善左旗自然资源局提交了《房屋转让协议书》、《保证书》、身份证复印件三份、结婚证复印件一份及税费缴纳凭证一份等相关资料。经审核，被告阿拉善左旗自然资源局进行了变更登记。2018年4月9日，阿拉善左旗人民法院立案受理了那仁格日勒诉图布新巴图离婚纠纷一案，该案于2018年5月10日上午开庭审理。庭审中，图布新巴图认可涉案的民中北五巷19号房屋所有权已经变更。现原告图布新巴图诉至本院,请求判决:1、依法判令被告撤销将原告所属房屋过户在第三人青松名下的不动产变更登记行为；2、依法判令被告将阿拉善左旗巴镇民中北五巷19号房屋变更登记在原房主即原告图布新巴图名下；3、本案诉讼费用由被告和两位第三人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中原告图布新巴图与第三人那仁格日勒于2004年2月8日将共同所有的房屋出售给第三人青松，并于2011年7月4日办理了房屋变更登记，据原告起诉已达8年之久。那仁格日勒与图布新巴图离婚纠纷一案中，虽然双方对于涉案房屋所有权发生变更的事由陈述不一致，但原告图布新巴图在庭审中认可该房屋所有权已经变更，即原告至迟在2018年5月10日就已得知房屋所有权变更的事实，距原告2019年3月27日提起本案诉讼已达十个多月，明显超出法律规定的期间。且原告未出示其他证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。故被告辩称原告的起诉已经超过起诉期限的主张成立，本院对此应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告图布新巴图的起诉。 案件受理费50元，退还原告图布新巴图。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  冯 华 审 判 员  马建军 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马铭泽