wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执2066号之二申请执行人：四川政信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市下南大街59号世代锦江国际酒店2013房间。法定代表人：康荣，该公司董事长。被执行人：十堰市三鑫康泰餐具消毒有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区顾家岗村5组战马里。法定代表人：詹才辉，该公司总经理。被执行人：詹才辉,男,1974年9月18日出生,汉族，住湖北省郧西县。被执行人：吴永兰,女,1974年7月28日出生,汉族，住湖北省郧西县。被执行人：杨耀山,男,1968年12月21日出生,汉族，住十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初3537号民事调解出，在执行四川政信融资担保有限公司与杨耀山、詹才辉、吴永兰、十堰市三鑫康泰餐具消毒有限公司追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××东风牌机动车共三辆，申请执行人明确表示不查封。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下登记有位于十堰市××箭区××街办北京××号房××套，该房产已经本院拍卖，以1133584元的价格成交。因本案申请执行人作为另案的被执行人，另案向本案送达协助通知冻结申请执行人2133584元的执行款，故该拍卖款不予兑付申请执行人。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年八月十五日书记员  王 磊
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初923号 原告：李某，女，1935年9月19日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：刘玉群,广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：欧某1，男，1975年6月24日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 被告：欧某2，男，1968年2月18日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被告：欧某3，女，汉族，1963年11月18日出生，四川省广元市人，住广元市旺苍县。 被告：欧某4，女，1966年4月4日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市旺苍县。 被告：欧某5，女，1973年2月19日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市旺苍县。 原告李某诉被告欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5赡养纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘玉群,被告欧某1及其委托诉讼代理人肖晓宏，被告欧某2，被告欧某5到庭参加诉讼，被告欧某3、欧某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出如下诉讼请求：1.判决欧某1按照每月600元的标准向原告支付生活费（在审理过程中变更为生活费300元，护理费300元）；判决被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5各自按照每月150元的标准向原告支付生活费；每年1月10日前支付当年的费用；2.原告以后产生的医疗费，除国家报销的以外，其余部分由欧某1、欧某2共同承担，原告住院期间的护理由五被告共同承担。原告跟随欧某2居住生活，欧某2不得拒绝；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告养育了各被告，被告均已成家立业且事业有成。原告丈夫去世多年，现原告现84岁，年老体弱，无任何经济来源，需要五被告尽赡养义务。原告现跟随被告欧某2居住，三个女儿时常探望原告。依据法律规定五个被告均负有赡养原告的义务，因此诉至法院。 被告欧某1辩称：不同意诉状中的600元生活费，子女都应当一视同仁，医疗费应当由五子女均摊，任何时候都同意原告随其共同生活，本人家庭负担重，一直在履行赡养义务，没有不管老人的情况。 被告欧某2同意原告的诉讼请求。 被告欧某5同意原告的诉讼请求。 被告欧某3、欧某4经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李某生育了二子四女，长子欧某2、次子欧某1，长女欧素兰（已去世）、二女欧某3、三女欧某4、四女欧某5，原告丈夫欧金科于1983年去世。李某原系广元市昭化区柳桥乡分水岭村三组村民，因“广巴高速”修建征用原告的农地，2015年次子欧某1为其缴纳了养老保险费后，原告即转为居民户口，原告现每月享受近1700元的社会保险金及30元的高龄补贴，原告的身份证及社会保障卡由次子欧某1保管，欧某1没有将原告的养老保险金全部交付给原告。原告在2018年摔伤导致卧床，且患有高血压及轻微脑梗，行动不便，需要人24小时照料，诉前长子欧某2、次子欧某1商议由其轮流看护原告，在轮流过程中欧某2与欧某1因赡养时间及原告的养老保险金等发生争议。上述事实有当事人的陈述及柳桥乡分水岭村村民委员会的证明，原告在被告欧某2家生活的视频资料等证据予以证明。 另本院于2018年8月12日9时组织当事人调解，被告欧某1、欧某3、欧某4未到场，在调解过程中被告欧某2因与被告欧某1的代理人意见分歧，遂将原告留在人民法院，自己径行离开，被告欧某5在当日18时许亦自行离开。经本院与柳桥乡人民政府及柳桥乡分水岭村相关干部协商后，原告于18时30分左右被送至广元蜀北中医康复医院。随后经与被告欧某1的妻子曾远容沟通，曾远容到该院为原告办理了入院手续并交纳了相关费用，并负责原告在该院的生活。 本院认为，敬老、爱老是中华民族的传统美德，赡养老人不仅仅受道德的约束，更是子女的法定义务。本案中，原告辛勤养育了五被告，现在年事已高，且体弱多病，行动不便，需要子女生活上的照料及情感上的关爱，原告患病时更应得到及时治疗和护理，五被告应当关心原告的精神需求，不得忽视、冷落原告。因此，原告诉请由被告支付生活费及护理费的诉请，本院应当予以支持。结合当事人的实际情况，原告的相关财产权利由儿子欧某1、欧某2享有，因此酌情由欧某1、欧某2承担主要赡养义务，以该二被告轮流赡养为宜，在轮流赡养期间，谁赡养谁负责原告的生活费用；因原告现每月享有养老保险金近1700元（被告欧某1未将该款全部交付给原告，原告已另案起诉，故不宜在本案中处理），结合本地生活消费情况，原告的三个女儿每月给付原告150元的生活费，在原告生病住院期间，五被告均应予以护理并支付医疗费用。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告李某自2019年8月1日起由被告欧某1、被告欧某2轮流照料护理，按照被告欧某1、欧某2的顺序依次轮换，每轮照料护理期限为3个月； 二、被告欧某3、欧某4、欧某5自2019年8月起每月各给付原告李某生活费150元，给付时间为每月1日； 三、原告李某就医产生的医疗费用经医疗保险报销后的余额凭票由五被告各负担20%，在原告住院期间由轮流照料护理的被告承担主要护理义务，其他被告予以协助； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告欧某1、欧某2各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇一九年八月十五日 书记员  侯 镅
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初503号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人钱某，无锡某科技有限公司员工。2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年3月23日22时许，被告人钱某醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车沿鸿山路由南向北行驶至鸿泰路路口南侧时，与夏某某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞后驾车驶离现场。 同日23时许，被告人钱某至公安机关自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为112mg（乙醇）／100ml（血液）。 案发后，被告人钱某赔偿夏某某人民币500元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人钱某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年八月十三日 书记员  邹 娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29625号原告：周碧华，女，1969年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：宋学军，男，1963年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。共同委托诉讼代理人：黄恒、张庆，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市东圃实业发展有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路1号，统一社会信用代码：91440106190960247K。法定代表人：潘杰广，董事长。委托诉讼代理人：吕玉光，广东滳雄律师事务所律师。原告周碧华、宋学军与被告广州市东圃实业发展有限公司（以下简称“东圃公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周碧华、宋学军的共同委托诉讼代理人黄恒，被告东圃公司的委托诉讼代理人吕玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周碧华、宋学军诉称：原告周碧华、宋学军是夫妻关系，于1997年4月26日与广州千鹤房地产开发有限公司签订编号为穗房预契第97xxx65号《房地产预售契约》，约定由原告购买千鹤公司开发的案涉房产。合同签订后，原告已按约定向千鹤公司付清全额房款，并缴付相关税费。按照合同约定，被告应在向原告交付房屋使用后90日内，协助原告办理案涉房产的产权过户手续和房产登记手续。但千鹤公司一直未替原告办妥案涉房产的登记手续。随后，千鹤公司于2015年11月25日注销，被告是千鹤公司的股东，根据公司法的有关规定，公司未经合法清算程序，履行通知和告知义务，导致债权人债权未获清偿的，股东应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉请判令：一、被告协助原告办理广州市天河区东圃镇政府以南东圃大马路X号雅怡居XX幢405房的不动产权证；二、被告向原告支付违约金43817.4元，并支付利息（以43817.4元作为本金，自1998年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，算至被告实际付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告东圃公司辩称：一、被告已经履行了大确权的义务，但原告并没有按照广州千鹤房地产开发有限公司的要求及时提交办理房产证的相关资料，所以未能办证的责任是由原告来承担。二、广州千鹤房地产开发有限公司经过合法的公告程序办理结业，原告没有在相应的期间提出过相应的债权，那么被告不需要承担广州千鹤房地产开发有限公司注销后的责任。三、原告并没有向广州千鹤房地产开发有限公司主张过相应的违约金，而且未能及时办证的责任由原告造成，原告无权主张违约金。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：1997年4月26日，原告宋学军、周碧华（乙方、买方）与广州千鹤房地产开发有限公司（甲方、卖方）（以下简称“千鹤公司”）签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第××号），约定：乙方向甲方预购广州市天河区东圃大马路X号雅怡居XX幢第4层05号，朝向西的房地产（以下简称“涉案房屋”）；该房地产的建筑面积64.02平方米；该房地产成交总价格为219087元，甲方同意乙方选择银行按揭方式向甲方支付购房款，并在附件二中约定，十天内交付总楼价的15%即32863元，二个月交付总楼价的15%即32863元，其余款项（总楼价70%）在交齐总楼价30%后，十五天内与银行签订合同之日起，向银行交付；甲方应于1997年12月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续；甲乙双方签署本契约后，如乙方中途违约不购买该房地产时，乙方除不得向甲方索还所交的全部手续费用外，应向甲方支付实际已付房价款总额的百分之二十作为违约金，如甲方违约不向乙方出售该房地产时，甲方应在违约之日起三十天内除退回乙方实际已付的全部房价款及利息（按当时银行贷款利率计算）、手续费用给乙方外，并向乙方支付实际已付房价款总额的百分之二十作为违约金等内容。合同签订后并在房管部门办理了预售契约监证手续。诉讼中，原被告双方均确认1998年7月11日千鹤公司已将涉案房屋交付给周碧华、宋学军使用，且涉案购房款项已经付清。另查明：2014年8月28日，《民营经济报》AD版登出“广州千鹤房地产开发有限公司股东决定，停止公司经营活动，与2014年8月27日成立清算组，开始清理债权债务；请债权人自本公告见报之日起45日内，向本公司清算组申报债权，逾期不申报，视为放弃权利；清算结束后，本公司将向该公司登记主管机关申请注销登记”。被告作为千鹤公司的股东，于2015年11月20日决定：1、公司清算已完成，同意公司注销；2、同意公司清算小组于2015年11月20日出具的清算报告。2015年11月25日，工商行政主管部门出具《企业核准注销登记通知书》，核准同意千鹤公司注销登记。本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查涉案房产的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况等内容，该局于2019年1月23日出具复函（穗规划资源协查【2019】X号），函称涉案房产以宋学军、周碧华名义办理预售合同备案（合同编号：97XXXX65号），暂未办理转移登记（商品过户），暂无抵押和查封信息。2019年7月23日，本院工作人员会同当事人到涉案房产现场进行勘查，由周碧华、宋学军使用钥匙打开涉案房产大门；本院并于当天在涉案房产大门门口张贴申报权利公告，通知对涉案房产享有相关权益的公民、法人或者其他组织，应自公告张贴之日起三日内，向本院申报权利。上述公告张贴之后并未有人向本院申报权利。本案审理过程中，原告申请向法庭申请撤回第二项诉讼。本院认为：原告申请撤回的上述诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。周碧华、宋学军与千鹤公司签订《房地产预售契约》购买涉案房屋并已在房管部门办理了预售契约转让备案登记手续，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应切实履行。千鹤公司已收齐了涉案房产的房价款，其作为出让方理应协助买受人办理涉案房产的产权过户和房地产登记手续。现千鹤公司已被清算并核准注销，依法上述义务应由同意其清算、注销的东圃公司履行。故现周碧华、宋学军要求东圃公司协助办理涉案房屋的产权过户和房地产登记手续合法有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市东圃实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告周碧华、宋学军到广州市房管部门办理广州市天河区东圃镇大马路雅怡居XX幢405房的产权过户和房地产登记手续，将该房的产权过户登记至原告周碧华、宋学军名下。本案受理费4586元，由被告广州市东圃实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民审判员  伍建红人民陪审员  田常国二〇一九年八月十二日书 记 员  邱莉晶谢婉萍
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审488号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人于某,女，1975年2月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市仁兆镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行于某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月19日作出的平计生费征字（2018）第6333-2号社会抚养费征收决定书并于2018年12月26日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年7月15日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6333-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人于某作出的平计生费征字（2018）第6333-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年八月十日 书记员  董菲菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10077号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张琴，女，1986年11月1日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉张琴物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年八月十五日书记员 杨富梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾树贵，男。委托诉讼代理人：刘瑞义，男。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东港市盐场。法定代表人：孙继东，该场场长。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。再审申请人栾树贵因与被申请人东港市盐场劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1901号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栾树贵申请再审称，本案属于人民法院受案范围，原审认定改制属于政府指令无依据，东港市盐场没有按照《东港市市属企业推行股份合作制若干问题的意见》东政法[1997]4号文件规定，给栾树贵交纳养老保险、医疗保险。东港市盐场的行为证明其是自主改制。东港市盐场利用企业改制，掩盖了侵犯栾树贵合法权益，解雇不具有法律效力。综上，栾树贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，提审或指令再审，支持栾树贵诉求。被申请人东港市盐场未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，东港市盐场的改制是在政府主导下进行的，而非企业自主进行的改制。此种企业改制引发的争议，非平等民事主体之间的民事权益纷争，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定驳回栾树贵的起诉，并无不当。综上，栾树贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回栾树贵的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年八月二十六日法官助理张靖书记员辛颖
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4180号原告：无锡亚伦科技有限公司，住所地无锡市新吴区硕放新宅路4号。法定代表人：习建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫维斌，该公司员工。委托诉讼代理人：朱志鹏，江西赣泰律师事务所律师。被告：许法林，男，1959年6月24日生，汉族，住无锡市宜兴市。原告无锡亚伦科技有限公司（以下简称亚伦公司）诉被告许法林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告亚伦公司的委托诉讼代理人莫维斌、朱志鹏，被告许法林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚伦公司向本院提出诉讼请求：判令许法林立即支付货款46000元及逾期付款利息（以46000元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。事实和理由：2018年3月23日，亚伦公司与许法林签订《购销合同》，约定亚伦公司向许法林提供8N60场效应晶体管，如许法林未按约付款，则亚伦公司按照中国人民银行贷款利率的2倍收取逾期利息。经双方对账确认，截至2018年7月19日，许法林结欠亚伦公司货款46000元未付。许法林辩称：对于购销合同和对账函的真实性无异议，但是不同意支付该款项。经审理查明：2018年3月23日，亚伦公司与许法林签订《购销合同》，双方约定：许法林向亚伦公司购买8N60场效应晶体管，单价为0.9元/个；结款方式为月结40天；本合同有效期从2018年3月23日至2019年3月22日；任何一方提出终止合同，必须提前一个月书面通知对方，本合同终止后，亚伦公司须及时和许法林进行对账，许法林保证在2个月内分批等额支付亚伦公司余款，如许法林不按时付款，所有货款按照银行利息两倍收。2018年7月19日，亚伦公司出具对账函，载明许法林结欠亚伦公司货款46000元，许法林在对账函上签字确认。以上事实，有购销合同、对账函及当事人陈述在卷作证。本院认为，双方买卖合同关系合法有效，许法林结欠亚伦公司货款46000元未付的事实清楚，应立即支付。关于逾期利息，双方签订的购销合同有效期从2018年3月23日至2019年3月22日，按照合同约定，许法林应在合同终止后2个月内支付余款，故逾期利息的起算点应为2019年5月23日。因双方未约定逾期付款利息计算方式，本院对亚伦公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算不予支持，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、许法林于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡亚伦科技有限公司货款46000元并赔偿利息损失（以46000元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。二、驳回无锡亚伦科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取475元、财产保全费520元，合计995元（此款已由无锡亚伦科技有限公司预交），由许法林负担（无锡亚伦科技有限公司同意其预交的诉讼费995元由许法林向其直接支付，本院不再退还，由许法林在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡亚伦科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 程加干二〇一九年八月十五日法官助理 钱歆雯书 记 员 张玉琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1901号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1993年1月6日出生，满族，系该公司工作人员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：方爽，女，1968年9月4日出生，汉族，系满族自治县桓仁镇丽水三区2楼12号门市业主。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告方爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告方爽已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年八月十四日书记员 李静书
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10039号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：周红宇，1972年4月20日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉周红宇物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年八月十五日书记员 杨富梅
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3423号原告：郭云庆，男，1980年7月20日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人张习哲，河南书豪律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人郑有慧，河南书豪律师事务所实习律师（特别授权）。第三人：上海通用汽车金融有限责任公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区浦明路160号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，系经理。原告郭云庆与被告安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司、第三人上海通用汽车金融有限责任公司保险纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案。在本案审理过程中，原告郭云庆于2019年8月2日向本院提出对第三人上海通用汽车金融有限责任公司撤诉申请。本院认为,原告郭云庆向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对第三人上海通用汽车金融有限责任公司公司起诉。审判员  周智霞二〇一九年八月二日书记员  屈彦男
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终1683号上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司高级法务经理，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号2029室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风集团公司）因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，暴风集团公司于2019年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，暴风集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许暴风集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取838元，由上诉人暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年八月二十八日法官助理 张 恒书 记 员 项 童
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12507号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：吕书江，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕书江借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28322.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28322.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕书江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28322.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告吕书江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10591号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6623号之一 申请执行人：温贵泉，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：广东顺德殿堂装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会容新路6号富逸居104号首层之一。 法定代表人：陈燕新。 原告温贵泉与被告广东顺德殿堂装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初13124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东顺德殿堂装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七天内向原告温贵泉支付货款13029.7元及利息（利息以13029.7元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月16日起计算至实际付清之日止）；二、案件受理费268.03元（原告温贵泉已预交），由原告负担81.03元，被告广东顺德殿堂装饰设计工程有限公司负担187元。因义务人广东顺德殿堂装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人温贵泉向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人广东顺德殿堂装饰设计工程有限公司法定代表人陈燕新作出司法拘留手续，但未发现陈燕新下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13919元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东顺德殿堂装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人温贵泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十五日 书记员 杨越强
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执1767号漯河市润祥物业管理有限公司、李小磊：我院立案受理的（2019）豫1103执1767号执行案件，已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥二〇一九年八月二日书记员  刘世勋
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2261号 原告：商河县民委员会，住商河县。 法定代表人：赵光建，村主任。 委托诉讼代理人：王加良，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：黄笃云，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。 原告商河县民委员会与被告黄笃云排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月30日，商河县民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按商河县民委员会撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由商河县民委员会负担。 审判员  张吉强 二〇一九年八月三十日 书记员  孙延伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1369号原告：惠州大亚湾某某投资发展有限公司。法定代表人：蔡文华。委托代理人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。委托代理人：万某某，系该公司员工。被告：杨某某，男，1984年11月6日出生。原告惠州大亚湾某某投资发展有限公司（以下简称某某公司）与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人万某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还原告为其代偿的银行贷款本息339092.79元；二、依法判决被告支付原告违约金84942.74元（自2017年8月31日起按每日万分之五暂时计算至2019年1月14日，实际计算至被告付清款项时止）；以上两项诉讼请求共暂计为424035.53元；三、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：大亚湾（2014）20178]，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾澳头安惠大道2号某某蓝湾3栋2916号房，该房建筑面积为52.14平方米，房屋总价款为470000元，付款方式为银行按揭。合同附件四《补充协议》第五条,关于买受人逾期付款的违约责任约定“买受人应该严格履行其与银行签订的借款合同中的义务，按时还本付息。如果买受人在出卖人承担保责任期限内违反了其与银行签订的借款合同中，并发生银行要求出卖人承担担保责任的后果，则买受人除向出卖人偿还出卖人已经为买受人向银行承担的担保责任而支付的款项(含应支付的本金、利息、罚息及其他相关费用等)外，还应按日向出卖人支付逾期付款金额万分之五的违约金……”被告共计向原告支付了首付款150000元。涉案房产于2015年1月6日办理了预告登记，于2015年4月1日办理了抵押权预告登记。2015年3月13日，被告作为借款人、惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行作为贷款人、原告作为保证人三方签订了《个人购房按揭贷款合同》，约定被告向惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行借款320000元用于购买涉案房屋，原告为被告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为：合同生效之日起至涉案房产办妥房地产权证书并按贷款人的要求办妥及完善抵押登记手续之日起两年止。2016年1月起，被告未按贷款合同按期付款。2016年1月至2017年4月，惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行每月最后一天直接从原告的保证金账号中直接扣划被告应付本金及利息，共划扣原告19001.72元；2017年8月31日，直接扣划被告应付本金及利息303389.35元，以结清所有贷款。原告承担保证责任共计支付339092.79元。被告未按贷款合同约定还款，导致原告承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。同时依据《商品房买卖合同》附件四补充协议第五条的约定，被告还应当每日按逾期付款金额的万分之五支付违约金。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的主张。被告杨某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、商品房买卖合同。证明被告向原告购买涉案房屋的事实以及合同的相关约定；2、个人购房按揭贷款合同。证明原告作为保证人、被告作为借款人以及惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支公司作为贷款人签署了个人购房按揭贷款合同，被告应当承担保证责任的事实；3、预告登记证。证明涉案房屋已办理预购商品房预告登记；4、预告登记证。证明涉案商品房已经办理预购商品房抵押权预告登记；5、商品房（预）销售资金进账通知书。证明被告已支付首期款15万元的事实；6、客户回单、金融业务收入凭证。证明原告承担保证责任支付339092.79元的事实。经审理查明：2014年12月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾澳头安惠大道2号某某蓝湾3栋2916号房，房屋总价款为470000元，付款方式为被告支付首期款150000元，余款320000元办理银行按揭贷款。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》约定，买受人应该严格履行其与银行签订的借款合同中的义务，按时还本付息。如果买受人在出卖人承担保责任期限内违反了其与银行签订的借款合同中，并发生银行要求出卖人承担担保责任的后果，则买受人除向出卖人偿还出卖人已经为买受人向银行承担的担保责任而支付的款项(含应支付的本金、利息、罚息及其他相关费用等)外，还应按日向出卖人支付逾期付款金额万分之五的违约金。2015年3月13日，原、被告与惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行签订了《个人购房按揭贷款合同》，该合同约定被告向惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行借款320000元用于购买涉案房屋，原告为被告提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，因被告未按照合同约定向银行还款，惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行多次在原告的保证金账户直接扣款以偿还被告的按揭贷款，至2017年8月31日，原告承担保证责任共计代被告向银行还款339092.79元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行签订的《个人购房按揭贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房按揭贷款合同》的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，代被告向银行偿还贷款本息339092.79元。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告向原告偿还代偿款339092.79元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付违约金，按照原、被告双方在《商品房买卖合同》补充协议中的约定，如因被告未按时向银行还款，致使原告代被告向银行偿还贷款的，被告应当按照万分之五的标准向原告支付违约金。双方的上述约定合法有效，原告请求判令被告支付违约金的理由成立，本院予以支持，违约金应当以339092.79元为基数，自2017年8月31日起按照日万分之五的标准计算至欠款付清之日为止。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某投资发展有限公司支付原告代被告偿还的银行按揭贷款本息339092.79元及违约金，违约金以339092.79元为基数，自2017年8月31日起按照日万分之五的标准计算至欠款付清之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7661元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  张文楚二〇一九年八月五日书 记 员  翟浩华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5037号原告：刘琪,男,1993年11月25日出生，汉族,住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。被告：陈连道，男,1953年10月6日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告：卢昌利，女,1959年3月6日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。共同委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。原告刘琪诉被告陈连道、卢昌利所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月4日、2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘琪的委托诉讼代理人朱俊文、凡颖，被告陈连道、卢昌利及共同委托诉讼代理人孙高艳、常雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琪向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于扬州市江都区房屋归原告所有；2、请求在确权的基础上，判令两被告立即迁让出涉案房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法继承位于扬州市江都区房屋（五架梁三间、平顶房三间），该房产原为刘贤友生前自建房，刘贤友因病住院期间曾订立遗嘱，确认将原告作为其全部财产的继承人。刘贤友去世后，在接受该房产时，原告发现两被告强行占用上述房产。虽原告多次与两被告交涉要求搬出房屋，但两被告不予理睬。原告为涉案房屋的合法所有权人，两被告的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院。被告陈连道、卢昌利共同辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由为：1、原告提供的遗嘱因不符合法律规定的实质要件和形式要件要求，应认定为无效遗嘱；2、案涉房屋并非刘贤友所有，三间平房由被告陈连道独建，三间五架梁由陈连道与刘贤友共建；3、本案系所有权确认纠纷，案涉房屋无产权登记证书，原告要求确认所有权无事实和法律依据；4、被告陈连道系刘贤友亲哥哥，刘贤友在世时一直未婚，无子女，陈连道系刘贤友唯一近亲属，故刘贤友的所有遗产应由陈连道继承和使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告刘琪系刘小红之子，两被告系夫妻关系。被告陈连道（原名刘贤松）与刘贤友系同胞兄弟，刘贤友于2019年4月去世，留有遗产坐落于扬州市江都区房屋（五架梁三间、平顶房三间）。2019年4月18日，刘贤友在江都人民医院住院治疗期间，曾形成书面遗嘱一份，在场人李月明、鞠丽娟、顾良国、王登利、刘小红之妻王小凤，遗嘱内容为刘贤友自愿将扬州市江都区房产（三间五架梁、三间平顶房）、宅基地、责任田（约3分2厘田）全部由刘小红继承，归刘小红个人所有，其生老病死由刘小红一人承担。刘贤友作为立遗嘱人捺手印，刘小红作为继承人签名，李月明、鞠丽娟、顾良国、王登利作为见证人签名。后刘小红之子即原告刘琪参照上述遗嘱自行打印遗嘱一份，内容为刘贤友自愿将扬州市江都区房产（三间五架梁、三间平顶房）、宅基地、责任田（约3分2厘田）全部由刘琪继承，归刘小红个人所有，其生老病死由刘琪一人承担，落款时间“2019年4月18日”，鞠勇常、鞠丽娟、谈书明、王登利、顾良国作为见证人签名，并由顾良国加盖了江都市大桥镇花荡村人民调解委员会印章。现原告刘琪认为本案讼争的房屋系其依据该遗嘱合法继承所有。另查明，坐落于扬州市江都区多年前由刘贤友向刘小红购买、三间平顶房建于2015年。以上事实有遗嘱两份、扬州市江都区大桥镇花荡村谈庄村民小组情况说明、证人当庭陈述及当事人陈述在卷佐证。针对原告的诉讼请求及被告的抗辩，本院认为本案的争议焦点为原告刘琪所持有的遗嘱是否合法有效。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱有公证、自书、代书、录音遗嘱、口头遗嘱，其中代书遗嘱应有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据上述规定，代书遗嘱中见证人代书行为成立与否，主要判断两个方面，一是书面形式的遗嘱是在某一见证人主持下形成，包括见证人亲自书写、代书人自己打印、代书人交由他人打印等方式，二是不论通过何种形式的“代书”，均遵从了被继承人的意愿，并满足立遗嘱人、见证人签名等其他法定要件，代书遗嘱方可成立。本案中刘琪所持有的“遗嘱”系刘琪自行打印，遗嘱中签名的所有见证人均未在场见证该遗嘱的形成过程，亦未在场见证遗嘱人刘贤友签名捺印。遗嘱的形式要件功能是确保遗嘱内容系遗嘱人真实意思表示，而本案中原告刘琪所提供的证据无法达到证明该遗嘱系刘贤友生前真实意思表示的证明目的。故本院认为原告刘琪所持有的遗嘱不符合法律规定的形式要件，为无效遗嘱，原告刘琪对刘贤友的遗产未能获得合法继承权。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘琪的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告刘琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  褚芸芸二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10553号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2186号原告：桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村扶贫互助社，住所地：桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村。法定代表人：代文彩，系大青沟村扶贫互助社社长委托诉讼代理人：金相臻，桓仁满族自治县普乐堡镇法律服务所法律工作者。被告：陈德库，男。被告：鞠永贵，男。被告：董宝国，男。原告桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村扶贫互助社（以下简称大青沟村扶贫互助社）与被告陈德库、鞠永贵、董宝国借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大青沟村扶贫互助社委托诉讼代理人金相臻到庭参加诉讼，被告被告陈德库、鞠永贵、董宝国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大青村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款一万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告鞠永贵与董宝国自愿为陈德库担保在扶贫互助社借款一万元，期限为12个月，到期后借款尚未偿还，原告扶贫互助社多次催要未果，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告陈德库缺席未答辩。被告鞠永贵缺席未答辩。被告董宝国缺席未答辩。原告扶贫互助社围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告扶贫互助社提供的借款约据原件及担保合同真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告陈德库向原告扶贫互助社借款10000元，还款时间为至2018年9月9日。被告鞠永贵、董宝国是担保人，担保合同中约定：如被告陈德库不能按期偿还本金和占用费，被告鞠永贵、董宝国自愿偿还被告陈德库在互助社借款的本金和占用费。本合同自签订之日起生效至被告鞠永贵、董宝国所担保的借款人被告陈德库名下的借款本金、占用费全部偿还为止时失效。借据期限届满后，被告陈德库、鞠永贵、董宝国未付。现原告扶贫互助社诉至本院，请求被告陈德库、鞠永贵、董宝国偿还借款10000元。本院认为，一、原告扶贫互助社持有被告陈德库签字的借款约据，足以证明债权的存在。因此，对于原告扶贫互助社要求被告陈德库偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、被告鞠永贵、董宝国为被告陈德库担保向原告扶贫互助社借款，担保合同中约定，在被告陈德库不能按期偿还本金和占用费，由被告鞠永贵、董宝国偿还借款本金和占用费。直至被告陈德库名下的借款本金、占用费全部偿还为止时失效。因此，被告鞠永贵、董宝国应承担一般保证责任，保证期间应从2018年9月9日起两年。原告扶贫互助社在保证期间内，向本院提起诉讼，被告鞠永贵、董宝国应承担保证责任。被告鞠永贵、董宝国承担保证责任后，有权向被告陈德库追偿。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德库于判决生效后立即偿还原告桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村扶贫互助社借款10000元。二、被告鞠永贵、董宝国对上述款项承担一般保证责任。被告鞠永贵、董宝国承担保证责任后，有权向被告陈德库追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村扶贫互助社预交），由被告陈德库负担，被告鞠永贵、董宝国承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年八月二十九日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12525号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈劲容，女，1970年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈劲容借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31502.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31502.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈劲容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31502.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告陈劲容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执4948号 李某、王某1、谢某、郑某、周某1、周某2、王某2、任某 本院于2019年5月17日立案受理李某、王某1、谢某、郑某申请执行周某1、周某2、王某2、任某一案，执行依据（2019）川01民终3765号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3607号南京慧韬物业管理服务有限公司、李世琪、李亮：关于申请执行人南京慧韬物业管理服务有限公司与被执行人李世琪、李亮物业服务合同纠纷一案，南京慧韬物业管理服务有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位6093.20元。至此，南京慧韬物业管理服务有限公司申请执行的本院的（2019）苏0104民初4323号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执181号之一 申请执行人冯文海，男，1989年6月23日出生,汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人陈茂淮,男,1981年2月22日出生,汉族，户籍所在地广东省丰顺县。 被执行人杨文仙,女,1981年8月15日出生,汉族,户籍所在地广东省丰顺县。 申请执行人冯文海与被执行人陈茂淮、杨文仙借款合同纠纷一案。2019年3月26日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初15号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈茂淮、杨文仙支付人民币213795.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款合计8058元并冻结了被执行人其他无余额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人杨文仙名下车牌号为粤XX飞度牌汽车和被执行人陈茂淮名下车牌号为粤XX捷达牌汽车，之后未发现被执行人陈茂淮、杨文仙有其他可供执行的财产；2019年7月9日，本院依法将被执行人陈茂淮、杨文仙列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年8月15日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除申请执行人已领取的执行款4951元（已扣除申请执行费3107元）和本院已查封被执行人名下去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人陈茂淮、杨文仙列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  徐群辉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终1688号上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司高级法务经理，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号2029室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风集团公司）因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，暴风集团公司于2019年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，暴风集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许暴风集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取838元，由上诉人暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年八月二十八日法官助理 张 恒书 记 员 项 童
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10036号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗超，女，1975年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉罗超物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年八月十五日书记员 杨富梅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4348号申请执行人王彦征，男，1962年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘瑞峰，男，1977年2月14日出生，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的（2019)豫1702民初4142号民事判决书，责令被执行人刘瑞峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘瑞峰银行存款或其它收益60万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王永强审判员 王      军二〇一九年八月十五日书记员 李   海   鑫
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执恢23号   申请执行人毛靖靖，女，汉族，1995年11月12日出生，住青海省湟中县。   被执行人王海龙，男，汉族，1989年5月5日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初35号民事调解书，于法定期限内向被执行人王海龙发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王海龙银行、信用社等有储蓄业务单位的存款王海龙元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月八日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执365号申请执行人：曹艳景，男，汉族，生于1980年12月26日，住内乡县。被执行人：周为伟，男，汉族，生于1987年9月23日，住内乡县。申请执行人曹艳景与被执行人周为伟建设工程合同纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人偿还欠款250000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人当庭自愿达成执行和解协议，被执行人周为伟分期偿还申请人曹艳景的债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年八月二日书记员  刘晓东
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审88号申请执行人汉川市卫生健康局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。法定代表人陈克冬，该局局长。被执行人赵**，男，1968年2月12日生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，经常居住地汉川市。申请执行人汉川市卫生健康局于2019年8月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月8日作出的川卫计医罚（2018）第0*6号行政处罚决定书。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生健康局作出的川卫计医罚（2018）第0*6号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市卫生健康局作出的川卫计医罚（2018）第0*6号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市卫生健康局作出的川卫计医罚（2018）第0*6号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  朱胜利二〇一九年八月十四日书 记 员  何婵月
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5265号之六申请人：济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场，组织机构代码：69598565-0。法定代表人：李慧玲。被执行人：陈帮国，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈帮国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈帮国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈帮国在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币818069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8127号 申请人：孟某。 申请人：杜某某。 本院于2019年8月15日立案受理申请人孟某与杜某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孟某于签协议后即时向杜某某支付欠款2400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孟某与杜某某于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年八月十五日 书记员 李朝阳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2755号之三原告：施利剑，男，1969年10月15日出生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：茅涤非，海门市江滨法律服务所法律工作者。被告：王永祥，男，1949年7月16日出生，汉族，海门市人，户籍地海门市，现住海门市。被告：倪建珍，女，1952年9月15日出生，汉族，海门市人，户籍地海门市，现住海门市。委托诉讼代理人：王永祥（系倪建珍丈夫），男，1949年7月16日出生，汉族，海门市人，户籍地海门市，现住海门市。原告施利剑与被告王永祥、倪建珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告施利剑以双方已庭外自行协商，达成一致意见为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施利剑的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施利剑撤回起诉。案件受理费减半收取计5260元、申请保全费3320元，合计8580元，由原告施利剑负担。审 判 长 顾洪健审 判 员 孔大鹏审 判 员 施俊峰二〇一九年八月二十二日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10661号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1503号原告：朱保同，男，汉族，1975年12月30日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人张爱清，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室—1609室，统一社会信用代码91410100594889125N。负责人秦丽芳，系经理。委托诉讼代理人郑玉婷，河南美盈律师事务所律师（特别授权）。原告朱保同与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张爱清，被告的委托诉讼代理人郑玉婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告保险金106620元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车实际车主，在辉县市成祥汽贸有限公司挂靠经营，并以辉县市成祥汽贸有限公司为被保险人在被告处投保机动车辆保险（机动车损失险、不计免赔率险）保险期间是2017年7月13日至2018年7月12日止。2017年7月20日10时30分，在林州市××××出口西路段，马亮驾驶保险车辆发生交通事故，该事故经林州市公安局交通警察大队处理，该事故发生在保险期间内。后原告向被告提出索赔申请，被告怠于赔偿，请求支持诉讼请求。被告辩称：1、原告的诉讼主体不适格，本案的肇事车辆豫Ｇ×××××被保险人为辉县市成祥汽贸有限公司，根据保单显示存在第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，该车辆在本公司投保有交强险和车损险三者险，对该事实保险公司予以认可，如若确属保险责任，并且不存在免赔拒赔的情形，本公司在原告提供合法有效证据的情况下，愿意在保险限额内按照比例承担赔付责任。2、对鉴定费、诉讼费等间接费用，被告公司不予承担。关于原告提交的下列证据商业保险单一份、贷款结清证明、保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、事故认定书，被告不持异议，本院予以确认。关于原告提供的车辆挂靠协议一份、放弃理赔声明一份，加盖有辉县市成祥汽贸有限公司印章，本院予以确认。关于原告提供的豫Ｇ×××××号货车车损评估报告一份、评估费发票一张4800元、施救费发票一张5000元，被告对原告提交的车损评估报告提出异议，并申请重新鉴定，2019年7月16日，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司作出润昌[2019]鉴评字第RC0618号鉴定评估意见书:豫Ｇ×××××号车辆在评估基准日损失价值为88580元。对原告提交的评估报告系单方委托，本院不予确认，对经双方选定的鉴定机构所作的润昌[2019]鉴评字第RC0618号鉴定评估意见书予以确认。对于施救费票据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告朱保同系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车实际车主，在辉县市成祥汽贸有限公司挂靠经营，并以辉县市成祥汽贸有限公司为被保险人，在被告处为该车辆投保机动车损失保险、不计免赔率险，保险金额为225680元。保险期间自2017年7月13日至2018年7月12日止。保险单特别约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，该车保险理赔手续由河南新天地汽车销售有限公司代为办理。2017年7月20日10时30分，在林州市××××出口西路段，马亮驾驶豫Ｇ×××××/豫AR071挂重型自半挂牵引车与张永亮驾驶的豫Ｅ×××××/豫E9B69挂重型自半挂牵引车发生交通事故，致两车损坏，马亮负事故全部责任。经本院委托鉴定，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司作出润昌[2019]鉴评字第RC0618号鉴定评估意见书:豫Ｇ×××××号车辆在评估基准日损失价值为88580元。原告支出施救费5000元。2018年11月5日，第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行出具了贷款结清证明，证明豫Ｇ×××××号车辆已还清所贷车款。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告朱保同系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车实际车主，案涉车辆在被告处投保有机动车损失险，原告对该保险车辆具有保险利益。虽然保险单中约定了第一受益人，根据第一受益人出具了贷款结清证明，证明保险车辆的贷款已结清，故原告朱保同主体适格，依法享有给付保险金及相关损失的请求权。施救费系原告为防止标的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。保险车辆发生保险事故，且事故发生在保险期间，因原告车辆损失为88580元，施救费5000元，故对原告的主张的保险理赔款，本院在93580元的范围内予以支持。被告辩称原告主体不适格且间接损失不应承担的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告朱保同保险理赔款共计93580元；二、驳回原告朱保同的其他诉讼请求。案件受理费2434元，由被告负担2140元，原告负担294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  周智霞审判员  曹海圆审判员  李 静二〇一九年八月七日书记员  屈彦男
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1894号 李芷伟: 本院立案执行的李芷伟罚金一案，本院已于2019年8月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审76号 申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心），住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 委托代理人任晓飞，济南住房公积金中心工作人员。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人永诚财产保险股份有限公司山东分公司。 法定代表人张建革。 申请执行人济南住房公积金中心(原济南住房公积金管理中心)于2019年5月21日向本院申请强制执行〔2018〕济住中缴字第R42号《限期缴交决定书》，要求被申请执行人永诚财产保险股份有限公司山东分公司补缴欠缴1名职工住房公积金132763.76元，并补缴至职工的住房公积金账户。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2018年12月7日，申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）以被执行人永诚财产保险股份有限公司山东分公司至今未为李某1名职工缴纳住房公积金为由，向被申请人公告送达了〔2018〕济住中缴字第R42号《限期缴交决定书》。该决定的主要内容是：决定责令你单位自本决定书公告送达之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的住房公积金132763.76元（其中单位应缴66381.88元，单位为职工代缴66381.88元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2019年6月26日向被申请人邮寄送达了济住中执催告字[2019]R09号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请执行的〔2018〕济住中缴字第R42号《限期缴交决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人永诚财产保险股份有限公司山东分公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）作出的〔2018〕济住中缴字第R42号《限期缴交决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温进才 审 判 员  刘 文 人民陪审员  王 琳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  甄燕鸣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3845号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：李艳红，女，汉族，1973年4月14日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告李艳红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金人民币225783.78元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息,截止起诉之日本息合计为人民币238374.39元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款299000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2017年1月9日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李艳红未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告李艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李艳红未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年1月9日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20170106001590号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告299000元的贷款,贷款用途为装修＋购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年1月9日起至2020年1月9日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.39%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年1月9日向被告李艳红发放了299000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年5月9日起，被告李艳红就未能按约还款。原告起诉后被告归还过本金300元、利息635.94元、复利164.82元（共计1100.76元）。截止2019年7月29日止，被告李艳红实际尚欠原告贷款本金193561.09元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李艳红签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告李艳红未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告李艳红偿还贷款本金193561.09元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金193561.09元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2018年5月9日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告李艳红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4891元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担652元，被告李艳红负担4239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2878号原告：徐艳，女，1976年5月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：姜四进，男，1970年2月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告徐艳与被告姜四进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐艳到庭参加了诉讼，被告姜四进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款本金74000元及利息（利息计算方式：自2018年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款50000元整，被告口头约定按月息2%计算利息。2018年4月1日，被告重新向原告出具了一份74000元的借条，并口头约定按月息2%计算利息。后经原告多次催要，被告拒不还本付息，故原告徐艳诉至法院。被告姜四进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告徐艳所提交的证据进行审查认为：证据一、二均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告姜四进以做生意缺乏资金周转为由，向原告徐艳借款50000元现金，双方口头约定了利率按2%计算月息，后被告姜四进向原告徐艳偿还一年的利息12000元，并约定剩余利息自2015年4月起开始计算。2018年4月被告姜四进重新向原告徐艳出具了一张74000元的借条（借款本金50000元+两年利息24000元），并口头约定按月息2%计算利息，后经原告多次索要无果，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告徐艳与被告姜四进之间的借款事实真实、合法、有效。虽然被告姜四进向原告徐艳借款本金为50000元，但双方对前期借款结算后将利息计入后期借款本金，被告姜四进又重新出具了新的债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故应当认定被告姜四进向原告徐艳借款本金为74000元，故被告姜四进应当依法偿还原告徐艳借款本金74000元。由于原、被告双方在借款时约定了利息按月利率2%（即年利率24%）标准计算，该利率的约定不违反法律的规定，故对原告徐艳要求被告姜四进支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息的计算方式，应当以74000元为基数，自2018年4月1日起至本判决生效确定给付之日止，按年利率24%标准计算。被告姜四进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜四进于本判决生效之日起十日内向原告徐艳返还借款本金74000元及利息（利息的计算方法：以借款本金74000元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月1日起算至生效判决确定给付之日止）；二、驳回原告徐艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2094元，减半收取计1047元，由被告姜四进负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万烨二〇一九年八月二十日法官助理马逸驰书记员吴沙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告徐艳证据目录：证据一：徐艳的身份证。拟证明原告徐艳的诉讼主体资格。证据二：借条。拟证明被告姜四进向原告借款的事实。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2136号申请执行人：王三宝，男，1980年10月02出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：张宏，男，1966年09月17出生，汉族，住漯河市郾城区。本院在执行王三宝申请执行张宏买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1103执2136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年八月二十八日书记员  刘世勋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广彬，男。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海城市马风镇人民政府。法定代表人：周锋，该镇镇长。委托诉讼代理人：王力，男，该镇财政所所长。再审申请人张广彬因与被申请人海城市马风镇人民政府（以下简称马风镇政府）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张广彬申请再审称：张广彬1976年到马风镇政府下属单位海城市马风畜牧兽医站工作，自2003年10月10日至2006年7月1日累计拖欠张广彬工资45734.8元，张广彬多次要求支付工资没有答复。现张广彬查到《马风兽医站拖欠职工工资等明细表》足以证明当时马风兽医站解体前拖欠张广彬工资的事实，2012年海城市人民政府对兽医站改革，马风镇政府对马风兽医站的人员资产进行交接，故马风镇政府应承担给付张广彬工资45734.8元及利息。综上，张广彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张广彬对其自2006年退休至2017年10月申请仲裁的事实没有异议，故其申请劳动仲裁时，已超过法定仲裁时效期间，其没有提供证据证明仲裁时效存在接续中止、中断情形，故原审判决驳回张广彬的诉讼请求，并无不当。张广彬以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，但其提供的手机微信下载的《马风兽医站拖欠职工工资等明细表》，马风镇政府对其真实性不予认可，且该证据亦不足以推翻原判决，故张广彬的再审事由不能成立。综上，张广彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张广彬的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年八月三十日法官助理张靖书记员辛颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初721号原告：范兴革，男，1977年6月8日出生，汉族，身份证住址：山东省单县。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。被告：广东鑫乐贷投资有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路339号701自编房号701-705、714-715室自编703S房。法定代表人：胡春灿，执行董事兼总经理。被告：胡春灿，男，1993年1月10日出生，汉族，户籍住址：广东省湛江市麻章区。第三人：郭常安，女，1995年3月18日出生，汉族，身份证住址：山东省单县。委托诉讼代理人：郭蔼，男，1964年1月6日出生，汉族，身份证住址：山东省单县,系第三人的父亲。原告范兴革诉被告广东鑫乐贷投资有限公司（以下称鑫乐贷公司）、被告胡春灿、第三人郭常安请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈威、第三人的委托诉讼代理人郭蔼到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告鑫乐贷公司配合原告向广州市越秀区工商行政管理局办理股权变更登记备案，将第三人持有被告鑫乐贷公司20%的股权变更登记至原告名下。二、请求法院判决被告胡春灿配合原告向广州市越秀区工商行政管理局办理股权变更登记备案，将第三人持有被告鑫乐贷公司20%的股权变更登记至原告名下。三、请求法院判决被告鑫乐贷公司、被告胡春灿共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡春灿及第三人郭常安系被告鑫乐贷公司的原股东，其中被告胡春灿持股80%，第三人持股20%。被告胡春灿为被告鑫乐贷公司的法定代表人。2018年8月，原告与第三人协商购买股权事宜。2018年8月28日，第三人委托律师通过短信方式向被告胡春灿发出《股权转让通知函》，被告胡春灿收到短信后，要求第三人通过书面方式再次邮寄函件。2018年9月4日、2018年9月7日，第三人委托律师通过EMS及短信方式再次发出《股权转让通知函》，被告胡春灿收到《股权转让通知函》后，一直未予回复。2018年10月9日，原告与第三人签订《股权转让协议》，从第三人处合法受让其所持有的被告鑫乐贷公司20%的股权。原告从第三人处购买股权后，多次与被告鑫乐贷公司及被告胡春灿协商办理工商变更登记事宜，但是被告鑫乐贷公司及被告胡春灿拒绝配合办理。原告认为，原告与第三人签订的《股权转让协议》合法有效，并且该股权转让已履行了法律及被告鑫乐贷公司章程所规定的通知程序，原告事实上已成为该被告鑫乐贷公司的股东。而被告鑫乐贷公司及被告胡春灿均拒绝配合办理工商变更登记，严重侵害了原告合法权益。被告鑫乐贷公司无答辩。被告胡春灿无答辩。经审理查明，被告鑫乐贷公司系成立于2015年8月18日的有限责任公司，公司注册资本1000万元，公司法定代表人为胡春灿，企业信用信息公示报告显示鑫乐贷公司的股东为胡春灿及郭常安。原告所提交的鑫乐贷公司公司章程显示，鑫乐贷公司股东胡春灿认缴出资800万元，郭常安认缴出资200万元。2018年8月28日，第三人郭常安的代理律师向188××××8866的手机号码发出股权转让通知函的手机短信，内容为郭常安拟将所拥有的鑫乐贷公司20%的股权以1元的价格转让给范兴革，要求胡春灿在收到函件之日起三十日内回复是否同意股权转让，逾期未答复视为同意股权转让，如不同意股权转让，则在收到函件十日内联系沟通购买股权事宜，否则视为同意前述股权转让。2018年9月4日，郭常安向胡春灿作出《股权转让通知函》，载明，郭常安拟将所拥有的鑫乐贷公司20%的股权以1元的价格转让给范兴革，该事宜郭常安已委托律师于2018年8月28日通过短信方式知会胡春灿，胡春灿已确认收悉；根据法律规定要求胡春灿在收到短信之日起三十日内回复是否同意股权转让，逾期未答复则视为同意股权转让；如不同意前述股权转让，则可以在收到短信十日内联系沟通购买股权事宜，否则视为同意前述股权转让。该份《股权转让通知函》以短信形式发送给了188××××8866的手机号码，并且以EMS的形式邮寄至广州市番禺区****，收件人为胡春灿，电话号码为159××××8328，投递查询截图显示EMS于2018年9月5日丰巢签收。经本院向中国移动通信集团广东有限公司发出协助调查函，查实159××××8328、188××××8866实名登记机主为被告胡春灿，号码159××××8328的激活使用时间为2017年7月29日，号码188××××8866的激活使用时间为2015年6月6日，至2019年6月12日两个号码均处于正常使用状态。2018年10月9日，原告（乙方、受让方）与第三人（甲方、转让方）签订《股权转让协议》，约定，甲方在鑫乐贷公司合法拥有20%的股权，甲方同意将其拥有的鑫乐贷公司的20%股份转让给乙方，乙方同意受让；股权转让总价为1元；自协议生效之日起，乙方实际行使作为鑫乐贷公司股东的权利，并履行相应的股东义务，乙方按其所持鑫乐贷公司的股权比例依法分享利润和分担风险及亏损。本院认为,原告与第三人签署《股权转让协议》，约定第三人将其持有的鑫乐贷公司股权全部转让给原告。《股权转让协议》签署前，第三人已将股权转让的标的及价格通过短信形式告知公司另一股东兼公司法定代表人的胡春灿，并要求胡春灿行使优先购买权。现原告以其合法受让股权为由提起诉讼，作为转让方的第三人对此无异议，两被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应承担不利后果，现有证据无法证明被告胡春灿对案涉股权行使优先购买权。原告作为股权受让方诉请两被告协助办理股东工商变更登记手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东鑫乐贷投资有限公司、胡春灿协助原告范兴革到广东鑫乐贷投资有限公司的工商登记管理机关，将第三人郭常安持有的被告广东鑫乐贷投资有限公司20%股权变更登记至原告范兴革名下。案件受理费100元，由被告广东鑫乐贷投资有限公司、胡春灿共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  周 穗人民陪审员  阳广英二〇一九年八月六日书 记 员  杨 丰