wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2633号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：白典志，男，1990年2月24日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与白典志借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10886号民事判决书，被告白典志于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30771元及利息997.01元、罚息3082.72元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8104号原告：季桂花，女，1987年8月28日出生，汉族，住四川省广元市昭化区*********，公民身份号码。被告：佛山市南海恒军健身馆，住所地：广东省佛山市南海区**********桂丹颐景园商业广场1座3层1号铺，统一社会信用代码92440605MA4UYRFM6Y。经营者：周恒。被告：周恒，男，1982年5月3日出生，彝族，住贵州省六枝特区********，公民身份号码。原告季桂花与被告佛山市南海恒军健身馆（以下简称恒军健身馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，根据原告申请，依法追加周恒为本案被告参加诉讼。其后，本案依法适用普通程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告季桂花到庭参加诉讼，被告恒军健身馆、周恒经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季桂花向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告舞蹈培训费用2034.375元；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月18日在两被告处购买192节课共计4650元，用于原告两个女儿每个星期六日接受被告雇请的舞蹈老师的培训，期间可根据小孩的接受情况调换课程，且每次到课都有签到。原告有事可向被告请假，且不扣课时，课时没有时间限制，直到原告女儿上完这192节课为止。2018年1月11日，被告处舞蹈老师通知，由于期末考试课程暂停。2019年1月26日至1月22日期间，舞蹈老师在微信群里多次说被告没有发其工资且不回复。原告马上报警，派出所告知被告法定代表人已不再经营。目前为止，原告共上课108节，还剩下84节课未上，被告应退还2034.375元。被告周恒为佛山市南海恒军健身馆的经营者，应依法承担责任。被告恒军健身馆、周恒没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：恒军健身馆为个体工商户，其于2016年11月17日注册并核准，经营者为被告周恒。2018年3月18日，原告向被告恒军健身馆购买舞蹈课程192节课用于其两个女儿的舞蹈培训，为此原告共支付课时费4650元。2018年3月18日至2018年12月23日期间，原告的两名女儿共使用课时108节。2019年1月，被告恒军健身馆停止经营。2019年1月23日，原告向公安机关报警。至本案辩论终结时，两被告尚未退还原告剩余的课时费。本院认为，原告与被告恒军健身馆所订立的服务合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告向被告恒军健身馆购买了192节舞蹈课程，被告恒军健身馆应依约提供相应的舞蹈培训课程，现被告恒军健身馆无故停止经营，剩余的培训课程无法继续进行，被告恒军健身馆已构成违约，原告请求退还剩余的课时费2034.375元（4650元÷192节×84节）合法有据，本院予以支持。被告周恒作为恒军健身馆的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以个人财产对被告恒军健身馆的债务承担责任，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海恒军健身馆、周恒应于本判决发生法律效力之日起十日内退还课时费2034.375元予季桂花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由佛山市南海恒军健身馆、周恒负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予季桂花，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜人民陪审员  梁倪红人民陪审员  张秀琴二〇一九年八月三十日书 记 员  林倩君
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终479号 上诉人（原审被告）：张强明，男，1987年8月30日出生，汉族，住贵溪市。 被上诉人（原审原告）：贵溪市委招待所，住所地：江西省贵溪市雄石办事处沿江路，统一社会信用代码：91360681352144390B。 法定代表人：宋丽荣，该所所长。 委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。 上诉人张强明因与被上诉人贵溪市委招待所房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张强明上诉请求：1、请求二审法院判决撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对被上诉人提起的民事诉讼是否成就附条件，房屋的使用期限进行合法审查，导致认定事实和适用法律错误。2018年12月24日，被上诉人将双方房屋使用期限约定为自2019年1月1日起至房屋拆除之日，且上诉人无需另行支付房屋使用费。被上诉人让渡房屋使用权利后又不履行，被上诉人的行为损害了上诉人的经营权，装潢残值财产权。2、一审法院认定事实错误，一审法院认定“房屋拆除之日”的行为违法，有失公平，亦属认定事实错误，是被上诉人及被上诉法人代表利用指挥部的地位合谋造假欺骗政府机关造成的。 贵溪市委招待所答辩称，张强明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贵溪市委招待所向一审法院起诉请求：1．要求被告张强明停止侵权、排除妨碍，退还所租原告店面；2．要求被告张强明按2100元/月承担自2019年3月1日至退还原告店面时的租金。 一审法院认定事实：2016年1月8日，原告贵溪市委招待所与张强明签订了一份《店面租赁合同》，张强明承租原告贵溪市委招待所沿河路店面，月租金为2100元，租期至2018年12月31日止。被告张强明按合同约定交纳了至2018年12月31日的租金。2018年12月24日，原告贵溪市委招待所向各承租户发了一份《告知函》，与本案有关的内容如下：“未付清房租的承租户如在2018年12月31日前付清拖欠房租，自2019年1月1日起至房屋拆除之日，该承租户仍可使用承租房屋，且无需另行支付房屋使用费。”2019年2月14日，原告贵溪市委招待所向被告张强明发了一份通知，要求被告张强明于2019年2月28日前腾空房屋。2019年3月5日，贵溪市旧城区（棚户区）改造工作指挥部（以下简称指挥部）给原告贵溪市委招待所发了一份函，内容如下：“贵溪市委招待所：根据2019年3月5日贵溪市旧城区（棚户区）改造工作调度会会议精神及总体工作安排，你单位位于沿河路所有沿街营业店面需在2019年3月31日前完成腾空并交付指挥部统一拆除。” 因被告张强明未及时将所承租店面返还给原告贵溪市委招待所，原告贵溪市委招待所诉至本院，要求判如所请。 一审法院认为，根据原告贵溪市委招待所的诉讼请求、原告贵溪市委招待所于2018年12月24日向各承租户发的《告知函》及原告贵溪市委招待所于2019年2月14日发给被告张强明的通知，可认定被告张强明可使用所承租店面至房屋拆除之日，且无需另行支付房屋使用费。因房屋实际拆除工作由指挥部实施，故原告贵溪市委招待所《告知函》中的房屋拆除之日应当为指挥部要求原告贵溪市委招待所完成腾空并交付指挥部统一拆除的日期，被告张强明应当在指挥部确定的日期之前将所承租店面返还给原告贵溪市委招待所。因原告贵溪市委招待所收到指挥部的《告知函》以后，未将《告知函》转发给被告张强明，或将《告知函》的内容告知被告张强明，故不宜认定被告张强明违反了约定，对原告贵溪市委招待所要求被告张强明按2100元/月承担自2019年3月1日至退还店面给原告贵溪市委招待所时的租金的诉讼请求，本院不予支持。被告张强明主张其并非不肯搬走，但政府拆迁其所租房屋的装饰装修补偿款应归承租人即被告所有。本院认为，被告并未提供证据证明其主张的装饰装修补偿款的存在及具体金额，亦未提供证据证明该补偿款应为其所得，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，对依照原告贵溪市委招待所提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、由被告张强明于本判决生效之日起七日内将所承租的店面返还给原告贵溪市委招待所；二、驳回原告贵溪市委招待所的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案中上诉人与被上诉人的租赁期间届满后，被上诉人作为该房屋的所有权人，有权要求上诉人交回承租的房屋，原审法院据此作出判决上诉人返还租赁的店面，于法有据，并无不当。被上诉人于2018年12月24日向各承租户发的《告知函》允许上诉人自合同到期后免费使用租赁的房屋至所承租店面至房屋拆除之日，因房屋实际拆除工作由贵溪市旧城区改造工作指挥部实施，2019年3月5日，贵溪市旧城区改造工作指挥部给贵溪市委招待所发了一份函，要求贵溪市委招待所将位于沿河路所有沿街营业店面在2019年3月31日前完成腾空并交付指挥部统一拆除。因此，2018年12月24日向各承租户发的《告知函》中的房屋拆除之日应当为指挥部要求贵溪市委招待所完成腾空并交付指挥部统一拆除的日期。被上诉人在2019年4月份起诉至法院要求上诉人返还租赁的店面并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，张强明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张强明负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 水 才 审判员 陈 华 秀 审判员 李 胜 旺 二〇一九年八月十三日 书记员 黄斯慧妮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1617号原告：杨梅，女，1983年09月08日出生，汉族，住遵义县，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告杨梅诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-44”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告杨梅办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-44号车位的产权登记；二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告杨梅承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2507号之一申请执行人：上海润联纺织品有限公司，统一社会信用代码91310000132146095F，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：柴震，总经理。委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：南通恋依雯家用纺织品有限公司，统一社会信用代码913206125538465678，住所地南通市通州区。法定代表人：郭改萍，执行董事。上海润联纺织品有限公司与南通恋依雯家用纺织品有限公司加工合同纠纷一案，（2018）苏0612民初8162号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通恋依雯家用纺织品有限公司应给付上海润联纺织品有限公司2584588.66元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付2584588.66元等。本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，根据调查情况，未发现有可供执行的财产。3.本案诉讼阶段为公告送达，且根据调查结果，南通恋依雯家用纺织品有限公司已于2019年10月底停止营业且公司注册所在地已被其他租赁户承租，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月29日的限制消费令并于2019年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的法定代表人下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月二十九日书记员  费怡宁
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执228号 申请执行人卓志君，男，1988年6月1日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人崔国恒，男，1996年10月23日出生，汉族，现住河南省西平县。 申请执行人卓志君与被执行人崔国恒民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2017）粤1426民初291号生效民事判决书，向被执行人崔国恒发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但未履行。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询被执行人崔国恒的银行存款、网络银行存款、保险、证券、车辆等财产，同时，还依法委托被执行人崔国恒户籍所在地河南省驻马店市西平县人民法院对其名下不动产等财产进行调查，未查获被执行人崔国恒名下有可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人卓志君，并询问其能否提供被执行人崔国恒其他可供执行的财产或财产线索，其表示不能提供。目前由于被执行人崔国恒无财产可供执行，且申请执行人卓志君同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执228号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  林天生 人民陪审员  丘春燕 二〇一九年八月二日 书 记 员  郭泓兴
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1106号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人江婵銮，女，1966年5月18日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，经商，住普宁市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人邹仪科、李祖贤，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2019）1041号起诉书指控被告人江婵銮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人江婵銮及其辩护人邹仪科、李祖贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月16日15时许，被害人陈某在石狮市被他人（另案处理）以学校要购买抗流感药请其垫付资金为由，骗取人民币16.8万元。同日16时许，被告人江婵銮在明知上线（另案处理）的资金是违法犯罪所得的情况下，仍在广东省珠海市香洲区其所经营的盛信商行内为上线提供资金账户对陈某被骗款项人民币16.8万元进行款项转账、取现，从中获利。经查，被告人江婵銮从中获利约人民币600元。 2019年4月23日下午，公安人员在广东省珠海市香洲区中珠豪庭10栋9Ｂ抓获被告人江婵銮，并在其处扣押到手机1部，银行卡3张。案发后，赃款未追回。 2019年8月15日，被告人江婵銮的亲属代其退出违法所得人民币600元。 公诉机关认为，被告人江婵銮自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币五千元至一万元。 上述事实，被告人江婵銮在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人庄燕斌等人的证言，公安机关工作说明、户籍证明、银行卡交易记录明细、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、认罪认罚具结书等书证，取款现场监控等视听资料，扣押笔录，辨认笔录以及被告人江婵銮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江婵銮明知是他人犯罪所得的赃款而采用提供账户帮助转账、兑换取现等转移手段掩饰、隐瞒，数额达人民币16.8万元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人江婵銮归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人江婵銮的家属已代为退出违法所得并预缴罚金，可酌情对被告人江婵銮予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人江婵銮从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于本案属于犯罪情节严重，不宜适用缓刑，辩护人建议对被告人江婵銮宣告缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、被告人江婵銮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年4月22日止。罚金已预缴。) 二、被告人江婵銮退出在案的违法所得人民币六百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库；扣押在案的作案工具银行卡，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程耕轮 人民陪审员  颜莉莉 人民陪审员  吴英挺 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈莹莹 速 录 员  蔡佳佳 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违法禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 -4- -3-
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1478号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：山东省临清市松林镇驻地。负责人肖跃刚，职务行长。委托代理人：付达，男，该行职工。被执行人姚西泽,男,1962年1月21日出生,汉族,农民，住山东省临清市。被执行人韩风金，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住址同上，系姚西泽之妻。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人姚西泽、韩风金金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月22日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1257号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年八月二十二日书记员  王 珏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：***。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告***信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告***归还信用卡透支款86,046.22元。事实和理由：被告***系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,046.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2406号之一申请执行人：陈燕，女，1994年4月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹清，男，1967年8月9日生，汉族，住南通市通州区。陈燕与曹清追索劳动报酬纠纷一案，（2018）苏0612民初6696号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，曹清应给付陈燕10596.49元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付10596.49元等。本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，根据调查情况，未发现有可供执行的财产。3.本院于2019年8月1日轮候查封了被执行人曹清名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限自2019年8月1日起至2021年7月31日止，车辆未实际控制，无法处置。4.本院于2019年7月31日轮候查封了曹清名下坐落于南通市通州区××交通北路西侧中××、××室不动产，查封期限自2019年7月31日起至2022年7月30日止，本院已向苏州工业园区法院邮寄送达了参与分配函。5.经本院向南通市通州区公安局调查核实，曹清已于2018年12月18日被南通市通州区公安局采取刑事拘留措施，现已被批准逮捕并移送检察起诉。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月13日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月二十八日书记员  费怡宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6590号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人李俊霞与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1768-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执6590号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10719号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执820号申请执行人:杨益，男，1976年2月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市绥阳县。被执行人：遵义信亿建材工程有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道。统一信用代码：915203900979867250。法定代表人：余宗方。申请执行人杨益依据生效的本院（2018）黔0302民特60号民事裁定书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人23350元，承担案件执行费250元。本院在执行中，向被执行人遵义信亿建材工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人遵义信亿建材工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人遵义信亿建材工程有限公司法定代表人余宗方适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人杨益告知执行情况并征询其意见，申请执行人不能向人民法院提供可供执行的财产，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民特60号民事裁定书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年八月十三日书记员  王世英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3386号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许彪，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏水玉，女，1962年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴美珍，女，1947年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨桂荣，男，1962年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈翔，男，1995年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭文橦，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐玉訇，女，1953年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐淑梅，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋珍珠，女，1947年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾毅敏，女，1977年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏元石，男，1944年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审起诉人、二审上诉人：陈志林，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人许彪等人诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）其他行政行为一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）闽03行初273号行政裁定，裁定：不予立案。许彪等人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）闽行终628号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。许彪等11人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许彪等11人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法改判并支持一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：涵江区政府设置路障的行为直接破坏了营商环境，造成再审申请人的房产贬值，租金下降或归零，并严重影响房屋的消防安全。二审裁定书认定属于公益诉讼是无理的。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可诉的行政行为是指行政机关针对特定的、具体的事项对外作出的能够产生行政法律效果的行为。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人针对顶铺路路障设置行为提起诉讼，该路障设置行为虽系涵江区政府投资建设，但该行为属于事实行为，其不是相关行政机关行使行政职权的行为，对再审申请人行政法上权利、义务不产生实质上的影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，裁判结果正确，再审申请人的再审申请不能成立。 综上，许彪等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许彪等11人的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17639号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10423号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2491号 原告：贺栋，男，1986年2月4日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：程新河，男，1964年11月15日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 被告：程岩涛，男，1984年11月18日出生，住滨州市滨城区。 原告贺栋与被告程新河、程岩涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告贺栋于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺栋的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺栋撤诉。 案件受理费1840元，减半收取920元，由原告贺栋负担。 审判员  王清 二〇一九年八月十二日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3433号原告：尹莽，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：陈逢连，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告尹莽与被告陈逢连民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹莽到庭参加诉讼，被告陈逢连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹莽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归借款11500元整；2、依法判令被告自起诉之日起以11500元为基数，按同期银行贷款利率的2倍向原告支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日被告向原告借款20000元，约定在2017年8月1日归还。被告在2017年12月2日归还5000元，2018年2月12日归还了3000元，2018年7月12日归还了500元后，再没有继续归还剩余借款。原告多次向被告追索借款，被告拒绝归还，原告向法院起诉，望判如诉请。被告陈逢连未作答辩。经审理查明：2017年2月20日，陈逢连出具手写《借条》一份，内容载明：“2017.2.20号借（尹莽）人民币10000元整（壹万元）”，陈逢连在借款人处签名。原告尹莽陈述借款以现金方式交付。2017年5月20日，陈逢连出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到尹莽人民币贰万元（20000）整，2017年6月20还款”，陈逢连在借条上签名。原告尹莽陈述借款以通过微信转账方式交付。2017年6月1日，陈逢连出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到尹莽人民币贰万（20000）元，还款日为2017.8.1号”，陈逢连在借款人处签名。原告尹莽陈述借款以现金方式交付。在庭审中本院查阅原告尹莽与被告陈逢连的微信聊天记录，查明以下事实：陈逢连于2017年6月21日转账250元、7月29日转账2000元、8月31日转账4000元、9月26日转账3000元，11月2日转账1000元，12月2日转账5000元，2018年2月12日转账3000元，7月12日转账500元。原告另陈述2017年6月26日被告朋友张慧通过交通银行转账代还5000元，余振微信转账代还6000元，2017年7月3日，张慧通过交通银行转账代还5000元，余振微信转账代还4000元。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、借条、银行交易记录、微信转账记录等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间存在三张借条，原告在本案的诉讼请求和依据的事实理由中仅涉及2017年6月1日的借条所涉借款，但由于涉及被告陈逢连还款数额的认还定，该三笔借款应综合进行审查。对于以上三笔借款的真实性，原告均提交了借条佐证，除第一笔10000元的借款外，另外两笔借款原告当庭陈述的交付方式均能与庭后提交的银行交易记录相印证，原告陈述的借款交付过程较为可信，本院予以认定，确认原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，借款本金为三张借条所载明的5万元。关于还款。经查明陈逢连通过微信转账还款8笔共计18750元，原告另认可陈逢连由其朋友代还4笔共计20000元，即陈逢连共计还款38750元。三笔借款的借条上均未约定利息，视为不支付利息，以上还款应根据借款时间的先后顺序清偿债务，即第一笔1万元和第二笔2万元的借款已清偿完毕，第三笔2万元的借款中有11250元未还。关于利息。2017年6月1日的借条中双方未约定利息，但约定还款时间2017年8月1日，原告可自逾期还款之日主张资金占用期间利息。原告要求自起诉之日起计算符合法律规定，但要求利息按同期银行贷款利率的2倍计算超出了法律规定的年利率6%，应当按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈逢连自本判决生效之日起十日内偿付原告尹莽借款本金11250元及利息（利息计算方式：以本金11250元为基数，自2019年2月26日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告尹莽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费800元，合计888元，由被告陈逢连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 元人民陪审员 汪 胜人民陪审员 许华友二〇一九年八月二十二日书 记 员 莫警花附本案适用的法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初821号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘超，男，1992年8月23日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，群众，农民，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月28日被兰陵县公安局取保候审。于2019年8月16日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]183号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月11日0时44分许，被告人刘超酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县兰陵路某向西行驶至兰陵路与滨河西路交汇处时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人刘超当时血液样本中乙醇含量为155mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人刘超到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人刘超拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金。被告人刘超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县苍山街道办事处社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年八月十六日书记员  周丽晨
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1500号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）范发凯，男，1977年1月29日出生于湖南省郴州市，汉族，住广东省广州市荔湾区。因本案于2018年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。2019年8月1日被取保候审。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人范发凯犯放火罪一案，于2019年7月5日作出（2018）粤0104刑初938号刑事判决。宣判后，原审被告人范发凯不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月2日10时许，被告人范发凯因住房纠纷去到广州市越秀区永福路48号金永福汽配城15栋之一办公楼三楼，找原单位广东省建筑机械厂负责人协商解决住房的相关事宜，期间双方无法达成共识，至当日15时许被告人范发凯离开现场。约数分钟后，被告人范发凯返回上址办公楼时被保安员阻止，被告人范发凯即走到办公楼二楼通道，从随身携带的背包内拿出事先准备的装有汽油的啤酒瓶，并将瓶内的汽油往自己身上及周围泼洒，在被告人伸手到裤袋掏打火机时被现场工作人员制服，公安人员随后到场将被告人抓获归案。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、接警经过、破案报告、现场勘验笔录及现场照片、监控视频、鉴定意见、证人张某、刘某等人的证言、被告人范发凯的供述等。原审法院认为，被告人范发凯的行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人范发凯正在着手实施放火的行为，但因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十四条之规定，以犯放火罪判处被告人范发凯有期徒刑一年一个月，缴获的作案工具背包、打火机、啤酒瓶各1个由广州市公安局越秀区分局予以没收。上诉人范发凯上诉提出：1.其未实施放火行为，其携带的汽油用于做饭，无烧毁公私财物及危害他人生命目的，往自身泼洒汽油是为了博取单位领导同情，且汽油量少不足以危害公共安全；2.案发地点为不属于公共场所；3.现场查获的火机不是其的，其去现场前就砸了火机，且无证人证实其掏出火机；4.侦查阶段所作笔录存在诱供，无如实记录，且逮捕程序违法。综上，其不构成放火罪，原判认定事实不清，证据不足，请求本院予以改判无罪。本院经审理查明，原判认定的上诉人范发凯放火危害公共安全，尚未造成严重后果的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人范发凯未向本院提交新的证据。关于上诉人提出其不构成放火罪的意见，经查，上诉人范发凯因与原用人单位存在纠纷，本应通过合法途径解决，但其携带汽油去到单位办公场所，将汽油泼洒至自己身体以及楼道，欲借此威胁用人单位为其解决问题，且其随身携带点火设备，极有可能引发火灾，该行为已对公共安全造成威胁，对公众心理造成危害，其提出用汽油做饭的辩解，与事实不符，且明显不符合常理。综上，上诉人范发凯的行为已构成放火罪，由于及时被保安人员制止而未造成严重后果，属于犯罪未遂。故上诉人的该上诉意见，据理不足，本院不予采纳。关于上诉人提出侦查阶段所作笔录存在诱供，无如实记录，且逮捕程序违法的意见，经查，上诉人范发凯在侦查阶段所作的供述客观、自然，且有同步审讯视频印证，其提出程序违法的主张并无证据支持，故上诉人的该上诉意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人范发凯放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。上诉人范发凯着手实施犯罪后，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年八月二十一日书记员 陈家俊
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）粤0111执6578号 申请执行人：广州市白云区松洲亿兴干货商行，住所地广州市白云区增槎路711号东旺食品综合批发市场中一排36档。 经营者：周鹏程。 被执行人：冯阳波，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍地址广东省丰顺县。 申请执行人广州市白云区松洲亿兴干货商行与被执行人冯阳波买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9017号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日依法立案执行，执行标的为35730.4元，执行费为436元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人名下银行存款1720元，并已发放给申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人名下银行存款1720元，并已发放给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈木源
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执444号申请执行人：一代科贸易（大连）有限公司，所在地：辽宁省大连市经济技术开发区金马路128栋13-3号。负责人：奥利维尔尼古拉（AlivierNicolas）。被执行人：中道农牧有限公司（原名：中道农牧股份有限公司、曲周县中道牧业有限公司），所在地：河北省曲周县白寨镇白寨村东。法定代表人：王晓东。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0004号裁决书和邯郸中级人民法院作出的（2018）冀04执恢213号执行裁定书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人中道农牧有限公司（原名：中道农牧股份有限公司、曲周县中道牧业有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人中道农牧有限公司（原名：中道农牧股份有限公司、曲周县中道牧业有限公司）在金融机构存款人民币元或查封、扣押其相应价值的财产、股权、公积金或扣押、提取其相应的收入。查封、冻结期限届满前十五日内申请执行人向本院提出书面申请，逾期未向本院申请续封的，由此造成的后果由申请执行人承担。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或实行之日自动发生法律效力）。审判员  杨鹏飞二〇一九年八月九日书记员  侯瑞亮
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执275号之一申请执行人王大卫，男，1967年12月20日生，汉族，住所地平顶山市新华区。被执行人平顶山市朝福鹏商贸有限公司，住所地平顶山市新城区滨湖街办事处716仓库对面。法定代表人孙旭仔，系该公司经理。本院在执行王大卫与平顶山市朝福鹏商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方于2019年8月21日达成执行和解协议，此和解协议为长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0402民初480号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年八月二十一日书记员 尹 陆
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执698号之一申请执行人：薛延峰，男，汉族，生于1983年1月25日，住河南省内乡县。被执行人：付小南，女，汉族，生于1989年10月16日，住河南省内乡县。申请执行人薛延峰与被执行人付小南借款合同纠纷一案，申请执行人薛延峰要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初3547号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人付小南与申请执行人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年八月一日书记员  刘 沂
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1183号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。法定代表人：李广勇，该行行长。被执行人：谢伟。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1721号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢伟在中国建设银行账户内存款人民币277193.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月八日书记员  李 冰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异207号异议人（案外人）：单桂华，女，汉族，1970年12月14日生，户籍地辽宁省普兰店市，现住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王新玉，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜文，辽宁正然律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：袁丽，女，汉族，1966年4月18日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣慧，辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人（被执行人）：苏吉良，男，汉族，1971年8月24日生，住址辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。本院在执行袁丽与苏吉良民间借贷纠纷一案的过程中，案外人单桂华于2019年6月13日对本院执行大连市沙河口区叠翠园20号3-5-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日召开了听证会进行审查，异议人单桂华的委托代理人王煜文、申请执行人袁丽及其委托代理人陈圣慧、被执行人苏吉良的委托代理人王凤出庭参加了听证。本案现已审理终结。异议人单桂华称：单桂华与苏吉良于1994年登记结婚，2016年6月23日离婚，离婚时双方约定案涉房屋归异议人所有，因此该房屋的所有权人为单桂华。袁丽与苏吉良之间签订的借款合同虽发生于2015年，但该笔借款属于苏吉良的个人债务，与单桂华无关。且袁丽对案涉房屋的查封执行时间为2018年12月25日，此时该房屋已属于单桂华的个人财产，与苏吉良无关，袁丽查封并执行该房屋损害了异议人的利益，故诉至法院，请求撤销（2018）辽0211执3863号执行裁定书并停止对大连市沙河口区叠翠园20号3-5-1的执行。申请执行人袁丽辩称：不同意异议人的请求。我国对不动产施行登记制，涉案房屋一直登记在苏吉良名下，即涉案房屋的所有权人仍登记为苏吉良，法院依法查封苏吉良名下的房屋并拍卖执行，符合法律规定。执行拍卖中已经对单桂华告知拍卖的相关事宜，并由执行法院对其进行调查询问，由单桂华亲笔签字确认同意对涉案房屋进行执行拍卖。且在拍卖公告中，第8条已写明对拍卖房屋权属有异议的于2019年5月29日前与法院联系，在整个执行拍卖过程中，单桂华未提出任何执行异议，现该房屋已经拍卖成交完毕，说明异议人已经在拍卖过程中放弃了提出异议的权利，单桂华提出异议申请缺乏事实和法律依据，请求法院：驳回异议申请。被执行人苏吉良同意案外人单桂华的异议请求。本院审查查明：单桂华与苏吉良于1994年登记结婚，2016年6月25日离婚，同日苏吉良与单桂华达成《自愿离婚协议书》，载明：1、男方在外居住，与女方分居满六年，分居期间男方在外经营所得未用于家庭生活；2、婚后购买的位于沙河口区××路叠翠××单元××号的房屋（权证号大房权证高字第××号）产权归女方所有，男方自愿放弃；3、房屋抵押贷款20万元整，由男方自愿负责偿还；4、婚后无共同债券，双方无隐匿财产和债务债权。2019年6月25日，苏吉良出具《声明》对离婚协议的内容予以确认。2018年10月17日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终6822号民事判决书，载明：1、自2011年8月开始，袁丽向苏吉良出借款项；2、判决苏吉良向袁丽偿还275万元及利息。2018年12月25日，本院作出（2018）辽0211执3863号执行裁定书，查封了登记于苏吉良名下的沙河口区××路叠翠××单元××号房屋。2019年3月11日，单桂华因案涉房屋被查封到本院说明情况，但在收到执行裁定书后没有对评估拍卖提出异议，只是要求暂时居住并保留份额，我院在笔录中载明：在拍卖沙河口区××路叠翠××单元××号房屋及沙河口区桃山街18号4门栋4号公建后均会保留一半份额给单桂华。2019年4月2日，单桂华签收了本院作出的拍卖裁定书及鉴定中心出具的评估报告。2019年5月20日，京东网络司法拍卖平台发布了沙河口区××路叠翠××单元××号房屋的竞买公告，公告第八条载明：对拍卖标的的权属有异议者，于2019年5月29日前与本院联系。2019年6月6日10时14分4秒，对该房屋的网络竞拍结束，拍卖成交价格809，000元。本院认为：单桂华的异议请求不成立，理由如下：一、单桂华提供的《自愿离婚协议书》，出自大连市普兰店区民政局婚姻登记处，本院对其真实性应予认定。依据《自愿离婚协议书》内容，可以确认单桂华是案涉房屋的权利人。二、单桂华虽然依据《自愿离婚协议书》自2016年6月23日已取得案涉房屋的所有权，但一直未办理不动产权利的变更登记，案涉房屋仍登记在苏吉良名下。本案中，本院按不动产登记，查封苏吉良名下的案涉房屋并无不妥。单桂华知道法院查封、拍卖其房产到法院说明情况、做笔录时，放弃了案涉房屋的优先购买权，只要求保留拍卖后房屋价款的一半份额，当时是同意法院处分案涉房产的，其在竞拍公告规定的时间内及拍卖过程中，并未对执行标的提出执行异议，其在本院对案涉房屋已经评估、拍卖完成后提出执行异议，根据相关法律规定异议人对房屋的所有权不能对抗善意的竞拍人，故异议人单桂华的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条规定，裁定如下：驳回单桂华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵廷山人民陪审员  姚 波人民陪审员  陈 梅二〇一九年八月八日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执3412号申请执行人:姚恩全，男，1957年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市新蒲新区。被执行人：刘明芬，女，1963年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，务工，住遵义市新蒲新区。申请执行人姚恩全依据生效的本院(2018)黔0302民初7145号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人33000元，承担执行费395元。本院在执行中，向被执行人刘明芬发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，已经扣划1092.92元。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人刘明芬纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人刘明芬适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人姚恩全告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初7145号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年八月六日书记员  王世英
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初1257号原告：夏洪彬，男，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。被告：罗远建，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。原告夏洪彬与被告罗远建劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法简易适用程序，于2019年3月1日、5月8日、7月3日公开开庭进行了审理。原告夏洪彬及其委托诉讼代理人梁荣，被告罗远建的委托诉讼代理人朱王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏洪彬向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付垫资款84930元。事实和理由：被告在承建武隆县和顺镇沙子沱村“和泓山水·新村”项目期间与原告形成雇佣关系。原告为被告垫资农民工工资、建筑辅材及生活开支等费用共计159930元。后因原告无力垫资，被告向原告支付了55000元。该工程于2015年4月停止施工，原告多次要求被告结算未果。被告罗远建辩称：原告并未替被告垫付费用，不同意支付。经审理查明：2014年4月，被告罗远建承建武隆县和顺镇沙子沱村“和弘山水·新村”项目。从2014年5月30日至2015年2月28日期间，被告聘请原告夏洪彬作为项目管理人员。其间，原告支付彭慎俊2300元、廖平生活费等费用93700元、付俊10000元、文福良等25983元(均由领款人签名领取)；支付2014年12月8日、12月19日接送工人所用车费分别为400元、900元。原告在其账本中另记载有其他车费、生活费、工具材料费、工人工资等支出共计62094元（无相关当事人签字确认，也无相关票据）。原告于2014年12月12日在被告处领取4500元用于生活费。被告提供了2014年7月23日原告领取40000元用于预付工人生活费的领条，原告以该领条系复印件为由提出异议。被告提供了2014年9月13日原告领取20000元用于工人生活费用的领条及在原告存款账户存入10000元的存款回单，证实当日支付原告共30000元，原告以当日仅收到现金10000元及存款10000元，因此出具了20000元的领条，并未收到30000元提出异议。被告提供了2014年11月17日原告领取30000元用于杂工、砖工等借支款的领条，原告以领款人非原告签名提出异议。2018年5月26日，被告通过微信转账方式支付原告5000元，2018年6月8日，通过银行转账方式支付15000元。原告在审理过程中，要求被告从2015年4月1日起按年利率6%支付资金占用损失至款项付清时止，被告予以反对。上述事实，有当事人的陈述、账本、证人证言、领条、存款回单、转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告对双方形成雇佣关系没有争议。从原告向被告出具的领条中可以看出，原告作为被告的项目管理人员，被告同意原告向工人预付生活费、借支款等支出。对于原告支付彭慎俊、廖平、付俊、文福良等共计131983元，有相关领款人员签字确认，且有付俊、文福良等证人当庭证实，而被告未提供证据证明上述领款人的签名不真实或未领取相关款项，仅以自己没有签字为由予以否认，其理由不能成立，本院不予采信。对于原告支付车费1300元，有证人的当庭证言可以证实，被告未提供证据予以反驳，本院予以确认。对于原告自行记载的其他车费、生活费、工具材料费、工人工资等支出共计62094元，缺乏相关当事人签字确认，也无相关票据予以证实，本院不予采信。对于2014年9月13日，原告领款20000元还是30000元，双方存在争议。被告提供的领条和存款回单均是其履行支付义务的有效凭证，对于二者因形成时间不同导致可能出现的混淆，原告更有条件采取措施予以避免，例如在被告支付10000元现金及在原告账户存入10000元后，原告出具收款20000元领条的情况下，原告可以采取收回存款回单或在出具的领条中注明款项的来源等方式予以厘清。因此，对于该争议，应由原告负举证责任。现原告未提供证据证明其出具领条与被告存入10000元的时间先后关系，故应承担举证不能的后果，其异议本院不予采信。对于2014年7月23日的领条，是否原件确有可疑。被告称系原件，但未在规定期限内提出鉴定申请予以确认，被告应承担举证不能的责任。对于2014年11月17日的领条，原告否认系其签名，也未在规定期限内提出鉴定申请，应承担举证不能的责任。综上所述，原告在雇佣期间，作为被告工程项目的管理人员，为被告垫资相关费用的事实成立。被告应当及时支付相关垫资费用。原、被告对垫资费用未约定相关责任，因此原告要求被告支付资金占用损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告罗远建在本判决生效后五日内支付原告夏洪彬垫资款48783元；驳回原告夏洪彬的其他诉讼请求。案件受理费1924元，由原告夏洪彬负担800元，被告罗远建负担1124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  殷俊勇二〇一九年八月五日书记员  龙 欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8791号原告：李娟，女，汉族。被告:永惠超市有限公司，住所地：重庆市九龙坡区龙华大道189号附12号，统一社会信用代码：91500107MA5UPDHG4L。法定代表人：刘雪梅。原告李娟诉被告永惠超市有限公司（以下简称“永惠超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼，被告永惠超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娟的诉讼请求为：1、判令被告赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年3月4日，原告在被告处购买力诚台式小香肠一支，外包装标注生产日期为2018年8月20日，保质期为120天。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院本予以支持，但因原告配偶就同一产品在（2019）渝0107民初8817号案件中已得到惩罚性赔偿，即惩罚性赔偿所蕴含的警示性和教育性功效已得以体现，故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李娟的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由被告永惠超市有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 马依婷二〇一九年八月二日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执282号申请执行人王全永，男，1977年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人吴雪松，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人王全永与被执行人吴雪松保证合同纠纷一案，经本院作出（2019）豫1424民初702号民事调解书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王全永于2019年3月1日申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人吴雪松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经依法执行，被执行人吴雪松于2019年3月18日与申请人王全永达成和解协议并交付法院执行款100000元。因被执行人违反财产报告制度，经申请人申请于2019年7月25日将被执行人吴雪松纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。因被执行人吴雪松拒不申报财产情况、拒不履行生效法律文书确定的义务，对其依法采取司法拘留措施。现被执行人吴雪松涉嫌拒不执行判决、裁定罪依法启动刑事责任追究程序。经调查金融机构、房屋管理、不动产、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人王全永也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈申请人王全永其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执282号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年八月十九日书记员  刘松涛
五华县人民法院 结 案 通 知 书 关于魏丽兰、周小军申请执行魏会峰财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2019）粤1424执保22号案我院作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂09刑申23号宋红勇：你因你父亲宋子芳犯寻衅滋事罪一案，不服孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0921刑初第30号刑事判决和本院（2018）鄂09刑终153号刑事裁定，以宋子芳上访事出有因，向政府勒索财物系社会救助金，无社会危害性，其行为不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：被告人宋子芳对2005年7月14日孝昌县人民法院作出的（2005）孝昌民初字288号民事判决不服。2006年3月16日，宋子芳以提出新的证据为由申请再审，被孝昌县人民法院予以驳回。2008年9月，宋子芳向孝感市中级人民法院申请再审，孝感市中级人民法院于2008年11月17日作出了（2008）孝民申字第9号民事裁定书，驳回再审请求。2009年4月27日，宋子芳向湖北省高级人民法院申请要求立案审查，湖北省高级人民法院于2009年6月23日作出了（2009）鄂民再审字第00197号民事裁定书，驳回宋子芳的再审请求。2012年9月11日，湖北省高级人民法院下发了关于宋子芳等人涉诉信访案件经最高人民法院审查、甄别和批准终结情况的鄂高发办（2012）88号通报，并于2012年9月11日报最高人民法院备案。自2014年起，被告人宋子芳违反信访规定，就相同事项，先后16次到武汉、北京等敏感区域上访，被北京市公安局训诫6次。期间，宋子芳以上访为要挟，先后四次向孝昌县花园镇信访维稳工作人员索要钱财共计6100元。上述事实，有证人余新三、付新洲、吕丽、徐勇、李光彪、陈九洲、徐文斌、王德俊、肖明初、杜庄、徐航、宋红权、宋胜乔的证言；辨认照片；湖北省处置来省异常上访事件应急指挥部办公室关于派员来省会商张珍香等人有关事项的通知及照片；花园镇人民政府关于宋子芳涉法涉诉信访事项调查处理情况的办结报告；孝昌县人民法院关于宋子芳上访的情况报告；湖北省高级人民法院办公室关于我省涉诉信访案件经最高人民法院审查、甄别和批准终结情况的通报；孝昌县人民法院关于宋子芳信访案有关情况的报告；孝昌县人民法院关于宋子芳上访一案的结案报告；孝昌县解决进京非访突出问题工作交办通知书；孝昌县处理非访突出问题稳控化解工作备案表；孝昌县人民法院民事判决书；孝昌县人民法院驳回再审申请通知书；孝感市中级人民法院民事判决书；孝感市中级人民法院民事裁定书；湖北省高级人民法院受理案件通知书；湖北省高级人民法院民事裁定书；最高人民法院的函复；涉诉信访案件终结工作稳控责任书；涉诉信访案件终结备案表；最高人民法院已备案的终结案件清单；孝昌县信访局于2018年1月关于宋子芳信访事项的情况说明；孝昌县公安局关于宋子芳的情况说明；北京市公安局天安门地区分局的工作说明；北京市公安局西城区分局的工作说明；孝感市委市政府驻北京群众工作办公室的证明；北京市公安局西城分局训诫书3份；孝昌县公安局行政处罚决定书；孝昌县公安局出具的工作说明；宋子芳领取相关费用的领条；宋子芳的户籍证明材料；新乡市牧野区民政局出具的证明；花园镇人民政府出具的证明；孝昌县花园镇建筑村村委会出具的证明；被告人的供述等证据证实。你申诉提出，宋子芳上访事出有因，向政府勒索财物系社会救助金，无社会危害性，宋子芳的行为不构成寻衅滋事罪。经查，宋子芳违反国家法律规定，在其信访事项已由相关部门依法处理完毕后，仍以各级政府部门、司法机关未能满足自己的信访诉求为由，自2014年起，先后16次在国家、省重要会议期间到武汉、北京等敏感区域非正常上访，制造影响，扰乱社会管理秩序，先后被北京市公安局训诫6次，情节严重。其多次在上访过程中以不离开北京等重要上访场所相要挟，先后四次向接访人员索要钱财共计6100元。宋子芳的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。在案证据足以证实宋子芳犯寻衅滋事罪的事实，宋子芳的行为构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定宋子芳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年八月七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12907号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：宋德平，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告宋德平信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令宋德平立即支付牡丹卡（卡号为42×××23）透支余额29217.08元（其中本金18620.97元、利息4119.26元、违约金6476.85元，利息、违约金暂计至2019年8月8日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止）及保全费。本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国工商银行股份有限公司厦门市分行与宋德平对下列事项均无异议，本院予以认定。 一、信用卡卡号：42×××23。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年8月8日。 六、欠款本金金额：18620.97元。 七、欠款利息金额：4119.26元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：6476.85元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款规定，判决如下： 宋德平应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为42×××23的信用卡欠款本金18620.97元、利息4119.26元、违约金（滞纳金）6476.85元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年8月8日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由宋德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月二十二日 书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2483号申请执行人：方城县农村信用合作联社被执行人：陈星磊，男性，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2612号民事判决书，现因被执行人陈星磊至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈星磊在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币243399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年八月十九日书记员  白 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民特52号申请人：李玮琳（系李欣妹妹），女，1985年4月13日生，汉族，住宜兴市。被申请人：李欣，男，1981年4月8日生，汉族，住宜兴市。指定代理人：李介民（系李欣之父），男，1947年2月4日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。申请人李玮琳申请宣告被申请人李欣为无民事行为能力人一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员王卫成适用特别程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。申请人李玮琳、被申请人李欣的指定代理人李介民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人李玮琳称：其是被申请人李欣的妹妹，其哥哥李欣因精神发育迟滞，无法进行正常言语交流，生活不能自理，故向法院申请李欣为无民事行为能力人，并指定其为李欣的监护人。指定代理人李介民称，申请人李玮琳、被申请人李欣均是是其子女，其对女儿李玮琳的申请意见没有异议，儿子李欣事实上无民事行为能力，由于本人年事已高，故由女儿李玮琳作为其弟弟李欣的监护人。经审理查明：李欣于1981年4月8日生，至今未婚。其父亲李介民、母亲史云娥共生育有长子李欣、次女李玮琳2个子女，现李介民、史云娥年事已高。李欣在出生时因严重缺氧导致脑性瘫痪，2009年9月11日被评为肢体残疾壹级，日常生活不能自理。而李介民对由女儿李玮琳作为长子李欣的监护人则明确表示无异议。审理中，为确定李欣的状态，本院于2019年5月16日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对李欣的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年7月26日出具了锡精卫司鉴所（2019）精鉴字第299号法医精神病鉴定意见书，载明“被鉴定人李欣重度精神发育迟滞，故评定为李欣目前无民事行为能力”。本院认为，经鉴定，李欣出生时因严重缺氧，导致重度精神发育迟滞，目前不能正常交流，不能做出真实有效的意思表示，不能辩认自已的权利和义务，不能保护自己的合法权益，故本院应当认定李欣为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告李欣为无民事行为能力人。二、指定李玮琳为李欣的监护人。本判决为终审判决。审判员  王卫成二〇一九年八月三十日书记员  陈唯瑶
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申276号 崔荣林： 你因合同诈骗一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602刑初635号刑事判决、江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06刑终333号刑事裁定，以你的行为不构成合同诈骗罪为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，关于你提出不构成合同诈骗罪的申诉理由：原裁判认定的“虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人王某某船舶”不符合合同诈骗罪的法定情形，将与实物分离的船舶所有权认定为合同诈骗罪的财物标的也属适用法律错误。你没有虚构事实、隐瞒真相，王某某也清楚你的负债状况，船舶过户到你公司名下是基于你和王某某之间的融资协议，你也并没有实际占有船舶，无非法占有的故意。故你的行为不构成合同诈骗罪。经查，你以非法占有为目的，以帮助王某某向银行取得更多贷款为由，诱使王某某将船舶过户到你公司名下，你随即通过反担保的形式将该船舶抵押融资，融资款归还你个人债务。该事实有你在侦查阶段的供述、被害人王某某的陈述、相关书证及证人证言证实，相互印证。原裁判认为你的行为构成合同诈骗罪也是正确的。你申诉所称的虚构事实、隐瞒真相不符合合同诈骗罪的法定情形及将与实物分离的船舶所有权认定为合同诈骗罪的财物标的属适用法律错误的理由，是你对法律的错误理解，船舶已经被你抵押融资，你所称的没有实际占有并不影响本罪的成立，你称和王某某之间有融资协议无证据证实。故你的申诉理由不能成立。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2105号申请执行人：胡正明，男，1953年12月27日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，江苏博事达律师事务所实习律师。被执行人：南京海卫船务有限公司，住所地南京市。法定代表人：吕明，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡正明与被执行人南京海卫船务有限公司与公司有关纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执2105号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年八月一日书记员  马嘉文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2990号罪犯于春莲，女，1970年2月7日出生，汉族，小学文化，浙江省浦江县人，现在浙江省。浙江省浦江县人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙0726刑初834号刑事判决，以被告人于春莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元；继续向被告人于春莲及另一被告人追缴违法所得人民币18000元。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯于春莲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯于春莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯于春莲已退出违法所得人民币18000元及履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于春莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯于春莲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初725号原告：李松波，男，1985年11月14日生，汉族，昆明市寻甸回族彝族自治县居民，现住。被告：张顺波，男，1991年8月18日生，汉族，昆明市东川区居民。原告李松波与被告张顺波租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松波到庭参加了诉讼，被告张顺波经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李松波向本院提出诉讼请求：判令被告张顺波支付下欠原告塔吊租金50000元、违约金22000元，合计72000元。事实和理由：2012年3月10日，原、被告签订租赁塔吊合同，约定原告将自己塔吊租给被告使用3年，租用期为：2012年3月30日起至2014年3月30日止，租金每年11万元。付款方式为：被告在2012年9月30日前付第一次款，至2013年3月30日前两次付清一年款项，若到期不付款按20%的违约金支付给原告。合同签订后，原告将塔吊交付被告使用，被告实际使用了2年，下欠原告租金7.5万元。至2015年12月30日，被告写下欠条，约定欠款7.5万元将于2016年1月2日前付清，并口头约定若被告未能按时支付剩余租金可以按照同期人民银行贷款利率计算利息。约定还款时间到后，被告并未按约定履行付款义务，在原告催要下被告于2016年至2017年期间陆续支付了原告2.5万元，剩余5万元至今未支付。被告张顺波未作答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交了出租塔吊合同一份、欠条一份、张顺波身份证手机照片打印件一份。证实被告向原告租赁塔吊，下欠租金尾款未按约定支付的事实。被告未到庭质证。本院认为，原告向本院提供的证据材料来源、形式合法，能够相互印证，本院予以采信。被告张顺波未向本院提供证据。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：2012年3月10日，原、被告签订租赁塔吊合同，约定原告将自己塔吊租给被告使用3年，租金每年11万元。付款方式为：被告在2012年9月30日前付第一次款，至3月30日前两次付清一年款项，若到期不付款按20%的违约金支付给原告。合同签订后，原告将塔吊交付被告使用，至2015年12月30日，被告写下欠条，载明被告欠原告租赁7.5万元，塔机部件已经全部归还，下欠租金于2016年1月2日还清。约定还款时间到后，被告于2016年至2017年期间陆续支付了原告2.5万元，剩余5万元未支付。据原告自认，被告在本案诉讼期间通过微信转账支付了原告租金5000元，现下欠原告租赁45000元。本院认为，被告向原告租赁塔吊使用，双方形成了租赁合同关系，被告应按约定履行支付租金的义务。根据庭审确定，被告尚欠原告租赁费45000元，应予以支付。原告在庭审中自愿放弃违约金的诉请，本院予以支持。被告要求被告承担自本案开庭审理之日（2019年8月14日）起至欠款付清之日止的利息（以45000元为本金，按人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：由被告张顺波于判决生效后五日内支付原告李松波租金45000元，并承担自2019年8月14日起至所欠租金付清之日止的利息（以45000元为本金，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告张顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林海人民陪审员  杨津人民陪审员  陈英二〇一九年八月十六日书 记 员  孙毓
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1749号原告：秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区石河桥西路南。法定代表人：杨春雷，总经理。委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。被告：秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区石河桥西（石河镇高建庄村）。法定代表人：杨万民，执行董事。原告秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司与被告秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的各项款项5298322.28元及利息，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认原告对被告享有原始债权4442580.13元及利息。事实和理由：2008年初，被告股东之间发生矛盾，2008年8月底，被告股东杨万民离开公司不再进行经营管理，公司由被告股东李金东实际控制，由于各种原因公司无法继续经营，被告股东李金东与原告达成口头协议，由原告使用被告的部分设备进行加工生产，保障现有人员工资，并于2010年1月8日双方签订书面合作协议。在此期间，被告的多位债权人多次找到被告股东李金东，要求偿还债务和支付集资款，碍于情面，迫不得已李金东请求原告代为支付，原告考虑到被告属内部矛盾，很快会解决，故陆续代被告支付外欠款及职工集资款共计4442580.13元。2013年，被告组成清算组进行清算，原告向清算组申报了各项债权，经秦皇岛星日阳会计师事务所进行审计，确认了以上债权，本金4442580.13元，利息1305742.15元，共计5748322.28元。其中，原告代为被告支付的山海关区信用社贷款450000元已经山海关区人民法院（2011）山民初字第318号民事判决书判决生效，原告不再继续主张，故特提起诉讼，请求判令被告支付原告垫付的各项款项5298322.28元及利息。本院经审查认为，在诉讼过程中，原告秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司将诉讼请求变更为请求确认其对被告秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司享有原始债权4442580.13元及利息，但上述债权原告已在本院（2013）山民清（算）字第1号案件中进行了申报，且秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司清算组已出具了审查意见，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇一九年八月七日书记员 王俏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18361号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜仕贤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜仕贤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22988号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18361号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢161号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌。 被执行人:XXX，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住顺庆区。 本院在执行中国银行股份有限公司南充分行与XXX银行卡纠纷一案中，经查，被执行人XXX有房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘相玉在位于顺庆区玉带南路二段99号格兰春天21幢2单元6层2号（产权证号：00××05）房屋中所占份额、顺庆区什字下街55号6幢1单元7层11号（产权证号：00××11）房屋，期限为三年。 二、查封被执行人刘相玉所有的川Ｒ×××××奥迪牌车辆，期限为两年。 三、冻结被执行人刘相玉的银行存款986235.22元，期限为一年。 四、划拨被执行人刘相玉的银行存款XXX元。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  李仁
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2774号关于王兰翔罚金一案，执行标的4000元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本院（2019）苏0612执2774号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4716号原告：刘岱，男，汉族，1953年6月17日出生，住辽宁省大连市中山区。原告：刘畅，女，汉族，1982年5月18日出生，住辽宁省大连市中山区。二原告共同委托诉讼代理人：田安国，北京市盈科（大连）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：高鹏飞，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：大连绿地置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港隆路22号49层01-02、24号49层01-02。被告：大连绿地置业有限公司，住所地大连市中山区港隆路24号东港商务区绿地中心C座49楼。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁圣福，系该公司员工，男，1981年1月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告刘岱、刘畅与被告大连绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘岱、刘畅的委托诉讼代理人田安国、高鹏飞，被告大连绿地置业有限公司的委托诉讼代理人鲁圣福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘岱、刘畅向本院提出诉讼请求：1.1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金10112.54元（1087370元×0.00001×930天=10112.54元，自2015年12月29日起至2018年7月15日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于大连市中山区房屋，建筑面积57.23平方米，房款总额1,087,370元。该合同第十五条约定"出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过1年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同并按照已付购房款的3%支付违约金"。案涉商品房实际交付日期为2015年7月1日，依据合同约定，被告应于2015年12月28日（交付日后第180日）前到产权登记机关进行备案，但被告于2018年7月15日才通知原告办理产权登记，逾期930天。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，被告应向原告支付逾期办理产权证的违约金10,112.54元。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告大连绿地置业有限公司辩称，部分不同意原告的诉讼请求。延期办证违约金的计算期间应自原告实际入住之日180天，即2015年12月29日开始计算至我方将产权登记备案材料提交至大连不动产交易中心之日止，即2018年5月21日。根据现有证据，原告的部分主张已经超过三年诉讼时效，从原告起诉立案之日2019年5月16日，倒推三年，应计算自2016年5月16日至2018年5月21日期间的违约金。而2015年12月29日至2016年5月15日期间的违约金已经超过诉讼时效，法院不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市中山区房屋，建筑面积57.23平方米，房款总额1087370元；关于产权登记方面合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交付全部房款。2015年7月1日，案涉房屋交付给原告。2018年5月21日被告将办理不动产登记所需全部资料按照合同约定提交至大连不动产登记交易中心。2018年7月15日原告收到了被告的群发短信通知可以办理房屋产权证书。2018年8月13日，原告取得了案涉房屋的产权证书。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。本案中，原告依约交纳了全部房款，被告应按约定为其办理房屋产权证书，逾期未办理应当承担相应的违约责任。案涉房屋交付的日期为2015年7月1日，按合同约定，被告应在房屋交付后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，截止2015年12月28日前，被告未能履行上述备案手续，故被告的违约行为起算的时间应为2015年12月29日，即2015年12月29日起，原告即知道自己的权利受到侵害，故诉讼时效应从2015年12月29日起算。2018年5月21日，被告将办理不动产登记所需全部资料提交至大连不动产登记交易中心，故违约金的计算应截止到2018年5月21日。原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，其部分主张已过三年的诉讼时效，故被告支付违约金的期间应为2016年5月16日至2018年5月21日止，按日十万分之一计算的违约金应为7992元（1087370元×0.00001×735天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告大连绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘岱、刘畅违约金7992元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告大连绿地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年八月二十六日书记员 周思雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执982号申请执行人:遵义思达商贸城置业有限公司，住贵州省遵义市南部新区遵义大道100号。法定代表人：陈建杰，董事长委托代理人：杜秋霖，贵州子伊律师事务所律师委托代理人：霍媛，贵州子伊律师事务所律师被执行人：杨远华，男，1974年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播洲区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1305号民事判决书，受理遵义思达商贸城置业有限公司申请执行杨远华租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人杨远华立即返还申请执行人遵义思达商贸城置业有限公司租赁合同款39932元，并承担案件受理费275元，执行费用490元。执行过程中，本院依法向被执行人杨远华送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2019年4月履行了20697元后，余款至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨远华名下财产信息，发现其名下的银行账户仅有少量存款，有车辆信息，但未实际控制，无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人向本院提出申请对本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年八月七日书记员  张应江