河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执异40号 案外人：中晨宏远建设工程有限公司 法定代表人：吕嘉，该公司董事长 住所地：辽宁省辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1995年1月3日出生，汉族，住沧州市新华区解放东路沧县。 被申请人：赵守刚，男，1973年7月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被申请人：徐巍，男，1972年9月30日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被申请人：石强，男，1966年10月29日出生，住辽宁省兴城市。 在本院执行申请人赵守刚与被执行人徐巍、石强工伤保险待遇纠纷一案中，案外人中晨宏远建设工程有限公司于2019年7月9日对本院（2018）冀0926执恢221号之一执行裁定书、（2018）冀0926执恢221号协助划拨工程款通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中晨宏远建设工程有限公司称，1，申请人承包白牛堤村气代煤工程后，将工程劳务部分分包给吉林市北方建业劳务服务有限公司（以下简称北方公司），北方公司指派齐恒作为现场劳务施工负责人，根据工程进度申请人与北方公司进行结算。申请人不认识徐巍，与徐巍没有任何合同及法律关系，徐巍在申请人处没有任何工程款，也无权在申请人处领取工程款，因此贵院向申请人下发裁定书、通知书无法执行。2，申请人依据与北方公司合同约定，按照工程进度将款项支付给北方公司，就白牛堤村气代煤工程已将应支付的款项全部支付完毕，为了保证工程质量依照合同约定，扣留了5%作为质保金，此款在申请人与北方公司合同约定的条件满足后才能予以支付。3，齐恒作为北方公司指派的现场负责人无权指示申请人向他人支付工程款，申请人也没有义务按照齐恒指示处理，应支付的款项已支付给北方公司，如果法院需要协助执行，应告知北方公司，申请人就白牛堤村气代煤工程目前没有向北方公司支付款项的义务。综上，故申请人向本院提出执行异议，要求撤销（2018）冀0926执恢221号之一执行裁定书、（2018）冀0926执恢221号协助划拨工程款通知书，终止对申请人的执行程序。 赵守刚辩称，1,申请人提出执行异议申请不符合法律规定，该执行裁定是执行行为，依法应该提出执行行为方面的异议，即应该复议申请，而不是执行异议申请。2，申请人提出的与本案被执行人徐巍之间的关系，申请人没有证据证实，答辩人不认可。申请人承认白牛堤村气代煤工程是其承包，被执行人徐巍是在该工地承包的工程，因该工地至今拖欠被执行人徐巍的工程款，人民法院依此下《执行裁定书》和《协助划拨工程款通知书》，执行徐巍的到期债权，符合相关法律规定，宏远公司的理由依法不能成立。退一万步讲，假定申请人陈述与被执行人徐巍的法律关系理由正当。也能够根据申请人的第一点申请理由完全可以认定宏远公司具有协助执行的义务。宏远公司将工程转包给北方公司，徐巍自认该工程是齐恒代表北方公司发包给徐巍的，而申请人自认齐恒是北方公司劳务施工的负责人，徐巍作为该案的付款义务人与答辩人形成了工伤保险待遇纠纷，申请人即使不认识徐巍，这不影响人民法院扣划工程款的行为，虽然申请人自认该工程已经将全部工程款支付给了北方公司，但没有充分的证据来证实，其主张没有事实依据。且申请人自认以齐恒代表的北方公司的工程款仍没有给付完毕的情况下，贵院的执行裁定和协助执行通知不违反法律的规定，法院有权下达执行裁定和协助执行通知。而且申请人自认工程款百分之五的质保金仍没有支付给北方公司，这就说明人民法院的执行裁定和协助执行工程款的通知是合法有效的。申请人提出的执行异议无事实及法律依据，依法应予驳回。 申请人向本院提交了下列证据：1，肃宁县人民法院（2018）冀0926民初138号民事判决书一份；2，（2018）冀0926执恢221号之一执行裁定书、（2018）冀0926执恢221号协助划拨工程款通知书各一份，内容为，划拨被执行人徐巍应支取的白牛堤村天然气管道施工工程款60000元至肃宁县人民法院执行款专户；3，齐恒声明一份，内容为，河北省肃宁县气代煤管道安装工程是齐恒承揽的中晨宏远公司，实际施工人是徐巍。赵守刚在施工过程中摔伤，现齐恒同意用该工程尚未结算的工程款中的12.9万元支付赵守刚的工伤待遇赔偿款，该工程款结算时由中晨宏远一方将该款直接划给肃宁法院。 本院查明，被申请人赵守刚是石强的工人，2017年9月25日赵守刚在肃宁县气代煤管道安装工程中摔伤，经本院审理后于2018年1月30日作出（2018）冀0926民初138号民事判决书，判决：被告石强自判决生效之日起二十日内给付原告140000元。被告徐巍承担连带责任。判决生效进入执行程序后，本院于2019年4月23日作出（2018）冀0926执恢221号之一执行裁定书、（2018）冀0926执恢221号协助划拨工程款通知书，划拨被执行人徐巍应支取的白牛堤村天然气管道施工工程款60000元至肃宁县人民法院执行款专户。申请人对此不服，提出执行异议。此外，还查明在本案执行过程中，2018年8月6日本院作出（2018）冀0926执340号执行裁定书，冻结了中晨宏远建设工程有限公司应支付给齐恒、徐巍的工程款中的100000元，冻结期限二年。2018年12月24日，向中晨宏远建设工程有限公司送达了（2018）冀0926执恢221号协助执行通知书，一，要求中晨宏远建设工程有限公司协助本院调取2018年4月1日至2018年12月24日该公司已支付给齐恒、徐巍白牛堤村天然气安装工程的工程款数额及支付凭证。二，齐恒、徐巍尚未支取的白牛堤村天然气安装工程的工程款的具体数额。中晨宏远建设工程有限公司的王晓冬，即本案中晨宏远建设工程有限公司的委托诉讼代理人签收后，向本院回复：自2018年4月1日至2018年12月24日支付齐恒白牛堤工程进度款17.8264万元，其中徐巍14.2257万元，齐恒3,6007万元。支付时间为12.11。同日，本院作出（2018）冀0926执恢221号执行裁定书，增加冻结被执行人齐恒、徐巍在中晨宏远建设工程有限公司应支取的工程款中的29000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一，被申请人齐恒、徐巍有没有权利在申请人处领取工程款。首先，申请人自认申请人将白牛堤村天然气安装工程劳务部分分包给了北方公司后，北方公司指派齐恒作为现场劳务施工负责人。齐恒作为现场劳务施工负责人就有权在申请人处领取工程款。其次，在2018年12月25日中晨宏远建设工程有限公司给本院的回复中，中晨宏远建设工程有限公司也认可在2018年12月11日该公司支付给徐巍14.2257万元，齐恒3,6007万元工程款。所以申请人主张齐恒无权在申请人处领取工程款，本院不予支持。二，申请人就白牛堤村天然气安装工程应支付的款项是否全部支付完毕。首先，申请人没有提供相关证据证实自己的主张。其次，申请人也认可扣留了5%作为质保金，此款在申请人与北方公司合同约定的条件满足后予以支付。第三，本院2018年8月6日作出的（2018）冀0926执340号执行裁定书，已经冻结了中晨宏远建设工程有限公司应支付给齐恒、徐巍的工程款中的100000元，冻结期限二年。所以申请人的此项主张，本院亦不予支持。此外，本院于2018年8月6日作出（2018）冀0926执340号执行裁定书，2018年12月24日（2018）冀0926执恢221号执行裁定书，共冻结了申请人12.9万元，申请人对两个执行裁定书并未提出异议。所以本院认为，申请人的异议申请不成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回中晨宏远建设工程有限公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄志成 审判员  倪 勋 审判员  李素平 二〇一九年八月一日 书记员  哈 轩