四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2575号 原告：刘建国，男，汉族，生于1970年5月14日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈立江，四川弘旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族，生于1971年3月13日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：潘光太，男，汉族，生于1956年10月25日，住四川省达州市通川区。（与被告张勇系表兄弟关系） 原告刘建国与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托诉讼代理人陈立江、唐正淑，被告张勇的委托诉讼代理人潘光太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金110000元，并从借款之日起每月按2000元的利息计算至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年4月通过唐某认识被告张勇，被告因资金困难，由原告出资15万元人民币合伙经营达州市铁塔的建设并签订《合伙协议》，约定由原告占50%的股份，不参与经营、管理。原告2015年底未收到被告的分红款，导致原告退伙。被告将《合伙协议》等相关原件全部收回，向原告出具150000元的《借条》一份。被告向原告出具《借条》后，陆续归还了借款本金40000元，2017年6月20日，经原、被告算账，由被告收回原《借条》，并向原告重新出具110000元的《借条》一份，该借款110000元中，包括被告代杨某某在原告处的借款20000元。嗣后，原告多次找被告归还借款，但被告均以各种理由搪塞，拒不还款。现诉至法院，望依法判准原告的前述诉讼请求。 被告张勇辩称，一、本案并非真实的民间借贷，本案的实质是合伙经营关系，人民法院应当按照基础法律关系即合伙经营纠纷审理本案；二、被告张勇以乙方名义与成都XX技术有限公司签订《通讯工程内部承包合同》，虽由被告承包在达州市及其它境内的通讯工程土建项目，但实为原、被告共同承包该项目。合同签订后，原、被告共同完成了4个铁塔点，按照约定被告已经给原告分了红。原告投资后收取了利润，不应当再收取利息。三、原、被告签订的《联合经营协议》中约定原告投资300000元，而原告实际只投资130000元，其中50000元用于向成都XX技术有限公司缴纳保证金，其余80000元用于项目前期启动、材料、人工工资。很明显，原、被告所投资的项目严重亏损。四、2016年6月11日，原、被告经过算账，原告收取被告欠原告89000元的利息按月息3分计算共计2700元。该89000元的组成是：缴纳工程保证金50000元；被告姐夫杨某某在原告处的借款20000元；已完成4个工作点应分的8000元；原告强行被告承担亏损10000元。共计88000元（出据时误算成89000元）。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月8日，成都XX技术有限公司与被告张勇签订一份《通讯工程内部承包合同》，成都XX技术有限公司同意将已中标的位于达州或其他境内的电讯工程的土建工程交由被告张勇以内部承包方式进行施工，合同还约定了其他条款。2015年7月10日，被告张勇（甲方）与原告刘建国（乙方）经协商达成联合经营达州至万州电讯工作点工程土建项目的协议，并签订《联合经营协议》，约定：一、该工程由甲方组织施工，完成施工合同全部义务；二、乙方负责投资人民币300000元，合同签订之时支付甲方100000元，其余根据工程需要分期投资，但总投资最多不得超过300000元；三、利润分配：由甲方包干经营，自负盈亏和结算，包括安全及其他一切因素。乙方不承担风险，不参与经营管理，该工程工作点以公司平面图为准，每个单项工作点付给乙方利润2000元；四、合作与还款时间：2015年7月8日至2016年春节前即2016年1月31日前付清本金和利润。到时未付清余款所有资金按照每月2%付给乙方利息。……协议签订后，原告分别于2015年7月10日、2015年7月31日分别向被告交纳投资款100000元、30000元，共计130000元，被告收款后给原告出具了《收条》。2015年底原告退伙，被告将其给原告出具的两张《收条》等原件收回，后被告陆续归还原告部分投资款，截止2016年6月11日，被告尚欠原告89000元。2016年6月11日，原告出具《收条》收到被告欠89000元的利息2700元，庭审中，被告出示的该《收条》上批注“2016年9月10日下午3：50左右打款5000元＜伍仟元正＞”，对此，原告否认是自己所写。2016年11月5日，被告通过银行向原告转款3000元。庭审中原告称该款系被告支付的利息。2017年6月20日，原、被告双方算账后，被告给原告出具《借条》一张，内容为：“今借到刘建国现金110000元，大写:＜壹拾壹万元正＞注＜每月按贰仟元月息计算＞＜未还清之前＞此款定于2017年九月底前还清。此据借款人：张勇2017年6月20日身份证号：513021197×××××××××”。该110000元借款中，包括被告代杨国芬在原告处的借款20000元。嗣后，原告多次催收无果，虽诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告经协商达成联合经营达州至万州电讯工作点工程土建项目协议后，原告分两次向被告交纳投资款130000元。2015年底原告退伙后，被告陆续归还了原告部分投资款，截止2016年6月11日，尚下欠原告89000元。2017年6月20日，原、被告双方通过算账后，被告重新给原告出具金额为110000元的《借条》一张，并约定了资金利息，其中包括被告代杨某某向原告的借款20000元。由此可见，原、被告因合伙经营，原告退伙后被告欠原告投资款，双方以《借条》形式进行结算，反映了原、被告自愿将被告所欠原告的投资款转为借款的真实意思表示，该行为不违反法律的强制性规定，因此，可以认定本案已由合伙经营关系转化为民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，被告认为本案系合伙经营关系而非民间借贷关系的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告代杨某某向原告借款20000元是否应由被告偿还的问题。因被告自愿将其代杨某某向原告的借款20000元结算在110000元借款之中，被告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为后果承担责任，故该20000元借款应由被告负责偿还，被告偿还之后，可向杨某某主张权利。关于资金利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按双方在借条中约定每月2000元计息，未超过月息2分，即年利率24%，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持；被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张勇于本判决发生法律效力后30日内偿还原告刘建国借款110000元，并从2017年6月20日起按每月2000元支付资金利息至付清之日止。 案件受理费1730元，由被告张勇负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王显平 二〇一九年八月二日 书记员  张梁成