广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初729号 原告：秦斌，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。 被告：**，男，1958年7月18日出生，汉族，个体户，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：张琪，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 第三人：刘静，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告秦斌与被告**、张琪及第三人刘静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦斌及其委托诉讼代理人赵越华，被告**及其委托诉讼代理人黄立志，被告张琪，第三人刘静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告秦斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担侵权过错50%的责任，赔偿原告各项损失221235元；2、判令被告张琪承担侵权过错30%的责任，赔偿原告各项损失132741元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年8月7日被告张琪与刘静约原告一起去炸鱼耍，三人开车到溶江镇司门街后，张琪到被告**经营的个体门店“司门批发部”购买了四个用八宝粥或王老吉做的“鱼雷炸药”。后原告与张琪、刘静开车来到华江乡升坪村委黄隘村河边炸鱼，当原告随手拿起一个鱼雷点燃导火索线时，鱼雷当即就发生了爆炸，将原告右手腕关节炸毁，右眼及脸部等多处受伤。事故发生后，张琪、刘静立即将原告送到华江乡医院做了简单的止血处理，后又送原告到兴安县人民医院接受治疗，兴安县医院对原告做了右手腕关节以下截肢手术。由于原告右眼内有爆炸物，原告又到广州中山大学附属眼科医院进行了治疗。经兴安县公安局溶江派出所委托桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告构成六级伤残，需残疾辅助器具费225000元，初次装配护理费、伙食费、误工费合计为15234.81元，住院及休息误工期为180元，护理期为90天，营养期为90天，花费医药费共计14910.27元。原告认为，被告**违法销售爆炸物品，被告张琪违法购买爆炸物品造成了原告身体严重损害，依法应承担过错赔偿责任，原告本人没引起注意承担20%的过错责任。被告**在原告及亲朋一起追索赔偿损失时，被告**只给付了10000元赔偿费，其余要求由法律确定赔偿。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告**辩称：被告**并没有卖过鱼雷给原告，与原告没有直接的侵权关系，不存在侵权行为；原告虽然受到了巨大的损失，但该损失是原告与被告张琪及第三人共同实施炸鱼仔这一违法行为造成的，原告应当为自己的违法行为承担责任；原告所主张的赔偿数额过高。 被告张琪辩称：对原告所陈述的事实没有异议，请求法院依法公正判决。 第三人刘静陈述称：原告所陈述的事实属实，请求法院依法公正判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告所提交的原、被告及第三人的身份证复印件；兴安县人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断证明、住院病历、住院证、CT诊断报告单、心电图报告单、临时医嘱单、长期医嘱单、住院收费票据、检验报告单；中山大学中山眼科中心门诊病历、疾病诊断证明书、检查报告单三张、医疗收费票据三张、火车票七张、出租车手撕票据，被告及第三人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所提交的有争议的证据，本院认定如下：1、法医临床学司法鉴定意见书两份，该司法鉴定意见书系桂林市华源司法鉴定所所出具，鉴定人员亦具备相应的鉴定资质，被告又未向本院申请重新鉴定，故对其真实性、合法性、关联性本院均予以采信；2、兴安县溶江镇派出所对陈春忠、张琪、刘静、秦斌的询问笔录及接收物品、文件清单一份，该询问笔录及清单系兴安县溶江镇派出所所出具，故对该证据本院予以采信；3、录音录像资料，该录音录像资料系事故发生后原告及其家人、被告张琪找被告**协商赔偿事宜时所录制的，客观反映出了当时双方协商赔偿事宜时的真实情况，故对该录音录像资料本院予以采信。 被告**、张琪针对其辩驳主张未向本院提交任何证据证实。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告秦斌与被告张琪及第三人刘静系朋友关系。被告**在兴安县溶江镇司门街经营有一家小卖部。2017年8月7日原告与被告张琪及第三人刘静三人相约去兴安县炸鱼仔玩，随后三人开车去溶江镇司门街购买“鱼雷”，到达溶江镇司门街上后，被告张琪下车到被告**所经营的小卖部购买了四颗“鱼雷”，并支付了价款28元，期间原告及第三人刘静在车上等候被告张琪。购得“鱼雷”后，三人继续开车来到的河边炸鱼仔玩，当原告拿起第一个“鱼雷”点燃导火索后，“鱼雷”立即发生了爆炸，将原告的右手腕关节炸毁、右眼及脸部等多处受伤。事故发生后，被告张琪及第三人刘静立即将原告送到华江乡卫生院进行了救治，后又转送到兴安县人民医院进行住院治疗,共住院治疗20天，花费医药费14308.84元。兴安县人民医院出院诊断为：右手炸毁伤；全身多处炸伤；创伤性右眼内异物。出院医嘱为：加强功能锻炼；继续外固定2周；住院期间有1人陪护；眼内异物建议上级医院就诊；如有不适及时来医院就诊。2017年9月4日原告因眼内有异物在家人秦芳、秦胜的陪同下到中山大学附属眼科医院就诊，花费医药费551.43元。2018年1月15日原告再次到中山大学附属眼科医院复查，花费医药费50元。2018年2月7日受兴安县公安局溶江派出所的委托，桂林市华源司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定。2018年2月13日桂林市华源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告构成六级伤残。2018年2月7日原告委托桂林市华源司法鉴定所对其人身损害后续诊疗费及误工期、护理期、营养期进行评定。2018年5月30日桂林市华源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告人身损害误工期为180天，护理期为90天，营养期为90。后原、被告双方就赔偿事宜进行协商，但未能达成一致意见，故原告诉至本院。 另查明：原告受伤在兴安县人民医院住院治疗期间，被告**垫付了10000元医药费，被告张琪及第三人刘静共同垫付了10000元医药费。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的合理损失是多少；二、原告的合理损失应如何承担。 一、关于原告具体损失是多少的问题。 1、医药费：原告主张14910.27元，该费用有兴安县人民医院住院收费票据及中山大学附属眼科医院收费票据证实，且被告对该费用亦无异议，故本院予以确认。 2、残疾赔偿金：经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为6级，故其残疾赔偿金应为：11325元×20年×50%=113250元。 3、误工费：原告于2017年8月7日到兴安县人民医院住院接受治疗，定残日为2018年2月13日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工天数为190天，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》第4项计算，原告的误工费损失应为41654元÷365天×190天=21682.9元，原告只主张20700元，本院尊重其意愿。 4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本案中原告在兴安县人民医院住院期间有一人陪护，出院医嘱中虽然并没有明确说明出院后仍需护理人员陪护，但结合原告的伤残等级情况及桂林市华源司法鉴定所的鉴定意见，对原告所主张的90天护理期限本院予以确认。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》第4项计算，原告的护理费应为：41654元÷365天×90天=10270.8元。 5、住院伙食补助费：原告受伤后到兴安县人民医院共住院治疗20天，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》第6项计算，原告的住院伙食补助费应为：20天×100元/天=2000元。 6、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合原告的伤残等级情况、伤情情况及桂林市华源司法鉴定所的鉴定意见，对原告所主张的90天营养期及每天40元的营养费本院予以确认，故原告的营养费应为：90天×40元/天=3600元。 7、残疾辅助器具费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，结合桂林市华源司法鉴定所对原告人身损害后续诊疗费的鉴定意见，对原告所主张的25000元残疾辅助器具费及辅助器具更换周期为五年一次，本院予以确认。关于残疾辅助器具赔偿期限的问题，结合原告秦斌的年龄、健康状况、器具使用年限、赔偿人承担责任的经济能力等因素，本院综合确定赔偿期限暂定20年为宜。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，二十年后若原告确需继续配制辅助器具的，原告可另行提起诉讼。故原告应更换残疾辅助器具共计4次，每次费用为25000元，故原告的残疾辅助器具费应为25000元/次×4次=100000元。 8、配制残疾辅助器具误工、住宿、伙食费：原告因伤残需到相应的机构配制残疾辅助器具，在此期间必然会对原告及其陪护人员的误工费、住宿费、伙食费造成一定的损失，参照桂林市华源司法鉴定所的司法鉴定意见，原告及陪护人员初次装配辅助器具的误工、住宿、伙食费合计为5314.48元，本院予以确认；此后原告还需更换3次辅助器具，其误工、住宿、伙食费合计为9920.33元÷7次×3次=4251.57元。综上，原告配制残疾辅助器具误工、住宿、伙食费应为9566.05元。 9、精神损害抚慰金：原告主张30000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案中原告在使用鱼雷时发生爆炸，造成原告右上肢腕关节以远缺失，构成六级伤残，给原告的精神造成了一定的损害，结合本地的实际生活消费水平，本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元。 10、交通费：原告主张1655.5元，其中到广州治疗眼睛所花费1125.5元有原告所提交的交通费发票证实，本院予以认定，在兴安县人民医院住院治疗期间的交通费，原告并未提交任何交通费发票证实，本院酌情认定为300元，故原告的交通费应为1425.5元。 11、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》第5项计算，本案中原告到中山大学附属眼科医院门诊治疗眼睛期间，有一人陪护已足够，故原告所主张的住宿费应为：330元/人/天×2人×3天=1980元。 12、司法鉴定费：原告主张2800元，该费用有桂林市华源司法鉴定所出具的广西增值税普通发票证实，本院予以确认。 综上，原告的各项损失共计为：14910.27元+113250元+20700元+10270.8元+2000元+3600元+100000元+9566.05元+15000元+1425.5元+1980元+2800元=295502.62元。 二、关于原告的合理损失应当如何承担的问题。 1、被告张琪的责任。 原告主张其在炸鱼仔过程中所使用的“鱼雷”系被告张琪所购买，故被告张琪应承担相应的赔偿责任。但经审理查明，原告秦斌、被告张琪及第三人刘静相约到炸鱼仔，三人是一起到溶江司门街上购买“鱼雷”的，虽然是被告张琪具体实施购买“鱼雷”这一行为的，但购买“鱼雷”实际上是三个人的共同意思表示行为，故对原告的这一主张本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本案中 被告张琪并未实施任何侵害原告合法权益的行为，原告损害结果的发生主要是因为原告违法、冒险使用“鱼雷”及“鱼雷”本身存在的质量问题引起的。综上，被告张琪无需对原告秦斌的损失承担赔偿责任。 2、原告自身及被告**的责任。 本案中，被告**虽然在庭审中一再辩称其并未出售“鱼雷”给原告秦斌，不存在侵权行为，不应当赔偿原告的经济损失。但从原告提交的录音录像来看，原告发生事故后找被告**协商过程中，被告**均认可出售了“鱼雷”给张琪，亦赔偿了10000元医药费给原告，故对被告**的这一辩驳主张本院不予采信。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，即便正确使用商品或者接受服务仍然可能对人身、财产安全造成危害的，应当立即告知消费者，并采取防止危害发生的措施”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”的规定，本案中被告**明知“鱼雷”是禁止市场销售的违禁爆炸品，具有高度危险性，不符合保障消费者人身财产安全要求，却仍然违法销售，且未对消费者作任何真实的说明和明确的警示，同时不能指明鱼雷的生产者和其他供货者，故应当对原告的损失承担与其过错程度、原因力相适应的民事赔偿责任。而原告秦斌作为一个完全民事行为能力人，应当知道“鱼雷”是市场上禁止自由买卖的违禁爆炸物品，也应当能够预见燃放“鱼雷”可能给自己带来的人身危险性，却仍然违法、冒险使用该“鱼雷”到河边炸鱼，导致“鱼雷”在右手掌中爆炸，对事故的发生亦存在重大过失，依法可以减轻被告**的责任。综上，原、被告双方对事故的发生均存在重大过失，均应当承担相应的责任，结合本案的实际情况，本院酌定原告应当对自身的损失承担50%的责任，被告应当对原告的损失承担50%的责任，即被告**应赔偿原告损失147751.31元（295502.62元×50%），扣除其已经支付的10000元，被告**还应当赔偿原告各项经济损失共计137751.31元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告**赔偿原告秦斌医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、配制残疾辅助器具误工、住宿、伙食费，精神抚慰金、交通费、住宿费、司法鉴定费各项经济损失共计137751.31元。 二、驳回原告秦斌的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费6610元，由原告秦斌负担4000元，被告**负担2610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6610元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  饶 芳 审 判 员  石燕飞 人民陪审员  唐海霞 二〇一九年八月二日 书 记 员  文兰兰