wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3225号之一申请人姜波，女，汉族，1979年8月1日出生，住湖南省。申请人姜彪，男，汉族，1981年2月1日出生，住湖南省。申请人姜彩霞，女，汉族，1984年6月5日出生，住湖南省。申请人告欧阳满秀，女，汉族，1929年11月7日出生，住湖南省桃江县。被执行人廖职平，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0124刑初606号刑事判决书，已向被执行人廖职平发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖职平的银行存款人民币275612.5元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇一九年八月十二日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初355号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人罗强，男，1995年5月10日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省肥西县，现住肥东县。因殴打他人于2019年6月4日被肥东县公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月23日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人奚兵，安徽和源律师事务所律师。 辩护人田远超，安徽和源律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人罗强犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人罗强及其辩护人田远超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年6月1日下午，被告人罗强的未婚妻戚某与赵某为摆摊卖水果一事，在肥东县小学西边约100米处的马路边发生争执。罗强接戚某的电话到现场后，与赵某的爱人薛某为此事发生打架。打架过程中，罗强将薛某的鼻梁及左眼部位打伤。经鉴定，薛某的身体损失程度为轻伤二级。被告人罗强的行为已触犯《刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人罗强对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出，被告人罗强在本次犯罪过程中主观恶性及社会危害性较小，且具有自首、初犯、偶犯、取得被害人谅解等从轻情节，建议法庭对其适用缓刑。 经审理查明：2019年6月1日下午，在肥东县小学西边约100米处的马路边，被告人罗强的未婚妻戚某与被害人薛某的妻子赵某为摆摊卖水果发生争执。后被告人罗强接到戚某电话赶到现场，与薛某等人发生吵打，罗强用拳头将薛某鼻梁及左眼部打伤。2019年6月6日，经安徽省肥东县公安司法鉴定中心鉴定，薛某损伤程度鉴定为轻伤二级。 另查明：2019年6月5日，公安机关对被告人罗强执行行政拘留。同年6月14日，公安机关对罗强转刑事拘留，罗强到案后即如实供述自己的犯罪事实。同年7月15日，罗强亲属与被害人薛某达成赔偿协议，赔偿了薛某各项损失。同时，薛某出具刑事谅解书表示对罗强的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻、减轻或免除处罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、归案经过、行政处罚材料、病历、赔偿协议及谅解书等书证；证人赵某、戚某、王某、韦某的证言；被害人薛某的陈述；被告人罗强的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场图及照片；辨认笔录等证据。被告人罗强及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人罗强因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合其亲属与被害人就民事赔偿已达成协议，并取得对方谅解等情节，依法可对其从轻处罚。关于被告人辩护人提出被告人系自首之辩护意见，经查，被告人罗强系在被执行行政拘留后转为刑事拘留，其不具有归案的主动性，故对此节辩护意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人罗强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员  费维斌 二〇一九年八月十九日 （代）书记员  夏 梦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2531号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘宏，该支行行长。 委托代理人：朱明，该支行员工。 委托代理人：王银军，该支行员工。 被执行人徐富，男,1981年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吴林，女，1981年9月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐庆红，男，1973年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吕新江，男，1984年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被执行人徐富、吴林、徐庆红、吕新江红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为131134.01元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下广电综合楼3单元505室，但本案非首查封，不宜处置，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十六日 书记员  姜成成
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822民初1654号 原告：何建成，男，1979年1月19日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。 被告：牛全福，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县南天门满族乡南天门村第三居民组。 原告何建成与被告牛全福、兴隆县南天门满族乡南天门村第三居民组侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。因被告兴隆县南天门满族乡南天门村第三居民组尚未选举居民组长，本院于2018年7月27日中止审理本案。原告何建成于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何建成撤诉。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告何建成负担。 审判长  马建彦 审判员  冯 静 审判员  刘中如 二〇一九年八月二十八日 书记员  付海丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初842号 原告王某莉，女，1979年9月28日生，××族，住南通市港闸区。 委托代理人王某（系原告丈夫），男，1979年11月29日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市港闸区城港路58号。 法定代表人庄某某，局长。 应诉负责人严某某，副局长。 委托代理人顾某某，工作人员。 委托代理人吴某某，江苏某某律师事务所律师。 基本案情：2019年5月20日，原告王某莉以信函形式向被告南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称为港闸住建局）申请政府信息公开，所需信息内容描述为“请依法公开：你单位委托南通某某房屋征收服务有限公司在拆除××××号房屋时，所支付的总额及各项费用明细的信息。”并要求以书面形式邮寄给原告。直至原告提起本案诉讼，被告也未对王某莉提出的申请予以书面回复，原告认为被告未作出答复，故提起本案诉讼，要求判令被告未答复行为违法并责令被告公开原告所申请信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。由上述规定可知，申请人提出政府信息公开申请后，行政机关无论认为信息可以公开还是不予公开，均应当向申请人书面回复予以告知。本案中，原告所申请公开的信息为被告委托拆迁公司拆迁原告房屋所支付的服务费，被告对原告的申请事项出现理解上的偏差，认为原告申请的是搬迁协议中的补偿金额和明细，以原告已经知晓为由未予答复明显不当。首先，在法院审理其他案件过程中原告已对搬迁协议知晓并就协议本身提起了诉讼，协议已经被判决无效，原告对于已经知晓且裁判文书已经否定效力的协议并无提起信息公开的必要。其次，即便被告出现理解上的偏差，被告也应当按照《条例》第三十条的规定，给予申请人指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正。本案中被告在收到申请后，既未通知原告补正，又未在法定期限内作出书面答复，明显违背了《条例》的规定。综上，被告港闸住建局对原告的申请逾期不予答复不合法，因原告所申请的信息是否存在、是否应当公开尚需被告调查、裁量，法院应当判决被告在一定期限内作出答复。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 责令被告南通市港闸区住房和城乡建设局于本判决生效之日起二十个工作日内对原告王某莉的申请作出答复。 案件受理费25元（已减半收取），由被告南通市港闸区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  莫晴晴 二〇一九年八月十九日 书记员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2525号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。主要负责人：刘杨。被执行人：顾宝东，男，住盐城市亭湖区。被执行人：陈萍，女，住盐城市亭湖区。本院依据已生效的(2019)苏0902民初1153号法律文书，以(2019)苏0902执2525号执行裁定书于2019年8月13日查封了被执行人顾宝东、陈萍所有的位于盐都区新区的抵押房产，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人顾宝东、陈萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人顾宝东、陈萍所有的位于盐都区新区刘朋村依云香溪13幢1015室的房地产。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十一日书记员  :刘鑫
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581财保11号之一 申请人：蔡忠奕，男，1961年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：南充盛大运业有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路1号，统一社会信用代码915113035656565179。 法定代表人：彭碧君，该公司执行董事。 申请人蔡忠奕与被申请人南充盛大运业有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年7月25日作出（2019）闽0581财保11号民事裁定，已经采取了保全措施。 本院经审查认为，申请人蔡忠奕在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，并于2019年8月26日向本院提交解除保全申请书，本院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除登记在被申请人南充盛大运业有限公司名下的川Ｒ×××××号重型仓栅式货车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 叶 青 审判员 李少雄 审判员 王雅稚 二〇一九年八月二十八日 书记员 董 瑶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2623号 申请执行人许良业，男，1977年1月26日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 被执行人茆解先，男，1977年4月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人许良业与被执行人茆解先租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为25000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  姜成成
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2994号之一 原告:钟敏，女，1959年7月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：付建权，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告钟敏与被告付建权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告付建权下落不明，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  谭 敏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3089号之一原告：顾根华，男，1964年11月25日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。被告：陆其法，男，1971年1月13日出生，汉族，住平湖市。被告：蒋建忠，男，1968年4月3日出生，汉族，住平湖市。原告顾根华与被告陆其法、蒋建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告顾根华于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾根华撤回起诉。案件受理费5252元，减半收取2626元，财产保全申请费2020元，合计4646元，由原告顾根华负担。（此页无正文）审判员  黄海力二〇一九年八月二日书记员  蒋斯雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19218号原告：深圳市英威腾光伏科技有限公司，法定代表人：尤勇，执行委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师委托诉讼代理人：陈嘉俊，广东淳锋律师事务所律师。被告：金华丽阳新能源有限责任公司，住所地浙江省金华市金东综合园区二环北路1299号办公楼五楼，统一社会信用代码91330702MA28EA3E5W法定代表人：俞来原。原告深圳市英威腾光伏科技有限公司诉被告金华丽阳新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳市英威腾光伏科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市英威腾光伏科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年八月五日书记员 张晓清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋忠卿，女，1945年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 再审申请人蒋忠卿诉被申请人浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）拆迁其他行政行为一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）浙02行初182号行政裁定：驳回蒋忠卿的起诉。蒋忠卿不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）浙行终460号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋忠卿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋忠卿请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令被申请人宁波市政府依法合理补偿和赔偿280平方米宅基地货币款项，225058元住房补偿，并赔偿9年在外过渡损失费20万元，9年房价上涨损失，和银行利息、上访损失、精神健康损失3万元。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院未公开开庭，剥夺申请人辩论权利，违反法定程序；2.申请人住房在浙江省人民政府文件规定的征地拆迁范围内，住房必须要拆迁；3.宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处（以下简称蛟川街道）将申请人的房屋拆迁补偿款私分给应六房村的无房户，侵吞挪用申请人的拆迁补偿款，砍掉70多棵果木、花木，依法应当赔偿；4.申请人住房独家独院，宅基地使用面积大于280平方米，拆迁时已经纳入城市规划范围，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行，赔偿补偿应当合理合法。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，蒋忠卿起诉的诉讼请求为：1.要求宁波市政府对镇海区人民政府和蛟川街道的违法征迁行为履行监督管理职责，追究相关领导责任；2.要求宁波市政府以书面形式对蒋忠卿作出房屋拆迁补偿安置决定，履行补偿安置义务；3.要求宁波市政府责令蛟川街道退还违法所得，补偿再审申请人280平方米宅基地货币安置，加补偿金额225058元。上述诉讼请求涉及多种行为、多种法律关系，属于诉讼请求不明确的情形。并且，蒋忠卿要求宁波市政府追究镇海区人民政府、蛟川街道相关领导责任，以及责令蛟川街道履行安置补偿职责，均属要求行政机关履行层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围；蒋忠卿要求宁波市政府作出房屋拆迁补偿安置决定，履行补偿安置义务，但宁波市政府并不直接组织实施涉案房屋所在地镇海区集体土地房屋的征地工作，不具有对蒋忠卿的房屋作出拆迁补偿安置行为的法定职责。因此，一审认为蒋忠卿的起诉不符合法定的起诉条件，裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。蒋忠卿如认为其房屋征收补偿方面合法权益受损，可在明确其诉讼请求后，向适格主体主张。 综上，蒋忠卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋忠卿的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日                                                 法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6563号 原告：潘明江，男，1968年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。 被告：王锦元，男，1952年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。 原告潘明江诉被告王锦元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告潘明江及其委托诉讼代理人王昌跃、被告王锦元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘明江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元；2、判令被告自2016年12月7日起，以100万元为基数按月息2%支付原告逾期还款利息，直至还清全部借款为止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年起，被告因投资开发土地需要，多次向原告借款，以前都按约定支付了原告借款利息，未归还原告借款本金（共计184万元）。2016年1月7日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元（包含在上述未归还的184万元本金之中），承诺2017年1月6日归还原告，借款利息按月息3%计算，按月支付借款利息。《借款协议》生效后，被告按照约定每个月支付了原告借款利息，直到2016年12月6日，被告自2016年12月7日起就没有再支付原告借款利息了，本金也未归还。虽经多次催收，被告仍未归还，眼看184万元的借款陆续将过诉讼时效，原告暂时将100万元的借款本金及利息诉至法院。 被告辩称，我借原告的钱都是汇入我的账户，借本金41万元，后我将利息汇给原告，原告又将利息汇给我，汇款只有160多万，原告手中的借条是签订的新的协议，但告知我没有带旧的借条就没有进行撕毁，我付款给原告钱是1，142，750元，后又支付了50余万元，原告主张我借款181万没有任何事实依据，原告将作废的票据来起诉与事实不符，对原告提出的主张请求予以驳回。 本院审理查明，原告与被告从2013年7月5日至2018年6月18日期间曾陆续发生多笔借贷及还款业务。原告当庭认可的事实是：被告按照《借款协议》约定的按月3%的利息对2016年12月6日以前的借款利息已经支付完毕。本案仅主张2013年7月5日至2017年1月6日期间的借款本金100万元，及2016年12月7日以后的按照月息2%计算的利息。 2016年1月7日，潘明江与王锦元签订《借款协议》，约定：借款金额为1，000，000.00元，借款期限从2016年1月7日至2017年1月6日止。借款利息按月息3%计算，每月支付一次。协议还约定还款时间是2017年1月6日，如需提前收回借款或归还借款，均应提前一个月向对方提出协商决定还款时间。 本院同时查明，按照《借款协议》的约定，自2013年8月6日起至2016年12月6日，被告累计向原告支付人民币共计 1，187，270元。 另查明，2017年1月14日至2018年6月18日期间，原被告之间继续发生了多笔借贷或还款业务往来。 以上事实有原被告双方当事人的身份信息、《借款协议》、原被告的对账表、银行流水明细表及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 庭审过程中，被告要求对其提交的2018年5月30日借据及2018年8月2日的《抵押协议》两份影印资料进行笔迹鉴定，根据四川中信司法鉴定所出具的《四川中信司法鉴定中心司法鉴定案件不受理函》，无法对该影印资料进行鉴定。该两份影印材料形成时间在2018年，且影印资料上的身份证号码不是潘明江本人的身份证号，同时本案原告主张的是2017年1月7日以前的借款业务，因此该两份影印材料与本案无关，本院不予采纳。 本院认为，原被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定。原告按照约定向被告支付了借款后，被告就应当履行按照约定归还借款本息的义务，因此，原告主张被告归还《借款协议》约定的100万元本金，本院予以支持。 根据庭审及原被告的一致陈述，被告已经归还了上述借款在2016年12月7日以前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。本案原告认可被告已经将2016年12月7日之前的利息全部付清，要求被告从2016年12月7日以后按照年利率24%以本金100万元计算至本金全部还清之日为止的请求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决如下： 一、被告王锦元在本判决生效十日内向原告潘明江支付借 款本金1，000，000元及利息（利息以1，000，000元为基数按照年利率24%从2016年12月7日起计算至本金支付完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19，020元，减半收取9，510元由王锦元承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年八月二十九日 书记员  张小英
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初421号 原告李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告长沙市人民政府，住所地为长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地为长沙市芙蓉区车站北路236号。 法定代表人康哲新，局长。 原告李治国不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的政府信息公开告知书及长沙市人民政府作出的行政复议决定书，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李治国诉称：长沙市人民政府、市自然资源和规划局、国土芙蓉分局及芙蓉区征地拆迁事务所负责人行政不作为，违法征地拆迁，严重贪污腐败，损害人民群众利益和原告合法权益，应承担全部赔偿责任并协调落实好国土芙蓉分局征地拆迁事务所归还贪污原告的征地拆迁补偿款。原告请求人民法院依法调取证据，查清本案事实，公平公正审理，依法判决：一、确认长沙市人民政府作出的长府复决字〔2019〕第101号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）行政不作为，严重损害人民群众利益和原告合法权益，要求赔偿1421万；二、确认国土芙蓉分局和国土芙蓉分局征地拆迁事务所违法征地拆迁，贪污湖南农业大学集体土地征地拆补偿及720户宅基地征地拆迁款和李治国李良凡户房屋征地拆迁款，属严重违法，严重损害人民群众利益和原告合法权益，要求赔偿0.941亿；三、请求一并审查以下文件规定：1、长沙市人民政府〔2005〕第014号征用土地方案公告。2、湖南省人民委员会1958年第663、639号征地审批单。 经审理查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年7月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府、国土芙蓉分局为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30余件，内容大多为不服上述被告作出的政府信息公开答复或针对相关政府信息公开答复作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府、国土局芙蓉分局等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。 本案中，原告李治国于2018年11月至2019年7月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府及相关职能部门为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据原告在复议申请书、起诉状和庭审中的陈述，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，原告提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。原告集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，原告的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告李治国的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  吴树兵 审判员  陈丽琛 审判员  傅美容 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 赞 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1542号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：芦延强，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，身份证地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与芦延强借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初677号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额58741.38元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1542号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人芦延强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11199号上诉人（原审被告）：廖君，女，1979年1月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佩琳，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王捍权，男，1969年7月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。被上诉人（原审被告）：沈阳鼎润装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路44号112。法定代表人：廖树海，该公司执行董事。上诉人廖君因与被上诉人王捍权、沈阳鼎润装饰工程有限公司（以下简称“鼎润公司”）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019)辽0106民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖君的上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，即驳回对被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院程序严重违法。上诉人未收到原审法院传票，不知道自己作为本案的当事人，2019年6月23日，上诉人收到法院判决书后才知晓本案情况。2.涉案工程均为鼎润公司的项目，上诉人仅为该公司的工作人员，向被上诉人王捍权出具“工资条”的行为属于职务行为，不应由上诉人承担。3.原审中王捍权自认系鼎润公司招录的劳务人员，并由鼎润公司派驻项目地，故不应由上诉人承担给付责任。王捍权辩称：其同意原审判决，被上诉人王捍权等人受雇于廖君，廖君也向被上诉人出具欠条，故应由廖君承担给付责任。鼎润公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。王捍权一审起诉请求：1.判令鼎润公司、廖君向王捍权支付拖欠劳务工资6500元；2.本案诉讼费由鼎润公司、廖君承担。一审法院查明，王捍权受雇于廖君从事瓦工工作，每天工资300元。期间王捍权曾向廖君借支部分生活费。因拖欠王捍权工资，廖君于2019年4月8日出具工资条，写明“王捍权应付工资6500元，分二次付清。首次付3800元，再次付3000元。首次三天内，剩下的15号前付清”。现王捍权因廖君未按上述约定支付劳务报酬，诉至一审法院。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案廖君经一审法院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王捍权陈述以及提交的证据，可以认定王捍权与廖君双方系劳务合同关系，现王捍权为廖君提供了相应的劳务，廖君应当按照约定支付王捍权劳务报酬。根据现王捍权提供的证据，能够证明廖君拖欠劳务报酬6500元，一审法院予以认定，廖君应向王捍权支付上述劳务报酬。对于王捍权主张鼎润公司支付工资的请求，因王捍权未能举证证明上述劳务过程中与鼎润公司存在任何关系，故其应当承担举证不能的法律后果，对于王捍权的该项请求，因没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、廖君于判决生效后十日内支付王捍权劳务报酬6500元；二、驳回王捍权其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由廖君承担。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人廖君提出的原审送达程序违法的问题。因廖君在二审询问期间表示，其始终是鼎润公司的员工，而鼎润公司一直在持续经营期间，该公司的住所地即为原审法院送达起诉状、传票及其他手续的地址。故原审法院的送达程序并未违法，廖君理应收到上述手续。廖君在原审法院依法送达的情况下，未到庭参加诉讼，应自行承担相应责任。故对上诉人提出的此项主张，本院不予支持。关于廖君提出其履行职务行为，不应该承担付款责任的问题。因为欠条上并未加盖鼎润公司的公章，只有廖君签字并加盖名章。廖君所提交的证据既不足以证明被上诉人在施工期间就明知廖君系代表鼎润公司联系其施工,亦不足以证明廖君雇佣被上诉人进行劳务施工获得鼎润公司的授权或事后获得鼎润公司的追认，故原审法院认定由廖君承担给付责任亦无不妥。故对上诉人提出的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廖君负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年八月十九日书记员 李 颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4021号原告：胡登华，男，1953年9月24日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：季正娟，江苏乐助律师事务所律师。被告：陶峰，男，1976年3月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州市保安服务总公司，住所地在扬州市湾头镇田庄组保安训练基地宿舍。法定代表人：刘发祥。被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路428号凯旋大厦11层。负责人：程凯，总经理。委托诉讼代理人：汤鑫，该单位员工。原告胡登华与被告陶峰、扬州市保安服务总公司、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告胡登华于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡登华申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡登华撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月十二日书记员  魏 莹
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初868号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，行长。 委托诉讼代理人：周显卓，河北达公律师事务所，律师。 被告：张冬生，男，1982年12月7日出生，汉族，住河北省易县。 被告：赵薇，女，1983年3月11日出生，汉族，住河北省易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告张冬生、赵薇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人周显卓到庭参加诉讼，被告张冬生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张冬生向原告偿还信用卡透支本金78942.83元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息。（截至2018年10月15日，利息为14130.79元）2.判令被告赵薇对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任;3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。2015年11月6日，被告张冬生向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为恵农信用卡。被告张冬生填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字(2015)第71号《金准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2015年11月6日被告赵薇与原告签订了第71号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》合同约定，被告赵薇自愿为被告张冬生依领用合约申领的信用卡与原告所形成的债务提供连带保证责任。原告核准并向被告张冬生发放了信用卡。被告张冬生领取信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时偿还本金及支付利息，被告赵薇也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院。望判如所请。 被告张冬生、赵薇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月6日被告张冬生与原告签订金穗准贷记卡领用合约,约定:透支后六十日内清偿,如到期偿还全部应还款项,无须支付透支利息,如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇,另双方约定逾期日利率万分之五;当日，被告赵薇与原告签订金穗准贷记卡保证合同,约定:保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的到期还款日次日起两年，担保范围为使用信用卡形成的债权最高额10万元;2017年8月26日被告张冬生使用金穗准贷记卡透支79991.01元,透支后未按约定的60日内偿还,至2018年12月31日被告张冬生尚欠借款本金78942.83元、利息14130.79元，本息合计93073.62元。以上事实有被告张冬生、赵薇的身份证复印件、户口本复印件、信息核查结果及个人征信、收入证明、金穗信用卡（准贷记卡）惠农信用卡个人申请表、金穗信用卡（准贷记卡）领用合约、金穗信用卡（个人卡）保证合同、交易明细、催收通知单及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告张冬生自原告处办理了金穗信用卡准贷记卡,双方形成合同关系,被告张冬生应当按约定使用该卡,其未按约定期限偿还透支款项,原告请求其偿还透支的本金78942.83元及2018年10月15日前的利息14130.79元,本息共计93073.62元的诉讼请求,本院予以支持;2018年10月15日后的逾期利息,应按日息万分之五给付;被告赵薇自愿承担连带责任保证，保证期间自透支还款期满次日起计算两年，未超过保证期间，原告请求被告赵薇承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持；被告主张律师费，但未提供证据支持，对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张冬生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支款本金78942.83元及2018年10月15日前的利息14130.79元,本息共计93073.62元并自2018年10月16日起以本金78942.83元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告赵薇对前述款项在100000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，由被告张冬生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 启 人民陪审员  牛帅文 人民陪审员  石 楠 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王 莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5826号原告：杨某某，住莱州市。被告：XX财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：莱州市。负责人：孙某，经理。原告杨某某与被告XX财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。。审判员  李朝霞二〇一九年八月一日书记员  侯玥超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2914号 申请执行人：胡士忠，男，1969年2月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：吴意强，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人胡士忠申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8032号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴意强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴意强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月八日 书记员  徐莉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初208号申请人：中交海洋建设开发有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆港保税区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-212。法定代表人：胥昌荣，执行董事。委托诉讼代理人：王旭东，天津博泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春天，天津博泽律师事务所实习律师。被申请人：新进电子（天津）有限公司，住所地天津市开发区第四大街18号。法定代表人：孟令安，总经理。中交海洋建设开发有限公司与新进电子（天津）有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人中交海洋建设开发有限公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人新进电子（天津）有限公司的银行账号、固定资产设备进行保全。申请人中交海洋建设开发有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人新进电子（天津）有限公司41801583.33元的申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新进电子（天津）有限公司41801583.33元或查封被申请人新进电子（天津）有限公司等值财产。案件申请费5000元，由申请人中交海洋建设开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁津翠审 判 员  王宗新人民陪审员  郑 丹二〇一九年八月二十七日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2956号原告：席发云，男，汉族，1987年7月28日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告席发云与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席发云撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告席发云负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2595号 原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码：911303225504078251。 法定代表人：宁春凤，该公司经理。 委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。 被告高静，女，1979年6月29日出生，汉族，住昌黎县。 河北顺远肯道夫物业服务有限公司与高静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北顺远肯道夫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 鹏
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初339号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人许卫峰，男，1980年3月4日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，个体养殖户，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月21日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月28日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]338号起诉书指控被告人许卫峰犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人许卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年1月6日晚上22时50分许，被告人许卫峰酒后驾驶皖Ａ×××××面包车沿桴槎路由南向北行驶至人民路路口时，与相对方向李某驾驶的皖Ａ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损，许卫峰、李某受伤的道路交通事故。2019年1月7日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，许卫峰血样酒精含量为145.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人许卫峰的行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人许卫峰对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年1月6日22时50分，被告人许卫峰酒后驾驶皖Ａ×××××面包车沿桴槎路由南向北行驶至人民路路口时，与相对方向李某驾驶的皖Ａ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损，许卫峰、李某受伤的道路交通事故。2019年1月7日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，许卫峰被提取血液样品中酒精含量为145.1ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：2019年1月28日，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定，许卫峰承担本次事故同等责任，李某承担本次事故同等责任。2019年1月21日，被告人许卫峰经公安机关电话通知到案，归案后即如实供述自己的罪行。现被害人李某对被告人许卫峰的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、人口信息、驾驶证、行驶证复印件、查询结果单、归案经过、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、和解协议、收条等书证；血样乙醇含量鉴定意见书；交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；被害人李某的陈述；被告人许卫峰的供述和辩解等证据。被告人许卫峰对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人许卫峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许卫峰经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合取得被害人谅解等情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人许卫峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇一九年八月八日 法官助理夏梦 书记员许建杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初730号原告：罗文海，男，1952年12月25日生，汉族，云南省南涧县人，退休教师，家住南涧县，现住南涧县。被告：陈阳会，女，1961年2月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，家住南涧县。原告罗文海诉被告陈阳会宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理，原告罗文海、被告陈阳会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年在自家宅基地上建盖房屋，因包工头违约逃匿，房屋未修缮好，无法居住，只好让邻居陈家荣户代为看管。2019年3月，被告陈阳会趁陈家荣户无人在家，在原告的房后支砌了一堵用水泥浇筑的地埂，占用了原告户长21米、宽1.6米的宅基地，侵害了原告的合法权益，请求判令被告归还原告占用的土地。被告辩称：2013年7月，被告与公郎二社李秀英户互换了位于原告户房后的土地，用于种植蔬菜。鉴于该地地埂属土埂，不保水保肥，2019年3月，被告在原地埂位置加固为水泥埂，没有侵占原告户的宅基地，请依法驳回原告的诉请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提供的《集体土地使用证》仅载明姓名、住址、用途及面积，未载明四至，经本院现场勘验、指认，双方当事人对土地界线各执一词，未能确定明晰的土地界线，故本案属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗文海的起诉。原告罗文海预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 潘 伟二〇一九年八月五日书记员 赵海舟
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608民初1809号 原告：邓定保，男，1962年10月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：保定东兴建设有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区建华南路138号，统一社会信用代码：911306001059407604。 法定代表人：张兴武，该公司董事长。 被告：方奎，男，1962年5月22日出生，汉族，涞水县人，现羁押于河北省太行监狱。 委托代理人：西彦芬，河北大午律师事务所律师。 委托代理人：付爱军，河北大午律师事务所律师。 原告邓定保与被告保定东兴建设有限责任公司、方奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月立案。 原告邓定保向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠原告劳务费554188元及逾期利息（自2019年1月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、要求被告支付所欠原告劳务费954188元的逾期利息。（自2011年12月29日起至2019年1月30日止，按照银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月27日被告与保定市金翰林房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，被告雇佣原告施工队清包工程，工程于2011年12月10日竣工验收合格交付使用，被告拖欠原告施工队人工费954188元却多年不给付，虽经原告年年催要，并向市政府反映，被告于2019年1月30日从方奎（2016）冀民终734号判决书执行款中给付400000元，仍拖欠554188元及逾期利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告保定东兴建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院管辖。事实和理由：根据原告诉状中陈述的事实，本案案由不应定为劳务合同纠纷，实际应为建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释［2015］5号）第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，由不动产所在地法院管辖。本案工程（维多利亚厦郡）所在地为莲池区，因此应由莲池区法院管辖。清苑区法院认定本案为劳务合同纠纷，而劳务合同属于合同的一种类型，由此产生的纠纷应当属于合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此即使按照清苑区法院认定的劳务合同纠纷案由，本案应由被告住所地（莲池区法院管辖，故应将本案移送至保定市莲池区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告将被告诉于本院，以被告拖欠原告施工队人工费，尚欠554188元及利息未还为由，要求判令被告给付原告劳务费554188元及逾期利息，给付所欠原告劳务费954188元的逾期利息。原、被告因被告未给付原告施工人工费而产生纠纷，本案的诉讼争议标的为给付劳务费，原、被告之间存在的法律关系劳务合同关系，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原、被告未约定履行地点，诉讼争议标的为给付货币，接收货币一方为原告住所地，故原告住所地为合同履行地，原告的经常居住地为保定市清苑区，故保定市清苑区法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告保定东兴建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议申请费80元，由被告保定东兴建设有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张杰峰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈芹芹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5795号原告：司正海。被告：青岛中联运动公园管理有限公司。法定代表人：杨光，执行董事。委托诉讼代理人：夏芸，青岛中联运动公园管理有限公司人力资源经理。委托诉讼代理人：曹倩，青岛中联运动公园管理有限公司副总经理。原告司正海与被告青岛中联运动公园管理有限公司劳务纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司正海，被告青岛中联运动公园管理有限公司的委托诉讼代理人夏芸、曹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还原告劳务所得的课时费4710元。事实与理由：原告是退休体育教师，被告聘用原告为羽毛球培训指导教师，原告从2016年起一直在被告处工作，但被告从未与原告签订劳务合同，原告的课时费是李腾经理让总教练周某转发原告，后周某于2018年8月离开被告处，2018年9月后，周某团队中给原告核算工资的王某辉告知原告，被告已经解除合作，不能支付原告报酬。被告停发了之后原告应得的8个多月共计157节课的课时费。2019年3月24日前原告一直在被告的安排下照常上课。被告辩称，原告与被告之间不存在任何劳动关系或劳务关系。被告与周某签订了2016年9月1日至2017年8月31日合作协议，其中第三条第5条明确约定周某负责承担和发放所派教练员的薪水等费用。原告在诉状中陈述其课时费是周某发放，证明原告受雇于周某。被告与青岛鑫辰倍力体育文化有限责任公司（简称鑫辰倍力公司）签订了2017年9月1日至2018年8月31日合作协议书，鑫辰倍力公司经办人签字为周某。合作协议书中第四条第11条明确约定合作期满如不再续约，乙方（鑫辰倍力公司）应确保合作期间招收学员及会员的课程在合同约定的场地执行完毕，并确保课程质量，如因此产生的退费、投诉及给甲方（即被告）带来的其他损失由乙方承担全部责任。该合作协议书期满后，双方不再续约。原告在2018年9月至2019年3月24日期间上课产生的劳务报酬应按照该11条的约定由鑫辰倍力公司支付。被告从未主动联系原告到被告处上课并发放其课时费。经审理查明，原、被告双方无争议事实：案外人周某与被告签订了2016年9月1日至2017年8月31日的合作协议，协议约定由被告出场地，周某负责羽毛球培训项目的招生和教学，培训费用双方按比例分成结算，由被告代收，每月按照协议约定分配方式与周某结算。协议第三条第5约定“乙方负责为该合作项目提供教练员，并负责承担和发放所派教练员及促销接待人员的薪水等费用发放与教学管理……”,第三条第11约定“合作期满如不再续约，乙方应确保合作期间招收学员及会员的课程在合同约定的场地执行完毕，并确保课程质量，如因此产生的退费、投诉及给甲方带来的其他损失由乙方承担全部责任……”。2017年9月1日，周晓成立鑫辰倍力公司，被告与鑫辰倍力公司签订了至2018年8月31日的合作协议，协议内容同第一份合作协议。2018年8月31日协议期满，双方终止了合作。原告系退休体育教师。2016年通过周晓在被告处从事羽毛球教学工作。自2016年至2018年8月，原告的劳动报酬均由周某在被告处领取后支付给原告。原、被告双方争议焦点：原告的课时费是否应由被告支付。原告主张应由被告支付。被告主张原告不是其员工，也没雇佣过原告，是周某根据和被告的合作协议雇佣的原告，该费用不应由被告支付。针对争议，原告提交如下证据：证据一、周某团队中工资核算员王某辉2019年6月3日与原告的微信聊天记录及原始载体。证据二、被告馆长王某2019年6月3日与王某辉的短信记录转载载体。证明被告欠付原告的课时费。证据三、青岛中联运动公园羽毛球馆前台开出的学生上课账单，因是原告上的课，所以单据开给原告。证据四、被告馆长王某手写开给原告的课时。被告对原告提交的证据质证认为：证据一和证据二有异议，经核实，被告馆长王某在收到法院诉状后，找周某团队的教练王某辉了解情况，从短信中可以看出，被告对原告的情况完全不清楚，该证据不能证明被告要支付原告钱。证据三有异议，在该场馆上课的都开这个单子，并不代表是被告支付课时费。证据四有异议，这只是了解学员的到期时间，跟支付课时费没有关系。被告提交两份合作协议，证明被告和周某之间是合作关系。原告对被告提交的证据有异议，称原告与周某及鑫辰倍力公司以及合作协议没有关系。本院认为，被告提交的两份合作协议书载明，被告与案外人周某、后期与周某负责的鑫辰倍力公司签订合作协议，约定被告负责提供场地，案外人周某方负责羽毛球培训教学工作，双方按比例结算收入，因此，双方为合作关系。合作协议中约定由周某方为合作项目提供教练员，并负责承担和发放所派教练员及促销接待人员的薪水等费用发放，结合原告称其由周某介绍到被告处从事羽毛球教学工作，其劳动报酬系通过周某方发放等事实，原告主张被告聘用的原告从事羽毛球教学工作，证据不足，要求被告支付课时费无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告司正海的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年八月五日法官助理纪雪书记员王嘉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7595号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）上海瑞翔纺织器材有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇蓝天路116-118号。 法定代表人：翟文泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴奎，北京来硕律师事务所律师。 再审申请人上海瑞翔纺织器材有限公司（以下简称瑞翔公司）诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）其他行政行为一案，上海市第二中级人民法院于2019年3月8日作出(2019)沪02行初55号行政裁定：对瑞翔公司的起诉不予立案。瑞翔公司不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年5月24日作出（2019）沪行终170号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。瑞翔公司仍不服，本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞翔公司请求本院依法撤销一、二审裁定。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人公司厂房于2013年11月24日被强制拆除。申请人至今并未与任何政府部门达成安置补偿协议。被申请人对申请人的房屋拆除属于事实强拆，且强拆程序违法。2.二审裁定认定“上诉人瑞翔公司提交的证据材料无一直接指向嘉定区政府实施所谓强制拆除行为”属于认定事实错误。2018年10月，申请人通过政府信息公开得知公司的土地已由嘉定区政府作出的沪（嘉）征地告（2012）153号《征收土地方案公告》征收。被申请人是法定的土地征收机关，其与申请人房屋强拆之间有直接的利害关系，也只有其能够依法实施征收并组织拆除房屋。3.二审裁定认定“上诉人所称其房屋极有可能被嘉定区人民政府强制拆除仅是一种猜测”属于认定事实错误。被申请人作为涉案土地征收工作的实施主体，对是否存在其他主体强制拆除申请人的房屋，应承担举证责任，但一、二审均未开庭审理也未要求被申请人举证，直接驳回起诉、上诉，属认定事实错误。4.依据《土地管理法》第四十六条规定，土地征收后，被申请人负有组织实施征收拆迁申请人房屋并给予补偿的职责，其他组织或者个人无权征收拆迁申请人的房屋。申请人并未见过征收批文，被申请人也未按照法律规定进行公告。5.依据《行政诉讼法》第三十七条规定“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任”。一、二审法院要求申请人独自承担证明被申请人强拆行为违法的责任不符合法律规定。6.最高法院有案例明确了被告的举证责任，被告举证不能则可推定系被告强拆。 本院认为：本案审查的核心问题是再审申请人瑞翔公司的起诉是否符合法定起诉条件。首先，再审申请人提供的“征收土地方案公告”载明内容显示，涉诉厂房属于该批土地征收范围，征收主体为嘉定区政府，但该公告同时载明由嘉定区土地管理部门组织征地事务机构拟定土地补偿、青苗补偿、地上附着物补偿、房屋补偿安置方案，经嘉定区政府批准后，依法组织实施，即征收补偿实施主体为嘉定区规划和土地管理局。其次，在再审申请人的厂房被强拆后，嘉定区规划和土地管理局出具给再审申请人的赔偿申请的复函内容为：我局就征地房屋补偿工作将督促区房屋土地征收中心与你司商谈。”因此，本案并无证据指向嘉定区政府实施强拆行为，再审申请人以嘉定区政府为被告提起行政诉讼，无事实和法律依据，不符合起诉条件。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，瑞翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海瑞翔纺织器材有限公司的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日                                                  法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3463号原告：乔秀琴，女，1951年11月2日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：张凤霞，女，1976年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地在扬州市江都区舜天路185号。负责人：王靓，经理。委托诉讼代理人：华晓桢，女，1983年4月9日出生，汉族，住无锡市崇安区，该单位员工。原告乔秀琴与被告张凤霞、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告乔秀琴于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔秀琴申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔秀琴撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月二日书记员  魏 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9160号原告：云南胜家易安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530102693077130E。住所：云南省昆明市五华区青年路89号富达商业住楼17-E号。法定代表人：杨胜，总经理。委托诉讼代理人：姚昌伟，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南优米广告有限公司，统一社会信用代码：91530112329135146B。住所：云南省昆明市西山区西园南路融城优郡B1幢2907室。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：薛佳，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：师江风（实习），云南康思律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南胜家易安物业服务有限公司诉被告云南优米广告有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南胜家易安物业服务有限公司的诉讼代理人姚昌伟，被告云南优米广告有限公司的诉讼代理人薛佳、师江风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南胜家易安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告于2017年12月20日签订的《项目合同》。2、依法判令被告向原告支付广告位租金人民币7200元。3、依法判令被告向原告赔偿违约金人民币7200元。4、依法判令被告以7200元为本金按年利率6%支付原告自2018年3月1日至还清之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年5月15日为528元；以上共计14928元。5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日原告与被告签订“项目合同”，原告将其管理的“安康景苑”小区6部电梯的电梯外门、电梯内门和负楼出租给被告，被告在原告提供的电梯外门、电梯内门和负楼投放商业广告及其他各类信息。合同约定，被告向原告每年支付管理费（租赁费）3600元，支付方式为按年支付，合同签订15个工作日签订之内支付合同款项的50%，安装测试期结束后7个工作日内支付剩余的50%。合同还对双方的权利义务、租用期限、违约责任、争议解决等其他事项作了详细的约定。合同签订后，被告在“安康景苑”小区6部电梯的电梯外门、电梯内门和负楼投放商业广告及其他各类信息至今。原告按照合同约定多次要求被告支付相关费用，被告都以各种理由拒不支付。被告云南优米广告有限公司答辩称，我们不认同继续履行合同，通过录音已经明确表示不再履行该合同了，原告也没有提异议，我们也不再使用原告小区的广告位了，我们认为不能继续履行该项目合同。关于租金的问题，我们只同意支付我们使用期限截止的租金，我们2019年5月份以后就没有在使用过该广告位了。违约金及损害赔偿不能并用且双方没有对第二年租金支付时间并没有确定，而且双方在合同中约定了被告三个月未付款，原告是有权解除合同的，被告对于原告扩大损失部分不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年12月20日，原告云南胜家易安物业服务有限公司与被告云南优米广告有限公司签订一份《项目合同》，约定原告将其管理的“安康景苑”小区6部电梯门（每部电梯包括1楼外门和内门、负层外门的位置）出租给被告用于投放商业广告及其他各类信息，被告向原告每年支付管理费用3600元，支付方式为：“按每年支付，合同签订15个工作日签订之内支付合同款项的50%，安装测试期结束后7个工作日内支付剩余的50%。”租赁期限自2018年3月1日起至2020年2月28日。合同签订后，原告向被告提供了“安康景苑”小区6部电梯门投放商业广告及其他各类信息至今，被告未支付过租赁费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告云南胜家易安物业服务有限公司与被告云南优米广告有限公司签订的《项目合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同的约定向被告交付了电梯门供被告使用，被告未按照合同约定支付租赁费，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告继续履行双方于2017年12月20日签订的《项目合同》并支付两年租期的费用7200元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，虽然原、被告双方在《项目合同》中约定违约方按照年租金总额的双倍支付违约金，但结合本案中原告实际损失、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情支持被告向原告支付未付费用7200元的30%即2160元。关于原告主张的逾期付款利息，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称双方合同实际履行至2019年5月份，之后被告没有继续使用过诉争广告位，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。以及依据《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条中关于解除合同之规定，本案中，原、被告双方均未提出解除合同，被告亦未举证证明其与原告之间的合同存在终止的情形，故对被告的抗辩不予采纳。关于被告主张双方未约定第二年租赁费的支付时间，本院认为，双方签订的《项目合同》中明确约定支付方式为：“按每年支付，合同签订15个工作日签订之内支付合同款项的50%，安装测试期结束后7个工作日内支付剩余的50%。”本案的合同签订日期为2017年12月20日，故对被告的该项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南优米广告有限公司继续履行其与原告云南胜家易安物业服务有限公司于2017年12月20日签订的《项目合同》；二、被告云南优米广告有限公司于本判决生效后十日内向原告云南胜家易安物业服务有限公司支付广告位租金人民币7200元。三、被告云南优米广告有限公司于本判决生效后十日内向原告云南胜家易安物业服务有限公司支付违约金人民币2160元。四、驳回原告云南胜家易安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币173元，减半收取计人民币86.50元，由被告云南优米广告有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年八月七日法官助理林娜书记员罗焰虹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1097号原告：曹冬飞，男，1988年1月19日出生，汉族，住平湖市。被告：杜斌，男，1995年1月23日出生，汉族，住平湖市。原告曹冬飞与被告杜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后依法适用简易程序进行审理，后本院裁定本案转为普通程序，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告曹冬飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款5000元。事实与理由：被告于2017年4月12日向原告借款5000元，并出具欠条和收条各一份。后经原告多次催讨被告均拒不归还。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及收条各一份，上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：今向曹冬飞借款5000元。同日，被告向原告出具收条一份，确认已收到借款5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告以出具欠条、收条的形式确认向原告借款，该证据系原件，借款文义明确，载明被告向原告借款5000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款5000元。双方未约定还款期限，经原告催讨后被告未及时还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜斌于本判决生效之日起十日内返还原告曹冬飞借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明审 判 员  朱跃飞人民陪审员  陆炳生二〇一九年八月五日法官助理刘景廷书记员周何平
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2697号 原告；褚次法，男，1953年9月8日出生，汉族，住平湖市。 被告：彭金伟，男，1972年5月25日出生，汉族，住平湖市。 被告：全丽英，女，1975年6月5日出生，汉族，住平湖市。 原告褚次法为与被告彭金伟、全丽英民间借贷纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉，本院于6月25日受理后，依法适用简易程序，于8月9日公开开庭进行了审理。原告褚次法、被告彭金伟到庭参加诉讼。被告全丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月21日，被告彭金伟向原告借款20000元，约定于同年8月13日归还。2016年6月27日，被告彭金伟、全丽英向原告借款20000元，约定于同年8月15日归还。现经原告催讨，被告至今未还。故诉请判令：1.被告彭金伟立即归还原告借款20000元并支付利息（自2016年8月14日起至判决的履行日止，按年利率6%计算）；2.被告彭金伟、全丽英立即共同归还原告借款20000元并支付利息（自2016年8月16日起至判决的履行日止，按年利率6%计算）；3.判令被告负担本案诉讼费。 被告彭金伟在庭审中辩称：原告转给被告的款项不是借款，均为投资款，投资于某网络平台，平台分红返利8天4816元直接转入原告账户，现由于该投资平台暂时关闭无法返还。当时，原、被告刚认识没几天，原告提出要有凭证，故被告出具了借条。投资有风险，原告应自行承担投资风险，请求驳回原告的诉讼请求。 为了证明自己的主张，原告提供了如下证据： 借条2份，证明：被告向原告借款40000元。 被告彭金伟质证意见：对该借条的真实性没有异议，但该40000元系投资款。 被告彭金伟提供了下列证据： 证据1、网页截图1份，证明：该40000元系投资款，原告已收取8天分红返利，合计4816元。 证据2、账户明细1份，证明：原告于2016年6月22日将20000元转入被告全丽英账户，被告又加上99.41元，合计20099.41元投入网络平台。6月26日原告存入被告全丽英账户20000元，也投入网络平台。每天回报2%，共4816元。 原告质证意见：对证据1，确实收到4816元，但不知从哪里汇来的；对证据2，原告转账或存入被告全丽英帐户40000元无异议。 本院认证如下：上述证据的真实性本院均予确认。 基于当事人陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实如下： 2016年6月21日，被告彭金伟出具给原告借条1份，借条记载“今向褚次法借款2万，于8月13日还清”。次日，原告将2万元汇入被告全丽英账户，被告将款转入平台。同年6月27日，被告彭金伟、全丽英出具给原告借条1份，借条记载“今向褚次法借款2万，保证于8月15日本金归还”。6月26日，原告将款20000元存入被告全丽英账户。同日被告将款转入平台。2016年6月23日至30日，原告收到平台分红款8天计4816元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭金伟对收到原告40000元的事实没有异议，但提出均为投资款。原告则主张均系借款，且确认已收到八天共计4816元的返还款，故被告关于全部款项均投资于网络平台的主张，可信度较大。但被告自愿出具给原告借条2份，确认40000元系向原告所借，故本院认定该40000元被告借款后用于投资，扣除已返还部分余款应予返还。2016年6月22日借款20000元，扣除返还款3216元，被告彭金伟尚应返还原告借款16784元及相应利息。2016年6月26日借款20000元，扣除返还款1600元，被告彭金伟、全丽英尚应返还原告借款18400元及相应利息。作为本案的当事人，特别是被告，应当对网络投资平台提高警惕，案涉投资平台回报率高达每天2%，明显存在违法犯罪嫌疑，更不能怂恿他人参与，避免造成经济损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭金伟于本判决生效后十日内返还原告褚次法借款16784元并支付逾期利息（以借款本金16784元为基数，自2016年8月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行日止）。 二、被告彭金伟、全丽英于本判决生效后十日内返还原告褚次法借款18400元并支付逾期利息（以借款本金18400元为基数，自2016年8月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告褚次法本案其他诉讼请求。 案件受理费970元，减半收取485元，由原告褚次法负担145元，由被告彭金伟340元，被告全丽英对其中170元连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年八月十三日 书记员  史立彦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3021号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广义，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，现住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：门建臣，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：河南广衍建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道中段西侧。法定代表人：刘林，该公司董事长。再审申请人李广义因与被申请人门建臣、河南广衍建筑工程有限公司（以下简称广衍建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广义申请再审称，一、门建臣提供的与亚翔建设集团有限公司签订的内、外粉单项分包劳务合同与李广义无关。李广义与案外人亚翔建设集团有限公司签订建筑工程交接后，后续工程完全与李广义无关，李广义与门建臣之间原合同已经终止。门建臣与亚翔建设集团有限公司约定内、外粉承包价格不能对李广义产生约束力，二审法院以此价格认定李广义和门建臣的施工价格违反合同的相对性。二、二审中李广义提出鉴定工程量申请未被允许错误。李广义与门建臣签订《劳务分包合同》并未履行完毕，门建臣仅按照协议履行至会展中心施工完毕和写字楼施工至主体完工，后续除了内、外粉还有地面工程、屋面工程等图纸内的所有施工内容没有完成。李广义仅应对门建臣已经施工完毕的工程量承担支付工程款的义务，二审法院按照门建臣与亚翔建设集团有限公司重新签订的合同约定判决李广义支付工程款没有事实和法律依据，无证据证明。请求：1、依法对本案建设工程一案再审；2、撤销二审民事判决，依法改判驳回门建臣的诉讼请求。门建臣辩称，一、二审法院判决工程款的计算方式正确。门建臣与李广义签订工程承包协议，约定的内容有两项，即：1、涉案工程的主体施工；2、内、外墙抹灰。承包方式为：包工不包料、包机械架材和部分材料。劳务费单价为每平方350元。门建臣依约完成了涉案工程的全部主体施工及地下室粉刷部分，并经验收合格。因李广义未向门建臣支付劳务费，工程被迫停工。经商丘市中级人民法院作出调解书，发包人华文公司向李广义支付涉案工程款在内的主体部分的工程款三千多万及违约金，并对涉案写字楼工程拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。2016年1月6日，华文公司专案组、帮扶工作组主持形成《关于处理商丘市华文置业公司债务及商丘市睢阳区建筑工程有限公司工程款的会议纪要》后，亚翔建设集团有限公司对涉案工程继续建设施工。亚翔建设集团有限公司与门建臣签订《内外粉单项分包合同》，约定内外粉工程为每平方80元。故文建臣要求李广义应支付的劳务费的计算方式为：门建臣与李广义签订的主体施工＋内外粉每平方共计350元-门建臣与亚翔建设集团有限公司内外粉每平方80元，为270元。李广义在双方合同未履行完毕之时将剩余合同的履行转让给亚翔建设集团有限公司，系对合同权利义务概括转让，并不改变原合同的权利义务，不引起合同内容的变更。350元-80元计算工程款，符合三方的意思表示。二、李广义提出的鉴定工程量的问题不应支持。一、二审法院皆以17958.83平方作为计算依据，门建臣虽不服，但迫于工人追要劳务费的压力，没有申请再审。劳务费单价更无需鉴定，在涉案工程劳务费的支付上完全没有因第三方的介入而增加对李广义劳务费的结算。内外粉的价格在建筑行业中仅是四、五十元每平方，门建臣与亚翔建设集团有限公司约定的每平方80元，远高于市场价，李广义实际上是受益者。另外，门建臣虽然没有完成楼地面工程和屋面工程，但后来又跟亚翔签订了合同，楼地面工程和屋面工程都包含在内外粉每平方80元以内。综上，二审判决对劳务费计算方式正确，李广义的再审申请理由不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，门建臣与李广义签订的《内部承包协议》约定的承包内容为：“泥工、木工、钢筋工、混凝土工的全部主体施工，内、外墙抹灰（不含墙砖粘贴），楼地面工程（不含地板砖粘贴）、屋面工程等图纸内的所有施工。仅防水、门窗、外墙保温、外墙漆、水电安装工程除外的所有施工。”门建臣与亚翔建设集团有限公司签订的《内外粉单项分包合同劳务合同》约定承包内容及范围为：“从粉墙开始图纸以内的所有内外粉墙（含地坪以及屋顶）建搅拌机，升降机，吊篮，砌水池等在内的所有相关机械，完工后的现场清理。”门建臣认可除完成第一份合同的主体施工和第二份合同的内外粉工程外，在与亚翔建设集团有限公司签订合同之前，没有完成第一份合同中约定的楼地面工程和屋面工程，但认为其与亚翔建设集团有限公司约定的每平方80元合同单价已经包含了楼地面工程和屋面工程的价格，继而认为二审法院对其劳务费的计算方式正确。二审法院对门建臣是否对涉案工程的楼地面工程和屋面工程进行了施工，以及该部分价格是否包含在门建臣与亚翔建设集团有限公司约定的合同单价中的事实未予审查，二审法院对该部分事实应当进一步查明，以确定李广义实际欠付门建臣的工程款。综上，李广义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年八月二十八日书记员  赵永利
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9239号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：刘科建，男，1960年2月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南德之瑞物业管理有限公司与被告刘科建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告湖南德之瑞物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南德之瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年八月十九日书记员  许旭瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执716号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇,该行行长。被执行人：成怀，女，1969年11月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人成怀信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2734号法律文书载明：“被告成怀应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行截止2018年3月8日的借款本金104286.49元，利息12927.12元，违约金23003.5元，合计140217.1元，并承担从2018年3月9日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1552元，由被告成怀负担。”因被执行人成怀未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人成怀发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执716号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执633号之一申请执行人：盛波兰，女，1965年7月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴进，男，1979年1月8日生，住盐城市。申请执行人盛波兰与被执行人吴进民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1725号法律文书因被执行人吴进未履行上述义务，申请执行人盛波兰向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执633号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年八月二十日书 记 员  朱一东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2579号申请执行人：成尔春，男，1964年5月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市亭湖区南洋镇人民政府，统一社会信用代码11320902014361085K，住所地盐城市亭湖区。主要负责人：**光。被执行人：盐城市城区青墩影剧院，组织机构代码00000000-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：吴以军。申请执行人成尔春与被执行人盐城市亭湖区南洋镇人民政府、盐城市城区青墩影剧院提供劳务者受害责任纠纷一案，(2018)苏0902民初3648号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市亭湖区南洋镇人民政府、盐城市城区青墩影剧院在金融机构的存款或在其他单位的收入872230.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二日书记员  陈文静
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1545号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：薛军，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证地址陕西省铜川市印台区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与薛军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额92301.63元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1545号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人薛军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢123号 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行、柳州市靖诚塑料彩印厂、王美华、韦昭柏、唐贵明、王美珍： 本院执行的申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人柳州市靖诚塑料彩印厂、王美华、韦昭柏、唐贵明、王美珍借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额268708.69，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十二日
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0202民初1138号   原告：豫北建材。   负责人：张元，男，汉族，1980年10月06日出生，现住日喀则市。   被告：加央，男，藏族，1986年2月11日出生，现住：日喀则市。   原告豫北建材与被告加央买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告豫北建材在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释）第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告豫北建材撤回起诉处理。   审判员 扎西次仁     二○一九年八月二十九日   书记员 罗  珍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执434号申请执行人：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084（1—1）。法定代表人：束永柱，公司执行董事。委托代理人：黄军，该公司法务。委托代理人：潘冬松，该公司法务。被执行人：周莹莹，女，1984年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。申请执行人绿地集团蚌埠新源置业有限公司与被执行人周莹莹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2017）皖0304民初2169号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告周莹莹应于本判决生效后七日内偿还原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司代偿款66599.83元及利息（以66599.83元为基数自2017年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本息付清时止）；二、驳回原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司其他诉讼请求。如果被告周莹莹未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，公告费860元，合计2325元，由被告周莹莹负担。”因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询。其名下房产尚有贷款未还清，暂不宜处置。暂未发现其他可供执行财产。2019年8月12日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  常启彪审判员  张 磊二〇一九年八月十二日书记员  刘 柳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10927号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B座9层13室。法定代表人赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：姚云天，男，1994年10月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告姚云天追偿权纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告姚云天经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚云天偿还2019年1月25日代偿款9151.38元，2019年4月28日代偿款8850元，2019年6月3日代偿款57333元，合计75334.38元；2.判令姚云天给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年11月，姚云天向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核姚云天的银行准入放贷资料后，与姚云天签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为姚云天购车贷款承担连带担保责任。后姚云天与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，约定工商银行向姚云天发放贷款97500元用于购买汽车，姚云天应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为姚云天出具了连带担保人承诺函。自2018年11月起，姚云天未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划75334.38元。姚云天应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付违约金。姚云天未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，甲方姚云天与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币97500元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为大众朗行，车价为108000元，车辆识别号码LSVGA6185G2288984；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因姚云天未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年1月25日从云车公司保证金账户中扣划9151.38元，2019年4月28日从云车公司保证金账户中扣划8850元，2019年6月3日从云车公司保证金账户中扣划57333元，用以代偿。该笔代偿款姚云天未给付云车公司。本院认为：姚云天与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代姚云天履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与姚云天约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，姚云天给付云车公司代偿款75334.38元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，姚云天按月利率2%计算分别以9151.38元为基数给付云车公司2019年1月25日至代偿款付清之日期间的违约金，以8850元为基数给付云车公司2019年4月28日至代偿款付清之日期间的违约金，以57333元为基数给付云车公司2019年6月3日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，减半收取841.50元，由姚云天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢