wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9827号原告：杨波，男，1978年8月5日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：卓家鹏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南工业大麻股份有限公司，统一社会信用代码：91530000731234804G。住所地：云南省昆明市国家经济开发区云麻路2号。法定代表人：浦仕波，总经理。委托诉讼代理人：李惠娟，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告杨波与被告云南工业大麻股份有限公司（以下简称工业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人卓家鹏，被告工业公司的委托诉讼代理人李惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金231000元；2、判令被告支付原告应休未休年休假报酬83034.72元；3、判令被告支付原告2008年1月1日至2019年2月26日期间的加班费25103.52元；4、判令被告支付原告报销款（车辆燃油费及保养费）2011元；5、判令被告支付原告2019年2月1日至2月28日工资7000元；6、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2003年2月13日入职被告公司，一直从事品种选育、种子扩繁、种子加工、种子销售及推广种植等工作。期间被告未安排原告休年休假，也未支付原告应休未休年休假报酬。2019年2月26日，被告单方解除与原告的劳动合同。截止到2019年2月26日，被告尚有39天加班未安排原告调休，未支付原告2019年2月1日至2月28日工资，以及车辆燃油费及保养费报销款。被告工业公司辩称：1、原告杨波严重违反用人单位的规章制度，被告工业公司不应当向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在工作期间，屡次以各种理由拒绝完成公司交予的工作任务，致使被告产品品种销售及推广工作环节严重脱节，产生巨额经济损失，被告依据劳动合同法解除双方劳动合同并不违法。《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，2003年3月1日至2007年12月31日期间的经济补偿标准应按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发【1994】481号）规定执行，而根据该办法，原告杨波不符合享受经济补偿的情形。另外，杨波解除劳动合同前十二个月的平均工资为6015.52元；2、原告杨波2017年至2018年期间已休年休假，其要求被告支付此前未休年休假的报酬已经过仲裁时效；3、原告杨波对其加班的事实负有举证责任，其所提供的证据不能证明其进行过加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨波于2003年2月13日入职被告工业公司，并于2019年2月26日离职。原告杨波劳动合同解除前12个月的平均工资为6015.52元。2019年2月26日，被告工业公司向原告杨波发送《通知》，载明：鉴于您在选育种中心工作期间，不服从公司工作安排，从事严重损害公司利益的多种行为，您的行为属严重违反本公司规章制度，损害公司的利益。根据我国相关法律并结合本公司的有关规定，决定予以除名。请您在2019年2月28日17日前到公司办理离职手续。另确认，2018年7月31日至8月3日原告杨波休年假4天。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告工业公司以原告杨波“不服从公司工作安排，从事严重损害公司利益的多种行为”为由解除双方之间的劳动合同，但其并未向本院提交确实充分的证据证明原告杨波存在上述行为，对此应由被告工业公司承担举证不能的证明责任。故本院确认被告工业公司解除与原告杨波的劳动合同，属于违法解除，依法应当支付赔偿金；其次，关于赔偿金的具体数额，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”赔偿金的计算年限应当包括劳动者在《劳动合同法》实施前的工作年限。结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，本院确定被告工业公司应向原告杨波支付的赔偿金数额为198512.16元（6015.52元/月×16.5个月×2）；第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”带薪年休假系用人单位在法律规定范围内给予职工的福利待遇，应当适用一年的仲裁时效。故原告杨波主张的2017年2月之前的未休年休假工资已超过仲裁时效。结合原告杨波的休假情况，被告工业公司应当向原告杨波支付未休年休假报酬8850.42元（6015.52÷21.75×16×200%）；第四，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中原告并未就自己加班的事实提供确实充分的证据予以证明，对此原告应当承担举证责任，故本院对于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，不予支持；第五，关于原告杨波要求被告工业公司支付报销款2011元的诉讼请求，被告工业公司予以认可，本院对此予以确认；最后，依据被告工业公司提交的证据《工资明细表》，本院确定被告工业公司应向原告杨波支付2019年2月工资5975.5元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南工业大麻股份有限公司应在本判决书生效后十日内向原告杨波支付以下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金198512.16元；2、未休年休假报酬8850.42元；3、报销款2011元；4、2019年2月工资5975.5元；二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年八月三十日书记员 俞雄艳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1898号 申请执行人张丽，女1960年出生居民身份证号码，汉族，住江苏省。 被执行人被执行人：安徽圣宁德智能科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：缪铖成。 本院在执行申请执行人张丽与被执行人安徽圣宁德智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初521号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人林某，自由职业。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人宋树人，江苏瑞莱律师事务所律师。 辩护人师晋，江苏瑞莱律师事务所实习律师。 公诉机关以锡新检诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月12日晚，被告人林某在无锡市新吴区某饭店吃饭，期间饮用了红酒。当晚21时52分许，林某醉酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿清晏路由西向东行驶至无锡市新吴区530大厦路段时，被公安机关查获，后如实供述了上述罪行。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为125mg（乙醇）／100ml（血液）。 公诉机关认为被告人林某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，适用缓刑。 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人林某的辩护人宋树人、师晋提出了以下辩护意见：1、被告人林某归案后自愿认罪；2、被告人林某系初犯、偶犯，无前科劣迹，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人林某的辩护人宋树人、师晋提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年八月十九日 书记员  袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1336号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐远来，男，1998年2月26日出生，汉族，小学肄业，无业，住四川省广安市前锋区。曾因犯盗窃罪于2018年1月10日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2018年8月7日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，因盗窃于2019年5月15日被行政拘留十五日。因本案于2019年7月1日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人唐远来犯盗窃罪一案，于2019年7月25日作出（2019）浙0302刑初783号刑事判决。原审被告人唐远来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月28日16时20分许，被告人唐远来从消防栓处拿取被害人王某放置的钥匙进入温州市鹿城区半岛公寓1009室，窃取被害人王某黑色华为手机一部、三星手机一部（均不予鉴定）、零钱三十余元。原审法院以盗窃罪判处被告人唐远来有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人唐远来退赔违法所得人民币30元及其他违法所得，返还被害人王某。原审被告人唐远来上诉称，犯罪情节较轻，有坦白情节，原判量刑畸重，要求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人唐远来入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。唐远来系累犯，应从重处罚。原判鉴于唐远来有坦白、认罪认罚情节，已予从轻处罚，唐远来仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年八月三十日书记员 周丽丽
辽宁省大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0213刑初413号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人王强，男，1973年12月12日出生，汉族，高中文化，无职业，住大连市金州区。曾因犯盗窃罪，于1993年4月9日被本院判处有期徒刑四年；又因敲诈勒索，于1999年5月被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；还因犯盗窃罪，于2017年10月11日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元，2019年4月7日被释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月9日被大连市公安局金州分局刑事拘留，同年7月17日经大连市金州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）393号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2019年7月8日9时许，被告人王强至大连市金州区“新万家乐”超市门前，将被害人马某停放在此处未上锁的白色箱式货车车门打开，窃取车内黑色帆布挎包1个，包内有人民币1500余元、白色VIVO手机1部。赃款部分被挥霍，余款人民币440元被扣押并返还被害人。黑色帆布挎包被公安机关找到并返还被害人，手机被王强丢弃。大连市金普新区价格认证中心对被盗手机不予价格认定。 公诉机关认为，被告人王强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王强系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王强对被指控的犯罪事实不否认。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王强到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被害人马某的陈述笔录，被告人王强的供述笔录在案为凭，亦有案件来源、抓捕经过、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、返还清单、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书等证据存案佐证。被告人王强对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王强属累犯，应当从重处罚；被告人王强属坦白，可以从轻处罚。被告人王强另有前科及劣迹，应当酌情从重处罚；部分赃物赃款被追返被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。） （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王强于本判决生效后十日内退赔被害人马某经济损失人民币一千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王通福 二〇一九年八月二十一日 法官助理于菲 书记员张鑫 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1284号 申请执行人：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H（1-1）。 法定代表人：徐航，总经理。 被执行人：李原明，男，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人安徽省好管家物业服务有限公司与被执行人李原明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出(2019)皖1881民初1956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初1956号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十一日 书记员  晋 军
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1678号申请执行人：刘献文,男,1965年9月29日出生,住冠县。被执行人：侯秀林,男,1963年8月1日出生,住冠县。本院在执行刘献文与侯秀林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯秀林涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：中止(2018)鲁1525执1678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光庆审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年八月五日书记员  修蓉蓉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6944号原告：重庆众社昶品电子商务有限公司，住所地重庆市永川区海棠大道9号，统一社会信用代码91500118MA5U4CQTOX。法定代表人：廖义勇。委托诉讼代理人：潘华碧，重庆弘平律师事务所律师（特别授权）。被告：何祥亮，男，1993年1月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆众社昶品电子商务有限公司与被告何祥亮不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆众社昶品电子商务有限公司法定代表人廖义勇、委托诉讼代理人潘华碧，被告何祥亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆众社昶品电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告货款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司是从事销售并利用互联网销售农副产品、食品等所有符合公司经营范围的产品，被告系原告公司的销售员。2017年12月1日，原告与被告进行结算，被告出具欠条一张，载明“由于本人何祥亮个人原因，挪用、拖欠重庆众社昶品电子商务公司货款156102.42元，具体清单如下…经本人确认，以上挪用、拖欠的所有货款由本人何祥亮负责偿还，并承担相应的法律责任。在2018年1月31日前还清”。被告于2018年4月23日用支付宝转账3000元到原告公司还款。现原告仅起诉要求被告还款60000元，望法院支持。被告何祥亮答辩称，欠条上的货款已由相应超市支付给了原告，其并未收到上述货款，相关欠条是原告公司董事长“廖安君（音）”逼其签字的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告公司的业务员。2017年12月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“由于本人何祥亮个人原因，挪用、拖欠重庆众社昶品电子商务公司货款156102.42元（壹拾伍万陆仟壹佰零贰元肆角贰分），具体清单如下…经本人确认，以上挪用、拖欠的所有货款由本人何祥亮负责偿还，并承担相应的法律责任。在2018年1月31日前还清”。2018年4月23日，被告向原告账户转款3000元。2018年12月23日，被告向原告递交辞职信，离开原告公司。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，此不当利益包括货款本金和利息。何祥亮挪用、拖欠原告公司货款，已构成不当得利，应依法予以返还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称其未收到相应货款且欠条系受胁迫所欠，但未举示充分证据证明，本院对其辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：由被告何祥亮于本判决生效后十日内返还原告重庆众社昶品电子商务有限公司货款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告何祥亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇一九年八月二十一日书记员  姜宗月
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1523号 原告：罗付先，女，1971年10月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李志学，男，1971年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院受理原告罗付先与被告李志学同居关系子女抚养一案后，原告罗付先于2019年8月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗付先申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗付先撤诉。 案件受理费130元，由原告罗付先承担。 审判员 李 亮 二〇一九年八月三十日 书记员 许雯静
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初520号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人朱某，无锡市某造纸机械有限公司员工。2019年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月19日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 辩护人宋树人，江苏瑞莱律师事务所律师。 辩护人师晋，江苏瑞莱律师事务所实习律师。 公诉机关以锡新检诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年1月1日中午，被告人朱某在无锡市新吴区某大酒店吃饭，期间饮用了白酒。当天下午14时10分许，被告人朱某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶达到报废标准的苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿南星路、由西向东行驶至薛典路口西侧时，与王龙飞驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、朱某受伤的交通事故。 事发后，被告人朱某在现场被公安机关抓获，后自愿如实供述了上述罪行。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为204mg（乙醇）／100ml（血液）。 公诉机关认为被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人朱某的辩护人宋树人、师晋提出了以下辩护意见：1、被告人朱某归案后自愿认罪，系坦白；2、被告人朱某系初犯、偶犯，无前科劣迹，请求对其予以从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人朱某的辩护人宋树人、师晋提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年10月3日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年八月十九日 书记员  袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3467号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈本加，男，1986年12月19日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈本加信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费549元，减半收取计274.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2118号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王元宇，男，1985年4月7日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王元宇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费652元，减半收取计326元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执857号 关于牙克石市富兴热力有限公司诉高健供用热力合同纠纷一案，申请人牙克石市富兴热力有限公司依据已经发生法律效力的（2018）内0782民初3259号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额2075.54元。本院于2019年7月29日立案执行。 该案在执行过程中，由被执行人高健自行将热力费2075.54元给付完毕，现该款已经给付完毕。被执行人高健承担本案执行费50元。 本院认为（2018）内0782民初3259号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元由被执行人高健缴纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782民初3259号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十九日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3401号 申请执行人：国家税务总局平阳县税务局，住所地平阳县鳌江镇昆鳌大道国税大楼，组织机构代码:MB1615234。 法定代表人：李建敏。 被执行人：林和春，男，1975年4月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：许振本，男，1982年11月6日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：杨彩，男，1980年2月22日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人国家税务总局平阳县税务局与被执行人林和春、许振本、杨彩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，被执行人林和春、许振本、杨彩已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初380号原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，职务行长。委托诉讼代理人：薛昭伟，男，1979年3月2日生，汉族，住天津市武清区，系该支行员工。被告：杨松伟，男，1978年10月21日生，回族，住天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告杨松伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛昭伟到庭参加了诉讼，被告杨松伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月20日的借款本金、利息、违约金、相关费用共计73785.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，原告依据被告填写的信用卡申请与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），被告申领了具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为人民币50000元。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用信用卡后，拒不按约定还款，截至2018年12月20日，欠原告人民币本金49931.08元、利息20922.44元、违约金2932.21元，合计73785.73元，原告多次催收未果，故诉至法院。杨松伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、账户交易历史记录，证明被告借款及消费情况；2、催收历史记录及催收基本资料，证明被告拖欠数额及原告的催收情况；3、申领合约、申请表及征信报告等，证明申领信用卡及合同的签订情况；4、电脑截屏，证明利息、违约金及相关费用数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：2012年3月6日，原告依据被告填写的信用卡申请与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）并在申请表中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。领用合约载明以下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）。本合约利息按日利率万分之五记收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。被告依据合同约定向被告下发了卡号为40×××08的信用卡，该卡额度为5万元。信用卡下发后原告分多次使用信用卡消费，后出现逾期，截至2018年12月20日，被告拖欠原告本金49931.08元、利息20922.44元、违约金（滞纳金）2932.21元，共计73785.73元。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应根据双方约定按期归还信用卡借款本息及违约金（滞纳金）。现被告拒不偿还信用卡各项欠款的行为，属违约行为，故对原告要求被告偿还信用卡借款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，缺席判决如下：被告杨松伟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行截至2018年12月20日的信用卡欠款本金、利息、违约金（滞纳金）共计73785.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告杨松伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年八月一日书 记 员  李宗懋附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3006号 申请执行人：蔡华，女，1964年2月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：白植龙，男，1977年11月17日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人蔡华与被执行人白植龙买卖合同纠纷一案，被执行人白植龙已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1294号罪犯程振威，男，2000年9月2日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，现在新蔡县社区矫正六中队实行社区矫正。福建省泉州市鲤城区人民法院于2018年12月5日作出（2018）闽0502刑初373号刑事附带民事判决，以被告人程振威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年12月24日交付执行。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月15日报请特赦建议书，对罪犯程振威特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯程振威符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并有福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502刑初373号刑事附带民事判决书、福建省泉州市鲤城区人民法院执行通知书、程振威本人身份证复印件及特赦申请书、新蔡县社区矫正六中队出具的“关于程振威社区矫正期间表现情况说明”等证据予以证明，建议对罪犯程振威予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯程振威符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程振威予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇一九年八月二十三日书记员  郭文莉
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终15号 上诉人（一审原告）杨如群，女，汉族。 被上诉人（一审被告）独山县人民政府，住所地：独山县环东路县委机关综合大楼。 法定代表人蒋海航，该县政府县长。 委托代理人吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 上诉人杨如群因与被上诉人独山县人民政府房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27行赔初62号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人杨如群上诉请求：一、维持原审判决第一项。二、驳回原审判决第二项，并依法重新作出因被上诉人强制拆除房屋造成的财产损失，共计15033882元。三、维持原审判决第三项。四、驳回原审判决第四项，并依法改判支持上诉人其他诉讼请求。其上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。 被上诉人独山县人民政府在二审答辩期间未提交书面陈述意见。 本院认为，本案一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27行赔初62号行政赔偿判决； 二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年八月二十一日 法官助理杨官录 书记员亢照博
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初518号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王栩杰，男，1994年11月13日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因聚众赌博于2013年3月5日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留15日。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人王栩杰犯开设赌场罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月21日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人王栩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月份，被告人王栩杰在网上获取一网域名为博胜的“六合彩”外围赌博网站，在该网站注册一个用户名为“XX221”的赌博账号，被告人王栩杰从该账号中开具一个子账号供罪犯黄锟鹏（已判决）收受违法人员陈某2、葛某、黄某1、黄某2、陈某1（均已行政处罚）等人的投注。黄锟鹏收受投注后转投至被告人王栩杰的子账号上，被告人王栩杰从中抽取1%的退水，剩余的12%退给黄锟鹏。至2018年11月5日，黄锟鹏被查处时，被告人王栩杰通过黄锟鹏共收受违法人员陈某2、葛某、黄某1、黄某2、陈某1等人赌博数额共36891元，被告人王栩杰与黄锟鹏赌资交割累计44660元。被告人王栩杰于2019年6月6日到公安机关投案。上述事实，被告人王栩杰在开庭审理过程中无异议，并有同案人黄锟鹏的供述，证人陈某2、葛某、黄某1、黄某2、陈某1、许某、谢某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王栩杰无视国家法律，开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人王栩杰案发后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王栩杰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年11月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王馥芬二〇一九年八月二十一日书记员  张 挺附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1964号 申请执行人：许观盛，男1961年出生居民身份证号码，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：吴晓东，1958年出生，身份证号码：，住肥西县。 本院在执行申请执行人许观盛与被执行人吴晓东借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1606号原告：李汤池，男，1964年1月18日出生，身份证住址湖北省蕲春县。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道15号北区1号路1栋盐田港现代物流中心B2仓库办公楼4楼，统一社会信用代码91440300061424739E。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告李汤池与被告深圳市正远物流有限公司、温礼德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李汤池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李汤池撤回起诉处理。审判员 孙 小 玲二〇一九年八月十九日书记员 童霄（兼）
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3702号 原告：嘉兴创奇电缆有限公司。住所地：海盐县沈荡镇集镇（海王公路东侧）。统一社会信用代码：91330424794383639Q。 法定代表人：陈秀兰。 委托诉讼代理人：金凌芳，该公司职员。 被告：宁波波佳达电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇企业路618号靠南1幢1-4层。统一社会信用代码：91330282734277375B。 法定代表人：徐志寅。 原告嘉兴创奇电缆有限公司诉被告宁波波佳达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年7月31日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴创奇电缆有限公司撤诉。 本案受理费104元，由原告嘉兴创奇电缆有限公司负担。 审??判??员谈其竞 ?????????二○一九年八月一日 法官助理董文清 书??记??员冯亦凡
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初1037号原告：韩强，男，1985年9月24日出生，汉族，塔城市村民。委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。被告：郝好战，男，1965年12月6日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。原告塔城市韩强与被告郝好战承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩强委托代理人张婧瑜，被告郝好战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩强向本院提出诉讼请求：1、被告郝好战依法支付劳务费20000元；2、支付延期付款的利息3600元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年，被告郝好战雇佣原告韩强为其做窗户，完工后，被告郝好战付了部分款项，剩余的劳务费于2016年4月2日立下欠据，称2016年4月底付清，到期后原告索要未果，故诉至法院。被告郝好战答辩称：我不应当向原告韩强支付20000元劳务费。1、如需支付20000元，原告韩强应先履行合同义务，合同约定原告必须保证工程质量和工程进度，如耽误工期和制作质量问题所造成的全部责任由原告负责。但原告韩强没有履行合同约定保证制作安装的质量义务；2、我给原告韩强出具的欠条中也明确附加了付款的条件，欠条中附属条件“如果因没有维修所造成的损失，我有权扣除欠小韩的工签，如维修好在4月底付清所欠工钱”。原告制作安装的塑钢窗出现了有缝隙、漏风、关不上等严重质量问题，我多次通知催促原告尽快去维修，原告一直口头答应，并没有去维修，最终导致客户即新能房地产及物业找了别人维修，造成我的质保金34020元被扣除的损失。以上违约行为在（2016）新4201号647号民事判决书和（2016）新42民终1417号民事判决书中确认。本院经审理认定事实如下：1、2012年7月27日，被告郝好战（甲方）与原告韩强(乙方)签订《塑钢窗制作、安装合同》，约定：“工程名称塔城XX小区XX楼，面积以实际制作面积为准，价格每平方米肆拾元，现就塑钢窗制作安装一事经甲乙双方共同协商，达成以下协议。一、制作方式，乙方在制做要按照工程质量要求，认真制作……二、质量及工期进度，制做时在保证质量的情况下还要根据工期的要求保证工期进度，如因误工和质量问题造成的损失全部责任由乙方负责。质量要求：乙方认真执行工程质量验收标准，严格按照图纸要求和施工进行制做保质保量按时完成，不得拖延时间，耽误甲方交工，否则每天罚款壹仟元。……四、付款方式：在乙方保质保量的情况下，根据工期进度分期付款，结算以制做实际面积计算。即塑钢窗安装完毕，，甲方支付总额的80%，竣工后付清，如甲方到期不付，每天加罚壹仟元。注乙方无偿地维修制做的塑窗所出现的问题。”被告郝好战与原告韩强分别在合同底部的甲方与乙方处签字确认。后被告郝好战向原告韩强给付部分款项，2016年4月2日经双方核算，被告郝好战向原告韩强出具欠条一份，内容为“欠电力小区工钱贰万元整（20000元）。但如果因没有维修索造成的损失，我有权扣除小韩的工钱，如维修好保证在4月底付清所欠工钱”。2、原告韩强提供塔城电力小区XX楼的塑钢窗制作安装工程，系被告郝好战经营的塔城市疆鸿塑钢门窗厂承包新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司的工程，后因塑钢窗质量问题需要维修，新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司通知被告郝好战维修，被告郝好战通知原告韩强维修。2016年4月13日塔城市疆鸿塑钢门窗厂起诉要求新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司退还质保金34020元，经我院（2016）新4201,民初647号民事判决书及塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1417号民事判决书驳回塔城市疆鸿塑钢门窗厂的诉讼请求。并在判决书中确认塔城电力小区二期工程11＃、12＃、15＃、16＃楼住户保修塑钢窗存在窗户不正、没有把手、窗户关不上、窗户有缝等质量问题，新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司提供证据证实通知塔城市疆鸿塑钢门窗厂维修义务未果的情况下，找案外人对塑钢窗进行了维修，且维修费用高于质保金，故对塔城市疆鸿塑钢门窗厂要求退还质保金诉讼请求应当驳回。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。承揽合同是承揽人按照订作人的要求完成工作，交付工作成果，订作人给付报酬的合同。原告韩强与被告郝好战签订的《塑钢窗制作、安装合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方签字确认，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定如原告韩强要无偿维修制做塑钢窗所出现的问题，因误工和质量问题造成的损失全部责任由原告韩强负责，后因塔城电力小区二期工程11＃、12＃、15＃、16＃楼住户保修塑钢窗存在窗户不正、没有把手、窗户关不上、窗户有缝等质量问题时，被告郝好战通知原告韩强履行维修义务，但因原告韩强未及时履行维修义务，新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司找案外人进行了维修，产生了维修费用，致使被告郝好战质保金34020元未能退还，即因原告韩强制作塑钢窗的质量问题造成了损失。原告韩强认为本案系劳务合同纠纷，其已经尽到了提供劳务的义务，被告韩强应当支付劳务费，但涉案塑钢窗制作有一定的质量要求，即要有特定劳动的成果，应属于承揽合同。故原告韩强要求被告郝好战支付20000元劳务费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩强的诉讼请求。案件受理费195元，邮寄费200元，共计3955元，由原告韩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李固雨二〇一九年八月二十五日书记员 阿尔娜本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初1684号之一原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，行长。委托诉讼代理人：李志，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周警，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：安长龙，男，1981年10月18日出生，蒙古族，住江苏省泰州市泰兴市。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告安长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告于2019年8月20日以被告已履行了全部还款义务为由申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司泰州分行向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司泰州分行撤诉。案件受理费1924元减半收取962元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  蒋 旻二〇一九年八月二十三日法官助理  夏誉峰书 记 员  王 泽
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初522号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人马某，无锡市某人力资源有限公司员工。2019年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月19日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年4月10日晚，被告人马某在无锡市新吴区某饭店吃饭，期间饮用了白酒。当晚21时30分许，被告人马某酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在无锡市新吴区沿行创四路由南向北行驶至新光路路口以南100米处发生交通事故，后被公安机关查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人马某血液中的乙醇含量为224mg/100ml（血液）。 案发后，被告人马某明知他人报警而在现场等待，后自愿如实供述了上述罪行。 公诉机关认为被告人马某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役二个月十五日至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年11月2日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年八月十九日 书记员  袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10803号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 主要负责人：徐元，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司职员。 被告：周世康，男，1983年8月22日出生，汉族，住广西博白县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司诉被告周世康借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费1790元，因撤诉结案减半收取895元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费895元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 卉
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初334号 原告：张火发，男，汉族，1954年2月15日生，住松溪县。 委托诉讼代理人：吴根旺，松溪县“148”法律服务所基层法律服务工作者。 被告：孙宝文，男，汉族，1980年1月3日生，住周宁县。 被告：何安珠，女，汉族，1981年6月29日生，住周宁县。 原告张火发诉被告孙宝文、何安珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张火发、原告委托诉讼代理人吴根旺到庭参加诉讼，被告孙宝文、何安珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张火发向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同返还原告借款本金90000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至借款还清之日止）；2、依法判决二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月9日，二被告因资金周转需要，以现金方式向原告借款90000元，并向原告出具了借条，签字确认借到原告现金90000元的事实，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。2010年4月至2011年12月，二被告均按口头约定的利率向原告支付利息。但是，自2012年1月至今，二被告未向原告支付过利息，也未向原告返还借款本金。经原告多次催告，二被告仍未向原告返还借款本金及利息。现请求依法判准原告如上诉请。 被告孙宝文、何安珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张火发向本院提供如下证据材料：1、原告张火发的《居民身份证》复印件1份；2、2010年4月9日被告孙宝文、何安珠所出具的《借条》原件1份。 被告孙宝文、何安珠未向本院提供证据材料。 本案被告孙宝文、何安珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告张火发所提供的上述证据1、2，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月9日，被告孙宝文、何安珠以资金周转为由，向原告张火发借款90000元。当时原告张火发系以现金方式支付借款。被告孙宝文、何安珠出具给原告张火发一张《借条》，写明：“兹今向张火发手现金玖万元正”。 本院认为：2010年4月9日被告孙宝文、何安珠以资金周转为由，向原告张火发借款90000元。该债权债务关系有被告孙宝文、何安珠所出具的《借条》等为据，可以认定。本案原、被告之间属借贷合同法律关系。被告孙宝文、何安珠经原告张火发催讨拒不还款应属违约，原告张火发要求被告孙宝文、何安珠返还借款本金90000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告张火发要求被告孙宝文、何安珠自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算支付逾期利息，经审查符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙宝文、何安珠应于本判决发生法律效力后立即支付给原告张火发借款本金90000元（该款利息自2019年4月17日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2050元，由被告孙宝文、何安珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  孙燕玲 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2346号原告：河北建工房地产有限公司鲁东分公司。住所地：莱阳市旌旗路99号。负责人：宋修艺，经理。委托诉讼代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。被告：烟台顺大服装有限责任公司。住所地：莱阳市富水南路073号。法定代表人：刘彦胜，总经理。委托诉讼代理人：张勇，莱阳信宏法律服务所法律工作者。原告河北建工房地产有限公司鲁东分公司与被告烟台顺大服装有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人宋修艺、委托诉讼代理人潘春雷，被告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50万元及自2013年3月13日按年利率24%计算至2019年3月12日的利息72万元，并负担以借款本金50万元为基数自2019年3月13日起按年利率24%至付清为止的利息；诉讼、保全等费用由被告负担。事实和理由：2013年3月13日原、被告签署《借款协议书》，约定被告向原告借款50万元，按月息3分计算，还对其他进行了约定。协议签署后，原告按约向被告发放了借款，被告却迟迟不予还款。被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效；原告未实际履行借款义务，没有将借款交付给被告；借款协议中加盖的公章不是被告实际使用的公章，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人争议的事实为：一、原、被告是否于2013年3月13日签订借款协议书。二、原告是否实际履行了借款义务。一、关于原、被告是否于2013年3月13日签订借款协议书。原告提交2013年3月13日借款协议书，原告主张双方均在合同上加盖了公章。被告辩称借款协议中加盖的公章不是被告实际使用的公章，是虚假公章，申请对该公章进行司法鉴定。本院认定如下：被告辩称上述公章系虚假公章，但未在法庭限定的时间内提交书面鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故本院认定借款协议书上的被告公司公章系被告公司使用公章。二、原告是否实际履行了借款义务。（一）原告提交：1、工商银行2013年3月13日转帐支票存根1份，收款人为被告；2、2013年3月13日被告收据，上边加盖被告财务专用章和银行付讫章，姜平利在收款人处签名；3、工商银行客户存款对帐单，载明2013年3月13日原告向姜平利帐户汇款50万元，摘要部分列明为“借款”。被告质证称：1、转帐支票存根真实性无异议，但不能证实被告收到50万元借款，因支票是可以作废的；2、收款收据的真实性有异议，上边姜平利的名字是错误的，应该是姜平丽，被告公司法定代表人于2015年11月13日由李绍仟变更为刘彦胜，变更后姜平丽不再担任公司会计，收据上的财务章也属伪造，对该印章申请鉴定；3、被告从未授权姜平利代收款项，原告与姜平利之间的个人资金往来，与被告无关。（二）被告申请法院到莱阳农商行查询被告从2013年3月13日至2019年3月30日公司帐户交易记录。经开庭向双方当事人出示查询结果后，原告主张查询结果可以看出被告在2013年3月有大额资金进出，而之前被告帐户基本没有交易，可以推定被告收到原告借款50万元。被告质证称真实性无异议，通过该交易记录可以看出，原告诉称的借款没有到被告帐户，在2013年3月被告帐户也没有显示50万元的资金进入。原告针对被告的质证意见主张，本案借款50万元是以转帐支票的方式进行支付，转帐支票被告收到后可以存到自己开户行帐户内，也可以背书转让等方式进行处理，所以在被告农商行帐户没有体现该50万元，也符合转让支票的交易习惯，同时被告也不止设立了一个银行帐户，也不排除被告在其他银行开设帐户中进行了存款。（三）原告提交宋修艺与被告之前法定代表人李绍仟短信往来和录音，证实原告多次向被告催要借款；（2019）鲁0682民初2674号原告宋修艺诉烟台顺大服装有限责任公司、李绍仟借款合同纠纷一案中，李绍仟陈述2013年3月13日烟台顺大服装有限责任公司借款50万元，是李绍仟出面向宋修艺借的。本院认定如下：被告辩称收款收据上的财务章也属伪造，对该印章申请鉴定，因被告未在法庭限定的时间内提交书面鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故本院认定收款收据上的财务印章系被告公司使用印章。原告提交的上述证据结合李绍仟在另案中的陈述，能够证实原告将借款50万元交付给了被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限：自本协议签订之日起两个月；借款利息：按月息3%计算，借款到期后一次性付清本金和利息。原告将借款50万元交付给了被告。被告法定代表人于2015年11月13日由李绍仟变更为刘彦胜。庭审中原告主张，合同约定利率超出了年利率24%，现要求被告按照年利率24%支付利息，自2013年3月13日至2019年3月12日利息为50万*24%*6=72万，被告并支付自2019年3月13日起至付清为止的利息。本案双方当事人争议的焦点问题为原告起诉是否已超过诉讼时效。原告提交短信和录音，证实其负责人宋修艺分别于2014年、2015年、2016年、2017年、2018年通过短信向李绍仟催要借款，于2017年1月15日、2019年3月29日通过手机通话向李绍仟催要过借款；提交证人纪某证言，证实其自2016年至2018年每年都去找李绍仟催要借款，在2016年下半年到莱阳富水南路073号处找李绍仟时，此处找不到被告公司，已开发成山水名苑居民小区。被告辩称因2015年11月13日被告法定代表人已经变更，原告应向新的法定代表人或授权的相关人员主张权利，不能引起诉讼时效中断。原告主张借款时被告法定代表人是李绍仟，直到原告起诉时查询才发现法定代表人已变更，被告未告知原告法定代表人变更情况，原告向李绍仟主张权利仍应认定向被告主张权利。本院认为，被告未提交证据证实其向原告告知法定代表人变更的事实，亦未提交证据证实原告在向李绍仟催要借款时已知悉被告法定代表人变更，故原告关于原告向李绍仟主张权利仍应视为向被告主张权利的主张，理由正当，本院予以支持。原告向李绍仟催要借款时，李绍仟亦未向原告作出拒绝还款的意思表示，故原告起诉被告并未超过诉讼时效。综上，原告与被告之间的借款协议是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，依法成立，合法有效。原告按照合同约定将借款交付被告，被告未按约定偿还借款本息，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付的利息数额，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告烟台顺大服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北建工房地产有限公司鲁东分公司借款本金50万元、至2019年3月12日的借款利息72万元，并负担自2019年3月13日起至借款付清之日止，以尚欠借款本金数额为基数、按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元、保全费5000元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年八月一日书记员  孙瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10970号原告：吕伟芳，女，1975年8月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：张卉姗，女，1963年7月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告吕伟芳与被告张卉姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告吕伟芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕伟芳撤回起诉处理。审判员 傅 萍二〇一九年八月五日书记员 孙俊超
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11339号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施苗苗，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：俞鸿基，男，1993年12月1日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告俞鸿基（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员徐卫民、方慧组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施苗苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月12日，被告向原告申请租用手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117070745068的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色苹果7plus全新国行手机一部，租期为2017年7月13日至2018年5月13日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后支付第一个月租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355843081930780的，内存128G，亮黑色苹果7plus全新国行手机一部（签约当日官网价格为7188元）；2、判令被告支付租金2150.41元（租金从2017年10月11日暂计至2018年5月13日止）及资金占用损失费46.15元（自2017年10月11日起计算至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费以未还租金为基数按照人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金999.13元（逾期罚金从2017年10月11日暂计至2018年7月15日止，此后逾期罚金按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师费2250元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2250元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞鸿基于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司355843081930780的，内存128G，亮黑色苹果7plus全新国行手机一部（手机价值7188元）。 二、被告俞鸿基支付原告杭州早稻科技有限公司租金2150.41元（自2017年10月11日起至2018年5月13日止）及资金占用损失费46.15元（自2017年10月11起至2018年7月15日止，此后的占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告俞鸿基支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金999.13元（自2017年10月11日起至2018年7月15日止，此后的逾期罚金，以手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告俞鸿基支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费116元，由被告俞鸿基负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞鸿基于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  方 慧 二〇一九年八月二十五日 法官助理靳涛 书记员姚泽华
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1070号申请执行人：徐莎莎，女，1990年10月27日出生，孝昌县人，住孝昌县。被执行人汪黎明，男，1966年1月18日出生，云梦县人，住云梦县。被执行人汪辉，男，1986年3月21日出生，云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人徐莎莎与被执行人汪黎明、汪辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初353号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月一日书记员  廖永深
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2549号 郭传根、刘俊： 郭传根与刘俊租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郭传根向本院申请执行的(2019)皖0123民初820号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
文书内容黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1117号原告：李井霞，女，汉族，1947年2月23日出生，农民，住依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：张海波，女，汉族，1989年12月27日出生，农民，户籍地依安县，现住址不详。原告李井霞与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李井霞及其委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼，被告张海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李井霞向本院提出诉讼请求：要求被告张海波偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月20日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年8月10日，被告张海波因买房需要用钱，经中间人李某、孙某介绍向原告李井霞借款本金40000元，并给原告出具欠据一张，约定月利率20‰，未约定还款时间，李某、孙某在中间人处签字。后被告偿还原告利息4000元，未偿还本金，2018年3月20日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本金40000元，利息11200元，本息共计51200元，双方协商后，被告给原告出具金额为50000元的欠据，约定月利率20‰，未约定还款时间，该借款后经原告多次索要，被告未能履行还款义务。被告张海波未到庭应诉，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，本院作如下分析与认证：1．欠据原件、合影照片、依安县新屯乡胜利村民委员会出具的证明，用以证明被告张海波在原告处借款并出具欠据及现在外地打工，无法联系的事实。2．证人李某、孙某视频证言及证人姜某出庭证言，用以证实被告张海波在原告处借款并给原告出具欠据的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，被告张海波系依安县新屯乡胜利村民委员会村民，该村委会依据事实出具证据，符合法律规定，本院予以确认；证人李某、孙某系中间人，与原、被告均系朋友关系，参与了借款的全过程，证人姜某实际参与了被告第二次给原告出具欠据的全过程，且三证人证言及原告举示的借据原件、合影照片均能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对原告举示的证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：2016年8月10日，被告张海波因买房需要用钱，经中间人李某、孙某介绍在原告李井霞借款本金40000元，并给原告出具欠据一张，约定月利率20‰，未约定还款时间，李某、孙某在欠据上中间人处签字。后被告共偿还原告利息4000元，未偿还借款本金，2018年3月20日，双方重新进行结算，被告尚欠原告借款本金40000元，利息11200元，本息共计51200元，双方协商后，被告在原欠据下方给原告重新出具金额为50000元（“原四万加一万”）的欠据，约定月利率20‰，未约定还款时间，该借款后经原告多次索要，被告未能履行还款义务，现被告张海波尚欠原告李井霞借款本金50000元，利息19000元，本息合计69000元（以50000元为基数，自2018年3月20日起按月利率20‰计算至2019年10月19日止）。本院认为：被告张海波在原告李井霞处借款，双方系民间借贷法律关系，被告张海波应全面履行到期还款义务，现被告张海波未履行还款义务的行为已构成违约，双方将前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，不违反法律规定，故本院对原告李井霞要求被告张海波偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；关于原告主张“利息以50000元本金为基数，自2018年3月20日起按月利率20‰计算至实际给付之日止”，根据相关法律规定，以前期借款本息为基数重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%（月利率20‰）计算的整个借款期间的利息之和，即（见下表）：                          借款本金      （元）              月利率      （‰）              期间      （月）              利息      （元）              本息      （元）                  最初              40 000              20              46.3              30 640              70 640                  结算后              50 000              20              27              19 000              69 000      备注：借款期间均自借款之日起（2016年8月10日、2018年3月20日）计算至2019年10月19日止。综上可见，截止至2019年10月19日，被告应当支付的借款本息之和未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以月利率20‰计算的整个借款期间的利息之和，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张海波于判决生效后三日内偿还原告李井霞借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月20日起按月利率20‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  刘 辉人民陪审员  张桂琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  李兴竹
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1473号 原告：张燕飞，男，1982年9月28日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：储忠荣，男，1966年6月19日出生，汉族，住海宁市。 原告张燕飞为与被告储忠荣民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日向本院起诉。原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息损失（以借款本金20000元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓云文到庭参加诉讼，被告储忠荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据及庭审陈述查明： 一、借款借据出具时间为：2016年6月5日。 二、借款金额为：20000元。 三、借款期限为：未约定。 四、借款交付时间、交付方式为：2016年6月5日；现金。 五、借款人及借款用途：储忠荣；资金周转。 六、违约责任约定：逾期还款按月利率3%向出借人支付利息。 七、归还情况：未归还本金。 八、存在的违约行为：被告未按约及时归还借款本金。 九、原告为实现债权支付了律师代理费2500元。 裁判结果 本院认为，本案中，原告向被告交付借款20000元的事实由原告提交的借款借据及原告庭审陈述可以证实。原、被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另被告亦未向本院提交其已经归还过原告借款本金的证据。综上，对于原告主张被告归还原告借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息损失及为实现债权支付的律师代理费2500元，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告储忠荣经本院公告传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储忠荣于本判决生效之日起十日内归还原告张燕飞借款本金20000元、支付利息损失（以本金20000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）并承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费363元，由被告储忠荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  朱全法 人民陪审员  金菊娟 二〇一九年八月一日 书 记 员  褚莉萍 ??3?
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初3925号原告：罗福平，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍住址：江西省南康市。委托诉讼代理人：邓贵平，系广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖太礼，系广东人为律师事务所律师。被告：郑少华，男，1975年5月24日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：陈美芬，女，1975年4月26日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。原告罗福平与被告郑少华、陈美芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗福平的委托诉讼代理人邓贵平到庭参加了诉讼，被告郑少华、陈美芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗福平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告本金计人民币86400元及利息（计算利息以86400元为本金，自2018年5月25日起按月利率2%计算至实际支付完毕止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑少华与被告陈美芬系夫妻，2017年12月15日二被告向原告借款95000元，约定：“每月利息按2%计算，借款期限至2018年2月14日前一次性还清本金，利息月头支付。”为此，原告以现金形式向二被告支付了出借款，二被告向原告出具了借条（共同署名）。二被告收到原告借款后违反约定，借款期限届满时仅向原告支付了部分利息和部分本金，2018年5月24日原告与二被告进行结算，结算后二被告尚欠原告本金86400元并重新向原告出具了借条，约定：“每月利息按2%计算，于2018年6月24日前一次性还清本金，利息月头支付。”期限届满后，二被告违背诚实信用精神和约定，未偿还原告本息分文，原告多次催讨未果，二被告之行为，严重损害原告的合法权益。对此，为维护原告合法权益，原现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起本诉，请求判如所请。被告郑少华、陈美芬未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2018年5月24日的《借条》一份，《借条》载明：“郑少华、陈美芬夫妻因生意周转于2018年5月24日向出借人罗福平借款（现金）人民币大写：捌万陆仟肆佰元整（￥：86400.00元），每月利息按2%计算（即月息1728元），于2018年6月24日前一次性还清本金（可提前还清），利息月头支付。如到期不能归还，按照借款金额每月百分之八向罗福平支付违约金直至还清为止，愿承担所产生的一起法律责任。特立此据。注：郑少华夫妻签署此据时已收到罗福平人民币捌万陆仟肆佰元整（￥：86400.00元）。”借款人处有二被告的签名及捺印。2019年2月25日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告称，两被告通过案外叶某生介绍于2017年12月16日向其借款现金95000元，约定月利息按2%计算，后双方于2018年5月24日结算并重新出具了借条，确认仍欠原告86400元，该金额中包含了利息。为此，原告向法庭提交落款时间为2017年12月16日、2018年5月24日的《借条》各一份、原告名下《微信支付交易明细证明》一份及微信聊天记录一份予以证明。另查二，庭审中，案外叶某生出庭作证称，原告通过现金形式向两被告交付了借款，后出具的借条记载的金额实际包含了两个月利息共计3800元。另查三，根据原告申请，本院于2019年4月25日作出（2019）粤1302民初3925号民事裁定书，裁定冻结被告郑少华、陈美芬名下银行存款107136元，冻结期限为一年。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张两被告向其借款86400元，有《借条》两份、《微信支付交易明细证明》一份及微信聊天记录一份予以佐证,被告未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未对此提出反证，故对原告主张本院予以认可。庭审中，原告自认借条记载的金额“86400元”中包含了利息，证人叶某证言亦对此进行了印证，并确认包含利息3800元，故本院认定案涉借款实际含本金82600元（86400元-3800元）、利息3800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已到期，被告理应向原告偿还借款本金82600元。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，案涉《借条》约定每月利息按2%计算，符合法律规定，故被告应自2018年5月25日起按月利率2%计算至清偿之日止，再加上双方已结算利息3800元。被告郑少华、陈美芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑少华、陈美芬应于本判决生效之日起七日内向原告罗福平偿还借款82600元及利息（自2018年5月25日起至清偿之日止，按月利率2%计算，再加上已结利息3800元）；二、驳回原告罗福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元、保全费1056元，共计3016元，由被告郑少华、陈美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  雷 超人民陪审员  何子贤二〇一九年八月一日法官助理刘瑜书记员王聪敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13854号起诉人：鄂嘉镇人民政府，地址：云南省楚雄州双柏县鄂嘉镇西南方向89米，统一社会信用代码：115323220151719028。负责人：谢金明。委托诉讼代理人：邹剑云、李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：昆明云海建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市五华区二环西路451号三楼，统一社会信用代码：91530102216754792E。法定代表人：陈林云。被起诉人：谢荣华，男，汉族，1972年6月13日生，住址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被起诉人：范利华，男，汉族，1971年12月13日生，住址：四川省自贡市荣县。2019年8月20日，本院收到起诉人鄂嘉镇人民政府递交的起诉状，以昆明云海建筑工程有限公司、谢荣华、范利华为被起诉人，请求人民法院：一、判令三被告共同向原告返还工程款计人民币211608.95元，并共同向原告支付自2016年5月3日起至上述工程款还清之日止的资金占用费，暂计算至2019年7月22日止的资金占用费为人民币20428元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），以上费用共计人民币232036.95元；二、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，工程地点为云南省楚雄州双柏县密架至平掌，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对鄂嘉镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年八月二十一日书记员 李艳青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7782号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：苏景元，男，1954年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏景元信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初14242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告苏景元应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金39317.69元及利息（利息计至2018年3月22日为5332.06元；自2018年3月23日起至欠款清偿之日止的利息，以本金39317.69元为基数，按日利率万分之五计算）；二、案件受理费为968.89元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担43.89元，由被告苏景元负担925元。因义务人苏景元未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余32542.12元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏景元负有继续向申请执行人中国农业银行有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月一日 书记员 杨越强
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4826号原告：王某，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。被告（暨被告李某的委托诉讼代理人）：仲某，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：李某，女，1987年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。原告王某与被告仲某、李某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年八月五日书记员  王义梁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9828号原告：刘晓芳，女，1974年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨云，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明百货大楼（集团）超市有限公司，统一社会信用代码：91530100080442561L。住所地：昆明市五华区东风西路1号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：黄鹤荣、徐锦尧，昆明百货大楼（集团）超市有限公司职工，特别授权代理。原告刘晓芳与被告昆明百货大楼（集团）超市有限公司（以下简称昆百大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓芳的委托诉讼代理人杨云，被告昆百大公司的委托诉讼代理人黄鹤荣、徐锦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓芳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告劳动关系于2019年3月7日解除，并由被告向原告支付经济补偿19000元（3800×5个月）；2、判令被告向原告补发工资1000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原告与被告签订劳动合同，双方建立劳动关系，约定原告在被告处从事卖场主管岗位，月工资3800元，合同期为2014年9月9日至2017年9月9日。2017年8月17日，双方签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，将合同期延长至2022年9月30日。2017年10月份被告对原告进行调岗，将原告从卖场主管位置调为收银员，工资不变。2018年年底，被告单方将原告的工资由3800元每月降低为3300元，因被告存在违法克扣原告工资以及节假日加班工资的违法行为，原告多次向被告提出异议，并且于2019年3月7日向被告提出解除劳动合同，并且要求支付经济补偿金以及补发工资，但是被告置之不理。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告昆百大公司辩称：1、原告请求确认2019年3月7日劳动关系解除，但是2019年3月7日原告并未通知被告，没有任何离职手续。本案系因为员工长期旷工，被告无奈才解除劳动合同；2、关于工资调整的事项被告已经书面通知原告，被告已经履行了通知程序对原告工资进行调整，通知了2个多月，原告并未提出异议，不存在违法扣发的情形；3、被告和我爱我家控股公司是控股公司的关系，子公司员工的工资由母公司发放不存在违法情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告刘晓芳与被告昆百大公司签订《云南省劳动合同书》，约定：1、本合同期限自2014年9月10日起至2017年9月9日止；2、工作岗位为员工，工作地点昆明市；3、执行标准工作制。2017年8月17日，原、被告双方签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，将劳动合同续订至2022年9月30日。原告刘晓芳向被告昆百大公司提供劳动至2019年3月7日。2019年3月12日，被告昆百大公司的超市店长向原告刘晓芳发送短信，载明：刘晓芳，你好！您于2019年3月7日起，在未按规定请假的情况下，擅自离岗，至今未来上班，已严重违反《员工奖惩管理制度》，请您务必于2019年3月13日起，按时上下班，并按约定提供劳动，否则公司将根据《员工奖惩管理制度》第5.5.1条“连续旷工达到二天，或一年内累计旷工达到五天”之规定，与您解除劳动关系，由此产生的一切责任及损失，均由您自行承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告刘晓芳主张其于2019年3月7日向被告昆百大公司提出辞职申请，被告昆百大公司予以否认，原告刘晓芳亦未能向本院提交确实充分的证据予以证明，对此应由原告刘晓芳承担举证不能的证明责任。另外，被告昆百大公司的店长于2019年3月12日通过微信通知原告刘晓芳上班，但原告刘晓芳未到岗，被告昆百大公司于2019年3月15以原告刘晓芳严重违反单位规章制度为由解除双方的劳动合同，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，故本院对于原告刘晓芳要求确认双方劳动关系于2019年3月7日解除，由被告支付经济补偿19000元的诉讼请求，不予支持；其次，关于原告刘晓芳要求被告昆百大公司补发工资1000元的诉讼请求，本院认为，被告昆百大公司向本院提交了证据《刘晓芳2018年3月-2019年2月工资明细》,虽然原告刘晓芳不认可该份证据，但其未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，且该份证据所载“实发数”与原告刘晓芳在其证据清单中认可的工资数额相一致，本院确定该份证据可以作为定案证据使用。依据该份证据，被告昆百大公司已向原告刘晓芳支付了2019年1月、2月的加班工资，故本院对于原告刘晓芳的该项诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告刘晓芳的诉讼请求。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年八月三十日书记员 俞雄艳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1550号 原告：谭丽云，女，1979年6月4日生，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：汪长泰，江西策源律师事务所律师，执业证号13601200710335562。 被告：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路495号，统一社会信用代码91360000158265359H。 法定代表人：巩克平，系该公司董事长。 原告谭丽云诉被告江西省宝华房地产综合开发有限公司(下称宝华公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽云及其委托诉讼代理人汪长泰到庭参加诉讼，被告宝华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丽云诉称：2014年10月29日，原被告双方签订商品房买卖合同，其中十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.05%向买受人支付违约金。因产权部门的办理过程延期或政府政策调整的除外”。本案所涉房屋均已交房，被告事先已收取了原告办理产权证所需契税、维修基金等费用共计79018.7元。截止起诉日，被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权证。原告找到被告多次要求退还多收的契税未果。故提起诉讼，请求判令：1、被告在30日内为原告办理XX花园X单元XXX室房屋的不动产权证；2、被告返还多收的契税等费用共计41284.36元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告宝华公司未到庭提交答辩意见。 经审理查明：2014年10月29日，原告谭丽云（买受人）与被告（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》，约定1、买受人购买出卖人开发的位于南昌市东湖区XX以北XX花园商业、住宅楼X单元XX号房屋，建筑面积123.43m2，总房价1509374元。2、房屋交付期限为2014年12月30日前。3、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按第3项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金；因产权部门的办理过程延期或政府政策调整的除外。合同签订后，原告按约支付购房款。2015年8月5日，被告向原告代收契税、维修基金、燃气初装费、有线电视初装费合计79018.7元。2015年12月被告交付房屋，但截止2019年5月22日庭审日，被告未按合同约定协助原告办理不动产权证。 庭审后，被告提交了2019年5月22日南昌市不动产登记中心商品房转移登记受理通知书及房屋不动产产权证复印件、南昌市住房专项维修基金缴存凭证（15109.6元）、2019年契税完税证明（22664.46元）、被告与煤气公司签订的管道燃气设施安装合同（煤气初装费3200元）、电视初装费（350元）发票等证明其履行代交费义务的情况。原告认可收到诉争房屋产权证及的上述费用。至此，被告履行完毕协助办理涉案商品房权属转移登记的义务。 上述事实有原告当庭陈述、2014年10月29日南昌市商品房买卖合同、2015年8月5日收据及被告庭后提交的2019年5月22日商品房转移登记受理通知书及不动产产权证复印件、南昌市住房专项维修基金缴存凭证及2019年契税完税证明、管道燃气设施安装合同、电视初装费发票等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原、被告应当履行合同义务。签订合同后，原告交付购房款，被告交付房屋，并预收原告代办维修基金、契税、煤气初装费、煤气初装费电视初装费共计79018.7元，事实清楚。被告未按约定期限将办理权属登记所需资料提交给产权登记部门，致使原告无法在约定期限内取得不动产权属证，被告对违约行为依法应承担民事责任。鉴于被告在本案庭审后已将办理权属登记所需资料提交给产权登记部门，原告也收到诉争房屋不动产权证，其要求被告办理涉案房屋产权证的障碍已消除，原告撤回该项诉请，不违反法律规定，本院予以准许。审理中，原告认可被告已向相关部门交付维修基金15109.6元、契税22664.46元、煤气初装费3200元、电视初装费350元共计41324.06元。扣减上述费用后，被告应当返还原告剩余的预交费用37694.64元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省宝华房地产综合开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告谭丽云预交费用37694.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告谭丽云预交案件受理费830元，全部由被告江西省宝华房地产综合开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊 娟 人民陪审员  魏付英 人民陪审员  张晓茜 二〇一九年八月十九日 书 记 员  武雪妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5160号 杨某、四川省石峰劳务有限公司： 本院于2019年7月15日立案受理杨某申请执行四川省石峰劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为云劳人仲案字[2018]959号仲裁调解书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现（2019）川0106执5160号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5151号原告：马全忠，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。被告：方瑞辉，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧。法定代表人：孙琳，总经理。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。马全忠诉被告方瑞辉、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓扬龙，被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人吕怡然到庭参加了诉讼，被告方瑞辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令上述两被告连带向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、住宿费、交通费、电瓶车损失等费用共计235000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年12月17日06时30分，方瑞辉驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号轻型货车，自南向北行驶至老子生态园十字路口时，因违反操作规范安全驾驶、文明驾驶，与马全忠骑电动自行车相撞，造成马全忠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，方瑞辉负全部责任，马全忠无责任。本交通事故发生时，皖Ｓ×××××号车辆已在阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险、商业第三者不计免赔30万元，本此事故在承保期限内。被告保险公司辩称，1、医疗费扣除20%非医保用药费用。2、原告的三期评定时间过长，误工期应计算至定残前一日。3、伤残赔偿金主张没有依据，应以安徽省农村标准计算。4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。5、我公司已垫付30000元，应予以扣除。被告方瑞辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人各方均无异议的证据，即原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单、车损评估报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的住院病案、医疗费发票、费用清单，本院审查认为，被告保险公司认为医疗费应扣除20%非医保用药费用无事实及法律依据，对该组证据本院予以认定。对原告举证的司法鉴定意见书，被告保险公司认为原告的三期评定时间过长，误工期应计算至定残前一日。对此本院经审查认为，该鉴定意见书系具有相应资质的司法鉴定机构作出，本院予以认定，但误工期应认定为计算至定残前一天计129天。对原告举证的鉴定费发票、评估费发票，本院经审查认为该费用系原告为确定其损失支出的必要、合理的费用，本院予以认定。对原告举证的居委会与派出所联合证明、居住告知单、工作证明、营业执照、结婚证、居住证、工作证，本院经审查认为，该组证据能够形成证据链，对其证明效力及证明目的予以认定。对原告举证的交通费发票，本院酌情认定500元。根据已确认的证据，本院经审理查明，2018年12月17日6时30分，方瑞辉驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车，自南向北行驶至安徽省涡阳县老子生态园十字路口时，因违反操作规范安全驾驶、文明驾驶，与马全忠骑的电动自行车相撞，造成马全忠受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，方瑞辉负全部责任，马全忠无责任。事故发生后，原告先后被送往涡阳中医院、浙江省新华医院治疗，共住院66天，产生医疗费64688.21元，经安徽恒正司法鉴定所鉴定，原告因本次事故受伤构成十级伤残，误工期为200日，护理期100日，营养期100日，原告的电动自行车损失经中衡保险公估股份有限公司评估为1000元。本交通事故发生时，皖Ｓ×××××号车辆被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔），本此事故发生在承保期限内。另查明，原告马全忠在本次事故发生前居住在浙江省杭州市拱野区广兴新村4-2-101已满一年以上，且收入来源于此地。再查明，事故发生后，被告保险公司已为原告垫付30000元。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：1.医疗费64688.21元；2.营养费3000元（30元/天×100天）；3.住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）；4.误工费，按安徽省上一年度餐饮业平均工资标准109.7元/天，按定残前一日计129天计算，此项为14151.3元（129天×109.7元/天）。5.护理费12348元(123.48元/天×100天)；6.残疾赔偿金，按照浙江省上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，此项应为111148元（55574元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金本院酌情支持7000元；8.鉴定费2200元、评估费200元；9.交通费本院酌情支持500元；10.电动车损失1000元，本院不予支持。11.残疾辅助器具费192元。综上，原告因本次事故造成的损失合计为223388元。本院认为，原告在本次交通事故中受伤致残，相应损失依法应获得赔偿。方瑞辉作为事故车辆的驾驶员，对本次事故的发生负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于事故车辆在保险公司处投保有交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，原告的损失未超出保险限额，故应由被告保险公司在保险责任范围内赔付马全忠223388元。对被告保险公司垫付的30000元，在本案中一并处理为宜，扣除后还应赔付193388元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿马全忠193388元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年八月三十日书记员  杨 洋