山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初9059号 原告：姜翰，男，1992年11月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：王政泽，男，1998年4月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。 原告姜翰与被告王政泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜翰及其委托诉讼代理人魏国华，被告王政泽及其委托诉讼代理人梁宁庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原、被告经案外人丁某介绍相识。×××年5月23日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款100000元，借款期限3个月，月息为本金的3%，原告按被告提供的账号给被告打款，被告为原告出具收到条一张。后被告仅给付原告利息3000元。 被告辩称，向原告借款100000元属实，但已经偿还。×××年5月23日向原告借款100000元，但觉得利息太高，写完借条后就告知原告不借了，原告让把钱转给丁某。×××年5月23日晚上7点6分就将钱转给丁某了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款协议书、收到条、银行转账清单各一份，证明被告向原告借款及实际交付的事实；2、债务结清证明二份，证明被告从原告处借到款后还了欠丁某的借款，王政泽和丁某双方出具了债务结清证明；3、欠条三份，该欠条系丁某提供，证明在债务结清前王政泽欠丁某部分借款；4、丁某和王政泽的微信聊天记录一份，证明在原、被告借款发生之后到还款到期后，被告未按时还款，原告找被告父亲催要借款，被告和丁某抱怨不要让原告找被告父亲，欠款是由被告支付，并且按约支付利息；4、证人丁某证言：证实其与原、被告均系朋友关系。×××年4、5月份，王政泽向其借钱，其告知王政泽，姜翰有钱，让他自己联系。并将姜翰的手机号给了王政泽。×××年5月23日王政泽还其的100000元系从原告处所借。双方签订了结清证明一份，证明王政泽与其之间账已清，两份结清证明有时间差异应该是当时写错了，没有太注意。原告提交的两份结清证明一份系其书写，一份系王政泽书写，但是王政泽没有拿走，放在其这里。载明“王政泽在×××年5月23日之前曾向丁某借的所有款项已经全部还清”的结清证明是王政泽亲笔写的，只有丁某的签名、身份证号、日期是其本人书写。载明“王政泽在×××年5月30日之前向丁某借的款项已经全部还清”这一份是其所书写，王政泽的签名及身份证号、日期是王政泽自己所写。王政泽向其借款的借条和收到条，均系王政泽所写，只剩原告提交的这几张没有撕掉。王政泽向姜翰借款100000元还给其是王政泽自己说的。现在与被告之间不存在债权债务关系。 被告对上列证据质证称，对证据1真实性无异议，但是对证明内容有异议，已经按照原告要求将该笔借款还给丁某。当时说拿回借条，原告说他自己就进行撕毁了；对证据2真实性有异议，认为该证据在签订时系原告同意与丁某办理的结清证明，办理的是原、被告之间的结清证明，从该证据丁某签名及捺印可以看出丁某的名字并非由被告所书写。第一次庭审中被告认为当时被告所填写清帐协议时，只有被告的名字，没有原告的名字，也没有丁某的名字，第二次庭审中，被告认可该清帐协议由其与丁某共同所写；对证据3真实性不予认可，并未标明借款人向谁所借款项，且该证据与本案没有关联性。根据被告与丁某的流水明细可知，自2017年2月至×××年5月，被告多次向原告转款约200000元，不存在原告所诉称的被告所借款项系用于归还丁某欠款；对证据4的真实性存疑，该聊天记录不完整，也不能证明被告所要证明的内容。 针对被告的质证意见证人陈述，被告向其转的数额多于其向被告转的数额，是因为被告转给其的是本金和利息，其转给被告的只是本金。 被告为证实其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1、原、被告之间的微信聊天记录，证明原告让被告将借款100000元转给丁某，让被告与丁某办理清账；2、交易明细，证明被告通过中国建设银行手机网上银行向丁某转账100000元；3、聊天记录一宗，该聊天记录来源于被告电脑微信同步记录，是通过在日照王府大街工作的朋友，联系深圳的一家公司恢复的数据，具体哪家公司不清楚，该记录完整的证明了被告与原告商议借款以及实际借款且被告按照原告要求将该款项转至丁某账户，并同丁某办理清账协议的事实，以及后来被告试图向原告借款，但原告并未向被告出借。也间接证明原告说联系不到被告，该说法不真实。 经原告质证，对被告提交的证据1的真实性有异议，认为缺少原始载体，且截图内容不完整；对证据2不认可，当时借款用途是急需，不可能是接着还款；对证据3根据第一次庭审中原告提供的微信截屏载明，×××年5月23日18点30分，姜翰问王政泽：在？你什么时间转这个100000元。王政泽答：我和丁某在一起的姜哥。在第二次被告提供的微信聊天记录中载明，×××年5月23日19：04:45，姜翰问：你什么时候转这个100000元。王政泽答：我和丁某在一起的姜哥。显然是矛盾的。由此证明被告提供的证据是不真实的，应不予认可。 经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的双方不予认可的证据，本院将结合其他证据进行综合分析认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人丁某介绍相识，后被告于×××年5月23日向原告借款100000元，并签订借款协议书一份，载明：“被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期3个月，自×××年5月23日至×××年8月23日，于订立本合同之时，由原告给付被告。每月利息率为本金的3%，利息月结，被告应每月23日前付清当月利息。被告如不按期归还本金或利息，以借款数额为基数，按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，算至借款人偿还所有借款之日。”原、被告均在该借款协议书上签字并捺手印。当日，被告收到原告银行转账100000元并向原告出具收到条一份，载明：“本人王政泽今收到转账100000元。”借款协议签订后，被告即支付原告利息3000元。原告主张上述借款被告至今未还，被告辩称已将上述借款按照原告要求偿还给案外人丁某。 本院认为，原告主张被告以资金周转为由向其借款，其通过手机银行向被告转账共计100000元，并提供转账凭证、借款协议书、收到条予以证实。被告辩称借款协议签订后即支付原告利息3000元，并于借款当日按照原告的要求偿还给案外人丁某，由丁某与其出具了清帐协议。被告提供了其与原告×××年5月23日微信聊天记录予以证实其抗辩，但该微信聊天记录内容并不完整，亦缺少原始载体，对其真实性本院无法确认。后被告补充提供了其通过朋友联系深圳某公司恢复的被告方电脑微信×××年5月16日至×××年7月3日期间同步记录，但该记录与被告第一次提供的×××年5月23日微信聊天记录内容出现矛盾，被告亦无法做出合理解释，其真实性本院不予认可。被告认可原告所提供的清帐协议系其和案外人丁某所写，案外人丁某否认被告支付其100000元系偿还原告的借款，而主张该款项系其与被告之间的借贷。并提供其与被告之间的微信聊天记录，证实被告曾于×××年7月3日找其了解原告为何不直接向被告索要借款而向被告父亲索要借款。故被告未能提供有效证据充分证实自己的抗辩主张，其抗辩本院不予采信。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告向其借款100000元，并提供转账凭证、借款协议书、收到条予以证实，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了证据予以证实，能够证明自己的主张。被告对原告提供的证据未能提供有力的证据予以反驳，未能证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应予以保护。原告向被告支付借款后，被告当即支付利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告收到借款后当即支付利息的行为应视为利息预先在本金中扣除。因此，应认定被告向原告借款本金为97000元。原、被告合同中约定的借期内利率为3%，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。原、被告在合同中约定逾期利率为同期贷款利率的四倍，故自×××年8月24日起至实际给付之日止，未超出年利率24%，从其约定；超出年利率24%，按年利率24%计算。原告虽主张律师代理费由被告承担，但未提交相应证据予以证实，故对该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告王政泽于本判决生效后七日内偿还原告姜翰借款本金97000元及利息（利息以本金97000元为基数，自2018年5月23日起至2018年8月23日止，按年利率24%计算；自2018年8月24日起至实际给付之日止，未超出年利率24%，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；超出年利率24%，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费260元，均由被告王政泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王秀云 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  卢均成 二〇一九年八月一日 法官助理刘盼盼 书记员王业迪