重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初15300号 原告：王家明，男，汉族，1973年9月5日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 委托代理人：杨某某，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人：任某某，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：吴中华，男，汉族，1974年7月28日出生，户籍所在地重庆市巴南区。 被告：闵世菊，女，1981年9月24日出生，户籍所在地重庆市巴南区。 原告王家明与被告吴中华、闵世菊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家明的委托代理人杨某某、被告吴中华到庭参加了诉讼，被告闵世菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定进行了缺席审理，现已审理终结。 原告王家明诉称：2018年12月1日，原告将南岸区弹子石街道弹子石新街1号8幢*号房屋出租给二被告，先与被告闵世菊签订《店面承包合同》，后与闵世菊的配偶吴中华重新签订《店面转租合同》，与闵世菊签订的《店面承包合同》作废。被告吴中华于2019年2月28日向原告出具《欠条》，《欠条》表明：欠到原告2018年12月1日至2019年5月30日租金共计64800元，已付27400元，欠付租金37400元，并承诺在2019年3月10日至15日付清。但被告仅在2019年4月至5月期间支付原告涉案房屋押金20000元，租金4000元，被告实际欠付原告租金33400元（64800元-27400元-4000元）。同时，根据合同约定，租赁期间的物业服务费和水电费等由被告承担，但被告拒不缴纳，原告于2019年6月5日为被告缴纳2019年3月至5月的物业管理服务费、公摊水费、商业管理费、自用电费共计3120元。现起诉请求：1、判决被告支付原告欠付的租金33400元及资金占用损失，资金占用损失以33400元为基数，从2019年3月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。2、判决被告支付原告物业管理服务费、公摊水费、商业管理费、自用电费共计3120元，及资金占用损失，资金占用损失以3120元为基数，从2019年6月5日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。3、判决被告赔偿原告房屋玻璃门及屋内物品损坏损失16000元。4、本案案件受理费由被告承担。 诉讼中，原告撤回第3项：判决被告赔偿原告房屋玻璃门及屋内物品损坏损失16000元的诉讼请求。 被告吴中华辩称：2018年12月1日至2019年5月30日，被告应交涉案房屋租金64800元，扣除被告2019年2月28日前已支付的租金27400元、2019年4月6日支付的房屋押金20000元和租金10000元、2019年5月6日支付的租金3000元、被告为原告支付的2018年12月1日前的物业管理服务费、公摊水费、商业管理费、自用电费共计4279元，被告实际欠付原告涉案房屋租金121元（64800元-27400元-20000元-10000元-3000元-4279元）。 被告闵世菊未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月1日，原告将南岸区弹子石街道弹子石新街1号8幢*号房屋出租给被告闵世菊，并签订《店面承包合同》，2018年2月28日，原告与被告闵世菊同意该《店面承包合同》作废。后原告与吴中华重新签订《店面转租合同》，落款时间2018年12月1日。 《店面转租合同》约定，租赁期限自2018年12月1日起至2021年6月17日止。租金每月10800元，乙方（吴中华）于每半年期满前的10日内支付甲方下半年租金。乙方于2018年12月1日向甲方支付第一个半年租金64800元。押金20000元，乙方在支付甲方第一个半年租金时，一并支付甲方。若乙方未向甲方按期足额支付上述任意一笔费用，则甲方有权单方终止合同，押金不退。乙方在租赁期内发生的水、电、物业等费用由乙方承担。 合同履行过程中，因被告未按合同约定支付押金，于2018年12月1日向原告出具《欠条（一）》，欠到原告涉案房屋押金20000元，并承诺在2019年4月15日前付清。 因被告仅于2019年2月28日前支付原告租金27400元，未按合同约定支付剩余租金37400元（10800元/月×6个月-已付租金27400元），被告于2019年2月28日向原告出具《欠条（二）》，欠到原告涉案房屋2018年12月1日至2019年5月30日租金37400元，并承诺在2019年3月10日至15日前付清。 因被告还租赁了原告的住房（另案），欠付租金9000元。被告于2019年2月1日向原告出具《欠条（三）》，欠到原告住房租金9000元，并承诺在2019年3月15日前付清。 2019年4月6日被告向原告支付的房屋押金20000元和租金10000元，2019年5月6日被告向原告支付的房屋租金3000元。 后因被告未按《欠条（一）》和《欠条（二）》的承诺按期履行支付租金的义务，原告于2019年5月19日向被告发函告知被告逾期违约，要求及时履行，否则将依法收回房屋。2019年5月25日，原告收回房屋。被告于2019年5月30日搬离交付。 因原告坚持按照合同约定，已收押金20000元不予退还，坚持主张2019年4月6日支付的房屋租金10000元，其中9000元是支付的住房租金，剩余1000元是支付的涉案门面租金，双方达不成一致，原告诉来本院。 另查明，原、被告双方认可，被告缴纳了2018年12月1日前的物业管理服务费、公摊水费、商业管理费、自用电费共计4279元。原告缴纳了2019年4月和5月的物业管理服务费、公摊水费、商业管理费、自用电费共计3120元。 庭审中，被告吴中华自认与闵世菊系夫妻关系。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解，《店面租赁合同》、《店面承包合同》、《店面转租合同》、《欠条（一）》、《欠条（二）》、《欠条（三）》、物业公司出具的收款收据等在案证实。 本院认为，原、被告闵世菊签订的《店面承包合同》已作废，后原告又重新与被告吴中华签订的《店面转租合同》，应视为合同的变更。 原、被告签订的《店面转租合同》以及被告吴中华出具的《欠条（一）》、《欠条（二）》、《欠条（三）》，系当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人当全面履行。 根据《欠条（一）》、《欠条（二）》的约定，被告应于2019年3月10日至15日履行支付涉案房屋押金和剩余租金的义务，被告未按期履行，被告应承担违约责任。原告于本案既主张逾期资金占用损失，又坚持所收押金不予退还，在原告没有证据证明实际损失的情况下，显然加重了被告的违约责任，这与以弥补损失为原则的违约责任承担不符，显示公平。因此，本院对原告主张的资金占有损失及计算方式予以支持，所收押金应予退还。 2019年4月6日支付的房屋租金10000元，从《欠条（二）》、《欠条（三）》承诺的履行期限来看，原告无充分证据证明住房的租金9000元先到期应先履行。因此被告主张该10000元是支付的涉案房屋租金的辩解成立，本院予以采纳。 基于原、被告双方签订的《店面转租合同》已实际解除，双方应当清算，原、被告双方所缴物业服务费等均为因履行合同中产生的附随义务，应当一并清算。被告缴纳的物业服务费等计4279元，根据互负债务可以行使抵消权，被告主张抵消租金的理由成立。 综上所述，被告应付原告涉案房屋租金为121元（64800元-27400元-20000元-10000元-3000元-4279元）。 根据合同约定，租赁期间的物业服务费等3120元，应由被告支付，现原告进行了支付，被告应予支付原告。因原、被告双方未约定支付时间，原告也未进行合理催告，因此原告就所缴3120元主张资金占有损失，本院不予支持。 本案被告吴中华虽然自认与闵世菊系夫妻关系，但未出示证据。同时原告也未举示证据证明，因此本案的责任应由吴中华承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴中华于本判决书生效之日起五日内支付原告王家明2018年12月1日至2019年5月30日期间的房屋租金121元及资金占用损失，资金占用损失以121元为基数，从2019年3月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。 二、被告吴中华于本判决书生效之日起五日内支付原告王家明物业管理服务费、公摊水费、商业管理费、自用电费共计3120元。 三、驳回原告王家明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取556.5元，由被告吴中华承担25元（此款已由原告垫付，由被告于本判决书生效之日起五日内直接支付原告），其余531.5元，由原告王家明自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邓 成 二〇一九年八月二十一日 书记员 梁芯愿