云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云01民初2148号原告：伍祥秀，女，汉族,1956年12月15日出生，住景洪市。委托诉讼代理人:陈华山，云南律政事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区连博小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市西山区碧鸡名城6栋1701号。法定代表人：乔连佰。委托诉讼代理人:林松柏、李兴，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告伍祥秀与被告昆明市西山区连博小额贷款有限公司（以下简称连博公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华山、被告的委托诉讼代理人林松柏、李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍祥秀向本院提出诉讼请求：请求对执行标的物西双版纳乾龙房地产开发有限公司名下的证号为“景国用2013第000008号”土地停止执行，并判决解除对“景国用2013第000008号”土地的查封（价值11412152.15元,其中,土地价值3858257.6元）。事实和理由：原告丈夫严太平与被告黄康雄、西双版纳乾龙房地产开发有限公司（下称乾龙公司）因民间借贷纠纷一案，在法院审理过程中，经西双版纳州中级人民法院调解，达成协议一、被告黄康雄、西双版纳乾龙房地产开发有限公司于2015年9月6日前向原告严太平偿还欠款本息共计19829220元；二、被告西双版纳乾龙房地产开发有限公司用其位于景洪市（花伴里小区）房产证号为景国用（2013）第000008号房产对上述欠款本息进行担保。本案（2015）西民二初字第84号《民事调解书》发生法律效力后，乾龙公司未履行义务，严太平申请了强制执行，案号为（2015）西执字第53号。在执行过程中原告丈夫严太平于2016年4月29日病逝，西双版纳州中级人民法院以（2015）西执字第53号执行裁定书，裁定变更原告为申请执行人。2016年12月5日，（2015）西执字第53号执行裁定书裁定一、将被执行人西双版纳乾龙房地产开发有限公司的抵押物-----位于景洪市（花伴里小区）房产证号00××55、土地证号为“景国用（2013）第000008号”的加油站房地产及经营权交付申请执行人伍祥秀抵偿其所欠严太平（已过世）的全部债务。抵押物----位于景洪市（花伴里小区）房产证号00××55、土地证号为“景国用（2013）第000008号”的加油站房地产所有权及经营权自本裁定书送达申请执行人伍祥秀时起转移。二、申请执行人伍祥秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。被执行人黄康雄、乾龙公司未对执行裁定提出异议。2017年5月16日，原告在办理过户手续时，才发现昆明市中级人民法院于2016年11月30日向景洪市国土资源局下发了一份《协助执行通知书》，查封了乾龙公司“景国用（2013）第000008号”土地。原告便于同年5月18日写了一份《解除保全申请书》交到昆明市中院执行局，请求解除保全。执行法官叫原告回去找西双版纳州中院发一个协调函过来，就可以解除保全了。西双版纳州中院于2017年6月1日向昆明市中院发出了（2015）西执字第53号《协调函》。昆明市中院执行局一直未解除保全措施。经多次催促，昆明市中院于2018年2月7日才回函给西双版纳州中院不给予解除保全措施。西双版纳州中院于2018年3月5日告知原告昆明中院己回函，不给予解除保全措施。原告提出案外人执行异议。昆明市中院于2018年8月10日邮寄送达《执行裁定书》，裁定驳回伍祥秀的异议请求。综上所述，原告认为，原告丈夫严太平早在2013年12月借钱给乾龙公司时，乾龙公司就用其位于景洪市（花伴里小区）房产证号为00××55的房产作抵押物，并于2013年12月3日在景洪市房地产管理处办理了抵押物登记。根据《物权法》第182条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”。“抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，乾龙公司“景国用2013第000008号”土地也于2013年12月3日进行了抵押。因此，涉案土地和房产是（2015）西字第53号执行案件的抵押物。且设立抵押权的时间早于昆明中院查封的时间。根据《物权法》第170条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”的规定，西双版纳州中院己将土地和房产执行给了原告，昆明中院的查封应予撤销。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条、二百二十七条之规定，特提出执行异议，请依法解除对西双版纳乾龙房地产开发有限公司名下的土地证号为景国用2013第000008号土地的查封。昆明市西山区连博小额贷款有限公司（以下简称连博公司）辩称：昆明中院的查封合法有效，查封时该土地不存在任何查封和抵押，目前昆明中院的首封仍在有效期内，版纳中院的裁定书无效，版纳中院出裁定前并未出具商请移送函，因此版纳中院在裁定处置案涉土地时依法不享有处置权。（2015）西民二初字第84号调解书及裁定书依法不能作为排除执行的依据，原告与乾龙公司的纠纷还未进入诉讼，《最高院办理执行异议及复议若干问题的规定》第二十六条第二款，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封扣押冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人法院不予支持。综上所述，昆明中院对案涉土地首先查封合法有效，昆明中院有权继续处分案涉土地。同时，原告提出的排除执行的异议请求并无任何有效依据，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据6形式上的真实性认可，但对其中记载的版纳中院对涉案土地查封时间早于我院查封时间提出异议，原告对被告提交的证据（2014）昆执保字第818至833号协助执行通知书真实性认可，但对该份协助执行通知书送达景洪市国土资源局的时间提出异议，关于版纳中院与我院的查封时间本院将结合相关法律文书做出的具体时间在本院认为部分综合予以认定，在此不再赘述。本院依法确认以下事实:西双版纳乾龙房地产开发有限公司将其位于景洪市（花伴里小区）房产证号为00××55的房产作抵押物，并于2013年12月3日在景洪市房地产管理处办理了抵押物登记，房屋他项权利人为严太平,房屋他项权利证书号为景房他证2013字第××号。因连博公司申请诉前财产保全，本院于2014年12月11日作出（2014）昆立保字第379号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结西双版纳乾龙房地产开发有限公司等被申请人价值4006920元的财产，2014年12月25日本院作出（2014）昆执保字第818-833号《协助执行通知书》，内容为要求景洪市国土资源局协助执行以下事项：查封西双版纳乾龙房地产开发有限公司名下的土地使用权，证号为景国用2013第000008号等，查封期间自2014年12月25日至2016年12月25日。本院于2016年11月30日做出（2015）昆执字第60-71号（2016）云01执754、755、717、718号协助执行通知书，内容为要求景洪市国土资源局对被执行人西双版纳乾龙房地产开发有限公司名下土地证号为景国用2013第000008号的土地予以查封，查封期限为3年，查封时间为2016年11月30日至2019年11月29日。2015年9月1日,云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2015）西民二初字第84号民事调解书中确认一、黄康雄、西双版纳乾龙房地产开发有限公司于2015年9月6日前向严太平偿还欠款本息共计19829220元；二、西双版纳乾龙房地产开发有限公司用其位于景洪市（花伴里小区）房产号为“景国用（2013）第000008号”房产对上述欠款本息进行抵押担保；三、黄康雄、西双版纳乾龙房地产开发有限公司若未按照约定偿还借款本息，原告严太平有权向人民法院申请对抵押物进行拍卖、变卖并优先受偿。后云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年12月5日作出（2015）西执字第53号执行裁定书，裁定一、将被执行人西双版纳乾龙房地产开发有限公司的抵押物-----位于景洪市（花伴里小区）房产证号00××55、土地证号为“景国用（2013）第000008号”的加油站房地产及经营权交付申请执行人伍祥秀抵偿其所欠严太平（已过世）的全部债务。抵押物----位于景洪市（花伴里小区）房产证号00××55、土地证号为“景国用（2013）第000008号”的加油站房地产所有权及经营权自本裁定书送达申请执行人伍祥秀时起转移。二、申请执行人伍祥秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院在在执行连博公司与乾龙公司等案件中，原告做为案外人向本院提出书面异议，本院作出（2018）云01执异120号执行裁定书驳回案外人伍祥秀的异议请求。后伍祥秀不服向本院提出本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中本院作出查封、扣押、冻结西双版纳乾龙房地产开发有限公司等被申请人财产的（2014）昆立保字第379号民事裁定书时间是2014年12月11日，作出相应《协助执行通知书》的时间是2014年12月25日，而西双版纳傣族自治州中级人法院作出的（2015）西民二初字第84号调解书及（2015）西执字第53号执行裁定书的时间均在本院的上述查封文书的时间之后，因此原告依据作出时间在后的法律文书提出排除执行异议本院不予支持。但本案中原告提出早在2013年12月3日就已办理了景洪市（花伴里小区）房产证号为00××55的房产的抵押手续，并且按照物权法的规定以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，所以原告取得涉案土地及房屋抵押权的时间在本院查封之前。本院认为按照《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权、留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。故即便存在原告之前取得的抵押权，也不影响本院的查封和执行，按照上述规定执行即可。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定，判决如下：驳回原告伍祥秀的诉讼请求。案件受理费90273元，由原告伍祥秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年八月十三日书记员  侯 敏