wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保105号 申请保全人：安徽华商融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道同安路321号，统一社会信用代码91340881566399612X。 法定代表人：钱立成，该公司总经理。 被保全人：安徽卓泰包装有限责任公司，住所地安徽省桐城市新渡镇合安路1181公里处，统一社会信用代码91340881675856501K。 法定代表人：李卓，该公司总经理。 被保全人：安徽省卓泰投资集团有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇合安路1181公里处，统一社会信用代码91340881588852107U。 法定代表人：李卓，该公司总经理。 被保全人：桐城市林之峰生态园林有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园，统一社会信用代码91340881578531983L。 法定代表人：汪晓林，该公司总经理。 被保全人：李卓，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：曾素娟，女，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：汪晓林，男，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：桐城市新龙包装有限公司，住所地安徽省桐城市新安大道，统一社会信用代码91340881730015933W。 法定代表人：黄光明，该公司总经理。 被保全人：黄光明，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：程红，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人安徽华商融资担保有限公司与被保全人安徽卓泰包装有限责任公司、安徽省卓泰投资集团有限公司、桐城市林之峰生态园林有限公司、李卓、曾素娟、汪晓林、桐城市新龙包装有限公司、黄光明、程红财产保全纠纷一案，申请保全人安徽华商融资担保有限公司于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人安徽卓泰包装有限责任公司、安徽省卓泰投资集团有限公司、桐城市林之峰生态园林有限公司、李卓、曾素娟、汪晓林、桐城市新龙包装有限公司、黄光明、程红名下银行存款2479181.25元或查封其等值财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3857号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽卓泰包装有限责任公司、安徽省卓泰投资集团有限公司、桐城市林之峰生态园林有限公司、李卓、曾素娟、汪晓林、桐城市新龙包装有限公司、黄光明、程红名下银行存款2479181.25元; 二、查封登记在被保全人安徽卓泰包装有限责任公司、安徽省卓泰投资集团有限公司、桐城市林之峰生态园林有限公司、李卓、曾素娟、汪晓林、桐城市新龙包装有限公司、黄光明、程红名下价值2479181.25元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年八月九日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1128号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何小俤，绰号“猫猫”，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化程度，住福建省福清市。因本案中吸毒行为于2019年7月12日被福建省福清市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕960号起诉书指控被告人何小俤犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年5月28日下午，被告人何小俤在福清市金山音乐会所开了6606包厢，邀请何龙杰、时洪军、江昌财等人到包厢一起喝酒娱乐，时洪军带了柯贤龙、江昌财带了施忠龙一起到包厢玩。期间何龙杰在包厢内拿出一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）并自制了一个冰壶，江昌财也外出买回一个冰壶。何龙杰用冰壶吸食冰毒，柯贤兵、江昌财、施忠龙、被告人何小俤也跟着一起吸食冰毒。 2.2019年5月28日晚，被告人何小俤带何龙杰、柯贤兵回何小俤入住的福清市友日久大酒店203房间，途中何小俤接到江昌财电话，江昌财称也要去何小俤的房间玩。被告人何小俤在明知江昌财要到其房问吸食冰毒的情况下，未予拒绝，仍把自己的酒店房间号告知江昌财。之后在福清市友日久大酒店203房间内，被告人何小俤看见何龙杰、柯贤兵一起用冰壶吸食冰毒，接着何小俤去睡觉，之后江昌财到达何小俤房间，也用冰壶吸食冰毒。 2019年7月12日，被告人何小俤在福清市被抓获。 公诉机关认为被告人何小俤容留多人吸毒二次共计7人次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何小俤如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何小俤认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人何小俤判处九个月有期徒刑，并处罚金。 被告人何小俤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何小俤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人何小俤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何小俤的刑期自2019年7月22日起至2020年4月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年八月三十日 书记员  何敏慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4062号 申请执行人：刘海涛，男，1980年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：**瑶族自治县富民蔬菜种植专业合作社,住所地湖南省**瑶族自治县涛圩镇上游村。 法定代表人：陈少华。 被执行人：唐吉国，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：陈少华，男，1977年6月17日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初12335号民事判决书，于2019年5月29日立案受理刘海涛申请执行**瑶族自治县富民蔬菜种植专业合作社、唐吉国、陈少华借款合同纠纷一案，执行标的53286.09元及利息，申请执行费699元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院，也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人唐吉国所有的位于**瑶族自治县房屋两套及土地使用权，本院已查封，系首查封，申请执行人同意暂不处置。银行账户存款9073.96元已依法划拨给申请执行人。被执行人唐吉国有车牌号为湘Ｍ×××××号车辆一辆，被执行人陈少华有车牌号为湘Ｍ×××××号、湘Ｍ×××××号车辆两辆。上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人其他银行账户无大额存款、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院已将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院委托被执行人住所地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年八月二十八日 书记员 谢宏亮
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1465号被执行人蒋楠本院在被执行人蒋楠犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪罚金刑执行一案中，被执行人蒋楠家属已代为缴纳所有罚金，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月五日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖监11号 原告：梁远，女，1984年3月24日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被告：陆贞光，男，1984年5月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被告：杨秀松，男，1988年2月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾。 被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。统一社会信用代码：9144030071526726XG。 法定代表人：马化腾。 贵州省三都水族自治县人民法院（以下简称三都县法院）受理原告梁远诉被告陆贞光、杨秀松、深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司名誉权纠纷一案，于2018年6月21日作出（2018）黔2732民初153号民事裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院（以下简称南山区法院）审理。南山区法院认为三都县法院移送管辖不当，遂层报至广东省高级人民法院（以下简称广东高院）。2019年7月15日，广东高院出具（2019）粤民辖105号民事管辖协商函，与本院进行管辖协商。 本院经审查认为，梁远主张陆贞光、杨秀松、深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害其名誉权，向三都县法院起诉要求四被告停止侵害原告的名誉权，消除影响，并向原告公开赔礼道歉及连带赔偿原告精神抚慰金60000元，本案性质系侵权之诉。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地”。本案涉及的计算机服务器、网站运营、技术支持等均位于深圳市南山区，故广东省深圳市南山区人民法院享有管辖权。又因为本案被告陆贞光、杨秀松住所地均位于贵州省三都水族自治县，故三都县法院对本案也具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”本案原告可以向三都县法院起诉。三都县法院以本案涉及计算机服务器、计算机终端设备等需进行确认和查明为由，为有利于案件审理，移送南山区法院审理不当。本院遂于2019年8月9日，以(2019)黔民辖35号《民事管辖协商回函》函复广东省高院，同意本案应由三都县法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2018）黔2732民初153号民事裁定； 二、本案由贵州省三都水族自治县人民法院继续审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴俐媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4435号 申请执行人李增良，男，1969年1月7日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行郑原耀，男，1965年5月3日出生，壮族，住所地广西横县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初7740号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑原耀在银行的存款12450元或查封被执行人郑原耀相当于12450元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年八月二日 书记员 朱佳琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10434号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1858号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人马启长，男，1965年12月3日出生，壮族，住所地广西南宁市江南区。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与马启长一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中本院依法查封了案外人卢金湾与被执行人马启长共有的位于南宁市江南区福建路12号3栋2单元604号不动产，暂不具备处置条件。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14362.3元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执1858号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3837号申请执行人：张超，男，1994年10月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市天府新区，现住武汉市江夏区，被执行人：李进，男，1987年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人张超与被执行人李进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0115民初1224号民事判决书已经发生法律效力。权利人张超于2019年8月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李进下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李进向申请执行人张超偿还借款657300元（其中本金588300元加利息69000元）及利息（利息以借款本金588300元为基数，按照年利率24%为标准，从2018年6月15日起计算至履行完毕之日止）；返还张超202257.55元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5827元、执行费14280元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李进银行存款1300000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月八日书记员  葛顺
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4602号 罪犯张俊圳，男，1982年3月9日出生，汉族，福建省石狮市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽0581刑初798号刑事判决，以被告人张俊圳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，责令赔偿被害人全部经济损失。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张俊圳在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张俊圳减刑的异议。 本院认为，罪犯张俊圳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行巨额赔偿款，且月消费偏高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张俊圳减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月4日起至2025年6月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 张 静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9193号 原告：张基炎，男，1952年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张毅，福建契廊律师事务所律师。 被告：陈和勇，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张基炎与被告陈和勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张基炎于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张基炎向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张基炎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  陈艳红 二〇一九年八月二十八日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执375号梅兆萍、鲍况诺：梅兆萍与鲍况诺民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计98000.00元。经本院立案执行，现已执行到位98000.00元。本院已于2019年8月27日将该款转付给梅兆萍。至此，梅兆萍向本院申请执行的(2019)云3124民初202号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初2058号 原告：张鹤鹏，男，1979年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘某，男，2011年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘东德（刘某父亲），男，1974年6月15日出生，汉族，呼伦贝尔优嘉装饰装潢有限公司负责人，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：马圣仁（刘某母亲），女，1984年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 本院于2019年8月13日对原告张鹤鹏与被告刘某、刘东德、马圣仁财产损害赔偿纠纷一案所作出的民事判决书中，文字上有错误，应予以补正，现裁定如下： 将第1页"（2018）内0782民初2058号；"补正为"（2019）内0782民初2058号"。 审判员  朱兴熠 二〇一九年八月十五日 书记员  杜 城
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执655号 申请执行人：安庆市融资担保集团有限公司,住安庆市菱湖北路32号,法定代表人:杨利民,机构代码:9134080079187183X6。 被执行人：陈结情,女,汉族,1968年11月27日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被执行人：安徽省美妮纸业有限责任公司,住安徽省潜山市综合经济开发区梅陵路,法定代表人:钟潜学,机构代码:913408247349757204。 被执行人：潜山市汇丰融资担保有限公司,住潜山市梅城镇潜阳路429号,法定代表人:王良应,机构代码:91340824779090387L。 被执行人：钟潜学,男,汉族,1967年7月23日出生,汉族,住安徽省潜山市。 本院执行的申请人安庆市融资担保集团有限公司与被执行人陈结情、安徽省美妮纸业有限责任公司、潜山市汇丰融资担保有限公、钟潜学追偿权纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初441号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月十四日 书记员  叶惠珍
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审433号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人杨某,男，1990年10月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行杨某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年8月30日作出的平计生费征字（2018）第6236-1号社会抚养费征收决定书并于2018年10月21日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年6月21日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6236-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人杨某作出的平计生费征字（2018）第6236-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年八月十日 书记员  董菲菲
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执461号 被执行人:蒋业星，男，1979年4月29日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行被执行人蒋业星贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0521刑初633号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李乃梁未履行生效判决确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑庭于2019年2月15日移送执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经依法向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人蒋业星有可供执行的财产，现被执行人未能缴纳罚金。本院依法将被执行人蒋业星纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月八日 代书记员 陈远群
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执2150号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：徐婉虹，女，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐婉虹信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1780号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金37741.01元及利息、费用（截至2017年1月9日的利息11716.87元，滞纳金13163.89元）；二、负担案件受理费1366元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月二十二日见习书记员  李书伟
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初2684号原告：贵州天宏物业服务有限责任公司，住贵州省遵义市红花岗区外环路19号阳光小区2号楼1层9号营业房，统一社会信用代码91520300MA6DJ4T179。法定代表人：卢亚莉，该公司负责人。委托诉讼代理人：韦强，该公司员工。委托诉讼代理人：蹇华，该公司员工。被告：赵仁旗，男，汉族，生于1977年7月20日，初小文化，务农，住贵州省正安县（户籍地为贵州省正安县）。原告贵州天宏物业服务有限责任公司（简称“天宏公司”）与被告赵仁旗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天宏公司委托诉讼代理人韦强、蹇华，被告赵仁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1,199元、违约金119.90元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与正安县七鑫未来世界二组团业主委员会签订《正安县七鑫?未来世界二组团物业管理服务合同》，原告全面履行了该合同，提供了完善的物业管理服务。被告在该小区的房屋是面积为71.38㎡的B1-1-703室，应按0.7元/月/㎡向原告缴纳物业服务费，但被告在2016年9月1日至2018年9月1日期间，共欠原告物业服务费1,199元未付，原告经多次催收未果，特诉请法院支持原告诉讼请求。被告赵仁旗辩称，我在正安县七鑫未来世界二组团的住宅是面积为71.38㎡的B1-1-703室。我不交物业服务费的原因一是原告采取各种暴力手段，强行收取物业服务费，并召集社会人员威胁殴打业主；二是原告未履行好物业服务的职责和义务，主要体现在：①小区内环境卫生严重脏、乱、差，脏水及油污随处可见；②小区绿化严重受损，外来车辆停放绿化地内，原告不管不问。小区内车辆乱停乱放，严重堵塞交通要道及消防通道，原告未履行监管职责；③小区内电井盖损坏二年多，原告视而不见，由业主拿一木板盖着使用至今，在近几天为了收取物业服务费，原告才将木板换成井盖；④保安室曾经两个多月无人值班，门上锁；⑤原告为了经济利益，将小区内车辆和人行正常通道规划为停车位收费；⑥原告用灯杆堵塞进小区一边的道路，不准车辆通行。请求法院在查明事实的基础上裁定驳回原告的起诉，维护当事人的合法权益。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据的质证、认证如下：①原告提交的《正安县七鑫?未来世界二组团物业管理服务合同》，用以证明原告与正安县七鑫未来世界二组团业主委员会签订合同，约定了原、被告的权利义务，合同第19条约定了物业服务费缴纳时间及逾期应支付滞纳金的事实。被告表示不清楚该情况。本院认为，该证据符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信；②原告提交的《贵州省商品房销售收费公示表》1份，用以证明原告收取物业服务费的标准的事实。被告认为步梯房按0.7元/月/m2收取物业服务费的标准太高了。本院认为，该证据符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信；③被告提交的图片23张，并申请证人孟某、张某、邹某出庭作证，用以证明原告对被告所在的小区没有尽到物业服务义务，还以暴力的形式收取物业服务费的事实。原告认为被告提供的照片系孤证，不符合证据三性，该照片不排除是在其它地方拍摄的，不能证明该小区卫生条件差的事实；原告还认为：被告主张的暴力收费不是事实；房开商在交付小区时，小区内只有绿化地带，没有停车位，但业主出钱出力强行将绿化地损坏，硬化为车位；通道停车问题，由于原告没有执法权，业主随意将车辆停放在通道，原告与业主经多次协商未果，所以原告将通道宽的位置划了停车位，使其看起来不杂乱无序；被告所称的井盖，原告早就更换了；对于灯杆问题，原告是为了保护小区内幼儿园学生的安全而设置的，该灯杆是活动的。本院认为，该组证据关于小区内绿化地被划为停车位、存在车辆乱停放现象及进入小区的通道被原告用灯杆阻拦的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告与正安县七鑫未来世界二组团业主委员会签订《正安县七鑫?未来世界二组团物业管理服务合同》，由该业主委员会选聘并委托原告对建筑面积约为42982㎡（其中住宅电梯建筑面积约为21713㎡、住宅步梯建筑面积约为14250㎡、商业面积约为7019㎡）的正安县七鑫未来世界二组团实施物业管理，委托管理期限为三年（即2016年8月8日起至2019年8月7日），合同约定物业服务费的收费标准为：电梯楼1元/月/m2、步梯楼0.7元/月/m2、商业用房1.5元/月/m2，经业主委员会和原告协商，在每年的10月31日前业主交清一年的物业服务费。如果超出当年12月31日未交纳的将按5%/日收取滞纳金。合同签订后，原告一直为正安县七鑫未来世界二组团提供物业服务。被告系正安县七鑫未来世界二组团面积为71.38㎡的B1-1-703室业主，在原告提供物业服务前已入住，原告在提供物业服务期间，被告以原告采取暴力收费、提供的物业服务不符合标准等为由拒绝向原告缴纳从2016年9月1日起至2018年8月31日止期间的物业服务费为1,199元，原告经多次催收未果，诉来本院。另查明，原告曾与步梯楼业主协商，同意步梯楼业主按0.5元/月/m2交纳物业服务费。本院认为,正安县七鑫未来世界二组团业主委员会代表业主与原告签订《正安县七鑫?未来世界二组团物业管理服务合同》，委托原告对该小区进行物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对正安县七鑫未来世界二组团全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，应按照该合同约定标准支付物业服务费，现被告未按该合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。被告以原告的物业服务费收取标准与原告履行的物业服务质量之间相差较大，且原告采取暴力收费、提供的物业服务不符合合同约定等为由拒不支付物业服务费。因被告对其主张的原告暴力收费的事实未提供充分证据证明，本院不予确认。由于以上合同已明确约定了物业服务费的收取标准，原告系为正安县七鑫未来世界二组团全体业主提供物业服务，被告的意见系其个人意见，不能代表其他业主，且被告提供的证据不足以证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故本院对被告拒绝向原告支付物业服务费的抗辩意见不予采纳。鉴于原告已与小区步梯楼业主协商，步梯楼按0.5元/月/m2标准收取物业服务费，故本案中，本院认定被告对其所欠物业服务费也应按0.5元/月/m2标准交纳，即为856.56元。对于原告要求被告支付119.90元违约金的诉讼请求，因双方对合同履行存在争议，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告赵仁旗于本判决生效后五日内支付原告贵州天宏物业服务有限责任公司2016年9月1日起至2018年8月31日止的物业服务费856.56元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贵州天宏物业服务有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵仁旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴承华二〇一九年八月三十日法官助理罗丽书记员龚天坤
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终547号上诉人（原审被告）:当雄县龙仁新农业科技有限责任公司，住所地当雄县，统一社会信用代码91540122MA6T19AQ0C。法定代表人：熊佳，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：董德良，男，1977年7月1日出生，土族，住甘肃省天祝县。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。原审被告：熊佳，男，1973年10月18日出生，汉族，现住拉萨市。上诉人当雄县龙仁新农业科技有限责任公司（以下简称龙仁新公司）因与被上诉人董德良、原审被告熊佳承揽合同纠纷一案,不服西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙仁新公司的法定代表人、原审被告熊佳，被上诉人董德良的委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙仁新公司上诉请求:1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回董德良的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由董德良承担。事实与理由：1.一审法院认为龙仁新公司与董德良虽未签订书面合同，但根据案涉欠条，认定双方为承揽合同关系的认定有误。龙仁新公司与案外人李金福签订合同并明确规定不可以分包，而该公司与董德良并不存在实质性的合同关系；2.案涉欠条系李金福为首的诈骗团伙采用暴力威胁情况下熊佳才出具，该欠条无效；3.一审法院应按照存款利率进行利息的计算，而不应按贷款利息计算，故一审法院认定利息错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决结果有失公允，请求二审法院公正裁判。董德良答辩称，熊佳出具的欠条真实有效，若熊佳认为案涉欠条系在受胁迫下形成，其应提供相应的证据，并根据相关法律规定应在一年内行使撤销权。熊佳答辩称，同意龙仁新公司的上诉理由。董德良向一审法院提出诉讼请求：判令龙仁新公司与熊佳共同向董德良支付欠款550000元，利息52250元（暂从2016年11月11日按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年计算至2018年11月11日，之后计付至欠款付清之日），合计602250元。一审法院认定事实如下：2016年9月，董德良经人介绍为熊佳在当雄县龙仁乡新农业热点联供蔬菜基地进行施工，施工一个月左右后董德良退场。2016年11月7日熊佳给董德良出具欠条一张，载明：“今欠到当雄县施工费用及民工工资柒拾万元（700000元），由龙仁新农业科技有限责任公司于2016年11月11日前付给施工队董德良”。另查明，熊佳于2016年11月7日出具欠条后，于2018年2月13日和2018年7月17日分别向董德良转账支付10000元及50000元，共计150000元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作并交付工作成果，定做人应当按照约定期限支付报酬。本案中，董德良与龙仁新公司虽未签订书面承揽合同，但根据董德良在庭审过程中的所述及熊佳给董德良出具欠条，应认定双方承揽合同关系客观真实、合法有效。对董德良主张龙仁新公司支付下欠工程款550000元的诉请，该院予以支持。关于董德良主张的利息52250元（从2016年11月11日按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年计算至2018年11月11日），与法有据，该院予以支持。因熊佳是龙仁新公司的法定代表人，法定代表人具有对外代表公司的公示性，故其行为认定为职务行为，由龙仁新公司承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、当雄县龙仁新农业科技有限责任公司于判决生效后十日内向董德良支付工程款550000元及利息52250元，共计602250元（陆拾万贰仟贰佰伍拾圆）；二、熊佳不承担赔偿责任。本案二审中各方当事人均未提交新的证据。本案二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.董德良与龙仁新公司之间是否存在承揽合同关系？2.龙仁新公司是否应当根据《欠条》向董德良支付相应款项？现分析如下：一、关于董德良与龙仁新公司之间是否存在承揽合同关系的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”本案中，董德良认可案涉工程系从总承包人李金福处取得，而非从龙仁新公司处承揽而来，亦非按照龙仁新公司要求完成工作，故双方之间不存在承揽合同关系，一审将案由确定为承揽合同纠纷有误。本案中，董德良系依据龙仁新公司出具的《欠条》主张权利，故本案案由应为合同纠纷。二、关于龙仁新公司是否应当根据《欠条》向董德良支付相应款项的问题。龙仁新公司对其向董德良出具《欠条》的事实表示认可，但主张《欠条》系受胁迫出具应为无效，同时又主张《欠条》载明的债务已转移给案外第三人，上述主张相互矛盾，又无证据证实，故本院不予采信，并对《欠条》的真实性、合法性、关联性予以认定。龙仁新公司与董德良之间虽不存在承揽合同关系，但龙仁新公司应对其出具《欠条》的行为承担相应法律后果，即应根据《欠条》的约定向董德良支付相应款项及逾期付款的利息，一审对此认定正确，应予维持。综上，一审法院对本案的判决结果正确，应予维持。龙仁新公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9822.5元，由当雄县龙仁新农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白  玛审 判 员 王 永 伟审 判 员 常 德 鹰二〇一九年七月十七日法官助理 白玛卓嘎书 记 员 谢 生 菊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2021号 原告廖乃强，男，1977年3月30日出生，汉族，广西宾阳县大桥镇农业服务中心干部，住广西宾阳县。 被告韦智宁，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。 原告廖乃强诉与被告韦智宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告廖乃强到庭参加了诉讼，被告韦智宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告廖乃强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦智宁归还借款本金人民币55000元；2、庭上变更请求判令被告支付利息10000元（逾期利息则以借款本金55000元为基数，按人民银行同期贷款利率计至还清借款为止）；3、本案受理费由被告韦智宁负担。事实和理由：2017年8月4日至同年11月8日间，被告韦智宁以饲养猪、鸡缺少资金周转为由，向原告四次借款55000元。双方当时约定借款期限为一年，被告韦智宁并为此向原告出具了借条。但借款期限届满后，被告韦智宁并没有依约归还借款，且经原告多次催收，被告韦智宁还是以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法追收。原告廖乃强为证明自己的主张，向本院提交了被告韦智宁出具的借条一张、微信转账记录六份，用于证明被告韦智宁欠款的事实。 被告韦智宁没作辩称，同时因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。 对原告廖乃强提供的证据，本院认为：原告廖乃强提供的微信转账凭证与借款借条能相互印证了原、被告之间存在的借贷关系，虽微信转账凭证载明的借款数额与借条上记载的借款数额并不相符，但因被告韦智宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，故对原告廖乃强提供的上述证据本院予以采信，并作为本案定案证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日至同年11月8日间，被告韦智宁以饲养猪、鸡缺少资金周转为由，向原告廖乃强提出借款。后由原告廖乃强通过微信分别于2017年8月4日、8月21日、10月17日、10月21日、11月8日五次向被告韦智宁转款，共计53000元，而被告韦智宁则于2017年12月12日向原告廖乃强出具了借条一张。该借条载明：韦智宁因养猪、养鸡资金周转不过来，今向廖乃强借到人民币45000元，廖乃强已于2017年12月12日前分两次通过微信足额转账至我账户上。借款利息以45000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利随本清。此款定于2018年11月12日归还。借款期限届满后，被告韦智宁并没有依约归还借款，经原告多次催收，被告韦智宁仍以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，原告廖乃强于2019年5月24日向本院提起给付之诉，请求依法判决，支持原告上述诉讼请求。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系有原告廖乃强提供的微信转账凭证及借条为据，且因被告韦智宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其对质证权利的放弃，同时该债权债务关系的产生并没有违背相关法律、法规的规定，故对该债权债务关系本院予以确认。但对于原告廖乃强主张的借款55000本金，因与微信转账及借条记载的数额各不相符，且借条出具的时间后于微信转账的日期，故借款本金的数额确定应以借条上载明的本金为准。同时原告廖乃强庭上变更请求的借款期间计至2019年6月12日止的10000元利息也在法律、法规许的年利率24％的范围之内，对该主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告韦智宁应归还原告廖乃强借款本金45000元,并支付自2017年12月13日至2019年6月12日的利息10000元及此后的逾期利息（利息计算：以45000元为本金，从2019年6月13日起按年利率24％计算至本案判决生效确定的还款期限之日止）。 %1、驳回原告廖乃强的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1698元，减半收取849元，由被告韦智宁负担800元，由原告廖乃强49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱可铭 二〇一九年八月十二日 书记员  磨 洁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4650号 四川蓝光律师事务所、罗松柏： 本院于2019年6月20日立案受理四川蓝光律师事务所申请执行罗松柏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初5615号民事判决书。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，（2019）川0106执4650号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执735号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1237号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终266号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭申奎，男，生于1996年1月3日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，住彝良县。因本案于2019年1月15日被逮捕。现押于彝良县看守所。指定辩护人龚凯，云南意衡律师事务所律师。彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人彭申奎犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2019年6月12日作出（2019）云0628刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人彭申奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了彭申奎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月4日，被告人彭申奎与陈金霄、张远恒（二人已判刑）三人共乘一辆二轮踏板摩托车到彝良县，将摩托车停在街道中间与他人谈话，被害人程某与彭某、仝先波、周某等人驾车经过该处时被摩托车阻碍不能通过，程某等人便鸣喇叭催促彭申奎等人让路，陈某便上前与程某等人发生语言冲突，因周某同陈某等人认识从中说和后双方各自离开。事后陈某认为在让车时被彭某吼了有失颜面，便打电话给周某叫彭某到彝良县小河桥头来给其道歉。被害人程某和彭某、周某等人应约来到小河桥头，被告人彭申奎与陈某、张某2、潘某（已判刑）等人分别持刀具对程某、彭某等人进行殴打。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定，被害人程某的人体损伤程度为轻伤二级。2017年5月16日凌晨2时许，唐某1（已判刑）与高某、张某3伟、李某2、杨某等人在彝良县西顺城街重庆特色烤鱼店吃夜宵时，与被告人彭申奎在该店门前发生语言和肢体冲突，被告人彭申奎被唐某1用脚踢后持弹簧刀（俗称腰刀）欲刺杀唐某1，被高某、张某3伟劝阻后离开烤鱼店，尔后被告人彭申奎用电话与唐某1相互辱骂后相约斗殴。唐某1、高某、张某3伟、李某2、杨某等人走到角奎镇洛泽河大道，打电话叫了郭某开车来到洛泽河××路口，高某、李某2等人从车上拿了三把刀子下来，未见到被告人彭申奎等人后又将刀子放回车内。郭某将车开到洛泽河大道往彝良一中的岔路口停下，见大河桥头有人便与高某、杨某前往观望。凌晨4时许，被告人彭申奎邀约李帮润（已判刑）等六人持长柄砍刀（俗称关刀）等工具来到洛泽河大道往彝良一中的岔路口处与唐某1、张某3伟、李某2等人相遇，双方便持刀互殴，致唐某1头、手、脚等部位多处受伤，唐某1带伤跑进附近的“红火”烤鱼店内躲藏后，被告人彭申奎及李某3等人携刀逃离现场。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定，唐某1的人体损伤程度为轻伤一级。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决：被告人彭申奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十月。总合刑期六年五个月，决定执行有期徒刑六年。宣判后，原审被告人彭申奎以“请求撤销原判，以故意伤害罪判处其三年以下有期徒刑”为由，提出上诉。其指定辩护人提出量刑过重，请求对彭申奎从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2016年10月4日，被告人彭申奎与陈金霄、张远恒（二人已判刑）三人共乘一辆二轮踏板摩托车到彝良县，将摩托车停在街道中间与他人谈话，被害人程某与彭某、仝先波、周某等人驾车经过该处时被摩托车阻碍不能通过，程某等人便鸣喇叭催促彭申奎等人让路，陈某便上前与程某等人发生语言冲突，因周某同陈某等人认识从中说和后双方各自离开。事后陈某认为在让车时被彭某吼了有失颜面，便打电话给周某叫彭某到彝良县小河桥头来给其道歉。被害人程某和彭某、周某等人应约来到小河桥头，被告人彭申奎与陈某、张某2、潘某（已判刑）等人分别持刀具对程某、彭某等人进行殴打。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定，被害人程某的人体损伤程度为轻伤二级。2017年5月16日凌晨2时许，唐某1（已判刑）与高某、张某3伟、李某2、杨某等人在彝良县西顺城街重庆特色烤鱼店吃夜宵时，与被告人彭申奎在该店门前发生语言和肢体冲突，被告人彭申奎被唐某1用脚踢后持弹簧刀（俗称腰刀）欲刺杀唐某1，被高某、张某3伟劝阻后离开烤鱼店，尔后被告人彭申奎用电话与唐某1相互辱骂后相约斗殴。唐某1、高某、张某3伟、李某2、杨某等人走到角奎镇洛泽河大道，打电话叫了郭某开车来到洛泽河××路口，高某、李某2等人从车上拿了三把刀子下来，未见到被告人彭申奎等人后又将刀子放回车内。郭某将车开到洛泽河大道往彝良一中的岔路口停下，见大河桥头有人便与高某、杨某前往观望。凌晨4时许，被告人彭申奎邀约李帮润（已判刑）等六人持长柄砍刀（俗称关刀）等工具来到洛泽河大道往彝良一中的岔路口处与唐某1、张某3伟、李某2等人相遇，双方便持刀互殴，致唐某1头、手、脚等部位多处受伤，唐某1带伤跑进附近的“红火”烤鱼店内躲藏后，被告人彭申奎及李某3等人携刀逃离现场。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定，唐某1的人体损伤程度为轻伤一级。上述事实，有受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，刑事判决书，辨认笔录及照片，住院病历，法医学人体损伤鉴定书，被害人程某、唐某1陈述，证人周某、徐某、程某、仝先波、李某1、高某、郭某、杨某、孟某、刘某、张某1、唐某2证言，同案人陈某、李某3、张某2、潘某的供述等证据证实，彭申奎亦对其两起犯罪事实分别作了供认，上述证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）彭申奎与他人发生纠纷后约人持械斗殴并致对方轻伤的行为已构成聚众斗殴罪；其因日常生活中的偶发矛盾纠纷持械随意殴打他人，并至对方轻伤的行为还构成寻衅滋事罪，应依法判处，并实行数罪并罚。彭申奎在两起犯罪中均起积极主要作用，原判考虑其认罪态度较好，已对其从轻处罚，故其辩护人请求再对其从轻判处的辩护意见本院不予采纳。彭申奎请求撤销原判，以故意伤害罪判处其三年以下有期徒刑的上诉意见与本案事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇一九年八月二十日书记员  周 林
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3171号原告代金明，男，1969年12月10日出生，汉族，住潢川县。被告汪继国，男，1972年1月2日出生，汉族，住潢川县。原告代金国与被告汪继国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告代金国于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告代金明申请撤回对被告吴耀胜、陈顺利的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代金明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋新建二〇一九年八月二日书记员  罗怀锐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22194号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地青浦区浦仓路485号207－K。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：范卓筠，女，公司员工。委托诉讼代理人：寇宏，女，公司员工。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：林昭琪，女，公司员工。原告上海映脉文化传播有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月八日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10477号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初495号原告：孙景升，男，1971年12月1日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：吴田田，山东祥明律师事务所律师。被告：邢士宝，男，1972年10月24日出生，汉族，住峄城区。原告孙景升与被告邢士宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景升及其委托诉讼代理人吴田田到庭参加诉讼，被告邢士宝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款34700元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原告先后交付九车土豆给被告销售，2019年1月初，双方口头结算，被告仍欠货款34700元，后原告催要未果，故诉至本院。被告邢士宝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月间，原告孙景升先后向被告邢士宝出售9车土豆，邢士宝仅支付部分货款，尚欠34000元。该款经原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，原告孙景升与被告邢士宝买卖土豆的事实清楚，被告邢士宝未及时偿还土豆款，应承担违约责任。原告主张被告偿还土豆款34000元，符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定还款时间，被告应在原告催要后的合理期间偿还欠款，逾期付款，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢士宝欠原告孙景升土豆款34000元及逾期利息（以本金34000元为基础，自2019年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告邢士宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高 升人民陪审员  刘慎海人民陪审员  杨 涛二〇一九年八月八日书 记 员  周升娟
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1375号申请执行人：韩玉华，女，汉族，1980年10月21日出生，住太康县。被执行人：朱瑞云，女，汉族，1975年6月1日出生，住太康县。关于申请人韩玉华与被执行人朱瑞云民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出（2019）豫1627民初2376号民事判决书，现判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人韩玉华与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2019）豫1627民初2376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  王德成审判员  **西二〇一九年八月十六日书记员  王树广
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6351号原告：袁静，女，1989年5月9日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连蓝天医院，统一社会信用代码91210211736445627F，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路20-2号。投资人：詹明洪，系院长。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。原告袁静与被告大连蓝天医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁静、被告大连蓝天医院的委托诉讼代理人李广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年12月12日起在被告处工作，被告拖欠原告2018年12月至2019年5月期间工资，原告多次索要未果，原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的工资16,000元。被告辩称，双方劳动关系属实，对于欠付工资的事实及时间段予以认可，但具体欠付工资数额经财务核实应为15,049元。本院经审理查明，原、被告于2014年12月12日建立劳动关系，双方于2015年4月28日签订书面劳动合同，合同期限自2015年4月28日至2016年4月30日。合同约定原告的岗位为收款。2016年4月29日，双方续签劳动合同，期限自2016年4月28日至2019年4月30日。2017年4月30日，双方第二次续签劳动合同，订立无固定期限劳动合同。另查明，自2016年起，原告工资标准为，基本工资为每月2,400元、交通补贴每月60元，并按照原告实际收款金额的万分之四计算提成。再查明，被告欠付原告2018年12月至2019年5月期间工资16,000元。又查明，原告因索要工资待遇与被告产生纠纷，于2019年5月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同日，该委作出（2019）甘劳人仲不字第231-251号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。上述事实，有劳动合同书、胸牌、银行账户交易明细、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，现原告提供了劳动合同、胸牌等以证明双方存在劳动关系，被告亦对双方存在劳动关系予以认可，故本院确认双方自2014年12月12日起存在劳动关系。对于被告欠付原告2018年12月至2019年5月期间工资的事实，被告亦无异议，故本院对此予以确认。对于原告工资标准以及欠付工资的数额，被告虽然辩称具体数额存在争议，但其并未在合理期间内提供用人单位掌握的工资表、工资发放明细等证据，亦没有提供原告工资标准的计算依据。考察原告提供的银行账户交易明细，存在月工资数额高于2,460元的情形，且被告亦认可原告工资包含提成部分，因此本院对于原告关于其工资构成为2,460元/月加提成工资的主张予以采信。原告虽未举证证明2018年12月至2019年5月期间提成工资的具体数额，但被告作为用人单位，亦没有举证证明原告提成工资的计算方式及应由其掌握的收款金额、营业金额。故本院对原告关于其2018年12月至2019年5月期间工资为16,000元的主张予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告大连蓝天医院自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁静2018年12月至2019年5月期间工资16,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 赵 伟审判员 佐 欣审判员 李子林二〇一九年八月二十六日书记员 刘炜炜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8149号 申请人：丁某某。 申请人：汪某某。 本院于2019年8月15日立案受理申请人丁某某与汪某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 丁某某于签协议后即时向汪某某支付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人丁某某与汪某某于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年八月十五日 书记员 李朝阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3823号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：马燚，男，回族，1984年9月16日出生，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告马燚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告马燚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金32288.21元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为21791.61元、复利7072.34元。（截止到2019年5月14日本金32288.21元，利息为30731.73元，复利为14215.99元，本金利息复利合计77235.93元）二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费21元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月9日在原告处申请办理个人信用贷款义务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币149000元；2、贷款用途为购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告自2016年7月29日起未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币61152.16元未偿还原告。被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告马燚未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同；证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告马燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告马燚未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2013年12月9日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2013第RL20140102002561号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告149000元的贷款,贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年1月2日起至2017年1月2日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年1月2日向被告马燚发放了149000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年8月2日起，被告马燚就未能按约还款。截止2019年5月14日止，被告马燚尚欠原告贷款本金32288.21元及应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马燚签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告马燚未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告马燚偿还贷款本金32288.21元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及21元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马燚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金32288.21元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2016年8月2日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告马燚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费21元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1354元，由被告马燚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3902号关于申请执行人孟庆龙与被执行人南京市秦淮区老码头火锅店劳动争议纠纷一案，经本院审理，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案（2018）678号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终86号 原公诉机关防城港市防城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄坤（绰号“阿坤”），男，1997年9月27日出生于广西壮族自治区上思县，瑶族，中专文化，无业，住上思县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人黄坤犯盗窃罪一案，于二〇一九年五月三十日作出（2019）桂0603刑初100号刑事判决，判处：被告人黄坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄坤申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄坤犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄坤申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄坤撤回上诉。 防城港市防城区人民法院（2019）桂0603刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张柏信 审 判 员 牙政远 审 判 员 李振生 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李肖连 书 记 员 韦小琦
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执284号之一 申请执行人：张锈铭，男，1954年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:王文琴，女，1966年9月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人张锈铭与被执行人王文琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0105民初372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100000元并承担本案执行申请费1400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年八月十二日 书记员  陈慧娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事判决书                         案号      文号              (2019)鄂0984民初719号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              城北审判团队              签发：                  拟稿人              朱磊                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初719号原告：汉川市百盈小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市滨湖大道帝景豪庭1-106、1-107号。统一社会信用代码：914209845824783615法定代表人：侯福来，总经理。委托诉讼代理人：刘锐，公司职工。代理权限为特别授权。被告：张克论，男，1981年3月5日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：喻冬华，女，1983年10月11日生，汉族，汉川市人，住汉川市经济开发区。原告汉川市百盈小额贷款有限责任公司（以下简称百盈公司）与被告张克论、喻冬华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告百盈公司的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼，被告张克论、喻冬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百盈公司诉称：原、被告于2018年9月3日签订了一份借款合同，合同约定：借款金额20000元，月利率3％，借款期限2个月。合同签订后，原告通过银行转账向被告指定的账户汇款20000元。被告于2018年9月30日、11月2日、12月6日分别还款600元、2000元和1200元。原告认为其中的1800元为支付的利息(3个月)，其余2000元为偿还的借款本金。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务并失去联系。为此，原告起诉，要求：1.判令二被告支付原告借款本金18000元及相应利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。原告百盈公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：借款合同1份。拟证明原、被告之间的民间借款法律关系及被告喻冬华作为保证人签字的事实；证据三：被告张克论、喻冬华的身份证复印件各1份。拟证明被告张克论、喻冬华的诉讼主体资格；证据四：被告张克论的中国工商银行卡及手机银行转账电子回单复印件各1份。拟证明原告委托公司员工刘锐向被告张克论的中国工商银行转账20000元的事实。被告张克论、喻冬华在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经本院庭审核查认为，原告百盈公司所提交的证据来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告百盈公司系经营小额贷款业务企业。2018年9月3日，被告张克论因资金周转困难，向原告百盈公司贷款20000元。双方签订了《借款合同》，合同约定：被告因缺乏资金周转，向原告借款20000元，借款期限为2个月（自2018年9月3日至2018年11月2日），借款期内月利率3%，被告偿还借款的顺序为先利息后本金；同时，被告张克论之妻即被告喻冬华作为连带责任保证人在借款合同上签字按手印。合同签订当日，原告百盈公司委托公司员工刘锐通过其中国建设银行账户向被告张克论的中国工商银行账户转款20000元。后被告张克论于2018年9月30日向原告支付利息600元，于2018年11月2日支付利息600元和偿还本金1400元，于2018年12月6日支付利息600元和偿还本金600元。下欠借款本金18000元及逾期利息未付。故原告起诉，要求：1.判令被告张克论立即偿还所欠原告借款本金18000元及逾期还款利息；2.判令被告喻冬华对上述借款本金及逾期利息的支付承担连带清偿责任。本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告百盈公司依约履行出借义务后，被告张克论未按期还款，应承担违约责任。原告百盈公司要求被告张克论立即偿还借款本金18000元并按月利率2%的标准计算逾期资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告喻冬华作为连带保证人在原、被告所签订的借款合同上签名，依法应承担保证责任，原告百盈公司要求被告喻冬华对被告张克论的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克论于本判决生效之日起五日内付清所欠原告汉川市百盈小额贷款有限责任公司借款本金18000元及逾期资金占用期间利息（以18000元为基数，按月利率2%的标准从2018年12月6日起计算至借款全部付清之日止）；二、被告喻冬华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费250元，由被告张克论、喻冬华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 王 力审 判 员 朱 磊人民陪审员 刘 磊二〇一九年八月八日书 记 员 李玉明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11444号原告：常亚楠，男，1981年9月22日出生，满族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：欧华军、刘双飞，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩凤伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告常亚楠与被告韩凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常亚楠的委托诉讼代理人刘双飞，被告韩凤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，支付已结算的借款利息72000元(2015年1月15日至2017年12月20日止，按2000元/月的标准计算)；2、判令被告向原告支付逾期还款期间的资金占用利息（从2017年12月31日起计算至实际清偿之日止，按2000元/月的标准计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2015年1月15日向原告借款200000元，并向原告出具了借条，双方约定还款期限为2015年2月15日，原告于同日通过银行转账的方式向被告的银行卡（卡号：62×××63）转入200000元。在借款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告多次索要，仍然无果。后原告与被告就该200000元借款重新签订借条，并在借条上重新约定还款期限和借款利息，约定还款期限为2017年12月30日，每月的利息为2000元，年利息为24000元，从2015年1月15日到2017年12月30日，原被告一致认定利息共计为72000元。在2017年12月30日借款期限届满后，被告仍迟迟不肯偿还原告借款本金和利息。原被告未约定迟延逾期偿还借款的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，因此被告逾期偿还借款的资金占用费仍然按照约定的月利息2000元计算至被告清偿借款之日。原告在借款期限届满后，多次向被告索要，被告迟迟不肯偿还。被告韩凤伟辩称：1、原告不应该再加资金占用费，增加了差不多3万元；2、原告明知我是高风险人群，还主动找到我要借给我；3、我给原告介绍工程，他承诺给我八个点都没有落实；4、原告的其他债务通过我要回来了，他承诺给我七万的报酬也没有给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩凤伟出具一份《借条》，载明：今向常亚楠借款人民币：200000.00元，贰拾万元正，借款日期：2015.1.15号，还款日期2015.2.15号。后韩凤伟重签一份《借条》，载明：今向常亚楠借款人民币：贰拾万元正（200000元正），借款日期2017.6.9，还款日期2017.12.30，此款月利息为每月2000元，年利息为2.4万元，共3年为7.2万元。庭审中被告韩凤伟自认已收到借款本金20万元。另外，2019年6月被告韩凤伟向原告常亚楠偿还1万元。本院认为，本案中原告持有被告出具的《借条》，且被告自认其已收到借款本金20万元，故本院确定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。同时本院结合《借条》的内容，确定出借人为原告常亚楠，借款人为被告韩凤伟；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告韩凤伟主张借款时其以现金方式预先支付了16000元的利息，但其未能向本院提供确实充分的证据予以证明，对此应由被告韩凤伟承担举证不能的证明责任，故本院确认涉案借款的借款本金为20万元。另外，庭审中原、被告双方对于约定的利率表述不一致，被告韩凤伟主张约定的利率为8分，但其未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对于被告韩凤伟的该项主张不予采纳。同时原告常亚楠主张的月利率1%与2017年《借条》的记载是一致的，本院对此予以采纳；第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告韩凤伟于2019年6月偿还的1万元应当抵充利息。第四，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款的还款期限已届满，故本院确定被告韩凤伟应当向原告常亚楠归还借款本金20万元；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合原告的诉求，本院确定被告韩凤伟应向原告常亚楠支付借款本金20万元自2015年1月15日至实际付清之日止的利息（按年利率12%的标准计算），被告韩凤伟已支付的利息1万元应当予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告韩凤伟应在本判决书生效后十日内向原告常亚楠偿还借款本金20万元及该款项自2015年1月15日至实际付清之日止的利息（按年利率12%的标准计算，同时应当扣除被告韩凤伟已付利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取计2960元，由被告韩凤伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年八月十四日书记员 桂绮堇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2019号 黎俊杰: 本院立案执行的黎俊杰罚金一案，本院已于2019年8月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1875号王军：你申请执行谈炜民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初6154号民事判决，申请执行标的为18774元。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异537号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R。 法定代表人陈和梅。 委托代理人邝婷，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 委托代理人朱玲艳，该公司员工。 被执行人林竹波，男，汉族，1975年7月20日出生，住址浙江省宁波市江北区。 被执行人张海娜，女，汉族，1981年7月11日出生，住址浙江省宁波市北仑区。 被执行人夏阮明，男，汉族，1969年9月28日出生，住址浙江省宁波市江北区。 被执行人罗统勇，男，汉族，1975年12月06日出生，住址浙江省。 被执行人浙江林逸天贸易有限公司，住所地宁波市江东区银晨商务中心4幢14号008幢（2-1）室，统一社会信用代码91330212671237033Y。 法定代表人林竹波。 被执行人深圳市银逸贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路深圳市富丽华大酒店4/F402，统一社会信用代码91440300056198220D。 法定代表人林竹波。 被执行人深圳市金凯达珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2023号广深大厦801室，统一社会信用代码91440300752505562E。 法定代表人夏阮明。 被执行人宁波市江东金竹缘珠宝有限公司，住所地宁波市江东区上东商务中心1幢（14-6），统一社会信用代码91330212695060017M。 法定代表人胡成元。 被执行人东莞市羽博钟表饰品有限公司，住所地东莞市塘厦镇蛟乙塘大岭公7号，统一社会信用代码91441900073470097A。 法定代表人夏阮明。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第13489号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执3996号。 在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2017）粤0304执3996号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黄思端
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3841号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁玉明，男，汉族，1969年6月6日生，住址：云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告梁玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告梁玉明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金160110.87元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币182172.64元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费42元等由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款190000元用于个人资金周转，贷款期限48个月，贷款执行固定月利率1.4%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2015年10月12日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告梁玉明未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告梁玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告梁玉明未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年10月10日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2015第RL20150930000424号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告190000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为48个月，自2015年10月12日起至2019年10月12日，贷款执行固定月利率1.4%（即年利率为16.8%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2015年10月12日向被告梁玉明发放了190000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年10月12日起，被告梁玉明就未能按约还款。原告起诉后被告归还过利息22.1元、复利5.61元（共计27.71元）。截止2019年7月29日止，被告梁玉明实际尚欠原告贷款本金114562.77元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告梁玉明签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告梁玉明未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告梁玉明偿还贷款本金114562.77元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率16.8%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及42元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金114562.77元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年10月12日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告梁玉明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费42元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3963元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担985元，被告梁玉明负担2978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1220号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行，住所地为浙江省宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号，统一社会信用代码为91330283778206763W。 代表人：徐树军，系该支行负责人。 委托代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：竺武纲，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：颜丽，女，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被执行人：蒋永明，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：郭丽芝，女，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人竺武纲、颜丽、蒋永明、郭丽芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人竺武纲支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行借款本金320000元，支付截止2018年7月31日的利息、罚息、复息34191.78元及相应利息，被执行人颜丽对上述债务承担共同还款责任，被执行人蒋永明、郭丽芝对上述债务按连带责任保证承担保证责任，并共同负担受理费6613元，执行费5212.88元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 本次执行过程中，经查询被执行人名下银行、车辆、房地产、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月26日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人竺武纲达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人竺武纲达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1220号案的执行。 申请执行人可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年八月二十八日 书记员  周梅舟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13213号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：遵义朝宇锅炉有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区延安路２３６号。法定代表人：徐鹏。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告遵义朝宇锅炉有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月六日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12513号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：艾向辉，男，1986年8月23日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告艾向辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额42252.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42252.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾向辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42252.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由被告艾向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿