wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4380号原告：河南省圣力起重机械有限公司。住所地：长垣县起重工业园区。法定代表人王同永，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728672888946E。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告王然，男，1989年2月出生，汉族，住延津县。本院在审理原告河南省圣力起重机械有限公司诉被告王然加工合同纠纷一案中，河南省圣力起重机械有限公司于2019年8月9日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结王然名下的50000元存款或同等价值的财产。本院认为，河南省圣力起重机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结王然名下的50000元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年八月九日书 记 员  景续磊
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2431号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：游传海，男，汉族，1960年4月21日生，住河南省新安县。被告：叶天祥，男，汉族，1958年4月22日生，住河南省温县。被告：赵卫东，男，汉族，1970年3月18日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告游传海、叶天祥、赵卫东为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年八月一日书记员  李维楠
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初59号原告严冬梅，女，1950年11月28日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告闫亚利，女，1985年7月11日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告严冬梅诉被告闫亚利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严冬梅到庭参加诉讼，被告闫亚利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月26日，被告以生意周转资金困难为由，向原告借款共计40000元，同日向原告出具借条一份。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖，拒不偿还。诉讼要求被告偿还借款40000元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款40000元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意周转资金，2014年1月26日被告向原告借款40000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告闫亚利向原告借款40000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告闫亚利应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫亚利于本判决生效之日起十日内偿还严冬梅借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由闫亚利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  李少康二〇一九年八月一日书记员  王冰飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1472号 申请执行人：芜湖海峰化工有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区长江路西北侧，社会统一信用代码91340200719948476C。 法定代表人：孟凡福。 被执行人：马鞍山丹阳胶合板厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏军，男，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人芜湖海峰化工有限责任公司与被执行人马鞍山丹阳胶合板厂、夏军买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山丹阳胶合板厂、夏军的银行账户存款85000元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一九年八月十三日 书记员  潘小三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3622号原告：丁孟旭，男，汉族，1952年11月26日生，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心工作人员。被告：邓立中，男，汉族，1966年10月15日生，住潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南问通律师事务所律师。原告丁孟旭与被告邓立中、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁孟旭委托诉讼代理人、被告邓立中、被告信阳人寿财公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月25日，被告邓立中驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××××村潘店钢筋场门前，与其发生碰撞，致其受伤，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿82180.94元。被告邓立中辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。垫付40800元，要求退还。信阳人寿财公司辩称，根据道交法和交强险、三者险条款，答辩人如果在限额内承担赔偿责任，被保险人应当提交合法有效的驾驶证、行驶证，否则不承担赔偿责任；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；原告的诉讼请求，有的过高，有的不合理。经审理查明，2019年1月25日18时40分许，被告邓立中驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿106国道由北向南行驶至潢川县××××村潘店钢筋场门前时，与前方同向行驶由丁孟旭驾驶的电动自行车发生追尾相撞，致丁孟旭受伤、电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，邓立中承担事故的全部责任，丁孟旭无责。丁孟旭受伤后，在潢川县人民医院和武汉协和医院治疗，医院诊断：颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等，花费医疗费40718.41元。丁孟旭的三期，经本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，误工期120日、护理期60日、营养期60日，花费鉴定费1803.6元。丁孟旭购买辅助器具花费251元。邓立中垫付40000元。潢川县××××村民委员会证明，丁孟旭伤前在村承包责任田，从事农耕。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳人寿财公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告邓立中驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致丁孟旭受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，丁孟旭的赔偿款为：一、医疗费40718.41元；二、误工费40990元÷365天×120天=13476.16元；三、护理费39522元÷365天×60天＝6496.77元；四、营养费60天×20元＝1200元；五、住院伙食补助费33天×50元=1650元；六、鉴定费1803.6元；七、辅助器具费251元；八、住宿费309元；九、交通费1500元；十、电动车损失费2000元。上述金额合计69404.94元，由邓立中赔偿鉴定费1803.6元，信阳人寿财公司赔偿67601.34元。邓立中垫付的40000元，扣除1803.6元，余款38196.4元，在丁孟旭收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告丁孟旭赔偿款67601.34元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；丁孟旭收到保险公司赔偿款时退还邓立中垫付的38196.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1956元，减半收取978元，由被告邓立中负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年八月二十七日书记员  王林杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢299号申请执行人：付才，男，1972年8月17日出生，满族，住昌图县。被执行人：李占彪，男，1992年9月17日出生，汉族，住昌图县。本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初1313号民事调解书申请执行人付才与被执行人李占彪劳务合同纠纷一案中，申请执行人付才自愿申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初1313号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年八月一日书记员  刘 东
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人梁国华申请执行项卓斌借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1146号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十九日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初708号 原告：唐仁桂，男，1983年9月19日出生，汉族，住址：兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被告：赵永国，男，1976年9月4日出生，汉族，住址：兴安县。 被告：欧阳媛媛，女，1977年3月30日出生，汉族，住址：兴安县，系赵永国妻子。 以上二被告委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告唐仁桂与被告赵永国、欧阳媛媛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐仁桂及其委托诉讼代理人李福明，被告赵永国及赵永国、欧阳媛媛的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其饲养的山羊啃食原告种植的沃柑幼苗损失15660元（种苗损失370株×10元/株=3700元，人工损失40工时×114元/工=4560元，肥料农药损失370株×20元/株=7400元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一村委会的村民。原告于2018年3月筹集资金，在本村委凉树脚球山脚底的自留山上开荒种植了沃柑470株，经原告精心管护，沃柑长势旺盛。2018年8月后，因被告对其放养的山羊疏于管理，致使山羊多次窜进果园对沃柑进行啃食了370株，这不仅使原告投入的成本造成损失，还延误了一年的产出时间。事发后，经村委、乡政府及派出所调解，被告以原告所提要求过高为由拒绝赔偿。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，被告的山羊啃食了原告多少沃柑苗以及每株沃柑苗的价值无法核实。在派出所调解时，被告系出于人道主义才同意赔偿原告的损失，由于没有达成协议，现原告要求被告赔偿损失无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告与被告围绕争执焦点向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院认证如下：被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明原告主张的啃食了370株沃柑苗，因为没有对啃食的沃柑苗进行清点，被告也没有认可，本院认为原告与被告及村委会、乡政府、派出所均没有对山羊啃食的沃柑苗予以清点，不能确定山羊所啃食沃柑苗的株数；对证据2的八张照片的真实性有异议，认为无法确认现场，视频没有制作时间和制作人，不符合证据的三性，也不能证明原告的诉讼主张，本院认为该证据不能证明被告的山羊啃食了原告370株沃柑苗，因此不予采信；对证据3的支出记录不予认可，认为是原告自己记录的，本院认为，种植柑橘肯定要支出柑橘苗、农药肥料及人工成本，因此本院确认原告种植沃柑有支出，但不能确定支出的具体数额；对证据4认为是原告的要求，被告是没有同意的，本院根据调解的文字内容，采信被告的质证意见。原告对被告提供的证据照片一张，认为不能证明被告的证明目的，因为该照片拍摄的是没有啃食的部分，因该照片系柑橘园的一角，不是全貌，因此不予采信。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2018年3月，原告唐仁桂在脚球山自留山上种植沃柑苗若干，2018年12月份，被告赵永国饲养的山羊蹿入原告的沃柑园里，啃食了部分沃柑苗。事发后，经兴安县公安局白石派出所调解，双方因赔偿数额差距较大而没有达成协议。 本院认为，被告赵永国在事发后主动到兴安县公安局白石派出所接受问话时，已承认其饲养的山羊啃食了原告唐仁桂种植的沃柑苗，因此本院对被告赵永国饲养的山羊啃食了原告唐仁桂种植的沃柑苗的事实予以确认。原告唐仁桂在被告赵永国饲养的山羊啃食了其种植的沃柑苗后，不及时对山羊啃食沃柑苗的证据予以固定，在兴安县公安局白石派出所主持调解时，亦不要求对山羊啃食沃柑苗的株数予以清点，致使本院对该损失难以确定。在本院受理该案后，原告申请对损失予以评估，本院在网上发布评估公告后，没有具有相应资质的单位应邀接受评估。原告不及时固定证据，致使本院不能确定被告饲养的山羊啃食原告沃柑苗的损失，属原告举证不能，应由原告自行承担相应后果。虽然不能确定被告饲养的山羊啃食原告沃柑苗的损失，但基于被告认可其饲养的山羊啃食了原告沃柑苗的事实，以及兴安县公安局白石派出所在主持双方调解时，原告要求被告最低赔偿3000元，被告只同意赔偿1000元的事实，本院酌情确定被告赵永国赔偿原告唐仁桂损失2000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告赵永国、欧阳媛媛赔偿原告唐仁桂损失2000元； 2、驳回原告唐仁桂的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费192元，由原告唐仁桂负担100元，由被告赵永国、欧阳媛媛负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费192元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年八月十六日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  孙李平
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初5912号之二 原告：泉州美岁南益商业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路南益集团大厦28-29楼，统一社会信用代码：91350500MA344YMG1Q。 法定代表人：黄福兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄思超、徐长青，均系上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：泉州富拉芽绿餐饮管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道南益美岁天地505-506号，统一社会信用代码91350503MA2YKO3G03。 法定代表人：蔡宏伟。 被告：蔡宏伟，男，1979年5月18日出生，住福建省浦城县。 原告泉州美岁南益商业管理有限公司与被告泉州富拉芽绿餐饮管理有限公司、蔡宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。泉州美岁南益商业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州美岁南益商业管理有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州美岁南益商业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费11437元,减半收取计5718.5元，由泉州美岁南益商业管理有限公司负担。 审判员  罗玉虹 二〇一九年八月十六日 书记员  郑颖斌
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1002执1034号之一辽阳市工程建设监理有限责任公司：你单位与李杰劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李杰于二Ｏ一九年七月二十九日向本院申请报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：支付申请执行人2014年8月至2016年8月期间的工资合计96070元特此通知。执行员  李兴健二〇一九年八月九日书记员  曹 博
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初11229号原告：邓新，女，汉族，1966年10月15日出生，住珠海市。委托诉讼代理人：丁飞斌，广东莱恩律师事务所律师。被告戴栋平，男，汉族，1970年1月13日出生，住珠海市香洲区。原告邓新与被告戴栋平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。原告邓新向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，珠海市吉大水湾路279号海怡大厦1717房归原告所有；2.判决被告立即为原告办理上述房产的过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年7月21日与被告协商以40万元购买被告名下珠海市吉大水湾路279号海怡大厦1717房，并于7月23日签订合同。原告于2015年7月21日向被告转账支付了购房款40万元，并在税局办理了税费缴纳手续，但当日房屋被查封，无法过户，税局在当天办理了退税手续，原告属于善意购买的行为，房产虽被查封，但双方合同合法有效，房产也已交付原告使用至今，未能办理过户手续原告没有过错，双方还约定待解封后马上办理过户手续。原告已经实际取得房产的所有权，为房产的实际权利人。据此，原告提起本案诉讼。经查明，珠海市不动产登记中心查询结果显示，案涉珠海市吉大水湾路279号海怡大厦1717房登记权利人为被告戴栋平，现有珠海市中级人民法院（2017）粤04执406号、（2016）粤04执48号之四、珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法执字第3402-10号等多个案件登记查封。原告陈述已在（2016）粤04执48号案件中提出执行异议，异议正在审查过程中，原告表示如本案因查封事宜不能处理房屋权属，希望能够退回诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定终止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。”现原告诉讼请求要求确认案涉房产权属及相关内容，但案涉房产已被多案查封，且原告已经通过异议途径主张权利，应视异议审查结果通过异议之诉的途径或待房屋查封异议审查结果后再循法律途径主张房屋权属及合同权利，结合原告本人的意愿，本案暂不宜审处，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，裁定如下：驳回原告邓新的起诉。原告邓新预交的诉讼费用4567元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 吴 杰二〇一九年八月六日书记员 张烔尉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1874号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《如果心酸》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6036号 原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 委托诉讼代理人：叶剑宇，职员。 委托诉讼代理人：林晓任，职员。 被告：林任，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称瑞狮银行）与被告林任金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告瑞狮银行的委托诉讼代理人叶剑宇到庭参加诉讼，被告林任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞狮银行向本院提出诉讼请求：1.判令林任立即偿还借款414721.39元并支付利息、罚息、复息（截止至2019年7月22日的利息、罚息、复息为15110.70元；自2019年7月23日起以本金414721.39元为基数按借款合同约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止）；2.判令瑞狮银行有权以林任提供的位于仙游县［不动产权证号：闽（2017）仙游县不动产权第××号］的房地产折价或以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿；3.判令林任承担本案的诉讼费。 林任未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，林任向瑞狮银行申请借款50万元，并与瑞狮银行签订合同编号：ＨＴ8040730170000488《借款合同》一份，约定：借款金额50万元，借款用途购家具；借款期限自2017年6月9日起至2022年6月8日止，贷款执行利率6.333333‰；还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月20日；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收50%计收利息；贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日起按展期后的利率加收50%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。合同还约定：下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期。要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，等等。即日，瑞狮银行与林任签订《最高额抵押合同》一份，林任自愿以其所有的坐落在仙游县［不动产权证号：闽（2017）仙游县不动产权第××号］的房地产提供抵押担保，约定：抵押人自愿为抵押权人自2017年6月9日起至2022年6月8日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为738300元整，上述期间为最高额担保债权的确定期间等内容。合同签订后，双方就抵押物办理了不动产登记证明［闽（2017）仙游县不动产证明第××号］。之后，瑞狮银行依林任的申请将借款50万元汇入林任指定的账户。自2018年6月21日起，林任未能按约还款，截止至2019年7月22日，林任尚欠瑞狮银行借款414721.39元，结欠利息、罚息、复息为15110.70元。因索款无着，瑞狮银行于2019年7月23日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有：瑞狮银行的陈述及瑞狮银行提供的营业执照、法定代表人身份证明、林任的身份证、离婚证、户口簿、《个人借款申请书》《借款合同》《综合授信合同》《最高额抵押合同》《不动产登记证明》《借款借据》、《贷款支付申请（委托）书》《贷款发放凭证》、交易明细以及按揭贷款核销利息收回等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《借款合同》、《最高额抵押合同》、当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。瑞狮银行依约向林任履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，林任未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，瑞狮银行有权宣布贷款提前到期并收回，林任应向瑞狮银行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。林任自愿以其所有的坐落在仙游县［不动产权证号：闽（2017）仙游县不动产权第××号］提供抵押担保，并办理不动产抵押登记，抵押权依法设定，在林任不履行到期债务时，瑞狮银行有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。瑞狮银行的诉讼请求合理，本院予以支持。林任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林任应在本判决生效之日起十日内返还给福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款414721.39元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算办法：截止至2019年7月22日的利息、罚息、复息为15110.70元，自2019年7月23日起以本金414721.39元为基数按借款合同约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止）； 二、若林任逾期未还清上述借款本息，福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司有权以林任所有的仙游县［不动产权证号：闽（2017）仙游县不动产权第××号］的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7747元，减半收取计3873.5元，由林任负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年八月十六日 书记员  李 双
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1229号 原告：徐伟，男，生于1985年2月5日，汉族，四川省兴文县人，村民，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被告：杨天文，男，生于1976年3月7日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告徐伟诉被告杨天文不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因被告通过其他方式无法向其送达，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭审理传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐伟诉称，原告经朋友介绍认识了自称是四川盛世华轩实业有限公司员工的被告，被告称可代表该公司对外开展资金出借业务，原告答应与该公司合作，向该公司借款，在合同商谈期间，被告称借款要交“项目保证金”120万元，原告按其要求向其个人账户转款后，原告与该公司签订了借款合同，后原、被告到工商行政部门办理借款抵押登记，打算以原告的土地做质押，但因被告手续不齐没有办理。此后被告及该公司一直没有履行约定的借款义务，经原告多次催促未果。2017年12月6日，原告找到四川盛世华轩实业有限公司，强制要求返还，否则报警，该公司要求将之前签订的借款合同收回才同意返还保证金，原告因急于用钱将合同退回该公司，当日被告向原告返还40万元，并承诺余款近期返还，但被告至今未履行返还义务。故原告诉至法院要求判决被告返还原告不当得利款项80万元，以及该款从2017年12月7日起至给付完毕时止按年利率6%计算的资金占用利息。 被告杨天文未到庭、未作答辩。 原告针对自己的主张，举证如下： 证据材料1：原告银行账户交易明细。拟证实原告按照被告要求向其转款交纳保证金120万元以及被告向原告返还40万元的事实。 证据材料2：四川盛世华轩实业有限公司网络查询信息。该信息由原告委托代理人休庭后向本院邮寄递交。 本院对原告所举证据材料认证意见为：原告所举证据材料1来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对银行交易明细载明的内容予以采信。证据材料2查询信息载明该公司已与2019年6月27日依法注销营业执照，丧失法人资格。本案证据不能证实被告系该公司员工，也不能证实被告以该公司名义与原告协商借款事宜，该证据与本案无关联性，不予采信。 经审理查明：2017年11月20日，原告徐伟通过其银行账户43×××63向被告杨天文的银行账户62×××79转款120万元，该交易备注为“保证金”。2017年12月6日，被告杨天文通过其银行账户43×××20向原告杨天文的上述银行账户转款40万元。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利是指没有法律根据,使他人受损而取得利益的行为,为债的发生原因。而原告不仅应当举证证明其因给付被告的行为而受到利益损失,还应当证明给付无法律上的原因或给付目的欠缺。本案中,原告主张其与被告商谈向四川盛世华轩实业有限公司借款事宜，为借款向被告交付保证金以及签订借款合同后又解除合同关系的事实，因原告未提供证据证实，本院不予采信。原告提供的证据只能证明有120万元的款项转入被告账号以及被告向原告转款40万元的事实,对于原告的给付行为无法律上的原因或给付目的欠缺,并没有举证证明。综上,原告主张不当得利的请求,依据不足,依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 驳回原告徐伟的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告徐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 审 判 员  官远胜 人民陪审员  苟正伏 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  雷文华
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢531号 申请人王佳康与被执行人浙江泫沄投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，经调查，被执行人浙江泫沄投资管理有限公司已履行完本案义务，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3451号原告：谢永明，住南京市雨花台区。被告：章杰，住南京市雨花台区。原告谢永明与被告章杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永明到庭参加诉讼。被告章杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日，被告向原告出具借条一份，载明借原告10万元，当日原告以现金方式支付被告。现被告失联，无法还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告章杰提交书面答辩状，辩称原告等人系专门在赌场从事放高利贷业务，多次引诱被告在赌场赌博，被告在输了几十万元后，被原告等人逼迫写下借条，双方之间无借贷关系。原告谢永明围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，借条，证明：被告于2018年12月4日向原告出具借条一份，载明借原告10万元。证据2，银行交易明细，证明：原告2018年11月6日、11月8日、11月21日转账至财*金账户6万元，2018年11月25日通过ATM机取现2万元、12月4日通过ATM机取现2万元。被告章杰对上述证据未质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章杰于2018年12月4日向原告谢永明出具借条一份，载明借原告10万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告章杰向原告谢永明出具借条，原告谢永明提供的银行交易记录，不能证明其已实际履行款项的交付义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢永明的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴雪萍二〇一九年八月六日书记员  许 多
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3629号申请执行人:宿州市博丰混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海五路8号。法定代表人：蔡雪松，该公司董事长。申请执行人:安徽元盛建设工程有限公司。地址：住所地安徽省合肥市长江路915号。法定代表人：周文明，该公司经理。本院在执行博丰混凝土有限公司与被执行人安徽元盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院在执行过程中，因被执行人安徽元盛建设工程有限公司机构代码证号及法人信息错误，致使该案无法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：驳回(2019)皖1302执3629号案件的本次执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年八月十四日书记员  谢雷鸣
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2379号原告：胡传松，男，1960年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被告：陈道宝，男，1961年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：安徽省三力机床制造股份有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。法定代表人：陈道宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。原告胡传松与被告陈道宝、安徽省三力机床制造股份有限公司（以下简称三力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传松委托诉讼代理人籍宗璜、被告三力公司委托诉讼代理人马继铭到庭参加诉讼，被告陈道宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡传松向本院提出诉讼请求：1.陈道宝归还借款本金200000元，以及自起诉之日起按月利率2%计算至实际清偿之日至的违约金。2.三力公司对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月份，陈道宝因生意周转需要向胡传松借款200000元，于2016年5月18日出具一张借条，三力公司为担保人。现陈道宝拒绝归还借款，故胡传松依法提起诉讼。陈道宝辩称，涉案借款为三力公司所借，并使用，原始条据也是三力公司出具，应是三力公司债务，由三力公司归还。三力公司辩称，涉案借款是陈道宝个人借款，三力公司不承担保责任,且胡传松所诉保证已超保证期间。本院经庭审认定事实如下：2015年9月18日，陈道宝、三力公司共同出具借条向胡传松借款200000元，借款汇至陈道宝个人帐户。2016年5月18日，陈道宝向胡传松出具欠条，载明“借款人陈道宝向出借人胡传松借到人民币现金大写：贰拾万元整，小写：200000元，借款期限从2016年5月18日起，逾期不还，从逾期之日起到实际还款日止，按总借款额0.3%的日利率向出借人偿付违约金并承担律师代理费。若有纠纷在出借人所在人民法院解决。”三力公司出具担保声明，载明“现有公司自愿以本单位所有不动产和动产作为担保，为借款人承担上述借款全部责任。”上述事实，有当事人陈述，胡传松提交的身份证、借条、交易回单、担保声明，陈道宝提交的借款单，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈道宝辩称案涉200000元借款系三力公司向胡传松借款，但胡传松提交的交易回单证明上述借款汇至陈道宝个人帐户，陈道宝亦于2015年9月18日与三力公司共同向胡传松出具借款单，并于2016年5月18日重新向胡传松出具借条，故对陈道宝的辩称意见不予采纳，胡传松、陈道宝间的民间借贷关系成立。现胡传松主张陈道宝归还借款，故陈道宝应依法及时归还200000元借款。对于违约金的计算，按双方约定依法认定逾期之日为胡传松第一次起诉立案之日起即2019年4月8日，陈道宝按月利率2%支付至实际付清之日止。三力公司担保声明，没有明确约定具体的动产、不动产，应为保证，而非抵押、质押。因担保声明没对保证的性质、保证期间进行约定，依法应认定为连带责任保证，保证期间为六个月。依据本案现有证据，胡传松向三力公司主张保证责任，没有超过其向主债务人陈道宝主张债权六个月，故依法应予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈道宝于本判决生效之日起十日内给付原告胡传松借款200000元，自2019年4月8日起按年利率24%计算违约金至实际付清之日止。二、被告安徽省三力机床制造股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2188元，由被告陈道宝、安徽省三力机床制造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年八月十五日书记员  孔晓同
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2239号之一原告：新乡市鑫鑫电源材料有限公司，住所地河南省新乡市牧野区王村镇小里村。法定代表人：刘凤芹，董事长。被告：宁夏科捷锂电池股份有限公司，住所地石嘴山市高新技术产业开发区中小企业科技孵化园9-1号厂房。法定代表人：王辉，总经理。原告新乡市鑫鑫电源材料有限公司与被告宁夏科捷锂电池股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 ：张孝群审判员 ：赵彦春审判员 ：陈青青二〇一九年八月十五日书记员 ： 张 刚
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执717号之一 申请执行人：马洪付，男，1962年10月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托执行代理人：马随意，男，1992年9月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区，身份证号码3412031992××××××××（系马洪付儿子）。 被执行人：姚洪旗，男，1971年4月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 马洪付申请执行姚洪旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和缴费通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市国土资源局、阜阳市颍东区农机监理站等单位发出协助查询函，及提起总对总、点对点的网络查询。2019年7月22日冻结了被执行人在阜阳颍东农村商业银行股份有限公司插花支行开办的银行账户，2019年8月7日将被执行人纳入失信被执行人。2019年8月13日，本院对被执行人予以拘传，双方当事人达成执行和解长期履行协议，协议约定：一、姚洪旗欠马洪付赔偿款35951.83元及诉讼费444元，合计36395.83元，于2019年8月13日给付10000元（已履行）；2020年1月20日履行26395.83元。二、案件执行费446元，由姚洪旗承担（已缴纳）。 经审查：双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方达成的执行和解系长期履行协议，经本院释明，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执717号案件的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年八月十三日 书记员  尹晓雯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2387号 申请执行人沭阳翼龙信息咨询服务有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人汪小倩，该公司董事长。 被执行人狄静，女，1988年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王坤伦，男，1988年10月20日出生，沭阳县人，居民，住住沭阳县。 被执行人耿兆平，女，1968年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人狄凤成，男，1963年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人沭阳翼龙信息咨询服务有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初14398号民事判决书，申请执行被执行人李大双、李金兰、许金妹、葛秀刚保证合同纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人戚玉虎于2019年9月17日向我院书面提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人戚玉虎自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏1322民初11449号民事判决书的执行。 二、权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱亚威
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1028号上诉人（原审被告）：郭鑫悦，女，2000年3月24日出生，满族，现住长春市九台区西营城街道办事处石人沟村3社。委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郭鑫文，女，2004年3月23日出生，满族，现住长春市九台区西营城街道办事处石人沟村3社。法定诉讼代理人：谢云霞（系郭鑫文母亲），女，1966年2月18日出生，汉族，现住长春市九台区西营城街道办事处石人沟村3社。委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭忠文，男，1950年6月19日出生，满族，现住长春市九台区西营城街道办事处石人沟村3社。被上诉人（原审原告）：郭忠满，男，1947年7月20日出生，满族，现住长春市九台区西营城街道办事处石人沟村3社。被上诉人（原审被告）：郭忠跃，男，1961年6月15日出生，满族，现住长春市九台区西营城街道办事处石人沟村3社。委托诉讼代理人：于浩，长春市九台区营城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭艳苹，女，1963年11月14日出生，满族，现住长春市九台区西营城街道办事处石人沟村3社。被上诉人（原审被告）：郭忠华，男，1953年1月20日出生，满族，现住长春市九台区西营城街道办事处石人沟村3社。被上诉人（原审被告）：郭忠发，男，1958年5月7日出生，满族，现住长春市九台区西营城街道办事处石人沟村3社。上诉人郭鑫悦、郭鑫文因与被上诉人郭忠满、郭忠文、郭忠华、郭忠发、郭忠跃、郭艳苹法定继承纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭鑫悦、郭鑫文上诉请求：1.撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4665号民事判决书；2.依法改判继承房屋按原审原告诉讼请求价款5万元内对继承人进行分配继承金额；3.对郭鑫悦、郭鑫文父母尽了主要赡养义务事实给予依法认定，在分配继承房屋价款5万元内给予照顾、或多分；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决被继承房屋按继承人分配各自继承房屋面积的判决认定是错误的。（一）在一审两次开庭中本案原、被告均对房屋价款5万元没有异议，一审法院判决认定没有按原告诉讼请求标的5万元进行分配继承金额，而超出了一审原告诉讼请求的范围去分割继承房屋面积是严重错误的。（二）原审判决结果既不能依法执行，又不能对房屋进行修缮，除二上诉人外其他被上诉人均有固定砖瓦结构房屋，二上诉人出生到现在一直居住该被继承房屋内，而被继承房屋面临着不具备居住条件，导致二上诉人今后无居住的情况发生，一审判决没有消除解决家庭内部矛盾，反而更加激化了家庭内部矛盾的发生。二、原审判决程序违法。原审法院认定的结果严重超出原审原告诉讼标的5万元的范围。三、原审判决认定事实错误。被赡养人郭洪升自二上诉人父母离婚时起69岁一直由二上诉人父母赡养共同生活20年到89岁去世，20年间被赡养人郭洪升只在郭忠跃处间接住过不超过一年，被继承人20年被上诉人均没有承担一分赡养费用。原审对二上诉人父母与被继承人共同生活赡养20年尽了主要赡养义务，没有依据继承法第13条规定判决给予体现照顾，错误认定被上诉人尽了主要赡养义务，没有体现继承法13条规定的分配遗产时给予照顾、多分、没尽赡养义务的少分或不分。判决结果没有法律的公正性。综上，原审判决认定事实错误、程序违法，恳请二审法院撤销一审判决，依法按改判原审原告诉讼请求标的5万元内依法分配继承。郭忠跃、郭忠文、郭艳苹辩称，原审法院程序合法，适用法律正确，体现了我国司法的公平公正性。该房屋为规划征占区域，房屋价款为个人估值，现无法确定房屋的实际价值，被上诉人没有否认所有子女对父母都进行了赡养义务，二上诉人父母为无房户，且老人的土地也在二上诉人的父母手中经营，老人平时病及零花去世后的开销均由所有子女平摊，所以原审法院判决正确。郭忠满、郭忠华、郭忠发未到庭，未答辩。郭忠满、郭忠文向一审法院起诉请求1.原告父亲郭洪升去世后遗留下的房屋由原告七兄弟姐妹平均继承（该房屋价值5万元）；2.因原告六弟郭忠昌已去世，郭忠昌继承的份额由其女儿郭鑫悦、郭鑫文继承。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭洪升与田玉莲系夫妻关系，婚生七名子女，即郭忠满、郭忠文、郭忠华、郭忠发、郭忠跃、郭艳苹和郭鑫悦、郭鑫文的父亲郭忠昌，郭洪升于2016年8月10日死亡，田玉莲于1995年死亡，郭忠昌于2016年9月18日死亡，郭忠昌与谢云霞原系夫妻关系，于2008年办理了离婚手续。郭洪生与郭忠昌多年共同生活，其他子女亦尽了相应赡养义务。郭洪升名下有住房一处，位于九台区西营城街道办事处石人沟村3社。面积为72平方米。宅基地为270平方米。房屋产权证号：000612。该房屋共有人共四人，原、被告一致认可此四人为：郭洪升、田玉莲、郭忠跃、郭忠昌。现就此房中属于被继承人郭洪升与田玉莲的遗产部分产生争议，原告提起告诉。此房登记所有权人为：郭洪生，该房屋确系郭洪升所有。一审法院认为，本案争议房屋登记为四人共有，因财产共有份额未予以登记，故按照共同共有处理，即共有人每人拥有25%的所有权，其中属于郭洪升与田玉莲的遗产应为所有权有50%即36平方米，该遗产应由七名继承人共同继承，其中郭忠昌死亡，其继承份额应由其继承人郭鑫悦、郭鑫文共同继承，考虑到郭忠昌所尽赡养义务较多，酌情适当多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决：被继承人郭洪升与田玉莲及郭忠跃、郭忠昌共有的房屋（位于长春市九台区西营城街道办事处石人沟村3社，面积为72平方米、宅基地为270平方米、房屋产权证号：000612）其中36平方米为被继承人郭洪升与田玉莲所有，该遗产由原告郭忠满、郭忠文、被告郭忠华、郭忠发、郭忠跃、郭艳苹各继承5平方米，被告郭鑫悦、郭鑫文共同继承6平方米。案件受理费减半收取525元，由原告郭忠满、郭忠文、被告郭忠华、郭忠发、郭忠跃、郭艳苹各负担75元、被告郭鑫悦、郭鑫文负担75元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，一、诉讼请求由原告提出，人民法院按原告起诉时的请求确认标的。郭忠满、郭忠文一审提起诉讼时的诉讼请求为“原告父亲郭洪升去世后遗留下的房屋由原告七兄弟姐妹平均继承（该房屋价值5万元）”，虽然括号中标注了房屋价值5万元，但其请求继承的标的为郭洪升去世后遗留下的房屋。因此，二上诉人上诉请求按5万元进行继承分配不予支持。原审判决按原审原告诉讼请求分配被继承房屋，并未超出诉讼请求，二上诉人主张原审法院认定的结果严重超出原审原告诉讼标的5万元的范围不成立。原审判决已“考虑到郭忠昌所尽赡养义务较多，酌情适当多分”，二审予以维持。综上所述，郭鑫悦、郭鑫文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由郭鑫悦、郭鑫文负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  高云燕二〇一九年八月十六日书记员  李 月
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初914号原告李宁，男，1978年4月14日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人秦越奇，男，1980年7月27日出生，函在，住长垣县蒲东区。被告崔爱莉，女，1970年8月5日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告李宁诉被告崔爱莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宁的委托代理人秦越奇到庭参加诉讼，被告崔爱莉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意资金紧张，于2015年10月31日向原告借款100000元，约定借款期限为一年，利率为月息2分，原告于同日将上述借款以现金方式交付给被告，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款100000元并按月息2分支付自2015年10月31日起至借款偿清之日止的利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款100000元，约定月息2分的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意资金紧张，2015年10月31日向原告借款100000元，借期一年，约定月息2分，到期支付本金及利息。逾期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款100000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应承担清偿借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：崔爱莉于本判决生效之日起十日内偿还李宁借款100000元，并支付自2015年10月31日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由崔爱莉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年八月二十八日书记员  王冰飞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1133号之一 申请执行人：张佩坤,曾用名张培坤，女，1937年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托执行代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。 被执行人：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路5号，统一社会机构代码9134120071998520XN（1-1）。 法定代表人：丁华虎，该公司经理。 本院在执行××人××与被××人阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月28日扣划被执行人银行存款1137183.5元（合计十二卷案件）。在扣缴十二卷执行费15624元后，已向申请执行人转账支付标的款128294元（含诉讼费1419元）。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3046号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年八月三十日 书记员  尹晓雯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3441号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市盐都区解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。 被告：杨坚，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告杨坚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告杨坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨坚偿还借款本金11118.08元、利息747.14元、费用5632.65元，合计17497.87元（利息、费用算至2018年12月25日）及自2018年12月26日起到实际给付之日按信用卡合约约定的利息、违约金；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月18日，杨坚在我行申领了江苏银行聚宝信用卡，卡号为62×××58。杨坚向我行申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务，并签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定分期金额80000元，分期期数为36期，分期款项转入杨坚指定的江苏银行聚宝借记卡账户，同时还对还款方式、违约责任等进行了约定。杨坚取得借款后未按约还款，截止2018年12月25日止，杨坚累计结欠我行17497.87元，其中透支本金11118.08元、利息747.14元、费用5632.65元，经我行多次催要，至今未付。 杨坚未到庭，亦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，杨坚向江苏银行盐城分行提交申请表，申请江苏银行盐城分行聚宝信用卡分期付款业务。同日杨坚与江苏银行盐城分行签订一份《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定分期金额为80000元，分期期数为36期，分期款项转入杨坚指定的账户。有关《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定：江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人账户相关信息，具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关银行服务的各类介质；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长不超过56天的免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；江苏银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对信用卡帐户的各项欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。后经批准，杨坚领取了卡号为62×××58、信用额度为80000元的江苏银行聚宝信用卡一张，江苏银行盐城分行将款项汇至杨坚的指定账号，2018年5月19日杨坚开始逾期还款，截止2018年12月25日止，杨坚欠江苏银行盐城分行本金11118.08元、利息747.14元。江苏银行盐城分行经向杨坚催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。关于江苏银行盐城分行主张的费用5632.65元为杨坚2017年1月逾期后按合约计算的滞纳金3232.65元，手续费2400元。 本院认为，杨坚向江苏银行盐城分行提出办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）的申请，江苏银行盐城分行经审查批准向杨坚发放了聚宝信用卡后，双方即成立了信用卡消费合同关系，杨坚作为信用卡申领人、持卡人，应受《江苏银行聚宝信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束，并按江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同履行，江苏银行盐城分行已按合同约定向杨坚提供借款，现杨坚未按期归还贷款，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息。 2016年4月，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中，江苏银行盐城分行未提供证据证明其与杨坚就收取逾期未还款违约金问题达成协议，自行调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，系其单方意思表示，故对江苏银行盐城分行主张的自2017年1月1日起的滞纳金，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨坚归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金11118.08元、分期付款手续费2400元、截止2018年12月25日止的利息747.14元、并承担自2018年12月26日至实际履行还款义务之日止按信用卡领用合约约定的方式和标准计算的利息；于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元由被告杨坚负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梦萦 二〇一九年八月十三日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2866号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行，住所地：长垣县新城区宏力大道南段2号邮政大楼。负责人郑兆辉，任支行行长。委托代理人张明霞，女，1974年8月27日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告万川勇，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称邮政银行）诉被告万川勇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明霞到庭参加诉讼，被告万川勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告万川勇偿还原告借款本金2863.3元及利息295.2元，违约金（含取现手续费、账单分期手续费）406.2元，共计3564.7元（截至2019年1月6日）；2、本案的全部诉讼费用由万川勇承担。事实与理由：2012年12月5日，被告向原告申领信用卡，并签署中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，申领额度为3000元的个人信用卡，领用合约约定了透支利率为日息万分之五，按月计收复利，费用按最低还款额未还部分的5%收取。被告申领信用卡后，初时正常还款，自2015年4月起被告未如期还款。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告万川勇未向本院提交答辩状。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2012年11月26日，被告万川勇向邮政银行申请办理信用卡，并与邮政银行签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，该合约对信用卡的申领、使用、利息和收费对账单及还款等进行了约定，后原告为被告办理了一张信用卡，该卡的使用额度为3000元。在使用过程中，被告万川勇多次用该卡进行交易，多次逾期且未及时还款。截止2019年1月6日，万川勇共欠本金2863.3元，利息295.2元，费用（含取现手续费、账单分期手续费）406.2元。本院认为，被告万川勇向原告申请信用卡，并与原告签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，属当事人的真实意思表示，双方均应自觉履行。原告为被告万川勇办理了邮政银行信用卡，履行了自己的义务，被告应按照合约的约定使用信用卡。万川勇在使用信用卡过程中，支取了信用卡上的额度，但未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告依约要求万川勇支付欠款本金、利息及相关费用（含取现手续费、账单分期手续费及违约金）符合法律规定，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据质证和对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万川勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行信用卡欠款本金2863.3元，利息295.2元，费用（含取现手续费、账单分期手续费）406.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万川勇承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  李少康二〇一九年八月十三日书 记 员  董 芳
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初388号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：王香恒，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：邸召弟，女，住呼和浩特市和林格尔县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告王香恒、邸召弟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斯琴到庭参加诉讼，被告王香恒、邸召弟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金29989.1元及利息7303.64元（截至2019年1月13日），利息计算至本金全部归还之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活，二被告因购农机具资金紧张为由，于2016年3月30日向原告贷款30000元，原告与被告签订了《富民一卡通领用合约》，约定贷款月利率为7.92‰，约定借款期限自2016年3月30日至2017年3月29日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等规定。被告取得贷款后，没有按照合同约定的方式按时归还贷款本金及利息。   王香恒、邸召弟未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月30日原告与王香恒、邸召弟签订了《富民一卡通领用合约》，约定原告对被告王香恒核定一个明确期限内的授信额度最高限额，王香恒作为持卡人可在规定期限内，在授信额度内贷款、还款，授信额度为30000元，授信期限自2016年3月30日至2017年3月29日止，贷款用途是“化肥”，月利率7.92‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30‰，被告邸召弟系王香恒配偶并在持卡人配偶栏签名按手印。合同签订后，王香恒于2016年4月1日取款30000元，但其取款后并未按合同约定履行还款付息义务，尚欠原告借款本金29989.1元及利息4082.62元（计算至2019年1月13日）。   本院认为，原、被告签订的《富民一卡通领用合约》有效，被告王香恒应当按照合同约定履行还款付息义务。被告王香恒、邸召弟系夫妻关系，本案该笔借款属夫妻共同债务。   综上所述，对原告要求被告王香恒、邸召弟连带偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息金额高于按照合同约定的利息金额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王香恒、被告邸召弟于本判决生效后十日内连带偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金29989.1元及利息4082.62元（计算至2019年1月13日），自2019年1月14日起按照月利率8.1576‰计算利息至本金偿还完毕之日；   二、驳回原告和林格尔县农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费732元，由王香恒、邸召弟负担669元，由和林格尔县农村信用合作联社负担63元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王晓旭   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 董团英     二〇一九年八月十六日   书 记 员 刘 涛
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0521财保20号之一解除保全申请人：王文斌，男，55岁。被申请人：集贤县经济合作促进局，住所黑龙江省集贤县福利镇邮政街。法定代表人：慕洪坤，该局局长。解除保全申请人王文斌申请诉前财产保全一案,本院于2019年8月15日作出（2019）黑0521财保20号民事裁定：一、查封集贤县福利镇百货大楼1层18号商服（百货大楼4-5门市），面积176.9平方米,查封期限二年；二、查封登记在初延廷名下坐落于集贤县福利镇花园小区的7幢5东，建筑面积116.84平方米，房屋产权证号为集房权证前进字第××号的住宅，查封期限二年；三、查封登记在王文斌名下的黑Ｊ×××××广州雅阁牌小型轿车，查封期限二年；四、查封登记在刘某名下的黑Ｊ×××××本田锋范牌小型轿车，查封期限二年。王文斌于当日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王文斌申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对集贤县福利镇百货大楼1层18号商服（百货大楼4-5门市）的查封；二、解除对登记在初延廷名下坐落于集贤县，建筑面积116.84平方米，房屋产权证号为集房权证前进字第××号的住宅的查封；三、解除对登记在王文斌名下的黑Ｊ×××××广州雅阁牌小型轿车的查封；四、解除对登记在刘淑芹名下的黑Ｊ×××××本田锋范牌小型轿车的查封。案件申请费2889.50元，由解除保全申请人王文斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲虹波二〇一九年八月十六日书记员  王丹凤
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3099号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行，住所地：长垣县新城区宏力大道南段2号邮政大楼。负责人郑兆辉，任支行行长。委托代理人张明霞，女，1974年8月27日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告王静，女，1985年8月26日出生，汉族，住长垣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称邮政银行）诉被告王静借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明霞到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王静偿还原告借款本金74998.36元及利息8788.59元，违约金（含取现手续费、账单分期手续费）11112.24元，共计94899.19元（截至2019年1月6日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告向原告申领信用卡，并签署中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，申领额度为75000元的个人信用卡，领用合约约定了透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告申领信用卡后，初时正常还款，自2017年10月起被告未如期还款。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告王静未向本院提交答辩状。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2014年1月12日，被告王静向邮政银行申请办理信用卡，并与邮政银行签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，该合约对信用卡的申领、使用、利息和收费情况等进行了约定。后原告为被告办理了一张信用卡，该卡的使用额度为75000元。在使用过程中，被告王静多次用该卡进行交易，多次逾期且未及时还款。截止2019年1月6日，王静共欠本金74998.36元，利息8788.59元，费用（含取现手续费、账单分期手续费）11112.24元。本院认为，被告王静向原告申请信用卡，并与原告签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，属当事人的真实意思表示，双方均应自觉履行。原告为被告办理了邮政银行信用卡，履行了自己的义务，被告应按照合约的约定使用信用卡。王静在使用信用卡过程中，支取了信用卡上的额度，但未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告依约要求王静支付欠款本金、利息及相关费用（含取现手续费、账单分期手续费）符合法律规定，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据质证和对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行信用卡欠款本金74998.36元，利息8788.59元，违约金（含取现手续费、账单分期手续费）11112.24元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告王静承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  李少康二〇一九年八月十三日书 记 员  董 芳
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执2965号 申请执行人：陈齐凤，男，1959年10月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：仇玉芹，女，1984年4月30日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人陈齐凤与被执行人仇玉芹追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初1772号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告仇玉芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈齐凤支付人民币50000元及利息（自2016年2月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月20日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月十三日 书记员  葛 栋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3776号原告：陈峰，住南京市雨花台区。被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320191067066258R，住所地南京市栖霞区幕府东路228号。法定代表人：万士坤，该公司执行董事。原告陈峰与被告南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称高德公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告高德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除《车辆融资租赁合同》；2、判令被告高德公司退还押金31420元，并向原告陈峰给付保养费4180元（380*11）；3、判令被告向原告给付2019年保险费10800元；4、判令被告高德公司向原告赔偿车辆维修时14天营运损失4900元；5、判令被告高德公司向原告支付加油优惠5000元（750元×12个月）。事实和理由：2018年7月5日，原告陈峰以租代购方式购买被告高德公司一辆苏Ａ×××××车辆作为网约车运营，自购买该车辆一年后，被告高德公司均以各种理由未办理网约车运营证，2019年3月份该车辆发生交通事故，但因未办理网约车运营证一致无法得到赔偿，加油站给予办理网约车运营证的车辆15%的加油优惠亦无法享受。综上，原告陈峰为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高德公司未作答辩。原告陈峰围绕其诉讼请求依法提交了《车辆融资租赁合同》、《汽车代购合同》、《车牌租赁合同》、《车辆挂靠协议》、《司机告知书》、加油卡复印件、《道路交通事故认定书》、收据、驾驶证、网约车从业资格证，被告高德公司对上述证据未予质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年7月2日，被告高德公司向原告陈峰开具《收据》一份，收款金额为5000元，收款事由为“定金”；2018年7月5日，被告高德公司向原告陈峰开具《收据》一份，收款金额为26420元，收款事由为“雷凌首期付款”。2018年7月6日，原告陈峰（买方）与被告高德公司（卖方）签订《汽车代购合同》，约定车辆型号为丰田雷凌，车辆售价为128800元，定金为5000元，余款26420元，月供4329元。原告陈峰在该协议上签名，被告高德公司在该协议上加盖公司公章。2018年7月6日，原告陈峰（乙方）与被告高德公司（甲方）签订《车辆挂靠协议书》，约定为了合法开展网约车业务，乙方自愿将车辆挂靠至具有网约车运营资质的甲方，车辆发动机号为9xxx5，型号为GXXXE，车架号码为LVXXX08，挂靠期限为2018年7月至2021年7月，并约定双方权责如下：甲方协助办理车辆各项手续，乙方承担相关费用，甲方负责办理车辆保险，费用由乙方承担，甲方协助处理交通事故，办理保险理赔手续，所需费用由乙方全部承担，甲方不承担任何经济责任和连带责任等，乙方作为车辆的实际控制人和使用人，负责与车辆相关的一切费用（包括但不限于挂靠期间的各种规费、车辆使用税、个人所得税等各种税收、油、胎、料消耗、安全事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年、季检费、过桥过路费、过渡费、过城入境费、停车费、洗车费及车辆折旧费等车辆使用所产生的任何费用和损失）与甲方无关等。原告陈峰在该协议上签名，被告高德公司在该协议上加盖公司公章。2018年7月6日，原告陈峰（承租人、乙方）与被告高德公司（出租人、甲方）签订《车辆融资租赁合同》，约定乙方因用车需要，向甲方融资租赁车辆，车辆品牌为丰田雷凌，型号为1.8GS精英、发动机号为9xxx5，车架号为0xxx8，租赁期限为36个月，自2018年7月6日起；租赁期内，甲方为租赁汽车所有人，乙方拥有租赁汽车使用权等。原告陈峰在该协议上签名，被告高德公司在该协议上加盖公司公章。2018年7月6日，原告陈峰（乙方）与被告高德公司（甲方）签订《车牌租赁合同》一份，但在该合同中并未载明所租赁的车牌号码，仅约定使用时间为2018年7月至2021年7月。2018年7月6日，原告陈峰签署《司机告知书》一份，载明按照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十四条的规定，网约车司机应当具备的条件。2019年3月4日，案外人朱某驾驶的苏Ａ×××××车转弯角度小与同向转弯当事人陈峰驾驶的苏Ａ×××××发生碰撞事故，朱某负全责，陈峰无责任。原告陈峰在庭审中陈述，涉案车辆于2019年7月27日被被告高德公司收回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及多份合同，原告陈峰主张以融资租赁合同法律关系提起诉讼，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈峰与被告高德公司签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告高德公司已于2019年7月27日将涉案车辆收回，涉案融资租赁合同再无履行基础，因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。故本院对原告陈峰主张解除《融资租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。因被告高德公司已经将涉案车辆收回，原告陈峰主张被告高德公司向其返还车辆首付款及定金共计31420元的诉讼请求予以支持。关于原告陈峰主张被告高德公司向其支付保养费、保险费、营运损失、加油优惠的诉讼请求。关于保险费及保养费，因被告高德公司已经将车辆收回，故收回后的车辆保险费及保养费应当由被告高德公司承担，但原告陈峰并未提交证据证明其实际支出了2019年度的相关费用及具体金额，故本院对其该两项诉讼请求不予支持。关于营运损失及加油优惠，因原告陈峰未提交证据予以证明，本院对该两项诉讼请求亦不予支持。被告高德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京高德汽车咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈峰归还31420元；二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由原告陈峰承担155元，被告南京高德汽车咨询服务有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇一九年八月十九日法官助理 夏 雨书 记 员 许 多
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初504号 原告：聂国珍，男，1955年12月15日出生，汉族，武乡县人，农民。 被告：武乡县石北乡长蔚村村民委员会 法定代表人：郝虎鹏，村委主任。 原告聂国珍与被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会（下称长蔚村委）股权质权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂国珍与被告长蔚村委的法定代表人郝虎鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交纳的入股款2000元，并从2007年3月25日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，至上述款项全部还清止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告长蔚村委号召村民入股欲承包蔚家渠砖厂，原告积极响应交纳股金2000元，被告给原告出具了收款凭证。当时双方没有签订书面协议，被告口头答应每年年底向原告分红，原告可随时退股，退股时返还本金。后被告既不向原告分红也拒绝退股，多年来原告不间断向有关部门反映，无果，遂提起了诉讼。 被告辩称，本届村委财务没有记载，上届未移交，对原告起诉的事实不清楚。 经审理查明，2007年被告欲经营包蔚家渠砖厂，但资金短缺便号召村民入股，原告交纳了入股款2000元，被告给原告出具了现金收入凭单，该凭单载明“聂国珍于2007年3月25日交砖厂入股款2000元”，庭审中被告未能提供证据证明其将该款入股砖厂从事经营活动。 本院认为，被告在收到原告等村民入股款后未规范使用，致原告等享受不到相应的权利及应当获得的利益分配，现原告请求被告退还入股款，理由正当，予以支持；原告请求被告支付利息于法无据，不予支持。被告以账务未移交为由予以抗辩，理由不足，不予采纳。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告聂国珍入股款2000元； 二、驳回原告聂国珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  董新民 二〇一九年八月十六日 书记员  李晓云
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初1619号原告：贾瑞刚，男，1987年2月12日生，回族，住贵州省兴仁市。被告：**，男，1980年9月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告贾瑞刚与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾瑞刚到庭参加诉讼；被告**经本院于2019年4月14日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾瑞刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告**偿还借款本金20000元，并按月息2%支付自2017年12月29日至债务清偿完毕时止的本金及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月被告**因资金困难，找到原告贾瑞刚借款20000元，2017年8月29日被告在贾瑞刚住处书写借条一张给原告，贾瑞刚当场以现金形式发放了此笔借款。2017年12月29日至今，原告多次向被告催要2万元借款及利息，因催要未果，故诉至法院。被告**未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2017年8月29日，被告**向原告贾瑞刚出具20000元借条一张，约定月利息为8%，约定还款时间为2017年9月30日。贾瑞刚向**交付借款20000元，借款后，被告**按月息8%支付了三个月的利息，共计4800元。之后，被告未再偿还借款本金及利息。上述事实有原告贾瑞刚提交的原、被告身份证复印件、借条以及贾瑞刚的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告**应按照约定返还借款本金20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，双方对20000元借款约定的月利率为8%，已超过法律规定的上限，关于借款20000元，截止2017年11月29日，原告认可被告已按月利率8%实际支付三个月利息4800元，据此计算，截止2017年11月29日，以20000元为基数，按月利率3%计算，此期间的利息应为：20000元×3%×3个月=1800元，其余3000元（4800元-1800元）用于偿付本金。2017年11月29日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，应以20000元-3000元=17000元为本金，以年利率24%为标准计算至借款清偿之日止。原告主张自2017年12月29日开始计算未付利息，系其对自己诉讼权利的处分，本院对此不持异议。对超出部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告**经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告贾瑞刚借款本金17000元及利息（利息以借款本金17000元为基数，从2017年12月29日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕时止）；二、驳回原告贾瑞刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告贾瑞刚负担70元，由被告**负担400元；公告费470元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于金龙人民陪审员  朱春龙人民陪审员  李正祥二〇一九年八月五日法官 助理  张登云书 记 员  邓楗军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13092号之一 申请人:刘芳，女，1985年12月17日生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：杨增霞，山东开元律师事务所律师。 被申请人:王名安，男，1987年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘芳与被申请人王名安同居关系析产纠纷一案，刘芳于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王名安价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王名安价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人刘芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年八月七日 书记员  刘 璐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3612号原告：施学军，男，汉族，1961年8月30日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：陈金华，男，汉族，1970年1月7日生，住江苏省姜堰市。被告：泰州市劳武物流有限公司。统一社会信用代码：91321204743946104E。法定代表人：李洪君，负责人。被告：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。统一社会信用代码：9132120073780867X9。负责人：林蔚，公司总经理。委托诉讼代理人：姚薇，公司工作人员。原告施学军与被告陈金华、泰州市劳武物流有限公司（以下简称劳武物流公司）、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称泰州天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈金华到庭参加诉讼，被告劳武物流公司的法定代表人、被告泰州天安公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月23日，被告陈金华驾驶苏Ｍ×××××号车辆在潢川县付店镇大丰收路口，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿105332.93元。被告陈金华辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。垫付25600元，要求退还。被告劳武物流公司未予答辩。被告泰州天安公司书面辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，对肇事车辆在我司承保交强险及商业三责险（100万元，不计免赔）没有异议，我司不承担诉讼费及鉴定费。对原告的伤残报告书有异议，原告单方面委托鉴定九级伤残，未经过法院摇号，未在我司陪同下鉴定，故我司认为其伤情评定九级缺乏相关依据，申请重新鉴定。对赔偿清单，医疗费由法院核实，按10%扣除非医保用药。住院伙食补助费按照当地标准计算住院期间。营养费按照当地标准计算60天。护理费按照当地标准计算60天。误工费由法院核实调查误工材料的真实性，计算120天。伤残和精神损害抚慰金带重新鉴定后确认。交通费认为500元。财产损失经我司定损认可1300元。诉讼费和鉴定费我司不认可。经审理查明，2018年11月23日06时55分，被告陈金华驾驶苏Ｍ×××××号车辆沿312国道由东向西行驶至潢川县付店大丰收路口，与施学军驾驶的电动自行车发生碰撞，致施学军受伤、电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，陈金华承担事故的全部责任，施学军无责任。施学军受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，花费医疗费10730.26元。施学军的伤残及三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，因交通事故伤致左侧额顶部头皮下血肿、右侧肋骨多发性骨折并两侧胸腔积液、右侧耻骨、右侧髂骨翼骨骨折、全身多处软组织损伤、左肘关节脱位、遗留5、6、7、8肋骨畸形愈合，为九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，花费鉴定费2293.6元。陈金华垫付25600元。施学军伤前，潢川县付店镇新春村村民委员会证明在其村承包有责任田，从事农耕。施学军受损的荣事达电动车，于2016年7月8日购买，价格3600元。事发时，苏Ｍ×××××号车辆在泰州天安公司投保有交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告陈金华驾驶苏Ｍ×××××号车辆在潢川县付店镇大丰收路口，违法行驶，致施学军受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，施学军的赔偿款为：一、医疗费10730.26元；二、误工费40990元÷365天×120天＝13439.34元；三、护理费39522元÷365天×60天×＝6496.77元；四、营养费60天×20元=1200元；五、住院伙食补助费25天×50元=1250元；六、鉴定费2293.6元；七、交通费500元；八、电动车损失费2000元；九、残疾赔偿金13830.74元×20年×0.2=55322.96元；十、精神损害抚慰金10000元。上述金额合计103232.93元，由陈金华赔偿鉴定费2293.6元，泰州天安公司赔偿100939.33元。陈金华垫付的25600元，扣除赔偿的2293.6元，余款23306.4元在施学军收到保险公司赔偿款时予以退还。泰州天安公司要求对施学军的伤残进行重新鉴定的意见，因本案施学军的伤残鉴定是本院委托，程序合法，信阳紫弦鉴定所的鉴定意见客观公正，意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告施学军赔偿款100939.33元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；施学军收到保险公司赔偿款时退还陈金华垫付的23306.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2407元，减半收取1204元，由被告陈金华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年八月二十七日书记员  王林杰
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2875号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行，住所地：长垣县新城区宏力大道南段2号邮政大楼。负责人郑兆辉，任支行行长。委托代理人张明霞，女，1974年8月27日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告王欢，男，1985年3月17日出生，汉族，住长垣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称邮政银行）诉被告王欢借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明霞到庭参加诉讼，被告王欢经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王欢偿还原告借款本金12997.01元及利息1614.52元，违约金（含取现手续费、账单分期手续费）2753.81元，共计17365.34元（截至2019年1月6日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月15日，被告向原告申领信用卡，并签署中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，申领额度为8400元的个人信用卡，领用合约约定了透支利率为日息万分之五，按月计收复利，费用按最低还款额未还部分的5%收取。被告申领信用卡后，初时正常还款，自2017年10月起被告未如期还款。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告王欢未向本院提交答辩状。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2011年6月15日，被告王欢向邮政银行申请办理信用卡，并与邮政银行签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，该合约对信用卡的申领、使用、利息和收费对账单及还款等进行了约定，后原告为被告办理了一张信用卡，该卡的使用额度为8400元。在使用过程中，被告王欢多次用该卡进行交易，多次逾期且未及时还款。截止2019年1月6日，王欢共欠本金12997.01元，利息1614.52元，违约金（含取现手续费、账单分期手续费）2753.81元。本院认为，被告王欢向原告申请信用卡，并与原告签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，属当事人的真实意思表示，双方均应自觉履行。原告为被告办理了邮政银行信用卡，履行了自己的义务，被告应按照合约的约定使用信用卡，其在使用信用卡过程中，支取了信用卡上的额度，但未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告依约要求王欢支付欠款本金、利息及相关费用（含取现手续费、账单分期手续费及违约金）符合法律规定，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据质证和对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欢于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行信用卡欠款本金12997.01元，利息1614.52元，违约金（含取现手续费、账单分期手续费）2753.81元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告王欢承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  李少康二〇一九年八月十五日书 记 员  董 芳
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1251号原告宗现廷，男，1945年11月21日出生，汉族，住长垣县。被告张敬涛（又名张红涛），男，1980年2月1日出生，汉族，住长垣县。原告宗现廷诉被告张敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗现廷到庭参加诉讼，被告张敬涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月24日，被告因做生意急需资金，向原告借款200000元，约定月利率2%，被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。诉讼要求被告偿还借款200000元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款200000元。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意资金紧张，2011年9月24日向原告借款200000元，约定月息2分，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款200000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张敬涛于本判决生效之日起十日内偿还宗现廷借款200000元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300，由张敬涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年八月二十八日书记员  王冰飞
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初994号原告：王某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：弓某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告王某诉被告弓某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告王某于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费775元，予以减交。审判员 任福 二0一九年八月十六日书记员 郭瑞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人杨镇迁申请执行黄建新合同纠纷案【首执案号为（2019）粤0111执400号，恢执案号为（2019）粤0111执恢976号】现案件已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤0111刑初2440号 自诉人王武军，男，汉族，1947年4月18日出生，身份证住址广州市越秀区。 2019年8月7日，本院收到自诉人王武军诉被起诉人赖某犯拒不执行判决、裁定罪一案的自诉状。自诉人王武军向本院诉称：自诉人与曾某、被告人赖某借款纠纷一案，已经广州市白云区人民法院（2001）云法民初字第2240号民事判决书和广州市中级人民法院（2008）穗中法民一终字第3044号民事判决书判决返还借款及其利息。判决生效并进入执行程序后，由于两人拒不配合，至今尚有百余万没有得到执行。两人位于广州市石井镇凤岗村的宅基地上盖建筑物的拆迁补偿款，白云区人民法院分别于2007年1月31日和3月22日向广州市土地开发中心发出《协助执行通知书》，要求广州市土地开发中心协助冻结了二人的拆迁补偿款账户。由于通知书上注明“以60万元为限”，只执行了被告人60万元，剩余款项被被告人签领转移。自诉人认为，被告人是“有能力执行而拒不执行”的“老赖”，可以处三年以下有期徒刑并处罚金。自诉人为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被起诉人赖某犯拒不执行判决、裁定罪。 本院经审查认为，根据自诉人提供的证据，无法证实被告人有转移、隐匿、变卖财产以致无法执行财产的情形，且现阶段法院正在拍卖被告人的财产，自诉人王武军没有充分的证据证实被告人拒不履行判决、裁定的事实，故自诉人的指控缺乏罪证。另，我院根据自诉人提供的被告人的地址，向其发出传票，通知被告人到庭，被告人下落不明。鉴于此，本院已释明并建议自诉人撤回起诉，但自诉人坚持起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条之规定，裁定如下： 对王武军的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈剑超 二〇一九年八月二十三日 书记员  沈家怡