wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3257号原告：太原雅馨琚物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街21号33幢1单元2308号，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔慧军，董事长。委托诉讼代理人：陈毓祥，山西令德律师事务所律师。被告：李元园，女，1978年8月19日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵磊（系原告丈夫），男，1976年9月9日出生，汉族，个体，住山西省太原市。原告太原雅馨琚物业管理有限公司与被告李元园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原雅馨琚物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈毓祥、被告李元园的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原雅馨琚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费3468元、水费296元、存车费500元；2、判令被告支付原告滞纳金5693.19元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的太原市迎泽区双塔寺街21号玲珑琚小区的业主，现住该小区1-0906室，房屋建筑面积85.01平方米。2017年及2018年底，太原市玲珑琚小区业主委员会与原告签订了《玲珑琚小区物业管理委托合同》，约定在2018年及2019年，由原告对玲珑琚小区实行物业管理服务。双方约定了住宅物业管理费为1.3元建筑平米/月，住宅电梯费为0.4元建筑平米/月，并约定业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。此外，合同还对双方的其他相关权利义务进行了约定。合同生效后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告未按照合同约定向原告交纳物业管理费用。时至今日，被告共计欠缴2018年和2019年两年的物业管理费3468元、水费296元、存车费500元、违约金5693.19元。原告多次通过上门及书面等方式催缴未果。被告的行为严重违反了双方签订的合同，侵犯了原告和其他业主的合法权益，故向贵院提起诉讼，望公正裁决，维护原告的合法权益。被告李元园辩称，1、我们自玲珑琚小区2010年交房至今一直居住在1-807，起诉状上所说我们现住1-906纯属无稽之谈，不知对方是何意；2、2010年交房时，业主们接受了银湖欣居物业管理有限公司的服务协议，一直延续着当时银湖欣居物业管理有限公司的收费标准，2010年到2017年的所有物业费都足额按时交纳，从未欠物业费用，但在2017年底交水费时发现物业变成了雅馨琚物业公司，这个变更没有任何人进行任何说明和公示；3、在2016年雅馨琚物业收取了暖气费和物业费时，收取了每户5000多元的集中供热接入费（钱交到物业，收据盖的是玲珑琚小区业委会的章），2017年经一位业主核实并在业主群里发消息称热力公司没有收取所谓的接入费，多位业主到太原市热力公司、城管委、发改委和物价局进行投诉，雅馨琚物业和业委会对此项费用给业主们退还，但随后就要收取共建电费和对2018年的物业费进行涨价，很多业主不交此费用，后期公共用电被停；4、雅馨琚物业所说的与业委会签订的服务合同，我也询问过很多邻居，都不清楚何时选举过业委会，也没有见过和同意过这份合同，更不知道合同内容。综上，我对各项收费的依据和标准严重存疑，请求法院主持公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年入住太原市玲珑琚小区1-807，系该小区业主，自2010年以来，太原市银湖欣居物业管理有限公司对玲珑琚小区物业进行管理。2017年12月10日、2018年12月27日，太原市玲珑琚小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）均签订《玲珑琚小区物业管理委托合同》，约定：1、甲方委托乙方对太原市玲珑琚小区实行物业管理服务；2、住宅物业管理费：1.3元建筑平米/月、电梯费住宅0.4元建筑平米/月、电动车存放费：25元/辆/月（含电费）、住宅水费：当月总电费加当月总水费除以总吨数；3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费及相关费用的，从逾期之日起按每天应交纳管理费的千分之三交纳滞纳金。原告表示，对该业主委员会的基本情况均不知情。被告表示：对业主委员会的真实性存疑，曾经成立过业主委员会，此后再未进行选举，业委会现在还是否存在不清楚。被告未交纳2018年及2019年物业费、水费、存车费。另，原告提供水费的收费收据三份（自制）及欠费存车费明细（自制）。本院认为，原告虽然与“太原市玲珑琚小区业主委员会”签订《玲珑琚小区物业管理委托合同》，约定由原告对太原市玲珑琚小区实行物业管理服务，根据《物业管理条例》第十条及第十六条规定，业主委员会必须依法成立。本案中，原告未提供业主委员会是否依法成立的相关证据，《玲珑琚小区物业管理委托合同》属于效力待定合同，原告是否享有物业管理权，还需进一步完成其举证责任，原告相应诉讼请求，不予支持，对此原告应承当举证不能的法律后果。综上所述，依照《物业管理条例》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告太原雅馨琚物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告太原雅馨琚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年八月二十日书记员  程志民相关法律规定《物业管理条例》第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。第十六条业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4101号之一 申请执行人：杨玲萍，女，1981年2月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：严勇，男，1986年10月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人杨玲萍与被执行人严勇请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人严勇应支付申请执行人杨玲萍执行款240000元及利息。执行中，被执行人履行部分付款义务，本案实现债权8000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十一日 代书记员 毛忆梦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6315号 上诉人（原审被告）：施玉婷，女，2000年3月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：詹文锦，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：许宝秀，女，1965年12月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审第三人）：福建福居房地产代理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C1号楼27层16办公-1。 上诉人施玉婷因与被上诉人詹文锦、许宝秀、福建福居房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施玉婷在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施玉婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪霞审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年八月十三日 书记员 张   仪   琴
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2226号原告：潘某，男，汉族，1966年3月18日出生，住辽宁省营口市。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。法定代表人：贾某，该公司总经理。原告潘某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告营口和心房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理房产登记手续。事实与理由：原告于2012年8月16日购买了被告开发的营口市西市区和心花园（不动产备案楼号：安顺路）商品房一套，建筑面积为106.82平方米，并签订《商品房买卖合同》。合同签订后原告按合同约定履行了全部义务向被告交付购房款373870元，被告为原告开具了收款收据。2013年12月，原告办理进户手续，缴纳了住房维修基金入住至今，一直等候被告协助办理不动产权证书。2013年年末被告法定代表人被捕，到房产交易中心查询得知购买的房屋已被他人网签备案，因此至今仍不能办理《房屋不动产权证书》。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了房款收款收据、《商品房买卖合同》、住宅分配通知书、煤气配套费收据、水卡及水电、物业费收据等复印件，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，原告潘某与被告营口和心房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区（合同编号为：营口市西市区和心花园）房产，面积106.82平方米，房屋价款为373870元。原告于2012年8月16日交付房款，被告向原告出具房款收款收据。2013年12月10日被告向原告出具入住通知单，原告办理了进户手续，交纳住宅专项维修资金等。本院认为，原告潘某与被告营口和心房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》，故原告请求判令被告协助办理产权登记并提供相关资料，本院予以支持。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告潘某办理坐落于西市区（合同编号为：营口市西市区和心花园）房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 康 强人民陪审员 王 红人民陪审员 徐丽娜二〇一九年八月二十八日法官助理王瑶书记员李欣纬
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0125民初1444号 原告：徐皇清，男，1988年8月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被告：徐扬林，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告徐皇清与被告徐扬林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告徐皇清于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐皇清以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐皇清撤诉。 案件受理费8822元，减半收取计4411元，由徐皇清负担。 审 判 长  陈首敏 审 判 员  林世文 人民陪审员  陈燕华 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郑春燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14328号之一 申请执行人：刘威，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：肖阳，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘威与被执行人肖阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9071号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金128910.1元并支付至2018年6月20日止的利息3093.84元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2018年10月8立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，因去向不明，暂无法处理；另查明被执行人所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇小塘四环路66号紫悦明都6号楼1601房的不动产【不动产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0080379号、粤（2018）佛南不动产权第0080380号】现由广州市海珠区人民法院查封及处置【执行案号：（2019）粤0105执2355号】，本院已依法向该院发函参与分配。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4410号 申请执行人:俞建平，男，1963年8月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：褚霞凤，女，1968年12月17日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人俞建平与被执行人褚霞凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人褚霞凤应支付申请执行人俞建平执行款4920元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十八日 代书记员 毛忆梦
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执2248号 朱梅英： 申请执行人朱梅英申请执行姚震、姚珍借款合同纠纷一案，申请执行标的72万元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4936号申请执行人：北京盈科(上海)律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：李举东,该所主任。委托代理人：姚启明，该所律师。被执行人：光大国际建设工程总公司，住所地北京市。法定代表人：李树东。本院在执行申请执行人北京盈科(上海)律师事务所与被执行人光大国际建设工程总公司法律服务合同纠纷一案中，在本案执行过程中，因申请执行人向本院撤销了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执4936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年八月十二日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1348号被执行人：涂新豹，男，1996年12月25日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人涂新豹罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初566号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人涂新豹未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的4000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月12日、2019年6月17日、2019年7月19日、2019你8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人涂新豹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人涂新豹名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月二十六日书记员 石高兰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6362号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市北京城区海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所。被告：深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座24楼。法定代表人：黄荣添。被告：深圳市杰科电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道南、泰然九路西喜年中心A座2408。法定代表人：黄一林。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市杰科电子有限公司、深圳市杰科电子商务有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年八月十五日书记员  陆承志
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2069号 申请执行人:徐峰，男，1987年6月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：盛安愉，男，1973年12月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：洪耀芳，女，1973年11月11日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人徐峰与被执行人盛安愉、洪耀芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人盛安愉、洪耀芳应支付申请执行人徐峰执行款392988.37元及利息。审理过程中，查封被执行人洪耀芳名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十日 代书记员 毛忆梦
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初645号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人吴明智，男，1999年11月23日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省黄平县。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉[2019]37号起诉书指控被告人吴明智犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人吴明智到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年3月20日晚，被告人吴明智、潘某（未成年人，另案处理）、潘某曲（未满16周岁，另行处理）三人经商议到惠阳区盗窃摩托车，随后，由潘某曲驾驶一辆红色奇瑞QQ小轿车（车牌粤Ｓ×××××）载着吴明智、潘某从东莞清溪镇来到惠阳区寻找目标实施盗窃。次日凌晨3时许，被告人吴明智、潘某、潘某曲三人驾车途经惠阳区新圩镇塘吓东风村桥头小组桥头小店时，发现被害人何某均停放在小店门前的一辆男装二轮摩托车（新陵牌白绿车身，车牌号川Ｓ×××××）。因该车锁了后轮刹车碟锁，于是潘某曲将其驾驶的小汽车停放在附近马路上，三人下车后合力将摩托车抬离现场约500米处的山坡上，然后三人用一把钢锯轮流锯后轮刹车碟锁，均未锯开。由于临近天亮，被告人吴明智、潘某、潘某曲某人怕被发现，遂将摩托车留在山坡上，驾驶小车离开。经鉴定，涉案新陵二轮摩托车价值人民币9790元。案发后该车已缴获并发还被害人何某均。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人吴明智盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴明智归案后如实供述自己和同案人的罪行，依法可以从轻处罚。提请依法判处。被告人吴明智对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人吴明智与潘某、潘某曲（均为未成年人，另行处理）经商量到惠阳区盗窃摩托车后，于2019年3月21日凌晨3时许，由潘某曲驾驶一辆红色奇瑞QQ小轿车（车牌粤Ｓ×××××）载着被告人吴明智及潘某从东莞市清溪镇来到惠阳区桥头小组桥头小店，发现该小店门前停放着一辆男装二轮摩托车（新陵牌白绿车身，价值人民币9790元），锁了后轮刹车碟锁，三人遂合力将该摩托车抬离现场到约500米处的山坡上，然后用一把钢锯轮流锯锁但未能锯开，因临近天亮三人担心被发现，遂将摩托车留在山坡上而驾车离开。破案后，缴获赃物摩托车已发还被害人何某均。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；人员基本信息；到案经过；现场、交通工具及赃物的指认笔录；辨认笔录；被害人何某均陈述；扣押笔录、扣押清单；发还清单；价格认定结论书；现场勘查笔录；同案人潘某、潘某曲供述；被告人吴明智供述等。本院认为，被告人吴明智盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴明智归案后能坦白交代自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人吴明智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年10月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  余志浓二〇一九年八月七日书记员  施 威张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3447号 原告：赵建辉，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯玥，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：山东宗圣置业有限公司，住所地：嘉祥县嘉祥街道菜园村西，统一社会信用代码：91370829310405863E。 法定代表人：曾涛，系公司经理。 原告赵建辉诉被告山东宗圣置业有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告赵建辉于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告赵建辉撤回起诉。 案件受理费75元，由原告赵建辉负担。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十日 书记员  陈婉婉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初855号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人夏海云，男，1973年3月30日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人夏海云犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人夏海云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月23日晚20时40分许，被告人夏海云至宁波市鄞州区，见路口东北角停放的一辆白色路虎车（车主朱某）副驾驶室车窗未关闭，遂将上身从该窗口探入车内，窃得车内现金人民币8000余元以及黑色GULLC提包一只、银行卡落干、账本一本等物，随即逃离现场。案发后，赃款人民币6840元已被追回退还给朱某妻子赵某。 2019年5月28日，被告人夏海云在宁波市鄞州区裕家精品酒店201B房间被民警抓获。 上述事实，被告人夏海云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、赵某的陈述，提取记录，搜查笔录，指认笔录，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏海云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏海云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃款已被追回退还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏海云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人夏海云继续退赔被害人相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇一九年八月二十日 代书记员 郑 莹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1970号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：张文周,男,1982年01月06日出生,汉族,住浙江省乐清市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人张文周在中信银行温州乐清支行开设的6217714600785390账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张文周在中信银行温州乐清支行开设的6217714600785390账户内存款312424.7元。 本裁定立即执行。 执行员 张 丽 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1524号被执行人：李永华，男，1970年1月20日生，汉族，住安徽省萧县。被执行人李永华罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李永华未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的5000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月20日、2019年6月19日、2019年7月19日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人李永华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人李永华名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月二十六日书记员 石高兰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2034号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：陈晓娇，女，1997年12月1日出生，汉族，住新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓娇名下银行存款185614.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓娇银行存款185614.34元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1448元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十三日书记员 宇文思宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1522号之一被执行人：李宣，男，1990年12月2日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人李宣罚金一案,丰县人民法院(2018)苏0321刑初744号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年03月20日依法立案执行，本次执行金额为100000元。在执行过程中，1、本院于2019年03月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月20日、05月28日、08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已查封被执行人名下车辆，冻结被执行人名下的银行存款。3、本院于2019年03月21日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于执行工作需要，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，除扣划被执行人银行存款67.57元外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行财产时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 李传宝审判员 李敬超二〇一九年八月二十六日书记员 陈想想
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3164号 原告：温州市龙湾永中邓立成顺顺拉链经营部，住所地：温州市龙湾区永中街道龙水东路366号。 经营者：邓立成，女，1977年2月21日出生，汉族，住温州市。 被告：陈通，男，1976年9月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：宋秋弟，女，1957年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：宋信峰，男，1959年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：王小秋，女，1963年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市龙湾永中邓立成顺顺拉链经营部（以下简称顺顺拉链）与被告陈通、宋秋弟、宋信峰、王小秋及徐清碧股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年3月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈通、宋秋弟、宋信峰、王小秋及徐清碧向原告支付货款110831元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行审理。审理过程中，原告申请撤回对徐清碧的起诉，同时放弃对利息损失的主张，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定：温州高美鞋业有限公司（以下简称高美公司）成立于2003年4月14日，注册资本100万元，登记的股东为宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰。 2015年起，高美公司因经营需要陆续向原告购买拉链。2016年12月12日，经双方结算，高美公司向原告出具《结账单》，确认尚欠原告货款136331元。此后，高美公司陆续向原告支付25500元，剩余货款110831元至今支付。 2018年3月21日，本院裁定受理案外人温州市瓯德鞋材有限公司对高美公司的破产清算申请。破产清算程序中，高美公司及股东宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰未向管理人移交账册，导致无法进行清算。同年7月27日，因高美公司财产不足以清偿破产费用，本院作出（2018）浙0302破10-2号民事裁定书，裁定宣告高美公司破产并终结破产程序。 本院认为，被告宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰作为高美公司的股东，在该公司破产清算程序中未向管理人提供财务账册，导致无法进行清算，已经怠于履行其作为股东的义务，故应对高美公司的债务承担连带清偿责任。高美公司欠原告货款110831元事实清楚。原告要求被告宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰连带清偿高美公司欠原告的债务符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰对温州高美鞋业有限公司欠原告温州市龙湾永中邓立成顺顺拉链经营部的货款110831元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，由被告宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  林陈考 人民陪审员  戴飞虎 二〇一九年八月十五日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7173号原告：广州天佑贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南工业二区一横路1号F栋301，统一社会信用代码：9144010MA5AL33T47。法定代表人：KOSOONJA，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈思韵、何琸琳，系广东汇胜律师事务所律师及工作人员。被告：陈某某，女，1986年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州天佑贸易有限公司诉被告陈某某劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州天佑贸易有限公司的委托诉讼代理人陈思韵、何琸琳，被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。一、庭审中双方均确认，被告于2018年3月12日入职原告处担任跟单员，双方没有签订书面形式的劳动合同。二、原告从2018年9月开始为被告参加社会保险。三、原告于每月10日发放被告上月工资。四、解除劳动关系时间：原告于2019年3月26日向被告发出《员工解聘通知书》，该通知书中载明原告将按劳动法的规定向被告支付一个半月工资的经济补偿金及出清所有工资，并载明2019年3月份的工资截至2019年3月26日为8233元，一个半月工资经济补偿金为14250元。庭审中双方均确认，被告与原告的劳动关系于2019年3月26日解除。五、关于被告的工资标准的问题。原告主张，被告的月工资为8000元，通过银行转账支付，并提供了有被告签名的工资表拟予以证明。被告主张，其月工资标准为固定月薪9500元，公司为了平衡其他员工的心理，故其中8000元通过银行转账支付，另外1500元由原告的人事经理李振旭（LEEYEOLKON）通过微信转账给被告，其每月确有签收工资表，但只是签收工资的其中一部分。庭审中，被告当庭提交广东增值税电子普通发票一份，拟证明李振旭（LEEYEOLKON）实名手机号为185××××8054，并当庭通过搜索手机号码185××××8054后对应的微信号为×××，拟证明原告的人事经理李振旭（LEEYEOLKON）每月通过微信向其转账的款项为剩余的1500元工资。原告对被告上述当庭提交的证据认为已超过举证期限并不予质证。本院认为，虽然原告提供了有被告签名的工资表证明被告的工资标准，但根据庭审查明的事实及原告自己提供的《员工解聘通知书》中载明的一个半月工资经济补偿金为14250元，经核算即一个月的工资为9500元；且原告向被告发放的2019年3月份工资仅截至2019年3月26日即达到8233元，原告称系按提升后的每月工资9500元的标准予以发放；并结合原告的人事经理李振旭（LEEYEOLKON）自被告入职后每月均通过微信向被告转账1500元款项，原告未能作出合理解释；综上，故本院采信被告的陈述，认定被告的每月工资为9500元。六、关于没有签订劳动合同二倍工资差额的问题。原告主张，其于2019年3月13日及18日两次要求被告签订劳动合同，但是被告不同意签订。被告主张，入职后原告一直没有与其签订书面形式的劳动合同，故原告每月应向其支付二倍工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。又，根据该法第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。被告在2018年3月12日入职后，原告一直没有与被告签订书面形式的劳动合同，虽然原告主张曾通知被告签订，而被告拒绝签订，但原告未能就该主张提供足够的证据予以证明。根据上述规定，原告应当在被告入职之日起超过一个月的次日起，即从2018年4月12日开始向被告每月支付二倍工资至2019年3月11日。结合本院前述认定被告的工资标准为每月9500元，经计算，劳动仲裁裁决原告应向被告支付的没有签订劳动合同二倍工资差额不高于原告依法应向被告支付的数额，且被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决没有异议，故本院确认原告应向被告支付2018年4月12日至2019年3月11日期间没有签订劳动合同二倍工资差额87189.28元。七、仲裁请求：被告要求原告支付2018年3月至2019年3月期间没有签订劳动合同的双倍工资差额104500元。八、仲裁结果：原告广州天佑贸易有限公司一次性支付被告陈某某：2018年4月15日至2019年3月26日期间没有签订劳动合同二倍工资差额87189.28元。九、原告的诉讼请求：1.判决不予支付被告未签劳动合同二倍工资差额87189.28元；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州天佑贸易有限公司应于本判决书生效之日起三日内一次性支付被告陈某某2018年4月12日至2019年3月11日期间没有签订劳动合同二倍工资差额87189.28元。二、驳回原告广州天佑贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州天佑贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇一九年八月二十七日书记员  卢婉萤
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1124号 原告：杨帆，男，1990年3月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所执业律师。 被告：翁龙君，男，1988年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林晨露，女，1994年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告杨帆与被告翁龙君、林晨露民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人陈言辉到庭参加诉讼。被告翁龙君、林晨露经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁龙君返还原告借款本金150,000元及利息，利息按月利率2%计算，自2018年8月19日起计算至被告实际还清借款之日止；2.判令被告林晨露就第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月19日，被告翁龙君因资金需求，向原告借款150,000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2016年5月19日至2017年5月19日，利息约定为以本金为基数，按月利率2%计息，利息每月1号支付，最长不超过3日，否则按违约处理。被告林晨露为担保人。后原告将借款汇给翁龙君。时至今日翁龙君一直未归还本金，利息付至2018年7月。原告多次向被告催讨，但之后翁龙君仅通过微信转账3500元利息给原告。林晨露为该债务的连带保证人，应当承担保证责任。 被告翁龙君、林晨露未作答辩。 原告就其诉请向本院提供了《借款合同》、《收据》、银行交易流水、微信聊天记录。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告杨帆与被告翁龙君、林晨露签订《借款合同》一份，约定翁龙君向杨帆借款150,000元，借期自2016年5月19日至2017年5月19日，利息按每月2%计算。若翁龙君未能及时还款超过三个月则由林晨露代为偿还。翁龙君另向原告出具《收据》一张。5月20日，原告将150,000元汇入被告翁龙君账户。诉讼中原告陈述，翁龙君按约定向其支付利息至2018年8月19日，之后至起诉之日仅偿还利息3500元。现原告以被告未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告主张被告翁龙君向其借款150,000元提供有被告翁龙君出具的《借款合同》、《收据》及转账凭证佐证，被告翁龙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，可以认定双方民间借贷关系成立。现被告翁龙君于借款期限届满后未依约履行还款义务，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉请要求翁龙君偿还其借款本金150,000元于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定按月利率2%计息不违反法律规定，本院予以支持，利息自2018年9月25日起计至被告还清全部借款之日止。双方在借款合同中未约定被告林晨露的保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请被告林晨露对本案债务承担连带还款义务于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告翁龙君应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨帆借款本金150,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年9月25日起计至被告还清全部借款之日止）； 二、被告林晨露应就本判决第一项确定的债务承担连带还款义务。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4487元，由被告翁龙君、林晨露共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  郑云玉 二〇一九年八月十二日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书                            （2019）陕0702行审5号     申请执行人汉中市市场监督管理局。     统一社会信用代码：11610700MB2993122E。   住所地：汉中市汉台区XX路XX段。   法定代表人高大鹏，该局局长。   委托代理人韩德安，该局工作人员。   被申请执行人汉中新视野电子商务有限公司。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3896。   住所地：汉中市西乡县XX街道XX路东方城19号门面。   法定代表人刘超，该公司总经理。   申请执行人汉中市市场监督管理局于2019年7月31日向本院提出申请，申请强制执行其于2018年11月2日对被申请执行人汉中新视野电子商务有限公司作出的（汉市）食药监食生罚[2018]063号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。   经查，被申请人在XX乡XX店XX店铺，网上经营寻农人汉中凉皮标签标示的执行标准Q/HGY0001S-2016和生产许可证号SC1XXXXXXXXXXXXX、委托生产者西乡县南煜食品有限公司均为虚假内容，申请执行人根据群众举报，于2018年7月9日立案调查，执法人员当场查封16200个寻农人汉中凉皮包装袋。被申请人从2018年3月22日开始在淘宝店铺销售寻农人汉中凉皮，两袋9.9元不包邮，4袋28元包邮，截止2018年7月8日，共销售7772袋寻农人汉中凉皮，货值金额为38471.4元，违法所得7383.4元。2018年10月16日，申请执行人向被申请执行人作出《行政处罚预先告知书》和《听证告知书》，告知被申请执行人拟对其进行行政处罚，被申请执行人有陈述申辩和要求举行听证的权利，并于2018年10月22日送达。2018年11月2日，申请执行人汉中市市场监督管理局作出（汉市）食药监食生罚[2018]063号《行政处罚决定书》，并于2018年11月9日送达被申请执行人，该《行政处罚决定书》载明：1、没收查封的16200个寻农人汉中凉皮包装袋；2、没收违法所得7383.4元；3、处货值金额1倍罚款38471.4元。该《行政处罚决定书》送达后，被申请执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2019年5月13日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定履行催告书》，并于同日送达。被申请执行人于2019年5月27日缴纳罚款10000元外，剩于罚没款35854.8元一直未缴纳。   本院认为，申请执行人汉中市市场监督管理局作出（汉市）食药监食生罚[2018]063号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人汉中新视野电子商务有限公司既未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人汉中市市场监督管理局提供的执行依据《行政处罚决定书》（汉市）食药监食生罚[2018]063号（剩余罚没款35854.8元）。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。                        审判长余兰                    审判员王耀军                    审判员谭红                         二〇一九年八月十五日                       书记员屈静
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5285号 原告：舒静，女，1973年11月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：潘化军，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告舒静与被告潘化军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒静到庭参加诉讼，被告潘化军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 舒静向本院提出诉讼请求：1.判令潘化军立即支付舒静预交装修款18000元。2.本案诉讼费以及舒静实现债权的全部费用由潘化军承担。事实与理由：舒静于2018年7月15日与潘化军签订了装修合同书，约定潘化军对位于成都市双流区楠桂街房屋进行装修。合同签订后，舒静立即向潘化军支付了装修款33700元。在装修过程中，潘化军存在偷工减料的行为，舒静立即要求与潘化军解除合同并退还剩余的预付装修款。但潘化军以各种理由推脱。在理论的过程中，舒静向东升派出所报警后，在民警的见证下，潘化军向原告承诺在2018年8月15日退还18000元装修款给舒静并写下还款承诺书。时间到期后，潘化军拒不归还装修款，为此舒静依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。 潘化军未提供答辩，也未向本院提交相关的证据材料。 本院经审理认定事实如下：舒静（甲方）与潘化军（乙方）于2018年7月15日签订了《金木匠绿色装饰工程有限公司合同书》，合同约定潘化军对舒静所有的位于双桂园房屋进行室内装修，工程总造价为125000元。工程开工日期为2018年7月15日，竣工日期为2018年10月15日。合同第六条付款方式约定：签订合同后，甲方即付给乙方工程款29700元。合同第七条双方责任第四款约定：乙方在施工过程中所有材料需甲方签字认可。甲方发现偷工减料质量不合格甲方有权终止合同，因此造成甲方经济损失由乙方负责。该合同由舒静与潘化军个人签名捺印，并未加盖金木匠绿色装饰工程有限公司印章。 签订合同后，舒静先后向潘化军支付了装修款共计33700元，潘化军向舒静出具了收据并开始进场装修案涉房屋。在房屋装修过程中，舒静认为潘化军存在偷工减料行为，双方为装修事宜产生纠纷。舒静于2018年7月30日报警至东升派出所，舒静与潘化军在派出所自行协商达成协议，潘化军于当日亲笔写下还款承诺书载明：今潘化军承诺于2018年8月15日之前退还舒静装修款18000元（大写：壹万捌仟元整），身份证：5110231979××××××××，电话159××××3238。此后，因潘化军在承诺的还款期限届满后仍未归还欠款。故舒静诉至本院，呈请如上请求。 上述事实，有舒静、潘化军身份信息，《金木匠绿色装饰工程有限公司合同书》，收据三份，接（报）处警登记表，还款承诺书及当事人舒静的陈述等证据材料在案佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的要求且能够相互印证本案的基本案件事实，而潘化军又拒不到庭予以抗辩，故本院在本案中予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，本案中，舒静与潘化军签订的《金木匠绿色装饰工程有限公司合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方在涉案装饰装修合同履行过程中发生纠纷，双方于2018年7月30日在东升派出所自行协商达成协议，由潘化军退还舒静装修款18000元，且此后潘化军也再未对案涉房屋进行装修。根据本案的上述事实可以确认舒静与潘化军双方当时经结算后已经达成了解除合同的合意且潘化军也向舒静出具了还款承诺书，故舒静要求潘化军按照还款承诺书的承诺归还尚欠装修款18000元的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。对于舒静提出其实现债权的全部费用由潘化军承担的主张，因上述实现债权的全部费用并不明确具体，也没有相应的证据予以证明，故本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘化军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒静支付其应退还的装修款18000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告潘化军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  周 卫 二〇一九年八月二十六日 法官助理  彭 先 书 记 员  喻鸿凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6392号 申请执行人：梁广健，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李景恒，男，1989年6月1日出生，汉族，广东省佛山市南海区。 申请执行人梁广健与被执行人李景恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初615号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金17200元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 彭标文 二〇一九年八月十九日 书记员 方志亮
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1443号申请执行人：汪芃,男性,1993年3月出生,住大庆市大同区高平小区被执行人：大庆汇宏房地产开发有限公司,住大庆市龙凤区澳龙小区本院在执行申请执行人汪芃与被执行人大庆汇宏房地产开发有限公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年八月十五日书记员 张冠宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6140号原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民，行长。被告：梅丽忠，女，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告梅丽忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告浙商银行股份有限公司盐城分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙商银行股份有限公司盐城分行撤回起诉处理。审判员 郭 彤二〇一九年八月十二日书记员 王赛君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10153号 原告：史惠君，女，1963年1月19日出生汉族，退休，现住宁波市鄞州区。 被告：宁波公运公共交通有限公司（统一社会信用代码为91330200734246747X）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路707号。 法定代表人：应望平，该公司总经理。 委托代理人：黄思一，该公司员工。 原告史惠君为与被告宁波公运公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）城市公交运输合同纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告史惠君，被告公交公司的委托代理人黄思一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史惠君起诉称：2018年12月22日上午9：50分左右，原告在和邦大厦站上了宁波开往东钱湖方向的906路公交车。因下雨天，车上未采取任何防滑措施，车厢内又湿又滑，原告刷卡后往车厢后部移动时，还没坐到座位上时，公交车就快速开动。原告防不胜防，后背部重重摔在地下。后原告大声向驾驶员呼救，但驾驶员未有一点理会，径直开车前行，未及时采取必要的救护措施。后经诊断原告为椎体压缩性骨折，医院提供了两种治疗方案，一是灌骨水泥，价格较高；二是采取保守疗法，绝对卧床三个月，需要专人护理。考虑到年龄，原告最终选择了后一种治疗方案。2019年5月28日，原告的伤情经司法鉴定为九级，建议伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。因本起事故，现已造成如下损失：医疗费2657.99元、支具费328元、护理费18000元、营养费2400元、交通费500元、伤残赔偿金240536元、鉴定费1900元、误工费（因卧床无法打理家务请家政工资）25000元、被抚养人生活费24474.7元。原告认为，原、被告之间存在旅客运输合同关系，被告应保障原告的人身安全。综上，请求法院判决被告赔偿原告上述损失。 被告公交公司答辩称：原告对其伤害的造成也存在一定过错，被告认为原告应自负20%的责任比例。此外，原告主张的部分赔偿请求并不合理，综上，请求法院依法判决。 为证明自己的诉讼主张，原告提供如下证据： 1、病历记录若干份，证明原告伤后就医的过程； 2、医疗费发票若干份，证明原告医疗费支出2657.99元； 3、支具费发票一份，证明支出胸部支具费328元； 4、司法鉴定意见、发票各一份，证明原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期，鉴定费支出的事实； 5、收条及客户业务回单各三份，证明原告支出三个月的护理费各6000元的事实； 6、收条及客户业务回单各五份，证明原告因伤不能从事家务、接送小孩导致支出家政费25000元。 被告对原告证据1、3、4无异议，本院予以确认；对原告证据2真实性及总额无异议，但认为其中医保支出部分被告无需承担赔偿责任；对原告证据5认为护理时间过长、标准过高；对原告证据6不认可。本院认为原告证据5系原件，且被告亦承认其去探望原告时，的确有人在护理，本院对该证据真实性予以采信。原告证据6系家政费支出，不应属于误工费的赔偿范围。 综上，本院确认如下案情事实：2018年12月22日上午，原告在和邦大厦站上了宁波开往东钱湖方向的906路公交车。因下雨天，车厢内较为湿滑。原告刷卡后向车厢后部移动时，公交车启动，原告站立不稳摔倒在车厢内。原告的伤情经诊断为T10、T12椎体压缩性骨折，后在宁波市第六医院、宁波明州医院等处就诊，共花费医疗费2657.99元。2019年5月28日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成九级伤残，并建议伤后误工期为150日，护理费为60日，营养期为60日。 本院认为：原告乘坐被告运营的公交车，与被告形成城市公交运输合同关系，被告作为承运人负有将原告安全运送到约定地点的义务。依据合同法关于客运合同的有关规定，承运人对运输过程中造成旅客伤亡的损害后果承担民事责任，除旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人才能免除责任。被告向本院提供了事故发生时的视频资料并抗辩称，被告的驾驶员系平稳启动公交车，当时可能是因为雨天湿滑，原告自己站立不稳导致摔倒。本院认为，从视频资料中可见，原告上车后向车厢后部系正常走动，对其伤害的造成并无故意或重大过失的情形，被告也无证据可以证明本起事故系因原告自身健康原因或故意或重大过失造成，故被告关于原告自行承担损失20%责任的辩称，本院不予采纳。关于原告的各项损失，原告主张的医疗费，被告认为部分已由医保报销，不应由其承担赔偿责任。本院认为，医保费用是由个人、企业以及政府共同承担，原告也缴纳了医保费，医保待遇属原告可得的社会福利和财产利益，原告因本案事故利用医保负担费用，实际上也使得自身财产利益受损。且医保关系与本案的侵权关系属于两个不同的法律关系，故被告不得因原告享受了医保待遇而减轻赔偿责任。此外，原告主张的支具费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。护理费，根据原告提供的鉴定意见为护理期二个月，因考虑到原告系采取保守治疗的手段，且病历中明确“需卧床休息三个月”，故根据原告护理费支出情况，酌情确认护理费为12000元。营养费，按30元每日计算为1800元。误工费，因原告属退休人员，其因卧床无法打理家务请家政人员的工资不属于误工费范围，对此不予支持。此外，被抚养人生活费，原告亦未提供证据证明，对此本院不予支持。综上，原告因本起事故造成如下损失：医疗费2657.99元、支具费328元、护理费12000元、营养费1800元、交通费500元、伤残赔偿金240536元、鉴定费1900元，合计259721.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波公运公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告史惠君损失259721.99元； 二、驳回原告史惠君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5670元，减半收取2835元，由原告史惠君负担312元，被告宁波公运公共交通有限公司负担2523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年八月五日 代书记员 陈玲
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1011号申请执行人：无锡市太湖日用金属制品有限公司，统一社会信用代码91320211136194051C，住所地在江苏省无锡市。法定代表人：荣福泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泽丰，江苏沁园春律师事务所实习律师。被执行人：南京雁宇机电设备制造有限公司，统一社会信用代码913201147739706074，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：马燕鸿,该公司经理。无锡市太湖日用金属制品有限公司与南京雁宇机电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1215号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：南京雁宇机电设备制造有限公司于判决生效之日起十日内支付无锡市太湖日用金属制品有限公司货款26917.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京雁宇机电设备制造有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年4月24日向被执行人南京雁宇机电设备制造有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京雁宇机电设备制造有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年4月24日、2019年5月27日、2019年7月16日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京雁宇机电设备制造有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人南京雁宇机电设备制造有限公司名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人南京雁宇机电设备制造有限公司名下并无车辆信息。5.2019年8月1日，本院前往南京市雨花台区铁心桥街道xx园8号寻找被执行人，并未找到被执行人南京雁宇机电设备制造有限公司。6.2019年8月5日，本院依法将被执行人南京雁宇机电设备制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。7.2019年8月6日，本院依法对被执行人南京雁宇机电设备制造有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年8月2日，本院依法与申请人无锡市太湖日用金属制品有限公司谈话，告知其本院经过财产查控未发现可供执行财产，申请人称暂无其他财产线索提供。因申请人暂时无其他被执行人财产线索提供，案件将终结本次执行程序，其有异议权，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京雁宇机电设备制造有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年八月五日书记员  贾婷婷
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1556号 原告：吴茜，女，1981年8月1日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。 被告：杨云花，女，1985年2月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告吴茜与被告杨云花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雨到庭参加了诉讼，被告杨云花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴茜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1万元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2010年7月初，被告因资金紧张向原告借款1万元，原告于2010年7月12日、13日分两次向被告交付借款1万元，被告遂为原告出具借据。此后，经原告多次催要，被告未偿还借款，原告无奈诉至法院。 被告杨云花未作答辩。 吴茜提交证据如下： 1.借据，证明原、被告存在民间借贷关系。 2.银行回单，证明吴茜已向杨云花交付借款1万元的事实。 杨云花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。吴茜提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2010年7月，杨云花向吴茜借款，吴茜分别于2010年7月12日、7月13日向杨云花银行账户转账6000元、4000元，杨云花遂为吴茜出具借据，内容为：“今借吴茜现金壹万元正（￥10000）借款人：杨云花2010年7月”。后吴茜催要未果，遂诉至本院，并因此支付公告费300元。诉讼中，吴茜明确逾期利息自起诉之日（2019年4月18日）起至实际给付之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，吴茜提交的借据、银行回单可以形成完整证据链以证明杨云花向其借款1万元未还的事实，本院予以认定。现吴茜要求杨云花偿还借款1万元并自2019年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨云花偿还原告吴茜借款1万元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告杨云花自2019年4月18日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告吴茜支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告杨云花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  韦传宝 人民陪审员  王瑞河 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  孙小棠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书春，男，1959年2月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会，住所地山东省济南市历城区工业北路26号。法定代表人：李在兴，村主任。再审申请人李书春因与被申请人济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会（以下简称王舍人村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8970号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李书春申请再审称，1.李书春所属涉案房屋面积为268.88平方米，现涉案未安置房屋面积为76.94平方米，原审裁定对此不予认定错误。王舍人村委会原审中提交的“王舍人拆迁摸底汇总表”不能作为认定本案的证据材料，该汇总表既没有拆迁部门盖章，更无房屋产权人的签字确认，属无效证据。李书春提交的2013年3月18日由王舍人村委会出具加盖公章的书面证明、村委会领导说明、涉案房屋拆除前的录像光盘以及原任支部书记张金柱书写的证明能够形成完整的证据链，客观的证实李书春所属的涉案房屋总面积应为268.88平方米，目前尚有未安置房屋面积为76.94平方米。2.李书春与王舍人村委会之间就涉案76.94平方米未安置房屋已经达成了一致意见，无需签订书面拆迁安置协议予以体现。双方已就房屋安置一事达成事实上的一致意见，即严格按照《王舍人村旧村改造拆迁安置实施办法》予以执行。同时，李书春在原审裁定中提交的2018年1月24日由王舍人村委会支部书记吴宪凯的批示材料及本次再审时提交的新证据通话录音，均证明了王舍人村委会同意对于剩余面积将在龙脊河凤凰路安置项目中予以安置，原审裁定双方未达成一致意见显属不实。3.根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议、或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件受理。原审裁定予以驳回没有法律依据。本案不应适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》及《城市房屋拆迁管理条例》，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李书春再审中提交的证据，从证明内容看该证据并不能直接证明李书春与王舍人村委会就安置补偿问题达成一致，故该证据不能推翻原审判决。李书春原审中提交的其他证据亦不能证实其与王舍人村委会之间就涉案76.94平方米未安置房屋达成了协议。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。因此，原审裁定驳回李书春起诉并无不当。综上，李书春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李书春的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年八月八日书记员  史慧丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1402号之五 申请执行人：黄蝶红，女，1968年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘铭强，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄蝶红与被执行人刘铭强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9244号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金140万元及以140万元为本金从2013年9月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息，并承担案件诉讼费12628.8元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月24日立案执行【（2017）粤0605执3411号】。案经执行，申请执行人已得款18630.55元，因被执行人无其他可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因被执行人有可供执行的财产，本院于2019年5月23日恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款和财付通存款共347882.24元，扣缴案件执行费5118.23元后，余款342764.01元已退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款342764.01元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十三日 书记员 方志亮
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏0114清申3号 申请人：丁成万，住江苏省。 委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被申请人：南京家装易站电子商务有限公司，注册号320114000128746，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号（家乐家商业广场628A）。 法定代表人：王占亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡勇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 第三人：陆世忠，住南京市建邺区。 第三人：王宇峰，住江苏省苏州市。 第三人：李国军，住江苏省常州市武进区。 2019年7月3日，申请人丁成万以被申请人南京家装易站电子商务有限公司（以下简称家装易站公司）股东拖延清算，未在法定期间内进行清算为由，向本院申请对家装易站公司进行强制清算。 本院经审理查明：家装易站公司于2015年4月21日在南京市雨花台区市场监督管理局登记设立，法定代表人王占亮，注册资本500万元，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号（家乐家商业广场628A），企业类型为有限责任公司，经营范围为建筑材料、装饰材料、家具、日用百货、家用电器的网上销售及销售；网络技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。家装易站公司股东为李国军、丁成万、陆世忠、王宇峰，其中丁成万认缴出资150万元，占注册资本的30%；王宇峰认缴出资150万元，占注册资本的30%；李国军认缴出资50万元，占注册资本的10%；陆世忠认缴出资150万元，占注册资本的30%。 2019年5月15日，家装易站公司召开股东会，出席股东为丁成万、王宇峰、陆世忠，李国军委托王宇峰行使表决权，会议的议题包括两项：1、公司近两年未经营，对公司是否继续经营还是解散进行表决；2如公司决议解散，公司清算组成员的确定。后经各股东一致同意作出如下决议：1、股东一致同意公司解散；2、公司成立清算组，其成员由李国军、陆世忠、王宇峰、丁成万组成；3、清算组成立后应按《公司法》的要求开展工作，履行职责；4、公司自作出解散决定之日起停止营业。丁成万、陆世忠、王宇峰、李国军（王宇峰代为行使表决权）均在决议上签名予以确认。 另查明，家装易站公司在作出解散决议并成立清算组后，并未按照股东会决议进行清算，公司目前尚未开展相关清算事宜。 本院认为，家装易站公司系在南京市雨花台区工商行政管理局登记设立，属于本院管辖范围。家装易站公司经股东会决议解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，家装易站公司虽成立清算组，但其并未按照股东会决议及公司法的相关规定开展清算工作，故意拖延清算。申请人丁成万作为家装易站公司股东，以家装易站公司虽成立清算组但故意拖延清算为由，申请对家装易站公司进行强制清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第二项之规定，裁定如下： 受理丁成万请求指定清算组对南京家装易站电子商务有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  蔡时银 人民陪审员  黄琳琳 二〇一九年八月十五日 法官 助理  顾正麟 书 记 员  龙菲菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1185号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行,住安徽省铜陵市淮河大道中段391号，统一社会信用代码91340700851129945H。 负责人：卢艳青，行长。 委托代理人：张玲，该行职员。 被执行人：唐晓佩，女，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与被执行人唐晓佩信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0705民初3639号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人唐晓佩无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年八月三十一日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执727号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，单位地址:广东省湛江市赤坎区海棠路16号。 法定代表人：吴伟。 被执行人吴枝知，男，1987年03月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇盐灶村99号。 被执行人蔡伟胜，男，1972年01月07日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区解放东路11号。 被执行人李月桃，女，1973年08月01日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇盐灶村132号。 被执行人吴华军，男，1976年08月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区海滨大道南52号B2003房。 被执行人吴庚杰，男，1985年03月01日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇井头村8号。 被执行人余海翠，女，1988年09月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇庵里上村。 被执行人吴常德，男，1965年03月09日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇南坑村132号。 被执行人廖红艳，女，1979年09月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇东南村委南坊村132号。 被执行人湛江市东海岛经济开发区金兴虾苗场，住所地：湛江市东海岛经济开发区东南码头东南大道西侧。 法定代表人：吴枝知。 被执行人湛江市东海岛经济开发区海利虾苗场，住所地：湛江市东海经济开发区东南码头东南大道西侧。 法定代表人：吴枝知。 被执行人湛江市东海岛东简镇福成虾苗场，住所地：湛江市东海经济开发区东南码头东南大道西侧。 法定代表人：廖红艳。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人吴枝知、蔡伟胜、李月桃、吴华军、吴庚杰、余海翠、吴常德、廖红艳、湛江市东海岛经济开发区金兴虾苗场、湛江市东海岛经济开发区海利虾苗场、湛江市东海岛东简镇福成虾苗场金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的（2018）粤0802民初2571号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执727号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月二十日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1163号 上诉人（原审原告）:洪智斌，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，执行董事。 原审第三人：张庆善，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人洪智斌因与被上诉人宁德市鼎融置业有限公司、原审第三人张庆善股东资格确认纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院(2019)闽0982民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪智斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实及理由：1、洪智斌股东资格已经半数以上股东同意。2013年11月12日《关于洪智斌投资宁德市鼎融置业有限公司的情况说明》记载“洪智斌与张庆善共同投资宁德市鼎融置业有限公司，洪智斌出资人民币290万元，占公司注册资本的1%”，公司一共有14名登记在册股东，该情况说明已取得陈彬彬等9名股东签名捺印确认。基于不破有限责任公司人合性，洪智斌履行出资义务并确认为公司股东已经其他股东半数以上同意。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》虽规定实际出资人确认其股东资格须经其他股东过半数同意，但对以何种形式、规则表示“同意”无明确规定。依照公司法第四十三条规定，该种情况下只能根据公司章程进行确定。对涉案事项章程未进行约定，9名股东书面签名捺印确认洪智斌股东资格情况下认定实际出资人条件之一“需要经过公司其他股东过半数同意”不必拘泥于必须以股东会进行表决的形式作出。3、洪智斌实际出资，具备股东法律地位已得到法院认可。（2013）鼎民初字第2330号、（2014）宁民终字第742号民事判决均认可洪智斌持有宁德市鼎融置业有限公司注册资本1%并依法履行出资义务。一审法院也查明洪智斌为公司股东，持有注册资本1%股权。综上，洪智斌符合确认为股东资格要件。 宁德市鼎融置业有限公司未作辩称。 张庆善述称，其不同意洪智斌要求显名化的要求，请求驳回上诉，维持原判。 洪智斌向一审法院起诉请求：1.判决张庆善返还洪智斌自2011年3月5日至今张庆善持有宁德市鼎融置业有限公司1%股权投资红利收益；2.判决确认洪智斌股东身份及1%宁德市鼎融置业有限公司持股比例，并要求宁德市鼎融置业有限公司配合办理记载公司股东名册、工商登记等手续；诉讼过程中，洪智斌放弃第1项诉讼请求。 一审法院认为：（2013）鼎民初字第2330号民事判决和（2014）宁民终字第742号民事判决已确认洪智斌为宁德市鼎融置业有限公司的股东，享有张庆善持有宁德市鼎融置业有限公司1%股权，现洪智斌要求确认该部分股权属洪智斌所有并予以变更工商登记。本案系隐名股东显名化纠纷，洪智斌虽系宁德市鼎融置业有限公司的实际出资人，但在未经公司其他股东半数以上同意情况下，其请求公司变更股东、记载于股东名册并办理公司登记机关登记等手续，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回洪智斌的诉讼请求。案件受理费100元，由洪智斌负担。 二审查明:洪智斌曾起诉张庆善、宁德市鼎融置业有限公司要求确认张庆善在宁德市鼎融置业有限公司占有的5%的股份中的1%股份由洪智斌所有。2014年4月14日,福鼎市人民法院作出（2013）鼎民初字第2330号民事判决，确认洪智斌享有以张庆善为名合伙体在宁德市鼎融置业有限公司注册金5%的股份中的20%即1%股份。洪智斌不服提起上诉，本院于2014年8月5日作出（2014）宁民终字第742号民事判决，维持原判，并明确洪智斌享有张庆善持有宁德市鼎融置业有限公司5%股份中1%股份的投资权益。以上事实有上述已生效民事判决证实，本院予以确认。针对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”因实际出资人要求显名确认股东资格时，实际出资人将从公司的外部进入到公司内部成为公司一员，类似于股东向公司股东以外的人转让股权，依据有限责任公司“人合性”的特征，应当适用《公司法》第七十一条关于股份对外转让时的限制条件，即应当经过其他股东过半数同意。洪智斌一审提交的《关于洪智斌投资宁德市鼎融置业有限公司的情况说明》仅是对其出资金额和占股比例的确认，并非过半数以上股东就是否同意洪智斌行使股东权益及履行协助股东变更义务所作表示。洪智斌二审提供的2014年12月7日的临时股东大会决议亦无法达到其证明目的。且洪智斌未提交证据证明其参与了宁德市鼎融置业有限公司的经营管理。因此洪智斌不符合股东资格显名化的法定条件。 综上所述，洪智斌的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决说理部分关于生效判决已确认洪智斌为股东的表述错误，予以纠正，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由洪智斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年八月二十九日 书记员 林美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2955号之十四 申请执行人：黄志雄，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：乔德江，男，1955年3月25日出生，汉族，住河南省睢县。 被执行人：乔会星，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省睢县。 关于申请执行人黄志雄与被执行人乔德江、乔会星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8976号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金155.3万元及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2019年3月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托河南省商丘市睢县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户存款3792.17元，扣除执行费50元后，余款3742.17元已退予申请执行人；另，本院依法冻结了被执行人的财付通账户存款，因数额较小，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3742.17元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4969号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:赵玉朋，男，1969年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵玉朋金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为67350.98元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8177号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十七日 书记员  李潇倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1421号公诉机关丰县人民检察院被执行人：杨泽佳，男，1993年11月16日生，汉族，住广东省普宁市。杨泽佳犯非法制造、出售非法制造的发票罪罚金一案，丰县人民法院作出的(2018)苏0321刑初537号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月14日立案执行，要求被执行人杨泽佳缴纳罚金50000元。在执行过程中，１、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月14日、2019年5月27日、2019年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月27日对被执行人杨泽佳适用限制高消费措施，将被执行人杨泽佳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确认无其他可供执行财产，本院依职权对本案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款50000元，对于尚未执行到位的案款，因被执行人确认无其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月二十日书记员  李青原
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1859号 申请执行人:交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区闽东路2号，组织机构代码59347197-4。 主要负责人：余少强，行长 被执行人:闽东凯发电机有限公司，住所地福建省福安市坂中乡坂中村，统一社会信用代码913509007336107709。 法定代表人：黄少春 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人闽东凯发电机有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执1859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13023号原告：黎秀君，女，1982年10月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。被告：陈伟明，1972年4月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告黎秀君与被告陈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘丽明、被告陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎秀君向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还本金70万元，利息121800元（自2018年4月8日起计至实际清偿之日，暂计至2019年4月9日，月利率按银行同期同类贷款利率4倍，按月利率1.45%计算）；2.原告对拍卖权属被告位于佛山市顺德区龙江镇坦西居委会坦西直街9号房产（房产证号：粤房地证字第××号）取得的价款有优先受偿权；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告向原告借款人民币70万元，双方在《抵押借款协议书》中约定月利率按银行同期同类贷款利率4倍，借款期限从2018年2月27日起至2019年2月26日止。被告提供位于佛山市顺德区龙江镇坦西居委会坦西直街9号房产（房产证号：粤房地证字第××号）作担保，并于2018年3月1日办理了抵押登记手续。后被告没有按照《借款协议书》的约定按时支付利息，原告多次催促被告归还借款均遭到被告的拒绝。原告认为被告的行为已违反了《抵押借款协议书》的约定，严重损害了原告的合法权益。被告陈伟明辩称，1.被告确认尚欠原告借款本金70万元；2.对原告起诉的利息保留意见，陈伟明在庭审后十个自然日内核实有关利息情况并向法庭提交书面的核实意见及相关证据，逾期不提交自愿承担相应的法律后果；3.确认被告将位于佛山市顺德区龙江镇坦西居委会坦西直街9号的房产抵押给原告。原告黎秀君围绕诉讼请求依法提交了律师事务所见证书（含抵押借款协议书，收据，见证书）、兴业银行业务凭证、不动产登记证明等证据，被告对其均无异议，本院依法予以采信。本院经审理查明，2018年2月27日，原告与被告签订一份《抵押借款协议书》，约定被告向原告借款70万元，借款期限为2018年2月27日至2019年2月26日，月利率为银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告将位于佛山市顺德区龙江镇坦西居委会坦西直街9号的房产抵押给原告作为担保。原告于2018年3月8日将70万元通过银行转账方式出借给被告。被告出借收据确认收到原告借款70万元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应当清偿。原告提交的抵押借款协议书、收据、银行转账记录等证据相互印证，足以证实原告与被告之间存在合法的借款合同关系，且原告已按合同约定向被告支付了出借款项。原告诉请被告偿还借款本金70万元，事实清楚，证据充分，且被告对此无异议，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还2018年4月8日起至实际清楚之日止的利息（按月利率1.45%计算），与双方合同的约定相符，且被告未在其承诺的期限内对原告该项请求提出异议，本院应予支持。根据原告提交的《抵押借款协议书》以及抵押权不动产登记证明，被告自愿提供其名下坐落于佛山市顺德区龙江镇坦西社区居民委员会坦西直街9号的不动产为上述借款债务提供抵押担保，且双方依法办理了相应的不动产抵押登记手续，故原告诉请对上述抵押的不动产享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎秀君偿还借款本金人民币70万元以及相应的利息（利息计算方式：从2018年4月8日起至实际清偿之日止，按月利率1.45%计付）；二、原告黎秀君就被告陈伟明上述第一项债务对坐落于佛山市顺德区龙江镇坦西社区居民委员会坦西直街9号的抵押物【权属证号为：粤（2018）顺德区不动产证明第1318009292号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6009元（原告已预交），由被告陈伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年八月二十九日书记员 张捷云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1456号之六 申请执行人：刘宸云，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：南海市官窑物资公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑。 法定代表人：邓冠新。 被执行人：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大道，统一社会信用代码91440605193806261B。 法定代表人：黄锦元。 原申请执行人东莞市华创实业投资有限公司与被执行人南海市官窑物资公司、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2010）越法民二初字第373号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人南海市官窑物资公司应向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息（从1993年4月28日起计至1993年7月27日止按月息9.45‰计算；从1993年7月28日起计至1996年4月30日止按月息9.45‰加收20%计算；从1996年5月1日起按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至判决确定的清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费合共71134元；被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向广州市越秀区人民法院申请强制执行，该院于2010年8月12日立案执行并于2010年6月30日裁定变更第三人戴某为本案申请执行人，又于2011年7月14日委托本院执行，本院于2011年7月21日立案执行。根据第三人黄某的申请，本院于2011年8月29日裁定变更第三人黄某为本案申请执行人。因被执行人所有的财产由佛山市中级人民法院查封，本院依法终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月26日立案恢复执行。根据第三人罗某的申请，本院于2017年2月13日依法裁定变更第三人罗某为本案申请执行人。根据第三人刘宸云的申请，本院于2019年2月20日依法裁定变更第三人刘宸云为本案申请执行人。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，且对被执行人采取限高措施。本院处理属被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司享有的佛山市南海区官窑自来水厂100%的投资权益，经过两次拍卖，仍未能拍卖成交；根据申请执行人的申请，本院依法裁定将属被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司享有的佛山市南海区官窑自来水厂100%的投资权益作价9880000元，交付申请执行人刘宸云以抵偿被执行人对申请执行人所负全部债权中9795400元（扣减应由被执行人应负担的评估费84600元）范围内的债务。本院另依法轮候查封属被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司所有的十三处不动产权，上述不动产权均被佛山市中级人民法院查封，待财产变现后可依法参与分配。又查明，被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司享有佛山市马鞍钢厂100%的投资权益，因佛山市马鞍钢厂名下的财产已由佛山市中级人民法院处置完毕，现已无可供执行的财产。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款9795400元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 姜文娟 二〇一九年八月六日 书记员 邝旖薇
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1242号 原告：陈克照，男，1950年11月27日出生，汉族，退休职工，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张图、雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 被告：朱典夫，男，1976年4月30日出生，福鼎市邮政集团维护中心职工，汉族，住福建省福鼎市桐山街道古城东路100号。 原告陈克照与被告朱典夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克照委托诉讼代理人张图到庭参加诉讼，被告朱典夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈克照向本院提出诉讼请求：依法判令朱典夫偿还陈克照借款380000元及利息（利息自2018年11月7日起至实际款项还清之日止，月息按2%计算）。事实与理由：2016年9月至2017年12月间，朱典夫以需要资金周转为由多次向陈克照借款。2018年11月7日，经双方结算，朱典夫共结欠陈克照借款380000元，朱典夫向陈克照出具了借条，确认了上述款项，且在借条中约定借款利率为月息2%，之后，陈克照多次向朱典夫催讨要求偿还借款，朱典夫均不予以理会，故陈克照诉至法院。 朱典夫未作答辩。 本案经审理认定事实如下：本案在诉讼过程中，因朱典夫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为朱典夫自愿放弃诉讼权利。陈克照提供的证据借条、银行交易流水明细均为原件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据体现内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日朱典夫向陈克照出具借条，确认截止至2018年10月止结欠陈克照借款380000元未予偿还，同时明确月利率为2%，并确认借款系分别于2016年11月15日通过陈克照女儿陈巧惠的银行账户交付给朱典夫100000元，2016年12月27日通过陈克照银行账户转入朱典夫账户200000元，2017年12月19日以现金支付借款80000元。双方在2018年10月7日进行结算之后，朱典夫并未偿还借款本息，故陈克照诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈克照与朱典夫民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方形成民间借贷关系合法有效。朱典夫结欠陈克照借款380000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因陈克照与朱典夫在借款时双方仅约定借款利率，未约定还款期限，故本院认定该借款为不定期有息借款，陈克照有权随时依法向朱典夫主张要求其偿还借款及逾期付款利息，由于双方未约定逾期付款利率，依法按原约定月利率2%计算逾期付款利息。 综上所述，陈克照主张朱典夫偿还借款本金380000元及自2018年11月7日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。朱典夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱典夫应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈克照借款本金380000元及利息（自2018年11月7日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7570元，减半收取计3785元，由被告朱典夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李 威 审 判 员  谢维芳 人民陪审员  丁振光 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谢英娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。