wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初458号原告：董志刚，男，1966年5月4日出生，汉族，晋中燃气有限公司设计室主任。委托诉讼代理人：王春，男，山西晋商安融文旅科技有限公司职员，住太原市小店区并州南路二营盘街山西省。被告：董嘉奇，男，1986年10月20日出生，汉族，住山西省文水县。原告董志刚与被告董嘉奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志刚及其委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼,被告董嘉奇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志刚向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《二手房买卖合同》,并依法判令被告向原告双倍返还购房定金10万元;2、依法判令原告向被告支付因逾期交房的违约金999元;3、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年5月8日签订《二手房买卖合同》一份,约定被告将原登记于其父母名下(已由父母出售于被告)的位于太原市迎泽区杏花岭小区1幢6单元26号7层41平米的房屋一套出售给原告。双方约定上述房屋成交价格为20.5万元,由原告向被告支付定金5万元,待房屋过户后支付剩余15.5万元;被告应当自合同签订之日起2日内将上述房屋交付原告,并自合同签订日起90日内办理上述房屋过户手续;如被告逾期交房超过90日的,原告有权解除上述《二手房买卖合同》并要求被告承担相应的违约责任(双倍返还定金)。合同签订后,原告依约向被告支付定金5万元,但被告却至今未能向原告交付房屋,亦未为原告办理房屋过户手续。原告认为,被告的上述违约行为给原告造成了巨大经济损失,且已达到双方约定的合同解除条件,为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼。被告董嘉奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告作为买方、董开有、姚素珍作为卖方签订《个人房屋转让合同协议书》，合同约定，被告购买董开有、姚素珍共同共有的太原市杏花岭街25号1幢6单元7层26号房屋，建筑面积为41.21平方米，价款合计为205000元。2018年5月8日，被告作为卖方、原告作为买方签订《二手房买卖合同》，合同约定，1、卖方所售房屋坐落于太原市迎泽区杏花岭小区1幢6单元26号，房屋所在楼层为7层，建筑面积共41平方米，该房屋所有权证证号为1000115669-1，该房屋成交价格为205000元；2、本合同签订后3日内，买方向卖方支付房款50000元，该房屋过户至买方名下后3日内，买方向卖方支付房款155000元；3、双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；如因卖方原因导致买方无法取得该房屋所有权属登记手续，买方有权要求卖方按买方已付房款的2倍给付违约金；4、卖方应当在签订本合同后2日内将该房屋交付给买方；5、买卖双方在签订本合同后，卖方每延迟1日交付买方房屋，卖方需按每日33.3元给付买方违约金，违约金给付期限不得超过30日，超过30日买方有权终止合同并要求卖方按应付违约金的2倍给付违约金;卖方延迟交付房屋总期限不得超过90日，超过90日后买方有权单方终止合同，合同终止后，卖方需按买方己付房款的2倍给付买方违约金。同日，原告通过微信转账向被告支付5万元，被告向原告出具收款收据载明收到原告“购买房屋定金”5万元。本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据原、被告双方的约定，被告应在合同签订后2日内向原告交房，原告按照约定向被告支付房款定金5万元后，被告至今未向原告交付房屋，已超过合同约定的迟延交房期限90日，依据双方合同约定，原告有权单方终止合同，因此原告要求解除双方签订的《二手房买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，本案中被告违约，应当向原告双倍返还定金，因此原告相应的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告董志刚与被告董嘉奇于2018年5月8日签订的《二手房买卖合同》；二、被告董嘉奇于本判决生效之日起十日内双倍返还原告董志刚购房定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告董嘉奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张盈敏人民陪审员 冯清莲人民陪审员 史文风 二〇一九年八月十九日书 记 员 侯文燕相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条【违约金与定金的选择】当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初782号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇生态街邮政综合楼，统一社会信用代码91469031671096015X。 负责人：唐平政，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈欣欣，女，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，男，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：王春得，男，1978年6月22日出生，汉族，住址海南省东方市，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行（以下简称“邮政昌江支行”）与被告王春得信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告邮政昌江支行的委托诉讼代理人陈欣欣、李锐到庭参加诉讼，被告王春得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政昌江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金14216.68元；2.判令被告支付截止至2019年5月9日的信用卡欠款利息891.98元、拖欠的信用卡费用2974.43元；3.判令被告按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定向原告支付2019年5月10日起至清偿拖欠的全部款项之日止的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用；4.判令被告承担本案原告的律师服务费1800元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告王春得向原告邮政昌江支行申请邮政银行信用卡一张（卡号：XXXX），并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告王春得使用该信用卡过程中未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款义务，原告邮政昌江支行通过电话、短信等多种方式多次要求被告王春得偿还拖欠的款项，被告王春得都不予理睬。截止至2019年5月9日，被告王春得拖欠原告邮政昌江支行信用卡欠款本金14216.68元、利息891.98元、信用卡费用2974.43元。原告邮政昌江支行多次催讨，但被告王春得一直未偿还，原告邮政昌江支行为此向本院提起诉讼。 被告王春得经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2015年4月28日，被告王春得向原告邮政昌江支行申请邮政银行信用卡一张（卡号：XXXX），并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告王春得在使用该信用卡过程中，未按照约定履行还款义务。截止至2019年5月9日，被告王春得拖欠原告邮政昌江支行信用卡欠款本金14216.68元、利息891.98元、信用卡费用2974.43元，原告邮政昌江支行的律师服务费为1800元。 上述事实，有原告邮政昌江支行提交的被告王春得身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、粤海铁路有限责任公司叉河站出具被告王春得的《收入证明》、被告王春得信用卡《交易明细表》、中国邮储银行资产风险管控系统中被告王春得信用卡欠款情况的截图页面、原告邮政昌江支行截至2019年5月9日的信用卡客户逾期明细表、原告邮政昌江支行向被告王春得催收的记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行与原海南嘉天律师事务所[现为国浩律师（海南）事务所]签订的《中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行不良资产集中诉讼委托代理协议》、《海南省司法厅关于海南嘉天律师事务所名称变更的通知》、国浩律师（海南）事务所开具的律师服务费发票等证据及原告邮政昌江支行庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王春得向原告邮政昌江支行申领、使用信用卡，应按约定履行还款义务，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息、复利、违约金、年费、手续费及律师费等事项。现被告王春得尚欠原告邮政昌江支行信用卡本金14216.68元，已构成违约，故原告邮政昌江支行提出由被告王春得偿还本金、利息、复利、违约金、年费、手续费及律师服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王春得应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行本金14216.68元； 二、被告王春得应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付使用信用卡暂计至2019年5月9日欠款利息891.98元、信用卡费用2974.43元； 三、被告王春得按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2019年5月10日起的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用以本金14216.68元为基数，计付至欠款还清之日止； 四、被告王春得应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由被告王春得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 裴 烈 焰 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄海祥[ 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9308号上诉人（原审被告）：狄卫勇，男，汉族，1970年1月9日出生，住湖南省汨罗市**********。上诉人（原审被告）：胡兰，女，汉族，1979年3月20日出生，住湖南省汨罗市************。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************。法定代表人：李宜心，董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。上诉人狄卫勇、胡兰因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，狄卫勇、胡兰于2019年8月15日以其希望尽快清偿广东南海农村商业银行股份有限公司债务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人狄卫勇、胡兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人狄卫勇、胡兰撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人狄卫勇、胡兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年八月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初274号 原告：陈红，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：谭勇、严丽清，福建世好律师事务所执业律师。 被告：林力，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省晋安区。 原告陈红与被告林力民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人谭勇、被告林力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1.判令被告林力向原告偿还借款本金50000元及利息，利息按月利率2%计算，其中以本金30万元为基数自2018年10月12日计至2019年8月8日，以本金5万元为基数自2019年8月10日，计至付清欠款之日止；2.判令被告林力支付原告为实现债权所支出的律师费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告林力以家庭生活及企业经营为由与原告签订《抵押借款合同》，约定林力向原告抵押借款300000元，借期从2018年3月12日起至2018年9月11日止，每月利率2%，每月10日前支付本月利息，违约金为借款总额的20%，并承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费；被告林力将其所有的坐落于福州市晋安区福晟钱隆首府3＃、5＃、6＃楼连接体地下一层038号车位抵押给原告。2018年3月12日，原告将抵押借款300000元转账支付给被告，并在3月13日办理了上述房屋的抵押登记。借款到期后，经原告再三催促，被告仅支付利息至2018年10月12日，并在2019年8月8日偿还本金150000元、8月10日偿还本金100000元，剩余本息均未偿还。 被告林力辩称，其对原告陈述的借款事实没有异议。 本院经审理查明事实如下：2018年3月12日，原告陈红（乙方）与被告林力（甲方）签订《抵押借款合同》，约定：甲方向乙方借款叁拾万元，借款时间从2018年3月12日起至2018年9月11日止，借款期间的月利息为2%；每月10号前支付本月利息，每超过一天甲方需支付当期利息0.3%的违约金；甲方以自己所有的位于福州市晋安区福晟钱隆首府3＃、5＃、6＃楼连接体地下一层038号车位作为抵押物抵押给乙方，借款直接汇入甲方指定的银行账户。当日，原告向被告林力汇款300000元。2018年3月13日，原、被告就福州市晋安区福晟钱隆首府3＃、5＃、6＃楼连接体地下一层038号车位办理了抵押权登记手续，载明主债权为叁拾万元，目前该抵押权已登记解除。借款到期后，被告分别于2019年8月8日偿还原告借款本金150000元、8月10日偿还本金100000元。 诉讼中原、被告均确认借款利息已付至2018年10月12日。现原告以被告未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告林力向原告借款的事实，已由原告提供的《抵押借款合同》、转账凭证及《不动产登记证明》等证据证实，被告林力亦不持异议，本院认定双方民间借贷关系成立。现被告林力于借款期限届满后仅偿还部分借款本息，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉请要求林力偿还其借款本金50000元及按月利率2%计息均于法有据，本院予以支持，其中自2018年10月13日至2019年8月8日期间以本金300,000元为基数计算利息，自2019年8月10日起以本金50000元为基数，计至被告还清全部借款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告主张的利息、违约金和律师费总和不能超过年利率24%，现双方已约定月利率2%，故其再主张律师费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、被告林力应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，其中自2018年10月13日至2019年8月8日期间以本金300,000元为基数计算利息，自2019年8月10日起以本金50000元为基数，计至被告还清全部借款之日止）； 二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6259元，由被告林力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  郑云玉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘海娥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海娥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘海娥归还信用卡透支款80,579.36元。事实和理由：被告刘海娥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计80,579.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37265号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：董直书，男，1985年4月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董直书信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告董直书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董直书偿付原告截至2019年6月3日止信用卡欠款共计人民币239,870.28元。(包括被告欠原告人民币本金206,571.58元、利息52,517.43元、滞纳金(违约金)及其他费用6,688.79元)；二、判令被告董直书承担自2019年6月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为206,571.58元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告董直书未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董直书应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金206,571.58元；二、被告董直书应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金206,571.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,398.57元，减半收取计2,199.29元，由被告董直书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1915号之一 申请执行人:杨建成，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被执行人：陈步星，男，1984年5月2日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初73号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年5月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2019年7月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月12日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年6月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、截至2019年8月29日，申请执行人申请执行的债权尚有40000元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月29日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年八月二十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8244号原告迈点科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人董振国，总经理。（到庭）委托诉讼代理人温德江，男，1981年5月22日出生，汉族，迈点科技（大连）有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000110706号关于第29166139号“突围”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月8日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第29166139号“突围”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第6791201号图形商标（简称引证商标）因连续三年不使用已经被依法撤销。二、诉争商标与引证商标在音、形、义等方面均有显著区别，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29166139。3.申请日期：2018年2月6日。4.标识：5.指定使用商品：数据处理设备；计算机存储装置等商品。二、引证商标1.注册人：广州奥飞文化传播有限公司。2.注册号：6791201。3.申请日期：2008年6月19日。4.专用期限至2020年10月6日。5.标识：6.核定使用商品：电脑软件（录制好的）；电子出版物（可下载）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，引证商标为图文组合商标，依据消费者的认知习惯通常将文字“SALLY”作为引证商标的主要识别部分，“SALLY”含义为“突围”，且系一含义明确的常用单词，易于为消费者所识别，诉争商标与引证商标的主要识别部分在含义上基本相同，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告迈点科技（大连）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告迈点科技（大连）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  侯雪利二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1906号原告：奈某，住河南省西华县。委托诉讼代理人：蒋某，代理权限为特别授权。被告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告奈某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付枸杞款20050元；2.判令被告承担原告因催要货款花费的住宿费、交通费共计2000元；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告从事枸杞收购及经营。2017年8月14日，被告从原告处收购价值25050元的枸杞，因资金紧张给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告仅于2017年8月26日支付了5000元，下剩20050元一直以各种理由拒绝支付。原告为证实其主张，向本院提交欠条1张，内容为“今欠到奈某枸杞现金贰万伍仟零伍拾元整（25050）元李某2017.8月14日xxxxxxxxxxxx”，拟证实被告下欠原告枸杞款25050元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告从原告处收购价值25050元的枸杞，并给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告于2017年8月26日支付了5000元，下欠20050元拖欠至今。本院认为，被告给原告出具的欠条与原告的陈述相互印证，欠条系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告未及时支付欠款属违约行为，应承担相应的法律责任。原告无证据证实其支出住宿费、交通费2000元，故对该项诉讼请求不予支持。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日支付原告奈某枸杞款20050元；二、驳回原告奈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，公告费480元，共计832元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 孙丽琴人民陪审员 张锦霞人民陪审员 郑国平 二〇一九年八月十九日书 记 员 陆安琪附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1713号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人冯其景，男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省永春县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月11日被抓并于同日被刑事拘留，同年5月12日变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1329号起诉书指控被告人冯其景犯诈骗罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因有不宜适用简易程序之情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人冯其景到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控,2018年年底以来，被告人冯其景明知他人实施诈骗犯罪，仍为他人实施诈骗帮助取款，并约定根据取款金额按5%的比例提成。后被告人冯其景找到冯某2、冯某1（另案处理）等人帮其取款，并带上述二人到泉州市德化县，先后帮其取走被害人欧某、林某等被害人被骗走的现金合计人民币19000元。2019年5月11日11时许，被告人冯其景在泉州市福德隆超市附近被公安机关抓获。 晋江市人民检察院向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据材料以支持其指控，并认为被告人冯其景伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。 被告人冯其景对指控罪名无异议，但辩称其只让冯某2帮忙取款7000元，没有让冯某1帮忙取款12000元。 经审理查明，2018年年底以来，被告人冯其景明知他人实施诈骗犯罪，仍为他人实施诈骗帮助取款，并约定根据取款金额按5%的比例提成。后被告人冯其景找到冯某2、冯某1（另案处理）等人帮其取款，并带上述二人到泉州市德化县，先后帮其取走被害人欧某、林某等被害人被骗走的现金合计人民币19000元。2019年5月11日11时许，被告人冯其景在泉州市福德隆超市附近被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提交并庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.被害人欧某、林某的陈述，证明各自分别被诈骗人民币2000元、5000元的事实。 2.同案犯冯某2的供述，证明被告人冯其景让其于2018年12月25日到泉州市德化县龙浔镇兴南街20号工商银行ATM机取款人民币2000元，2019年1月16日到晋江市中国农业银行晋**阳支行ATM机取款人民币5000元的事实。 3.同案人冯某1的供述，证明被告人冯其景让其于2018年12月26日到泉州市德化县龙浔镇兴南街20号工商银行ATM机三次分别取款人民币5000元、5000元、2000元的事实。 4.辨认笔录、说明及照片，证明被告人冯其景与同案犯冯某2、同案人冯某1相互指认的事实。 5.银行卡交易明细、微信聊天记录，证明被害人欧某被骗资金流向。 6.取款监控截图，证明冯东鲁、冯其博二人分别于2018年12月25日、26日在泉州市德化县龙浔镇兴南街20号工商银行ATM机取款的事实。 7.抓获及破案经过，证明被告人冯其景的归案经过及本案的侦破情况。 8.被告人冯其景的供述，被告人冯其景确实找冯某2、冯某1帮忙取款。 针对被告人冯其景的辩解。经查，根据被害人林某、欧某的陈述，同案犯冯某2的供述，同案人冯某1的供述，银行账户交易明细及取款监控截图等证据，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人冯其景找冯某2、冯某1帮忙取款共计人民币19000元的事实清楚，证据确实充分。被告人冯其景的辩解与事实不符，且没有证据证实，因而被告人冯其景的辩解，不予采纳。 本院认为，被告人冯其景伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人冯其景犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押2日折抵刑期2日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人冯其景退赔被害人欧某的经济损失人民币2000元，退赔被害人林某的经济损失人民币5000元。 三、追缴被告人冯其景违法所得人民币12000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  吴永钦 人民陪审员  颜再贤 二〇一九年八月二十二日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 －4－ －5－
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1697号 原告：柯建明，男，1969年4月2日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县，确认送达地址顺昌县。 被告：祝本闽，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告柯建明与被告祝本闽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告柯建明于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯建明以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯建明撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由柯建明负担。 审判员 邓 红 二〇一九年八月二十六日 书记员 兰晓倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5770号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：周桂玉，女，汉族，1962年5月15日出生，住广东省电白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告周桂玉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告周桂玉向原告返还信用卡透支款本金118978.90元、利息1321.17元、分期手续费11058.60元、年费2000元、违约金470.81元（暂计至2019年1月27日，此后按合同约定至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告周桂玉负担。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告周桂玉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：周桂玉 二、卡号：62×××33 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：周桂玉持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2019年1月27日，周桂玉尚欠原告透支款本金118978.90元、利息1321.17元、分期手续费11058.60元、年费2000元、违约金470.81元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，周桂玉持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张周桂玉偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周桂玉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金118978.90元； 二、被告周桂玉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月27日止，利息为1321.17元，此后以欠款本金118978.90元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告周桂玉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费11058.60元、年费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2977元，由被告周桂玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初6131号原告：孙志伟，男，1964年4月17日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被告：孙志勇，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被告：刘玲，女，1969年1月3日出生，汉族，户籍地天津市河东区。孙志伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙志勇、刘玲偿还890000元借款；2.请求依法判令孙志勇、刘玲以890000元为本金，自2019年4月17日起按年利率6%向孙志伟支付资金占用期间的利息至其实际向孙志伟偿还全部款项之日止；3.本案全部的诉讼费由孙志勇、刘玲承担。事实及理由：孙志伟与孙志勇系兄弟关系，孙志伟系被告孙志勇之兄。孙志勇、刘玲系夫妻关系。孙志伟于2006年1月至2019年4月赴美国打工，在美期间，孙志伟将其收入共计890000元汇至其父孙及孙志勇国内银行账户，委托其父及孙志勇保管，以便于回国养老使用。2019年3月，孙志伟得知，孙志勇在未告知孙志伟的情况下，擅自使用孙志伟汇回国内的890000元为孙志勇、刘玲购置了房产，房产登记在刘玲名下。2019年4月17日，经孙志伟与孙志勇协商，孙志伟同意将上述款项借与孙志勇使用，孙志勇向孙志伟出具借条一张。后因孙志伟回国后没有正式工作，生活无着，故要求孙志勇、刘玲还款，但孙志勇、刘玲一直未能还款。孙志伟多次与其协商未果，故特向法院提起诉讼，望判如所请。孙志勇、刘玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孙志勇经常居住地及户籍地均在天津市河北区，刘玲自2018年1月起在天津市滨海新区兴盛里连续居住至今，二人住所地均不在天津市河东区，本案应移送天津市河北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于被告住所地，孙志勇表示其原居住于天津市河北区，该地址亦为其户籍所在地。孙志伟虽提交情况说明，主张孙志勇婚后长期居住于天津市河东区，但对于公民的经常居住，应是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故孙志勇即便曾居住于河东区2门502号，但不能证明其在该处连续居住满一年以上，该地址不能作为孙志勇的经常居住地。孙志勇的经常居住地既不能确定，则应以其户籍地为住所地。对于刘玲，其户籍地虽在天津市河东区，但其提交兴盛里居委会开具的《证明》，显示其自2018年1月在天津市滨海新区今，则天津市滨海新区大港街兴盛里11-2-501应为其经常居住地，刘玲的住所地应以其经常居住地为准即天津市滨海新区。对于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案孙志伟与孙志勇《借条》未约定合同履行地，则孙志伟要求孙志勇偿还借款，应以孙志伟所在地为合同履行地。孙志伟未能证明其经常居住地，则应以其户籍地即天津市河北区为住所地。因此，本案合同履行地为天津市河北区。综上分析，本案二被告住所地及合同履行地均不在天津市河东区，则本院对于本案没有管辖权。孙志勇要求将本案移送其住所地法院管辖，则本案应移送天津市河北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：孙志勇、刘玲对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇一九年八月二十一日书记员  陈硕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9633号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪灿阳，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾志坚，男，1971年8月30日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：张继承，男，1983年3月4日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：曾开和，男，1963年7月28日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：林燕瑜，女，1982年6月28日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：曾宝玉，女，1968年6月30日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告曾志坚、张继承、曾开和、林燕瑜、曾宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人洪灿阳、丁建新及被告张继承、曾开和到庭参加诉讼，被告曾志坚、曾宝玉、林燕瑜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾志坚归还晋江农商银行内坑支行借款本金10万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息9624.72元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张继承、曾开和、林燕瑜、曾宝玉对曾志坚所负上述债务承担连带清偿责任。 张继承辩称，担保属实，对所欠的借款本金及利息金额无异议。 曾开和辩称，担保属实，对所欠的借款本金及利息金额无异议。 曾志坚、曾宝玉、林燕瑜均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2016年11月12日与曾志坚、张继承、曾开和、林燕瑜、曾宝玉共同签订一份《联保借款合同》，约定：曾志坚、张继承、曾开和组成联保贷款小组，晋江农商银行内坑支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，非联保小组成员林燕瑜、曾宝玉对曾志坚在本合同项下债务承担连带责任保证。晋江农商银行内坑支行向曾志坚提供总额10万元，月利率7.916667‰的贷款，借款期限自2016年11月12日至2018年11月11日止，按季结息，到期还本。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但曾志坚仅支付部分利息，截至2019年6月20日尚欠的利息、罚息、复息9624.72元，未依约还本付息，张继承、曾开和、林燕瑜、曾宝玉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾志坚应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金10万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息9624.72元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张继承、曾开和、林燕瑜、曾宝玉对曾志坚所负上述债务承担连带保证责任，张继承、曾开和、林燕瑜、曾宝玉承担保证责任后有权向曾志坚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，因适用简易程序减半收取计1246元，由曾志坚、张继承、曾开和、林燕瑜、曾宝玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十日 法官助理刘青 书记员吴煌达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20695号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈小平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈小平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15692号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18334号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王精华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王精华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23035号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18334号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初831号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:谭爱哲，男，1976年7月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告谭爱哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余贷款本金112451.72元。2.判令被告支付拖欠利息8199.66元，复利619.39元，本金罚息2674.94元（截至2018年10月8日），并支付自2018年10月9日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金112451.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8199.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利。3.确认原告对被告谭爱哲抵押的鲁Ｆ×××××号（发动机号为158719）车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告谭爱哲承担。事实和理由:2017年4月27日,原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为19.2万元，贷款期限为24个月，自2017年5月11日起至2019年5月11日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告同意将其所有的鲁Ｆ×××××号（发动机号为158719）车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款19.2万元，并办理了车辆抵押登记手续。但被告自2018年5月11日起未按时偿还贷款本金及利息。被告谭爱哲缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月27日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币19.2万元，贷款期限为24个月，自2017年5月11日起至2019年5月11日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的鲁Ｆ×××××号（发动机号为158719）车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2017年5月11日，原告与被告至有关部门办理了上述车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告谭爱哲发放了贷款19.2万元。庭审中，原告称涉案贷款执行的年利率为18%，罚息利率为27%，被告自2018年5月11日起未按约偿还借款本息，依照上述利率标准计算，截至2018年10月8日，被告尚欠借款本金112451.72元，利息8199.66元，利息复利619.39元，本金罚息2674.94元。本院所确认的上述事实，有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、特种转账凭证、机动车登记证书、贷款罚息表、数字签名验证报告及原告的营业执照复印件、被告的户籍证明等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依照合同约定向被告发放贷款19.2万元，被告应依据合同约定按时向原告偿还贷款，被告未依约偿还贷款本息的事实清楚、证据充分。现原告请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息，与约相合，于法有据，本院予以支持。《个人担保贷款合同》明确约定原告有权对逾期贷款本金计收罚息、对应付未付利息计收复利，故原告有权据此向被告主张罚息、复利。经本院审查，原告主张的罚息年利率27%标准过高，应以不超过年利率24%为宜，故本院对原告要求被告支付计算至2018年10月8日的利息复利550.57元，本金罚息2377.72元，并自2018年10月9日起至被告实际给付之日止以剩余贷款本金112451.72元为基数，按照年利率24%计付利息的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。原、被告已就涉案抵押车辆办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立。原告请求确认其对该抵押车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭爱哲于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金112451.72元、利息8199.66元、复利550.57元、本金罚息2377.72元（计算至2018年10月8日），同时自2018年10月9日起至被告谭爱哲实际给付之日止，以剩余贷款本金112451.72元为基数按照年利率24%计付利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告谭爱哲抵押的鲁Ｆ×××××号（发动机号为158719）车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告谭爱哲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2779元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担50元，由被告谭爱哲负担2729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李红艳人民陪审员  朱淑华二〇一九年八月十二日书 记 员  王雅洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5933号上诉人（原审被告）：佛山市****城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李聪冲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭仕光，男，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村旧区******，公民身份号码440************21X。被上诉人（原审原告）：陆少颜，女，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村旧区******，公民身份号码440************225。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。本院在审理上诉人佛山市****城房地产有限公司与被上诉人郭仕光、陆少颜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人佛山市****城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市****城房地产有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市****城房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费654元，减半收取327元，由上诉人佛山市****城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 赵超琳书 记 员 赖敏婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35416号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：古勇权，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告古勇权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告古勇权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金168,943.14元，利息18,723.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计28,081.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计215,748.27元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金168,943.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告古勇权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古勇权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金168,943.14元；二、被告古勇权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金168,943.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,678.86元，减半收取计1,839.43元，由被告古勇权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈国军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈国军归还信用卡透支款85,313.74元。事实和理由：被告陈国军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计85,313.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终933号 上诉人（原审原告）张凤阁，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 委托代理人:张顺平，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。系张凤阁父亲。 委托代理人：刘桂梅，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。系张凤阁母亲。 被上诉人(原审被告)内蒙古美人鱼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：冯慧君，董事长。 上诉人张凤阁因与被上诉人内蒙古美人鱼餐饮管理有限公司劳务争议纠纷一案，不服卓资县人民法院（2018）内0921民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张凤阁以同意原裁定为由，于2019年8月16日向本院提出撤回其上诉。 本院认为，张凤阁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张凤阁撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年八月十六日 书记员 张雅歆
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏执监466号霍州市中镇房地产开发有限公司：你单位不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）（2018）苏02执复10号执行裁定、江苏省无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2018）苏0206执异13号执行裁定、（2013）惠执字第2678号执行裁定、协助执行通知书，向本院提出申诉。本院依法立案监督。在本案审查过程中，你单位于2019年7月30日以无锡中院已撤销惠山法院相关错误裁定及通知为由申请撤回申诉。本院认为，你单位申请撤回申诉，不违反法律规定，本院予以准许。特此通知。二〇一九年八月八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王军华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王军华归还信用卡透支款84,570.58元。事实和理由：被告王军华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,570.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17608号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：熊贤伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人熊贤伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10386号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1605号原告：李和生，男，1972年8月24日出生，务农，住内蒙古自治区。被告：翟耀亭，男，1986年7月27日出生，住内蒙古自治区。被告：李水清，女，1963年9月22日出生，住内蒙古自治区。原告李和生与被告翟耀亭、李水清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案依法由审判员郭珍光适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告李和生，被告李水清到庭参加了诉讼，被告翟耀亭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告李和生向本院提出诉讼请求：一、判决被告翟耀亭承担偿还责任，被告李水清承担连带偿还责任偿还借款本金2万元；二、2014年10月8日至2018年12月8日的利息25000元以及从2018年12月8日起以借款本金2万元为基数月息2.5%的利息，利随本清；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告是母子关系。2014年10月8日被告翟耀亭向原告借款2万元，双方约定月息2.5%。被告李水清为被告翟耀亭提供担保。借款后，二被告未向原告履行还本付息义务。故原告诉至法院。被告李水清辩称，借款属实，担保属实。借款后本息都没有向原告偿还。被告翟耀亭未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告翟耀亭经朋友介绍认识，二被告系母子关系，2014年10月8日被告翟耀亭以帮原告调玉米需要资金为由向原告借款2万元，双方约定月息2.5%，借款期限至2015年4月8日。被告李水清为被告翟耀亭涉案借款提供担保，双方未约定担保期限、担保方式及担保范围。借款后，二被告未向原告履行还本付息义务。故原告诉至法院。上述事实,有原告、被告李水清的陈述及原告提供的借条予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告翟耀亭欠原告李和生借款本金2万元的事实清楚，证据充分，被告翟耀亭应积极履行还款义务。故对于原告要求被告翟耀亭偿还其借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告翟耀亭偿还借款相应利息（自2014年10月8日起至借款还清时止，以借款本金2万元为基数，按照月息2.5%计息）的诉讼请求，因该诉请中利息计算标准不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本案中被告翟耀亭应给付原告李和生自2014年10月8日起至借款还清时止，以借款本金2万元为基数，按照月息2%计息的利息。对于原告主张被告李水清对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，对于原告主张被告李水清对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告翟耀亭于本判决生效后十日内偿还原告李和生借款本金22万元及相应利息（自2014年10月8日起至借款还清时止，以借款本金2万元为基数，按照月息2%计息），利随本清；二、被告李水清对上述借款本金及利息承担连带责任。被告李水清承担保证责任后，有权向被告翟耀亭追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭珍光 二O一九年八月二十七日书记员 文 伟附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执620号之一申请执行人:路某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人路某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年八月十九日书记员  李春阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于广林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于广林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于广林归还信用卡透支款92,416.36元。事实和理由：被告于广林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,416.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35041号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李玉文，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李玉文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李玉文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金177,383.80元，利息32,247.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,972.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计212,603.12元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金176,383.80元，截至2019年7月2日的利息32,247.12元，费用2,972.20元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金176,383.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李玉文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金176,383.80元；二、被告李玉文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金176,383.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,827.68元，减半收取计1,913.84元，由被告李玉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更982号罪犯蔡明仙，男，1994年12月26日出生，汉族，初中文化，福建省仙游县人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年10月12日作出(2018)浙0203刑初885号刑事判决，以被告人蔡明仙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯蔡明仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯蔡明仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡明仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯犯抢劫罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡明仙减去有期徒刑一个月（刑期自2018年10月12日起至2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1657号申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：周富元，男，该公司信贷客户经理。被执行人：王昕东，男，1936年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：谭永珍，女，1943年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王某。法定代理人：李霞，女，1983年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院在黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与王昕东、谭永珍、王某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2142号民事调解书于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行标的206962.62元及迟延履行期间债务利息，执行费3004元，本院于2019年8月20日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人王昕东、谭永珍、王某向申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司清偿206962.62元及迟延履行期间债务利息、执行费3004元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年八月二十日书记员 孙欣欣
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1441号 原告：林吉顺，男，1944年8月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：姚惜珠，又名姚银英，女，1971年6月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林吉顺与被告姚惜珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林吉顺、被告姚惜珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林吉顺向本院提出诉讼请求：1、判令姚惜珠立即偿还借款本金10000元及利息1050元（自2018年11月20日起至2019年6月19日止按月利率1.5%计算），本息合计11050元；2、由姚惜珠承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，姚惜珠以资金周转为由向林吉顺借款10000元，并出具借款凭证一单交林吉顺收执，双方约定按月利率1.5%计算利息。借款后，姚惜珠仅归还部分利息，林吉顺多次向姚惜珠催讨未果，故诉至法院。 姚惜珠辩称，林吉顺的诉求属实，但目前经济困难，请求分期付还。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，姚惜珠以资金周转为由向林吉顺借款10000元，并出具借款凭证一单交林吉顺收执，双方约定按月利率1.5%计算利息。但双方未书面约定借款期限及逾期利息。借款后，姚惜珠归还借款利息至2018年11月19日止，借款本金均未归还。 另查明，借款凭证上“银英”与“姚惜珠”系同一人。 上述事实，有林吉顺提供的借款凭证一单、村委会证明及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林吉顺与姚惜珠的债权债务关系有林吉顺提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，林吉顺可在合理催告期限内主张权利，姚惜珠经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，林吉顺据此主张姚惜珠偿还借款本金10000元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方书面约定按月利率1.5%计算利息，林吉顺主张姚惜珠支付已结欠的利息1050元（自2018年11月20日起按月利率1.5%计算至2019年6月19日止），具有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 姚惜珠应于本判决生效之日起十日内付还林吉顺借款本金10000元及利息1050元（截至2019年6月19日），借款本息合计11050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取计38.5元，由姚惜珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年八月二十日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区江孜县人民法院民事判决书（2019）藏0222民初147号原告：李xx，男，回族,身份证号码：×××被告：xx餐厅，住所地：江孜县。经营者：拜xxx，男，回族，现住西藏江孜县，身份证号码：×××原告李xx与被告xx餐厅之间的装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx及被告xx餐厅经营者拜xxx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款56000元及利息3065.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告将xx餐丁承包给原告装修。2018年4月20日，原告装修竣工，经被告验收合格。被告尚欠原告装修工程款56000元。其后原告多次向被告请求支付，被告一直拖欠至今，现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告以上诉请。xx餐厅辩称，原告没有装修完就跑了，我不欠他的钱，后面都是我自己装修的。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同乡关系，2018年初，双方口头约定，被告其将位于江孜县江孜大桥西门面12、13号门面房交由原告装修，后因装修内容及质量、价格问题双方产生分歧，原告起诉至法院。本院认为，双方虽未签订书面的装饰装修合同，但双方对存在装修事实均无异议，故可以认定双方存在事实上的装饰装修法律关系，双方应当依约履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告虽产生了事实上的装饰装修合同关系，但原告就被告欠工程款的事实并未举出相关证据。庭审中，原告申请证人余xx、马xx出庭作证，欲证明原告在被告xx餐厅完成装修工程任务并完工的事实，二证人虽证明了原告在xx餐厅完成了工程装修任务，但就本案争议所在被告是否欠原告装修款上未能做出证明。同时，工程完成量上除证人所称工程基本完工的证词外，原告也未能举出其他有力证据，证明该工程竣工验收并已结算交付的事实。综上所述，原告李xx提供的现有证据不足以证明被告尚欠原告装修款56000元，故事实与理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李xx的诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取即638元，由李xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。审判员 白玛 二○一九年八月二十二日书记员 曲塔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋旺军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋旺军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋旺军归还信用卡透支款83,288.75元。事实和理由：被告蒋旺军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计83,288.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初2795-1号 申请人：额敏县畜牧兽医站，住所地：新疆维吾尔自治区塔城四区额敏县阿尔夏特路。 法定代表人：哈布勒汗·阿合买提，站长。 被申请人：塔城海鑫房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市团结路。 法定代表人：龙显海，系该公司经理。 本院于2019年8月20日受理申请人额敏县畜牧兽医站与被申请人塔城海鑫房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，申请人额敏县畜牧兽医站于当日向本院申请财产保全，请求额敏县人民法院使用网络查控系统在诉讼标的额90000元范围内对被申请人塔城海鑫房地产开发有限公司银行账户资金予以冻结，以保证本案的顺利执行。申请人额敏县畜牧兽医站已向中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司投保保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，申请人额敏县畜牧兽医站申请财产保全，符合法律规定，且已由中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司保全责任保险提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法在诉讼标的额90000元范围内冻结被申请人塔城海鑫房地产开发有限公司名下银行账户资金，期限自2019年8月22日起至2020年8月21日止。 案件申请费920元（申请人额敏县畜牧兽医站已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高智军 二〇一九年八月二十二日 书记员  常 帅
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1037号之一申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事总经理。被执行人：朱克文，男，汉族，1974年4月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：朱勤和，男，汉族，1950年1月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人朱克文、朱勤和追偿权纠纷商事仲裁一案，宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第601号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人朱克文支付代偿款270366.47元及违约金，被执行人朱勤和承担连带保证责任，二被执行人承担仲裁受理费7941元、处理费1000元。本院于2018年9月18日立案执行。执行立案后，本院于2018年9月20日向二被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统查询二被执行人的不动产登记信息、机动车登记信息、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并实地前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，查明被执行人朱克文名下有车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌小型越野客车1辆，本院予以查封，但至今未能查找到车辆下落，有银行存款若干，本院予以冻结并扣划13799.74元，被执行人朱勤和已死亡，其名下有坐落于温州市××××村的宅基地住房1处，本院予以查封，申请执行人申请对该处房地产不予处置，此外未发现二被执行人有其他可供执行的财产，经依法传唤及查找，亦未能发现被执行人朱克文的下落。申请执行人亦未提供二被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年8月16日，申请执行人已受偿8334.74元（仲裁受理费7941元、仲裁处理费393.74元），本案执行费5465元已收取，被执行人尚欠申请执行人代偿款270366.47元及违约金，未支付仲裁处理费606.26元。鉴于被执行人朱克文未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施；其未向本院报告财产，本院已决定对其拘留并采取布控措施。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。综上，二被执行人名下已查明的财产暂不宜或无法处置，其名下亦无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙03执1037号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月十六日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8917号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军，职务所长。委托诉讼代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。被告：范璐璐，女，1981年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告范璐璐租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张邓敏，被告范璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告关于广州市越秀区光孝路112号之四303房的房屋租赁关系。2.被告及同住人员立即搬出广州市越秀区光孝路112号之四303房，并将该房屋交还给原告。3.被告支付房屋使用费（使用费参照每月租金484.7元进行计算，从2019年8月1日起计算至被告实际交还房屋之日止）。事实和理由：广州市越秀区光孝路112号之四303房是原广州市房地产管理局移交给原告管理的直管公房。原、被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅用途使用，租赁期限自2011年2月1日至2013年1月31日，月租金为484.7元，被告应于每月15日前交纳当月租金。合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用涉案房屋至今，并向原告支付租金至2018年10月。后原告经向广州市房地产档案馆查询发现被告及其家庭成员名下另有房屋。原告认为现双方为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，且被告及其家庭成员另有房屋可供居住，故提出上述请求。被告无答辩。经审理查明：2010年3月4日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《广州市直管房（住宅）租赁合同》，其中约定：甲方同意将坐落在越秀区光孝路112号之四303部位房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积32.31平方米；租赁期限从2011年2月1日至2013年1月31日止，每月租金484.7元；租金按月结算，由乙方在每月的第15日前缴付给甲方；乙方同意并确认本人或共同居住人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋，签订本合同后，本人或配偶获得了自有房屋交回甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。该合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用涉案房屋并按上述合同约定每月484.7元的标准向原告支付租金。庭审中，原告陈述被告配偶名下登记有房屋，并提交了：1.被告于2014年9月9日填写的《直管房租赁申报表》，载明其配偶为黄兆景。2.广州市房地产档案馆于2018年6月20日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》，载明被告配偶黄兆景名下登记有海珠区宝岗大道翠城北街6号206房（建筑面积136.888平方米），以及与黄满强、李石银共有海珠区五凤村路沙溪村大街17号（建筑面积740.81平方米）、海珠区五凤村路沙溪西畔里大街17号之1（建筑面积512.88平方米）。本案审理过程中，原告确认被告向其支付涉案房屋的租金至2019年8月。本院认为，原告与被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》，出自双方的真实意思，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。上述合同约定的租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原标准收交租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。再根据该法第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现被告已另有自有产权房屋，原被告之间又为不定期租赁，因此原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋合法合理，本院予以支持。关于房屋租金及使用费，因原告已确认被告支付租金至2019年8月，而被告是否欠付此后租金或房屋使用费的事实尚未发生，故对此后租金或房屋使用费，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告广州市房屋安全管理所与被告范璐璐就广州市越秀区光孝路112号之四303房的租赁合同关系于本判决发生法律效力之日起解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告范璐璐（含其他同户籍同住人员）迁出广州市越秀区光孝路112号之四303房，将房屋腾空交还原告广州市房屋安全管理所；三、驳回原告广州市房屋安全管理所的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告范璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年八月二十七日书 记 员  韩俊彦