河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初162号原告：葛中坤，男，汉族，1979年7月9日生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告:付文广，男，1971年1月15日生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：付文明，女，汉族，1979年1月1日生，住河北省沧州市献县，系付文广的妹妹。原告葛中坤与被告付文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，经审查案由应为追偿权纠纷，依法适用普通程序，于2019年6月17日和2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告葛中坤及其委托诉讼代理人高韵翔、被告付文广委托诉讼代理人付文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛中坤向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款10万元及逾期利息（以10万元为本金，利息按年利率6%计算，自2017年12月25日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年相识，2016年9月19日，被告向案外人张春亮借款10万元，约定借款期限一个月，并向其出具借条一份，出于对被告的信任，原告为此次借款提供担保。但被告在还款期限届满之日并未向张春亮还款，张春亮随后要求原告以担保人身份履行还款职责，原告于2017年1月24日将被告所欠借款10万元还给张春亮，并收到张春亮证明其帮助被告全额还款的证明一份。之后原告向被告催讨欠款，被告不予归还。付文广辩称，驳回原告不合理且不合法的诉讼请求，依法追究原告非法诉讼的刑事责任。原告与被告通过朋友介绍认识，原告自称是小贷公司的业务员，主要从事房贷业务有资金需求可以找他，后因被告公司经营上确有资金需求，原告与被告及原告的朋友就有了高利贷的资金往来，后来被告已全部还款。关于原告与被告的多笔借款，被告均已还清，在献县法院审理的另外案子中有详细情况说明，并且在（2019）冀0929民初160号和（2019）冀0929民初161号两份判决书中，至于本案借款纯属原告虚构的事实。事实情况是：2016年9月19日，被告工程上确实急需一笔资金，并向原告提出能否借款，原告也答应借款，于是原、被告双方约定在上海市闵行区纪王镇工地旁边的一家茶馆见面，见面后原告说他自己暂时没有资金借给被告，但会帮忙找愿意出资的人，而且已经找到，等一会儿答应借款的人就过来，被告也同意了。后来原告说他等会儿还有其他事情要办，所以原告让被告先办理借款手续，等会儿出借资金的人到了就可以直接拿钱了，这样节省时间，不耽误原告接下来的事实，于是被告也就同意先把借条写好，但是收据要等出借人来了，钱款转账给被告了，被告收到资金，再出具收据。但是原告说时间紧张，一会儿还有其他事情处理，就把收据一起写好吧，省得一会儿再耽误时间，而且他们社会上空放高利借贷资金的人都是这样的规矩，要想借钱就得按照他们的规矩办，当时被告工程上急需资金发工人的人工费，为了尽快拿到资金，也出于对出借人的尊重以及基于对原告的信任，于是被告按照原告的要求写了一张借张春亮人民币10万元的借条，并同时在同一张纸上出具了收据。可是等了好久张春亮也没送钱过来，后来原告接到电话说出借人张春亮当天有事情来不了了，第二天再另约地方拿钱，原告跟被告要求欠条也就放在原告手中，明天就可以节省时间直接拿钱了。原告还说，如果明天不需要这笔钱了，就可以把借条、借据收回去。可是第二天又出了状况，原告打电话跟被告说，出借钱的张春亮最近钱都放完了，暂时不能给被告了，于是被告要求拿回借条，但原告说在外地，过了一段时间，原告说包丢了，借条也丢了，被告出于信任和原告的势力，被告没再追究。被告对原告说已经于2017年1月24日将10万元还给张春亮，并收到张春亮出具的还款证明的说法不予认可。鉴于以上事实情况，被告要求原告向法庭出具当时张春亮的付款银行转账凭证，如果是现金付款，被告要求原告向法庭出具当时张春亮的现金凭证。综上，原告与被告之间不存在债权债务关系。原告葛中坤围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条、收据一张，借条担保人是葛中坤，是被告与张春亮的借款，期限2016年10月18日前归还，因被告逾期未归还，张春亮向原告索要款项，要求承担担保责任，葛中坤承担了担保责任，尽了还款义务；2、证明一张，体现原告向张春亮还款的事实，张春亮向原告出具证明，证明付文广借张春亮10万元，由原告现金偿还，证明被告为适格主体及应承担还款义务。被告付文广对原告葛中坤提供的证据的质证意见为：对借条和收据的真实性无异议；对张春亮出具的证明不清楚。被告付文广未提交证据。对原告提交的证据,本院综合认定如下：1、2016年9月19日借条写明“今借到张春亮人民币壹拾万元整，借款期一个月，于2016年10月18日前归还，借款人：付文广，担保人：葛中坤”；2016年9月19日收据写明“今收到张春亮人民币壹拾万元整，收款人：付文广”；该借条和收据内容相对应，均有付文广签字，且付文广对其真实性予以认可，故本院对该证据予以认可，能够证明被告付文广于2016年9月19日收到张春亮借款10万元，葛中坤为此笔借款的担保人；2、2017年1月24日证明写明“收条，傅文广借本人张春亮人民币壹拾万元由葛中坤在2017年1月24号现金全额还清，借条返还于葛中坤，特此证明”与借条内容相对应，故本院对该证据予以认可，能够证明葛中坤作为付文广向张春亮借款的担保人于2017年1月24日向张春亮以给付现金的方式还款10万元。本院认为本案的争议焦点为被告应否给付原告欠款及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的2016年9月19日借条写明“今借到张春亮人民币壹拾万元整，借款期一个月，于2016年10月18日前归还，借款人：付文广，担保人：葛中坤”；2016年9月19日收据写明“今收到张春亮人民币壹拾万元整，收款人：付文广”；2017年1月24日证明写明“收条，傅文广借本人张春亮人民币壹拾万元由葛中坤在2017年1月24号现金全额还清，借条返还于葛中坤，特此证明”；以上证据可以证实被告付文广于2016年9月19日收到张春亮借款10万元，葛中坤为此笔借款的担保人，借款到期后，付文广未还款，葛中坤作为付文广向张春亮借款的担保人于2017年1月24日向张春亮以给付现金的方式还款10万元。借条中并未约定利息，且担保人葛中坤向张春亮还款的数额为10万元，故葛中坤要求付文广给付逾期利息（以10万元为本金，利息按年利率6%计算，自2017年12月25日至实际清偿之日止）的诉讼请求，无事实和法律依据。被告付文广答辩时称张春亮并未给付其借款，当时原告打电话跟被告说，出借钱的张春亮最近钱都放完了，暂时不能给被告了，于是被告要求拿回借条，但原告说在外地，过了一段时间，原告说包丢了，借条也丢了，被告出于信任和原告的势力，被告没再追究，但原告未提交相关证据予以佐证。本院认为，被告付文广于2016年9月19日收到张春亮借款10万元，葛中坤为此笔借款的担保人，借款到期后，付文广未还款，葛中坤作为付文广向张春亮借款的担保人于2017年1月24日向张春亮以给付现金的方式还款10万元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告付文广应给付原告葛中坤10万元。借条中并未约定利息，且担保人葛中坤向张春亮还款的数额为10万元，故葛中坤要求付文广给付逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告付文广称张春亮并未给付其借款，当时原告打电话跟被告说，出借钱的张春亮最近钱都放完了，暂时不能给被告了，于是被告要求拿回借条，但原告说在外地，过了一段时间，原告说包丢了，借条也丢了，被告出于信任和原告的势力，被告没再追究，但原告未提交相关证据予以佐证，现原告主张张春亮给付原告的是现金，被告给张春亮出具的借条中明确写明“今借到张春亮人民币壹拾万元整”，说明被告已收到张春亮人民币10万元，同时被告给张春亮书写了收据，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，原告葛中坤要求被告付文广给付10万元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告葛中坤要求被告付文广给付逾期利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告付文广在本判决生效后十日内给付原告葛中坤欠款10万元；二、驳回原告葛中坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告付文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  闫丽钗人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一九年八月十三日书 记 员  荣 昊