湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6159号原告：尹惠媛，女，1980年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：易卫中，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋嫦娥，湖南通程律师事务所实习律师。被告：徐乐乐，女，1976年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。第三人：肖宇，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告尹惠媛与被告徐乐乐、第三人肖宇赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告尹惠媛委托诉讼代理人易卫中、宋嫦娥，被告徐乐乐及其委托代理人饶一军到庭参加诉讼。第三人肖宇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹惠媛向本院提出诉讼请求：1.确认第三人肖宇赠与被告徐乐乐财产的行为无效，并判令被告徐乐乐返还284887.99元；2.本案诉讼费由被告徐乐乐承担。在庭审中，原告尹惠媛请求将第一项诉讼请求变更为：确认第三人肖宇赠与被告徐乐乐275887.99元的行为无效，并判令被告徐乐乐返还275887.99元。事实和理由：原告尹惠媛与第三人肖宇系夫妻，双方在夫妻关系存续期间对夫妻共同财产没有特别约定。被告徐乐乐与第三人肖宇认识后，在明知第三人肖宇已婚的情况下，还与其发展成不正当男女关系。期间，第三人肖宇私自赠送给被告徐乐乐共计284887.99元。原告尹惠媛发现后，多次要求被告徐乐乐返还，但被告徐乐乐拒不返还。原告尹惠媛诉至本院，酿成纠纷。被告徐乐乐辩称：1.原、被告主体均不适格；2.案由适用不妥当，应该是撤销赠与；3.如果是赠与，则是消费性赠与，请求驳回原告起诉。第三人肖宇述称：1.其未向被告徐乐乐隐瞒已婚身份；2.被告徐乐乐向第三人肖宇索要24万元，因第三人肖宇的银行卡余额不足，故被告徐乐乐实际支取23.6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人肖宇未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹惠媛与第三人肖宇于2009年9月16日登记结婚，双方对夫妻关系存续期间所得的财产无特别约定。2016年4月，第三人肖宇认识被告徐乐乐，并形成不正当男女关系。2017年1月5日，被告徐乐乐从第三人肖宇银行卡上支取12万元。2018年1月14日，被告徐乐乐出具《主动赠予与保证书》，载明：第三人肖宇赠予被告徐乐乐2016年度、2017年度平安保险两份共计24万元。以后被告徐乐乐保证不得主动干扰原告尹惠媛的生活，第三人肖宇保证不以各种理由索回赠予。次日，被告徐乐乐从第三人肖宇银行卡上分两笔支取11.5万元和1000元。该日支取的款项与2017年1月5日的款项共计23.6万元。三方当事人在庭审中确认第三人肖宇虽然想赠与被告徐乐乐24万元用于购买平安保险，但被告徐乐乐实际上只支取23.6万元。此后，原告尹惠媛要求被告徐乐乐返还财产，但被告徐乐乐拒不返还。原告尹惠媛诉至本院，酿成纠纷。本院认为：赠与合同是双方民事法律行为，需要赠与人与受赠人意思表示一致才能成立。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，原告尹惠媛与第三人肖宇系夫妻，且未对婚姻关系存续期间所得的财产作出特别约定，故原告尹惠媛与第三人肖宇对其共同财产享有共同共有所有权。第三人肖宇与被告徐乐乐从初识到形成不正当男女关系，难免有一定的金钱往来。但第三人肖宇基于该不正当男女关系无偿赠与被告徐乐乐23.6万元，系第三人肖宇在与原告尹惠媛的婚姻关系存续期间所实施的夫妻共同财产处分行为。该赠与行为既非因日常生活需要，又未取得共有人即原告尹惠媛的同意或追认，且赠与是建立在有悖于公序良俗的婚外情关系上，严重损害了原告尹惠媛的合法权利，应为无效。被告徐乐乐作为成年女性，应当具备相当的是非判断能力和社会经验，其基于不正当男女关系接受被告肖宇的赠与，没有理由相信该赠与系基于原告尹惠媛与第三人肖宇的共同意思表示，故被告徐乐乐不属于善意第三人。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，故作为共有人之一的原告尹惠媛可以要求被告徐乐乐返还23.6万元。原告尹惠媛诉请的275887.99元中除23.6万元之外的超出部分，因原告尹惠媛未能提供充分证据证明系第三人肖宇赠与给被告徐乐乐的，故本院不予支持。被告徐乐乐辩称原被告主体不适格、案由错误、本案属于消费性赠与的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、确认第三人肖宇赠与被告徐乐乐23.6万元的行为无效；二、限被告徐乐乐于本判决生效之日起10日内返还原告尹惠媛23.6万元；三、驳回原告尹惠媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5574元，减半收取2787元，由原告尹惠媛负担397元，被告徐乐乐负担2390元（此款原告已预交，由被告徐乐乐直接支付给原告尹惠媛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹淑伟二〇一九年八月十二日书记员  孙晖璐附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国婚姻法》禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。