河北省新乐市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0184行初12号 原告：齐春国，男，1960年8月15日生，汉族，新乐市人，住新乐市。 委托代理人:齐敬,男,汉族,1982年4月9日生,住北京市丰台区，与原告系父子关系。 被告:新乐市教育局。 法定代表人：房建清，局长。 委托代理人：刘培山，新乐市教育局职教办副主任。 委托代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。 第三人：新乐市人力资源和社会保障局。 法定代表人：王留玉，局长。 第三人：新乐市医疗保障局。 法定代表人张永社，局长。 委托诉讼代理人：杨月娟，河北金耀律师事务所律师。 委托代理人：张浩岳，新乐市医疗保障局医保征缴科长。 第三人：新乐市堽头中学。 法定代表人：张金影。该校校长。 第三人：新乐市社会保险事业管理中心。 法定代表人：张永社，原新乐市社会保险事业管理中心主任。 委托代理人：底海涛，男，回族，新乐市社会保险事业管理中心企业科科长。 委托代理人：卜彤垚，女，汉族，新乐市社会保险事业管理中心办公室工作人员。 原告齐春国因认为被告新乐市教育局不履行行政职责行为，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告齐春国及被告新乐市教育局、第三人新乐市社会保险事业管理中心，第三人新乐市医疗保障局，到庭参加了诉讼。第三人人社局、新乐市堽头中学未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月22日，原告齐春国向被告新乐市教育局提出申诉，要求安置工作及解决编制、社会养老保险待遇等事项，被告新乐市教育局未对原告齐春国提出申诉请求作出行政处理决定。 原告齐春国诉称：诉讼请求：1、请求法院依法判决被告1998年后不予处理原告要求解决原工作单位工作的申诉的行为为行政不作为，判令被告予以处理解决。2、请求法院判决被告2002年将原告作为不在编人员上报的行为违法。3、请求法院判决被告恢复原告的教师职位和事业单位编制，并补缴1998年至今的养老保险和医疗保险费用，适时办理退休手续。如被告拒不办理，则判决被告承担行政赔偿责任，赔偿金额100万元。 事实与理由：一、原告于1980年12月高校毕业，按国家政策分配参加工作，工作单位为新乐市堽头中学，具有事业单位编制。1990年底，被告成立“校办企业服务站”，并开具调令（介绍信）将原告借调到服务站工作，系公办教师身份。此后，原告为所属的服务站工作，工资也由服务站发放，一直工作到1998年底。 1998年，被告调整服务站人员工作，在明知原单位的教育经费和工资是由乡镇筹措管理的情况下，让原告回原工作单位新乐市堽头中学工作，但堽头中学以上述情况为理由，没有安排被告回原单位上班。原告随后无数次寻求被告、原工作单位领导和乡镇领导的帮助并上访多次，但被告未能协调安排原告回原单位工作，也未能安排其他工作，属行政不作为。 二、2002年底前后乡财政归属到市财政，被告将原告作为在编不在岗人员上报，并把原告的人事关系转移到新乐市教育人才市场。被告在作出处理决定后不通知原告的行为，以及财政关系变动后主动不上报原告编制且不通知原告的行为，是一种单方行政行为，且程序不合法、更是侵权行为，为违法行为。 三、根据《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定：“教师学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。”原告等人于2019年3月22日再次向被告提出书面申请，要求解决工作待遇及事业编制和退休方面问题，被告在三十日内未予以处理和解决，属于行政不作为，系违法行为。 被告的行政不作为和违法行为，造成原告多年来没有工作岗位，于近期才得知没有事业编制以及未缴纳社保将会对退休工资和待遇造成巨大的影响，同时还要补缴大额的医疗保险。由于被告的不作为和违法行为，给原告造成了巨大的损失。 1998年至今，原告一直在向被告以及各级人民政府进行申诉，被告对上述问题一直未予以合理解决。因此请求人民法院判决被告行政不作为和行政行为违法和无效，并有被告给原告补缴养老保险和医疗保险，恢复原告事业单位编制并适时办理退休手续。 被告新乐市教育局辩称，一、被答辩人诉讼请求不属于人民法院受理的范围，对其诉请法院应当不予受理，已受理的应当裁定驳回。 就被答辩人起诉的事实和理由看，被答辩人与答辩人之间是单位工作人员与用人单位之间的关系，不是行政机关与行政相对人的关系。被答辩人曾是具有事业单位编制性质的教师，其与所在单位发生的人事争议应当适用国家关于事业单位人事争议的相关规定进行处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，使用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。结合《劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据2014年国务院颁布的《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，事业单位工作人员与所在单位因除名、辞退和辞职、离职发生的争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，被答辩人因离职发生的争议，属于人事争议，应当先进行协商、调解。协商、调解不成的被答辩人应当先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，如对劳动仲裁裁决不服的才能向人民法院提起诉讼，而不能直接就该争议直接人民法院起诉。故，人民法院对被答辩人的起诉应当不予受理，已受理的裁定驳回。 二、被答辩人的起诉已超过诉讼时效。无论被答辩人的起诉是否属于行政诉讼，人员是否应当受理，被答辩人起诉已经超过诉讼时效。人民法院应当依法驳回起诉。 被答辩人原系公办教师，1991年5月至1998年4月借调服务站工作，1998年4月份被通知回原单位堽头中学工作。被答辩人当时经商办企业（学校），从1998年至2008年前未要求过安置工作。2002年后教师工资由县财政发放，从中央到地方，多次清理在编不在岗人员，被答辩人不能说不知道这一情况，但都没有向答辩人主张安置工作。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，无论被答辩人的起诉是否属于行政诉讼，人民法院是否应当受理，被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。人民法院应依法驳回起诉。 三、被答辩人诉求核心点是恢复其事业单位教师编制，恢复其事业单位教师编制不属于答辩人的职责，答辩人不是本案适格的被告。 四、被答辩人所诉求的事项，被答辩人与答辩人已经达成了协议，调解解决，调解行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应依法驳回起诉。 2019年1月15日答辩人与被答辩人协商一致达成协议，彻底解决被答辩人借调服务站、借调期间以及停止借调要求返还原单位工作引发的所有问题，即本案被答辩人诉求事项。协议签订后，答辩人已经履行了协议约定的义务为被答辩人一次性补缴养老金27379.80元，双方之间争议已彻底解决。《行政诉讼法司法解释》受案范围：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：二、调解行为以及法律规定的仲裁行为。本案诉争事实属于人事争议，仲裁是前置程序，在本答辩状第一点答辩中已经详述，且争议事项已经调解，即便被答辩人反悔，同样不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应依法驳回起诉。 五、被答辩人是自动离职，应自行承担一切法律后果。 被答辩人1980年12月份参加工作，1991年5月至1998年4月借调服务站工作，1998年4月份被通知回原单位堽头中学工作。被答辩人当时经商办企业（学校），从1998年至2008年前未要求过安置工作。2002年后教师工资由县财政发放，从中央到地方，多次清理在编不在岗人员，被答辩人不能说不知道这一情况，但都没有向答辩人主张安置工作。被答辩人的行为属于自动离职，其本人应当承担一切法律后果。综上，应依法驳回被答辩人的起诉。 第三人新乐市社会保险事业管理中心述称，原告当庭提交补交养老保险费的申请不符合经办规程要求，补交养老保险费用的申请应由用人单位或者主管部门提出，并提交本人人事档案原件，与单位解除劳动关系的，可由本人提交档案托管机构提供的人事档案复印件，经核实后予以办理，现在原告未提交任何材料，无法答复是否为其补交养老保险费用。 第三人新乐市医疗保障局述称，行政诉讼是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。通观被答辩人起诉状中所述的事实与理由均与答辩人无关。事实上，被答辩人在答辩人登记的医疗保险信息，是在长寿街道办事处花园社区居民委员会参加城乡居民医疗保险。至今，答辩人未接到有关被答辩人及有关单位为被答辩人变更医保登记的任何材料，答辩人及答辩人工作人员也没有行使行政职权对被答辩人作出过行政行为。答辩人不应该成为本案中的被告。希望人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 经审理查明，原告齐春国1980年12月高校毕业后，在新乐市堽头中学当教师，1991年5月至1998年4月借调到“校办企业服务站”工作，工资由其发放。1994年4月被告通知原告回原单位堽头中学工作，原告齐春国至今未回到堽头中学工作。 原告称，1998年被告调整“服务站”人员工作，在明知原单位的教育经费和工资由乡镇筹措管理的情况下，让原告回原单位堽头中学工作，原单位以此为由拒绝接受，多次找有关领导、单位解决并多次上访，要求解决工作安置问题。 被告称，1998年4月原告未到原单位堽头中学工作，而是经商办企业（学校），从1998年—2008年前未要求安置工作。从2002年后教师工资由县财政发放，从中央到地方多次清理在编不在岗人员，原告不能不知道这情况。 原告对被告所提清理在编不在岗人员的文件规定称，被告没有通知原告，原告不知情，被告及原单位不安置原告工作，为了谋生才自谋职业，但原告一直上访及找有关部门解决。 原告要求被告安置工作并多次上访，被告的信访部门对此也调查认定，2019年1月15日原、被告为此达成协议，被告为齐春国一次性补交养老保险27379.8元。原告对此协议书不服，于2019年3月22日提出申诉书，要求被告解决工作安置及事业编制、社保、医保等问题，被告至今未作处理决定。以上有庭审笔录，当事人陈述、申诉书、协议书，信访材料及政府清理在编不在岗的各种文件为据。 本院认为，齐春国为工作安置问题，多次上访并找有关部门及领导解决，原、被告达成协议书，原告又向被告提交申诉书，要求解决工作安置、编制、社会养老保险待遇，实际也是向被告申请履行行政职责，被告作为行政主管机关，对原告的诉求应该在职责范围内进行处理，至于怎么处理是被告的行政职责，不是审判机关职责，原告其他诉请，与原告申请被告履行职责的内容重复，应予驳回。至于被告所提不属于行政诉讼案件及超过起诉期限的理由，因原告为工作安置问题多次上访，被告也进行调查并达成协议书，达成协议后原告又向被告提交了申诉书，要求被告履行职责，被告应当履职，属于行政诉讼范围，未超过起诉期限，对此理由本院不予采信。原告申请被告履行职责，被告未履职，与第三人职责未发生关系，第三人不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条第四十七条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释，第一条、第二条及《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，判决如下： 一、被告新乐市教育局对原告于2019年3月22日申诉书提出的诉求在三十日作出处理决定。 二、驳回对被告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告新乐市教育局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张增奇 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  王书刚 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  郑 洁 ——