山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8660号 原告:魏飞燕,女,1985年8月25日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孙运波,山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈娟,山东沂蒙律师事务所律师。 被告:迮园云,女,1984年9月25日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:林学慧,山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:伍青云,山东上和律师事务所律师。 原告魏飞燕与被告迮园云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏飞燕的委托诉讼代理人孙运波，被告迮园云及其委托诉讼代理人林学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏飞燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款17万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要分别于2018年11月17日向原告借款7万元,2019年2月28日向原告借款10万元,共计17万元,约定月息2分,承诺一个月内偿还,至今未偿还。原告多次索要,被告拒付。为此,特向贵院诉讼,请依法支持原告诉求。 迮园云答辩称，被答辩人要求答辩人偿还借款17万元及利息的诉状所述与事实不符,该借款17万元答辩人没有使用,而是由案外人武可美使用,答辩人非实际借款人,实际借款人系案外人武可美,答辩人也没有经营任何生意,只是在家里看孩子,是一个家庭主妇,没有因做生意向被答辩人借款。答辩人、被答辩人和案外人武可美关系都非常熟,2018年11月12日,被答辩人通过答辩人的账户向案外人武可美借款17万元,2019年2月1日,案外人武可美通过答辩人的账户向被答辩人偿还借款本金10万元。2019年2月28日,被答辩人又通过答辩人的账户向案外人武可美出借借款10万元。在整个上述借款借款过程中,被答辩人由于知道借款人系案外人武可美,于是其自始至终都未要求答辩人给出具借据,也未向答辩人主张过借款。2019年5月8日,被答辩人获悉案外人武可美债台高筑,被其他人起诉,被答辩人急了,于是找到答辩人商量怎么要回借款,并让答辩人予以协助,在被答辩人要求下，答辩人给出具了一份说明，承诺在一个月之内帮其要回借款。如果真是答辩人向被答辩人的借款,答辩人怎么会不给被答辩人出具借条,而只给出具说明,这也与逻辑和常理不符,答辩人真没有实际使用该笔借款。2019年5月8日之前,案外人武可美已通过答辩人的微信向被答辩人偿还借款本金2.4万元,案外人武可美实际尚欠被答辩人14.6万元,而非被答辩人在诉状中所称的17万元。2019年5月8日之前,对于本案所涉及的借款答辩人与被答辩人、案外人武可美并没有约定月利息2分之情形,只是在2019年5月8日,被答辩人为了让答辩人协助向案外人武可美讨要债务才让答辩人在《说明》中写了“承诺月利息2分”,并且被答辩人让答辩人在出具《说明》后一个月内帮忙为其要回借款。没想到被答辩人在答辩人给其出具《说明》不到一个月就起诉答辩人,即使根据答辩人所出具的《说明》,被答辩人所起诉的借款期限也未到期,对于被答辩人不到期的债权法院应当予以驳回。综上所述,本案实际借款人系案外人武可美,被答辩人起诉债务主体错误,被答辩人所主张的债权也未到期,且数额与实际借款数额不符,答辩人不应当承担还款责任,请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告魏飞燕从其62×××26账户分两次转款合计17万元至被告迮园云账户。2019年2月1日，迮园云回款10万元转入原告上述账户，同年2月28日，原告再次转款10万元至迮园云账户。同年5月8日，迮园云为原告出具《说明》一份，载明“说明:迮园云向魏飞燕借现金17万元(拾柒万元整)银行卡转账2018年11月17日由62×××26入转入（染万元整)2019年2月28日转入62×××26（拾万元整)承诺月利息2分承诺一月内返还至今未还说明人：迮园云日期：2019年5月8号，地址：××郡××单元××室”。后双方就该款产生纠纷，原告提起本案民事诉讼。诉讼中，原告支出诉讼保全费0.152万元，并主张诉求利息以本金17万元为基数，自2019年2月28日起按月息二分计算； 另查明，被告分别于2019年2月1日，同年4月8日分三次通过微信转账合计2万元至原告账户:2019年2月1日转账合计1.6万元；同年4月8日转账0.4万元。同年4月8日，被告还微信转账0.4万元至原告妹妹魏燕燕账户。 本院认为，本案争议焦点是原告和被告之间是否形成借贷关系。对此，被告辩称，原告魏飞燕、被告迮园云及案外人武可美之间相熟，原告通过被告账户借款给武可美，武可美亦通过被告账户还款给原告，后因原告得知武可美在外债台高筑，故让被告协助原告要款，在原告要求下，被告给原告出具说明，承诺在一个月之内帮其要回借款。被告提交其农行银行卡交易明细一份，及其与原告微信语音聊天记录一份为证。被告主张武可美是实际借款人，被告只是介绍人，双方不成立借贷关系，原告起诉主体错误。原告对此予以否认，认为原告事前对被告将款转借武可美事宜不知情，事后与被告一起要账行为不能影响借贷关系的形成。本院认为，被告的答辩理由不符合常理，且与其所出具的《说明》内容之间相互矛盾，其提交的微信语音聊天记录等证据亦不足以证实其主张的借款过程，故对被告的答辩理由本院不予采信，对其主张不予支持。本案中，迮园云拖欠魏飞燕借款未还的事实，有当事人陈述，被告出具的《说明》、原告的转账凭证等相互印证，本院对此予以确认，原、被告之间借贷关系成立应予认定。至于被告与案外人之间的经济往来可由被告另案主张。对于被告主张的双方未约定借款利息，且约定出具《说明》后一个月内帮助原告要回借款，该债权尚未到期。经查，案涉《说明》中被告写明“……承诺月利息2分承诺一月内返还至今未还”。根据其内容可知，被告在《说明》中写的并不是对未来的承诺，而是对已发生事实过程的描述，因此对被告的主张不予支持，对双方约定的借款利息为月息二分，借款期限为一个月的事实应予确认。对被告主张的已分四次偿还本金2.4万元。原告认可其中三笔合计2万元，但主张该款是利息；否认其中转给其妹魏燕燕的0.4万元，认为该款系被告与其妹之间的往来，与原告无关。被告无证据证实前述0.4万元与本案存在关联性，故原告的主张成立，本院予以支持，该款被告可向有关责任人另行主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告均未提供证据证实双方约定了债务清偿顺序。因此，根据上述法律规定及本案实际，以剩余借款本金为基数，自借款之日起至还款之日止，按月利率2%即日利率0.066%计算出的金额应先行折抵借款利息，剩余金额应当折抵借款本金。故双方无争议的还款2万元中，2019年2月1日偿付的0.92万元（本金17万元×日利率0.066%×82天）+2019年4月8日偿付的0.4万元=1.32万元应折抵借款利息；2019年2月1日偿付余款0.68万元应折抵借款本金，本院对此予以认定。据此，对原告主张的本金17万元及以本金17万元为基数，自2019年2月28日起按月息二分计算利息，对其中符合前述认定的部分本院予以支持，不符合部分本院不予支持。原告主张的保全费0.152万元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告迮园云自本判决生效之日起十日内偿还原告魏飞燕借款本金16.32万元及利息（以借款本金为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；应扣除被告于同年4月8日偿付的0.4万元）； 二、被告迮园云自本判决生效之日起十日内支付原告魏飞燕保全费0.152万元； 三、驳回原告魏飞燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告迮园云负担1782元，由原告魏飞燕负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费3700元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员  张朝霞 二〇一九年八月一日 书记员  庄 宁