贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1296号原告（反诉被告）：吴灵芝，女，1972年6月7日生，水族，三都水族自治县（以下简称三都县）人，户籍地贵州省三都县。居住地贵州省三都县。被告（反诉原告）：贵州乐善美物业管理有限公司。营业场所地贵州省三都县三合街道鑫海财富广场1栋。统一社会信用代码：91522732MA6H2CCDXB。法定代表人：陆翠桃，系公司经理。委托诉讼代理人：李海春，男，1973年12月24日生，住贵州省独山县。系公司法律顾问。原告吴灵芝与被告贵州乐善美物业管理有限公司（以下简称乐善美公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告乐善美公司提起反诉，本院对本诉与反诉合并审理，原告（反诉被告）吴灵芝、被告（反诉原告）乐善美公司委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴灵芝向本院提出诉讼请求：1.判决乐善美公司支付吴灵芝解除合同违约金40000元；2.本案诉讼费由乐善美公司承担。同时增加诉讼请求，要求乐善美公司赔偿吴灵芝损失:3.广州往返三都车费共计795元;4.吴灵芝退租深圳房屋损失保证金1000元;5.面试一天工资损失193元;6.为履行合同吴灵芝到贵阳菜市场考察造成损失400元。上述3至6项共计2388元。事实与理由：吴灵芝原来是在深圳一公司上班，2019年7月，乐善美公司向社会招租鑫海鲜生超市专柜经营人员，并于2019年7月6日电话联系吴灵芝问是否有意向后吴灵芝才回来面试，通过面试，乐善美公司超市经理张斌称“你已符合招租条件了，回去与原公司辞职吧”。双方口头约定好，超市的蔬菜由吴灵芝独家经营，2019年7月13日，吴灵芝与乐善美公司签订《鑫海生鲜超市合同》。合同第五条约定吴灵芝向乐善美公司缴纳履行保证金4万元；合同第七条第一项约定“在经营过程中因乙方原因停业的，停业一天乙方应向甲方支付违约金人民币1000元，停业达15天的，则视为乙方单方解除合同，未经甲方书面认可的任何退场行为，乙方向甲方所缴纳的履行本合同保证金作为违约金全部支付给甲方”。合同约定由吴灵芝负责为鑫海鲜生超市提供蔬菜柜（叶菜组、根茎组、瓜果类组、调味料组）的货源和销售，并约定保底销售具体返点，合同期限为一年。合同签订后，吴灵芝依约当日向乐善美公司支付履行合同保证金40000元，由于乐善美公司通过面试后说吴灵芝面试合格,要吴灵芝辞掉原来工作,吴灵芝于2019年7月19日到深圳辞掉原有工作，吴往返三都深圳三次车费795元，只是广州至三都的车费，深圳至广州的车票失落了，吴灵芝在深圳租房期间是2019年4月3日至2019年10月2日止，由于房租未到期，被房东扣去租房保证金1000元，叫自己丈夫开车带去贵阳等地进行市场调研、考察支付费用400元，定菜价、制作菜单好整条码便于录入微机，为履行合同作前期准备。吴灵芝在深圳公司上班，平均一天工资193元。双方口头约定由吴灵芝在超市独家经营蔬菜。7月29日超市正式开业，而在7月26日晚，乐善美公司张斌经理打吴灵芝电话，说吴灵芝没有能力，因此乐善美公司允许多人到超市卖菜，电话明确表示乐善美公司单方解除合同，吴灵芝在电话上表示不同意。7月27日早，乐善美公司单方退回合同保证金本金40000元。乐善美公司已以明示的形式单方解除合同，乐善美公司还应当支付吴灵芝违约金40000元。导致合同履行不能而致吴灵芝造成经济损失，乐善美公司还应当赔偿违约金2388元。经多方多次协商无果，为维护吴灵芝权利，提起诉讼，请求人民法院支持吴灵芝诉讼请求。被告乐善美公司辩称，吴灵芝的诉讼请求和事实理由均不是事实，一些节点没有写清楚。合同首先要求吴灵芝服从公司管理，然后向吴灵芝提供鑫海超市柜台与吴灵芝联合经营，15平方米的经营场所给吴灵芝联合经营蔬菜，在合同履行期间活动应服从乐善美公司的统一管理。超市是7月29日开业，7月26日晚，公司经理张斌按照鑫海鲜生超市开业程序电话通知签约商家议开业商品货物备货销售事宜，并通知吴灵芝与其他农产品的商家要根据超市需要将安排共同进场销售，吴灵芝知道后就当场发气，与其丈夫表示有其他商家参加销售，她就退出不进场销售，不愿意履行合同。是吴灵芝违约，吴灵芝的起诉理由不能成立，乐善美公司不同意赔偿吴灵芝，请求人民法院驳回吴灵芝所有的诉讼请求。反诉原告乐善美公司反诉请求：1.判决吴灵芝支付乐善美公司违约金40000元；2.判决解除乐善美公司与吴灵芝签订的合同；3.本案反诉费由吴灵芝承担。事实与理由：乐善美公司与吴灵芝于2019年7月13日签订了鑫海鲜生超市蔬菜联营合同。合同约定乐善美公司向吴灵芝提供鑫海鲜生超市二楼15平方米的经营场所给吴灵芝联合经营蔬菜货物，在合同履行期限内，吴灵芝要服从乐善美公司的统一经营管理。超市是7月29日开业，7月26日晚，公司经理张斌按照鑫海鲜生超市开业程序电话通知签约商家议开业商品货物备货销售事宜，并通知吴灵芝与其他农产品的商家要根据超市需要将安排共同进场销售，吴灵芝和其丈夫当场表示有其他家参加销售，她就退出销售，不愿意履行合同。7月27日早上九时许，吴灵芝和多名男子到超市吵闹要单方解除合同，要求退还保证金。为了不影响超市开业，公司将保证金先行退还给吴灵芝，保留追究吴灵芝违约责任的权利。7月28日，吴灵芝带多人到超市闹事无理要求赔偿损失，吴灵芝将超市经理张斌打伤。7月29日，超市开业当天，吴灵芝没有按照合同约定提供任何蔬菜商品到超市蔬菜区进行销售，且从7月29日开业至今共16天，吴灵芝仍然没有按照合同约定提供蔬菜等商品到超市二楼进行销售。现在超市摊位还多多的，吴灵芝可以到超市销售，吴灵芝没有来销售，是吴灵芝违约，造成16天的销售场地空置浪费，造成乐善美公司损失，吴灵芝要赔偿乐善美公司40000元违约金。因此提起反诉，请求人民法院支持乐善美公司的反诉请求。反诉被告吴灵芝辩称：乐善美公司的反诉不能成立。理由是双方有口头约定好由吴灵芝独家在超市经营蔬菜。7月13日签订合同，吴灵芝于依约当天就向乐善美公司交40000元合同保证金，到深圳原单位辞工和退租房，到贵阳菜市场考察，定菜价，填写菜单以便乐善美公司录入微机，吴灵芝已经履行合同并为进一步履行合同做准备工作，吴灵芝没有违约。7月29日乐善美公司超市开业，而在7月26日晚，乐善美公司经理张斌打电话通知吴灵芝，说吴灵芝没有能力经营，允许很多菜农到超市卖菜，那么，吴灵芝交的40000元保证金还有什么用？7月27日上午，乐善美公司退还吴灵芝交的合同保证金40000元，当天，吴灵芝两次到县信访局要求解决，是有记录的。7月28日吴灵芝又到市场监督局去要求解决，也是有登记的。乐善美公司已经退合同保证金，并且允许多多的人到超市里卖蔬菜，是乐善美公司违约，从开业到现在，吴灵芝都没有进过鑫海超市，还去那超市卖菜？同意解除双方的合同。现乐善美公司提供超市平面图和摊位照片能说明什问题？乐善美公司的超市经理张斌电话确实说允许其他人在超市卖菜，超市经理平洪霞也说本来确实是只允许吴灵芝一个人卖菜，现在变卦了。乐善美公司经理李海春也说吴灵芝卖菜不新鲜，怕超市经营不好，还允许其他人来卖菜。上述他们说的话，吴灵芝都有录音的，是乐善美公司在违约，请问吴灵芝违反合同约定的哪一条？吴灵芝一个人带着合同去找张斌解决赔偿吴灵芝损失问题，双方拉扯并报警，吴灵芝被警车拉到派出所后，吴灵芝的家人才跑过来看的，并不像乐善美公司所称的打人，并且吴灵芝与张斌的纠纷已经在派出所调解处理好。是乐善美公司违约，不是吴灵芝违约，吴灵芝不同意支付乐善美公司违约金，请求人民法院判决驳回乐善美公司反诉请求。本院经审理认定事实如下：吴灵芝原在深圳某公司务工并在深圳租房居住。乐善美公司要在三都县三合街道鑫海财富广场1栋经营鑫海鲜生超市，需向社会招商即招鑫海鲜生超市专柜经营商，并对吴灵芝进行面试，通过面试，乐善美公司通知吴灵芝符合经营蔬菜条件。吴灵芝与乐善美公司双方口头约定好鑫海鲜生超市的蔬菜类由吴灵芝独家经营，2019年7月13日，乐善美公司作为甲方，吴灵芝作为乙方，双方订立书面《鑫海鲜生超市联营合同》。合同第一条约定“合作经营位置：双方联营位置鑫海生鲜超市第二层，场地建筑面积约15平方米。该项目由乙方提供货源、人员，甲方提供经营场所联合经营。该项目的经营活动除受本合同约束外，还应服从甲方商场的统一管理。”合同第二条约定“乙方经营项目：销售蔬菜叶菜类调味料类，合作经营方式：保底扣点（场地租赁、保底扣点、不保底扣点）。合同约定期限为一年即2019年7月29日至2020年6月30日止。”合同第五条第1项约定“乙方应于本合同签订之日向甲方交纳40000元合同保证金，合同期满后，同等条件乙方优先联营经营，次年经营免交进场费。在乙方遵守相关协议的情况下，在乙方退场后三个月内无息退清保证金。”合同第七条第1项约定“在经营过程中因乙方原因停业的，每停业一天乙方应向甲方支付违约金1000元整。停业达15天的，则视为乙方单方面解除合同。未经甲方书面认可的任何退场行为，乙方向甲方所缴纳的履行本合同保证金，作为违约金全部支付给甲方。”书面合同没有写吴灵芝独家经营蔬菜，书面合同第七条1至7项专门约定违约责任，但是只约定吴灵芝违约责任，没有一项是约定乐善美公司违约责任。吴灵芝依约于2019年7月13日向乐善美公司交纳40000元合同保证金，吴灵芝在深圳公司务工每天平均工资193元，为履行合同，于7月19日回深圳公司辞工并退租房，由于房租租期未到而被房东扣吴灵芝租房保证金1000元，广州往返三都车费损失795元，吴灵芝丈夫开车带吴灵芝到贵阳菜市考察而支付费用400元，之后，吴灵芝对各类菜定价，按叶菜类、菌类、调味品类填写菜名、菜单。超市于7月29日开业，7月26日晚，乐善美公司超市经理之一的张斌打吴灵芝电话，通知告知7月29日超市开业的相关规定的同时，告知超市的菜类不是吴灵芝独家经营，而是允许其他家也到超市卖菜，吴灵芝就在电话上与张斌争吵为何允许多家到超市卖菜等等，7月27日上午，吴灵芝到乐善美公司要求赔偿损失，乐善美公司退还吴灵芝交的合同保证金40000元。吴灵芝于7月27日中午和下午到县信访部门要求处理无果；后又到县市场监督局反映亦无果。7月28日，吴灵芝持鑫海鲜生超市联营合同书到乐善美公司找张斌理论，问张斌“为何叫她签这霸王合同？现还允许多人在超市卖菜，交那40000元合同保证金还有什么用？”。要张斌给个答复，动手拉张斌，张斌报警，警车将吴灵芝拉到派出所。经派出所调解，吴灵芝向张斌道歉，并写保证书，保证合同纠纷一事只找公司解决，不再找张斌出气。7月31日，吴灵芝向本院提起诉讼请求：1.判决乐善美公司支付吴灵芝解除合同违约金40000元；2.本案诉讼费由乐善美公司承担。庭审中，吴灵芝增加诉讼请求：3.乐善美公司赔偿吴灵芝广州至三都往返三次车费共计795元;4.乐善美公司赔偿吴灵芝退租深圳房屋损失保证金1000元;5.面试一天工资损失193元;6.为履行合同吴灵芝到贵阳菜市场考察造成损失400元。上述3至6项共计2388元。庭审中，乐善美公司提出反诉请求：1.判决吴灵芝承担支付乐善美公司违约金40000元；2.判决解除乐善美公司与吴灵芝签订的合同；3.本案反诉费由吴灵芝承担。上述事实有超市经理与吴灵芝谈话录音光盘2盘、《鑫海鲜生超市联营合同》书、房屋租赁合同、收据、12306网站购票取票号页面截图、保证书复印件及原告（反诉被告）与被告（反诉原告）委托诉讼代理人陈述在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。法律规定合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案吴灵芝与乐善美公司既有书面合同，又有口头合同。双方签订的《联营合同》已于2019年7月13日双方签字后成立并生效，对双方具有法律约束力。但是，乐善美公司已于2019年7月27日退回吴灵芝所交的合同保证金40000元，现又反诉提出请求解除与吴灵芝签订的合同，吴灵芝亦表示同意与乐善美公司解除合同，本着合同遵循自愿原则，故乐善美公司反诉提出与吴灵芝解除合同的请求，本院予以支持。关于吴灵芝诉请乐善美公司赔偿违约金40000元和赔偿损失2388元问题。乐善美公司与吴灵芝双方口头约定由吴灵芝在鑫海鲜生超市独家经营蔬菜后，又允许其他家商家在鑫海鲜生超市经营蔬菜，是违反了双方的口头合同约定，是乐善美公司存在违约行为；但是，由于吴灵芝与乐善美公司所签订的书面合同和与乐善美公司的口头合同均没有约定乐善美公司违约应承担支付违约金责任，故吴灵芝提出乐善美公司支付40000元违约金请求，本院不予支持。虽然双方合同没有约定有乐善美公司承担违约金责任，但是乐善美公司占用吴灵芝40000元资金14天，依法应当承担赔偿银行同期利息损失责任即40000元×4.35％×（14天÷365天）≈67元。关于吴灵芝诉请赔偿车费、误工费等经济损失问题。是乐善美公司与吴灵芝签合同，同意吴灵芝在鑫海鲜生超市独家经营蔬菜，吴灵芝才往返深圳辞工并退租房、到贵阳市蔬菜市场考察等等，吴灵芝履行合同和为进一步履行合同而确实付出了劳力和财力，造成经济损失是客观存在的，所提出的赔偿数额合理且有依据，故吴灵芝提出的要求乐善美公司赔偿车费、误工费等经济损失共计2388元，本院予以支持。综上，乐善美公司赔偿共计应赔偿吴灵芝经济损失2455元。关于乐善美公司反诉请求吴灵芝承担违约金40000元问题。2019年7月13日，吴灵芝按照合同约定向乐善美公司交付合同保证金40000元，到原来务工单位辞工、退租房，到蔬菜批发市场去考察菜价、制作菜单等履行了部分合同和进一步履行合同作了准备工作。双方口头约定吴灵芝在超市独家经营蔬菜，乐善美公司的超市定于7月29日开业，而在7月26日晚，乐善美公司打电话告知吴灵芝，乐善美公司允许其他家亦在超市经营菜蔬，违反了双方口头约定由吴灵芝在超市独家经营蔬菜的行为，是乐善美公司违约，并且乐善美公司已经退回吴灵芝交的合同保证金40000元，意味着解除合同，吴灵芝才不到鑫海超市经营蔬菜，吴灵芝不存在违约行为，故乐善美公司反诉请求吴灵芝承担违约金40000元的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除被告（反诉原告）贵州乐善美物业管理有限公司与原告（反诉被告）吴灵芝签订的《鑫海鲜生超市联营合同》；二、被告（反诉原告）贵州乐善美物业管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付赔偿吴灵芝经济损失共计2455元；三、驳回原告（反诉被告）吴灵芝的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）贵州乐善美物业管理有限公司其他反诉请求。如果贵州乐善美物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，反诉费400元，共计800元，由被告（反诉原告）贵州乐善美物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王秀芬二〇一九年八月二十日法官助理蒙胜翠书记员周标帅