浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4727号 原告：马锡容，男，1979年2月25日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。 被告：黄科栋，男，1984年7月25日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：吴可斌，男，1960年10月13日出生，汉族，住余姚市。 原告马锡容诉被告黄科栋合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马锡容的委托诉讼代理人金霞，被告黄科栋的委托诉讼代理人吴可斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马锡容向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付转让费400000元、逾期付款利息6000元（按年利率6%自2019年2月28日起暂算至2019年5月27日，实际算至付清之日止），合计406000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年10月17日签订《余姚晶都温泉转让合同》一份，约定原告将位于余姚市兰江街道南滨江路178号太平洋国际大厦三楼余姚晶都温泉房屋承租权及经营权（包括全套设备、设施、装潢等）转让给被告，转让费为1200000元，款分三期支付，2018年10月18日前支付30万元，同年10月31日前支付700000元，2019年2月28日前支付余款。另经房屋出租方同意，原告与出租方提前解除原房屋租赁合同，改由被告直接与出租方签订房屋租赁合同，《余姚晶都温泉转让合同》约定的房屋租金押金30万元被告无需再向原告支付。协议签订后，原告按约履行了交付义务，于2018年10月20日将晶都温泉全套设备、设施、装潢等悉数交与被告。但被告仅于2018年10月18日支付300000元，11月1日支付500000元，剩余400000元转让款经原告多次催讨，被告一直未支付。 被告黄科栋答辩称，一、“余姚晶都温泉”不属于原告所有，原告只是租赁了房屋，并不是温泉，因此原告无权转让第三人的经营权；二、租赁合同明确约定，原告不得转租，所以原告转让所租的房屋或经营权的行为是无效的；三、转让合同第三条明确约定“经营必备的全套设备无偿提供给乙方（即被告）使用”；四、目前被告所经营的浴室等是向余姚晶都温泉有限公司承包的，经营所需的一整套设备也属于该公司所有，与原告无关。原告应当返还被告已经支付的800000元。 原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.《余姚晶都温泉转让合同》1份，拟证明原、被告签订书面合同约定被告受让余姚晶都温泉房屋承租权及经营权，转让费1200000元于2019年2月28日前付清的事实。被告对真实性无异议，但表示合同无效。经审查本院对该证据的真实性予以采信；2.财物交接清单1份，拟证明原告于2018年10月24日将《余姚晶都温泉转让合同》项下全部设备、设施、装潢等交付给被告的事实。被告对真实性无异议，但表示这些东西以前就有的。经审查本院对该证据的真实性予以采信；3.《解除前“租赁合同”的协议》1份，拟证明原告转让房屋承租权已经出租方同意。被告表示系原告与第三人的合同，与本案无关。经审查本院对该证据的真实性予以采信；4.银行转账记录2份，拟证明被告分二次向原告支付转让款共计800000元的事实。被告无异议，本院予以采信。 被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.《租赁合同》1份，拟证明原告与余姚晶都温泉有限公司租赁关系的事实。原告无异议，本院予以采信；2.《承包经营合同》1份，拟证明被告直接向余姚晶都温泉有限公司承包的事实。原告表示不清楚，如果属实，从该合同的签订时间来看是在原告与余姚晶都温泉有限公司解除租赁合同之后，可以证明正是原告转让了“晶都温泉”后被告才得以与余姚晶都温泉有限公司签订该经营合同。经审查本院对该证据的真实性予以采信；3.《余姚晶都温泉转让合同》（即原告提交的证据1）1份，拟证明该合同无效的事实。原告对真实性无异议，但表示该转让合同中明确写明“原告同意将其承租于余姚晶都温泉名下的房屋所有权下经营的…转让给被告，包括原告投资的…等经营性设备”，所以被告是明知“温泉”是原告承租来的而且原告有投入，故不存在原告欺骗被告的情形。本院对该证据的真实性予以采信；4.财物交接清单1份（即原告提交的证据2），拟证明被告接收的是“晶都公司”的财物。原告对真实性无异议，但表示因转让的财物系“晶都温泉”项下的有关财物，故抬头写晶都财物，并不表示全部系“晶都公司”的财物，另外，清单最下方明确写明，该清单除了原、被告各持有一份，需向“晶都公司”报备一份，“晶都公司”对上述转让行为及有关财物均是知情的。本院对该证据的真实性予以采信；5.《解除前“租赁合同”的协议》（及原告提交的证据3）1份，拟证明原告不存在经营权、财产权的事实。原告对真实性无异议，但表示原告向“晶都公司”租赁场地进行经营这是事实，正是因为原告有经营权，为了将其转让给被告才与“晶都公司”签订的该解除协议。本院对该证据的真实性予以采信。 本院经审理认定的事实如下：原告向余姚晶都温泉有限公司租赁房屋并以余姚晶都温泉有限公司的名义对外经营。2018年10月17日，原、被告签订了《余姚晶都温泉转让合同》，约定：原告将其承租于余姚晶都温泉名下的房屋所有权下经营的余姚晶都温泉全套设备、设施、装潢转让给被告，包括原告投资的浴室装潢等经营性设备；转让费为120万元，于2018年10月18日前支付30万元，2018年10月31日前支付70万元，2019年2月28日前支付50万元（以上共计150万元含房屋租金押金30万元），租金按月支付，汇入“吴琪君”账户。2018年10月18日被告按约支付了30万元。2018年10月24日，原、被告签署了财物交接单，原告将营业执照等经营有关的物品及房屋、设备等全套设施交付给了被告，交接单上载明票券专用章一枚、发票专用章一枚、法人章一枚、财务章一枚三方见证当场作废，交接单下方还注明“报晶都公司方备案一份”。同时，原告与余姚晶都温泉有限公司的代表签订了《解除前“租赁合同”的协议》，明确了之前的租金、水电、物业费等的支付事项，同时载明因本合同订立之前原告已经与被告先期订立转让合同并实施，故一切交接事务由原告与被告直接交接；2018年10月25日起的晶都公司债权债务由被告负责，2018年10月25日起的租金由被告直接支付给余姚晶都温泉有限公司，自各方签字并由余姚晶都温泉有限公司与被告订立后续合同后生效。2018年11月1日，被告按约支付了50万元。2018年12月13日被告与余姚晶都温泉有限公司的代表吴琪君签订了《承包经营合同》，约定：余姚晶都温泉有限公司将公司交由被告按本合同约定经营，被告每月交给余姚晶都温泉有限公司定额的税后分红即8.6万元，承包经营期限自2018年10月25日起至2021年10月24日止；其中特别约定载明：本合同订立前被告已与本案原告订立转让合同并实施，故一切交接事务概由被告与原告直接进行，此后的使用维护经营等与余姚晶都温泉有限公司无涉。 本院认为，本案实际牵涉的法律关系有两个，一个是经营场地（含附属物）的转租合同关系，一个是“晶都温泉”实际经营权及有关设备设施的转让合同关系。关于被告辩称的内容，本院认为，原告向余姚晶都温泉有限公司租赁了涉案的经营场所并以余姚晶都温泉有限公司的名义进行相关浴室（桑拿等）业务，故其在取得出租人同意的情况下，可以转租该场地（含附属物），而对其实际经营权及其添置的设施、设备亦有权转让，从原告与余姚晶都温泉有限公司签订的《解除前“租赁合同”的协议》及被告与余姚晶都温泉有限公司签订的《承包经营合同》均可以看出，余姚晶都温泉有限公司对原、被告之间签订的《余姚晶都温泉转让合同》已知晓并对双方的转让行为及被告继续以余姚晶都温泉有限公司的名义在原处经营浴室（桑拿等）业务并无异议，即转租得到了出租人的同意、实际经营权的转让得到了名义经营权人的许可，故被告称“晶都温泉”非原告所有故转让合同无效的意见，本院不予支持。关于被告称原告无权转让原房东所有权物品的意见，本院认为，在原、被告签订的《余姚晶都温泉转让合同》的第一条明确记载了原告投资（具有所有权）的装潢及设备等，在原告与余姚晶都温泉有限公司签订的《租赁合同》第二条明确记载了原房东即余姚晶都温泉有限公司所有的设施，经对照，两者并不存在重复的内容，故原告所有的物品及原房东所有的物品是明确的，原告对自己所有的物品转让的是所有权而对原房东所有的物品转让的是使用权，故本院认为被告的答辩意见不成立。关于被告与余姚晶都温泉有限公司签订的《承包经营合同》，本院认为，从原、被告签订的《余姚晶都温泉转让合同》中约定被告需要向原告支付房屋租金押金30万元，到原告与余姚晶都温泉有限公司签订的《解除前“租赁合同”的协议》中约定2018年10月25日起的租金由被告直接支付给余姚晶都温泉公司，各方签字并由被告与余姚晶都温泉有限公司签订后续合同后生效并结合《承包经营合同》的内容（经营期限、支付金额的固定化），可以看出《承包经营合同》就是上文所称的“后续合同”，正是因为原告与余姚晶都温泉有限公司解除了之前的租赁合同，才能由被告与余姚晶都温泉有限公司签订“承包经营合同”，而被告在庭审中承认与余姚晶都温泉有限公司没有签订过其他合同，且8.6万元的金额与原、被告签订《余姚晶都温泉转让合同》中约定被告需要支付给余姚晶都温泉有限公司的租金相吻合，故本院认为其关于分红的约定实际是对租金的约定，虽名为承包经营合同，但其实际是“租赁合同”，只不过其对被告目前享有实际经营权的进行了再次确认。故本院认为，原、被告签订的《余姚晶都温泉转让合同》合法有效，受法律保护，被告应按约支付转让费，关于逾期付款的损失，因双方未有约定原告亦未举证，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄科栋支付原告马锡容转让款400000元，支付自2019年2月28日起至实际付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告马锡容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。 本案案件受理费7390元，减半收取3695元，由被告黄科栋负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇一九年八月十四日 代书记员  邹珂珂