四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初4597号 原告：周婷婷，女，汉族，1994年8月27日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。 被告：宋洪刚，男，汉族，1960年9月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：周其明，男，汉族，1968年3月8日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 第三人：钟国银，女，汉族，1968年9月18日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：钟国树（钟国银哥哥），男，汉族，1961年12月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告周婷婷与被告宋洪刚返还原物纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年2月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行审理。为查明案件事实，本院依法通知周其明、钟国银作为本案第三人参加诉讼。原告周婷婷委托诉讼代理人陈锋云、赵利，被告宋洪刚，第三人钟国银及其委托诉讼代理人钟国树到庭参加了诉讼。第三人周其明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，限期10日内搬离原告所有的坐落于龙马潭区的房屋；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：坐落于龙马潭区房屋（建筑面积89.292㎡）系政府安置房，该房屋原由原告及母亲钟国银、父亲周其明三人共同所有，各占30㎡所有权。2002年11月，原告母亲钟国银、父亲周其明经泸州市龙马潭区人民法院调解离婚，原告由母亲钟国银抚养，并随母亲到上海居住、生活。后原告母亲钟国银、父亲周其明将其房屋份额转让给原告，并办理了相关产权登记，现该房屋为原告单独所有。因被告宋洪刚恶意非法占有原告房屋，遂诉至本院，要求判如所请。 被告宋洪刚辩称，2002年，购买涉案房屋时，约定购房价格为65000元，支付了28000元房款，房屋产权人为周其明，非本案原告周婷婷。要求周其明将房屋过户登记到被告名下，但因周其明下落不明而无法办理过户。后钟国银要求另补18万元，并将房屋过户，被告准备了款项后，钟国银又未拿钱过户。 第三人钟国银述称，涉案房屋系政府拆迁赔偿的，我和周婷婷各占房屋30㎡，周其明无权处置。现在房屋系周婷婷所有。 第三人周其明未到庭亦未向本院提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的《不动产登记证书》。拟证明涉案房屋产权系原告所有。2.原告提交的泸州市龙马潭区人民法院（2009）龙马民初字第1490号民事判决书、协助执行通知书、泸州市龙马潭区人民法院说明、泸州市房地产监理所公告。拟证明涉案房屋于2009年由人民法院判决归原告周婷婷、周其明、钟国银三人共同所有，各占三分之一的产权，房屋性质为安置房。3.税收缴款书。拟证明2014年周其明、钟国银将其所有的房屋份额通过买卖的形式转让给了原告。被告宋洪刚质证认为，对原告提交的证据均不予认可，达不到原告的证明目的，被告购买涉案房屋时，产权属于周其明个人所有。本院经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。4.被告提交的《房屋买卖协议》。拟证明涉案房屋系向原告父亲周其明购买，房屋产权系周其明所有。原告周婷婷质证认为，对房屋买卖协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，房屋属于安置房，周其明无权对房屋进行处置，且房屋无完善产权手续，原告及钟国银亦不知晓房屋买卖的情况，达不到被告的证明目的。5.被告提交的《承诺书》，拟证明钟国银同意将涉案房屋卖予被告，但一直没有办理手续。本院经审查，对被告提交的《房屋买卖协议》真实性予以认可，对其证明房屋所有权系周其明的证明目的不予采信，对《承诺书》的真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年10月16日，被告宋洪刚与第三人周其明签订《房产买卖协议》，约定周其明将坐落于龙马潭区房屋以65000元出让给被告宋洪刚。被告宋洪刚支付第三人周其明28000元购房款后，第三人周其明将涉案房屋交付被告宋洪刚，被告宋洪刚对涉案房屋装修并占有使用至今。 2009年10月21日，泸州市龙马潭区人民法院（2009）龙马民初字第1490号民事判决书判决：坐落于龙马潭区安置房（建筑面积：89.292平方米），由钟国银、周婷婷各享有30平方米的所有权，周其明享有29.292平方米的所有权。 2012年4月16日，泸州市龙马潭区人民法院向泸州市房地产监理所发出（2010）龙马执字第117号协助执行通知书，要求将坐落于龙马潭区房屋产权人由周其明变更登记为钟国银、周婷婷、周其明三人按份共有，分别享有三分之一的产权。 2014年2月14日，钟国银向宋洪刚出具《承诺书》，承诺与宋洪刚关于坐落于龙马潭区房屋买卖合同关系成立，一次性付清房产全款，房款总价180000元，在此期间卖方不能进行任何该房款变动，直至办清该房产过户全部手续。 2014年3月20日，周其明、钟国银将其所享有的坐落于龙马潭区房屋份额以89376元出让给周婷婷，现该房屋登记在周婷婷名下。 另，周其明与周婷婷系父女关系，钟国银与周婷婷系母女关系，周婷婷2002年后随钟国银上海居住、生活。 本院认为，本案争议的焦点在于当所有权与占有权能发生分离的情况下，房屋所有权人能否基于返还原物请求权要求房屋内的实际占有人迁出。针对上述争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作如下评述： 首先，周其明于2002年12月16日将涉案坐落于龙马潭区的房屋以65000元价格出让给买受人宋洪刚，宋洪刚交付28000元后，约定其余款项待办理过户登记后一次性付清，并将涉案房屋交付宋洪刚占有使用。钟国银后于2014年2月14日向宋洪刚出具承诺，系对周其明处分行为的追认和对购房价款的变更。周其明、钟国银二人作为涉案房屋的按份共有人，就涉案房屋与宋洪刚所签订的《房屋买卖协议》及《承诺书》均合法有效，买受人宋洪刚基于合同关系占有、使用该房屋至今具有合法依据。 其次，周婷婷作为涉案房屋的原按份共有人，于2014年3月20日与周其明、钟国银签订《房屋买卖协议》，受让了周其明、钟国银所拥有的涉案房屋67%的份额，并在周其明、钟国银协助下办理了房屋产权登记。周其明、钟国银二人明知涉案房屋已出让与宋洪刚，仍然通过买卖方式将房屋再次出让给二人女儿周婷婷，周其明、钟国银系恶意行为。 再次，周婷婷虽完成了涉案房屋权利的交付。但其2002年后便跟随其母亲上海居住、生活，自始未曾取得涉案房屋的占有、使用权。同时，对于房屋被他人占有的现状，钟国银陈述其告诉过周婷婷，周婷婷在与其父母签订《房屋买卖协议》之时，应当知晓房屋占有的情况，三方恶意串通损害前手买受人宋洪刚合法权益，该《房屋买卖协议》无效，周婷婷取得该房屋单独所有权能方式不合法。 最后，宋洪刚基于合法有效的合同关系占有涉案房屋，系有权占有。周婷婷不能要求有权占有人宋洪刚搬离涉案房屋。其可基于共有关系向行为相对人即周其明、钟国银主张相应权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周婷婷的诉讼请求。 案件受理费1600元，由原告周婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  郭容兴 审判员  马 均 审判员  熊 涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐燕秋