wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初2417号原告：孙长山，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：郭俊全，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：张云忠，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：庞春，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：郭海臣，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：阎立文，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：孙向军，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：郭俊兴，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：田生民，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。以上原告的共同委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：刘海刚，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。原告孙长山等（9人)与被告刘海刚劳务合同纠纷一案，2019年1月23日，兴安盟中级人民法院裁定发回本院重审，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长山、郭俊全、孙云忠、庞春、郭海臣、阎立文、田生民及原告（9人）的共同委托诉讼代理人马洪池、被告刘海刚及其委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙长山等(9人)向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工时费47560元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告雇佣原告在××旗盖建176平方米砖瓦结构主房（原告负责盖建主房地基以上的房屋框架，工时费每平方米160元），1000平方米羊圈（工时费20000元）,24平方米门卫房(工时费每平方米100元),及草料库地基混凝土灌注(工时费1000元),以上合计51560元。被告开工时给付了4000元。原告在施工过程中完全按照被告的指示盖建。2017年7月份,工程完工后交付给被告，并且被告一直使用至今。尾欠工时费47560元经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院。刘海刚辩称，原告所诉事实有误，被告没有雇佣原告给自家盖房履行劳务行为，只是把平房、羊圈轻包工给原告，双方形成的是轻包工的工程施工关系，被告在建房过程中，完全是在原告的指示下，雇佣木工打地基木板盒子，地基浇灌混凝土是原告完成的，钢筋网也是原告完成的；原告要求被告给付劳务费47560元没有证据证明；原告承包被告房屋建设工程并未完工，剩余工作量由被告找他人完成；原告给被告建盖的房屋存在严重质量问题，故原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的（2018）内2223民初7960号判决书、被告提交的房屋与羊圈照片，及原、被告双方共同提交的司法鉴定意见书，因原、被告对以上证据的真实性予以认可，且无相反证据予以反驳，本院予以确认；对被告提交的收到条，被告欲证明因原告未完工，导致被告后续工程花费10800元，因原告予以否认，且该证据不能证明收到条上所载工作量包含在原、被告双方约定的劳务中，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，被告刘海刚雇佣原告孙长山等人在××旗为自家建盖房屋、羊圈等，双方未签订书面协议，但约定由刘海刚提供建筑所用材料，孙长山等人负责施工。工作量包括盖建176平方米砖瓦结构房屋、1000平方米羊圈、24平方米门卫房及草料库地基混凝土灌注，劳务费合计51560元，开工建设时被告向原告给付了4000元。被告刘海刚将建筑场地平整，并自行找木工打好房屋地基混凝土凹槽后，由原告方灌注地基混凝土并开始施工。工程完工后，房屋墙体出现严重裂缝，经被告申请，本院依法委托黑龙江远大造价咨询服务有限公司进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定的住宅及门卫室主体结构安全等级均为Dsu级，安全性极不符合本标准对Asu级的要求，严重影响整体承载，存在安全隐患，应立即进行处理。本院认为，本案中，被告刘海刚为原告方提供工作环境和条件，原告方按照被告刘海刚的指示、要求，用刘海刚提供的建筑材料完成工作，并接受其监工，故原、被告双方形成的是劳务合同关系。对由原告方完成建盖主房、羊圈等工作量，以及双方约定51560元费用（已付4000元）的事实，原、被告双方均认可，本院予以确认，被告提出原告方未完成约定的工作量（铺地砖、卫生间墙砖等），原告方予以否认，被告未提供证据证明该工作量包含在双方关于建房的约定中，故本院对该主张不予支持。根据鉴定意见书的分析说明，被告的住宅房屋确实存在严重质量问题，但房屋存在质量问题的原因系房屋基础埋深过浅，结构形式简单，经雨水侵蚀及冻融循环导致地基存在不均匀沉降导致；门卫室出现严重质量问题的原因系没有基础，在原地面上建筑房屋，且承重墙体使用陶粒砌块砌筑所致。根据查明的事实，场地平整、地基凹槽是由被告自行完成，原告方负责混凝土灌注，并按指示，用被告提供的材料建设房屋，故应由被告承担房屋存在质量问题的责任，而非原告方；且被告未能提供相关证据证明涉案房屋发生严重质量问题系由原告方的不当施工造成，不能证明原告方存在违约行为或过错行为。原、被告双方虽未采用书面形式订立合同，但原告方已按约定提供建盖房屋等劳务，被告刘海刚已接受，故劳务合同成立并生效。被告刘海刚应按照约定履行给付劳务费义务，其未支付劳务费的行为已构成违约，应承担违约责任，继续履行其法定义务。对原告要求被告给付劳务费47560元的主张，符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘海刚在本判决生效后即给付原告孙长山、郭俊兴、张云忠、庞春、郭海臣、阎立文、孙向军、田生民、郭俊全劳务费47560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元整，由被告刘海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 柳忠伟审判员 王洪志审判员 陈 颖 二〇一九年八月二十九日书记员 白福彦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18470号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：丁伟，男，汉族，1995年5月25日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告丁伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告丁伟使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告丁伟立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费70669.18元、利息391.57元、违约金1213.65元，合计72274.4元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项70669.18元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告丁伟承担。被告丁伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月12日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为73000元，手续费为10512元，分期期数为36期，每期金额为2027，每期手续费为292元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告丁伟办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费70669.18元、利息391.57元、违约金1213.65元，共计72274.4元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告丁伟向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费70669.18元、利息391.57元、违约金1213.65元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费70669.18元、利息391.57元、违约金1213.65元，共计72274.4元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项70669.18元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取803元，由被告丁伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年八月二十九日书 记 员 袁秋香
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执199号之三 申请执行人：赵勇，男，汉族，1970年12月27日出生，住安徽省蚌埠市龙子区。 被执行人：阮红斌，男，汉族，1967年7月31日出生，住合肥市庐阳区。 本院受理的赵勇申请执行阮红斌民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。该案已执行到执行款670011元，未执行到执行款为1070836.33元。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人阮红斌名下位于合肥市蜀山区××城家家××、××室的房产为本案抵押，本院依法对上述抵押房产进行评估、拍卖，在第一次拍卖流拍后，申请执行人赵勇向本院申请以第一次流拍价670011元进行以物抵债，本院依法组成合议庭对申请执行人赵勇的以物抵债进行合议，合议庭结果同意申请请求以第一次流拍价进行以物抵债。除上述抵押房产外被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2019年8月20日以书面形式向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年八月二十一日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2019年8月21日 地点：本院办公室 评议人：宋建忠钱双平张升 承办人：张升书记员：郝龙华 张：（介绍案情）本院受理的赵勇申请执行阮红斌民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。该案已执行到执行款670011元，未执行到执行款为1070836.33元。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人阮红斌名下位于合肥市蜀山区潜山路凤凰城家家景园三期66幢2494、2495室（产权证号：合蜀字第140031769号）的房产为本案抵押，本院依法对上述抵押房产进行评估、拍卖，在第一次拍卖流拍后，申请执行人赵勇向本院申请以第一次流拍价670011元进行以物抵债，本院依法组成合议庭对申请执行人赵勇的以物抵债进行合议，合议庭结果同意申请请求以第一次流拍价进行以物抵债。除上述抵押房产外被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2019年8月20日以书面形式向本院申请终结本次执行程序。我个人认为该案抵押物已抵付给申请执行人，现暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。 钱：本院执行的赵勇申请执行阮红斌民间借贷纠纷一案，因被执行人名下房产及车辆暂无法处置，且申请人予以确认，又无法向本院提供被执行人名下可供执行财产。我同意终结本次执行程序。 宋：根据案件材料，同意终结本次执行程序。申请人发现有可供执行法人财产，可以申请恢复执行。 合议庭一致意见： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执199号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初730号原告：王怀同，男，1962年11月3日出生，汉族，住当阳市。被告：熊军，男，1979年7月10日出生，汉族，住当阳市。原告王怀同与被告熊军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀同到庭参加了诉讼，被告熊军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王怀同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，从2017年4月7日起按年息10%计算）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告均为草埠湖镇人，以前认识，但并无深交，后经原告的朋友祝光忠引荐，逐渐熟络。被告因在湖北省黄石市大冶市搞工程，急需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之意，拿出自己的积蓄20000元，借给被告。由于被告在大冶工地上，且同祝光忠在一起，故原告要求被告先写借条，并请祝光忠担保，把借条写好后交给祝光忠保管，而后由祝光忠带给原告。被告于2017年4月4日把借条写好后交给了祝光忠。借条载明：借到王怀同现金2万元，借款期间2个月。按年息10%计息。祝光忠收到借条后，打电话告知了原告。2017年4月6日，原告在农业银行湖北支行草埠湖分理处柜机上打款20000元给被告熊军（其账号为62×××70），安全期过后，4月7日，熊军收到了汇款（有银行流水单为证）。借款到期后，原告多次催要被告还款，被告均以工程款未结为由，借故拖延，并多次许诺，就是不还款，至今本息分文未还。被告熊军未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，熊军因资金周转需要，向王怀同借款20000元，并出具借条，内容为：今借到王怀同人民币现金大写（贰万元），小写20000元，借款期限2个月，按年息10%计息，到期还本付息。2017年4月7日，王怀同通过中国农业银行湖北分行向熊军转账20000元。借款到期后经催讨熊军至今分文未还。本院认为，被告熊军向原告王怀同借款20000元，有借条及银行转账凭证相佐证，双方借贷关系事实清楚，被告熊军应向原告王怀同偿还借款本息。原告王怀同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊军于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀同借款本金20000元，并自2017年4月7日起至清偿之日止按年息10%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元（原告王怀同已预交），由被告熊军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年八月二十九日书记员 张玉珊
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执796号 申请执行人：王迪，女，1981年9月24日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：刘秋英，女，1955年10月5日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：张传印，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：张春花，女，1978年10月14日出生，汉族，原住长乐市x村x号，现住日本，具体住址不详。 申请执行人王迪与被执行人刘秋英、张传印、张春花继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2014）长民初字第1195号民事判决书，判决确认确认本案各当事人对长乐宏航新城x单元房及x号楼x号杂物间的所有权享有的份额分别为：原告王迪32.16%、原告张胧匀9.26%、被告刘秋英45.74%、被告张传印6.42%、被告张春花6.42%。将上述房屋予以拍卖，所得价款在扣除拍卖费用及相关税费后，按上述比例予以分割；其中原告张胧匀应得款项交由原告王迪保管。现申请执行人王迪向本院申请执行，要求拍卖上述房产，按比例分配，但被执行人刘秋英未配合履行。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，决定由处置人林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案执行中,查封了登记在张传联和张品章名下的上述位于长乐宏航新城x单元房及x号楼x号杂物间。由于被执行人刘秋英仍不配合交付评估、拍卖，本院于2019年4月28日采取了停电措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。但由于申请执行人表示暂无能力缴纳评估费用，表示法院可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人房产暂无法处置，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  施添津 审判员  王 捷 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初9233号原告：陈孔，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：申勇刚，男，1977年11月2日出生，苗族，户籍地贵州省。原告陈孔与被告申勇刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈孔到庭参加诉讼，被告申勇刚下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈孔向本院提出的诉讼请求为：被告申勇刚向其支付所欠货款87930元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营生鲜销售业务，原告陈孔为被告供应猪肉。2016年2-4月被告欠原告猪肉货款137930元，被告于2016年4月25日出具欠条。后被告陆续支付50000元，尚有87930元未支付。原告多次向被告催收款项未果，遂诉至法院请求判如所请。被告申勇刚未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：原告陈孔的别名为陈朴。被告申勇刚于2016年4月25日向陈孔出具欠条：今欠陈朴2月至4月猪肉款共计壹拾叁万柒仟玖佰叁拾元整（￥137930.00元）。申勇刚陆续支付50000元，目前尚有87930元未支付。该款经原告催收后未果，原告起诉来院。上述事实有原告提交的被告申勇刚出具的欠条，陈孔常住人口登记表在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告申勇刚购买原告陈孔的猪肉后应当履行支付货款义务，被告应当在出具欠条后主动支付所欠款项。目前申勇刚尚有87930元未支付，对原告陈孔要求申勇刚支付货款87930元的请求，本院予以支持。申勇刚经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告申勇刚在本判决生效之日起十日内向原告陈孔支付货款87930元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由被告申勇刚负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月八日书 记 员  黎 巍
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执615号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县阳光大厦对面。负责人：**，职务：行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被执行人：程志国，男，1968年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初3904号判决书立案执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与程志国借款合同纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人程志国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人程志国未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人程志国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初3904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十三日书记员  王晓彬
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初6568号原告：彭家生，男，1962年7月20日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：闫晓云，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者。被告：上海灿飞建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：熊伟，广东华协律师事务所律师。被告：董恩明，男，1964年3月18日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，原告彭家生诉被告上海灿飞建筑劳务有限公司（以下简称灿飞公司）、被告董恩明劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶应平独任审判，于2019年7月19日、8月21日公开开庭进行了审理。原告彭家生及其委托诉讼代理人闫晓云到庭参加了诉讼，被告董恩明8月21日到庭参加了诉讼，被告上海灿飞建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭家生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费共计146000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月至6月间，灿飞公司承包了中铁公司在江夏区黄家湖小学项目部工程，彭家生与董恩明是该项目工程木工班组的劳务负责人，彭家生系该木工班组的实际承包人，口头约定木工劳务按模板面积每平方米38元计算。彭家生要求与灿飞公司签订合同，但灿飞公司表示其与中铁公司合同未签订，要求彭家生先进行施工，待其与中铁公司签订合同后再与彭家生签订合同。此后，彭家生遂组织工人开始施工，先后在3月、4月、5月为工人垫付生活费和工资共计346026元，完成工作量22451.09平方米。在此期间，灿飞公司一直未与彭家生签订合同，也未支付工程款项。2018年6月23日，彭家生向灿飞公司索要工程款，灿飞公司拒不支付。后在相关劳动部门的协调下，灿飞公司同意按照结算表支付劳务费。但灿飞公司与董恩明恶意串通，灿飞公司在没有经过彭家生同意的情况下将劳务费直接支付给董恩明，损害了彭家生的劳务收益权，为此彭家生诉至法院。灿飞公司未到庭参加诉讼，但其提供答辩状辩称，1、按彭家生出具的证据（2018年9月18日彭家生与灿飞公司及江夏区劳动监察大队等各职能部门签订的结算书）可以看出，灿飞公司与董恩明及彭家生之间的劳务费已经结清，因此，在本案中灿飞公司不应承担任何责任。2、根据彭家生举证亦可以看出彭家生与董恩明之间也办理了结算，双方在2018年9月13日签订了结算书证明双方结算已结清。即使没有结清，双方之间也是合伙结算纠纷，而非劳务分包合同纠纷，彭家生应另案起诉。董恩明辩称，黄家湖小学项目的木工工程系由本人与灿飞公司签订的劳务分包合同，本人与彭家生系合伙关系，口头约定共负盈亏，灿飞公司已与本人结清劳务费用。工人工资已全部支付，彭家生也领取了生活费，该承包劳务实际上已亏损。如果彭家生坚持其为实际承包人，与本人并非合伙关系，本人不应该承担任何责任。经审理本院认定事实如下：2018年，灿飞公司承包了江夏区黄家湖小学项目劳务工程。董恩明、彭家生在该项目中负责组织人员、机械等从事木工模板等工程施工。2018年3月，董恩明、彭家生带领工人进场施工。2018年6月1日，董恩明（承包人、乙方）与灿飞公司（发包人、甲方）签订《木工建筑劳务分包质量、安全、责任书》约定，工程名称为江夏区黄家湖小学项目；承包方式为乙方向甲方以包工包料承包本工程范围内所有木工工作内容，单价一次性包干（包单价、工期、质量、安全、文明施工），不再计取其他费用；承包单价为按模板展开面积综合包干单价38元/平方米（含人工费、规费、辅材费、质量、安全、文明施工、利润等费用）。此外还约定了承包范围、工作内容、安全管理等其他内容。在施工过程中，董恩明先后在灿飞公司领取生活费381800元，其中向彭家生支付260000元用于发放工人生活费，木工工人工资表由彭家生、董恩明二人共同签字确认后交灿飞公司，由灿飞公司通过银行转账直接发放工人。2018年9月13日，灿飞公司、彭家生及董恩明经核算，作出《木工老董决算明细》一份，明细中显示2018年3月至7月16日，董恩明借生活费381800元，截止至2018年7月完成的木工工程面积为22451.09平方米，每平方米38元，应付款为853141.40元，另加上杂工结算等其他费用，灿飞公司最后应付款为908189.78元。董恩明、彭家生和灿飞公司均在该决算明细上签字或盖章予以确认。2018年9月18日，因木工班组工人彭磊、谭祥喜二人工资支付问题，彭家生、董恩明和灿飞公司在江夏区劳动监察大队的协调下达成一致，并形成了《关于上海灿飞劳务有限公司木工班组彭磊、谭祥喜工人工资问题的协调情况》及《关于协调上海灿飞劳务有限公司合伙人董恩明、彭家生木工班组工人工资情况的会议纪要》两份情况说明，该说明确认“截止目前，上海灿飞劳务有限公司与木工合伙人彭家生、董恩明班组在黄家湖小学项目中的工人工资已全部结清。”2018年11月10日，董恩明又在《老董班组决算清单》上确认“结算款已付清，结算没有意见”。以上事实，有彭家生、董恩明当庭陈述、《木工建筑劳务分包质量、安全、责任书》、木工老董决算明细、《关于上海灿飞劳务有限公司木工班组彭磊、谭祥喜工人工资问题的协调情况》及《关于协调上海灿飞劳务有限公司合伙人董恩明、彭家生木工班组工人工资情况的会议纪要》等证据，并经审核，足以认定。本院认为，根据合同相对性原则，涉案劳务分包合同一方为董恩明，相对方为灿飞公司，彭家生并未与相对方签订劳务分包合同或协议。彭家生作为实际施工人，参与木工班组劳务结算以及发放工人生活费等，但仅凭木工班组决算清单即主张其为实际承包人，并不足以确认其与灿飞公司存在事实上的劳务分包关系，故本院对其诉称为劳务实际承包人的意见不予采信；同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”诉讼中，彭家生否认与董恩明系合伙关系，其诉称与董恩明的辩称意见均确认灿飞公司的劳务费已结清，故其诉请灿飞公司应向其支付劳动报酬以及由董恩明承担连带清偿责任没有事实和法律依据，对该诉请本院不予支持。彭家生如坚持认为其劳务报酬未得到保障，属于另一民事法律关系，可另行主张权利。灿飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告彭家生的诉讼请求。本案受理费3220元，减半收取1610元，由原告彭家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶应平二〇一九年八月二十九日法官助理周瑶书记员赵佶英
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢483号申请执行人:陈某,男性,汉族。被执行人:宋某,男性,汉族。被执行人:任某,男性,汉族。被执行人:陕西某实业有限公司。法定代表人：任某。本院在执行陈某与任某,宋某,陕西某实业有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人任某,宋某,陕西某实业有限公司发出执行通知书，责令其向陈某给付货款431357元及利息，案件受理费7911元，执行费6370.35元。但被执行人任某,宋某,陕西某实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人任某,宋某,陕西某实业有限公司银行存款446000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年八月二十日书 记 员  高 欣
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终971号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐华森（曾用名唐西斌），男，1980年11月12日出生，土家族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖南省慈利县*********。因犯盗窃罪于2014年3月14日被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年4月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月11日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2019年2月12日刑满释放。因本案于2019年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人唐华森犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）粤0605刑初2498号刑事判决。原审被告人唐华森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月17日20时许，被告人唐华森去到佛山市南海区里水镇的致某木业公司后面，以爬窗方式进入三楼宿舍，然后趁无人发觉之机进入其中一个房间盗走被害人曾某放在里面的一部CANONSX510HS数码相机。经鉴定，被盗的相机价值670元。同月21日20时许，被告人唐华森去到佛山市南海区里水镇某工业区某手袋厂后面，以爬窗方式进入宿舍，然后趁无人发觉之机进入其中一个房间盗走被害人张某放在里面的苹果5S手机一台、白色珠颈链一条、银耳环一只，得手后又进入另一个房间盗走被害人谭某放在里面的石英岩手珠串一条、翡翠手镯两只、CASIO手表一只、翡翠戒指一枚、珍珠手链一条、钱包一个（内有现金370元）。经鉴定，张某被盗的手机价值450元，其余被盗物品因缺少资料无法核价；谭某被盗的物品除钱包和现金外，共价值9530元。同月22日18时许，被告人唐华森去到佛山市南海区***********某纺织厂旁边通道，以爬窗方式进入到二楼宿舍，然后趁无人发觉之机进入其中一个房间盗走被害人吴某1放在里面银色红米手机一台，钱包一个（内有现金2900元）。经鉴定，被盗的红米手机价值350元。同月23日晚上18时许，被告人唐华森去到佛山市南海区*****某汽车灯具公司后面，以爬窗方式进宿舍，然后趁无人发觉之机进入一个房间盗走被害人吴某2放在里面的金色小米手机一台、OPPO手机一台、背包一个，以及被害人邝某放在里面的背包一个，两个背包内共有现金约1000元。经鉴定，吴某2被盗的两台手机共价值632元。次日10时许，民警在佛山市南海区************金龙住宿抓获唐华森，并在该房间内搜获被盗CANONSX510HS数码相机一部、苹果5S手机一台、白色珠颈链一条、银耳环一只、石英岩手珠串一条、翡翠手镯两只、CASIO手表一只、翡翠戒指一枚、珍珠手链一条、银色红米手机一台、金色小米手机一台、OPPO手机一台，后已将上述物品发还各被害人。原判认定上述事实的证据有：被害人张某、谭某、曾某、吴某1、邝某、吴某2的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，现场检测报告书，健康检查笔录，照片指认，人员电子档案，刑事判决书，被告人唐华森的供述与辨认材料，视听资料。原审法院认为，被告人唐华森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐华森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。唐华森归案后如实供述自己的罪行，且部分被盗赃物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人唐华森有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人唐华森提出上诉称其归案后如实供述，认罪态度较好，且除现金外的其余赃物已起回并发还被害人，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人唐华森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人唐华森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐华森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。唐华森归案后如实供述自己的罪行，且起回的部分赃物已发还被害人，依法从轻处罚。原审判决根据唐华森的犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合其累犯、归案后如实供述和部分赃物已发还被害人等情节，对其在法定刑幅度作出的量刑适当，故本院对唐华森上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  黄志庆二〇一九年八月二十三日法官助理  卢放兴书 记 员  梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1354号之一 申请执行人蔡秦华，男，2015年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区柳沙路2-1号临江阁小区H单元303号，公民身份号码450124201508130019。 被执行人蔡光兵，男，1980年4月20日出生，汉族，住南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源小区J5栋一单元601号房，公民身份号码452127198004202775。 申请执行人蔡秦华与被执行人蔡光兵民间借贷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初12955号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为38154.6元及利息。 本院于2019年4月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、公积金、理财产品等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十一日 书记员 顾小梅
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执564号申请执行人：张涛，男，1977年10月23日出生，汉族。住宾县。被执行人：张海军，男，1975年4月6日出生，汉族。职员，住宾县。被执行人：梁浩，男，1967年12月11日出生，汉族。职员，住宾县。被执行人：王立冬，男，1987年5月3日出生，汉族。职员，住宾县。本院依据（2015）宾民商初字第00546号判决书立案执行申请执行人张涛与被执行人张海军、梁浩、王立冬买卖合同一案，申请执行标的50万元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月五日书记员  王晓彬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2961号 原告：梁恒，男，1990年12月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告梁恒与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁恒的委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金105,936.48元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，原告与被告签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”8-3-301号房屋出售给原告，该房屋总价款为471,457元，原告采取贷款方式支付房款（首付款171,457元，贷款300,000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告(首付款加银行按揭贷款)在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金140,588.48元。经原告催告，2016年12月被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间八个月逾期交房违约金34,652元，剩余违约金未支付。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但逾期交房并未对原告造成任何损失，且违约金计算标准过高；如法院认为被告应当支付违约金，则应从原告支付全部房款之日起按日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告梁恒在本案中主张的事实，本院依法予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告梁恒与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告梁恒）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理。具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，共计749天，即违约金为471,457×0.1‰×749天=35,312元（取整）。 2.关于原告梁恒根据《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告梁恒无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，该《承诺书》仅系双方在履行合同中就某一阶段违约情况的结算，并未约定此后违约，被告蓝田整理公司不予承担责任。故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告梁恒逾期交房违约金35,312元； 二、驳回原告梁恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,209元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年八月二十二日 书记员  党樟
山东省邹平市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1626行审228号申请人邹平市自然资源和规划局（原邹平市国土资源局），住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。法定代表人夏应枝，局长。被申请执行人刘正波，男，1968年11月7日生，汉族，居民，住邹平市。邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人刘正波土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平市自然资源和规划局于2018年10月29日以被申请执行人刘正波未经县级以上人民政府批准，于2010年3月擅自占用本村集体土地342平方米（其他草地）建设粮点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向刘正波作出邹国土罚字[2018]第223号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、对刘正波非法占用的342平方米土地处以每平方米15元的罚款，罚款金额合计5130元。本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2018]第223号行政处罚决定书，于2018年10月29日依法送达给被申请执行人刘正波。被申请执行人刘正波收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2018]第223号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人刘正波于本裁定书送达之日起五日内将罚款5130元缴至本院综合审判庭。本裁定送达即发生法律效力。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年八月十五日书记员  郑珊珊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3060号 申请执行人：邹明发，男，1975年8月28日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：浙江伍壹享城鞋服股份有限公司。 申请执行人邹明发与被执行人浙江伍壹享城鞋服股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终3924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人浙江伍壹享城鞋服股份有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人邹明发货款234394元并赔偿利息损失（利息损失从2018年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2408元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人浙江伍壹享城鞋服股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江伍壹享城鞋服股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江伍壹享城鞋服股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江伍壹享城鞋服股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江伍壹享城鞋服股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江伍壹享城鞋服股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院对法定代表人孙孝芳作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邹明发。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江伍壹享城鞋服股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初2870号原告鄂州市裕煜物业有限公司，住所地：鄂州市武昌大道370号明珠花园，统一社会信用代码：91420700798762062R。法定代表人曹慧，该公司经理。委托代理人黄治飞，系湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告沈燕林，男，汉族，1980年9月20日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告鄂州市裕煜物业有限公司诉被告沈燕林物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州市裕煜物业有限公司于2019年8月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄂州市裕煜物业有限公司撤回对被告沈燕林的起诉。本案受理费50.00元，减半收取为25.00元由原告鄂州市裕煜物业有限公司负担。审判员 ：邹志勇二〇一九年八月二十七日法官助理：刘义波书记员 ：毛志平
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终995号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭建强，男，1978年1月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省广州市番禺区**********。因犯盗窃罪于1996年10月25日被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑七年，经减刑于2002年4月18日释放。因本案于2019年3月20日被羁押，2019年3月22日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人彭建强犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月16日作出(2019)粤0606刑初1771号刑事判决如下：一、被告人彭建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的作案工具白色VIVO牌手机一台予以没收，上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒品甲基苯丙胺予以没收并销毁。宣判后，原审被告人彭建强不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人彭建强向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭建强撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭建强撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1771号刑事判决自本裁定送达上诉人彭建强之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄烈生审判员  达 琳审判员  陈南春二〇一九年八月二十一日书记员  陈婉华附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初30976号之一原告：南品仁，男，1970年10月13日出生，汉族，住所地浙江省温州市。委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬铁军，上海友禾律师事务所律师。被告：老古文化事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市。法定代表人：郭姮妟，董事长。被告：上海老古文化教育有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭姮妟，执行董事。委托诉讼代理人：马行空，北京德和衡(上海)律师事务所律师。第三人：上海人民出版社有限责任公司，住所地上海市黄浦区瑞金二路XXX号XXX号楼。法定代表人：王为松。原告南品仁诉被告老古文化事业股份有限公司(以下简称老古公司)、被告上海老古文化教育有限公司(以下简称上海老古公司)、第三人上海人民出版社有限责任公司(以下简称人民出版社)一案，本院于2019年7月1日立案。原告诉称，其系已故国学大师南怀瑾先生的孙子，对南怀瑾先生的财产依法享有继承权。第三人人民出版社经授权出版南怀瑾相关作品，并先期向南怀瑾支付了部分许可使用费，此后根据被告老古公司指定将许可使用费转至被告上海老古公司处，共计人民币433,186.29元。两被告至今未将上述款项返还给原告。原告认为，此前原、被告及第三人曾就涉案相关作品的出版事宜发生过诉讼，根据生效判决认定，涉南怀瑾作品的上述收益应当归南怀瑾本人所有，现原告作为南怀瑾唯一的继承人，依法享有上述收益的继承权，两被告不予返还的行为侵害了其著作财产权益。故诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还南怀瑾先生作品版税暂计人民币433,186.29元(具体金额以司法审计为准)；2、两被告共同赔偿原告上述款项利息损失暂计人民币111,543.67元(以433,186.29元为本金，按中国人民银行贷款年利率4.35%的标准，自2013年1月29日起计算至本案判决生效之日止);3、本案诉讼费由两被告承担。被告上海老古公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告上海老古公司认为，南怀瑾先生是海内外著名文化学者，本案涉及南怀瑾先生生平主要作品权益归属纠纷，海内外影响重大。且被告老古公司注册地为台湾地区，具有涉外因素。先前与本案相关联案件均由中级人民法院管辖。因此，被告老古公司认为本案应由上海市第二中级人民法院管辖。根据法律规定，案件受理前和审理中，受诉人民法院应当依职权对案件管辖权进行审查。根据《民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本院经审查后认为，本案当事人中只有被告老古公司注册地在台湾，从争议标的、案情复杂度和涉案当事人人数各方面进行综合判断，本案不属于重大涉外案件。其次，南怀瑾先生作为国学大师，在海内外享有较高声誉。但本案原告系南怀瑾先生的孙子，并非已故南怀瑾大师本人，从主体上系一般民事主体。本案中，原告系要求两被告返还应由原告继承的南怀瑾相关财产，属于一般财产纠纷，并不具备重大影响的特征。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为地提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告上海老古公司住所地位于上海市静安区长乐路XXX号三楼，属于本院管辖范围。原告选择本院进行诉讼，并无不当；现被告上海老古文化教育有限公司坚持要求将本案移送至上海市第二中级人民法院审理，理由并不充分，故其提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海老古文化教育有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁德宏审 判 员  胡智明人民陪审员  范 勇二〇一九年八月十六日法官 助理  张玫婷书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。法律条文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2517号 申请执行人：温州市美西美鞋业有限公司。 被执行人：王锦华，女，1971年12月1日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：刘永发，男，1969年8月6日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人温州市美西美鞋业有限公司与被执行人王锦华、刘永发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王锦华、刘永发未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温州市美西美鞋业有限公司货款131200元及利息损失（自2018年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2924元，公告费420元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人王锦华、刘永发发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王锦华、刘永发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王锦华、刘永发逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锦华、刘永发的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人王锦华名下牌号为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××的车辆，因本案于2019年4月17日被查封，查封期限至2021年4月16日，本院已提请公安机关对上述车辆采取协控措施，但未实际扣押，系无法处置的财产；3、本院从被执行人刘永发名下银行账户扣划存款27770.28元，扣缴本案诉讼费2924元、执行费1868元后，执行款22558.28元、公告费420元已发放给申请执行人；4、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王锦华、刘永发拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王锦华、刘永发作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市美西美鞋业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王锦华、刘永发名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月三十日 书记员  胡 静
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初65号 原告：彭某，香港籍。 原告：沈某1，香港籍。 二原告委托诉讼代理人：武某，上海华勤基信律师事务所律师。系特别授权。 被告：内蒙古宝华房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：沈某2，内蒙古义利律师事务所律师。系特别授权。 被告：杨某，现在乌兰察布市。 被告：王某，现住乌兰察布市。 原告彭某、沈某1与被告内蒙古宝华房地产开发有限责任公司、杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告彭某、沈某1于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方在另案（2019）内09民初66号案件中对本院一同进行了调解，本案原告彭某、沈某1的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭某、沈某1撤诉。 案件受理费22786元，减半收取计11393元,由原告彭某、沈某1负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年九月二日 书记员 李睿智
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初6391号原告：贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园路五龙公寓1层9号、10号商铺，统一社会信用代码：91520502099679622F。负责人:刘青华，系该公司总经理。被告：何哪丽，女，1980年10月1日出生汉族，住贵州省毕节市。第三人：顾尚娟，女，1973年7月3日出生汉族，住贵州省毕节市。原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司与被告何哪丽、第三人顾尚娟居间合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司，被告何哪丽，第三人顾尚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金21,500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月12日，被告与第三人经原告居间撮合，就第三人购买被告位于七星关区达成协议，第三人即向被告交纳了定金2万元。三方在合同上约定：成交价718000.00元，签合同日期5月20日前，任何一方违约，违约的一方承担丙方（即原告）违约金21500.00元。后被告一直以各种理由拒绝签署买卖合同，也拒绝交纳违约金。原告为了维护自身合法利益，向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告何哪丽书面辩称，答辩人不同意支付违约金21，500.00元，答辩人2019年5月初将涉案房屋委托被答辩人出售，被答辩人连房屋权利的来源、现状、有无抵押、有无权利限制及权利人的处分要求和条件、有无处分资格等情况都不清楚，并未履行过居间服务，答辩人无需支付报酬。被答辩人没有提供过服务，答辩人不承担诉讼费。第三人陈述，我是在58同城上看到涉案房屋要出卖，我老公就打电话给原告中介公司，原告说有这套房子，就带我们去看了房子，我们三方就去交易。当时没有得房产证看，只是在手机上看到了购房合同，我们以为是被告的名字，写了收条，交了定金给何哪丽。第二天被告打电话给我说是她妈妈不卖房子了，后来被告是在原告的办公室把定金退给我们的。本院经审理查明：被告于2019年5月初将购房合同登记人为其父母的房屋（位于七星关区）委托原告出售，原告将涉案房屋在网上58同城推广。第三人通过58同城了解涉案房屋遂联系原告，2019年5月12日，经原告撮合，第三人与被告达成买房合意，第三人向被告支付买房定金2万元，被告向第三人出具《收条》，《收条》载明：本人何娜丽女（5224011980××××××××）今收到顾尚娟女（5224011973××××××××）交来龙景苑Ａ栋1404号房购房定金20000.00元，大写：贰万元整，经甲乙丙三方友好协商，任何一方不得违约，如有违约定金不在退还，违约的一方承担丙方的中介佣金21500元，大写贰万壹仟伍佰元整，房屋总价718000.00,大写柒拾壹万捌仟元整，房屋总平方159平米，备注（单价最终按4500每平方计算），签合同日期5月20日之前。甲方：何哪丽乙方：徐世军顾尚娟丙方苏兰地产。2019年5月13日，被告电话告知第三人其母亲不同意卖房，后在原告处将定金退还第三人。原告以被告违约未签订买卖合同为由，遂以前诉诉请诉至法院。上述事实，有原被告、第三人的陈述，原告提交的《收条》。原告提交的以上证据经庭审举证质证，已收集在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间合同促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”、第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。由此可见，居间报酬的请求权以促成合同成立为要见，合同未成立，居间人没有请求支付报酬的权利。根据谁主张，谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为居间人，在委托人被告向其委托出卖涉案房屋时，明知涉案房屋的登记人系委托人的父母，在没有涉案房屋的登记人出具的授权委托书或者事后追认的情况下，在58同城上出售涉案房屋。第三人根据原告提供媒介服务与被告达成购房合意并支付了定金，因涉案房屋的登记人之一被告母亲不同意出卖涉案房屋，故第三人与被告未订立买卖合同，事后被告退还了第三人购房定金。原告没有提交证据证明其从事居间活动支出的必要费用，原告主张被告支付的21,500.00元系《收条》中约定的佣金，因买卖合同未成立，故对原告要求被告支付佣金报酬，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司的诉讼请求。本案诉讼费169元，由原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司负担如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一九年八月五日书记员  袁 月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3866号上诉人（一审原告）：闫建彬，男，1966年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。上诉人（一审原告）：闫治彬，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。上诉人（一审原告）：闫如彬，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。上诉人闫建彬、闫治彬、闫如彬的共同委托诉讼代理人：赵大地，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：闫富斌，男，1952年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。被上诉人（一审被告）：闫正彬，男，1964年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。被上诉人闫富斌、闫正彬的共同委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师。上诉人闫建彬、闫治彬、闫如彬因与被上诉人闫富斌、闫正彬确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人闫建彬、闫治彬、闫如彬及其共同委托诉讼代理人赵大地，被上诉人闫富斌及闫富斌、闫正彬的共同委托诉讼代理人刘庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫建彬、闫治彬、闫如彬上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《分担》合法有效且已经实际履行。法律没有规定分家析产协议必须订立书面合同。本案中闫红杏、范荣娥在场主导各上诉人及被上诉人签订《分担》的行为应视为双方当事人以口头的方式订立了分家析产协议，闫红杏、范荣娥未在《分担》上签字不影响该协议的效力，《分担》已经实际履行了21年之久，一审法院认定“分担是否实际履行已经无法查清”属于认定事实错误。闫富斌、闫正彬答辩称，涉案老人及子女并未就《分担》达成合意，该《分担》系无效协议。首先，该《分担》未得到双方当事人的认可。《分担》上的“闫夫斌”并非闫富斌本人签字。其次，该《分担》系无权处分协议，自始无效。本案所涉宅基地登记在老人闫红杏名下，而老人闫红杏及配偶范荣娥均未在《分担》上签字确认，该《分担》未实际履行。在老人的赡养问题上，上诉人未按《分担》履行自己的义务，而被上诉人履行了赡养义务。闫建彬、闫治彬、闫如彬向一审起诉请求：1、依法确认原被告双方在1998年4月18日所签署《分担》合法有效。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告闫建彬、闫治彬、闫如彬与被告闫富斌、闫正彬系闫红杏、范荣娥之子。1998年4月28日，原告闫建彬、闫治彬、闫如彬与被告闫富斌、闫正彬签署《分担》协议书，就其父母名下的宅基地分割问题、父母口粮、花费、医药费负担等养老问题进行书面约定。原告闫建彬、闫治彬、闫如彬与被告闫富斌、闫正彬在该《分担》协议书上签字，其父闫红杏、其母范荣娥未在该《分担》协议书上签字。一审法院认为：涉案宅基地登记在第三人闫红杏名下，原告闫建彬、闫治彬、闫如彬与被告闫富斌、闫正彬签订《分担》协议分割宅基地使用权的行为系无权处分，其父闫红杏、其母范荣娥未在该《分担》协议书上签字确认。现原、被告双方对《分担》是否实际履行分歧较大，因闫红杏、范荣娥均已去世，该《分担》是否实际履行，已无法查清。故原告的诉求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告闫建彬、闫治彬、闫如彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫建彬、闫治彬、闫如彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。上诉人闫建彬、闫治彬、闫如彬二审提交证据：第一组证据：1、李元兴证言1份，证明：案涉的《分担》是闫红杏、范荣娥召集闫建彬、闫治彬、闫如彬、闫富斌、闫正彬到其居所签订，闫红杏、范荣娥不仅全程在场，并且是闫红杏、范荣娥主导了《分担》协商和签订的整个过程，《分担》是闫红杏、范荣娥、闫建彬、闫治彬、闫如彬、闫富斌、闫正彬所达成的一致意见，且在此之后也是按照《分担》履行的。第二组证据：1、案涉宅基地现状照片2张；2、案涉宅基地四邻平面图1份；3、牛来斌证言1份；证明：案涉宅基地已经由闫建彬、闫治彬、闫如彬依据《分担》确定分配方式使用多年，且闫建彬已经在分得的宅基地上重新建设了房屋。闫红杏、范荣娥、闫建彬、闫治彬、闫如彬、闫富斌、闫正彬已经实际履行了《分担》，案涉宅基地由闫建彬、闫治彬、闫如彬依据《分担》进行使用和管理。被上诉人闫富斌、闫正彬发表质证意见：对第一组证据真实性、关联性均有异议，该份证据为证人证言，需证人出庭作证，李元兴仅为《分担》的执笔人，被上诉人一审中已提交了说和人的询问笔录，证明《分担》并未分成，该份证据也并非新证据。对第二组证据的关联性有异议，本案案由为确认协议有效，与宅基地现状并没有关系，宅基地四零平面图为上诉人单方制作，不具备真实性和官方性。牛来彬的证言也属证人证言，需证人出庭作证，不能作为二审的新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：双方当事人因《分担》的效力问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于闫建彬、闫治彬、闫如彬起诉要求确认《分担》合法有效问题，本案中《分担》涉及处分闫红杏、范荣娥名下的财产，该《分担》上并没有闫红杏、范荣娥的签名确认，依据现有证据无法认定闫红杏、范荣娥与本案双方当事人就《分担》内容达成一致意见，也无法认定该分担合法成立，闫建彬、闫治彬、闫如彬起诉要求确认《分担》合法有效依据不足，本院不予支持。关于《分担》是否实际履行问题，与本案确认之诉无关，对此本院不予审查确认。综上，上诉人闫建彬、闫治彬、闫如彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫建彬、闫治彬、闫如彬负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年八月二十九日书记员  常 虹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1039号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：郑建明，男，1984年11月22日生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被执行人：武汉睿和融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室，统一社会信用代码：91420103669524965H。法定代表人：周玉虎。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院(2017)赣0102民初54号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，并向被执行人郑建明、武汉睿和融资担保有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年7月24日查封被执行人郑建明名下车牌为湘Ｎ×××××、湘Ｎ×××××汽车，但未实际扣押；于2019年7月25日轮候查封被执行人武汉睿和融资担保有限公司名下车牌为鄂Ａ×××××汽车，且未实际扣押；于2019年2月26日冻结被执行人郑建明名下中国农业银行账户、财付通支付账户，但余额不足。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产线索。因被执行人郑建明、武汉睿和融资担保有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行26452.44元，截止2019年8月29日已经执行到位0元，未执行26452.44元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵希樵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1577号 原告：郭健，男，汉族，1976年6月21日出生，住广西北海市海城区。 被告：李志声，男，汉族，1981年8月3日出生，住广西北海市海城区。 原告郭健与被告李志声民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭健到庭参加诉讼，被告李志声经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭健向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款人民币1万元和利息1200元（利息：按年利率24%，从2018年10月8日起计至2019年4月8日，以后另计）。事实和理由：2018年10月8日，被告向原告借款1万元，约定于2018年11月7日还款，并当场向原告出具借据。还款期限届满后，被告未按期还款，以致涉诉。 原告对其陈述向本院提交的证据有：1、借据，证明被告借款事实；2、收条、银行转账凭证，证明被告收到借款。 被告李志声未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年10月8日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告因资金周转向原告借款1万元，借款期限从2018年10月8日至2018年11月7日，月利率3%，每月管理费为借款金额的3%。 同日，原告通过银行转账向被告交付1万元，被告出具《收条》一份，载明：“今收到出借人郭健（身份证号）人民币（现金）壹万元整（大写），￥10000元整（小写）”。被告借款后未偿还借款本息，以致涉诉。 本院认为：被告向原告借款1万元，有其向原告出具的《借据》、《收条》、银行转账凭证予以证实，且被告未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。双方已约定还款期限，被告未能按期偿还借款，应承担违约责任，故原告请求被告返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率3%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对原告主张的利息，未超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志声归还借款本金1万元及支付利息（利息计算：以1万元为基数，按年利率24%，自2018年10月8日起计至还清借款之日止）给原告郭健。 案件受理费80元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费80元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  欧伟光 二〇一九年八月十六日 书 记 员  易忠远
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初30976号原告：南品仁，男，1970年10月13日出生，汉族，住所地浙江省温州市。委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬铁军，上海友禾律师事务所律师。被告：老古文化事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市。法定代表人：郭姮妟，董事长。被告：上海老古文化教育有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭姮妟，执行董事。委托诉讼代理人：马行空，北京德和衡(上海)律师事务所律师。第三人：上海人民出版社有限责任公司，住所地上海市黄浦区瑞金二路XXX号XXX号楼。法定代表人：王为松。本院在审理原告南品仁诉被告老古文化事业股份有限公司、上海老古文化教育有限公司、上海人民出版社有限责任公司不当得利纠纷一案中，由于案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁德宏审 判 员  胡智明人民陪审员  范 勇二〇一九年八月十六日法官 助理  张玫婷书 记 员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省曲靖市沾益区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0328刑初99号 公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。 被告人张源，男，1969年6月15日出生，汉族，大专文化，曲靖市沾益火车站派出所民警，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市麒麟区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月16日被曲靖市公安局沾益分局决定取保候审并执行。现居家中。 辩护人段宏飞，云南治正滇麒律师事务所律师。 曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人张源犯交通肇事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人张源、辩护人段宏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 曲靖市沾益区人民检察院指控，2018年10月9日，被告人张源驾驶云Ｄ×××××号小型面包车（载李某1、郑某、黎某2）由曲靖市沾益区天生桥沿沪瑞线朝沾益区白水镇方向行驶，20时13分许行至沪瑞线K2597+600米处时，其遇相对方向来车时未与其他车辆、行人保持必要安全距离，致其所驾车辆右前部与道路右侧的行人张某1发生碰撞，造成被害人张某1颅脑损伤当场死亡后果。被告人张源与李某1现场商量由李某1顶替作为肇事驾驶员处理该事故。被告人张源负事故全部责任。被告人张源与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿款820000元并取得被害人家属谅解。上述事实，检察机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，指控被告人张源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人张源具备坦白情节。建议判处被告人张源有期徒刑六个月至三年。 被告人张源辩称其没有逃逸。 辩护人段宏飞的辩护意见是被告人张源的行为不构成逃逸，被告人张源具备自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，应对被告人张源适用缓刑。 经审理后查明，2018年10月9日，被告人张源驾驶云Ｄ×××××号小型面包车（载李某1、郑某、黎某2）由曲靖市沾益区天生桥沿沪瑞线朝沾益区白水镇方向行驶，20时13分许行至沪瑞线K2597+600米处时，其遇相对方向来车时未与其他车辆、行人保持必要安全距离，致其所驾车辆右前部与道路右侧的行人张某1发生碰撞，造成被害人张某1颅脑损伤当场死亡后果。被告人张源与李某1现场商量由李某1顶替作为肇事驾驶员处理该事故。被告人张源负事故全部责任。被告人张源与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿款820000元并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人在庭审中已无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、被告人指掌纹信息、户口证明、身份证、人口基本信息、户成员信息查询结果列表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过说明、李某1户口证明及违法犯罪记录、人口信息查询、行政处罚决定书、执行回执、被拘留人家属通知书、道路交通事故处理法律文书送达地址确认书、张某1的死亡证明、尸体处理通知书、人民调解协议书、谅解书、经济赔偿材料，证人李某1、保某、李某2、郑某、黎某1、魏某的证言，被告人张源的供述与辩解、被告人张源自述材料，尸体检验鉴定意见书、云Ｄ×××××号车技术检验鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、法医毒物鉴定检验意见书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场及现场图片，道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张源违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。关于被告人张源、辩护人段宏飞提出被告人张源没有逃逸的辩护意见，查被告人张源虽在现场等待，但是在交警到现场后，被告人张源与李某1现场商量由李某1顶替作为肇事驾驶员处理该事故，意图逃避法律追究，虽然张源没有离开现场，但其找人顶包的行为是逃逸的另一种表现形式，张源的行为构成交通肇事逃逸，该辩护意见不成立，不予支持。辩护人段宏飞提出被告人张源具备自首情节的辩护意见，查被告人张源在警察到达现场后并未主动投案，在警察询问时亦未如实供述，不属自首，该辩护观点不成立，不予支持。辩护人段宏飞提出被告人张源积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，应对被告人张源适用缓刑的辩护意见，与查明事实相符，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张源犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 静 人民陪审员  张中平 人民陪审员  谭富全 二〇一九年八月十三日 书 记 员  赵花苹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初10849号原告：王戈，男，1994年12月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王政学（系王戈之父），男，1954年7月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨大润发商业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街402号，统一社会信用代码91230100734610350E。法定代表人：黄明端，职务董事长。原告王戈与被告哈尔滨大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）不当得利纠纷一案，王戈向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告多交利息974.82元。事实及理由：2017年经哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会，哈劳人仲字〔2017〕第302号仲裁裁决要求大润发公司于裁决生效之日起一个月内为王戈建立社会保险账户，补缴2014年3月11日至2017年2月12日期间欠缴的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费。2017年6月23日大润发公司对仲裁裁决不服，诉至哈尔滨市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，市法院于2017年12月12日作出（2017）黑01民特69号民事裁定书，驳回了大润发公司的申请。2018年3月王戈到南岗区法院执行局申请执行，2018年6月4日执行法官到市民大厦执行，因王戈与大润发公司人员索要失业、解除劳动关系证明发生争执，没有执行完结。2018年8月7日仲裁委两人、大润发两人及王戈到道里区税务局，大润发公司出具个人补收通知单，柜员录入微机，王戈到工商银行交了个人承担的保险费用，后王政学发现王戈多交了974.82元利息，该部分费用不应该由王戈承担，而应该是大润发公司承担。现王戈诉求是大润发公司将王戈不应该交的钱归还给王戈，金额为974.82元，诉讼费由被告承担。本院受理后查明，2017年原、被告双方就劳动争议发生纠纷，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字〔2017〕第302号仲裁裁决书（终局裁决），裁决大润发公司为王戈建立社会保险账户，补缴2014年3月11日至2017年2月22日期间欠缴的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费，王戈与大润发公司各自承担相应的比例费用，基本养老保险缴费基数按照相应年度社会平均工资的60%确定，具体数额由社会保险经办机构核定。此后，大润发公司履行生效裁决为王戈补缴了基本养老保险，为承担个人缴纳部分，王戈实缴7223.28元，但其中有974.82元系补缴利息，应由大润发公司承担；关于基本医疗保险，2014年3月至2017年2月期间王戈个人缴纳部分为3797.31元，大润发公司在实际为王戈缴纳上述期间基本医疗保险时，需将王戈劳动关系调回大润发公司，所以在2018年9月调回劳动关系时大润发公司又给王戈缴纳了当月的医疗保险，该月医疗保险王戈个人缴纳部分为115.07元，上述费用共计3912.38元均由大润发公司垫付；关于失业保险，2014年3月到2017年2月期间王戈个人缴纳部分为511.63元，系大润发公司垫付。因此，大润发公司在扣除基本养老保险补缴利息974.82元后，向王戈追偿上述垫付费用3449.19元（3912.38元＋511.63元－974.82元），诉至我院，我院审理后作出（2019）黑0103民初8630号民事判决书，认为根据生效裁决，大润发公司为王戈建立社会保险账户，补缴2014年3月11日至2017年2月22日期间欠缴的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险时，产生的个人缴纳部分应当由王戈承担，但该笔费用由大润发公司实际支出，故大润发公司有权向王戈追偿上述费用，判决王戈向大润发公司支付补缴社会保险时个人缴纳部分费用3449.19元。该判决现已生效。本院认为，王戈在本案中的诉讼请求已经生效判决处理过，现王戈就同一事实提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的情形，构成重复起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王戈的起诉。王戈预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年八月二日书记员  刘秋宏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7385号原告：程才树，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告程才树与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告程才树及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程才树向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无力支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年6月，原告在被告处退休。原告自行支付2010年医保费2428.92元、2011年医保费3097.20元、2012年医保费3109.92元、2013年医保费3303.96元、2014年医保费3744.84元、2015年医保费4208.40元、2016年医保费4691.28元、2017年医保费5122.92元、2018年医保费5544元、2019年医保费5874元，共计41125.44元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原告与被告陈述及提交以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告程才树提交：退休证、借记卡账户历史明细清单、综合户历史明细查询结果、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程才树的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程才树负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年八月二日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执恢274号 申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行，住莆田市秀屿区，统一社会信用代码：9135030570534361XU。 被执行人福建东方红木业有限公司，住莆田市秀屿区木材加工区（东峤镇前沁村），统一社会信用代码：。 被执行人詹逢祥，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区，公民身份号码：。 被执行人陈志红，女，1979年1月17日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区，公民身份号码：。 申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行与被执行人福建东方红木业有限公司、詹逢祥、陈志红金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）闽0305民初5113号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行于2018年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人福建东方红木业有限公司、詹逢祥、陈志红归还借款人民币4478234.64元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定另案查封被执行人詹逢祥名下闽的别克牌小型汽车一辆和车牌号为京的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人詹逢祥的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初5113号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年八月二十九日 书记员  卓梅聪
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执572号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：郝宝明，男，1986年2月9日生，汉族，该公司员工，住乡宁县昌宁镇迎旭街，身份证号：××××××。被执行人：王纪明，1969年，8月5日生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。被执行人：岳永清，男，1977年5月5日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。被执行人：赵青峰，男，1967年7月8日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。被执行人：刘保红，男，1981年6月11日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。被执行人：王彦凤（又名王彦风）女，1970年4月19日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王纪明、岳永清、赵青峰、刘保红、王彦凤借款合同纠纷一案，被执行人王纪明、岳永清、赵青峰、刘保红、王彦凤不按期履行已发生法律效力的（2012）乡民初字第641号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行：一、要求被执行人王纪明归还借款本金124537.27元；自2008年11月28日起至2019年6月14日利息173567.59元（利息按合同约定月利率10.86‰计算）；自2011年5月28日起至2019年6月14日罚息66271.26元（罚息利率为合同约定月利率加收50%）；及至借款还清之日期间的利息及罚息，案件受理费4600元。二、要求岳永清、赵青峰、刘保红、王彦凤承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王纪明、岳永清、赵清峰、刘保红、王彦凤名下银行存款374411.12元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月二十九日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8320号原告：卿德胜，男，1978年3月10日生，汉族，住重庆市垫江区三溪镇。被告：重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团山堡社，统一社会信用代码915001087530508540。法定代表人：钟云蜀，总经理。委托代理人：蒋国舟，男，1979年5月5日生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆市黔江区佳惠百货有限责任公司，住重庆市黔江区城东街道解放路大十字购物广场，统一社会信用代码915001143052421906。法定代表人：汤爱华。原告卿德胜诉被告重庆晶晶乐食品有限公司（以下简称“晶晶乐公司”）、重庆市黔江区佳惠百货有限责任公司（以下简称“佳惠百货”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿德胜、被告晶晶乐公司的委托代理人蒋国舟到庭参加诉讼，被告佳惠百货经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卿德胜诉称：原告于2018年10月28日花费19.9元在被告佳惠百货开设的佳惠伴山国际店购买被告晶晶乐公司生产的渝宗随身火锅（素菜版）一盒。该产品包装上标注生产日期为2018年9月26日，保质期至2019年6月4日，同时该产品包装上又标注保质期9个月，可见该产品标注的两个保质期不符，存在虚假标注保质期的问题。其次，涉案产品外包装上标注的醋包保质期为三年，而内含的醋包上标注的保质期为两年，也存在虚假标注保质期的问题，且外包装上醋包的配料表中标注内容与内含醋包配料表标注不一致，漏列了“大米和酵母”。因此，原告认为，涉案产品存在虚假标注保质期的问题，违反了食品安全法第三十四条的规定，漏标产品的原料成分，违反了《预包装食品标签通则》，应属于不合格产品。故原告诉至法院，请求判令：一、被告判决被告晶晶乐公司赔偿原告1000元；二、被告佳惠百货退还原告货款19.9元；三、本案诉讼费由被告负担。被告佳惠百货未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告晶晶乐公司辩称：涉案产品系被告晶晶乐公司生产，是否有问题请法院判定。涉案产品经过消费者投诉后，晶晶乐公司已经按照当地食药监局的要求进行了回收整改，没有继续销售涉案系列的产品。原告购买涉案产品后并未食用也未造成损害，故被告仅同意按照货款的十倍赔偿原告，不同意赔偿1000元。经审理查明：2018年10月28日18:25时，原告卿德胜花费19.9元在被告佳惠百货开设的“佳惠伴山国际店”购买“渝宗方便火锅素菜版385g”一盒，该产品外包装上标注保质期为9个月，组装商为重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂，并喷码标注“生产日期：2018/09/26，保质期至2019/06/04”。同时，该产品内含醋包、手工粉、火锅底料、蔬菜包及香油、食品专业发热包等六个小包，在外包装上对醋包、手工粉、火锅底料和蔬菜包的生产日期和配料均进行了标注，其中醋包标注的保质期为三年，配料中未包含“大米、酵母”，而产品内含的每个小包上亦标注了保质期、配料等，其中醋包的包装上标注保质期为二年（未启封），原料及辅料中包含“大米和酵母”，生产日期2018年4月15日，蔬菜包的保质期为9个月，生产日期2018年9月23日，火锅底料的保质期为12个月，生产日期2018年5月24日，手工粉的保质期为10个月，生产日期2018年9月9日，火锅香油的保质期为18个月，生产日期2018年1月11日。据此，原告认为涉案产品喷码显示的保质期2018年9月26日到2019年6月4日不足9个月，与该产品外包装上标注的保质期9个月存在矛盾，醋包内外标准的保质期、配料也不一致，存在虚假标注生产日期和漏列原料成分的问题，故诉请如前。庭审中，被告晶晶乐公司认可系涉案产品的生产者，愿意按照原告购买价格的十倍赔偿原告。另查明，原告在被告佳惠百货处多次购买涉案产品，并依据不同日期的购物小票以同样诉请分别提起诉讼。本次庭审，对其中三案进行了合并审理（购买日期在2018年10月28日、2018年10月26日），三案总计货款金额为61.6元。上述事实有购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告在佳惠公司购买涉案食品，双方因涉案食品买卖而形成相应的法律关系。涉案食品外包装上已标示相应的生产日期和保质期，与包装内各个原料小包的生产日期及保质期不符，不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条的规定“当同一个预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可以在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。”，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告佳惠百货销售的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，原告要求其退还货款19.9元符合法律规定，本院予以支持。被告晶晶乐公司作为涉案产品的生产者，未尽到审查义务，生产了不符合食品安全标准的产品，应当依法承担赔偿责任。根据审理查明的事实，原告在一段时间内被告超市处多次购买涉案产品，并分别向法院起诉要求获得惩罚性赔偿，相当于基于被告同一侵权行为提起的多次诉讼，为此本院酌定将本次合并审理的3个案件所涉购物小票的金额合并计算后作为本次计算惩罚性赔偿的基数，即总价款为61.6元，被告应当向原告承担按照价款十倍赔偿，不足1000元为1000元的赔偿责任。因总价款的十倍未超过1000元，在合并审理的另案中本院已经支持了原告要求被告承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，故在本案中，对原告要求被告赔偿1000元的诉请，本院不予支持。被告佳惠百货未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告卿德胜货款19.9元；二、驳回原告卿德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆晶晶乐食品有限公司承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年八月六日书记员 张莹莹
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执955号之十一申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人张振才，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张振才金融借款合同纠纷一案,已向被执行人张振才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张振才在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币4135.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月二十三日书记员  庄志成