宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0205刑初224号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人陈盛平，男，1984年9月21日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，驾驶员，住福建省顺昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月17日到案，次日被宁波市公安局江北分局指定居所监视居住，2018年9月26日被刑事拘留，2018年10月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人陈盛平犯诈骗罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，本院将案件转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员江小春出庭支持公诉，被告人陈盛平及其辩护人楼尚青到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2017年6月至7月，被告人陈盛平伙同肖某、曾某（均另案处理）与被害人刘某签订“借款”合同，并制造资金走账流水的虚假事实，后通过肆意认定刘某违约以及转单平账的方式，以收取押金、违约金等费用之名，从刘某处骗得人民币21000元。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了书证银行交易明细、身份证明、到案经过、破案经过，证人宣某将的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈盛平的供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈盛平伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈盛平能如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。 被告人陈盛平对指控其犯罪的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：1.被害人在无实际偿还能力的情况下对外大量举债，其自身存在一定的过错。被害人在侦查阶段的两次陈述存在不一致，不应作为本案认定事实的依据；2.陈盛平在催讨款项过程无暴力、威胁、恐吓等行为，其行为危害性不大；3.被害人曾按照借条约定支付了部分正常利息，该利息应从犯罪数额中予以扣除；4.根据被告人供述情况，同案犯肖某、曾某曾参与本案犯罪行为，陈盛平仅负责催债行为，在共同犯罪中所起作用不大，应认定为从犯。综上，请法庭从宽处罚。 经审理查明： 2017年6月20日，被告人陈盛平伙同肖某、曾某（二人均另案处理），在刘某提出借款请求的情况下，以扣除押金、手续费、砍头息等费用为名，实际交付刘某人民币59000元，并诱使对方签订金额为10万元的借款合同，刻意制造10万元的银行资金流水。后陈盛平以刘某超过规定时间5分钟还款为由，认定刘某存在违约行为，迫使后者支付2万元违约金。此后，陈盛平又以刘某对外另有借款系违约行为为由，迫使刘某向宣某将借款，并将其中至少28000元用于归还本案债务。在上述过程中，刘某陆续向陈盛平支付本息、违约金、手续费等费用共计至少8万元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被害人刘某的陈述，证明2017年6月，刘某因投资急需资金而向“陈某”借款。双方在本区日湖婚庆广场附近的一辆车上见面，约定借款3万元，扣除各种手续费、利息，刘某实际可到手17000元，其应于每日18时前向账号为“余佣春”的支付宝账户还款1000元，连续还款30日，如有违约则应按借条金额偿还6万元。后双方至日湖婚庆广场附近的一家店内，一女子将一份借条和一份房屋租赁合同拿出来，并用方言与“陈某”进行了交流。刘某按照对方要求在上述借条、合同上签字、捺印，随后另一男子用手机向刘某的尾号为“0215”的工商银行账户转款5万元，称因当日转账有限额，让刘某下午再来一趟。随后刘某按照对方要求至银行取款1万元多元（具体金额记不清楚）给了转账的男子。当日下午，刘某又至约定地点，转账的男子再次向刘某尾号为“0215”的工商银行账户转款5万元，刘某又取现部分金额交付给对方，并以微信转账方式向“陈某”交付了部分款项，以上交付金额共计至少3万元。在上述借款过程中，刘某实际到手的钱款仅有17000元左右。此后，刘某连续于每日18时前向“陈某”还款1000元，共计还款至少3万元。期间某天，刘某因超过18时5分向“陈某”付款，“陈某”随即电话联系刘某，称其已逾期还款，要求支付2万元违约金，且语气很凶。刘某出于害怕，遂答应对方的要求。数日后，刘某在某公交车站被“陈某”与一“谢”姓的男子将拉上汽车，二人对刘某进行威胁、恐吓，要求支付违约金，并曾动手打人，但被刘某躲开。后“陈某”介绍刘某至“小庄”处借款用以偿还对“陈某”的欠款，“小庄”则介绍刘某向宣某将借款。双方约定借款为3万元，但借条和制造资金流水的金额均为7万元。刘某从宣某将处拿到部分资金后随即将其中1万多元、不到2万元以微信转账方式交付给了“陈某”。当日下午，“陈某”再次找到刘某，称还款不够，让刘某再去借款还款。刘某遂又向宣某将借款了3万元，并将之前向宣某将出具的7万元借条替换为10万元的借条，宣某将则直接将3万元左右现金直接交付给了“陈某”。 经照片辨认，被害人刘某辨认出“陈某”即为被告人陈盛平，转账的男子为同案犯肖某，店内出现的女子为同案犯曾某，并辨认出证人宣某将。 2.被告人陈盛平的供述与辩解，证明2017年6月，刘某至本区日湖婚姻广场一家店内向“阿某1”借款，并与“阿某1”、“阿某2”签订了借款合同。后“阿某1”向刘某的银行账户转款了10万元，“阿某1”、“阿某2”又带着刘某至附近银行取出部分钱款交还给“阿某1”。后“阿某1”告知陈盛平，称刘某借款10万元，其实际到手59000元，“阿某1”要求陈盛平负责之后的催讨行为。陈盛平遂交付29500元给“阿某1”，视为其对该次借款的出资。后刘某按照“阿某1”要求，于每天18时前还款1000元，还款总额共计至少25000元。期间某天，刘某于18时05分才还款，陈盛平遂以此为由要求刘某支付了2万元违约金。后陈盛平得知刘某对外还有借款，遂要求刘某立即还款，后者表示没钱，陈盛平遂介绍其至“小庄”处借款。后刘某通过“小庄”向宣某将借款2万元，将其中15000元交付给了陈盛平。数日后，陈盛平要求刘某再次向宣某将借款，刘某又借款13000元后交付给了陈盛平。另外，刘某曾以现金方式向陈盛平交付了7000元。在上述过程中，刘某交付给陈盛平的款项至少共计8万元。 经照片辨认，被告人陈盛平辨认出“阿某1”为同案犯曾某，“阿某2”为同案犯肖某。 3.证人宣某将的证言，证明2017年8月，“小胖”陪同刘某来到宣某将所在公司借款。刘某借款金额为5万元，宣某将要求刘某出具了一份金额为7万元的借条。随后宣某将向刘某银行卡账户汇款共计7万元，“小胖”则陪同刘某至银行取款。不久后，“小胖”将38000元返还给宣某将，宣某将则向“小胖”支付了2500元中介费。次日上午，刘某与其一个朋友又来借款，宣某将让刘某出具了一份金额为10万元的借条，扣除各种费用后实际交付了刘某26000元现金。 经照片辨认，证人宣某将辨认出与刘某一起来借款的男子为被告人陈盛平。 4.同案犯肖某的供述，证明2017年6月，肖某向被告人陈盛平指定账户汇款10万元。 经照片辨认，同案犯肖某辨认出被告人陈盛平。 5.银行账户交易明细清单，证实肖某于2017年6月20日通过其尾号为“3435”的宁波银行银行账户向被害人刘某尾号为“0215”的中国工商银行银行卡账户两次汇款5万元，共计10万元。 6.银行卡交易历史明细，证实被害人刘某尾号为“0215”的中国工商银行银行卡于2017年6月20日两次收款各5万元，共计10万元。刘某尾号为“7561”的中国工商银行银行卡于2017年8月9日收到宣某将转账汇入的款项2万元、5万元，共计7万元。 7.身份证明、到案经过、破案经过，证实被告人陈盛平的身份信息、到案经过及本案侦破经过。 本院认为，被告人陈盛平以非法占有为目的，结伙采用“套路贷”方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈盛平如实供述基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。另，在犯罪数额方面，被告人陈盛平的供述与被害人刘某的陈述存在部分差异，本院根据疑点利益归于被告人原则，作有利于被告人的认定，并根据其供述内容认定本案犯罪数额为21000元。辩护人提出被害人在本案中存在过错，且被告人系从犯，上述辩解意见与本院查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈盛平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定场所监视居住二日折抵一日，即自2018年9月26日起至2019年9月20日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)； 二、被害人刘某的损失人民币21000元，责令被告人陈盛平退赔;从被告人陈盛平处继续追缴人民币59000元，作为犯罪工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 星 人民陪审员 侯 丽 人民陪审员 刘君伟 二〇一九年八月二十六日 代书 记员 王丹薇