河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复255号复议申请人（被执行人）：浚县金利种猪养殖有限公司。住所地：河南省浚县城镇东关民生路北段路东。统一社会信用代码：914106216659593553（1-1）。法定代表人：张瑞军，该公司经理。复议申请人（被执行人）：张国利，男，1968年9月17日生，汉族，住浚县。复议申请人（被执行人）：张瑞军，男，1987年8月17日生，汉族，住浚县。以上三复议申请人的委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。李春江，河南慧闻律师事务所律师。复议被申请人（申请执行人）：驻马店后羿农牧有限公司。住所地：河南省驻马店市产业集聚区工业园内。法定代表人：吴红云，该公司总裁。委托诉讼代理人：赵小中，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。复议申请人浚县金利种猪养殖有限公司（以下简称金利公司）、张国利、张瑞军不服驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2019）豫17执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。金利公司、张国利、张瑞军对驻马店中院恢复执行驻马店后羿农牧有限公司（以下简称后羿公司）申请执行金利公司、张国利、张瑞军一案不服，于2019年1月16日向驻马店中院提起执行异议，驻马店中院（2019）豫17执异4号裁定驳回金利公司、张国利、张瑞军的异议请求。金利公司、张国利、张瑞军向本院提起复议，本院（2019）豫执复60号执行裁定以驻马店中院在异议审查中应当进行听证而未听证，严重违反法定程序撤销了驻马店中院（2019）豫17执异4号裁定。驻马店中院在审理中查明：后羿公司申请执行金利公司、张国利、张瑞军一案，双方于2016年3月13日自愿达成执行和解协议。和解协议约定，后羿公司同意孙小辉以300.6万元购买宋俊美持有的天鸿公司60%的股权，股权过户后，视为三被执行人已经履行完毕偿还借款的义务。该和解协议还约定：天鸿公司股权转让及合作协议与和解协议具有同等法律效力。天鸿公司股权转让及合作协议第五条约定：由乙方（孙小辉）招募管理团队经营。上述协议签订后，驻马店中院终结执行。2018年4月2日，后羿公司以被执行人不履行和解协议为由向驻马店中院申请恢复执行，驻马店中院于2018年4月16日立案恢复执行。和解协议签订后，被执行人张国利和张瑞军继续实际控制天鸿公司的经营，孙小辉并未能实际招募管理团队经营天鸿公司。认定该事实的证据是孙小辉、陈书庆、李明亮及高森四人的证言。驻马店中院认为，本案争议焦点为双方签订的和解协议是否得到全部履行，驻马店中院恢复执行是否有事实和法律依据。根据查明的事实，双方对执行和解协议内容以及天鸿公司股权转让及合作协议内容、三被执行人用天鸿公司60%的股权抵209万元欠款以及天鸿公司已完成股权转让工商登记等事实并无异议。和解协议中约定天鸿公司股权转让及合作协议与和解协议具有同等法律效力。而天鸿公司股权转让及合作协议第五条约定：由乙方（孙小辉）招募管理团队经营。后羿公司提供的孙小辉、陈书庆、高森、李明亮等人的证言能够相互印证，足以认定并充分证明了被执行人并未履行和解协议约定的由孙小辉招募管理团队实际经营天鸿公司的事实，现因被执行人的违约导致和解协议未得全部履行，故驻马店中院依据后羿公司申请恢复执行有充分的事实和法律依据。遂裁定驳回浚县金利种猪养殖有限公司、张国利、张瑞军的异议请求。金利公司、张国利、张瑞军向本院提起执行复议，请求撤销驻马店中院（2019）豫17执异87号执行裁定，支持申请人的异议请求。事实和理由：1、驻马店中院（2019）豫17执异87号执行裁定书认定事实不清，执行和解协议已履行完毕，李明亮、高森、陈书庆三人均系孙晓辉招聘的管理人员，其证人证言不能不能作为定案及恢复执行的依据。2、驻马店中院（2019）豫17执异87号执行裁定书适用法律错误，和解协议已经履行完毕，驻马店中院无权在执行终结的情况下恢复执行。本院查明事实与驻马店中院查明事实一致。另查明，1、2016年3月1日，后羿公司、金利公司、张国利及张瑞军签订了《天鸿公司股权转让及合作协议》，该协议约定，天鸿公司保证截止2016年3月1号之前财务净资产501万真实有效，各方就实际资产逐一登记（详见天鸿公司资产盘点表）；孙小辉以300.6万元购买宋俊美持有的天鸿公司60%的股权，其中209.6万元由张国利代为支付，剩余91万在1年内以分红的50%逐批次无息偿还；孙小辉负责承担张国利欠后羿公司的209.6万元的债务；各方逐步登记并确认天鸿公司资产，确认后以外的负债均由本协议签订之日以前的股东承担；各方即日起，相互协助办理相关股权转让手续，并移交财务手续，并由孙小辉招募管理团队经营。同日，孙小辉出具收据，内容为收到张国利归还后羿公司欠款209.6万元。2、2013年3月7日，天鸿公司完成股权转让工商登记，孙小辉已被登记为占股份份额60%的股东。3、2013年3月13日，后羿公司、金利公司、张国利、张瑞军、宋俊美签订《和解协议》。该协议约定后羿公司同意其指定代理人孙小辉以300.6万元购买宋俊美持有的天鸿公司60%的股权（其中209.6万元由金利公司、张国利、张瑞军代为支付，剩余91万由孙小辉在1年内以天鸿公司分红的50%逐批次无息偿还宋俊美）。股权过户后，视为三被执行人已经履行完毕偿还借款的义务。天鸿公司股权转让及合作协议作为和解协议的副本，与本协议具有同等法律效力。4、2016年3月28日，驻马店中院依照后羿公司的书面申请作出（2015）驻法执字第00248-2号执行裁定，终结了驻马店中院（2015）驻法执字第248号案件的执行程序。5、河南联合英伟饲料有限公司向河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院起诉天鸿公司支付货款1909072.8元及239270.5元违约金、借款1616000元及利息，河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初1951号、1953号民事判决书判决支持了河南联合英伟饲料有限公司的诉讼请求。本案争议焦点为：和解协议是否得到履行，驻马店中院恢复本案执行是否有事实和法律依据。对此，本院认为：本案中，2013年3月13日后羿公司、金利公司、张国利、张瑞军、宋俊美签订的《和解协议》中约定，股权过户后，视为金利公司、张国利、张瑞军已经向后羿公司完全履行了偿还借款的义务。在上述协议签订之前的3月1日，后羿公司、金利公司、张国利及张瑞军已经签订了《天鸿公司股权转让及合作协议》，约定孙小辉以300.6万元购买宋俊美持有的天鸿公司60%的股权，其中209.6万元由张国利代为支付，剩余91万在1年内以分红的50%逐批次无息偿还；孙小辉负责承担张国利欠后羿公司的209.6万元的债务。同日孙小辉出具“收到张国利归还后羿公司欠款209.6万元”的收据。3月7日，天鸿公司完成股权转让工商登记，孙小辉被登记为占股权份额60%的股东。通过梳理上述法律事实可以看出，几方已经对上述和解协议进行了先期的实际的履行。《天鸿公司股权转让及合作协议》中约定“孙小辉实际招募团队实际经营天鸿公司”，对于此约定在实践中是否得到了实际履行，双方争议较大。后羿公司称其只是管理生产，并不能控制销售，取得货款，其在经营中，以天鸿公司的名义向河南联合英伟饲料有限公司购买饲料、借款，货款及借款已经取得河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院的判决支持。根据后羿公司的上述陈述，可以说明，双方在履行《股权转让及合作协议》中发生矛盾，但也从另一方面证明了其实际组建了团队，参与了天鸿公司的经营。根据《天鸿公司股权转让及合作协议》的标题及内容，该协议包括股权转让和合作两部分内容，股权转让部分已经履行，孙小辉也招募了团队进行了实际的经营，根据上述两份协议的约定，应当认为《和解协议》已经履行完毕。根据查明的情况，目前的纠纷实际是股东之间在合作经营的过程中发生，此纠纷可以另行提起诉讼解决，且后羿公司在询问中也表示将会就合作经营中发生的纠纷提起相关诉讼以保护自己的合法权益。综上，驻马店中院以“被执行人并未履行和解协议约定的由孙小辉招募管理团队实际经营天鸿公司”为由，恢复本案的执行缺乏事实法律依据，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第一项、第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店中级人民法院（2019）豫17执异87号执行裁定；二、撤销河南省驻马店中级人民法院（2018）豫17执恢7号执行通知。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇一九年八月十六日法官助理***书记员李嘉慧