汉中市汉台区人民法院   民事判决书   (2019)陕0702民初2392号   原告陈某甲，女，生于1954年11月26日，汉族，陕西省城固县人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王华伟，汉中市148法律服务所法律工作者。   被告陈某乙，男，生于1967年10月29日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县县医院家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈某丙，男，生于1969年2月1日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈某丁，男，生于1972年4月10日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县大河坎，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   三被告委托代理人黄依林，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。   被告陈某戊，男，生于1940年12月14日，汉族，黑龙江省牡丹江市人，住牡丹江市电力学校，身份证号：231XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李剑平，女，生于1965年11月10日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈刚、陈某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告陈某甲及委托代理人王华伟到庭参加了诉讼；被告陈某乙、陈某丙、陈刚委托代理人黄依林到庭参加了诉讼，被告陈某戊委托代理人李剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某甲诉称：原告陈某甲之父陈某辛与母亲张秀义婚后共生育子女四人，大儿子陈某已、二儿子陈某戊、大女儿陈某庚、小女儿陈某甲。   陈某辛1961年5月病故，张秀义1993年3月病故，大女儿陈某庚系陕西汉中塑料厂职工，离异无子女，1996年去世，大儿子陈某已2004年去世。   陈某已生前养育三个儿子陈某乙、陈某丙、陈刚。   陈某辛与张秀义有房屋一套，位于汉中市汉台区XX街XX号，所有权人张秀义,1989年10月17日所发土地使用证号：402605。2013年12月该房屋面临拆迁，被告陈某丙在其他继承人不知情的情况下与拆迁办签订协议，并办理了拆迁安置置换手续，2018年9月原告得知此事后交涉无果，遂向拆迁办递交了“声明书”一份主张权益。现原告诉讼，请求依法判令原告陈某甲享有被拆迁的汉中市汉台区XX街XX号房屋所有权三分之一份额及相应附属物补偿款、搬迁奖励款等52335元份额为原告所有。   被告陈某乙、陈某丙、陈刚辩称：诉争房屋系祖辈遗产，原告并未出资出力建房，该房屋祖辈“口头遗嘱”遗留给被告陈某丙的父亲陈某已，陈某已早在1989年前后就在管理出租事宜，对此，原、被告双方在当时均无异议，后被告父亲陈某已又“口头遗嘱”遗留给被告陈某丙，现在遇到拆迁，原告起诉已过诉讼时效，请法庭驳回原告诉请。   被告陈某戊辩称：老人生前没有就该讼争房屋做过分割处理，我也主张分割该房屋三分之一份额。   经审理查明：本案讼争房屋位于汉中市汉台区XX街XX号，使用权人张秀义，1989年10月17日颁发土地使用证号：402605。   张秀义与陈某辛系夫妻，婚后共生育子女四人，大儿子陈某已、二儿子陈某戊、大女儿陈某庚、小女儿陈某甲。   陈某辛1961年5月病故，张秀义1993年3月病故，大女儿陈某庚系陕西汉中塑料厂职工，离异无子女，1996年去世，大儿子陈某已2004年去世。   陈某已生前养育三个儿子陈某乙、陈某丙、陈刚。   上述房屋在张秀义病故后一直由陈某已使用、维护、管理，陈某已去世后一直由被告陈某丙使用、维护、管理。2013年12月面临拆迁，被告陈某丙与拆迁办签订协议，约定：拆迁房屋面积94.92㎡，安置面积123.4㎡，应补偿结构差36670元。2018年9月原告得知此事后交涉无果，遂向拆迁办递交了“声明书”一份主张权益。现原告诉讼，请求依法判令原告陈某甲按被拆迁的汉中市汉台区XX街XX号遗产房屋安置面积三分之一份额享有权利，并分割地上构筑物补偿费、附属物补偿费、搬家费、过渡费、奖励款等52335元的三分之一份额为原告所有。   上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原、被告身份证复印件、原告父母与原、被告关系证明及死亡证明、陈某庚死亡证明、申明书一份、国有土地使用证及南关拆迁办安置协议一份及拆迁安置补偿材料、证人证言（王小红，厂邻居）等证据；被告陈某乙、陈某丙、陈刚提举：房屋租赁公证书、房屋土地使用证明等证据在卷佐证。   本案在审理中，经本院主持调解，原、被告达成地上构筑物补偿费、附属物补偿费、搬家费、过渡费、奖励款等52335元为被告陈某丙所有的一致意见，但在被拆迁的遗产房屋安置面积分割上意见分歧，调解未果。   本院认为：公民的财产权利、继承权利受法律保护。本案的争议焦点是被拆迁的遗产房屋安置面积分割及诉讼时效的问题。关于遗产房屋安置面积的分割，因老人生前并未对讼争遗产做过分割，也没有留下遗嘱，现被告方声称老人有“口头遗嘱”将遗产留给被告陈某丙，并提供了“租赁房屋协议公证文书”，但该文书只能证明当年陈某已代为管理房屋的事实，并不具有依照相关法律规定“经产权管理部门登记而改变房屋所有权归属”的变更属性，被告也无其他证据佐证，故被告的观点难以被本院采信；诉讼时效的问题，1985年继承法规定“自继承开始之日起，超过二十年的不得再提起诉讼”，这里讲的只是诉权，是对诉讼渠道程序性的规定，并不是剥夺当事人的继承权利。而后来1987年的民法通则明确了“二十年是自侵权之日起计算，特殊情况法院可以延长”。再后来，关于贯彻执行《民法通则》若干意见更加讲明了：继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产尚未分割的，即为共同共有。最高人民法院在对江苏高院的请示回复中例举并表明了指导意见：继承开始二十年，各继承人未表示放弃继承的，按《继承法》第二十五条的规定，视为接受继承，遗产房屋为共同共有，相关诉讼按析产案件处理。不难看出，相关立法和司法实践都意在将该类纠纷按物权处理，该权利在没有相关部门登记消灭的情形下，排除了使用诉讼时效这一债权规定。故被告以被继承人死亡已超过二十年主张诉讼时效过期的理由本院不予支持。关于分割比例，本案中，陈某已及被告陈某丙在几十年的管理及使用期间对该房屋维护、添附、保持增值等方面做了许多努力，应予适当多分。地上构筑物补偿费、附属物补偿费、搬家费、过渡费、奖励等52335元，该部分不属遗产，审理中，原、被告达成一致意见归被告陈某丙所有，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十七条，最高人民法院第177条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国继承法》第八条、第十一条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：   一、原、被告讼争的被拆迁汉中市汉台区XX街XX号遗产房屋安置面积123.4㎡。由原告陈某甲享有25%份额，即30.85㎡；被告陈某戊享有25%，即30.85㎡；被告陈某乙享有10%，即12.34㎡；被告陈刚享有10%，即12.34㎡；被告陈某丙享有30%，即37.02㎡。   二、应补偿结构差36670元，由原、被告按上述分割比例分摊。   三、地上构筑物补偿费、附属物补偿费、搬家费、过渡费、奖励等52335元，归被告陈某丙所有。   四、驳回原告其他诉讼请求。   本案案件受理费3346元，由被告被告陈某丙承担1003.80元，被告陈某乙承担334.60元，被告陈刚承担334.60元、被告陈某戊承担836.50元，其余836.50元由原告陈某甲承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。             审判员   陈 明 平     二 〇一九年八月八日      书记员   刘 姝 麒            1