wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5680号 原告:施纯情，男，1966年4月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：丁雅红,福建国旷律师事务所律师。 被告:施江田，男，1980年1月29日出生，汉族，住晋江市。 原告施纯情与被告施江田买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告施纯情委托诉讼代理人丁雅红到庭参加诉讼，被告施江田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施纯情向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款228065元，及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原告于2007年期间经营有未办理工商登记的龙珠岛布行，被告因经营需要向原告购买布料，双方于2007年2月14日进行结算，被告确认共计结欠原告货款228065元，并由被告出具《欠条》一份交由原告收执。此后，被告经原告多次催讨至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告施江田未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况2.被告户籍证明，以证明被告的身份情况；3.被告本人出具的《欠条》，以证明被告结欠原告货款的事实；4.石狮市湖滨街道金林社区居委会出具的《证明》，以证明原告于2003年至2014年8月期间开办有未办理工商登记的龙珠岛布行的事实。 对原告所提供的证据，本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的证明，本院予以认定，可以证明原被告身份情况。原告所提供的证据三为原件，其上明确记载“今结欠龙珠岛布款人民币贰拾贰万捌仟零陆拾伍元正￥228065”，并由被告本人在“欠款人”处签字予以确认，对该证据本院予以认定，该原件由原告持有，并结合石狮市湖滨街道金林社区居委会作为基层组织出具的《证明》，可以认定本案《欠条》系由被告出具给原告，以作确认结欠原告货款的事实。 本院认为，根据被告本人签署的《欠条》可见，被告向原告购买布料，因此共计结欠原告货款228065元，被告作为付款方未提供证据证明其付款情况应就此承担举证不能的不利后果，原告主张被告应支付全部欠款228065元符合法律规定，本院予以支持；双方没有约定被告的付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利，被告应当予以支付；原告起诉后至今，被告未支付欠款，被告应当因此支付原告逾期支付所造成的逾期付款的利息损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍予以计算，符合法律规定，本院予以支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 原告于2007年期间经营有未办理工商登记的龙珠岛布行，被告因经营需要向原告购买布料，截止2007年2月14日共计结欠原告货款228065元，并由被告本人向原告出具《欠条》予以确认。双方未约定付款期限，结欠后，被告至今未付欠款。原告于2019年5月6日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买布料，双方因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款228065元的事实有被告本人签署的《欠条》为据，现原告起诉主张被告支付欠款并支付逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施江田应于本判决生效之日起十日内支付原告施纯情货款228065元，及自2019年1月22日起至实际付款之日止按年利率6.525%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4721元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 文 晋 人民陪审员 王 丽 理 人民陪审员 张 佩 铃 二〇一九年八月三十日 书 记 员 许 雅 婷 速 录 员 欧元彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5903号原告徐文革,男，汉族，住河南省镇平县。委托代理人：高丹，河南通义律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司地址：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，该公司总经理。委托代理人：张鑫，女，1988年10月2日出生，民族，汉，系该公司职工。原告徐文革诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2019年7月17日诉至法院，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，2019年8月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高丹和被告的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月7日4时许，原告徐文革驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车沿109国道自西向东行驶过程中，因车辆失控侧翻发生交通事故，经青海省共和县公安交警大队认定，徐文革承担事故的全部责任。该事故车辆实际车主是徐文革，车辆挂靠在南阳市恒发物流公司名下，徐文革在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买有机动车损失商业保险，事故发生在保险期间，依据相关法律规定，起诉请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失和施救费共计36520元，诉讼费由被告负担。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、事故责任认定书，证明交通事故发生情况以及车辆受损事实。3、车辆维修发票三张。证明原告为修理该事故车辆支付修理费29000元。4、施救费发票一张，证明原告支付施救费7520元5、车辆服务协议一份。证明事故车辆挂靠在南阳市恒发物流有限公司，该公司是车辆的登记所有人，车辆实际所有人为原告徐文革所有。6、车辆行驶证及原告驾驶证复印件各一份，证明涉案车辆信息情况及原告具备驾驶事故车辆的资质。7、南阳市恒发物流有限公司书面声明一份，证明该公司认可并同意事故车辆保险赔偿款给徐文革。被告对原告证据的质证意见如下：对证据1、2、5真实性无异议；对证据3、4有异议，缺少维修清单项目和施救费发票及清单；对证据6真实性无异议，但缺少徐文革货运从业资格证。被告辩称，不同意赔偿。理由如下：1、本案中，被保险主体是南阳市恒发物流有限公司，我公司与被保险人签订合同且已尽到告知义务，投保单已有被保险人盖公章予以证实。2、我公司提供的条款是经保监会认可的商业性条款，该条款中明确规定驾驶营运车辆应该由相关部门提供合法证件，否则不属于保险责任。3、道路运输从业资格证是通过交通部门道路技能考试合格后颁发的证件，根据道路运输从业人员管理规定，驾驶4.5吨以上营业性货车必须持有货运资格证。4、徐文革有旅客资质资格证但不代表具有货运运输资格，无相关法律法规规定有旅客营运资格证的就不需要货运资格证。5、徐文革拥有A证驾驶证，是否具有货运营运的资质应提供道路货运资格证予以证实。被告举证如下：1、投保单一份，证明我公司对条款及免责条款已经尽到了告知义务。2、商业险条款证明无货运从业资格证属于免责事项。3、徐文革的从业资格证信息证明其没有货运从业资格。原告对被告的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议但对其证明方向有异议，该投保单仅有恒发物流公司的盖章，并不能说明被告阳光财险公司已对本案原告进行了告知义务；对证据2商业性条款真实性无异议，但该条款系被告提供的格式条款其格式条款约定，其中免除被告保险公司责任的条款应当认为为无效；对证据3真实性无异议，该信息显示原告徐文革具有道路旅客运输资格证，该资格证高于货运从业资格证。本院对原、被告无异议的证据真实性认可，对双方存有异议以及对证明观点有异议的在评析中予以综合认证。根据原告举证及庭审中的法庭调查情况，本院对以下法律事实予以确认：原告徐文革系豫Ｒ×××××重型半挂牵引车辆的实际所有人，该车辆挂靠在南阳市恒发物流有限公司名下，2019年3月19日，徐文革在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为豫Ｒ×××××重型半挂牵引车购买了交强险和商业险，商业险包含机动车损失险和第三者险等险种，其中机动车损失险保险金额为316820元，每次事故绝对免赔额为2000元。2019年5月7日4时许，徐文革驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车沿109国道自西向东行驶至国道2203公里处时，因车辆失控侧翻发生交通事故，造成车辆局部损坏。经青海省共和县公安交警大队认定，徐文革承担事故的全部责任。事故发生后，青海省西宁市城北区正发汽车修理厂对事故车辆进行了施救和维修，徐文革支付施救费7520元和维修费29000元。另查明，徐文革的驾驶证显示：准驾车型A1A2,有效期至2020年7月10日。豫Ｒ×××××车辆行驶证显示：车辆类型为重型半挂牵引车，注册日期2018年3月28日，检验有效期至2019年3月，强制报废期止2033年3月28日。道路运输证显示：业户名称南阳市恒发物流公司，车辆号牌豫Ｒ×××××（黄色）。本案双方的争议焦点是，1、原告徐文革的主体资格是否适格。2、徐文革无货运从业资格证能否成为保险公司免责的理由。本院认为，关于焦点1，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车的实际车主是原告徐文革，该车辆挂靠在南阳市恒发物流有限公司名下，该车辆虽然以南阳市恒发物流有限公司的名义在被告保险公司购买了交强险和商业险，但从车辆挂靠协议内容看实际购买行为人是徐文革，而且，事故发生后，南阳市恒发物流有限公司书面同意保险赔偿款支付给徐文革本人，本案的保险标的是车辆，保险受益权不存在争议。因此，徐文革是本案的适格原告。关于焦点2，机动车驾驶证是由国家公安交警部门颁发并认可的公民准许驾驶车辆类型的资质证书，本案原告徐文革具有准驾车型A1A2的驾驶资格证，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在徐文革准驾车型的范围内。货运从业资格证是国家交通运输管理机关为了规范道路货运健康运行发展的行政管理行为，不应成为保险公司理赔免责的理由，依据国家交通运输部网站公开信息，为了落实国务院有关“放管服”改革要求，总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和从业资格证今后可能会逐步取消。因此，对于徐文革在驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车发生侧翻交通事故后造成的损失，该车辆的承保保险公司应当进行理赔。原告徐文革因交通事故花费的施救费7520元和维修费29000元属于合理支出，而且属于保险理赔范围，因此，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应该予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告徐文革交通事故损失36520元,限判决生效后5日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元减半收取357元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇一九年八月三十日书记员  王昱栋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1162号 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码67124925-3）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路883-885号。 代表人：武仙鹤，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤捷，汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：郁维维，女，汉族，1975年11月7日出生无固定职业。住上海市普陀区。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人郁维维金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月17日与被执行人达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢1162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年八月一日 本间与原本核对无异 代书记员  唐 伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5960号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：武汉长江日报传媒集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济二路3号1栋。法定代表人：胡江南。原告杭州快版科技有限公司与被告武汉长江日报传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年八月十三日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1247号之一申请执行人：屈文静，女,1955年6月14日生，汉族，住丰县。被执行人：刘磊，男,1978年6月25日生，汉族，住丰县。申请执行人屈文静与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初4539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，屈文静于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人刘磊给付人民币1321990元及利息。同时依法应承担执行费15620元。在执行过程中，１、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月6日、2019年7月24日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已查封被执行人刘磊名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车二辆，因上述车辆暂无法实际扣押，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月25日对被执行人刘磊适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日通过谈话方式将被执行人刘磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月一日书记员  赵 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐宜兵，男，汉族，1952年8月26日出生，住湖南省东安县。 委托代理人陈潮辉，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省东安县人民政府，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道88号。 法定代表人龙向洋，湖南省东安县县长。 委托代理人刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。 再审申请人唐宜兵因诉被申请人湖南省东安县人民政府土地行政征收一案，不服湖南省高级人民法院作出的(2018)湘行终1193号行政裁定，以其土地不在征地审批单内，征地行为无效为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，唐宜兵主张不应以其自认及村民小组组长的证言确认征地行为发生在2012年至2013年，应认定其土地并不在征地审批单内，征地行为无效，但其所提供的证据无法支持其认为因其本人无法确认征地情况而应认定其于2017年才知晓土地违法被征收的理由。一、二审裁定驳回唐宜兵的起诉，并无不当。 综上，唐宜兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐宜兵的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 书记员  何利平
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2522号 原告：高台子街道办事处高台子村第二村民小组，住所地：本溪市明山区高台子街道办事处高台子村。 负责人：霍丽艳，系该组代表。 委托代理人：金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。 被告：明山区高台子街道办事处高台子村民委员会，住所地：本溪市明山区高台子街道办事处高台子村。 法定代表人：霍春武，系该村村长。 被告：本溪市明山区高台子街道办事处，住所地：本溪市明山区高台子街道高台子村。 法定代表人：王凤祥，系该办事处主任。 委托代理人：王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。 第三人：高台子街道办事处高台子村第一村民小组，住所地：本溪市明山区高台子街道办事处高台子村。 负责人：尚吉发，系该组代表。 原告高台子街道办事处高台子村第二村民小组与被告明山区高台子街道办事处高台子村民委员会、本溪市明山区高台子街道办事处，第三人高台子街道办事处高台子村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于二○一九年七月十七日立案，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告共同给付原告的占地补偿款739万及相应的利息（自2016年10月1日起至全部补偿款给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年辽宁省建设辽中环高速公路，征占原告的土地111亩，并将征占土地补偿款1138万余元拨给了被告高台子村委会，实际存放在被告高台子街道办事处账户。因该村一组与二组存在区域划分争议。二被告以此为由拒绝发放补偿款，为此提起诉讼。 经查，原告高台子街道办事处高台子村第二村民小组无独立财产。 本院认为，原告无可供支配的独立财产，作为其他组织，主体不适格，且区域划分不归人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，裁定如下： 驳回原告高台子街道办事处高台子村第二村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年八月三日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）由具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3172号 原告：邓思伟，男，1960年12月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：赵子银，男，1961年12月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告邓思伟与被告赵子银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付下欠原告租赁费17,959.2元、未还租赁物按续租计算直至还清为止。事实和理由：被告于2017年6月5日至2017年12月12日期间先后22次在原告处租赁架管、扣件、顶托等物件，后被告归还了大部分物件，尚有839.6米未归还。按照双方的约定被告应向原告支付租赁费27,959.2元，被告向原告支付了10,000元，下欠17,959.2元未支付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因承包工程需要建筑设备，从2017年6月5日至2017年12月12日期间先后多次在原告处租赁架管、扣件、顶托等物件，共计租赁架管9289米，扣件3151个，顶托500个。后被告归还了架管8804.4米，扣件3151个，顶托500个，尚有484.6米钢管未归还。架管按每天每米0.015元计算租金，扣件按每天每个0.015元计算租金，顶托按每天每个0.1元计算租金，截止2019年5月16日，被告欠原告租金17,955元。后经原告多次催收无果，遂起诉来院，并提出前列请求。诉讼中，被告向原告支付租金10,000元。 以上事实，有出库单、入库单、原告的陈述为据。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠原告租金17,955元有出库单、入库单为据，被告理应向原告支付。诉讼中已支付10,000元应从中扣减。未还的钢管484.6米应从2019年5月17日起按照每天每米租金0.015元计算租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵子银于本判决生效后三十日内支付原告邓思伟建筑设备租赁费7,955元。 二、被告赵子银未还原告邓思伟的钢管484.6米从2019年5月17日起按照每天每米0.015元计算租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告赵子银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年八月十五日 书记员  龚钰婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2459号 原告：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区食品站综合楼。 法定代表人：金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：孙树江，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司与被告孙树江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人**、被告孙树江的委托诉讼代理人赵何何均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县爱国汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款103487.5元及利息11935.55元（利息以一分未标准，从2016年3月12日计算至还清之日，暂计算至2019年3月25日，利息为3375元）合计115423.05元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，原告与被告签订了《车辆买卖合同》，被告孙树江从原告处购买重型半挂牵引车一辆，汽车车牌号为皖Ｃ×××××。合同签订后，由于被告没有足够的钱缴清购车款，在2016年3月12日，双方签订借条，被告从原告处借款135000元，借条约定被告在一年半内付清借款不收利息，若还不清按1分的利息从2016年3月12日起计算。2017年6月24日，被告重新打欠条，确认尚欠原告112500元。2018年4月13日，被告还款20000元。此后，经原告多次催要，均遭拒绝。原告为维护其的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告孙树江辩称，1、原告起诉欠款本金与事实不符，2017年6月24日结算本金为112500元，且2018年4月13日被告又还款20000元，尚欠92500元；2、关于利息，虽然前期约定利息，但重新出具的债权凭证中未约定利息，视为未约定利息；3、被告买车时交付给原告30000元保证金，在买卖合同中也出现保证金字样。30000元保证金应当扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，怀远县爱国汽车贸易有限责任公司与孙树江签订了《车辆买卖合同》，孙树江从怀远县爱国汽车贸易有限责任公司处购买重型半挂牵引车一辆，汽车车牌号为皖Ｃ×××××。合同签订后，孙树江没有付清购车款。 2016年3月12日，孙树江给怀远县爱国汽车贸易有限责任公司出具处借条，约定在一年半内付清借款135000元不收利息，若还不清按1分的利息从2016年3月12日起计算。2017年6月24日，孙树江重新书写欠条，载明：“今欠到怀远爱国汽贸货车款112500元壹拾壹万贰仟伍佰元整欠款人：孙树江2017.6.24”。2018年4月13日，孙树江还款20000元。 本院认为，被告从原告处购车，双方之间形成明确买卖合同法律关系。原告履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。原告主张被告支付原告购车款103487.5元，经庭审核对应为92500元。故本院支持原告要求被告支付车款92500元。关于利息问题，由于被告在2017年6月24日书写欠条时，对欠款进行重新确认，未约定利息，故原告向被告主张按1分利息计算，缺乏依据，本院对原告此项诉请，予以驳回。被告未按约定履行还款义务，存在违约，应承担违约责任。故被告应按同期同类中国人民银行贷款利率支付利息，从2018年4月14日起计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙树江于本判决生效后十日内支付原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司车款92500元及利息（以92500元为基数，按照年利率4.35%计算，从2018年4月14日起至车款付清之日止）； 二、驳回原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告孙树江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年八月二十八日 书记员  彭文雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审35号 申请人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路3号。 法定代表人王耀，该局局长。 被执行人台州若泰皮具有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道大岙里村。 法定代表人林若。 申请人台州市路桥区市场监督管理局申请本院强制执行该局路市监路桥处字[2016]第34号行政处罚决定书中对被执行人台州若泰皮具有限公司所确定没收非法所得960元，罚款1040元，合计2000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人不正当竞争的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被执行人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市路桥区市场监督管理局作出的路市监路桥处字[2016]第34号行政处罚决定书中对被执行人台州若泰皮具有限公司所确定的没收非法所得960元，罚款1040元，合计2000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  蔡慧君 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2381号原告：吴木胜，男，1945年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：吕樑，男，1952年3月15日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营白沙农场茶城区一队57号，现住珠海，受珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会推荐。被告：珠海文冠商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇矿山工业区大林西路珠海文冠商品混凝土有限公司办公楼。法定代表人：张国明，董事长。委托诉讼代理人：张科平，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。原告吴木胜诉被告珠海文冠商品混凝土有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴木胜于2019年8月20向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴木胜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴木胜负担。审判员  郭美玲二〇一九年八月二十日法官助理赵思远书记员钟润华
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3041号之一 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住福建省厦门市思明区湖滨北路10号新港广场1A、1B、2A、2B单元，统一社会信用代码：91350200798097277T。 委托诉讼代理人：何丹彪、尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：林志明，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王淑铭，女，1985年4月13日出生，汉族，通讯地址福建省厦门市思明区，港澳居民来往内地通行证号码：×××3984。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的厦门市鹭江公证处作出的（2018）厦鹭证执字第00015号执行证书和（2016）厦鹭证内字第57882号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2018年4月27日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林志明、王淑铭支付借款本金4497135.88元及利息、实现债权的费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院王淑铭名下位于厦门市××区××北路××室房屋产权。 3、本院已轮候查封被执行人林志明名下位于厦门市海西中心一期SOHO1#楼3梯14层01单元房屋产权。 4、本院已查封被执行人林志明持有的厦门食弥足珍餐饮管理有限公司、厦门市斡浩传媒有限公司、厦门圳香贸易有限公司、厦门饮佐茶味餐饮有限公司、厦门一笼小点心餐饮管理有限公司的股权。 5、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林志明、王淑铭名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年八月二十六日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1652号 申请执行人:宁波圣华水泥制品有限公司（组织机构代码为799506917）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区红舒工业区宝源路27-29号。 法定代表人：赵信甫。 委托诉讼代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：宁波辰绍建设有限公司（组织机构代码为563876102）。住所地：象山县丹西街道丹峰西路366号。 法定代表人：张后富。 本院在执行申请执行人宁波圣华水泥制品有限公司与被执行人宁波辰绍建设有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波辰绍建设有限公司应支付申请执行人宁波圣华水泥制品有限公司执行款965186.45元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十三日 代书记员 毛忆梦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鄂0502刑初217号 自诉人李卓群，男，汉族，住长阳土家族自治县。 本院于2019年8月13日收到自诉人李卓群诉被告单位湖北清江水电开发有限责任公司犯伪造虚假证据罪的自诉状。 本院认为，自诉人李卓群自诉被告单位犯伪造证据罪不属于刑事自诉受案范围。因此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人李卓群的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  龚万青 审判员  杨其军 审判员  汪红卫 二〇一九年八月十六日 书记员  李婧菁
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初951号原告：陈安科，男，汉族，1979年1月21日出生，公民身份号码×××，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。被告：杨龙猛，男，1983年2月18日出生，公民身份号码×××，户籍地江西省南昌市安义县。第三人：三亚永宏钢化玻璃厂，住所地三亚市吉阳区落笔洞路海南亚龙木业有限公司厂区16号仓库。经营者周超，该个体工商户负责人。原告陈安科与被告杨龙猛、第三人三亚永宏钢化玻璃厂（以下简称永宏玻璃厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈安科的委托诉讼代理人葛文，到庭参加诉讼。被告杨龙猛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三人永宏玻璃厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告陈安科向本院提出诉讼请求：1、判令杨龙猛偿还欠款83980元，并支付资金占用期间的利息15186元（利息以83980元为基数，按年利率6%，自2016年1月13日起计算至付清之日止，暂计至2019年1月1日）；2、本案诉讼费由杨龙猛负担。事实与理由：杨龙猛先后向永宏玻璃厂购买了钢化玻璃共计83980元，但未结清货款。2016年1月12日，杨龙猛向永宏玻璃厂出具金额为78184元的欠条，2016年1月13日又在发货单上签名确认欠付货款5796元，合计83980元。2017年2月10日，永宏玻璃厂将对外债权进行了内部分配，由各股东分别向债务人追讨债务。分配完成后，各股东将其债权转让给了陈安科，并通过短信告知了杨龙猛。其中，章传忠转让18662元，邵奇转让18662元，邵君转让18662元，方友文转让9331元。之后，陈安科一直向杨龙猛追讨债务未果，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告杨龙猛未作答辩。第三人永宏玻璃厂未作陈述。陈安科围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换。杨龙猛及永宏玻璃厂未到庭参加诉讼，也未举证及提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。对陈安科提交的证据，本院认证如下：《欠条》经核对原件真实性可以确认，《发货单》中客户名称虽为“金鑫”，但有杨龙猛的签字，真实合法，应予采纳，可以证明杨龙猛欠付永宏玻璃厂货款83980元（78184元＋5796元）。《债权分配情况（表）》《债务分配表》《债权转让协议书》经核对原件真实合法，应予采纳，可以证明永宏玻璃厂将对杨龙猛83980元的债权转让给了章传忠、陈安科、邵乔、邵军及方友文，章传忠、邵乔、邵军及方友文又将其上述债权转让给了陈安科。《短信截图》真实合法，应予采纳，可以证明章传忠、邵乔、邵军及方友文已通过手机短信告知杨龙猛上述债权转让情况。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，杨龙猛向永宏玻璃厂出具了《欠条》，承认欠付永宏玻璃厂货款78184元。同年1月13日，杨龙猛向永宏玻璃厂采购玻璃，欠付货款5796元。2017年2月10日，永宏玻璃厂对杨龙猛的上述债务进行了分配并制作了《债务分配表》，其中，章传忠、邵乔、邵军及陈安科均为18662元，方友文为9332元。2018年11月29日、11月30日、12月7日及12月8日，陈安科分别与方友文、章传忠、邵奇及邵军签订了债权转让协议书，约定由方友文等四人将各自对杨龙猛的上述债权转让给陈安科。之后，方友文等四人通过手机短信将上述债权转让行为通知了杨龙猛，明确告知将其对永宏玻璃厂的上述欠款转让给陈安科，杨龙猛未提出异议。杨龙猛至今未向陈安科清偿债务，故陈安科诉至本院。此外，根据（2019）琼0271民初1288号民事判决认定的事实，邵奇与“邵乔”为同一人，为永宏玻璃厂的股东。本院认为，关于应否清偿欠款的问题。杨龙猛向永宏玻璃厂购买玻璃，双方之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人让与权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，永宏玻璃厂向章传忠等人转让债权时虽未通知杨龙猛，但章传忠等人向陈安科转让债权时已通知了杨龙猛，杨龙猛并未提出异议，应视为上述债权转让已通知到杨龙猛。陈安科主张的债权转让成立，其已取得因永宏玻璃厂转让对杨龙猛的债权。杨龙猛未依约清偿欠款已经构成违约，陈安科请求其清偿欠款83980元的理由成立，应予支持。关于资金占用期间的利息，杨龙猛未依约清偿欠款已经构成违约，陈安科请求其支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。陈安科主张按年利率6%计算，但双方对此并无约定，对该项主张本院不予采纳，该项利息应按人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨龙猛于本判决生效之日起十日内，向原告陈安科清偿欠款83980元及资金占用期间的利息（利息以83980元为基数，按中华人民银行同期流动资金贷款利率，从2016年1月13日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元及公告费780（原告已预交），由被告杨龙猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 徐闻悦人民陪审员 梅开志人民陪审员 陈 妹 二〇一九年八月二十日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6313号 原告：郭某，男，2011年2月13日生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人：郭靖，系原告父亲。 委托诉讼代理人：左金刚，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。 被告：宿州一小通济校区。住所地：宿州市埇桥区通济五路。 负责人：王成立。 原告郭某诉被告宿州一小通济校区教育机构责任纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后,依法进行了审理。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失40218.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系宿州一小通济校区学生，2019年2月27日，原告在校内摔倒致牙齿受伤，产生医疗费928.7元。经安徽皖北司法鉴定所鉴定：原告牙齿修复费用需16800元；后需8次更换每次2500元，8次计20000元，并为此支付鉴定费660元。因原告系未满十岁的未成年人，在校期间属于该校监护管理。据此，请求判令被告赔偿原告医疗费928.7元、营养费300元、护理费1330元、交通费200元及牙齿修复费36800元以及鉴定费660元，合计人民币40218.7元。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案原告将宿州市第一小学的分校宿州一小通济校区作为被告诉讼主体不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一九年八月一日 书记员  王 铸
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1961号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：张枝祥,男,1974年06月23日出生,汉族,住福建省屏南县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人张枝祥在中国农业银行股份有限公司东阳城南支行开设的6228480380311505818账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张枝祥在中国农业银行股份有限公司东阳城南支行开设的6228480380311505818账户内存款27808.17元。 本裁定立即执行。 执行员 张 丽 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1011号申请执行人：乔吉侠，女，1954年5月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：田雪桥，男，1971年11月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。乔吉侠申请执行田雪桥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初2409号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人乔吉侠于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人田雪桥支付人民币212478元及利息，被执行人田雪桥依法应承担执行费3087元。在执行过程中，1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月21日、2019年4月18日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除已冻结扣划的被执行人名下银行账户2582.16元（已经发放给申请执行人），查封被执行人田雪桥名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年3月22日对被执行人田雪桥采取限制高消费措施，于2019年4月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式将被执行人田雪桥名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，执行到位案款2582.16元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人田雪桥名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人乔吉侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月十五日书记员  李青原
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初817号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国强，系辽宁京阙律师事务所律师。被告：魏忠学，住辽宁省沈阳市铁西区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏忠学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼。被告魏忠学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿借款本息64,338.07元。二、判令被告向原告支付保费共计6080元；三、判令被告支付原告违约金22,003.62元（计算基数为64,338.07元，自2017年7月6日至2018年12月1日，按日千分之一计算）机2018年12月1日至至被告实际给付之日的违约金；四、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款120,000.00元，后因被告未按双方约定还款，该行依据保险合同向原告索赔，2017年7月6日，原告进行了索赔，取得了对被告的法定追偿权，经多次催要未果，故起诉至法院。被告魏忠学未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏忠学与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订《个人贷款合同》，约定向光大银行云峰支行借款120,000.00元，用于购物，贷款期限36个月。为此，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定：1、被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行；2、投保人：魏忠学；3、平安个人贷款保证保险金额：142,680.00元；4、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；5、保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费金额：2280元，投保人应按投保时约定，每月支付保险费；6、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需已尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投标人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告魏忠学未按时偿还光大银行云峰支行贷款，2017年7月6日，原告依据约定替被告偿还借款本息共计64,338.07元。原告取得追偿权要求被告偿还替还款。以上事实的认定，有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、代偿债务通知书以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告魏忠学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏忠学签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。原告依据保险单约定，在被告魏忠学逾期违约的情况下，履行保险义务，偿还被告欠款本息共计64,338.07元，又依据保险单约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。原告主张被告魏忠学支付借款本息64,338.07元及保费6080元（2280/30*80），本院予以支持。关于违约金的计算，原告主张按日千分之一计算，该约定过高，应以为64,338.07元为计算基数，自2017年7月7日起至实际之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏忠学于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付借款本息64,338.07元；二、被告魏忠学于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费6080元；三、被告魏忠学于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金计算标准：以64,338.07元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，公告费560元，由被告魏忠学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费2165元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  李艳宇人民陪审员  庄思宇二〇一九年八月三十日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1822号原告:李丹妮。委托诉讼代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。被告:范学纲。委托代理人：邹黎明，北京德和衡（呼和浩特市）律师事务所律师。第三人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：路艳娜,系该公司员工。原告李丹妮诉被告范学纲、第三人呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹妮及其委托诉讼代理人李静娴、被告范学纲及其委托诉讼代理人邹黎明、第三人富源公司委托诉讼代理人路艳娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵占原告位于呼和浩特市回民区富城家园小区底商9号楼104号房屋。2、请求贵院支持被告支付原告从2017年10月24日-2019年5月7日按市值租金6167元每月*18个月，总计75006元占用原告房屋损失赔偿的使用费。事实与理由:2017年10月24日原告与案外人呼和浩特市富源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买富源房地产开发公司开发的项目富城家园小区的底商9号楼104号房，签订合同后，原告依合同约定向富源房地产开发公司支付全部购房款。在此富源房地产开发公司无法向原告交付房屋钥匙，原告发现房屋内放置一些施工材料，原告从富源房地产开发公司得知施工材料系被告所有，原告多次要求被告将屋内施工材料拉走，但均被被告拒绝。现诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告范学纲辩称：不认可原告诉讼请求。房地产买卖合同有问题，原告是公司的员工，公司的公章和手章都在原告手中。第三人用房屋买卖合同对外贷款。对原告付款的真实性存疑。第三人把房子抵押给被告，存放施工材料。原告突然诉请，原告与公司存在利害关系，存在虚假诉讼。即便买卖合同成立，现在只是到了网签，原告不能作为主体起诉被告，所谓买卖合同，在争议房屋没有取得之前，房屋的所有权还是属于本案第三人。第三人答辩称：不同意被告的说法，房屋走的都是正常程序。原被告针对自己主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2017年10月24日原告李丹妮与本案第三人呼和浩特市富源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买富源房地产开发公司开发的项目富城家园小区的商业9号楼104号房屋，该房屋总价2147400元，首付款1247400元，剩余900000元申请贷款支付。合同约定出卖人富源公司应当在2017年10月31日前向原告交付该商品房。签订合同后，原告依合同约定向富源房地产开发公司支付全部购房款，富源公司于2017年10月15日向原告李丹妮出具收条，金额为1247400元；于2018年2月21日向原告李丹妮出具收条，金额为900000元。原告李丹妮于2019年2月28日对该房屋进行了预告登记。在合同约定的上述交房日期，原告未向第三人富源公司主张交付房屋。原告至今未取得该房屋所有权证书。本院认为，本案系物权保护纠纷。根据物权法定原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。而所有权是法定物权之一，不动产产权的设立采登记生效主义。本案中原告所提供的商品房买卖合同，系原告与第三人富源公司的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效，且原告已经依据合同约定履行了交付购房款的义务，第三人富源公司应当按照合同约定期限向原告交付房屋。但该商品房买卖合同仅为债权合同，不具有确认物权的效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告与第三人富源公司签订商品房买卖合同之后，虽进行了预告登记，但该预告登记系为商品房买卖合同当事人为保障将来实现物权而进行的，同样不发生物权变动的效力，不能因此认定原告李丹妮具有对该房屋的所有权。请求保护物权应当以取得物权为前提，原告至今未向出卖人即第三人富源公司主张过交付房屋，也未办理产权登记，因此，原告请求被告停止侵占案涉房屋及支付租金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李丹妮的诉讼请求。案件受理费840元，由原告李丹妮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年八月六日书记员 杨雅婷
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                            （2019）陕0702民初377号     原告张勇，男，汉族，生于1969年12月24日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。   委托代理人田丽君，女，汉族，生于1969年4月23日，住汉中市汉台区舒家营安中机械厂家属区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告雇员。   被告王彦成，男，汉族，生于1973年4月27日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX。   被告何文慧，女，汉族，生于1973年7月9日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张勇诉被告王彦成、何文慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人程全礼、田丽君到庭参加了诉讼，被告王彦成、何文慧经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告诉称，被告王彦成和被告何文慧系夫妻关系。原、被告2015年8月27日签订了一份书面《借款担保合同》，被告以“资金周转”为由，向原告借款10万元。《借款担保合同》约定：借款期限3个月，2015年11月26日还款；月利率为3.5％，《借款担保合同》签订后原告通过网银向被告账户支付了借款。借款时间到期被告没有按期还款，原被告2016年2月26日又签订了一份书面《借款展期合同》展期至2016年5月26日到期被告还是没有按期还款，经原告多次催要二被告没有还款，经原告多年多次催要无果。为了维护正常的社会经济秩序，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判处二被告及时归还原告借款10万元及利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。   二被告未答辩。   经审理查明，2015年8月28日，原告和被告王彦成、何文慧签订《借款担保合同》一份，约定：被告向原告借款10万元，用于资金周转，借款期限3个月，贷款利率月息3.5％，还款日期为2015年1月26日。同日，被告王彦成向原告出具《承诺书》一份，承诺对此项债务承担无限清偿责任，到期保证按期归还本息，若由违约本人自愿承担一切法律责任。2015年8月28日当天，原告通过长安银行网上银行向被告转账89500元（原告扣除借款期间利息，按月息3.5％计算）。2016年2月26日，原告和被告签订《借款展期合同》一份，约定将上述借款期限延长3个月，自2016年2月26日至2016年5月26日止。被告并将借款利息清偿至2016年2月26日。2017年6月20日，被告向原告出具《借条》一份，承诺在2017年8月前还清本息，如违约，按本金每天千分之五罚息加收违约金。2017年8月2日，被告王彦成、何文慧向原告出具承诺书，但仍未归还借款。原告索款无果遂诉至本院。另查，被告王彦成仅于2016年2日29日向原告支付利息10500元，2016年11月7日支付利息10500元。   原告向本院提交以下证据：1、原被告身份证复印件；2、2015年8月28日原告和二被告签订借款担保合同、承诺书、借款凭证、2015年8月28日长安银行转账凭条、展期合同； 3、催款凭证（借条）。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。   本院认为，本案原告和被告的借贷关系有双方签订的借款合同及转账凭证等为据，借贷关系成立。双方签订借款合同后，原告向被告实际支付89500元，原告提前扣除借款利息的方式违反法律规定，应以原告实际支付给被告的借款金额认定借款本金。被告借款后未按约定向原告归还借款，显属违约，理应承担向原告归还借款及利息之民事责任。因原、被告约定借款月利息3.5％违反《最高人民法院若干问题的规定》，故对原告诉请由被告按双方约定计付借款利息，本院不予支持。依照法律规定按年利率24％计付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条以及《最高人民法院若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：   一、限被告王彦成、何文慧自本判决生效后三十日内，向原告清偿借款89500元，并支付利息（按年利率24％计算，从2015年8月28日起至被告给付清结止，扣除已支付利息21000元）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   本案受理费3224元，由被告王彦成承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审 判 长余兰   人民陪审员 高飞   人民陪审员贾国平       二〇一九年八月六日       书 记员  屈静
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初309号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人张某，住福建省宁德市福安市。2019年3月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月2日，被告人张某应范义荣（另案处理）请求至福建省福安市中国邮政储蓄银行安居营业所办理邮政储蓄银行卡1张（尾号1622)，后将该卡交予范义荣使用。2019年1月7日上午8时许，被害人高某在南京市地铁二号线大行宫站被电信诈骗人民币10000元。同日上午，被告人张某根据他人安排至福建省福安市邮储银行安居营业所ATM机、建设银行富阳支行ATM机、工商银行阳头支行ATM机等处，在明知所取钱款项来源不明的情况下，操作多张银行卡在不同的银行账户之间频繁取现，共计人民币38100元。在取现后，被告人张某根据他人安排，将上述钱款另存入其他银行卡内。2019年3月20日，被告人张某在犯罪以后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受骗被害人李某、何某、宋某、禹某、高某的陈述，证人范某、陈某、吴某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细清单、常住人口基本信息等书证，辨认笔录，被害人手机通话记录截图、手机短信截图、微信和手机网上银行转账记录截图等电子数据，张某取款录像及截图视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知所取款项来源不明，仍协助他人进行取现和存款，将款项在不同银行账户之间转移，且上游犯罪已查证属实，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年3月19日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年八月二十日书记员  张玲莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9039号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 负责人：卓明耀，该支行行长。 委托诉讼代理人：林泽洲，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄江水，男，1989年8月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢家宝，男，1991年2月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢晓铭，男，1991年10月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢惠梅，女，1989年10月30日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.黄江水偿还借款本金99990.19元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息1792.38元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.谢家宝、谢晓铭、谢惠梅对上述债务承担连带清偿责任。 本院于2019年8月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 黄江水、谢家宝、谢晓铭、谢惠梅均到庭认可原告主张的事实，称希望调解分期还款。 经审理查明，2018年5月10日，福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行(以下简称洋美支行)与黄江水、谢家宝、谢晓铭、谢惠梅签订一份联保借款合同，约定黄江水、谢家宝、谢晓铭组成联保借款小组，洋美支行向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组的其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员谢惠梅对黄江水在本合同项下债务提供连带责任保证担保，担保的最高本金金额为100000元；借款总金额为300000元，借款期限自2018年5月10日至2019年5月9日止，贷款利率为月利率8.3375‰，按季结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按合同利率加收50%计收罚息，未按期复息的欠息部分按罚息利率计收复息。洋美支行依约于当日将100000元发放给黄江水，但黄江水未能依约还款。截至2019年6月20日，其尚欠洋美支行借款本金99990.19元及利息、罚息、复息1792.38元。 本院认为，洋美支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定判决如下： 一、被告黄江水应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行借款本金99990.19元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年6月20日的利息、罚息、复息为1792.38元，另自2019年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告谢家宝、谢晓铭、谢惠梅对被告黄江水所负上述债务承担连带保证责任，被告谢家宝、谢晓铭、谢惠梅承担保证责任后有权向被告黄江水追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，因适用简易程序减半收取计1168元，由被告黄江水、谢家宝、谢晓铭、谢惠梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年八月二十七日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626财保4号 （2019）闽0626执保79号 申请人：刘俊彬，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人：章兴霞，男，1971年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：许忠辉、张静波，福建闽格律师事务所专职律师。 被申请人：卢圆章，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：卢小云，女，1979年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人刘俊彬、章兴霞于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卢圆章、卢小云名下的位于福建省××镇××大道××·××銮××楼××号商品房。申请人刘俊彬、章兴霞以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的《诉讼财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人刘俊彬、章兴霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人卢圆章、卢小云名下的位于福建省××镇××大道××·××銮××楼××号商品房（价值以603183元为限），期限为三年。 案件申请费3536元，由刘俊彬、章兴霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈月寒 二〇一九年八月五日 法官助理庄雯婧 书记员陈艺娜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3964号 原告：王衍森，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告王衍森诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王衍森撤回起诉。 案件受理费275元，由原告王衍森负担。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈婉婉
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执116号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司绵阳支行，住所地四川省绵阳市绵兴东路54号。负责人：张登宇，该行行长。委托诉讼代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。被执行人：四川泉威重型纸箱有限公司，住所地罗江县金山镇工业集中发展区幸福路。法定代表人：杜功成，该公司执行董事兼总经理。被执行人：四川泉威电子科技股份有限公司，住所地四川省罗江县金山镇迎宾路。法定代表人：杜功成，该公司董事长兼总经理。被执行人：郭军林，男，汉族，1977年9月25日出生，住四川省安县。被执行人：石艳涛，女，汉族，1985年11月25日出生，住四川省射洪县。本院立案受理兴业银行股份有限公司绵阳支行依据（2016）川07民初74号民事调解书申请强制执行四川泉威重型纸箱有限公司、四川泉威电子科技股份有限公司、郭军林、石艳涛金融借款合同纠纷一案，执行前，本院以（2016）川07执保92号协助执行通知书查封了被执行人的财产。执行中，原查封期限即将届满，需续行查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第三款规定，裁定如下：一、续行查封被执行人四川泉威电子科技股份有限公司名下位于罗江县金山镇工业园16-3地块的房地产。二、查封被执行人四川泉威重型纸箱有限公司提供抵押担保的机器设备。本裁定立即执行。审 判 员  汪 炜二〇一九年八月二日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081财保79号申请人：仪征市天元农村小额贷款有限公司，住所地在仪征市长江东路2号。法定代表人：徐健，董事长。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。委托诉讼代理人：刘正宁，该公司员工。被申请人：高宗华。被申请人：钱文伟。被申请人：高德全。被申请人：朱玉华。被申请人：季金生。被申请人：江苏金鑫置业集团有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。法定代表人：季金生。申请人仪征市天元农村小额贷款有限公司与被申请人高宗华、钱文伟、高德全、朱玉华、季金生、江苏金鑫置业集团有限公司因民间借贷纠纷，于2019年8月15日向本院提出申请，请求对被申请人高宗华、钱文伟、高德全、朱玉华、季金生、江苏金鑫置业集团有限公司名下的财产在1091666.67元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人仪征市天元农村小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：按申请人仪征市天元农村小额贷款有限公司提供的线索，对被申请人高宗华、钱文伟、高德全、朱玉华、季金生、江苏金鑫置业集团有限公司名下的财产在1091666.67元范围内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人仪征市天元农村小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一九年八月十五日书记员陈渊岚
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1007号申请人：宁帅，男，汉族，生于1980年12月13日，住唐河县。被执行人：唐河县中信置业有限公司。统一社会信用代码：91411328799154982J。住所地：唐河县城关北京大道与滨河路交汇处。法定代表人：赵长生，任公司经理。申请人宁帅申请执行被执行人唐河县中信置业有限公司为合同纠纷一案，南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1198号民事判决书判令：一、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁帅面积误差款8264元及利息，利息从2009年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；二、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁帅延迟办证违约金185元；三、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宁帅燃气初装费2400元及利息，利息从2010年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；四、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宁帅办证费用1074.83元及利息，利息从2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；五、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宁帅住房维修资金159元及利息，利息从2010年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；六、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宁帅车库办证及维修资金3066元及利息，利息从2009年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；七、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宁帅住房按揭费用2089元及利息，利息从2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费230元，由被告唐河县中信置业有限公司负担。民事判决书生效后，因被执行人唐河县中信置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宁帅向本院申请强制执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。在执行过程中查明，被执行人唐河县中信置业有限公司暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初276号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人唐河县中信置业有限公司有财产时恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年八月二十一日书记员  张 东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2154号原告：马德祥，男，1948年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。被告：亳州市谯城区赵桥乡人民政府。住所地安徽省亳州市谯城区赵桥集。统一社会信用代码113416020031663058。法定代表人：董衡，乡长。委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。原告马德祥与被告亳州市谯城区赵桥乡人民政府（以下简称赵桥乡政府）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序。于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告马德祥及其委托代理人祁快乐，被告赵桥乡政府的委托代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告窑厂拆除补偿款共计912642；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月，原告承包了亳州市谯城区赵桥乡的程庄窑厂。2011年4月，被告为了响应谯城区人民政府文件精神拆除了原告的窑厂，被拆除后的窑厂没有被复垦利用的价值，给原告造成了很大的经济损失。原告多次向被告要求拆除补偿款，但被告迟迟不予解决。直至2017年8月，原告应被告要求到房地产土地评估公司对程庄窑厂窑房及附属设施补偿价格进行了评估。2017年11月，被告又要求原告到会计师事务所对该窑厂的固定资产清产核资进行专项审计。审计报告显示截止2011年10月31日，程庄窑厂固定资产总额为912642元。原告持上述两份报告向被告要求给付窑厂拆除补偿款，但遭到被告拒绝，被告不愿按照审计报告的结果支付原告补偿款，经过多次协商未果。原告认为，被告代表国家征收并拆除了原告的窑厂，原告按照被告的要求进行了评估和审计，被告理应及时足额发放拆除补偿款，现此款却不予发放，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵桥乡政府辩称，根据原、被告在2013年4月14日签订的协议，原告依据双方在2013年4月14日签订的协议，向谯城区人民法院起诉，谯城区人民法院作出（2018）皖1602民初1060号民事判决，被告已按判决履行义务，原告本次属于重复诉讼，应当依法予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告马德祥提交的身份证、被告赵桥乡政府提交的民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对原告马德祥提交的证明、政府文件、申请报告、评估报告及审计报告，上述证据不能证明其目的，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马德祥在诉状述称：2008年2月马德祥承包了亳州市谯城区赵桥乡的程庄窑厂。2011年4月，马德祥为了响应谯城区人民政府文件精神和赵桥乡政府的要求，于2011年4月11日拆除了窑厂。随后，马德祥多次向赵桥乡政府要求对拆除窑厂进行补偿，遭到赵桥乡政府拒绝。2017年8月，亳州市谯城区赵桥乡大徐行政村程庄窑厂委托安徽诚达房地产土地评估有限公司对程庄窑厂窑房及附属设施进行价格评估，安徽诚达房地产土地评估有限公司作出皖诚达房评（2017）字wj011号房地产估价报告，估价对象在估价期日2011年11月27日价值为：￥868850.00元。2017年11月，亳州市谯城区赵桥乡大徐行政村程庄窑厂委托安徽华一会计师事务所有限公司对窑厂截止2011年10月31日，亳州市谯城区赵桥乡大徐行政村程庄窑厂账面固定资产总额为912642.00元。随后，马德祥持上述两份报告向赵桥乡政府要求给付窑厂拆除补偿款，赵桥乡政府未予补偿。另查明，马德祥曾于2018年2月8日向本院起诉，要求赵桥乡政府给付窑厂拆除补偿款，本院于2018年7月24日作出（2018）皖1602民初1060号民事判决，判决赵桥乡政府支付马德祥窑厂拆除补偿款，该判决已履行完毕。本院认为，本院综合审查本案原、被告提交的证据，认为原告马德祥提交的证据并不能达到其证明目的，理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”和第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，原告马德祥未能就其主张提供证据证明待证事实具有“高度可能性”，反观赵桥乡的证据足以认定待证事实真伪不明，因此本院认为原告马德祥主张的事实没有证据支持，根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告马德祥的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马德祥的诉讼请求。案件受理费人民币12926元，由原告马德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月八日书 记 员  刘 曼
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1136号之一申请执行人：王思奎，男，1962年2月3日生，汉族，住丰县。被执行人：刘建新，男，1962年8月15日生，汉族，住丰县。王思奎与刘建新买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初3300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王思奎于2019年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人刘建新给付人民币72840.00元及利息。同时依法应承担执行费993.00元。在执行过程中，１、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月27日、2019年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封登记在被执行人刘建新名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额821.78元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月28日对被执行人刘建新适用限制高消费措施，2019年5月30日将被执行人刘建新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式将被执行人刘建新名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘建新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月十四日书记员 刘保壮
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2626号原告：吴玉霞，女，1965年10月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告：陈慧芝，女，1994年10月15日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告：孔翠美，女，1934年5月19日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。共同委托诉讼代理人：夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：***，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：黄思荣，男，1972年9月11日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市郎溪县。被告：黄泽维，男，1979年1月17日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市郎溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：丁增勇，总经理。委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。原告吴玉霞、陈慧芝、孔翠美与被告黄思荣、黄泽维、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉霞、陈慧芝及三原告的共同委托诉讼代理人夏为军，被告保险公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告黄思荣、黄泽维经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉霞、陈慧芝、孔翠美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故致其近亲属死亡造成的损失丧葬费42344元，死亡赔偿金944000元，被扶养人生活费49103元，处理丧葬事宜的误工费1350元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，车辆损失2000元，合计1090797元。事实和理由：2019年5月15日，黄思荣驾驶皖Ｐ×××××中型厢式货车，沿宁高新通道（G235原芜太公路）由东向西行驶至452KM+300M路段时，与同向到中交荣城工地上班途中的三原告直系亲属陈某驾驶的苏Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞，致陈某当场死亡。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，黄思荣负事故全部责任。黄思荣驾驶的车辆所有人系黄泽维，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。现提起诉讼，请求依法判决。被告黄思荣、黄泽维未提出答辩意见。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定不持异议，事故车辆在本公司投保交强险及保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险；原告的部分诉讼请求过高，丧葬费认可39133.35元，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，财产损失证据不足，不予认可，对精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费则不持异议；此外，本公司非侵权人，诉讼费用不应由本公司负担。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，黄思荣驾驶皖Ｐ×××××中型厢式货车，沿宁高新通道（G235，原芜太公路）由东向西行驶至452KM+300M路段时，车辆转向失效，与同向陈某驾驶的苏Ａ×××××二轮摩托车及北侧路边金属护栏发生刮擦相撞，致陈某当场死亡，两车及护栏损坏。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，黄思荣负事故全部责任。此外，该事故认定书记载，陈某驾驶的二轮摩托车，检验有效期至2009年2月，强制报废期限止2018年2月2日。陈某出生日期为1965年6月25日，生前在江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司承建的位于南京市高淳区的中交荣域项目工地从事建筑工作。原告吴玉霞系陈某之妻，陈慧芝系陈某女儿，孔翠美系陈某母亲，陈某的父亲在本次交通事故发生前已经去世，除上述三原告外，陈某无其他第一顺序继承人。陈某的父母共生育陈某兄妹三人。黄思荣驾驶的车辆登记所有权人为黄泽维，该车在保险公司投保交强险及保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。黄思荣持B2型驾驶证，事故发生时其所持驾驶证及其驾驶的车辆行驶证均在年检有效期限内。事故发生后，经南京市高淳区人民调解委员会调解，三原告与黄泽维、黄思荣达成协议，黄泽维、黄思荣一次性补偿原告100000元，现已履行。审理中，黄思荣、黄泽维陈述，黄思荣系黄泽维雇佣的驾驶员，事故发生在履行雇佣事务中，调解协议约定的补偿款系黄泽维支付。2019年6月18日，本院作出（2019）苏0118刑初190号刑事判决书，以黄思荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。现该刑事判决已经发生法律效力。以上事实，有原告提供的证据道路交通事故认定书，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、死亡证明、居民死亡医学证明书、火化证，江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司以及南京市高淳区东坝街道沛桥社区居民委员会分别出具的务工证明、陈某在中交荣域项目工程的出入证，南京市高淳区东坝街道沛桥社区居民委员会和南京市公安局东坝派出所共同出具的亲属关系证明，人民调解协议书，保险单、黄思荣的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。吴玉霞、陈慧芝、孔翠美因交通事故导致其近亲属陈某死亡造成的损失，应当依法获得赔偿。保险公司对原告主张的精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费1350元、交通费2000元不持异议，本院予以确认。对其他损失，结合原告的诉讼请求，认定如下：1、丧葬费：吴玉霞、陈慧芝、孔翠美主张42344元依据不足，保险公司认可39133.35元，系其对权利的处分，本院予以确认；2、死亡赔偿金：陈某所在社区系居民委员会，应属于城镇范围，且现有证据能够证明其主要收入来源于非农业，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，故对原告主张的死亡赔偿金944000元，本院予以认定。原告孔翠美出生日期为1934年5月19日，陈某死亡时年满84岁，被扶养人生活费计算5年，按其三个子女分担，被扶养人生活费与死亡赔偿金应具有一致性，故对原告主张的被扶养人生活费49103元（29462元/年×5年÷3人）本院予以认定。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金本院认定为993103元；3、财产损失：吴玉霞、陈慧芝、孔翠美主张车辆损失2000元，未提供证据，且根据事故认定书记载，该摩托车已过强制报废年限，故对其主张车辆损失，本院不予认定；以上合计1085586.35元。该损失不超出保险限额，且黄思荣负事故全部责任，应由保险公司在保险限额内全额赔偿（精神损害抚慰金纳入强制保险限额内赔偿）。黄思荣虽被依法追究刑事责任，但不能免除雇主黄泽维及其车辆投保的保险公司在强制保险限额内对原告精神损害抚慰金的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿吴玉霞、陈慧芝、孔翠美因交通事故致其近亲属死亡造成的损失1083795元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回吴玉霞、陈慧芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，由黄思荣、黄泽维负担，在本判决生效后10日内直接给付吴玉霞、陈慧芝、孔翠美，或向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵小根人民陪审员  诸生贵人民陪审员  周丽君二〇一九年八月二十一日书 记 员  史生娣
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初467号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:苟小勇，男，1976年11月2日出生，汉族，四川省巴中市人，现住海口市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告苟小勇物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告苟小勇已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年八月十二日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监22号再审申请人（原审被告）：张某，男，1977年2月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）:赵某,女,1978年7月14日出生,汉族,户籍住址江苏省淮安市楚州区，现住扬州市。再审申请人张某因与被申请人赵某离婚纠纷一案，不服本院（2019）苏1002民初162号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：离婚后，其要扶养两个小孩、两个老人，生活压力较大。被申请人现有两间房，原审调解再审申请人还需再给被申请人29万元，这不合理。现不服（2019）苏1002民初162号民事调解书，向法院提起再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，张某没有提供任何证据证明原审调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故再审申请人的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年八月二日书记员  韩 青
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1276号 原告：漳州市鼎亿物业服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区水仙大街华府豪景1幢905室，统一社会信用代码：91350602687523181B。 法定代表人：谢同春。 被告：叶永春，女，1967年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告漳州市鼎亿物业服务有限公司与被告叶永春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告漳州市鼎亿物业服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市鼎亿物业服务有限公司以双方要庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市鼎亿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市鼎亿物业服务有限公司负担。 审判员  蒋龙勇 二〇一九年八月十四日 书记员  杨炳南
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5709号原告：冯飞，男，1983年2月2日生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告冯飞诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期61栋8楼2号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款381035元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计20842.61元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期61栋8楼2号房屋，购房款共计381035元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：381035元×0.01%/天×547天＝20842.61元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告冯飞支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为20842061元，2019年7月1日起继续以38.1035元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告冯飞交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告冯秀六交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理刘宁书记员骆余
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3742号 原告：威海万方人才合作股份有限公司。 法定代表人：张师程，总裁。 委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。 被告：王怀珍。 被告：张振压。 被告：蔡文杰。 被告：王兵。 原告威海万方人才合作股份有限公司与被告张振压、蔡文杰、王怀珍、王兵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海万方人才合作股份有限公司之委托诉讼代理人隋丛军到庭参加诉讼。被告张振压、蔡文杰、王怀珍、王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海万方人才合作股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振压、蔡文杰、王怀珍、王兵连带支付违约金人民币60000元；2、本案诉讼费和实支费用由四被告共同承担。事实和理由：根据案外人王怀志与原告的合同约定，案外人经原告提供的中介外派服务，自2018年5月14日起在日本从事物流（技能实习）。预定在日工作期间为三年，期间不得了擅自离开接收机关。四被告为其提供连带保证。2019年4月26日，案外人自行离开会社，至今下落不明。案外人擅自离开指定技能实习实施机关的行为构成严重违约，按照合同约定应向原告支付违约金人民币60000元，四被告对此承担连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 张振压、蔡文杰、王怀珍、王兵未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执行及对外劳务合作经营资格证书、外派技能实习生中介服务合同书、补充协议、保证书、公证书等证据，本院于庭前向四被告送达传票等诉讼材料时，已经一并送达，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经审核批准拥有从事对外劳务合作经营资格的企业，其公司营业执照记载该公司的经营范围为向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区）。2017年12月14日，原告（甲方）与王怀志（乙方）签订了一份外派技能实习生中介服务合同书并签订补充协议，约定乙方赴日本监理团体所属企业（以下称“技能实习实施机关）从事技能实习，所从事的工是电焊和雇主安排的其他工作；乙方赴日讲习期间为1个月，讲习期间结束后转为技能实习1号，讲习期间和技能实习1号的总期限即合同期限为1年；技能实习1号结束后，经监理团体、技能实习实施机关、甲方三方认可，且乙方通过技能及日语能力考试，报政府有关部门后，乙方可以转为技能实习生2号，技能实习2号总期限为2年。根据相关规定，乙方应按甲方指定的时间向甲方交纳出国办证服务费、培训费及技能实习服务费1号服务费19700元，技能实习2号第一年服务费12000元，技能实习2号第二年服务费8000元，合计39700元。乙方在出境前应按甲方指定的时间向甲方一次性交纳上述全部费用39700元。补充协议约定，乙方在日期间不得擅自离开指定技能实习实施机关，技能实习合同期满不再延期或被解雇后，不滞留日本等，若乙方违反上述规定，需向甲方支付违约金60000元。 2018年2月13日，被告张振压、蔡文杰、王怀珍、王兵分别向原告出具了保证书各一份，承诺其自愿为王怀志提供履约担保，保证内容如下：1、保证技能实习生能按《招生简章》及补充约定、《外派技能实习生中介服务合同书》及两份补充协议、《赴日技能实习生守则》、《培训协议书》等相关文件的规定，圆满履行义务和承诺，若技能实习生有违约行为或违背其承诺的行为而需承担违约责任时，我愿意对此承担连带保证责任；2、我的保证责任期限为本保证书签字之日起六年，若保证期限届满，技能实习生因技能实习期限延长而仍在日本履行与贵公司之间的上述合同，我同意将我的保证期限延长至技能实习生的延期合同到期后两年。技能实习生在日本期间擅自离开指定实习企业或有其他违约行为时，公司以实习企业向日本研修生接收机关提交的《技能实习生失踪报告书》或实习企业出具的有关书面材料、传真或邮件为依据，即可确认技能实习生的违约行为并要求我承担连带责任保证责任。 王怀志于2018年5月14日赴日本从事物流（技能实习），2019年5月6日，王怀志下落不明。原告为保证判决执行，于诉中申请保全，为此支出保全申请费620元。 本院认为，原告与王怀志签订的《外派技能实习生中介服务合同》、《补充协议书》、四被告出具的《保证书》均系各方真实意思表示，合法有效；王怀志在履行上述合同过程中擅自离开构成违约，四被告出具的保证书中明确约定各保证人对被保证人的履约行为承担连带保证责任，王怀志违约，四被告应在其保证范围内承担保证责任；对原告主张的违约金额，原告未提供其他证据证实其经济损失，结合王怀志的违约程度，本院认为违约金调整为30000元为宜；原告为保证判决履行申请保全，为此支出的保全申请费应当由四被告负担。四被告承担连带责任后，有权向王怀志追偿，或要求其他保证人承担其应当承担的份额。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪霞、李国芳、李翠、王玉滨于本判决生效后十日内支付原告威海万方人才合作股份有限公司服务费30000元，并给付保全申请费620元。 如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年八月十二日 书记员  姜小凡