wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2949号原告：江苏腾发建筑机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区兴业路99号。法定代表人：赵粉弟。委托诉讼代理人（特别授权）：燕秀忠、陈佳丽，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：李学武，男，1971年10月13日生，汉族，住安徽省滁州市天长市。原告江苏腾发建筑机械有限公司（以下简称腾发公司）诉被告李学武买卖合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾发公司之委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼，被告李学武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾发公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款本金20200元以及相应违约金（自2013年9月1日起至2019年7月1日，是以30200元为基数按银行同期利率四倍计算违约金，自2019年7月2日起至实际给付之日止以20200元为本金按银行同期利率四倍计算违约金）、律师费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月17日签订《产品购销合同》一份，被告向原告购买塔式起重机一台，货款为206000元。原告按约向被告发货。2017年8月15日，被告向原告出具还款计划一份，载明尚欠塔吊尾款50200元整，并约定还款计划，之后被告陆续还款，尚欠原告30200元未还。原告起诉后，被告又于2019年7月10日向原告偿还10000元，被告至今尚欠原告货款20200元。原告腾发公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、产品购销合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。证据二、塔机报检资料签收单、安全交底书，发货清单，三份均为回单联，证明原告已向被告发货并经被告签收。证据三、被告于2017年8月15日出具的还款计划一份，证明被告欠原告货款的事实。证据四、律师费发票，证明原告为本案诉讼支付的律师费。被告李学武未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2013年8月17日，原、被告签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买塔式起重机一台，合同金额为206000元；签订合同后需方付定金6000元整，发货前付清150000元，余款双方约定时间逾期不付加收银行贷款4倍利率并承担由诉讼产生的相关费用；余款2014年春节前付清。合同签订后，原告于2013年9月1日将合同约定的起重机及配套设备运送至被告指定地点，被告在塔机报检资料签收单上签字确认。被告于2013年8月18日付款6000元，又于2013年9月6日付款149800元，余款50200未付。2017年8月15日，被告向原告出具还款计划书，计划书载明“本人欠江苏腾发建筑机械有限公司塔吊尾款50200元，计划还款在17年10月1日前还款20000元，余款在2017年底还清，如逾期按原合同内容执行”。之后，被告于2017年11月22日向原告支付20000元货款。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。原告起诉后，被告又于2019年7月10日向原告支付10000元货款。被告至今尚欠原告货款20200元未付。本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。原告向被告供货价值206000元，后被告陆续支付货款175800元，并在原告起诉后的2019年7月10日支付货款10000元，被告李学武尚欠货款为20200元，有原告陈述及提交证据等予以佐证，故原告要求被告支付货款20200元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告李学武支付的违约金，本院认为，合同约定的付款时间为2014年春节前，即2014年1月30日前，故违约金的起算时间为2014年1月31日，对于原告主张的违约金起算时间为2013年9月1日，本院不予支持；原告主张的违约金的计算利率符合合同约定，于法并无不当，本院予以支持。综上，违约金的计算方法如下：以30200元为本金，按同期银行贷款利率四倍自2014年1月31日起计算至2019年7月10日；以20200元为本金，按同期银行贷款利率四倍自2019年7月11日计算至实际给付之日止。关于律师费，案涉合同未明确约定律师费，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学武于本判决生效之日起十日内给付原告江苏腾发建筑机械有限公司货款人民币20200元及违约金（以人民币30200元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍自2014年1月31日起计算至2019年7月10日；以人民币20200元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍自2019年7月11日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏腾发建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币555元，依法减半收取人民币278元，由被告李学武承担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币555元。审判员  蒋玲二〇一九年八月二十七日书记员  陈昱
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3138号 申请执行人宿迁四季青建设工程有限公司，住所地沭阳县。统一社会信用代码913213226945391492。 法定代表人：黄玉宝，总经理。 委托诉讼代理人：秦媛媛、赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。 被执行人江苏华实生物科技有限公司，住所地沭阳县、永嘉路南侧。统一社会信用代码913213220815233631。 法定代表人：李七一，该公司董事长。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为302900元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 志
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1864号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:陈永东，男，1970年1月12日生，汉族，住丰县。被执行人:范传友，男，1955年6月9日生，汉族，住丰县。被执行人:史玲丽，女，1980年3月14日生，汉族，住丰县。被执行人:李德华，男，1969年8月12日生，汉族，住丰县。被执行人:刘兰英，女，1955年8月10日生，汉族，住丰县。被执行人:刘传民，男，1961年8月4日生，汉族，住丰县。被执行人：刘宽进，男，1961年7月19日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永东、李德华、刘兰英、范传友、刘传民、史玲丽、刘宽进金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人陈永东、李德华、刘兰英、范传友、刘传民、史玲丽、刘宽进支付人民币149799.68元及利息。被执行人依法应承担执行费2165元。在执行过程中，1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月8日、2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年5月27日将被执行人陈永东、李德华、刘兰英、范传友、刘传民、史玲丽、刘宽进采取限制高消费措施，2019年8月14日将被执行人陈永东、李德华、刘兰英、范传友、刘传民、史玲丽、刘宽进纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式将被执行人陈永东、李德华、刘兰英、范传友、刘传民、史玲丽、刘宽进下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月十五日书记员  程旭光
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执348号之一申请执行人：山西曲沃农村商业股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：申磊，男，1986年12月4日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：纪爱娜，女，1986年11月30日出生，汉族，住曲沃县XXX。系申磊妻子。被执行人：李亮亮，男，1983年7月7日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：李红霞，女，1981年3月13日出生，汉族，住曲沃县XXX。系李亮亮妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与申磊、纪爱娜、李亮亮、李红霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李亮亮在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亮亮在中国建设银行股份有限公司XXX支行（XXX）账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月五日书记员  杨如意
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5508号之五申请人：郝建峰，男，汉族，住济源市。被执行人：王江波，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王江波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王江波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王江波在中国农业银行62×××16账户内存款人民币143218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月十六日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初95号申请人：上海科阳企业管理咨询中心，住所地上海市宝山区。申请人：上海银权企业管理咨询中心，住所地上海市宝山区。申请人：上海中亦企业管理咨询中心，住所地上海市宝山区。申请人：上海中蜀企业管理咨询中心，住所地上海市宝山区。被申请人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海科阳企业管理咨询中心、上海银权企业管理咨询中心、上海中亦企业管理咨询中心、上海中蜀企业管理咨询中心诉被告上海意邦置业有限公司其他合同纠纷一案中，申请人上海科阳企业管理咨询中心、上海银权企业管理咨询中心、上海中亦企业管理咨询中心、上海中蜀企业管理咨询中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海意邦置业有限公司银行存款共计人民币310,802,283.74元，或查封被申请人相同价值的其他财产。第三方公司为申请人的保全申请提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海意邦置业有限公司银行存款共计人民币310,802,283.74元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海科阳企业管理咨询中心、上海银权企业管理咨询中心、上海中亦企业管理咨询中心、上海中蜀企业管理咨询中心预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海邑审 判 员  王 伟人民陪审员  **旦二〇一九年八月六日书 记 员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7606号 原告：四川艺凯天楠暖通设备有限公司。 法定代表人：廖茂财。 委托诉讼代理人：廖小春，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被告：四川浩宇消防安装工程有限公司。 法定代表人：刘华萍。 被告：徐安如。 原告四川艺凯天楠暖通设备有限公司（以下简称四川艺凯天楠公司）与被告四川浩宇消防安装工程有限公司（以下简称四川浩宇消防公司）、徐安如买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告四川艺凯天楠公司的委托诉讼代理人廖小春到庭参加诉讼，四川浩宇消防公司、徐安如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川艺凯天楠公司向本院提出诉讼请求：1.四川浩宇消防公司向四川艺凯天楠公司支付货款1800000元及违约金，（违约金从2016年6月1日起，按每日1800元计算至货款付清之日止）；2.徐安如对四川浩宇消防公司的上述债务承担连带清偿责任；3.四川艺凯天楠公司、徐安如承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月22日，徐安如作为四川浩宇消防公司的项目负责人，代表四川浩宇消防公司与四川艺凯天楠公司签订《通风工程供货合同》，合同签订后，四川艺凯天楠公司依约履行了供应、安装离心风机箱等建筑工程材料的合同义务。2017年10月23日，经双方结算，确认四川浩宇消防公司尚欠四川艺凯天楠公司1800000元，同时，徐安如与四川艺凯天楠公司签订付款协议书及保证合同，承诺对此债务承担连带责任。 四川浩宇消防公司、徐安如未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，四川浩宇消防公司（甲方）与四川艺凯天楠公司（乙方）签订《通风工程供货合同》，落款处双方公司加盖公章，徐安如在四川浩宇消防公司“经办人”处签字。《通风工程供货合同》约定，甲方委托乙方承担绿地·国际花都5-1地块（三期D区）通风及防排烟工程的供货及安装；付款方式为，合同签订材料进场后，每月按供货工程量的70%支付工程款，消防验收合格后五个月内，甲方向乙方支付至结算总价的95%，余款5%工程款在质保期满后一周内付清；甲方延迟付款，按应付金额每日千分之一向乙方支付违约金。 2017年10月23日，徐安如代表四川浩宇消防公司（甲方）与四川艺凯天楠公司（乙方）进行结算，形成《结算协议书》及《付款协议书》，载明，甲方委托乙方承担的“绿地·国际花都5-1地块（三期D区）”通风防排烟的供货及安装工程，于2015年施工安装完成，按合同约定最终结算总价为1800000元，经双方盖章签字后协议生效。2018年1月10日前，甲方需支付乙方项目工程款1500000元，该款项甲方以抵押房产的方式支付，余款300000元于2018年5月1日前付清。2019年1月10日，徐安如与四川艺凯天楠公司签订《保证合同》，约定，为保障绿地·国际花都5-1地块（三期D区）四川艺凯天楠公司债权的实现，徐安如为主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同条款规定交易产生的货款本金及利息，以及四川艺凯天楠公司实现债权发生的费用；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。 以上事实有《通风工程供货合同》、《结算协议书》、分部分项工程量清单与计价表、《付款协议书》、《保证合同》及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，四川艺凯天楠公司与四川浩宇消防公司签订的《通风工程供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。四川艺凯天楠公司按约供货，四川浩宇消防公司应按约支付货款。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。徐安如代表四川浩宇消防公司就“绿地·国际花都5-1地块（三期D区）”通风排烟供供货及安装工程与四川艺凯天楠公司进行结算，签订《结算协议书》、《付款协议书》，确认合同价款为1800000元，并承诺于2018年1月10日前支付1500000元，于2018年5月1日支付剩余300000元，上述价款金额确认和付款承诺的效力应及于四川浩宇消防公司。四川浩宇消防公司未支付货款，故对于四川艺凯天楠公司要求四川浩宇消防公司支付货款1800000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。双方在合同中约定，若四川浩宇消防公司延迟付款，按应付金额每日千分之一向四川艺凯天楠公司支付违约金，该违约金标准过高，本院依法调整为年利率24%。四川浩宇消防公司承诺于2018年1月10日前支付1500000元，于2018年5月1日前支付3000000元，故四川浩宇消防公司应以1500000元为基数，自2018年1月11日起至2018年5月1日，以年利率24%的标准支付违约金，以1800000元为基数，自2018年5月2日起，至货款付清之日止，以年利率24%的标准支付违约金，故对于四川艺凯天楠公司关于违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。 徐安如承诺，就“绿地·国际花都5-1地块（三期D区）”案涉工程款本金及利息，以及实现债权发生的费用承担连带保证责任，故对于四川艺凯天楠公司要求徐安如对四川浩宇消防公司应付货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川浩宇消防安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川艺凯天楠暖通设备有限公司支付货款1800000元； 二、被告四川浩宇消防安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川艺凯天楠暖通设备有限公司支付违约金（违约金的计算方法为：以1500000元为基数，自2018年1月11日起至2018年5月1日，按照年利率24%为标准进行计算；以1800000元为基数，自2018年5月2日起至本判决确定的货款给付之日止，按照年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，该违约金计算至货款付清之日止）； 三、被告徐安如对本判决第一项、第二项确定的被告四川浩宇消防安装工程有限公司应履行的支付义务承担连带责任； 四、驳回原告四川艺凯天楠暖通设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，因适用简易程序减半收取12600元，由被告四川浩宇消防安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年八月二十日 书记员  高 梅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2601民初1381号原告：文山市洁城清运处理有限公司，统一社会信用代码：915326217506837954。法定代表人：田维海，总经理。地址：文山市新平街道新平坝社区马厂汤董村荸荠塘。委托诉讼代理人：吕吉全，云南方中律师事务所律师（特别授权）。被告：江西建工机械施工有限责任公司，统一社会信用代码：913600006859994423。法定代表人：谢兆伟，董事长。住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：施雪娇，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。原告文山市洁城清运处理有限公司与被告江西建工机械施工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。文山市洁城清运处理有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《建设工程施工合同》完工及竣工验收义务，于判决书生效之日起15日内完成文山市城市生活垃圾处理厂渗滤液处理项目全部工程，并将能够正常使用、符合国家或行业质量标准的工程及相关竣工验收资料提交原告、监理、设计、质监等部门进行竣工验收；2、判令被告支付违约金5896210元（8077548元×730天×1‰,2016年6月1日至2018年5月31日共730天）；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更并增加诉讼请求为：1、判决解除原告与被告江西建工签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）;2、判令被告江西建工限期拆除其施工安装的文山市城市垃圾处理厂渗滤液设备；3、判令被告江西建工返还原告已经支付的工程款人民币6500000元；4、判令被告江西建工向原告支付违约金人民币7673625元（每天按总价款8077548.91元的1‰计算，从2016年12月1日起算到2019年7月10日共计950天）；5、判决被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失，包括被告未按照约定施工安装的渗滤液设备在合格情况下处理渗滤液损失人民币7600000元（以每处理1吨渗滤液需要人民币80元计算，每天8000元，从2016年12月1日起算到2019年7月10日共计950天）、监理费损失人民币40000元以及维权损失律师费110000元、鉴定费130000元，共计人民币7880000元，以上各项共计总金额为人民币22053625元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告通过招投标方式中标文山市城市生活垃圾处理厂渗滤液处理工程，并与原告签订《建设工程施工合同》，合同价款为8077548.91元，合同约定工程工期为60天，被告不能按期完成竣工验收的，每延误一天按合同价款1‰支付违约金，发生争议由工程所在地法院管辖，即由文山市法院管辖。合同签订后，被告不积极履行合同义务在合同约定期限内完工并通过竣工验收，导致工程迟迟不能投入使用，导致原告多次遭到各级政府部门的处理，导致原告为处置渗滤液投入了大量的人力、物力，给原告造成了巨大的经济损失，也给文山市的环境造成了极大的潜在危险。案件审理过程中，该案经文山市人民法院委托云南德胜司法鉴定中心对被告江西建工承包施工安装的文山市城市生活垃圾处理厂渗滤液设备与投标书（中标文件）、双方签订的建设工程施工合同（GF-1999-0201）及文山市城市生活垃圾处理厂渗滤液处理工程图（工代号：S1-2013-20）是否相符进行司法鉴定，鉴定结果证实被告施工安装的渗滤液设备与上述文件均不一致，说明被告在安装过程中严重不负责任，采用偷梁换柱的手段蒙混过关。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”由于被告施工安装的渗滤液设备与投标书（中标文件）、双方签订的建设工程施工合同以及施工图均不一致。因此属于根本性违约，由于被告存在上述违约行为，导致原告的合同目的根本不能实现。双方签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）“第二部分：通用条款”第“三、施工组织设计和工期”中第“14.2因承包人原因不能按照协议约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任”。“第三部分：专用条款”第“十、违约、赔偿和争议”第“35.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：(1)本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应当承担的违约责任：该项违约，承包人每延误一天向发包人支付按合同价款1‰的违约金，直至最高赔偿额”。因此原告变更并增加诉讼请求，请求在判决解除双方签订的建设工程施工合同的同时，还应判决被告按照约定支付原告违约金，并判决其向原告赔偿包括监理费损失及按照约定施工安装的渗滤液设备合格情况下日处理渗滤液100吨计算至今（算至2019年7月10日）的渗滤液处理费损失，以及因本案产生的律师费、鉴定费等维权损失。被告江西建工机械施工有限责任公司在收到原告的《补充民事诉状》后，认为原告在诉讼过程中变更诉讼请求，将起诉总金额变更为22053625元，根据级别管辖的规定，该案应当依法由文山州中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告文山市洁城清运处理有限公司起诉至我院时的标的为5896210元，该诉讼标的符合本院的受案范围。在案件审理过程中，因鉴定后原告方根据损失变更并增加诉讼标的为22053625元。根据法发[2015]7号最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知，云南省辖区内中级人民法院管辖诉讼标的1000万元以上的一审民商事案件，且本案案情复杂，属于辖区内具有重大影响的案件，应属中级人民法院管辖的第一审民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江西建工机械施工有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送文山壮族苗族自治州中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇一九年八月六日书记员  杨 艳
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执524号 申请执行人：赵秀英，女，1964年9月27日出生，汉族，住南和县。 申请执行人：刁红新，男，1962年6月6日出生，汉族，住南和县。 被执行人：王宪龙，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：李荣，女，1966年2月4日出生，汉族，住住广东省惠州市惠城区。 赵秀英、刁红新申请执行王宪龙、李荣民间借贷纠纷一案，在审理过程中，南和县人民法院2018年7月3日作出（2018）冀0527民初1080号之一民事裁定书，查封了王宪龙名下雷克萨斯牌汽车，车牌号为粤Ｌ×××××。南和县人民法院（2018）冀0527民初1080号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人赵秀英、刁红新向法院提出申请，请求解除对被执行人王宪龙名下雷克萨斯牌汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王宪龙名下雷克萨斯牌汽车的查封，车牌号为粤Ｌ×××××。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年八月三十日 法官助理 赵卫强 书 记 员 胡成飞
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异34号 案外人：陈琴，男，汉族，生于1963年10月21日，住射洪县。 申请执行人：谭小波，男，汉族，生于1954年1月17日，住绵阳市游仙区。 被执行人：刘振州，男，汉族，生于1968年8月1日，住重庆市九龙坡区。 被执行人：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区华新街城市领地A塔25-4号。 法定代表人：刘振州，该公司董事长。 本院在执行申请执行人谭小波与被执行人刘振州、重庆坤邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人陈琴向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈琴称：本院所查封的位于射洪县的房屋系案外人陈琴于2012年6月4日签约购得，人民法院查封不当，应予解除。 经审查查明：本院依据（2017）川0704民初1924号民事判决书以（2018）川0704执1095号立案执行，并查封了被执行人重庆坤邦房地产开发有限公司的所有不动产，其中包括案外人陈琴所称房屋位于射洪县。 另查明：予以查封的房屋系案外人陈琴于2012年6月4日签约购得，并已在2012年6月4日付清了全部房款，有房地产公司的收款收据、购房合同、四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异86号执行裁定书，并于2012年居住至今，有物管费的收据、水、电、天然气户头，予以佐证。 综上所述，本院认为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。案外人陈琴所诉理由成立，应当解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 案外人陈琴异议成立，解除对案外人陈琴位于射洪县房屋的查封。 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  石晓玲 人民陪审员  赵怀成 二〇一九年八月十五日 书 记 员  文 静
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2622民初1061号原告:古兆冲，男，1990年5月6日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：康春祥，男，乾坤法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告:王安富，男，1983年7月25日出生，汉族，云南省西畴县人，农民，住云南省西畴县，现住云南省砚山县。原告古兆冲与被告王安富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案涉及鉴定，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡存焕审 判 员  卢嘉强人民陪审员  张 虎二〇一九年八月七日书 记 员  马穆然
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执恢1058号 本院作出的（2015）沭商初字第00825号民事判决书确定的债权，已于2019年8月5日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月五日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1417号 宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第664号民事判决书确定的债权，已于2019年8月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月十五日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2987号 申请执行人李振海，男，1960年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋会平，女，1972年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李振海与被执行人蒋会平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为10075.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十日 书记员  姜成成
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行审复10号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）李振乾，男，汉族，住广东省江门市新会区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行审161号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土(执法)决定字〔2018〕169号《行政处罚决定书》中责令李振乾限期3日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，原江门市蓬江区国土资源局于2018年10月9日向李振乾作出涉案《行政处罚决定书》，对李振乾作出责令限期拆除、恢复土地原状及并处罚款57333元的处罚决定，并告知李振乾可在15日内提起行政诉讼。原审法院认为对于罚款处罚的起诉期限为六个月，应当按照有利于当事人的方式计算起诉期限，即应当给予当事人六个月的起诉期限。江门市蓬江区自然资源局于2019年4月7日提起本案申请时，李振乾的法定起诉期限尚未届满。因此，对于江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕169号《行政处罚决定书》中责令李振乾限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕169号《行政处罚决定书》中拆除李振乾在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由李振乾承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：涉案行政处罚决定中的“责令限期拆除”应按15日计算起诉期限，江门市蓬江区自然资源局在提起申请时，李振乾的法定起诉期限已经届满。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对责令限期拆除的行政处罚决定不服，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。由于涉案行政处罚同时包含“责令限期拆除”和“罚款”两类行政处罚种类，对其中的“责令限期拆除”不服而提起诉讼的，起诉期限应按15日计算，对“罚款”不服而提起诉讼的，起诉期限应按6个月计算。李振乾于2018年10月12日收到涉案《行政处罚决定书》，且该决定书已经告知其15日的起诉期限，故江门市蓬江区自然资源局在2019年4月7日提起本案申请时，李振乾的法定起诉期限已经届满。经审查查明，2019年1月28日，《江门市蓬江区机构改革方案》已经省委批准并印发。其中，将江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责等进行职责整合，组建区自然资源局。本院认为，本案中，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、第二十八条的规定对李振乾非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市蓬江区国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区国土资源局、江门市蓬江区住房和城乡建设局的国土资源管理以及城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。可见，当事人对责令限期拆除不服的，起诉期限是十五日。并且，起诉期限属于法定事项，不得随意变更。原审法院以李振乾的起诉期限尚未届满六个月为由，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局提出的涉案强制执行申请，理由不适当，本院予以纠正，但其裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年八月二日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3399号原告：盐城安康达物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320902792319043P，住所地盐城市盐马路18号1幢805室。法定代表人：陈芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：季松青，男，1976年05月19日生，住盐城市。原告盐城安康达物业管理服务有限公司（以下简称安康达物业公司）与被告季松青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告安康达物业公司的委托诉讼代理人陈榕青到庭参加诉讼。被告季松青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安康达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费4874元及自起诉之日起至实际支付之日止按年息6%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，原告与盐城市洋东置业有限公司签订了一份《丽阳物业服务合同》，合同中对于相关费用标准等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。被告系丽阳广场某室业主，自2014年12月30日至2017年12月31日共拖欠物业费4874元。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告季松青未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，盐城市洋东置业有限公司（甲方）又与安康达物业公司（乙方）签订一份丽阳广场物业服务合同，约定甲方聘请乙方对丽阳广场小区进行物业管理。内容如下：1、服务费用交纳方式及期限。高层住宅：1.3元/月.平方米；物业服务费用原则上按壹年交纳。业主或物业使用人应当在期限内履行交纳义务，收取费用一般不超过一年。2、物业使用人。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时告知乙方。3、违约责任。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰/日的标准向乙方支付违约金。安康达物业公司提供服务后，从2014年12月30日起，被告未能交纳物业服务费。因原告向被告催要未果，遂诉至法院。另查明：被告季松青系丽阳广场9号楼304室业主。被告的房屋建筑面积为104.14平方米，原告按每月每平方米1.3元收取物业服务费，被告自2014年12月30日至2017年12月30日期间拖欠原告物业服务费未交纳。本院认为：（一）关于合同效力问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告安康达物业公司与盐城市洋东置业有限公司签订前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，并对包括被告季松青在内的全体业主具有约束力。现被告未支付物业费，已构成违约，应承担相应的民事责任。（二）关于物业费数额及违约金问题。合同约定高层住宅1.3元/月.平方米，结合被告的住宅面积和欠费时间，确定物业费为：1.3/月.平方米×36个月×104.14平方米=4874元。合同中对逾期违约金有明确约定，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%标准支付逾期违约金，不违反法律强制性规定，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，原告安康达物业公司要求被告季松青支付物业费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季松青应于本判决生效后十日内支付原告盐城安康达物业管理服务有限公司物业费4874元及违约金（自2019年5月5日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季松青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年八月五日书记员  高陈陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保73号 原告：深圳市星辰智能控制有限公司，住所地深圳市南山区西丽阳光社区松白路1008艺晶公司15栋1楼-4，统一社会信用代码:914403007341422195。 法定代表人：刘群，总经理。 委托诉讼代理人：龚紫彬，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被告：广州能之原科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号C3栋第四层，统一社会信用代码:914401016756501404。 法定代表人：黄天宙。 本院在审理原告深圳市星辰智能控制有限公司与被告广州能之原科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市星辰智能控制有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告广州能之原科技股份有限公司价值人民币61万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为61万元）。 本院认为，原告深圳市星辰智能控制有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告广州能之原科技股份有限公司价值人民币61万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁世奎 二〇一九年八月二十八日 书记员  王洁琬
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初4839号 原告：济南亚马逊体育用品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴月虹，总经理。 被告：甫勋（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市。 法定代表人：王捷。 被告：上海虹翼国际贸易有限公司，住所地上海市。 法定代表人：戴润美。 被告：杨韶兵，男，1972年2月17日出生，汉族，住上海市。 原告济南亚马逊体育用品有限公司与被告甫勋（上海）国际贸易有限公司、被告上海虹翼国际贸易有限公司、被告杨韶兵合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甫勋（上海）国际贸易有限公司、上海虹翼国际贸易有限公司返还保证金100万元，并以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年7月31日起实际全额返还保证金之日止的利息损失；2、请求依法判令被告杨韶兵对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、诉责险保费等费用由上述被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告上海虹翼国际贸易有限公司（以下简称虹翼公司）向被告甫勋（上海）国际贸易有限公司（以下简称甫勋公司）出具《品牌销售授权书》。虹翼公司授权甫勋公司在大中华地区开展服装品牌CHAMPION的实际经营及相关事宜。2018年10月，原告与甫勋公司协商一致，原告成为CHAMPION品牌服饰在山东省济南市和江苏省徐州市的经销商，双方签订《区域经销合同》。原告向甫勋公司支付保证金100万元。后双方协商终止合同。原告与甫勋公司、杨韶兵签订《终止协议》，还款期限届满，至今未付。虹翼公司作为甫勋公司的委托授权人，亦应承担返还责任。 本院查明，根据原告主张及提交的证据，原告与被告甫勋公司订立《区域经销合同》，合同约定，甫勋公司授权原告使用CHAMPION标志和其他知识产权，原告专卖店内不得销售除CHAMPION品牌服饰之外的其他商品，原告需交纳保证金，原告应确保专卖店的形象符合甫勋公司指定的标准，专卖店形象由甫勋公司统一设计，原告应按照甫勋公司制定的《经销商手册》管理专卖店并组织工作人员参加由甫勋公司举办的各类培训。合同对双方的其他权利义务进行了约定。 本院经审查认为，原告与被告甫勋公司订立的合同符合特许经营合同的构成要件，理由如下：一、被告甫勋公司许可原告使用其经营资源和经营模式，双方之间存在管理和支持的关系，如甫勋公司提供培训和技术支持等；二、合同约定原告要严格依照被告甫勋公司提出的要求组织经营，包括使用商标、字号，在统一的经营模式下运行，达到被告甫勋公司要求的服务和质量等；三、原告需向被告甫勋公司支付保证金，有别于一般的买卖合同或销售代理合同。因此，本案应系特许经营合同纠纷，属于知识产权案件。原告主张合同已经终止，并不影响双方之间法律关系的性质。依据《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》，我院对该类案件没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告济南亚马逊体育用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年八月三十日 书记员  孙安修
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7722号 原告：张蕾。 委托诉讼代理人：杨巧，四川川蓉律师事务所律师。 被告：汪茹。 被告：何乐为。 原告张蕾与被告汪茹、何乐为赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私，于2019年8月15日不公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托诉讼代理人杨巧、被告汪茹、何乐为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蕾向本院提出诉讼请求：1.确认何乐为与汪茹之间的赠与行为无效；2.汪茹返还张蕾78000元，并从起诉之日起至款清之日止按照年利率6%支付资金占用利息；3.本案诉讼费由汪茹承担。事实与理由：2017年7月7日，张蕾与何乐为登记结婚。2018年起，何乐为与汪茹认识并保持恋爱关系。自2018年8月18日起，何乐为通过支付宝转账方式分五次共计向汪茹赠与78000元，张蕾于2019年2月左右才得知此事，后多次要求汪茹返还何乐为向其赠与的款项，汪茹拒不返还。 汪茹辩称，其与何乐为系恋爱关系，何乐为在恋爱期间向其赠与78000元是事实，但汪茹在接收赠与时并不知晓何乐为已婚，且受赠金钱部分用于其与何乐为共同租房、共同日常消费，部分用于汪茹个人消费。 何乐为辩称，其与汪茹系恋爱关系，其未经张蕾同意，擅自以夫妻共同财产向汪茹赠与78000元是事实，汪茹接收赠与时知晓何乐为已婚，受赠款项汪茹用于个人购房，未用于何乐为与汪茹的共同日常消费。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，张蕾与何乐为登记结婚。2018年，何乐为与汪茹发展为恋爱关系。2018年8月18日至2018年11月27日，何乐为在张蕾不知情的情况下，从其个人账户通过支付宝转账方式分五次向汪茹转账共计78000元。张蕾于2019年2月左右得知此事后，联系汪茹要求其返还何乐为向其转账的款项，汪茹拒不返还。 以上事实有结婚证、转账凭证、微信聊天记录、手机截图、录音及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，何乐为向汪茹通过支付宝转账78000元的行为，属于赠与行为。何乐为在夫妻关系存续期间，未经过张蕾同意，擅自向汪茹赠与78000元，所赠与的财产属于夫妻共同财产，何乐为的赠与行为属无权处分，且事后未经张蕾追认，该赠与行为应属无效。汪茹辩称，其接收赠与时不知晓何乐为已婚，且该笔款项部分用于两人共同生活消费，对此本院认为，汪茹接受赠与，并未付出相应对价，赠与财产不属于善意、有偿取得，其也未提交相关证据证明赠与款项系用于何乐为与其共同生活消费的事实，故对于汪茹的上述抗辩意见，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案赠与行为无效，汪茹应向张蕾返还赠与款项78000元，故本院对于张蕾要求返还款项的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案起诉前，张蕾多次要求汪茹返还款项未果，汪茹逾期返还款项的行为造成了资金利息损失，对于张蕾要求汪茹支付资金占用利息的诉讼请求，本院酌情确定自本案起诉之日，即2019年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项付清之日止，对于张蕾关于资金占用利息的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，判决如下： 一、被告汪茹于本判决生效之日起十日内向原告张蕾支付款项78000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以78000元为基数，自2019年7月11日起至本判决确定的款项给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付款项，该资金占用利息计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告汪茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年八月二十八日 书记员  高 梅
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1368号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。 负责人：古俊豪，该支行行长。 委托代理人：刘建勋，该支行员工。 被执行人：劳烈勤，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人劳烈勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2195号民事调解书已发生法律效力。依该判决书，被执行人劳烈勤应向申请执行人偿还信用卡本金、滞纳金及利息合计53881.55元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，除扣划被执行人劳烈勤在财付通支付科技有限公司的085e9858e7ecb5e66cc863fdf@wx.tenpay.com账户1078.22元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1368号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年八月二十六日 书记员  汤启鹏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2073号 原告：张建华，男，1970年11月20日出生，汉族，司机，现秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。 被告：王云凤，男，1989年9月1日出生，汉族，个体户，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。 负责人：崔小中，经理。 委托诉讼代理人：张博，该公司职工。 原告张建华诉被告王云凤、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告张建华于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建华撤诉。 案件受理费5008元，减半收取2504元，由原告负担。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王一哲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初7698号原告：杨俊凤，女，1965年7月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。被告：郭亚义，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。原告杨俊凤与被告郭亚义物权保护纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，于2017年6月21日做出（2016）辽0102民初213号民事判决书，被告郭亚义对判决不服并提起上诉，沈阳市中级人民法院，将案件发回重审。本案发回重审后，另行组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、刘光珍依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨俊凤及其代理人周乃清，被告郭亚义到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还代办养老保险的钱1619500元及利息（以1619500元为本金，从诉讼之日起至实际给付之日，按银行贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实理由：我与被告是朋友关系。被告称她有能力办理养老保险，从2014年8月被告先后从我手里拿走几十个人办养老保险的钱，没有给办而滞留在被告手中的钱有2039500元（其中2014年8月19日被告亲手书写的收条，金额是298000元；2014年9月18日被告一亲手书写的收条，金额是391500元；大约在2014年12月份，被告在我的笔记本上书写的收条，金额是430000元，2015年7月29日被告亲手书写的收条金额是920000元。去掉有争议约420000元，被告应当返还给我1619500元。被告郭亚义辩称：关于办保险的事存在，其中有8月19日汇款495500元及8月19日手写收条298000元，9月18日银行汇款391500元，8月27日汇款60000元，这些钱是三十个人办理养老保险的钱，其中十三个人的钱已经退还给原告，还有另外十七个人中有九个人办完，剩余的钱全部返还给原告。2014年12月份我收到的430000元是办理二十三人养老保险的钱，该二十三人的养老保险我已经办理完毕。2015年7月29日920000元的收条是原告说要给底下人看我才写给她的，这笔钱我没有收到。同时我给原告退还过相关款项。我与被告二于2015年8月4日离婚。我接受原告的借款都是用来为他人办理保险，没有用于夫妻共同生活，故被告二不应承担责任。办理保险没有提成，就是单纯帮忙。因为当时我给原告办理这个事，不是我本人办理的，而是找到社保局的人牛洪华给办理的，当时找她办理了32人，这32人有名单，原告也有名单。这个事不是我个人能办的，我把钱转给牛洪华账户上了。原告起诉金额当中有一个姓钟21.4万元我已经返还了，我已经给原告拿出40、50万元了，当时原告当时也亲口说了，加上姓钟的20余万元，我一共给原告返了60余万元。原审开庭的笔录内容我都认可，我的刑事判决书中姓钟的已经承认了我给他返了21.4万元。本院认为，经审查，被告郭亚义因本案中所涉及的请托事项及行为已经被辽阳县人民法院（2018）辽1021刑初329号判决认定为诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现本案原告主张的事实存在经济犯罪嫌疑，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨俊凤的起诉。案件受理费19376元，退还原告杨俊凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年八月八日书 记 员 宇文思宁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2823号 被执行人卢山，男，1974年11月12日出生于江苏省沭阳县，居民身份证号码320823197411120811，汉族，小学文化，无业，住沭阳县扎下镇卢巷村四组。 沭阳县人民法院刑庭移送的方辉罚金，责令退赔一案，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为6090.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十日 书记员  姜成成
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1748号之一原告：王廷军，男，汉族，1970年10月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告：王鹏展，男，汉族，1983年9月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师。被告：刘喜彬，男，汉族，1976年7月16日出生，住河南省社旗县。原告王廷军与被告王鹏展、被告刘喜彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘华举审判员  郭莹林审判员  马 凯二〇一九年八月二十二日书记员  常 乐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8810号 原告：王倩，女，汉族，1982年11月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都耘涛美容美发管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子东街126号附1楼（6号）。 法定代表人：赵耘。 被告：赵耘，男，汉族，1971年4月10日出生，住成都市金牛区。 原告王倩与被告成都耘涛美容美发管理有限公司（以下简称耘涛公司）、赵耘合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王倩的委托诉讼代理人何丹到庭参加诉讼。被告耘涛公司、赵耘经本院传唤逾期未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王倩向本院提出诉讼请求：1、判令耘涛公司向原告支付欠款43500元，并支付逾期付款利息，自2019年5月1日起，以逾期付款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止；2、判令被告赵耘对上述欠款承担连带责任；3、判决被告承担本案律师费、诉讼费、保全费。事实与理由：被告赵耘持有耘涛公司100%的股权，同时为该公司法定代表人。2015年12月31日，原告与耘涛公司签订《耘涛美业新城钻石股东卡协议书》，约定：原告向耘涛公司支付5万元，自协议签订之日起享有一定美发服务的优惠及每月享受耘涛公司固定分红800元，耘涛公司于次月将上月分红转入原告账户。协议期限为2015年12月31日至2018年12月30日。2017年3月11日，双方签订《钻石卡转换协议》，约定：“原2015年12月31日双方签订的《耘涛美业新城钻石股东卡协议书》从2017年3月11日作废，乙方将办理钻石卡的金额5万元转作为甲方向乙方的欠款，甲乙双方另外写欠条”。根据双方所立欠条约定，被告应于2019年5月1日偿还所有欠款，在偿还所有欠款前，被告应向原告每月支付500元。截止2019年5月18日，被告共向原告还款6500元，仍有43500元未付。经原告多次催收无果。请求法院依法判决。 耘涛公司、赵耘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：耘涛公司为一人有限公司，赵耘系耘涛公司法定代表人及唯一股东。 2015年12月31日，耘涛公司与王倩签订《耘涛美业新城钻石股东卡协议书》，约定王倩支付耘涛公司5万元，办理耘涛公司钻石股东卡，成为耘涛公司名誉股东，王倩在耘涛公司部分关联企业消费时享受免费、会员价等福利，同时自办卡之日起，王倩每月享受固定分红800元，耘涛公司于次月将上月分红转给王倩账户。协议到期后15天内，耘涛公司将全额退还王倩办卡费5万元。协议期限为2015年12月31日至2018年12月30日。 2017年3月11日，耘涛公司与王倩签订《钻石股东卡转换协议书》，约定双方原签订的《耘涛美业新城钻石股东卡协议书》自2017年3月11日作废终止，耘涛公司将王倩办理钻石卡的5万元转换为欠款，双方另外写欠条。 2018年5月31日，赵耘向王倩出具欠条，内容为：今欠王倩现金48500元，此款本人赵耘2019年5月1日前归还。赵耘出具欠条后，共向王倩归还欠款5000元。 以上事实有当事人的陈述、《耘涛美业新城钻石股东卡协议书》、《钻石股东卡转换协议书》、欠条、还款记录等证据在案佐证。 本院认为，王倩与耘涛公司签订的《耘涛美业新城钻石股东卡协议书》、《钻石股东卡转换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。耘涛公司应当依约向王倩履行付款义务。赵耘作为耘涛公司法定代表人及唯一股东，其以个人名义向王倩出具欠条，并已实际履行部分付款义务，本院认为赵耘的行为已经构成债务加入，王倩所主张的债权应由耘涛公司与赵耘共同承担责任。 关于逾期付款利息的问题，耘涛公司与赵耘未能依约完全履行付款义务，业已构成违约，王倩有权要求耘涛公司与赵耘赔偿其损失，王倩主张的逾期利息即为其损失，本院对王倩的该项请求予以支持。 关于律师代理费的问题，双方在《钻石股东卡转换协议书》及欠条中并未对此作出约定，同时王倩亦未能提交其支出律师代理费的相关证据，本院认为王倩的该项请求并无事实及法律依据，本院对王倩的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都耘涛美容美发管理有限公司、赵耘于本判决生效之日起十日内支付王倩欠款43500元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以43500元为基数，自2019年5月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至欠款履行完毕时止； 二、驳回王倩的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由成都耘涛美容美发管理有限公司、赵耘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年八月十九日 书记员 干海林
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1876号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:史为民，男，1954年8月8日生，汉族，住丰县。被执行人:刘永，男，1973年10月12日生，汉族，住丰县。被执行人:孟月影，女，1970年10月20日生，汉族，住丰县。被执行人:张凤侠，女，1962年11月20日生，汉族，住丰县。被执行人:刘阿玲，女，1974年10月11日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人史为民、刘永、张凤侠、孟月影、刘阿玲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人史为民、刘永、张凤侠、孟月影、刘阿玲支付人民币149659.4元及利息。被执行人依法应承担执行费2165元。在执行过程中，1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月8日、2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年5月27日将被执行人史为民、刘永、张凤侠、孟月影、刘阿玲采取限制高消费措施，2019年8月15日将被执行人史为民、刘永、张凤侠、孟月影、刘阿玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式将被执行人史为民、刘永、张凤侠、孟月影、刘阿玲下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月十六日书记员  程旭光
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2527号原告：李延祺，男，1964年7月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：刘同林，男，汉族，1964年10月6日出生，住郑州路19号250户乙。被告：张梅莲，女，汉族，1964年8月23日出生，住郑州路19号250户乙。被告：青岛全胜达马具有限公司，地址青岛市城阳区惜福镇街道西铁社区西300米。法定代表人：刘同林，总经理。原告李延祺与被告刘同林、张梅莲、青岛全胜达马具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李延祺到庭参加诉讼。被告刘同林、张梅莲、青岛全胜达马具有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李延祺向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款人民币360000元，并承担逾期还款违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2014年2月22日，被告刘同林以企业周转困难为由，向原告借款60000元，期限两个月，原告当天从中国银行麦岛支行提取现金交给刘同林；2014年3月11日，被告称有个国际订单，需要300000人民币继续周转，时间10天，原告当天通过青岛银行给刘同林转账300000元，但被告未按照承诺时间还款。此后原告多次索要未果。被告张梅莲系被告刘同林的配偶，按照法律规定应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘同林、张梅莲、青岛全胜达马具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李延祺围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款协议书、借条各一份；2、借款协议、借条、银行交易明细各一份；3、户籍登记薄一份。经审查，该证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2014年2月22日原告李延祺为出借人、被告刘同林为借款人、被告青岛全胜达马具有限公司为担保人签订《借款协议书》一份，约定被告刘同林以企业周转困难为由，向原告李延祺借款60000元，期限自2014年2月22日至2014年4月21日，以现金形式交付，被告青岛全胜达马具有限公司自愿承担担保责任，逾期还款，被告应每天支付违约金1000元。原告陈述其于当日从中国银行麦岛支行提取现金交给刘同林，同时，被告刘同林向原告出具《借条》一份，其上记载：今借李延祺现金人民币60000元（陆万元整）期限2个月。落款处由被告刘同林签名并捺印。2014年3月11日，原告李延祺为出借人、被告刘同林为借款人、被告青岛全胜达马具有限公司为担保人再次签订《借款协议书》一份，其上载明“由于乙方资金紧张，向甲方申请借款周转，双方协商同意签订本协议，丙方自愿承担担保责任，借款金额为人民币300000元整，甲方不收乙方利息，期限自2014年3月11日至2014年3月21日。”逾期超过15天后，每天支付违约金1000元等条款。落款处有被告刘同林的签名并捺印，被告青岛全胜达马具有限公司作为担保人签章确认。2014年3月12日通过银行转账向被告刘同林交付借款300000元，同日，被告刘同林向原告出具《借条》一份，其上记载：今借李延祺现金人民币300000元（叁拾万元整），10天（2014年3月12日至3月21日），落款处由被告刘同林签名并捺印。借款到期后，被告刘同林未按约定还款，被告青岛全胜达马具有限公司作为担保人亦未承担还款责任，原告索要未果诉至本院。另查明，被告刘同林、张梅莲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告在诉讼中未提交被告张梅莲与原告磋商借款、借款后其同意还款或被告刘同林的借款用于家庭共同生活的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘同林、张梅莲、青岛全胜达马具有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。本案中，原告依据其与被告刘同林、青岛全胜达马具有限公司签订的《借款协议书》，于2014年3月12日向被告刘同林通过银行转账的形式交付借款300000元，事实清楚、证据充分，该笔款项被告刘同林应当按照约定偿还。被告刘同林逾期未偿还借款，已构成违约，应依法承当相应法律后果。2014年2月22日原告与被告刘同林、青岛全胜达马具有限公司签订的《借款协议书》中记载的借款60000元，且被告刘同林向原告出具了借条，虽然原告未提供交付该借款的相关证据，但鉴于此后，原告与被告刘同林以同样的方式签订《借款协议书》、出具《借条》及交付借款的事实，结合本案起诉时原告依然持有2014年2月22日签订《借款协议书》及《借条》的事实，应当认定原告主张其以现金的形式向被告交付借款60000元的事实成立。被告青岛全胜达马具有限公司先后两次为作为法定代表人的刘同林对外借款提供担保，但原告并不能提交该公司股东会同意为本案所涉款项提供担保并形成决议的相关证据，故该担保行为违反了法律的禁止性规定，应属无效。被告刘同林作为被告青岛全胜达马具有限公司的法定代表人持有该公司的公章并在合同之上盖章确认，原告作为普通自然人有理由相信该行为已经股东会同意并形成了股东会决议，其对于导致担保行为无效并无过错，故原告请求判令其对被告刘同林的债务承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。原告与被告刘同林在2014年2月22日和2014年3月11日两次签订的《借款协议书》上，均载明“上述借款用于乙方所投资的公司设备有关项目，不得挪作他用和任何违法活动。”证明该借款的用途是为了公司的生产需要。诉讼中，原告亦未提交被告张梅莲作为被告刘同林的配偶，基于夫妻双方共同意思表示向原告借款或该债务用于夫妻共同生活的相关证据，故原告请求判令被告张梅莲承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。原、被告在《借款协议书》约定逾期还款违约金，故原告请求判令被告自其逾期付款之日2014年5月7日起至还清之日止按照年利率24%主张违约金的诉讼请求，低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘同林向原告李延祺偿还借款本金360000元；二、被告刘同林以借款本金360000元为基数，自逾期付之日2014年5月7日起至借款还清之日止，按照年利率24%向原告李延祺支付违约金；三、被告青岛全胜达马具有限公司对以上判项一、二项承担连带还款责任；四、驳回原告李延祺的其他诉讼请求。以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起10日内，向原告支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费600元，合计7300元，由被告刘同林、青岛全胜达马具有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年八月二十六日书记员  薛明军书记员  周 爽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1090号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地江苏省泰州市迎春西路2号。负责人：赵伟伟。委托诉讼代理人：张吉、王云燕,该行员工。被告：泰州市苏北物资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵北路188号。法定代表人：魏新中。被告：江苏东城装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区夹河路88号、99号。法定代表人：徐旭。被告：魏新中，男，1954年10月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行（以下简称泰州农商行海陵支行）诉被告泰州市苏北物资有限公司（以下简称苏北物资公司）、江苏东城装饰工程有限公司（以下简称东城装饰公司）、魏新中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州农商行海陵支行之委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州农商行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏北物资公司立即偿还借款本金2900000元、利息323781.39元（暂算至2017年6月30日）及至实际给付之日的利息；2、请求判令被告东城装饰公司、魏新中对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。原告泰州农商行海陵支行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、《流动资金循环借款合同》一份，证明原告与被告苏北物资公司于2015年11月24日签订该合同，合同金额2900000元，合同期限自2015年11月24日至2016年11月18日，合同约定借款利率以借据记载的利率为准，还款方式为按月结息、到期还本，若贷款本金或利息逾期，则按照借据利率基础上上浮50%。证据二、《流动资金循环保证合同》一份，证明2015年11月24日被告东城装饰公司（曾用名：泰州市东城装饰工程有限公司）、魏新中与原告签订该合同，为（海陵）泰农商流借字[2015]第11240401号借款合同项下的债务提供连带责任保证。证据三、借据一份，证明原告于2015年11月24日向被告苏北物资公司发放2900000元贷款，贷款到期日期为2016年11月17日，约定年利率为8.9175%。证据四、欠本欠息通用凭证一份，证明截止2017年6月30日，被告苏北物资公司共欠原告本金2900000元、利息323781.39元。诸被告未答辩，亦未举证、质证。其经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：2015年11月24日，原告与被告苏北物资公司签订《流动资金循环借款合同》，约定由原告向被告苏北物资公司提供2900000元的贷款，借款期限自2015年11月24日至2016年11月18日，年利率以借据上记载的利率为准，逾期还款则按年利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息到期还本。2015年11月24日，原告依约向被告泰州市苏北物资有限公司发放金额为2900000元的贷款，到期日为2016年11月17日。借款到期后，被告泰州市苏北物资有限公司未按约还本付息，截止2017年6月30日，被告泰州市苏北物资有限公司尚欠原告借款本金2900000元、利息323781.39元。人的担保的情况：案外人泰州市金鹰房地产开发有限公司、张某及被告东城装饰公司、魏新中为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2015年11月24日与原告签订《流动资金保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。其他：审理中，原告撤回对泰州市金鹰房地产开发有限公司、张某的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市苏北物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行借款本金人民币2900000元、利息人民币323781.39元（暂算至2017年6月30日），并支付自2017年7月1日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息。二、被告江苏东城装饰工程有限公司、魏新中对上述第一项债务承担连带清偿责任（其承担保证责任后有权向被告泰州市苏北物资有限公司追偿）。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32590元、公告费600元，合计人民币33190元，由诸被告共同负担（原告已垫付，诸被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币32590元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年八月五日书 记 员  陈 昱
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执176号之二申请执行人：淳化某某有限公司，住所地陕西省咸阳市淳化县县城XX路淳化县XX局，统一社会信用代码916104300521134238P。法定代表人：李某某，系该公司执行董事。被执行人：杭州某某有限公司，住所地浙江省杭州市XX区瓶窑镇XX路1号，统一社会信用代码91330110143344660T。法定代表人：周某某，系该公司董事长。申请执行人淳化某某有限公司与被执行人杭州某某有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杭州某某有限公司一直未履行案件义务。经查，被执行人杭州某某有限公司名下有车号为浙AB2A19雅阁牌车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杭州某某有限公司所有的车号为浙AXXXX9雅阁牌车辆的车户，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇一九年八月五日书记员  户夏洁
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行审复12号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）王健广，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行审194号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土(执法)决定字〔2018〕150号《行政处罚决定书》中责令王健广限期3日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，原江门市蓬江区国土资源局于2018年12月10日向王健广作出涉案《行政处罚决定书》，对王健广作出责令限期拆除、恢复土地原状及并处罚款1400元的处罚决定，并告知王健广可在6个月内提起行政诉讼。江门市蓬江区自然资源局于2019年4月23日提起本案申请时，王健广的法定起诉期限尚未届满。因此，对于江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕150号《行政处罚决定书》中责令王健广限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕150号《行政处罚决定书》中拆除王健广在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由王健广承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：涉案行政处罚决定中的“责令限期拆除”应按15日计算起诉期限，江门市蓬江区自然资源局在提起申请时，王健广的法定起诉期限已经届满。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对责令限期拆除的行政处罚决定不服，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。由于涉案行政处罚同时包含“责令限期拆除”和“罚款”两类行政处罚种类，对其中的“责令限期拆除”不服而提起诉讼的，起诉期限应按15日计算，对“罚款”不服而提起诉讼的，起诉期限应按6个月计算。王健广于2018年12月13日收到涉案《行政处罚决定书》，且该决定书已经告知其15日的起诉期限，故江门市蓬江区自然资源局在2019年4月23日提起本案申请时，王健广的法定起诉期限已经届满。经审查查明，2019年1月28日，《江门市蓬江区机构改革方案》已经省委批准并印发。其中，将江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责等进行职责整合，组建区自然资源局。本院认为，本案中，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、第二十八条的规定对王健广非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市蓬江区国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区国土资源局、江门市蓬江区住房和城乡建设局的国土资源管理以及城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。可见，当事人对责令限期拆除不服的，起诉期限是十五日。并且，起诉期限属于法定事项，不得随意变更。原审法院以王健广的起诉期限尚未届满六个月为由，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局提出的涉案强制执行申请，理由不适当，本院予以纠正，但其裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年八月二日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481财保26号 申请人：常晓冬，男，1975年11月3日出生，汉族，住兴城市。 被申请人：韩铭君，男，1988年11月21日出生，汉族，住兴城市。 申请人常晓冬于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常晓冬名下车号为辽Ｐ×××××号小型汽车。申请人常晓冬向本院提供房产一处（坐落于兴城市温泉办事处康某居委邮电住宅，所有权证号：兴城市温泉办事处字第6-852号）作为担保。 本院经审查认为，申请人常晓冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人韩铭君名下车号为辽PXXX号车辆，未经本院准许，不得擅自处分，查封期限二年； 二、查封申请人常晓冬所提供的担保物：坐落于兴城市常晓冬名下房产一处，所有权证号：兴城市字第XXX号，房屋建筑面积XX平方米，查封期限二年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 李 霁 审判员 谢 芊 审判员 李英志 二〇一九年八月一日 书记员 白 雪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1369号 本院作出的（2015）沭民初字第01109号法律文书确定的债权，已于2019年8月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月十五日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5074号 原告:张成，男，1976年6月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：王卫东，男，1967年4月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：彭扣芳，女，1968年1月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王丽，女，1989年6月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王卫东，基本信息同被告王卫东。 被告：王杰，男，1991年6月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王卫东，基本信息同被告王卫东。 被告：盐城市瑞强置业有限公司，住所地在盐城市秦南镇亭湖路。 法定代表人：王卫东，该公司总经理。 原告张成与被告王卫东、彭扣芳、王丽、王杰、盐城市瑞强置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张成及其委托诉讼代理人孙海波，被告彭扣芳，被告暨被告王丽、王杰的委托诉讼代理人、被告盐城市瑞强置业有限公司（以下简称瑞强公司）的法定代表人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成向本院提出诉讼请求：1、要求被告王卫东、彭扣芳、王丽、王杰偿还原告借款本金700000元及自2019年3月18日起至全部偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；2、要求四被告承担原告诉讼代理费25000元；3、判令被告瑞强公司对上述借款本息、诉讼费、保全费、保全担保费、诉讼代理费承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月17日，被告王卫东、彭扣芳、王丽、王杰四人共同向原告借款70万元，并约定了借款利率及期限，由被告瑞强公司提供担保。借款到期后，被告未能按约定还款，现诉至法院。 五被告共同辩称：王卫东、彭扣芳、王丽、王杰共同向原告借款700000元并由瑞强公司担保是事实，但由于目前资金周转及开发的房子资金回笼较慢，但最多一年时间我们可以全部还清，对于利息我们同意将拖欠的尽快补上，然后按月支付；对于原告主张的诉讼费、代理费等我们无力负担。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告王卫东、彭扣芳、王丽、王杰共同出具借条一份，向原告张成借款70万元，借条主要载明以下内容：约定借款700000元，借款期限为自2016年6月17日起至2017年6月17日止，月利率为1.5%，如借款逾期，借款人自愿承担债权人为实现债权所需的一切费用（诉讼费、代理费等），并由盐城市盐都区人民法院受理。被告瑞强公司作为担保人在借条承诺：对上列借款本金、利息及债权人为实现债权的一切费用自愿承担连带保证还款责任，保证期限为债权人全部债权实现时为止。当日张成将700000元转账至王卫东、彭扣芳、王丽、王杰共同指定的王卫东银行账户，后王卫东、彭扣芳、王丽、王杰支付了截止2019年4月17日的约定利息，其余本息经催要一直拖欠不还。 2019年7月10日，原告张成与盐城市城南新区新都法律服务所签订一份委托代理合同，约定由该所代理原告与被告的借款诉讼事务，原告张成向该所支付了代理费25000元。2019年7月15日，在本院受理本案前，原告张成为进行本案财产保全，在中国人民财产保险公司股份有限公司盐城市分公司投保了诉讼保全责任保险一份，原告交纳保险费2400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张成与被告王卫东、彭扣芳、王丽、王杰的借贷关系明确，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，有借条、转账凭证等证据予以证实，应认定为有效民事行为。被告王卫东、彭扣芳、王丽、王杰未按约定时间归还借款本息引起诉争，应负全部法律责任。被告瑞强公司作为担保人为借款人提供连带保证责任，依法在保证责任范围内承担责任。借条上明确约定如逾期还款，借款人自愿承担债权人为实现债权所需的一切费用，故原告要求被告归还借款本息并承担主张债权的费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王卫东、彭扣芳、王丽、王杰归还原告张成借款本金人民币700000元，并承担自2017年4月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息及诉讼代理费25000元、财产保全责任保险费2400元。被告盐城市瑞强置业有限公司对上述债务负连带清偿责任。限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11520元，减半收取5760元，财产保全费4520元，合计10280元，由被告王卫东、彭扣芳、王丽、王杰、被告盐城市瑞强置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审判员  温永刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初507号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人朱长杨，男，1999年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月10日被颍上县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月24日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2019]255号起诉书指控被告人朱长杨犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人朱长杨同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉。被告人朱长杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年5月的一天晚上，被告人朱长杨伙同燕海洋（另案处理）遛到颍上县慎城镇协和医院门口，把被害顾某昌停放在路边的一辆白色轿车车门拉开，将车内人民币400元盗走。 2、2019年5月29日2时许，被告人朱长杨伙同燕海洋遛到颍上县慎城镇解放南路，把被害武某丹停放在银河超市门口一辆红色轿车车门拉开，将车内人民币13000元盗走。 上述事实，被告人朱长杨在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询等书证；证燕某勇的证言；被害顾某昌武某丹的陈述；现场勘验、检查笔录、指认笔录、方位图、照片；视听资料（现场监控视频）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱长杨伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，累计13400元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人朱长杨当庭认罪等具有酌定从轻处罚情节。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱长杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月10日起至2020年4月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳完毕） 二、责令被告人朱长杨退赔被害人顾某人民币400元；退赔被害人武某人民币13000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 江 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 任春梅 二〇一九年八月三十日 书 记 员 郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢313号申请执行人：王希友，男，汉族，住江苏省。被执行人：营口永安消防工程有限公司山东分公司，位于济南市。被执行人：营口金鸿消防工程有限公司，位于辽宁省营口。本院在执行申请执行人王希友申请执行被执行人营口永安消防工程有限公司营口金鸿消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院于2016年10月10日作出的（2015）齐赵民初字第2479号民事判决书已经发生法律效力，申请人王希友于2019年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款218616.66元及利息，案件受理费5500元，公告费260元。在执行过程中，1、本院于2018年3月16日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月30日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、无房产，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2019年8月6日对被执行单位的法定代表人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院分别于2018年5月份到被执行人住所地，未找到被执行人，被执行单位名下无土地、房产，也未发现可供执行的财产线索。5、我院于2019年7月份查询社保、财保、人寿、公积金等单位查询，均无有价值的财产信息，难以达到可供执行的标的。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2015）齐赵民初字第2479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  付联全审判员  焦丽明二〇一九年八月九日书记员  徐静媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执543号 申请执行人孙来宝，男，1991年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张海涛，男，1990年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孙来宝与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行，执行依据为（2018）苏1322民初6302号民事判决书，执行标的为51050元。 本院在执行过程中，申请执行人孙来宝与被执行人张海涛私下达成和解协议，并于2019年8月20日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1322民初6302号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  姜成成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1873号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:孟月影，女，1970年10月20日生，汉族，住丰县。被执行人:史为民，男，1954年8月8日生，汉族，住丰县。被执行人:刘永，男，1973年10月12日生，汉族，住丰县。被执行人:张凤侠，女，1962年11月20日生，汉族，住丰县。被执行人:刘阿玲，女，1974年10月11日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人孟月影、刘永、史为民、张凤侠、刘阿玲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人孟月影、刘永、史为民、张凤侠、刘阿玲支付人民币150000元及利息。被执行人依法应承担执行费2165元。在执行过程中，1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月8日、2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年5月27日将被执行人孟月影、刘永、史为民、张凤侠、刘阿玲采取限制高消费措施，2019年8月15日将被执行人孟月影、刘永、史为民、张凤侠、刘阿玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式将被执行人孟月影、刘永、史为民、张凤侠、刘阿玲下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月十六日书记员  程旭光
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执恢145号关于丁敏申请执行田志卫、赵敬红借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十四日
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执恢75号 申请执行人杨安兴，男，汉族，1969年11月13日出生，河北省临西县人。 申请执行人蒋克兰，女，汉族，1969年3月18日出生，河北省临西县人。 被执行人郝增魁，男，汉族，1985年2月23日出生，农民，河北省临西县人，现在河北省石家庄监狱服刑。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郝增魁送达了执行通知书及报告财产令，并依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，股权红利等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  董永刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  修文婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9080号 原告：袁朝伟，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。 委托诉讼代理人：姜全中，四川智力律师事务所律师。 被告：漆某，男，1986年5月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：高某，女，1987年4月22日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨威，四川律大律师事务所律师。 原告袁朝伟与被告漆某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁朝伟的委托诉讼代理人姜全中、被告漆某、被告高某及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁朝伟向本院提出诉讼请求：1、漆某、高某连带偿还借款400,100元；2、漆某、高某连带支付资金占用利息，利息以400,100元为基数，自2019年4月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算；3、诉讼费由漆某、高某承担。事实与理由：袁朝伟诉称，其与漆某、高某系朋友关系，漆某、高某系夫妻关系。漆某因生活工作需要资金自2016年起多次向袁朝伟借款共计432,600元，偿还32,500元后尚欠400,100元。2019年1月16日，漆某出具《还款承诺》，承诺在2019年3月之前偿还借款。该笔借款发生于漆某、高某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，漆某未偿还借款，袁朝伟诉至法院。 被告漆某辩称，借款事实无异议，但借款用于了其与高某夫妻之间的共同生活、共同投资，应当由其和高某一起偿还。 被告高某辩称，案涉借款系漆某个人借款，高某并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，且案涉金额明显超过日常家庭所需；袁朝伟在前账未清的情况下，仍多次向漆某提供大额借款，不合符普通民间借贷的习惯，且《还款承诺》系2019年补签，漆某、高某正处于离婚诉讼期间，袁朝伟向漆某的转款并非借款，二人系生意伙伴，漆某对外承揽业务收入在袁朝伟公司扣除缴纳税金后，由袁朝伟将收入款转给漆某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：漆某、高某系夫妻关系。漆某、袁朝伟系朋友关系。2016年7月10日至2018年7月31日期间，袁朝伟通过现金支付、微信转账、银行转款等方式向漆某出借款项共计432,600元。2019年1月16日，漆某出具《还款承诺》，记载：“本人漆某因资金需要多次向袁朝伟借款432,600元，现已归还32,500元，还有400,100元未归还，本人承诺2019年3月底前全部还清。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。漆某出具《还款承诺》，对案涉借款金额予以确认，内容不违反法律规定，合法有效。袁朝伟已经履行出借义务，漆某应当按时偿还借款。漆某未偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。袁朝伟要求漆某偿还尚欠借款400,100元及支付自2019年4月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于袁朝伟要求高某承担还款责任的诉请，本院认为，依照《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中漆某的借款金额超出了家庭日常生活所需，且袁朝伟无证据证明借款系用于漆某、高某的夫妻共同生活或共同生产经营，故袁朝伟的该项诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对袁朝伟的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、漆某于本判决生效之日起十日内向袁朝伟支付400,100元及利息，利息以400,100元为基数，自2019年4月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算； 二、驳回袁朝伟的其他诉讼请求。 如果漆某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,482元，减半收取3,741元由漆某承担（该费用已由袁朝伟垫付，漆某在履行上述判决时，一并向袁朝伟支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘承佳