天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4014号原告（案外人）：张庆忠，男，1954年7月19日出生，汉族，天津市第四建筑工程公司退休职工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张伟（夫妻关系），女，1955年3月19日出生，汉族，天津市眼科医院退休职工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告（申请执行人）：王维正，男，1948年1月31日出生，汉族，天津市大安房地产开发有限公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于晨起，上海建维（天津）律师事务所律师。被告（被执行人）：张金光，男，1963年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告张庆忠与被告王维正、张金光案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆忠及其委托诉讼代理人张伟、王莹、被告王维正的委托诉讼代理人于晨起到庭参加了诉讼。被告张金光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张庆忠向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于天津市津南区房屋的强制执行，同时解除对坐落于天津市津南区房屋的查封、冻结等强制执行措施；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉张金光等房屋买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2016年8月30日作出（2016）津0112民初677号民事判决，判决：一、张庆忠与张金光、张婕于2013年10月21日签订的关于坐落于天津市津南区房屋的买卖合同继续履行。二、张庆忠于本判决书生效后10日内向中国银行股份有限公司天津河西支行、天津市津房置业担保股份有限公司清偿坐落于天津市津南区房屋剩余房屋贷款。三、张金光、张婕、中国银行股份有限公司天津河西支行、天津市津房置业担保股份有限公司于坐落于天津市津南区房屋剩余贷款清偿后3日内配合张庆忠将天津市津南区房屋在房屋管理部门的房屋所有权登记转移至张庆忠名下。现该判决已生效，原告已依法向天津市津南区人民法院申请强制执行。在诉讼过程中，原告发现因张金光与王维正民间借贷纠纷一案，天津市津南区房屋于2015年12月30日被天津市河西区人民法院查封。原告认为，天津市津南区房屋的所有权经（2016）津0112民初677号民事判决书判决归原告所有，王维正与张金光的民间借贷纠纷与原告无关，系张金光的个人债务，王维正应当申请法院执行张金光的个人合法财产。现在天津市津南区房屋的所有权已经明确归原告所有，因此天津市河西区人民法院继续查封原告合法财产无事实与法律依据。原告于2013年10月21日与张金光等签订房屋买卖合同，并按约定支付了房款，从2013年10月原告就在天津市津南区房屋居住至今，张金光以该房屋作为抵押物在银行的房屋贷款约39万元均是原告偿还的，原告保留向张金光追偿的权利。王维正系2015年12月30日在天津市河西区人民法院申请查封该房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，原告请求法院停止对天津市津南区房屋的强制执行，解除对该房屋的查封、冻结等强制执行措施有事实和法律依据。原告于2019年3月4日向天津市河西区人民法院提出书面异议申请，法院于2019年3月12日作出（2019）津0103执异57号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，为维护自身的合法权益，具状起诉。王维正辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回其诉请。二被告之间存在借贷关系并经法院判决确认，在判决前王维正申请查封了诉争房，查封日期为2015年12月28日，在申请法院查封诉争房时，原告与张金光签订的买卖合同并未生效，买卖合同的生效日期应在2016年1月，因诉争房为限价商品房，房屋产权证明确标注了2016年1月17日后准许转让，原告与张金光于2013年签订的买卖合同并未生效，在2016年1月17日后该限价商品房允许上市交易才生效。被告查封诉争房的时间在买卖合同生效前，也就是说，原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告亦明知房屋在2016年后才允许转让，应自行承担风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张庆忠提交的房屋买卖合同、（2016）津0112民初677号民事判决书、企业往来收据、贷款还款回单、刷卡记录及办理撤销抵押登记材料、天津市房产供热发票具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。王维正提交的（2015）西民五初字第1416号民事判决书、协助执行通知书稿、（2016）津0103执1455号之一执行裁定书、借款协议、房地产权证、（2018）津0112执2625号执行裁定书具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；王维正提交的收条与本案没有关联性，本院不予采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2015年7月20日，本院受理王维正与张金光民间借贷纠纷一案。该案审理期间，王维正提出财产保全申请。2015年12月28日，本院作出（2015）西民五初字第1416-1号民事裁定，对张金光名下坐落于天津市津南区房屋予以查封，查封期限自2015年12月28日至2018年12月27日。2016年1月9日，本院作出（2015）西民五初字第1416号民事判决，判决张金光返还王维正借款本金及利息。判决生效后，王维正申请执行。2018年12月17日，本院作出（2016）津0103执1455号之一执行裁定，裁定继续查封张金光名下坐落于天津市津南区房屋，查封期限自2018年12月27日至2021年12月26日。2019年3月4日，张庆忠向本院提出异议，请求解除对上述房屋的查封。2019年3月12日，本院作出（2019）津0103执异57号执行裁定，驳回张庆忠的异议请求。经查，2013年10月21日，张庆忠与张金光、张婕签订《房屋买卖合同》，约定：张金光、张婕将坐落于天津市津南区房屋卖给张庆忠，成交价格为90万元，于2013年9月前支付房款30万元，于2013年9月29日前支付房款50万元，另10万元房款待双方正式过户时支付。张金光、张婕于2013年10月将房屋正式交付给张庆忠使用。因房屋等到2016年1月过户，届时张金光、张婕全力配合张庆忠办理过户过程中的全部手续（还清购房尾款与过户签字等事宜）。2016年1月20日，张庆忠因上述房屋买卖合同纠纷将张金光、张婕、中国银行股份有限公司天津河西支行、天津市津房置业担保股份有限公司诉至天津市津南区人民法院。2016年8月30日，天津市津南区人民法院作出（2016）津0112民初677号民事判决，认定张庆忠已依约向张金光、张婕支付房款815000元，张金光、张婕亦依约将房屋交付张庆忠使用，并判决张庆忠与张金光、张婕签订的关于坐落于天津市津南区房屋的买卖合同继续履行；张庆忠向中国银行股份有限公司天津河西支行、天津市津房置业担保股份有限公司清偿上述房屋的剩余房屋贷款；张金光、张婕、中国银行股份有限公司天津河西支行、天津市津房置业担保股份有限公司在房屋剩余贷款清偿后3日内配合张庆忠将上述房屋在房屋管理部门的房屋所有权登记转移至张庆忠名下等。另查，天津市津南区房屋为限价商品住房，2016年1月17日后准许转让。关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于案外人对于执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，张庆忠认为依据（2016）津0112民初677号民事判决，其对于案涉房屋享有所有权。首先，本院系在2015年12月28日作出民事裁定，查封案涉房屋，（2016）津0112民初677号民事判决作出在房屋被查封之后。其次，（2016）津0112民初677号民事案件为房屋买卖合同纠纷而非权属纠纷，诉讼类型为给付之诉而非确认之诉，判决书是就张庆忠与张金光之间的债权纠纷判决张金光履行债务、交付案涉房屋，张庆忠享有的是债权而非物权，其并不因此享有排除执行的实体权利。同时，张庆忠认为其满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的条件，对案涉房屋享有能够排除执行的权利。经审查，张庆忠签订房屋买卖合同时明知案涉房屋为限价商品住房，因政策原因受到限制流通转让，在2016年1月17日前无法办理过户登记。在明知房屋交易存在巨大风险的情况下，张庆忠未尽审慎义务，对于不能办理案涉房屋过户登记存在过错，不符合《最高人民法院》的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告张庆忠的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，由原告张庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  王 秀人民陪审员  高凤和二〇一九年八月十四日书 记 员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》民事诉讼法二百二十七条第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：民事诉讼法二百二十七条（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；民事诉讼法二百二十七条（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。民事诉讼法二百二十七条（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。民事诉讼法二百二十七条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。民事诉讼法二百二十七条非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。民事诉讼法二百二十七条申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照第规定提起执行异议之诉。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。