山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1422号原告:赵永，男，1968年6月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：曹友杰，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：栖霞鑫丰果蔬有限公司。住所地：山东省栖霞市蛇窝泊镇工业园区。统一社会信用代码91370686746579944T。法定代表人：林鹏飞，经理。委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。原告赵永与被告栖霞鑫丰果蔬有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵永及其委托诉讼代理人曹友杰、被告委托诉讼代理人刘国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠工人工资26167元，并自起诉之日起承担欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月、12月，2018年1月、2月被告雇原告带工人给其包装苹果，完工后被告只给了原告部分工人的工资，尚欠26167元。经原告数次追要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判准原告诉请。被告辩称，原告空口无凭，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、用工清单，被告公司专管统计的人员李秀卿出具，证明被告雇佣工人情况及用工天数和工钱。2、通话录音，证明用工清单的真实性及开具清单人李秀卿的认可。3、原告与被告经理林鹏飞的现场谈话录音，证明，证明林鹏飞认可还有26000多元的工钱没有给原告，林鹏飞说过几天给原告。4、林鹏飞与原告赵永的短信聊天记录，证明被告欠原告26170元工资未付的事实。5、被告公司业务联系方式照片，证明被告经理是林鹏飞，车间主任是梁丽秋。6、梁丽秋与赵永的微信聊天记录，证明赵永带领工人在被告处干活的事实，梁丽秋也承认被告欠赵永的钱。被告质证意见：证据1被告并没有雇佣李秀卿干统计，因此对原告提交的这份由李秀卿签字的用工清单不认可，与被告无关。证据2通话录音是原告代理人与李秀卿的通话，与本案被告没有直接的利害关系，其证言不能作为认定本案被告欠原告人工费的直接证据使用，通话中李秀卿与原告代理人所说的，代表不了被告欠原告人工费。证据3通过这个录音能够证明林鹏飞和原告不认识，所以该证据不能作为认定本案的有效证据使用。证据4不能证明是与林鹏飞的短信，并且短信中的款也不是被告欠原告的，实际上是李秀卿、梁丽秋调原告的苹果，原告欠李秀卿、梁丽秋的苹果款，原告想等李秀卿、梁丽秋的苹果款来了后让被告告诉原告一声，欠款与被告无关。证据5证明不了原告所要证明的事实，理由是该证据没有取得被告的认可，也证明不了拍摄的地方是否存在。证据6是梁丽秋与原告的微信，不是原告与被告的微信，原告与梁丽秋的微信与被告无关，被告不认可欠原告的款。被告在诉讼过程中未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：2017年11月、12月及2018年1月、2月，李秀卿用“栖霞鑫丰果蔬有限公司公用笺”为原告赵永出具工资清单三份，其中第一份工资清单内容：赵永工人工资11月份合计：女139.5工×100=13950元、男工13工×110=1430元，合计15380元+440元=15820元。11月9号、10号：22工×20=440元。落款：李秀卿2017年12月31号。第二份工资清单内容：赵永工人工资12月份合计：女工88工×100=8800元；（21号）女工94×9=846元；（27号）女工11.76×5.5×9=582元；男工9工×110=990元；（21号）男12.94×8=103元；（27号）男12.94×5.5=71元；加班费21人×0.5=126元，合计11518元。1月合计：女工23工×100=2300元，2号女工7人×0.5×100=350元，（13号）女工100÷8.5×7.5×7=617元，男工3.5工×110=385元，（13号）110÷8.5×7.5=97元，合计3749元。第三份工资清单内容：赵永工人工资2月1号至7号合计：女工55工×100=5500元、男工7工×110=770元，合计6270元；9号：女工7×100=700元、男工1×110=110元，合计810元，总计7080元。该工资清单最上方书写内容为：37727元+440元=38167元-12000元=26167元；该工资清单下方落款：李秀卿2018年2月9日。上述三份工资清单载明原告的工人工资、加班费等共计38167元，被告已支付12000元，余款26167元，且三份工资清单均有“李秀卿”的签名。2018年10月19日，原告赵永打电话给被告法定代表人林鹏飞，但林鹏飞未接电话。原告向林鹏飞发送短信，内容如下：赵：“林经理，把钱给打上吧，工人天天和我要”；林：“多少钱”；赵：“林经理，26000多点吧，我刚才问会计说26170元”。2018年10月21日，赵永向林鹏飞发送短信：“林经理，怎么回事一天一天的你干什么，这样有意思吗”；林：“跟你说了下周”；赵：“好的，下周一定呀，我也太难了，工人天天找我”。2018年10月29日，赵永又向林鹏飞发送短信：“林经理，把工资给结了吧”，林鹏飞后未再回复短信。2019年2月3日，原告赵永到林鹏飞家门口与其见面后，原告将双方谈话现场内容进行录音。部分内容如下：赵：“哎，老板，过来算算账吧，看看那个干活的钱嘛”；林：“噢…多少”；赵：“26000多哇”；林：“你等过去年吧，年前不大那个”；赵：“咱别等过去年吧”；林：“那个梁丽秋没给你打电话吗”；赵：“没有啊”；林：“你是谁”；赵：“我是赵永”；林：“她给你打了，昨天她都打了，我叫她打的”；赵：“噢”；林：“那个年前发的货，都等过去年才能算账，年前不大好叨叨”；赵：“那过去年什么时间算”；林：“正月，正月他们就能给我算一批”；赵：“能给了吧？我是这个意思，我短工人的钱”；林：“那肯定，能给等过来一批先颠倒给你些哈”；赵：“那么正月肯定得给我两个”；林：“肯定，这个肯定，这两天我让梁丽秋给你打电话的，她没打？”赵：“没打，原来给她发微信她没说”。2019年5月27日，原告代理人曹友杰与李秀卿的电话录音中，双方的对话内容摘录如下：曹：“你是李秀卿吗”。李：“对啊”。曹：“你是鑫丰果蔬冷库的会计吗”。李：“我是给他们记工的，再其他不管什么，工资什么的我不付，老板付。”曹：“你是记工这一块哈，我是赵永的代理人，我姓曹，叫曹友杰”。李：“唉，好，你说吧”。曹：“我想核实一下，你记这个工是你亲自记的吧”。李：“唉，对对”。曹：“你看赵永好像是四个月的，他也是钱数不多，赵永这儿是26167元吗”。李：“唉，他这个后期支没支我也不知道，老板那儿有数”。曹：“这两份单都是你签的名吧？都是你负责这一块哈”。李：“哎，对对，都是我签的”。曹：“我对这个营生核对一下，你看对不对，应该没有问题吧”。李：“哎，对，工一般没有问题，因为他们工人的工都对完了，赶那支了多少钱我不知道”。曹：“那个给林鹏飞干活的是不是？”李：“哎，对对”。曹：“于慧洋和赵永都是给林鹏飞干活的哈”。李：“哎、对对，都是给那个老板干活的”。曹：“噢，行了，我清楚了”。庭审中，原告赵永提供2018年5月8日至2019年3月10日期间其与梁丽秋的微信聊天记录，内容摘录如下：赵：“主任没开工资是吧”。梁：“我把包装队的5月6号全部报上去了，把卡号也都写上交上去了”。赵：“好吗主任，帮忙问一下林老板”。梁：“好的”。（2018年5月19日）赵：“主任，还不开工资这样有意思吗？你把老板的电话给我吧”。梁：“137××××9368”。赵：“主任，他们的工资都开了，怎么就我的没开”。（2019年2月2日）当赵永再次问发工资的事时，梁：“还没信呢”、“过完年发工资”、“老板说不出正月就发”、“今天下午我上厂子了跟老板说工资的事了，老板说不出正月一次性都发了”。赵：“好的主任，我刚看到，我上午去过”。（2月14日）赵：“主任，工资有信了吗？”（2月15日）赵：“主任在上班吗？”。梁：“还没上班呢”。赵：“二姐上班吗？工资有信吗?”梁：“没上班”。（2月19日）梁：“放假了过完年刚上一天半班”。赵：“噢”、“二姐，工资有信了吧”。梁：“还没有呢”。赵：“今天能过来吗”、“这么等着也不是个事”、“他有意不过来”。梁：“这个不清楚，我们也在等呢，有信我通知你”。赵：“好吧”。后原告赵永向被告索要其工人工资，未果，致原告起诉。本院认为，原告赵永提交的李秀卿用“栖霞鑫丰果蔬有限公司公用笺”为其出具的2018年11、12月份及2019年1、2月份的三份工资清单，明确载明被告尚欠原告的工人工资、加班费等共计26167元。原告向本院起诉后，其委托诉讼代理人曹友杰与李秀卿的电话录音中，李秀卿称其是被告冷库专管记工的，上述三份工资清单都是其统计并签名，原告带领的工人都是给被告干活，工人工资应由被告支付。原告赵永与梁丽秋的微信对话内容显示，当原告询问工人工资什么时候发放时，梁丽秋称其刚把工资表发给被告法定代表人林鹏飞，林鹏飞称过几天就发给原告。当原告赵永于2019年2月3日与林鹏飞见面后，林鹏飞问其欠原告多少钱时，原告称26000多元，林鹏飞称等过完年正月再付，并问梁丽秋是否给原告打过电话。原告与梁丽秋的微信聊天记录也反映出原告多次问被告何时向其发放工人工资，梁丽秋称老板答应过完年后再付。原告提供其拍摄的被告公司大门口的玻璃窗上粘贴白纸上的内容，可以证明林鹏飞系被告公司经理，梁丽秋系被告车间主任。综上，原告提供的证据形成一个完整的证据链，足以证实原告赵永与被告之间形成劳务合同关系，李秀卿系被告负责统计的工人人员，其出具涉案工资清单的行为属于履行职务行为。尽管被告对上述事实不予认可，但未提供任何证据予以反驳，故对原告提供证据证明的上述事实，本院予以采信。因此，原告要求被告向其给付拖欠工人工资26167元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告请求的欠款利息，本院认为，原告带领的工人为被告冷库干活，被告对原告的工作量也予以认可，理应向原告支付相应的工作报酬，但被告经原告多次催要后仍拒不给付，根据相关法律规定，被告应承担逾期付款的责任，即自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止对所欠债务按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告栖霞鑫丰果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵永工人工资26167元及利息（自2019年4月11日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.18元，由被告栖霞鑫丰果蔬有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  鲁玉东人民陪审员  杜福勇二〇一九年八月二十三日书 记 员  高 静