贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0113行初70号 原告张远富，男，1966年6月30日出生，彝族，住贵州省织金县。 原告杨文美，女，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 二原告共同委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。执业证号：15201201520974914。代理权限：特别代理。 二原告共同委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。 法定代表人陈刚，局长。 委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。 原告张远富、杨文美诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告张远富及其委托代理人杜社会、江攀，被告南明执法局的委托代理人及其机关负责人委托出庭的工作人员封茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南明执法局于2018年5月17日对原告位于贵阳市××区灯笼坡编号为5-012号的房屋实施了强制拆除。 原告诉称，原告系在贵阳市××区灯笼坡长期居住的居民，并在此修建了房屋，房屋修好后因种种原因未能办理到土地使用证、房屋产权证（编号：5-012），2018年5月17日早晨在原告未接到任何通知、未被告知相关程序权利的情况下，南明区公安、城管、武警、社区工作人员及身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大损失，因被告在未事先告知的情况下即对原告房屋进行强拆导致原告无法对相关财产损失收集证据资料。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，将原告居住的房屋强制拆除，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆行为程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其行政行为违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告于2018年5月17日强拆行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、房屋照片，证明房屋存在、被拆毁、强拆主体的事实；3、通知，证明房屋进行了编号登记；4、南明区领导工作事项管网记录，证明被告实施强拆行为工作事项安排。 被告南明区执法局辩称，有群众向被告举报南明区灯笼坡有人涉嫌无手续建房，被告立即派遣执法人员调查了解。经查，杨文美、张远富在灯笼坡5-012号修建砖混结构，一层，面积为150平方米的房屋，用于居住。被告依法对当事人的房屋进行调查并下达行政处罚文书后，当事人对此置之不理，继续修建房屋，最终修建成框架结构、六层，面积为2748.9平方米的房屋用于居住。原告未经规划行政主管部门审批擅自建房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中国人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告对杨文美、张远富在南明区后巢乡灯笼坡5-012号所修建的违法建筑作出了限期拆除的行政处罚，当事人经被告催告逾期不拆除，被告依法受南明区政府责成对违法建筑实施强制拆除。该案件事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告南明区执法局向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表，证明被告对原告依法立案；2、询问笔录，证明被告对当事人依法进行询问调查；3、现场勘验笔录及证明，证明被告对现场进行了勘验，见证人身份的证明，修建人违背行政处罚决定，肆意加建的事实；4、责令限期改正通知书，证明被告责令当事人限期改正；5、案件讨论笔录，证明被告对该案是依程序组织讨论，修建人加建后重新组织讨论；6、案件查处审批表，证明被告按程序将案件上报审批；7、行政处罚告知通知书，证明被告依法告知拟作出的处罚；8、限期拆除决定书，证明被告对案涉违法行为进行限期拆除的处罚；9、催告书，证明已催告当事人在期限内自行拆除违法建筑；10、责成文书，证明依法受南明区政府责成拆除违法建筑；11、强制执行决定书，证明依法实施强制执行拆除违法建筑；12、违法建筑照片，证明所涉建筑状况及加建情况；13、送达照片，证明依法送达法律文书的照片；14、委托书，证明当事人委托另一当事人处理相关事宜；15、户口本、身份证复印件，证明当事人的身份；16、《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告进行处罚的法律依据。 经庭审质证，原告对被告南明区执法局提交的证据发表如下质证意见：对证据1予以认可；对证据2，无效，公务人员并未表明身份告知权利，程序违法，即使采信该份证据，其内容正好证实原告的房屋系合法的，原告是移民，在法律颁布之前即修建了该建筑物，不应以违章建筑强拆；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4是错误的；对证据5，行政行为不谨慎，存在违法性，行政机关没有查实原告的房屋是哪一年修建的；对证据6，请法院认定；对证据7、8,仅告知原告张远富，未告知另一原告，且未告知原告听证权利，程序违法；对证据9，没有告知听证权利，且未告知杨文美，仅告知多久拆除房屋；对证据10，请法院认定；对证据11，仅有杨文美的签字；对证据12认可；对证据13，三性不予认可，公告没有相关证据证明张贴时间、地点、张贴人员，不排除被告事后补贴；对证据14，原告需要核实；对证据15户口本真实性予以认可，移民证予以认可，恰好证明原告移民到本地。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据2系复印件，三性及证明目的均不认可；对证据3真实性、关联性、证明目的不认可，原告提交的证据不能证明原告的房屋不是违法建筑。 本院对上述证据认证如下：客观真实，能够反映被告作出行政行为的相关情况，能够证明本案的案件事实的证据，本院予以采信。 经审理查明，案涉房屋（编号为5-012）位于贵阳市××区灯笼坡，砖混结构，面积为2748.9平方米，原告杨文美、张远富共同修建，房屋至今未办理规划建房审批手续。2016年12月6日，被告对原告无手续建房一事进行立案调查，并于当天对原告张远富进行询问及现场勘验，现场勘验笔录载明原告房屋面积为150平方米、一层，用于居住。同日，被告向原告杨文美、张远富作出南行责通字（2016）第1501594《责令限期改正通知书》，限期原告于2016年12月8日前自行拆除，并送达原告张远富。同年12月13日，被告向原告杨文美、张远富作出南行罚告字（2016）第0000767号《行政处罚告知通知书》,告知原告拟对其作出拆除的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩权利，并送达原告张远富。2017年1月6日，被告向原告杨文美、张远富作出南行限决字（2017）第0004921号《限期拆除决定书》，认定原告未经规划行政主管部门审批擅自建房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对其给予拆除该房的行政处罚，限定原告在2017年1月10日前自行拆除，并告知其享有复议和诉讼权利，并送达原告张远富。因原告未按期拆除，被告于2017年1月12日作出南城综执催字（2017）第1500612号《催告书》，并送达原告张远富。经催告后，原告仍未自行拆除房屋。同年7月24日，被告作出南综强执字（2017）第1500476号《强制执行决定书》，决定对原告修建的违法建筑物实施强制拆除，并告知其享有复议和诉讼权利，同时送达原告杨文美。2018年2月5日，被告再次对原告的违法建筑物进行现场勘验，笔录载明原告共修建2748.90平方米的六层砖混结构房屋。2018年4月10日，南明区人民政府作出《南明区人民政府关于对灯笼坡违法建筑进行强制拆除的通知》，责成被告对涉案房屋进行强制拆除。2018年5月17日，被告对涉案房屋实施了强制拆除。原告不服被告作出的强制拆除行为，诉至本院，诉请如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，原告未办理规划手续自行建房的行为，已违反上述法律规定。被告已于2017年1月6日作出南行限决字（2017）第0004921号《限期拆除决定书》，原告在法定期限内未对该决定申请行政复议或提起诉讼，该限期拆除决定已生效，原告应按该限期拆除决定履行自行拆除的义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可能责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，南明区人民政府责成被告对原告的房屋进行强制拆除，故被告依法具有对原告自行修建的房屋进行强制拆除的职责。 本案中，被告在强制拆除涉案房屋前，对涉案房屋的结构、面积及是否办理规划手续进行了调查，在认定原告房屋属于违法建筑后依法作出了责令限期改正通知书、行政处罚告知书、限期拆除决定，故被诉行政行为具有事实依据。在原告未履行自行拆除义务情形下，被告向原告发出催告书，催促原告履行限期拆除决定无果后作出强制执行决定。之后经南明区人民政府责成并公告后，对涉案房屋进行了强制拆除，符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序合法。原告主张案涉房屋在2000年即修建完成，被告适用法律错误，本院认为本案原告修建的房屋至今未办理规划建设审批手续，其违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，故被告适用《中华人民共和国城乡规划法》并无不当，对原告的这一主张，本院亦不予采纳。 综上，被告贵阳市××区城市综合执法局于2018年5月17日对原告位于贵阳市××区灯笼坡编号为5-012号的房屋实施的拆除行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告杨文美、张远富的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨文美、张远富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 人民陪审员  陆民珂 人民陪审员  陈国祥 二〇一九年八月十九日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋