wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初207号原告郑凤英，女，1965年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人金敏、谭军（特别授权），温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。法定代表人叶正茂，主任。委托代理人程约、张纽约（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。第三人郑焕文，男，1966年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人金敏、谭军（特别授权），温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。原告郑凤英不服被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）城建行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告郑凤英诉称，1.原告与第三人郑焕文系姐弟关系，在鹿城区南汇街道××号建有两间三层砖木混合结构房屋（建筑面积为311.39平方米，以下简称涉案房屋）。2016年3月份，被告南汇街道办事处在未经任何法定程序的情况下强制拆除了涉案房屋。在拆除涉案房屋前，无任何主管部门根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》等规定对涉案房屋进行认定，被告未曾就涉案房屋的赔偿事宜与原告达成一致意见，拆除后至今未给予原告任何赔偿。2.根据行政诉讼法的规定，不动产行政案件的起诉期限最长是20年，原告于涉案房屋被拆当年（2016年）已知被诉强拆行为，但不知起诉期限，故应适用20年的起诉期限，原告提起本案诉讼未超法定起诉期限。综上，被告强制拆除涉案房屋的行为缺乏事实和法律依据，且程序违法，侵犯了原告的合法财产权益，请求判决确认该强制拆除行为违法。被告南汇街道办事处辩称，结合原告诉称，涉案房屋于2016年6月被强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，原告应当在房屋拆除后6个月内提起诉讼，即使原告不知道起诉期限的，也应当在房屋拆除后一年内提起诉讼。因此，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应予驳回。经审理查明，原告郑凤英于2019年5月10日向本院寄送诉状材料提起本案诉讼，经本院于5月13日收件后，经释明告知，原告于7月18日补正了委托材料及诉讼请求，本院遂依法立案。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋于2016年3月份被拆除，原告郑凤英于2016年即已知道该强制拆除行为，但其直至2019年5月10日方向本院递交诉状材料，提起本案诉讼，已超法定起诉期限，且无正当理由。原告主张本案应适用20年的起诉期限，无事实和法律依据，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起本案诉讼已超法定起诉期限，且无正当理由，应驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑凤英的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李元二〇一九年八月二十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11423号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张永军，男，1966年5月15日出生，汉族，住甘肃省威武市凉州区羊下坝镇七沟村三组48号，公民身份号码622************092。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告张永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********486）欠款本金121316元、手续费21380.25元、利息904.03元、违约金3194.41元，暂合计146794.69元（利息、违约金暂计至2018年12月14日，自2018年12月15日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告签订了编号为HTJI201**********911《中国银行信用卡分期业务借款协议》及相关附件约定：原告为被告提供分期额度14万元，分期额度为60月，用途为装修，手续费的费率为爱家分期额度的17%，手续费金额为23800元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为本协议附件。借款协议签订后，原告于2017年10月11日将贷款14万元划至被告指定的专用账户。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，截至2018年12月14日，被告已拖欠原告贷款本息146794.69元。被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告依据借款协议的约定，请求法院判令解除借款协议及被告立即清偿全部欠款本金、分期手续费、利息、违约金等费用。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年5月14日被告尚欠原告借款本金121316元、利息2883.1元、违约金3194.41元、手续费21380.25元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，手续费一次性扣收，本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息，未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等）即构成违约，贷款人可宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；借款人指定本合同载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与本合同项下分期授信有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准，借款人承诺在通讯地址及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。上述协议的附件二即《领用合约》约定，逾期还款，利息按日利率万分之五计收，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。在实际履行分期还款协议时，本案手续费的还款方式也按分期方式偿还。被告自2018年7月开始不能按约定偿还分期本金及手续费。原告起诉后，本院按本案借款协议中载明的被告通讯地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告签订的借款协议及相关附件系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金、分期手续费、利息和违约金。经核实，本院对原告主张计至2019年5月14日的分期借款本金、分期手续费、利息和违约金金额予以确认。自2019年5月15日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息至欠款实际清偿日止。因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，故对原告主张2019年5月14日后继续计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年5月14日的分期借款本金121316元、利息2883.1元、分期手续费21380.25元、违约金3194.41元，及以所欠本金121316元为基数从2019年5月15日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1617.95元，财产保全费1253.97元（原告均已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年七月二十六日书记员  阮柏贤
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏执监472号孙金奎：你向本院申诉反映称，宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）在对（2013）宿中商初字第0130号民事调解书的执行过程中，存在违法执行行为。你方向宿迁中院提出执行异议但一直没有书面答复，遂请求本院监督。本院在审查过程中，你以宿迁中院已经执行完毕，且该院依你方申请已向你送达执行案件结案通知书为由，向本院书面申请撤回申诉。本院认为，你申请撤回申诉系对自身权利的处分行为，符合法律规定。本院准予你撤回申诉。特此通知。二〇一九年八月六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9215号 原告：张肖兵，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县许岭镇大官村曹二组21-3号，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：郭延超，男，1985年7月8日出生，回族，住福建省晋江市。 原告张肖兵与被告郭延超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张肖兵于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张肖兵以拟与郭延超庭外调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张肖兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张肖兵负担。 审判员  施金满 二〇一九年八月二十七日 书记员  李淑珊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2850号 原告：苏金杭，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吴小池，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告苏金杭与被告吴小池民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月15日，苏金杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案按苏金杭撤诉处理。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告苏金杭负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。 审判员  林荣堂 二〇一九年八月十六日 书记员  吕宜凡 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终451号上诉人（原审被告）:新兴铸管股份有限公司杭州销售分公司，住所地：浙江省杭州市江干区红树林花园2、3幢305室A区。法定代表人：张宏鹏上诉人（原审被告）：郭永生，男，1978年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被上诉人（原审原告）：苍南龙港强权水暖建材有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇湖前东新街157号。法定代表人：杜佐胜，总经理。上诉人新兴铸管股份有限公司杭州销售分公司、郭永生因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初4715号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新兴铸管股份有限公司杭州销售分公司、郭永生上诉称：涉案还款协议书系伪造，不能依此确定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《还款协议书》约定，若因本协议发生纠纷争议，应由苍南县人民法院管辖。该约定符合法律规定，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。两上诉人称涉案协议系伪造的，其上诉理由不属于管辖权异议的审查范围，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年八月一日代书记员 邹素静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9559号原告：刘超，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县*************，公民身份号码340************255。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。被告：饶建军，男，1973年12月23日出生，汉族，住江西省戈阳县南岩镇下堡路200号，公民身份号码362************830。原告刘超与被告饶建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员郭焕桃适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张飚到庭参加了庭审。被告饶建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30000元及暂计算至起诉之日止的逾期利息20633元(按银行同期贷款利率四倍标准从2016年6月8日起至实际清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2015年1月1日起在佛山市南海区*************、二层B35、B36商铺经营天然翡翠产品，是佛山市南海区平洲玉器协会的会员。2016年5月30日，被告在原告经营的商铺购买苹果绿圆条一对，价格8万元，被告通过POS机刷卡支付了5万元，尚欠3万元被告向原告出具了欠条。欠条注明：2016年5月30日饶建军欠刘超货款总金额叁万元并约定2016年6月7日归还所有货款，逾期不还则按银行最高利息的四倍偿还，利息每月执行。此欠条欠款人直接亲属起连带法律责任。因欠款发生的任何纠纷，由出借人所在地法院管辖，约定付款期限届满，被告没有向原告支付剩余货款。2018年4月18日，原告曾委托律师发函催讨无果。综上，被告拖欠原告货款，理应按约定清偿。因此，原告为了保障自身的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉请。被告饶建军没有答辩。被告饶建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告刘超的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告刘超的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：刘超于2016年4月16日起至2017年10月30日期间租赁佛山市南海区***********经营天然翡翠产品，是佛山市南海区平洲玉器协会的会员。刘超持有的《欠条》记载：2016年5月30日饶建军欠刘超货款总额叁万元，并约定2016年6月7日归还所有货款，逾期不还则按银行最高利息的四倍偿还，利息每月执行。此欠条欠款人直接亲属起连带法律责任，因欠款发生的任何纠纷，由出借人所在地法院管辖。欠款人处有饶建军签名及注明身份号码，时间2016年5月30日至2016年6月7日止。刘超庭审中提交照片一份，显示在上述欠条下方有一对玉镯。欠条左上角另贴纸条注明：苹果绿圆条一对2条，8万元，刷5万元欠3万元。右上角另贴一份刷卡交易金额50000元刷卡小票。刘超庭审称，饶建军去刘超处购买苹果绿圆条玉镯一对，总价8万元，当时饶建军刷POS机给付了5万元，余3万元饶建军出具了欠条。本院认为，根据刘超提交的欠条，本院认定刘超与饶建军之间存在买卖合同关系，欠条中明确写明尚欠货款30000元，刘超主张饶建军支付尚欠货款，饶建军经本院合法传唤未到庭发表辩论意见亦未举证证明其付款情况，本院采信刘超主张，饶建军应向刘超支付款项30000元，相应的利息以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年6月8日起至实际清偿之日止计算。被告饶建军经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：饶建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘超支付款项30000元及以该款为本金从2016年6月8日起至实际还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。如果饶建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1065.84元(刘超已预交)，由饶建军负担1065.84元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。刘超已预交的1065.84元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员刘楚娟人民陪审员 郭    月    娣二〇一九年八月二十一日法官 助理 陈         玲书 记 员 郭    明    婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12031号原告：谌端斌，男，1971年4月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师被告：湖北中民建筑工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码9144*****814378673。负责人：杨义元。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。原告谌端斌与被告湖北中民建筑工程有限公司佛山分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日、8月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人谢梓荣、被告委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人张林凤、被告委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被被申请人在2018年10月11日至2019年1月9日期间存在劳动关系。。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月28日作出佛南劳人仲案字[2019]938号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。3.原告的诉讼请求：确认原告与被告于2018年10月11日至2019年1月9日期间存在劳动关系。4.签订劳动合同情况和参加社会保险情况。原告与被告没有签订书面的劳动合同，被告亦没有为原告参加社会保险。5.另需说明的情况：（1）《丽枫酒店项目工程装修施工合同》显示，建设单位为佛山市和盛裕酒店有限公司，施工单位为湖北中民建筑工程有限公司，被告对该合同表示真实性暂时无法确认，但在本院指定期限内未书面答复上述合同的真实性问题。原告明确在本案中不申请追加湖北中民建筑工程有限公司作为本案的被告。(2)证人陆锋、廖国学当庭作证时表示原告在案涉工地受伤，敖斌系负责案涉工地的现场管理和负责发工资的，但敖斌是否系被告的员工则不清楚。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2019]938号仲裁裁决书及其送达回证、邮件详情单、物流查询信息；3.董会出具的证明及其身份证、廖国洪出具的证明及其身份证、陆锋出具的证明及其身份证、廖邦根出具的证明及其身份证、刘国琼出具的证明及其身份证、冯廷荣出具的证明及其身份证、廖国学出具的证明及其身份证、高长春出具的证明及其身份证；4.与“陆锋135*****247”的微信聊天记录；5.疾病证明书、出院小结；6.被告公章照片；7.证人陆锋、廖国学出庭作证。经质证，被告对原告出示的证据1、2、5无异议。对证据3的真实性不予认可，8份书面证人证言的笔迹是同一人所写，内容完全一致，是人为制造的虚假的证言，证人应当出庭接受质询。对证据4的真实性不予确认，“陆锋”该两字是原告自行编辑的，无法判断该微信号就是陆锋本人的微信号，其转账500元是否是伤残补助也无法判断，对其关联性不予确认。对证据6不予认可，没有原件核对。对证据7，陆锋是虚假陈述，陆锋说是他本人签名，但原告刚才已经确认不是陆锋本人签名，是原告代签，陆锋当庭作虚假陈述，不能采信；廖国学称证明上的内容是自己写的，后来又说是自己说的原告写的，前后矛盾，虚假陈述，不能采信；两个证人均称自己在帝枫酒店工作，与本案原告所称的自己在麓枫酒店工作没有关联，因此对两个证人证言均不予确认。二、被告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字[2019]938号仲裁裁决书。经质证，原告对被告出示的证据1的真实性予以认可，原告不服裁决故提起本案诉讼。三、本院依原告的申请调取的如下证据：1.对李铭华的询问笔录；2.丽枫酒店项目工程装修施工合同、佛山市和盛裕酒店有限公司营业执照。经质证，原告对本院出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议,原告在酒店装修工程工作时,并不清楚工程的分包情况,当时只说是为湖北中民建筑工程有限公司工作，当时知道酒店与建筑公司有签署合同，但不清楚合同的内容以及合同相对方的具体信息。经质证，被告对本院出示的证据1，实际属于证人证言，只有法官对其进行询问，没有原、被告对其进行询问的机会和权利，应当要求李铭华出庭作证，李铭华关于原告受伤的陈述与原告本人向法庭陈述的有出入，与事实不符，原告陈述2018年10月11日入职，10月30日受伤，而李铭华陈述是大概工作了几天就受伤了，与事实不符；李铭华所陈述的原告受伤是其本人看到的，还是其听说的，无法判断；原告是因为工作原因受伤还是工作之外的原因受伤，也不清楚，上述事实均需要李铭华出庭作证。对证据2中的丽枫酒店项目工程装修施工合同的真实性暂时无法确认，该合同的盖章是湖北中民建筑工程有限公司的公章，而被告是分公司，需要和总公司核实；对营业执照无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告与被告之间是否存在事实劳动关系的问题。原告主张原告与被告之间存在事实劳动关系，被告则主张其与原告不存在劳动关系。对双方上述的争议，本院分析如下：第一，对于本院调取的《丽枫酒店项目工程装修施工合同》，被告对该合同表示真实性暂时无法确认，但在本院指定期限内未书面答复上述合同的真实性问题，故本院对其真实性予以确认，根据该合同显示，建设单位为佛山市和盛裕酒店有限公司，施工单位为湖北中民建筑工程有限公司，而本案被告系湖北中民建筑工程有限公司在佛山市的分公司，若实际施工由被告进行也符合情理。第二，证人陆锋、廖国学虽确认原告提交的证明均不是其签名，是原告代签的，但确认系其允许原告代签的，同时两人亦出庭作证，故本院对陆锋、廖国学当庭所作证言予以认定。证人陆锋、廖国学当庭作证时表示原告在案涉工地受伤，敖斌系负责案涉工地的现场管理和负责发工资的，但敖斌是否系被告的员工则不清楚。第三，虽可推断案涉工程的实际施工由被告进行，但现有证据无法证明敖斌系被告公司的员工，同时亦无法证明原告与被告已经建立劳动关系。故此，原告未能提供充分、有效的证据证明其与被告存在事实劳动关系，故本院认定原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告的请求因缺乏事实依据本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回谌端斌的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年八月二十三日书记员  肖诗韵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初11744号原告：廖志雄，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘芬，湖北昊本律师事务所律师。被告：罗惠彬，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。开庭时，原告廖志雄的委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼，被告罗惠彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告广告字画制作费用45000元以及违约金暂计5089.31元直至付清为止(计算以45000元为本金，按年利率的24%暂从2019年4月1日暂计至2019年5月13日，45000×24%÷365×43天×4倍=5089.31元)；2.被告支付原告追讨欠款支付的法律咨询费5000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因制作位于佛山市南海区********铺的广告字画委托原告进行制作，广告制作完成之后双方于2019年1月30日对账确认：被告欠原告广告制作费45000元，由于被告未能及时付款，双方协商一致签订了《还款协议书》，协议对于被告欠款金额、分期付款方式，违约的处理，追讨欠款费用的承担均有明确的约定，无奈协议签订后被告未按协议付每一笔款项，原告多次向被告追讨欠款被告均未付款。原告认为：原被告之间签订的还款协议依法受法律保护，被告未履行协议义务，依据协议约定依法应承担相应的违约责任，被告拖欠付款的行为损害了原告的合法利益。庭审过程中，原告明确诉请利息计算为中国人民银行同期贷款利率的4倍但以不超出法律允许的年利率24%为限。被告罗惠彬经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的涉及原被告之间合同交易的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。应当说明的是，原告就其律师费支出所举证了合同及发票，经审查合同无法与委托诉讼代理人的律师所及所函互相印证，对其与本案关联不予确认，对其不予采信；所举证发票亦未能显示与本案原告的关联或与本案原告诉讼委托律师的关联，本院亦对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述关于原告廖志雄与罗惠彬之间合同交易方面的诉称属实，其主张的律师费未能提供合法、充分的证据证实，本院不予确认。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系、交易过程及其尚欠45000元的事实，提供了被告签名捺印的还款协议书等证据予以证实，经审查案涉还款协议书上不仅有被告签名捺印确认并对于总欠款和具体分期还款方式、时间进行了较为细致的约定，还约定了逾期还款的责任等，证明力较强；原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原被告的真实意思表示。被告罗惠彬尚欠原告廖志雄45000元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告廖志雄诉请被告罗惠彬清偿45000元并自其约定第一期还款日的次日2019年4月1日至实际清偿日按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的4倍（但以不超出年利率24%为限），经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费，虽双方对其承担有过相应约定，但原告未能就该费用的实际发生举示真实、合法的证据，故本院对其事实不予确认，相应地对其请求不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、罗惠彬应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿45000元及自2019年4月1日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息予廖志雄；二、驳回廖志雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费588.62元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年八月七日书记员 蔡金练
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初2674号 原告：吕同富，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：马玉娥，女，系吕同富之妻，1963年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地漳州开发区南滨大道永鸿御景湾3楼，统一社会信用代码91350681561671314C。 法定代表人：林文平，执行董事。 委托代理人：陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托代理人：秦方方，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 原告吕同富与被告漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭漳明 审 判 员  黄明发 人民陪审员  刘国成 二〇一九年八月二日 书 记 员  蓝 怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11789号原告：李开碧，女，汉族，住四川省南部县。被告：陈开忠，男，汉族，住四川省南部县。原告李开碧与被告陈开忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付垫付的生活费58000元；2.被告向原告支付用车补助费52000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年起在位于佛山市南海区里水道道通汽配城工地煮饭，一直为被告垫付买菜等生活费，至起诉前共垫付58000元，被告未支付予原告。原告在工地期间，提供了自己的小汽车粤Y*****给工地使用，被告承诺向原告支付使用费，但从未支付过。2018年6月7日，被告给原告写下一份欠条，确认欠原告生活费58000元及用车补助费52000元，共计110000元。原告多次追讨均未果，特提起本案诉讼，望判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证（1份，原件）、被告的身份证（1份，照片打印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（1份，原件），证明被告确认欠原告生活费58000元、用车补助费52000元。3.实物出入帐（1份，原件），证明2016年1月26日原告与被告做结算的时候，原告计算出被告尚欠原告12万元。4.结账单（1份，复印件），证明被告的儿子陈阳使用原告的车辆造成损坏后报保险公司维修的单据。5.送货单（18份，复印件）、100吨电子磅磅码单（1份，复印件）、收款收据（75份，复印件），证明被告和陈阳使用原告的车辆运货及购买材料等。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的实物出入帐系其单方制作的手写材料，没有其他证据可以佐证其形成过程，无法确定其内容的客观、真实性，本院不予采信。原告提供的其他证据均来源合法，形成过程较为客观，内容能够相互印证，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认，并据此确认以下事实：原告持有被告签名的《欠条》，内容为“现欠到道道通工地生活费58000元，用车补助费52000元，共计110000元，拾壹万元正，南海法院判决下来后支付。欠款人：陈开忠2018.6.7”。本院向被告核实上述《欠条》的情况，被告确认《欠条》中“陈开忠”的签名是其手写，并向本院书面回复“给原告李开碧的工程款，请法院从（2016）粤0605民初16440号案件款中支付”。经查，（2016）粤0605民初16440号案件系原告陈开忠于2016年10月13日起诉佛山市华雄建设工程有限公司、广东道道通投资发展有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，在该案中，陈开忠提出诉讼请求：1.佛山市华雄建设工程有限公司、广东道道通投资发展有限公司连带支付拖欠陈开忠的工程价款12000000元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款日止）;2.佛山市华雄建设工程有限公司、广东道道通投资发展有限公司连带返还陈开忠预交的劳务工程保证金300万元及利息（其中以150万元为本金，从2015年2月15日起以月利率2%计至付清日止，以100万元为本金，从2015年9月5日起按照月利率2%计至付清日止，以50万元为本金，从2016年1月20日起按照月利率2%计至付清日止）；3.诉讼费由佛山市华雄建设工程有限公司、广东道道通投资发展有限公司承担。佛山市华雄建设工程有限公司提起反诉请求：1.陈开忠向佛山市华雄建设工程有限公司支付因陈开忠组织施工工人罢工闹事而造成工程逾期的违约金476万元及利息（从反诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.反诉的诉讼费由陈开忠承担。本院于2019年1月18日作出（2016）粤0605民初16440号民事判决书，查明陈开忠与**碧于2014年10月31日签订《建设工程施工劳务协议书》，约定**碧将“道道通汽配城”所有土建工程发包给陈开忠施工。该案判决如下：一、佛山市华雄建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款2802731.71元及以该款为本金从2016年10月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予陈开忠；二、佛山市华雄建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金3000000元予陈开忠；三、驳回陈开忠其他本诉请求；四、驳回佛山市华雄建设工程有限公司的全部反诉请求。该案判决后，陈开忠、佛山市华雄建设工程有限公司均上诉，现在二审程序中。本院认为，本案原告的举证及陈述与其持有的《欠条》可以相互印证，并可以据此确定原告系《欠条》的债权人，而被告以《欠条》的形式确认其向原告负有债务110000元，双方形成债权债务关系。现原告据此请求被告支付生活费、用车补助费等债务合共110000元，合理合法，本院予以支持。被告陈开忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈开忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付110000元予李开碧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年八月九日书记员  何玉嫦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5374号 申请执行人许爱平，女，1963年2月10日出生，住沭阳县。 被执行人任会生，男，1984年11月26日出生，住沭阳县。 申请执行人许爱平依据宿迁市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏13民终1027号民事判决书，申请执行任会生房屋买卖合同纠纷一案，本院依法于2018年8月3日立案执行。 申请执行人许爱平与被执行人任会生房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，我院依法查封了被执行人任会生所有的位于沭阳县山东商城A2-1-116室房屋。案外人张兴元向我院提出执行异议，认为我院查封的涉案房屋为其所有，异议正在审查中，暂不宜处置拍卖。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 克
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9986号原告：林茂荣，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省清流县。委托诉讼代理人：谭春林，广东格林律师事务所律师。被告：陈智韬，男，1991年12月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：陈杰钊，男，1995年3月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告林茂荣诉被告陈智韬、陈杰钊债权转让合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭春林，被告陈杰钊到庭参加诉讼。被告陈智韬经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂荣提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2017年12月27日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》无效；2、被告返还原告定金2000元、车款6.8万元及利息（以6.8万元为基数，自2018年6月28日计至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3、被告赔偿原告保险费3343.45元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，我通过被告陈杰钊向被告陈智韬购买了车牌为粤Ｘ×××××福特轿车一辆，并于当日向被告陈杰钊支付订金2000元。次日，我与被告陈智韬签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，被告陈智韬表示对李再溅享有68000元债权，对该车享有抵押（或质押）权、转押权、使用权等权利。为此，双方约定被告陈智韬将对李再溅的债权转让给我，同时将债权项下抵押（或质押）权、转押权、使用权、所有权一并转让。上述协议签订后，我于2017年12月27日向两被告指定账户转账支付了68000元。然而，我接收上述车辆后，因两被告隐瞒该车存在其他抵押等情况且未将债权及车辆转让的事实通知债务人，导致车辆被拖走。我认为前述合同名为债权转让协议实为车辆买卖合同，该协议书应认定为无效合同。两被告应向我返还订金及车款，并赔偿保险费。被告陈智韬未答辩。被告陈杰钊辩称：我对本案没有责任，我堂哥陈炳坚是做二手车买卖交易，我就帮他发了个朋友圈。原告看到我的朋友圈知道我有这个途径购买，就跟我联系。我就带原告到陈炳坚的车行，原告就看中了一台车，这台车是在“易莱名车”的，原告就要我带他去看车，然后原告看好了觉得满意就付款了。经审理查明：原告提交其为乙方、甲方具名人为被告陈智韬、签订时间为2017年12月27日的《债权（抵、质押权）转让协议书》，内容为：1、甲方将所享有的李再溅的借款债权69000元全部转让给乙方，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给原告。2、抵（或质押）物基本信息为：福特品牌，CAF7153A4型号的汽车一辆，车辆牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为FA014029，车架号为LVSHFFAL0FF281707，车主姓名为李再溅。3、本协议签订后，被告陈智韬和债务人之间的原借款合同中被告陈智韬所享有的权益，原告均应享有，包括但不限于本金、逾期还款违约金、利息、实现债权的费用等权益。该协议上有被告陈智韬签名及指模印。庭审中，原告就交易过程陈述称，其看到被告陈杰钊在朋友圈中转发的二手车交易信息后，与之联系，被告陈杰钊遂带其到“易莱名车”看车。在看中案涉车辆后，该车行向原告出示了车辆行驶证（所有权人为李再溅）、被告陈智韬与李再溅之间的转款记录截图（两笔金额共计63630元）、李再溅与案涉车辆合影照片。原告遂在现场将车款支付给对方并签署了《债权（抵、质押权）转让协议书》。同时，原告承认其并未见到被告陈智韬本人，而是由“易莱名车”提供协议给其签署的，被告陈智韬的身份证复印件也是由该车行提供的，其也没有要求对方提供身份证原件予以核对。在协议签署并付款后，“易莱名车”将案涉车辆及行驶证交给原告。原告购车后，为车辆向保险公司投保了交强险及商业险。后来该车辆在原告不知情的情况下被人开走。原告报警后，据办案民警推测，应该是被该车辆的抵押权人拖走。经原告到车管部门查册发现，该车辆上登记有深圳市众惠商务信息咨询有限公司佛山南海分公司的抵押权。在交易过程中，原告共支付转让款70080元，其中第一笔2000元订金是向被告陈杰钊的亲戚“坚仔”微信扫码支付的，第二笔8080元是用POS机刷卡支付的，收款商户为广州市诚信烟酒店，第三笔6万元是在“易莱名车”的营业场所转账支付给案外人熊廷轩。原告为此提供了微信转账账单截图、广发银行交易提醒手机界面截图、招商银行户口历史交易明细、报警回执、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单（正本）》、被告陈智韬与李再溅之间转账电子回单打印件、被告陈智韬的身份证复印件、李再溅与案涉车辆合影照片对其陈述的事实予以证明。被告陈杰钊确认是其带原告到“易莱名车”看车，但称其仅是帮堂哥陈炳坚转发了朋友圈，后应原告要求带他到陈炳坚经营的车行选车，随后原告看中了“易莱名车”的这台车，其并未收取原告的任何款项。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，虽然原告提供了具名人为被告陈智韬并有相应签名指模的《债权（抵、质押权）转让协议书》以及被告陈智韬与李再溅之间的转账电子回单打印件，对双方之间的合同关系予以证明并主张案涉合同为无效合同。但同时，原告承认上述协议文本是由“易莱名车”向其提供的，其并未在签约现场看到被告陈智韬本人。从原告陈述的交易过程看，被告陈智韬没有参与合同的蹉商、订立，与原告交涉的从始至终都是“易莱名车”的相关人员。而原告在交易过程中过于疏忽大意，面对此种明显违反常规、有违常理的交易，既没有向“易莱名车”索要被告陈智韬与李再溅之间的债权凭证原件等可以证明受让债权真实性的证明材料，相应的转让款项也未要求直接支付给被告陈智韬。现仅凭这份来历不明、难以确认是由被告陈智韬所签署的协议文本，无法证明原告与被告陈智韬之间的合同关系成立。鉴于此，原告要求确认合同无效、被告陈智韬向其返还转让款项的诉请，本院不予支持并予以驳回。被告陈杰钊仅为案涉交易的介绍人，其既未在协议文本上签名，也没有收取原告的转让款项，原告要求其承责，事实与法律依据不足，因此，本院亦予以驳回。被告陈智韬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告林茂荣的诉讼请求。本案受理费1710元，由原告林茂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿  审 判 长  瞿 栋人民陪审员  赵少卿人民陪审员  汤烈强二〇一九年八月十六日书 记 员  马妮娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8907号之一原告：张芳，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码***********。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李勇勇，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。被告：佛山市戴斯物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码。法定代表人：崔某1。原告张芳诉被告佛山盛明置业有限公司、佛山市戴斯物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。2019年8月21日，原告以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张芳撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2333.07元，财产保全费1120元，合计3453.07元（原告已预交），由原告张芳负担。审判员  陈宇琼二〇一九年八月二十一日书记员  林浩成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12633号原告：佛山市南海区莲塘化工厂，住所地：广东省佛山市南海区*****,统一社会信用代码914**********K。负责人：李兆辉。委托诉讼代理人:曾建昌，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************，系该公司员工。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被告：佛山市力之宝商贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****号，统一社会信用代码91********2M。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。原告佛山市南海区莲塘化工厂与被告佛山市力之宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾建昌、张宗良，被告的委托诉讼代理人姜加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款428376元及从2017年8月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月26日至2017年7月19日期间存在买卖合同关系，被告向原告购买化工产品，原告向其交付货物后，被告未支付货款共计428376元。被告辩称，双方确实存在买卖合同关系，但由于被告的单据遗失，目前只能核实2017年5月-7月的对账金额为201768元。双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：被告对原告举证的送货单不予确认，该送货单有原件核对，本院对真实性予以确认，且被告对原告举证的2017年5月至7月的对账单予以确认，该对账单的金额与相应日期的送货单相互印证，2016年8月至2017年4月的送货单的签收人部分与2017年5月至7月送货单的签收人相同，故本院对原告举证的送货单均予以确认。被告对原告举证的2018年8月、2017年3月至4月的对账单不予确认，该对账单虽没有被告的盖章或签名，但对账单记载的货物、数量、单价及金额与送货单相对应，且对账单扣减了部分费用及退货金额，并注明开票金额，与原告提供的发票相佐证，本院对该对账单予以确认。本院认定以下事实：原告、被告存在业务往来，原告于2016年7月至2017年7月期间向被告供应化工产品。双方经对账确认，2016年8月、2017年3月、4月、5月、6月、7月货款分别为113487元、62360元、70761元、69264元、66036元、66468元，合共448376元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠货款448376元，提供了送货单、对账单为证，被告虽不予确认，但未能提供证据予以反驳，本院对被告欠款的事实予以确认，对原告请求被告支付货款448376元，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告请求从2017年8月1日起计算利息，无事实和法律依据，应从起诉之日起计算。原告主张按年利率6%计算，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市力之宝商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区莲塘化工厂支付货款448376元及以该款为本金自2019年5月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、驳回佛山市南海区莲塘化工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4203.09元（佛山市南海区莲塘化工厂已预交），由佛山市南海区莲塘化工厂负担403.09元，由佛山市力之宝商贸有限公司负担3800元并于给付上述款项同期迳付予佛山市南海区莲塘化工厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年八月八日书记员  黄莹莹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2005号申请执行人：杜凯，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于杜凯与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第685号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5359号原告：仲某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月五日书记员  孙 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15724号原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：**恒，男，该公司员工。被告：李建华，住佛山市禅城区。本院于2019年7月5日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告李建华租赁合同纠纷一案。2019年8月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费为4413.02元，本案以撤诉方式结案，减半收取计2206.51元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年八月二十三日书记员  程学斌
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初707号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人吴向前，男，1974年1月5日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市瓯海区。因吸毒于2018年10月10日被行政拘留十日。因本案于2018年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人杨佶庆，北京市国睿律师事务所律师。 辩护人任昆鹏，河南安澜律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕654号起诉书指控被告人吴向前犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人吴向前及辩护人杨佶庆、任昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年11月8日20时许，被告人吴向前从林某（另案处理）处购得毒品一包（重0.28克，检出甲基苯丙胺成分），随后在本区西城路东海明珠大酒店附近其驾驶的浙Ｃ×××××轿车内，将该包毒品以人民币1000元的价格贩卖给洪某。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人吴向前非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以处罚。 被告人吴向前辩称其并未贩卖毒品给洪某，而是购毒与洪某一起吸食，其收取洪某1000元并非购毒款，而是向洪某所借的借款。 辩护人辩称，本案事实不清，证据不足，请求宣告被告人吴向前无罪。 经审理查明： 2018年11月8日16时许，洪某与被告人吴向前经电话联系约定以人民币1000元的价格交易毒品。当晚20时许，被告人吴向前在本区西城路东海明珠大酒店附近其驾驶的浙Ｃ×××××轿车内，将一包毒品交付给洪某，洪某当场通过支付宝转账购毒款人民币1000元给吴向前，随后被告人吴向前驾车离开。当晚21时许，被告人吴向前在本区过境公路五马美食林鸿景大酒店被抓获。次日，被告人吴向前让其父亲通过黄某以支付宝转账的方式将人民币1000元转还给洪某。经称重、鉴定，用于交易的毒品重0.28克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的证人洪某、潘某、黄某、吴某、林某的证言、被告人吴向前的供述和辩解、搜查笔录、地点辨认笔录、人员辨认笔录、称量／取样笔录、涉案毒品照片、抓获现场照片、通话视频、称重视频、讯问同步录音录像、微信转账记录、支付宝转账记录、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、行政处罚决定书、支付宝转账截图、涉案轿车的车辆档案、手机通话记录、情况说明、通话记录说明、理化检验报告、归案情况说明、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 关于被告人吴向前提出的其没有贩卖毒品的辩解意见及辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见。经查，1、在案证据证实被告人吴向前在与洪某电话联系过程中，涉及的内容为毒品交易，并未谈及共同吸食毒品，且客观上吴向前按照约定交付了毒品后，即收取了洪某支付的人民币1000元，交易过程中亦未提及共同吸食毒品；2、被告人吴向前辩称其收取洪某的人民币1000元是向洪某所借的借款，并无证据予以支持，而是与双方事先约定交易毒品的价格相一致。据此，本院认为，公诉机关提交法庭质证的证据，内容真实客观、取证程序合法，且能相互印证本案的事实，现有证据足以证实被告人吴向前具有贩卖毒品的主观犯意，客观上亦实施了贩卖的行为，其收取的人民币1000元与其交付的毒品系对价关系，即收取的是购毒款而非借款，应以贩卖毒品罪对其定罪处罚。综上，上述辩解及辩护意见与本案证据证明的事实不符，均不予采纳。 本院认为，被告人吴向前非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴向前认罪态度差，且有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴向前拘役五个月至六个月的量刑意见偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴向前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。折抵2日。即自2019年2月22日起至2019年9月19日止。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 蔡 红 人民陪审员 朱春兰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 刘帅帅 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院〖HJ1〗 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终851号 上诉人（一审被告）：深圳市创汇银建设发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道航都大厦6D。 法定代表人：李安容，该公司董事长。 上诉人（一审被告）：李安容，男，汉族，1961年3月20日生，住广东省深圳市福田区。 上诉人（一审被告）：肖军，女，汉族，1968年7月21日生，住广东省深圳市福田区。 上诉人（一审被告）：肖力，男，汉族，1954年11月29日生，住广东省深圳市福田区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：贺文杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22－23层。 法定代表人：成小云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任波，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：特华投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号峻峰华亭C座1511室。 法定代表人：王力，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：贵阳市创汇银房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市职教城西区云站路与廻龙路交叉路口。 法定代表人：李安容，该公司董事长。 上诉人深圳市创汇银建设发展有限公司、李安容、肖军、肖力因与被上诉人渤海国际信托股份有限公司、特华投资控股有限公司、贵阳市创汇银房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年8月1日，深圳市创汇银建设发展有限公司、李安容、肖军、肖力以与渤海国际信托股份有限公司达成和解为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，深圳市创汇银建设发展有限公司、李安容、肖军、肖力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市创汇银建设发展有限公司、李安容、肖军、肖力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50976.34元，减半收取25488.17元，由上诉人深圳市创汇银建设发展有限公司、李安容、肖军、肖力负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周伦军 审判员  吴景丽 审判员  麻锦亮 二〇一九年八月六日 法官助理侯佳明 书记员李婧
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2932号原告：王某，住烟台市。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告:某村民委员会。住所地烟台市牟平区莒格庄镇崖子村。本院受理上列原告、被告劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某与被告某村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年八月二十八日书记员  徐贵英
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7997号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：浙江省温州市经济开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层，统一社会信用代码：91330300778254749K。主要负责人：黄新民，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。被告：朱云峰，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告朱云峰金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：被告朱云峰偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2018年5月2日利息为3415.95元、复利为18.07元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月14日，被告朱云峰与原告签订第8511120170009183号《个人循环借款合同（固定利率）》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2017年3月14日起至2020年3月13日止，借款利率月利率为4.971666‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第六条规定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2017年3月14日，被告自助贷款30万元。借款后，被告朱云峰仅足额偿还至2018年2月20日的利息，之后仅偿还利息64.22元后再无还款。截止到2019年7月30日，尚欠本金30万元，期内利息25987.31元、复利为1604.48元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告未按约定支付借款利息，原告依约有权提前收回本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱云峰于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金30万元、利息及逾期利息、复息（截至到2019年7月30日的利息为25987.31元，复息为1604.48元。借款期内的利息以欠款本金为基数按月利率4.971666‰计算至2020年3月13日，复息以欠息为基数按月利率7.457499‰计算至实际履行之日止；逾期利息自2020年3月14日开始以月利率7.457499‰计算至实际履行之日止）；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元，减半收取2926元，由被告朱云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年八月九日书记员  包宇立
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初254号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人徐自军，男，汉族，1969年3月16日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，初中文化，现住哈尔滨市双城区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]235号起诉书指控被告人徐自军犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷出庭支持公诉。被告人徐自军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年7月29日22时许，被告人徐自军酒后驾驶无号牌的常兴牌电动三轮车（经鉴定为属机动车范畴内的正三轮摩托车），行驶至哈尔滨市双城区五家镇永丰酒店去往五家镇派出所南第二路口处时，被五家镇居民王维扭送到五家镇派出所。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验：徐自军血液中酒精含量为145.08mg/100ml。被告人徐自军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人徐自军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对被告人徐自军的犯罪事实、情节等建议判处被告人徐自军拘役并处罚金。被告人徐自军供认其犯罪事实且无辩解。经审理查明：2019年7月29日22时许，被告人徐自军酒后驾驶无号牌的常兴牌电动三轮车（经鉴定为属机动车范畴内的正三轮摩托车），行驶至哈尔滨市双城区五家镇永丰酒店去往五家镇派出所南第二路口处时，被五家镇居民王维扭送到五家镇派出所。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验：徐自军血液中酒精含量为145.08mg/100ml。被告人徐自军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、受案登记表、案件来源、到案经过证明：2019年7月29日22时许，被告人徐自军酒后驾驶无号牌常兴牌电动三轮车，在哈尔滨市双城区五家镇永丰酒店去五家镇派出所南第二路口处时，被王维扭送到五家镇派出所。2、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定书证明：被告人徐自军血液中乙醇含量为145.08mg/100ml。3、驾驶人信息查询结果单证明：被告人徐自军无驾驶资格。4、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：无号牌常兴牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动正三轮摩托车。5、户籍证明、现实表现证实：被告人徐自军的主体身份。6、被告人徐自军供述：2019年7月29日22时许，其喝完酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至双城区五家镇派出所南第二道口交叉处时，被王维扭送到派出所。7、认罪认罚具结悔过书证明：被告人自愿认罪认罚。本院认为，被告人徐自军醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐自军的罪名成立。被告人徐自军能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。被告人无证驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐自军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年1月29日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳至本院)判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  徐静二〇一九年八月六日书记员  宿鑫
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执960号申请执行人：杨金山，男，1977年8月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾传芝，男，1977年1月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人杨金山与被执行人顾传芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初4329号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾传芝应偿还申请执行人杨金山借款100000元及利息和律师代理费2000元，并给付申请执行人垫交的案件受理费1150元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1400元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年2月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日联系被执行人所在村网格员、法院联络员，其称大半年未看到被执行人，可能出去躲债，下落不明。5.本院于2019年8月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初4329号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月十四日书记员  赵世洋
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2828号原告：车某，住烟台市。被告：曲某，住烟台市。被告：车某，住烟台市被告：车某，住烟台市本院受理上列原告、被告继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告车某与被告曲某等均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年八月六日书记员  徐贵英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9428号原告：佛山市南海区全海汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码******************。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：张卫科，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。原告佛山市南海区全海汽车贸易有限公司与被告张卫科买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶华筠、被告及其委托诉讼代理人黄永升均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，当事人曾申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款45000元，并从2016年9月9日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的150%赔偿逾期付款损失（暂计至2019年4月17日止的利息为7650.34元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，被告向原告购买汽车，双方签订了《汽车销售协议》，协议约定：被告向原告购买宏光牌、车型为********、颜色为黄色、发动机号码为**********、车架号码为********的汽车一辆，汽车包含购置税、检测费、牌证费、交强险、车船税的总价格为55000元。被告于2016年9月9日在原告财务室刷卡支付10000元，余下购车款45000元，经过原告多次催促，被告仍未支付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，原告有权请求被告从2016年9月9日起按同期银行贷款利率的150%赔偿逾期付款损失。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请依法裁判。被告辩称，1.涉案汽车的销售方是案外人佛山市南海区汽车贸易有限公司，并不是原告，被告与原告之间不存在涉案汽车买卖合同关系，原告起诉的主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。2.原告在民事起诉状称“2016年6月19日，被告向原告购买涉案汽车，车型为*******、发动机号码为********、车架号码为********，汽车包含购置税、检测费、牌证费、交强险、车船税的总价格为55000元，被告支付10000元，余下购车款45000元，经原告催促被告仍未支付”等内容均不属实，被告没有向原告购涉案汽车。被告买车时间是2016年9月9日，并非6月19日。被告是通过销售人员购买汽车，包括开发票、上牌的手续均是由一个业务员代办的。被告是通过3次刷卡付款的，2019年9月9日刷卡付款10000元；销售员说到其他地方刷卡可以免手续费，于是尾款45000元被告分两次刷卡，一次是通过工商银行刷出去的21000元，第二次通过建设银行刷出去的24000元，银行流水打出来的是深圳市优鲜乐购生活超市及深圳市鲜来鲜得。销售方在2016年9月15日收齐款项后，就开具机动车销售统一发票，并帮被告办理机动车上牌手续。双方约定在付清购车款后才能上牌、提车的，被告已经向销售方付清了涉案汽车的购车款。3.原告起诉请求被告支付购车款45000元及赔偿逾期付款损失，均缺乏事实根据及法律依据，缺乏证据支持，应当依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的原告与张卫科签订的汽车销售协议、张卫科本人签字的刷卡单等证据内容真实，且与本案相关联，故本院予以确认。原告提交的蓝照、聂海、关衍超、许世刚的汽车销售协议、张波汽车销售协议、许孙强汽车销售协议、机动车统一发票、微信转账凭证、现金收据、刷卡单等证据与本案无关，本院均不予确认。被告提交的机动车销售统一发票、中国工商银行信用卡交易明细、中国建设银行交易明细等证据内容真实，本院对证据的真实性予以确认，并综合认定相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告与销售方签订了《汽车销售协议》，约定：被告购买宏光牌、车型为*******、颜色为黄色、发动机号码为*******的汽车一辆，车辆价格为51680元，保险3320元，合计55000元；首付金额10000元、欠款45000元；被告须付款到销售方账户后方可提车；被告交定车库后，十天内必须备足车款提车等。同日，被告向原告支付了购车首付款10000元。2016年9月15日，被告提取了涉案车辆。销售人员将该车辆的发票等相关文件交付予被告。机动车销售统一发票显示的销货单位为佛山市南海区汽车贸易有限公司。2016年9月23日，被告办理了涉案车辆的登记手续，机动车所有人为被告，车牌号为粤Y*****。另查一，2016年9月14日，被告通过工商银行账户刷卡21000元，交易明细显示的交易场所为深圳市优鲜乐购生活超市；被告通过建设银行账户刷卡24000元，交易明细显示的交易场所为深圳市鲜来鲜得生活。被告主张该两笔款项属于支付涉案购车款。另查二，原告庭后补充了佛山市南海区汽车贸易有限公司出具的证明，内容为：“1.佛山市南海区全海汽车贸易有限公司于2016年9月9日与张卫科签订汽车销售协议，该协议签订的双方为佛山市南海区全海汽车贸易有限公司与张卫科，与我司无任何关系。2.我司经佛山市南海区全海汽车贸易有限公司委托，于2016年9月15日代为开具购买方名称为张卫科、发票号码为01883493的机动车销售统一发票。”本院认为，关于原告的诉讼主体是否适格的问题。虽然原告未在汽车销售协议的存根上盖章，但被告于签订该协议当日通过刷卡的方式向原告支付了购车首付款10000元，且佛山市南海区汽车贸易有限公司也出具证明说明机动车销售统一发票是受原告委托而开具，故本院确认涉案汽车买卖合同的双方为原告及被告，原告是本案适格主体。关于被告是否已经付清购车款的问题。原告主张被告尚欠购车款45000元，被告主张已经付清全部购车款。对此分析如下：汽车销售协议中约定付款后方可提车，从协议的履行来看，被告已于2016年9月15日提车，且原告已向被告交付了机动车销售统一发票等齐全的车辆文件，而被告也详细陈述了按照销售人员的要求支付购车款的过程。如被告确未付清购车款，则原告有权不将车辆交付被告，且原告也应向被告积极追讨购车款，但原告并未举证证明两年多来曾向被告追讨购车款等事实。综上分析，根据法律规定及日常生活经验法则，被告对于已经付清购车款的举证和陈述更为充分完整，更符合交易惯例和常理，故本院对被告的主张予以采纳。原告请求被告支付购车款45000元，并从2016年9月9日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的150%赔偿逾期付款损失，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区全海汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。因本案适用简易程序结案，受理费减半收取558.13元、财产保全费546.50元，合计1104.63元（佛山市南海区全海汽车贸易有限公司已预交），由佛山市南海区全海汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年八月二十一日书记员  张昕昕
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9771号 原告张宝军，男，1971年6月5日出生，汉族，住陕西省扶风县,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人李海杰，陕西华飞律师事务所律师。 委托代理人何英英，陕西华飞律师事务所律师。 被告西安市新兴绝缘材料厂。住所地：西安市。统一社会信用代码91610112220897278L。 法定代表人唐民乐，总经理。 委托代理人姚玲，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托代理人周坤，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。 原告张宝军与被告西安市新兴绝缘材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军及委托代理人李海杰、何英英；被告西安市新兴绝缘材料厂的委托代理人姚玲、周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝军诉称，被告以现金形式按月向其发放工资。工作期间，其每日工作12小时，周六加班，但被告未支付加班费，也未提供考勤记录，应承担举证不利的后果。仲裁委作出的未劳人仲裁字（2019）57-1号裁决书未支持其关于加班工资的请求，其不服，诉至法院，请求判令：1.被告支付其2017年12月至2018年期间延时加班工资36036元、休息日加班工资50688元；2.诉讼费由被告承担。 被告西安市新兴绝缘材料厂辩称，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。故原告应对其工作期间存在加班事实进行举证，如果未提供证据证明，应承担举证不利的后果。另外，加班工资是对劳动者存在加班事实且未安排调休情况下支付的补偿，并非我国劳动合同法规定的正常提供劳动时支付的劳动报酬，适用普通仲裁时效，故原告关于2018年之前的加班费的请求已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月18日，被告西安市新兴绝缘材料厂与原告张宝军签订劳动合同书，期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止，约定原告在被告处从事生产工，工作地点为西安，工作时间实行不定时工作制。次日，原告向被告提交申请，称“因已在家缴纳，不愿参加社会养老、医疗、失业、工伤保险的缴纳，请单位批准”。2018年底，被告因原厂拆迁故搬迁至西安市高陵区，原告因不同意变更工作地点等，于2019年1月1日起未再到岗上班，亦未书面通知被告要求解除劳动合同。后原告申请劳动仲裁，请求：1.确认其与被告于2018年12月31日解除劳动关系；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金7.6万元；3.为其补交1999年12月至2018年12月期间的社会保险；4.被告支付2017年12月至2018年12月期间延时加班工资41707.2元、休息日加班工资28670.4元；5.被告支付2017年12月至2018年12月期间未签书面劳动合同双倍工资差额4.4万元。2019年5月8日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2019）57-1号裁决书，裁决：1.原告与被告于2018年12月31日解除劳动关系；2.驳回原告第4、5项仲裁请求。原告不服诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 以上事实有劳动合同书、申请书、考勤表、工作记录、未劳人仲裁字（2019）57-1号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告主张支付延时加班工资及休息日加班工资，但其提交的考勤表、工作记录系单方制作且未加盖被告公司公章，被告对真实性亦不认可，本院对以上证据不予采信。双方劳动合同约定实行不定时工作制，且原告当庭陈述其工资中包含加班工资，故对其该项请求，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决确认双方于2018年12月31日解除劳动合同均未提出异议，本院予以确认。原告对仲裁裁决驳回其关于未签书面劳动合同双倍工资的请求未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、原告张宝军与被告西安市新兴绝缘材料厂于2018年12月31日解除劳动关系； 二、驳回原告张宝军的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年八月十四日 书记员 宋旭航
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1547号 原告：刘建海，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告：刘建珍，女，1992年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告刘建海与被告刘建珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建海的委托诉讼代理人曾晓剑到庭参加诉讼，被告刘建珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款89970元。事实和理由：原、被告系兄妹关系，被告以家庭生活困难需要资金周转为由自2018年5月份起至2019年2月份，陆续向原告借款，原告念及双方系兄妹关系，故以微信及支付宝转账形式出借款项给被告共计89970元。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故诉至法院。 被告刘建珍未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告自2018年5月份起至2019年2月份，通过微信、支付宝转账形式陆续交付原告款项共计89970元，其中分别于2018年5月31日、同年6月29日、同年7月4日、同年7月9日、同年7月23日、同年7月24日、同年9月5日、同年11月26日、2019年1月18日、同年2月11日各微信转账至被告名下微信×××元、2500元、1500元、2000元、500元、5000元、310元、3000元、410元、300元，共计16320元。另分别于2018年9月21日、9月22日、9月24日（两笔）、9月25日、9月27日（两笔）、9月28日、10月3日、10月4日（两笔）、10月7日、11月8日、11月9日、11月26日各通过支付宝转账至被告实名注册的支付宝账户内6100元、2200元、500元、9500元、2200元、6000元、4000元、10000元、1×××元、6500元、1×××元、10000元、10000元、50元、3000元，共73650元，以上共计89970元。2019年5月6日，原告诉诸本院。审理过程中，本院依原告申请向泉州联通泉港分公司泉港营业厅调取手机电话号码为132××××7351的登记机主为被告刘建珍。 上述事实，有原告刘建海的庭审陈述及其提交的微信及支付宝转账记录截图及由泉州联通泉港分公司泉港营业厅出具号码为132××××7351登记机主的信息表等证据加以证明。被告刘建珍未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘建海提交的证据及本院依法调取的证据已形成证据链，被告在收到本院送达的上述诉讼材料及对原告主张双方存在借贷关系的诉讼主张亦均未提出异议，故本院对原告主张被告共向其借款89970元及该款至今未还的事实，于法有据，予以确认。因双方未约定借款期限，原告依法随时可要求被告刘建珍还款，现原告请求判决被告刘建珍偿还借款89970元，本院予以支持。被告刘建珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘建海借款89970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元，减半收取计1024.50元，由被告刘建珍负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  **木 二〇一九年八月五日 书记员  张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13342号之一原告：佛山市南海杉杉电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区虎头岗(金辉诚诺有限公司内)第四层之二的厂房，统一社会信用代码914***********632M。法定代表人：纪振武，总经理。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告：上海顿琰网络科技有限公司，住所地上海市闵行区********************，统一社会信用代码913********101767B。法定代表人：董某1。被告：福州轻工进出口有限公司，住所地福建省福州市马尾区*********福建留学人员创业园研究试验综合楼528(自贸试验区内)，统一社会信用代码913***********489E。法定代表人：蔡某1。原告佛山市南海杉杉电子科技有限公司与被告上海顿琰网络科技有限公司、福州轻工进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序中进行审理。2019年7月31日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海杉杉电子科技有限公司撤诉。案件受理费4491.58元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取2245.79元、财产保全费1583.86元，合计3829.65元（佛山市南海杉杉电子科技有限公司已预交），由佛山市南海杉杉电子科技有限公司负担。审判员  谭韵琴二〇一九年八月二日书记员  梁梓柔
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执578号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街23号，统一社会信用代码913508251581039150。 法定代表人：江茂笙，职务主任。 被执行人：沈顺坤，男，1970年8月17日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：华丽清，女，1976年11月30日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈新辉，男，1970年12月21日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：江先钟，男，1958年11月30日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈维进，男，1969年8月24日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社与被执行人沈顺坤、华丽清、陈新辉、江先钟、陈维进借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初1491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的为100,000元及利息，本院于2019年2月20日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人沈顺坤、华丽清、陈新辉、江先钟、陈维进发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人沈顺坤、华丽清、陈新辉、江先钟、陈维进报告财产并将被执行人沈顺坤、华丽清、陈新辉、江先钟、陈维进纳入失信被执行人名单。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人沈顺坤、华丽清、陈新辉、江先钟、陈维进银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人沈顺坤、华丽清、陈新辉、江先钟、陈维进有可供执行财产。 3、本院查明，被执行人陈维进在本院涉及多个执行案件，陈维进于2019年7月30日缴纳执行款50,000元。本案按比例分配，申请执行人领取执行款1,765元。 4、在执行过程中，申请执行人与被执行人陈维进达成和解协议，案件需长期履行，其余被执行人下落不明。本院已对被执行人沈顺坤、华丽清、陈新辉、江先钟、陈维进进行了限制高消费措施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年八月十五日 书记员 余秀华（代）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6077号原告：徐某，男，1981年6月出生，汉族，住莱州市。被告：姜某某，男，1966年6月出生，汉族，住莱州市。原告徐某与被告姜某某运输合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年八月二十七日书记员  张 妮
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初898号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人罗刚，男，1987年5月17日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地重庆市荣昌县。因本案于2019年7月29日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕849号起诉书指控被告人罗刚犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于2019年8月15日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年7月28日18时50分许，被告人罗刚在本区丰门街道前陈时尚港世纪联华超市的称量服务台排队时，趁排在前面的被害人付某推着婴儿车未注意之机，窃得婴儿车后面兜内的ＶＩＶＯＺ3ｉ手机一部（价值人民币1100元）。 2019年7月289日，公安人员在本区丰门街道附近抓获被告人罗刚；案发后，上述手机已追回并发还被害人付某。 本院认为：被告人罗刚扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人罗刚具有坦白、认罪认罚情节，已退赃，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2019年10月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年八月十九日 书记员  胡琼方
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1432号 上诉人（一审被告）：安徽嘉鸿置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段北侧。 法定代表人：徐海敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏静，江苏精溯律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：纵瑞章，男，1947年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。 一审被告：萧县农业委员会，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路。 法定代表人：窦德军，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张元月，该委员会办公室主任。 委托诉讼代理人：陈召，安徽宝文律师事务所律师。 上诉人安徽嘉鸿置业有限公司因与被上诉人纵瑞章、一审被告萧县农业委员会确认合同有效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初677号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人安徽嘉鸿置业有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年八月六日 书记员 朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1462号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：潘达波。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年7月15日向本院申请强制执行其于2017年1月12日作出的沥府行决[2017]2号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****股份合作经济社向梁某睿发放：集体收益分配共38490元（包括2017年下半年分红款10800元、中秋节慰问金1500元；2018年上半年分红款10800元、下半年分红款11300元、春节慰问金2100元、中秋节慰问金1500元、分车位费490元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****股份合作经济社向梁某睿发放：集体收益分配共38490元（包括2017年下半年分红款10800元、中秋节慰问金1500元；2018年上半年分红款10800元、下半年分红款11300元、春节慰问金2100元、中秋节慰问金1500元、分车位费490元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张文炎审判员  李柳媚审判员  谭韵琴二〇一九年八月一日书记员  林东妮
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执614号 关于焦荣格申请执行中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，并于2019年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执196号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：浙江省温州市谢池巷130号，统一社会信用代码：91330302470560010Q。法定代表人：顾武军，该公司总经理。被执行人：温州佳信进出口有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都一期50号地块2幢117室，统一社会信用代码：9133030279437269XW。法定代表人：郑玉琴，该公司总经理。申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人温州佳信进出口有限公司物业服务合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2017）温仲裁字第722号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人物业服务费224708.31元及违约金（以224708.31元为基数，自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）、仲裁费7222.6元、公告费640元等。执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产，且未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，截止2019年8月8日，被执行人尚欠申请执行人物业服务费224708.31元及违约金、仲裁费8642.9元、公告费640元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定对其法定代表人郑玉琴采取司法拘留措施、将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年8月5日对申请执行人进行约谈。申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人温州佳信进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执196号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月八日法官助理白冰代书记员 曹 欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6341号原告：佛山市南海汇慧通贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******西樵吉水里塱开发区22号，统一社会信用代码914***********708A。法定代表人：吴振浪，经理。委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉晖，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：肖世全，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*******委会八组，公民身份号码421************450。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁镇忠到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款31000元及利息（从2018年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月15日为5332元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月期间，原告按照被告的要求向其供应了晨鸣雪兔双铜及建晖白板等货物，但被告没有及时支付货款。经原告多次催收，被告于2018年6月11日出具了《欠条》，确认其拖欠原告货款31000元，承诺分期付款，于2018年12月付清全部货款，并同意按月利率百分之二向原告支付利息。至起诉之日，被告仍未向原告支付货款。被告没有答辩及提交证据。原告提交了欠条等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，确认原告主张的事实。本院认为，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖世全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31000元予佛山市南海汇慧通贸易有限公司，并从2018年7月1日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.3元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可在本判决生效后向本院申请退还708.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘绍源人民陪审员  潘啟荣二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁倩滢
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初912号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘剑彬，男，1993年5月5日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌贩卖、传播淫秽物品牟利罪于2019年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人蔡健勋，男，1994年11月28日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌贩卖、传播淫秽物品牟利罪于2019年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕854号起诉书指控被告人刘剑彬、蔡健勋犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于8月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人刘剑彬、蔡健勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年11月20日至2019年4月初，被告人刘剑彬在福建省石狮市，受刘文龙（另案处理）雇佣并被许以每月3000元-5000元工资，使用刘文龙提供的微信账号，负责对“后宫佳丽”“波涛汹涌”“牛奶花生”等100余个微信群（每个微信群成员100-300人不等）进行人员管理、群内秩序维护等工作，并在每天中午、傍晚、晚上三个时间段将刘文龙提供的淫秽视频链接发布至上述微信群，供群成员点击链接付费观看。2019年3月1日至2019年4月初，被告人蔡健勋受刘文龙雇佣，共同参与管理上述微信群、向微信群内发布淫秽视频链接，工作内容与被告人刘剑彬相同。期间，被告人刘剑彬、蔡健勋各自从刘文龙处收到工资款人民币6000元。 2019年3月3日至5日，被告人刘剑彬、蔡健勋使用昵称为“老狐狸15”、“天上人间”、“重来”的微信账号在“总统套房1”微信群（群成员294人）内发布的淫秽视频链接中包含疑似淫秽视频218个。经鉴定，其中有203个视频属于淫秽物品。 上述事实，被告人刘剑彬、蔡健勋在开庭审理过程中亦无异议，并有移动硬盘二个、笔记本电脑三台、电脑主机一台、证人郑某、罗某的证言笔录、归案经过、人口信息、支付宝转账记录截图、扣押清单、移送清单、情况说明、淫秽物品鉴定意见书、人员辨认笔录、搜查笔录、电子数据检查工作记录、电子证据提取笔录、淫秽视频、被告人刘剑彬、蔡健勋的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘剑彬、蔡健勋与他人结伙，以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘剑彬、蔡健勋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚；归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，均可依法从轻处罚。公诉机关当庭变更提出判处被告人刘剑彬有期徒刑八个月至一年六个月、蔡健勋有期徒刑六个月至一年二个月的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘剑彬犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年8月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人蔡健勋犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年4月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人刘剑彬、蔡健勋各自退出违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的电脑、手机等作案工具，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 茜 二〇一九年八月二十九日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。