wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0110行初97号原告重庆五千货物运输有限公司。住所地：重庆市万盛经开区万盛大道7号1-69号1-78号。法定代表人冉龙华，该公司总经理。委托代理人叶军，该公司员工。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路27号。法定代表人胡文彬，该局局长。委托代理人沈希，该局工作人员。委托代理人张兴贵，该局工作人员。第三人印义万，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人梁朝荣，重庆市北碚区法律服务所法律工作者。原告重庆五千货物运输有限公司诉被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称万盛人社局）、第三人印义万劳动和社会保障行政确认一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年5月24日依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。因本案与印义万有法律上的利害关系，故本院依法通知印义万作为本案第三人参加诉讼。原告重庆五千货物运输有限公司委托代理人叶军、被告万盛人社局委托代理人沈希、第三人印义万及其委托代理人梁朝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月5日被告万盛人社局作出万盛经开人社伤险认字[2019]52号《认定工伤决定书》，内容如下：渝BPXXXX重型自卸货车实际车主系罗信中，该车挂靠在重庆五千货物运输有限公司经营，印义万系罗信中聘请的驾驶员，2018年6月3日印义万驾驶渝BPXXXX号重型自卸货车从北碚区金刀峡姚家岩方向往北碚区金刀峡上口方向运货途中，18时53分许，车辆行驶至重庆市北碚区碚金公路大塘路段时，遇前方同向罗培国驾驶的渝BRYYYY号重型自卸货车，印义万在驾车行驶过程中，渝BPXXXX号重型自卸货车车头与渝BRYYYY号重型自卸货车尾部相撞，造成印义万受伤，两车受损的道路交通事故。伤后送重庆市北碚区中医院救治，诊断受伤部位为：开放性胫骨远端骨折（左，粉碎性）；腓骨骨折（左，多段）；左小腿挤压伤；皮肤擦伤（左肘部及右髋部）。印义万同志于2018年6月3日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告重庆五千货物运输有限公司的诉讼请求为：撤销被告作出的万盛经开人社伤险认字[2019]52号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。本案查明的无争议的事实如下：渝BPXXXX重型自卸货车实际车主系罗信中，该车挂靠在重庆五千货物运输有限公司经营，印义万系罗信中聘请的驾驶员，2018年6月3日印义万驾驶渝BPXXXX号重型自卸货车从北碚区金刀峡姚家岩方向往北碚区金刀峡上口方向运货途中，与罗培国驾驶的渝BRYYYY号重型自卸货车尾部相撞，造成印义万受伤，两车受损的道路交通事故。本案中有争议的事实如下：第三人印义万所受的伤害是否应当认定为工伤。对有争议的事项原告重庆五千货物运输有限公司主张：渝BPXXXX号车并非原告所有，原告方并未从实际车主罗信中处取得该车的营运利益，且第三人与原告无任何实质性的劳动关系，因此，第三人受到的事故伤害不应当认定为工伤。针对有争议的事实，原告未向本院举示证据。针对有争议的事实被告万盛人社局辩称，渝BPXXXX重型自卸货车实际车主系罗信中，该车挂靠在重庆五千货物运输有限公司经营，印义万系罗信中聘请的驾驶员，其在驾驶该货车时受伤，印义万受伤的情况符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五)项的规定，应认定工伤，由原告承担工伤保险责任。针对有争议的事实，被告向本院举示如下证据：1、工伤认定调查笔录；2、机动车行驶证、车辆挂靠合同；3、交通事故认定书。以上证据拟证明渝BPXXXX重型自卸货车实际车主系罗信中，该车挂靠在重庆五千货物运输有限公司经营，印义万系罗信中聘请的驾驶员，其在驾驶该货车时受伤。针对有争议的事实第三人印义万主张与被告相同，第三人未针对有争议的事实举示证据。经庭审质证，原告、第三人对被告举示的证据均无异议。经审查，被告举示的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，渝BPXXXX重型自卸货车实际车主系罗信中，该车挂靠在重庆五千货物运输有限公司经营，印义万系罗信中聘请的驾驶员，2018年6月3日印义万驾驶渝BPXXXX号重型自卸货车从北碚区金刀峡姚家岩方向往北碚区金刀峡上口方向运货途中，与罗培国驾驶的渝BRYYYY号重型自卸货车尾部相撞，造成印义万受伤，两车受损的道路交通事故。2019年1月2日，第三人印义万向被告提起工伤认定申请，被告于2019年1月10日受理，于2019年3月5日作出万盛经开人社伤险认字[2019]52号《认定工伤决定书》，并分别送达原告和第三人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告万盛人社局具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案中，渝BPXXXX重型自卸货车实际车主系罗信中，该车挂靠在重庆五千货物运输有限公司经营，印义万系罗信中聘请的驾驶员，其在驾驶该货车时受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。……”，本案第三人印义万受到的事故伤害应当认定为工伤，原告重庆五千货物运输有限公司应承担工伤保险责任。在程序上，被告万盛人社局依法受理申请，在法定期限作出工伤认定，并依法送达原告和第三人，程序合法。综上所述，被告万盛人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2018]479号《认定工伤决定书》认定主要事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十条第二款的规定，判决如下：驳回原告重庆五千货物运输有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆五千货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  蒋世秀人民陪审员  张小平二〇一九年八月二十日法官 助理  李江南书 记 员  李佳谋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监298号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州西门支行，住所地福州市西二环中路98号，统一社会信用代码913501008544415551。 负责人：林蕊。 被执行人：黄海燕，女，汉族，1983年7月17日出生，住福州市仓山区。 被执行人：林海，男，汉族，1978年9月28日出生，住福州市仓山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州西门支行与被执行人黄海燕、林海金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初3183号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月三十日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1549号 原告：桂林兴安县鑫鑫中药饮片有限公司，住所地：兴安县桂北工业园。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 被告：刘卫东，男，1982年12月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告桂林兴安县鑫鑫中药饮片有限公司与被告刘卫东劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告诉称，1、请求依法判决原告与被告不存在劳动关系，原告不需要支付工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资给被告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告存在劳动关系属认定事实错误，被告提交的购销合同、法人授权委托书均是伪造的；2、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资没有任何的事实依据及法律依据。 本院经审查认为，原告与被告均对深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(福海)案【2019】529号仲裁裁决书不服，被告向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，该院在2019年8月1日以（2019）粤0306民初22543号立案受理了刘卫东与桂林兴安县鑫鑫中药饮片有限公司劳动争议一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宾艳芳 二〇一九年八月三十日 书记员  李云姣
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执465号 申请执行人：赵某1，女，2012年8月26日出生，汉族，住霸州市。 申请执行人：赵某2，女，2016年2月16日出生，汉族，住霸州市。 法定代理人：赵某3，系二申请执行人之父。 被执行人：孙天琪，女，1996年1月19日出生，汉族，住文安县。 本院在执行赵某1、赵某2与孙天琪抚育费纠纷一案中，本院依法采取了如下执行措施： 一、于2019年3月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2019年3月5日、3月21日、7月29日进行了三次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可执行财产； 三、于2019年3月22日进行了传统查控。查询了被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行财产； 四、于2019年7月29日对被执行人作出了罚款决定书； 五、于2019年6月29日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。向申请执行人明示后，申请执行人亦提供不了被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇一九年八月五日 书记员  王贺铎
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执515号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：董茂祥，男，1975年1月14日生，汉族，系该公司员工。被执行人：张万学，男，1978年6月25日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张万学借款合同纠纷一案，被执行人张万学不按期履行已发生法律效力的（2015）乡民初字第00640号民事调解书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张万学归还借款本金88530元、截至2019年7月17日利息和罚息共计233397.3元（2008年7月13日之后的利息，按合同约定的月利率13.68‰计算，承担逾期之日2009年7月11日，按照合同约定的利率加收50%的罚息）、案件受理费1025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张万学名下银行存款322952.30元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月十二日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4521号原告：莱阳市照旺庄镇前发坊村村民委员会。住所地：莱阳市照旺庄镇前发坊村。法定代表人：战腾德，该村委会主任。委托代理人：李焕亮、吕海祚，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：位仁彪，男，1962年7月17日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。原告莱阳市照旺庄镇前发坊村村民委员会与被告位仁彪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原《房屋承包合同》项下的五间房屋等财产返还给原告；2、判令被告支付房屋占有使用费18000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年5月25日，原告与被告签订了《房屋承包合同》，约定承包期限自2003年5月25日起至2007年5月25日止，承包费每年1500元。承包到期后，经催要，被告至今占有涉案房屋。为维护合法权益，原告诉至法院，请求处理。被告辩称：原告于2007年9月10日向被告出具欠条一份，欠条内容讲明原告在2009年12月30日付清所欠饭费，否则房屋五间及以西六米按10000元给原告，剩下欠款76923元按银行贷款利息计算，但原告一直未按期还款，故自2009年12月31日起欠条中原告的意思表达行为生效，原告主张返还房屋及支付占用费无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2003年5月25日，原告与被告签订房屋承包合同一份，约定将原告公路旁原饭店房屋五间由被告承包，承包期限为四年，从2003年5月25日至2007年5月25日，被告每年向原告交纳承包费1500元。合同签订后，双方即按约履行。2007年5月25日合同到期后，被告并未将房屋归还原告。庭审中，原告提交了2007年9月10日原告出具的欠条一份及2017年8月14日原告出具的证明一份。其中欠条上写明原告欠被告包费86923元，原告于2009年12月30日付清。如不付清，饭店房屋五间四陆米，按10000元给被告，剩下76923元，按银行贷款利息计算。欠条上有当时原告的村委主任战金先签名，并加盖了村委会公章。证明上写明王春香系照旺庄前发坊村人，房屋五间，80平方米。房权证正在办理中，该房屋用于饭店经营，对周边居民生活无影响。被告主张，原告所欠饭费未能按欠条约定付清，故涉案五间房屋按欠条约定应归被告所有，原告不能要求返还。原告则否认被告的主张，认为即使欠条是真实的，根据法律规定，不能直接设置流质条款，如果设置了也是无效条款；且本案涉及的房屋系集体财产，原村委会领导无权个人处分集体财产。上述事实，有房屋承包合同、欠条、证明及原、被告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订房屋承包合同，将原告村内公路边房屋五间承包给被告使用，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据该合同约定，承包期限自2003年5月25日起至2007年5月25日止。承包期限界满后，被告仍一直占有使用该房屋。现原告要求被告立即返还房屋，理由正当，本院予以支持。被告主张原告给其出具的证明中写明如不能按约定期限支付饭费，则以该房屋抵顶10000元的饭费。根据我国物权法的相关规定，该约定属于流质条款，违反了我国禁止性法律规定，故该约定条款系无效条款。被告的主张，本院不予支持。原告要求被告负担2007年5月25日合同到期后被告一直占用该房屋至今的占有使用费18000元，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告位仁彪于本判决书生效后五日内将2003年5月25日原告与被告签订的《房屋承包合同》中涉及的房屋五间归还原告莱阳市照旺庄镇前发坊村村民委员会；二、被告位仁彪于本判决书生效后五日内向原告莱阳市照旺庄镇前发坊村村民委员会支付房屋占有使用费18000元。案件受理费175元，由被告位仁彪负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  辛莉二〇一九年八月八日书记员  庄伟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1388号起诉人张子强，男，1962年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人段爱群，北京市康达律师事务所律师。2019年8月23日，起诉人张子强以北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）、北京市规划和自然资源管理委员会、北京市门头沟区军庄镇人民政府(以下简称军庄镇政府)为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：确认三被告于2019年6月12日将位于北京市门头沟区军庄镇东山村下北沟x号院x幢别墅及相关建筑物拆除的行为无效。主要事实和理由如下：我与东山村签署过《荒山租赁合同》，并经过军庄镇政府的批准，涉案建筑物已获得建造时政策、法律规定的审批手续，系合法建筑，三被告将涉案建筑物强制拆除的行为侵害了我包括产权在内的荒山合同经营权益，故我诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项还规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。经审查，鉴于起诉人张子强未能提供证据证明实施拆除涉案建筑物的行为系由门头沟区政府作出，其针对门头沟区政府提起确认之诉不具有事实根据，故起诉人张子强针对上述三被告提起诉讼不符合法定条件。综上，鉴于起诉人张子强的委托代理人在本院释明后仍坚持起诉，故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人张子强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年八月三十日法官助理 王远哲书 记 员 赵迎争
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许荣根，男，1953年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王永奎，上海恒隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人许荣根诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）强制拆除行为一案，上海市第一中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）沪01行初176号行政裁定：驳回许荣根的起诉。许荣根不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年2月27日作出（2019）沪行终29号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许荣根仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许荣根请求本院依法撤销二审裁定；依法改判认定浦东新区政府存在强制拆除行为，且该行政行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：涉案房屋虽登记在许洪发名下，但一直由许荣根居住。2017年6月9日13：00许，一伙不明身份人员非法控制许荣根人身三个多小时，其回家后发现涉案房屋已被全部捣毁变成废墟，许荣根房屋内财物价值经不完全统计，达人民币232730元。后许荣根得知，涉案房屋被纳入浦东新区政府征收之列，浦东房屋征收中心与案外人许X泉、许X珍签订了补偿协议。许荣根认为涉案房屋一直由其居住，其应是该房屋的实际权利人、占有人，依法享有相应的物权和不容置疑房屋内的财产权益。涉案房屋拆除主体不明，浦东新区政府作为征收主体应推定为行为人。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，许荣根在一审时的诉讼请求是：请求法院判决确认浦东新区政府于2017年6月9日对涉案房屋实施的强制拆除行为违法。根据一、二审法院查明的事实以及许荣根向本院申请再审时提供的材料，涉案房屋上海市浦东新区XXX横街49号，宅基地使用人登记为许X发（已故），其死亡后未重新登记使用人，浦东新区政府提供了许洪发及其妻所立遗嘱，载明涉案房屋归长子许X泉、次女许X珍所有，另一处房产归次子即申请人许荣根所有，而许荣根未提供证据证明其为涉案房屋的权利人。许荣根与浦东新区政府双方在一审中还均提供了上海市浦东新区房屋征收事务中心与许洪发之长子许X泉、次女许X珍就涉案房屋签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》（以下简称房屋补偿协议），明确了协议双方搬离移交涉案房屋和补偿安置的权利义务。浦东新区政府并非上述房屋补偿协议的签约主体；浦东新区政府亦否认组织或参与过对涉案房屋的拆除行为；在案亦无其他证据指向浦东新区政府组织或参与过对涉案房屋的拆除行为。此外，许荣根申请再审提交的材料中，有2017年4月28日许X泉、许X珍就涉案房屋签定的《居民空房移交确认单》一份、二人向浦兴街道办事处提出的《申请书》一份。在该确认单中，许X泉、许X珍承诺于2017年5月10日交房；在该申请书中，许X泉、许荣X请求浦兴街道对涉案房屋予以助拆，并承诺拆除时二人到现场。综合以上事实，许荣根因无法确定房屋拆除主体，而主张因浦东新区政府系涉案房屋所在土地征收主体，要求推定浦东新区政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据。一审法院裁定驳回许荣根的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。许荣根如对涉案房屋的产权归属有异议，可通过民事途径另行主张；许荣根如认为涉案房屋拆除过程中存在侵害其人身权利或损害其屋内财产的事实，可根据相关证据向适格主体主张。 综上，许荣根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许荣根的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3328号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：李永红，男，住河南省博爱县。被告：李来富，男，住河南省博爱县。被告：李振元，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告李永红、李来富、李振元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告李永红、李来富、李振元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李永红偿付借款30000元、利息12265.68元、罚息2363.76元，并自2019年6月8日起至实际清偿之日止按约定支付利息及罚息；2.被告李来富、李振元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告李永红向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款30000元，约定月利率为11.76‰，罚息为5.88‰，到期日为2018年5月1日，还款方式按月结息，到期还本；被告李来富、李振元对该借款提供连带责任保证。被告李永红借款后未按约定还款。被告李永红、李来富、李振元未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条等证据材料。被告李永红、李来富、李振元未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告李永红、李来富、李振元未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告李永红向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款30000元，约定月利率为11.76‰，罚息为5.88‰，到期日为2018年5月1日，还款方式为按月结息，到期还本；被告李来富、李振元对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李永红借款后支付利息至2016年7月28日，之后未再还款。被告李来富、李振元也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告李永红、李来富、李振元之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李永红未按合同约定偿付借款本息，被告李来富、李振元未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告李永红偿付借款本息，被告李来富、李振元承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永红应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款30000元、利息及罚息（利息自2016年7月29日起至实际清偿之日止按月利率11.76‰计算；罚息自2018年5月2日起至实际清偿之日止按月利率5.88‰计算）；二、被告李来富、李振元对上述债务承担连带清偿责任；被告李来富、李振元承担保证责任后，有权向被告李永红追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，减半收取计458元，由被告李永红、李来富、李振元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一九年八月十五日书记员 钱真真
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1097号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，住址上海市杨浦区，系该公司工作人员。被执行人：于斌，男，满族，出生日期：1995年5月10日，住址：沈阳市沈北新区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于斌国内非涉外仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年05月22日作出（2019）衢仲网裁字第31997号裁决书，主文：一、确认出借人徐志明、王雪涛、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、于斌三方于2018年9月28日签订的《借款协议》，于斌、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年9月28日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2018年4月16日解除；二、于斌归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元；三、于斌向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月29日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、于斌向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元。该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，于斌在履行本裁决金钱给付义务时直接给付深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费54元，由于斌承担。该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，于斌在履行本裁决金钱给付义务时直接支付深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决于斌应付深圳融信保非融资性担保有限公司的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人于斌发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人于斌纳入失信名单，列为失信被执行人。2019年8月1日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人于斌处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。经本院查询，被执行人于斌有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的执行措施、惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人其他具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司享有要求被执行人于斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1097号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 刘继红二〇一九年八月十二日书记员 杨耀辉本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4373号上诉人（原审原告）：杨守勤，女，1952年4月20日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：王立战，男，1951年5月9日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：黎茂红，女，1984年10月16日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：王士豪，男，2004年2月20日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：王梓翔，男，2017年4月4日出生，汉族，住址同上。五上诉人共同委托诉讼代理人：刘恒、魏书同，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾祯，女，1978年5月28日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾伟，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人（原审被告）：杨建波，男，1977年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：南阳市宛名艾草制品有限公司。住所地：南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾街宛丰化肥厂院内。法定代表人：王燕，任该公司总经理。委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淅川县卫生健康委员会（原淅川县卫生和计划生育委员会）。住所地：河南省南阳市淅川县丹江大道中段。负责人：周天应，任该委员会主任。委托诉讼代理人：杨俊红，男，1968年12月30日出生，汉族，住河南省淅川县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：淅川县盛湾镇人民政府。住所地：河南省南阳市淅川县盛湾镇盛湾街。负责人：李周勤，任该镇镇长。委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，系该单位工作人员。原审第三人：淅川县盛湾镇陈庄村村民委员会。负责人：马国胜，任该村村委会主任。上诉人王立战、黎茂红、杨守勤、王梓翔、王士豪与被上诉人贾祯、贾伟、杨建波、南阳市宛名艾草制品有限公司、淅川县卫生健康委员会、淅川县盛湾镇人民政府、原审第三人淅川县盛湾镇陈庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初714号民事判决；二、本案发回河南省淅川县人民法院重审。上诉人王立战、黎茂红、杨守勤、王梓翔、王士豪预交的二审案件受理费8990元予以退回。审判长 车向平审判员陈阳审判员胡珊珊二〇一九年八月十二日书记员 秦            震
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复517号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：杨锡忠，系该局工作人员。委托代理人：殷子豪，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州品亚农业发展有限公司。住所地：广东省广州市从化区************自编之五。法定代表人：陈琛。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5036号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗国土规划从资罚[2017]第305号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）中的决定，即责令广州品亚农业发展有限公司退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑物及其他设施的处置，会造成建筑物及其他设施的灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。该案申请执行人向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向该院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的处罚决定已依法经过了负责人集体讨论决定。根据被申请人的违法情况，该土地违法案件的承办人于2017年8月15日依法填写《从化区国土资源和规划局发文呈批表》，附具涉案处罚决定，提出“按程序发出土地违法案件行政处罚决定书”的承办意见，报负责人集体讨论及审查。后经部门负责人、科室负责人、局分管领导及局主要领导共同讨论及审查，对责令被申请人退还非法占用的土地，限期拆除建筑物，恢复土地原状，并处以罚款的行政处罚决定，作出“同意”的处理决定。由此可见，复议申请人在对被申请人进行较重处罚前，已由机关负责人集体讨论研究，再作出涉案处罚决定。同时，本案的立案查处、行政处罚告知书及行政处罚听证告知书的发文、履行行政处罚决定催告书的发文均经过必要的呈批以及相关负责人共同审查与讨论。二、被申请人未经土地行政主管部门批准，擅自占地进行建设房屋，已构成非法占用土地的事实。复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2015年12月，复议申请人在巡查中发现被申请人在位于从化区太平镇连塘村一队地段疑似非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第（三）项、第（四）项以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条的规定，复议申请人进入从化区太平镇连塘村一队地段进行现场勘测，并形成《土地违法案件现场勘测笔录》，勘测结果为占地类型果园，占地面积591平方米，建筑面积591平方米。2017年7月18日，复议申请人依法对被申请人进行询问，被申请人回答其没有办理用地报批手续的情况下动工建设，现已建成约100平方米简易棚约250平方米硬底化道路。同日，复议申请人向被申请人发出《责令停止土地违法行为通知书》（从国土规划（监）停字[2017]第0000130号），责令被申请人立即停止土地违法行为，并通知被申请人“你单位（个人）主动纠正违法行为，消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。”但被申请人接到上述通知后并没有主动消除违法状态。2017年7月，复议申请人经实地测绘，被申请人非法占用土地面积591平方米，上述被占用土地在2014年土地变更调查成果中，土地利用现状为果园591平方米，从化区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）中规划为园地591平方米。因此，被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，已构成非法占用土地的事实。2017年7月26日，复议申请人依法对被申请人未经土地行政主管部门批准擅自占地进行建设的违法行为正式立案调查。2017年8月10日，复议申请人向被申请人发出《土地违法案件行政处罚告知书》（穗国土规划从资罚告[2017]第305号）以及《土地违法案件行政处罚听证告知书》（穗国土规划从资听告[2017]第305号），告知被申请人依法享有要求听证的权利。被申请人未提出听证申请。2017年8月29日，复议申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，向被申请人发出涉案处罚决定。被申请人于2017年10月19日签收涉案处罚决定。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设简易棚及硬底化道路，以上事实有询问笔录、现场照片、违法用地现状图、违法用地规划图、土地利用现状确认书等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。根据询问笔录被申请人亦自认其建设简易棚及硬底化道路没有报建及用地手续，违法事实的证据充分。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5036号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划从资罚［2017］第305号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年八月九日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12040号 冼兆沛： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初423号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2019年7月24日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初5459号 原告：龚定胜，男，汉族，1974年10月3日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：杨光明，贵州于道律师事务所律师。 被告：陈尚鹏，男，汉族，1983年9月1日出生，住遵义市汇川区。 被告：莫君伦，男，汉族，1978年7月26日出生，住遵义市正安县。 委托诉讼代理人：王尚诚，芙蓉法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：绥阳县远博运输有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇旺草路（兴旺汽车大修厂内），统一社会信用代码：91520323MA6DMLKJXC。 法定代表人：李耀，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号， 法定代表人：彭龙，总经理。 委托诉讼代理人：李金燕，女，系公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦，统一社会信用代码：91520301795277061K。 法定代表人：潘国强，总经理。 委托诉讼代理人：杨焱兴，男，系公司员工。 原告龚定胜与被告陈尚鹏、莫君伦、绥阳县远博运输有限公司（以下简称远博运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除远博运输公司外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚定胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计18748.03元。事实及理由：2018年8月30日，被告陈尚鹏驾驶贵Ｃ×××××号中型货车在机场大道与被告莫君伦驾驶的贵Ｃ×××××号小车发生碰撞，导致贵Ｃ×××××号小车上的乘客即原告龚定胜、案外人叶爱、秦文强、何艳及莫君伦受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告陈尚鹏承担事故全部责任。另查，贵Ｃ×××××号中型货车在人保遵义分公司投了交强险，在阳光财保公司投了商业险，请求判决如诉请。 被告陈尚鹏辩称，对事故发生及责任认定无异议。我不是车主，是给别人开车，我自己也在事故中受伤。 被告莫君伦辩称，本次事故应由陈尚鹏和远博运输公司承担责任，我没有责任。原告的损失应由保险公司赔偿。 被告远博运输公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告人保遵义分公司辩称，贵Ｃ×××××号车在我公司只投了交强险，我公司已经垫付了医疗费10000元，用于案外人秦文强的医疗费。由于交强险只有11万元，而伤者有5人，我公司只在交强险赔偿限额内承担责任。 被告阳光财保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。贵Ｃ×××××号车在我公司投了100万元商业三者险。车辆所有人是远博运输公司。原告的损失应先由交强险赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日12时，被告陈尚鹏驾驶贵Ｃ×××××号中型货车由机场方向往杨绿村方向行驶，当行至机场大道左转弯时，与被告莫君伦驾驶的贵Ｃ×××××号小车相撞，造成陈尚鹏、莫君伦及ＣＺＭ993号小车上的乘客龚定胜（即本案原告）、叶爱、秦文强、何艳受伤，两车不同程度受损。经交警认定，陈尚鹏承担事故全部责任。原告受伤后，入遵义医学院附属医院住院治疗11天。诊断为“左上脸眉弓皮肤损缺”。经鉴定，原告“面部瘢痕遗留需后续治疗费用4600元”。原告住院治疗期间用去医疗费8166.80元、支付鉴定费600元。另查，贵Ｃ×××××号中型货车在人保遵义分公司投保了交强险，在阳光财保公司投保了1000000元限额商业险。本次事故还造成了秦文强和叶爱伤残，人保遵义分公司在交强险限额内已经为秦文强垫付了10000元医疗费。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次事故导致原告受伤，首先应由被告人保遵义分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照过错责任由当事人(商业保险)承担。由于本次事故还有伤者秦文强和叶爱达到伤残，且已经支付了秦文强10000元、另案判决支付叶爱50000元。故交强险首先考虑对伤残者的赔偿，本案原告的损失不在交强险中赔偿，而由商业险赔偿。关于原告的损失，1、医疗费8166.80元；2、住院伙食补助费50元×11天=550元；3、关于护理费，根据原告损伤，酌定护理期为5天，护理费为200元×5天=1000元；4、营养费50元×11天=550元；5、交通费265元；6、误工费38568元÷365×11天＝1162元；7、鉴定费600元;8、后续治疗费4600元。以上共计16893.80元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内，赔偿原告龚定胜16893.80元； 二、驳回原告龚定胜的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  谢军 二〇一九年八月五日 书记员  易茜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5785号原告：乔某。身份证号：×××。被告：史某。身份证号：×××。本院在审理原告乔某诉被告史某合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告乔某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乔某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5913号原告：孙某某1，住莱州市。被告：孙某某2，住莱州市。原告孙某某1与被告孙某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1662号原告：杨明震，男，汉族，1979年7月1日生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：闫志平，男，1974年3月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：唐兴英，女，1972年7月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：闫志平，男，1974年3月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与唐兴英系夫妻关系。原告杨明震与被告闫志平、唐兴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明震的委托诉讼代理人刘腾、被告闫志平及被告唐兴英的委托诉讼代理人闫志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明震向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决二被告偿还原告借款本金100，000元，并以本金100，000元为基数按照月利率2%支付从2015年9月17日至本金还清之日止的利息（暂计算至起诉之日利息为86，000元）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告闫志平、唐兴英系朋友关系，被告闫志平、唐兴英因资金周转困难于2014年7月23日向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条载明：借期为一年，利息按3%支付利息，每一个季度付一次利息，如到期不归还愿将现有房屋（金钻A栋2203号）作抵押。约定的还款时间到期后，原告找到被告要求返还借款，二被告称无力偿还请求延长借款期限，原告同意。2016年10月17日被告闫志平签订补充协议，补充协议载明：闫志平所借杨明震借款于2015年7月23日已到期，特补充该借条长期有效，同时载明：借款至今所欠每月3分利息有13个月未结清，总资金占用费为39，000元。此后，二被告经原告多次催收至今仍未归还借款，特诉至法院请求依法判决。被告闫志平、唐兴英辩称，我要求查看借条和补充协议及打款凭证。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条、打款凭证，拟证明被告向原告借款的事实，其已经向被告提供了借款的事实。经质证，被告闫志平、唐兴英称借条属实，但是打款凭证不清楚。2、补充协议，拟证明该笔借款借期长期有效，被告闫志平对借款的事实和收到借款的事实进一步的确认。经质证，被告闫志平、唐兴英认为属实。3、证人陈某证言：我与原告系朋友关系，被告闫志平也和我是朋友关系，闫志平因为资金周转困难找我借钱，我就找了我的朋友杨明震，杨明震说他只有10万元，我就叫他把这10万元借给闫志平，杨明震说只信任我，就把钱给了我，我当天就转给了闫志平的妻子唐兴英，后来闫志平付了部分利息，但是付了多少我不清楚，杨明震经常催闫志平还款，但闫志平都是以各种理由推脱。我有杨明震转款给我的凭证。经质证，原告无异议。经质证，被告闫志平、唐兴英称因为我和陈某还有经济往来，但是我要去查询是否有该笔借款。被告闫志平庭审后向本院提交以下证据：银行转账凭证4张、银行交易明细清单1张，拟证明借款后我方支付了利息3.3万元。经质证，原告对真实性无异议，但支付的利息是原告所放弃的前十三个月的利息，我们所要求的利息是从2015年9月17日开始计算的利息。被告唐兴英未向本院提交证据。本院对各方所举证据认证情况：原告所举的借条、补充协议经被告质证无异议，本院予以认定；打款凭证、证人证言与借条、补充协议能够互相印证，本院予以认定；被告闫志平提交的转账凭证、银行交易明细清单经原告质证对真实性无异议，本院予以认定。本院经审理查明：原告与二被告系朋友关系，被告闫志平与被告唐兴英系夫妻关系，二被告因资金周转困难于2014年7月23日向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条载明：今借到杨明震现金壹拾万元整，借期为一年，利息按3分计算，每一个季度付一次利息，如到期不归还，愿将本人现有房屋（金钻Ａ栋2203）作抵押。该笔借款通过原告与二被告双方朋友陈某于当日转入被告唐兴英在中国工商银行的账户。借款到期后，被告闫志平申请延期还款，故由被告闫志平于2016年10月17日向原告出具《补充协议》，协议载明：本人闫志平于2014年7月23日所借杨明震现金壹拾万元整，该借条于2015年7月23日已到期，特补充该借条长期有效＜注：该借款本金所欠每月3分利息有13个月未结清，总资金占用费为叁万玖仟元整＞。至今，被告未偿还本金。另查明，二被告从借款之日起已支付了13个月的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告闫志平、唐兴英向原告借款本金10万元的事实，有原告向本院提供的《借条》、陈某向唐兴英转款的凭证、原、被告双方当事人的陈述及证人陈某的证言等相互佐证，该借款事实成立，本院予以确认。现原告请求被告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告应当及时履行还款义务，原告的该主张本院予以支持。对于利息问题，双方在协议中约定按月利率3%计算利息，现原告已将利率调整为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对所欠利息应按照年利率24%进行计算，因该笔借款已支付利息13个月，即2014年7月23日至2015年8月22日之间的利息已付清，现原告主张从2015年9月17日按年利率24%计算利息，不违反法律的规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告闫志平、唐兴英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨明震本金100，000元及从2015年9月17日起以本金100，000元为基数按年利率24%计算利息至付清本金之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2010元，由被告闫志平、唐兴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  龚雪莹二〇一九年八月二十一日书记员  周 曼
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4094-1号申请人:赵建忠，男，1983年10月生，汉族，住南京市江宁区。被申请人：句容百盈石材装饰工程有限公司，住所地句容市后白镇经纬铜业厂内。法定代表人：石磊。被告：石磊，男，1983年9月生，汉族，住湖北省通山县。被告：刘叶喜，男，1981年1月生，汉族，住句容市。申请人赵建忠与被申请人石磊、刘叶喜、句容百盈石材装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人赵建忠于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求优先保全被申请人石磊财产20000元，如未能保全到石磊相应财产则对刘叶喜、句容百盈石材装饰工程有限公司相应金额财产进行保全。赵建忠提供其所有的苏Ａ×××××号小型面包车为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人赵建忠所有的苏Ａ×××××号小型面包车,查封期间为两年，查封期间不得办理上述车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一九年八月一日书记员  张茜
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2030号 原告：赵梦杰，女，2001年12月23日出生，汉族，现住滦南县。 法定代理人：赵振义，男，1977年11月17日出生，汉族，现住滦南县。系赵梦杰之父。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：9113020073737192J，住所地：唐山市路北区卫国北路205号。 委托诉讼代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告赵梦杰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告赵梦杰于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵梦杰提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵梦杰撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵梦杰负担（已交纳）。 审判员  郭丽萍 二〇一九年八月十三日 书记员  董沂涛
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执66号申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸试验区浦东南路XXX号。负责人：沈建，行长。被执行人上海市振戎石油有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：熊韶辉，董事长。被执行人青岛申戎投资有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：朱旻，执行董事。被执行人凤台县金河煤炭经销有限责任公司，住所地安徽省。法定代表人：岳雪，总经理。被执行人上海楚援实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑永久，总经理。申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行与被执行人上海市振戎石油有限公司、青岛申戎投资有限公司、凤台县金河煤炭经销有限责任公司、上海楚援实业有限公司金融借款合同纠纷一案，上海金融法院作出的(2018)沪74民初24号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海市振戎石油有限公司、青岛申戎投资有限公司、凤台县金河煤炭经销有限责任公司、上海楚援实业有限公司应支付申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行总计人民币XXXXXXXXX.9元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海市振戎石油有限公司、青岛申戎投资有限公司、凤台县金河煤炭经销有限责任公司、上海楚援实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执66号案件终结本次执行程序。被执行人上海市振戎石油有限公司、青岛申戎投资有限公司、凤台县金河煤炭经销有限责任公司、上海楚援实业有限公司负有继续向申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年八月三十日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3500号原告：曹万，男，1987年8月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：于洪江，男，1959年8月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。原告曹万与被告于洪江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹万及其委托诉讼代理人刘东，被告于洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹万向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金150000元；2.请求法院判决被告偿还利息按照本金15万年利率百分之二十四从2016年7月15日至实际归还之日为止；3.请求法院判决由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年7月15日，原告通过朋友的介绍在平安车行的办公室用现金的方式向被告于洪江出借人民币150000元。被告于洪江向原告出具借条，借条中双方约定借款期限为2016年7月15日到2016年8月15日，利息为口头约定2分利。后由于被告无法及时归还原告本金和利息，被告于2017年1月27日在鲅鱼圈区海东派出所再次向原告出具借条，该借条中双方约定经过结算后被告实际向原告借款170000元，被告承诺于2017年2月20日归还原告本息。到期后，原告再三向被告主张，但是被告拒不履行其法律义务。原告依法向贵法院提起诉讼，恳请贵院能够支持原告的诉讼请求。被告于洪江辩称，我没有向原告借过钱，我经朋友介绍从平安车行老板处借款，当时借了15万元，利息为1.2角，当时我用一台车抵押。借款当时扣利息18000元，我实际借款132000元。后借款到期后，由于当时的抵押车辆是我从朋友借的，后来我用我儿媳的车进行了置换，我当时把所有的利息都偿还了，而且还偿还了2万元本金，故所欠本金130000元，同时又给车行老板出具了欠条一张。后原告领海东派出所的人员于大年三十到我家说我诈骗，当时车行老板也去了，后经协商我出具17万的欠条，欠条出具后派出所人员把我放了。之后我联系车行老板，至今无法联系上。后原告到我厂子去，要此笔借款，说此款是他拿的，我就给拿了2000元。后原告又到我场子要钱，我报警了，派出所人员来后，原告就走了。之后原告又几次来我这，我说我不欠他钱，但我也给拿了2000元。原告于洪江围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告自然情况；3.借据三张，证明被告于2016年7月15日向原告借款15万元，后于2016年10月30日出具借条，内容为于洪江向曹万借款13万元，借款期限为2016年10月30日至2016年11月30日，约定违约金为5万元，因被告没有还款，于2017年1月27日出具借条，内容为于洪江向曹万借款17万元。三张借据证明截止2017年1月27日，被告尚欠原告借款17万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原、被告均通过平安车行尹全科介绍由被告向原告借款15万元。双方口头约定利息为1角2分，被告用同朋友借来的一台普拉多吉普车作抵押。原告在平安车行办公室通过尹全科交付被告现金132000元，当时扣掉一个月的利息18000元，被告给原告出具一张借条，载明借款人民币壹拾伍万元，借款期限为2016年7月15日至2016年8月15日。2016年8月、9月被告分两次给付利息36000元。2016年10月30日，被告偿还原告本金20000元。用一台奥迪Q3车辆将原来抵押的普拉多吉普车替换出来，并给原告重新出具一张13万元的借条，载明“于洪江在曹万处借人民币拾叁万元，借款期限为2016年10月30日至2016年11月30日，如到期未还清，给付违约金5万元。”双方口头约定利息为月息1角。此后，案外人持奥迪Q3的证件将抵押在原告处的车辆取走。2017年1月27日因原告认为被告涉嫌诈骗到海东派出所报案，被告在海东派出所又为原告出具一张借条，载明“今有于洪江向曹万借款170000元，于2017年2月20日还清”。后期，原告在向被告索要借款过程中被告分两次偿还原告4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方约定借款利率为月息1角2分，远远高出法律的规定，属于高利贷，故对超过法律规定的部分本院不予保护，且对超出部分的利息应当返还给借款人。一、关于借款本金问题。被告于洪江向原告借款15万元，规定先付利息，即当时扣利息18000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告扣除18000元应当在本金中扣除，故2016年7月15日借条中的本金应认定为132000元。2016年10月30日被告又偿还原告本金2万元，故此时本金为112000元，虽然2017年1月27日被告又为原告出具一张17万元的借条，因都是一笔借款的延续，故本金均应认定为112000元。二、关于利息问题。被告在2016年7月15日借款后扣除的18000元外，又偿还了二个月的利息36000元，对于已偿还的部分可以按照月息3分保护当事人的权利。2016年7月15日至2016年10月30日三个半月的时间按照本金132000元计算利息应为13860元。被告多还原告利息22140元，对该部分被告请求返还并同意抵顶以后的利息，后来被告又给付原告利息4000元，加上22140元，计26140元可以抵顶2016年10月30日以后的本金112000元为基数利率按月息2分计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于洪江于本判决生效后10日内给付原告曹万借款112000元及利息，利息自2016年10月30日起至给付之日止，年利率按24%计算。（其中扣除抵顶及给付的利息26140元）二、驳回原告曹万的其它诉讼请求。案件受理费3300元，由原告曹万承担836元，由被告于洪江承担2464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一九年八月二十日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4901号 上诉人（原审原告）：张惠慈，女，1977年5月22日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：徐宇丹、危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林斌，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：黄坚，男，1973年5月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人林斌、黄坚共同委托诉讼代理人：吴君华、林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原审第三人：林烨，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人：刘巧玲，女，1986年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审第三人：林贤泉，男，1949年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人张惠慈因与被上诉人林斌、黄坚，原审第三人林烨、刘巧玲、林贤泉案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题，可能影响案件的公正裁判，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2713号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 上诉人张惠慈预交的二审案件受理费14700元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年八月十二日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初854号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人邓灵海，男，2000年3月15日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，务工，住六盘水市六枝特区。曾因无证驾驶摩托车于2018年8月28日被行政拘留三日。因本案于2019年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人陈菁菁（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告人文军，男，2000年8月24日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，务工，住六盘水市六枝特区。因本案于2019年4月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人赵炫晔（法援），浙江泽商律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]761号起诉书指控被告人邓灵海、文军犯聚众斗殴罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人邓灵海、文军及辩护人陈菁菁、赵炫晔到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年3月20日22时许，被告人邓灵海与姚某（另案处理）在温州市鹿城区添荣鞋材厂车间因琐事发生纠纷。事后，邓灵海为泄愤报复，通过微信、电话纠集被告人文军，文军又纠集管由贤、刘晓明、周元涛三人一同到添荣鞋材厂，与邓灵海汇合。当晚23时许，邓灵海、文军等人在添荣鞋材厂员工宿舍306房间内围殴姚某。姚某在被殴打过程中向邓灵海一方约架，邓灵海等人应允后到添荣鞋材厂门口等候，邓灵海提供一把砍刀。随后，姚某纠集杨某、梁某（均另案处理）分别持铝合金管、木棍赶至添荣鞋材厂门口，双方发生斗殴，在斗殴过程中，文军持刀砍伤杨某的左手臂，梁某左手掌受伤流血。当晚23时25分许，被告人邓灵海明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。经鉴定，姚某外伤致头部及左手多处皮肤挫裂伤，其伤势评定为轻微伤。 上述事实，被告人邓灵海、文军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、杨某、梁某、蒲某、李某、许某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表、伤势照片、调取证据清单、行政处罚决定书、地点辨认照片、辨认笔录、情况说明、抓获经过、归案经过、人口信息及二被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人邓灵海、文军结伙持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为均已构成聚众斗殴罪。应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓灵海有劣迹，纠集被告人文军等人并提供刀具，应酌情从重处罚；被告人邓灵海有自首情节，被告人文军有坦白情节，且二人认罪认罚，均可依法从轻处罚。辩护人陈菁菁、赵炫晔分别就二被告人上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处二被告人有期徒刑三至四年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓灵海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2022年9月19日止）。 二、被告人文军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2022年10月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  徐怀枫 人民陪审员  郑 翌 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12049号 陈晓铭： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初843号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2019年7月26日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3073号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒融兴支行，住所地锡林浩特市团结大街与宝力根路交汇处市政府对面小肥羊美食街底商。负责人：吴淑玲，该行行长。被告：郭庆军，男，1963年3月19日出生，汉族。被告：朱桂梅，女，1968年3月11日出生，汉族。被告：侯志有，男，1985年7月5日出生，汉族。被告：王俊海，男，1964年4月5日出生，汉族。被告：冷兆成，男，1961年10月30日出生，汉族。被告：崔桂林，女，1962年4月11日出生，汉族。上述被告共同委托诉讼代理人：王莹、恩克巴特尔，内蒙古傲赢律师事务所律师。被告：刘金霞，女，1976年10月16日出生。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒融兴支行诉被告郭庆军、朱桂梅、侯志有、刘金霞、王俊海、冷兆成、崔桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒融兴支行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒融兴支行撤诉。案件受理费1650元，由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒融兴支行负担。审判员 谢 伟 英二〇一九年八月三十日书记员 其乐木格
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执172号申请执行人：朱文斌,男性,XXXX年XX月XX日出生。申请执行人：刘英英,女性。被执行人：史博,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：段倩倩,女性,XXXX年XX月XX日出生。申请执行人朱文斌、刘英英与被执行人史博、段倩倩农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1024民初1812号民事判决书已发生法律效力，但判决生效后，被执行人史博、段倩倩未履行义务。本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行协议：史博2019年12月底给朱文斌归还工程款35000元，2020年6月底归还35000元，2020年12月底归还35000元，2021年6月底归还剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)甘1024民初1812号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  胡永良审判员  胡治平审判员  齐志航二〇一九年八月三十日书记员  王鹏维
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初377号 原告徐新茶，女，1951年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区南汇街道双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告徐新茶诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 审判员  麻永和 二〇一九年八月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6230号原告：孙某某1，住莱州市。被告：孙某某2，住烟台市。被告：孙某某3，住黑龙江省哈尔滨市。被告：孙某某4，住莱州市。被告：欧某，住山东省招远市。被告：孙某某5，住莱州市。原告孙某某1与被告孙某某2、孙某某3、孙某某4、欧某、孙某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终85号上诉人（原审原告）邢希震，男，1989年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。邢希震因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行赔初45号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：邢希震系章锦村村民，因涉案土地被强推问题将高新区管委会诉至法院，请求确认其破坏耕地及地上物的行为违法。原审法院（2016）鲁01行初415号行政判决确认高新区管委会清除涉案土地地上物行为违法，上述判决现已发生法律效力。邢希震家在章锦村有6.68亩土地。另查明，邢希震于2016年12月29日向高新区管委会提出了行政赔偿申请，高新区管委会于2017年1月25日作出了济高行赔字（2017）第5号行政赔偿决定，决定对邢希震不予赔偿。邢希震对该赔偿决定书不服，故诉至法院。又查明，2017年12月18日，山东省国土资源厅、山东省财政厅联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号），该批复自下发之日起执行。在附件“济南市征地地上附着物和青苗补偿标准（中心城区）”说明中第5项规定：“农用地地上附着物和青苗补偿费，除坟墓和电力通讯线路外，可实行包干方式补偿，补偿标准每亩超过5万元（不含）的，报市政府批准后执行。最高标准不得超过7.2万元/亩。”本案涉案土地现已经被征收为国有土地。原审法院认为：一、邢希震依法可以提起本案诉讼,但将“撤销济高行赔字（2017）第5号行政赔偿决定书”列入诉请不妥。二、邢希震主张将耕地及地上物恢复原貌,本案涉案承包地地上物已经被强制清理，且涉案土地已被批准征收为国有建设用地，因此其主张的将土地及地上物恢复原貌客观上已无法实现，因被告强制清理地上物的行为已被生效判决确认违法，故对于邢希震承包地地上物的损失，高新区管委会应予赔偿。关于赔偿标准，可以依照山东省国土资源厅、山东省财政厅联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）的相关标准，实行包干方式补偿，补偿标准为每亩5万元。依照上述所述标准计算，邢希震家庭涉案土地应获得的赔偿款为334000元（6.68亩×50000元）。三、本案系邢希震针对高新区管委会违法清理其家庭承包地的行为给其造成损失提起的行政赔偿诉讼，该行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形。故邢希震要求的赔礼道歉及精神损害赔偿等请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。四、本案是行政赔偿案件，人民法院只能就行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，邢希震请求对济高社发字（2008）2号文的合法性一并审查，并无法律依据，不予支持。五、高新区管委会称已经由章锦村委会向邢希震发放了土地补偿款项，但邢希震不予认可。本案系赔偿诉讼，高新区管委会所称村委会给原告打款并非赔偿问题，与本案并非同一法律关系。但基于赔偿与补偿不能同时适用的原则，若有关权利主体认为有证据证明原告确已领取相关款项且无法律依据，可另案主张权利，请求予以退还，本案不予处理。高新管委会以济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会与本案处理结果有利害关系为由申请追加该村委会为第三人，没有事实依据，不予支持。判决济南高新技术产业开发区管理委员会在原审判决生效之日起30日内向邢希震赔偿涉案土地的地上物损失共计334000元；驳回邢希震其他诉讼请求。邢希震不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审。主要理由如下：原审法院未支持上诉人主张的书面道歉及精神损害赔偿问题适用法律不当。涉案的集体土地至今未开工建设，被上诉人也没有提供证据证明涉案土地通过法定程序被征收为国有土地，因此上诉人要求将承包地恢复原貌，恢复农业生产符合法律规定。被上诉人还应当赔偿上诉人停产停业损失及种植的树木损失，地上附着物补偿款应当按照最高标准支付。申请法院对涉案土地现状现场调查。被上诉人高新区管委会未提供书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为：涉案土地已于2013年5月1日经山东省人民政府鲁政土字（2013）305号文件批准征收为国有建设用地，地上物也已被强制清理。因此邢希震主张涉案土地及地上物具有恢复原貌的可能不能成立，不予支持。本案系行政赔偿诉讼，只能就行政赔偿争议进行审理与裁判。邢希震主张依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条等相关规定恢复涉案土地的耕种，并申请现场勘查土地现状，不属于本案的审查范围。原审法院以山东省国土资源厅、山东省财政厅2017年12月18日联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）对邢希震进行赔偿，综合考虑高新区管委会对邢希震强制清理地上物的时点、地上物情况、当地补偿标准等因素，依法确定对邢希震有利的标准，目的在于对邢希震合法财产权益的赔偿不因土地及地上物被强行清理而受到减损，并无不当。邢希震主张应按照最高标准进行补偿及另行支付树木的费用没有依据，不予支持。邢希震主张高新管委会的工作人员对其精神造成了创伤，没有提供证据予以证实，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，原审法院不予支持并无不当。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月十二日书记员 杨柳青
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执1281号申请执行人：民三庭,11410105005279135U,住金水区；被执行人：于宝年,男性,1975年10月29日出生,410105197510293313,汉族,住郑州市金水区石桥街8号院2号楼18号。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2015年1月15日生效的（2014）金民一初字第449号判决，于2019年1月16日向被执行人于宝年发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于宝年在杭州分行城西支行的账户62×××71存款478.81元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年八月二十六日（）书记员  刘世博
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终434号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）男，1979年2月7日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，中共党员，户籍地及住址均为莱州市。2017年11月13日因涉嫌犯骗取贷款罪被莱州市公安局刑事拘留；同月25日被取保候审。辩护人原聚柏，山东文景律师事务所律师。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人沙某犯骗取贷款罪一案，于二Ｏ一九年七月十日作出（2018）鲁0683刑初729号刑事判决，以骗取贷款罪判处被告人沙某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；责令被告人沙某退赔山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行损失人民币163万元（203万元-40万元）。原审宣判后，原审被告人沙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沙某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沙某撤回上诉的申请，经查系其本人的真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沙蓬波撤回上诉。山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683刑初729号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年八月三十日书记员  鞠佳彤
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2355号 原告：王某某，住招远市。 被告：王某，住招远市。 本院受理上列原告王某某、被告王某抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘某
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5977号原告：张某某，住山东省莱州市。被告：孙某某1，住山东省莱州市。被告：孙某某2，住山东省莱州市。被告：孙某某3，住山东省蓬莱市。原告张某某诉被告孙某某1、孙某某2、孙某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月十三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8796号 申请执行人:李晓燕，女，1989年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号。统一社会信用代码：91441900053709582L。 法定代表人：刘厚德，该公司董事长。 申请执行人李晓燕与被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1119号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人仍应支付申请执行人14840元，并应承担案件执行费122元，合计14962元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行，同时请求法院终结本案执行程序。被执行人已缴纳本案执行费122元。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤回申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执8796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘汝柱
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3219号原告李宗祥,男,汉族,1954年04月12日生,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司；统一信用代码：91520523090345431U；法定代表人：梁永利；地址：贵州省金沙县。被告梁焕江,男,汉族,1954年09月01日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告李宗祥诉被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司、梁焕江追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李宗祥在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 叶二〇一九年八月十二日书记员 姜星宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12046号 谢军： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初439号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元。你已于2019年7月25日缴纳罚金4000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8380号原告：辽宁某某农业发展有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东陵西路。法定代表人：吴某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周丽萍，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁某某航空股份有限公司,住所地:辽宁省鞍山市台安县新开河镇。法定代表人:董某某,系该公司经理。委托诉讼代理人：陈峰，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：沈阳市辽中区某某与某某中心,住所地:沈阳市辽中区蒲西街。法定代表人:张某某,系该单位主任。委托诉讼代理人：陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。原告辽宁某某农业发展有限公司（以下简称“某某公司”）与被告辽宁某某航空股份有限公司（以下简称“世达公司”）、被告沈阳市辽中区某某与某某中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员陈壮威独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人周丽萍与被告世达公司的委托诉讼代理人陈峰、被告沈阳市辽中区某某与某某中心的委托诉讼代理人陈维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月31日，被告一在被告二招标的“辽中区2016年水稻病虫专业化统防统治推进项目-飞防水稻害虫服务（固定翼、无人机）一标段”项目上中标。为了执行该中标项目任务，2017年7月27日被告一、被告二与原告共同签署了一份《购销合同》（合同编号KK2017004）。被告一向原告购买了名称为康宽（200g/L氯虫苯甲酰胺悬浮剂）的农药1.5千升，货款总金额为人民币180万元。合同签订后，原告及时按照被告一的要求在其指定的地点足额交付了货物。根据《购销合同》第3.2条的约定，被告一中标的项目经验收合格后，被告一则应一次性向原告支付全部货款180万元人民币。该项目已验收通过，因此被告一应当在验收通过后立即向原告付清货款，但时至今日，被告一未向原告支付任何货款，给原告的生产经营造成严重影响。根据《购销合同》第4.3条的约定，被告二为被告一向原告支付货款提供担保，因此被告二应当对被告一应支付给原告的货款及逾期付款利息承担连带给付责任。原告现向法院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告一立即给付原告货款180万元以及逾期利息（按照人民银行同期贷款利率的1.5倍标准自2017年9月21日起计算至被告一实际付清货款之日止）；2、请求判令被告二对被告一欠付的货款及逾期付款利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告世达公司辩称：依据三方签订的购销合同第4.3条的约定，本案的第二被告向第一被告付款400万元之后，我方向原告付款，该合同约定了被告一向原告付款的先行条件，截止到开庭之前，合同履行的条件未成就，法院应该驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市辽中区某某与某某中心辩称：1.原告主张逾期利息按人民银行同期贷款利率1.5倍支付既无约定且过高，法院不应支持。2.原告主张支付利息起算时间无依据，不应支持。3.答辩人是公益性事业单位法人，不能对外担保，不应承担连带给付责任。经审理查明：2017年5月31日，被告世达公司经沈阳市辽中区公共资源交易管理办公室招标，中标沈阳市辽中区某某中心采购的“辽中区2016年水稻病虫专业化统防统治推进项目-飞防水稻害虫服务（固定翼、无人机）一标段”项目。为了执行该项目，2017年7月27日原告某某公司与被告世达公司、沈阳市辽中区某某中心签订《购销合同》（合同编号KK2017004）。合同约定被告世达公司向原告购买名称为康宽（200g/L氯虫苯甲酰胺悬浮剂）的农药1.5千升，货款总金额为人民币180万元。项目验收合格后，一次性付款；同时约定沈阳市辽中区某某中心负责被告世达公司支付原告某某公司货款的担保，沈阳市辽中区某某中心将被告世达公司在辽中区的两个飞防项目合并为一个汇款项目，首次支付被告世达公司货款400万元，世达公司收款后于48小时内向原告某某公司一次性付款。原告某某公司履行了交货义务。另查，2017年9月20日飞防水稻害虫服务（固定翼、无人机）一标段”项目验收合格，沈阳市辽中区某某中心于2018年2月5日至2019年6月4日分四次向被告世达公司付款共计230万元。被告世达公司未向原告某某公司付款，沈阳市辽中区某某中心也未履行担保责任。再查，沈阳市辽中区某某中心为公益性事业单位，2018年7月24日，经机构整合组建为沈阳市辽中区某某与某某中心（即本案被告二）上述事实，有原、被告双方提交法庭的购销合同、中标通知书、销售单、验收报告、发票、辽中区政府采购支出转账结算单、沈辽中委办发（2018）33号文件、法人证书等经开庭质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告某某公司与被告世达公司之间的货物买卖行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的买卖合同关系。原告实际向被告供货，被告有义务支付货款。原告请求被告支付货款180万元并按使用货物项目验收合格后支付逾期付款利息（利率应按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告世达公司所提世达公司因付款条件未成就而未履行付款义务的抗辩，依据法律的有关规定，民事法律行为可以附加条件，条件是指不确定的偶然性事实。本案被告沈阳市辽中区某某与某某中心向被告世达公司付款系确定的必然发生事实。故双方间的合同不属附条件生效的合同。该抗辩于法无据，本院不予支持。关于被告沈阳市辽中区某某与某某中心所提因其系公益性事业单位，不能对外担保，不应承担担保责任的抗辩：经查，该中心与原告某某公司约定对被告世达公司的债务承担担保责任，违反法律的禁止性规定，担保无效，但根据庭审查明双方签订合同的具体情况及实际履行需要，原告某某公司并无过错，被告沈阳市辽中区某某与某某中心应对被告世达公司的债务承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告辽宁某某航空股份有限公司于本判决书发生法律效力后十日给付原告辽宁某某农业发展有限公司货款人民币180万元；二、被告辽宁某某航空股份有限公司于本判决书发生法律效力后十日给付原告辽宁某某农业发展有限公司逾期付款利息（以人民币180万元为基数，自2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。三、被告沈阳市辽中区某某与某某中心对被告辽宁某某航空股份有限公司上述一、二项内容，承担连带赔偿责任。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元,减半收取10500元。由被告被告辽宁某某航空股份有限公司及被告沈阳市辽中区某某与某某中心共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈壮威二〇一九年八月二十二日书记员  辛佳玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18003号陈秋蝉、河南新创元信息网络有限公司、胡继健、靳伟、芦萍、吴亚威、薛峰、张起伟、张琼、郑州市郑东新区维体健身百合会所、郑州维体时尚健身俱乐部有限公司：你们与河南金水杨金投资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0105民初7687号民事判决书已发生法律效力。权利人河南金水杨金投资担保股份有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇一九年八月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21254号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401.、428房。负责人：贺晓龙，总经理。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：谢圣明，男，1965年10月3日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被告谢圣明不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托代理人杨亦可到庭参加了诉讼，被告谢圣明经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司诉称：2016年4月20日11时20分许，被告谢圣明驾驶其所有的在原告处投保了交强险和商业第三者责任险的粤Ａ×××××小客车，在广州市白云区黄石西路金国广场路段，与案外人王朝锁驾驶的车主为周小静的粤Ｅ×××××车相撞，导致粤Ｅ×××××车受损，交警部门认定被告谢圣明承担事故全部责任，事故导致粤Ｅ×××××车产生维修费损失28934元，其后，被告谢圣明向原告索赔第三者车损失，2016年6月16日，原告方支付28934元给被告谢圣明，由其支付周小静的车损28934元，被告谢圣明收款后挪用了该款，未赔付给周小静。周小静就其损失在广州市白云区人民法院起诉本案被告谢圣明和本案原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，要求本案原告承担相应的保险赔偿责任，该案于2017年5月22日，由广州市白云区人民法院作出了[(2017)粤0111民初字5144号民事判决书，判决原告在交强险财产损失限额内赔偿周小静车辆维修费2000元和商业第三者责任险限额内赔偿周小静车辆维修费26934元，并承担诉讼费262元。2017年6月15日，原告依据该生效民事判决书向周小静支付保险赔款28934元并承担诉讼费262元，合计损失29196元。根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条的规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行驶保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还保险金的，人民法院应予支持。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢圣明返还原告保险金28934元、诉讼费262元，合计29196元，并自2016年6月16日起支付迟延付款利息（利率按中国银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日）。2、被告承担本案的受理费。被告谢圣明辩称：无答辩。经审理查明：原告承保粤Ａ×××××机动车辆交强险和商业第三者责任险50万元，被保险人为被告谢圣明。保险期间自2015年6月29日00：00：00起至2017年6月28日23：59：59止，并购有不计免赔险。2016年4月20日，被告驾驶粤Ａ×××××小型车辆与案外人王朝锁驾驶车主为周小静的粤Ｅ×××××号车辆在广州市白云区黄石西路金国广场路段发生碰撞，造成周小静车辆损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负事故全部责任，王朝锁无责任。事故发生后，周小静对受损车辆进行定损，车辆维修费为28934元。原告于2016年6月16日向被告支付了32869元，其中包括了粤Ｅ×××××号车辆维修费28934元。被告收到原告赔付的车辆损失费后，没有用于赔付粤Ｅ×××××号车辆的损失。为此，粤Ｅ×××××车辆车主周小静向本院提起了诉讼，请求涉案原、被告赔偿粤Ｅ×××××号车辆损失费28934元及承担其已支付的律师费3000元。本院于2017年5月22日以（2017）粤0111民初5144号民事判决书作出判决：一、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司交强险责任限额内赔偿周小静车辆维修费2000元；二、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任限额内赔偿周小静车辆维修费26934元。同时，由原告承担该案受理费262元。上述判决生效后，原告已向粤Ｅ×××××号车主周小静支付了合计28934元的财产损失费及受理费262元。另查，被告谢圣明在（2017）粤0111民初5144号案件中辩称：原告已向其支付了28934元的维修费，但费用被其挪用，同意还款，但需要三个月的还款时间。以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、机动车信息、判决书、生效证明、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告驾驶原告承保的粤Ａ×××××号车辆与案外人周小静所有的粤Ｅ×××××的车辆发生交通事故后，原告向被告支付了受损粤Ｅ×××××的车辆的赔偿款28934元。但被告将原告赔偿的款项挪作他用，侵害了原告的财产权，其行为构成不当得利。现原告也已依生效的（2017）粤0111民初5144号民事判决书向受损的车辆赔偿了28934元，故原告请求被告返还28934元，本院予以支持。因被告的不当行为，导致了案外人周小静提起诉讼，故原告为涉案支付的受理费262元，被告应予以承担。现原告主张被告返还28934元及受理费262元，本院予以支持。被告收取原告的款项后，没有用于赔偿，因此原告主张从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢圣明于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司28934元、受理费262元及利息（利息从2016年6月16日起以本金28934元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年八月五日书记员  杜园园
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初2806号原告：初某，女，1984年1月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告：贺某，男，1983年8月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。原告初某与被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告初某撤诉。案件受理费3650元，由原告初某负担。审判员  都皓怡二〇一九年八月十四日书记员  刘秦羽
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5702号原告：秦某。身份证号：×××。被告：李某。身份证号：×××。本院在审理原告秦某诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告秦某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监308号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福州市台江区中亭街利民苑1层90商业店面，统一社会信用代码91350100X29898635F。 负责人：陈少彬。 被执行人：林志凯，男，汉族，1992年8月4日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林忠实，男，汉族，1971年12月6日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈瑞玉，女，汉族，1973年8月18日出生，住福建省平潭县。 被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101，统一社会信用代码91350000662808252E。 法定代表人：林厚勇。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被执行人林志凯、林忠实、陈瑞玉、福建顺华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6822号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月三十日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12369号 被执行人罗仲恒，男，汉族，1995年1月7日出生，住广西壮族自治区兴业县。 关于罗仲恒犯侵犯公民个人信息罪一案，本院（2018）粤0604刑初1275号及（2019）粤06刑终360号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人罗仲恒名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12369号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十六日 书记员  苏达华
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1253号申请执行人邰某某，男，1966年7月10日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人山东某环保能源股份有限公司，住所地临沂市河东区。法定代表人时亮，董事长。关于申请执行人邰某某与被执行人山东某环保能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳裁字〔2019〕第38号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付30827.84元、执行费362元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行，通过全国网络查控系统查询了被执行人山东某环保能源股份有限公司名下的财产信息。经查，被执行人山东某环保能源股份有限公司名下无车辆、无房产登记信息，山东某环保能源股份有限公司名下仅有少量银行存款已依法查封，本院已对被执行人山东某环保能源股份有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人山东某环保能源股份有限公司名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的30827.84元、执行费362元。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年八月三十日书记员  沙 敏