广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13005号原告：颜美红，女，1980年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：朱临涑，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人（代理权限自2019年7月24日始）：邹敏，广东博顿律师事务所律师。被告：吉林省佰诚门窗有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区。法定代表人：刘成文。第三人：颜连红，女，1984年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告颜美红与被告吉林省佰诚门窗有限公司（以下简称佰诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，因本案审理结果与颜连红存在法律上的利害关系，本院依法追加颜连红为第三人参加本案诉讼，并于同年7月24日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告颜美红及其委托诉讼代理人邹敏、第三人颜连红到庭参加了诉讼；被告佰诚门窗委托中国公民王健华到庭，经释明后受托人未在本院指定限期内补充合法完备的公民代理人身份证明材料（劳动合同复印件未盖用人单位公章、劳动合同员工签名与委托书列写受托人姓名不符、受托人未按其自认时段提交缴纳社保证明），视为被告佰诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，该司邮寄提交的诉讼材料本院按书面答辩及陈述处理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款132580元；2.被告向原告支付逾期付款利息（利息以132580元为基数从2019年4月16日起按年利率6%计算直至款项付清日止，现暂计至2019年5月23日为806.38元，即132580×37天÷365天×年利率6%）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2019年5月21日第三人与原告签订《债权转让协议书》，约定第三人将其享有的对被告的债权132580元转让予原告，该债权具体情况如下：被告长期在第三人处采购拉手等配件，并通过微信下订单、对账及确定货款金额，第三人根据被告的指示安排生产并通过物流公司进行发货，2018年第三人与被告的监事徐立平对账，被告确认截至对账日尚欠第三人162580元，此后被告付款30000元，后经第三人多次追讨至今未再清偿，鉴于上述债权已转让予原告，原告遂起诉至法院。庭审中原告补充说明：逾期付款利率按照中国人民银行逾期利率，法律依据是买卖合同纠纷相关司法解释第二十四条;利息起算日期是指第三人通过EMS向被告邮寄律师函催款的日期。被告佰诚公司书面答辩称，1.被告不认识原告，与原告不存在买卖关系，本案不应适用买卖合同纠纷审理；原告与第三人之间是否存在债权转让关系证据不足，第三人从未通知被告债权转让事实，即使债权转让协议真实，对被告不发生法律效力，原告无权向被告主张债权；2.被告与第三人存在买卖合同关系，但不欠第三人本案所涉货款金额；第三人出售给被告的货物存在严重质量问题给被告造成巨大经济损失，被告多次要求第三人退货，第三人均不同意，被告保留向第三人主张赔偿的权利；3.佰诚门窗采购流程，库管收货清点入库签字，报到财务，财务审核金额无误后主管生产领导确认质量后签字，财务才能支付,第三人找刘总讨要，刘总只知道业务往来，金额不详，所以考虑到合作伙伴没有直接拒绝，但也一直没承认过欠款13万元多的事实；原告自愿给予货物支持，也没说具体回款时间；质量问题因公司搬家等原因确实反馈晚了一些，但厂家仍应对质量负责，不能随便发点石头都可以当配件要钱；综上，请求法院驳回原告的请求。诉讼中，被告未向本院提供证据材料；原告围绕其诉讼请求依法提交了买卖双方微信联络截图（包括送货单、债权转让协议的数据交换）、债权转让协议原件等证据;第三人提交了原告举证的微信证据的相应原始数据供核对、买卖双方其他微信联络数据（包含历史送货单的数据交换）、东北吉顺物流公司货运单原件等。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，仅提交书面质证意见一份，视为被告放弃举证及当庭质证的权利。上述证据到庭当事人经质证均无异议；被告书面质证有异议的部分本院经审查认定如下：1、关于原告、第三人分别举证的买卖双方微信联络数据均来源于第三人颜连红持有的手机号码，经当庭核对原始数据内容，其一、上述电子数据从2018年7月12日至2019年5月21日连续保存，内容前后连贯；其二、买方联络人微信号与代表被告递交诉讼材料的王健华所出示的委托人微信号一致、昵称一致、头像照片相近，足以证明买方用于联络的微信号码由被告公司工作人员持机；其三、王健华微信以“佰诚刘总”备注对方名称、第三人微信以“佰诚家徐立平”备注对方名称，与被告书面答辩状中提及的“第三人找刘总讨要，刘总只知道业务往来，金额不详，所以考虑到合作伙伴没有直接拒绝”的内容吻合，说明代表买方联络第三人磋商案涉交易的为被告方管理层人员;其四、原告、第三人的微信数据显示的磋商、发货、对账过程与第三人举证的物流公司货运单可一一吻合；其五、被告书面答辩中对案涉买卖合同关系予以确认，亦未提供反驳证据说明除第三人举证的微信数据外买卖双方存在其他交易凭证，应承担举证不能的不利法律后果；综上，本院确认上述微信数据为买卖双方之间的联络数据。2、《债权转让协议》经协议签署双方即原告、第三人予以确认，本院对其真实性予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：佰诚公司通过工作人员微信或口头通知方式向颜连红订购五金配件，颜连红以佰诚公司监事姓名“徐立平”作为收货人委托物流公司发运货物，每次发货后，颜连红均以“佛山市惠强配件送货单”形式详细列写货物名称、规格、数量、单价、金额并注明累计欠款数额，通过微信发送至佰诚公司业务经办人的微信号，2018年8月至10月期间，颜连红共发运货物12批次，向买方发送“佛山市惠强配件送货单”对账共11次，至2018年10月19日最后一次对账，买方累计欠货款162580元未付，历次对账期间，被告对送货金额均未提出异议。2018年12月21日，佰诚公司业务经办人以微信通知颜连红买方通过他人账户“已付款2250元”的信息；原告、第三人自认买方通过他人账户陆续向第三人颜连红支付货款累计30000元（实收29999元），余款132580元未付；部分付款的付款人户名与上述2250元的付款人户名相同。颜连红与颜美红签订落款日期为2019年5月21日的《债权转让协议》，约定颜连红将其拥有的对百城（应为佰诚的笔误）公司的债权132580元转让予颜美红。2019年4月11日，颜连红通过买卖双方交易过程中的同一微信联络途径将该协议全文发送给佰诚公司。后颜美红为追讨上述受让债权遂起诉至法院，本案应诉材料、当事人证据（包括债权转让协议）于2019年7月3日送达被告佰诚公司。本院认为，佰诚公司书面答辩承认与颜连红存在买卖合同关系，且公司管理层人员与颜连红曾就交易结算进行磋商；颜连红提供的电子证据反映买卖双方在多批次买卖中均存在稳定的交易习惯，即卖方以买方工作人员为收货人委托物流公司运输发货、发货后买卖双方通过微信核对发货金额和欠款金额；买方佰诚公司虽不承认结算金额，但亦未提供其他交易凭证进行反驳；原告及第三人的举证已形成完整的证据链足以证明佰诚公司与颜连红的交易事实和买方尚欠132580元未付的事实，本院予以确认。颜连红与佰诚公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。颜连红将其享有的上述债权转让予原告颜美红，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”，颜连红与颜美红围绕案涉金钱债权转让的协议未违反法律强制性规定，合法有效。原债权人颜连红虽将转让协议电子文本以买卖双方原磋商的同等联络途径发送给买方，但发送日期早于协议落款日期，且发送时债权转让协议对价履行及生效情况未明晰，该通知未发生效力；本院认定债权转让通知自本案应诉材料于2019年7月3日送达佰诚公司之日对债务人发生法律效力。颜美红作为原告主张本案债权主体适格，佰诚公司应直接向原告清偿本案货款债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，本案中，佰诚公司虽对买卖标的质量提出抗辩，但未举证证明，且在颜连红与佰诚公司2018年各批次货物买卖对账期间，买方亦从未提出异议，故本院对被告以产品质量问题抗辩货款结算的意见不予采纳。原告请求被告支付尚欠货款132580元理据充分，本院予以支持。根据《债权转让协议》约定，颜连红向颜美红转让的债权范围仅为货款132580元，未包含违约金部分，颜美红于本案主张佰诚公司向其支付买卖合同项下违约金，无约定依据，本院不予支持。颜美红受让债权并提起本案诉讼已向债务人佰诚公司通知付款，佰诚公司未及时清偿货款债务客观上已造成债权受让人颜美红的利息损失，则佰诚公司应从通知到达之日即2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息予原告颜美红，原告利息请求在本院核定范围部分本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定，判决如下：一、被告吉林省佰诚门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款132580元及以该货款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2019年7月3日起至货款实际清偿之日止的利息予原告颜美红；二、驳回原告颜美红的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2967.74元，因适用简易程序结案本院减半收取计1483.87元（原告已预交），由被告吉林省佰诚门窗有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳,逾期未缴,本院依法强制执行;原告已预交的受理费1483.87元在判决生效后经原告申请,本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年八月十六日书记员  林露珠