江西省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）赣委赔监5号申诉人（赔偿请求人）：张少平，男，汉族，1952年3月16日出生，住彭泽县。被申诉人（赔偿义务机关）：彭泽县人民法院，住所地彭泽县山南新区龙兴路。法定代表人：甘新宏，该院院长。委托代理人：朱子贵，该院工作人员。申诉人张少平以错误执行为由申请彭泽县人民法院国家赔偿一案，不服九江市中级人民法院赔偿委员会（2017）赣04委赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人张少平于2017年8月15日向被申诉人彭泽县人民法院提出赔偿申请。2017年9月1日，彭泽县人民法院作出（2017）赣0430法赔1号赔偿决定，决定不予赔偿。张少平遂以彭泽县人民法院错误执行为由，向九江市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。九江市中级人民法院赔偿委员会经审理查明，彭泽县人民法院于2011年11月11日作出（2011）彭民一初字第609号民事判决，判决张少平在天红自来水厂享有33%的股份，张少平于2014年向彭泽县人民法院提起诉讼，诉称其本人享有彭泽县天红镇乐天自来水厂33%的股份，现王力臣独自控制该企业，致使其无法享受该企业的资产及利益，要求成立清算组接管企业，对2006年至2014年2月间彭泽县天红镇乐天自来水厂的资产进行清算，王力臣赔偿其经济损失162435.62元，该案清算费由王力臣承担。彭泽县人民法院于2015年1月19日作出（2014）彭民一初字第317号民事判决，判决驳回张少平的诉讼请求。张少平不服该判决，提起上诉，九江中级人民法院认为，原审法院将该案作为诉讼案件立案审理，属适用法律错误，于2015年8月25日作出（2015）九中民二终字第63号民事裁定书，裁定撤销彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第317号民事判决，指定彭泽县人民法院审查张少平的强制清算申请。张少平认为，彭泽县人民法院作出（2014）彭民一初字第317号民事判决是对（2011）彭民一初字第609号民事判决的执行行为，由于（2014）彭民一初字第317号民事判决被裁定撤销，因此彭泽县人民法院在执行（2011）彭民一初字第609号民事判决过程中存在错误，应赔偿其误工费及差旅费共34061.48元。九江市中级人民法院赔偿委员会经审查认为，人民法院执行机构依照法律规定，负责执行具有民事执行内容的生效法律文书，其具体的执行依据是人民法院生效的民事、行政及刑事附带民事判决、裁定、调解书，另有法定应由人民法院执行的行政处罚决定、仲裁裁决、公证债权文书等其它生效法律文书。执行内容具体包括金钱给付、财产交付、完成行为及被执行人到期债权的执行。该案中涉及的（2014）彭民一初字第317号民事判决是以当事人双方未在规定时间内选定评估机构，未交评估费用等为由，驳回张少平要求成立清算组接管企业进行资产清算并要求赔偿经济损失的诉请。张少平上诉后，该院二审认为对张少平提交的强制清算申请，原审法院应该是收案审查而不是立案审理，对于强制清算案件作出的是应否受理的裁定而不是作为诉讼案件裁判驳回，该案因适用法律错误而被该院依法撤销。因此，上述（2014）彭民一初字第317号民事判决既未生效也无执行内容，结合该案赔偿申请及（2011）彭民一初字第609号民事判决的内容看，该案件并未进入民事执行程序，所涉的（2014）彭民一初字第317号判决无论生效与否，显然不是上述（2011）彭民一初字第609号案中的民事执行行为。事实上，该案是涉及股权的确权之诉，其判决不具有执行内容。同时，被撤销的上述判决也没有造成相关的直接损害，更没有涉及故意拖延执行等情形。因此，该判决被撤销并不属于执行错误，依法不属于国家赔偿的范围。该案中，没有法定执行错误之情形，不存在国家赔偿的问题。彭泽县人民法院的赔偿决定处理得当，依法应予维持。张少平的申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第一款第（一）项之规定，决定驳回张少平的国家赔偿申请。申诉人张少平不服上述决定，向本院赔偿委员会提出申诉称：一、彭泽县人民法院及九江中院赔偿委员会作出的赔偿决定，隐瞒了（2012）彭民一初字第684号民事判决企业解散的法律事实，目的是隐瞒拖延执行（2011）彭民一初字第609号民事判决的事实，隐瞒被撤销的（2014）彭民一初字第317号民事判决属破产清算执行程序的事实，其认定法院作出（2014）彭民一初字第317号民事判决不是执行行为，属于认定事实和适用法律严重错误。二、九江中院赔偿委员会未经质证认定事实，违反了《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》的规定，其作出的国家赔偿决定违反了最高人民法院《行政诉讼文书样式》的规定，严重违法，应予撤销。据此，请求撤销彭泽县人民法院（2017）赣0430法赔1号赔偿决定及九江中院赔偿委员会（2017）赣04委赔1号国家赔偿决定，决定赔偿经济损失34061.48元。被申诉人彭泽县人民法院答辩称：一、彭泽县人民法院作出（2014）彭民一初字第317号民事判决，不是执行行为，属于民事审判行为，该判决错误地将要求清算的案件作为诉讼案件立案审理，九江市中级人民法院裁定撤销该判决属于上级法院行使正常的审级监督行为。二、彭泽县人民法院作出（2014）彭民一初字第317号民事判决的民事审判行为，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七、十八、三十八条规定的法定赔偿情形。《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿情形均不包括民事审判行为。因此，申诉人张少平提出的申诉事项和理由无事实和法律依据，依法应予驳回。本院赔偿委员会经复查对原决定查明的事实予以确认。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项进一步规定了民事、行政诉讼中司法赔偿案件的受案范围，即在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。根据上述规定，民事错判行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的受案及审查范围。本案中，彭泽县人民法院就张少平提出的强制清算申请作出了（2014）彭民一初字第317号民事判决，虽然该判决被九江中院以该案不应作为诉讼案件立案审理，应作为强制清算案件收案审查并作出是否受理强制清算裁定为由，裁定撤销并指定彭泽县人民法院审查，但该案属于民事案件中的强制清算案件而不是执行案件，彭泽县人民法院作出（2014）彭民一初字第317号民事判决属于民事审判行为而非执行行为。申诉人张少平以彭泽县人民法院作出（2014）彭民一初字第317号民事判决错误且给其合法权益造成损害为由请求赔偿，该请求不属于国家赔偿案件的受案及审查范围。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。”根据该规定，人民法院赔偿委员会审理赔偿案件可以采取书面审查的方式。申诉人张少平以九江市中级人民法院赔偿委员会未经质证为由，主张其作出的赔偿决定程序违法，于法无据。此外，本案属于国家赔偿案件而非行政诉讼案件，张少平以九江市中级人民法院赔偿委员会作出的赔偿决定不符合最高人民法院《行政诉讼文书样式》的规定为由，主张该赔偿决定违法，亦无法律依据。综上，九江市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）赣04委赔1号国家赔偿决定并无不当，张少平的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回张少平的申诉。二〇一九年八月三十日