安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1492号原告（案外人）：吴学军，男，1959年11月20日出生，汉族，淮北市经济开发区工作人员，住安徽省淮北市相山区。原告（案外人）：刘丽莉，女，1959年2月20日出生，汉族，大唐电厂退休医务人员，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。被告（申请执行人）：梁磊，男，1985年5月30日出生，汉族，安徽贝克生物制药有限公司职员，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。第三人（被申请执行人）：吴在楠，男，1986年3月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告（案外人）：吴学军、刘丽莉与被告（申请执行人）梁磊、第三人（被申请执行人）吴在楠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴学军、刘丽莉及其委托诉讼代理人盛勇，被告梁磊及其委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼；第三人吴在楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学军、刘丽莉向本院提出诉讼请求：1、确定吴学军、刘丽莉系位于淮北市相山区长山路281号相山庭院晴岚园5#203室房产的实际所有人，解除查封，停止对该房产的强制执行；2、诉讼费用由梁磊承担。事实与理由：2019年3月20日，淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603执异4号执行裁定书，驳回了吴学军、刘丽莉的异议申请。吴学军、刘丽莉认为贵院作出的该裁定缺乏事实及法律依据。首先，涉案房屋系吴学军、刘丽莉全款出资购买，本案第三人未出资，加上其姓名，仅仅是考虑到将来房屋过户问题；其次，该房屋一直是吴学军、刘丽莉占用、使用、管理，吴在楠并未实际入住。最后，吴在楠已于2016年书面表明放弃该共有，不再享有份额。该房屋系两吴学军、刘丽莉与第三人共有，并非本案第三人的个人财产，如果法院不充分考虑吴学军、刘丽莉所占份额，将房屋进行查封，则严重侵犯了吴学军、刘丽莉的合法权益，希望贵院予以充分考虑。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，贵院查封被执行人与其他人共有的财产，应当及时通知共有人。然而贵院在查封该房屋时，并没有及时通知共有人，违反了法定程序，故该查封是缺乏法律依据的。综上所述，（2019）皖0603执异4号执行裁定书缺乏事实及法律依据，特依法起诉，请求判如所请。梁磊在庭审中辩称，本案所涉房产系吴学军、刘丽莉与被执行人吴在楠的共同共有财产；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，据此规定，本院查封涉案房屋于法有据且程序合法；本案第三人吴在楠未履行法律文书确定的义务，因此本案依法有权执行吴在楠与吴学军、刘丽莉共有的房屋，请法院驳回吴学军、刘丽莉的诉请。吴在楠未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁磊与吴在楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日应梁磊诉前保全的申请作出（2017）皖0603财保219号民事裁定书，裁定查封被申请人吴在楠名下位于安徽省淮北市万马相山庭院青岚园5#xxx室房屋产权（产权证号：14××55号）。2017年7月7日，本院查封位于安徽省淮北市相山区长山路281号相山庭院晴岚园5#xxx室房屋产权。2017年11月9日，本院作出（2017）皖0603民初2952号民事判决书，判决：被告吴在楠于本判决生效后十日内偿还原告梁磊借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2017年1月26日起计算至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算且以年利率6%为限）；被告吴在楠于本判决生效后十日内支付原告梁磊诉讼保全费2270元。判决书生效后，因吴在楠未履行判决书确定的义务，梁磊遂向本院申请强制执行。2018年5月3日，本院作出（2018）皖0603执971号查封公告。后吴学军、刘丽莉向本院提出执行异议，请求中止对位于淮北市相山区长山路281号相山庭院晴岚园5#203室房屋的执行。本院于2019年3月20日作出（2019）皖0603执异4号执行裁定书，裁定驳回吴学军、刘丽莉的异议请求。吴学军、刘丽莉不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，吴学军、刘丽莉系吴在楠的父母。2009年8月24日，吴学军、刘丽莉、吴在楠与淮北市万马房地产开发有限公司（以下简称万马公司）签订商品房买卖合同，吴学军、刘丽莉、吴在楠购买了万马公司开发的淮北市相山区长山路281号相山庭院晴岚园5#xxx室的房屋。2010年1月15日，万马公司为吴学军、刘丽莉、吴在楠开具了购房发票。淮北市相山区长山路281号相山庭院晴岚园5#xxx室的房屋（产权证号：淮房地产权证相山区字第××号）于2014年9月11日登记为吴学军、刘丽莉、吴在楠共同共有。吴在楠于2016年3月15日，向其父母出具声明，声明放弃涉案房屋的共有权。以上事实，有吴学军、刘丽莉提交的商品房买卖合同、购房发票、声明、（2019）皖0603执异4号执行裁定书、房地产权证复印件，梁磊提交的（2017）皖0603财保219号民事裁定书、（2017）皖0603民初2952号民事判决书、（2019）皖0603执异4号执行裁定书，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。吴学军、刘丽莉提交的物业费收据、水费缴纳明细只能证明涉案房屋的水电费登记的交费业主为吴学军，不能证明涉案房屋不属于吴学军、刘丽莉、吴在楠三人共有，本院对其证明力不予确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。淮北市相山区长山路281号相山庭院晴岚园5#203室的房屋于2014年9月11日登记为吴学军、刘丽莉、吴在楠共同共有，并分别取得淮房地产权证相山区字第××号房地产权证书。故涉案房屋系吴学军、刘丽莉、吴在楠三人共同共有，即使吴在楠单方作出了放弃涉案房屋共有权的声明，但其未到物权登记机关办理物权变更登记，其单方声明并不产生物权变动的效果。故吴学军、刘丽莉要求确认涉案房屋为其实际所有，没有事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”虽然涉案财产系吴学军、刘丽莉与吴在楠共同所有，因吴在楠未履行法律文书确定的义务，本院依法有权对被执行人吴在楠与吴学军、刘丽莉共有的财产进行查封、扣押、冻结。故吴学军、刘丽莉对其与吴在楠共有涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，对吴学军、刘丽莉要求停止对吴在楠、吴学军、刘丽莉名下位于淮北市相山区长山路281号相山庭院晴岚园5#xxx室的房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告吴学军、刘丽莉的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告吴学军、刘丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战审 判 员  唐晓芳人民陪审员  乐可洁二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 莉附法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。