江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初87号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人周立超，男，1980年8月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，原任沭阳县梦溪街道便民服务中心中心副主任兼三农保险服务站站长，中共党员，住沭阳县。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪，于2019年8月23日经本院决定逮捕，同日由沭阳县公安局执行逮捕。 辩护人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人周立超犯贪污罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人周立超及其辩护人王树林均到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关于2018年5月4日追加起诉被告人周立超挪用公款的犯罪事实。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控:一、贪污 2013年12月至2016年3月，被告人周立超在任沭阳县梦溪街道便民服务中心副主任及三农保险服务站站长期间，利用从事政策农业保险工作的职务之便，在没有任何蔬菜大棚的情况下，以沭阳县霞绿蔬菜种植专业合作社、沭阳县梦溪蔬菜种植专业合作社名义向中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司进行虚假投保，后以投保的蔬菜大棚遭受损失为由申请理赔，共计骗取政策性农业保险金人民币188136元，被告人周立超后将该笔资金占为己有。 二、挪用公款 2014年7月至2015年12月，被告人周立超在任沭阳县梦溪街道便民服务中心副主任期间，利用经手秸秆机械化返田补助资金的工作便利，两次挪用公款合计人民币852555.34元，用于个人营利性活动，案发前已全部退还。 针对上述指控，公诉机关依据被告人的供述及辩解、证人证言、银行交易明细等证据，认为被告人周立超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款的规定，应当以贪污罪、挪用公款罪追究其刑事责任。被告人周立超一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当适用数罪并罚。同时认定被告人周立超犯贪污罪自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，应当从轻处罚。 被告人周立超辩称：1、人民财产保险公司不是国有企业，自己出资投保，理赔款也应归自己所有，多出部分相当于利息，无需上交。2、自己没有挪用公款，合作社是自己的，独立运营，也参与了梦溪街道的秸秆还田，省资金和梦溪街道资金打入合作社，资金属于合作社，自己有权动用。 被告人周立超辩护人提出：被告人周立超的行为不构成贪污罪、挪用公款罪。理由为：被告人周立超是具体的投保人，所获得的款项是理赔款，不是公共财产，故不构成贪污罪；被告人周立超的合作社与梦溪街道签订合同，之间是民事法律关系，当资金打到合作社账户上，就不属于公款，故不构成挪用公款罪。 经审理查明：一、贪污事实 2013年12月至2016年3月，被告人周立超在任沭阳县梦溪街道便民服务中心副主任及三农保险服务站站长期间，利用从事政策农业保险工作的职务之便，在没有任何蔬菜大棚的情况下，以沭阳县霞绿蔬菜种植专业合作社、沭阳县梦溪蔬菜种植专业合作社名义向中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司进行虚假投保，后以投保的蔬菜大棚遭受损失为由申请理赔，共计骗取政策性农业保险金人民币188136元，被告人周立超后将该笔资金占为己有。 被告人周立超归案后能如实供述自己的罪行，并已退出涉案违法所得。 上述事实，有公诉机关提交的，经当庭查证、质证的，以下证据予以证明： 一、农业保险相关规定、文件 1.2009年2月11日，沭阳县人民政府根据《省政府办公厅关于做好2008年农业保险试点工作的通知》（苏政办发【2008】38号）、《江苏省财政厅关于印发的通知》（苏财外金【2008】24号）等文件，发布了《沭阳县人民政府办公室关于进一步做好政策性农业保险试点工作的意见》，规定：采取县政府与农业保险经营机构联办共保模式开办农业保险试点工作，县政府和农业保险经营机构按照6：4的比例进行联办共保，双方共担风险。开办险种主要有种植业、养殖业、具有一定规模的经济作物（包括蔬菜大棚等）、具有一定规模的养殖场（生猪、鸡、鸭、鹅等）。其中蔬菜大棚保险保费由省以上财政补贴50%、县财政补贴25%、种植者负担25%。赔案处理：在未发生重大保险灾害事故的情况下，发生保险责任范围内的灾害，农业保险事故的处理由农业保险经营机构进行查勘定损并制定理赔方案，报县农险办批准后，农业保险经营机构按理赔款总额直接赔付给参保的受灾农户。还规定：乡镇农村经济服务技术服务中心是农业保险的职能机构，具体承担农业保险的日常报灾、查勘、定损、理赔等工作。 2．2012年8月4日，宿迁市人民政府发布《市政府办公室关于切实做好2012年全市农业保险工作的通知》，其中规定：2012年全市农业保险工作继续按照联办共保模式开展，政府和保险公司的风险责任承担比例为5：5、沭阳县的农业保险业务由人保公司宿迁分公司承办、分为种植业、养殖业参保品种以及高效设施农业等参保品种，省级财政补贴保费的50%、县级财政补贴保费的25%、参保户负担保费的25%。 3.2014年1月16日，沭阳县人民政府（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（乙方）签订沭阳县政策性农业保险联办共保协议，双方联合开办财政补贴型农业保险业务。该协议确定双方按照5：5比例联办共保，双方均设立农业保险专用账户，保费收入由双方分别按50%的比例入账，各自承担50%的风险，发生保险责任赔付，双方分别按50%的比例分摊赔款。甲方职责：做好农业险的组织、推动和协调工作；负责被保险人自缴保费的收取工作，协调财政保费补贴的及时到位、每半年结算一次财政补贴保费；协助乙方处理大面积灾害理赔案件，重点负责查勘定损、主导制定大灾理赔方案和政府部分赔款资金的及时到位等。乙方职责：负责我县财政补贴型险种的具体经营工作，为被保险人提供宣传、承保、防灾防损、理赔等服务。 4.沭阳县农业保险试点工作小组于2009年8月6日发布《关于进一步建立健全三农保险服务体系的实施意见》，规定：县设立农业保险试点工作领导小组办公室，乡镇设立三农保险服务站；县农险办的主要职责为：制定农险规划，宣传相关政策，研究相关问题，推广防灾减灾技术，组织并指导开展农险业务，管理基层三农保险服务体系。乡镇三农保险服务站主要职责为：宣传农险政策，落实农险业务，推广防灾减灾技术，协助查勘理赔，管理村点人员等。 同日，发布了《沭阳县基层三农保险考评奖惩（暂行）办法》，规定：考评对象为乡镇三农保险服务站等。考评内容：政策性保险投保、政策性保险展业、政策性保险查勘理赔等。其中查勘理赔方面规定:种植业查勘理赔，种植业出险按程序及时报案，积极协助县农险办查勘定损，按要求上报到户理赔清单，并公示理赔结果。并规定了相应的得分扣分项目及标准。 二、被告人供述及证人证言 1、被告人周立超供述，自己自2013年9月至2017年5月任沭阳县梦溪街道便民服务中心副主任兼三农保险服务站站长，县政府开展蔬菜大棚保险工作，并向梦溪街道下达任务。街道领导安排我具体落实这项工作，从2013年至2016年期间，为了完成县里下达的任务，在没有蔬菜大棚投保户受灾的情况下，先后以沭阳县霞绿蔬菜种植专业合作社、沭阳县梦溪蔬菜种植专业合作社进行蔬菜大棚保险投保，并赚取差额保险理赔款，自己从中得款188136元。上述供述得到银行交易明细、存款、取款凭证等书证证实。 2、证人魏某乙证言证实，自己对霞绿蔬菜种植专业合作社不了解，该合作社没有租过糖坊居委会土地种植高效农业。 3、证人戚某丙证言证实，自己没有听说过梦溪蔬菜种植专业合作社，自己所在的团庄居委会没有出租土地给李某丁个人或者梦溪蔬菜种植专业合作社，对土地租赁协议也不知情。 4、证人李某丙证言证实，自己对霞绿蔬菜种植专业合作社不了解，也没有以该合作社的名义购买农业保险和申请理赔过，包括租赁土地。 5、证人李某丁证言证实，自己对沭阳县梦溪蔬菜种植专业合作社不知情，也没有以该合作社的名义购买农业保险和申请理赔过，包括租赁土地。 6、证人徐某丙证言证实，对霞绿蔬菜种植专业合作社不了解，对相关保险赔案以及自己名下江苏沭阳农村商业银行账户的交易情况不知情。 7、证人周某丁证言证实，对梦溪蔬菜种植专业合作社不了解，对相关保险赔案以及自己名下江苏沭阳农村商业银行账户的交易情况不知情。 8、证人王某甲证言证实，自己曾从被告人周立超处获得理赔款25000元。 9、证人杨某证言证实县里2009年设立农业保险工作领导小组办公室，自己是农委安排去的，负责种植业农业保险的宣传、推广、查勘工作。种植业农业保险沭阳主要是蔬菜大棚。各乡镇三农服务站长把相关材料交给自己就可以投保了，由保险公司核准后出具保险单。自己还负责对投保标的进行查勘验标、制作风险评估报告，但实际上自己没有查勘过标的，风险评估报告都是固定格式，打印一下就行。遇到灾害天气，自己就打电话给乡镇三农服务站站长，要是投保大棚受灾了就报案，拍好照片后连同合作社公章、受益人银行账户等材料交给自己。自己制作索赔通知书、查勘报告、调查笔录，然后调取气象证明，再制作理赔结案报告，拿给保险公司分管经理和农业部经理签字。实际上都没有进行查勘调查，投保的大棚都是不存在的，各乡镇站长拍其它地方大棚过来投保的，自己只是为了完成投保出具评估报告在上面签字的，也没有查勘的必要。 10、证人邵某证言证明，自己是人保沭阳支公司农险部经理。政策性农业保险保费的构成主要是财政补贴，自己是2014年5月任农险部经理，负责沭阳县农业保险工作的。农险办由农工办、农委和人保公司等几个单位共同派人组成。农险办种植业保险由杨某负责。发生险情接到农户报案后，农险办打电话通知乡镇三农服务人员到受灾地进行实地查勘，但因沭阳乡镇太多，有时就安排各乡镇三农服务站人员协助查勘。没有约定赔率的事。 11、证人耿某乙证言，自己是人保公司抽调去农险办的。高效农业的查勘工作是自己的，但实际上都还是委托各乡镇三农服务站人员查勘的，赔案中蔬菜大棚保险调查笔录上的签字有的是自己签的，有的不是，杨某签过字后拿给自己签字时自己就签了，没考虑那么多。自己不清楚各乡镇三农服务站人员进行虚假投保和理赔的情况。 12、证人徐某丁证言证明，自己在2010年11月至2014年3月任人保公司农险部经理，在农险办工作。农险办的种植业保险由杨某负责。虽然委托各乡镇进行查勘，但查勘报告必须由农险办的杨某、耿某乙签字才行。没有对投保农户按照1：1.5比例进行赔付的说法，只是提出适当宽松赔付，没有固定比例。 13、证人陈某乙证言证明，自己是人保沭阳支公司副经理，分管农业保险。农业保险具体的投保和理赔流程是由保险公司负责的。农业保险查勘是由耿某乙、杨某、各乡镇农经中心负责人共同负责的。公司对投保农户没有按照1：1.5约定比例进行赔付，都是按照实际损失赔付的。 14、证人范某证言证明，自己是2009年下半年任县农工办副主任，分管农业保险。自己没有要求农险办或各乡镇农经中心对高效农业投保标的和理赔材料进行造假；杨某在农险办主要负责种植业投保和理赔工作；按照1：1.5的标准协议理赔是不准确的。 三、相关文件证实被告人周立超的任职情况。 四、沭阳县梦溪、霞绿蔬菜专业合作社营业执照、组织机构代码证、租赁协议等证据证明了上述合作社的相关情况。 五、沭阳县人民检察院调取被告人周立超投保的涉案江苏省政策性农业保险蔬菜大棚保险保险单、赔案等证据，证明涉案的蔬菜大棚保险投保及理赔的详细情况。 六、江苏沭阳农村商业银行结算业务申请书、中国银行存款凭条证明了被告人周立超已将涉案款项退至沭阳县预算外资金管理局非税收入专户。 七、被告人周立超的常住人口信息表，证实被告人周立超的刑事责任年龄。 二、挪用公款事实 2014年7月至2015年12月，被告人周立超在任沭阳县梦溪街道便民服务中心副主任期间，利用经手秸秆机械化返田补助资金的工作便利，两次挪用公款合计人民币852555.34元，用于个人营利性活动，案发前已全部退还。现分述如下： 1、2015年3月9日，被告人周立超在担任沭阳县梦溪街道便民服务中心副主任期间，在经手管理梦溪街道秸秆机械化返田补助资金过程中，利用职务上的便利，擅自将秸秆返田资金239468.54元挪用至华泰证劵有限公司个人账户用于个人炒股活动，至同月23日被告人周立超将该款退还。 2、2015年12月1日，被告人周立超在担任沭阳县梦溪街道便民服务中心副主任期间，在经手管理梦溪街道秸秆机械化返田补助资金过程中，利用职务上的便利，擅自将秸秆返田资金613086.8元挪用至华泰证劵有限公司个人账户用于个人炒股活动，至2016年1月13日被告人周立超将该款全部退还。 上述事实，有公诉机关提交的，经当庭查证、质证的，以下证据予以证明： 1、被告人周立超供述在2013年其在沭阳县沭城工作期间，为了完成上级下达的考核任务，以自己个人名义和另外四名村民成立了沭阳县金穗农机专业合作社，是由当时的同事刘某具体办理的。该合作社没有实际出资，也没有实际经营。2013年由于区划调整，自己到梦溪街道工作，后被任命为便民服务中心副主任，负责农业、农经工作。2014年，县农机局对各个乡镇下达秸秆还田任务，自己将该项工作向分管领导和时任街道书记孙某乙报告，孙某乙知道我曾注册沭阳县金穗农机专业合作社，就安排我以该合作社的名义对上申报秸秆还田资金，并负责发放。自己代表沭阳县金穗农机专业合作社和梦溪街道以及农机手签订的作业协议是县农机局统一要求的材料。秸秆还田的责任主体是梦溪街道，具体参与作业的是农机手，自己就将上级下达的夏季秸秆还田任务以街道名义分配到各个村居，由各个村居将实施秸秆还田作业的统计表给我，由我将夏季秸秆还田资金发放给农机手。在2015年，自己先后共挪用补贴资金共计85余元用于个人炒股，并已归还等事实。该供述得到银行交易明细、股票账户明细等书证证实。 2、证人孙某乙证言证实，2014年4、5月，县里下达秸秆还田任务，梦溪街道具体负责的是在街道工作人员周立超，周立超和分管领导汪某一起向自己汇报，周立超说省级财政补贴资金必须以农机专业合作社的名义申报，并提及自己注册过沭阳县金穗农机专业合作社，自己考虑自己安全，加之周立超是街道工作人员，就安排周立超以沭阳县金穗农机专业合作社名义对上申领秸秆还田资金。对不足资金，由街道补足。街道与沭阳县金穗农机合作社签订的协议是上级部门统一要求的。沭阳县金穗农机专业合作社并没有参与秸秆还田工作。省级财政和街道财政打入到沭阳县金穗农机专业合作社的资金都是财政资金，是用于秸秆还田补助给农机手的专项财政资金。街道从未将秸秆还田工作承包给周立超或者沭阳县金穗农机专业合作社，该合作社没有任何的农机手和农机具。周立超也曾经在梦溪街道账上报销过费用，是以沭阳县金穗农机专业合作社名义对上申报过程中产生的费用。 3、证人汪某证言证实，2014年3、4月份，县里下达夏季秸秆还田任务，梦溪街道具体负责的是周立超，自己是分管领导，自己和周立超一起到书记孙某乙处汇报，周立超提到自己注册了一家沭阳县金穗农机专业合作社，孙某乙考虑到为了对上争取秸秆还田资金，便于资金管理，就安排周立超以沭阳县金穗农机专业合作社名义申请秸秆还田资金。实际上，沭阳县金穗农机专业合作社没有参与秸秆还田作业工作，都是各个村资金找农机手来作业的，然后有我们各村上报给周立超汇总的。省级财政和街道财政打入到沭阳县金穗农机专业合作社的资金都是财政资金，是用于秸秆还田补助给农机手的专项财政资金。自己同时还担任任巷居委会支部书记，任巷的秸秆还田都是自己找农机手作业的，然后把还田亩数以及农机手的账户报给街道，有街道直接发放给作业的农机手账户上。同时也证实周立超以沭阳县金穗农机专业合作社名义对上申报资金产生一些费用经街道领导同意也在街道财政上报销的。 4、证人黄某乙、徐某戊证言证实，2015年夏季秸秆还田的具体工作是周立超负责的，街道是安排周立超以沭阳县金穗农机专业合作社的名义对上申报领取夏季秸秆还田资金，沭阳县金穗农机专业合作社实际上是一个空壳合作社，没有实施秸秆还田作业，实际操作中都是各个村自己找农机手来秸秆还田作业的，秸秆还田补助资金一方面是省级资金，另外是街道财政打入，都是财政资金，是用于秸秆还田补助给农机手的专项财政资金。 5、证人李某乙、王某己证言证实，从2014年开始，梦溪街道每年都对秸秆还田工作有专项补助资金，专项补助资金都是打入到沭阳县金穗农机专业合作社账户上，由保管账户的周立超负责发给农机手，在此期间，周立超曾从街道财政上借款，名目是秸秆还田资金。省级财政和街道财政打入到沭阳县金穗农机专业合作社的资金都是财政资金，是用于秸秆还田补助给农机手的专项财政资金，是让周立超统一发放给农机手的。在2014年，被告人周立超曾以合作社申请资金过程中产生的费用在街道财政上报销。 6、证人周某甲、钱某、徐某己证言证实，秸秆还田资金发放程序、流程，梦溪街道的资金都是打到沭阳县金穗农机专业合作社账户上，包括打款的时间、金额等情况，省里规定资金直接打到农机专业合作社或者农机手账户，是财政资金，用于秸秆还田的专项资金。秸秆还田的责任主体是各乡镇场。 7、证人刘某证言证实，在2013年6、7月份，为了完成上级下达的任务，自己经手注册成立了4、5家农民专业合作社，其中一个是以周立超的身份证去注册的，都是假的，没有实际出资。该证言得到证人沈某甲、庄某乙、庄某丙证言的证实。 8、证人郭某乙、周某乙、王某丙、沈达锦、戚某乙、任某、沈某乙、施某、沈某丙、岳某、戚某丙、沈某丁、佘某、王某丁、王某戊、吴某、黄某甲、秦某、魏某乙、蒋某、韩某、周某丙、沈某戊、葛某证言均证实各自所造村居的秸秆还田任务是由梦溪街道下达，是由各村居找来的农机手具体作业的，再把亩数上报给周立超，之后的补助资金直接发给农机手的账户上。 9、相关文件、书证证实梦溪街道关于秸秆还田工作的实施方案以及被告人周立超的职责情况、秸秆还田资金的拨放、发放情况。 被告人周立超辩称：1、人民财产保险公司不是国有企业，自己出资投保，理赔款也应归自己所有，多出部分相当于利息，无需上交。2、自己没有挪用公款，合作社是自己的，独立运营，也参与了梦溪街道的秸秆还田，省资金和梦溪街道资金打入合作社，资金属于合作社，自己有权动用。 被告人周立超辩护人提出：被告人周立超的行为不构成贪污罪、挪用公款罪。理由为：被告人周立超是具体的投保人，所获得的款项是理赔款，不是公共财产，故不构成贪污罪；被告人周立超的合作社与梦溪街道签订合同，之间是民事法律关系，当资金打到合作社账户上，就不属于公款，故不构成挪用公款罪。 经查：1、被告人周立超通过虚假投保所骗取的差额部分款项完全来自于财政补贴的保费部分，保险公司并无损失，该差额部分应当属于公共财产；其次，被告人周立超自行虚假投保，并利用保险公司在农业保险理赔过程中的疏漏，利用其所可以协助查勘之机，制作虚假的理赔材料，骗取来自于财政补贴的保费的“理赔款”，其行为应当认定为利用职务便利。被告人周立超归案后对自己的犯罪事实作了如实供述，只是对其行为的在法律上评价认识不清，根据相关法律规定，被告人周立超的行为已构成贪污罪。2、被告人周立超从事秸秆还田资金的申请、发放工作是基于其街道工作人员身份，是街道领导安排其从事的一项具体公务工作，其保管的秸秆还田资金是财政补贴资金，是公款，被告人周立超利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，根据法律规定，已构成挪用公款罪。对被告人周立超的上述辩解及其辩护人的辩护意见，与已查明的事实和相关法律规定不符，均不予采纳。 同时，公诉机关认定被告人周立超在贪污犯罪中构成自首。经查，当庭公诉人未能出示相关证据予以证实，本案沭阳县人民检察院于2017年6月28日即对该案进行立案侦查，而被告人周立超是于2017年8月17日接受第一次讯问，从现有证据来看，不能认定被告人周立超在贪污犯罪中具有自首情节。 本院认为，被告人周立超身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成贪污罪、挪用公款罪。公诉机关指控被告人周立超犯贪污罪、挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周立超犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人周立超犯贪污罪归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周立超能退出贪污款项，依法酌情予以从轻处罚。被告人周立超在案发前已将涉案公款全部归还，依法酌情予以从轻处罚。对辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周立超犯贪污罪，判处一年十一个月，并处罚金人民币十二万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十三日起至二〇二二年一月二十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。） 二、依法追缴被告人周立超违法所得人民币十八万八千一百三十六元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  王建平 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  胡 凡 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条第一款第（一）项：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第三百八十四条第一款【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。