四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初161号 原告张兴民，男，汉族，生于1952年3月30日，住南充市顺庆区，公民身份号码5129201952××××××××。 委托代理人周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处。 住所地南充市顺庆区荆溪街道办事处荆顺路1号。 法定代表人冯振，主任。 委托代理人陈照国，男，汉族，生于1969年9月12日，住南充市顺庆区，工作人员。 委托代理人田娟，四川川乾律师事务所律师。 原告张兴民与被告南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处（以下简称荆溪街道办）确认行政行为违法并予以赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴民及委托代理人周泽，被告荆溪街道办的委托代理人陈照国、田娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求，1、确认被告强行征用原告租赁的山地并摧毁林木的行为违法，2、判令被告赔偿原告在租赁土地上种植的林木损失款306185元，并从2017年9月30日起按年利率24%支付利息至付清之日止，3、诉讼费由被告承担。事实及理由，2001年元月1日，原告与南充市顺庆区七组签订了《租赁山地开发合同书》，2001年10月20日双方又签订了补充协议，原告租赁了荆溪乡桑树坝村七组的山地植树造林，租期50年，同时约定“如果国家建设需要，乙方租赁土地被征用，凡乙方投资修建的房屋设施、林木、苗木等土地附着物的补偿费用归乙方享受”。2012年6月2日双方的会议纪要再次明确“若国家正式使用赔偿，七组村民不再参与赔偿分配，所得利益由山地承包方所有”，还明确了“原山地租赁合同的合法性与延续性”。原告按约履行了缴纳租金的义务，种植了大量的树木。至2017年9月，共有柏树60课、桂花树128棵、桃树254棵、核桃树91棵。因南充市顺庆区荆溪污水处理厂建设需要征用原告租赁的土地，就租赁土地上的苗木问题未达成一致意，被告单方聘请四川标准资产评估有限责任公司评估原告的苗木价值306185.5元，搬迁费91945元，被告只给搬迁费，要求原告自行搬迁，但原告无处搬迁。2017年9月下旬，被告在没有通知原告也没有签订协议的情况下，悄悄摧毁了原告的苗木，原告多次信访无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称,一、案涉土地不是被强行征用，而是符合法律规定的合法征用。案涉土地征用是经四川省人民政府依法批准的是合法征用，且南充市顺庆区人民政府对此进行了公告。二、被告没有摧毁原告的林木，也不知道原告的林木有没有被摧毁、是被谁摧毁的，故应当驳回原告的起诉。因为被告没有能力在一夜之间摧毁原告的胸襟在12㎝的533棵树木。被告实际上也不知道原告的树木有没有被摧毁、是被谁摧毁的。原告从2017年9月至2018年9月期间，仍在积极的与被告协商补偿事宜，对摧毁树木一事也并没有提出异议。退一步讲，如果原告认为被告摧毁了其种植的树木而侵犯了其合法权益，其应当向法庭提交被告作出该行为的证据，否则应当驳回原告的起诉。三、原告的起诉已超过起诉期限，应当驳回原告的起诉。原告诉称案涉林木于2017年9月下旬被被告摧毁，但原告2019年6月22日才向法院提起诉讼，这期间长达2年的时间，原告的起诉早已超过法律规定的6个月的起诉期间。四、原告主张的损失没有事实、法律和政策依据。原告租用的桑树坝村七组土地的面积只有2.5亩，根本无法种植533棵树木。按照相关政策规定，案涉树木的补偿应按亩来进行。被告正是考虑到原告的困难情况，也在原告向被告提出申请的情况下，为保障原告利益最大化，便于原告协商一致，双方同意按照树木棵树来评估搬迁费，按搬迁费给予原告补偿。随后原告积极的配合评估机构工作人员进行现场核实树木棵树。但在评估报告结论出来后，原告反悔了，不认可按照搬迁费来给予补偿，而是无理要求按照评估报告中的树木的评估价值来进行补偿。被告认为，评估机构不是被告单方选定，而是双方共同选定的。以树木棵树评估的搬迁费来给予原告补偿也是双方当时的真实意思表示，原告毁约不诚信，之前协商的内容作废，应当回到法律、政策上来，对于原告的树木按原告租用的土地2.5亩（每亩1000-8000元的补偿标准）来进行补偿。综上，原告起诉被告强行征用山地并摧毁林木违法没有事实和法律依据，原告主张的赔偿也不符合事实、法律和政策规定，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告张兴民系城镇居民。2001年1月1日。张兴民（乙方）与南充市顺庆区七社（甲方）签订了《租赁山地开发合同书》，约定张兴民租赁山地进行开发，还约定了租赁范围、租赁价格为每年960元、租赁期限30年，其中第四条约定“如遇国家建设需要，乙方租赁土地被征用，凡乙方投资修建的房屋设施、林木、苗木等土地附着物的补偿费用归乙方享受”。2001年10月20日，双方又签订了合同补充附件，将土地租赁期限由30年变更为50年。张兴民交纳了租赁土地之日起至2009年5月30日的租金。2012年6月2日，张兴民与桑树坝村村民委员会、桑树坝村第七村民小组、桑树坝村村民代表为解决相关问题召开会议，明确“若国家正式使用赔偿，七组村民不再参与赔偿分配，所得利益由山地承包方所有”。 张兴民租赁土地后，用于种植柏树、桂花树、桃树、核桃树等。至2017年9月11日，其租赁的土地上有柏树60棵、桂花树128棵、桃树254棵、核桃树61棵，合计533棵。 2009年6月11日，南充市顺庆区人民政府发布公告，对南充市顺庆区的土地实施全征。 2018年9月11日，四川标准资产评估有限责任公司对张兴民租赁土地内的533棵苗木资产搬迁价值进行评估，结论为“委估资产于2017年9月11日所表现的市场价值为人民币91945.50元”。张兴民认为其租赁土地内的苗木资产的评估价值为306185.5元，搬迁费为91945.50元，应该按照苗木资产的评估价值306185.5元对其进行赔偿。现原告以被告违法摧毁其苗木诉至本院，要求确认被告的行为违法并予以赔偿。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任，要有明确的被诉行政行为。具体到本案中，原告应当提供被告实施了强行征用其土地并摧毁林木的行政行为的证据。原告租赁的土地位于南充市顺庆区七社，该村土地是经四川省人民政府依法批准、并由南充市顺庆区人民政府常务会议决定施行的全部征收，被告不具有征用原告租赁的山地的职责和权力，原告没有提供被告强行征用其租赁的土地并交付案外人使用的证据，也没有提供证据证明被告将其租赁的土地上的林木摧毁并将土地交付案外人用于建设。原告没有尽到法定举证义务，应当承担相应的举证不能的法律责任，其请求确认被告强行征用原告租赁的山地并摧毁林木的行为违法的诉讼主张缺乏事实依据，对其诉讼请求依法应予驳回。 行政赔偿应当以违法行政行为存在为前提，没有违法行政行为，提起行政赔偿亦不符合法定条件。本案中原告未提供证据证明被告有侵犯其租赁土地和摧毁林木的违法行政行为，其主张被告对其进行赔偿的诉讼请求，不应当得到支持。 综上，原告要求确认被告地行为违法并对其进行赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告张兴民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张兴民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  杜晓英 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王 灿