成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4224号 原告：张光凤，女，汉族，1944年12月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐瑞，四川天闻律师事务所律师，一般授权。 被告：成都衣恋纽可商贸有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：SONGSEUNGHUN，总经理。 委托诉讼代理人：颜莉娜、薛嘉俊，上海格物律师事务所律师，特别授权。 被告：成都华联物业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：苏启祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘高峰，四川发现律师事务所律师，特别授权。 原告张光凤与被告成都衣恋纽可商贸有限公司（以下简称：衣恋商贸）、成都华联物业管理有限公司（以下简称：华联物业）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张光凤的委托诉讼代理人徐瑞，被告衣恋商贸的委托诉讼代理人颜莉娜，被告华联物业的委托诉讼代理人刘高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结. 原告张光凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告因遭受人身损害的各项损失共计75826.25元，其中医疗费和住院费28065.45元（已扣除衣恋商贸垫付费用）、后续治疗费9100元、护理费8840元（住院护理费1640、恢复期护理费120元/天×60天=7200元）、交通费24元（已扣除衣恋商贸垫付费用）、住院伙食费100元/天×11天=1100元、营养费20元/天×71天=1420元、残疾赔偿金42128元/年×6年×0.1=25276.8元、鉴定费2000元；2、判令二被告共同赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2018年10月28日，原告前往“优客城市奥莱”商场一楼门口，按照工作人员的要求和安排参与在此举办的促销活动，因现场未实施足够的安全保障措施，致使现场出现混乱、拥挤，导致原告摔倒受伤，入院治疗。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，给原告造成了严重的人身伤害、精神损害及经济损失。被告衣恋商贸系该商场实际经营者，被告华联物业系该商场物业管理公司，租赁合同系二被告内部约定，对原告无效力，二被告未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。 被告衣恋商贸辩称，1、认可事发当天我方举办活动的事实，但原告未提供证据证明事发经过和受伤是我方过错所致，原告系因他人推到受伤，我方不是实际侵权人。2、我方安排了相关人员对活动现场进行安排和管理，且店铺门口均设置了防护栏，并标有排队处字样，且事发后及时安排救护车将原告送医救治，垫付相关医疗费，作为活动组织者，已在合理限度内尽到了安全保障和救助义务。3、原告系完全民事行为能力人，应对可能存在的风险有所预见并采取相应措施避免意外发生，其作为74岁的老人，无家人陪同、穿高跟鞋参加促销活动，对损害后果亦存在一定过错，应承担相应责任。4、我方已垫付医疗费5163.3元（含住院押金3000元），以及交通费34元，请求一并处理。5、对原告住院天数11天无异议，但司法鉴定距离事发只有3个月，不满6个月。6、针对原告主张的赔偿事项：不认可后续治疗费的鉴定及后续治疗费，因后续治疗费没有实际产生；护理费只是收据，并非正式发票；认可伙食补助费20元/天；残疾赔偿金，根据四川省高级人民法院发布的通知，应以2018年度城镇居民人均可支配收入为33216元/年为标准计算；精神损害抚慰金，因原告构成十级伤残，根据四川省通行司法实践，认可5000元；对鉴定费发票无异议，医疗费、鉴定费及交通费由法院认定。 被告华联物业辩称，1、认可事发当天衣恋商贸举办活动的事实以及商场以外是我方物业管理范围，但原告受伤系他人推到所致，与我方无因果关系。2、根据租赁合同的约定，我方已按约向衣恋商贸委派了保安和保洁人员，该人员的工作由衣恋商贸负责，我方对于原告受伤并无过错，已尽到了物业管理责任和安全保障责任。3、我方非促销活动组织者，不是司法解释规定的具有安全保障责任的主体，原告引用的《物业管理条例》以及《零售商促销行为管理办法》的相关条款不适用于本案。4、原告主张我方与衣恋商贸共同承担赔偿责任并无法律依据，即使我方负有安保义务，也是补充责任，而非全部责任。5、对医疗费不认可，原告提供的医疗费票据不足以证明其主张金额，其他费用没有提供医院盖章的清单；对护理费不认可，原告未提供证据证明原告具备护理条件，且根据原告伤残等级，认为不具备护理条件；交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费、以及对司法鉴定意见的意见同衣恋商贸。 经审理查明，2018年10月28日，张光凤前往衣恋商贸经营、管理的“优客城市奥莱”商场（地址：成都市成华区）一楼参与衣恋商贸组织举办的促销活动，衣恋商贸为活动在商场外台阶处放置了隔离带以及标有“超市活动排队处”的标牌。活动期间，张光凤于商场进门附近受伤并被送至四川省骨科医院治疗，诊断为：中医诊断为骨折病；西医诊断为左尺桡骨远端开放性骨折、左尺骨茎突骨折、高血压病2级。于2018年11月1日行“左尺桡骨远端骨折切开复位内固定术”，住院11天至2018年11月8日，出院医嘱建议“加强营养，出院后2-3天正规医院换药1次，术后2周根据伤口愈合情况予以拆线，未拆线期间禁止沾水，保持伤口干洁，不适随诊，及时就医，出院后第1至4周，2月、3月、6月、12月我科门诊复诊等”。 2018年10月28日至2018年11月8日期间，共计花费医疗费29808.75元，衣恋商贸垫付5163.3元（3000元押金+2163.3元就医费用）；其中2018年11月2日的三张门诊票据共计965.8元以及此外一张载有“毛巾、护理、浴巾等”的收款收据123元存在争议，华联物业以无医院盖章的清单佐证不予认可。出院后，张光凤于2018年11月12日在成都成华戈韦尔医院花费挂号费、治疗费共计26元；于2018年11月15日在成都成华戈韦尔医院花费治疗费16元；于2018年11月19日在四川省骨科医院花费特大换药72元；于2018年12月10日在四川省骨科医院花费医用激光胶片、数字化摄影（DR）、挂号费、材料费共计157元；上述共计271元的出院后医疗费存在争议，华联物业以无医院盖章的清单佐证不予认可。此外，张光凤还提交了2018年11月19日和2018年12月20日在四川省骨科医院网上挂号记录共计26元的截图。 经张光凤委托，2019年3月5日四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书称：张光凤左前臂远端掌侧见一手术切口瘢痕，左腕部肿胀压痛，左腕关节活动功能部分受限，根据实测左腕关节活动度，经与健侧对比计算，左腕关节活动功能目前丧失约39.6%，根据《人体损伤致残程度分级》十级5.10.6.11）条，致残程度为十级；目前阅片见1块钢板内固定物在位，待骨折愈合后，需再次住院取出内固定物，参照四川省司法鉴定协会《司法鉴定执业指引》和目前三级医院收费情况，取出内固定物的后续医疗费约需9100元。张光凤为此支付鉴定费2000元。 另查明，衣恋商贸与成都华联商厦有限责任公司（以下简称：华联商厦）签订的《成都华联东环广场租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定“2.1华联商厦将位于成都市成华区位于成都市成华区建设路55号1层至6层的商业建筑中物业出租给衣恋商贸使用……（3）华联商厦同意衣恋商贸使用出租物业外的露天广场；4.1租赁期限共计20年，即自2016年7月1日起至2036年6月30日止，该租赁期限起止日根据双方实际交付时间进行相应调整；7.4租赁范围内的保洁及保安人员由华联商厦提供，人员日常工作管理权衣恋商贸代为行使”，其中该租赁合同附件十二《成都华联物业管理基准》第二条委托管理事项载明“6.本建筑区划内公共秩序维护、公共区域安全防范事项的协助管理，包括安全巡视、门岗执勤等……（不包括人身、财产保险、保管责任）”。 再查明，张光凤出生于1944年12月29日，户籍为非农业家庭户口。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、各方当事人的身份信息；2、医疗费票据、交通费票据、护理费收据；3、出院证明书；4、户口本；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据；6、照片；8、各方当事人当庭陈述。 本院认为，根据《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者承担安全保障义务。本案中，促销活动的组织者系被告衣恋商贸，且事发地点“优客城市奥莱”商场的实际经营、管理者亦为被告衣恋商贸。而从现场照片看，被告衣恋商贸确为活动设置有隔离带和标有“超市活动排队处”的标牌，但上述设施被放置于商场外的台阶处，而非平地上，导致参与活动的群众多站立并排队于狭窄的台阶上，且在场的工作人员亦未引导群众在台阶下的平地处进行排队等待，存在安全隐患，故原告张光凤参与由被告衣恋商贸组织的促销活动，在活动期间受伤，作为活动组织者的被告衣恋商贸未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。而被告华联物业虽在庭审中自认商场外场所属于其物业管理范围，但其是否尽到物业之协助安全保障义务属于二被告间的物业服务合同范畴，并非本案原告所主张的安全保障义务主体，且原告并未举证证明被告华联物业对原告受伤存在过错，故被告华联物业并非原告主张的适格主体，原告针对被告华联物业的诉讼请求无事实基础和法律依据，不应予以支持。关于被告衣恋商贸所提原告张光凤系老人，仍穿高跟鞋参加促销活动，存在一定过错的主张，虽原告张光凤作为理性成年人，理应预见参与本案促销活动可能存在的安全隐患，但高跟鞋系现代人的普遍选择，并不受年龄的限制，且从照片看原告张光凤所穿高跟鞋较低，不足以认定为《侵权责任法》规定的“过错”，同时被告并未举证证明原告张光凤对损害的发生存在过错，故该主张本院不予采信。综上所述，被告衣恋商贸作为促销活动的组织者，未尽到安全保障义务，导致原告张光凤在活动期间受伤，应当承担事故全部责任。 关于原告张光凤的损失，认定如下：1、医疗费：各方当事人无争议的28842.95元，予以确认。有争议的部分，其中2018年11月2日在四川省骨科医院花费的人血白蛋白、挂号费965.8元，因系发生在原告住院期间，结合原告伤情，应推定为合理，予以支持；2018年11月12日在成都成华戈韦尔医院花费的挂号费、治疗费26元，因医嘱建议出院后2-3日正规医院换药1次，且原告于2018年11月8日出院，应推定为合理，予以支持；2018年11月19日在四川省骨科医院花费的特大换药72元以及网上挂号费用13元，因医嘱建议术后2周根据伤口愈合情况予以拆线，且原告主张系拆线费用，在被告未举出相反证据的情况下，应推定为合理，予以支持；2018年12月10日在四川省骨科医院花费的医用激光胶片、数字化摄影（DR）、挂号费、材料费157元以及网上挂号费用13元，因医嘱建议出院后12月我科门诊复诊，在被告未举出相反证据的情况下，应推定为合理，予以支持；2018年11月1日购买毛巾、浴巾、护理等的123元，虽亦发生在原告住院期间，但原告并未举证证明该笔花费系为医疗的合理费用，不予支持；2018年11月15日在成都成华戈韦尔医院花费的治疗费16元，因无医嘱建议，且原告未举证证明系为本次伤情的合理费用，不予支持。故原告产生的医疗费为28842.95元+965.8元+26元+72元+13元+157元+13元=30089.75元，其中5163.3元（含3000元押金）由被告衣恋商贸垫付。2、后续治疗费9100元，虽未实际产生，但鉴定意见书明确载明“目前阅片见1块钢板内固定物在位，待骨折愈合后，需再次住院取出内固定物”，故系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，予以支持；3、护理费，其中住院期间，按照原告实际住院天数酌定为120元/天×11天=1320元；出院后，因无医嘱建议证明原告出院后尚需专人在家护理，故不予支持。4、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费票据应当与就医地点、事件、人数、次数相符合，因原告举出的24.1元交通票据不能反映其实际乘坐时间、目的地等情况，故不予支持；关于被告衣恋商贸垫付的交通费34元，原告庭审中未提出异议，故予以认可。5、住院伙食补助费，认定为30元/天×11天=330元。6、营养费，因医嘱建议加强营养，结合原告伤情，酌情认定为20元/天×31天=620元。7、伤残赔偿金，适用城镇标准，认定为33216元/年×6年×0.1=19929.6元。6、鉴定费，按实际产生的2000元认定，7、精神损害抚慰金，参考原告伤残等级认定为5000元。以上原告损失共计68389.35元，由被告衣恋商贸予以赔付，其中已先行支付的5197.3元应当予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都衣恋纽可商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告张光凤支付赔偿金63192.05元。 二、驳回原告张光凤的其他诉讼请求。 案件受理费758元，减半收取379元，由原告张光凤承担100元，由被告成都衣恋纽可商贸有限公司承担279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐佐 二〇一九年八月八日 书记员  刘奕