广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3030号 原告：李敬峰，男，1970年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱施蓓，广西思贝律师事务所律师。 被告：卢海涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：申鲜艳，女，1982年4月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李芳，女，1984年2月16日出生，汉族，住广东省龙川县。 被告：桂林市博金商贸有限公司，住所地：桂林市象山区铁西61栋东单元1-1-1号，统一社会信用代码：450300200031938。 法定代表人：邹金东。 被告：广西银海融资性担保有限公司，住所地：南宁市园湖南路32号五矿大厦第九层，注册号：450000200014114。 法定代表人：王荣松。 被告:王荣松，男，1966年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告广西银海融资性担保有限公司、王荣松共同委托诉讼代理人：黄文俊，广西中名（平果）律师事务所律师 第三人：邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月17日 开庭时间：2019年4月3日 当事人到庭情况： 原告李敬峰：本人及诉讼代理人李彬、朱施蓓到庭 被告卢海涛：诉讼代理人黄丽玲到庭 被告申鲜艳：本人到庭 被告李芳：未到庭（传票送达时间：2019年1月17日公告） 被告桂林市博金商贸有限公司（以下简称：博金公司）：未到庭（传票送达时间：2019年1月17日公告） 被告广西银海融资性担保有限公司（以下简称：银海公司）：诉讼代理人黄文俊到庭 被告王荣松：诉讼代理人黄文俊到庭 第三人邱小敏：本人到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1.六被告连带偿还原告借款本金2000000元及利息、违约金1698333元（2013年4月10日-2014年10月9日，以本金2000000元为基数，利息按年利率36%计算为1096000元，卢海涛已支付1103000元，余7000元；之后自2014年10月10日计至实际清偿之日利息，现暂计至2018年4月10日，以本金2000000元为基数，利息按年利率24%计算为1705333元，扣减7000元，为1698333元）；2.本案诉讼费用、保全费由六被告共同承担。 事实与理由：2013年4月10日，被告博金公司、南宁雅品商贸有限公司（已注销）作为借款人与第三人邱小敏签订《借款合同》，借款人民币本金2000000元，借款期限为一个月，即至2013年5月9日止。该合同“五、违约条款”约定利息支付方式、违约金、因借款人未偿还本息而产生的一切费用（包括律师费等）由借款人承担。王荣松作为连带保证人在《借款合同》中签字。当日，邱小敏将借款汇入被告卢海涛的账户（柳州银行账户：62×××28）。被告卢海涛、被告李芳收到借款2000000元后，向邱小敏出具《借条》，约定“利息为120000元/月，全部本息于2013年5月9日前偿还，归还款项优先用于归还利息”。还款期限届满后，三被告未足额向第三人邱小敏偿还借款本息。2015年2月2日，被告卢海涛与保证人王荣松向邱小敏出具《确认书》、《欠条》：“1.截止2015年2月1日，尚欠邱小敏借款数额2000000元，从2015年2月1日起利息以2000000元为本金到2015年4月30日前，按月利率2%计算；2015年5月1日开始未偿还的部分按月利率2.5%计算；2.此前偿还的款项全部作为借款应支付的利息及违约金，不列为归还本金的范围”，至此王荣松、银海公司在《欠条》上签字、盖章的行为系系债务加入。至2017年10月18日止，被告卢海涛已支付人民币1103000元。因第三人邱小敏欠原告本金2210000元无力偿还，故将其享有对被告的债权转让给原告。2018年4月10日，原告与第三人签订债权转让协议。2018年5月3日，第三人邱小敏通过《广西法制日报社》公告《债权转让通知书》通知被告应向原告履行还本付息义务，但被告未向原告偿还本息。 原告认为，第三人与被告博金公司签订的《借款合同》真实有效不违反规定，被告卢海涛不仅是2000000元借款的收款人，而且还是借款人之一的南宁市雅品商贸有限公司（公司已于2016年以后注销）的法定代表人，被告李芳同时是借款人南宁市雅品商贸有限公司与被告博金公司的股东。并且经与被告卢海涛、被告李芳协商后，其亦同意以个人身份作为借款人对2000000元借款承担连带还款责任。2013年4月10日被告卢海涛、被告李芳向原告出具《借条》，因此2000000元借款应视为被告卢海涛、李芳、博金公司的共同借款。本案借款发生在被告申鲜艳与被告卢海涛婚姻关系存续期间。本案借款属于夫妻债务，应共同承担。第三人与原告签订的债权转让协议书是双方真实意思表示，债权转让行为符合法律规定，且已对债务人履行了通知义务，债权转让已对债务人发生法律效力，故被告应连带清偿借款本息。因双方已明确约定偿还的款项视为先归还利息、违约金部分，故应偿还利息1698333元，具体利息计算：①2013年4月10日至2014年10月9日（双方约定利率过高，已调整为按年利率36%计算）利息为1096000元；②被告卢海涛已支付1103000元，1103000-1096000=7000元；③2014年10月10日至实际清偿之日暂计至2018年4月10日（按年利率24%计算）利息为1705333元；④1705333-7000=1698333元。三被告应连带偿还本金2000000元、利息1698333元，共计人民币3698333元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩要点 被告卢海涛辩称：1.已经过了诉讼时效，最后期限在2015年2月2日，债权转让并没有通知到卢海涛本人，所以债权转让无效。2.出借人邱小敏有经常放贷的行为，有非法经营业务，借款合同无效。就算本案借款真实存在，被告已经偿还金额为1411043.60元，从卢海涛还的借款按照月利率6%的利息逐月加起来，出借人邱小敏又计算利息又计算违约金违反法律规定。 被告申鲜艳辩称：本案借款不是夫妻共同债务，原告对其的诉讼请求没有事实及法律依据。1.申鲜艳对本案借款不知情，事后也并未追认。直到2018年7月份收到法院通知才知道本案的事情，然后其问了卢海涛才知道本案事情。卢海涛是其爱人。本案金钱其是从来没有用过，从都不知道这回事。这些年来小孩的开销和生活开销都是申鲜艳支付。2.原告提交的证据借条、借款合同并没有其申鲜艳签字，该借款与申鲜艳无关。3.如果该笔借款是真实的，这笔借款也未用于家庭生活开支，该借款亦不属于夫妻共同债务。 被告银海公司、王荣松共同答辩:债权转让的通知没有送达到银海公司、王荣松，担保责任已经过了时效。 被告李芳、博金公司均未答辩，亦均未在举证及答辩期限内提交任何证据。 第三人陈述要点 第三人邱小敏陈述：其放贷有资质的，其是广西宝筹典当有限公司的法定代表人，其对原告诉请没有异议。 认定事实及法律适用 经审理查明：2013年4月10日，邱小敏（甲方、出借人）与南宁雅品商贸有限公司、博金公司（乙方、借款人）及王荣松（丙方、担保人）共同签订了一份《借款合同》，主要约定：一、乙方向甲方借款金额为人民币（大写）贰佰万元整（小写￥2000000）。二、借款期限为1个月，自2013年4月10日起至2013年5月9日止。三、甲方须在合同生效的当日，将合同约定借款金额交付乙方。即此款已于2013年4月10日从邱小敏的工商银行账号转到卢海涛的柳州银行账号：62×××28。……五、借款利息从放款之日起按月结息。乙方应按期于每月9日前付清借款利息，逾期一个月未支付利息视同乙方违约，甲方有权要求乙方立即归还本金及利息并终止合同，并且按合同违约条款承担相应责任。2.违约金：如乙方未按合同约定的时间归还借款本金及利息，从逾期之日起每日按借款总额的0.3%支付违约金，至实际还清款项之日止。3.因乙方违约未及时偿还本息而产生的一切费用（如交通费、诉讼费、律师费、执行费、拍卖费或抵押物处置费）均由乙方承担。六、借款担保。丙方根据乙方的请求，同意为乙方在本合同的借款提供担保，丙方承诺并遵守本合同的如下条款：1.保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证，丙方对本合同中乙方的债务承担连带责任。乙方没有履行或者没有全部履行其债务，甲方有权直接要求丙方承担保证责任。2.担保的范围：借款的金额即利息（包括逾期付款利息）、乙方应支付的违约金、赔偿金及甲方为实现借款债权而支付的其他费用（如交通费、诉讼费、律师费、执行费、拍卖费或抵押物处置费）。邱小敏在甲方落款处签字捺印，卢海涛、博金股东李芳在乙方落款处签字捺印，王荣松在丙方落款处签字捺印。该合同尾部还写明“延期借款至2013年6月9日，利息已结清。”卢海涛在该处签字捺印，南宁雅品商贸有限公司对此说明加盖公章。 2013年4月10日，《借条》，载明“今博金商贸有限公司、南宁雅品商贸有限公司（借款人）向邱小敏（出借人）借到人民币（大写）贰佰万元整（小写2000000元）。借款期限自2013年4月10日起至2013年5月9日止，共1个月，利息为120000每月，利息须在每月9日前支付。全部本息于2013年5月9日前偿还。借款人清偿债务时，所归还款项优先用于归还利息。此据。”南宁雅品商贸有限公司、博金公司分别在《借条》抬头处的借款人处盖章。李芳、卢海涛均在《借条》落款处的借款人处签字捺印。王荣松在《借条》落款处的担保人处签字捺印。 2013年4月10日，邱小敏（乙方、付款单位）与南宁雅品商贸有限公司、博金公司（甲方、借用单位）及广西银海融资性担保有限公司（丙方、担保单位）共同签订了一份《借用资金协议书》，主要约定：甲、乙、丙三方为明确责任、恪守信用，经三方友好协商达成以下协议：1.乙方将自有资金贰佰万元人民币（2000000）借给甲方，借款期限为2013年4月10日至2013年5月9日。2.乙方不得提前收回该款项。3.此笔借款以月利率6%计费。4.丙方对甲方向乙方借款贰佰万元人民币（2000000）进行全额担保。如借款到期甲方不能偿还此笔借款给乙方时由丙方直接偿还。南宁雅品商贸有限公司、博金公司均在借用单位落款处盖章，邱小敏在落款处的付款单位签字捺印，广西银海融资性担保有限公司在落款处的担保单位盖章。该《借用资金协议书》尾部载明“同意延期借款壹个月。此据”王荣松在此签字、广西银海融资性担保有限公司在此盖章。 2013年4月11日，邱小敏向卢海涛转账交付2000000元。 2015年2月2日，卢海涛出具《欠条》载明“因2013年4月10日的借款贰佰万元（2000000.00）元，借款人卢海涛（身份证号）担保人：王荣松（身份证号），在2015年2月1日此前所偿还的款项全部作为借款应支付的利息及违约金，不列为归还本金的范围，还下欠款叁佰贰拾柒万肆仟(￥3274000.00)元（此笔欠款以2015年2月1日前所还利息实际凭证为主，目前按还65万利息计算，能提供多还的凭证，在此笔欠款基础上减去）我们承诺于2015年（）月（）日前还清此笔欠款。如果超过还清日，在下一日以此笔欠款作为本金每月按（）%计算利息，至全部欠款本金及结清全部利息止。因履行合同发生争议所引起的诉讼，我们确认由青秀人民法院受理，由此发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费及其他全部费用借款人承担。”卢海涛在落款处的借款人处签字捺印，王荣松在落款处的连带保证人处签字捺印，广西银海融资性担保有限公司在落款处的连带保证人处盖章。 2015年2月2日卢海涛出具《确认书》，载明“邱小敏女士：因2013年4月10日的借款贰佰万元及应付的利息和违约金问题，我们确认以下事实：一、截止2015年2月1日，我们尚欠你的借款数额为贰佰万元整（￥2000000.00元）。从2015年2月1日起利息以￥2000000.00元为本金到2015年4月30日前，按月利率2%计算；2015年5月1日开始未偿还的部分按月利率2.5%计算。二、我们此前所偿还的款项全部作为借款应支付的利息及违约金，不列为归还本金的范围。在2015年2月18日前支付2015年2月1日之前拖欠的利息、违约金壹拾万元；其余2015年2月1日之前拖欠的利息、违约金，我们尽快向你支付。三、担保人承诺继续对以上所欠的借款及利息承担连带担保责任，同时继续恪守“借款合同”中“六，借款担保”的所有规定，按该约定的担保方式，担保范围承担保证责任。”卢海涛在落款处的借款人处签字捺印，王荣松在落款处的担保人处签字捺印，广西银海融资性担保有限公司在落款处的担保人处盖章。 2018年4月10日，邱小敏（甲方、债权转让方）与李敬峰（乙方、债权接受方）签订了《债权转让协议书》，主要约定： 因甲方欠乙方借款本金人民币221.00万元，利息为人民币141.95万元（截止至2018年4月10日）无力偿还且无法负担自身债权的追索费用，现双方经过平等协商，达成如下债权转让协议：一、甲方确认，甲方对卢海涛、李芳、博金公司（以下简称次债务人）享有的全部债权本金为人民币200万元，截至2018年4月10日的利息为人民币1698333.00元。二、自本协议签订之日起，本协议第一条所述之债权转让给乙方。甲方有义务在签订本协议之日起将甲方持有的债权文件原件移交给乙方并在五日内向丙方书面通知债权转让并提供丙方相应签收手续给乙方。三、协议签订之日起，由乙方以自己名义自行委托律师向丙方通过协商及诉讼方式进行追索。乙方追索得到款项归乙方所有并视为甲方直接对乙方的还款，但乙方事先垫付或应支付的追索费用（包括但不限于律师费、诉讼费、查询费等）应优先予以扣除，乙方对甲方债权相应减少。乙方对甲方的债权仍按约定月息2分计息，且归还款项优先支付利息。对丙方追索过程中如需要调解或和解，原则上应知会甲方并争询甲方意见。四、甲方确保所转让的债权的真实、合法、有效、完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任。根据本协议约定出具本协议项下债权己依法转让给乙方的书面声明和通知。为乙方依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。因甲方原因导致债权转让款项减少或被抵消等，甲方应对差额部分继续向乙方承担偿还责任。五、乙方在依法接受甲方上述债权后，依法行使对债务人的债权及其相关债权担保权利，在实现债权过程中可以要求并获得甲方必要的协助。 第三人邱小敏在2018年5月3日的广西法制日报刊登公告《债权人转让通知书》，内容为“卢海涛、李芳、桂林市博金商贸有限公司：鉴于你方截止目前尚欠我本金200万元，利息169.8333万元，共计人民币369.8333万元，现通知你方，我已依法将上述债权本金、利息及相关所有权益于2017年4月10日起转让给李敬峰，请你方接到本通知后将上述款项支付给李敬峰。上述债权人有权依据本通知向你方予以追偿。” 原告的委托诉讼代理人朱施蓓曾于2018年5月5日向卢海涛邮寄《债权人转让通知书》，2018年5月6日该邮件为他人签收喜洋洋。 另查明，南宁雅品商贸有限公司为一人有限责任公司，股东系卢海涛，该公司已于2017年3月28日注销登记，注销原因为决议解散。李芳系博金公司股东。 申鲜艳与卢海涛于2009年12月30日登记结婚。 2013年4月13日至2017年10月18日期间，邱小敏合计共收到本案还款合计1544729元，其中王松荣代偿款项合计1135000元，卢海涛偿还款项合计409729元。 还查明，2012年4月11日，卢海涛（借款人）与柳州银行股份有限公司（贷款人）、广西银海融资性担保有限公司签订（保证人）签订了《个人借款/担保合同》，主要约定：第一条：一、贷款品种为个人经营性贷款。二、贷款金额：本合同项下贷款金额为人民币（大写）肆佰万元整，（小写4000000元）。三、贷款期限。本合同项下贷款期限为壹年零个月，预计自2012年4月11日起至2013年4月11日，实际贷款起始日期以实际贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准。第二条：一、贷款用途。本合同项下贷款用途限于进货，不得挪用。贷款人有权监督贷款的使用情况。 2013年4月11日，邱小敏向卢海涛转账交付借款2000000元后，该款项与其他款项合计4000000元被划扣，交易描述为“普通贷款还本扣划—微贷”。 再查明，1.南宁市青秀区人民法院的（2015）青民一初字第1240号判决书，邱小敏、潘敏芝诉黄启航、黄德美民间借贷纠纷一案，判决一、被告黄启航应向原告邱小敏、潘敏芝偿还借款本金108万元；二、被告黄启航应向原告邱小敏、潘敏芝支付借期内利息（计算方式：以借款本金108万元为基数，自2013年5月27日起至2013年7月26日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计付）；三、被告黄启航应向原告邱小敏、潘敏芝支付违约金（计算方式：以借款本金108万元为基数，自2013年7月27日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）；四、驳回原告邱小敏、潘敏芝对被告黄德美的诉讼请求。五、驳回原告邱小敏、潘敏芝的其他诉讼请求。 南宁市兴宁区人民法院的（2015）兴民一初字第1550号判决书，邱小敏诉刘素芳民间借贷纠纷一案，判决：一、被告刘素芳向原告邱小敏偿还借款本金2134000元；二、被告刘素芳向原告邱小敏支付逾期还款的违约金（计算方式：以借款本金2134000元为基数，从2015年5月30日起至被告实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；三、被告刘素芳向原告邱小敏支付律师费90880元；四、驳回原告邱小敏要求被告刘素芳支付利息66000元的诉讼请求。 南宁市青秀区人民法院的（2017）桂0103民初8728号判决书，邱小敏诉熊学明、南宁市依奴岚服饰有限公司借款合同纠纷一案，判决：一、被告熊学明向原告邱小敏偿还借款本金958005.82元及利息（计算方式：以958005.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年2月4日起计至款项清偿之日止）；二、被告南宁市依奴岚服饰有限公司对被告熊学明前述第一项债务承担连带清偿责任，被告南宁市依奴岚服饰有限公司清偿后有权向被告熊学明追偿；三、驳回原告邱小敏的其他诉讼请求。 南宁市青秀区人民法院的（2018）桂0103民初2789号判决书，邱小敏诉梁小剑、梁泽南、李艳萍民间借贷纠纷案件，判决：一、被告梁小剑应向原告邱小敏偿还借款本金200万元；二、被告梁小剑应向原告邱小敏支付利息（计算方式：以借款本金200万元为基数，按年利率24%从2014年4月25日起计至被告还清借款本金之日止）；三、对上述第一、第二项的债务，被告梁泽南、李艳萍应承担连带清偿责任。 南宁市兴宁区人民法院的（2017）桂0102民初824号判决书，邱小敏诉岑小培民间借贷纠纷案件，判决：一、被告岑小培向原告邱小敏偿还借款245000元；二、被告岑小培向原告邱小敏支付借款期间及逾期利息(利息计算为：以245000元为基数，从2015年1月11日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算)。 第三人邱小敏系广西宝筹典当有限公司的法定代表人，其在庭审中称因为借款系偿还银行贷款，如用金融公司名义借款，则银行后期续贷则不放贷，所以都是以公司法定代表人邱小敏名义出借。 以上事实，有借款合同、借条、确认书、欠条、债权转让协议书、银行流水、个人借款/担保合同、结婚证以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李芳、博金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 关于本案诉讼时效的问题。被告卢海涛辩称本案已经过诉讼时效，经查，卢海涛出具《欠条》承诺于“2015年()月()日前还清此笔欠款”，但被告卢海涛最后一笔还款时间为2017年7月18日，被告卢海涛以实际偿还借款的行为继续履行还款义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案原告知道或者应当知道其权利受损之日最早应为2017年7月19日，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。对被告卢海涛的答辩意见，本院不予采纳。 关于《借款合同》、《借用资金协议书》的法律效力问题。经查，邱小敏（甲方、出借人）与南宁雅品商贸有限公司、博金公司（乙方、借款人）及王荣松（丙方、担保人）共同签订《借款合同》；邱小敏（乙方、付款方）与南宁雅品商贸有限公司、博金公司（甲方、借用单位）及广西银海融资性担保有限公司（丙方、担保单位）共同签订《借用资金协议书》。出借人邱小敏多次从事向外出借款项业务，借款人存在多个不同的借款主体即其出借的对象亦不特定（或数额巨大），且邱小敏自认公司为规避银行监管，所以都是以邱小敏名义出借款项。综上，出借人邱小敏具有从事经常性放贷业务，以收取利息的方式实现营利目的的情形。出借人邱小敏系自然人，没有向外放贷的合法资质，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的强制性规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，其与借款人南宁雅品商贸有限公司、博金公司及担保人王荣松共同签订的《借款合同》无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”的规定，《借用资金协议书》作为《借款合同》的从合同，合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，《借款合同》系因出借人邱小敏没有向外放贷的合法资质，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的强制性规定，损害了社会公共利益，致使合同无效，担保人银海公司、王荣松对《借款合同》无效不存在过错，故不应承担清偿责任。 关于本案债权转让的效力问题。原告与第三人签订《债权转让协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同有效。被告卢海涛、主张债权转让并没有通知到其本人，债权转让无效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”但法律法规没有对通知的具体方式进行规定。本案实际情况是第三人邱小敏在2018年5月3日的广西法制日报刊登公告了《债权人转让通知书》，通知卢海涛、李芳、桂林市博金商贸有限公司债权转让的事实。此外，被告卢海涛、通过参加本案诉讼活动，已明知债权转让的事实，且知道履行债务的对象。在本案中债权转让并没有致使债务人错误履行债务、双重履行债务或者加重债务人履行债务的负担。双方债权债务关系明确，债务人应承担相应的法律责任。故被告卢海涛否认本案债权转让的法律效力，本院不予支持。 关于本案借款的承担问题。根据《借款合同》及原告主张，借款人为原广西雅品商贸有限公司及博金公司。签订借款合同后，李芳、卢海涛、原南宁雅品商贸有限公司及博金公司出具的《借条》，原告主张该《借条》系李芳与卢海涛协商后亦以个人身份作为借款人对本案借款承担连带责任。本院认为，李芳、卢海涛作为借款人出具《借条》的行为系债务加入，故二人应与博金公司共同承担本案借款。原告主张王荣松、银海公司在2015年2月2日的《欠条》签字、盖章的行为系自愿承担本案债务，系债务加入，经查，王荣松、银海公司系在该《欠条》明确载明“……担保人：王荣松……”，且王荣松、银海公司系在该《欠条》的落款的“连带保证人”处签字、盖章。故王荣松、银海公司系作为本案债务担保人，并非债务加入，对原告主张王荣松、银海公司系债务加入，本院不予支持。如前所述《借款合同》、《借用资金协议书》合同无效，王荣松、银海公司不承担担保责任。 关于本案借款本金及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告卢海涛、李芳及博金公司应将200万元返还第三人，但因上述债权已转让给本案原告，故卢海涛、李芳及博金公司应向原告履行支付义务。经卢海涛、王荣松、邱小敏及原告核对，卢海涛、王荣松向第三人偿还本案款项合计1544729元，故本案尚欠本金为455271元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对于被告卢海涛其于2016年1月6日至2016年1月14日向案外人周军所支付的合计189000元亦是偿还本案款项，原债权人邱小敏及原告均不予认可，被告卢海涛未能进一步举证证实其向案外人周军支付款项就是偿还本案借款，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对该部分不予扣减。被告卢海涛可就相关款项另案主张。 关于利息的问题，因《借款合同》无效，原告主张借款期间利息无事实及法律依据，本院不予支持。根据法律规定合同无效，所取得财产应相互返还，原告起诉至今被告卢海涛、李芳、博金公司仍未履行偿还义务，应承担自起诉之日起的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息计算为：以455271元为基数，按年利率6%计付，自2018年5月17日起计至实际清偿之日止。 关于违约金的问题。因《借款合同》无效，原告主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 关于本案是否是夫妻共同债务的问题。本案借款人为原南宁雅品商贸有限公司、博金公司，之后卢海涛、李芳对本案债务自愿承担，系债务加入。本案借款约定交付至卢海涛个人账户后，款项用于偿还贷款。根据卢海涛（借款人）与柳州银行股份有限公司（贷款人）、广西银海融资性担保有限公司签订（保证人）签订的《个人借款/担保合同》，该贷款为个人经营性贷款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未能充分举证证实本案款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张本案借款系卢海涛、申鲜艳的夫妻共同债务申鲜艳应承担本案债务，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢海涛、李芳、桂林市博金商贸有限公司向原告李敬峰返还455271元； 二、被告卢海涛、李芳、桂林市博金商贸有限公司向原告李敬峰支付利息（以455271元为基数，按年利率6%计付，自2018年5月17日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告李敬峰的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费36386元、保全费5000元（原告李敬峰已经预交），由原告李敬峰负担36291元，由被告卢海涛、李芳、桂林市博金商贸有限公司负担5095元，公告费300元由被告李芳、桂林市博金商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年八月九日 书 记 员  黄丽霖 附法律条文 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。