吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5291号 原告：金龙柱，男，1977年8月23日出生，住所吉林省延吉市太平街大宇花园。 委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。 被告：李夏波，女，1979年7月4日出生，住所吉林省延吉市太平街大宇花园。 原告金龙柱诉被告李夏波所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，于2018年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙柱、被告李夏波到庭参加诉讼；于2018年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金龙柱及其委托诉讼代理人赵春姬，被告李夏波到庭参加诉讼；于2019年3月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金龙柱及其委托诉讼代理人崔光哲，被告李夏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金龙柱向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于吉林省延吉市太平街大宇花园6号楼1单元601室的房屋（房产证号：吉2017延吉市不动产权第0027117号）系金龙柱个人所有。事实与理由：2012年7月2日，金龙柱的父母为金龙柱从金莲玉处购买位于吉林省延吉市太平街大宇花园6号楼1单元601室的房屋，房屋价款全部由金龙柱的父母支付，同日金龙柱与李夏波登记结婚，前述房屋应当属于金龙柱的婚前财产。即使是认定该房屋系婚后购置，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条的规定，该房屋也应认定为金龙柱的个人财产。因当时房产登记政策，签订购买合同后并未能及时办理房屋产权过户登记手续。后在金龙柱出国期间，因房产符合过户条件，李夏波在金龙柱未到场的情况下持伪造的购房合同向延吉市房产局申请办理房屋产权过户手续。致使延吉市房产局出具的（2017）延吉市不动产权第0027117号不动产权证书，将金龙柱所有的房产登记为夫妻共同共有，严重损害了原告的合法权益。 李夏波辩称,本案争议的位于吉林省延吉市太平街大宇花园6号楼1单元601室,产权证号为吉(2017)延吉市不动产权第0027117号的房屋系李夏波和金龙柱共同共有，不是金龙柱个人所有。其理由如下:一、该房屋系金龙柱父母为李夏波与金龙柱结婚生活而购置,是对李夏波与金龙柱二人的赠与，李夏波与金龙柱婚后一直在该房屋居住生活；二、2012年购买该房屋时不能办理过户手续。2015年李夏波与金龙柱为了日后可以办理房屋产权证书,一同向开发商提交了结婚证等证明。向开发商提交结婚证时金龙柱再一次明确表示将房屋赠与给李夏波；三、延边延房房地产开发有限公司将所有需要办理产权证书的房屋购买人的相关材料提交给延吉市不动产权中心,后由延吉市不动产中心通知李夏波办理相关手续，李夏波于2017年10月23日交纳了相关税费后，已经实际取得吉（2017）延吉市不动产权第0027117房屋不动产权证。该产权证明确争议房屋是李夏波与金龙柱共同共有，不是金龙柱个人所有。综上，请求依法驳回金龙柱的诉讼请求。 本院经审理查明，涉案房屋坐落于吉林省延吉市太平街大宇花园6号楼1单元601室。2012年7月2日，金龙柱从案外人处购买涉案房屋，并与案外人一同到开发商处，将购房合同的房屋买受人变更为金龙柱。后李夏波持署名为金龙柱、李夏波的购房合同及其他材料，办理了涉案房屋的相关产权手续。2017年11月17日，延吉市国地资源局颁发涉案房屋的不动产权证书，权利人登记为李夏波、金龙柱，共有情况登记为共同共有，不动产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0027117号。 另查，金龙柱与李夏波于2012年7月2日在延吉市民政局登记结婚。2018年8月8日，李夏波向本院提起诉讼，请求与金龙柱离婚。2018年11月1日，本院作出（2018）吉2401民初4899号民事判决，准予李夏波与金龙柱离婚，但并未对涉案房屋的所有权进行确认，亦未进行分割。 再查，金龙柱的父亲金某某出庭证实，系金某某与其妻子任贞淑共同出资购置的涉案房屋，且明确表示系为其子女金龙柱购买后赠予给了金龙柱。 2019年3月7日，吉林津科司法鉴定中心作出吉津科司鉴中心［2019］文鉴字第29号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：JC标称日期为“2008年1月30日”的《大宇花园购房合同》中第五页“乙方”处的“金龙柱”的签名字迹不是金龙柱本人所书写。此次鉴定，金龙柱向吉林津科司法鉴定中心支付鉴定费2370元及鉴定人员现场勘验所支出的费用2000元，共计4370元。 上述事实，有当事人的陈述、购房合同（署名为金龙柱）、不动产权证书、不动产转移登记申请书、房屋交易告知书、延吉市不动产单元信息表、不动产登记申请表、延吉市不动产登记受理通知书、税收完税证明、护照（金龙柱）、中国银行存折及韩国农协银行存折、护照（金某某）、延吉市房产管理中心（延吉市房产局）关于金龙柱信访事项处理意见书、证人证言（金某某）、购房合同（署名为金龙柱、李夏波）、房地产交易（契税）申报审核表、吉林省住宅专项维修资金专用票据、吉林银行刷卡凭证、结婚证、房屋所有权转移登记申请表、延边延房房地产开发有限公司出具的证明、吉林津科司法鉴定中心吉津科司鉴中心［2019］文鉴字第29号司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。 李夏波主张金龙柱与李夏波于2015年就已在承诺书中签字。对此金龙柱提出异议。本院认为，承诺书的落款时间为2017年9月24日，且金龙柱否认承诺书中的签名为其本人所签，李夏波亦认可2017年9月24日金龙柱在韩国，故对承诺书不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案中，涉案房屋的所有权虽然登记为金龙柱、李夏波共同共有，但金龙柱主张系其个人财产，并非夫妻共同财产。涉案房屋系金龙柱的父母出资购买，且明确表示系赠与给了金龙柱个人。李夏波主张部分购房款系由其出资，但未能举证证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，因李夏波系持署名为金龙柱、李夏波的购房合同办理了涉案房屋的相关产权手续，且该份购房合同中金龙柱的署名并非系金龙柱本人所签，故不能认定涉案房屋系对金龙柱、李夏波双方的赠与,视为系对金龙柱的赠与，涉案房屋应认定为系金龙柱的个人财产。综上，金龙柱请求确认位于吉林省延吉市太平街大宇花园6号楼1单元601室的房屋［不动产权证号：吉（2017）延吉市不动产权第0027117号]所有权归金龙柱所有的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认位于吉林省延吉市太平街大宇花园6号楼1单元601室的房屋［不动产权证号：吉（2017）延吉市不动产权第0027117号]归原告金龙柱所有。 案件受理费3460元（原告已预交），鉴定费4370元，共计7830元，由被告李夏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇一九年八月九日 书 记 员  付红娜