广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6130号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省博罗县，被上诉人（原审原告）：广东快客电子商务有限公司，住所地：东莞市南城街道袁屋边社区隐山路35路广豪办公大厦3楼302室，统一社会信用代码：91441900338172432T。法定代表人：吴悦宁。委托代理人：宋炜裕，广东名成律师事务所律师。上诉人陈刚因与被上诉人广东快客电子商务有限公司（以下简称快客公司）不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：陈刚于判决发生法律效力之日起三日内向快客公司返还不当得利款项11779.61元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47.25元，由陈刚负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23930号民事判决。陈刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销返还不当得利11779.61元。2.由快客公司承担本案一审、二审受理费。3.陈刚的年休假根据公司规定应该补偿两天，希望快客公司按照五天的年假以现金的方式补偿。事实与理由：一、陈刚入职快客公司职位为拓展部经理，约定的试用期薪资为7000元/月，试用期2个月。入职签署了一份劳动合同，时间自2016年6月27日至2017年6月26日，合同上注明的薪资为2000元/月，提出异议后，人事告知合同都一样，薪资会按约定的发放，不受影响。实际发放薪资时约定的7000元/月财务要分两部分发放（5500元+1500元）：①5500元部分由财务每月定时发放，有一些扣除，具体情况不明；②1500元需拿足额财务要求的发票（油票、办公用品）填写报销单方可发放。根据陈刚提供的自2016年6月27日至2017年6月26日的薪资摘录银行流水、2017年6月结束劳动合同后续签的时间自2017年7月1日至2020年7月1日新的劳动合同及2017年6月之后薪资摘录银行流水，以上记录可以表明3个事实：（一）陈刚的薪资为约定的7000元/月；（二）公司明显克扣3次薪资，因办理离职手续，与财务交涉无果，总计克扣薪资500元+500元+3340.07元=4340.07元。二、陈刚并非自行离职，实属合同期内公司变相裁员，事由9月份被调岗去上海协助工作，且需兼职文员的工作，陈刚同意10月1日假期过后前往。假期过后快客公司告知不需要前往，有两个选择：1.找运营部负责人沟通调往运营部；2.自己另做打算（离职）。合同期内陈刚可以同意离职，按劳动合同法公司应给予一个月的劳动报酬作为补偿金。在协商的过程中，公司多次催促办理离职手续，迫不得已于2017年10月30日晚签了离职申请表，手续仓促，多处空白，陈刚的辞职并非自身意愿。三、对于快客公司认为，陈刚没有快客公司支付11779.61元的合法依据。说明如下：1.克扣款项4340.07元，陈刚于2017年10月30日晚被迫签署了离职申请表后，也未按陈刚要求与约定支付结清10月份的薪资，从薪资记录可以看出陈刚薪资有恶意克扣。在离职后的11月15日陈刚实收薪资后，与约定的7000元相差3340.07元，交涉未果，此时陈刚己离开公司未有人处理。对于克扣的4340.07元薪资，陈刚有绝对的合法依据。2.对于劳动补偿金，事实是公司变相裁员，陈刚不愿意签署离职协议，在非陈刚意愿下被原告要求签署离职申请表，且不结清薪资。双方在事发的2017年12月因此项收入11779.61元的合法性有争议时，快客公司认为不当得利，陈刚则认为事件自始至终属于劳动纠纷。陈刚自2017年9月15日后薪资有奖励部分，由记录可以看出2017年9月份与10月份实收薪资都有增加，不会自动离职。四、陈刚并未非法占有11779.61元收入，由银行流水记录可以看出2017年8月15日收到了2份收入：1.5205.11；2.8268.66元。后财务告知第二笔款项错误，陈刚核实并未有此次收入的依据，于2017年8月21日将8268.66元原路退回。由此说明，陈刚并不会将未有收入依据的款项占有；快客公司称的同名员工2017年8月15日薪资8268.66元，2017年12月15日薪资11779.61元两者有矛盾；快客公司曾经8月份有过一次失误，对于财务严谨的付款流程在事发3个月后再次失误，且将失误附结于本人的劳动纠纷，造成判决不公。五、陈刚与快客公司的劳动合同满一年，依法享有年假，在离职前一直未有休年假，陈刚后续人事补存休假两天，后被去掉。快客公司应该支付陈刚依法未休年假而结算的薪资。综上，请求二审法院依法改判。快客公司向本院答辩称：一、本案为不当得利纠纷，本案源于快客公司工作人员错误操作导致了将与陈刚同名的另一名员工的工资错误汇至陈刚账户，事实上，快客公司工作人员因同名而错误汇款的行为己不止发生过一次，陈刚对此亦予以确认，但快客公司工作人员随即要求陈刚退还时，陈刚却拒不归还。事实上，快客公司与陈刚原本不存在任何债权债务关系，陈刚没有占有案涉款项的合法依据，因此造成了快客公司的经济损失，陈刚的行为应属于不当得利，应将案涉款项退还给快客公司。二、陈刚确认收到了案涉款项，但始终未能说明收取案涉款项的依据。1.快客公司与陈刚之间不存在劳动纠纷，(1)快客公司已足额支付陈刚的全部工资；(2)快客公司从未进行过变形裁员的行为，陈刚因个人认为职位发展不顺而自行离职，快客公司理应无需支付任何补偿。(3)陈刚声称与快客公司存在劳动合同纠纷，但自陈刚2017年10月30日离职后至2017年12月15日错误汇款之日前的期间，陈刚从未提出过对于工资发放的错误，甚至在2017年11月15日收到2017年10月份工资后，亦从未提出异议。但在2017年12月15日收到案涉款项后，却突然声称款项属于拖欠工资和经济补偿金。若快客公司存在拖欠工资和经济补偿金的行为，为何在长达一个半月的期间陈刚一直不闻不问，从不向快客公司主张，或向仲裁机构投诉或申请仲裁。2.快客公司与陈刚从未就转账案涉款项达成过任何共识。陈刚从未与快客公司进行过任何关于劳动合同纠纷或经济补偿金的协商，双方更未就拖欠工资和经济补偿金一事达成过任何共识或签订过任何文件。原审庭审中，陈刚亦明确表示对于案涉款项，快客公司与陈刚双方从未进行过沟通。但当陈刚收到案涉款项后，却立即自认该款项属于工资差额和经济补偿金。陈刚的行为前后矛盾，其堆砌的关于劳动纠纷的内容纯粹是为了侵占快客公司财产而捏造的假象。3.陈刚无法根据自身的主张准确说明案涉款项的计算方式。事实上，因案涉款项不属于陈刚所称的拖欠工资和经济补偿金，因此陈刚至今无法说明案涉款项的计算方式，如此足以证明陈刚的论述是虚构的。综上，陈刚的行为属于不当得利，陈刚应立即向快客公司归还案涉款项。原审法院对本案的事实认定和法律适用均无不妥，恳请贵院维持原审法院判决，驳回陈刚上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对上诉人陈刚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：陈刚于2017年12月15日取得的11779.61元是否构成不当得利。本院认为，陈刚自2017年10月30日从快客公司离职，在2017年11月获取快客公司发放的3659.93元劳动报酬后，其并未就双方的劳动关系及相应的报酬问题等申请过劳动仲裁，也未提交相应的证据证明双方已就快客公司需要补偿陈刚的事宜达成协商。为此，在陈刚无法提交充分的证据证明其收取并占有该笔款项是有合法依据的情况下，原审法院认定陈刚取得该款项构成不当得利并无不当，对于陈刚请求撤销返还快客公司11779.61元的主张，本院不予支持。若陈刚认为其可补休两天年休假并希望快客公司按照五天年休假以现金方式补偿，因本案为不当得利纠纷，与劳动合同纠纷不属同一法律关系，陈刚应当另寻其他法律途径解决，本案不作处理。综上所述，陈刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币94.49元，由上诉人陈刚负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年八月八日书记员  彭燕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。