wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2391号关于吴海霞申请执行赵杨离婚纠纷一案，申请执行标的为8870元，经本院立案受理，现已执行到位6694元，本院另收取执行费50元，申请执行人吴海霞表示自愿放弃未到位金额及迟延履行利息等执行请求。至此，关于本院（2019）苏0612执2391号案件就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初4127号 原告：江某1，男，2007年8月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 法定代理人：王某（系江某1之母），女，1981年10月8日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：江某2（系江某1之父），1980年11月22日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。 被告：济南市山前村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：江长虹，村主任。 原告江某1与被告济南市山前村民委员会（简称山前村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 江某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令山前村委会支付江某1土地补偿款及村集体经济收益共计100750元及利息（以100750元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.请求依法判令山前村委会一切诉讼费用。事实和理由：江某1系山前村集体经济组织成员，山前村委会因政府征收土地获得土地补偿费并于2019年5月7日前多次向村民每人分配土地补偿款共100750元。山前村委会未向我分配上述土地补偿款，侵犯了我的合法权益，特提起诉讼。 山前村委会辩称，不同意江某1的诉讼请求。我村给江某1出具集体经济组织成员证明是为让其能够享受政府拆迁安置房，但我村不同意江某1享受村民待遇，村委会为此让江秉林之父江某2出具放弃享受村民待遇保证书。 本院经审查认为，江某1及其父母将户口迁入山前村委会，山前村委会并不同意江某1及其父母享受该村村民待遇，为此让江某2出具保证书。山前村委会以江某1不是其村集体经济组成员且没有承包地为由而未向江某1发放土地补偿费。本案双方诉争的焦点为江某1是否具备山前村集体经济组织成员资格。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回江某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年八月一日 书记员  李雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6999号 申请执行人：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地珠海市梅华西路2332号。 被执行人：陈振林，男，汉族，1953年5月30日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市文德路67号金德大厦13楼。 法定代表人：陈振林。 委托代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请执行人珠海市众大利物资车业有限公司与被执行人陈振林、广州市金盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法民二终字第29号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，珠海市中级人民法院于2013年8月27日依法立案执行，案号为（2013）珠中法执字第535号，执行标的为34327314元，执行费为101727元。2018年5月24日，珠海市中级人民法院作出委托执行函，委托本院代为执行广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第29号民事判决书。2019年7月5日，本院以（2019）粤0111执6999号立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2017年6月14日，本院查封被执行人吴伟雄名下车辆号码为粤Ａ×××××汽车一辆的档案；2017年7月13日，本院查封被执行人陈振林名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆的档案；2016年7月18日，本院查封被执行人陈振林名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆的档案。2017年6月16日，本院依法作出罚款决定书，对吴伟雄罚款10万元。2017年12月14日，本院依法对陈振林进行司法拘留15日和罚款10万元。同日，广州市白云区公安分局对被执行人吴伟雄以拒不履行判决罪进行刑事拘留。2016年6月22日，本院查封了被执行人吴伟雄名下位于广州市二沙岛大通路莲花街13号房屋；2017年4月7日，本院查封了被执行人吴伟雄名下位于广州市二沙岛大通路花园三街8号的房屋。2016年6月22日，本院查封了被执行人广州市金盛房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山三路139号401、402、419、420、502、503、504房的房屋以及位于广州市越秀区中山三路125号3001房的房屋。2016年6月6日，本院轮候查封被执行人苏志康名下位于广州市越秀区二沙岛大通路木棉街6号701房的房屋。2016年6月22日，本院轮候查封被执行人陈振林名下多套房产。2016年7月5日，本院轮候查封被执行人陈振林名下位于广州市从化区逸泉山庄逸箐路绿茗街15号的房屋。2016年8月3日，本院轮候查封被执行人陈振林名下位于广州市番禺区洛溪新城海天花园海棠居5街26、28号的房屋。2017年4月24日，本院作出执行裁定书，不准被执行人吴伟雄出境；2018年4月8日，本院作出执行裁定书，不准被执行人苏志康、陈振林出境。2018年4月8日，本院轮候查封被执行人广州市金盛物业管理有限公司名下共计355套房产。上述被执行人的财产均在本院另案一并处置。据此，本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6999号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡礼聪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执475号之四 申请执行人：任文学，男，生于1985年10月26日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：苟中秀，女，生于1990年2月26日，汉族， 住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初1967号民事判决书，被执行人苟中秀应从2018年10月起每月支付任双双抚养费510元至其年满18周岁时止，但被执行人苟中秀没有自觉履行该义务。本院于2019年05月5日向被执行人苟中秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苟中秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苟中秀在财付通支付科技有限公司085e9858e8c98a1854f3314f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币250.39元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年八月七日 书记员 李宣平
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2009号 原告：杨亭，男，汉族，1980年9月17日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜良平，四川天普律师事务所律师。 被告：龙钊，男，汉族，1970年5月15日生，住攀枝花市西区。 被告：陈波，男，汉族，1975年8月15日生，住南充市顺庆区。 原告杨亭与被告龙钊、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨亭及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告龙钊、陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨亭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款20万元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告方承担。 事实和理由：被告龙钊通过陈波认识原告，后龙钊以生意经营需要资金为由向原告借钱。2014年6月18日，原告在顺庆区丝绸路东泰假日酒店大厅内，向龙钊支付了现金20万元，龙钊当即向原告出具了借条，并由陈波作为担保人。后该笔借款经原告多次催收无果，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 经审理查明，被告龙钊于2014年6月18日向原告借款20万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到杨亭现金人民币贰拾万正，小写200000.00。”出具借条后，被告陈波在该借条上以担保人的身份签名。对于上述借款，原告陈述其通过银行取现9万元，并提交了相应的银行取款凭证，另在朋友处借款11万元，共计向被告龙钊支付了现金20万元。 庭审中，原告申请证人杨某、蒋某出庭作证。 证人杨某证实原告向其借款11万元，原告借款后在酒店大厅将一口袋钱交给了龙钊，陈波进行担保，证人当时就在现场。 证人蒋某证实杨某及原告当时均拿的现金到现场，杨某将其现金借给了原告，原告再借了20万元给龙钊，龙钊在现场写了条子就走了，当时陈波也在现场。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的借条、银行取款凭证、证人证言等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告龙钊向其借款20万元、被告陈波进行担保的事实，有借条、取款凭证及证人证言为凭，本院对原告主张的事实予以确认。被告龙钊应当按约向原告偿还借款20万元。 对于原告主张的利息。原告并未举证证实双方对利息的约定情况，故本院酌情从原告主张权利之日起，即自2019年3月1日起，以20万元借款为基数，按照年利率6%的标准计算资金占用利息。 被告陈波作为保证人，应当对上述借款及资金占用利息承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙钊向原告杨亭偿还借款20万元，并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以20万元借款为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月1日起计算至借款付清之日止）； 二、被告陈波对上述债务承担连带清偿责任。 上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告龙钊、陈波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  赵 斌 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李湮琰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7568号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：黄海建，男，黎族，1985年3月27日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告黄海建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告三亚海棠湾新圆农药店在庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经清偿货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。案件受理费47元（简易程序已减半收取），由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年八月二十八日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2927号罪犯张连珠，男，1953年6月26日出生，汉族，文盲，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)浙温刑初字第79、119号刑事判决，以被告人张连珠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500000元；责令被告人张连珠退赔违法所得，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年9月9日作出(2014)浙刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张连珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张连珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张连珠已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张连珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张连珠至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张连珠减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月27日起至2027年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2176号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蒋新正，男，1995年6月24日生，汉族，住江西省乐平市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蒋新正借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月15日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3989号民事判决书，被告蒋新正于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11996元、利息670.04元（利息计算至2018年4月9日）及逾期罚息312.6元（暂计算至2018年4月9日，自2018年4月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2562号 广州市从化区人民法院、潘竻城: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与潘竻城罚金纠纷一案，本院已于2019年8月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6217号原告：播州区华洋厨具用品店。住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区桂花山城一单元3－7－1－2号门面。统一社会信用代码：92520321MA6GDCGWXM。经营者：李议，女，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，住贵州省遵义市播州区。被告：冯坤坤，男，1985年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告播州区华洋厨具用品店与被告冯坤坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告播州区华洋厨具用品店于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告播州区华洋厨具用品店撤回起诉。案件受理费减半收取200.00元，由原告播州区华洋厨具用品店承担。审判员  巩华山二〇一九年八月十二日法官助理任娟书记员杨志彬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初4435号原告：马斌，男，1987年9月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：陈晨、王洁，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：陈琳，女，1986年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。原告马斌（下称原告）为与被告陈琳（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈晨，被告的委托代理人傅娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月27日，被告因开设公司需要，向原告借款20万元。同日，原告通过中国农业银行一次性向被告支付20万元借款。其后，原告向被告多次催款，被告均拒绝还款。2018年10月30日，原告通过北京炜衡（杭州）律师事务所，向被告发出律师函，要求其收到该律师函三日内向原告归还相应款项。被告收到该律师函后仍未归还任何借款。其后，原告通过手机短信要求其还款，被告均未还款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金200000元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、转账凭证一份，证明被告向原告借款转账的事实。2、律师函一份，证明原告向被告催款的事实。被告答辩称：原告的陈述不属实。被告未向原告借款，也没有写过借条给原告，双方之间不存在借贷关系。本案涉及的款项是原、被告共同投资杭州柚木宫健康管理有限公司（以下简称柚木宫公司）的投资款，不是借款。被告在收到原告款项之后，将款项用于准备公司的装修及支付公司租金，且被告曾发送邮件给原告告知公司设立情况，也让原告签订股权代持协议，但是原告收到邮件后，一直拖延，对公司发展持观望态度。公司成立于2016年11月26日，2017年被告向原告发送邮件。公司开设的第一年，处于亏损状态，被告与其他股东协商要增加投资款，但是原告不同意，原告要退出投资，但是当时各投资人约定，三年内是不能退的。如果退出的话，投资款是不予退还的。后来原告带了律师来找被告，被告当时将事情和原告、原告女朋友、原告律师说得很清楚的。综上，被告个人没有向原告借款，请求驳回原告诉讼请求。被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据材料：1、邮件一份，证明2017年2月11日，被告发送股权代持协议给原告签署，原告打给被告的20万元是股权投资款，不是借款。2、企业信用信息公示报告一份，证明原告打给被告的款项是投资柚木宫公司的股权，股权由被告代持。3、租赁合同二份（一份是陈琳和房东签订，一份是柚木宫公司和房东签订）、借记卡账户历史明细清单一份，证明被告收到原告款项之后，用于支付公司的房租。根据被告的申请，证人王某（女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区到庭陈述了如下证言：柚木宫公司设立于2016年，公司显名股东为王某、陈琳。当时陈琳告知公司还有一个合伙人马斌，但直到2017年夏天王某才见过马斌。马斌从未与其说过参与公司合伙的事情。公司决策主要是由其与陈琳做出，因陈琳代马斌持有股份，所以决策时也未询问马斌。公司股东均与陈琳签有股权代持协议。王某未见过马斌的代持协议。原告提交的证据，被告对证据1无异议，证据2三性均有异议。经审查，本院对证据1予以确认，证据2不予认定。被告提供的证据，原告对关联性均有异议。经审查，本院认为，原告的异议成立，本院对上述证据不予确认。对证人刘某陈述的证言，原告不予认可。经审查，本院认为，上述证言无其他证据佐证，本院不予认可。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年4月27日，原告通过农业银行向被告转账20万元。关于上述款项，原告主张为被告因开设公司所需向其借款。被告辩称，上述款项系原、被告合作设立柚木宫公司，原告支付的股权投资款，原告的股权由被告代持。另认定，柚木宫公司成立于2016年11月28日，现股东为王某、陈琳。本院认为，原告已提供了其向被告转账的凭证，被告主张该转账并非借款，而是股权投资款，但未提供相应的证据证实。在此情况下，本院确认，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告已交付借款，被告未及时还款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈琳返还原告马斌借款200000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取2150元，由被告陈琳负担。原告马斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈建科二〇一九年八月二日书记员  杜 洁-4--5-
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6398号原告：吴雪，女，1983年4月16日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连蓝天医院，统一社会信用代码91210211736445627F，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路20-2号。投资人：詹明洪，系院长。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。原告吴雪与被告大连蓝天医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴雪、被告大连蓝天医院的委托诉讼代理人李广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年3月1日起在被告处工作，被告拖欠原告2017年6月至2017年8月、2018年8月至9月、2019年3月至4月期间工资，原告多次索要未果，原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的工资35,000元。被告辩称，双方劳动关系属实，对于欠付工资的事实及时间段予以认可，但具体欠付工资数额需核实。原告将由被告承担部分的社会保险、公积金均计算在工资内，补缴社会保险和公积金不属于法院审理劳动争议案件范围，应当另行处理。本院经审理查明，原、被告于2011年3月1日建立劳动关系，双方曾于2011年4月1日签订书面劳动合同，原告岗位为导诊。另查明，原告在被告处工作期间，双方议定的工资标准为，基本工资为每月2,000元、岗位补贴每月800元、交通补贴每月60元，原告月工资为2,860元。再查明，因欠付原告2017年6月至2017年8月、2018年8月至9月、2019年3月至4月期间工资，被告投资人詹明洪于2019年5月6日向原告出具欠条一份，称被告欠原告及案外人工资、社保、公积金，用胃镜一条抵付。又查明，原告因索要工资待遇与被告产生纠纷，于2019年5月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同日，该委作出（2019）甘劳人仲不字第231-251号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。上述事实，有胸牌、欠条、考勤记录、银行账户交易明细、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，现原告提供了胸牌、欠条、考勤记录等以证明双方存在劳动关系，被告亦对双方存在劳动关系予以认可，故本院确认双方自2011年3月1日起存在劳动关系。对于被告欠付原告2017年6月至2017年8月、2018年8月至9月、2019年3月至4月期间工资的事实，被告亦无异议，故本院对此予以确认。对于原告工资标准以及欠付工资的数额，被告虽然辩称具体数额存在争议，但其并未在合理期间内提供用人单位掌握的工资表、工资发放明细等证据，亦没有提供原告工资标准的计算依据。因此本院对原告提供的工资标准2,860元/月予以采信。对于原告要求被告支付其拖欠工资12,800元的诉请，本院予以支持。原告自认其关于工资的诉讼请求中包括用人单位应负担的社会保险及公积金，对此，本院需指出：因社保机构对用人单位欠缴的社会保险费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决，劳动者不得以向人民法院提起诉讼的方式主张用人单位直接给付其欠缴的社会保险费用及公积金。对原告该部分诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告大连蓝天医院自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴雪2017年6月至2017年8月、2018年8月至9月、2019年3月至4月期间拖欠的工资12,800元。二、驳回原告吴雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 赵 伟审判员 佐 欣审判员 李子林二〇一九年八月二十六日书记员 刘炜炜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6074号原告：姚桂花，女，1951年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孟杰，男，1977年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王云青，女，1968年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘万强，男，1966年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：余慧敏，山东民桥律师事务所律师。原告姚桂花与被告王云青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂花及委托诉讼代理人孟杰，被告的委托诉讼代理人刘万强、余慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付以房代息24600元（2015年12月16日至2019年5月16日，每月600元×41个月）；2、判令被告支付原告违约金123000元（2015年12月16日至2019年5月16日，每月3000元×41个月）；3、判令被告自2019年5月17起继续支付以房代息利息及违约金至《售房协议》履行完毕。事实和理由：2013年6月9日，原、被告签订《售房协议》，原告将位于济宁市任城区满庄社区心酒厂宿舍小区南区西单元4楼东户的房屋出售给被告。截至2015年12月16日，被告还欠原告房款10万元。被告以房产证未办理为由拒绝支付以房代息每月600元，经原告多次催要，被告拒绝履行。《售房协议》第三条约定：双方同意于2013年6月9日由甲方将上述房产交付给乙方，下欠50万元以房代利息每月付息3000元，在此中间如付房款则减利息，一直到办理完大市房产证后一次付完全部欠款，每月10日前付清当月利息；第六条约定违约责任：乙方不能按期向甲方付清房款，及利息。每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金。截至2015年12月16日，被告还欠原告10万元房款，应当在每月10日前支付给原告以房代息600元，并按照约定支付违约金（10万元相当于上述房地产价款，违约金按10万元的日千分之一计算），上述欠款计算至2019年5月16日共41个月。被告王云青辩称，原告陈述的以房代息的利息是由于原告的违约产生的，答辩人不存在违约行为，不应该支付违约金。原、被告于2013年签订《售房协议》，协议第三条约定:“双方同意于2013年6月9日原告将房屋交付给被告。在此中间如付房款则减息”。基于这个条件，也为尽早将付款事项完成，在2015年12月左右，被告提出为双方算好账，将剩余本金10万元及利息一次性支付给原告。由于签订合同时原告配偶未签字，为补正合同，减少以后的纠纷，并保证房屋转让，被告希望原告让其配偶在《售房协议》上签字，将有瑕疵的合同补正并接受被告支付的10万元剩余本金及利息。原告对被告提出的两点要求都提出异议，原告认为被告算账有问题，原告自己又不愿意细算账目，也不愿接受被告支付的剩余10万元房款及利息，且不愿意配合将《售房协议》补充签字。被告作为一个普通的农民，能够凑钱买一套房产实属不易，原告拒绝签字后，被告心存疑虑。涉案房款共计68万元，被告已经支付了58万元，也就是已经支付合同总房款的85%。原告一直不履行义务让其配偶在合同上签字，致使合同无法履行。在将来被告要求房屋过户时，原告配偶不配合，将导致合同目的无法实现。被告一直与原告沟通，希望款清的同时，原告履行补正合同的义务。截止到2018年12月份，被告找了中间人去与原告沟通，被告将房款支付给原告，同时原告履行补正合同的义务。双方约定第二天原告让其配偶一起与带着剩余房款及利息（要求现金）的被告见面。被告为了配合原告的现金要求，早早取好了钱准备去与原告见面，被告给中间人打电话告知已经准备好了钱，问一下对方配偶是否已经到了，得知原告并未让其配偶去，也就是无法让其配偶补正合同。被告从买房至今一直按照合同履行合同义务，由于原告的违约（未补正合同、也不能证明是原告的个人财产）导致被告一直不敢将剩余的10万元房款及利息支付给原告。因此，原告因自身违约行为产生的以房贷息的利息及违约金由其自己承担。现被告依然可以立即支付剩余房款10万元及利息，但是原告必须补正合同，让被告消除风险。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，请法庭查清事实驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原告姚桂花（甲方）与被告王云青（乙方）签订《售房协议》，约定原告向被告出售位于济宁市任城区满庄社区心酒厂宿舍小区南区西单元4楼东户的房屋，价款为68万元。《售房协议》第二条中约定，乙方于协议签章后向甲方预付定金18万元。第三条中约定，双方同意于2013年6月9日由甲方将上述房产交付给乙方，下欠款50万元以房代息每月付息3000元，在此中间如付房款则减利息，一直到办理完大市房产证后一次付完全部欠款。第六条中约定，乙方不能按期向甲方付清房款及利息，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金。2013年6月9日，原告姚桂花将《售房协议》项下所售房屋交付给被告王云青使用。另查明，自2015年12月16日起至2019年5月16日，被告王云青尚欠原告购房款本金10万元及相应“以房代息”24600元（每月600元×41个月）未予偿还。还查明，原、被告双方现尚未对《售房协议》项下房屋办理房产过户手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《售房协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未按照《售房协议》的约定期限向原告支付房价款利息（即“以房代息”款），构成违约。因此，被告应依约向原告支付自2015年12月16日起至购房价款全部支付完毕之日止的购房价款利息（即“以房代息”款）。另外，原告主张被告应支付违约金，对该违约金的计算应以原告的实际利息损失为基础，兼顾《售房协议》的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。《售房协议》未约定购房价款的支付期限，且该协议关于“乙方不能按期向甲方付清利息，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金”的约定计算过高，本院应依法予以调整。对被告应向原告支付的违约金，以截止到2019年5月16日被告所欠购房款利息24600元的百分之三十计算，为7380元。原告主张的违约金的过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王云青于本判决生效之日起五日内偿付原告姚桂花购房价款利息（即“以房代息”款）24600元（截止到2019年5月16日）并向原告支付自2019年5月17日起至购房价款全部付清之日止的利息（按《售房协议》约定的方式计算）；二、被告王云青于本判决生效之日起五日内偿付原告姚桂花违约金7380元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取计1626元，由原告姚桂花负担1273元，被告王云青负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年八月十六日书记员 杜志军
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初6006号原告：李立涛,男,1947年5月7日出生,居民身份证号码320825194705073036汉族,住宿迁市洋河新区。被告：梁保元,男，1954年6月28日出生，住宿迁市洋河新区。原告李立涛诉被告梁保元民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李立涛到庭参加诉讼。被告梁保元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款5500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，被告向原告借款5500元并出具借条一份，借条载明借款金额5570元。后经催要，被告未能还款，故原告为维护自身合法权益，提出上述请求。被告梁保元未作答辩。经审理认定案件事实如下：2017年11月10日，被告向原告借款5500元并出具借条一份，后经催要，被告未能还款，引起诉讼。本院认为，原告与被告梁保元之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持5570元借条主张被告返还借款本金5500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁保元于本判决生效之日起十日内返还原告李立涛借款本金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年八月二十九日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞宴，男，1986年11月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东矿机集团股份有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区大沂路北段。法定代表人：赵华涛，总经理。委托诉讼代理人：张威、徐磊，山东潍州律师事务所律师。再审申请人刘瑞宴因与被申请人山东矿机集团股份有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘瑞宴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年八月二十日法官助理陶新枝书记员白靖
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保77号申请保全人：曹桂荣，女，汉族，1958年4月29日出生,住扎赉特旗。被保全人：黄玉石，男，汉族，1991年5月6日出生,住扎赉特旗。曹桂荣与黄玉石借款合同纠纷一案，本院已根据曹桂荣申请，依据（2019）内2223民初1441号裁定书，于2019年8月21日保全完毕。特此通知承办人闫智强二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初421号 原告：覃国隆，男，1967年1月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：韦鲜英，女，1984年8月2日出生，壮族，住广西忻城县。 原告覃国隆与被告韦鲜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃国隆到庭参加诉讼。被告韦鲜英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃国隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币10000元、利息人民币2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，因被告韦鲜英资金周转困难，向原告覃国隆借款人民币10000元，至今没有归还，多次催收无果，为维护原告覃国隆的合法权益，故起诉至柳南区人民法院，请求柳南区人民法院支持原告覃国隆的诉讼请求，维护原告覃国隆的合法权益。 被告韦鲜英经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，覃国隆提交的借条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2017年5月28日，韦鲜英向覃国隆出具借条一份，借条中载明韦鲜英向覃国隆借到10000元，借款期限为一个月，借条中对利息的约定为“每月利息10%元整（¥10%）”。覃国隆称，双方借款时未约定利息，借条中关于利息的表述仅为一种约束，并非为实际的利息约定。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，覃国隆主张韦鲜英向其借款10000元，有韦鲜英出具的借条为凭，韦鲜英亦未作任何抗辩，故本院对覃国隆主张的事实予以确认。对覃国隆要求韦鲜英偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。 关于覃国隆主张的利息。本院认为，双方在借条中对利息的约定不明，覃国隆也主张双方并未约定利息，故对借期内利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，覃国隆可主张韦鲜英自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算得从2017年6月28日至判决作出之日，韦鲜英应支付的利息数额为1292.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告韦鲜英向原告覃国隆偿还借款本金10000元及利息1292.05元。 案件受理费110元，公告费560元，合计670元（原告已预交），由原告覃国隆负担60元，由被告韦鲜英负担610元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  谢柳爱 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2356号之一 申请执行人葛晓光，男，1982年5月16日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被执行人宋桂芳，女，1963年1月15日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人葛晓光与被执行人宋桂芳借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀1082执2356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   孝   雷 审判员 孙广成审判员周福宽 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘       平
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢843号南通鑫维玻璃有限公司：关于南通鑫维玻璃有限公司申请执行陆建忠买卖合同纠纷执行一案，本案初次申请执行标的为30275元，经双方协商由陆建忠一次给付南通鑫维玻璃有限公司20000元结束本案执行。现被执行人陆建忠已给付南通鑫维玻璃有限公司执行款2000元,陆建忠交纳执行费200元。至此南通鑫维玻璃有限公司申请执行陆建忠买卖合同纠纷执行一案，申请执行全部完毕。特此通知二〇一九年八月二十三日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1633号原告：唐告荣，男，白族，1978年6月15日生，住贵州省织金县，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告唐告荣诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐告荣的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐告荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-59”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告唐告荣办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-59号车位的产权登记；二、驳回原告唐告荣的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告唐告荣承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2654号原告：明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组，住所地江苏省扬州市邗江中路330号星座国际大厦14楼江苏公证天业会计师事务所（特殊普通合伙）扬州分所。诉讼代表人：赵锡兵，该公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被告：仪征众通科技有限公司，住所地仪征市汽车工业园联众路28号。法定代表人：张明岐，执行董事兼总经理。被告：上海东海有色合金厂，住所地浦东顾乡东海工业规划区。法定代表人：张明江，总经理。委托诉讼代理人：杜一奇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅杰，上海市锦天城律师事务所律师。原告明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组与被告仪征众通科技有限公司、上海东海有色合金厂破产撤销权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 玥审 判 员 余 雷人民陪审员 孔 缨二〇一九年八月二十七日书 记 员 李紫瑶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2428号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李志春，男，汉族，1973年3月1日生，住湖北省武汉市洪山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李志春借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年4月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初2871号民事判决书，被告李志春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1799元、利息86.16元（2017年6月18日起至2017年12月18日）及逾期利息（自2018年7月18日起至借款实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按月利率1.197%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1653号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行，住所地四川省绵阳市安州区宝林镇兴隆街8号，统一社会信用代码9151072420560262XP。 统一社会信用代码：9151072420560262XP。 负责人：王越，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈亮，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，该支行工作人员。 被告：阳本成，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：彭丽君，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：易祖和，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行与被告阳本成、彭丽君、易祖和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行的委托诉讼代理人陈亮、被告彭丽君到庭参加诉讼。被告阳本成、易祖和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及便利的权利。本案现已审理终结。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000.00元及相应资金利息等；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阳本成于2016年4月5日在我行借款本金50000.00元，并签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定月利率4.75‰。借款期限24个月，现下欠本金余额50000.00元。合同生效后原告将上述款项50000.00元支付给了被告阳本成。现在阳本成的借款于2018年4月3日到期，后经多次催收被告都均未履行合同，按时归还本息。 被告彭丽君辩称，被告阳本成、易祖和由经济偿还能力，借款应由被告阳本成、易祖和偿还。 被告阳本成、易祖和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：阳本成与彭丽君是合法的夫妻关系。2016年4月5日，被告阳本成、彭丽君、易祖和向原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行申请借款50000.00元。同日，原告与三被告签订《农户小额信用循环借款合同》，约定“借款额度为三万元整；借款期限为2016年4月5日至2018年4月3日止；借款利率按月基准利率上浮20%，罚息利率为贷款利率上浮80%。”。同日，原告向被告阳本成转款五万元整，并出具《借款借据》，《借款借据》载明“执行利率为月利率4.75‰计算。”截止2019年8月6日，三被告下欠原告借款本金50000.00元，借款本金产生的利息8447.81元。 本院认为，本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原告安州农商行宝林支行与被告阳本成、彭丽君、易祖和签订的《农户小额信用循环借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当诚实履行其义务。原告依约定向被告发放了借款50000.00元，被告应当按约定偿还本金及支付利息（包括罚息），故对原告请求被告偿还借款本金50000.00元及利息（包括罚息）的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳本成、彭丽君、易祖和于本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行偿还本金50000.00元及利息8477.80元（计算截止2019年8月6日；2019年8月7日至付清之日的利息，以本金50000.00元为基数，月利率按8.55‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由被告阳本成、彭丽君、易祖和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一九年八月十四日 书记员  梁雯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1546号之一 申请执行人王美治，女，1963年01月06日出生，住石狮市。 被执行人林积晓，男，1971年01月15日出生，住石狮市。 本院于2019年04月03日立案执行申请人王美治与被执行人林积晓借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初761号民事调解书，被执行人林积晓应支付申请执行人王美治款项41600元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林积晓发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林积晓至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林积晓发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林积晓名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林积晓名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人林积晓有其他可供执行的财产。现被执行人林积晓尚有款项41600元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林积晓名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了林积晓名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人林积晓暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十九日 书记员  龚晓茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8532号原告：高小丽，女，汉族，1970年8月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：委托诉讼代理人：李广虎，男，汉族，1967年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系原告丈夫。被告：王陈友，男，汉族，1971年9月9日出生，身份证住址：湖南省茶陵县，原告高小丽与被告王陈友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小丽委托代理人李广虎到庭参加诉讼，被告王陈友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高小丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币80000元整；二、请求判令被告按年利率24%向原告支付利息直至全部还清时止（以借款本金人民币80000元整为基数，其中自2017年12月31日至2018年2月28日的利息为人民币3156.16元，2018年5月31日起暂计至2018年12月30日止的利息为人民币11256.99元；三、请求判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告借款人民币80000.00元，并出具借条，写明：“今借到高小丽人民币捌万元整（80000元），一个月内还清，身份证：”，双方并口头约定月利率为3%。原告通过转账向被告支付人民币50000元，剩余人民币30000元为现金支付。2017年12月30日，被告并未按约定偿还借款，后仅曾通过微信转账支付5个月利息共计人民币12000元。经原告多次追索，截止起诉之日被告仍未向原告偿还本金人民币80000元和相关利息。为维护原告的合法权益，不得不向人民法院提起诉讼，望查明事实，判为所请。王陈友未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告称其丈夫李广虎与被告王陈友系朋友关系，曾一起做生意。2017年11月30日，被告因生意周转向原告借款，并出具借条。借条载明：今借到高小丽人民币80000元，一个月还清。王陈友在借条上签名、捺印。当天，原告通过银行转账向被告尾号4270的中国农业银行账户支付50000元。原告称，另有30000元系现金交付被告。原告称，双方口头约定借款月利率为3%。其后，被告分别于2017年12月30日、2018年1月31日、2018年3月1日、2018年4月3日、2018年5月2日、2018年6月11日通过微信向原告支付各2400元，合计支付14400元。原告确认，被告偿还的上述14400元系按照3%的月利率支付利息至2018年5月30日，此后被告未再偿还分文。以上事实有借条、银行转账明细、微信转账记录、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条、银行明细等证据，表明原被告存在借贷的合意，并且原告已将借款实际交付被告。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款的情况属实。原告主张借款本金为80000元，其中现金交付30000元，被告已出具借条，表明其已实际收到上述80000元。同时，原告称口头约定月利率3%，即每月被告需支付利息2400元，这与被告此后按月通过微信还款的事实能够相互印证。因此，本院认定原告向被告出借的本金为80000元，双方执行月利率3%。原告主张被告向其偿还借款本金80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定逾期利率，可按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率24%为限。故被告需自2018年5月31日起，按照月利率2%的标准，支付利息至实际清偿之日止。原告主张的利息超出部分，无事实依据，本院不予支持。被告王陈友未到庭应诉、举证、答辩，视为其放弃答辩、举证及质证权利，自行承担不利后果。本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王陈友于本判决生效之日起三日内向原告高小丽偿还借款本金80000元；二、被告王陈友于本判决生效之日起三日内向原告高小丽支付利息（以80000元为基数，按照月利率2%，自2018年5月31日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告王陈友负担2086元，由原告高小丽负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 曹玲人民陪审员卢慧姗人民陪审员罗意娟二〇一九年八月十五日书记员 黄        雨        柔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10705号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初985号 原告：绵阳市德林商贸有限公司，住所地北川羌族自治县擂鼓镇茨沟村一组，统一社会信用代码91510726083394809R。 法定代表人：王德琼，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：熊国林，男，1982年7月16日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司监事。 委托诉讼代理人：黄应军，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯罗延，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 被告：周剑，男，1992年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市德林商贸有限公司与被告周剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市德林商贸有限公司的委托诉讼代理人冯罗延、熊国林到庭参加诉讼，被告周剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市德林商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款203,480元及自2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止（截止2019年5月1日应付利息为22,713元）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月15日签订《水泥买卖合同》，约定原告向被告提供水泥，被告向原告支付水泥款，同时约定合同单价随行就市。合同签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务，但被告尚欠原告水泥款203,480元未支付，经原告多次催收被告均未付款，故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告周剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原、被告签订《水泥买卖合同》约定原告向被告提供水泥，单价随行就市。合同签订后，原告于2016年8月16日至2017年1月5日间按约向被告提供了水泥，货款共计647,655元，被告支付了444,175元，尚欠原告货款203,480元。后经原告催收无果，由此引起本案纠纷。 上述事实，有水泥买卖合同、通话记录、供货清单、短信截屏及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，被告欠付原告货款203,480元属实，被告应当支付欠款。因被告欠款至今未付，给原告造成相应损失，应当由被告承担资金占用利息，资金占用利息的计算，以203,480元为基数，从2017年1月6日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至欠款付清时止为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，判决如下： 限被告周剑在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市德林商贸有限公司支付所欠货款203,480元，并支付资金占用利息（以203,480元为基数，从2017年1月6日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至欠款付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,693元，保全费1,770元，合计6,463元，由被告周剑负担。现原告绵阳市德林商贸有限公司已预交，由被告周剑在履行本判决时一并支付给原告绵阳市德林商贸有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘文骏 人民陪审员  杜正伟 人民陪审员  王佳宇 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李佩佩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4519号原告：河南今典物业服务有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新七大道东方今典。法定代表人：神凯，该公司经理。委托诉讼代理人：唐新如、王阿男，该公司员工。被告：芦芳，女，汉族，1985年8月24日出生，住信阳市羊山新区。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司诉被告芦芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司以被告已缴纳物业费为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年八月五日书记员 张小琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复35号 复议申请人：周春双（案外人），女，1949年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：赵勇，男，1985年1月5日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 赵勇与雷某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）鲁1602民初401号民事裁定书。周春双不服，向本院提出保全复议申请。 复议申请人周春双复议称，请求法院解除属于周春双所有的位于滨州市xx路xx号x号（产权证号：Ａ-××0）不动产的查封。 本院审查查明，本院受理的赵勇与雷某、丁某民间借贷纠纷一案在审理过程中，赵勇于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求查封雷某、丁某名下房产，本院于2019年1月22日作出（2019）鲁1602民初401号民事裁定书，裁定查封雷超名下位于滨州市xx路xx号x号楼东x商铺（产权证号：Ａ-××0），期限为三年。 另查明，在复议审查期间，复议申请人周春双提交的房地产买卖申请审批书、滨州市房权证市属字第××号房屋所有权证、不动产登记资料查询结果证明等证据，证明复议申请人周春双为案涉房屋所有权人。 本院认为，本院查封的涉案房屋登记在周春双名下。本院在案件审理中依赵勇申请，查封了位于滨州市黄河一路507号1号楼东4商铺（产权证号：Ａ-××0），缺乏法律依据，侵害了复议申请人的合法权益，依法应予解除。因此，复议申请人周春双的复议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 中止对位于滨州市xx路xx号x号楼东x商铺（产权证号：Ａ-××0）的执行。 案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年八月二日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4115号原告：南京特种气体厂股份有限公司（统一社会信用代码91320115135622659X），住所地在南京市江宁区禄口街道宁溧路。法定代表人：徐文革，总经理。委托诉讼代理人：徐元梅，公司员工。委托诉讼代理人：陈传君，公司员工。被告：信义光伏产业（安徽）控股有限公司（统一社会信用代码91340200798146569H），住所地在安徽省芜湖市经济技术开发区信义路2号。法定代表人：李贤义。被告：信义节能玻璃（芜湖）有限公司（统一社会信用代码91340200798146606P），住所地在安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：董清波。两被告共同委托诉讼代理人：葛晴，公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：汪涛，公司员工。原告南京特种气体厂股份有限公司（以下简称特气厂公司）与被告信义光伏产业（安徽）控股有限公司（以下简称信义光伏公司）、信义节能玻璃（芜湖）有限公司（以下简称信义节能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特气厂公司的委托诉讼代理人陈传君，被告信义光伏公司、信义节能公司的共同委托诉讼代理人葛晴、汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特气厂公司诉称：其与被告信义光伏公司、信义节能公司存在多年的业务往来，其长期向信义光伏公司、信义节能公司供应工业用气。截止2019年5月21日，信义光伏公司、信义节能公司尚有钢瓶246只未还，信义光伏公司尚欠钢瓶租金166552元，信义节能公司尚欠钢瓶租金30717元。信义光伏公司、信义节能公司怠于支付钢瓶租金及返还钢瓶，其经催要无果，现诉至法院，请求判令：一、信义光伏公司支付钢瓶租金166552元、信义节能公司支付钢瓶租金30717元；二、信义光伏公司、信义节能公司共同返还钢瓶246只（如不能返还，按每只钢瓶850元赔偿；并以246只钢瓶为基数，自2019年5月22日起按照每只每天1元的标准支付钢瓶租金至钢瓶返还之日或支付钢瓶折价款之日止）。被告信义光伏公司、信义节能公司共同辩称：其不同意原告特气厂公司的计算方式，请求法院依法审查计算清单；如认定其需要支付钢瓶折价款，由两被告共同承担，钢瓶租金也由两被告共同承担。经审理查明：2016年5月3日，原告特气厂公司分别与被告信义光伏公司、信义节能公司签订《买卖合同》，约定特气厂公司向信义光伏公司、信义节能公司出售特种气体；卖方提供钢瓶给买方周转使用，如有遗失或损坏，气瓶按每只850元赔偿；卖方供货结束十天内，买方须归还所欠钢瓶，否则每只钢瓶每天收取租金1元。2018年12月16日，特气厂公司分别与信义光伏公司、信义节能公司出具《往来账征询函》，载明信义光伏公司尚未归还钢瓶681只，信义节能公司尚未归还钢瓶37只。审理中，经双方对账确认，特气厂公司最后一次供货时间为2018年8月28日；此后至2018年12月16日，特气厂公司共收回钢瓶1148只；自2018年12月16日至2019年5月21日，特气厂公司共收回钢瓶472只；信义光伏公司、信义节能公司对于特气厂公司依据《往来账征询函》计算欠付钢瓶数量不予认可，但未提供充分证据材料否定《往来账征询函》；信义光伏公司、信义节能公司辩称现其已无钢瓶归还特气厂公司，如确定其欠付钢瓶，则特气厂公司不能同时主张欠付钢瓶的折价款和相应租金；信义光伏公司、信义节能公司另辩称钢瓶折价款及钢瓶租金由两被告共同承担，特气厂公司对此予以认可。上述事实，有《买卖合同》、《往来账征询函》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告信义光伏公司、信义节能公司对于原告特气厂公司依据《往来账征询函》计算欠付钢瓶数量不予认可，但未提供充分证据材料否定《往来账征询函》，本院对于信义光伏公司、信义节能公司的该项抗辩意见不予支持。依据《往来账征询函》及双方对账情况，本院确认截至2018年8月28日，信义光伏公司、信义节能公司尚未归还特气厂公司钢瓶共计1866只，扣除信义光伏公司、信义节能公司已归还的钢瓶1620只，信义光伏公司、信义节能公司尚欠钢瓶246只；因信义光伏公司、信义节能公司辩称现其已无钢瓶归还特气厂公司，故信义光伏公司、信义节能公司应按约支付钢瓶折价款。因信义光伏公司、信义节能公司未按约定及时归还钢瓶，故特气厂公司要求信义光伏公司、信义节能公司自逾期之日起支付钢瓶租金，于法有据，本院予以支持；关于上述246只钢瓶，因特气厂公司已要求信义光伏公司、信义节能公司支付钢瓶折价款，故特气厂公司再要求信义光伏公司、信义节能公司支付该部分钢瓶租金，无合同及法律依据，本院不予支持；信义光伏公司、信义节能公司另辩称钢瓶折价款及钢瓶租金由两被告共同承担，特气厂公司对此予以认可，本院予以采纳；经计算，信义光伏公司、信义节能公司应付钢瓶租金137060元（以1620只为基数，自2018年9月8日起按照1元/只/天的标准计算至2019年5月21日止）、钢瓶折价款209100元（246只×850元/只）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信义光伏产业（安徽）控股有限公司、信义节能玻璃（芜湖）有限公司共同支付原告南京特种气体厂股份有限公司钢瓶租金137060元、钢瓶折价款209100元，合计346160元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告南京特种气体厂股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取9898元，财产保全费4690元，合计14588元，由原告南京特种气体厂股份有限公司负担2188元，由被告信义光伏产业（安徽）控股有限公司、信义节能玻璃（芜湖）有限公司共同负担12400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  唐宜春人民陪审员  周广林二〇一九年八月二十六日书 记 员  卞金玉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6233号原告：江西杰浩硬质合金工具有限公司,住所地江西省宜春市靖安县靖安工业园香田新区三爪仑大道8号,统一社会信用代码91360925566263889B。法定代表人：熊轶民，该公司董事长。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师。被告：昆山市兴保泰精工科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路66号2号房，统一社会信用代码91320583583708202A。原告江西杰浩硬质合金工具有限公司（以下简称杰浩公司）与被告昆山市兴保泰精工科技有限公司（以下简称兴保泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日对本案公开开庭进行了审理。原告杰浩公司委托诉讼代理人严海星到庭参加诉讼，被告兴保泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杰浩公司提出诉讼请求：1.判令兴保泰公司向杰浩公司支付货款165213.20元；2.判令兴保泰公司支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日起计算，直至支付完货款止（暂计算至2018年1月1日利息为10900元）；3.判令兴保泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：杰浩公司长期向兴保泰公司供应各种硬质合金精密切削刀具产品，每批次购销前，双方签订《采购订货单》约定货品名称、规格、单位、数量、单价、货款、税率、金额、交期。同时订货单第一条约定付款方式：月结30天。订货单还对交货地点等事项作了约定，双方盖章予以确认。每批次购销订单签订后，杰浩公司即根据兴保泰公司的订单要求安排生产货品，后经顺丰速运的方式向兴保泰公司指定的地点运送订单约定的产品。双方每月通过传真件对供货、货款等情况进行对账，由双方在对账单上盖章予以确认。至此，杰浩公司严格依据合同约定向兴保泰公司履行了供货的义务，合同履行完毕后，经双方结算截至2017年7月31日，兴保泰公司尚累计拖欠货款金额165213.20元(含税金)。杰浩公司多次催讨货款未果，遂向法院起诉。杰浩公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.订货单1组（打印件），证明双方之间存在合法的产品买卖合同关系，双方就购销的产品名称、规格、数量单价、金额、交货地点、技术标准和包装验收标准、结算方式及付款时间、争议解决等进行了详细的约定。2.送货单1组（打印件），证明杰浩公司依据合同的约定向兴保泰公司送货、签收、验货的事实。3.对账单1组（打印件），证明双方每月通过传真件对供货、付款情况进行对账，截至2017年7月31日，兴保泰公司累计拖欠杰浩公司货款金额165213.20元未支付。兴保泰公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对杰浩公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，杰浩公司长期向兴保泰公司供应各种硬质合金精密切削刀具产品，每批次购销前，双方签订《采购订货单》约定货品名称、规格、单位、数量、单价、货款、税率、金额、交期；同时订货单第一条约定付款方式：月结30天。订货单还对交货地点等事项作了约定，双方盖章予以确认。每批次购销订单签订后，杰浩公司即根据兴保泰公司的订单要求安排生产货品，后经顺丰速运的方式向兴保泰公司指定的地点运送订单约定的产品。双方每月通过传真件对供货、货款等情况进行对账，由双方在对账单上盖章予以确认。至此，杰浩公司严格依据合同约定向兴保泰公司履行了供货的义务，合同履行完毕后，经双方结算截至2017年7月31日，兴保泰公司尚累计拖欠货款金额165213.20元。杰浩公司多次催讨货款未果，遂向法院起诉。本院认为，被告兴保泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，杰浩公司与兴保泰公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告杰浩公司依据约定向被告兴保泰公司提供相应的货物，兴保泰公司则应支付相应的货款。故杰浩公司主张兴保泰公司支付货款165213.20元，于法有据，本院依法予以支持。兴保泰公司并未依约支付货款，故杰浩公司主张以165213.20元为基数，自约定到期之日即2017年9月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市兴保泰精工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西杰浩硬质合金工具有限公司支付货款165213.20元及相应利息（以165213.20元为基数，自2017年9月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3822元，保全措施申请费1520元，合计5342元，由被告昆山市兴保泰精工科技有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还。被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811115255开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。江西杰浩硬质合金工具有限公司支付第三方的公告费690元，由昆山市兴保泰精工科技有限公司负担，并直接支付给江西杰浩硬质合金工具有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 邹 军人民陪审员 孙 娟人民陪审员 俞雪莲二〇一九年八月二十九日书 记 员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1246号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人沈井明，男，1972年5月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省信阳市固始县。因本案于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1297号起诉书指控被告人沈井明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月1日21时许，被告人沈井明饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车沿广州市增城区新塘镇石某由北往南方向行驶，行驶至被执勤民警查获。被告人沈井明在抓获现场不配合公安机关依法检查进行酒精吹气检测，后经抽血检验，其血液中的酒精含量为127.46mg/100ml。认为被告人沈井明具有坦白情节，建议对被告人沈井明判处一个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人沈井明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈井明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人沈井明的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人沈井明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月二十二日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
中华人民共和国 浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初7248号 原告：彪马欧洲公司（PUMASE），住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克彪马街1号（PUMAWay1,91074Herzogenaurach,Germany）。 授权代表：彼得·尼古拉斯·比尔（PeterNikolausBeahr）。 授权代表：马丁·本达（MartinBenda）。 委托诉讼代理人：韦玉科，广东敦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。 被告：瑞安市中威鞋厂，住所地中华人民共和国浙江省瑞安市仙降街道新安村。 经营者：许杰才，男，1980年4月18日出生汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。 本院在审理原告彪马欧洲公司与被告瑞安市中威鞋厂侵害商标权纠纷一案中，原告彪马欧洲公司以双方已达成和解为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告彪马欧洲公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彪马欧洲公司撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告彪马欧洲公司负担。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  曹 婧 -??1?-
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3474号   申请执行人周来平，男，1978年2月2日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号×××   被执行人山西绽放星生形象设计有限公司，住所地太原市小店区长治路98号龙兆远景3号楼底商9、10号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张垚，执行董事兼总经理。   被执行人张垚，男，1983年12月26日出生，汉族，山西绽放星生形象设计有限公司法定代表人，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初3604号民事调解书，责令被执行人山西绽放星生形象设计有限公司、张垚限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：：   冻结、扣划被执行人山西绽放星生形象设计有限公司、张垚的银行存款51198元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即生效。   审判员 陈 明     二〇一九年八月二十七日   书记员 李晓宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10763号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2434号之一 被执行人:温作蓄，男，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人温作蓄盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0326刑初300号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月10日立案强制执行,执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人温作蓄发出执行通知书、报告财产令，要求温作蓄履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人温作蓄未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温作蓄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人温作蓄尚未缴纳执行款1000元。 因被执行人温作蓄在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温作蓄发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2434号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年八月二日 书记员  郑星璜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执404号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：周仁山，该公司董事长。委托代理人：樊鸿钧、姜丽莉，该公司员工。被执行人：邱达，男，1954年8月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：经玉兰，女，1959年8月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司与被执行人邱达、经玉兰金融借款合同纠纷一案，2017年2月23日本院作出(2017)苏1091民初96号民事调解书。江苏扬州农村商业银行股份有限公司申请本院执行上述生效文书，本院于2017年6月6日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年7月4日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执404号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下银行账户已查封，因可用余额较小，暂无扣划价值；二被执行人共有的位于新港名城花园46幢104室房地产，经本院司法处置于2019年5月30日拍卖成交，变价款4100000元，扣除应返还给买受人所垫付税费123000元、拍卖辅助费3000元。经分配，本案申请人领受案款3000000元，本院领扣执行费35234元，另案（2019）苏1091执恢100号申请人领受案款846118.36元、领扣执行费9036元，二被执行人领受唯一住房保障83611.64元，涉案案款已全部分配完毕。二被执行人名下无车辆，亦无其他可供执行的财产。三、本院于2019年7月13日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙 翔
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2747号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林东南，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初6346号民事判决书，于2019年5月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林东南给付本金金26143.18元，利息6191.77元，滞纳金12153.23元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1054元。被执行人林东南依法应承担本案执行费198元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月13日以司法专邮方式向被执行人林东南送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林东南名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已查封林东南名下闽Ｄ×××××号车辆，已划扣林东南支付宝账户5932.40元，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年5月6日对被执行人林东南适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月27日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林东南名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十七日 书记员 郭 斌
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保160号 申请人：马鞍山市中亚机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：许齐宝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：张某，男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：张某保，男，1972年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 申请人马鞍山市中亚机床制造有限公司与被告张某、张某保民间借贷纠纷一案，申请人马鞍山市中亚机床制造有限公司与2019年8月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张某、张某保的银行存款20万元，或查封、扣押其他等额财产。 本院经审查认为，申请人马鞍山市中亚机床制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某、张某保的银行存款20万元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1520元，由马鞍山市中亚机床制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 费亮亮 二〇一九年八月十九日 法官助理 许丹丹 书 记 员 杨 子
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18462号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王晓伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王晓伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23176号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18462号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3478号 原告：山东省机械施工有限公司，住所地济南市。 法定代表人：沈缤，董事长。 委托诉讼代理人：郑研研，女，1980年11月19日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：葛叶斌，男，1965年3月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：济南弘业房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：何礼萍，董事长。 委托诉讼代理人：孔祥合，男，1981年9月20日出生，汉族，公司职工，住济南市。 原告山东省机械施工有限公司（以下简称“省机械公司”）与被告济南弘业房地产开发有限公司（以下简称“弘业公司”）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省机械公司的委托诉讼代理人郑研研，被告弘业公司的委托诉讼代理人孔祥合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘业公司支付拖欠原告省机械公司的投标保证金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告弘业公司承担。事实与理由：2017年1月，原告省机械公司参与了被告弘业公司对鹊山六、八地块桩基工程的招标，原告省机械公司于2016年12月1日向被告弘业公司支付投标保证金100000元，原告省机械公司未中标。原告省机械公司多次要求被告弘业公司退还投标保证金，但被告弘业公司至今未退还。为了维护原告省机械公司的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 弘业公司辩称，对原告省机械公司起诉的投标保证金10万元本金，被告弘业公司确实未退还，但被告弘业公司认为根据当时的招标文件，被告弘业公司不应承担任何利息。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2016年12月，被告弘业公司发布招标文件，就被告弘业公司名下位于济南市天桥区黄河北的新奇世界国际度假区·济南鹊山项目地块六、八桩基工程项目对外招标，投标人应当以转账形式于投标截止时间前向招标人账户支付投标保证金10万元；未中标的投标人的投标保证担保将在招标人与中标人签订合同之日起5个工作日内退还给有关投标人，在任何情况下，投标保证担保的退还都不包括与其有关的利息或其他类似的费用或收益。招标文件发布后，原告省机械公司参与被告弘业公司的招标，并于2016年12月1日按招标文件约定支付被告弘业公司投标保证金10万元。后涉案工程项目开标，原告省机械公司未中标，但被告弘业公司未按约定退还原告省机械公司投标保证金10万元，原告省机械公司多次要求被告弘业公司退还投标保证金未果。 本院认为，省机械公司与弘业公司之间关于新奇世界国际度假区·济南鹊山项目地块六、八桩基工程项目的招标投标关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。省机械公司未能中标后，弘业公司应依约返还省机械公司交纳的投标保证金10万元，弘业公司亦认可至今未退还省机械公司投标保证金10万元的事实。因此，省机械公司要求弘业公司返还投标保证金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。弘业公司未按约定期限返还省机械公司投标保证金，省机械公司有权要求弘业公司支付逾期返还投标保证金的资金占用期间的利息，但省机械公司主张的利息计算方式有误，本院依法调整为以10万元为基数，自起诉之日（2019年6月20日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南弘业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告山东省机械施工有限公司投标保证金10万元。 二、被告济南弘业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东省机械施工有限公司以10万元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 三、驳回原告山东省机械施工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告济南弘业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁金风 二〇一九年八月一日 书记员  张绪凤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2288号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张峰，男，汉族，1982年8月3日生，住山东省济宁市兖州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10782号民事判决书，被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27318.32元及利息1997.97元、罚息700.80元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ｈ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲