温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5652号 原告：温州市鹿城区人才大厦第三届业主委员会，住所地：温州市学院中路5号。 负责人：王桂荣。 委托诉讼代理人：郑庆福、李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：温州市人力资源和社会保障局，住所地：温州市学院路303号。 法定代表人：徐顺聪。 委托诉讼代理人：苏小芳，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振宽，系被告职员。 被告：温州维多利亚大酒店有限公司，住所地：温州市马鞍池东路230号，统一社会信用代码：91330300609311458T。 法定代表人：姜荣春。 第三人：温州冶金房地产开发有限公司，住所地：温州市府东路731号，统一社会信用代码：91330300720004157L。 法定代表人：王耀贵。 原告温州市鹿城区人才大厦第三届业主委员会（以下简称人才大厦业委会）与被告温州市人力资源和社会保障局（以下简称温州人社局）、温州维多利亚大酒店有限公司、温州冶金房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人才大厦业委会委托诉讼代理人郑庆福、李捷挺，被告温州人社局委托诉讼代理人苏小芳、林振宽到庭参加诉讼。被告温州维多利亚大酒店有限公司、第三人温州冶金房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人才大厦业委会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告排除对人才大厦北广场公共场地的妨害；2.判令两被告向原告返还大厦北广场公共场地；3.判令两被告赔偿占用之日起至返还日止的损失暂计30万元；4.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实与理由：温州人才大厦建设项目经温市计基【2002】263号文立项，2002年9月28日温州治金房地产开发有限公司与温州市国土资源局签订温土资合【2002】字《温州市国有土地使用权出让合同》，受让土地面积为14042平方米，地块用途为商住办综合用地。温州治金房地产开发有限公司在受让地块代建人事局办公用房13458平方米。2005年12月竣工，2007年10月18日移交人事局，2009年8月经温发改投【2009】262号文《关于调整温州人才大厦基本建设计划的批复》调整后总建筑面积73639.235平方米，其中人事局培训、办公、人才市场建筑面积14630.877平方米，温州治金房地产开发有公司建筑面积57743.462平方米。室外停车场35个泊位，其中人事局20个泊位。住宅部分的业主购买温州治金房地产开发有限公司开发的商品房，取得所有权。被告温州人社局与住宅区的所有权人同为人才大厦的业主，同处一个物业管理区域内。被告为自己使用便利，未经人才大厦业主大会同意，擅自将北广场的公共场地封闭，自行招聘被告温州维多利亚大酒店有限公司对办公大楼和北广场的公共场地进行物业管理，并通过停车收费牟利。被告擅自占有并利用物业共用部位进行经营，侵害了人才大厦全体业主的共有权，经街道办事处调解无果，原告故此起诉。 被告温州人社局辩称，第一，原告不具有主体资格。业主委员会对涉及与全体业主权益有直接相关事项，需要二分之一以上的业主通过才有效，原告未提供业主产权证，无法证实人才大厦的真实业主身份，即使业主名字与产权证一致，也无法证实表决中是否为真正业主签字同意。第二，原告主张被告对温州人才大厦北广场公共场地实行了妨害行为不符合事实。被告在温州人才大厦室外有20个停车位，经招投标由温州维多利亚大酒店有限公司负责收费管理，并负责停车场设施设备的日常维护，被告并未对北广场公共场地进行停车收费，北广场也不存在停车情况，也无法进入停车，完全符合休闲活动广场功能。第三，原告要求被告返还北广场公共场地，没有事实和法律依据。2000年12月18日，温州市人事局与浙江工贸职业技术学院签订《关于联合建设温州市人才大厦、温州市人才市场的意向书》，拟联合建设温州市人才大厦、温州市人才市场，并通过有关部门的立项审批，在土地出让合同中规定出让地块的用途为商住办综合用地，主体建筑物的性质规定为：商住办综合楼。立项后，经温发改投（2009）262号文件最终确定，温州人才大厦总建筑面积73639.235平方米，其中人事局培训、办公、人才市场建筑面积14630.89平方米。故被告作为人才大厦的业主，和其他业主一样对北广场公共场地功能享有权利，业主内部之间无权主张返还。第四，温州人才大厦未经物业管理行政主管部门进行物业管理区域划分，并非一个物业管理区域。温州市人才大厦的建设已明确办公与商住的区分，自投入使用开始，就有两个不同物业进行管理，实践中是属于不同的两个物业管理区域。 本院经审理查明：2000年12月20日，温州市人事局（作为甲方）与浙江工贸职业技术学院（作为乙方），签订《关于联合建设温州市人才大厦、温州市人才市场的意向书》，拟联合建设温州市人才大厦、温州市人才市场，后该项目通过有关部门的立项审批。2002年9月28日，第三人温州冶金房地产开发有限公司与温州市国土资源局签订编号为温土资合【2002】字106号的《温州市国有土地使用权出让合同》，受让坐落于温州市学院中路人才大厦地块，出让土地用途为商住办综合用地，合同约定第三人应在受让地块范围内代建人事局办公用房13458平方米，物业管理办公用房188平方米，物业管理经营用房232平方米，地下非机动车库2991平方米，建成后移交给市政府。2005年12月，温州人才大厦竣工和投入使用。后经温州市发展和改革委员会《关于调整温州市人才大厦基本建设计划的批复》调整，温州人才大厦总建筑面积为73639.235平方米，其中人事局培训、办公、人才市场建筑面积14630.887平方米；温州冶金房开公司建筑面积57743.462平方米；活动室735.303平方米；物业经营管理用房529.583平方米。另地下室面积8730.702平方米，其中：人事局1495平方米、室外停车场35个泊位，其中人事局20个泊位。 另查明，温州人才大厦北广场为温州市人才市场出入口，包含地面汽车泊位20个。现被告温州人社局在北广场20个汽车泊位的东西两侧设置岗亭、道闸，在汽车泊位与人才市场出入口之间设置隔离花箱，委托被告温州维多利亚大酒店有限公司对办公楼及停车场进行管理，并负责停车场设施设备的日常维护。 以上事实有原、被告提供的全部证据及庭审录音录像等在卷佐证。 本院认为，温州人才大厦性质为商住办综合楼，被告温州人社局作为人才大厦业主之一，应与原告按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告主张温州市人才大厦北广场系人才大厦业主共有部分，被告温州人社局占用北广场20个汽车泊位进行营利收费及设置花箱、岗亭、道闸侵害了全体业主的共有权，对此，本院认为，《关于调整温州市人才大厦基本建设计划的批复》虽未明确北广场的20个汽车泊位即为原人事局的20个泊位，但由被告温州人社局占有、使用更符合人才大厦的立项目的和规划用途，且通过设置花箱、岗亭、道闸对停车场进行管理并不妨碍原告对北广场其他共有部分行使共有权，原告作为相邻方，应对两被告的行为负有一定的容忍义务。现原告要求排除两被告对北广场的妨害并要求两被告予以返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告温州市鹿城区人才大厦第三届业主委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州市鹿城区人才大厦第三届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 叶 璋 二〇一九年八月十九日 书记员 黄一歆