济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民再6号原审原告:李冀，女，1978年11月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李晓艳，山东鲁耀律师事务所律师。原审被告：高鹏，男，1976年10月30日出生，汉族，住济南市。原告李冀与被告高鹏民间借贷纠纷一案，于2018年11月13日立案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院据此于2019年2月28日作出（2018）鲁0105民初8012号民事调解书。调解书载明：原告李冀向本院提出诉讼请求：1.被告高鹏归还借款本金2862300元；2.诉讼费、财产保全费由被告高鹏承担；3.被告高鹏名下坐落于济南市历城区东都尚城4号楼1单元X室的自有房产优先受偿。事实与理由：原、被告是多年的朋友，2018年3月15日被告高鹏找到原告李冀称资金紧张随向原告李冀借款2862300元，借款期限30天，合同约定被告高鹏自愿提供坐落于济南市历城区东都尚城4号楼1单元X室的自有房产作为本借款抵押物，借款到期后原告李冀多次向被告高鹏主张还款，被告高鹏一直以手头资金紧张拒绝还款，为维护原告李冀的合法权益，诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告高鹏共欠原告李冀借款本金2862300元，被告高鹏于2019年10月31日之前向原告李冀支付借款本金2862300元。二、原告李冀自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告基于本案别无纠葛。四、案件受理费29700元，减半收取14850元，财产保全费5000元，合计19850元，原告李冀自愿承担。本院（2018）鲁0105民初8012号民事调解书（简称8012号调解书）生效后，案外人孙青提出异议称：从李冀一审期间提交的转款证明看借款是从赵书敏账户转款到高鹏账户上的，而高鹏系赵书敏的妹夫，双方之间资金来往很频繁，高鹏如想借钱可以直接向赵书敏借。李冀只是赵书敏公司的员工，李冀没有能力出借2862300元给高鹏。本案是高鹏为逃避债务的目的与李冀等人精心策划的虚假案件，系虚假诉讼。经过审查，本院院长发现8012号调解书的内容确有错误，经提交本院审判委员会研究决定对本案进行再审。本院于2019年7月25日作出（2019）鲁0105民监4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。依据上述民事裁定书，本院依法另行组成合议庭，对本案进行再审，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原审原告李冀及其委托代理人李晓艳，原审被告高鹏均到庭参加诉讼，现已审理终结。原审原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、个人借款合同1份，证明原审原告与原审被告于2018年3月15日签订借款合同1份，借款金额为2862300元。证据2、转账授权委托书1份，证明原审原告通过案外人赵书敏建设银行卡支付借款。证据3、2018年3月15日赵书敏向原审被告高鹏银行卡转账的清单1份，证明2018年3月15日赵书敏支付原审被告2862300元。原审被告对上述证据均无异议。本院再审查明：2018年3月15日，李冀与高鹏签订借款合同1份，合同主要约定：1、高鹏向李冀借款，2862300元，期限为30天，自2018年3月15日至2018年4月14日。2、李冀通过银行转账或现金方式交付给高鹏，李冀转账至高鹏账户。3、高鹏自愿提供坐落于历城区东都商城4号楼1-X的房屋抵押给李冀。合同签订当日，高鹏给李冀出具借条1份，写明：“今向李冀借到人民币大写贰佰捌拾陆万贰仟叁佰元整，小写2862300元整，期限为30天，于2018年4月14日一次性还清，如借款人违约则每日支付借款额的作为违约金赔偿出借人。”当日高鹏又给李冀出具借款收到条1份，写明：“今收到李冀处转账借款总计人民币（小写）2862300元整（大写）贰佰捌拾陆万贰仟叁佰元整。”本案在庭审中，原审原告李冀提交证据2转账授权委托书1份、证据3“中国建设银行卡客户交易明细清单”1份，以此证明其委托案外人赵书敏用其建设银行卡于2018年3月15日转给原审被告高鹏2862300元，高鹏已收到借款。本院对上述证据3进行了审查，该建设银行银行卡交易明细单载明2018年3月15日户名为赵书敏的银行卡有多笔交易，其中一笔金额为2862300元，收款人为高鹏，备注一栏写明“本金282万.息款42300元”。另有13笔是赵书敏向原审原告李冀等13人分别转款六千余元，备注一栏均写明是“2月工资”。本案在再审庭审中，本院对银行卡清单备注一栏写明“本金282万.息款42300元”的问题进行了调查。李冀陈述：“高鹏认为向我借款数额很大，息款42300元是高鹏给我的利息，我是通过赵书敏转账的，转账时没有给我利息，利息是高鹏通过现金给我的，转款时我通过转账给他利息42300元，他给我42300元的现金。”本院调查李冀与赵书敏之间的关系及借款来源时，李冀陈述：“我和赵书敏合伙做房屋中介的生意，钱都在他的账户上，所以通过赵书敏给高鹏转款，转款282万元是我的钱，关于赵书敏转给我的6191元，不是2月份的工资，我们是合伙人，只是以工资的形式发放而已，至于赵书敏给其他12人发放的工资我不清楚。”李冀对以上陈述没有提交证据予以证实。另查明，原审原告李冀在向本院起诉的当日，申请了财产保全，请求查封原审被告高鹏所有的济南市历城区东都尚城4号楼1单元X室（以下简称东都尚城X）房产。该房产是高鹏购买的商品房，在不动产登记机关进行了商品房备案登记，一直未办理不动产所有权证。本院裁定冻结高鹏银行账户存款2862300元或查封其同等价值的财产，后本院对东都尚城X室房产进行了查封。案外人孙青于2018年11月29日向济南市历城区人民法院起诉高鹏及其妻赵丽丽，要求高鹏、赵丽丽偿还借款1990万元及利息。该案经历城区法院调解并出具了（2018）鲁0112民初10701号民事调解书。该案现处于执行阶段，历城区法院查封了高鹏赵丽丽用做抵押的历城区华龙路360号绿地隆悦公馆花园X号房产，轮后查封了本案涉及的东都尚城X房产。本院认为，本案应审查李冀与高鹏之间民间借贷关系是否成立。首先，关于案外人赵书敏向高鹏银行转款2862300元如何认定问题，自然人之间民间借贷关系需以出借人提供借款资金给借款人并实际履行生效法律要件。原审中李冀、高鹏与案外人赵书敏均自认赵书敏将借款2862300元通过银行转账方式交付给高鹏，但该笔银行交易明细备注栏却写有“本金282万元，息款42300元"。一方面，李冀提交的借款合同及借据中均未约定利息，赵书敏在向高鹏银行转账时其在备注栏注明利息42300元与借款合同与借据的内容不相符，另一方面，如果赵书敏确系受出借人李冀委托向高鹏打款，其打款的金额除了借款本金之外还包括有利息，出借人向借款人支付利息的行为明显与常理不合，更不符合民间借贷中借款人向出借人支付利息的交易规则。李冀作为出借人在庭审中对此的解释不符合民间借贷的惯例，让人无法理解，不能自圆其说，故本院对李冀的解释不予采信。李冀自称与赵书敏合伙做房屋中介生意，资金都在赵书敏的银行账户上，赵书敏转给高鹏的2862300元是李冀的资金。李冀对以上陈述未提交证据佐证，本院不予采信。因此，李冀不能说明2862300元巨额资金的合法来源。根据交易清单记载的赵书敏向李冀等13人发放“2月工资”的事实，能够推定李冀等13人均是赵书敏的雇工，李冀与赵书敏之间存在雇佣关系而不是李冀所称的合伙关系。赵书敏银行账户上的资金系其本人所有，其转账给高鹏的巨额资金不是李冀的钱。综上，本院能够认定李冀所称委托赵书敏转账给高鹏借款的事实不存在，2018年3月15日赵书敏转给高鹏的2862300元是赵书敏本人偿还高鹏借款282万元及利息42300元。李冀虽然与高鹏签订了借款合同，高鹏亦出具了收款条，但李冀并没有支付借款2862300元，借款合同没有实际履行。故李冀要求高鹏偿还借款及对东都尚城X室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。基于孙青诉高鹏、赵丽丽民间借贷纠纷一案尚处于执行阶段，不排除本案高鹏与李冀利用虚假诉讼达到逃避债务、转移房产的可能，其真实情况有待有权机关进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、一百九十八条、二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）鲁民初8012号民事调解书。二、驳回原审原告李冀的全部诉讼请求。案件受理费29700元，财产保全申请费5000元，由原告李冀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曲洪涛人民陪审员  蔡建红人民陪审员  于泽源二〇一九年八月二十六日书 记 员  闫泽华