wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初5742号原告：佛山市南海欧发森科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******（土名：大塘心东）自编6号，统一社会信用代码：91440605MA4W03G97R。法定代表人：徐助平委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁光文，广东量度律师事务所律师。被告：戴润其，男，1960年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：袁少锋，男，1982年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海欧发森科技有限公司的委托诉讼代理人莫嘉豪，被告戴润其、袁少锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还电镀材料货款60141元，并从2018年8月7日起以60141元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款日止，暂计至起诉日的利息为1518.81元，本项暂合计为61659.81元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告之前有生意往来，由原告供应电镀材料给两被告。经原、被告协商，两被告于2018年8月7日出具《欠条》，确认按货款60141元付清给原告即可。上述欠款虽经原告多次催讨，但两被告一直拖欠至今未付。双方的交易原告已履行全部义务，现只需被告方向原告(即接受货币的一方)付清确认的欠款即可。为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，原告特向法院起诉。被告戴润其辩称，对原告主张及诉请没有意见。被告袁少锋辩称，对原告主张及诉请没有意见，两被告为合伙关系。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，被告均无异议，故本院均予以认定。被告袁少锋在庭审中虽辩解称曾微信转账还款过予原告公司的业务员，但未能提供任何证据予以证实，故本院不予采信；两被告本案中均未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就本案主张的与被告之间的买卖关系以及被告尚欠原告60141元事实，提供了两被告签名捺印的欠条等予以证实，两被告到庭对此予以确认，故本院确认原告主张的双方之间合同关系及被告尚欠原告60141元属实。现原告据此诉请两被告清偿所欠60141元并自其确认欠款之日2018年8月7日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：戴润其、袁少锋应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿60141元及自2018年8月7日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海欧发森科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计670.75元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年八月二十六日书记员 蔡金练
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1345号 原告：林明山，男，1977年3月18日出生，汉族，福建省莆田县人，住屏南县。 被告：徐兴远，男，1972年4月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林明山与被告徐兴远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明山到庭参加诉讼，被告徐兴远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明山向本院诉请判令徐兴远偿还其借款本金5000元及从2018年1月15日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，原告通过银行转账的方式转账给被告，但事后被告总是以种种理由不还，故诉请本院支持其诉讼请求。在诉讼过程中，林明山变更诉讼请求，主张徐兴远偿还其借款本金5000元及从2019年8月1日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。 徐兴远未作答辩，也未提交证据。 林明山围绕诉讼请求依法提交了证据转账凭证一张及电话录音刻录光盘一份。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年1月15日，徐兴远向林明山借款5000元，林明山于借款当日通过手机银行转账给林明山。该借款没有约定借款利息，也未约定借款期限。事后，经林明山催讨，徐兴远未偿还借款。 本院认为，合法的债务应当清偿。徐兴远向林明山借款5000元，有上述转账凭证以及录音证据为据，事实清楚，可以认定。该借款未约定借款期限，林明山可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。林明山变更诉讼请求主张借款利息从起诉之日即2019年8月1日起按月利率0.5%计算，参照民间借贷案件司法解释关于资金占用期间利息的规定，应予支持。徐兴远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告徐兴远应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明山借款本金5000元并支付自2019年8月1日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐兴远负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩敏 二〇一九年八月三十日 法官助理林建英 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11283号申请人：刘秀俊，女，汉族，1961年6月5日出生，张天津市河西区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：天津市山华运业有限公司，住所河西区洞庭路54号，统一社会信用代码：911201037004760931。法定代表人：吴金星，经理。本院在审理申请人刘秀俊与被申请人天津市山华运业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请人刘秀俊于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人天津市山华运业有限公司名下436271.96元存款或相应数额的财产采取保全措施，申请人刘秀俊已提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作为担保。本院经审查认为，申请人刘秀俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市山华运业有限公司名下436271.96元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年八月十六日书记员  荣誉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异19号异议人（被执行人）：沈永泉，男，住烟台市莱山区。被执行人：贺英杰，男，汉族，住烟台市。申请执行人：林元军，男，汉族，住栖霞市。驳回异议人沈永泉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇一九年八月六日书记员  于 婧
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2236号 原告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称财产保险连山支公司），地址：葫芦岛市连山区连山大街83-3（66#）号楼K、L、M、N门市。 法定代表人：姚金生，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈明辉，系辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：赵长兴，男，1978年1月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 原告财产保险连山支公司诉被告赵长兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告财产保险保险连山支公司的委托诉讼代理人陈明辉和被告赵长兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵长兴赔偿原告保险垫付款122,000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日18时30分许，在朱小线1ＫＭ（建昌县路段，董得劲醉酒驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶时驶入左侧路面，与相对方向被告赵长兴无证驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，致董得劲、赵长兴伤及两车受损的交通事故。经建昌县公安局交通警察大队认定，董得劲负主要责任，被告赵长兴负次要责任。被告赵长兴所有的辽Ｐ×××××号轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年4月12日至2018年4月11日。2019年5月20日，建昌县人民法院做出（2019）辽1422民初第1235号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿董得劲共计122,000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现原告依法取得向被告赵长兴的追偿权，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告赵长兴未提交答辩状，庭审中辩称：“我不认可赔偿，因为交强险已经赔付完了，且有民事判决书，交强险赔偿的钱我没有要求保险公司进行赔偿，我也没有得到钱，保险公司是依照法律规定赔偿的；我现在身体有残疾，我小腿已经截肢，没有偿还能力，本身我家就是低保户”。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日18时30分许，在朱小线1ＫＭ（建昌县路段，董得劲醉酒驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶时，驶入左侧路面，与相对方向赵长兴无证驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，致董得劲、赵长兴伤及两车受损的交通事故发生。经建昌县公安局交通警察大队认定，董得劲负主要责任，被告赵长兴负次要责任。被告赵长兴所有的辽Ｐ×××××号轿车在原告处投保了机动车交强险，保险期间为2017年4月12日至2018年4月11日。上述交通事故发生后，董得劲住院治疗，经法医司法鉴定，董得劲损伤致残程度属九级伤残。董得劲因其车损维修支付了修车费。之后，董得劲以赵长兴和本案原告为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷案诉讼，本院于2019年5月20日做出（2019）辽1422民初第1235号民事判决书，该判决认定:“董得劲各项损失合计为241,587.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司应按照保险合同履行自己义务，在交强险内赔偿给原告122.000元，董得劲其余损失119,587.25元，由被告赵长兴按30%比例赔偿”。该案判决书判决结果为：“被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司按照保险合同履行自己义务，在交强险内赔偿给原告122,000元……”。该案判决生效后，本案原告于2019年6月21日向董得劲履行了上述判决义务，向董得劲支付了交强险赔偿款122,000元。之后，本案原告于2019年7月23日提起本案保险人代位求偿权纠纷诉讼。 本院认定的上述事实，有本案原告起诉状、被告赵长兴答辩材料；本案原告提供的（2019）辽1422民初第1235号民事判决书、判决赔偿款履行凭据等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。 本院认为,根据原告提供的证据材料，本院应当依法认定，被告赵长兴无证驾驶车辆发生案涉交通事故，并由此导致本案原告保险公司在交强险限额内赔偿受害人董得劲经济损失122,000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，本案原告保险公司在其向董得劲履行了交强险赔偿责任后，起诉请求交通事故的直接侵权人被告赵长兴偿还原告交强险理赔款122,000元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告赵长兴偿还本案原告交强险理赔款122,000元。因被告赵长兴辩称提出的“不认可赔偿原告交强险理赔款122,000元”之诉讼意见，与上述相关司法解释规定不符，本院对被告的诉讼意见依法不予采纳。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告赵长兴偿还原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司交强险理赔款122,000元。 上述金钱给付义务，限被告赵长兴自本判决生效之日起六日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取（由法院退回原告1370元），减半收取后的案件受理费余额1370元及本案诉讼邮递费20元，合计1390元由被告赵长兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇一九年八月十六日 书记员  司 博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14756号原告：广州市百盛纸业有限公司，住所地广东省广州市白云区*******************，统一社会信用代码：914************148。法定代表人：邓光荣，总经理。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市南海区利马塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村大头岗路工业区****，统一社会信用代码：91440605MA4UK71KXG。法定代表人：卢锋。被告：卢锋，男，1958年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市********。被告：赵焰辉，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************。原告广州市百盛纸业有限公司与被告佛山市南海区利马塑料制品有限公司（以下简称利马塑料公司）、卢锋、赵焰辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段兰到庭参加诉讼；被告利马塑料公司、卢锋以及赵焰辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告利马塑料公司支付货款111137.40元及逾期付款利息(逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至付清之日止)；2.被告卢锋、赵焰辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年至2019年期间，被告利马塑料公司陆续从原告处采购纸箱。2019年4月30日，被告利马塑料公司对账确认其拖欠原告121137.40元。截至起诉之日，被告利马塑料公司仍拖欠原告货款111137.40元。被告利马塑料公司为一人有限责任公司，被告赵焰辉原为被告利马塑料公司的股东，2019年5月23日，被告赵焰辉将股权全部转让给被告卢锋，同日，被告卢锋成为被告利马塑料公司的股东。被告卢锋和被告赵焰辉为上述债务存续期间的股东，其与被告利马塑料公司存在财产混同，故被告卢锋和被告赵焰辉均应当对被告利马塑料公司的上述债务承担连带清偿责任，请求依法支持原告的诉讼请求。被告利马塑料公司、卢锋以及赵焰辉均未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告利马塑料公司、卢锋以及赵焰辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的对账单以及核准变更登记通知书等有原件核对，能证明案件基本事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2018年7月至2019年3月期间，被告利马塑料公司向原告采购纸箱。2019年4月30日，被告利马塑料公司经与原告对账后，出具一份对账单，确认至2019年4月30日止共欠原告纸箱货款121137.40元。当日，被告利马塑料公司支付了10000元，尚欠原告货款111137.40元。经原告追讨未果，遂于2019年6月24日向本院起诉。另查明，被告利马塑料公司是于2015年11月27日成立的由被告赵焰辉个人独资的一人有限责任公司。2019年5月23日，经工商管理部门核准，被告利马塑料公司的法定代表人及投资股东均变更登记为卢锋。本院认为，原告与被告利马塑料公司买卖纸箱的行为合法有效。被告利马塑料公司尚欠原告货款111137.40元的事实，有原告提供的对账单等原件证实，本院予以采信。被告利马塑料公司没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告利马塑料公司支付货款111137.40元并从起诉之日即2019年6月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告利马塑料公司现在是由卢锋独自投资的一人有限公司，且被告卢锋未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，故被告卢锋依法应对被告利马塑料公司的上述债务承担连带清偿责任。虽然被告利马塑料公司的法定代表人及投资股东均于2019年5月23日变更登记为卢锋，但本案诉争的债务是产生于被告赵焰辉独自投资经营被告利马塑料公司期间，被告赵焰辉未能举证证明上述期间该公司的财产独立于其个人财产，故被告赵焰辉依法亦应对被告利马塑料公司的上述债务承担连带清偿责任。被告利马塑料公司、卢锋、赵焰辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区利马塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款111137.40元给广州市百盛纸业有限公司，并应从2019年6月24日起至实际付清货款之日止以实际尚欠的货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给广州市百盛纸业有限公司，息随本清；二、卢锋对佛山市南海区利马塑料制品有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、赵焰辉对佛山市南海区利马塑料制品有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1261.38元，财产保全费1075.69元，合共2337.07元（广州市百盛纸业有限公司已预交），由佛山市南海区利马塑料制品有限公司、卢锋、赵焰辉共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对广州市百盛纸业有限公司已预交的诉讼费2337.07元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年八月三十日书记员  何丽斯
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执668号之一 申请执行人：安溪县安凯汽车服务有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇永安路（广电局对面）。 法定代表人：黄章权，该公司股东。 被执行人：苏才貌，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县安凯汽车服务有限公司与苏才貌车辆租赁合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初2940号民事判决书确定的被执行人苏才貌应支付申请执行人安溪县安凯汽车服务有限公司租金16200元及违约金的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能举报。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月十九日 书记员  白亚花
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执832号之一 申请执行人：廖奕鑫，男，1991年8月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被执行人：廖志宏，男，1996年7月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 本院在执行廖奕鑫与廖志宏民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初2417号民事判决书确定的被执行人廖志宏应偿还申请执行人廖奕鑫款项42000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月十九日 书记员  白亚花
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2977号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何秋荣，女，1994年9月4日出生于广东省吴川市，公民身份号码440************122，汉族，初中文化，无固定职业，住吴川市**********，2013年4月2日因犯盗窃罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年6月18日刑满释放，2014年12月15日因犯盗窃罪、诈骗罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币八千元，2019年5月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2961号起诉书指控被告人何秋荣犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，何秋荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日18时许，被告人何秋荣带女儿在佛山市南海区*************出租屋301房与被害人****的女儿玩耍，后离开时趁机将被害人放在床铺上的一台红色OPPO手机盗走。后何秋荣将被害人捆绑在微信支付上的银行卡里的存款4000元转入到被害人微信钱包账户，再通过微信分数次转账到自己的手机微信钱包账户，盗取被害人银行卡里存款3000元，并使用被害人手机支付宝账户在唯品会网购化妆品，共消费成功40元。后何秋荣以280元将所窃取手机销赃。经价格鉴定，被盗手机价值1200元，被害人被盗窃手机、存款及购物消费共损失4240元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何秋荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；何秋荣因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；何秋荣如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；何秋荣认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人何秋荣对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何秋荣盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关起获了被盗的红色OPPO手机并发还给被害人，在被告人何秋荣处起获了作案工具苹果手机1台。本院认为，被告人何秋荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。何秋荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。何秋荣认罪认罚，且部分赃物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何秋荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年2月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具苹果手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6267号原告：杨红松，男，1975年7月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：袁荣侠，女，1980年2月1日出生，，住宿迁市宿城区。原告杨红松与被告袁荣侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月19日依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杨红松到庭参加诉讼。被告袁荣侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款利率，从2019年6月10日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月19日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告将现金交付给被告，被告收到现金后向原告出具欠条一份。借款期限届满后，被告仍未还款，故诉至法院。被告袁荣侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，被告向原告借款20000元，并出具欠条一份，载明“今收到杨红松现金贰万元整（20000）袁荣侠2019.6.19”。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告主张被告返还借款本金20000元，于法有据，应予支持。关于利息，借条中未载明利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁荣侠应于本判决生效之日起十日内向原告杨红松返还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁荣侠负担。本判决为终审判决。审 判 员  臧 委二〇一九年八月二十一日法官助理  叶晓群书 记 员  臧谦莉
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救刑10号 救助申请人：杨家贝，男，1947年12月13日出生，侗族，住贵州省榕江县。 救助申请人：杨冬梅，女，1965年4月6日出生，侗族，住址同上。 救助申请人杨家贝、杨冬梅以其在刑事案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2018年7月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨家贝、杨冬梅称：两人系史某故意杀人一案中被害人杨某1的父母，被告人史某至今仅赔偿了部分经济损失。两申请人因女儿杨某1被害，又无经济来源，家庭经济困难。请求给予司法救助。 经审查查明，2017年10月10日晚，史某和杨某1（女，殁年35岁）以及王某1、鲍某等人在浙江省永嘉县瓯北双塔路“阿东羊肉砂锅”店吃饭，后相约至瓯北街道××中心路李兵的出租房打麻将，期间史某因杨某1以打火机当筹码与杨发生了争执。后史某和杨某1等人又至瓯北锦江KTV唱歌。次日凌晨2时许，史某和杨某1等人又先后至瓯北新龙桥夜市金陈农家小院吃夜宵，史某与杨某1为之前牌桌上的事又发生激烈争吵，被人劝开后史某负气离开。史国俊回到其位于瓯北香港城的暂住处拿来西瓜刀和匕首，欲报复杨某1，并纠集杨某4、王某2、陈某、郑某等人助威。当日凌晨3时许，史某持刀返回金陈农家小院要求杨某1道歉遭拒。史某先持西瓜刀将在场的杨某1朋友余某及张萁砍伤，余某、张萁逃离现场。后史某持西瓜刀砍击杨某1的肩部，在西瓜刀脱手掉落后，史某又持匕首捅刺杨某1的上身数刀，在杨某1受伤倒地后，史某持匕首再次在杨某1胸部猛刺一刀，又持西瓜刀追赶余某和张萁未果。杨某1因伤势严重在送往医院途中死亡。经法医鉴定，杨某1系锐器刺戳致左颈内静脉部分破裂、右肺贯通伤、肝脏破裂大失血而死亡；张萁的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，史某主动打电话报警并在现场等待，在民警到达后将作案用的西瓜刀和匕首交给民警。温州市中级人民法院根据上述事实和相关法律规定，于2019年1月24日作出（2018）浙03刑初76号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人史某死刑，剥夺政治权利终身；判令史某赔偿附带民事诉讼原告人杨家贝、杨冬梅经济损失人民币25万元，赔偿附带民事诉讼原告人张萁经济损失人民币19000元。被告人史某对刑事部分的判决不服，提出上诉。2019年6月6日，本院作出（2019）浙刑终90号刑事判决：一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03刑初76号刑事附带民事判决第一项判决中对被告人史某的量刑部分，维持判决的其余部分；二、被告人史某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 另查明，申请人杨家贝体弱多病，杨冬梅身体残疾，无固定经济收入，家庭生活困难。 上述事实，有（2018）浙03刑初76号刑事附带民事判决书、（2019）浙刑终90号刑事判决书和贵州省榕江县乐里镇人民政府、三联村村村民委员会证明等为证。 本院认为，申请人因女儿杨某1在故意杀人案件中被害身亡，遭受重大精神打击和经济损失。申请人杨家贝年老体弱，杨冬梅身体残疾，均无固定经济收入来源。申请人家庭生活困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨家贝、杨冬梅司法救助金九万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14440号原告：卢昌思，男，汉族，住广西灵山县。被告：佛山市卡玛仕建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：叶耀坚。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。原告卢昌思诉被告佛山市卡玛仕建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人严达兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告等十五人作为申请人以被告作为被申请人于2019年4月初向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，以被申请人拖欠申请人2014年4月至2019年3月31日的工资、且于2019年3月31日提出并经申请人协商一致解除劳动关系为由请求裁决：（1）被申请人支付2017年7月至2019年3月期间的工资341258.63元；（2）被申请人支付经济补偿金155100元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月22日作出佛南劳人仲案字[2019]1299号之终局仲裁裁决书，裁决：（1）驳回卢昌思等十名申请人要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求；（2）关于卢昌思等五名申请人工资差额的请求，本委在“佛南劳人仲案字[2019]1299号之非终局”仲裁裁决书中另行处理。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月22日作出佛南劳人仲案字[2019]1299号之非终局仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年7月至2019年3月期间的工资差额共50572.33元。被告对佛南劳人仲案字[2019]1299号之非终局仲裁裁决书并无提起诉讼，亦未就佛南劳人仲案字[2019]1299号之终局仲裁裁决书向广东省佛山市中级人民法院申请撤销。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2019]1299号之终局仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）解除原告和被告之间的劳动关系；（2）被告向原告支付经济补偿金24000元（6000元/月×4个月）。4.入职时间和参加社会保险情况。原告于2015年6月29日入职被告处，被告没有为原告参加社会保险。5.签订劳动合同情况。原、被告没有签订劳动合同。6.原告的报酬情况。原告在2018年7月至2019年3月的工资分别为1447元、6100元、6200元、6200元、2000元、6200元、5263元、629元、4133.33元。7.另需说明的情况：（1）原告提交的公告函显示，被告于2019年3月29日作出公告，告知其全体员工：“鉴于公司经营困难亏损，无法再进行经营生产，现公告所有员工，公司将进行财产清算，并用于结算工人工资及对外债务。因此，公司清算期间，工人可自行到劳动局按实际未结算工资如实进行仲裁，一经发现虚报或夸大工资金额，造成的法律责任，由虚报者本人承担……”。上述公告函在以佛山市卡玛仕建材有限公司作为被告的劳动争议纠纷其他六件案件[案号：（2019）粤0605民初13449、13455、13458、13469、14335、14373号]中劳动者均有出示。被告认为无法确定其真实性。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告举证如下：1.身份证、企业信用信息公示报告；2.佛南劳人仲案字[2019]1299之非终局、终局仲裁裁决书及附表、送达回证；3.彭耀明的微信聊天记录、公告函。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议。证据3不予认可，无法证实发送消息的账号代表被告公司。（二）被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于确认原告与被告解除劳动关系和原告离职前每月平均工资的问题。原告提交的公告函显示，被告于2019年3月29日作出公告，告知其全体员工：“鉴于公司经营困难亏损，无法再进行经营生产，现公告所有员工，公司将进行财产清算，并用于结算工人工资及对外债务。因此，公司清算期间，工人可自行到劳动局按实际未结算工资如实进行仲裁，一经发现虚报或夸大工资金额，造成的法律责任，由虚报者本人承担……”。上述公告函在以佛山市卡玛仕建材有限公司作为被告的劳动争议纠纷其他六件案件[案号：（2019）粤0605民初13449、13455、13458、13469、14335、14373号]中劳动者均有出示，被告认为无法确定其真实性，但同时亦未提供证据予以反驳或推翻，故本院对该公告函真实性予以确认，原告仲裁时主张被告于2019年3月31日提出并经原告协商一致解除劳动关系，虽原告并未就此提供证据予以证明，但被告作为用人单位并未就双方解除劳动关系的时间进行举证，应承担举证不能的法律责任，同时结合上述公告函的内容，故本院对原告主张的上述时间予以确认，确认原告与被告于2019年3月31日解除劳动关系。原告在2018年7月至2019年3月的工资分别为1447元、6100元、6200元、6200元、2000元、6200元、5263元、629元、4133.33元，在剔除非正常月份即2018年7月、2018年11月、2019年2月的工资后，原告离职前平均工资为：（6100元+6200元+6200元+6200元+5263元+4133.33元）÷6个月=5682.72元/月，原告主张其离职前十二个月每月平均工资为6000元，因缺乏事实依据本院不予支持。二、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。因被告对佛南劳人仲案字[2019]1299号之非终局仲裁裁决书并无提起诉讼，应视为其服裁，故被告拖欠原告工资，原告以此为由解除与被告的劳动关系，属于被告应支付其经济补偿金的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项的规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告在2015年6月29日入职被告处，而原告与被告解除劳动关系的时间为2019年3月31日，原告在被告处工作超过3年半不足4年，原告离职前平均工资为5682.72元/月，故解除劳动关系经济补偿金计算为22730.88元（5682.72元/月×4个月）。原告请求的解除劳动关系经济补偿金超过上述数额部分，因理据不足本院不予支持。裁判结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认卢昌思与佛山市卡玛仕建材有限公司于2019年3月31日解除劳动关系。二、佛山市卡玛仕建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金22730.88元予卢昌思；三、驳回卢昌思的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年八月八日书记员  黄泳欣
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6162号 原告：陈洁，女，1987年9月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：戴增收，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈晓雷，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告陈洁与被告陈晓雷民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，按中国人民银行的贷款基准利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2013年5月11日，原告通过农业银行汇入被告账户款项35万元。同日，被告向原告出具《借款及担保协议书》，载明：“出借人陈洁，借款人陈晓雷，借款金额叁拾伍万元整（350000元），借款期限2013年5月11日至2014年5月10日…….”。2019年1月8日，被告又向原告出具《借条》，载明：“今借陈洁现金叁拾伍万元整，借款时间2014.12.21，陈晓雷”。借款后，被告没有偿付借款本息。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 另查明，根据原告方陈述称本案利息已按月利率1.5%支付2014年12月21日。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告尚欠原告借款35万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿付借款本金35万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告从起诉之日起按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，系其对民事权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈晓雷于本判决生效之日起十日内偿付原告陈洁借款本金35万元及利息（从2019年6月4日起至本案债务履行完毕之日止，以借款本金35万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告陈晓雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年八月十九日 书记员  叶自在
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6434号 原告：朱大鹏，男，1981年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：周妤琪，女，1986年6月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告朱大鹏、周妤琪与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告朱大鹏、周妤琪的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱大鹏、周妤琪向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助朱大鹏、周妤琪取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至朱大鹏、周妤琪名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月21日，朱大鹏、周妤琪与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定朱大鹏、周妤琪向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋，朱大鹏、周妤琪委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，朱大鹏、周妤琪向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。朱大鹏、周妤琪作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回朱大鹏、周妤琪的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月21日，朱大鹏、周妤琪（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定朱大鹏、周妤琪购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋。建筑面积共89.19平方米，每平方米4493.63元，总价款为327136元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 朱大鹏、周妤琪已向新和公司支付了全部购房款327136元。2012年8月29日，朱大鹏、周妤琪向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计6793.96元。同日，新和公司向朱大鹏、周妤琪交付案涉房屋。 另查明，2012年6月5日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，朱大鹏、周妤琪与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，朱大鹏、周妤琪按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年8月29日向朱大鹏、周妤琪交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回朱大鹏、周妤琪的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，朱大鹏、周妤琪与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，朱大鹏、周妤琪作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了朱大鹏、周妤琪的主要权利，该条款应为无效条款，对朱大鹏、周妤琪不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，朱大鹏、周妤琪的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助朱大鹏、周妤琪办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2946号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李景华，男，1987年11月12日出生于湖南省泸溪县，公民身份号码433************530，苗族，小学文化，无固定职业，住泸溪县*********，因本案于2019年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2870号起诉书指控被告人李景华犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，李景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日22时许，被告人李景华携带一把水果刀走到佛山市南海区大沥镇沥东肥佬宵夜档，发现前妻梁玉霞与被害人曾海兵等人在吃宵夜，见到梁玉霞与曾海兵关系很亲密的样子，遂持刀砍伤曾海兵后背、头部、左手腕部、左膝外侧等多处，作案后李景华驾驶摩托车逃离现场将水果刀丢弃在桂江河中。次日，李景华到大沥派出所沥东社区民警中队投案自首。同年6月19日，经佛山市南海区********鉴定：曾海兵系受锐性暴力作用致头部、躯干及肢体软组织损伤，左尺侧腕屈肌肌腱断裂，属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李景华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；李景华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人李景华对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李景华故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李景华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。李景华持刀伤人，酌情从重处罚。李景华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李景华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年八月二十九日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18338号原告邢思嘉，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人葛超，广东恩慈律师事务所律师。被告李朔，男，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人李先举，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系被告李朔之父。委托代理人王丹凤，海南维特律师事务所律师。原告邢思嘉诉被告李朔名誉权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢思嘉诉称：被告联系原告单位领导并污蔑原告欠款不还，致使原告领导在工作会议上向全体员工批评了原告，导致原告在工作单位的社会评价降低，故请求法院判令：被告向原告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10000元、律师费损失15000元；被告李朔辩称：原告起诉纯属无中生有,被告从未实施诉状所述的行为。经审理查明，2018年3月16日李朔与邢思嘉、胡乃鑫签订《股东投资协议书》，约定：1、由李朔出资20万元投资惠州龙锦嘉源进出口贸易有限公司，占公司总股本的25%，投资人合计出资总额为80万元。2、因公司处于艰难的创业初期，因此股东非特殊情况下3年内不得减持及退出（特殊情况指因家庭发生重大变故急需用钱）。3、股东权利义务包括股东知情权、股东决策权、投资人（股东）破产优先清算权、股东分红等。2018年5月22日李朔通过银行向邢思嘉转款10万元。李朔曾以邢思嘉、胡乃鑫为被告向广东省惠州市惠城区人民法院提起合同纠纷诉讼，要求：1、解除三方签订的《股东投资协议书》；2、邢思嘉返还10万元。该院于2019年6月20日作出（2019）粤1302民初5013号《民事判决书》，判决驳回李朔的请求。邢思嘉提交了下列证据：1、原告及同事的微信聊天记录。2、原告朋友与被告的微信聊天记录。1-2证明被告通过捏造虚假事实诽谤原告的名誉，为了迫使原告退款不惜采用违法手段将原告形容成一个拖欠借款不换的“老赖”，其行为导致原告的社会客观评价降低。3、原告与被告的微信聊天记录，证明原告为了要求被告向单位领导澄清事实，质问被告相关情况。4、惠州市第一人民医院的就诊记录。5、惠州市第一人民医院疾病证明书。6、医药费支付存根。4-6证明被告的行为给原告身心健康及名誉造成了重大损害，致使原告心理上承受巨大负担，心情长期压抑，并被惠州市第一人民医院确诊为抑郁症。7、原告的劳动合同。8、社保缴费记录凭证。7-8证明原告的工作单位位于广州市越秀区中山一路151号的广铁集团调度所，被告在广铁集团调度所散播诋毁原告的谣言，侵权行为地为广州市越秀区。9、5013号判决书，证明被告是捏造事实，已经另案起诉，现已有判决结果。10、发票，证明原告为本案支付了律师费1.5万元。李朔的质证意见是：证据1三性不确认，余飞是何人，是不是原告同事，有无证据证明，且微信显示的余飞是否本人？该证据也没有显示时间，没有指明是谁联系原告公司领导，无法说明是如何联系的，甚至连原告自己都不清楚是何人实施侵权行为。证据2真实性确认，关联性和证明内容不确认，没有显示时间、前因后果，且聊天记录只能说明原被告针对合资有过矛盾而已。证据3全部都是原告单方陈述，被告没有进行任何回应，且从微信上多处是用“听说”的字眼，即原告的侵权行为是否发生有待核实，不能由原告单方猜测。证据4-6三性和证明内容不确认；原告2018年6月13日病历医生写明患者于一月前因工作不顺诱发如下病症，但是2018年5月前原被告之间尚未就投资合作事情发生任何争议，也就是说原告根本不是因为被告诱发所谓的疾病；医生也记载了是因为原告自己的工作不顺原因，所以原告发病与被告无关，且原告从事经商，不排除就诊目的是向单位请病假。证据7-8真实性确认，关联性和证明内容不确认，被告没有做实施原告所述的侵权行为。证据9真实性确认，关联性和证明内容不认可，该判决书正好证明被告就自己于原告的经济纠纷通过诉讼这一合法合理的正当手段进行解决，被告不会实施原告所述的侵权行为，同时该份判决书并没有对于被告是否捏造事实进行审理和确认，无法证明被告是捏造事实，且两案属于不同法律关系，并无关联。证据10真实性确认，关联性和证明内容不确认，委托关系应当出具合法正规的法律委托合同，但原告并未提供，该张发票没有记载委托合同编号，因此分不清到底是5013号案件的还是本案的律师费。李朔提交了下列证据：1、中国建设银行个人活期账户交易。2、原告在5013号案件中提交的聊天记录。1-2证明。邢思嘉的质证意见是：证据1真实性合法性确认，关联性不确认，与本案无关，并不能证明被告没有实施侵犯原告名誉权的行为。证据2三性不确认，通过原告向法庭提交的惠州市第一人民医院就诊记录，时间显示是2018来6月13日，是在被告提供证据2的时间后，恰恰可以证明被告在这段时间到原告单位捏造事实，实施了侵害原告名誉权的行为，且原告提供的5013号判决书，法院已经明确驳回被告的所有诉讼请求，可以证明被告是捏造事实，侵害原告的名誉权。庭审中原告表示：在2018年6月我在家休息，接到单位书记的电话，书记让我立即赶回单位，称我私自借款不还，且涉及非法集资，当时我非常震惊，询问了同寝室同事，他向我反映这事很多人都知道，书记询问了值班主任，且召开了职工大会讲了这件事，在此之后，一个月内我多次接到海南公安来电话，要求我去海南自首说我涉嫌诈骗，如果被告对于我所述的事实质疑，我方可以提供海南公安及与被告的录音，海南公安要求我立即到海南自首，与被告的录音中被告亲口承认他向调度所诬告我的事实行为。本院认为，原告提供的证据1-2即便属实，最多仅能证明原被告之间存在经济纠纷，而证据3只是原告的单方意见，故现有证据无法证明被告有侵犯原告的名誉权；此外，侵犯名誉权必须是向不特定或多数人散播不实信息，而向特定人员反映情况则不可能构成名誉权侵权，故原告的主张无任何事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邢思嘉的诉讼请求。本案受理费425元由原告邢思嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  廖凤若人民陪审员  陈丽萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  贺 远
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初582号 原告：刘芳，女，1973年11月9日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪琳，陕西一元律师事务所实习律师。被告：冯志刚，男，1974年2月18日出生，苗族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘芳与被告冯志刚股权转让纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘芳委托代理人周兴刚、程雪琳到庭参加了诉讼，被告冯志刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳诉称，原告原为陕西大唐云节能环保科技有限公司股东，2018年5月5日原告刘芳及何建华与被告签订《陕西大唐云节能环保科技有限公司股权转让协议》，协议约定：原告刘芳以84.84万元向被告转让全部股权，占公司股权的20.2%，工商变更手续完成后，被告分期向原告支付股权转让款，并约定了支付时间、占用资金期间的利息及违约责任。原告刘芳及何建华与被告于2018年6月12日完成工商变更登记手续，被告占陕西大唐云节能环保科技有限公司24.4%的股权，但被告至今未按《股权转让协议》约定履行付款义务，经原告多次催要，被告仍不履行相应义务，故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告刘芳支付股权转让款84.84万元；2、请求判令被告向原告刘芳支付股权转让款的资金占用利息21445.67元（计算至实际支付之日，暂计算至2018年12月10日）；3、请求判令被告向原告刘芳支付违约金49185.2元（计算至实际支付之日，暂计算至2018年12月10日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告冯志刚经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘芳、案外人何建华原为陕西大唐云节能环保科技有限公司股东，2018年5月5日刘芳、何建华与被告冯志刚签订《陕西大唐云节能环保科技有限公司股权转让协议》，约定：原告刘芳以84.84万元股权转让款向被告冯志刚转让其所持公司股权份额（20.2%），协议生效后5日内办理股权转让的工商变更登记手续；工商变更手续完成后，被告分11期向原告支付股权转让款，支付方式为被告自工商变更登记办理完成之日起至当期应付股权转让款之日，按当期应付转让款的年利率5%承担资金占用利息；具体付款明细为还款日期2018年7月10日本金7.84万元、还款日期2018年8月10日本金8万元、还款日期2018年9月10日本金8万元、还款日期2018年10月10日本金8万元、还款日期2018年11月10日本金8万元、还款日期2018年12月10日本金8万元、还款日期2019年1月10日本金8万元、还款日期2019年2月10日本金8万元、还款日期2019年4月10日本金7万元、还款日期2019年5月10日本金7万元、还款日期2019年6月10日本金7万元；合同还约定，被告未按约定的期限向原告支付股权转让款及利息，除继续计算资金占用利息外，还应每迟延一日，按照应付款的千分之一承担违约金；被告未按约定的付款时间支付股权转让款达到5次以上（含），原告有权要求被告提前支付所有剩余股权转让款，资金占用费用计算至实际付款之日，并要求被告承担违约责任。2018年6月12日，原、被告完成工商变更登记手续，被告取得原告刘芳所持陕西大唐云节能环保科技有限公司20.2%的股权份额。但被告至今未按约定履行付款义务，原告多次催要未果遂诉至法院。另，庭审中，原告称股权转让没有书面的股东会决议，是经其他股东口头同意的，因为大股东余文秀是冯志刚的母亲，其实际是代持冯志刚的股权，工商登记变更后，其他股东也未提出过异议，公司正常运转。上述事实，有《陕西大唐云节能环保科技有限公司股权转让协议》、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《陕西大唐云节能环保科技有限公司股权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定，自觉履行合同义务。原告依约履行了合同义务，但被告冯志刚未按约支付股权转让对价款的行为构成违约，原告有权依约要求被告支付所有股权转让对价款、资金占用利息并承担相应的违约责任。现原告主张要求被告支付股权转让款84.84万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息一节，原、被告2018年6月12日完成工商变更登记手续，截止2019年6月10日，被告应按年利率5%支付原告资金占用利息42891元。原告要求被告冯志刚支付截止2019年6月10日违约金78548元及违约金按年利息18%支付至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯志刚于本判决生效之日起十日内向原告刘芳支付股权转让对价款848400元。二、被告冯志刚于本判决生效之日起十日内向原告刘芳支付资金占用利息（截止2019年6月10日为42891元，2019年6月11日至实际清偿之日止的资金占用利息按照陕西大唐云节能环保科技有限公司股权转让协议的约定计算）。三、被告冯志刚于本判决生效之日起十日内向原告刘芳支付违约金（截止2019年6月10日为78545元，2019年6月11日至实际清偿之日止的违约金按照年利率18%计算）。案件受理费14051元、公告费400元，由被告冯志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   王沧石 审  判  员   晏航舰审  判  员   钟  茜 二0一九年七月三十一日 书  记  员   李  丹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执664号之一申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地自贡市大安区。负责人：**。被执行人：雷照珩，曾用名：辜智强，男，汉族，住自贡市自流井区英祥花园。被执行人：陈奕，女，汉族，住自贡市自流井区丹桂小区。本院受理执行自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与雷照珩、陈奕借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初168号民事判决时，依法冻结、扣划被执行人陈奕、雷照珩所有的银行账户存款460000元或查封、扣押同等价值的其他财产。现因查封资产已能足额支付申请人申请的标的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对雷照珩（曾用名：辜智强）名下所有的号牌为川C29988，川C18000，川C00353的车辆三辆和座落于自流井区郭家坳街核桃湾社区东光路343-345号裙房1号楼（营业）1-325号的房产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年八月十五日书记员  林川
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1407号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。法定代表人：曲建利，经理。委托诉讼代理人：贾波，女，1977年6月10出生，汉族，住烟台市牟平区,系公司职工。委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。被告：**洋，男，1969年3月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告**洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼,被告**洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告物业管理费等共计6，419.60元及逾期缴费违约金（自2014年1月15日起至被告全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告**洋于2008年4月11日与烟台东方海洋置业有限公司签订了《商品房预售合同》，购买了位于烟台市牟平区的住宅楼，并于2010年4月正式领取了钥匙，成为该房的业主。2010年5月16日，原告与烟台东方海洋置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。由原告为烟台市牟平区紫金花园小区提供前期物业管理服务。被告理应按时交纳物业管理费。被告只交纳了2013年的物业管理费，2014年、2015年、2016年、2017年的物业管理费经原告多次催缴至今未交纳。**洋未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月11日，被告**洋与烟台东方海洋置业有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定被告购买该公司开发的烟台市牟平区房产，总建筑层数住宅12层，属于高层住宅，合同所载该房的建筑面积为132.58平方米。2013年，被告向原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司交纳了一年的物业服务费1,934.00元，之后再未缴纳过物业服务费。以上事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、被告交纳2013年物业费发票的存根联（包括物业管理费1,450.00元、电梯管理费484.00元）予以证实，本院予以确认。2010年5月16日，原告与烟台东方海洋置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定由原告为上述紫金花园小区提供物业服务，服务内容为“1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。”服务期限自2010年12月1日起至小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同时止。关于物业服务费的收取标准，合同第六条约定高层住宅为1.2元/月·平方米。关于物业费的交纳时间和逾期交纳的违约责任，合同第七条约定为“物业服务费用（物业服务资金）按半年交纳，业主或物业使用人应在每年的1月15日、7月15日前履行交纳义务。逾期不交，乙方按每天0.3%的比例收取违约金。”对该事实，原告提供了《前期物业服务合同》予以证实。本院认为，涉案小区在业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘原告为该小区提供物业服务，符合《物业管理条例》相关规定，双方签订的《前期物业服务合同》对被告等业主具有约束力。且被告于2013年6月21日向原告交纳物业服务费的行为，表明其认可原告已向该小区提供物业服务之事实，以及被告应交纳的物业服务费标准（即每年1,934.00元）。被告在接受了原告提供的物业服务的情况下，有义务按照约定的数额和期限交纳物业服务费，违反约定应当承担补交费用并支付违约金等法律责任。原告于2017年4月25日7点前解除对该小区的物业服务合同，故被告应当向原告支付自2014年1月16日至2017年4月24日物业服务费共计6,409.06元（1,934.00元/年×3年+1,934.00元/年÷2÷180天×113天）。原告要求被告立即付清拖欠的物业服务费，事实清楚，理由正当，本院予以支持；对于其主张的物业服务费6,419.00元的超出部分10.00元，本院亦不予支持。按照物业服务交费期限的约定，被告每年上半年的物业服务费在1月15日之后未交纳即构成违约，下半年的物业服务费在7月15日之后未交纳也构成违约，均应按每逾期一天0.3%的比例支付违约金。因此物业服务费产生的违约金应分段计算，每年的1月15日前应缴纳半年物业服务费967.00元，每年的7月15日前应缴纳剩余的物业服务费967.00元，被告应从2014年1月16日起以967.00元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；应从2014年7月16日起以967.00元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；应从2015年1月16日起以967.00元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；应从2015年7月16日起以967.00元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；应从2016年1月16日起以967.00元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；应从2016年7月16日起以967.00元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；应从2017年1月16日起以607.06元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**洋欠原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司物业管理费6,409.06元及逾期付款违约金（具体的计算方式为自2014年1月16日起以967.00元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；自2014年7月16日起以967.00元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；自2015年1月16日起以967.00元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；自2015年7月16日起以967.00元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；自2016年1月16日起以967.00元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；自2016年7月16日起以967.00元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；自2017年1月16日起以607.06元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止），被告于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告**洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于秀丽人民陪审员  赵堂康人民陪审员  周建成二〇一九年八月二十六日书 记 员  栾琪嵩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6551号 原告：潘海泽，男，1977年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告潘海泽与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告潘海泽的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘海泽向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助潘海泽取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至潘海泽名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年7月4日，潘海泽与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定潘海泽向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，潘海泽委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，潘海泽向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。潘海泽作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回潘海泽的诉讼请求。 经审理查明，2012年7月4日，潘海泽（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定潘海泽购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共86.92平方米，单价每平方米4152.40元，总价款为302295元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 潘海泽于2012年7月3日向新和公司支付了购房款92295元，剩余购房款潘海泽按合同第五条第二项的约定向中国银行股份有限公司新都支行办理公积金贷款。2012年11月22日，潘海泽向新和公司交纳了契税4534.42元、维修基金1564.56元、印花税5元、登记费80元、国土证费26.5元、抵押权登记费80元、预告登记费80元，共计交纳办证所需费用6370.48元。同日，新和公司向潘海泽交付案涉房屋。 另查明，2012年7月4日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，潘海泽与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，潘海泽按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年11月22日向潘海泽交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回潘海泽的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，潘海泽与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，潘海泽作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了潘海泽的主要权利，该条款应为无效条款，对潘海泽不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，潘海泽的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助潘海泽办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执200号之六 申请执行人姚伟雄，男，1978年12月20日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人姚金荣，男，1978年7月18日出生，汉族，现住广东省平远县。 关于原告姚伟雄诉被告姚金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1426民初168号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告姚金荣应于本判决生效之日起五日内向原告姚伟雄支付尚欠原告的借款人民币24550元；二、被告姚金荣应于本判决生效之日起五日内向原告姚伟雄支付从2019年2月12日起至被告还清借款之日止以24550元为基数按年利率6%计算的利息；本案受理费依法减半收取212.5元（原告已预交），由被告姚金荣负担200元并径行返还给原告，原告姚伟雄负担12.5元。因被告姚金荣未按时履行上述生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人姚伟雄与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人姚金荣发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人姚金荣的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内现场调查了被执行人的银行储蓄、房地产、工商登记等情况，除查询到被执行人姚金荣名下有车牌号为粤Ｍ×××××大众牌轿车一辆（已查封但未实际控制）和在财付通支付科技有限公司有3423.80元存款外，再未发现其有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人姚金荣限制高消费及纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人同意本案裁定终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执200号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 苑 桂 人民陪审员 邱 梅 玉 人民陪审员 王 明 珍 二〇一九年八月七日 书 记 员 曾旭（代）
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初326号   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，董事长。   委托诉讼代理人：胡振华，男，1987年10月10日生，汉族，系该公司客户经理，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律师事务所律师。   被告：文海军，男，1974年9月13日生，汉族，住侯马市。   被告：高静，女，1977年8月30日生，汉族，住址同上，系被告文海军配偶。   被告：刘兰涛，男，1970年8月12日生，汉族，住吉林省松原市。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告文海军、高静、刘兰涛借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人胡振华、任德戎到庭参加诉讼。被告文海军、高静、刘兰涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文海军、高静共同归还原告借款298840元以及利息（自2015年5月11日至2018年12月21日之前的利息183024元；借款298840元自2018年12月22日至清偿完毕之日止的利息，按年利率23.2875%计算）；2.请求判令被告文海军、高静承担律师费5000元；3.请求判令被告刘兰涛对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月11日原告与被告文海军签订了《贷款合同》一份,该合同约定：借款金额30万元；借款期限为：2015年5月11日至2016年5月10日；年利率为15.525%,逾期贷款年利率为23.2875%。当日，被告刘兰涛与原告签订了《保证合同》一份，该合同约定被告刘兰涛自愿为被告文海军向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期限为主债权到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等以及原告实现债权的全部费用。上述合同签署后，原告依约向被告文海军发放了借款人民币30万元。借款到期后被告并未依约归还借款本息，虽经原告向被告文海军、刘兰涛催收，但均未果。鉴于该债务是在被告文海军、高静夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。基于上述情况，原告为维护自身合法权益，提依法提起诉讼，恳请判如所请。   被告文海军、高静、刘兰涛缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告分别与被告文海军、刘兰涛签订贷款合同（适用于自然人的贷款）及保证合同（保证人为自然人）各一份，约定：被告文海军向原告借款30万元用于购家具，借款期限为2015年5月11日起至2016年5月10日止。利息约定为年利率15.525%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告刘兰涛为被告文海军的上述借款承担保证责任,保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告农商行在合同中债权人栏盖章确认，被告文海军、刘兰涛分别在借款人、保证人栏签字确认。合同签订当日，原告依约将借款30万元转入被告文海军在原告处开立的×××账户中。   另查明：被告高静与被告文海军系夫妻关系，被告高静在2015年5月10日文海军出具的自然人借款申请书下方书写：“我同意我丈夫文海军在贵行借款叁拾万元，并共同承担连带责任”字样，并签名摁印。借款合同签订后，被告文海军将利息支付至2016年5月21日。借款到期后，被告文海军于2018年6月14日归还原告本金1060元、2018年11月8日归还原告本金100元。2017年3月4日，原告向被告文海军及刘兰涛送达催收贷款通知书，被告文海军及刘兰涛妻子刘艳坤在催收通知书回执上签字确认。   本院认为，原、被告双方签订借款合同及保证合同，该合同不违反法律强制性规定，且为各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于借款合同签订当日，将借款30万元打入了被告文海军在原告农商行开立的账号为×××账户中，已将约定的向被告文海军提供借款的义务履行完毕。借款到期后，被告文海军未按照约定偿还原告借款本金、自2016年5月21日后未支付其余利息，已构成违约。故原告请求其按约定偿还原告借款298840元并支付利息（以300000元为基数自2016年5月22日起至2018年6月14日止按年利率23.2875%计算；以298940元为基数自2018年6月15日起至2018年11月8日止按年利率23.2875%计算；以298840元为基数自2018年11月8日起至给付之日止按年利率23.2875%计算）的请求本院予以支持。被告高静与被告文海军系夫妻关系，对文海军的上述借款知情且同意，该借款应为夫妻共同债务。原告农商行主张被告高静与被告文海军共同偿还原告借款本金及利息的请求本院予以支持。本案原告与被告刘兰涛约定保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即2018年5月10日担保期间届满。原告于2017年3月4日内向被告刘兰涛发出逾期贷款催收通知，在保证期间内向被告刘兰涛主张了保证责任，故作为连带责任保证人被告刘兰涛应对被告文海军的借款本息承担连带清偿责任。另原告主张三被告支付原告律师费5000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告文海军、高静于本判决生效后十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金298840元及利息（以300000元为基数自2016年5月22日起至2018年6月14日止按年利率23.2875%计算；以298940元为基数自2018年6月15日起至2018年11月8日止按年利率23.2875%计算；以298840元为基数自2018年11月8日起至给付之日止按年利率23.2875%计算）。   二、被告文海军、高静于本判决生效后十日内共同支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元。   三、被告刘兰涛对被告文海军、高静的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8600元，由被告文海军、高静、刘兰涛承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 安 娜   人民陪审员 王晓生   人民陪审员 郝红萍     二〇一九年八月二十三日   书 记 员 赵 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6616号原告：佛山凯恩特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李安云。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。被告：爱必思拉链（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李庸准。本院于2019年3月28日立案受理原告佛山凯恩特金属制品有限公司与被告爱必思拉链（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，现原告佛山凯恩特金属制品有限公司因自身原因主动申请撤诉。本院认为，佛山凯恩特金属制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山凯恩特金属制品有限公司撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取4170.04元（原告佛山凯恩特金属制品有限公司已预交8340.08元），由原告佛山凯恩特金属制品有限公司负担，对于原告佛山凯恩特金属制品有限公司多预交的4170.04元，经其申请，本院予以退还。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  张淑莉人民陪审员  袁 单二〇一九年七月三十日法官 助理  刘晓媛书 记 员  龙文媛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执936号申请执行人：纪春国，男，1972年3月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：娄中良，男，1963年3月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：马庆余，男，1968年8月10日生，汉族,住兴化市。申请执行人纪春国与被执行人娄中良、马庆余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初598号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人娄中良应偿还申请执行人纪春国借款300000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费5800元、公告费560元，被执行人马庆余对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费4400元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，查明被执行人名下的车牌号为苏Ｂ×××××的汽车，本院（2019）苏1281执66号案件已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年2月18日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月8日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的车牌号为苏Ｂ×××××的汽车，本院另案已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初598号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月十三日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14243号原告：黄浩轩，男，2010年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：潘结茹，女，系原告母亲。被告：黄啟辉，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月28日，原告黄浩轩向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄浩轩在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许黄浩轩撤回起诉。案件受理费减半收取计267.56元（原告已预交），由原告负担。审判员 季 鑫二〇一九年八月二十八日书记员 蔡金练
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12026号之二 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王秋强、郑洁，浙江民业律师事务所律师。 被告：杭州同鑫石材有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区临半路181号（杭州半山石材市场A区73号）。 法定代表人：陈同生。 被告：陈同生，男，1969年7月17日出生，住福建省罗源县。 被告：陈宜，女，1970年1月4日出生，住福建省罗源县。 被告：朱云兰，女，1968年9月16日，住福建省建阳市麻沙镇。 被告：林满金，女，1981年9月9日出生。 被告：刘荣明，男，1967年9月19日出生，住福建省建阳市麻沙镇。 本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告杭州同鑫石材有限公司、陈同生、陈宜、朱云兰、林满金、刘荣明追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2590元，财产保全申请费1813元，合计4403元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇一九年八月二十八日 法官助理樊笑婧 代书记员王建凤 ??? ??1?
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6850号 原告成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号。 法定代表人欧锡权。 委托代理人李文，四川福瑞斯律师事务所律师。特别授权。 委托代理人杨波，四川福瑞斯律师事务所律师。特别授权。 被告王琳，女，汉族，1972年11月24日出生，住成都市青羊区。 原告成都花园物业管理有限责任公司（以下简称花园公司）与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都花园物业管理有限责任公司的委托代理人李文，被告王琳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告花园公司诉称，原告自2002年成都花园小区建成以来，一直为该小区提供物业服务，直至2017年9月15日。被告王琳系该小区业主，但截至2017年9月15日，被告拖欠原告自2016年10月起的物业服务费3967.83元（水费503.11元、垃圾费92元、物业管理费3372.72元），被告至今未支付前述款项，原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、被告支付原告物业服务费3967.83元；2、被告承担本案诉讼费。 被告王琳辩称，一是原告未经合法程序擅自提高物业管理费标准，被告有权拒绝支付其非法部分的收费；二是被告在不了解实情的情况下，多缴纳物业管理费1164.57元，原告应当退还被告，故请求本院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告花园公司自2002年起至2017年9月15日，为成都花园小区提供物业服务，被告王琳系该小区业主，房号为翠雍华庭1栋2单元1101号。2003年4月18日，成都市物价局成价函【2003】92号批复，同意花园公司按照每月每平方米1.5元的价格收取电梯公寓的物业管理费，自2003年5月起执行，期满一年须经业主委员会签署意见另行报批。截止2013年5月，花园公司实际按每月每平方米1元的价格收取电梯公寓的物业管理费。2013年4月，经过征询业主意见、公示公告等程序，花园公司决定自2013年5月起将电梯公寓的物业管理费由每月每平方米1元提升至1.5元，并将提价材料报送相关部门。 另查明，被告王琳自2013年5月起，按照每月每平方米1.5元向花园公司缴纳物业管理费至2016年9月，截止2017年9月15日，按照每月每平方米1.5元的标准，王琳未支付花园公司物业管理费3372.72元，另未支付水费503.11元、垃圾费92元。 审理中，花园公司以及王琳均称在2013年物业管理费提价时，该小区的业主委员会尚未成立，业委会成立时间为2017年。 以上事实有物价局批复、函、会议纪要、公证书、业主调查表、公告材料、缴费票据、未交费清单及庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，花园公司与王琳之间的物业服务合同关系成立，王琳应当向花园公司缴纳物业服务费。双方争议的焦点在于花园公司提高物业管理费标准是否合法。根据本案现有证据材料证实，成都市物价局于2003年已批复确定该小区的电梯公寓的物业管理费为每月每平方米1.5元，花园公司实际按照1元的标准收取电梯公寓的物业管理费，系主动降低标准，放弃部分权益，后花园公司在2013年5月将物业管理费标准提高至1.5元，也未超过政府确定的收费标准，其实质是按政府确定的价格标准正常收费，不能认定该行为系违法行为。该小区的业主委员会系2017年成立，因此成都市物价局要求花园公司在期满一年后将收费标准经业主委员签署意见后另行报批的意见无法执行，但不影响花园公司按成都市物价局确定的标准正常收取物业管理费。另被告王琳实际自2013年5月至2016年9月，均按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，应视为王琳对花园公司按1.5元标准收费的认可，现王琳又以不了解实情为由，拒绝按1.5元标准支付物业管理费，因此该理由不能成立，本院不予采纳。故原告花园公司的诉讼请求成立，被告王琳的抗辩理由均不能成立，王琳应当向花园公司支付拖欠的物业服务费3967.83元（含水费503.11元、垃圾费92元、物业管理费3372.72元）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王琳于本判决生效之日起十日内向原告成都花园物业管理有限责任公司支付物业服务费3967.83元（含水费503.11元、垃圾费92元、物业管理费3372.72元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荻 二〇一九年八月十二日 书记员  胡兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7019号之二原告：佛山市南海兆洋橡胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥。法定代表人：梁汉肇。被告：广州威迪仕汽车用品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：赖生伟。担保人：梁汉肇，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省高要市。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。诉讼期间，根据原告财产保全申请，本院作出（2019）粤0605民初7019号民事裁定，并于2019年4月16日冻结了被告在中国工商银行股份有限公司广州东城支行账户360*************内的存款25835元（当天冻结金额为3031.27元），于2019年4月11日冻结了担保人在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44-516********9782内的存款50000元。同年8月20日，原告以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉以及解除对上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许佛山市南海兆洋橡胶有限公司撤诉；二、解除对广州威迪仕汽车用品有限公司在中国工商银行股份有限公司广州东城支行账户360*************856内的存款25835元的冻结措施；三、解除对梁汉肇在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44-516********9782内的存款50000元的冻结措施。案件受理费445.88元，减半收取计222.94元，财产保全费278.35元，合计501.29元（佛山市南海兆洋橡胶有限公司已预交），由佛山市南海兆洋橡胶有限公司负担。解除上述财产保全措施的裁定立即开始执行。如不服解除保全措施裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖志军二〇一九年八月二十九日书记员  黄嘉裕
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1729号之一 申请执行人:陈乖，女，1973年1月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。 被执行人：张军民，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初1286号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 3、本院于2019年8月14日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月14日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年6月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、经查，被执行人张军民有名下车辆一部（车牌号：闽Ｄ×××××），但该车初次登记日期为2005年12月6日，已经超过使用年限12年，达强制报废标准，故未对其进行查封。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月14日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年八月十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14805号原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：佛山市禅城区************，统一社会信用代码914************710。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：孔志斌，公司员工。被告：张有，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省建阳市徐市*********，公民身份号码352************019。原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司诉被告张有居间合同纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年8月8日，原告以其已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司负担。审判员  曾舟洲二〇一九年八月九日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1843号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大村。负责人：周志强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年8月21日向本院申请强制执行其于2011年12月20日作出的狮府行决[2011]383号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社向梁雨菲发放：1.2018年10月医疗保险367元；2.2019年2月租金分配款7895.7元；3.2019年2月股份分红款17278.7元（上述三项合计25541.4元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社向梁雨菲发放：1.2018年10月医疗保险367元；2.2019年2月租金分配款7895.7元；3.2019年2月股份分红款17278.7元（上述三项合计25541.4元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年八月二十二日书记员 吴苑泳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5537号原告：冯某，住龙口市。被告：马某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月十三日书记员  孙 磊