wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7441号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8196号上诉人（原审被告）：冼志源，男，1968年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正翠（曾用名王永翠），女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省中江县。被上诉人（原审原告）：廖坤洋（曾用名廖夕阳），男，2003年7月8日出生，汉族，住四川省中江县。被上诉人（原审原告）：廖君文，男，2007年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。原审第三人：佛山市中医院，住所地广东省佛山市。法定代表人：刘某1。上诉人冼志源因与被上诉人王正翠、廖坤洋、廖君文及原审第三人佛山市中医院生命权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21344号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冼志源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月八日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1202号 申请执行人张元，男，1972年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人宋广健，男，1969年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张元与被执行人宋广健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为1170330元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人名下的位于沭阳县水木清华1幢1单元1501室、沭阳县浙江商城B7幢413室、沭阳县蓝天国际商贸城1楼A区1042室、2楼C区2038室、2047室、沭阳县盛源华庭18号商铺，其中沭阳县水木清华1幢1单元1501室、沭阳县浙江商城B7幢413室、沭阳县蓝天国际商贸城1楼A区1042室房屋正在另案处置中，案号为（2018）苏1322执8455号。沭阳县盛源华庭18号商铺、沭阳县蓝天国际商贸城2楼C区2038、2047室房屋正在执行异议审查中，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜成成
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7430号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4673号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2221号上诉人（原审原告）：江门市德鑫世纪实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区*************。统一社会信用代码：914***********521J。法定代表人：林金菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秀英，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：黄秀转，女，1975年9月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇黄冲红卫队20号。公民身份号码：440************923。委托诉讼代理人：梁荣俊，系黄秀转的丈夫。上诉人江门市德鑫世纪实业有限公司（以下简称德鑫公司）因与被上诉人黄秀转经济补偿金纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德鑫公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：黄秀转在德鑫公司处从事财务工作，其在上班过程中，多次违反财务纪律，不将公司的公章及财会帐交回公司，经批评教育仍不执行，黄秀转拒不上班，自行解除合同，虽然德鑫公司没有证据证实，但从黄秀转提供的录音材料可知，德鑫公司自始没有要开除黄秀转的意思表示，只是批评教育黄秀转要遵守劳动纪律。德鑫公司不应向黄秀转支付经济补偿金36750元。黄秀转辩称，德鑫公司应按一审判决将相关款项支付给黄秀转。德鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令德鑫公司无须向黄秀转支付经济补偿金36750元；2.本案一审受理费由黄秀转负担。一审法院判决：一、江门市德鑫世纪实业有限公司于一审判决生效之日起十日内向黄秀转支付工资23800元及经济补偿金36750元；二、驳回江门市德鑫世纪实业有限公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由德鑫公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对德鑫公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：德鑫公司应否支付黄秀转经济补偿金？德鑫公司主张黄秀转自动离职，德鑫公司无需支付经济补偿金；黄秀转则主张德鑫公司违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金。经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，德鑫公司、黄秀转对各自提出的上述主张均负有相应的举证责任。本案中，德鑫公司未能提交任何证据证明黄秀转拒不上班，自行解除合同，且承认没有证据对此予以证实；而黄秀转提交的录音光盘及译本亦不足以证明德鑫公司违法解除劳动合同，均应承担举证不能的法律后果。在德鑫公司与黄秀转均无法举证证明黄秀转离职原因的情况下，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”的规定，可视为德鑫公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，而上述情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”规定的情形，德鑫公司应当向黄秀转支付经济补偿金。况且，即使黄秀转离职原因如德鑫公司所称，是黄秀转自动离职解除了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”的规定，德鑫公司未及时足额支付劳动报酬，黄秀转提出辞职，德鑫公司也应当支付黄秀转经济补偿金。据此，一审法院判决德鑫公司支付黄秀转经济补偿金36750元并无不当，本院予以维持。德鑫公司主张黄秀转自动离职，德鑫公司无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，德鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市德鑫世纪实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年八月七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6661号原告：胡贵兵，男，呼和浩特市红苹果贸易公司经理，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告：刘兵，男，个体，住四川省资阳市乐至县。原告胡贵兵与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告胡贵兵诉称，2018年10月26日，被告为给其所承包的工程工人发放工资从原告处借款28万元，至今未还故原告请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款28万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照相关法律规定，四川省资阳市乐至县人民法院才具有本案的管辖权，所以本案应当移送四川省资阳市乐至县人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。依照上述规定，被告住所地和合同履行地均享有管辖权，本案中，原告要求被告偿还借款，为接受货币一方，故原告住所地为合同履行地，而原告向本院提交了呼和浩特市赛罕区敕勒川街道万正尚都社区居委会出具的居住证明，证明原告胡贵兵在赛罕区中央广场居住，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回刘兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二0一九年八月二十一日书记员 张 利
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2762号 原告：刘录光，男，汉族，1974年3月15日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林晓锋，福建润业律师事务所执业律师。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司经理。 原告刘录光与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘录光的委托诉讼代理人林晓锋到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘录光向本院提出诉讼请求：1、判令被告将符合约定条件的宁德市东侨开发区北湖滨路9号中豪·东湖一品27幢205室商品房交付原告使用；2、判令被告向原告开具金额为400000元的销售不动产统一发票。事实理由：原、被告于2015年8月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省宁德市商品房，总价款719364元。《商品房买卖合同》约定，被告应当在2016年3月28日前向原告交付该商品房，同时还约定原告向被告支付购房首付款319364元，余款400000元办理按揭贷款，贷款条件、额度等应以被告指定的贷款银行审核为准。合同签订以后，原告按照合同约定向被告支付了首付款319364元，但余下400000元按揭贷款因被告方原因无法落实，双方同意待交房时付清剩余购房款。2015年11月5日，原告缴纳房屋权属转移契税11060.22元，并多次要求被告提供账户以便支付剩余购房款并交房，但因被告运营异常，处于停业状态，公司账户被法院冻结，无法接收原告剩余的购房款，也拒不向原告交付房屋。原告已于2019年8月20日将剩余购房款转账提存至法院赔偿款专户，法院也已开具了结算票据。为此，被告应该按照约定向被告交付商品房并向原告开具相应的销售不动产统一发票。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告刘录光围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘录光与被告福建中豪房地产开发有限公司签订福建省宁德市室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款首付款319364元，余下的400000元按揭贷款虽因被告原因无法办理，但原告也以一次性付款方式将该款转账提存至法院账户，履行了己方的义务。被告理应履行附随义务开具等额的销售不动产统一发票。现被告未给原告开具400000元购房款的销售不动产统一发票，原告请求判令被告开具，本院予以支持。被告未按约于2016年3月28日前交付符合约定交付条件的商品房，现原告虽未出示上述商品房已符合约定交付条件的证据材料，但表示自愿接收该房产，自愿承担风险责任，属当事人对自己民事权利的正当处分，未违法律规定，也予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位宁德市中豪·东湖一品27幢205室商品房交付原告刘录光使用； 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘录光开具金额为400000元的销售不动产统一发票。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 琦 附注: 一、申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、判决适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7625号申请人：董航，男，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。被申请人：上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路987号1幢102室，经办机构所在地呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪七路京能花园11号楼3单元11楼西户。法定代表人：程向辉，董事长。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。担保人:中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。负责人：冯征。申请人董航与被申请人上海路港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1350000元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以保单号为13125023900761893764的保险金额1350000元承担担保责任。经审查，本院认为申请人董航的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1350000元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 玉 兰 二〇一九年八月三十日书记员 刘志勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1026号 上诉人(原审原告)：广西绿洲房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道旧营建路61号。 法定代表人：甘锐云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林志洁，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈志明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：绿洲好家园小区业主委员会，住所地广西贵港市金港大道657号。 负责人：覃旭。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 上诉人广西绿洲房地产开发有限公司（以下简称房开公司）因与被上诉人绿洲好家园小区业主委员会（以下简称业委会）物权确认纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 房开公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、小区停车位虽是物业附属设施，无建筑物，但不能视为未经投资建设改造的土地使用权，且没有明文规定地面停车位自始至终不能办理产权登记。小区的土地使用权至今仍登记在上诉人名下，同时，商品房买卖合同已特别约定了“地面生态停车位属上诉人所有”，因此，上诉人当然继续享有地面生态停车位的土地所有权。一审法院认定“开发商将商品房向业主出售后，建设范围内的土地所用权归全体业主”违反了物权法第六十八条、第七十四条的规定和双方合同的约定。一审法院以停车位属于占用业主共有的道路或其他场地用于停放车辆没有事实依据；以未办理独立的产权而认定不能成为专有部分，并认定为全体业主所有是错误的。二、一审法院对上诉人提交的商品房买卖合同中对停车位的特别约定条款和效力没有作认定是错误的。三、本案应适用物权法第七十四条第二款的规定，而一审法院适用了该条第三款的规定，显然适用法律错误。 业委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 房开公司向一审法院起诉请求：1、判决确认房开公司投资开发建设的位于贵港市所有地上生态停车位权属归房开公司所有，涉诉停车位总价值约为405万元；2、判令业委会立刻返还已占有的上述停车位及所收取的车位管理费（暂计算至起诉之日约9000元，具体金额以法庭查明为准）；3、判决本案诉讼费用由业委会承担。 一审法院查明事实：房开公司于2006年1月23日成立，办理了营业执照，经营范围为房地产开发经营等。2006年9月20日，房开公司取得贵港市建设部门相应审批后对位于贵港市金港大道东段的绿洲好家园小区南区进行投资开发建设。2011年1月30日，房开公司取得贵港市建设局相应审批后对绿洲好家园小区北区进行投资开发建设。绿洲好家园小区整体已建设完成并交付业主使用，同时委托广西贵港市绿洲物业管理有限公司提供前期物业管理服务。绿洲好家园小区的地面生态停车位没有办理有权属证书，也没有在相关部门办理备案登记。 业委会于2018年9月成立，并在备案机关贵港市住房和城乡规划建设委员会进行了备案。自2019年1月1日起，业委会对贵港市港北区绿洲好家园小区物业进行管理，并对小区地面生态停放汽车的车位收取车位管理费。为此，房开公司于2019年1月起诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点：位于贵港市所有地面生态停车位权属归谁？小区地面停车位是由开发商依照行政规划建设的物业附属设施，实际上并无建筑物，其本质属于土地使用权，不能办理产权登记，开发商将商品房向业主出售后，建设范围内的土地使用权归属全体业主，因此，地面停车位的权益作为附属设施归属全体业主。位于贵港市所有地面生态停车位权至今未能办理产权登记，不能成为专有部分，属于占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”，因此，位于贵港市所有地面生态停车位权属为绿洲好家园小区业主共有，所以，房开公司请求确认房开公司投资开发建设的位于贵港市所有地上生态停车位权属归房开公司所有，于法无据，不予支持。同时，房开公司请求的业委会立刻返还已占有的上述停车位及所收取的车位管理费（暂计算至起诉之日约9000元，具体金额以法庭查明为准），亦无法律依据，不予支持 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回广西绿洲房地产开发有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费39272元，由广西绿洲房地产开发有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，一、小区地面停车位是由开发商依照行政规划建设的物业附属设施，实际上并无建筑物，其本质属于土地使用权，不能办理产权登记，开发商将商品房向业主出售后，建设范围内的土地使用权归属全体业主。上诉人开发的绿洲好家园小区，虽然土地使用权证至今仍登记在房开公司名下，但商品房已销售完毕，小区已移交业委会管理，上诉人对小区内的土地已不再享有土地使用权。二、上诉人房开公司与被上诉人业委会讼争的停车场是经过规划的建在小区内的生态停车位，具有高绿化和高承载能力的特点，其面积具有小区绿化面积性质，属于共有部分，随着建筑物专有部分所有权的转移，该共有部分归全体业主所有。上诉人未能提供证据证明上述生态停车位属于上诉人专有部分面积和取得了产权证。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，一审法院认定涉案停车位为绿洲好家园小区全体业主所有，并驳回上诉人要求确认涉案停车位为其所有的请求，并无不当。上诉人在商品房买卖合同“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的权属归出卖人所有”约定中，包含了涉案的地面生态停车位部分，明显不符合上述法律规定；且该约定条款属上诉人提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款的规定，应认定该约定中涉及生态停车位部分的约定无效。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人主张涉案生态停车位属其所有，没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39272元（上诉人已预交），由上诉人广西绿洲房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月××日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终9951号 上诉人（原审被告）：沈阳嘉川房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区人和街118-6号。 法定代表人：杨小仲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常荣光，辽宁泽云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈阳燃气工程有限公司，住所地康平县两家子乡两家子村。 法定代表人：杨克屏，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢达，男，1989年3月15日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省昌图县。 上诉人沈阳嘉川房地产开发有限公司因与被上诉人沈阳燃气工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初1494号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人沈阳嘉川房地产开发有限公司上诉请求:一、请求二审法院撤销沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初1494号民事判决第二项，改为自2019年1月1日起支付工程款利息；二、请求二审法院判令被上诉人承担本案的上诉费用。主要事实与理由：第一，2018年5月23日，上诉人向被上诉人出具还款联系函，承诺2018年12月31日缴纳剩余工程款。被上诉人也认可该联系函的效力，上诉人与被上诉人已经改变了双方签订合同约定的付款时间，因此，应当从2019年1月1日起支付工程款的利息。第二，《燃气工程合同》约定“付全款后，方可施工”，上诉人未支付全款的情况下，被上诉人单方进行施工，造成的损失应当由被上诉人自行承担。 被上诉人沈阳燃气工程有限公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人所述的还款联系函不是合同性质，双方并未对此达成合意，此函的内容只是上诉人承诺工程已完毕，对于2018.12.31日前缴纳欠款的意向，我公司并未认可。双方应严格履行签订的施工合同中关于付款的约定，也就是开工前7日内支付全部工程款，综上，请求二审法院予以维持。 沈阳燃气工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工程款1200000元及利息500336.67元（以1200000元为基数，自2011年11月28日起暂计至2019年1月29日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告承建其开发的位于沈北新区人和街168甲号嘉润香麓山一期项目住宅燃气工程，原、被告双方签订了《燃气建设工程施工协议》，工程量59户，工程总价款2400000元，约定于开工前7日内一次性全部付清。原告于2011年11月28日开工，被告仅支付了1200000元工程款，剩余1200000元工程款未付，原告多次催要无果，故诉至法院。在审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告给付原告工程款1200000元的利息，自2011年11月18日起计算。 一审法院认定事实如下：2011年11月8日，原告（乙方）与被告嘉川公司（甲方）签订《沈阳市燃气工程施工合同》。工程名称为嘉润.香麓山一期住宅燃气工程，工程地点为沈北新区人和街168甲号，工程量详见图纸（59户），有效工期45天。合同价款2400000元，开工前7日内一次性付清全部工程款，甲方应按要求在开工前七日内支付预付款或工程款，由此造成的延误工期、停工等损失由甲方负责。工程款以实际发生的工程量为准，如出现工程设计变更，工程量发生变化，工程价款另行计算。合同签订后，原告2011年11月18日开始施工，并于2012年初已竣工验收，并将涉案工程交付被告使用。2018年5月23日，被告为原告出具关于沈北人和街“嘉润.香麓山一期住宅项目”燃气工程的还款联系函，认可原、被告于2011年11月9日签订《燃气工程合同》，工程款共计2400000元，现已交付1200000元，余款1200000元，燃气外线主杠铺设已完毕，但未对本项目供气，被告公司承诺所欠余款在2018年12月31日前缴纳。 一审法院认为，原、被告签订的《燃气工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中《燃气工程施工合同》约定的合同价款2400000元，被告付款时间为开工前7日内，即2011年11月11日，被告嘉川公司应于上述日期给付原告工程价款。但被告至今只给付了1200000元，尚欠1200000元，故对于原告要求被告返还工程款的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，双方当事人已对付款时间进行了约定，在开工前7日即2011年11月11日，被告应给付原告全部工程款，故应从2011年11月11日起计算利息。但在庭审过程中，原告要求从实际开工之日即2011年11月18日起计算利息，本院予以支持。关于被告提出利息应从其出具的还款联系函承诺的还款期限的第二日即2019年1月1日起计算的抗辩意见，因该还款联系函并没有就利息问题进行约定，且并没有其他证据证明原告与被告就利息起算点为2019年1月1日达成新的合意，故对于该项抗辩意见，本院不予采纳。本案中，双方在合同中就利息计付标准没有约定，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。 关于被告提出原告诉讼请求已超出诉讼时效的抗辩意见，因在2018年5月23日，被告为原告出具关于沈北人和街“嘉润.香麓山一期住宅项目”燃气工程的还款联系函，被告自认欠付原告工程款1200000元，诉讼时效已经中断，原告于2019年2月26日起诉，没有超过三年的诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳燃气工程有限公司工程款1200000元；二、被告沈阳嘉川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳燃气工程有限公司工程款利息（以1200000元为基数，自2011年11月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款计算）。案件受理费20103元，由被告沈阳嘉川房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张还款联系函的日期作为利息起算点，因联系函系上诉人向被上诉人出具的单方承诺，被上诉人举证并不能证明被上诉人对还款日期的认可，亦未构成双方对原合同约定内容的变更，且联系函中并未提出2019年1月1日前的利息予以减免的情况，故上诉人主张本院无法支持。关于上诉人主张在其未付全款情况下被上诉擅自施工的问题，从开工报告及合同履行过程中来看，上诉人并未阻止被上诉人施工，亦未提出过解除合同的主张，应视为同意被上诉人施工。不能因被上诉人履行合同约定的义务而免除上诉人应当承担的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9900元，由上诉人沈阳嘉川房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 纪 审判员 刘 冬 审判员 孙菁蔓 二〇一九年八月二十一日 书记员 宋妍竺 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1015号 原告：覃乃柱，男，1979年12月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：李宝，男，1963年8月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告覃乃柱与被告李宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃乃柱到庭参加诉讼，被告李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃乃柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李宝偿还原告覃乃柱55000元及还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月26日向原告覃乃柱借款60000元整，并出具借条一张，双方约定到2017年11月10日还清，约定的还款日（11月10日）到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延，直到2018年7月被告才偿还5000元，至今还欠借款55000元，之后原告又多次催被告还款，被告至今未还清。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告明确其关于利息的诉讼请求为：请求被告从2017年9月26日起按年利率6%支付至还款之日止的利息。 被告李宝未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系。2017年9月26日，被告以买房需要资金周转为由向原告借款60000元，约定于2017年11月10日前还清，并签名立写《借条》一张交由原告收执，同日原告将60000元现金交付给被告。2018年7月，被告向原告还款5000元。2018年8月20日，被告在其出具的借条上补充说明“7月份还5000元，尚欠55000元”。因被告未按期清偿借款，原告遂于2019年7月18日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告李宝欠原告覃乃柱借款60000元，有其签名立写的借条为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告覃乃柱与被告李宝之间存在合法有效的借贷关系。现双方约定的借款期限已过，原告仅还款5000元，尚欠55000元未清偿，已构成违约，故原告请求被告偿还剩余借款55000元的请求于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方对借期内的利率未作约定，故原告请求被告支付的利息应从逾期还款之日即2017年11月11日起开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定，原告请求被告按年利率6%支付利息符合法律规定，但其请求被告支付利息的起算时间有误，本院依法判令被告按年利率6%支付从2017年11月11日至还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宝应归还原告覃乃柱借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，按年利率6%，从2017年11月11日起至实际清偿之日止）； 驳回原告覃乃柱的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费1175元，适用简易程序减半收取为588元，由被告李宝负担（原告覃乃柱已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1175元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年八月八日 书记员 庞宇凌
内蒙古自治区多伦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2531刑初55号 公诉机关多伦县人民检察院。 被告人荆智勇，男，1977年10月3日出生，汉族，初中文化，个体，住址：内蒙古多伦县，2015年3月19日因犯危险驾驶罪被多伦县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元，因本案于2019年7月24日被多伦县公安局行政拘留7日，后于2019年7月31日被多伦县公安局刑事拘留，现羁押于多伦县看守所。 多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人荆智勇犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员姚伟出庭支持公诉，被告人荆智勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 多伦县人民检察院指控：2019年7月23日20时许，被告人荆智勇无有效机动车驾驶证酒后驾驶×××号低速普通货车，沿S304线由西向东行驶至去往众信牛场砂石路交叉路口处时，被执勤民警查获。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对荆智勇驾驶当日血液中乙醇含量检测，检测结果为233.60mg/100ml，根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验国家标准》,被告人荆智勇属于醉酒。 公诉机关认为，被告人荆智勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。 上述犯罪事实，被告人荆智勇在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局受案登记表，多伦县公安局办案说明，抓获被告人荆智勇经过，多伦县公安局交警大队道路交通事故现场图，被告人指认查获地点、驾驶车辆照片，多伦县公安局交警大队关于荆智勇所驾驶车辆返还情况说明，当事人血样提取登记表，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所人体血液中乙醇含量测定，证人李某的证言，被告人荆智勇的供述，×××号低速普通货车车辆信息，全国公安交通管理信息综合查询系统查询表，多伦县公安局行政处罚决定书，视频光盘，（2015）多刑初字第14号刑事判决书，被告人荆智勇户籍信息等证据在卷佐证，以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人荆智勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人荆智勇犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人荆智勇曾因危险驾驶受到过刑事处罚、无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车且驾驶车辆当日血液中乙醇含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应对其从重处罚。考虑到被告人荆智勇认罪态度较好，可对其予以从轻处罚。被告人荆智勇因本案已被行政拘留7日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，应当依法折抵相应刑期。本院为了维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下： 被告人荆智勇犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年11月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志明 二〇一九年八月十五日 书记员  马雪菲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2639号罪犯王忠银，男，1992年1月8日出生，贵州省人，汉族，初中文化，捕前系农民，原住贵州省。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯王忠银因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月15日被刑事拘留。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年11月17日作出（2016）黔0103刑初1532号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，赃款、赃物责令退赔被害人。刑期自2016年7月15日起至2020年7月14日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月先后获3个表扬。罚金人民币5000元及赃款人民币750元、赃物手机一部价值人民1300元均已退缴。贵州省司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初1532号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、罚金及赃款缴纳收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯王忠银的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王忠银在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王忠银予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年八月十六日书记员  廖芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9064号上诉人（原审被告）：佛山市三水威特精工建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：罗福源，经理。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席飞飞，男，汉族，1982年6月2日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云帆，广东明灿律师事务所律师。上诉人佛山市三水威特精工建材有限公司因与被上诉人席飞飞买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市三水威特精工建材有限公司于2019年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市三水威特精工建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水威特精工建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15824元，减半收取7912元，由上诉人佛山市三水威特精工建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年八月二十日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初565号 原告：谢挺，男，1980年11月17日出生，仫佬族，农民，住址：罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：罗城仫佬族自治县阳光砖厂，住址，罗城仫佬族自治县东门镇弄达村覃底屯。 执行事务合伙人：贾馨菊，罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：莫先益，广西纵华律师事务所律师 被告：贺佳平，男，1988年3月13日出生，汉族，住址：湖南省炎陵县。 被告：贺文光，男，1963年9月4日出生，汉族，住址：湖南省炎陵县。 原告谢挺与被告罗城仫佬族自治县阳光砖厂（以下简称：阳光砖厂）、贺佳平、贺文光运输合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黄昌瑞、被告阳光砖厂的委托诉讼代理人莫先益到庭参加诉讼，被告贺佳平、贺文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光砖厂支付原告煤钾运费11700.00元。2、被告贺佳平、贺文光对上述运费承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年9月，原告为被告阳光砖厂拉运煤钾，每车运费900元，共计13车，总计运费11700元。原告多次找阳光砖厂要求支付，阳光砖厂均以内部经营纠纷没有解决为由拒绝支付。被告贺佳平、贺文光系被告阳光砖厂的经营者，对被告阳光砖厂欠原告运费应当承担连带清偿责任。 原告谢挺向本院提交证据有：1、送料单复印件13张，证实原告受阳光砖厂指派到四把镇马拐岭页岩矿拉运煤钾，票据已给被告；2、《欠条》，证明被告欠原告运费11700元；3、《砖厂内部承包经营合同》，证实阳光砖厂承包给贺佳平、贺文光。 被告阳光砖厂辩称：阳光砖厂是个人独资企业，2018年3月17日，阳光砖厂实行内部承包，与贺文光签订承包合同，合同约定，承包人独立经营、独立核算，自负盈亏、独自承担经营过程中的债权、债务。贺文光是阳光砖厂实际经营者，承包期间与原告发生的债务与阳光砖厂没有关系，原告起诉阳光砖厂承担责任，没有事实及法律依据。另外贺佳平既不是阳光砖厂的投资者也不是股东，贺佳平的行为与阳光砖厂没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告阳光砖厂未向本院提交证据。 被告贺文光辩称：我承包阳光砖厂是事实，尚欠原告煤钾运输费事实。由于内部矛盾我没有办法继续承包下去，所欠的债务，我愿意用本人在阳光砖厂拥有16％的股份收益及在火砖协会里面的押金来偿还。贺佳平是我儿子，在阳光砖厂里面帮我管理，所欠债务与他无关。 被告贺佳平辩称：我父亲承包阳光砖厂时，我参加经营管理，尚欠原告运输费是事实。 被告贺文光、贺佳平向本院提交证据有：1、《合作经营协议书》，证明2017年11月22日，阳光砖厂作价960万，贺文光、贺武光、罗志华三人共投入现金1216000元，拥有16％的股份，其他股东贾馨菊(林绍钧妻子)、吴金香、银联泽分别有44％、25％、15％的股份。2、《砖厂内部承包经营合同》，证实贺文光与阳光砖厂其他股东林绍钧、吴金香、银联泽签订承包合同，承包时间从2018年3月18日起至2021年3月17日止。 经庭审质证，被告阳光砖厂对原告证据1、2不认可，证据3认可；对被告贺文光、贺佳平的证据无异议。 原告谢挺对被告贺文光、贺佳平的证据无异议。 本院在工商部门调取阳光砖厂登记的资料及《营业执照》，记载阳光砖厂属于个人独资企业，2007年注册的投资人为贾秋菊，2015年12月24日变更投资人为贾馨菊。 原告谢挺与被告阳光砖厂均予以认可。 综合原、被告的诉辩以及上述证据，本院确认以下法律事实：阳光砖厂于2007年8月7日在工商部门登记成立，登记为独资企业，2015年12月24日，变更投资人贾秋菊为贾馨菊。2017年11月22日，阳光砖厂作价为960万元，贺文光、贺武光、罗志华三人共投入现金1216000元，拥有16％的股份，其他股东贾馨菊(林绍钧妻子)、吴金香、银联泽分别有44％、25％、15％的股份，股东共同签订《合作经营协议书》，阳光砖厂变成名为个人独资企业实为个人合伙企业。2018年3月17日，贺文光与阳光砖厂其他股东林绍钧、吴金香、银联泽签订《砖厂内部承包经营合同》，从2018年3月18日起至2021年3月17日止承包经营阳光砖厂，承包期间安排妻子和儿子贺佳平等人参加管理。2018年9月，原告为被告阳光砖厂拉运煤钾，口头约定每车运费900元，共计13车，总计运费11700元。2018年9月30日，阳光砖厂承包人贺文光的管理人贺佳平立下欠条，确认欠原告煤钾运费款11700元。原告多次找阳光砖厂要求支付，阳光砖厂均以内部经营纠纷没有解决为由拒绝支付。由于砖厂内部承包纠纷，贺文光于2018年9月30日终止承包离开砖厂，原告多方联系和查找仍然不知其下落。 本院认为：本案争议焦点是原告与三被告之间是否存在运输关系，原告请求被告支付运输费是否有事实及法律依据；本案被告阳光砖厂、贺文光、贺佳平各承担什么责任。一、关于原告与三被告之间是否存在运输关系以及欠款事实的认定。本案中原告与砖厂之间虽然没有订立运输合同，但原告持有阳光砖厂收取煤钾运输凭证，凭证上记载用料单位：阳光砖厂、煤钾折算金额、司机姓名、车辆牌号，并有欠条作为依据。原告与阳光砖厂已经形成事实的运输关系，被告贺文光也对欠款事实无异议，为此，本院认定原告与阳光砖厂存在运输合同关系，欠付运输款事实清楚，本院予以认定。阳光砖厂虽然不认可欠款事实，但未能提供证据予以反驳和推翻本案事实，本院对阳光砖厂的辩解不予采纳。二、关于本案各被告承担责任的问题。被告贺文光与贺佳平系父子关系，贺佳平在砖厂是协助或代表父亲进行管理活动，其行为视为代理行为，所产生的民事后果应由贺文光承担。原告请求贺佳平承担民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告贺文光作为阳光砖厂承包者，享有承包经营收益权，对尚欠原告运输款无异议并愿意承担偿还，本院予以确认并准予，但是贺文光已经离开砖厂，并终止砖厂承包经营，目前无法偿还承包经营期间的全部债务，为保护所有债权人的合法权益，作为被告的阳光砖厂应当对贺文光承包经营期间的债务承担连带责任。其理由是：贺文光在承包期间仍以阳光砖厂的名义进行经营原材料采购、生产红砖和销售，承包关系并没有改变阳光砖厂的性质和对外开展业务活动。虽然承包合同就债务承担作出相关约定，但该约定属于砖厂内部约定，只在两者之间产生约束力，不能对抗外部买卖合同关系的第三人。阳光砖厂必须对外承担民事责任。阳光砖厂辩解不承担责任的主张，本院不予采纳。综上，案涉债务由承包经营人贺文光承担，阳光砖厂对尚欠债务承担连带清偿责任。阳光砖厂承担责任后，可依照承包合同相关约定，予以追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺文光于本判决生效之日起十五日支付原告谢挺欠款11700元，被告罗城仫佬族自治县阳光砖厂承担连带责任； 驳回原告谢挺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告贺文光及罗城仫佬族自治县阳光砖厂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  何昭琼 人民陪审员  罗泽军 人民陪审员  潘四霖 二〇一九年八月二十日 书 记 员  廖芳逸
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1308号 原告：谢某，住敦煌市。 被告：王某，住敦煌市。 原告谢某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求:判令王某偿还借款13200元。事实和理由：王某因信用卡欠款无法偿还，向谢某借款偿还。谢某自2018年3月4日至2018年4月27日期间给王某借款59200元，通过银行转账的方式转入其信用卡。后王某还款46000元，剩余13200元未还。谢某遂诉至法院。 王某辩称，王某不欠谢某的钱，谢某的说法无理由、无根据，王某不认可，谢某是诬陷。谢某起诉的13200元，王某微信转账还款7100元，谢某刷王某信用卡消费14300元，王某还用现金还过款，已全部还清。双方借款、还款都没写条据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实： 谢某与王某经朋友介绍认识，由谢某帮王某代偿信用卡欠款，口头约定每偿还10000元给付150元手续费。自2018年3月4日至2018年4月10日，谢某给王某借款、代还信用卡欠款合计59200元。王某通过银行转账向谢某还款46000元，通过微信转账向谢某还款7100元，剩余借款6100元至今未偿还。 本院认为，王某向谢某借款，有谢某提供的银行账户明细清单及双方陈述予以证实，王某应履行偿还借款的义务。王某辩称谢某没有借条、欠条之类条据证实其欠谢某款项，该辩解意见与其自认有关双方借款、还款都未写条据的陈述相矛盾。庭审中谢某认可王某提供的微信转账记录，变更诉讼请求为要求王某偿还借款6100元，本院予以支持。王某辩称在（2018）甘0982民初1681号案件中已偿还8000元，经查，该8000元系用于偿还2018年4月18日王某向谢某所借的20000元，与本案无关。王某称谢某用其信用卡消费了14300元，谢某予以否认，王某无证据证明卡号为×××的建设银行信用卡2018年4月11日在甘肃肃州区跨行消费4300元和10000元系谢某所为，本院对王某该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王某偿还谢某借款6100元，限于判决生效后10日内履行； 二、驳回谢某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（谢某已预交），由王某负担25元，谢某负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 濮岩红 二〇一九年八月十二日 法官助理 望佳敏 书 记 员 刘旭萍
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1331号 原告：刘海华，男，汉族，1993年4月28日生，住丘北县。 被告：靳杨玲，女，汉族，1989年6月16日生，住丘北县。 原告刘海华与被告靳杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本院决定2019年8月27日上午8时30分在本院民事第一法庭开庭，刘海华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按刘海华自动撤诉处理。 案件受理费50元免交。 审判员 袁 杰 二〇一九年八月二十七日 书记员 赵琼艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申226号再审申请人（原审被告）：杨翩，女，1972年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。被申请人（原审原告）：佛山市三水新金宏纤维制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：刘福泰。再审申请人杨翩因与被申请人佛山市三水新金宏纤维制品有限公司（以下简称“新金宏公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院作出的（2018）粤0607民初6262号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人杨翩申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决,改判驳回被申请人的诉讼请求。具体理由如下：一、原审严重违反法律程序，没有依法向申请人送达诉状副本等应诉材料，剥夺了申请人的答辩权。二、本案被告主体不适格，属错列被告，原审判决认定事实错误。本院经审查认为，首先，原审依法送达诉状副本等应诉材料以及开庭传票，程序并未违法。再审申请人杨翩也确认其知道开庭时间，但其仍未按照法庭规定的时间到庭应诉，原审法院缺席审理，并无不当。其次，再审申请人杨翩在多份提货单上签名确认，并与新金宏公司对账后签名确认，银行交易记录显示再审申请人杨翩多次通过其个人账户向新金宏公司的法定代表人转账支付货款。再审申请人杨翩现主张系代表广州市米昵服饰有限公司的职务行为，应由该公司承担责任，但并未提交相应的证据，故本院不予采信。最后，再审申请人杨翩主张多欠货款为44737元，而非56624.5元，但也未能提交充分证据，本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨翩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨翩的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年八月二十九日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民终10318号 上诉人（原审原告）：金相元，男，1958年5月22日出生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。 法定代表人：高玉林，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张承南，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 上诉人金相元因与被上诉人沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区（2019）辽0111民初1271号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人金相元上诉请求:一、请求二审法院撤销沈阳市苏家屯区（2019）辽0111民初1271号民事裁定，依法改判被上诉人赔偿上诉人土地赔偿款420000元，及其经济损失42000元，合计462000元或者发回原审法院重审；二、请求二审判令本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原裁定认定事实不清，证据不足。2004年12月26日沈阳市苏家屯区人民政府出具沈苏农地承包权（0602）第0124号《中国人民共和国农村土地承包经营权证》，证明上诉人承包黑桥地6亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方式为家庭承包，承包土地用途种植。2005年8月29日被上诉人背着上诉人，违反法定程序，非法将案涉土地转让。被上诉人提供的相关证据材料上签字均系伪造，并未为上诉人及其前妻本人签字。至今，被上诉人未对上诉人案涉土地进行赔偿，造成上诉人巨大经济损失和精神痛苦。二、原裁定适用法律不当。根据《中国人民共和国村民委员会组织法》第三十条第二款第一项、第三十六条第一款的规定，上诉人有权申请人民法院撤销，追究相关人员的责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十七条第三项、第五十九条的规定，被上诉人应当承担赔偿上诉人经济损失及其违约金的民事法律责任。 被上诉人沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村民委员会辩称，第一，对一审裁定没有异议。第二，从2005年开始上诉人家庭承包的土地已经同意流转后经多次流转和转让该地块早已改变性质，成为建设用地，至今已有11年的时间，上诉人没有提出任何异议，已超过民法通则规定的诉讼时效。第三，上诉人从1999年第二轮承包开始，已经放弃该地块的经营并同意由我方经营和自由流转，同时同意每年收取我方给付的返租倒包的补偿金，从2000年每亩140元开始，现已经调整到每亩800元，双方合同履行至今，上诉人都已经领取了补偿金。第四，我方认为上诉人与其妻子已经离婚，由其妻子每年单独一直领取了孩子和本人的四亩地份额的补偿金，所以上诉人已经没有原家庭承包的户主资格，无权对其四亩地的补偿提出请求。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 金相元向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告土地赔偿款420000元及经济损失42000元，合计462000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由:2004年12月26日沈阳市苏家屯区人民政府出具沈苏农地承包权（0602）第0124号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告承包黑桥地6亩，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日，承包方式家庭承包，承包土地用途种植。2005年8月29日被告背着原告将案涉土地转让。至今，被告未对其转让案涉土地事宜进行赔偿，造成原告巨大经济损失，故诉至法院。 一审法院认为，经本院核实，苏家屯区林盛街道办事处四方台村部分黑桥地已转化为工业用地，原告要求被告给付赔偿款实质系土地征收补偿款。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。关于农村土地征收补偿款的分配方案属于村民自治范畴，即集体经济组织成员对提及土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配享有自主决定的权利，不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回金相元的起诉。案件受理费1926元，减半收取计963元，退回金相元。 本院二审期间，上诉人提交《关于沈阳市苏家屯区实施镇级规划次用地的批复》（辽政地字[2006]340号），拟证明被上诉人未进行政务公开，侵犯上诉人知情权且上诉人行使诉权未超过法定期限。被上诉人认为我方单位只是村民委员会，并不是政府部门或者是政府动迁部门，不存在政务公开的问题。上诉人提交照片两张和工商档案两份，拟证明上诉人案涉土地已被征用且辽宁中凯纸制品有限公司与沈阳庞大混凝土有限公司系关联企业合署办公，上诉人原审提供被上诉人收款收据情况属实。被上诉人认为不能证明该地块占用的是上诉人所承包的土地，与本案无关。 本院认为，经一审法院核实，四方台村部分黑桥地已经转化为工业用地，上诉人亦认可诉争土地在征收范围内，故此，上诉人在本案主张的土地赔偿款实为土地征收补偿款，因被上诉人系村民自治组织，土地补偿费是否分配、何时分配、如何分配均系村民自治范畴处理的的事务，一审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 纪 审判员 刘 冬 审判员 孙菁蔓 二〇一九年八月二十一日 书记员 宋妍竺 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终1981号 上诉人（原审被告）：仪陇县保平镇子童寨村民委员会，住所地：仪陇县保平镇子童寨村。 法定代表人：刘禄双，村主任。 委托诉讼代理人：曹翔，仪陇县居民。 上诉人（原审被告）：仪陇县保平镇子童寨村民委员会第一村民小组，住所地：仪陇县保平镇子童寨村。 负责人：刘禄琦，组长。 被上诉人（原审原告）：陈太庆，男，汉族，1968年8月24日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 仪陇县保平镇子童寨村民委员会（以下或简称村委会）、仪陇县保平镇子童寨村民委员会第一村民小组（以下或简称一组）与陈太庆建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初321号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：2016年1月28日《仪陇县通村公路验收评分总表》显示，被上诉人施工路面厚度为18公分，坡度大于13%，因此其施工工程不合格，无权请求给付下欠工程款。 被上诉人辩称：上诉人村修建公路中，有336米非被上诉人承建，2016年1月28日《仪陇县通村公路验收评分总表》显示，被上诉人施工路面厚度为18公分，坡度大于13%，并未特指被上诉人承建；2015年9月10日《项目竣工验收表》、2016年1月24日《仪陇县农村公路试验室砼钻芯取样抗压强度试验记录》、2016年8月10日《一事一议财政奖补项目验收表》足以证明经过三次验收，各次均验收合格。故请求维持原判。 原告向原审法院提出的诉讼请求：依法判令被告向原告支付工程款158566元。 原审法院查明：2015年1月16日，原告与被告仪陇县保平镇子童寨村民委员会签订《仪陇县村、社水泥路硬化工程施工承包合同》，约定村委会将其村社道路硬化工程发包给原告施工。合同第三条约定每公里村民自愿集资30万元，第五条约定工程完工验收合格时，将全部集资款支付给乙方（原告），第七条约定甲方（村委会）负责工程量的监督验收。 2015年3月2日，原告又与二被告签订《补充协议》（其中村委会主任刘禄双在协议头部签字确认，该村民委员会第一村民小组组长刘禄琦在协议首部、尾部均签字确认）。《补充协议》第一条约定砼公路预计1.2公里，一、二队总体结算，以20万元每公里结算，第五条约定2015年8月底前付清全部工程款。 庭审中，原告出具《子童寨村一社公路结算单》，载明内容包括：工程总里程为1536米，已付8万元+12500元（设计费），下欠工程款184790元，二被告的负责人及村民代表以在场人的名义签字。原告出具《仪陇县保平镇子童寨村村级公益事业建设一事一议》第8页《一事一议财政奖补项目验收表》显示，村民小组、质量监督小组、村委会及县交通运输局作为验收单位对争议工程验收合格。 诉讼中，被告认可争议工程长度为1.2公里；被告仪陇县保平镇子童寨村民委员会第一村民小组提供已付款清单，载明已付款174249元，其中包括刘禄军设计图纸费12500元和2018年2月8日支付刘禄军27575元，原告对除支付给刘禄军的费用外的其余费用予以认可。 另查明：1.原告与仪陇县保平镇子童寨村民委员会签订的《仪陇县村、社水泥路硬化工程施工承包合同》工程既包括本案争议的一组路段，也包括本案未涉及的二组路段；2.庭审后，原告出具情况说明一份，表明：（1）认可争议工程长度为1.2公里；（2）该村沟渠部分村道公路336米没在县交通运输局验收工程之内，系村民自建路段。村民自筹款本是村委会安排以我的名义领取，实际上村委会直接将336米的自筹款69000元支付给自建村民，我没有领取该款；（3）认可已付款140724元，被告应同时给付原告为该工程款支付的履约保证金。 原审法院认为，第一份合同系原告与村委会签订，其中约定的工程内容包含争议工程，《补充协议》系原告与二被告签订。因前合同约定工程既包括本案争议的一组路段，也包括本案未涉及的二组路段，后合同仅涉及一组路段；虽村委会负责人仅在协议首部未在尾部签名，但根据合同名称及内容，应当视为该合同系原告与二被告签订。第一份合同涉及一组部分对该组有约束力，两份合同内容有冲突部分，应视为后者对前者就争议路段工程作出了变更。综上，本院确认争议工程合同主体分别为原告与二被告;上述第一份合同约定，在工程完工（验收）后，被告就应支付全部工程款；《补充协议》约定，预留3万元在2015年8月底前支付，其余款项在初验完成后支付。根据原告提供的《一事一议财政奖补项目验收表》，显示争议工程已经验收合格。据此确认工程款支付期限已届满;诉讼中，原、被告对争议工程长度确认为1.2公里，根据原、被告达成的《补充协议》，应以每公里200000元结算，据此计算出总工程款为240000元;庭审中，被告仪陇县保平镇子童寨村民委员会第一村民小组提供已付款清单，载明已付款174249元但未出示相应付款凭据，庭后原告自认其付款140724元，系其作出的对自己的不利自认，故确认已付款140724元;原告依据《子童寨村一社公路结算单》，从而起诉认为欠付工程款为158566元（184790-26224），但该结算单上，二被告负责人仅以在场人名义签字，故无法将其作为欠付工程款依据。另原告在庭后要求被告给付履约保证金10000元，系辩论终结后增加诉讼请求，依法不予裁判。根据上述确定的应付总工程款、已付工程款金额，据此计算出欠付工程款为99276元（240000-140724）。判决：一、被告仪陇县保平镇子童寨村民委员会、仪陇县保平镇子童寨村民委员会第一村民小组自本判决生效之日起十日内连带向原告陈太庆给付工程款99276元；二、驳回原告陈太庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由原告陈太庆负担596元，被告仪陇县保平镇子童寨村民委员会、仪陇县保平镇子童寨村民委员会第一村民小组连带负担1140元。 本院二审查明，2016年1月28日《仪陇县通村公路验收评分总表》有上诉人村委会盖章，仪陇县保平镇人民政府签字同意上报验收；2015年9月10日《项目竣工验收表》有验收合格的记载及上诉人村委会、保平镇人民政府及仪陇县交通运输局盖章；2016年1月24日《仪陇县农村公路试验室砼钻芯取样抗压强度试验记录》有上诉人村委会和保平镇人民政府盖章；2016年8月10日《一事一议财政奖补项目验收表》也有验收合格的记载及上诉人村委会及仪陇县交通运输局的盖章。 本院认为，2016年1月28日《仪陇县通村公路验收评分总表》有上诉人村委会盖章，仪陇县保平镇人民政府签字同意上报验收，表明其认可工程质量合格；同时，2016年1月24日《仪陇县农村公路试验室砼钻芯取样抗压强度试验记录》有上诉人村委会和保平镇人民政府盖章，2015年9月10日《项目竣工验收表》及2016年8月10日《一事一议财政奖补项目验收表》均记载案争工程验收合格，上诉人及保平镇人民政府和仪陇县交通运输局均签章认可验收合格。上诉人于本案二审中主张案争工程不合格，未提供相应证据证明，且与诉讼前形成的证据矛盾。对其上诉主张，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3472元，由上诉人仪陇县保平镇子童寨村民委员会第一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年八月十五日 书记员  朱 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8543号原告：延安市景旭商贸有限公司，住所地延安市宝塔区。法定代表人：张军，系公司经理。委托代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周晓勇，系公司经理。委托代理人：李晓，女，汉族，1977年12月20日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告延安市景旭商贸有限公司（以下简称景旭商贸）诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人白建东、被告委托代理人李晓、张蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景旭商贸诉称，2018年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品购（代）销合同》，双方约定从2018年1月1日至2018年12月31日由乙方向甲方提供三全、和路某某、雀巢、湾仔码头等品牌的包装商品，由乙方负责配送至甲方指定门店，甲方出具《商品验收单》，甲方验收商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算，合同到期后，双方再未续签合同，原告一直给被告供货至2019年4月，至今被告共拖欠原告货款375829.76元，扣除被告公司5050元，实际尚欠原告货款370779.76元，该款经原告多次催要无果，严重损害原告合法权益，故原告诉至本院，请求判处：1、被告立即清偿拖欠原告货款370779.76元，并承担从起诉之日起至实际付款之日止银行同期货款利息，退还原告保证金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告民生家乐辩称，拖欠原告货款属实，但具体金额以双方核对数目为准，原告还有库存剩余1553元的货物，原告要求退还保证金，根据合同约定，在清厂后六个月无相关质量问题退还对方保证金，但因为现在还未清厂，故退还条件不成立。经审理查明，2018年1月，原告景旭商贸与被告民生家乐续签《商品购（代）销合同》，合同约定2018年1月1日至2018年12月31日，原告景旭商贸向被告提供三全、和路某某、雀巢、湾仔码头等品牌的包装商品，由原告负责配送至被告指定门店，被告出具《商品验收单》，被告验收商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算，保证金条款约定续签合同的，乙方已缴纳的履约保证金将自动顺延至本年度，乙方充分完整的履行合同约定的义务，合同期满后双方应当按照约定对债权债务进行清理，自双方将债权债务清理完毕之日起六个月后，将保证金余额一次性无息返还给原告。合同签订后，原告按约定向被告提供货物至2019年4月，因被告拖欠原告货款，原告诉至本院，庭审中双方确认欠付货款金额为360100元，被告对原告已交纳保证金6000元未否认。以上事实，有《商品购（代）销合同》、货款统计表、经销结算单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订和《商品购（代）销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经双方结算，被告欠付原告货款360100元，扣减原告库存货物1553元，故原告要求被告支付货款358547元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张退还保证金的诉讼请求，被告辩称合同约定在清厂后六个月后无相关质量问题退还保证金，但因为现在还未清厂，故退还条件不成立，因原告向被告交纳保证金的目的是约束原告按约履行合同义务、及时支付被告相关日常费用，现因被告自身经营困难拖欠原告数月货款未支付，原告对此无过错，被告行为已违约，故对被告该辩称本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告延安景旭商贸有限公司货款358547元（利息以358547元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月19日起至实际清偿之日止）；二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告延安景旭商贸有限公司保证金6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6862元、保全费3520元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年八月二十七日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2914号原告：戴永忠，男，1972年02月23日出生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：程亚，系贵州多年律师事务所律师。执业证号：15203201710346830。被告：邓连刚，男，1983年09月19日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省水城县。被告：温压平，男，1984年04月07日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省。原告戴永忠与被告邓连刚、温压平民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴永忠及其诉讼委托代理人程亚，被告邓连刚、温压平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴永忠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金100000元并自2017年至付清之日止按照月利率3%支付利息给原告（暂计至起诉日，减去已经支付的利息50000元，被告还应当支付利息30000元）；2.判决被告向原告支付因主张债权产生的差旅费共计6000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因做工程急需周转资金，于2017年03月07日在原告处借款并出具《借款协议》，协议约定二被告向原告借款100000元，利息按照3%每月计算，双方约定借款期限为一年，还款期届至后，二被告仅向原告偿还了50000元利息，并未按约偿还借款本金及剩余利息。2019年03月06日，原告再次找到被告邓连刚要求还款，被告邓连刚向原告出具《承诺书》承诺将其名下房屋抵押给原告。后经原告多次催收，二被告仍未偿还原告借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉请。被告邓连刚辩称，邓连刚、温压平向原告借款100000元属实，约定各自承担50000元及相应利息。邓连刚已于2018年04月29日至2018年04月30日两次转款还清了自己的借款本金50000元。被告温压刚辩称，我与邓连刚虽然向原告出具借款协议、还款承诺书并签字，但原告将借款支付给邓连刚，并未支付给我，该款系邓连刚一人使用，故该借款应由邓连刚偿还。民间借贷属于实践合同，原告并未将借款支付给我，借款协议仅证明双方达成合意，并不能证明该借贷关系发生。借贷关系发生系原告与邓连刚，与我没有任何关系。本院经审理认定事实如下：原告戴永忠与被告邓连刚系表兄弟关系，被告邓连刚、温压平二人在业务上存在合作关系。2017年03月07日，被告邓连刚、温压平因需资金周转向原告戴永忠借款100000元，并向原告出具《借款协议》一份，载明：“经双方答成协议，温压平、邓连刚向戴永忠借款壹拾万元（小写100000.00元整），按3%月息计算，定期一年本利一次性还清。还款承诺到期还款，经双方答成共识和还款出现问题的情况下，邓连刚可用自己的房子抵押，温压平也用自己的房子抵押。”，被告邓连刚、温压平在借款人处签名并指纹捺印，借条并在担保人处注明双方父母同意。2019年03月06日，被告邓连刚向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人邓连刚身份证号5202211983××××××××，于2017年3月7日向戴永忠借款拾万元整（￥100000元），现无力偿还，将本人的房屋抵押，房屋地址发射村箐头组路边，本人承诺书于签字后生效。”,双方约定抵押房屋未办理抵押登记。期间，被告邓连刚于2018年04月30日前向原告戴永忠偿还了50000元。之后，被告邓连刚、温压平未能偿还原告借款本息，原告戴永忠经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借款协议、承诺书，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本案争议的焦点：二被告应否连带偿还原告借款本息，以及具体应偿还的借款本息是多少。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效。原告向被告邓连刚交付借款后，原告与二被告之间形成了合法有效的借款合同法律关系。双方均应诚实守信依约履行。现原告戴永忠诉请二被告连带偿还尚欠借款本息，依法应予支持。关于原告主张要求被告支付尚欠利息30000元（从2017年03月07日至2019年07月11日，减去已支付的50000元利息）的诉请，因双方明确约定了利率，双方约定还款日期届满时被告应偿还原告借款本息为136000元，扣除被告邓连刚于还款期届至时偿还原告50000元的事实，二被告于2018年05月06日尚欠原告借款本金92000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，自2018年05月7日至2019年07月11日期间，对于借款本金92000元所产生的利息，本院予以保护的利息限额为25760元，故本院予以支持由二被告偿还原告借款本金92000元、利息25760元。对于被告邓连刚关于已偿还自己应承担的50000元，以及被告温压平关于未收到借款的辩称理由，本院不予采纳。双方约定抵押房屋因未办理抵押登记尚未产生法律效力，双方之间若因房屋处置发生争议，当事人可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓连刚、温压平于本判决生效后十日内连带偿还原告戴永忠借款本金人民币92000元，利息25760元（至2019年07月11日），共计人民币117760元；2019年07月12日至借款本息清偿完毕之日止的利息按年利率24%计付。二、驳回原告戴永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，因适用简易程序减半收取计1510元，由被告邓连刚、温压平连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年八月十四日书记员  赵琳
山西省中阳县人民法院民事判决书（2019）晋1129民初385号原告：王某，女，汉族，山西省中阳县人。被告：张某，男，汉族，中阳县人，现住柳林县。被告：李某，女，汉族，中阳县人，现住柳林县。原告王某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元及利息，从2007年6月4日起至执行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年6月4日，张某、李某、任咏山、耿小利来我家因做生意向我借款110000元，抵押工资本和房子，当时约定每月利息4000元。张某、李某承担借款55000元，任咏山、耿小利承担55000元，借款两个月后被告生意不顺，原告多次找被告要求被告偿还本息，但被告一直推诿没有还款。后来被告一直下落不明。通过原告多方反映，才找到被告二人，当时承诺5年还清，结果至今未果，为此提起诉讼，请求依法判决。被告张某辩称：借款110000元借条是事实，因为借款、还款次数比较多，期间我还顶了一辆小汽车，要求我承担55000元本金及利息，我只同意还本金。我和妻子李某现在收入就只有工资，希望能与原告结算清楚前后总计借款和还款数额，一并作出处理。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本案被告张某、李某系夫妻关系，二〇〇七年七月初六，被告张某、李某及任咏山、耿小利以做生意为由，到原告王某家中共同向原告王某借款110000元，出具借条一支：“今借到王某现金壹拾壹万元整，借款人：任咏山、耿小利、张某，担保人李某，二〇〇七年七月初六”，同时双方约定每月利息为4000元。2014年1月30日，任咏山给原告王某出具借条一支：“任咏山于2007年6月4日借到王某现金伍万伍仟元正（55000）至2014年1月30日还清壹万元正（10000）剩余肆万伍仟元正（45000）分三年还清，每年壹万伍（15000）如到年底也还不了，则按银行利息清算，时间从借款之日算起（55000）.借款人任咏山，2014年1月30日。注：此伍万伍为任咏山和张某共同拾壹万平分而得，每人伍万伍仟元正。”庭审中，被告张某对于该借条予以认可，承认欠原告王某借款本金尚有55000元没有清偿。但是被告张某认为原、被告之间借款不止此110000元，尚有其他经济纠纷，希望能一并处理，但是未能提供具体借款、还款数额。以上是为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某因做生意向原告王某借款，原告提供款项给被告，并约定利息，双方之间借贷关系明确，被告张某对于向原告王某借款中55000元至今没有清偿予以认可，因此对于原告王某要求被告张某归还本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案原、被告约定的每月利息为4000元，双方约定的利率明显已超过法律规定的年利率24%，因此对于超出年利率24%的部分本院不予支持。经核对，110000元借条形成的日期对应日为2007年8月18日（二〇〇七年七月初六），因此，原告主张从2007年6月4日起至执行之日止的利息主张，本院不予支持。对于被告张某请求一并结算处理双方之间的经济纠纷，因双方未能提供具体借款以及还款数额，被告张某也未缴纳反诉费用，故本案不予支持。原告要求被告李某承担清偿义务，按照《中华人民共和国担保法》规定，“当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任”。“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告王某在起诉状事实与理由中：“借款两个月后被告生意不顺，原告多次找被告要求被告偿还本息，但被告一拖再拖一直没有还款，后来被告一直下落不明”，原告王某在保证期间即没有向被告李某主张债权，也未提出诉讼，不存在中止中断的事由，被告李某的保证责任依法免除，不应当承担清偿责任。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款本金55000元，并按年利率24%支付利息，利息从2007年8月18日起算至还款之日止。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 由建国 二〇一九年八月二十九日书记员 王楚宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6775号上诉人（原审被告）：新兴县来嘉利陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市。法定代表人：潘某1。上诉人（原审被告）：潘某1（曾用名潘淦），男，1957年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：陈萍女（曾用名陈翠平），女，1963年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）:佛山市南海区西樵鸿大宏利煤店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：罗元伟。上诉人新兴县来嘉利陶瓷有限公司、潘某、陈萍女因与被上诉人佛山市南海区西樵鸿大宏利煤店买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了诉讼费减免缓申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按新兴县来嘉利陶瓷有限公司、潘某、陈萍女自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年七月二十九日法官助理 杨 雯书 记 员 冯自全
西藏自治区南木林县人民法院   民事裁定书                                                                                               （2019）藏0221民初42号   原告马德克，男，1979年4月23日出生，回族，青海省民和县人，现住西藏日喀则市，个体工商户。   被告扎次，男，1987年7月28日出生，藏族，西藏南木林县人，现住西藏南木林县。   原告马德克诉被告扎次买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，本案审理中原告马德克因其与被告已自行和解而于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马德克撤回起诉。   案件受理费120元，减半收取60元，由原告马德克承担。   审判员 次仁潘多     二0一九年八月七日   书记员 加央白珍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3309号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：傅宗舟，男，汉族，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：何志平，男，汉族，1991年7月25日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称赣州农业银行）与被告何志平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赣州农业银行委托诉讼代理人傅宗舟到庭参加诉讼，被告何志平经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告归还目前信用卡透支欠款10735.67元，其中本金9800.63元，利息333.48元（日利率万分之五计算利息，按月计收复利）、逾期还款违约金419.87元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），分期手续费183.69元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年4月23日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何志平于2017年3月3日，在原告处开立贷记卡，信用额度20000元，卡号为62×××61信用卡，账单日为每月23日，每月18日前后还款。被告收到该卡后2017年4月10日进行形成第一消费，2018年11月18日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金9800.63元，利息333.48元、逾期还款违约金419.87元，分期手续费183.69元。原告多次催收，被告均未履约还款义务。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1：原告营业执照复印件、法人身份证等复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。证据3：被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其信用申请资料复印件，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，信用卡交易流水，账户详细信息，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况。被告何志平未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月27日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该表的签名处签字。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后向被告发放了一张卡号为62×××61的信用卡。被告收取该卡后于2017年4月10日进行形成第一消费，2018年11月3日进入透支逾期还款阶段。截止2019年7月23日最新账单，被告尚欠原告本金9800.63元，利息642.31元，逾期还款违约金550.2元，消费（分期）手续费183.69元，共计11176.83元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告何志平领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金、消费（分期）手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金、消费（分期）手续费用偏高，应予以调整，此三项之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告何志平经本院公告未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何志平于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款9800.63元；二、由被告何志平于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息642.31元，逾期还款违约金550.2元，消费（分期）手续费183.69元，共计1376.2元（暂计至2019年7月23日），并支付自2019年7月24日起至清偿之日的利息、违约金（以欠款本金9800.63元为基数，按合约约定计算，以月利率2%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  陈燕玉人民陪审员  黄永兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈思倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8729号上诉人（原审被告）：黄旭辉，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省广宁县。被上诉人（原审原告）：黄琼燕，女，1978年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。上诉人黄旭辉因与被上诉人黄琼燕民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初535号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人黄旭辉上诉请求判令：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案中，黄旭辉和黄琼燕于2016年1月9日签订《短期融资合同》时并没有填写利率。黄琼燕陈述其丈夫黄冠忠与黄旭辉洽谈，当时其并不在场，没有填写利率，黄旭辉对此完全可以理解，但事后双方对利息完全可以补充约定并按指纹确认或口头约定。进一步说，如有口头约定，黄琼燕自行填写的利息数额也应与黄旭辉每月转账的金额相同，但事实上两者却不相同，黄琼燕自行填写的利息数额计算为每月9000元，黄旭辉每月转账的金额为10000元，故应视为约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，双方对于借期内利息没有约定或约定不明的，出借人要求支付利息的，一般不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关规定。一审法院认为“黄旭辉对黄冠忠每月催收10000元利息从始至终没有提出任何异议，故能够证明双方执行的借款利息是每月10000元。”该认定不够客观，黄旭辉从始至终没有对利息提出异议，是因为黄冠忠的社会背景，法院对此可以调查。综上所述，请求二审法院查明案件事实，支持黄旭辉的上诉请求。被上诉人黄琼燕在二审期间未发表答辩意见。黄琼燕向一审法院起诉请求判令：1.黄旭辉偿还借款300000元及从2018年5月9日起至付清款日止以银行年利率24%计付利息（现暂计至2019年1月7日的利息为48000元）予黄琼燕；2.黄旭辉支付律师费20000元；3.诉讼费用由黄旭辉承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、黄旭辉应在判决生效之日起十日内向黄琼燕偿还借款283936元及利息（按年利率24%，从2018年8月4日起计算至黄旭辉实际清偿之日）；二、黄旭辉应在判决生效之日起十日内向黄琼燕支付律师费损失20000元；三、驳回黄琼燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3410元，由黄旭辉负担2816元，黄琼燕负担594元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对黄旭辉的上诉主张，本案二审的主要争议焦点是黄旭辉与黄琼燕有否约定借款利息及应否支付。本案中，黄旭辉主张《短期融资合同》上的借款利率是黄琼燕自己填写的；黄琼燕对此解释称该合同是其丈夫黄冠忠与黄旭辉洽谈的，当时其并不在场，所以事后由其补写利率，实际上双方执行的借款利息为每月10000元。经审查，根据黄冠忠与黄旭辉的微信聊天记录及黄旭辉的银行交易流水资料可知，借款发生后黄冠忠代表债权人一方多次向黄旭辉追讨利息，黄旭辉在一段时期内每月较为固定地支付10000元，因此，黄琼燕主张双方实际约定利息为每月10000元，有事实依据，本院予以采纳。黄旭辉认为合同中约定的利息每月9000元（按本金300000元及日利率1‰计算为每月9000元）与实际每月支付的10000元不一致，应视为双方对利息约定不明确，故不应支付利息。对此，本院认为，黄旭辉明确知道债权人一方多次追讨利息，在此情况下，其在较长时间内按照每月10000元的标准支付款项，由此可见，双方已经以实际行为表明借款利息按每月10000元执行，并非约定不明，故本院对黄旭辉的上述主张不予支持。经审查，双方实际执行的利息每月10000元，有部分超过法律规定的利率上限，故已付利息中超出部分可用于抵扣借款本金。根据黄琼燕的诉请及黄旭辉的实际付款情况，一审法院经计算确认黄旭辉尚应偿还借款本金283936元及从2018年8月4日起按年利率24%计付利息，并无不当，本院予以维持。根据合同约定，对于黄琼燕为实现债权而发生的合理律师费20000元，黄旭辉应予承担，一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，黄旭辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6820元，由上诉人黄旭辉负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年八月二十六日书记员 卢俊霖
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2626民初316号之一 原告：张国家，男，汉族，1953年8月29日生，住丘北县。 原告：蒋荣芬，女，汉族，1955年8月19日生，住丘北县。 委托代理人：卢应聪，云南华汇（文山）律师事务所律师。 被告：常高砚，男，汉族，1956年7月2日生，住昆明市五华区。 被告：邹庆红，女，汉族，1958年10月1日生，住昆明市五华区。 第三人：中国农业银行股份有限公司丘北县支行。 统一社会信用代码：91532626218290100R。 地址：丘北县锦屏镇人民路2号。 负责人：罗锐丽，行长。 委托代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。 原告张国家、蒋荣芬与被告常高砚、邹庆红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。审理过程中依法追加中国农业银行股份有限公司丘北县支行作为第三人参加诉讼。因本案须以另一案的审理（执行）结果为依据，而另一案尚未审理（执行）完毕，本院于2018年10月23日作出（2018）云2626民初316号民事裁定书，中止本案审理。2019年8月27日，原告张国家、蒋荣芬向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张国家、蒋荣芬申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张国家、蒋荣芬撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张国家、蒋荣芬负担。 审判员  饶海泉 二〇一九年八月二十七日 书记员  王志雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4392号原告：孙丽娜，女，无业，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路心想是城商务综合体20层20017号。法定代表人：张宏茂，执行董事。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。原告孙丽娜与被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司（以下简称蒙通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙丽娜、被告蒙通公司的委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告依约继续履行商铺买卖合同；2.被告依照合同约定向原告履行商铺网签及办理产权登记义务；3.被告按照原告房款47,501元为基数，承担15%的违约金7125.15元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，原告从被告处购买了其位于赛罕区昭乌达路开发的心想是城商铺，商铺号为267号，并于2015年9月7日签订了商铺买卖合同，合同明确约定了被告责任。合同签订后原告及时履行了缴款义务。现今商铺买卖合同已经签订多年，经原告多次向被告要求为其办理网签以及商铺产权事宜，但被告均不予以配合，且百般推脱。2019年初，原告得知被告因经营不善，现其面临破产清算，为防止原告所购买的商铺被列为清算资产，无奈之下原告诉至法院。同时按照合同之约定，被告应当依约承担违约责任，且违约金应当依照原告已购商铺总金额的15%计算。据此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院判如所请。蒙通公司辩称，认可原告的第一项诉讼请求，原告的第二项诉讼请求被告会尽快办理，认可原告的第三项诉讼请求，但违约金应依照合同约定的计算方式，即房屋总价的万分之五来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房买卖合同》、收据，对被告提交的（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》、《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》予以采信并在案佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，蒙通公司（出卖人）与孙丽娜（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买位于赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼五层267号房，商品房用途为商业，建筑面积共3.55平方米，总金额为47,501元。合同第六条约定付款方式及期限：买受人于2015年9月7日交清房款100%，即47,501元。合同第八条约定房屋交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建筑工程质量验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。蒙通公司于2015年8月20日开具收到孙丽娜交纳排号金1000元的收据一张，于2015年9月5日开具收到孙丽娜交纳5层267号、268号、270号商铺20,000元的收据一张，于2015年9月7日开具收到孙丽娜交纳商铺款36,501元的收据一张。内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2019年5月21日作出（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》，对蒙通公司向内蒙古自然资源局邮寄送达《律师函》的过程办理保全证据公证。呼和浩特市自然资源局于2019年6月25日为蒙通公司核发涉案工程的《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》，涉案工程于2019年7月12日取得《建设工程竣工验收备案表》。涉案房屋所在的心想是城商业裙楼已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。涉案房屋至今未办理房屋权属登记。本院认为，孙丽娜与蒙通公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于孙丽娜请求蒙通公司继续履行商铺买卖合同，向其履行商铺网签及办理产权登记义务的诉讼请求，本院认为，依据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，蒙通公司对为涉案房屋办理产权登记负有协助义务，网签是合同的行政备案，系办理权属证书的前置程序，蒙通公司认可并同意履行其义务，故蒙通公司应协助孙丽娜办理涉案房屋的产权登记。关于孙丽娜请求蒙通公司依约承担违约金7125.15元的诉讼请求，本院认为，孙丽娜依据双方《商品房买卖合同》的约定交纳购房款后，因蒙通公司的原因，致孙丽娜未在约定期限内取得房屋权属证书，蒙通公司的行为已构成违约，应承担违约责任，孙丽娜提出按照房屋总价款的15%计算违约金的主张，但双方在合同第十五条已明确约定违约金的计算标准，孙丽娜亦未提供证据证明其实际损失，故蒙通公司应依据合同约定向孙丽娜支付违约金23.8元（47,501元×0.05%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内协助原告孙丽娜办理呼和浩特市赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼座五层267号房屋的产权登记；二、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙丽娜支付违约金23.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年八月二十日书记员 米文欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终9129号上诉人（原审原告）：黄爱连，女，汉族，1973年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区龙江镇雅梦诗家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：黄经文。上诉人黄爱连因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇雅梦诗家具厂劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18103号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中,黄爱连以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为,黄爱连撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄爱连撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由黄爱连负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年八月二十八日法官助理  钟家欣书 记 员  罗淇升