湖北省宜城市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0684行初27号原告宜城市洪发液化气站，住所地宜城市五条路，统一社会信用代码9242068MA48QTE011。负责人：向玉芬，宜城市洪发液化气站经理。委托诉讼代理人：娄静，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告宜城市住房和城乡建设局，住所地宜城市振兴大道327号。统一社会信用代码1142068401118620XW。法定代表人肖俊，宜城市住房和城乡建设局局长。委托代理人孙康友，宜城市建设局燃气管理办公室主任。委托代理人辛玉升，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。原告宜城市洪发液化气站请求确认被告宜城市住房和城乡建设局（下称宜城市住建局）行政许可答复违法及要求撤销并责令履行行政许可职责一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月20日立案后，向被告宜城市住建局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法组成合议庭于2019年8月2日公开开庭审理了本案，原告宜城市洪发液化气站的负责人向玉芬及委托代理人娄静，被告宜城市住建局的委托代理人孙康友、辛玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月29日，宜城市住建局履行本院（2018）鄂0684行初49号行政判决，对原告宜城市洪发液化气站的行政许可申请作出《行政许可答复书》，以宜城市洪发液化气站所处城乡规划位置已发生改变，不符合城乡建设局规划和燃气发展规划要求，不具备燃气经营许可的条件，不予换发燃气经营许可证。原告宜城市洪发液化气站诉称，原告液化气站始建于1995年7月，2000年向玉芬通过原告破产竞买后，经营者变更为向玉芬，一直持有合法的手续和完善的证件经营，其中燃气经营许可证于2018年7月12日到期，2018年6月原告多次到被告处申请续办该证件，被告以种种理由予以拒绝续办。迫于无奈原告于2018年11月20日向贵院提起诉讼，贵院2019年3月20日作出（2018）鄂0684行初49号行政判决书，确认被告对原告申请行政许可未依法履行法定职责的行为违法；责令被告在对原告的行政许可申请作出是否许可的行政决定或者答复。2019年3月29日被告向原告送达了一份行政许可答复书，以宜城市人民政府2016年4月15日作出《征收襄宜快速路老207国道五条路至麻竹××出口段工程国有土地上房屋的决定》，该征收决定征收范围内包括原告液化气站，宜城市城乡规划局出具了搬迁选址意见图，因原告液化气站所处位置的城乡规划已发生改变，不符合城乡建设规划和燃气发展规划局要求，不具备燃气经营许可的条件，不予换发燃气经营许可证。原告收到此答复书后，对答复书中称宜城市城乡规划局为原告出具了搬迁选址意见图并不知情，原告一直本着解决问题、配合政府拆迁的态度来解决此事，原告找被告索要搬迁选址意见图，被告称已经交给贵院，原告在贵院复印了该搬迁选址意见图，选址意见图是宜城市城乡规划局2016年3月8日制作的，图纸有效期为一年，该图纸经过宜城市政府各级领导签字同意，原告拿到选址意见图找到拆迁包干单位宜城市农业局，农业局回答不知道该选址意见图，要原告直接找宜城市规划局，原告拿到该选址意见图到宜城市规划局，宜城市规划局明确告知该选址于见图有效期为一年，并告知该图作废了。原告一直以来遵纪守法的经营，即使政府称拆迁，原告也全力配合，但是目前没有任何单位来和原告商谈拆迁补偿的方案和达成任何拆迁补偿协议，原告所在的位置到底是不是拆迁不得知，而只有被告用政府下发的拆迁公告来不给原告换发燃气经营许可证。综上所述，被告以作废的选址意见图随意答复原告，该答复依据错误。根据《拆迁补偿条例》第三条、第十条、第十二条、第二十七条规定，房屋征收于补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，被告利用政府的征收公告和已经作废的搬迁选址意见图不给原告换发燃气经营许可证，导致原告无法经营，严重伤害原告的合法权益，给原告带来身心和经济的损失，为了维护原告的合法权益，请求确认被告答复不予换发燃气经营许可证的答复和行为错误，请求撤销行政答复书，责令被告依法履行职责为原告换发燃气经营许可证并承担本案诉讼费。原告宜城市洪发液化气站向本院提交证据如下：一、行政许可答复书，证明被告作出答复程序错误和法律依据错误。二、2016年3月8日搬迁选址意见图，证明行政许答复所依据的文件已过时效，行政行为应予撤销。三、（2018）鄂0684行初49号行政判决书。被告宜城市住建局辩称，宜城市人民政府于2016年4月15日作出《征收襄宜快速路老207国道五条路口至麻竹××出口段工程国有土地上房屋的决定》，宜城市城乡规划局为宜城市洪发液化气站出具了搬迁选址意见图。国务院《城镇燃气管理条例》第十一条规定：进行新区建设、旧区改造，应当按照城乡规划和燃气发展规划配套建设燃气设施或者预留燃气设施建设用地。第十五条规定：国家对燃气经营许可证制度。从事燃气经营活动的企业，应当具备下列条件：（一）符合燃气发展规划要求；（二）有符合国家标准的燃气气源和燃气设施；（三）有固定的经营场所、完善的安全管理制度和健全的经营方案；（四）企业的主要负责人、安全生产管理人员以及运行、维护和抢修人员经专业培训并考核合格；（五）法律、法规规定的其他条件。依据以上法律条款规定，宜城市洪发液化气站经营场所发生变化，不符合城乡建设规划和燃气发展规划要求，不具备燃气经营许可的条件，因此不能换发。综上，原告因不符合法定条件，答辩人不能为其换发燃气经营许可证。建议其搬迁至符合条件的区域后为其颁发燃气经营许可证。请求人民法院按照《行政诉讼法》的规定，驳回原告的诉请。被告宜城市住建局在举证期限内举证如下：1.市政府《征收襄宜快速路207国道五条路口至麻竹××出口段工程国有土地上房屋的决定》。证明原告的房屋已被依法征收，不符合燃气专业规划，必须迁移，不能继续在旧址从事瓶组气化经营。2.规划局选址意向图。证明市规划局已另外为原告重新选址，并制定了选址意向图。但原告一直拒绝新的规划地址。3.《城镇燃气管理条例》第十五条规定，证明从事燃气经营活动，必须符合燃气发展规划要求。4.《湖北省燃气管理条例》第八条规定，证明不符合燃气专业规划的不能继续从事瓶组气化经营。5.当庭提交的宜城市城乡规划局关于宜城市洪发液化气站迁址的规划意见，证明宜城市洪发液化气站应另行选址建设。经审理查明，宜城住建局是我市燃气经营主管单位，对从事燃气经营的企业和个体经营者，具有审查许可和管理的法定职责。宜城市洪发液化气站依法办理了燃气经营许可证，其燃气经营许可证有效期截至2018年7月12日止。在燃气经营许可证有效期内，宜城市洪发液化气站负责人多次联系办理燃气经营许可证换证未获批准，于2018年9月30日向宜城市政府政务服务中心申请换发燃气经营许可证，宜城市政府政务服务中心受理后将申请材料转交宜城市住建局办理。因宜城市住建局一直未办理燃气经营许可换证，也未答复，宜城市洪发液化气站向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）鄂0684行初49号行政判决，判令宜城市住建局30日内对宜城市洪发液化气站的申请作出是否许可的行政决定或者答复。宜城市住建局于2019年3月29日作出行政许可答复，以宜城市城乡规划局出具了宜城市洪发液化气站搬迁选址意见图，宜城市人民政府2016年4月15日作出《征收襄宜快速路老207国道五条路口至麻竹××出口段工程国有土地上房屋的决定》，征收范围包括原告宜城市洪发液化气站的土地和房屋，宜城市洪发液化气站经营场所发生变化，不符合城乡建设规划和燃气发展规划要求，不具备燃气经营许可的条件为由，不能换发燃气经营许可证。另查明，为建设襄宜快速路，宜城市人民政府根据宜城市规划局为解决洪发液化气站迁址出具的规划意见图，于2016年4月15日作出《征收襄宜快速路老207国道五条路口至麻竹××出口段工程国有土地上房屋的决定》，征收的范围包括宜城市洪发液化气站的土地和房屋。本院认为，《城镇燃气管理条例》第十五条规定，国家对燃气经营许可证制度。从事燃气经营活动的企业，应当具备下列条件：（一）符合燃气发展规划要求；（二）有符合国家标准的燃气气源和燃气设施；（三）有固定的经营场所、完善的安全管理制度和健全的经营方案；（四）企业的主要负责人、安全生产管理人员以及运行、维护和抢修人员经专业培训并考核合格；（五）法律、法规规定的其他条件。符合前款规定条件的，由县级以上地方人民政府燃气管理部门核发燃气经营许可证。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定，申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。宜城市住建局作为辖区燃气经营主管机关，对从事燃气经营的企业和个体经营者，具有审查许可和管理的法定职责。其对宜城市洪发液化气站申请延续行政许可审查发现，宜城市洪发液化气站的土地和房屋属于宜城市人民政府作出的征收决定的征收范围内，已不符合燃气经营条件。宜城市住建局对已不符合经营条件的行政许可延续申请，依法不许可换发燃气经营许可证，符合法律规定。但宜城市住建局答复宜城市洪发液化气站时，未依法告知申请人享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利违反法律规定。原告宜城市洪发液化气站请求确认行政许可答复行为违法的诉讼请求，本院予以支持。宜城市住建局作出的行政许可答复虽然存在程序性违法，但由于宜城市洪发液化气站处于宜城市政府征收决定的征收范围内，已不具备燃气经营许可的条件。因此，宜城市住建局作出的行政许可答复不具有可撤销的内容，宜城市洪发液化气站请求撤销行政许可答复并判令宜城市住建局为其换发燃气经营许可证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认宜城市住房和城乡建设局对原告宜城市洪发液化气站作出的行政许可答复违法。二、驳回原告宜城市洪发液化气站请求撤销行政许可答复并判令宜城市住房和城乡建设局继续履行职责为宜城市洪发液化气站换发燃气经营许可证的诉讼请求。案件受理费50元，由被告宜城市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  胡雪梅二〇一九年八月三十日书 记 员  刘文芳