成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5542号 原告：成都爱知财商务服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号C2号楼1207号。 法定代表人：邢哲轩，总经理。 委托诉讼代理人：李冰青，女，汉族，1989年1月14日出生，住四川省广汉市，系公司员工。 被告：罗浩，男，汉族，1991年7月10日出生，住四川省广安市广安区。 原告成都爱知财商务服务有限公司（以下简称爱知财公司）与被告罗浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因罗浩下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告爱知财公司的委托诉讼代理人李冰青到庭参加了诉讼，被告罗浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，现已审理终结。 原告爱知财公司向本院提出诉讼请求：判令1．被告偿还借款本金7,580元及借款还清之日止的利息（以本金7,580元为基数，按照月利率0.99%计算，从2017年5月22日起至实际付清之日止的利息，暂计至2019年4月21日止的利息为1,725.97元）；2．被告支付违约金1,300元；3．原告在抵押担保范围内优先受偿；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告因资金周转需要原告借款13,000元，双方签订《机动车辆抵押借款合同》约定借款期限为2016年12月22日起至2017年12月21日止，借款利息为月息0.99%，按月分期向原告支付本息，如被告不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金，且原告可以终止合同。原告通过向被告转款13,000元，且双方办理了车辆抵押登记。被告向原告偿还5期借款本息（本金5,420元、利息645元），剩余本息未按约偿还，为此原告诉至法院。 被告罗浩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告爱知财公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息、营业执照、机动车辆抵押借款合同、成都银行个人网银回单，机动车注册登记信息、被告罗浩未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，爱知财公司（抵押权人，乙方）与罗浩（抵押人，甲方）签订《机动车辆抵押借款合同》约定：“第一条、甲方以自有合法车辆：车辆型号：ＣＣ7150ＣＥ05，车牌号：川Ａ×××××，发动机号：1101026828，车架号：ＬＧＷＥＥ2Ｋ50ＢＥ029748作为抵押物在乙方抵押，向乙方借款13000元。甲方保证该车辆属本人所有，在抵押前未将该抵押物转让、抵押、担保及依法保全等，无任何经济纠纷，如有纠纷甲方愿承担全部责任。第二条、借款履行期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止。第三条、抵押借款利息按年利率11.88%计算，按月计收。合同期内如甲方逾期为正常向乙方付息，按借款金额按日加1%违约金。超5日内未支付利息，乙方有权终止合同并按规定处置抵押物……乙方处置抵押物所得款项，除收回借款本金、利息和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置抵押物所需费用外，剩余部分退还甲方，不足部分有权向甲方继续追偿……”。同日，爱知财公司的法定代表人邢哲轩通过其名下成都银行账号62×××89向罗浩名下银行账户62×××69转款13000元，并办理了案涉车辆的抵押登记手续。爱知财公司自认罗浩在借款期间归还了5期借款本息：本金5420元、利息645元，即每月归还本金1084元、利息129元。 另查，爱知财公司营业执照登记经营范围为：商务信息咨询服务、企业管理咨询、企业营销策划、信息技术咨询服务（不含信息技术培训服务）、信息系统集成服务、软件开发、销售、设计、制作、代理发布国内广告、汽车租赁。爱知财公司向本院陈述，邢哲轩作为法定代表人名下有爱知财公司、成都明哲投资咨询有限公司（以下简称明哲公司），两家系关联公司。2017年至2018年期间，爱知财公司在明哲公司经营的知财网P2P（互联网金融点对点借贷平台）向全国发放贷款信息，线下以爱知财公司、邢哲轩名义签订借款合同或车辆抵押登记借款合同。 再查，从2018年7月19日至2019年7月31日，爱知财公司作为原告在本院起诉的民间借贷案件为21件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定系效力性规定。爱知财公司并非经批准设立的银行业金融机构，亦不具有从事银行业金融机构的业务资质，庭审查明其以经常性放贷为其主要经营业务，其性质为职业放贷人，严重扰乱国家金融秩序，其与罗浩达成的借款合同因违反法律法规的强制性规定而无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。爱知财公司向罗浩支付了13,000元，借款合同无效，罗浩应将尚欠的7,580元返还给爱知财公司。借款合同关于利息和违约金的约定无效，故爱知财公司要求罗浩支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。鉴于罗浩实际占有和使用了案涉款项，罗浩应从实际收到款项之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。因爱知财公司自认罗浩已按照借款合同约定支付2016年12月22日-2017年5月21日利息共计645元，因借款合同约定的利率标准无效，借款合同约定的借款期限为12个月，故本院按照中国人民银行公布的人民币6个月-1年同期同类贷款基准利率计算该期间的利息，其中2016年12月22日-2017年1月21日的利息为：13,000×30天×4.35%÷365==48元，该期间已支付的利息129元，该期间利息多支付的部分应抵扣本金：129元-48元=81元，故至2017年1月21日本金尚欠13,000-1,084-81=11,835元；2017年1月22日至2017年2月21日的利息为11,835×30天×4.35%÷365=44元，该期间利息多支付的部分应抵扣本金：129元-44元=85元，故至2017年2月21日本金尚欠11,835-1,084-85=10,666元；2017年2月22日至2017年3月21日的利息为10,666×27天×4.35%÷365=34元，该期间利息多支付的部分应抵扣本金：129元-34元=95元，故至2017年3月21日本金尚欠10,666-1,084-95=9,487元；2017年3月22日至2017年4月21日的利息为9,487×30天×4.35%÷365=34元，该期间利息多支付的部分应抵扣本金：129元-34元=95元，故至2017年4月21日本金尚欠9,487-1,084-95=8,308元；2017年4月22日至2017年5月21日的利息为8,308×29天×4.35%÷365=29元，该期间利息多支付的部分应抵扣本金：129元-29元=100元，故至2017年5月21日本金尚欠8,308-1,084-100=7,124元。综上，罗浩尚欠爱知财公司本金为7,124元。 《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。因案涉借款合同无效，合同关于抵押担保的约定亦无效，故爱知财公司要求罗浩就抵押登记的车辆价值享有优先受偿权的主张于法无据，本院不予支持。罗浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对爱知财公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、罗浩于本判决生效之日起10日内向成都爱知财商务服务有限公司返还7,124元，并支付资金占用利息：从2017年5月22日起，以7,124元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至7,124元实际付清之日止； 二、驳回成都爱知财商务服务有限公司的其他诉讼请求。 罗浩若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由罗浩负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  何世芳 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 龙