广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终481号上诉人（原审原告）李静娴，女，汉族。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区。法定代表人邓激扬，局长。委托代理人龙蓓蓓，该局工作人员。委托代理人吴家立，该局工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区。法定代表人钟飞健，局长。委托代理人李嘉雯，佛山市司法局工作人员。上诉人李静娴因诉佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城人社局）行政决定及佛山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：李静娴于1957年10月起在佛山嘉华食品公司（佛山市糖果厂）工作，从事卫生员，1988年3月通过西医士任职资格评审，1990年7月50周岁时以工人身份办理退休，于1999年取得《医师资格证书》，2002年取得《医师执业证书》。李静娴退休后，继续从事医疗工作，是佛山市蓝箭电子有限公司医务室的主要负责人。2018年10月18日，李静娴向禅城人社局提交《申领职级补贴申请书》，申请佛山市国有集体企业干部和专业技术职级补贴。禅城人社局于2018年10月26日作出禅人社职【2018】7号《职级补贴审批决定书》（以下简称《职级补贴审批决定书》），对李静娴的申领不予批准，并于2018年11月2日向李静娴送达。李静娴对此不服，于2018年11月7日向市人社局提出行政复议。市人社局于当日受理了李静娴的行政复议申请于2018年11月8日向禅城人社局发出《提出行政复议答复通知书》。禅城人社局于2018年11月12日提交《行政复议答辩书》。2019年1月2日，市人社局作出佛府行复〔2018〕277号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持禅城人社局作出的《职级补贴审批决定书》，并分别于2019年1月4日、1月7日向禅城人社局、李静娴送达。李静娴对此不服，于2019年1月22日向法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据原佛山市人事局、原佛山市劳动和社会保障局《关于市直审核企业退休干部职级补贴工作职能交接等有关问题的通知》（佛人字〔2004〕48号）精神，有关企业退休干部和专业技术人员职级补贴审核工作，由禅城人社局负责办理，因此，禅城人社局作出《职级补贴审批决定书》具有职责依据。禅城人社局在法定期限内作出《职级补贴审批决定书》，告知李静娴行政复议和行政诉讼的权利，并送达给李静娴，程序合法，法院予以支持。禅城人社局作出《职级补贴审批决定书》是否合法，是本案的争议焦点。本案中，李静娴提交了《职工退休证》《医学专业技术职称证书》《医师资格证书》《医师执业证书》《医疗机构执业许可证》，认为其应取得专业技术人员职级补贴。禅城人社局在诉讼中提交的《关于给企业退休干部和专业技术人员发放职级补贴的通知》（佛府函[2003]98号）第一条第一点：“职级补贴的范围和对象为国有、集体企业的退休干部和中、高级专业技术人员”以及《关于实施职级补贴工作中具体问题的处理意见》（佛劳社[2004]26号）第二点：“《关于给企业退休干部和专业技术人员发放职级补贴的通知》中的干部是指原国家干部、集体干部、或经区以上组织部门任命或经政府人事部门鉴定的聘用干部；专业技术人员是指取得中、高级专业技术任职资格并被企业聘用的人员。”均明确指出，以工人身份退休的企业职工，享有职级补贴的专业技术人员是指取得中、高级专业技术任职资格并被企业聘用的人员。根据原卫生部、原人事部《关于印发〈临床医学专业技术资格考试暂行规定〉的通知》（卫人发〔2000〕462号）的附件《临床医学专业技术资格考试暂行规定》第三条“临床医学专业技术资格包括初级资格（医士、医师），中级资格（主治医师），高级资格（副主任医师、主任医师）”的规定，李静娴取得的临床专业技术资格为医师，属于初级资格，不符合《关于给企业退休干部和专业技术人员发放职级补贴的通知》（佛府函[2003]98号）以及《关于实施职级补贴工作中具体问题的处理意见》（佛劳社[2004]26号）可享受职级补贴的条件，因此，禅城人社局根据李静娴提交的《职工退休证》《医学专业技术职称证书》《医师资格证书》《医师执业证书》，按《关于给企业退休干部和专业技术人员发放职级补贴的通知》（佛府函[2003]98号）以及《关于实施职级补贴工作中具体问题的处理意见》（佛劳社[2004]26号）的规定，作出《职级补贴审批决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，法院予以支持。此外，市人社局作为禅城人社局的上一级主管部门，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定有权对李静娴因不服禅城人社局作出的《职级补贴审批决定书》提起的行政复议申请进行处理。市人社局受理李静娴的复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并依法送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法，适用法律法规正确，法院亦予以支持。综上所述，李静娴的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李静娴的诉讼请求。案件受理费50元，由李静娴负担。上诉人李静娴上诉称，根据《关于给企业退休干部和专业技术人员发放职级补贴的通知》（佛府函[2003]98号）第一条第（三）点：“在国有企业、集体企业工作，男年满55周岁、女年满50周岁，或连续工龄满25年，后因体制改革单位性质发生变化的企业干部和专业技术人员，继续缴纳社会保险费至法定退休年龄，可享受职级补贴。”其于50周岁办理退休时，连续工龄32年，所有证件都证明从事医务工作，根据文件精神完全符合享受补贴条件。经省社保厅、省卫计局的回复，认定上诉人的医师资格认定内容与实际相符，并认为对要求享受最基本的医务职称补贴问题属单位内部人事管理，建议带回佛山有关部门反映。上诉人当时以工人身份退休是迫于压力，未参加职考是因没有通知到位。上诉人为建设佛山奉献一生青春，年轻时响应国家号召从事卫生医疗事业，参加各项培训并得到领导重视，从1960年开展医务工作直至退休，期间工作表现优秀获取嘉奖且有证书为证。上诉人现年事已高，又听不懂普通话，一审的庭审未能清晰理解及表达意见，故请求二审法院对本案进行开庭审理。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人禅城人社局答辩称，其是有权作出企业退休干部职级补贴审核工作的部门，作出本案所诉的《职级补贴审批决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。被上诉人严格依据职级补贴的审批程序对上诉人的申请进行审批。请求二审法院维持原判。被上诉人市人社局答辩称，被上诉人禅城人社局作出本案所诉的《职级补贴审批决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处理适当。市人社局作出的《行政复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人禅城人社局和被上诉人市人社局的职权依据及行为程序的合法性均无异议，本院予以确认。同时，各方当事人对上诉人李静娴在1957年10月起在佛山嘉华食品公司（佛山市糖果厂）从事卫生员工作，1988年3月通过西医士任职资格评审，1990年50周岁时以工人身份办理退休，其后继续从事医疗工作，并于1999年、2002年先后取得《医师资格证书》、《医师执业证书》的事实亦无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于,上诉人的情形是否符合享受职级补贴的资格。经查，《关于给企业退休干部和专业技术人员发放职级补贴的通知》（佛府函[2003]98号）第一条规定：“职级补贴的范围和对象（一）国有、集体企业的退休干部和中、高级专业技术人员（以下简称专业技术人员）。（二）按行政、事业单位工资制度计发社会养老保险待遇的企业退休干部和专业技术人员。（三）在国有企业、集体企业工作，男年满55周岁，女年满50周岁，或连续工龄满25年，后因体制改革单位性质发生变化的企业干部和专业技术人员，继续缴纳社会保险费至法定退休年龄，可享受职级补贴。”以及《关于实施职级补贴工作中具体问题的处理意见》（佛劳社[2004]26号）第2点规定：“《通知》中的干部，是指原国家、集体干部、或经区以上组织部门任命或经政府人事部门鉴证的聘用干部。《通知》中的专业技术人员，是指取得中、高级专业技术任职资格并被企业聘用的人员。退休前企业没有续聘或已内退的，职级补贴按一般干部标准计发。”根据上述规定，可享受职级补贴的企业退休专业技术人员，需在退休前取得中、高级专业技术任职资格。同时，根据原卫生部、原人事部《关于印发〈临床医学专业技术资格考试暂行规定〉的通知》（卫人发〔2000〕462号）第三条的规定：“临床医学专业技术资格包括初级资格（医士、医师），中级资格（主治医师），高级资格（副主任医师、主任医师）。”本案中,上诉人在退休前后所取得的西医士专业技术职务资格证书以及临床内科的医师资格证、执业证，均只属初级专业技术资格证书。如前所述，上诉人在未取得中、高级专业技术任职资格的前提下，不符合享受职级补贴的条件。故对上诉人提出其年满50周岁退休时连续工龄已达32年，及所有证件都可证明其从事医务工作，完全符合享受职级补贴条件的主张，缺乏法律法规依据，本院不予支持。且无论上诉人未能参加职考的原因是什么，在该法定条件未成就的前提下，其则不具有享受职级补贴的资格。至于上诉人的其他上诉理由均因不符合可享受职级补贴的法定条件，本院亦不予支持。综上，禅城人社局作出本案所诉的《职级补贴审批决定书》认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李静娴承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年八月二十八日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳