福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8832号 原告：龙岩科晶空心砖有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇肖坑村，统一社会信用代码9135080077537688XB。 法定代表人：周荣生，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强华，男，1967年1月11日出生，汉族，系原告员工，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林群木，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈加祥，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，住三明市三元区。 被告：福建中天建设工程有限公司，住所地龙岩市上杭县城江滨路13号，统一社会信用代码91350823685069608X。 法定代表人：蓝小燕，经理。 原告龙岩科晶空心砖有限公司（下称科晶公司）与被告林群木、陈加祥、福建中天建设工程有限公司（下称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科晶公司委托诉讼代理人陈强华、被告林群木委托诉讼代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告陈加祥、中天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 科晶公司向本院提出诉讼请求：判令林群木、陈加祥、中天公司共同向科晶公司支付欠款107086元。诉讼中，科晶公司变更诉讼请求为：判令林群木、陈加祥、中天公司共同向科晶公司支付货款7万元。事实和理由：林群木、陈加祥共同承包中天公司的亿富龙建材综合体1-5号楼项目。2013年5月3日，科晶公司与林群木签订供销合同，约定科晶公司向林群木提供亿富龙建材综合体项目的外墙砖，价格分别为：（1）240×180×90为1.2元/块；（2）180×115×90为0.7元/块；（3）240×115×90为.07元/块；（4）240×90×90为0.7元/块。付款方式为两个月付80%，验收完后付清。合同签订后，科晶公司自2013年5月至9月期间陆续向林群木供应空心砖，供货后由林群木班组的人员进行签收、查验。具体供货量为：（1）2013年5月，大砖：240×190×90，20216块，金额24259.2元；（2）2013年6月，大砖13890块，半砖2700块，金额18558元；（3）2013年7月，大砖138050块，半砖29050块，金额185995元；（4）2013年8月，大砖239567块，半砖31900块，90砖4040块，金额：312638元；（5）2013年9月，大砖12040块，金额14448元，前述累计供应大砖423763块，半砖63650块，90砖4040块，砖款共计555898元。2013年7月，林群木通过其亲戚向科晶公司支付砖款4万元。2013年8月、2014年1月、2015年1月，中天公司分别向科晶公司支付砖款188812元、15万元、7万元，共计支付448812元。2016年2月5日，陈加祥向科晶公司出具《还款承诺书》，载明“龙岩亿富龙、闽西建材城工程项目A1-A6标段目前尚欠龙岩科晶空心砖款约捌万元整，合计：（￥80000），本人陈加祥做为该项目合同承包人，承诺于2016年2月22日完成项目结算结清该笔款项，如到期未能偿还本人自愿承担相关法律责任”。此后，双方仍未进行对账结算。后科晶公司员工前往中天公司财务处，复印了公司账簿中有关科晶公司的相关收支情况：“龙门建材城货款支付表科晶烧结砖总货款：555895元已支付448812元未支付107086元”。经科晶公司核对，该账目记录正确。经催讨，林群木、陈加祥、中天公司均未支付剩余砖款，科晶公司催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 林群木辩称，1.林群木并非本案适格被告，科晶公司系与中天公司签订供销合同，科晶公司提供的合同盖有中天公司的专用章。讼争项目是中天公司承包的，陈加祥向中天公司承包1-5号楼的部分建设工程，林群木是陈加祥在该项目的管理人员，主要负责现场管理及各班组工程进度款的转账手续。林群木系代表陈加祥、中天公司与科晶公司签订了供销合同，其身份仅为经办人。资料章代表着中天公司，林群木签字代表着陈加祥。2.科晶公司诉称交易货款为550000元，但中天公司向科晶公司开具的发票金额为600000元，因此陈加祥、中天公司并没有结欠科晶公司货款。3.科晶公司出售的空心砖数量、价格没有经过各被告核对，无法证明科晶公司实际出售给中天公司、陈加祥的砖块数量和是否存在拖欠货款的事实。科晶公司提供的送货单未经中天公司法人或者被告指定的人员确认或加盖公司公章确认。科晶公司提供的发货单中的签名，林群木不清楚是谁。林群木既非本案项目的承包人，也不是本案买卖合同的买受人。科晶公司诉请林群木支付货款没有事实和法律依据。4.根据科晶公司提供的陈加祥出具给科晶公司的《还款承诺书》，该证据若是真实的，可以证明科晶公司只是与陈加祥产生了买卖合同法律关系并进行货款的结算。本案中只有陈加祥结欠科晶公司货款80000元的事实，而非林群木结欠科晶公司货款的事实。综上，请求法院依法驳回科晶公司的诉讼请求。 陈加祥、中天公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，科晶公司与中天公司亿富龙建材综合体工程项目部签订《供销合同》，约定科晶公司向林群木提供亿富龙建材综合体项目的外墙砖，价格分别为：（1）240×180×90为1.2元/块；（2）180×115×90为0.7元/块；（3）240×115×90为.07元/块；（4）240×90×90为0.7元/块。付款方式为两个月付80%，验收完后付清。林群木在甲方栏内加盖“中天公司亿富龙建材综合体工程项目部专用章”并签字。合同签订后，科晶公司陆续向林群木所在的项目供应相应类型的砖，并先后收到砖款4万元、188812元、15万元、7万元，但双方未就供应的砖的数量、货款等进行最终的对账结算。2016年2月5日，陈加祥向科晶公司出具《还款承诺书》，载明“龙岩亿富龙、闽西建材城工程项目A1-A6标段目前尚欠龙岩科晶空心砖款约捌万元整，合计：（￥80000），本人陈加祥做为该项目合同承包人，承诺于2016年2月22日完成项目结算结清该笔款项，如到期未能偿还本人自愿承担相关法律责任”。亿富龙建材综合体项目的外墙工程现已竣工。科晶公司向林群木、陈加祥、中天公司催讨货款未果，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，本院于2017年8月9日作出的（2017）闽0802民初83号民事判决书，查明事实“坐落于福建省龙岩市新罗区‘亿富龙建材综合体工程’由福建亿富龙房地产开发有限责任公司开发建设，工程的承包人为中天公司。2013年1月1日，中天公司（甲方）与陈加祥（乙方）签订一份《内部承包合同》，合同约定工程名称为亿富龙建材综合体工程（龙岩闽西建材交易城），工期270天，工程造价8800万元，根据施工图纸及合同，实行包工包料、包资金、包工期、包质量、包安全等。乙方必须遵守甲方同亿富龙公司订立的建设工程施工合同的所有条款……乙方应妥善使用本项目专用章，如使用不善造成的法律后果及给甲方带来的损失，由乙方承担，项目结束后项目章交还甲方”。2013年3月1日，陈加祥出具《授权委托书》，载明“本授权委托声明：我陈加祥为亿富龙建材综合体工程的承包人，现授权林群木（身份证号码：），以本工程名义全权办理与福建中天建设工程有限公司的转账业务，林群木与福建中天建设工程有限公司公司办理的转账业务我均以承认”。 上述事实，有科晶公司提供的《供销合同》、《还款承诺书》、提货单，林群木提供的民事判决书及生效证明、内部承包合同、授权委托书、身份证复印件、结算审核书及当事人的庭审陈述在案佐证。科晶公司提供的欠款清单、账本复印件、发票，均未得到合同相对方确认，且无原件可供核对，因此对其真实性，本院不予认定。科晶公司提供的检测报告，与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院认为，林群木持中天公司亿富龙建材综合体工程项目部专用章与科晶公司签订了《供销合同》，科晶公司根据合同约定向亿富龙建材综合体工程中1-5号楼供应了相应数量的外墙砖块，履行了合同义务。合同“甲方”处加盖着中天公司亿富龙建材综合体工程项目部专用章，该项目部仅是一个部门，无法作为民事法律主体，其盖章行为产生的权利义务应由中天公司享有和承担，且中天公司作为亿富龙建材综合体工程的承建方，科晶公司所供应的砖块均用于工程之中，双方建立了实际的买卖合同法律关系，因此中天公司应履行买方义务，根据合同约定向科晶公司支付相应的砖款。虽然中天公司将其承包的“亿富龙建材综合体工程”转包给陈加祥承建，但中天公司的项目部专用章对外具有公示性，其双方的内部承包关系仅约束该两方，不得对抗第三人。同时，陈加祥向科晶公司出具了《还款承诺书》，承诺其作为项目合同承包人于2016年2月22日前完成项目结算结清该笔款项，如到期未能偿还其自愿承担相关法律责任，该承诺应视为陈加祥自愿负担起向科晶公司的支付货款义务，属债务加入。该债务加入行为不违反法律与行政法规，科晶公司据此诉请陈加祥支付货款，本院予以支持。科晶公司同时主张林群木与陈加祥系合伙承包亿富龙工程，应共同承担支付货款义务，但林群木对此予以否认。对此本院认为，林群木虽然也在供销合同上签字，但陈加祥出具的《授权委托书》，明确了林群木系受陈加祥授权委托，以亿富龙工程名义全权办理与中天公司的转账业务等，结合陈加祥出具的《还款承诺书》及本院在2017年8月9日作出的（2017）闽0802民初83号民事判决中查明的事实，均可证明“亿富龙建材综合体工程”由陈加祥承包，林群木仅为陈加祥委托的工程管理人员，两人并非共同承包关系。科晶公司仅以《供销合同》主张林群木系工程合伙承包人，依据不足，本院不予采信。科晶公司按约供应外墙砖后，但未就供应的砖块数量、砖块总货款、已付货款和尚欠货款等与陈加祥对账结算。2016年2月5日，陈加祥向科晶公司出具了《还款承诺书》，载明就亿富龙项目中尚欠科晶公司砖款约8万元，其作为项目合同承包人，承诺于2016年2月22日完成项目结算，结清该笔款项，如到期未能偿还，本人自愿承担相关法律责任。陈加祥与科晶公司虽然未明确所欠砖款金额，但已表明愿为大约8万元的砖款承担付款责任，现其承诺的结算期限已经届满，应当承担其支付相应货物的义务。双方虽未结算出具体的供货金额，但结合陈加祥的承诺书，可知货款总额将在8万元上下幅度内，现科晶公司自愿向陈加祥主张砖款7万元，该行为不违背日常交易惯例，亦不致侵害中天公司、陈加祥利益；另一方面，中天公司、陈加祥及其委托的管理人员林群木，至今未与科晶公司结算，有逃避债务之嫌，科晶公司提供砖块的事实清楚，若因长期未结算而无法收回货款，其权益得不到保障，亦不利于保护正常的交易秩序，有违公平原则，因此本院对科晶公司向陈加祥主张的7万元货款予以支持。陈加祥、中天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建中天建设工程有限公司、陈加祥应于本判决生效之日起十五日内偿付龙岩科晶空心砖有限公司砖款70000元； 二、驳回龙岩科晶空心砖有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，由龙岩科晶空心砖有限公司负担100元，陈加祥负担2342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  廖晓红 人民陪审员  郭永平 人民陪审员  邱宝华 二〇一九年八月二十日 法官助理邱声宜 书记员黄仙媛（代） 书记员苏婕（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。