河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1711号原告（反诉被告）齐永平，女，1976年9月13日生，汉族，户籍地河北省沧州市青县，现住河北省廊坊市大城县。委托代理人李会娟，河北李明仁律师事务所律师。被告（反诉原告）经立政，男，1964年2月12日生，汉族，住天津市静海区。委托代理人沈明宇、郐艳华，天津津海律师事务所律师。被告经广川，男，1987年9月10日生，汉族，住天津市静海区，系被告经立政之子。身份证号：原告齐永平与被告经立政、经广川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐永平委托代理人李会娟，被告经立政及其委托代理人沈明宇,被告经广川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐永平向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告经立政、经广川给付原告货款1791000元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月份计算至判决之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在大城县经营红木家具。自2016年8月份开始，经中间人付某介绍，被告经立政、经广川在原告处多次定做红木家具，价值总计3101000元。被告分两次向原告交付定金1310000元，现尚欠原告货款1791000元。经原告多次催要，二被告拒不给付。故诉请法院裁判。被告经立政辩称，不同意原告方的诉讼请求，理由如下：自2016年9月以来，经立政几次前往齐永平处订购红木家具，齐永平在订单上详细列明了红木家具的名称、规格、数量、单价，及货款总额268万元，并且约定厂家送货上门，假一赔十，终身保修，齐永平在订单上签字。随后齐永平派人分四次送货到经立政家中交货。2016年9月24日，经立政通过经广川的账号向齐永平支付货款31万元整，2017年1月5日，经立政通过经广川的账号向齐永平指定的收款人李天龙支付货款100万元整，共计131万元。李天龙是齐永平红木家具厂的厂长。经立政购买红木家具用于个人消费，摆放在客厅、卧室等房间，亲戚朋友来做客时，时常有人说这些红木家具是假的，经立政开始不相信，说的人多了，经立政也半信半疑。今年4-5月份，请其他红木家具厂商、红木家具专家多次鉴定，结论是齐永平销售的红木家具全是假货，造假程度超过50%，这明显是欺诈行为，作为消费者的经立政非常生气，找齐永平理论，多次要求齐永平退货或者换货，但都遭到齐永平的拒绝。因此，本诉的被告不同意再给付原告任何款项。被告经广川辩称，一、答辩人诉讼主体不适格，不是买卖合同的当事人，不应承担支付货款的义务。二、贵院作出的（2019）冀1025民初1711号民事裁定书错误。答辩人不是本案的适格诉讼主体，依法不应承担支付货款的义务，原告请求保全答辩人财产的申请错误，侵犯了答辩人的合法权益，应依法予以解除。综上，原告对答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。原告齐永平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、货物清单4页、付某出具的2017年5月更换定做清单一份。2、付某于2019年4月18日出具的证明一份。3、录音证据一份及文字稿。4、证人胡某、孟某出庭作证。被告经立政、经广川对于上述证据提出以下质证意见：一、原告提交了四张清单一张白条，首先对于总清单，全部总计268万元无异议；后面方框内加了三个数字15.4、283.4+1.7不认可，假一赔十终身保修认可。另一张写有二楼浴室，其中圆珠笔后加的加工费4000，电视柜1.7万不认可。2017年5月更换定做这一张，更换的事实存在，但对价格不认可，没有跟我们说过要加钱这件事。二、对于付某的证言：1、付某的证人证言部分属实部分不属实，增加的25万元不是事实，被告方不予认可。付某曾经介绍原被告相识定做家具，这是事实，该证言并没有说是原告送货上门，也没有说是被告自提，达不到原告的证明目的。三、对于录音证据：1、协商过程是真实的，原被告双方确实于2019年4月11日进行了协商。2、但是双方没有就质量问题、价格问题达成一致意见。特别是录音的最后，被告经广川和经立政都提出来有质量问题，要求协商解决，但是协商未果。3、差价25万元，被告并没有认可，录音里明确记载，附加25万元，付某承诺：事情是我办的，由我负责给付。所以被告不认可差价25万元。四、对证人胡某、孟某的证言：第一个证人证言部分属实部分不属实，总陈述部分说法不对，不予认可，对质量问题的陈述是事实。对证人二，只能证明协调的过程，没有达到原告的证明目的。被告经立政、经广川在本诉审理中未向本院提交证据。被告经立政向本院提出以下反诉请求：1、判令解除原告齐永平与被告经立政之间的买卖合同。2、判令原告齐永平将已收的1310000元货款退还给被告经立政，被告经立政将红木家具退还给原告齐永平。3、判令原告齐永平按照《中华人民共和国消费者权益法》第五十五条之规定赔偿被告经立政8040000元。4、案件受理费、诉讼保全费由原告齐永平负担。对于被告经立政的反诉，原告齐永平辩称，1、被告提交的只是清单，不是合同；法律规定的合同必须具备当事人名称、标的、数量，双方当事人签字盖章等，而这只是一份货物清单，且原件还在原告手里，清单的实际情况是原告用于内部使用，即原告方根据被告要求列明货物的质量、规格、数量、价款，之后由齐永平签字，再由下面具体制作家具的人来制作。齐永平的签字是同意让下面的人按照这个清单来加工家具，只是原告内部使用，所以假一赔十无任何意义。2、本诉中被告已承认全部货物于2017年1月初交接完毕，从货物交接完毕至今已有两年半，已过了法律规定的最长的检验期间，对被告有关数量和质量不符合约定的主张，法院不应支持。3、被告无任何专业权威机构证明，仅凭旁人所述；而且是在过了质保期两年后，我方要求付货款的时候，荒唐的提出货物存在质量问题，很明显是为了逃避其应负的法律责任，即给付货款。对其无理无法及违背诚信的行为，法庭应依法予以制止，并加以训诫。被告经立政为支持其反诉请求，向本院提交以下证据：1、红木家具订单5页。2、转账交易凭证2页。3、证人张某、经立森出庭作证。4、证人张某、经立森、刘某的书面证言。原告齐永平对于上述证据提出以下质证意见：一、对红木家具订单5页的真实性不予认可，因为全系复印件，且在个别的复印件上，被告私自添加了一些内容。如第三页右上角标有“全部缅花”，该页每个产品前面的“缅”字，都是被告私自添加，原件上并没有“缅”字。对约定假一赔十终身保修，同答辩意见。二、对付款没有异议。三、对于证人张某、经立森的当庭证言：1、张某作为被告公司的会计怎么会知道被告的家务事，而且家具安装一共就三四次，每次安装的时候，公司的会计居然都在现场，这是违背了最基本的常理，这说明证人证言不可信，且证人是与被告方有上下级隶属关系的下属，其证言明显存在诸多漏洞。2、据我方了解证人经立森系被告经立政同胞兄弟，这两个证人均与被告有利害关系，其证人证言不可信。3、两个证人均是在被告经广川用手的指示下确认见过原告本人，这是明确的诱导，更显示出了作伪证。四、证人张某、经立森、刘某的书面证言：1、对证人张某、经立森的书面证言的质证意见同庭审意见；二人的证言不能说明任何问题，与本案待证事实无关联性，不予认可。2、证人张某、经立森、刘某的书面证言系第二次庭审后法庭才收到的，已超过举证期限，依法不予质证。3、对于刘某的书面证言，首先是没有时间，内容不确定，而且还是“听经立政说部分家具是假的”，属于传来证据，根本不符合证据的三性，作证内容含糊不清，毫无证明力可言。综上，上述三份证人证言系超过举证期限提交的，且内容模糊不清，不具有证据的三性，依法应不予认定。原告齐永平在反诉审理中未向本院提交证据。本院依法对证人付某进行了调查。原告齐永平对于调查笔录提出以下质证意见：1、笔录内容真实、合法，依法应予认定。2、此笔录能够证实二被告共同购买原告的红木家具、原告提供的录音证据的真实性及二被告后来调换的25万元家具款的事实，从而证实购买家具的数量、规格、质量及价款，即总价款3101000元（原来的285.10万元及后来调换的25万元家具）。3、此调查笔录连同原告提供的其他证据已形成了完整的证据链条，能有力地证实原告的主张。被告经立政对于调查笔录提出以下质证意见：1、调查笔录中第1页第25、26、27行所述不实，更换十三件套红酸枝家具涨价250000元，是付某的单方决定，经立政不知道涨价之事，齐永平和经立政也没有就更换红酸枝家具后涨价之事进行协商，付某作为一个中间人无权决定价格，经立政对付某说的250000元不予认可。2、红木家具是经立政购买的，与经广川无关，经广川只是陪经立政去看过两次家具，因此付某在调查笔录中的陈述部分不属实。被告经广川对于调查笔录提出以下质证意见：付某在调查笔录中的陈述部分不属实。经广川只是陪经立政去看过两次家具，对整个购买过程不知情。本院依法对于现保存在被告经立政家中的红木家具进行了勘验；对于勘验笔录3页、勘验照片31张进行了法庭质证。原告齐永平对于勘验结果提出以下意见：编号数量一致，但现场勘验的实物与原定物不符。例如，顶箱柜上雕刻的鸟，原定物的立体感比较强，做的鸟比较精致，惟妙惟肖，但是现场货物上的鸟的雕刻比较呆板、枯燥，毫无立体感。有好多家具不是原定物。有一个红酸枝七件套里的茶水架，拍照没拍下来，但是录下来了；还少了一个三节的红酸枝电视柜。以上少的两件，都是第一开庭中被告方承认的268万元清单中的家具。被告经立政、经广川对于勘验结果提出以下意见：勘验的家具与双方买卖的标的物不一致，有一部分是赠送过来的。编号31件中有一部分是清单中有的，有一部分是齐永平赠送的，不算钱的。原告所述雕刻鸟的顶箱柜有更换，不属实，被告方家具没有更换过，有摄像可以证实。原告方说的那个茶水架确实存在，三节红酸枝电视柜已经记录在笔录中。对于以上有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于买受人主体：被告经立政、经广川在订购、接收货物、支付货款及双方当事人产生纠纷后的沟通、调解等全过程中，均共同参与，被告经立政实际接收了货物，被告经广川实际支付了部分货款。二被告在合同履行过程中共同主张权利、共同履行义务；且双方当事人发生红木家具买卖关系的中间人付某亦证实红木家具系二被告共同购买；因此，本院认定被告经立政、经广川系共同买受人。二、关于合同价款：本案中双方当事人对于最初的合同价款2680000元陈述一致；原告方主张因增购、更换而使总价款增加到3101000元，并提交了录音证据及其他证据。被告方予以否认，但对此项事实未提交相应证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或现场的勘验笔录。本案中原告提交的录音证据系合法取得，被告对录音证据的真实性、完整性未提出异议；录音内容如下：1、在原告的工人李天龙宣读货物清单并明确提出总价款为2851000元之后，被告经立政明确表示承认，被告经广川未予否认；2、在中间人付某提出因更换货物而增加250000元货款之后，二被告未予否认；3、最后，经立政强调，认可原告提出的货款数额，但要假一赔十。且该录音证据有证人胡某、孟某、付某的证言予以佐证。另外，被告方承认更换货物的事实，但是否认增加货款；更换货物却不提钱的事显然不符合常理。综上，本院确认双方当事人之间的红木家具买卖合同的总价款为3101000元。三、关于被告给付货款的事实：被告经广川于2016年9月24日向原告支付货款310000元，于2017年1月5日向原告支付货款1000000元，共计给付原告货款1310000元。以上事实双方当事人无异议，本院予以确认。四、关于标的物质量问题及被告经立政的反诉请求：《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十七条规定：人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十条第一款规定：合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案查明事实：至2017年1月份，双方当事人之间的红木家具交付已经全部完成。因此，被告经立政提出质量异议已经超过法定的最长合理期间,视为标的物的数量或质量符合约定。被告经立政提出的质量异议不能成立；其反诉请求无事实及法律依据。五、关于原告请求逾期付款利息的诉讼请求：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息符合上述法律规定，本院予以支持。具体计算方法如下：2017年中国人民银行商业贷款基准年利率（1-5年）为4.75%，罚息利率系在基准利率的基础上浮30%，即6.175%。以1541000元为基数，自2017年2月1日计算至2017年5月31日，为31284.41元；以1791000元为基数，自2017年6月1日计算至2019年8月13日，为243610.35元。以上共计274894.76元。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。被告经立政、经广川作为共同买受人，应当共同承担给付货款的责任；被告经立政的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第六十一条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十八条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十七条，第二十条第一款，第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告经立政、经广川给付原告齐永平货款1791000元，并向原告齐永平支付逾期付款利息274894.76元，以上共计2065894.76元，于判决生效后三日内履行；二被告互负连带清偿责任。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号:04×××23开户行：工商银行大城县支行二、驳回被告经立政的反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11664元，诉讼保全费5000元，由被告经立政、经广川负担；反诉案件受理费38625元，由被告经立政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建波二〇一九年八月十三日书记员  石琳伟