广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初306号原告：伦扬高科（韶关）有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇迎宾路三号。法定代表人：沈仁韬，董事长。委托诉讼代理人：许瑞宏，公司员工。委托诉讼代理人：何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：乐昌市俊耀电子科技有限公司，住所：广东省乐昌市东莞东坑（乐昌）产业转移工业园首期B区内。法定代表人：罗耀锟。原告伦扬高科（韶关）有限公司（以下简称“伦扬公司”）与被告乐昌市俊耀电子科技有限公司（以下简称“俊耀公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伦扬公司的委托诉讼代理人何兆彬到庭参加了诉讼，被告俊耀公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦扬公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币48281.90元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（1、以36949.9元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月26日起计至实际付款之日止，暂计至2019年1月23日，利息为1615.67元；2、以11332元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月26日起至实际付款之日止，暂计至2019年1月23日，利息为296.65元，上述利息暂合计为1912.32元。）；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告伦扬公司明确以年利率4.75%标准计算利息损失。事实和理由：原告与被告自2018年3月16日起，以原告向被告发送送货单的方式建立买卖关系。根据被告的供货要求，原告分别于2018年3月20日及2018年6月21日向被告提供规格为F3-3.0V、F5A-2.0、EC-501、EC-502的铝箔，两次供货累计产生货款人民币48281.90元，被告均已收货。原告已按照双方合意交付前述货物，被告对前述货物数量及金额均未提出异议，并就上述货物的货款分别于2018年3月25日、2018年7月25日与原告进行对账，且也分别确认了《伦扬高科（韶关）有限公司03月份对账单》、《伦扬高科（韶关）有限公司07月份对账单》，对账金额分别为36949.9元、11332元。针对两次供货，原告还向被告开具了相应的增值税专用发票。被告应在对账之日的第二日向原告支付货款，但经原告多次催告，时至今日，被告仍未支付全部货款及逾期付款利息损失。综上，为维护原告的合法权益，原告现根据民事诉讼法第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告俊耀公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告伦扬公司向本院提交的证据材料有：1、伦扬高科（韶关）有限公司3月份对账单，拟证实被告于2018年3月25日对账确认3月收到的货物应付原告的货款为36949.9元；2、伦扬高科（韶关）有限公司7月对账单，拟证实被告于2018年7月25日对账确认6月收到的货物应付原告的货款为11332元；3、送货单，拟证实原告于2018年3月20日、2018年6月21日向被告提供与对账单数量一致的货物，完成供货义务；4、广东增值税专用发票，拟证实2018年4月16日、2018年9月7日，原告向被告开具与对账单金额一致的增值税专用发票，已经履行开票义务；5、退货单、退货品内部流转单，拟证实被告因其工厂倒闭，于2018年12月20日向原告退回了价值人民币21797.2元的货物。被告俊耀公司未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据材料，视其放弃举证、质证的权利。对于原告伦扬公司提供的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告伦扬公司向被告俊耀公司提供了价值36949.9元的铝箔，该货款于2018年3月25日经双方对账予以确认，原告伦扬公司于2018年4月16日开具了增值税发票；2018年6月21日，原告伦扬公司向被告俊耀公司提供了价值11332元的铝箔，该货款于2018年7月25日经双方对账予以确认，原告伦扬公司于2018年9月7日开具了增值税发票。上述货款确定后，被告俊耀公司未予支付。2018年12月20日，经原、被告双方协商一致，被告俊耀公司退回价值21797.2元的铝箔，庭审中，原告伦扬公司认可退回的铝箔为其于2018年3月20日发货给被告俊耀公司的部分货物，并明确表示可以在尚欠货款中予以扣除。对于上述买卖合同关系，原、被告双方并未签订书面合同。因被告俊耀公司至今未支付尚欠货款，原告伦扬公司在催收后未果后于2019年3月18日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告伦扬公司与被告俊耀公司形成了买卖合同关系，原告伦扬公司按约提供了货物，被告俊耀公司应当支付货款。原告伦扬公司主张双方发生的货款共计48281.9元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于被告俊耀公司于2018年12月20日退回价值21797.2元的货物，原告伦扬公司明确表示可以扣减，故被告俊耀公司现尚欠原告伦扬公司货款为26484.7元（48281.9元-21797.2元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，由于双方未明确约定货款的支付时间，被告俊耀公司应在收到原告伦扬公司提供的货物时支付货款，但其至今未予支付，故被告俊耀公司应向伦扬公司支付货款人民币26484.7元。关于原告伦扬公司主张的逾期付款损失问题，其主张以利息的方式计算逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告伦扬公司主张逾期付款的损失予以支持。关于计算标准问题，原告伦扬公司主张按年利率4.75%计算，经查，根据中国人民银行公布的贷款基准利率和有关逾期罚息利率标准，原告伦扬公司的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告伦扬公司主张从双方对账次日起计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，故本院亦予以支持。由于原告伦扬公司提供的第一批货物货款为36949.9元，而被告俊耀公司于2018年12月20日退回了该批货物当中价值21797.2元的货物，故被告俊耀公司应以36949.9元为基数，从2018年3月26日起至2018年12月19日止按年利率4.75%和以15152.7元（36949.9元-21797.2元）为基数，从2018年12月20日起至本判决确定的履行之日止按年利率4.75%赔偿原告伦扬公司的损失。对于第二批货物，被告俊耀公司应以11332元为基数，从2018年7月26日起至本判决确定的履行之日止按年利率4.75%赔偿原告伦扬公司的损失。被告俊耀公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告乐昌市俊耀电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付货款人民币26484.7元给原告伦扬高科（韶关）有限公司，并赔偿原告伦扬高科（韶关）有限公司逾期付款损失（该损失以36949.9元为基数，从2018年3月26日起至2018年12月19日止按年利率4.75%计付；以15152.7元为基数，从2018年12月20日起至本判决确定的履行之日止按年利率4.75%计付；以11332元为基数，从2018年7月26日起至本判决确定的履行之日止按照年利率4.75%计付）；二、驳回原告伦扬高科（韶关）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由原告伦扬高科（韶关）有限公司负担455元，由被告乐昌市俊耀电子科技有限公司负担600元。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟庆田人民陪审员  钟殿有人民陪审员  吕 欢二〇一九年八月八日法官助理钟日好书记员王嘉玲