广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤2072民初1666号 原告：李志才，男，1976年12月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：饶华德，广东历恒律师事务所律师。 被告：中山基龙工业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区泰昌路六号。 法定代表人：ROBINTIMOTHYBEZECKPRICE，该公司总裁。 委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。 原告李志才与被告中山基龙工业有限公司（以下简称基龙公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，被告基龙公司亦于2019年1月21日诉至本院[案号为：（2019）粤2072民初1852号]，本院依法于2019年2月26日作出（2019）粤2072民初1852号民事裁定，裁定将（2019）粤2072民初1852号并入本案，以先起诉的李志才作为原告，后起诉的基龙公司作为被告一并进行审理。本院适用简易程序，并于2019年3月18日公开开庭进行了第一次审理，原告李志才的委托诉讼代理人铙华德、被告基龙公司的委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼。2019年4月19日，本院依法公开开庭进行第二次审理，为调查本案的事实，本院依法传唤李志才本人到庭，但原告李志才及其诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告基龙公司的委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资126451.61元，交通费补贴3612.9元，合计130064.51元；2.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金17010元；以上1-2项合计147074.51元。事实和理由：原告于2018年6月4日入职被告公司，双方约定原告的月工资为70000元，月交通补贴为2000元;但被告一直未发放工资。2018年7月26日被告无故辞退原告，未作任何补偿。原告离职后，经多次催促被告仍未支付原告工资及补偿金。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告基龙公司辩称按其起诉状，请人民法院依法驳回原告李志才的全部诉讼请求。 被告基龙公司向本院提出诉讼请求：判决被告无需向原告支付2018年6月4日至同年7月26日期间的月薪工资99770.11元、交通补贴2850.57元，合共102620.68元。事实和理由:一、原告与被告签订的《劳动合同》及原告提出的、被告出具的，即双方形成合意的《录用确认书》(包括税前月薪70000元、交通费补贴2000元/月及其他)均为无效合同(协议)。2018年5月，被告拟招录一名财务总监，原告向被告投递的英文简历载明，其职业资格为注册会计师(CPA)，基于对其简历中载明的注册会计师的职业资格的信赖，被告决定聘用原告为财务总监，但原告在入职前还提出了一个条件，声称“因其在前公司迅得自动化(珠海)有限公司(以下简称迅得珠海公司)签有劳动合同约定，本人离职迅得珠海公司应提前三个月通知，本人在迅得珠海公司的工资总额为65000元/月，提前离职要支付合同违约金162500元(65000元/月×2.5月＝162500元，见证据第81-82页)给迅得珠海公司，该合同违约金162500元款项应当由被告承担”。被告信以为真，在原告于2018年6月4日入职后，于2018年6月27日把该合同违约金162500元款项打入原告指定的银行账号。录用后，被告发现原告并没有取得注册会计师证，又原告在迅得珠海公司的月工资不是65000元且迅得珠海公司也并没有要求原告支付162500元作为“原告未能依据公司的要求三个月后离开公司而对公司进行的补偿金(合同违约金)”。原告曾称其已经于2018年5月31日支付给迅得公同合同违约金162500元(其中现金93500元、扣工资46000元、扣奖金23000元，合计162500元)。实际上，原告一直在欺骗被告，不仅欺骗说其在迅得珠海公司工资为65000元/月，骗取了被告“财务总监”职位，骗取了被告承诺其“工资总额为70000元/月”及交通补贴2000元的待遇，而且骗取了所谓的“合同违约金”162500元，经被告催告原告同意退回骗取款项162500元，原告虽然承诺退回，但至今未能退回，因此给被告造成直接经济损失162500元。二、根据《劳动合同法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或者部分无效:（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的…。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”原告以欺骗手段与被告签订劳动合同及录用确认书，该劳动合同及录用确认书应认定为无效。根据《劳动合同法》第八十六条规定，“劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。”退一步说，根据民法的有关规定，原告也应当赔偿因其欺诈行为给被告造成的经济损失162500元及利息损失(以162500元为基数，自2018年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)。三、根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条规定，“劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失:（一）用人单位招收录用其所支付的费用；（二）用人单位为其支付的培训费用，双方另有约定的按约定办理;（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失;(四)劳动合同约定的其他赔偿费用。”原告应当赔偿因招录原告而产生的招录费用损失港币244600元(RMB65000×13×22%＝RMB185900元或HKD230200元，后调整为HKD246600元，具体见证据61-62项、68-70页，原告欺骗说其在迅得珠海公司月工资总额为65000元)。四、鉴于《劳动合同》及《录用确认书》无效，被告同意原告的工资按照其在前公司即迅得珠海公司的工资标准进行结算，其在迅得珠海公司离职前的月工资总额为人民币46000元，其中迅得珠海公司支付20000元、迅得机械（中国）有限公司（以下简称迅得香港公司）支付26000元)。五、鉴于原告应当赔偿被告的经济损失，根据我国提倡的公力救济(行政机关调解、仲裁、诉讼等)和自力救济相结合的原则，被告可以通过自力救济用原告的工资作为抵扣对被告的赔偿，因为止损是当事人的基本权利。综上所述，请人民法院依法支持被告的全部诉讼请求。 原告李志才辩称，被告的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志才于2018年6月4日入职基龙公司，任财务总监，双方于2018年7月26日解除劳动关系。 2018年11月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理李志才的仲裁申请，其请求裁决基龙公司支付其：一、2018年6月4日至2018年7月26日的工资126451.61元、交通补贴3612.9元；二、违法解除劳动合同的赔偿金17010元。该会于2018年12月14日作出中劳人仲案字〔2018〕5182号仲裁裁决，裁决：一、基龙公司须于本裁决生效后即支付李志才：2018年6月4日至同年7月26日期间的月薪工资99770.11元、交通补贴2850.57元，合共102620.68元；二、驳回李志才其余的仲裁请求。本裁决为非终局裁决。李志才、基龙公司均不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。 李志才主张双方签订的劳动合同部分有效，因其签名时正文手写内容均为空白，工资为双方书面确定的70000元加交通费2000元，其他关于职务等方面的与事实相符，并提交入职登记表、录用确认书、劳动合同书予以证明。基龙公司确认入职登记表、录用确认书、劳动合同书的真实性，不确认其证明内容。 李志才主张基龙公司无理要求其支付所谓招聘费用24万多元和所谓违约金16万多元，而导致其每天都受到基龙公司的人事凌辱，实际上是因为基龙公司总经理被解雇，所有由基龙公司原总经理招聘的人员都被用各种理由要求离职，2018年7月26日基龙公司明确要求其或支付所谓的招聘费用24万多元和所谓违约金16万多元，或离职；在此情况下其已经被事实解除劳动合同，且基龙公司也没有再提供工作条件，因此离职应当属于基龙公司无故解除劳动关系，其不能提交书面证据佐证上述陈述，但从基龙公司提交的证据及主张可以证明其陈述。 基龙公司主张与李志才签订了两份劳动合同，其中中文版本约定工资为45000元/月，英文版本的劳动合同是李志才与其方在香港的公司签订的，约定工资25000元/月，工资是两个公司每月分开转账，故录用确认书中李志才的月工资是70000元，但因李志才在入职前后存在欺骗的行为，双方签订的劳动合同应该认定为无效：1.李志才欺骗基龙公司其有注册会计师的资质，实际上其并没有；2.李志才欺骗基龙公司称其在前用人单位即迅得珠海公司的工资为65000元，实际上经基龙公司调查只有46000元，其中迅得珠海公司发放20000元一个月，迅得香港公司发放26000元一个月；3.李志才欺骗基龙公司支付所谓的与前公司的解除劳动合同的违约金162500元，实际上经基龙公司调查该违约金是没有支付过给迅得珠海公司；基于上述三点，李志才主动辞职，因此基龙公司认为双方基于重大误解及欺骗的行为签订的劳动合同应当归于无效，但基龙公司仍然愿意按照其在迅得珠海公司的工资标准计算其在任职期间的工资。基龙公司提交了下列证据：支付款项委托书及付款凭证、香港律师关于GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited主体资格公证文书及办理公证文书收据、香港律师关于基龙公司委托GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited支付李志才招录费用及所谓离职违约金的公证文书及办理公证文书收据、（2018）粤中菊城第6156号公证书及附件、（2018）粤中菊城第6157号公证书及附件、（2018）粤中菊城第6158号公证书及附件、电话短信记录、李志才与迅得珠海公司签订的劳动合同与协议书以及与迅得香港公司签订的英文合同、迅得珠海公司声明两份和离职证明以及名片、收据的照片、李志才的英文简历、录用确认书、入职登记表、劳动合同书、运费专用确认单、购货申请单、 离职申请书、李志才与GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited签订的英文合同、李志才的离职信、李志才2018年6月至同年7月的工资核算表、律师函、上述全部英文证据的翻译件及中山市博通翻译咨询有限公司营业执照予以证明其主张。 李志才不确认支付款项委托书及付款凭证，认为基龙公司已在另案起诉，与本案无关，其也无收取过相应的款项；确认香港律师关于GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited主体资格公证文书及办理公证文书收据的真实性，但认为与本案无关；不确认香港律师关于基龙公司委托GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited支付李志才招录费用及所谓离职违约金的公证文书及办理公证文书收据的真实性，认为其所附附件均由基龙公司的股东自话自说，香港律师也不对其提供的附件真实性负责；确认（2018）粤中菊城第6156、6157号公证书及附件的真实性，但认为所有附件均不能证明与本案有关，也无法证明附件的真实性，该公证是在其离职后由基龙公司指定电脑所反映的，不是电脑内容当时形成，且相关内容不能证明是李志才操作输入的，因为双方就相关费用争执发生在任职期间不排除基龙公司另行在电脑上制作相关内容，电脑所述邮件不是李志才所用邮箱，无任何证据证明所谓公证的内容与李志才使用电脑有关，其未指定任何银行转账账号，也未收取该笔款项，且招录费用不可能由被招录人员指定收款账号，若存在招录费用也是中介与招录方的关系；不确认（2018）粤中菊城第6158号公证书及附件的真实性，与本案无关，其未发送过该电子邮件，邮箱也不是李志才的邮箱；对电话短信记录的真实性由法院核实，如果是真实的，只能表明李志才为了工作愿意额外支付162500元，其珍惜基龙公司处的工作机会；不确认李志才与迅得珠海公司签订的劳动合同与协议书以及与迅得香港公司签订的英文合同的真实性，认为基龙公司提交该证据为复印件，只是加盖了“迅得珠海公司”的公章，李志才使用的均为中文签名，所谓英文合同根本不成立；不确认迅得珠海公司声明两份和离职证明以及名片、收据的照片、李志才的英文简历的真实性，其中声明中的证明人应当出庭作证；确认录用确认书的真实性，但认为基龙公司并不是基于李志才的职业资格为注册会计师才招聘；确认入职登记表的真实性；对劳动合同书中除工资数额外的确认，虽然手写部分是事后添加的，除工资数额外以招聘情况为准；不确认运费专用确认单、购货申请单、离职申请书的真实性，上述英文签名与李志才无关；不确认李志才与GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited签订的英文合同的真实性，其未使用过基龙公司所称“Stephenli”的英文名；不确认李志才的离职信的真实性，其未使用上述英文名，且与本案无关；不确认李志才2018年6月至同年7月的工资核算表的真实性，该工资表出勤天数与工资基准均与事实不符；不确认律师函，认为与本案无关；不确认中山市博通翻译咨询有限公司营业执照，认为与本案无关。 经查，李志才提交的入职登记表、录用确认书、劳动合同书与基龙公司提交的入职登记表、录用确认书、劳动合同书相同。录用确认书反映由基龙公司于2018年5月16日向李志才出具，载明“我司已确认录用你，有关事项经与你沟通达成共识确认如下：一、任职信息及薪酬待遇：1.任职部门：财务部；2.任职岗位：CFO；3.薪酬待遇：（1）月薪：70000元（税前）。（2）年底奖金：以月薪一个月为基础，根据个人业绩评估。（3）电话费：公司负责正常话费。（4）交通补贴：2000元/月。（5）住宿：公司提供住宿（按公司管理层标准）。二、上班时间：5天/周，8小时/天，周末按管理层的现行做法安排轮值。三、入职时间：在2018年6月4日。四、请准备以下入职材料，并于入职当天携带到我司办理正式入职手续：1.身份证原件。2.毕业证原件/学位证原件（本科及以上学历）。3.职业资格或专业资质证书原件（已取得各级部门或机构认证的相关证书者）。4.近期正面免冠红底照片小1寸2张。5.入职体检表原件。6.《解除、终止劳动合同证明书》原件”，最后有加盖基龙公司的印章及有相关人员的英文签名。入职登记表反映由李志才于2018年6月4日填写并签名，有其个人基本资料，包括其手机号码为13927318872。劳动合同书反映该合同由基龙公司与李志才于2018年6月29日签订，其中大部分为格式条款，手写部分反映合同的期限为2018年6月4日至2020年6月3日止，李志才的岗位为财务总监，职务为总监，工资为月薪制，工资总额为45000元/月。支付款项委托书反映基龙公司委托GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited向BranstonAssociatesLimited支付招聘李志才服务费港币246600元和李志才违约于前公司的违约金人民币162500元。付款凭证反映2018年6月1日付款账号为808－214894－001通过香港上海匯豐银行有限公司向账号400－677480－838转账港币246600元，2018年6月27日付款账号为808－214894－001通过香港上海匯豐银行有限公司向账号400－677480－838转账人民币162500元。香港律师关于GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited主体资格公证文书及办理公证文书收据反映由香港吕羅律師事務所羅芷盈于2018年10月25日出具《公司資料（狀況）證明》并收取相关费用，该证明书载明GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited于2003年12月15日在香港依据香港《公司條例》註冊成為有限公司，該司董事为陳威霖。香港律师关于基龙公司委托GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited支付李志才招录费用及所谓离职违约金的公证文书及办理公证文书收据反映由香港吕羅律師事務所羅芷盈于2018年11月7日出具《唯一董事決議證明》并收取相关费用，该证明书反映GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited的唯一董事陳威霖于2018年11月7日在公证人面前作出决议：1.该司于2018年5月29日接受基龙公司委托，向BranstonAssociatesLimited支付招聘李志才服务费港币246600元，该款项已由基龙公司总裁何秋華（CharlesHo）在2018年5月29日的邮件中批准及于2018年6月1日转账至BranstonAssociatesLimited的账号400－677480－838；2.该司于2018年6月27日接受基龙公司委托，向BranstonAssociatesLimited支付李志才违约于前公司的违约金人民币162500元，该违约金金额和指定收款公司由李志才要求和提供，并经基龙公司总裁何秋華（CharlesHo）在2018年6月27日的邮件中批准及于2018年6月27日转账至BranstonAssociatesLimited的账号400－677480－838；依据香港《公司條例》及该公司之组织章程细则，该公司唯一董事所作出的决议对该公司具有法律约束力。（2018）粤中菊城第6156号公证书显示广东省中山市菊城公证处于2018年11月8日在互联网络中对邮箱Nicolet.La@schmid-group.com与邮箱alistair-hansoncurrie@geelongsales.com之间在2018年7月30日至2018年8月6日期间的邮件及附件内容进行证据保全的过程，该邮件内容反映自称基龙公司的业务拓展总监Alistair向自称SCHMID中国有限公司CEO&副总裁ppa.LaurentNicolet询问有关Stephen在该司的工资待遇及离职违约金情况，邮件的附件系迅得珠海公司出具的声明及李志才2018年6月的工资单的pdf文件，其中声明载明“李志才，原我司员工，在我司工作期间担任区域财务总监，于2018年5月中旬向公司提出离职，离职前的工资为人民币20000元整。由于该员工的工作特殊性，在他提出离职时，我们曾要求他给公司3个月的通知期，以便公司寻求新的人选并与其进行工作交接，但并未要求该员工向我司支付人民币162500元作为他最后未能依据公司的要求三个月后离开公司，而对公司进行的补偿金”，最后有加盖该司的印章，落款日期为2018年8月6日；其中李志才2018年6月的工资单反映工号为951105的李志才全勤工资为20000元，当月正常出勤5天，计算出勤日8.69天，应发工资总额为9328.57元。（2018）粤与邮箱chau-ho@geelongsales.com、stephen-li@geelongsales.com、anna@branstonassociates.com之间在2018年5月14日至2018年5月29日期间、2018年6月14日至2018年7月25日期间的邮件内容进行证据保全的过程，该邮件内容反映自称基龙公司的EddieLeong，与自称基龙公司的CharlesHo、自称基龙公司的Stephen、自称BranstonAssociatesLimited的总监AnnaTso，就LiZhiCai的招聘服务费和Stephen的违约金人民币162500元问题进行沟通和确认，其中由CharlesHo于2018年6月14日向EddieLeong发出邮件提出需支付Stephen前公司违约金，称“如沟通，为了让Stephen早些来我司工作，我们已经同意支付给其前公司违约金。这是Gabriel和William在面试Stephen时已讨论并同意的。因Stephen在六月初已来到并加入我们公司，所以他和他前公司达成的协议是赔偿给他前公司2.5个月的违约金。他之前的工资为65000元/月，所以违约金总额为人民币162500元。为了加入我们，Stephen已经将违约金总额支付给了他前公司。所以请尽快申请批准并付还给Stephen。另外，他也想在香港收到此笔付还款项”，而之后Stephen确认将该违约金款项支付给BranstonAssociatesLimited公司，且BranstonAssociatesLimited公司的AnnaTso确认收到该款项并表示将与Stephen进行结算。（2018）粤中菊城第6158号公证书显示广东省中山市菊城公证处于2018年11月8日在互联网络中对邮箱pguo@orchidasia.com在2018年8月6日收到邮箱Lis＿7612@hotmail.com的邮件内容进行证据保全的过程，该邮件载明“董事会成员，你们好!关于最近发生的事情，很遗憾，大家都很伤脑筋。我在这里做一简单梳理。对于我的面试，Charles和你们董事会成员都有参加面试，我也提前申明过，我之前公司的离职通知期是3个月，提前离开需要支付合同违约金。你们面试完我以后，考虑到我的能力和公司对该职位的紧迫性，你们完全同意支付该合同违约金。我也如约于6月4日加入中山基龙公司。此过程相信大家无争议。至于入职以后，到目前为止我仍然未支付给之前珠海公司，你们到之前公司核实过，我之前公司也证实应该支付但还没有支付，无需我再赘述。但你们却据此说我欺骗公司财产，经过上面的陈述，其实事实真相已经摆在大家眼前，不存在欺骗。你们当初同意支付给我合同违约金，是看中我的能力，希望我尽快上班，帮公司解决面临的问题，你们愿意承担该成本，并不会因为我什么时候支付或以其他什么方式支付给之前公司而受影响。对于在简历中关于注册会计师的描述，我在和Charles的面试中已经说明，我注会的考试已经完成所有专业课程的考试并通过，仅剩一门综合课程的考试，根据国内的注会行业惯例，已经可以算为准注册会计师的条件，很多人其实都不再考剩下的一门综合课程，毕竟我们不是要去会计师事务所工作，不需要去获取签字权，而是仅仅为获得一种能力。我进入公司的时候，在填写入职资料时，我也并没有填写我获取注册会计师的资格一项，Joyce可以证明。所以根本就不存在欺骗一说，你们以此理由作为拒绝支付本人的工资，是不合理，也是不合法的。如果你们仅凭简历上的一段文字描述，就认定我欺骗公司，那你们也太强词夺理了。我工作并获取相应报酬，是受法律保护的。我本着息事宁人的态度，愿意和以前公司沟通，以其他方式补偿之前公司的损失，退回基龙公司人民币162500元，但前提是，我需要扣除我应得的工资，每月2000元的车费补贴，及部分报销金额（应报销而未报销，约不超过1000元），以及公司无故解除合同，应付的违约赔偿金，多退少补。（中山基龙派人到我之前单位调查赔偿金问题，诬告我诈骗，并在公司大吵大闹，对我的名誉造成极大的损坏，我保留追溯的权利）（我不愿意说但不得不说，因为今天接到中山基龙公司的电话，说要上法庭控告我欺骗，我非常愤慨并且不会接受你们不实的控告。如果你们不在乎事实，继续纠缠，本人也可以凭做财务工作20年的经验和对公司税务操作的了解，找到公司操作的不当之处进行揭发举报，一旦走到这步，无人可以控制后果。我不愿意走到这一步，但你们现在的做法是断我的前途和生活的活路，我也有家庭要养）”，落款为Stephemli，同时该邮件还发送给WilliamChan、GabrielLi、QueenieZhang、PengchengGuo等人。李志才与迅得珠海公司签订的劳动合同与协议书以及与迅得香港公司签订的英文合同均系复印件加盖迅得珠海公司印章及有经办人签名，该材料反映李志才的劳动关系于2017年11月1日从迅得机械（珠海保税区）有限公司转移至迅得珠海公司;李志才与迅得珠海公司于2017年10月30日签订中文版的劳动合同书，约定李志才的正常工作时间工资为20000元/月，未有李志才需提前三个月通知迅得珠海公司解除劳动合同或支付违约金的约定；英文版的协议反映由SchmidChinaLimitde与StephenLizhicai于2017年2月20日签署，双方约定StephenLizhicai的基本工资为月薪20000元，另有手写中文备注“离职前工资提升至26000元人民币”，双方均需提前不少于三个月向对方提出终止本协议，未约定违反该要求需要支付违约金，每页均加盖了公司代表刘永辉的中文印章和有Stephen的英文签名。声明两份均由迅得珠海公司出具并加盖了该公司的印章和有经办人张少东的签名，其中一份载明“兹声明，我司未收到李志才（StephenLi）先生的离职代通知金和对我司的离职赔偿金等任何款项”，落款日期为2018年7月27日；另一份声明与前述（2018）粤中菊城第6156号公证书中邮件附件的声明内容一致。离职证明载明“现有我公司员工李志才，身份证号为：513027197612215710，于2017年2月1日入职。担任大中华区财务总监一职。于2018年5月30日离职，并正式办理离职等相关手续”，最后有加盖迅得珠海公司的印章。名片照片件反映为迅得珠海公司区域人力资源总监张少东名片信息。收据照片件显示由迅得珠海公司出具的于2018年5月31日收到了李志才交来的合同违约金现金93500元、扣工资46000元、扣奖金23000元，共计162500元，并加盖了迅得珠海公司的财务专用章；收据下方有“以上内容与事实不符，我司并未收到此款项，也没扣工资和奖金。特此声明”的手写内容并加盖有迅得珠海公司的印章。李志才的英文简历反映为ZhiCaiLi候选人简历，其中专业资质显示为CPA,该简历未有人员的签名。运费专用确认单、购货申请单反映为基龙公司的单据，均有Stephen的签名。离职申请书载明“给：基龙公司领导，本人作为财务部财务总监职位，现通知贵司提出离职申请，并于2018年7月26日即时生效”，最后有Stephen的签名，另有打印备注“李志才中国居民身份证号码：513027197612215710，2018年7月26日”。李志才与GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited签订的英文合同反映系GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited与李志才－PRCPassportNo.E92833570于2018年6月4日签署的雇佣合同，约定雇佣李志才担任该公司的中国区财务总监之职，自2018年6月4日起在中国全职工作，其税前薪酬为每月人民币25000元，以港元支付，税费事宜由其自理，合同最后的签名为Stephen。李志才的离职信系英文件，其反映Stephen于2018年7月26日向GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited提出离职，并于当日生效，最后有Stephen的签名，另有打印备注“李志才Passportno.:E92833570”。李志才2018年6月至同年7月的工资核算表反映基龙公司按李志才的月总工资46000元标准核算其2018年6月的实际工资为32857元，扣除社会保险费617.15元、个人所得税4150元之后应收工资为28090元，2018年7月的实际工资为31364元，扣除个人所得税3931元之后应收工资为27433元，该表未有李志才的签名。律师函反映本案基龙公司的委托代理人孙守昌于2018年11月21日向迅得珠海公司发出编号（2018）广衡律函字第237号的律师函，请该公司在提交的上述两份声明上补上经办人的签名，以及在中文劳动合同书、协议书、英文劳动合同书上加盖公司的印章和骑缝章。中山市博通翻译咨询有限公司营业执照反映该公司于2006年3月7日成立，其经营范围是外文翻译服务，营业期限为长期。 基龙公司第一次开庭审理前主张其提交的证据中“Stephen”签名系李志才所签，在仲裁过程中曾申请两名证人出庭作证，为查清事实，避免证人重新出庭作证，故申请法院依法调取仲裁裁决的庭审笔录作为本案的证据。根据基龙公司的申请，本院依法调取了仲裁的庭审笔录，并送达给双方当事人。李志才确认仲裁笔录的真实性，但不确认仲裁庭审中两个证人的证明力，认为其不具备证明力，其仍在基龙公司处工作，证人的真实性受到工作关系的影响，且其在陈述中也不符合一般规律，所证明的文件也不符合正常的工作流程，作为财务总监，不可能直接在没有基层人员签名的基础上签署文件。基龙公司确认仲裁笔录的真实性，确认笔录中证人证言的真实性，该证人证言应当予以采信。经查，仲裁庭审笔录反映基龙公司的员工周健芳、徐纯玲出庭作证李志才的英文名字为Stephen，并用此名签署有关单据。 基龙公司主张其没有发放李志才在职期间的工资，属于自救行为，如果李志才愿意支付基龙公司造成的所谓合同违约金及招录费用的经济损失，基龙公司同意按46000元/月计算并发放李志才在职期间的工资。 李志才主张其作为基龙公司的高管，无需进行打卡考勤，但其实际出勤是满勤，并有加班的行为。 基龙公司主张李志才通过IC卡登记考勤，并提交李志才关于工作时间安排的英文邮件、考勤表予以证明。李志才不确认其关于工作时间安排的英文邮件的真实性，其没有发送过相关邮件；不确认考勤表的真实性，其在基龙公司工作期间是满勤出勤。经查，关于工作时间安排的英文邮件显示系邮箱stephen-li@geelongsales.com于2018年6月12日向邮箱joyce-qiu@geelongsales.com发送的英文邮件，该邮件内容反映Stephen称在前公司有未完成的工作，经与Charles和前公司管理层讨论，将其2018年6月、7月的工作时间列表，并称即使不在办公室，其仍旧可以处理邮件和接电话；其中预计2018年6月4日至同年同月29日将请假8天，出勤12天；2018年7月整月将请假5天，出勤17天。考勤表反映2018年6月当月应上班天数为21天，李志才实际上班15天（含6月18日一天法定假），缺勤6天；2018年7月当月应上班天数为22天，李志才实际上班15天，缺勤7天（7月26日离职）。 基龙公司在第一次庭审后补充提交了微信聊天记录、电话短信聊天记录，并在第二次庭审时提交微信号搜索记录，拟证明通过手机号与微信号添加的微信用户均与李志才和基龙公司的人力资源部经理邱传香（Joyce）聊天所使用的微信用户相同，李志才的微信号为stephen＿li168，其英文名为StephenLi，其个人邮箱为Lis＿7612@hotmail.com，其在基龙公司的指定邮箱为stephen-li@geelongsales.com，其工资包括大陆和香港两部分，其欺骗合同违约金162500元的事实称“Ann告诉我收的是人民币，那我叫人打人民币过去”，其在离职后的2018年7月30日仍然在欺骗基龙公司称“我会和珠海公司谈，请求他们不再要求违约金，我多退少补给你们”，基龙公司于2018年8月23日通知其返还人民币96188.31元给基龙公司，其不仅没有赔偿基龙公司合同违约金损失，反而威胁基龙公司财务问题。李志才提交书面质证意见，认为前述证据与本案没有关联性。经查，微信聊天记录为微信号stephen＿li168用户与微信号Q13802668013用户在2018年5月14日至2018年8月1日期间的消息记录，其中的微信号”，随后双方就录用确认书的内容进行了核实、修改、确认；微信号Q13802668013用户于2018年7月26日告知双方的邮箱分别为stephen-li@geelongsales.com和joyce-qiu@geelongsales.com，并于2018年7月27日23点07分时称“公司要求你对以下要求作出回复”，“Stephen，公司要求我正式通知你：公司要求你在下周一7月30日要返回款项162500元人民币给公司，否则，公司将采取法律途径在中山和香港起诉你及此相关的一干人，包括伪造简历、欺骗大额款项，伪造财务票据等一系列违法行为。公司要求你尽快回复”；微信号stephen＿li168用户于2018年7月30日回复称“Joyce，请把我6月和7月的工资计算给我，包括大陆和香港部分，还有每月2000元的补贴，我这里还有一些报销，一并算在一起，这次你们并未有正当理由炒我，我希望有一个月的补偿，算一下是多少。我会和珠海公司谈，请求他们不再要求违约金，我多退少补给你们，希望这件事就此结束，谢谢”。电话短信聊天记录为电话号码13927318872用户与电话号码13802668013用户在2018年6月8日至2018年8月21日期间的消息记录，其中电话号码13927318872于2018年7月27日发信息称“Joyce，首先，Anna说已经打钱给我，但是到现在我仍然没收到钱，为了能够平息这件事，我现在马上叫我香港朋友先把162500元人民币的港币金额打回给基龙香港公司，希望能够平息这件事，减少对我的负面影响，谢谢体谅”；同日，电话号码13802668013用户回复称“Stephen，公司要求我正式通知你：公司要求你在下周一7月30日要返回款项162500元人民币给公司，否则，公司将采取法律途径在中山和香港起诉你及此相关的一干人，包括伪造简历、欺骗大额款项，伪造财务票据等一系列违法行为。公司要求你尽快回复什么时候返回以上款项”；2018年8月18日，电话号码13802668013用户称“HiStephen，请查阅上表，根据核算，扣减你6－7月份工资后，你应返还给基龙公司96188.31元。简要说明：由于你在简历中列明你已取得CPA，而事实上你仍未取得CPA证书，而CPA资格对于我司财务总监一职是必要条件之一，鉴于这些，经咨询律师意见，现我司参照你前公司雇佣合同中所列的工资金额结算你6－7月份工资；另，你6月份实际上班为15天；7月份实际上班为15天，另加一天年假后共16天。请你确认以上，并在5天内把以上款项汇入公司账户（中山或香港都可以；如果需要提供公司账户请与我联系），”“以上内容也已在刚才通过为Lis＿7612@hotmail.com邮箱地址发送给你”；2018年8月21日，电话号码13927318872回复称“Joyce，你的邮件一点诚意都没有，不要把对工人的那套出来，理性一点，我到基龙好歹也为你们每年省了90－100万的运输成本，（货柜车的成本），不懂感恩也就算了，这么‘流氓’，好像你们是受害者，整件事我才是最大的受害者，请用一下同理心。如果你觉得基龙真的家大业大，不在乎钱和我纠缠，我也不介意把事情再放大一点，你们的税务问题是死穴，不好说金额规模最终有多大，但1000万－50000万的影响应该有，往回追溯10年查缴税款及滞纳金，你们整个定价流程我都很清楚，我做财务这么多年，这点常识是有的。我仅仅是要回我的所有工资，补贴，报销和合理的补偿，没有过分要求，至于要相互升级威胁吗？还有，先问问你的律师，再说走什么法律流程的事情，我真不愿意浪费时间在这种没有意义的事情上”。微信号搜索记录反映微信号stephen＿li168与通过手机号13927318872注册的微信号为同一微信用户。 李志才于第二次庭审前提交书面主张认为：一、法院要求其本人到庭，但没有要求对方当事人到庭，不符合对等原则。对方均由代理人到庭，没有理由要求其本人到庭。二、3月18日开庭审题时，双方已经发表辩论意见完毕。基龙公司补充证据超出法院在受理时要求的举证期限要求。三、“招聘费”、“违约金”与本案为追索扣发工资及解除劳动合同补偿金的劳动争议没有关联，不应当作为本案审理范围。四、本案中追索扣发工资解除劳动合同补偿金的劳动争议，审理目的是查清扣发工资与解除劳动合同补偿金是否应当发放，发放多少。故需查明事实包括入职时间、工资水平、离职时间及原因、工作天数。在3月18日开庭中，双方已就此充分举证、质证。其中基龙公司自认“7月27日辞职信”是给香港公司的，但本案审题的是本人与基龙公司劳动争议，因此无论该证据是否真实，均与本案没有关联。基龙公司补充证据均与上述本案争议范围无关，因此，全部与本案没有关联。 另李志才在2019年3月18日的庭审中陈述其没有英文名字，其在基龙公司处工作期间均通过当面口头或电话与基龙公司的工作人员联系，没有通过微信或电子邮件进行过工作沟通；其不记得在迅得公司工作期间有没有使用过微信或电子邮件进行过工作沟通，但没有使用过英文名字；其也不记得通过哪个公司招聘入职基龙公司处；其通过手机号码13927318872注册了微信号，但不清楚是否与基龙公司提交的微信号相同。 另查明，在本院（2019）粤2072民初92号案件中通过财付通支付科技有限公司查明，微信号stephen＿li168所绑定的财付通账户身份信息与李志才身份信息完全一致，该实名认证信息注册时间为2015年2月3日，于2019年3月18日注销。 本院认为，根据上述查明的事实，本案中双方主要争议的问题有：一、被告补充提交证据是否超过举证期限。本案中，双方当事人开庭审理前未协商确定举证期限，法院在受理案件时或通知被告应诉时也未限定举证期限；而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应该提供的证据及其期限”的规定，本院在审理过程中发现被告所主张的事实需要进一步进行调查，故本院要求原告本人到庭进行第二次审理，因此双方举证期限应延长至第二次开庭审理之时。综上，被告提交的补充证据均在本院确定的举证期限之内，故原告主张被告提交补充证据超过举证期限没有法律和事实依据，本院不予采信。 二、关于双方签订的劳动合同问题。虽然原告不确认被告提交的微信聊天记录、电话短信聊天记录、李志才与迅得珠海公司签订的劳动合同与协议书以及与迅得香港公司签订的英文合同、迅得珠海公司声明、离职证明，但未提交反驳依据，结合另案中查明的微信号stephen＿li168所绑定的财付通账户身份信息与原告身份信息一致的事实，而且上述证据相互印证，足以证明原告一贯以英文名“Stephen”或“Stephenli” 自称或签署有关文件，其个人邮箱为Lis＿7612@hotmail.com，其在基龙公司的指定邮箱为stephen-li@geelongsales.com，故本院对上述证据全部予以采纳，并认定原告在庭审中陈述其没有英文名字，其在基龙公司处工作期间均通过当面口头或电话与基龙公司的工作人员联系，没有通过微信或电子邮件进行过工作沟通，也没有使用过英文名字等均系虚假陈述。结合原、被告提交的入职登记表、录用确认书、劳动合同书，以及被告提交的李志才与GeelongSalesCompanyInternation(HK)Limited签订的英文合同，上述证据可以相互印证，形成完整的证据链，故本院采纳上述证据，采信被告的主张，认定原、被告双方签订了两份劳动合同，分别系双方签订的劳动合同书和被告委托关联公司签订的英文合同，双方约定的每月劳动报酬合计为：工资70000元，交通补贴2000元。 关于前述劳动合同的效力问题。（一）首先，从被告提交的（2018）粤中菊城第6158号公证书中保全的邮件内容可反映，原告自认在英文简历中注明其获得CPA资格，但实际并没有取得该资格证书，仅仅是通过了大部分的考试，故原告提供给被告的简历部分属于虚假系事实。其次，从李志才与迅得珠海公司签订的劳动合同与协议书以及与迅得香港公司签订的英文合同可证实，双方在英文合同中确实有约定需提前三个月提出终止劳动合同的约定，虽然没有明确约定是否需要支付违约金，但也存在需要支付的可能，故原告在签订劳动合同前提出并不能认定为欺诈；而原告与被告签订劳动合同之后，其欺骗基龙公司已支付前用人单位解除劳动合同违约金162500元的事实与是否违背双方真实的意思表示而签订劳动合同已没有直接的因果关系。最后，被告主张原告欺骗称其在前用人单位的工资数额问题，虽然从被告提交的（2018）粤中菊城第6157号公证书中CharlesHo于2018年6月14日向EddieLeong发出的邮件可以反映出原告在前用人单位的工资为65000元/月，但该邮件并非原告本人直接所写，且被告未提交其他证据予以佐证，故本院对该主张不予采信。（二）被告未提交证据证明其招聘财务总监岗位时有要求应聘者必须具有注册会计师资格，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告虽有提供虚假简历的事实，但不足以证明原告系欺诈，并导致被告违背真实意思表示而与原告签订劳动合同，故本院对被告主张劳动合同无效不予采信。（三）依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十七条的规定，虽然本院认定劳动合同有效，但因原告向被告提交虚假简历，足以导致被告因信任原告的能力而同意支付原告高额的工资，故因原告的欺骗行为导致被告作出的非其真实意思表示的行为应当无效，即劳动合同关于劳动报酬的条款无效，而合同部分条款的无效不影响劳动合同其他条款的效力。 三、关于原告2018年6月4日至2018年7月26日期间的工资和交通补贴问题。（一）关于原告该期间的出勤情况。首先，虽然原告不确认被告提交的李志才关于工作时间安排的英文邮件，但前述本院已认定原告的工作邮箱，故本院依法采纳该英文邮件。而原告虽然主张其实际出勤是满勤，并有加班的行为，但未提交证据予以证实，且与该英文邮件相矛盾，故本院对其主张不予采信。其次，虽然原告不确认该考勤表，但未提交反驳依据，且被告提交的考勤表比英文邮件中的出勤天数更多，符合常理，故本院采纳该考勤表，认定原告2018年6月实际出勤15天，2018年7月实际出勤15天。（二）关于原告劳动报酬的标准。虽然本院认定双方签订的两份劳动合同有效，但劳动合同中关于劳动报酬的条款无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条，原告向被告提供了劳动，被告需支付劳动报酬，依据公平合理原则，本院参照原告与前用人单位的工资标准确认被告应支付的劳动报酬数额。被告未支付原告2018年6月4日至2018年7月26日期间的劳动报酬是事实，结合本院上述认定原告的劳动报酬标准及考勤情况，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，认定被告应当支付原告上述期间的劳动报酬共63448元〔46000元/月÷21.75天×（15天＋15天）〕。而被告提交的工资表反映其自认应当支付原告的实际工资共64221元（32857元＋31364元），高于本院认定的标准，系被告对其民事权利的自由处分，本院予以确认。而被告要求扣除的社会保险费、个人所得税的主张，被告既未提交已代为代缴代扣上述费用的证据，而是否应当代缴代扣上述费用也不属于法院的处理范围，故本院不予采信。（三）关于被告主张原告的工资应当抵扣原告应当返还被告的违约金问题。本案系原告提起仲裁申请，请求的范围包括被告支付工资、交通补贴以及违法解除劳动合同的赔偿金，未包括原告应当返还被告违约金的请求，且被告已另案提起仲裁和诉讼，故本案中对被告的该主张不予处理。综上所述，被告应支付原告2018年6月4日至2018年7月26日期间的劳动报酬64221元。 四、关于被告是否需要支付原告违法解除劳动合同赔偿金的问题。本院上述已认定原告以英文名“Stephen”或“Stephenli”自称或签署有关文件，虽然原告不确认被告提交的离职申请书、李志才的离职信，但未提交反驳依据，故本院采纳前述证据，认定系由原告提出于2018年7月26日与被告解除劳动关系。综上，原告诉求被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中山基龙工业有限公司应于本判决生效之日支付原告李志才2018年6月4日至2018年7月26日期间的劳动报酬64221元； 二、驳回原告李志才的其他诉讼请求； 三、驳回被告中山基龙工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告李志才负担5元，被告中山基龙工业有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  肖亚军 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴嘉敏