山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁06民终3443号 上诉人（原审被告）：刘建荣，男，1969年1月16日出生，汉族，住莱阳市。 被上诉人（原审原告）：李世花，女，1940年10月19日出生，汉族，住莱阳市。 被上诉人（原审原告）：宋凤英，女，1963年4月7日出生，汉族，住莱阳市。 被上诉人（原审原告）：唐广，男，1986年11月9日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：唐伟，男，1990年6月9日出生，汉族，住址同上。 原审被告：唐公勇，男，1968年2月17日出生，汉族，住莱阳市。 上诉人刘建荣因与被上诉人李世花、宋凤英、唐广、唐伟及原审被告唐公勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘建荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、上诉人所建鸡棚包给唐公勇施工，唐公勇找唐某等人干活，这是被上诉人在诉状中确认的事实。唐公勇召集安排施工，人员数量、大小工种类、报酬、工程进度及质量均由其负责。一审法院仅依上诉人无书面证据证明鸡棚建设包给唐公勇，排除唐公勇责任错误。2、一审未查清事故车辆如何开出，车主为何将拖拉机交给唐某开等事实即认定上诉人承担事故主要责任错误；二、一审适用法律错误。唐某2017年6月8日下午酒后无证驾驶无牌、未经年审、后拖盘无刹车装置且超载的拖拉机发生道路交通事故死亡，被上诉人对此予以认可。一审在无证据证明上诉人对死者的违法行为有组织、指示、安排、风险防范、人身安全保障、安全注意提示、控制和管理等义务的情况下，认定上诉人承担责任错误；三、一审程序违法。2017年6月21日一审立案，2018年8月28日结案，严重超审限。 被上诉人宋凤英、唐广、唐伟答辩称：事实情况及事发过程一审已经查清，开车及装货均在工作期间。 被上诉人李世花未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原审被告唐公勇答辩称：工人工资由我发放，但我没有截留。 李世花、宋凤英、唐广、唐伟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失计332608.75元，二被告互负连带责任；2、本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实如下：1、原告李世花与唐某系母子关系，原告宋凤英与唐某系夫妻关系，原告唐广、唐伟与唐某系父子关系。2、2017年4月至6月间被告刘建荣在莱阳市山前店镇北张夼村村西规划施工建筑养鸡大棚一处。3、被告刘建荣与被告唐公勇协商，由被告唐公勇为其联系建筑工人前往被告刘建荣规划的建筑养鸡棚处施工。被告刘建荣与被告唐公勇约定的出工人员报酬为瓦工（俗称大工）每天180元，辅助工（俗称小工）每天150元。被告刘建荣与被告唐公勇约定后，被告唐公勇即联系介绍包括其本人和唐某在内的农民建筑工若干人前往被告刘建荣在莱阳市山前店镇北张夼村西规划的建筑养鸡棚处施工建筑养鸡棚。被告唐公勇联系前往被告刘建荣建筑养鸡棚处的农民建筑工出工的工时，均由被告刘建荣的亲属负责记录统计。被告刘建荣的亲属记录统计出工人员的出工工时后，被告刘建荣根据瓦工每天劳动报酬180元和辅助小工每天150天劳动报酬标准和出工工时数，将被告唐公勇联系介绍到其建筑养鸡棚处各出工人员应得的劳动报酬一并交付给被告唐公勇。被告唐公勇将被告刘建荣付给其的各出工人员的劳动报酬，按各出工人员出工应得的劳动报酬分发给各出工人员。被告唐公勇分发劳动报酬给各出工人员时，并未收取任何费用归自己。4、被告刘建荣在其建筑养鸡棚处施工使用的建筑器材系在莱阳市山前店镇山前店村唐心主处租赁的。5、2017年6月8日下午，唐某无证驾驶被告刘建荣从唐心主处租借来带拖盘的无牌四轮拖拉机，载被告刘建荣从唐心主处租赁的建筑器材，自被告刘建荣在莱阳市山前店镇北张夼村西建筑的养鸡棚处出发，前往莱阳市山前店镇山前店村唐心主处为被告刘建荣归还租赁使用完毕的建筑器材。途中唐某所驾拖拉机侧翻，致驾车人唐某受伤。唐某伤后，被告刘建荣驾车将唐某先送往莱阳市山前店卫生院救治，后又转至莱阳市中医医院救治，救治无效，唐某于发生事故的当日去世。6、唐某被送往医院抢救期间，被告刘建荣垫付医疗费1377.86元。唐某死亡后，被告刘建荣为唐某购置了价值230元的寿衣。7、原告宋凤英承认其夫唐某发生事故的当天中午在家中喝过一小杯酒。8、与唐某一起在被告刘建荣建筑的养鸡棚处出工提供劳务的唐春庆、唐立成、唐世栋均证实瓦工每天劳动报酬180元和辅助小工每天劳动报酬150元的事实。被告刘建荣亦承认其系按照其亲属记录统计提供劳务人员出工的工时给付劳动报酬。9、被告刘建荣所建养鸡棚的建筑材料均系被告刘建荣出资自备。上述事实有原、被告的陈述记录、原告方与被告刘建荣、唐公勇的谈话录音、证人证言、被告刘建荣提交的医疗费单据等证实，一审法院予以确认。本案中争议的焦点：被告刘建荣称其系将承建养鸡棚工程承包给了被告唐公勇，其与死者唐某之间不存在直接的事实上的法律关系。被告唐公勇则称其不是承包被告刘建荣的养鸡棚建筑，是被告刘建荣让其找人给其建养鸡棚，出工人员均是干日工。针对二被告争议的焦点经质证，被告唐公勇否认在被告刘建荣处建养鸡棚系承揽合同关系，该被告称其只是介绍了部分人员到被告刘建荣建筑养鸡棚处提供劳务干日工，在被告唐公勇否认承揽被告刘建荣养鸡棚建筑施工的情况下，被告刘建荣承认没有书面证据证实其养鸡棚系承包给被告唐公勇施工建筑的主张。 一审法院认为，2017年6月8日下午唐某无证驾驶无牌拖拉机由莱阳市山前店镇北张夼村村西前往莱阳市山前店镇山前店村为被告刘建荣送还建筑养鸡棚租赁的建筑器材期间，发生唐某所驾拖拉机侧翻的事故，该事故致驾车人唐某受伤抢救无效死亡，事实清楚，证据充分。虽然被告刘建荣主张其养鸡棚系由被告唐公勇承包建筑施工的，但因被告唐公勇对被告刘建荣的该主张予以否认，且被告刘建荣亦承认没有书面证据证实其该主张，故对被告刘建荣的上述主张一审法院不予采纳。通过被告刘建荣自认前往其在莱阳市山前店镇北张夼村西在建养鸡棚处提供劳务的瓦工每天劳动报酬为180元、辅助工每天劳动报酬为150元，且提供劳务人员的出工工时均系被告刘建荣的亲属负责记录统计，被告刘建荣根据其亲属记录统计的工时，按瓦工每天劳动报酬180元、辅助工每天劳动报酬150元的数额，将各提供劳务人员应得的劳动报酬一并交给被告唐公勇，由被告唐公勇分发给各提供劳务人员，而被告唐公勇分发劳动报酬给各提供劳务人员时并未收取任何费用或回扣，说明提供劳务人员在被告刘建荣的上述养鸡棚处提供劳务期间被告刘建荣系各提供劳务人员的雇主《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”。由于涉案无牌拖拉机系被告刘建荣从唐心主处租借的，而唐某系受被告刘建荣雇佣提供劳务期间驾驶被告刘建荣租借的无牌拖拉机遭受人身损害的，因此雇主被告刘建荣应当对雇员唐某在受雇佣期间受伤死亡造成的损失承担赔偿责任。由于唐某明知自己未取得驾驶机动车的驾驶资格，且当天中午还饮了酒，而仍然无证驾驶无牌载货拖拉机上路行驶，造成所驾拖拉机在行驶期间侧翻的事故，致自身在事故中受伤死亡，因此唐某对所驾拖拉机侧翻事故的发生亦应承担一定的过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条及有关法律法规之规定，一审法院于2018年8月28日判决：一、认定唐某受伤死亡造成的经济损失为医疗费1377.86元、死亡赔偿金290978.75元（其中参照2016年山东省农村居民人均纯收入13954元的标准，按20年计死亡赔偿金279080元；参照2016年山东省农村居民人均消费性支出9519元标准，按原告李世花已满75周岁和有4名子女计李世花的被扶养人生活费11898.75元。）、丧葬费28635元（参照2016年山东省在岗职工平均工资57270元的标准，按6个月计。）、精神抚慰金5000元、交通费400元计326391.61元。上述损失由被告刘建荣负担244793.7元，扣除被告刘建荣垫付的医疗费1377.86元和丧葬费（寿衣款）230元后，其余230785.84元由被告刘建荣于判决生效后十日内付给四原告；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由四原告负担765元，由被告刘建荣负担2380元。 二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人对被上诉人亲属唐某的死亡后果应否承担民事赔偿责任。唐某无证驾驶上诉人租用的无牌四轮拖拉机，为上诉人归还器材，途中拖拉机侧翻致唐某受伤，经救治无效死亡，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被上诉人主张其亲属唐某是为上诉人提供劳务过程中死亡的，对此上诉人虽不认可，主张唐某系原审被告唐公勇雇佣的，对此被上诉人及唐公勇均不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，且根据为上诉人提供劳务人员的出工工时均由上诉人亲属记录统计，上诉人按该记录，以瓦工180元/天、辅助工150元/天，将各提供劳务人员应得报酬一并交给原审被告唐公勇，由唐公勇发放给各人员，此过程唐公勇并未收取任何费用或回扣的事实，一审认定上诉人与被上诉人之间系雇佣关系并无不当，所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4760元，由上诉人刘建荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾建伟 审判员  张燕华 审判员  于 青 二〇一九年八月二十六日 书记员  王长媛