贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初5337号 原告:贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：张贵龙。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 被告：吴传俊，男，汉族，1962年6月4日出生，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:张志宇（特别授权），系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：贵州华诚投资担保有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区黎明路(原城关镇黎明村黎明路)。 法定代表人：胡吉祥。 委托诉讼代理人:母天国（公司员工），男，汉族，1965年8月6日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴传俊、贵州华诚投资担保有限公司（以下简称华诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王秋菊、被告吴传俊及其委托诉讼代理人张志宇、华诚公司的委托诉讼代理人母天国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴传俊立即归还原告借款本金4865000.00元及及截止2018年9月17日所欠的利息、罚息、复利共计1362531.07元（其中欠利息337523.63元、罚息61757.68元、复利21765.79元)，并从2018年9月18日起，按原被告所签订的《个人借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息（含罚息、复利)至借款偿还完毕之日止；2、判决被告贵州华诚投资担保有限公司对上述第一项诉讼请求中的全部款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中,原告诉讼请求第一项本金变更为4,365,000元,利息、罚息、复利截止2019年7月19日为1,012,909.92元。事实和理由:2017年1月26日，原告与被告吴传俊签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款500万元用于偿还借款，借款期限24个月，即从2017年1月26日至2019年1月25日，贷款利率执行固定利率，即在借款履行期间，如遇国家利率调整，本借款利率标准不变，利率标准为月利率8.7083‰，被告贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款利率自贷款转存到甲方账户之日起计算，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。该贷款结息方式为按月结息，结息日一般固定为每月的第20日。本借款还款方式为分期还款，具体还款计划为2017年6月20日还本50万元，2017年6月20日还本100万元，2018年6月20日还本150万元，贷款到期前还本200万元。如被告需要将借款展期或延期，应在借款到期前十日内向原告提出申请，原告按甲方的申请重新对被告进行授信审查，经原告审查同意后办理展期后延期手续。如被告未完全适当地遵守或履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或未按期归还债务本息均视为被告违约。被告违约后，对被告借款到期前，未按时还清的利息按本合同约定的贷款和结息方式计收复利；对被告借款到期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告于被告华诚公司签订《保证合同》，保证合同约定为保障原告债权的实现，被告华诚公司愿意为被告吴传俊与原告依据《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。担保范围为500万元及利息(包括复利和罚息)，保证期间至借款合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。同时该合同还约定若被告吴传俊出现未按主合同约定执行分期还本付息计划的，自吴传俊违约之日起五个工作日内由华诚公司代偿吴传俊该期所有债务。《个人借款合同》与《保证合同》签订后，原告依约将借款发放至被告吴传俊银行账户，吴传俊收到借款后，仅归还了部分借款本金及利息后就不在继续归还，借款期限届满后，被告吴传俊也未能归还全部借款本息。截止2019年7月19日，被告吴传俊欠原告借款本金4,365,000元,利息、罚息、复利为1,012,909.92元。原告多次催收无果，只能向人民法院提起诉讼。原告认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告按照与被告吴传俊签订借款合同并按时向被告发放借款，但被告持续拖欠借款利息、怠于归还借款本金并在借款期限届满后仍未归还借款本息的行为已经严重违反了双方签订的借款，被告吴传俊应当承担立即归还原告借款本息的责任。被告华诚公司为被告吴传俊的债务提供连带责任担保，在被告吴传俊未偿还借款的情况下，被告华诚公司应当承担担保责任，即立即代吴传俊向原告偿还借款本息。综上，原告为维护自身合法权益，特具状前来，望依法判如所诉为谢! 被告吴传俊答辩称:首先，本案中的金融借款不真实。名义上是金融借款合同，实际上答辩人申请原借款合同延期还款，被答辩人利用自身优势地位，订立的不平等合同。将原借款合同项下的利息、罚息等计收复利后，并入本金再次计算利息。也就是说本次借款为名义上的借款，答辩人实际上并未实际取得所借金额。本次以借款合同的名义，实际上是将原来借款的复利、罚息均计入本金，再次重复计算收取利息、复利、罚息。根据被告提供的银行流水，足以证实2014年1月23日，无支票转账的500万元系向原告贷款的500万元。2017年1月，被告三年期的贷款到期，向原告申请延期，原告同意，通知被告办理手续。原告安排孙良武与邓为贵将500万元转入银行账户，扣款5051180.14后表明贷款结清。2017年1月26日，放款500万元，委托支付还款付给了邓为贵、孙良武。其次，本案根据约定不支付违约金。个人借款合同第十条第二款明确约定，本合同甲方不支付违约金。根据合同法的规定，本案中的合同除金额及身份信息之外的条款，系被答辩人为重复使用事先拟定，订立时没有与答辩人协商，属于格式条款。合同法明确规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。再次，被答辩人未根据约定给答辩人合同等书面材料。本案中，在签订合同时，未给答辩人足够的时间阅读合同，也没有作解释说明，工作人员只是在需要签字的地方指点，签字的材料除了合同之外，还被安排同时签了其他材料。最后，被答辩人安排担保收取了50万元的担保费用应当在本金中予以扣除。华诚公司作为被答辩人指定的担保人，收取了50万元的担保费，收费比例为10%，且答辩人另交了3.5万元的费用，因合同签订后，没有给答辩人原件或者是复印件，不能准确陈述该费用的名称。该收费明显高于相同行业的收费标准，明显加重了答辩人的负担，依法应当在本金中予以扣减。 被告华诚公司答辩称:对原告的起诉无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组、身份证、营业执照；证明被告吴传俊身份情况及被告华诚公司主体身份情况。被告吴传俊质证意见:无异议。被告华诚公司质证意见:无异议。第二组、《个人借款合同》、借据;证明农商银行与吴传俊之间成立个人借款合同关系,双方所签合同约定了双方权利义务关系后,农商银行将借款共计人民币500万元发放给吴传俊以及现借款已经逾期的事实。被告吴传俊质证意见:该合同不是吴传俊真实意思表示,吴传俊的意思是申请延期,该合同第十条第二款第二项是划掉了违约金的，借据形式上真实,但本质上吴传俊并不能实际支配该款项，吴传俊事先签订委托支付的手续，同时按原告的要求签订涉及的委托支付及相关的承诺,达不到原告的证明目的。被告华诚公司质证意见:无异议。第三组、保证合同;证明被告华诚公司为被告吴传俊的贷款提供担保,现贷款已经逾期，被告华诚公司应当承担担保责任。被告吴传俊质证意见:该担保合同系根据原告安排提供的担保，被告没有选择性。被告华诚公司质证意见:无异议。第四组、还款记录、贷款账户查询;证明吴传俊归还农商银行借款本息的情况及截止2019年2月26日差欠本息的情况。被告吴传俊质证意见:对真实性不认可,吴传俊已经还了银行三百余万,对合法性、关联性不认可,达不到原告的证明目的。被告华诚公司质证意见:无异议。 被告吴传俊依法提交了如下证据：吴传俊农村商业银行银行流水，证明本案借款合同不真实，原告将原来借款的复利、利息、罚息计入本金，重复收取利息；2014年2月22日向贵州华诚投资担保有限公司支付了50万元，该借款是根据原告的安排实际上本金仅有450万元。原告质证意见:对三性无异议，但达不到被告的证明目的，通过该银行流水可以看出2017年1月25日被告向原告归还5,051,180.14元，结清之前的贷款，2017年1月26日被告又重新向原告贷款并签订借款合同，原告将所贷500万元发放给被告，形成新的贷款，该笔贷款与之前的贷款并无联系，因此不能说原告将之前的贷款复利、利息、罚息计入本金，重新向被告收取利息；该50万元款项发生时间是2014年2月22日，而本案审理的借款发生时间在2017年1月26日，二者之间并无联系，且该款项是被告自行支付给他人，是其自己意志的表现，与原告无关。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告吴传俊质证时称已归还原告三百余万。经查,被告吴传俊未提供证据证明其已归还原告三百余万予以佐证。故对该质证意见,本院不予采信。被告吴传俊所举证据达不到被告的证明目的。理由为该银行流水可以看出2017年1月25日孙良武、邓为贵通过转账存款转入被告个人账户共计500万元,被告向原告归还5051180.14元，结清之前的贷款。2017年1月26日被告又重新向原告贷款并签订借款合同，原告将所贷500万元发放给被告，形成新的贷款。被告2014年2月22日向华诚公司支付了50万元，与本案无关联性,被告向华诚公司支付了50万可另案起诉。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年1月26日，原告与被告吴传俊签订编号:毕节农村商业银行营业部个贷借字2017年007号《个人借款合同》，约定被告向原告借款500万元用于偿还借款，借款期限24个月，即从2017年1月26日至2019年1月25日，贷款利率执行固定利率，即在借款履行期间，如遇国家利率调整，本借款利率标准不变，利率标准为月利率8.7083‰，被告贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款利率自贷款转存到甲方账户之日起计算，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。该贷款结息方式为按月结息，结息日一般固定为每月的第20日。本借款还款方式为分期还款，具体还款计划为2017年6月20日还本50万元，2017年6月20日还本100万元，2018年6月20日还本150万元，贷款到期前还本200万元。如被告需要将借款展期或延期，应在借款到期前十日内向原告提出申请，原告按甲方的申请重新对被告进行授信审查，经原告审查同意后办理展期后延期手续。如被告未完全适当地遵守或履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或未按期归还债务本息均视为被告违约。被告违约后，对被告借款到期前，未按时还清的利息按本合同约定的贷款和结息方式计收复利；对被告借款到期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告于被告华诚公司签订《保证合同》，约定为保障原告债权的实现，被告华诚公司愿意为被告吴传俊与原告依据《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。担保范围为500万元及利息(包括复利和罚息)，保证期间至借款合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。同时该合同还约定若被告吴传俊出现未按主合同约定执行分期还本付息计划的，自吴传俊违约之日起五个工作日内由华诚公司代偿吴传俊该期所有债务。《个人借款合同》与《保证合同》签订后，原告依约将借款发放至被告吴传俊银行账户，吴传俊收到借款后，仅归还了部分借款本金及利息后就不在继续归还。原告于2018年9月20日、2019年1月15日向被告吴传俊出具贷款利息逾期催收通知书、贷款到期催收通知书。借款期限届满后，被告吴传俊也未能归还全部借款本息。截止2019年7月19日，被告吴传俊欠原告借款本金4,365,000元,利息、罚息、复利为1,012,909.92元未归还。故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，原告农商银行与被告吴传俊签订编号:毕节农村商业银行营业部个贷借字2017年007号《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告吴传俊未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告主张判令判决被告吴传俊立即归还原告借款本金4,365,000元及截止2019年7月19日的利息(含罚息、复利)共计1,012,909.92元，并自2019年7月20日起按双方所签编号:毕节农村商业银行营业部个贷借字2017年007号《个人借款合同》及相应借款借据的约定支付利息(含罚息、复利)至实际偿还完毕借款之日止的诉请，本院予以支持。对被告吴传俊答辩提出《个人借款合同》约定不支付违约金,故不应支付罚息、复利。经查，《个人借款合同》第十条第二款第二项约定不支付违约金,但第十条第二款第三项至第五项明确约定了被告违约应承担罚息、复利。因双方对罚息、复利进行了明确约定，故对该答辩解意见,本院不予采纳。 对于原告主张判令被告华诚公司承担连带偿还责任的诉讼请求。被告华诚公司自愿与原告签订《保证合同》，为被告吴传俊向原告的贷款提供连带责任保证，根据合同约定及法律规定，被告华诚公司应对被告吴传俊向原告的贷款本息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴传俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币4,365,000元及截止2019年7月19日的利息(含罚息复利)共计1,012,909.92元，并自2019年7月20日起按双方所签编号:毕节农村商业银行营业部个贷借字2017年007号《个人借款合同》及相应借款借据的约定的利息标准向原告支付至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利总合不超过年利息24%); 二、被告贵州华诚投资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币27,696元，由被告吴传俊、贵州华诚投资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇一九年八月五日 书记员  林 琳