wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执495号申请执行人:漯河市召陵区农村信用合作联社,住所地漯河经济开发区湘江路28号。法定代表人：鹿运杰，该单位董事长。被执行人:于笑银,男,1981年1月20日出生,汉族,住漯河市召陵区。本院在执行漯河市召陵区农村信用合作联社与于笑银借款合同纠纷一案中，申请执行人漯河市召陵区农村信用合作联社与被执行人于笑银、执行担保人于笑宇达成执行担保和解协议:一、（2018）豫1104民初2045号民事判决书所确定的借款本金50000元及逾期利息（按《小额担保贷款合同》规定的计算办法计算自2016年9月30日起至实际履行之日止）、案件受理费1030元及相应迟延履行利息，执行担保人于笑宇自愿为上述判决款项提供连带责任担保；二、申请执行人漯河市召陵区农村信用合作联社对（2018）豫1104民初2045号民事判决书确定的所有内容同意被执行人于笑银、执行担保人于笑宇在2019年8月28日给付5000元（已给付），余款在2020年12月31日前履行完毕；三、在本协议正常履行期间，申请执行人漯河市召陵区农村信用合作联社同意终结本案执行，同意解冻被执行人于笑银名下银行卡账户，同意解除被执行人于笑银的拘留措施；四、被执行人如不按本协议履行，申请执行人有权申请原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1104民初2045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年八月二十八日书记员 翟飞虎
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审8*号申请执行人汉川市卫生健康局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。法定代表人陈克冬，该局局长。被执行人黄**，男，194*年10月21日生，汉族，汉川市人，住所地：汉川市。申请执行人汉川市卫生健康局于2019年8月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月8日作出的川卫计医罚字（2018）第0*8号行政处罚决定书。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生健康局作出的川卫计医罚字（2018）第0*8号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市卫生健康局作出的川卫计医罚字（2018）第0*8号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市卫生健康局作出的川卫计医罚字（2018）第0*8号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  吴广兵二〇一九年八月十四日书 记 员  何婵月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6671号之一 申请执行人：袁景朗，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍深源，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告袁景朗与被告伍深源民间借贷纠纷一案，(2018)粤0606民初8639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍深源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁景朗偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2013年8月29日起按月利率2%计至还清款之日止），并承担案件受理费2407.34元。因义务人伍深源未按上述生效法律文书履行义务，权利人袁景朗向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余118300元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍深源负有继续向申请执行人袁景朗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十六日 书记员 杨越强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4755号 原告：王冶，男，1987年出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：冯玉兰，女，1935年出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：赵中琦，男，2001年出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告王冶与被告冯玉兰、赵中琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冶、被告冯玉兰、赵中琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冶向本院提出诉讼请求：1、两被告在继承姚广伟遗产范围内连带偿还原告借款45万；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：姚广伟是被告冯玉兰的女儿，被告赵中琦的母亲。姚广伟生前因治病需要向原告借款45万元，因姚广伟病重未能出具借条，但原告多次以现金方式将借款存入姚广伟所在医院。姚广伟去世后，两被告继承了姚广伟生前贷款购买的四套房产，但两被告对上述借款一直未还。 被告冯玉兰辩称，对原告诉请没有意见。 被告赵中琦辩称，对原告诉请没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告冯玉兰系姚广伟之母，被告冯中琦系姚广伟之子。姚广伟因烧伤于2018年10月6日至12月12日在广西医科大学第一附属医院住院治疗，于2018年12月12日至2019年1月7日在中山大学附属第一医院住院治疗。姚广伟于2019年1月8日死亡。 原告王冶通过银行转账的方式向姚广伟转账九次，分别是：2018年10月29日5万元、10月30日5万元、10月31日5万元、11月2日5万元、11月26日5万元、11月28日5万元、12月12日5万元、12月15日5万元、5万元，合计45万元。 另查明，本院依法受理的案号为（2019）桂0102民初1008号冯玉兰、赵中琦法定继承纠纷一案，2019年2月2日，经本院主持调解，依法确认冯玉兰、赵中琦继承姚广伟购买的位于南宁市兴宁区兴工路36号的南宁恒大雅苑7号楼2单元6层603号、南宁恒大雅苑10号楼2单元9层902号、南宁恒大雅苑10号楼2单元9层903号、南宁市兴宁区昆仑大道995号的嘉和城塞纳北岸3栋二十六层2601号房屋。 2019年7月12日，原告以两被告未按时还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 因借款人姚广伟已经死亡，被告冯玉兰、赵中琦作为姚广伟的继承人已经继承姚广伟的遗产四套房产。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，冯玉兰、赵中琦应在遗产继承范围对姚广伟的上述债务承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 被告冯玉兰、赵中琦在继承姚广伟遗产范围内偿还原告王冶借款45万元。 案件受理费4025元，由被告冯玉兰、赵中琦负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘慧玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  陆丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2625号南京市秦淮区市场监督管理局：你（单位）申请执行沈奇峥房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初11759号民事判决。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9642号原告：于静，女，1961年6月12日出生，汉族，山东省烟台市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蒋德文、佘雅玲，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司，注册号：530102000006738。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座四楼。法定代表人：王舸。被告：孙翊，男，1971年3月31日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：贾强，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。原告于静与被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司（以下简称惟诚公司）、孙翊民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于静及其委托诉讼代理人佘雅玲，被告惟诚公司的法定代表人王舸，被告孙翊的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告资金30万元；2、判令被告立即支付原告资金利息及占用资金损失；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》，约定原告提供资金给被告进行管理增值。现依据双方合同，资金管理期限已逾期，被告仍未归还原告资金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告惟诚公司辩称：1、原告在被告惟诚公司的委托资金以合同为准，对本金异议，对退还委托资金无异议；2、合同的内容是向原告推荐不低于15%的项目获得收益，不是借款。被告孙翊辩称：1、依据涉案《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》及委托资金《收据》，委托协议的双方当事人为原告与被告惟诚公司，根据合同相对性原则，被告孙翊的主体不适格；2、被告孙翊出具的《还款保障承诺》无效。该《还款保障承诺》违反了委托协议第14.1条之约定，且其实质内容为债权转让，但并未通知债务人，故该《还款保障承诺》无效。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告于静与被告惟诚公司签订一份《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》，约定：1、于静委托惟诚公司为其提供资金咨询管理服务；2、委托期限为壹年，从2015年9月2日至2016年9月1日，委托起始日为委托资金进入委托账户之日。初始委托资金为30万元；3、惟诚公司向于静推荐收益不低于15%的参考项目供于静进行选择，于静有权选择惟诚公司推荐的参考项目；4、咨询管理费用在已满足双方约定收益前提下由惟诚公司自行扣收；5、在资金财产委托咨询管理期间，惟诚公司不得将委托咨询管理的资金财产用于偿还债务、设定担保或设定其他可能限制惟诚公司进行管理服务的权利；6、于静作为本咨询管理资金的所有人，承担资金咨询管理中所产生的风险；7、惟诚公司依据本协议约定使委托咨询管理资金没有达到预期收益的，惟诚公司免收手续费；若所得实际收益少于预期收益，于静可要求惟诚公司免收管理费用。2015年9月2日，于静向惟诚公司转账支付30万元。另外，2016年9月12日，孙翊出具一份《还款保障承诺》，载明：经协商孙翊自愿以个人名义，为客户于静（身份证号：5301031961××××××××），在昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司的委贷资金人民币贰佰伍拾肆万元（￥2540000.00）的还款进行保障承诺，如小贷公司在6个月后（2017年1月）不能按确认函中承诺还款，将由孙翊个人进行垫付，时间为2年（2017年1月1日至2018年12月31日），付款计划为2017年6月垫付委贷资金的20%即人民币伍拾万（￥500000.00）；2017年12月垫付委贷资金的30%即人民币柒拾伍万（￥750000.00）；2018年6月垫付委贷资金的20%即人民币伍拾万（￥500000.00）；2018年12月垫付委贷资金的30%即人民币柒拾玖万（￥790000.00）。如孙翊垫付部分将自动转为孙翊个人对小贷公司的债权，小贷公司按期偿还本协议将自动解除。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告惟诚公司承认原告于静的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认；其次，依据涉案《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》的约定，被告惟诚公司为原告于静提供资金咨询管理服务并收取咨询管理费，资金咨询管理中所产生的风险由原告于静负担。上述约定不符合民间借贷的法律规定，原告关于其与被告惟诚公司之间系民间借贷关系的主张，于法无据，本院不予采纳。同时本院确定原、被告之间为民间委托理财合同纠纷。另外，依据双方的约定，资金管理中的风险系由原告承担。故本院对于原告于静要求被告支付资金利息及占用资金损失的诉讼请求，不予支持；第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中被告孙翊单方出具《还款保障承诺》，承诺对于被告惟诚公司不能还款的部分，由被告孙翊进行偿还。故原告于静与被告孙翊之间的保证合同成立。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院确定被告孙翊对涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司、孙翊应在本判决书生效后十日内连带向原告于静归还30万元；二、驳回原告于静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告于静负担640元，由被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司、孙翊负担5760元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年八月十四日书 记 员 俞雄艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6715号 申请执行人：广东摩德娜科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业开发区，统一社会信用代码914406007520950819。 法定代表人：BENJAMINKI-WOODCHAN（陈其活）。 被执行人：淄博阿卡狄亚新型砖有限公司，住所地山东省淄博市杨寨镇建陶工业园，统一社会信用代码91370302737227269N。 法定代表人:时问津。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15788号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付欠款556750元及以该款为本金自2018年8月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年八月七日 书记员 刘奕敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13427号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：广东省南方数字电视无线传播有限公司，住所地广州市荔湾区西华路134号9号楼108-3室。法定代表人：关飞进。委托诉讼代理人：马瑛，公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告广州市金球信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院立案后，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年8月22日因与被告达成庭外和解为由撤回本案起诉。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年八月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10475号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1832号 原告：周某，女，1976年4月28日出生，汉族，晋州市人。 被告：张某1，男，1977年5月1日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：张新征，男，1954年1月1日出生，汉族，晋州市人，系被告的父亲，代理权限：一般代理。 原告周某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某1及委托诉讼代理人张新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割共同财产盛景小区13号楼2单元301室房产一套（预计价值：100万）.2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年4月离婚，诉讼过程中，未对夫妻共同财产进行处理，经双方调解未果，现向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 张某1辩称，这套房产是被告父母的钱购买，不是原被告的共同财产，至今尚欠外债12笔是共同债务，金额1520899元无力偿还，原告要求分割房产也应承担共同债务。要求驳回原告的诉讼请求。 审理中，被告提出尚有共同债务2011年借姚某1836000元；2013年向张某2借款，现尚欠223000元；2014年欠张三红33540元，欠姚某223928元，欠张志良9231元；2011年借袁庆民20000元；2018年5月在平安银行贷款176000元；2017年5月在建设银行贷款108000元；2018年12月借李双河10000元；2018年11月欠“壮壮”16200元；2018年10月借张海江10000元；2018年5月借张五捧20000元；2018年2月借张某335000元，用于家庭日常开支及医疗费。对上述债务原告否认，被告提交11份向个人出具的借条复印件及当庭证人姚某1、姚某2、张某2、张某3出庭作证张某1向自己借款用于经营厂子做生意，证人的陈述与被告的陈述多处不一致，四个证人均与被告有亲戚关系。被告称该房产系张新征出资购买，原告不予认可，被告未提交证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周某与被告张某1××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2009年原被告在晋州市盛景小区购买13号楼2单元301号房产一套，附带0033号车库一个和0089号仓储房一个，登记在张某1和周某二人名下，共有权人为张某1和周某，不动产权证号为冀（2018）晋州市不动产权第0004725号和冀（2018）晋州市不动产权第××号。购买该套房产以张某1的名义在建设银行办有购房贷款，贷款期限10年，自2011年1月14日至2021年1月14日，每月等额偿还房贷2523.15元，现被告依约偿还该房贷。2019年1月，原告周某提起诉讼要求与被告张某1离婚，本院2019年4月4日作出（2019）冀0183民初534号民事判决书判决原被告离婚，未对盛景小区13号楼2单元301号房产进行处理，该判决书于2019年4月28日发生法律效力。本案受理后，原告周某申请对晋州市盛景小区13号楼2单元301号房产及附属车库和仓储房的价值进行评估，本院依法委托河北博华房地产评估有限公司进行评估，2019年7月31日作出河北博华估价（2019）第07161号房地产估价报告，评估总价值为106.88万元，对该评估总价值原被告均予以认可，周某支付了评估费11310元。张某1同意该房产归周某所有，周某同意该房产归自己所有。 本院认为，位于晋州市及附属车库和仓储房系在原被告夫妻存续期间购买，登记在原被告名下，共有权人为张某1和周某，该房产的取得符合婚姻法有关共同财产的规定，应为原被告夫妻共同财产。原被告已经离婚，现原告要求就该房产进行分割，本院予以支持。该房产系原被告夫妻共同财产，应原被告平均分割，该房产原被告均同意归原告所有，并无不可，原告应给付被告相应的房产折价款。评估公司对该房产现价值作出的评估总价值，双方认可，是本院依法委托有资质的公司依规作出，本院予以采用。原被告分割共同财产的评估费应由原被告平均负担。房贷系共同债务，原被告离婚判决发生法律效力后的房贷，应由原被告平均负担，数额为20个月的房贷50463元（2019年5月至2021年1月）。被告所述其他债务，原告不予认可，被告提交的借条复印件不符合证据的必备要件，当庭证人均与被告有较亲密的亲戚关系且多处陈述不一致，故本院不予认定。被告称房产系自己父亲出资购买，原告否认，被告未提交证据证实，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 一、原被告位于晋州市车库一个和0089号仓储房一个归原告周某所有，周某给付张某1房产折价款53.44万元。 二、尚未偿还的购房贷款由原告周某负责偿还25231.5元，其余房贷由被告张某1负责偿还。 三、被告张某1给付原告周某评估费5655元。 案件受理费13800元由原被告各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  吴晓清 审判员  高江哲 陪审员  王林旭 二〇一九年八月二十日 书记员  秘琳芳 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8206号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：陈波，男，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5498.01元、滞纳金319.42元、分期手续费32.22元及利息（利息暂计至2016年6月17日为816.89元，自2016年6月18日起以5498.01元为基数，按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止）；并承担案件受理费50元。因义务人陈波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为9779.72元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈波负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1479号原告海丰东联物业管理有限公司，住所地海丰县城东镇东盛华庭九栋1楼，统一社会信用代码：91441521MA5180LC29。法定代表人蔡恭展。被告李坤知，男，1969年1月出生，汉族，现住址海丰县，本院在审理原告海丰东联物业管理有限公司诉被告李坤知物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日以双方另行协商由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方另行协商为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。理费25元，由原告负担。审审判员  谢广燕二〇一九年八月六日书记员  童佳瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执3526号 成都交大智能物业管理有限公司、陈某、王某： 本院于2019年5月10日立案受理成都交大智能物业管理有限公司申请执行陈某、王某物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初8264号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现（2019）川0106执3526号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10583号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8157号 申请人：黄某某。 申请人：孙某某。 本院于2019年8月15日立案受理申请人黄某某与孙某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 黄某某于签协议后即时向孙某某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄某某与孙某某于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年八月十五日 书记员 李朝阳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3241号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：欧丽萍，女，1981年4月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告欧丽萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告欧丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金2734.85元、利息263.15元、违约金162.20元、手续费39.69元，合计暂为3199.89元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××40的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2734.85元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告欧丽萍没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理金穗粤通卡（信用卡），其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2018年3月30日向被告发放卡号为62×××40的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金2734.85元、利息263.15元、违约金162.20元、手续费39.69元，合计3199.89元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付违约金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行端州支行支付透支本息、违约金和手续费。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧丽萍应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2734.85元、利息263.15元、逾期还款违约金162.20元、手续费39.69元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费51.99元，合计101.99元（原告已交纳101.99元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年八月十六日书记员 卢诗瀚
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行初39号 原告狄元霄，男，汉族，1975年4月1日出生，住济南市钢城区。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人庞飞，山东居高律师事务所律师。 被告济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局。住所地：济南市莱芜高新区汇河大街7号。 法定代表人：陈立果，局长。 委托代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。 本院在审理原告狄元霄诉被告济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局不履行法定职责一案中，原告狄元霄申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告狄元霄撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告狄元霄负担。 审 判 长  吕 华 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  吕宜涛 二〇一九年八月七日 法官助理孟宪涛 书记员张玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执100号之一 申请执行人：李启平，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。 法定代表人：蔡干强。 关于李启平与广东本邦电器有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2018]1700号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东本邦电器有限公司应于上述法律文书生效之日内向李启平支付2001年8月1日至2017年8月31日期间解除劳动关系经济补偿金159507元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记位于佛山市顺德区勒流街道新城新埠大道26号的不动产[产权证号：佛府（顺）国用（2009）第0601371号，首封案号为佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11374号]及位于佛山市顺德区龙江镇的不动产[产权证号：XXXXXXXX，首封案号为浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初5899号]，本院已对上述两处不动产实施轮候查封并发函参与分配，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记多部车辆，本案已轮候查封粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆的档案，其他车辆经核实已经注销或达报废标准。查封车辆因去向不明暂未能实施扣押，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、查明本院（2018）粤0606执8550号案对被执行人所有的机器设备等一批财产（详见该案查封清单）进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后参与分配。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务159507元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述其他法院首封或本院另案处理的财产以及查封但未能实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 梁少婷
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终733号上诉人（原审被告）:李建辉，男，1973年12月10日出生，汉族，住平凉市崆峒区太统村南坡西社069号。上诉人（原审被告）：李勇，男，1998年10月13日出生，汉族，住平凉市崆峒区太统村南坡西社069号。被上诉人（原审原告）：鲁存祥，男，1986年2月2日出生，汉族，住平凉市崆峒区崆峒镇太统村张巴沟小社。委托诉讼代理人：杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人李建辉、李勇因与被上诉人鲁存祥健康权纠纷一案不服崆峒区人民法院（2019）甘0802民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、理由和证据，不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。李建辉、李勇上诉请求：1、撤销原判第一项；2、改判上诉人赔偿被上诉人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计8282.06元。事实与理由：一审认定事实不清，李建辉与鲁存祥在2018年2月24日发生纠纷时，因李建辉饮酒后神志不清才与鲁存祥发生纠纷，鲁存祥当时是清醒的，完全可以躲开，就不会发生此次纠纷，但鲁存祥没有躲避酒后的李建辉，反而动手殴打李建辉，李建辉头部被打伤后，李建辉才动手殴打鲁存祥的。李勇看见自己父亲李建辉受伤，前来劝架，无故被鲁存祥砍伤后背，李勇才动手殴打鲁存祥。鲁存祥有过错在先，应承担此次纠纷50%的责任，而不是30%。被上诉人鲁存祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。鲁存祥向一审法院的起诉请求：请求依法判决李建辉、李勇共同赔偿鲁存祥医疗费15000元、误工费6936元、护理费4080元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费500元、共计27356元。一审法院认定事实：李建辉、李勇与鲁存祥系同村村民，相邻而居，2018年2月24日15时许，李建辉酒后因琐事与鲁存祥发生厮打，鲁存祥咬伤李建辉手背，李建辉电话叫来李勇，李勇见状与鲁存祥厮打，并持水果刀刺伤鲁存祥腹部。鲁存祥之母兰菊香闻讯赶来持瓦片将李建辉头部打伤。期间，李勇踩踏鲁存祥停放在其家门后的甘LAC5578号红色奇瑞艾瑞泽牌轿车前挡风玻璃及车顶，鲁存祥之女见状拨打110报警。平凉市公安局崆峒分局崆峒派出所民警到达现场后。李勇、李建辉在扑打鲁存祥及兰菊香过程中对阻拦的二位民警言语辱骂、威胁并撕扯。由于李勇、李建辉二人与鲁存祥互殴过程中受伤，被民警强制送往医院就诊，鲁存祥被诊断为：1、脑外伤综合征；2、腹部损伤（锐器伤）。鲁存祥在平凉市人民医院急症和住院部住院17天后出院，支出医疗费11332.36元，后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，李建辉、鲁存祥的伤情均为轻微伤。另查明，鲁存祥被平凉市公安局崆峒分局做出罚款300元的行政处罚。李建辉、李勇因涉嫌故意毁坏财物罪、妨害公务罪被提起公诉，2019年3月6日一审法院做出（2018）甘0802刑初439号刑事判决，判决李勇犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行拘役四个月，并处罚金5000元；李建辉犯妨害公务罪，判处拘役三个月。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。李建辉、李勇与鲁存祥因琐事发生纠纷并引发厮打，在厮打过程中李建辉、李勇致伤鲁存祥，应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。根据本案的事实及双方的过错程度，李建辉、李勇应承担主要责任，即承担70%的民事赔偿责任。鲁存祥承担次要责任，自行负担30%的责任。对鲁存祥的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，鲁存祥的实际损失项目数额如下：1、医疗费11332.36元（其中门诊费用8436.50+47=8483.50元，住院费2848.86元）；2、误工费认定为2305.88元（135.64元/天×17天=2305.88元）；3、护理费2305.88元（135.64元/天×17天=2305.88元）；4、住院伙食补助费鲁存祥主张420元符合法律规定，予以认定；5、营养费因无医疗机构的加强营养的医嘱，不予认定；6、交通费因没有交通费票据，酌情支持200元。以上费用共计16534.12元。根据双方过错程度，李建辉、李勇应承担11594.88元，其余损失由鲁存祥自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李建辉、李勇于本判决生效之日起30日内赔偿原告鲁存祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11594.88元；二、驳回鲁存祥的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为责任划分是否正确。鲁存祥与李建辉、李勇两家系同村村民，又系邻居，双方之间发生纠纷后，本应通过协商的方式解决问题，但鲁存祥与李建辉、李勇均不能冷静对待，从争吵发展到互相厮打，直至持刀伤害，造成双方受伤的结果，一审综合考虑案件中双方过错程度，双方当事人处理矛盾的方式、鲁存祥伤情的等因素，对鲁存祥的损害后果，酌情认定鲁存祥自己承担30%的责任，由李建辉、李勇承担70%的责任，并无不当。上诉人李建辉、李勇以李建辉酒后神志不清、鲁存祥没有躲避；李勇劝架过程被鲁存祥致伤后才殴打鲁存祥，对其主张的的事实未提交证据证明，认为应承担50%赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，李建辉、李勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李建辉、李勇负担。本判决为终审判决。   审 判 长  摆 建 军审 判 员  宫 在 霞审 判 员  杨 振 兴二〇一九年八月五日法官助理  胡 红 奎书 记 员  宋 亚 丽
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执393号申请执行人:招某某,男,汉族,住陕西省城固县。委托代理人：丁某某，女，汉族，住陕西省城固县。被执行人:方某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:万某某,男,汉族,住城固县桔园镇。申请执行人招某某与被执行人万某某、方某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2016年8月2日作出的(2016)陕0722民初448号民事判决书已发生法律效力。被执行人万某某、方某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招某某于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院于同年3月5日立案执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人方某某因涉及案件较多，一直在外，下落不明。被执行人万某某亦无可供执行的财产，本院于2019年8月22日对其采取司法拘留措施。经“总对总”网络查询被执行人方某某名下仅有的银行存款1325.13元已被我院冻结并扣划给申请执行人的委托代理人丁某某，本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执393号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  张碧敬审判员  李 琳二〇一九年八月二十六日书记员  左晓婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3146号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：熊保珍，女，1968年5月5日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告熊保珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告熊保珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币267495.14元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为184574.82元、复利为64056.98元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月18日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币460000元；2.贷款用途为装修+购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币516126.94元未偿还原告。被告熊保珍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告熊保珍未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告与被告熊保珍签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20140923000122号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告熊保珍发放贷款46万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.89%。原被告双方同意合同下的资金采用自主支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告熊保珍名下卡号为62×××51的贷贷平安卡，起贷日为2014年9月23日，到期日为2017年9月23日，被告熊保珍自2016年4月23日起开始拖欠借款本息，并于2016年4月23日偿还了利息4785.06元、复利187.73元。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金267495.14元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告熊保珍签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告熊保珍发放了贷款，但被告熊保珍未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金267495.14元及自2016年4月23日起至2017年9月23日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2017年9月24日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊保珍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金267495.14元及自2016年4月23日起至2017年9月23日止的利息（按月利率1.89%计算,执行时扣减已还利息及复利4972.79元），并支付自2017年9月24日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告熊保珍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8971元，邮寄费39元，由被告熊保珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  杨富梅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1159号 原告：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市珠江西路（86号锦绣珠江1期1号综合楼1栋）52号门面,统一社会信用代码915106005676412121。 负责人：张丽珣，分行行长。 委托诉讼代理人：马明强，男，职员。 委托诉讼代理人：李春梅，四川仁泰律师事务所律师。 被告：焦辉学，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：冯丽，女，1971年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市辰马餐饮有限责任公司，住所地四川省德阳市旌湖开发区乐安村五组，统一社会信用代码91510600686126379K。 法定代表人：焦辉学。 原告中国民生银行股份有限公司德阳分行（以下简称民生银行德阳分行）与被告焦辉学、冯丽、德阳市辰马餐饮有限责任公司（以下简称辰马公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春梅到庭参加了诉讼，被告焦辉学、冯丽、辰马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行德阳分行向本院提出诉讼请求称：1.被告向原告偿还借款本金387953.82元及利息1594.43元,罚息34531.03元(暂计算至2019年2月15日,其后利息、罚息计算至本金实际付清之日止)；2.被告向原告支付律师代理费33926元。事实与理由：2017年8月，被告焦辉学、冯丽为归还原授信，与原告签订《借款合同》，向原告申请借款387953.82元，借款期限为12个月，自实际放款日起算。同日，三被告与原告签订《担保合同》，约定由辰马公司为被告焦辉学、冯丽的借款行为承担连带责任保证，被告焦辉学、冯丽以其在保证金账户存款作质押担保，质押财产价值4万元。合同签订后，原告于2017年8月28日按照《借款合同》约定向被告焦辉学发放贷款。现贷款期限已经届满，被告仍然未向原告归还贷款本金、利息及相应罚息，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 焦辉学、冯丽、辰马公司未作辩称。 本院查明事实与原告所诉一致。 另查明，《借款合同》约定：借款金额387953.82元；借款期限12个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮176%确定；本合同逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期利随本清；本合同约定的实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等，其中律师费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。《担保合同》约定被告辰马公司为被告焦辉学、冯丽的借款提供连带责任保证。 2017年8月28日，原告将涉案借款387953.82元发放至被告焦辉学账户。截止2019年2月15日，被告焦辉学、冯丽尚欠原告借款本金387953.82元、利息1594.43元、罚息34531.03元。 再查明，2019年2月14日，原告与四川仁泰律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川仁泰律师事务所代理本案，合同约定的代理费为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 2019年3月17日，原告就本案申请诉前财产保全，发生保全费用2770元。 庭审中，原告确认按照合同约定，罚息利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮176%（即执行年利率12.006%）后再上浮50%（即罚息年利率18.009%）。 本院认为，原、被告之间的《借款合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告依约履行发放贷款的义务，现该笔借款已到期，被告焦辉学、冯丽应当向原告还本付息，并承担逾期还款的违约责任。被告辰马公司为被告焦辉学、冯丽的涉案借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。关于律师费，借款合同约定原告为实现债权的律师费由被告承担，标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%，现原告主张律师费33926元，该标准未超过合同约定，且未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦辉学、冯丽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金387953.82元及截至2019年2月15日的利息1594.43元、罚息34531.03元，并从2019年2月16日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照年利率18.009%计算逾期罚息，并支付律师费33926元；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息计算至本金付清之日止； 二、被告德阳市辰马餐饮有限责任公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8170元、保全费2770元，共计10940元，由被告焦辉学、冯丽、德阳市辰马餐饮有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  何采玲 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年八月八日 书 记 员  陶 维
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2918号原告：李忠江，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐启翠（系原告李忠江之妻，特别授权），女，住重庆市巫山县。被告：曾川鄂，男，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李忠江与被告曾川鄂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠江及其委托诉讼代理人唐启翠到庭参加诉讼，被告曾川鄂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款142000元，按1%计算利息85200元，合计227200元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼中利息85200元，明确为自2014年7月5日起至2019年7月5日止，按月利率1%计算。事实及理由：被告于2014年3月4日向原告借款132000元，约定利息3%，利息结齐至2014年7月5日。2014年7月5日，被告向原告借款10000元，利息未结齐。后经原告多次索要无果，现只好求助法律，请求依法保护和支持原告的合法权益不受侵害，要求被告偿还借款本息。被告曾川鄂未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告曾川鄂向原告李忠江借款并出具《借条》，载明“今借倒李忠江人民币132000元整大写（拾叁万贰仟元整）月利3%一月一结息借款人：曾川鄂2014.3.4”。2014年7月5日，被告曾川鄂向原告李忠江借款并出具《借条》，载明“今借倒李忠江人民币10000元整大写（壹万元正）月利3%借款人：曾川鄂2014.7.5”。原告当庭陈述，借款后被告按月利率3%，将借款132000元的利息偿还至2014年7月5日，未偿还借款本金及其余利息。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的公民身份信息查询打印件，《借条》以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾川鄂出据向原告李忠江借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《借条》中约定月利率3%的利息，超出法律保护的范围，对超过月利率2%的利息部分，本院不予保护。原告陈述，被告将借款132000元的利息偿还至2014年7月5日，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金142000元，并自2014年7月6日起至2019年7月5日止，按照月利率1%计算利息85200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾川鄂于本判决生效后五日内，偿还原告李忠江借款本金142000元及利息85200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告曾川鄂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一九年八月二十九日书记员  黄玉林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9330号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：何孝勇，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何孝勇信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初2703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何孝勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币23455.48元及利息（利息从2017年12月1日起以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费408.08元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.08元，被告何孝勇负担403元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。因义务人何孝勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余32814.37元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何孝勇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨越强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7325号之一原告：广东创华投资有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148四楼401自编003房。法定代表人：陈粤，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岩松，国信信扬律师事务所律师。被告：徐雄，男，1966年4月14日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：广州盈光科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路9号1102B。法定代表人：徐雄，该公司董事长。原告广东创华投资有限公司与被告徐雄、第三人广州盈光科技股份有限公司股权转让纠纷一案,本院于2018年11月22日立案。原告广东创华投资有限公司于2019年8月21日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东创华投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东创华投资有限公司撤回起诉。案件受理费29040元，减半收取为14520元，由原告广东创华投资有限公司负担。审 判 长  王桂江人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽云二〇一九年八月二十一日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12479号原告巫琼新，男，汉族，1960年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人巫梓林，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告谢周山，男，汉族，1966年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告李翠娟，女，汉族，1975年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告巫琼新诉被告谢周山、李翠娟确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告巫琼新撤回起诉。案件受理费8558元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取4279元，由原告负担。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 韦  开  丽二〇一九年八月十六日书 记 员 刘巧静（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6473号原告：广州市酉星消防科技有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区编号为第B6栋25号商铺。法定代表人：张秋群，该公司总经理。被告：杨李权，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省电白县，现住广州市增城区，原告广州市酉星消防科技有限公司（以下简称酉星公司）与被告杨李权买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。酉星公司的法定代表人张秋群到庭参加诉讼，被告杨李权经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。酉星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余货款53160.4元；2、依法判令被告向原告支付资金占用费2600元（以货款53160.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.9%计算自2018年6月14日开始至付清之日止，暂计至起诉之日为2600元）；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：在2018年3月至6月期间，被告多次向原告采购消防设备用于其承包广州市黄埔区京优百货店的消防工程建设。原告按被告发送的采购单向被告供货。原告送货后，被告及被告员工许伟茂等人在原告提供的送货单上签收确认。双方交易总金额为111370.84元。在2018年6月至7月期间，被告通过其名下或委托案外人许伟茂的银行账户及微信向原告支付部分货款58210元，截至起诉之日，被告仍拖欠原告53160.4元。原告认为原告已经实际履行全部供货义务，被告应依约向原告支付剩余货款53160.4元，故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告杨李权未应诉答辩，亦未提供证据材料。酉星公司围绕诉讼请求依法提交了《广州市工业品买卖合同》、送（提）货签收单、消费产品供货证明、微信聊天记录截屏、催款告知函、消费设备对账表、中国邮政单据、支付凭证等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告酉星公司作为卖方与被告杨李权作为买方签订了一份《广州市工业品买卖合同》，约定原告向被告提供消防自动报警控制设备一套，价格为22746元，设备用于黄埔区苏尔玛超市。自2018年3月5日至6月26日期间，原告送货至该超市，原告提供送货签收单34份，收货人签收一栏有“杨李权”、“许伟茂”、“陈建国”、“周子荣”等签名字样，送货金额合计111370.84元。原告述称，原告系出售消防器材的公司，被告做消防工程需要向原告采购消防设备，被告通过微信下单，原告送货并要求收货人签收。双方滚动交易，不定期对账，由原告通过微信发送电子对账单给被告，被告支付部分货款，然后继续下单。案涉合同是补签的，双方实际交易不止合同金额，送货金额达到111370.84元，被告已支付58210元，尚欠53160.84元。原告提交的微信聊天记录有反映名为“杨李权”的微信用户名与原告员工进行下单拿货、对账单的发送及确认，以及付款的记录。本院认为：因被告杨李权经本院合法传唤未到庭，且未提供证据，视为对自身权利的放弃，故本院在原告酉星公司提供证据的基础上进行事实认定。虽原被告未针对全部交易签订书面买卖合同，但原告提供的送货单、对账单、微信聊天记录、支付凭证等证据及其庭审陈述均能相互吻合，且送货地点在合同约定地点，足以形成证据链，本院对上述证据的真实性均予以采信。原被告之间的交易行为以及原被告签订的《广州市工业品买卖合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现原告履行了送货义务，被告应支付相应货款，根据送货单及对账单，原告共送货111370.84元，被告仅支付58210元，尚欠53160.84元，故原告诉请被告支付货款53160.4元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告一直未付清货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告承担资金占用利息，于法有据。由于双方并未对付款期限进行约定，利息应自原告向法院主张权利之日即2019年6月13日起计算。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告诉请的利息超出部分，因事实及法律依据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨李权在本判决生效之日起十日内向原告广州市酉星消防科技有限公司支付货款53160.4元及利息（自2019年6月13日起至清偿之日止，以53160.4元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告广州市酉星消防科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告杨李权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月二十日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初4395号 原告：周忠良，男，1971年4月21日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：胡国栋、陈琳，江苏云崖律师事务所律师。 被告：周建中，男，1965年3月4日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告周忠良诉被告周建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告周忠良于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为周忠良提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周忠良撤回起诉。 案件受理费18310元，减半收取9155元（此款已由周忠良预交），由周忠良负担。 （此页无正文） 审 判 员 程加干 二〇一九年八月十四日 法官助理 钱歆雯 书 记 员 张玉琼
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鄄执字第331号之十三申请执行人中国工商银行股份有限责任公司鄄城县支行，住所地：鄄城县人民路69号。法定代表人郝素芳，该行行长。被执行人胡言明，男，1963年6月1日出生，汉族，鄄城县农业银行干部，住。本院依据已经发生法律效力的（2011）鄄商初字第809号民事调解书，于2011年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡言明在三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，将被执行人胡言明在鄄城县农行的工资收入予以冻结，现因需提取该笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡言明在中国农业银行鄄城县支行工资收入帐户（卡号：15×××97）100000元的冻结；二、划拨被执行人胡言明在中国农业银行鄄城县支行工资收入元至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，帐号：15×××83，行号：103475992816）。三、继续冻结被执行人胡言明在中国农业银行鄄城县支行工资收入帐户100000元（卡号：15×××97）。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 军二〇一九年八月十三日书记员 霍崇卓
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执875号申请执行人刘先杰，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人张红玲，男，1982年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人刘先杰与被执行人张红玲买卖合同纠纷一案，经本院作出（2019）豫1424民初2106号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘先杰于2019年5月15日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2019年5月17日向被执行人张红玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，经申请人申请于2019年6月20日将被执行人张红玲纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经查询被执行人张红玲名下有一辆号牌为豫Ｕ×××××小型别克轿车，该车因被别的债权人扣押，申请人刘先杰不要求查封、处置。经调查金融机构、房屋管理、不动产、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心、户籍居住地等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人刘先杰也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经2019年8月18日约谈申请人刘先杰，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执875号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年八月二十一日书记员  刘松涛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0881执2065号 被执行人：赵世民,男,1989年07月29日出生,汉族,住山西省平定县。 被执行人赵世民涉吴涛开设赌场罪一案，本院经审理于2019年04月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年07月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了被执行人赵世民在中国建设银行股份有限公司平定城东支行开设的6217000290002073303账户内本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵世民在中国建设银行股份有限公司平定城东支行开设的6217000290002073303账户存款23660.81元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 玲 二〇一九年八月二十日 书记员 董海奎 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执保42号被执行人：兰荣贵，男，1981年05月26出生，汉族，住大悟县。本院在执行宗凡黎与兰荣贵民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ一九年七月三十一日作出诉讼保全裁定，查封、扣押、冻结兰荣贵3500000元价值的财产。现查明，兰荣贵在孝感市开发区孝天办事处大会村孝天路南侧1#楼幢2层204室有住房一套，建筑面积132平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人兰荣贵所有的位于孝感市开发区孝天办事处大会村孝天路南侧1#楼幢2层204室的住房一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  乐文斌二〇一九年八月八日书记员  郭 梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3234号 原告：滨州泓福混凝土有限公司，住所地滨州市渤海二路与黄河十八路交叉口西北角，统一社会信用代码91371600699699758A。 法定代表人：苏民荐，该公司董事长。 被告：山东民生建设有限公司，住所地山东省滨州市黄河四路378号，统一社会信用代码913716007591719722. 法定代表人：柴争光，该公司执行董事兼总经理。 原告滨州泓福混凝土有限公司与被告山东民生建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案,适用简易程序审理。原告滨州泓福混凝土有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滨州泓福混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王清 二〇一九年八月六日 法官助理  申春艳 书 记 员  沙贝贝
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5265号之一申请人：济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场，组织机构代码：69598565-0。法定代表人：李慧玲。被执行人：陈帮国，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈帮国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈帮国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈帮国在中国工商银行17×××12账户内存款人民币818069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0521执1023号 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，广西合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托代理人：周祥存，副经理。 委托代理人：陈华，管理员。 被执行人：许娟本，女，1970年8月15日出生，住广西。 被执行人：郭李宏坤，男，1994年3月22日出生，住广西合浦县。 被执行人：庞燕丽，女，1981年9月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人许娟本、郭李宏坤、庞燕丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初989号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金48999.99元及利息，案件受理费551.5元，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人郭李宏坤在中国农业银行股份有限公司合浦金鸡大道支行62×××79账户内存款16957.92元、扣划被执行人庞燕丽在合浦县农村信用合作联社常乐信用社86×××79账户内存款1913元至本院执行款专户，合计18870.92元并已支付给申请执行人合浦县农村信用合作联社。经查，发现被执行人许绢本名下有房产，本院已作出查封裁定书对被执行人许绢本名下的房产施行查封，但暂不宜处置。另向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人许娟本、郭李宏坤、庞燕丽有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月二日 代书记员 陈远群
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4384号 原告：徐某1，男，2011年2月11日出生汉族，住杭州市上城区。 法定代理人：杨某（系原告母亲），住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。 被告：胡某，女，1952年7月11日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被告：徐某2，男，1980年11月12日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被告：徐某3，女，1967年7月12日出生汉族，住浙江省东阳市。 被告：徐某4，女，1947年2月2日出生汉族，住浙江省东阳市。 被告:徐某5，女，1958年4月17日出生汉族，住杭州市上城区。 被告：徐某6，男，1964年1月5日出生汉族，住杭州市下城区。 原告徐某1与被告胡某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐某1委托诉讼代理人蒋国忠、被告胡某、徐某2到庭参加了诉讼，被告徐某3、徐某4、徐某5、徐某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被继承人2016年5月28日的自书遗嘱合法有效；2、请求法院依法判令被继承人位于水澄花园北苑1幢1单元501室(房产暂估价200万元)归属于被继承人的房产份额归原告继承所有，各被告协助配合原告办理房产过户手续；3、请求法院依法判令本案诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：被继承人徐先进与原告系祖孙关系，被告1为被继承人的配偶，即原告祖母，被告2为被继承人的儿子，即原告父亲，被告3、被告4、被告5、被告6为被继承人的同胞兄弟姐妹。被继承人徐先进于2017年4月24日因病去世，徐先进去世时，其母亲郭一仙尚在，后郭一仙于2018年3月8日去世。被继承人去世前，曾于2016年5月28日在医院出具自书遗嘱一份，注明位于水澄花园北苑1幢1单元501室归属于被继承人的房产份额归原告继承所有。该处房产登记为徐先进与徐某2按份共有，其中徐先进占有份额为共同共有，另有共有人胡某。现徐先进去世，房产亟待办理过户手续。据此，为维护原告的合法权益，诉诸贵院，望判如所请! 被告胡某称：对原告诉称事实与诉讼请求无异议。 被告徐某2辩称：1、对被答辩人诉称的事实和理由没有异议，予以确认。2、对被答辩人的诉讼请求无异议，同意协助办理案涉位于水澄花园北苑1幢1单元501室不动产过户手续。 被告徐某3、徐某4、徐某5、徐某6未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致。 本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被继承人徐先进生前对其遗留的位于水澄花园北苑1幢1单元501室的房屋立有自书遗嘱，将该房产的所有权归于徐某2儿子即原告徐某1所有。该自书遗嘱符合继承法规定的形式要件，本院认定合法有效。故徐先进死亡后，其遗产的处理，应按照遗嘱继承办理。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、确认被继承人徐先进所立遗嘱有效； 2、坐落于水澄花园北苑1幢1单元501室房屋归属于被继承人徐先进遗留的房产份额（三分之一）由徐某1继承并归其所有；于本判决生效之起十五日内，胡某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6须协助徐某1办理该房屋的产权变更登记手续。 案件受理费减半收取11400元，由徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一九年八月二十日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2635号 申请执行人孙胜桂，女，汉族，住无。 被执行人被执行人：合肥信和汽车零部件加工有限公司，住所地：。 法定代表人：史志新。 本院在执行申请执行人孙胜桂与被执行人合肥信和汽车零部件加工有限公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 陈 琪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6016号原告：施某某，男，住莱州市。被告：滕某某，女，住莱州市。原告施某某与被告滕某某继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年八月二十日书记员  王浩珑
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3814号申请执行人：田玥玮，男，1993年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：宋承辉，男，1992年10月14日出生，汉族，住湖北省红安县，申请执行人田玥玮与被执行人宋承辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月29日作出的（2019）鄂0115民初3109号民事判决书已经发生法律效力。权利人田玥玮于2019年8月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人宋承辉下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人宋承辉向申请执行人田玥玮偿还欠款239655元及利息，利息以239655元为基数，按年利率6%从2019年3月26日起计算至实际清偿之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费3403元、执行费3546元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋承辉银行存款270000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月七日书记员  张红
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3370号原告：侯xx，男，1957年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州xxxx有限公司，住所地烟台莱州市。委托诉讼代理人：赵xx，男，1973年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国xx财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告侯xx与被告莱州xx物流有限公司（以下简称xx物流）、中国xx财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年八月一日书记员  焦淑梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初128号 原告韦宣立。 委托代理人杨新辉。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，办公所在地南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人谭立团，该局局长。 原告韦宣立于2019年3月21日以南宁市良庆区人民政府为被告向本院提起诉讼，要求确认行政强制拆除行为违法并赔偿。在本案审理中，因该案由南宁市良庆区城市管理综合行政执法局实施强拆工作，经本院释明，原告同意将本案被告由南宁市良庆区人民政府变更为南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因本案所涉标的位于良庆区，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款的规定以及南宁市行政诉讼案件相对集中管辖的做法，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一九年八月九日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.最高人民法院《关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8150号 申请人：丁某某。 申请人：汪某某。 本院于2019年8月15日立案受理申请人丁某某与汪某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 丁某某于签协议后即时向汪某某支付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人丁某某与汪某某于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年八月十五日 书记员 李朝阳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5585号 成都中医药大学附属医院、毛某： 本院于2019年8月5日立案受理成都中医药大学附属医院申请执行毛某医疗服务合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初7569号民事判决书，在执行过程中，本院已强制执行￥23909.57元，现（2019）川0106执5585号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8384号原告：李沅鸿，男，1986年12月7日出生，汉族，住址深圳市盐田区。委托诉讼代理人：郭伟，广东安国律师事务所律师。被告：广州万旭餐饮管理有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道286号901之自编903。法定代表人：罗虹。原告李沅鸿与被告广州万旭餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。同年8月20日，原告以已经与被告达成和解协议为由，在开庭审理前向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告李沅鸿申请撤诉不违反法律、行政法规的强制性规定，属于在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李沅鸿撤诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告李沅鸿负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  龙玮琪人民陪审员  李 磊二〇一九年八月二十七日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7750号 申请执行人：陈永康，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：程颖荣，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人陈永康与被执行人程颖荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11285号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元、利息6411.13元及其他相应利息予申请执行人；受理费1764.3元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省东源县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  唐沧奇
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5105号原告：杨慧萍，女，1992年4月2日出生，汉族，住亳州市涡阳县。被告：马奔，男，30岁左右，汉族，住安徽省涡阳县。原告杨慧萍诉被告马奔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。杨慧萍向本院提出诉讼请求：1.被告返还原先欠款3000元人民币及利息（月息按2分计算，起于被告借款之日至还清款之日）；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回杨慧萍的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年八月八日书记员  杨 洋
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖终54号 上诉人（原审被告):贵州申安盘南投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市盘南产业园区（保田镇下保田村）。统一社会信用证代码：91520222MA6DK0PE2P。 法定代表人：谢圣军，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄仁德，男，汉族，1964年4月21日出生，住重庆市璧山县。 被上诉人（原审原告）：林荣，男，汉族，1971年9月23日出生，住重庆市璧山县。 被上诉人（原审原告）：张文彬，男，汉族，1966年12月20日出生，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：谢存富，系重庆坤驷律师事务所律师，执业证号：15001201510742133。代理权限：特别授权。 上诉人贵州申安盘南投资有限公司（以下简称申安盘南投资公司）因与被上诉人黄仁德、林荣、张文彬，原审被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、六盘水盘南产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2018）黔02民初52号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人申安盘南投资公司上诉称，案涉《路基土石方工程分包协议》第十四条约定“本合同履行过程中发生纠纷时以协商的形式解决。协商不成时，可向有关经济合同仲裁机构申请仲裁。”该条款系仲裁协议。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，关于不动产的民事诉讼为专属管辖，本案为施工合同纠纷，工程所在地是施工合同纠纷的联系点，涉案工程位于六盘水市，与此相关的仲裁机构是六盘水仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，尽管仲裁协议条款约定的仲裁机构名称不准确，但足以确定为“六盘水仲裁委员会”。故原审裁定应予撤销。 被上诉人黄仁德、林荣、张文彬未提交答辩。 本院经审查认为，案涉《路基土石方工程分包协议》第十四条约定“本合同履行过程中发生纠纷时以协商的形式解决。协商不成时，可向有关经济合同仲裁机构申请仲裁”，该约定中的“有关经济合同仲裁机构”不能确定具体的仲裁机构，且无证据表明当事人就选定仲裁机构达成了补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第六条“裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。”及第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，该仲裁条款无效。本案争议的实质内容为建设工程施工合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，案涉工程项目系盘南产业园区盘南大道工程，属于贵州省六盘水市辖区范围。本案立案时间为2018年3月15日，诉讼标的额一千余万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，属于六盘水中院第一审民商事案件的管辖范围，故六盘水中院对本案有管辖权。综上，上诉人申安盘南投资公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回申安盘南投资公司的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴俐媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29754号原告：广州市正颐物业服务有限公司，住所地广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二号大院自编2栋之(A2-315)单元，统一社会信用代码91440111562293992N。法定代表人：李婵卿，总经理。委托诉讼代理人：郭忠革、于丹阳，均系广东德培律师事务所律师。被告：陈伯强，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地住址广州市天河区。委托诉讼代理人：陈志谊，女，系被告妻子，住广州市天河区茶山路263号1308房。被告：陈志谊，女，1970年8月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市正颐物业服务有限公司与被告陈伯强、陈志谊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市正颐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费980元，减半收取计490元，由原告广州市正颐物业服务有限公司负担。审 判 长 冯 谦人民陪审员 曹 霞人民陪审员 王玉珊二〇一九年八月十三日书 记 员 邱莉晶梁昭仪