中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3756号原告：罗柏泉（英文名：PAKCHUELAW），男，1936年9月20日出生，国籍：美国。委托诉讼代理人：吴海锋，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司。住所地广东省广州市越秀区一德路390号一楼。法定代表人：高卫平。被告：广州广富房地产开发有限公司。住所地广东省广州市越秀区吉祥路93号福星大厦505房。法定代表人：韦洪良。被告：广东中兴经济发展有限公司。住所地广东省广州市天河区天河北路金海北街8号308房。管理人：北京市君合（广州）律师事务所。负责人：王巍。委托诉讼代理人：裴坤，北京市君合（广州）律师事务所实习律师。第三人：深圳市富海宏基投资有限公司。广东省深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦A座611B。法定代表人：陈宋孟。原告罗柏泉诉被告广州一德中兴房地产开发有限公司（以下简称一德中兴公司）、广州广富房地产开发有限公司（以下简称广富公司）、广东中兴经济发展有限公司（以下简称中兴公司）、深圳市富海宏基投资有限公司（以下简称富海宏基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告及第三人共同为原告办理广州市越秀区一德路390号一德市场大厦首层D41、D42、D43、D44(C1013、C1014、C1015、C1016)商铺的涂销抵押登记手续（即抵押权注销登记手续）；2.判令三被告与原告共同到房管部门办理广州市越秀区一德路390号一德市场大厦首层D41、D42、D43、D44(C1013、C1014、C1015、C1016)商铺的产权过户至原告名下的登记手续。事实与理由：原广州市一德路420号、422号房屋及骑楼（已被拆迁）是原告罗柏泉的祖业。原告罗柏泉通过继承、受赠，承受了广州市一德路420号、422号房屋50%权利。1998年1月9日，广州市房地产管理局作出穗房拆裁字(1997)第322、945、1553号房屋拆迁裁决书，其中第一项裁决为：申请人中兴公司、广富公司、应于2002年4月8日前在原广州市一德西路420、422号房屋地段兴建的回迁大楼内划出首层62.19平方米（门面宽不少于4米）的铺位及第三层商场建筑面积81.37平方米（门面宽不少于4.5米）铺位供被申请人罗炳森等十一人（即各产权人）出租给原承租人继续经营使用；另在该回迁大楼内划出第六层东向、南向有建筑面积共621.76平方米的房屋（划分为7个套间）供被申请人罗炳森等十一人（即各产权人）回迁管业，继续安排各第三人户回迁居住，以上共计建面积765.32平方米的房屋全部作为拆除原广州市一德西路420、422号房的产权调换补偿。1998年3月5日，罗炳森等十一人（即各产权人）与中兴公司、广富公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》2份，其中关于一德西路422号的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》第十一条约定：乙方回迁总建筑面积321.3平方米其中有建积62.19平方米安置首层（靠大堂口），有建积233.16平方米（分三个套间）安置十三、十四、十五层南向，有建积25.95平方米安置十五层南向（靠一德路）。其中关于一德西路420号的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》第十一条约定：乙方回迁总建筑面积444.02平方米，其中有建积81.37平方米安置三层（靠电梯口），有建积310.8798平方米（分三个套间）安置，六、十三、十五层南向，有建积51.77平方米，安置十五层南向（靠一德路）。这2份《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》经过房管部门办理了备案手续，备案时间为1998年3月5日。2002年4月8日，被告未按照约定安置原告回迁，原告起诉被告，2002年6月18日贵院作出(2002）越法房初字第××号民事调解书，安排原告回迁一德路390号一德市场大厦首层C1013、C1014、C1015、C1016商铺（总建筑面积34.92平方米）并以以上商铺作为拆除原告原一德路420、422号部分房屋的产权调换补偿。2002年5月21日，被告将该四套商铺抵押给中国工商银行广州高新技术开发区支行，经过债权转让，最终抵押权人变更为第三人。2015年10月20日广州市中级人民法院作出(2014)穗中法审监民再字第56号《民事判决书》，认定债权人对原告回迁的D41-D44（C1013-C1016）商铺不享有优先受偿权，随后第三人提起上诉，广东省高级人民法院作出(2016)粤民终1059号《民事判决书》，驳回上诉。2002年6月19日，原告罗柏泉办理了该四商铺的收楼手续，使用至今。根据广州市国土资源和规划委员会网站显示，2015年3月21日，广州中院继续查封原告回迁的该四套商铺，但查封期限届满后，已经解除查封。如前所述，原告对房屋享有的拆迁补偿产权应优先受到法律的保护，第三人应当协助原、被告办理广州市越秀区一德路390号一德市场大厦首层D41、D42、D43、D44(C1013、C1014、C1015、C1016)商铺的涂销抵押登记手续（即抵押权注销登记手续）。同时，被告应当将回迁给原告的商铺办理过户手续，即办理座落在广州越秀区一德路390号一德市场大厦首层D41、D42、D43、D44(C1013、014、C1015、C1016)商铺的产权交易过户和登记手续，直至原告领取权属登记证书。经查：原广州市一德路420、422号房屋及骑楼是罗柏泉的祖业。1998年，房屋产权人与中兴公司及广富公司签订两份《拆迁补偿协议书》，并经房管局备案。后罗柏泉通过继承、受赠等方式承受了该房屋50％的产权，另外的50％产权由罗炳森等10人享有。原广州市一德路420号、422号房屋位于“一德市场大厦”项目的拆迁红线范围，因此，罗柏泉是该地段的被拆迁户。1998年1月9日，广州市房地产管理局作出穗房拆裁字(1997)第322、945、1553号房屋拆迁裁决书，其中第一项裁决为：中兴公司、广富公司应于2002年4月8日前在原广州市一德西路420、422号房屋地段兴建的回迁大楼内划出首层62.19㎡(门面宽不少于4米)的铺位及第三层商场建筑面积81.37㎡(门面宽不少于4.5米)的铺位供罗炳森等十一人(即全体产权人，包括罗柏泉的父亲罗俊杰)出租给原承租人继续经营使用；……以上共计建筑面积765.32㎡的房屋全部作为拆除原广州市一德西路420、422号房屋的产权调换补偿。1998年2月24日，罗炳森等十一人(即全体产权人)与中兴公司、广富公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》2份，其中关于一德西路422号的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》第十一条约定，乙方回迁总建筑面积321.3㎡，其中有建积62.19㎡安置首层(靠大堂梯口)……。这2份《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》经过房管部门办理了备案手续，备案时间为1998年3月5日。由于上述房屋的产权人众多(共11人)，为了方便各自管业，产权人内部进行产业分割，其中罗柏泉占祖业总权利的50％。根据各自的分割产权比例，并依据穗房拆裁字(1997)第322、945、1553号房屋拆迁裁决书、以及上述《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，罗柏泉围绕自己享有的50％产权，于2000年6月2日，与中兴公司、广富公司签订了经过公证的(2000)穗白内经证字第0317号《房屋拆迁安置协议书》、(2000)穗白内经证字第0318号《房屋拆迁安置协议书》，其中第0318号《房屋拆迁安置协议书》第十条第一项约定，乙方回迁建筑面积160.65㎡，其中有建积62.19㎡安置首层(靠大堂梯口)……。2002年4月8日，发展商未依约定安置罗柏泉回迁。罗柏泉向本院提起诉讼，要求发展商安置回迁一德市场大厦首层商铺，本院于2002年6月18日作出的（2002）越法房初字第××号民事调解书，查明,“原广州市一德路420、422号房屋是罗柏泉于1996年12月12日继承取得六分之三的份额产权。2000年6月2日，广富公司、中兴公司(为甲方)与罗柏泉(为乙方)签订《广州市房屋拆迁安置协议》，其中约定乙方回迁建筑面积31.095平方米安置首层(靠大堂梯口)，甲方应补偿乙方420、422号房屋租金及临迁费每月合计6748.49元。甲方应于2002年4月8日前在原征用地段新建大楼安置回迁。2000年罗柏泉因广富公司、中兴公司拖欠临迁费向本院提起诉讼，本院经审理作出(2000）越法房初字第××号民事调解书，由广富公司、中兴公司支付1999年4月起至2000年9月止的临迁补助费及租金补偿款(每月按6748.49元计)给罗柏泉。2002年4月8日，广富公司、中兴公司未依约定通知罗柏泉回迁。……”经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“一、中兴公司、广富公司、一德房产公司于调解书签收之日起五日内，安排罗柏泉回迁一德路390号一德市场大厦首层C1013、C1014、C1015、C1016商铺(总建筑面积34.92平方米)，并以上述商铺作为拆除罗柏泉原一德路420、422号部分房屋的产权调换补偿。……”同年6月19日，即上述民事调解书作出的次日，罗柏泉签收了《一德市场大厦回迁安置通知书》，该通知书通知罗柏泉回迁接收一德市场大厦首层C1013、C1014、C1015、C1016号商铺。上述4间商铺为本案借款抵押登记商铺，现尚未涂销抵押登记。罗柏泉已接收并经营上述商铺。另查，根据查册时间为2019年8月8日的《广州市不动产查册表》显示：2018年3月6日收（2009）穗中法执字第2300号协助执行通知书及执行裁定书，对一德市场大厦首层D41、D42、D43、D44（C1013、C1014、C1015、C1016）（注：括号内为自编号）进行了查封，司法类型：续封，查封时效：2018年3月30日至2021年3月29日。本院认为，广州市中级人民法院以（2009）穗中法执字第2300号协助执行通知书及执行裁定书查封了涉诉的D41、D42、D43、D44（C1013、C1014、C1015、C1016）商铺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行异议之诉应为优先并排他性的适用，原告向本院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应依法驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告罗柏泉的起诉。如不服本裁定，被告广州一德中兴房地产开发有限公司、被告广州广富房地产开发有限公司、被告广东中兴经济发展有限公司、第三人深圳市富海宏基投资有限公司可在裁定书送达之日起十日内，原告罗柏泉可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 敏