wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初53号 原告杨素梅，女，1953年10月23日出生，汉族，福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告杨素梅诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨素梅诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告杨素梅行政赔偿请求。现原告杨素梅请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告杨素梅因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨素梅诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告杨素梅既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，杨素梅单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨素梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -5-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26417号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：廖奕章，男，汉族，1988年3月25日出生，住广东省广州市从化区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人廖奕章信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13112号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖奕章应向申请执行人偿还截至2017年6月10日的信用卡透支欠款本金5552.08元、利息3597.77元、其他费用9元、滞纳金437.52元以及从2017年6月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执264017号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4658号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：陈良建，系该行员工。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 被告：许方胜，男，1958年11月23日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈良军，男，1972年3月25日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告许方胜、陈良军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告许方胜偿还原告借款本金58785.54元及罚息[按月利率11.9625‰，从2019年1月5日起以未还本金60000元为基数计算至2019年1月18日止，从2019年1月19日起以未还本金59765.54元为基数计算至2019年1月25日止，从2019年1月26日起以未还本金59703.54元为基数计算至2019年2月21日止，从2019年2月22日起以未还本金59244.54元为基数计算至2019年3月20日止，从2019年3月21日起以未还本金58785.54元为基数计算至实际偿还之日止，扣减已付利息902.50元]，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令担保有效，被告陈良军对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告许方胜； 借款金额：借款本金60000元； 借款期限：2018年1月5日起至2019年1月4日； 借款利率：月利率为7.975‰； 逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率11.9625‰； 借款交付情况：原告于2018年1月5日将借款60000元发放被告许方胜的账户； 保证担保情况：被告陈良军向原告出具《保证函》，同意为被告许方胜在2018年1月5日至2020年1月4日期内向原告融资的债权提供最高限额为60000元的连带责任保证，上述保证责任的保证期间为各笔融资债权借款期限届满之日起二年，保证担保范围均包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等； 还款情况：还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。许方胜从2018年3月21日至2019年5月20日期间共计支付利息6723.80元，原告自认5821.75元用于支付期内利息，902.05元用于支付罚息。借款期限届满后，被告许方胜于2019年1月18日偿还借款本金234.46元，2019年1月25日偿还本金62元，2019年2月21日偿还本金459元，2019年3月20日偿还本金459元，2019年6月24日偿还罚息459元，2019年7月16日偿还罚息459元。现尚欠借款本金58785.54元及罚息未予偿还。 其他事实：被告许方胜确认其法律文书送达地址为平阳县，被告陈良军确认其法律文书送达地址为平阳县。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告许方胜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金58785.54元及罚息[按月利率11.9625‰，从2019年1月5日起以未还本金60000元为基数计算至2019年1月18日止，从2019年1月19日起以未还本金59765.54元为基数计算至2019年1月25日止，从2019年1月26日起以未还本金59703.54元为基数计算至2019年2月21日止，从2019年2月22日起以未还本金59244.54元为基数计算至2019年3月20日止，从2019年3月21日起以未还本金58785.54元为基数计算至实际偿还之日止，扣减已付利息1820.50元]； 二、被告陈良军对上述债务在最高额60000元范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元，由许方胜、陈良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇一九年八月十九日 代书记员 潘梦梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1325号上诉人（原审原告）：水庆乐，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟广山，安徽八公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄今日乾通置业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区。法定代表人：殷宪振，公司总经理。被上诉人（原审被告）：枣庄杰辉置业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区兴城街道办事处。法定代表人：方永林，公司总经理。委托诉讼代理人：鲍国，该公司总经理助理。上诉人水庆乐因与被上诉人枣庄今日乾通置业有限公司(以下简称为“今日乾通公司”)、枣庄杰辉置业有限公司第三人撤销之诉纠纷，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民初284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。水庆乐上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令山东省枣庄市中级人民法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1.一审法院以被上诉人今日乾通公司已办理注销登记，不具有民事主体资格为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“有明确的被告”之规定，裁定驳回上诉人起诉是错误的。首先，被上诉人今日乾通公司虽然已办理注销登记，但并未依法清算，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，一审法院应当将被上诉人今日乾通公司的股东、发起人或者出资人列为本案当事人，继续进行实体审理；其次，上诉人在一审阶段已告知法庭，今日乾通公司原股东上海万荟置业投资有限公司认为股东殷宪振利用虚假《股权转让协议》获取今日乾通公司100%股权，以公司决议效力确认纠纷为由，诉讼至枣庄市薛城区人民法院，该案的处理结果直接影响到殷宪振是否为今日乾通公司100%股权的股东，影响到今日乾通公司注销登记是否合法，上诉人请求一审法院，中止本案审理，等待上述案件判决结果后再作处理，一审法院未予理会，直接裁定驳回上诉人的起诉显然不妥。2.上诉人在一审阶段向法庭提交了今日乾通公司原法定代表人的《谈话笔录》以及枣庄市中级人民法院(2014)枣民二商初字第36号民事案件的卷宗材料，一一印证下来，足以证实枣庄市中级人民法院(2014)枣民二商初字第36号《民事调解书》所涉的债权债务关系是虚假的、不真实的，民事调解书是错误的，因此，一审法院在审查上诉人证据之后，即使在认定被上诉人今日乾通公司主体不适格的情况下，也应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”之规定，由枣庄市中级人民法院启动再审程序，而不应当驳回上诉人的起诉。一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的严重不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么枣庄市中级人民法院(2014)枣民二商初字第36号《民事调解书》的错误必将一直存在且没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。3.依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条之规定，第三人撤销之诉经法院受理后，人民法院应当径直裁判上诉人的请求成立或不成立，未规定受理法院可以驳回上诉人的起诉，因此，一审法院判决驳回上诉人的起诉于法无据。二、实体方面。本案系第三人撤销之诉纠纷，上诉人作为第三人，已经完成了全部举证责任：因不能归责于上诉人的事由未参加诉讼；枣庄市中级人民法院(2014)枣民二商初字第36号《民事调解书》错误且损害了上诉人的民事权益，一审法院组织了上诉人与被上诉人枣庄杰辉置业有限公司进行庭前证据交换，审查了上诉人与被上诉人的主体资格，听取了双方当事人的意见，也发现了枣庄市中级人民法院(2014)枣民二商初字第36号《民事调解书》存在的错误，但一审法院不对枣庄市中级人民法院(2014)枣民二商初字第36号进行实质性审查，反而作出了驳回了上诉人的起诉裁定，显然是错误的。综上，上诉人认为一审法院未对案件进行实体处理，适用和理解法律明显错误。上诉人请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。今日乾通公司、枣庄杰辉置业有限公司未作答辩。水庆乐向一审法院起诉请求：1.撤销山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第36号民事调解书；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，因今日乾通公司已于2018年10月22日办理了公司注销登记，其已经不具有民事主体资格，不能作为适格的被告参加诉讼和承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告水庆乐的起诉。本院认为，民事主体应当具有民事权利能力和民事行为能力，法人的民事权利能力和民事行为能力始于法人有效成立，到法人终止时消灭。本案中，今日乾通公司已于2018年10月22日办理注销登记，其不再具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体资格，一审法院以今日乾通公司不能作为适格的被告参加诉讼和承担民事责任为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回上诉人水庆乐的起诉，并无不当。上诉人主张，因山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第36号民事调解书错误，一审法院在认定今日乾通公司主体不适格的情况下，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，启动再审程序而不是驳回起诉。经审理认为，再审程序与第三人撤销之诉系不同的诉讼程序，是否需要启动再审程序不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳彩林审判员  曹 毅审判员  娄勇军二〇一九年八月二日书记员  王 策
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2694号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：马晓光，男，汉族，1986年10月2日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马晓光借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11183号民事判决书，被告马晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28940元及利息2329.5元、罚息839元，合计32108.5元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监570号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号，统一社会信用代码9165230022921260XJ。法定代表人：赵新，职务：董事长。被执行人：姜雷，男，汉族，1989年1月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：李清萍，女，汉族，1965年5月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张晋新，男，汉族，1965年12月05日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与姜雷、李清萍、张晋新借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉回族自治州公证处（2018）新昌雪莲证融字第3581号执行证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）禹璞军，男，1968年3月1日出生，汉族，身份证住址济南市市中区，现住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局，住所地济南市历下区旅游路17777号。法定代表人**生，局长。委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。委托代理人许松，济南市公安局信访处民警。再审申请人禹璞军因诉被申请人济南市公安局不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月14日作出的（2018）鲁01行终704号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。禹璞军申请再审称：原一、二审法院认定其行为属于信访事项，驳回其起诉和上诉不当，适用法律、法规错误；原审裁定遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：1.撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行终704号行政裁定；2.撤销山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初257号行政裁定；3.指令历下区人民法院继续审理。被申请人济南市公安局未向本院提交书面意见。各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为，再审申请人禹璞军于2017年12月29日向济南市公安局提交《申请书》，已经超出复议申请期限，且其提出的请求是要求济南市公安局作为上级督察机关履行对槐荫区公安分局作出的不予行政处罚行为进行纠正、调查并处理有关人员的责任，这明显属于要求行政机关依法履行内部层级监督管理职责的性质。这种行为不属于行政诉讼的受案范围。被申请人对再审申请人要求其履行内部监督管理职责的申请是否处理、如何处理，亦并不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审法院据此裁定驳回起诉、上诉，并无不当。综上，禹璞军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回禹璞军的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年八月二十九日书记员 孟 真
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月10日，陈亚平在润歌公司处购买了价值2.4元的好麦奶油淮盐味苏打饼干，其包装上标注，生产日期为2017年8月3日，保质期为12个月。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款2.4元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年8月3日，保质期为12个月，陈亚平于2018年8月10日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年八月八日书记员 甄 真
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2757号原告：刘丽，女，1970年6月27日出生，汉族，现住长春市绿园区。被告：长春市启林客车配件有限责任公司。地址：长春市合隆镇经济开发区。法定代表人：刘玖周，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。原告刘丽与被告长春市启林客车配件有限责任公司(以下简称“启林公司”)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘丽、被告启林公司委托诉讼代理人韩江、黄传佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：请求确认原告为被告公司的股东并享有37股股权。事实及理由：原告刘丽系被告启林公司（原长春市圣泰新型建材有限责任公司）职工。被告长春市启林客车配件有限责任公司的前身系长春客车厂附属泡沫厂。该厂是1991年设立的集体所有制企业。1998年改革为长春市圣泰新型建材有限责任公司。2000年5月改制后的公司对股本结构进行改革，公诉股金总额设定为544.7万元，每1000元为一股。当时被告公司除集体股外，公司员工个人股总股数为3633股，原告持有37股股权。2006年4月，公司名称变更为长春市启林客车配件有限责任公司，刘玖周为董事长。按现有的公司登记材料，目前公司登记股东只有4人，刘玖周持股比例为98.1091%，其余三人分别占0.5%、0.5%、1.7074%。原告人的股权在没有转让、没有馈赠的情况下被剥夺无存，故提起诉讼。启林公司辩称：除李艳霞之外其他原告在2000年已经被调转到圣泰复合材料有限公司子公司，长春市盛泰客车零配件有限责任公司子公司和盛泰压型件有限责任公司子公司，此时上述原告不是被告前身长春市圣泰新型建材有限责任公司持股职工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对刘丽提供的证据：1、股权证一份；2、公司章程一份；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，证明问题有异议，1、公司职工个人股份根据2000年章程规定将原告的原始股份及分红100%退还；2、刘丽请求的是确认股权，原告的举证章程规定量化股份转变为个人股份，退休后发给股息，但是不发放股利，且原告举证的公司章程规定股东到退休年龄时原则上股本按100%退还本人，现公司同意退还刘丽章程规定的股息，所以刘丽的举证和诉讼请求因为不一致而与本案无关。本院经审查认为，被告对前述证据真实性无异议，证据载明的内容自然真实，反映的问题亦应具有真实性，被告对证明问题的异议无证据佐证，不能成立。故对上述证据的真实性和证明的问题予以确认并在卷佐证。对被告启林公司提供的证据：1、长春市圣泰新型责任有限公司1999年公司章程；2、圣泰新型建材有限责任公司2000年4月14日关于集体收购退股股金处理办法；3、圣泰公司提供的集体职工审批表一份、申请书一份。原告有异议，认为被告应该执行2000年5月份的公司章程，应当按照章程规定100%返还刘丽职工个人股份37股。刘丽仍享有公司量化股37份股权。本院经审查认为，刘丽在2000年之前即为被告单位职工，应执行2000年公司章程。其异议成立，对上述证据证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月8日，长春市企业改革领导小组办公室出具《关于长春市客车厂附属泡沫厂改制建立股份合作制的说明》，将长春市客车厂附属泡沫厂改制为长春市圣泰新型建材有限责任公司。同年9月16日，经改制登记为股份合作制企业，公司名称为长春市圣泰新型建材有限责任公司，其中集体股413.7万元，职工股966.4万元，股东202人，股东名册有刘丽的名字，占股份37股。刘丽在长春市圣泰新型建材有限责任公司退休。2006年4月8日，长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为长春市启林客车配件有限责任公司。刘丽未将个人原始股转让，启林公司亦未折价收购。本院认为，刘丽原系长春市圣泰新型建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。刘丽持有企业的原始股份，具有股东资格。启林公司未经过刘丽本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消刘丽股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。刘丽要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于刘丽不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于原告刘丽的诉讼请求系股东资格确认之诉，非债权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。综上所述，刘丽请求确认原告为启林公司的股东并享有股权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（五）项、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告长春市启林客车配件有限责任公司于判决生效后十日内恢复刘丽的股东资格并享有37股股权。案件受理费100元由被告长春市启林客车配件有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一九年八月九日书 记 员  孟龙姗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2372号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王莲香，女，汉族，1965年6月21日生，住云南省楚雄州。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王莲香借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10164号民事判决书，被告王莲香于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29041元及利息2256.72元、罚息809.48元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执585号 申请执行人：赵殿龙，男，1983年7月21日出生，汉族，现住河北省三河市。 被执行人：李怀奇，男，1957年5月13日出生，汉族，住河北省三河市。 申请执行人赵殿龙与被执行人李怀奇民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）冀1082民初3304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款共计240000元，负担执行费3500元及诉讼费4900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院收案后及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年3月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2019年5月12日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。2019年5月24日，根据申请人提供的线索，我院到河北省兴隆县人民法院对李怀奇在该院作为申请人案件的款项（需等待执行到位）停止了支付。2019年5月27日对李怀奇宅基地进行了查封。 四、被执行人经传唤未到庭，2019年8月1日，对被执行人进行现场调查，未查找到可供执行财产。 五、2019年8月4日进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2019年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈。申请执行人认可法院的调查结果，表示同意终结本次执行程序。本案有240000元未执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李怀奇在兴隆法院的作为申请人的案件款尚未到位，其宅基地无法变现，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  王振东 二〇一九年八月十八日 书记员  杨晴晴
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2931号原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：彭振兴，男，1984年11月13日生，苗族，系水城县农村信用合作联社米箩信用社职工。被告：杨某某，男，1983年05月22日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：吴某某，女，1987年12月13日生，汉族，贵州省人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告杨某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案受理后，原告水城县农村信用合作联社于2019年08月23日以被告已还款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告水城县农村信用合作联社申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费946元，因撤诉结案减半收取计473元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  林峰二〇一九年八月二十三日书记员  赵琳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1846号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：陈怀宏，男,1971年1月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：阚乃凤，女，1971年8月28日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与陈怀宏、阚乃凤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初1708号民事判决书，责令被执行人陈怀宏、阚乃凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人陈怀宏、阚乃凤在银行存款7万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年八月九日 书记员  崔琪琪
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初70号原告：李艳飞，女，1986年2月1日出生，汉族，某公司总经理，住陕西省子洲县电市。委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继磊，陕西德伦律师事务所律师。被告：于素建，男，1979年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：李喜梅，女，1984年8月19日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。原告李艳飞与被告于素建、李喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡强到庭参加诉讼，被告于素建、李喜梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李艳飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款本金200万元并支付以本金200万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.判令本案的诉讼费、保全费、保函费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：1.判令二被告共同清偿原告借款本金200万元并支付以本金200万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月22日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告之间于2018年9月20日签订《借款协议》,约定原告向被告于素建借款，被告李喜梅为被告于素建借款承担连带担保责任，《借款协议》对借款数额、利息以及违约责任进行了明确约定。协议签订后，原告按照合同约定向被告于素建通过银行转账方式支付借款，被告于素建向原告出具收条。2018年11月5日，原告与被告于素建对借款数额进行结算，并且约定了还款期限。借期届满，被告未还本付息。经调查，二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，故要求二被告共同还款。被告于素建、李喜梅均未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借款协议书。证明原、被告之间签订了合法有效的借款协议，二被告在该协议上签字按手印，双方具有借贷合意。借款协议书明确约定了借款数额及利息。2.招商银行电子回单2张、收条一张、被告于素建银行流水一份。证明借款协议上的指定付款人张萌通过招商银行网上银行已经向被告于素建分两笔转出200万元；被告于素建所打收条以及银行流水证明被告已经收到借款；原告向二被告实际支付了借款。3.结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还。4．保全保险费发票。证明原告向天安财产保险股份有限公司陕西分公司支付保全保险费2080元。5.申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表。证明二被告系夫妻关系，且原告与二被告之间的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款应由二被告共同偿还。被告于素建、李喜梅经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于素建系朋友关系。被告于素建与李喜梅系夫妻关系，二被告于2010年3月19日在河北省石家庄市栾城县民政局婚姻登记处登记结婚。被告于素建因开办公司急需资金周转，向原告借款。2018年9月20日，原告与被告于素建、李喜梅签订借款协议书，约定：甲方（出借人）李艳飞，乙方（借款人）于素建，丙方（担保人）李喜梅，甲方借给乙方人民币二百万元，于2018年9月21日通过转账形式支付给乙方，该借款由张萌通过其账号为XXXXXXXXXXXX9888的招行卡号打给乙方，乙方对此无异议。借款利息每日2000元，借款期限7日，借款用途用于乙方实际控制的公司日常开销，对违约金亦有约定。此外，协议还约定如乙方不能按时偿还借款的，丙方应对乙方借款本息及违约金承担连带责任。原告及二被告均签字捺手印署日期。2018年9月21日，张萌通过其银行尾号为9888的招商银行卡分两次向被告于素建银行尾号为0863的银行卡各转款100万元，共计200万元。同日，被告于素建向原告出具收条，确认其收到原告通过张萌招商银行卡转款200万元。借款到期后，原告多次向二被告催要还款均未果，至2019年1月已无法联系二被告，遂起诉。在审理期间，原告申请诉讼保全，交纳保全费5000元，并向天安财产保险股份有限公司陕西分公司交纳保全保险费2080元。本院认为，合法的债务受法律保护。原告与二被告签订的借款协议书系三方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告现提供借款协议书、银行转款流水、收条等证据证明其已依约通过张萌招商银行卡向被告于素建转款200万元，完成了出借义务，原告与被告于素建之间的借款协议依法生效。借款到期后，被告于素建未按协议约定向原告还本付息，有悖诚信，构成违约。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然被告李喜梅在借款协议书中（丙方）担保人处签字，但仍可视为其对向原告借款200万元具有共同的意思表示，应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请被告于素建、李喜梅共同向其返还借款本金200万元，并支付以本金200万为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月22日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，借款协议书中约定利息为每日2000元，折算成年利率为36.5%，超出法律规定的利率范围。原告现自愿将利率下调为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼中，原告申请财产保全，向天安财产保险股份有限公司陕西分公司交纳保全保险费2080元，该费用系原告实现债权的合理费用，应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告于素建、李喜梅共同向原告李艳飞返还借款本金2000000元并支付利息；利息的具体计算方法：以本金2000000为基数，按年利率24%计算，自2018年9月22日起至实际偿还之日止；二、本判决生效后七日内，被告于素建、李喜梅共同支付原告李艳飞保全保险费2080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，保全费5000元，均由被告于素建、李喜梅共同负担。（原告已预交，二被告在执行本判决时直接向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长    秦  雁审    判    员    岳  鹏人 民 陪 审 员    姬  伟 二〇一九年八月五日 法  官  助  理   郑晓霞书    记    员   马月梦 1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执恢152号之一 申请执行人：四川名山锦程村镇银行股份有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：李金明。 被执行人：罗雁斌，女，汉族，1985年5月20日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：陈锋，男，汉族，1981年9月23日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：伍波锦，女，汉族，1988年2月21日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行四川名山锦程村镇银行股份有限公司与罗雁斌、陈锋、伍波锦金融借款合同纠纷一案中，经常，被执行人罗雁斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人罗雁斌在雅安市汉源县农村信用联社富泉分社6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2278275.55元； 二、限额冻结被执行人罗雁斌在雅安市汉源县农村信用联社马托分社6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2278275.55元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年八月五日 书记员  黄微
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2619号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄克林，男，1981年11月20日生，汉族，住海南省海口市琼山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄克林借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11026号民事判决书，被告黄克林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27769.24元及利息1948.09元、罚息554.66元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1931号原告：陈淑芬，女，1942年1月16日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告：邹晓明，女，1974年10月12日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：方可欣，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。被告：阎德昌，男，1947年6月10日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告陈淑芬、邹晓明与被告阎德昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。原告陈淑芬、邹晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告385744.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告在西河家园因琐事将邹宝增打伤，导致邹宝增出现胸闷、胸痛等不适症状，随即被送往山海关人民医院治疗，后于2019年4月14日抢救无效死亡。经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，邹宝增系急性心肌梗死、心源性休克死亡，邹宝增所受伤为轻微伤，损伤与心肌梗死之间为间接因果关系，损伤是邹宝增死亡诱因。二原告系邹宝增妻子和女儿，邹宝增死亡系被告殴打所致，被告殴打与邹宝增死亡具有因果关系，被告应对邹宝增的死亡承担赔偿责任，故提起诉讼。本院经审查认为，河北省秦皇岛市公安局山海关分局于2019年7月3日将被告阎德昌涉嫌过失致人死亡罪一案移送河北省秦皇岛市山海关区人民检察院审查起诉，河北省秦皇岛市山海关区人民检察院于2019年8月14日向本院提起公诉，本院对该案已立案受理。现原告陈淑芬、邹晓明已在该案中提起附带民事诉讼，故对原告陈淑芬、邹晓明的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈淑芬、邹晓明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇一九年八月二十三日书记员 王俏
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保187号申请保全人：刘长明，男，汉族，1974年11月15日出生,住扎赉特旗。被保全人：穆海龙，男，汉族，1984年1月10日出生,住泰来县。被保全人：赵贺玲，女，汉族，1986年10月28日出生,住泰来县。刘长明与穆海龙、赵贺玲财产保全一案，本院已根据刘长明申请，依据(2019)内2223民初543号之一裁定书，于2019年8月28日解除保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年八月二十八日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1711号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地为宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号，统一社会信用代码为91330283778204848H。 代表人：蒋云波，系该支行行长。 委托代理人：周镭杰，该支行职工。 被执行人：王鲁波，男，1987年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王如青，男，1971年8月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡葵姬，女，1973年7月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行和被执行人王鲁波、王如青、胡葵姬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王鲁波支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金150000元及相应利息，被执行人王如青、胡葵姬对上述借款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费1994元，执行费2665.84元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人王如青名下的车牌号为浙Ｂ×××××的黑色中华车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。 3.本案轮候查封了被执行人王如青名下的位于宁波市奉化区莼湖镇洪农村的房地产，该房地产属于集体土地性质，本案暂难以处置。 4.网络查询未发现上述被执行人有股权投资信息。 5.因被执行人王鲁波、王如青、胡葵姬违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 6.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人王鲁波、王如青、胡葵姬去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年8月26日，被执行人王鲁波尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金150000元及相应利息，被执行人王如青、胡葵姬对上述借款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费1994元，执行费2665.84元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 （此页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月二十六日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4414号 原告：吕仁忠，男，1967年12月31日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：徐彪，男，1973年12月21日出生，汉族，住济南市。 原告吕仁忠与被告徐彪追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法简易程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。吕仁忠及其委托诉讼代理人徐东峰到庭参加诉讼。徐彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕仁忠向本院提出诉讼请求：1.判令徐彪偿还吕仁忠借款225000元并承担利息19125元{以225000元为基数×6%年利率×17个月（自2017年11月至起诉之日）}，之后利息计算至付清之日止；2.诉讼费用由徐彪承担。事实与理由：2017年9月，徐彪负责为案外人宋庆岗拆除购买的位于历城区董家街道吕家村东钢结构厂房材料，拆除过程中，因管理不到位，造成人员伤亡。因当时急需处理相关善后事宜，徐彪向吕仁忠借款25万元赔偿死者损失，并为我出具借据。事发后，徐彪已偿还2万元，又于2017年10月偿还5000元，尚欠我借款225000元未偿还，我多次催要，徐彪以资金紧张为由推诿，为维护我的合法权益，特诉至法院。 徐彪缺席未答辩。 吕仁忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、视为对其质证权利的放弃。对证据和事实，本院认定如下：吕仁忠主张案外人宋庆岗于2017年9月购买其钢结构厂房拆除后材料并负责拆除该厂房，宋庆岗找徐彪拆除该厂房，徐彪在拆除厂房过程中因管理不善致其雇员从高处摔下死亡，其与徐彪、宋庆岗三人与受害人家属协商赔偿死者家属赔偿金75万元，三人每人25万元；因徐彪没有钱，其为徐彪垫付该赔偿款25万元并由徐彪为其出具借条1份。吕仁忠提供徐彪2017年9月22日出具的借条及证人王书利证言予以证实。徐彪出具的该借条载明：借条，今借到吕仁忠现金25万元正，借款人徐彪，2017.9.22。证人王书利出庭作证，其证言内容为：2017年5月，其与吕仁忠合伙所建钢结构厂房因政府拆迁需拆除，其与吕仁忠将该厂房的材料出售给宋庆岗并由宋庆岗自行负责拆除厂房，宋庆岗找徐彪拆除该厂房；徐彪的雇员在拆除厂房作业时从高处摔下发生死亡事故，吕仁忠、宋庆岗、徐彪三人与死者家属协商赔偿死者家属共计75万元，其三人各承担25万元，该赔偿款75万元用其银行账户于2017年9月22日转账支付，并由死者家属出具收据；宋庆岗将其承担的25万元已经支付；徐彪没钱，吕仁忠为徐彪垫付该赔偿款25万元，徐彪为吕仁忠出具借条；王书利提交其农行济南遥墙支行的银行账户（尾号XXXXX）交易流水1份证明支付赔偿款75万元。王书利的该银行账户（尾号XXXXX）交易流水载明，王书利于2017年9月22日向范某账户转款75万元。吕仁忠提供的徐彪2017年9月22日出具金额为25万元的借条系原件，客观真实，能与王书利的证言、王书利的银行账户（尾号XXXXX）交易流水相互佐证，能够证明吕仁忠主张的事实客观存在，故本院对吕仁忠提供的该借条及证人王书利证言等证据效力予以确认，对吕仁忠主张的上述事实予以认定。后徐彪偿还吕仁忠款2.5万元，余款22.5万元未付。吕仁忠催款未果，为此提起诉讼。 本院认为：徐彪的雇员在拆除厂房时从高处摔下死亡，徐彪需赔偿死者家属25万元，徐彪无钱支付，吕仁忠为其垫付该赔偿款25万元，徐彪为吕仁忠出具借条确定双方之间的债权债务关系，该债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，徐彪作为债务人在吕仁忠催要该垫付款时应及时偿还，拖欠不还，应承担全部民事责任；吕仁忠要求徐彪支付该垫付款22.5万及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定还款期限及利率，吕仁忠要求的利息自起诉之日起按年利率6%计算；其余部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 二、限徐彪于本判决生效之日起十日内支付吕仁忠垫付款22.5万元并支付利息（利息计算方式：以22.5万元为基数，自2019年5月20日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回吕仁忠的其他诉讼请求。 案件受理费4962元，减半收取2481元，由徐彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年八月十三日 书记员  李雪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3931号 原告：孔香友，男，1974年9月19日出生，汉族，居民。住黑龙江塔河县。 被告：郑海，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：朱焕丽，女，1983年11月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告孔香友诉被告郑海、朱焕丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告孔香友的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孔香友撤诉。 案件受理费170元，申请保全费236元，合计406元，由原告孔香友负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 佩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6593号原告:袁波，男，汉族，1987年4月23日生，身份证住址江西省九江市都昌县，被告:程胜宗，男，汉族，1979年11月29日生，现居住地深圳市龙华区，上列原告袁波与被告程胜宗加工合同纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判令被告支付原告加工费47578元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁波到庭参加了诉讼，被告程胜宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况本院审理查明，2014年起，原告为被告加工五金配件，双方交易习惯为：被告通过电话向原告下订单，原告负责采购原料并按被告的要求加工成产品。双方口头约定付款方式，按30天月结，2015年9月至2016年3月，被告欠付原告货款，至今未付。为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：1.送货单17张（原件）；2.微信聊天记录1份（复印件）；3.手机短信聊天记录1份（复印件）。其中，送货单显示：2015年9月12日货款为11340元；2015年9月25日货款为1320元；2015年10月8日货款为3390+1930元；2015年10月29日货款为4240元；2015年11月11日货款为3340元；2015年12月22日货款为9240+3120+5820元；2015年12月25日货款为120元；2016年1月7日货款为1800元；2016年1月13日货款为4760元；2016年3月15日货款为760元；2016年3月26日货款为2982元；2016年3月30日货款为11450元；2016年4月19日货款为860元；2016年6月2日货款为400元，总计66872元，原告主张被告欠付加工费47578元。微信聊天记录显示：原告于2017年12月15日向被告发送对账单，催告被告支付47578元；2019年1月30日、2019年3月19日，原告向被告催收欠款。短信聊天记录显示：原告于2019年1月28日、1月29日、1月30日向被告催款，被告于2019年1月28日下午8时53分回复原告称稍后电联原告，但之后再未回复。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的送货单收货人处有“程”字字样，该送货单与微信聊天记录等证据能与原告的主张相印证，由于被告未到庭质证，故本院对原告的主张予以采纳，即被告欠付原告货款47578元。被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担支付欠款47578元的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程胜宗在本判决生效之日起七日内支付原告袁波加工费人民币47578元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币495元，由被告程胜宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一九年八月六日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2851号上诉人（原审原告）许广杰，男，1982年11月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人张留格，女，1943年2月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系上诉人许广杰之母。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路77号。法定代表人刘培国，区长。委托代理人张明，聊城市东昌府区新区街道办事处副主任。委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局），住所地聊城市东昌府区东昌西路131号。法定代表人胡家政，局长。委托代理人周士刚，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局工作人员。委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。许广杰因诉聊城市东昌府区人民政府、聊城市自然资源局和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局）行政补偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的(2017)鲁15行初205号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许广杰以聊城市东昌府区人民政府已同意由其解决相关问题为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许广杰的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人许广杰撤回上诉。二审案件受理费25元，由上诉人许广杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年八月十三日书记员 孟 真
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执98号申请执行人：唐安凤，女，农民，现住内蒙古自治区武川县。申请执行人：陈志兵，男，农民，现住内蒙古自治区武川县。申请执行人：陈志霞，女，农民，现住内蒙古自治区武川县。申请执行人：王二女，女，农民，现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所工作者。被执行人：郝连心，男，无业，现住内蒙古武川县。本院在执行唐安凤、陈志兵、陈志霞、王二女申请执行郝连心机动车交通事故责任纠纷一案中，本院分别于2019年2月19日、2019年5月30日、2019年6月26日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝连心的银行账户信息，未发现可供执行的财产；通过全国网络查控系统查询了被执行人郝连心的车辆登记信息，发现被执行人有×××三轮摩托车，但不宜执行。本院在武川县不动产登记中心未查询到郝连心有房产登记信息。经调查得知，郝连心妻子患有宫颈癌，正在治疗中，家庭生活困难。鉴于上述执行情况及信息，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年6月27日对被执行人郝连心适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初830号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年八月八日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1845号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：阚景春，男，1974年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：钱艳，女，1978年7月28日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：钱国祥，男，1950年8月26日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与阚景春、钱艳、钱国祥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)明民二初字第00578号民事判决书，责令被执行人阚景春、钱艳、钱国祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人阚景春、钱艳、钱国祥在银行存款46万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年八月九日 书记员  崔琪琪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢133号申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座，统一社会信用代码×××。法定代表人：张佑君，董事长。被执行人：印纪时代（天津）企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦1栋1504B-70，统一社会信用代码×××。法定代表人：高宏刚。被执行人：肖文革，男，1967年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第29483号、（2018）京方圆内经证字第00237号公证书及（2018）京方圆执字第0334号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中信证券股份有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2019年1月4日立案执行。执行过程中，因双方当事人达成和解需长期履行，本院于2019年6月14日出具（2019）京03执55号之一执行裁定书，裁定终结（2019）京03执55号案件的执行。现申请人中信证券股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年7月24日立案后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖文革的银行存款人民币三亿九千零四十六万元。二、冻结、划拨被执行人肖文革应支付的利息（以未偿还本金为基数，按照年利率15.3%，从2018年3月21日起计算至实际履行之日止）。三、冻结、划拨被执行人肖文革应支付的违约金（以未偿还本金为基数，按照年利率8.7%，从2018年6月22日起计算至实际履行之日止）。四、冻结、划拨被执行人肖文革应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人肖文革、印纪时代（天津）企业管理有限公司应负担的执行费人民币五十一万五千三百九十五元及执行中实际支出的费用。六、评估、拍卖被执行人印纪时代（天津）企业管理有限公司所质押的股票。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人肖文革应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年八月二十八日书记员  肖 玲
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初246号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人蒋跃俊，男，1984年12月15日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2019年4月30日被取保候审。 辩护人汤伟，云南谠言律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人蒋跃俊犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人蒋跃俊及其辩护人汤伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年2月18日下午，被告人蒋跃俊与胡某1等人到李某1家过小年，喝酒之后蒋跃俊与胡某1发生争执，后两人拉扯着到路上打架。在打架的过程中蒋跃俊拿出随身携带的折叠小刀朝胡某1的肚子乱捅。经鉴定胡某1的伤情为重伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了伤情照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人蒋跃俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，具有自首和积极赔偿并取得谅解情节，建议判处有期徒刑三年至四年，可适用缓刑。 被告人蒋跃俊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人汤伟提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，被告人蒋跃俊具有自首、积极赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年2月18日晚，被告人蒋跃俊与被害人胡某1等人在广南县莲城镇建材市场李某1家吃饭喝酒后，蒋跃俊与胡某1发生争执，后两人拉扯着到路上打架，蒋跃俊用随身携带的折叠小刀朝胡某1的肚子乱捅。次日，被告人蒋跃俊主动到案并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，胡某1的伤情为重伤二级。被告人蒋跃俊赔偿了被害人胡某1经济损失189000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人蒋跃俊在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科及在逃查询证明；抓获经过；民事调解协议书、谅解书及收条；证人谢某、李某1、张某、徐某、蒋某1、李某2、胡某2、蒋某2、胡某3、殷某、李某3、戚某的证言；被害人胡某1陈述；被告人蒋跃俊供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋跃俊故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋跃俊主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人蒋跃俊的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人蒋跃俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 审 判 员  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年八月九日 书记 员代  凤 兴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3364号原告：佛山市三水金采王塑料制品包装有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇竹山村民委员会大有岗村“蜞乸尾”（土名），统一社会信用代码：91440607696494319R。法定代表人：陈奕龙。被告：广东御弘创展科技有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区西南园C区25-7号（F4）三楼310，统一社会信用代码：91440607MA4W72832J。法定代表人：刘建军。原告佛山市三水金采王塑料制品包装有限公司与被告广东御弘创展科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的的法定代表人陈奕龙到庭参加诉讼，被告广东御弘创展科技有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款59916.5元。2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告先后多次向被告供应胶袋，经双方确认货款合计59916.5元。原告多次催促被告支付货款未果，故而起诉。原告提供的证据有：1.原告营业执照复印件1份、被告工商信息查询资料复印件1份，证明原被告的诉讼主体资格；2.采购订单原件1份，证明原被告双方的买卖合同关系；3.送货单原件10份、增值税专用发票原件1份，证明我方已履行交付货物的义务，其中2019年2月送货单2份，货值8500元；3月送货单4份，货值21756元；同年4月送货单1份，货值7644元；同年5月送货单1份、发票1份，货值7241.5元；同年6月送货单2份，货值14483元。合计59624.5元。被告广东御弘创展科技有限公司未作答辩，也未提供相关证据。本案在庭审中，被告广东御弘创展科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，2019年2月至6月期间，被告广东御弘创展科技有限公司多次向原告佛山市三水金采王塑料制品包装有限公司订购珍珠棉。原告分别于同年2月向被告送货价值8500元；3月送货价值21756元；4月送货价值7644元；5月送货价值7241.5元；6月送货价值14483元，合计59624.5元。被告收到货物后一直未向原告付款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市三水金采王塑料制品包装有限公司与被告广东御弘创展科技有限公司之间的买卖合同关系，有原告提供的送货单等证据证明，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依法应按合同约定履行交货义务，被告应按合同约定支付货款。本案无充分证据证明双方对被告付款时间进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，被告应在收到货物后及时履行付款义务而未履行，属于违约，依法应当承担相应的违约责任。据此，原告起诉要求被告支付货款的主张，本院予以支持。对于原告主张的货款数额59916.5元，经查，根据原告提供的证据，原告实际向被告送货价值59624.5元，故对该部分请求，本院予以支持，而超出部分的其他请求，因证据不足，本院不予支持。被告广东御弘创展科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东御弘创展科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水金采王塑料制品包装有限公司支付自2019年2月至6月期间所欠货款59624.5元；二、驳回原告佛山市三水金采王塑料制品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计649元，保全费619元，合计1268元，由被告广东御弘创展科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年八月十六日书记员 陆柏曦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执232号 申请执行人：雅安市名山区名帝装饰材料经营部，住所地雅安市名山区。 经营者：彭明华。 被执行人：蒋启奎，男，生于1972年2月16日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：宋艳，女，生于1985年7月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安市名山区名帝装饰材料经营部与蒋启奎、宋艳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋启奎名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋启奎名下所有的川TPXXXX威志牌汽车，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年八月十二日 书记员  周鸿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18427号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丁力。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁力小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23136号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户102.01元（其中52.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18427号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1027号之一申请执行人程艳娟被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。法定代表人侯振军，该公司总经理。黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字（2019）第80号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求给付执行款14221元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字（2019）第80号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初2919号 原告：邵丽娟，女，1966年1月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：沈振军，男，1975年8月3日生，汉族。 原告邵丽娟与被告沈振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽娟的委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼。被告沈振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告沈振军归还借款12万元及相应的利息（其中以4万元为基数，分别自2016年5月2日起、自2016年10月2日起、自2017年1月27日起，均按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与沈振军系朋友关系。沈振军以做生意需要资金周转为由自2013年7月开始多次向其借款，共计15万元。此后，其多次向沈振军索要款项，沈振军均以各种理由予以推脱。2015年9月26日，其到沈振军家中索要款项，经双方协商达成还款计划，15万元借款分四次还清，沈振军向其出具了四份借条，其中一笔3万元已经河南省周口市川汇区人民法院判决（现已经生效）。还款期限已到，但沈振军并未向其支付借款。 被告沈振军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈振军曾向原告邵丽娟借款。2015年9月25日，沈振军出具3份借条给邵丽娟，均载明借到邵丽娟4万元，分别于2016年5月1日、2016年10月1日、2017年1月26日还清。到期后，沈振军未能返还邵丽娟借款。2019年1月，邵丽娟向本院提起诉讼。沈振军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。 上述事实，有借条、银行交易记录及当事人的陈述等证据材料证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告沈振军共向原告邵丽娟借款12万元，有沈振军出具的借条、银行交易记录佐证，本院予以认定。沈振军未能在约定的期限返还邵丽娟借款，系违约行为，邵丽娟要求沈振军自逾期还款之日支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。沈振军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告沈振军于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告邵丽娟借款12万元，并支付相应的逾期利息（自2016年5月2日起、自2016年10月2日起、自2017年1月27日起，分别以4万元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，公告费520元，合计3270元，由被告沈振军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  乔 华 人民陪审员  韩成宝 人民陪审员  王国富 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  吴 甜
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙8601执异7号 申请执行人：沈润，女，汉族，1990年8月17日出生，住浙江省象山县。 被执行人：杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路553号3层3115室。 法定代表人：孙秀英。 被申请人：孙秀英，女，1935年2月18日出生，住内蒙古牙克石。 被申请人：闫中良，男，1994年4月11日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。 本院在执行沈润与杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司（以下简称凯仕莱弗公司）特许经营合同纠纷一案中，申请人沈润以凯仕莱弗公司在减少注册资本之时未履行通知债权人义务，致使其丧失要求凯仕莱弗公司清偿债务或者提供担保的权利为由向本院申请追加凯仕莱弗公司股东孙秀英、闫中良为本案被执行人,并提供了杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司工商档案信息。 经审查，根据申请执行人提供的凯仕莱弗公司工商档案信息记载，凯仕莱弗公司于2018年12月27日在报刊上刊登了减资公告。于2018年12月27日通过了同意减少注册资本的股东会决议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，凯仕莱弗公司在减少公司注册资本的过程中是否履行通知债权人义务不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加条款的情形，亦不直接适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条追加抽逃出资股东的规定。故申请执行人申请追加孙秀英、闫中良为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回追加孙秀英、闫中良为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  官家辉 审判员  潘 晓 审判员  吴 巍 二〇一九年八月九日 书记员  杜瑶瑶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2380号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王金标，男，1989年9月4日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王金标借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10158号民事判决书，被告王金标于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金10998.32元及利息1053.2元、罚息1048.32元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执1304号 浙江展宏建设有限公司： 申请执行人任明笑与被执行人浙江展宏建设有限公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人任明笑向本院申请强制执行。本院于2019年02月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执1304号案件执行完毕。 二〇一九年八月十九日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保865号徐志麟、吴桂荣、季佩先：本院在审理你与庄小辉生命权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年7月30日冻结了庄小辉在中国邮政储蓄银行南通市二爻营业所的银行账户一个，账号62×××75，应冻结金额1300000.00元，已（实际）冻结270.32元，冻结时间自2019年7月30日至2020年7月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月一日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3283号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：申新芳，男，1966年2月21日出生，汉族，住温县。被告：孙占营，男，1971年10月29日出生，汉族，住温县。被告：郑磊磊，男，1989年7月20日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告申新芳、孙占营、郑磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告申新芳、孙占营、郑磊磊送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月23日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告申新芳、孙占营、郑磊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告申新芳偿还借款95000元及利息、罚息（利息标准为：2014年7月19日至2015年7月18日按合同约定利率11.16‰，自2015年7月19日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决孙占营、郑磊磊对申新芳偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，被告申新芳在我社申请借款95000元，用途：购种子化肥，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年7月18日，还款方式为按月清息，到期还款。并由孙占营、郑磊磊为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告申新芳未偿还本金，共清息9011.7元，此后再未付息还本，被告孙占营、郑磊磊亦未承担保证责任。被告申新芳、孙占营、郑磊磊未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人、担保人身份证复印件1份；7、公证书1份；8、逾期贷款催收通知书1份；9、贷款催收公告1份；证明被告申新芳于2014年7月19日向温县农村信用社借款95000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告申新芳未偿还本金，共清息9011.7元，此后再未付息还本，被告孙占营、郑磊磊亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告申新芳、孙占营、郑磊磊未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告申新芳、孙占营、郑磊磊无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告申新芳、孙占营、郑磊磊形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告申新芳之间形成的金融借款合同关系，与被告孙占营、郑磊磊之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告申新芳在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告孙占营、郑磊磊在被告申新芳逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告申新芳于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款95000元，并支付利息、罚息（自2014年7月19日至2015年7月18日按合同约定利率11.16‰，自2015年7月19日起利率按16.74‰计算，扣除被告申新芳已清利息9011.7元）。二、被告孙占营、郑磊磊对本判决第一项中被告申新芳的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告申新芳、孙占营、郑磊磊共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年八月二十三日书记员  朱育慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初19224号原告：中山公用燃气有限公司南部分公司，住所地广东省中山市坦洲镇晴海街1号心岸春天花园15座31和32卡，统一社会信用代码9144200055910269XQ。负责人：陈安国。委托诉讼代理人：蓝支宏，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：中山市翔睿铝业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇西山村西山路238号之十六，统一社会信用代码91442000338278499J。法定代表人：谢文友。原告中山公用燃气有限公司南部分公司（以下简称公用燃气南部分公司）诉被告中山市翔睿铝业有限公司（以下简称翔睿公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黎叶祥独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告公用燃气南部分公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，被告翔睿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公用燃气南部分公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付2019年4月至5月期间的燃气费共计13517.7元及违约金（按日千分之三，其中从2019年5月16日起至2019年6月15日止按本金9913.8元计算，从2019年6月16日起至清偿之日止按本金13517.7元计算）。事实与理由：原告与被告于2015年签订管道天然气供应合同，约定由原告向被告位于中山市××乡镇西山村××路××车间、厨房供应管道天然气，燃气费按月缴纳，并约定逾期付款按每日千分之三加付违约金。现被告拖欠2019年4月至5月的燃气费未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告公用燃气南部分公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.管道天然气供应合同；3.客户结账单两张；4.抄表工单两张。被告翔睿公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2015年6月16日，公用燃气南部分公司（作为供气方）与翔睿公司（作为用气方）签订了一份《管道天然气供应合同》，约定：1.由公用燃气南部分公司向翔睿公司位于中山市××乡镇西山村××路××车间、厨房提供管道天然气，用气性质为工业用气；2.天然气的价格为5.2元/标准立方米，该价格有效期至2015年12月31日；3.供气方在每月最后一个工作日抄取用气方的燃气流量读数作为当月的结算依据，计量标准为标准立方米；4.供气方自抄表次日五个工作日内向用气方送达结账单和发票，用气方需在抄表次日起14日内付清气费，用气方逾期支付的，须按欠费金额每日千分之三支付滞纳金。上述供应合同还约定了其他事项。合同签订后，公用燃气南部分公司依约向翔睿公司供气。公用燃气南部分公司提交的燃气抄表工单和任务单显示：翔睿公司2019年4月及5月所用燃气量分别为2418立方米、879立方米。翔睿公司自2019年4月起开始拖欠燃气费，其实际使用燃气的最后时间为2019年5月。翔睿公司拖欠公用燃气南部分公司共计13517.7元。其中，2019年4月的燃气费为9913.8元（2418立方米×4.1元）、2019年5月的燃气费为3603.9元（879立方米×4.1元）。本院认为，本案系供用气合同纠纷。原告公用燃气南部分公司与被告翔睿公司签订的供用气合同是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告公用燃气南部分公司已依约向被告翔睿公司供气，被告应履行支付燃气款的义务。根据公用燃气南部分公司提交的燃气抄表工单和任务单等证据显示，被告翔睿公司拖欠2019年4月至5月期间的燃气费共计13517.7元，被告翔睿公司对此亦没有提出异议，故对于该事实，本院予以认定。对于尚欠的燃气费13517.7元，被告翔睿公司应承担清偿责任。被告翔睿公司未按时支付燃气费，已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方签订的管道天然气供应合同的约定，翔睿公司除应向公用燃气南部分公司支付燃气费13517.7元外，还应向公用燃气南部分公司支付约定的滞纳金，该滞纳金实际上为违约金。鉴于双方约定的违约金按日千分之三计算的标准过高，本院酌情将违约金的计算标准调整为年利率24%进行计算。翔睿公司应向公用燃气南部分公司支付拖欠燃气费的违约金（按年利率24%，其中从2019年5月16日起至2019年6月15日止按本金9913.8元计算，从2019年6月16日起至本判决指定清偿之日止按本金13517.7元计算）。被告翔睿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市翔睿铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山公用燃气有限公司南部分公司支付燃气费13517.7元及违约金（违约金的计算方式：以尚欠燃气费13517.7元为基数，按年利率24%，其中从2019年5月16日起至2019年6月15日止按本金9913.8元计算，从2019年6月16日起至本判决指定清偿之日止按本金13517.7元计算）；二、驳回原告中山公用燃气有限公司南部分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取为80元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费80元迳付原告。本判决为终审判决。审判员  黎叶祥二〇一九年八月二十八日书记员  卢芷琪林雷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5126号原告：张小波，男，1975年9月17日生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。被告：罗祖德，男，1986年8月16日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。被告：丁洪丽，女，1995年5月27日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告张小波与被告罗祖德、丁洪丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小波及其委托诉讼代理人高晓萍，被告罗祖德及其委托诉讼代理人罗祖微，被告丁洪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告180780.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，原告受同村村民陈仕均的邀约，与陈仕均、蒋光勇三人共同到二被告家为其修建围墙和车库，约定做工费为300元每天，同年5月24日原告在为被告砌砖时，因车库的1/2墙发生垮塌，原告为了避免造成更大的人身伤害，不得已从脚手架上跳下，造成原告双腿受伤，原告经送贵州航天医院诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，住院29天，花去治疗费25396.67元。原告之伤经鉴定为双十级伤残，尚需治疗费10000元，误工期为90-240日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告受伤后与被告就赔偿事宜协商未果，特提起诉讼。罗祖德辩称，原告擅自将二四墙改为一二墙，导致受力不均倒塌，其在本次事故中存在过错，应当依法减轻答辩人的赔偿责任，根据侵权责任法第三十五条，本案应当根据双方各自的过错责任大小承担相应的责任，原告主张的医疗费已由答辩人全额支付完毕，原告再次主张严重违背了诚信原则。请法院依法判决。丁洪丽辩称，原告是为被告修建围墙和车库，我同意罗祖德的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告、陈仕均、蒋光勇三人到被告处为被告修建围墙、车库，约定被告支付原告的报酬为“师傅”级别300元每天，同年5月24日，原告在砌墙过程中墙体发生垮塌，原告为躲避垮塌墙体从脚手架跳下致双腿受伤，原告受伤后被告送往贵州航天医院住院治疗29天，经诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，产生医疗费25486.67元，被告为原告支付医疗费或其他款项27000元。2018年9月15元原告所受伤经鉴定：致左侧跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残，右侧跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残，误工期为90-240日，护理期为60-90日，营养期为60-90日，双侧跟骨骨折内固定物取出需后续治疗费10000元，为此原告支付鉴定费1900元。另查明，原告次子张明洋，2004年6月8日出生。本案墙体垮塌主要原因为减少墙体厚度。本案事故发生时原告持有遵义市农村建筑工匠培训合格证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”的规定，罗祖德、丁洪丽应对原告所受伤害承担赔偿责任。原告在业界系“师傅”级别，且持有遵义市农村建筑工匠培训合格证，本案被告支付原告的报酬亦系“师傅”级别报酬300元每天，因此原告负有在其做工范围内避免业主和自身遭受财产损失和人身损害的义务，即使在其辩称的被告要求减少墙体厚度，减少用料，被告修建违章建筑的事实存在的情况下，其应当尽到其专业职责，明确指出其存在危害并要求改正或予以拒绝，但本案原告未尽到的“师傅”级别的安全生产职责，对其所受伤害存在主要过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻被告的赔偿责任，本院认定应减轻被告60%的赔偿责任。根据贵州省经济发展统计数据，本院对本案赔偿总额计算如下：1、医疗费25486.67＋10000＝35486.67元；2、住院伙食补助费29×50＝1450元；3、营养费50×60＝3000元；4、护理费38568÷365×60＝6339.94元；5、误工费56266÷365×90＝13871.09元；6、伤残赔偿金自定残日起计算为31592×20×11%＝69502.4元；7、精神损害赔偿金原告未主张，本院不予支持；8、鉴定费1900.00元；9、交通费500元；10、被扶养人生活费20788×4×11%÷2＝4573.36元。以上赔偿总额合计136623.47元，应由被告负担54649.38元，扣除被告已负担的27000元，被告还应向原告支付赔偿款27649.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告罗祖德、丁洪丽在本判决生效后五日内向原告张小波支付赔偿款27649.38元；二、驳回原告张小波的其他诉讼请求。案件受理费600元（已减半收取），由原告张小波负担450元，被告罗祖德、丁洪丽负担150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年八月一日书记员  杨斌