wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初17988号 原告：严文利，男，1973年10月12日出生，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳芯，陕西博硕律师事务所（实习）律师。被告：田建东，男，1969年7月1日出生，汉族，陕西百世特科技有限责任公司法定代表人，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 第三人：高欠欠，女，1984年12月2日出生，住陕西省蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告严文利与被告田建东、第三人高欠欠抵押权纠纷一案，本院于2018年7月17日作出(2017)陕0112民初12940号民事判决，被告田建东不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院。2018年11月20日陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终10078号民事裁定书，撤销(2017)陕0112民初12940号民事判决书，本案发回本院重审。本院于2018年12月25日受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严文利的委托诉讼代理人刘欣欣、赵佳欣，被告田建东，第三人高欠欠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严文利向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《房地产抵押合同》无效；2.判令被告至西安市XX中心办理涉案房屋抵押权撤销手续； 3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日原告委托第三人高欠欠办理位于西安市未央区XX环XX号XX幢XX号房屋买卖手续、房地局抵押、撤押等手续。第三人未经原告同意，向被告借款50万元，并将上述房屋作为借款抵押，办理了抵押手续。2015年12月1日被告因第三人一直未能还款，将其起诉至法院，法院作出判决认定该借款系第三人高欠欠个人行为，与原告无关。判决生效后被告一直未办理抵押权撤销手续，故诉至法院。被告田建东辩称，原告将房产证以每月1.5万元的价格出租给李某某，李某某拿着原告的房本进行房屋抵押换取款项。李某某拿房产证找其借款，高欠欠系中间人，所以产生了本案。2013年11月办理抵押到2015年产生此案，原告明确知道自己的房产证两年用于抵押，但不着急找，而且抵押时需要提供双方的结婚证，原告如果不知情，为何两年时间对自己的房产证、结婚证的去向不追究。故原告在本案中是有错误的。原告在未央法院类似的案件就有三案，所以其认为此案有诈骗的嫌疑。第三人高欠欠述称，严文利和李某某是朋友关系，其是李某某公司的员工，严文利通过李某某找到其。严文利和钱某某在公证处给其做了全权委托的公证，同意其拿着房产证去给李某某借钱。办理抵押登记时因为严文利和钱某某的结婚证上的身份信息与身份证不符，之后严文利还专门去补办了结婚证，然后给其结婚证让其去办理抵押登记。田建东将钱给其，其将钱给李某某，李某某每月给严文利1.5万元用于借房产证的利息，这件事一直持续了两年，严文利知道钱是从田建东处所借。其去找严文利时严文利也是承认的。经审理查明，2013年10月28日，原告严文利、案外人钱某某（委托人）与第三人高欠欠（受托人）签订《委托书》，约定第三人高欠欠为严文利、钱某某位于西安市未央区XX环XX号XX幢XX号房屋代理以下事项：……其中前7项均为代办房屋买卖的相关事项，第8项约定“代为办理与出售上述房屋相关的其他事宜”，第9项约定“代为办理银行抵押贷款、房地局抵押、撤押等相关手续，领取房产证。”该《委托书》经西安市公证处（2013）西证民字第21361号《公证书》予以确认。2013年10月29日，第三人高欠欠以原告严文利名义与被告田建东签订《借款合同》，约定由被告出借给原告50万元，同日，第三人高欠欠以原告严文利名义与被告田建东签订《西安市房地产抵押合同》，约定原告以其所有的坐落于未央区XX环XX号的房屋为被告的50万元债权提供担保。 2013年11月13日第三人高欠欠持《公证书》及《借款合同》在西安市房屋管理局将原告名下的位于西安市未央区XX环XX号的房屋为被告办理了抵押登记手续。庭审中，第三人高欠欠自认《借款合同》及《西安市房地产抵押合同》中严文利的名字系其所签，严文利的私章系其所刻，并且其在签订以后告诉了原告。原告称其并不知情。另查，（2015）未民初字第09242号民事判决书中，严文利（另案被告）在答辩时称其委托高欠欠向银行贷款,并不知道向原告(本案被告)的借款情况……该判决查明高欠欠与田建东签订借款合同及办理抵押登记手续，均未告知严文利。该判决书中认为：高欠欠与田建东签订《借款合同》系超越代理权限，应由高欠欠自行承担后果。第三人高欠欠称严文利、钱某某向其出具委托书的目的系让其拿着房产证借钱给李某某用，严文利与李某某谈好李某某借用严文利房产证，每月支付1.5万元利息，之所以委托书中多为与出售房屋有关的内容系因为该委托书系公证处的范本。 以上事实，有（2015）未民初字第09242号民事判决书、西安市房屋登记簿、委托书、公证书、借款合同、西安市房地产抵押合同、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 本案中，原告委托第三人高欠欠代为办理由原告及案外人钱某某所有的房产的相关事宜，并出具《委托书》。该委托书前8项均涉及代为出售房屋以及为买房办理银行按揭的相关事宜，第9项约定“代为办理银行抵押贷款、房地局抵押、撤押等相关手续，领取房产证。”结合原告陈述、第三人高欠欠陈述、及委托书载明的内容，可以显示原告的真实意图系委托第三人高欠欠向银行贷款并进行抵押登记、撤押等，并未授权第三人高欠欠为担保个人借款将原告房屋抵押给债权人，且委托事项第9项明确写明代为办理银行贷款，虽有提及“房地局抵押、撤押”，但该条应该整体理解，而并非片面割裂开理解。本院认为被告无理由相信第三人有代理权限。已经生效的（2015）未民初字第09242号民事判决书亦认定高欠欠向田建东借款并办理抵押登记手续系高欠欠个人行为，均未告知原告，本案第三人称其告知了原告，但其未提供证据，本院不予采信。被告及第三均称原告对房屋抵押事宜清楚，且并未提出异议，但均未提供证据。综上所述，第三人高欠欠与被告签订《西安市房地产抵押合同》并将原告房屋抵押给被告的行为系超越代理权，原告作为被代理人对该行为拒绝追认，故该《西安市房地产抵押合同》无效，被告应配合原告至西安市XX中心办理该房屋抵押权撤销手续。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、第三人高欠欠以原告严文利名义与被告田建东签订的《西安市房地产抵押合同》无效。二、被告田建东于本判决生效后十五日配合原告严文利至西安市XX中心办理位于西安市未央区XX环XX号XX幢XX号房屋（不动产权证书号1100114008-7-1-3-11603~0）的抵押权撤销手续。案件受理费100元，公告费1100元，共计1200元，原告已预交，由被告田建东承担100元，第三人高欠欠承担1100元，于本判决生效后十五日内支付原告严文利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王宝娟审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲                            二〇一九年八月十九日                书  记  员    刘旭华 1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6303号原告：南阳市天雷烟花爆竹有限公司。法定代表人：张生苗，任公司总经理。住所地：南阳市瓦店镇。委托代理人魏旭，河南梅溪律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：尹春磊，男，汉族，住南阳市。被告：王涛，男，汉族，住南阳市。本院在审理原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司诉被告尹春磊、王涛买卖合同纠纷一案中，依原告提供地址向被告尹春磊、王涛送达应诉手续时，因地址不明无法送达，案件事实无法查清。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年八月二十四日书记员 史笑珊
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1160号申请执行人张佰泉。被执行人田军、冯秀玲。本院执行的张佰泉请执行被执行人田军、冯秀玲民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人田军、冯秀玲名下银行存款1620000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇一九年八月二十一日书记员  赵晶
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0321行审125号申请执行人：台安县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省台安县繁荣北街86号。法定代表人：杨明超，系该局局长。被申请人：台安奉轩驾驶员培训学校。住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路116号。法定代表人：孙兴。申请执行人台安县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的台人社监罚字【2019】第016号行政处罚决定书。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，对台安县人力资源和社会保障局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。因本案申请执行人未提供催告书及相应送达手续，不符合申请执行的条件，故本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条的规定，裁定如下：对台安县人力资源和社会保障局的强制执行申请不予受理。行政机关对本裁定有异议的，可以在十五日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一九年八月十七日书 记 员  巴星华
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1271号申请执行人：程春荣，女，1955年11月19日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：朱兰英，女，1947年01月12日出生，汉族，住河南省太康县。关于程春荣申请执行朱兰英人格权纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初1406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因朱兰英未按上述生效法律文书履行义务，程春荣申请强制执行，于2019年05月06日依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人朱兰英发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书、报告财产令三日内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，向本院报告近一年来的财产状况，但被执行人朱兰英至今未按照生效的法律文书确定的义务履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人朱兰英发出执行决定书、限制消费令，并依法将被执行人朱兰英纳入失信被执行人名单。五、依法约谈申请执行人，告知现执行情况及终结本次执行后发现被执行人可供执行财产可随时恢复执行情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人朱兰英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1627民初1406号民事判决书本次执行程序。被执行人朱兰英负有继续向程春荣履行债务的义务。申请人程春荣发现被执行人朱兰英有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  万方超审判员  **西二〇一九年八月二十七日书记员  赵永超
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初2081-1号解除保全申请人:张雷，男，1981年12月10日出生，汉族，住罗山县子路镇陈湾村周西组。身份证号码413028198112108334.委托诉讼代理人：万辉，河南书涵律师事务所律师。被申请人:罗山县朝阳广场购物有限公司。住所地罗山县民政中路西侧朝阳国际商业广场。统一社会信用代码:91411521060022471H。法定代表人:汪艳梅，该公司经理，委托诉讼代理人:张春梅，该公司管理人员。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：徐俊，河南正晟律师事务所律师。原告张雷与被告罗山县朝阳广场购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日依法作出(2019)豫1521民初2081号民事裁定书，对案涉罗山县国际商业广场一层“派乐汉堡”商铺予以查封保全。现申请人张雷于2019年8月27日向本院申请解除上述证据保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张雷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下:解除对案涉罗山县国际商业广场一层“派乐汉堡”商铺的证据查封保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈长斌审判员  董晓明审判员  彭学彬二〇一九年八月二十七日书记员  沈艳玲
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1125号 原告山西安佑生物科技有限公司，住址祁县经济开发区。 法定代表人苏美俐，女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人韩照俊，男，祁县古县镇法律服务所法律工作者。 被告李东娥，女，1969年11月2日生，汉族，山西省临县人，现住。 被告吕玉照，男，1969年4月13日生，汉族，山西省临县人，现住。 二被告共同委托诉讼代理人张善权，男，1957年2月28日生，汉族，山西省临县村民，现住该村，系二被告亲属。 被告李福兆，男，1972年10月9日生，汉族，山西省临县人，现住。 原告山西安佑生物科技有限公司与被告李东娥、吕玉照、李福兆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩照俊，被告吕玉照及其与被告李东娥共同委托诉讼代理人张善权，被告李福兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：1、要求被告李东娥偿还饲料款323886元及到起诉之日的逾期付款利息9317元，及从起诉之日按照年息10％计算直至还清本金为止的利息。2、要求被告吕玉照对上述债务及利息承担连带偿还责任。事实与理由:原告从事饲料销售业务，原告与被告李东娥于2018年5月6日签订销售合同，约定由原告向被告李东娥提供饲料合同签订后，原告依约向被告李东娥提供了质量合格的饲料，截止2019年3月17日经双方对账后业务关系终止，被告李东娥累计拖欠原告饲料款共计323886元。在合同履行期间被告李东娥向被告李福兆供货，被告李福兆向原告出具欠条两张共计118640元，虽经原告多次向其催要，但被告李东娥以种种理由拖延拒付，无奈依法提起诉讼；因被告吕玉照对上述债务自愿承担连带责任保证，故一并提起诉讼，请求判如所请。 被告李东娥、吕玉照共同辩称，2018年5月6日，答辩人李东娥与原告签订完饲料销售合同不久，就在原告的同意下将合同的部分权利、义务转让于李福兆。随即原告就开始按约用李东娥的对帐户头给李东娥、李福兆提供饲料，单独结算与各自发生的业务往来，且敲定李东娥、李福兆在业务往来中最大欠款额度为40万元。事实上至2018年3月17日对帐时，上述李福兆和吕玉照二人拖欠货款323886元（其中李福兆186390元，吕玉照137496元并非超过原告允许的最大欠款额度40万元。原告单方终止合同，停止供货的违约行为给对方造成了一定的损失。现原告不但不考虑赔偿对方这些损失，反而起诉请求让不欠款的李东娥一人偿还他人的欠款及利息:让着实欠部分货款的吕玉照承担连带责任。明显不符法理。依法应驳回其的诉讼请求。 被告李福兆辩称，当时原告承诺每个月派遣技术人员去我养殖场负责技术管理，但是从购买饲料以后原告方从未派遣技术人员去我厂，导致我的猪大批死亡。饲料款当时原告承诺一年内可以欠款40万元，现在欠款也没有超过额度的情况下，原告单方面中止了合同，给我造成了损失。欠对方钱确实欠着了，欠了18万多，但是我认为我现在不应给对方，因为是对方先违约的。 经审理查明，被告吕玉照与被告李东娥系夫妻关系。原告从事饲料销售业务，原告与被告李东娥于2018年5月6日签订销售合同，约定由原告向被告李东娥提供饲料，李东娥按照合同要求向原告支付饲料款。为了确保销售合同能够按期履行，同日原告与被告李东娥、被告吕玉照又签订了一份保证协议，约定由吕玉照（李东娥丈夫）作为保证人向原告进行保证，该保证协议第一条中约定，本合同的保证方式为连带责任保证。在保证协议上原告与第一第二被告签字盖章捺印。被告吕玉照是本售协议的保证人，协议第六条约定、被告违反本协议约定不履行相关义务时，视为被告违约，被告除履行保证责任外，还应根据担保主债权金额的10%计算违约金支付给原告。针对欠款额度的问题，同日原告与被告李东娥、业务员赵蕾签订贷款授信（信贷担保）约定书一份，约定原告在2018年6月9日至2018年12月31日期间为被告李东娥提供肆拾万元资金支持。在贷款期内，李东娥可以享受原告提供40万元以内的饲料款垫付。2019年3月17日原告给被告李东娥、吕玉照出具对账函一份，对账函写明吕玉照共欠原告货款323886元。另查明被告李福兆曾向原告出具客户欠款凭证三张。欠款凭证格式为客户李福兆今欠山西安佑生物科技有限公司产品货款共计人民币多少元，欠款期间为多少天。担保人均为被告吕玉照，客户姓名均为李福兆。截止2018年12月31日，三张客户欠款凭证日期均已到期。三张欠款凭证金额共计186390元。经庭审中原被告当事人一致确认，该186390元货款包含在原告主张的323886元对账函欠款中。 认定上述事实的证据有原告提供的销售合同、对账函、保证协议、贷款授信（信贷担保）约定书、客户欠款凭证三份及原被告双方当庭陈述。 本案经本院主持调解，但双方未能达成一致意见。 本院认为，原告山西安佑生物科技有限公司与被告李东娥、吕玉照分别签订的“销售合同”、“货款授信（信贷担保）约定书”、“保证协议”均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，该三份合同均为有效合同，各方当事人均应严格依约履行。根据原告提供的销售合同及保证协议、对账函等可知被告吕玉照作为担保人曾经担保价值323886元的货款，其中包括被告李福兆所欠原告货款186390元，被告李东娥所欠货款137496元。虽然双方授信约定书中约定原告给被告李东娥提供40万元授信额度，但该授信存在期限，现住该期限已过，被告李东娥理应偿还原告相应货款。本案中原告诉求为要求被告李东娥偿还饲料款323886元及逾期付款利息9317元及从起诉之日按照年息10%计算至还清本金为止的利息。同时要求被告吕玉照对上述债务及利息承担连带偿还责任。但根据查明的事实，被告李东娥所欠饲料款只有137496元，故被告吕玉照也只应对137496元承担连带保证责任。至于被告李福兆所欠原告饲料款，因其在本次诉讼中并未主张要求被告李福兆支付欠款，故原告可另行主张。关于利息问题，由于双方合同中并无约定，且保证协议中也只约定了违约金并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，本院按照按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从双方签订对账函之日即2019年3月17日起计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告李东娥于本判决生效后十日内偿还原告山西安佑生物科技有限公司饲料款人民币137496元及以137496元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础从2019年3月17日起至实际付款之日期间的利息，由被告吕玉照对上述欠款及利息承担连带偿还责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6298元，减半收取3149元。由原告山西安佑生物科技有限公司承担1850元，由被告李东娥、吕玉照共同负担1299元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李文庆 二〇一九年八月二十四日 书记员  范润宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5207号 原告：济南手保网络科技有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112MA3F69N0XQ。 法定代表人：李清河，总经理。 委托诉讼代理人：秦炳玉，济南市中律衡法律服务所法律工作者。 被告:邢涛，男，1981年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告济南手保网络科技有限公司（简称济南手保公司）与被告邢涛劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南手保公司的委托诉讼代理人秦炳玉、被告邢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南手保公司向本院提出诉讼请求：1.判决不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额34000元；2.诉讼费用等合理费用由被告承担。事实与理由：被告从未给原告提供过任何劳动，也未接受原告的劳动管理，被告也未提供任何证据证明为原告提供过劳动，原被告之间不存在劳动合同关系，更不存在事实劳动关系，不应支付被告未签订劳动合同另一倍工资34000元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 邢涛辩称，原告所诉不实，我于2018年10月20日入职原告公司担任全国销售总监一职，底薪6000元/月，我一直接受董事长和常务副总经理的管理，原告应当向我支付未签订劳动合同的另一倍工资，请求驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 济南手保公司成立于2017年7月5日，是从事计算机网络技术开发、技术服务等业务的自然人投资（控股）有限责任公司，连勇阵系公司股东、监事，任仰杰系公司股东。 邢涛述称通过智联招聘投递简历，经任仰杰、连勇阵面试后于2018年10月20日入职济南手保公司，任销售部销售总监，从事官修保手机碎屏险销售工作，济南手保公司未与其签订劳动合同及缴纳社保，2019年4月9日邢涛不再为济南手保公司提供劳动。邢涛提交员工入职登记表复印件、入职培训集体合影、银行流水、转账记录、微信截图、出差审核表、企业信息等证据，其中员工入职登记表总经理处有任仰杰签名。济南手保公司对上述证据不予认可，称任仰杰在公司无职务，不参与公司管理，公司与邢涛并无劳动关系，但未就公司招聘及管理情况举证。 2018年11月20日，任仰杰通过微信号“官修保任仰杰”向邢涛转账2000元，并注明“10月份工资”。2018年12月14日、2019年1月17日、3月15日任仰杰向邢涛名下尾号为7743的招商银行账户转账，每次6000元。邢涛主张以上发放的系2018年10月20日至2019年1月份的工资，工资标准为6000元/月；2019年2月份其转为“无底薪高提成”薪资模式，即按照销售额的一定比例计算工资。根据邢涛提交的微信截图，群名为“官修保核心群”的微信群中，微信用户“官修保”公布“一月份工资情况，邢涛6000元，丁某磊4500元，郭某涛2000元，李某2000元，张某勇2000元，程某3000元，还省（剩）齐某的2000元没发，回头再发给他”。 2018年11月8日至2019年3月21日，邢涛通过钉钉软件系统提出的出差、备用金申请、费用报销事项16次均由任仰杰审批通过并抄送王会计。济南手保公司抗辩邢涛提交的系电子证据，对真实性不予认可，但未就其公司出差审批记录举证。法庭同时告知其有申请司法鉴定的权利，济南手保公司明确表示不申请司法鉴定。 2019年4月9日，邢涛向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）提出劳动仲裁申请，2019年5月23日，劳动仲裁委作出济历城劳人仲案字（2019）第331号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人未签订劳动合同另一倍工资34000元。济南手保公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，济南手保公司主张与邢涛无劳动关系，不认可邢涛提交的证据，作为用人单位应提交其掌握的相关证据或针对邢涛的证据提出相反证据。根据庭审举证、质证的情况，济南手保公司未完成上述举证义务，对其主张本院不予采信。邢涛提供的证据足以证实其自2018年10月20日入职济南手保公司并为公司提供了劳动的事实；邢涛自述自2019年4月9日不再工作，济南手保公司未就邢涛离职情况举证，本院认可邢涛的主张，认定双方自2018年10月20日至2019年4月8日存在事实劳动关系。 济南手保公司虽否认任仰杰在公司任职，但未就公司实际管理运营情况及工资发放情况举证，根据庭审查明的事实，任仰杰作为济南手保公司股东，以总经理的名义签署邢涛的员工入职登记表，并通过钉钉软件审批处理邢涛提交的出差、备用金申请、费用报销等工作相关事项，应视为代表济南手保公司对邢涛进行管理；任仰杰通过微信群公布员工工资情况并向邢涛转账的行为应视为代表济南手保公司向邢涛支付工资，与邢涛陈述2018年10月份工资2000元，20018年11月份至2019年1月份工资6000元/月相印证，本院予以采信。邢涛自认2019年2月起工资计算方式转为“无底薪高提成”方式，济南手保公司主张至此时起邢涛无工资，该主张无事实及法律依据，本院不予采信。济南手保公司未就邢涛完成工作情况及销售额举证，根据公平原则，本院酌定2019年2月至邢涛离职的工资为6000元/月。 综上，济南手保公司未按照法律规定与邢涛签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故济南手保公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据邢涛实际的工作时间，本院认定济南手保公司应向邢涛支付未签订劳动合同另一倍工资33600元（2000元+6000元/月×5个月+6000元/月÷30天×8天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告济南手保网络科技有限公司的诉讼请求； 二、限原告济南手保网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邢涛未签订劳动合同另一倍工资33600元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南手保网络科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王娅卓 二〇一九年八月五日 书记员  吕桂文
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执792号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：许样样，男，汉族，1991年3月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：高其庙，男，汉族，1989年5月23日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：孙德华，男，汉族，1975年11月6日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人许样样、高其庙、孙德华金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月14日立案执行，执行标的金额为130015.63元及利息。经执行司法查控系统对许样样、高其庙、孙德华的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查许样样、高其庙、孙德华的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供许样样、高其庙、孙德华有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初2673号 原告：王欢，女，1990年1月22日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告王欢与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人胡铠涛，被告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欢向本院提出诉讼请求：请求依法调解或者判令被告在保险合同范围内赔偿原告因机动车交通事故造成的损失共计48463元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月27日，王蒙驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号奔驰轿车，与李建驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经认定，王蒙在此次事故中承担全部责任。此次事故给原告造成损失48463元，为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告平安财保北京分公司辩称，投保属实，原告未通知我公司定损直接起诉，损失金额较小，原告主张的损失过高，我方保留鉴定的权利。保单的第一受益人为山东临沂河东农村商业银行九曲支行，应当由该行出具相应的权益受让证明。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2018年6月15日，原告王欢为其所有的鲁Ｑ×××××号奔驰轿车在被告处投保机动车损失保险（责任限额为32万元）、机动车第三者责任保险（责任限额为100万元）等，保险期间为：2018年6月16日0时至2019年6月15日24时止。保单特别约定：本保单第一受益人为山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行。 2019年1月27日，王蒙驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号奔驰轿车，与李建驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，王蒙在此次事故中承担全部责任。 2019年1月28日，临沂市万帮价格评估有限公司受王蒙委托评估鲁Ｑ×××××号奔驰轿车因本次事故造成损失47063元。为此，支出评估费1400元。 2019年8月22日，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行开具该车贷款结清证明。 上述事实，有保险单、事故认定书、价格评估报告、评估费发票、结清证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。 《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”；该条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。”本案中，虽然保险合同中“特别约定”部分载明：本保单第一受益人为山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行。但是，该行已出具《结清证明》，涉案车辆在该行的贷款已还清，排除了其作为“第一受益人”的保险金请求权。原告王欢作为涉案事故车辆的实际所有人，对事故车辆享有保险利益，其提起诉讼，主体适格。 关于车辆损失的数额，原告提交临沂市万帮价格评估有限公司车损评估报告，我院在诉前司法鉴定程序中，2019年3月27日，我院向被告平安财保北京分公司邮寄送达诉前司法鉴定通知及王欢案件鉴定材料，被告平安财保北京分公司于2019年3月29日签收，在通知限定的时间内被告未提交重新鉴定申请，视为放弃权利。被告在审理过程中申请重新评估的请求，本院不予支持。 对原告支出的评估费，评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原告和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。 综上，原告主张被告支付保险理赔款48463元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告48463元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高朋法 二〇一九年八月二十五日 法官助理 张美玉 书 记 员 徐小惠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1297号 原告：游香霞，女，1983年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张亚伟，男，1991年1月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告游香霞因与被告张亚伟民间借贷纠纷，于2019年1月25日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告张亚伟偿还原告游香霞借款本金25万元及利息，利息按年利率6%自2018年2月1日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：原、被告原系同事关系。被告张亚伟向原告出具一份借款金额为25万元，落款时间为2016年5月8日的借条，借条未约定利息，约定于2016年6月底起每月还款1.5万元，至2018年1月底还清。现原告以借款期限届满，被告经多次催讨均未履行还款义务为由诉至本院。 被告张亚伟未做答辩，亦未举证、质证。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证承担原则，原告主张原、被告之间成立借贷关系，应当承担举证证明义务。原告主张被告向其借款25万元，应提供相应的证据予以证明。本案中，原告提供借条一份，用以证明被告借款的事实。原告主张本案诉争借款25万元均系现金交付，但原告曾于2018年2月2日向本院提起诉讼，其在庭审中陈述：本案借款系通过转账方式支付款项16.25万元，后双方于2017年5月进行结算，被告共计结欠原告借款本息25万元，被告出具一份借款金额为25万元的借条交由原告收执，该借条的落款时间记载错误，实际出具时间应为2017年。原告两次起诉关于被告借款相关问题的陈述存在矛盾，缺乏客观性，无法认定，原告需对其主张进一步提供证据予以证明，但原告提供的证据不足以证明其主张，故原告主张其与被告之间成立借贷关系，证据不足，本院依法不予采纳。被告张亚伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告游香霞的诉讼请求。 案件受理费5271元，由原告游香霞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  唐湘屏 人民陪审员  徐 蕾 二〇一九年八月十八日 书 记 员  林贝莉
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执恢41号 申请执行人：严铁茗。 被执行人：王明忠。 本院在执行严铁茗与王明忠故意杀人刑事附带民事一案中，被执行人王明忠已履行生效法律文书（2014）浙甬刑一初字第2号刑事附带民事判决书所确定的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2792号申请执行人：盐城顺鑫物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：徐爱明。被执行人：盐城好管家企业管理有限公司，统一社会信用代码9132090267547380XA，住所地盐城市国飞尚城Ｃ区。法定代表人：林春平。申请执行人盐城顺鑫物业管理有限公司与被执行人盐城好管家企业管理有限公司不当得利纠纷一案，(2018)苏0902民初161号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城好管家企业管理有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入199833.11元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月十四日书记员  陈文静
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1509号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）李盛，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。被执行人宁波市奉化溪口哲欧茶叶店，住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇奉通北路23号（住宅）。经营者张哲欧，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局与被执行人宁波市奉化溪口哲欧茶叶店因市场监督行政处罚一案，于2018年7月6日作出的甬奉市监处[2018]208号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2019年5月5日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审65号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年8月30日被执行人尚欠罚款200000元、加处罚款200000元及执行费5900元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执1509号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  马金元人民陪审员  刘德远二〇一九年八月三十日书 记 员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民特45号申请人：曹京权，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被申请人：芜湖国用航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。法定代表人：韩国峰，该公司总经理。申请人曹京权以被申请人芜湖国用航运有限公司拖欠其船员劳务报酬合计24万元，且上述债权与被申请人芜湖国用航运有限公司所属“国用26号”轮相关为由，在本院裁定拍卖“国用26号”轮的公告期间向本院申请债权登记，要求对被申请人芜湖国用航运有限公司享有的上述债权予以登记。申请人曹京权提交了船员证书、船员服务簿、涉案船舶航次签证单、欠条等证据。上述证据能够证明申请人曹京权的上述海事债权与“国用26号”轮相关。本院经审查认为，申请人曹京权的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人曹京权的债权登记申请。债权登记申请费1000元，由申请人曹京权负担。本裁定为终审裁定。审判员  郑文辉二〇一九年八月二十日书记员  马 帅
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1073号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被告：田志广，男，1974年9月26日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告田志广追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费1133元，减半收取计567元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 么 伟 利 二〇一九年八月九日 书记员 欧阳丽梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2868号 被执行人:陈刚，男，汉族，1987年6月28日出生，住四川省旺苍县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2019）川0703民初3146号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月五日 书记员  徐莉
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1652号原告：江苏金氟隆防腐设备有限公司，住所地江苏省金湖县陈桥镇工业集中区88号。法定代表人：万德春，总经理。委托诉讼代理人：**，江苏和成律师事务所律师。被告：连云港聚鑫生物科技有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇（化学工业园）。法定代表人：许星民，总经理。原告江苏金氟隆防腐设备有限公司与被告连云港聚鑫生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏金氟隆防腐设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告货款394634.5元及利息（利息以394634.5元为基数按年利率6%自起诉之日计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间长期存在买卖合同关系，被告从原告处购买钢衬四氟弯头等产品，后被告未按约及时支付剩余货款394634.5元，原告遂诉至本院。被告连云港聚鑫生物科技有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期买卖合同关系，被告因经营需要通过电话、微信等方式向原告订货，从2015年4月10日起至2017年10月30日止，被告分31次向原告购买聚四氟乙烯换热器、钢衬四氟直管、钢衬四氟三通等产品，合计货款金额为1460880元。2016年1月6日至2017年12月2日期间，原告分16次向被告开具了总金额为1460880元的增值税专用发票。被告在供货前和供货过程中分7次共向原告支付货款合计1066245.5元（分别为2015年2月5日100000元，2015年2月5日50000元，2015年4月26日200000元，2015年7月27日260000元，2015年11月10日200000元，2015年11月10日56245.5元，2017年4月3日200000元），下余货款394634.5元一直未付，原告索款无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的出货单、增值税专用发票、支付明细以及原告当庭陈述予以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，属有效合同，依法应予保护。原告依约向被告提供产品，被告应按约向原告支付货款，现未付款的行为已经构成违约，应承担继续付款的义务，故本院对原告要求被告继续付款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院可在查明案件基本事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告连云港聚鑫生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金氟隆防腐设备有限公司货款394634.5元及利息(以394634.5元为基数按年利率6%自起诉之日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，减半收取3610元，由被告连云港聚鑫生物科技有限公司负担。（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××57)预交上诉案件受理费。审判员  周云二〇一九年八月二日书记员  王静附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率未基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1659号原告：赵景余，男，1985年10月10日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：孙成芬，女，1981年4月27日出生，汉族，住河东区。原告赵景余与被告孙成芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年8月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按赵景余撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵景余负担。审判员  徐李明二〇一九年八月六日书记员  刘 星
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初334号原告：王一璞，女，1976年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告王一璞诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1465号 原告刘忠明，男，汉族，1957年出生，现住阳泉市城区，身份证号XXX。 委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 被告刘如林，男，汉族，1960年出生，现住阳泉市城区，身份证号XXX。 被告马莉萍，女，汉族，1962年出生，现住阳泉市城区，身份证号XXX。 原告刘忠明诉被告刘如林、马莉萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘忠明及其委托代理人翟吉明、被告刘如林、马莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠明诉称，要求判令被告返还不当得利5万元，按照年利率6%支付2018年10月21日至返还不当得利之日期间的利息；本案诉讼费由被告负担。 被告刘如林辩称，此款项不属于不当得利，是投资款。 被告马莉萍辩称，这个工程款是刘忠明和刘如林商量好的，并且我听见原告和刘如林商量好的要合伙干工程，并且我还帮忙干活了，工程我不参与，我只是帮他们拿了50000元钱，原告和他儿子考查一段时间项目说好要干的。 经审理查明，2016年10月21日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到刘忠明人民币现金伍万元整，拦掌村工程款，工程完工后结清”。原告称被告收到其50000元款项，没有合法依据，属于不当得利，应当予以返还。被告则称，从收条内容看，该款项也是投资款，而且双方确实口头约定一起干工程，我们也进行了前期进场投入，这些投入都有账本和票据，共计投入17万余元，账本是原告儿子做记录的，他儿子也负责甲方沟通协商，可以证明与原告是合伙关系。 另查明，被告与天弗能源公司签订天然气管道安装工程合同，后被告陆续进行了进场前的准备工作，进行了前期投资，后因种种原因未能正式动工。又查明，本院调取本院做出的（2019）晋0302民初177号生效判决书，文书中对该5万元款项作为借款性质未予以支持。 以上有原告提供的收条一份、拦掌村的证明一份及被告提供的开工照片4张、拦掌村工人签订的合同、租房合同、买材料等前期进场投入证据、和天弗公司签订的合同、原告儿子账本及当事人陈述为证。 本院认为，本案系不当得利纠纷，通过原、被告陈述结合当事人提供的证据，本院认定原告支出的50000元款项并非没有合法依据，而应属于投资款，亦非借款。原告虽对被告提供的证据有异议，但不足以反驳该款项属于投资款的性质，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇一九年八月二十八日 书记员  李义伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66123号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：吴亮，男，1989年3月18日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告吴亮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告吴亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本金及利息45,743.84元(人民币，币种下同)，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2017年12月28日，被告吴亮通过北京腾信世纪汽车销售有限公司购买大众汽车一辆，车价57,200元，被告首付17,160元，余款40,040元加上保险费、账户管理费、平台费、GPS费用等共计57,020元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为57,020元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为银行信用卡还款的，借款人应当根据信用卡账单确定的金额还款至对应的信用卡。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将49,540元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还8期，偿还借款本息13,811.52元。2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2019年1月22日，原告已代被告清偿了本息合计45,743.84元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、查询分期付款凭证、金磁公司向原告支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行马五分行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告吴亮未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息45,743.84元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴亮于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息45,743.84元；二、被告吴亮于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002元(原告已预交)，减半收取计501元，由被告吴亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年八月二十八日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2485号原告：中国某某财产保险股份有限公司蓬莱支公司。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：房某某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：房某某，住烟台经济技术开发区，系被告之父。原告中国某某财产保险股份有限公司蓬莱支公司与被告房某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  焦树文二〇一九年八月二十四日书记员  孙岩峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14874号原告：陈伟。被告：李传清。原告陈伟与被告李传清房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。本案案件受理费25元，减半收取计12.5元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年八月一日书记员 聂丹凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执440号之一申请执行人：周将，男，1966年8月12日生，住盐城市。被执行人：盐城市登云饲料有限公司，组织机构代码14013346-2，住所地盐城市通榆南盐城市登云饲料有限公司路198号。法定代表人：陈建。申请执行人周将与被执行人盐城市登云饲料有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的(2016)苏0902民初893号法律文书，因被执行人盐城市登云饲料有限公司未履行上述义务，申请执行人周将向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院已执行到位5000元，依法扣除执行费50元后，剩余款项拨付给申请人周将，被执行人其他暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执440号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十三日书记员  王军勇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2941号 申请执行人：刘国香，女，汉族，1970年7月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人刘国香申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）245号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月九日 书记员  徐莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更170号罪犯宋涛，男，1972年4月10日，汉族,高中文化，判刑前系个体工商户，捕前住山东省日照市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2012年5月31日作出（2012）鄂刑初字第72号刑事判决以宋涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月18日起至2021年8月17日止），并处罚金人民币二万元。宋涛对判决表示不服，提出上诉，本院于2012年8月7日作出（2012）呼刑终字第80号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月25日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2014年11月8日作出（2014）呼刑执字第282号刑事裁定，对罪犯宋涛减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月18日起至2021年4月17日止）。本院于2016年11月17日作出（2016）内07刑更482号刑事裁定，对罪犯宋涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月18日起至2020年5月17日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期八个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯宋涛在2016年12月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议本次提请减刑五个月。经审理查明，罪犯宋涛在2016年12月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年12月至2018年12月共获狱政记功奖励二次、表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核明细表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯鉴定书、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯宋涛在2016年12月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宋涛减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 周 钥审判员 包立红 二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初150号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人孙永成，男，1990年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌交通肇事罪，2019年5月30日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年7月4日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2019年7月4日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019)142号起诉书指控被告人孙永成犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人孙永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年1月24日6时00分许，被告人孙永成醉酒驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至唐山市曹妃甸区建设大街与大通路交叉口东约100米处时，与被害人孙某由东向西骑行的两轮电动自行车相撞，造成孙某受伤，两车受损的交通事故，经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，被告人孙永成承担此事故的全部责任；经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某人体损伤程度属重伤贰级。 公诉机关认为，被告人孙永成违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙永成主动投案。 被告人孙永成对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有不同意见。 经审理查明，2019年1月24日6时00分许，被告人孙永成醉酒驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至唐山市曹妃甸区建设大街与大通路交叉口东约100米处时，与被害人孙某由东向西骑行的两轮电动自行车相撞，造成孙某受伤，两车受损的交通事故，经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，被告人孙永成承担此事故的全部责任；经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某人体损伤程度属重伤贰级。案发后，被告人孙永成主动投案。 上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的以下证据予以证实： 公安机关受案登记表、案件来源、到案经过证实，2019年1月24日6时27分丁某报警称其在曹妃甸区国税局门口驾车与自行车相撞，有人受伤。交警勘查完现场后孙永成到曹妃甸区投案。 2、证人丁某的证言证实，其顶替被告人孙永成报警称其在曹妃甸区国税局门口驾车与自行车相撞发生交通事故。2019年1月24日6时20分许孙永成给其打电话称在曹妃甸区国税局门口开车撞人了，对方是电动车，其看到孙永成喝酒了，其让孙永成走了，对交警说是其开的车。 3、证人李某的证言证实，2019年1月24日6时许，孙永成酒后驾车，其坐在副驾驶，行驶至曹妃甸区与大通路交叉口东约100米处与骑电动车的女的发生交通事故，造成骑电动车女的受伤。 4、被告人孙永成对犯罪事实供认不讳。 5、被害人孙某的陈述其对交通事故发生的时间和地点均记不清了。 6、现场勘验、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队交通事故认定书证实事故责任。 7、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书实，冀Ｈ×××××号小型轿车与两轮电动自行车相撞，孙永成血液检出乙醇含量91.07ｍｇ／100ｍｌ。唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书证实孙永成血液检出酒精含量89.26ｍｇ／100ｍｌ。 8、唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定意见书证实，经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某人体损伤程度属重伤贰级。 9、赔偿协议书、谅解书证实，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。 10、其他情况有唐山市曹妃甸区公安局行政处罚决定书等书证、驾驶证、行驶证查询信息、户籍证明、检査笔录、视听资料予以证实。 以上证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孙永成违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙永成主动投案，当庭如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、纳入社区矫正不会对其所居住的社区带来重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人孙永成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  李全进 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年八月二十日 书 记 员  石 甜 ——
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初717号原告：李海兵，男，1982年1月25日生，汉族，住南京市江宁区。原告：叶文，女，1984年6月22日生，汉族，住南京市江宁区。共同委托诉讼代理人：宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:蒋思贤，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。被告：王红发，男，1964年10月10日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：王浩，男，1987年10月31日生，汉族，住南京市雨花台区。原告李海兵、叶文与被告王红发、王浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李海兵、叶文及二人共同委托诉讼代理人宋浩、蒋思贤，被告王红发、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海兵、叶文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行《房屋买卖协议》，配合原告办理南案涉房屋产权过户手续；2.判令两被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2012年1月20日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定：被告将案涉房屋出售给原告，房屋售价为人民币272716元。双方约定：该房屋为拆迁安置时，目前无法办理过户手续，只要政府允许，或乙方能够办理过户手续，甲方应无条件提供身份证明及所有所需材料，协助乙方办理过户手续。合同签订后，原告按照合同约定向两被告支付了全部房屋价款，被告也交付了房屋。2018年，涉案房屋的不动产权证书己经办理完毕，涉案房屋登记在被告王红发，该房屋已经具备过户条件，而被告不予以配合。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告王红发、王浩辩称，房屋过户后，被告在2018年1月份已经通知了原告，第一次过户的时候我们跟原告是在2018年6月份去了丰富路（房改办）办理上市证明，提交了所有的资料，被告知房屋因面积超了南京市的规定，需要交钱，当时的费用是184000元。一共是284平方米，我们实际拆了435平方米。丰富路的南京市住房改革办公室认为我父母的户超面积安置了，超了284-220=64平方米。但是我们拿房的时候政府部门没有人告诉我们超面积了，说是三集中。我父母是在2010年拆迁后离婚的，现在给我说，不管拆迁前、拆迁后，都只认一户。是政府拆迁的行为导致的我需要缴纳这个费用，这个费用是交给了房改办，是政策性的问题导致的。本院经审理确认事实如下，2011年4月6日，被告王红发与雨花台区人民政府板桥办事处签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，约定王红发建筑面积198.72平方米位于本次拆迁范围之内。根据南京市住房保障中心关于（2019）苏0114民初717号函的复函中载明，此次拆迁王红发共申购了三套拆迁安置房共194.4平方米；尹某（王红发前妻，户籍与王红发同在雨花台区）在同一拆迁项目同一拆迁地址房屋拆迁中也申购了一套拆迁安置房：建筑面积90.20平方米。根据《南京市征地房屋拆迁补安置办法》（宁政发〔2007〕61号）第二十八条第二款规定：每产权户可申购拆迁安置房的最大面积不得超过220平方米。王红发与尹某原为夫妻，户籍在同一户，共申购了四套拆迁安置房，合计284.6平方米，超出64.6平方米。依照《关于征地拆迁（征收）安置房审核》、上市历史遗留问题的处理意见》（宁房保字〔2019〕105号）第三条规定，应当补足购房款。对于221-265平方米部分按照所购拆迁（征收）安置房基准价格上浮50%，265平方米以上部分，按照处理时点（上市交易时点）经济适用房上市指导价，核定超政策购房部分的补缴价款。2012年1月20日原告李海兵、叶文（乙方）与被告王红发、王浩（甲方）签订了房屋买卖协议。双方协议约定，由原告李海兵、叶文购买被告王红发、王浩位于南京市雨花台区房屋，该房屋系拆迁安置房，双方约定房屋总价款为贰拾柒万元，该房屋属于拆迁安置房，目前无法办理过户手续。只要政府允许或乙方能够办理过户，王红发、王浩应无条件提供身份证明及所有所需材料，协助李海兵、叶文办理过户。但甲方不承担因过户产生的一切费用。原告当日向被告支付了购房款272716元，王红发向李海兵、叶文出具收条一张，载明“今收到李海兵、叶文购房款计贰拾柒万贰仟柒佰壹拾陆元整”。被告王红发随后将房屋交付给原告李海兵。2018年6月份双方约定去办理上市证明，但房屋因超面积安置，需要补缴超政策购房款才能办理上市证明。双方对此项费用发生争议，未能办理上市证明及后续过户手续，后原告诉至法院。上述事实，有庭审笔录，南京市住房保障中心宁住房保函〔2019〕48号文，原告李海兵提供的房屋买卖协议、收条、不动产权证等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉房屋实际为被告被征地拆迁而取得的拆迁安置房，该房系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性；经济适用房系保护城市低收入人群利益，具有保障性。从保护群体看，拆迁安置房包括农村房屋安置和城镇房屋安置，而经济适用房立足于对城市低收入人群的安置，因此，对于拆迁安置房买卖合同，并不涉及到扰乱社会公共利益的问题，应当认定有效。本案中，原告李海兵与被告王红发签订房屋买卖协议应属于拆迁安置房买卖合同范畴，该协议系当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，应当认定有效，故对原告要求判令将案涉房屋过户到原告李海兵、叶文名下的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋办理上述证明所因超政策安置部分应补缴的购房款，该项费用系基于王红发、尹某超政策安置所发生的费用，上述费用亦是该房屋具备上市交易的前提条件，因此该笔费用应由被告王红发、王浩负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下：一、被告王红发、王浩于本判决生效后十五日内办理房屋上市所需要的材料，并承担该房屋上市所需要补缴的费用；二、被告王红发、王浩于本判决生效后三十日内协助原告李海兵、叶文办理位于南京市雨花台区的过户手续，过户费用由原告李海兵承担。案件受理费5391元，保全费1884元，合计7275元，由被告王红发、王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  米玲人民陪审员  丁旭人民陪审员  王贵二〇一九年八月一日书 记 员  张琰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终278号 上诉人（原审被告）：杨青生，男，1980年3月3日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被上诉人（原审原告）：嘉峪关平安建材租赁站，经营场所甘肃省嘉峪关市峪泉镇安远沟老村委会，注册号620200600103643。 经营者：刘金海，男，1970年5月29日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人杨青生因与被上诉人嘉峪关平安建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初754号民事判决； 二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费2945元予以退回。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  王 丽 二〇一九年八月二日 书记员  孙 莉
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1535号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：李新贺，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭加格达奇，身份证地址黑龙江省大兴安岭地区。 被执行人：李江玉，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭加格达奇，身份证地址黑龙江省大兴安岭地区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李江玉、李新贺借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初670号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额80812.59元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1535号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人李江玉、李新贺有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1428号 本院作出的（2014）沭民初字第02744号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2224号之二 申请人：陈国成，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：龚建龙，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住河南省郑州市。 原告陈国成诉被告龚建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）冀0281民初2224号之一民事裁定书，于2019年5月17日冻结了被申请人龚建龙在中国建设银行股份有限公司郑州秦岭路支行6236682430001452133_156_1账户内存款15万元，于2019年5月17日冻结了被申请人龚建龙在中国建设银行股份有限公司郑州淮河路支行6210812430022452508_156_1账户内存款15万元，于2019年5月18日冻结了被申请人龚建龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司605114102262903851账户内存款15万元。现原、被告已达成调解协议，且原告同意解除对被告龚建龙所采取的保全措施，故本院依法解除对被告龚建龙账户所采取的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除被申请人龚建龙在中国建设银行股份有限公司郑州秦岭路支行6236682430001452133_156_1账户内存款15万元的冻结； 二、解除被申请人龚建龙在中国建设银行股份有限公司郑州淮河路支行6210812430022452508_156_1账户内存款15万元的冻结； 三、解除被申请人龚建龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司605114102262903851账户内存款15万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国栋 二〇一九年八月二十八日 法官助理魏雪娜 书记员张铮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20065号原告：张明亮，男，汉族，1989年1月2日出生，身份证住址辽宁省辽阳县，被告：深圳市南山区乐康滋福养生馆,经营场所深圳市南山区南山街道。经营者：黄玲。原告张明亮诉被告深圳市南山区乐康滋福养生馆网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张明亮于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明亮撤诉。案件受理费172.25元，减半收取计86.13元，由原告张明亮负担。审判员  邓理哲二〇一九年八月二十九日书记员  许圳慧
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初649号 原告：盛文辉，男，1988年3月23日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。 被告：王德志，男，1987年6月21日出生，汉族，个体工商户，住莱西市。 被告：李妮，女，1986年10月29日出生，汉族，个体工商户，住莱西市。 二被告委托诉讼代理人：刘冬，山东泰广律师事务所律师。 原告盛文辉与被告王德志、李妮委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛文辉及其委托诉讼代理人姜海燕、被告王德志及被告王德志与李妮的共同委托诉讼代理人刘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛文辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告32488元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月，被告让我在鑫薪园二元期权外汇平台开户，按他指示在该户投入资金，由他亲自操作，并承诺保证盈利，约定按盈利比例三七分成（被告分七成，原告分三成），我当时用我自己和封晓辉、赵晓芸的名义开了三个户头，被告为了避免我不按约定给他利润，2016年12月7日他先让我通过网银转给他30000元保证金。后来我按照他的指示向该户投入资金，12月8日被告告诉我已经盈利，我按他所说应该得到的利润提成通过支付宝转给他2488元，30000元保证金也抵作利润提成。但是，被告所说的利润，我一直不能提现，并被平台告知封控账户。2017年元旦时，我才把本金提取，被告所说的利润根本无法提现。故诉至贵院，请求判如所请。 被告王德志、李妮辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 原告盛文辉针对其诉讼请求，提交证据如下：1、网上银行截图复印件3份、中国银行交易流水明细复印件1份、邮箱截图打印件3份，证实2016年12月7日原告按照被告王德志的指令向自己账户入金800美元（合人民币5520元），2016年12月9日原告按照被告王德志的指令向自己账户入金100美元（合人民币690元）、2016年12月5日、6日原告按被告王德志的指令两次往借用封思慧账户入金1000美元（合人民币7000元）、2016年12月7日原告按照被告王德志指令往借用赵晓芸账户入金700美元（合人民币4830元），2016年12月16日原告及借用封思慧、赵晓芸在鑫薪园二元期权外汇平台上所开账户被鑫薪园审计部冻结。被告经质证认为，首先因证据本身是复印件，故对其真实性有异议；其次，对证明事项有异议，该组证据均无法看出与被告有任何关联，且通过银行明细可以看出，原告与被告一直有经济往来，原告之前也借过被告现金，后通过转账还款，故无法证实原告所列款项与本案所诉争的款项系同一款项。2、被告王德志与盛文辉微信聊天记录打印件9张，并出示手机载体，证明被告王德志承诺原告等人在鑫薪园二元期权外汇平台开户，由他帮助操作保证赢利，赢利按被告七成、原告三成分成比例提取利润。二被告对原告提交的证据2的真实性不认可，认为这不是完整的聊天记录，有删节，通过该打印件看不出承诺三七分成。3、银行转帐记录3份，证明原告通过工商银行卡向被告王德志民生银行卡三次转帐共30000元。对证据3的真实性无异议，但被告于2017年12月10日转给原告15000元，通过微信转给原告2000元，从原告手机微信聊天记录可以看出。 二被告针对其辩称，向法庭提供中国民生银行个人帐户对帐单6张，证明：1、被告给原告转帐15000元；2、被告只是代收原告的资金，被告也按原告的要求将代收的款项及自有资金20余万元转给了东营的于希庆，于希庆是东营地区做鑫薪园二元期权外汇平台的负责人，原告对此是知情的。原告针对被告的证据，称该证据证明不了被告所述的证明目的且原告对被告与东营于希庆之间的关系不知情。这15000元是原告与被告其他业务的资金，与本案无关。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛文辉与封思慧、赵晓芸是朋友关系。被告王德志与被告李妮系夫妻关系。原、被告于2016年6月左右相识，2016年12月前双方曾合作从事过期权业务，有过资金往来。被告王德志自称是鑫薪园二元期权外汇平台代理人，原告经被告王德志介绍在鑫薪园二元期权外汇平台分别以盛文辉、封思慧、赵晓芸的名字开设账户，2016年12月5日、6日原告盛文辉往封思慧账户入金1000美元（合人民币7000元），2016年12月7日原告盛文辉往赵晓芸账户入金700美元（合人民币4830元），2016年12月7日原告盛文辉往自己账户入金800美元（合人民币5520元）、2016年12月9日原告盛文辉往自己账户入金100美元（合人民币690元），委托被告王德志帮其具体操作在该网络平台上从事外汇买卖，双方口头约定由原告盛文辉交给被告王德志保证金30000元，利润由原告盛文辉、被告王德志按三七分成。2016年12月7日，原告盛文辉按约定往被告王德志中国民生银行卡汇入保证金12000元；2016年12月8日，原告盛文辉按约定两次往被告王德志中国民生银行卡汇入保证金18000元。原告盛文辉称曾按被告王德志要求付给其2488元利润，但被告王德志不予认可。被告王德志称收取原告盛文辉的钱都汇给了东营的于希庆，但其说不清楚原因。2016年12月10日，被告王德志通过手机银行转账付给原告盛文辉15000元。2016年12月16日，原告盛文辉的平台账户被冻结，仅从平台账户中取出本金，因被告王德志所述的利润无法实现，故原告诉来本院。 本院认为，原告盛文辉委托被告王德志在鑫薪园二元期权外汇平台从事外汇买卖并约定进行利润分成的合同违背了我国外汇管理条例的相关规定，其合同无效，被告王德志因无效合同取得的30000元应当予以返还。被告王德志辩称已付15000元，本院予以认可。因该行为发生在被告王德志、李妮夫妻关系存续期间，被告李妮也应是知情的，故原告盛文辉要求二被告共同承担相应的民事责任符合法律规定，本院予以支持。原告盛文辉要求二被告返还32488元，结合双方当事人提供的证据，本院认定为15000元。被告王德志、李妮的其他辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下： 被告王德志、李妮于判决生效后10日内给付原告盛文辉人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由原告盛文辉负担306元、被告王德志、李妮负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王学彦 人民陪审员  刘思君 人民陪审员  王京娥 二〇一九年八月十八日 书 记 员  刘蕾娜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3472号 原告：张某甲，女，2009年7月30日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：张某丙，女，1973年7月18日出生，汉族，住济南市。 被告：张某乙，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。 原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某丙，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告每月支付生活费1000元、教育（培训）费500元、医疗费500元，每月共计2000元。事实与理由：原、被告系父女关系，被告与原告母亲于2018年10月10日离婚，原告被判归母亲抚养。因其他原因，被告未支付原告生活费、教育培训、医疗费等。现因原告母亲经济困难无法承担原告的各项费用，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某乙辩称：原告的各项诉讼请求均没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实为：原告母亲张某丙与被告张某乙原系夫妻关系，两人于2018年8月28日因离婚纠纷诉至本院，两人经调解离婚，本院于2018年11月9日作出（2018）鲁0105民初x号民事调解书，张某丙与张某乙调解内容为：“一、x；二、x；三、x；四、x；五、x。”婚生子张某丁出生于2000年11月11日，现已满十八周岁。现原告张某甲要求被告张某乙每月支付生活费、教育培训、医疗费等2000元。诉讼过程中，原告未举证证明其生活、教育、医疗支出较前有显著增加。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。张某甲母亲张某丙与被告张某乙于2018年11月9通过诉讼调解离婚，双方协议不需要张某乙支付抚养费。至2019年6月原告提起本诉，原告未举证证明该期间内其生活、教育、医疗支出较前有显著增加，故原告要求被告每月支付生活费、教育培训、医疗费等共计2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张某甲的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年八月七日 书记员 范玉保
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2738号申请执行人李西群，男，汉族，生于1964年5月13日，住禹州市。被执行人王雪林，男，汉族，生于1983年12月1日，住中牟县。本院在执行申请执行人李西群申请执行王雪林提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人王雪林未履行（2019）豫1081民初107号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王雪林在银行的存款120000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项120000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于120000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月三十日书记员 ： 惠 柯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催7号申请人：巩义市汇兴冶金化工有限公司。住所地：巩义市北山口镇北山口村。法定代表人：谢宏献。申请人巩义市汇兴冶金化工有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年3月15日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人巩义市汇兴冶金化工有限公司丢失的票号为31300052/30601255，出票人为郑州腾豫建材有限公司，收款人为河南耀莱实业有限公司，金额为20万元，付款行为中原银行股份有限公司郑州分行，出票日期2019年1月24日，到期日期2019年7月24日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人巩义市汇兴冶金化工有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  简冬琼审判员  刘会娟审判员  时连涛二〇一九年八月九日书记员  裴冠超
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2240号原告：续洪敏，女，1984年11月7日出生，汉族，个体户，住宁阳县。委托诉讼代理人：桑娜，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣飞，山东泰宁律师事务所律师。被告：宁阳县建强机械化工程有限公司，住所地宁阳县城北关路304号。统一社会信用代码：9137*****************。法定代表人：赵汝建，总经理。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：赵汝建，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告续洪敏与被告宁阳县建强机械化工程有限公司、赵汝建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续洪敏的委托诉讼代理人桑娜、荣飞、被告宁阳县建强机械化工程有限公司（以下简称建强公司）的委托诉讼代理人张恒业、被告赵汝建的委托诉讼代理人张恒业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续洪敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还收取的保证金10000元，自立案之日起按年息6%计算利息至实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年我与被告签订房屋租赁合同。2014年7月3日被告以我扰乱租赁房屋院落内秩序为由要求我支付10000元保证金，并约定无息。2017年我与被告赵汝建因房屋租赁发生诉讼至法院，法院判令我支付被告房屋占有使用费，在执行中我与被告协商用保证金抵顶未果，案件已于2019年5月执行完结。为维护我的合法权益特提起诉讼，请判如所诉。被告建强公司辩称，一是我公司未与续洪敏签订租赁合同，不应当成为本案被告；二是收取保证金是因为续洪敏组织非法集会，给我公司及其他相邻租房户造成不良影响。综上两点，我公司认为续洪敏起诉我公司退回租赁合同保证金没有事实根据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。另外原告主体不适格，其系有字号的工商户，应当以字号参加诉讼。被告赵汝建辩称，我因与续洪敏租赁合同纠纷一案，提出答辩及反诉请求如下：1、答辩部分：续洪敏起诉答辩人返还保证金没有法律依据，不符合返还条件。续洪敏在租赁答辩人房产时违约拒不交租金、私自改建未恢复原状，给答辩人造成巨大经济损失。根据《合同法》第六十六条规定，续洪敏在完全赔偿答辩人的经济损失前答辩人有权拒绝返还保证金，请查明事实后驳回续洪敏的诉讼请求。2、反诉部分：2013年8月答辩人与续洪敏签订房屋租赁合同一份，约定由续洪敏租赁答辩人的房屋并交纳租金。后来续洪敏拒不交纳租金，答辩人起诉索要租金，因其他原因法院仅对租金部分进行了处分，而对续洪敏改建部分未作处理。现续洪敏在未赔偿损失的情况下又要求返还保证金，实属无理。根据法律规定提起反诉，要求法院判决续洪敏赔偿答辩人经济损失29857.43元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月份原告与被告赵汝建签订了房屋租赁合同，租赁房屋用于经营，租赁期自2013年9月1日起至2018年8月31日止。期间原告组织与其经营无关的活动，影响了被告建强公司的经营，为此被告建强公司要求原告交纳保证金，原告续洪敏于2014年7月3日向被告建强公司交纳了10000元的保证金，被告建强公司向其出具收据一份，记载内容为“2014年7月3日今（收）到续敏保证金（无息）计人民币（大写）壹万元整￥：10000.00出纳赵”，该收据上加盖有被告建强公司的公章。2017年度原告续洪敏与被告赵汝建发生诉讼，本院以（2017）鲁0921民初3108号案件予以审理，该案卷材料佐证被告建强公司2014年7月3日所出具收据中的“续敏”即为续洪敏。租赁期满后原告已搬离所租赁房屋。被告赵汝建提起反诉，未在规定的时间内预交案件受理费。本院认为，被告建强公司收取原告续洪敏保证金的事实清楚、证据充分，原告续洪敏现已搬离被告建强公司所在的经营场所，已不影响其经营，原告续洪敏主张返还保证金的请求，本院予以支持；被告建强公司出具的保证金收据记载为无息、原告亦陈述约定无息，且双方又未约定退还时间，故原告续洪敏要求自立案之日起按年息6%计算利息至实际清偿之日，无事实根据、法律依据，本院不予支持。被告赵汝建并未收取原告续洪敏的保证金，其要求被告赵汝建返还保证金、并自立案之日起按年息6%计算利息至实际清偿之日无事实根据，本院不予支持。被告赵汝建所提反诉未在规定期间预交诉讼费用，按自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宁阳县建强机械化工程有限公司返还原告续洪敏保证金10000元。于本判决生效后五日内一次性支付。二、驳回原告续洪敏对被告赵汝建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁阳县建强机械化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  殷鹏二〇一九年八月十二日书记员  黄莞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2508号原告：济南泰丰齐辉塑料粉末有限公司，住所地济南市。法定代表人：王永朝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：吴彬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：张连芹，女，汉族，1969年3月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告济南泰丰齐辉塑料粉末有限公司（以下简称泰丰公司）与被告张连芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司委托诉讼代理人吕军以及被告张连芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张连芹支付货款157724元；2.判令张连芹赔偿利息损失，以257724元为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算；3.案件受理费由张连芹负担。事实与理由：张连芹因购买泰丰公司生产的塑料粉末，拖欠泰丰公司货款。截至2016年12月20日，张连芹出具欠条确认共计欠款157724元。经多次催要未果，为维护合法权益，泰丰公司诉至法院，望判如所请。张连芹辩称，泰丰公司所述属实，同意偿还欠款本金，但不同意承担利息损失，张连芹因现无经济能力，难以支付上述货款。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在塑料粉末买卖合同关系，由张连芹购买泰丰公司生产的塑料粉末。2016年12月20日，张连芹出具欠条一份，载明：“今欠济南泰丰齐辉塑料粉末有限公司货款：壹拾伍万柒仟柒佰贰拾肆元正（￥157724元）”。张连芹出具上述欠条后，未再向泰丰公司支付过货款。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。根据张连芹出具的欠条，截至2016年12月20日，其尚欠泰丰公司货款157724元，现泰丰公司起诉要求张连芹支付该款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方并未约定上述债务的履行付款期限，根据法律规定，泰丰公司可以随时主张权利。泰丰公司无法证实其起诉前催告张连芹在合理期间内支付剩余货款的事实，故应自起诉之日起计算逾期付款利息，泰丰公司在双方没有约定的情况下，直接要求按照中国人民银行贷款利率的1.4倍计算逾期还款利息，没有事实依据，故张连芹应以157724元为基数，自起诉之日即2019年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向泰丰公司赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张连芹于本判决生效之日起10日内支付原告济南泰丰齐辉塑料粉末有限公司货款157724元；二、被告张连芹于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南泰丰齐辉塑料粉末有限公司利息损失，以157724元为基数，自起诉之日即2019年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告济南泰丰齐辉塑料粉末有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告张连芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年八月三日书记员 张爱敏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3608号 原告：安继东，男，汉族，1975年5月22日出生，住黑龙江省铁力市。 原告：于维，女，汉族，1982年3月9日出生，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：龚雪、金媛媛，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：周恩涛，男，汉族，1987年1月4日出生，住江苏省溧阳市。 被告：路晓玲，女，汉族，1991年4月25日出生，住山东省招远市。 本院于2019年8月5日受理原告安继东、于维诉被告周恩涛、路晓玲合同纠纷一案。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条，经常居住地指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，认定当事人的经常居住地不仅要看起诉时居住时间是否一年以上，同时要看当事人起诉时是否连续居住于一地；根据《暂住信息证明》，虽然被告路晓玲在浙江省嘉善县累计居住一年以上，但《暂住信息证明》中没有2019年1月11日至2019年7月15日间被告路晓玲暂住信息，即起诉前（2019年8月5日前）被告路晓玲的暂住信息有近6个月间断，而非连续居住；综上，根据原告提供的证据，不能认定至起诉时被告路晓玲连续居住于浙江省嘉善县的事实，即不能认定被告路晓玲经常居住地为浙江省嘉善县，故本院对诉争纠纷无管辖权。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告购买的嘉兴卓越珑府小区12幢1403号坐落于嘉兴市南湖区，即案涉合同履行地为嘉兴市南湖区，故本案由案涉合同履行地嘉兴市南湖区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张志明 二〇一九年八月十七日 书记员  朱轶澄
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3746号原告：武某某，男，1967年8月5日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：郑某某，男，1963年4月9日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告武某某与被告郑某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告借款6500元并自起诉之日起按月息1分支付利息至款清之日止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月18日，被告向原告借款10000元，利息约定月息1分，借款期限一年付息后续。现因原告急需用钱，多次要求被告归还借款，至今没有结果，故此特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告郑某某辨称：对于借款本金10000元无异议，但是对于原告诉求6500元有异议，被告曾归还过本金和利息，并且其中牵扯到其他的债务，下余欠款金额现在不清楚。经审理查明：被告郑某某于2015年10月18日向原告武某某借款10000元，约定借款为月利率1%,并出具借条一份，内容为“借条,今借到武某某现金壹万元(10000),月息1分，期限一年，担保人：***，借款人：郑某某，2015.10.18号”。借条出具后，被告曾数次向原告归还过借款本息，下欠借款本金5800元及部分利息至今未予偿还。本院认为：被告郑某某向原告武某某借款10000元，下欠5800元未还的事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的借条为凭，借款应予以偿还，故原告要求被告偿还借款5800元，本院予以支持。双方约定借款月利率为1%，原告武某某要求被告自起诉之日起按月息1分支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告郑某某辩称其中牵扯到其他债务，欠款金额不清楚但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；判决如下：一、被告郑某某于本判决生效后十日内，归还原告武某某借款本金5800元及利息；利息按双方约定的月利率1%自2019年7月15日起至款清之日止。二、驳回原告武某某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某某承担5元，被告郑某某承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年八月十五日书记员 张海生
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1640号原告：游月，男，汉族，1977年5月13日出生。住所地：福建省平潭县。原告：陈公玉，男，汉族，1954年4月27日出生。住所地：福建省平潭县。原告：陈名龙，男，汉族，1962年4月21日出生。住所地：福建省平潭县。原告：陈铭华，男，汉族，1983年10月2日出生。住所地：福建省平潭县。原告：林善路，男，汉族，1988年6月30日出生。住所地：福建省泰宁县。原告：林宗强，男，汉族，1959年1月19日出生。住所地：福建省平潭县。原告：曲鹏飞，男，汉族，1987年11月26日出生。住所地：山东省威海市环翠区。原告：王红运，男，汉族，1986年4月22日出生。住所地：河南省。原告：吴志斌，男，汉族，1993年5月2日出生。住所地：福建省平潭县。原告：游昌宝，男，汉族，1989年11月23日出生。住所地：福建省平潭县。张望，男，汉族，1989年10月12日出生。住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇前湾漳村和平一街2号。公民身份号码：130984198910125710。以上原告共同委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：朱魏东，湖北易圣律师事务所律师。被告：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。法定代表人：高旭，经理。被告：游克傅，男，汉族，1965年11月10日出生。住所地：福建省平潭县。游月等11名原告与被告芜湖市晨光船务有限公司（以下简称晨光公司）、被告游克傅船员劳务合同纠纷一案，于2018年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。游月等11名原告共同委托诉讼代理人周永忠、朱魏东到庭参加诉讼，被告晨光公司、被告游克傅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经调解未果，本案现已审理终结。游月等11名原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付工资款人民币（以下均为人民币）游月157500元、陈公玉144000元、陈名龙178500元、陈铭华108000元、林善路56000元、林宗强88000元、曲鹏飞39000元、王红运96000元、吴志斌33000元、游昌宝88000元、张望104000元；2、确认上述原告对“晨光669”轮均有船舶优先权；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：11名原告受游克傅的雇佣在“晨光669”轮上工作。2018年该轮被武汉海事法院扣押，游克傅尚欠11名原告工资未付。游克傅作为11名原告的雇主，晨光公司作为“晨光669”轮的经营人，应当支付11名原告的工资。两被告未答辩。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：游月等11名原告受游克傅雇佣，在“晨光669”轮上工作，游月职务水手，每月工资10500元；游昌宝职务机工，每月工资11000元；林善路职务厨师，每月工资7000元；张望职务三管轮，每月工资13000元；王红运职务三副，每月工资12000元；陈名龙职务大副，每月工资26000元；林宗强职务机工，每月工资11000元；吴志斌职务水手，每月工资11000元；陈铭华职务船长，每月工资36000元；陈公玉职务轮机长，每月工资18000元；曲鹏飞职务水手（长），每月工资13000元，上述11名原告的工资均由游克傅发放。本院因另案执行需要，扣押了“晨光669”轮。截止2018年5月19日，游克傅欠游月15个月工资；欠游昌宝8个月工资；欠林善路8个月工资；欠张望8个月工资；欠王红运8个月工资；欠陈名龙8个月工资；欠林宗强8个月工资；欠吴志斌3个月工资；欠陈铭华3个月工资；欠陈公玉8个月工资；欠曲鹏飞8个月工资。另查明，“晨光669”轮系海船，登记所有人为晨光公司。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。游月等11名原告与游克傅之间的船员劳务合同关系依法成立并有效，游克傅未支付船员工资属违约行为，应承担违约责任。游克傅欠游月工资157500元；欠游昌宝工资88000元；欠林善路工资56000；欠张望工资104000元；欠王红运工资96000元；欠陈名龙工资178500元；欠林宗强工资88000元；欠吴志斌工资33000元；欠陈铭华工资108000元；欠陈公玉工资144000元；欠曲鹏飞工资39000元。游克傅欠发工资的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，游克傅应向游月等11名原告支付所欠工资。晨光公司并非游月等11名原告的雇主，与其没有雇佣关系，故游月等11名原告请求晨光公司支付工资的请求本院不予支持。船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。游月等11名原告要求确认其船员工资对“晨光669”轮具有船舶优先权的请求符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游克傅于本判决生效之日起十日内，支付原告游月157500元；二、被告游克傅于本判决生效之日起十日内，支付原告陈公玉144000元；三、被告游克傅于本判决生效之日起十日内，支付原告陈名龙178500元；四、被告游克傅于本判决生效之日起十日内，支付原告陈铭华108000元；五、被告游克傅于本判决生效之日起十日内，支付原告林善路56000元；六、被告游克傅于本判决生效之日起十日内，支付原告林宗强88000元；七、被告游克傅于本判决生效之日起十日内，支付原告曲鹏飞39000元；八、被告游克傅于本判决生效之日起十日内，支付原告王红运96000元；九、被告游克傅于本判决生效之日起十日内，支付原告吴志斌33000元；十、被告游克傅于本判决生效之日起十日内，支付原告游昌宝88000元；十一、被告游克傅于本判决生效之日起十日内，支付原告张望104000元；十二、游月等11名原告就本判决确定的债权，对“晨光669”轮具有船舶优先权；十三、驳回游月等11名原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告游克傅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年八月十八日书记员  李 佳