广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初622号原告：陈某，男，1991年3月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。被告：汕头市澄海区富威玩具有限公司，住所地汕头市澄海区澄华西门泰安路第十街区四巷第五层。诉讼代表人：方某，股东兼监事。委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。原告陈某与被告汕头市澄海区富威玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理,后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张喜成、被告汕头市澄海区富威玩具有限公司的委托诉讼代理人吴克志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告欠款163720元及利息（自起诉之日起计至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告向原告购买泡泡水玩具产品，原告供应被告203720元的泡泡水玩具产品，被告向原告出具了《富威回执》确认上述欠款事实。被告仅支付了其中的40000元货款，截至2018年11月20日止被告累计结欠原告玩具货款共计163720元。但被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。另外，因被告现基本没有从事经营，且被告对外的债权回收后的相关款项都是由其股东方丽芸接收并享有，为维护原告的合法权益及其债权能够得到救济，原告前申请追加方丽芸为本案共同被告，但因修订后的公司法施行了注册资本认缴制度，且公司的实际出资不再作为登记必要事项，故原告无法通过工商部门来获悉被告股东的实际出资情况，法院也以原告未能提供证据证明方丽芸存在未全面履行出资义务为由驳回原告的申请。根据公司法第二十八条、最高院关于公司法若干问题的解释第十三条的规定，公司的股东均应履行约定的出资义务，未全面履行出资义务的股东对公司的债权人负有补充赔偿责任，原告前也向工商部门查询打印了被告的工商内档，但无法获悉被告股东的实际出资情况，为了更好地维护原告的权益及相关的权益可以得到救济，原告申请法院向被告调取股东方丽芸的出资情况，包括但不限于出资证明书、缴纳出资证明书、收据及银行汇款回单等。调取证据后，如方丽芸未全面履行出资义务，原告也继续申请追加方丽芸作为本案被告。被告汕头市澄海区富威玩具有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.被告与原告并不存在买卖合同关系，不存在经济纠葛，被告的主体不适格。2.原告举证的富威公司回执是具有买卖合同性质的单据，但内容中并没有原告的名称，该回执不是债权凭证，且回执上有表明特定的持有对象，该持有对象不是原告，是金易玩具，联系人是陈金文，因此原告不是债权凭证的合法持有人。3.对于原告补充陈述中申请法院调查取证，被告认为原告的申请已超过期限，请求法庭不予采纳。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法庭依法予以驳回。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、企业信用信息公示报告、订货单（含回执）等证据并申请向被告调查其股东方某的出资情况，被告对其辩解意见没有提交证据。对原告提交的证据，被告对企业信用信息公示报告没有异议；对居民身份证和订货单（含回执）的真实性均没有异议，但认为原告的诉讼主体不适格，原告与本案无关；订货单（含回执）是出具给“金易玩具”的，对订货单（含回执）中“我方收货签收：”处的手写字体有异议，该手写字体不是被告公司法定代表人李贵三所书写，对原告取得订货单（含回执）的合法性有异议，该证据与本案不存在关联性。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的居民身份证和订货单（含回执），被告虽对原告的主体资格和原告持有订货单（含回执）的合法性及手写部分内容提出异议，但对证据的真实性均没有异议，且对该订货单（含回执）系出具给“金易玩具”没有异议，而原告也当庭确认“金易玩具”系其没有进行工商登记的个体户，被告虽抗辩原告不是该债权凭证的持有人，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告前申请追加方某为被告，但因未能提供证据证明其追加事由，故本院对其申请予以驳回，原告又当庭申请调取被告股东出资情况，根据公司法及相关司法解释的规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，股东应承担的是在其未出资本息范围内对公司不能清偿的债务部分的补充赔偿责任，而原告也未能举证证明被告不能清偿债务，调查被告股东出资情况属于不必要，故对原告关于调取被告股东出资情况的申请，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前有生意往来，被告向原告购买玩具产品。2016年9月至11月期间被告向原告购买玩具产品共计203720元，被告在订货单（含回执）上签章确认。订货单上记载“凭订货单结算货款；如需现金结算，请在接单后三天内告知本公司并以98数结算”，回执上也记载“贵厂收到此单据后我司会安排以上货款汇到贵厂以上指定的银行账号或卡号中”等内容。后被告付还原告40000元，尚欠原告货款163720元。现原告经催讨未果，遂诉至本院。另外，被告的法定代表人李某（系股东之一）已于2017年1月20日去世，但被告没有进行法定代表人的变更登记。被告现登记股东仍为李某和方某，故方某为其诉讼代表人。本院认为：本案系一宗买卖合同纠纷。被告汕头市澄海区富威玩具有限公司与原告陈某之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款的事实，有原告持有的被告签收的订货单及签章确认的回执为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告虽抗辩其与原告不存在买卖合同关系，相关债权凭证系被告出具给他方的，原告不是债权凭证的合法持有人，但均没有提供证据予以证明，且被告对相关债权凭证的真实性及货款数额均没有异议，原告作为相关债权凭证的持有人，足以以此证明其与被告存在买卖合同关系，其系买卖合同的相对人，亦系相应的结欠货款的债权人。被告关于原告不是适格主体和债权人的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。原告自认被告付还货款40000元，被告没有提出异议，本院予以认定。现原告要求被告付还拖欠的货款163720元，理由成立，请求合法，本院依法予以支持。原告履行了交付货物的义务，被告经催告后至今没有完全履行支付货款的义务，已构成违约，现原告以被告违约主张按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告汕头市澄海区富威玩具有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告陈某货款163720元并支付该款自2019年3月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，由被告汕头市澄海区富威玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑怀彬代理审判员  许晓燕代理审判员  黄文贤二〇一九年八月二十日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。