云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初933号原告：王珏，女，1968年9月6日生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南三农传媒有限公司。法定代表人：谭尊渝，任执行董事。住址：云南省大理白族自治州大理市。原告王珏诉被告云南三农传媒有限公司（以下简称三农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王珏及其委托诉讼代理人杨磊、被告三农公司法定代表人谭尊渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珏向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付尚欠原告的业务提成款人民币360720.00元、车辆补贴款人民币4000.00元，合计人民币364720.00元；2.请求人民法院依法判决被告向原告支付欠付业务提成款360720.00元的利息，从2018年8月1日起至业务提成款全部支付完毕之日止，每日按同期银行贷款利率二倍计；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告王珏原系被告公司股东，在公司从事业务洽谈和对外催收账款工作，被告欠付原告2017年3月至2017年7月的车辆补贴4000元，被告于2017年8月8日向原告出具《欠条》一份，被告法定代表人谭尊渝及公司出纳李璐霞在《欠条》上予以签字证明。截至2018年3月，被告尚欠原告业务提成360720元，被告于2018年3月6日向原告出具《欠条》一份，明确约定被告在2018年7月30日前付清，逾期不付，拖欠一日按银行贷款利率两倍计算。经原告多方催促要求被告履行还款义务，但被告均以各种理由予以推脱。截至原告起诉之日，被告仍未支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，保障社会的公平正义，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告三农公司辩称：一、本案的背景是，**是我（被告三农公司法定代表人谭尊渝）在昆明日报工作的同事，此前也是我的领导。因承包大理州电视台农业生活频道需要管理人员，**在我的邀请下于2016年6月12日进入公司，尔后**介绍王珏（**系王珏前夫）进入公司管理层并出任总经理兼总制片。王珏系2016年12月1日正式进入三农公司，后持股60%（其中代**持股20%、代蒋晓耘持股20%）。公司兼职出纳李璐霞系2017年2月经王珏介绍进入公司，实际身份为王珏现任剑川籍老公施俊青亲戚，因为2018年12月19日期间施俊青来请求我撤诉时才获悉他们之间的身份。我的父亲谭健康因患胃癌晚期在重庆住院治疗，因此我绝大部分时间在重庆、昆明、大理三地奔走。2019年3月28日下午，我父亲去世。2019年5月28日，父亲忌日60天之际，我被迫出庭应诉。二、我的答辩内容如下：1.原告王珏在提交给法庭的证据中有2017年7月22日收据一张，上面有经手人李璐霞提取农行大理分行业务提成27720元，而王珏在2018年3月12日《关于王珏退股协议的补充》中第二条又写尚欠农业银行业务提成27720元，王珏提交业务提成的证据想证明什么？既然已经领取了提成，为什么在上述《关于王珏退股协议的补充》中又写尚欠呢，且其他已经领取的业务款项为什么不写。2.王珏在提交给法庭的证据中有2018年3月6日三农公司出具的欠条一张，金额及具体支付时间写得非常详细，连逾期罚息都明确写明，但此证据又与2018年5月28日出具的《承诺函》明显违背，证据相互矛盾。3.王珏在2018年3月12日《关于王珏退股协议的补充》中先是提到了款项详细名录及金额，但第二页又写道“因州农业局和州扶贫办的款项交付了大视公司承办费，王珏同意业务提成105000元在以后逐步提取”，同时其内容又与借条相互矛盾。同时协议中还写要将未收款项29400元收回全部打入王珏账户，该内容明显有违常理。3.王珏在法庭上一再提到记不得2018年3月6日欠条具体出具时间，在法庭一再要求下，她说大概3月6日前后三至四天，且没有现场证人，对她的陈述待我调取监控和当天行程证据再与其理论。5.2018年5月28日三农公司与王珏（云南雅颂传媒有限公司）签署的合作协议中有双方代表签名，同时2017年8月31日《关于王珏退股的协议》上除了公司盖章外也有我的签名，按照王珏的说法，因为业务提成是公司行为，所以我不同意签字，但她退股同样是公司行为，为何有我签字。综上，王珏提交的所谓证据系在管理公司日常事务中或2018年12月19日派李璐霞盗取公司印章后杜撰伪造的欠条等证据来提起虚假诉讼。因为王珏的起诉导致公司账户被查封，无法正常运营，在无法支付员工工资的情况下造成公司濒临破产，为此造成的后果，我们保留追诉的权利。目前，三农公司正在全面系统核实王珏及李璐霞等是如何侵害公司股东权益的证据，不排除以损害股东利益、监守自盗等严重违法行为提出诉讼并追究刑事责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告王珏提交了以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；A2、2018年3月6日出具的《欠条》原件一份，证明被告欠原告业务提成款360720元；A3、2017年8月8日出具的《欠条》原件一份，证明被告欠原告2017年3月至2017年7月车补款4000元；A4、《收据》、《承诺函》、《关于王珏退股协议的补充》原件各一份，证明双方之间存在业务提成的情况及被告尚欠原告业务提成款360720元的事实；A5、合作协议原件一份，证明原告方从被告公司退股后，与被告仍然存在业务关系；A6、保全裁定、保全费收据原件各一份，证明原告为保证诉讼顺利进行对被告公司账户进行了保全，并缴纳了保全费用；A7、微信聊天记录截屏打印件六页、原告与谭尊渝通话录音一段（编号为J-1712252143、通话时间为2017年12月24日），其中“传媒老男”是谭尊渝的微信名，证明谭尊渝及被告三农公司欠付原告业务提成款的客观事实。经质证，被告三农公司对证据A1三性无异议；对证据A2真实性、合法性不予认可，这份《欠条》不是被告出具的；对证据A3三性予以认可；对证据A4《收据》三性予以确认，对《承诺函》、《关于王珏退股协议的补充》，均不认可，是假的，公司印章是如何加盖的被告不确定；对证据A5三性无异议；对证据A6被告不清楚；对证据A7微信聊天记录真实性认可，但原告对提交的内容进行了截取，删除了部分内容，删除的内容主要是关于钱的具体支配及使用问题。对通话录音真实性认可，确实是双方之间的通话，但不认可证明方向中关于尚欠原告提成款的证明内容。本院认为，原告提交的证据A1、A3、A5真实、合法，被告质证无异议，本院予以采信；证据A2中《欠条》与证据A4中《承诺函》、《关于王珏退股协议的补充》虽均系原件，但该三份证据均系打印件上加盖被告三农公司印章，无公司法定代表人或公司财务负责人签字确认，其形式要件存在瑕疵，对其三性及证明方向本院将结合在案证据及查明的案件事实予以认定；证据A4中《收据》系原件，其上有被告法定代表人谭尊渝签字，本院对其证据三性予以采信，但其无法证实收款人是何人及是否支取了款项，对原告的证明方向本院不予采信；证据A6系原件，由人民法院依法出具，本院对其证据三性予以采信；证据A7微信聊天记录及通话录音被告均认可其真实性，对证明内容本院将结合在案证据及查明的案件事实予以认定。被告三农公司提交了以下证据：B1、《欠条》原件两份，证明当时因为公司资金紧张，原告与被告法定代表人谭尊渝分别给对方出具了公司尚欠款项的欠条；B2、会议纪要原件一份，证明原告当时管理公司的日常经营、财务等工作的事实；B3、公司交接清单原件一份，证明当时公司的财务及印鉴交接给**，**是原告的前夫，原告对公司有实际的控制；B4、电子银行企业客户电子安全设备签收单及公司账户开户材料复印件共三页，证明公司的财务是由原告在管理；B5、承诺函原件一份，证明对外承诺函及欠条是应当有法人签字的；B6、关于王珏退股的协议，证明双方约定的情况，及王珏保证在2017年9月30日前收回款项就按30%给予王珏提成的事实；B7、2017年7月22日收据、2017年8月8日欠条、2017年8月31日关于王珏退股的协议、2018年3月6日欠条、2018年3月12日关于王珏退股协议的补充、云南三农传媒有限公司收入支出明细表（2016年12月5日-2017年5月31日）、2018年5月28日承诺函各一份，均系复印件，2018年5月28日合作协议原件一份、三农传媒1月-5月现金明细账打印件一份，综合证明原告的主张以及证据之间都是互相矛盾的，证据之间的时间顺序是矛盾的，欠条也是原告杜撰的。经质证，原告对被告提交的所有证据证明方向均不予认可，其中B1签字确实是原告所签，但这个借条是公司欠谭尊渝个人的欠款，与原告无关；对B2会议纪要认为没有开会人及记录人的签字，财务原告确实在退股前管理过，公章从来没有管理过，退股后就已经进行了交接；对B3公司交接清单三性不予认可，原告没有参与交接过程，不清楚具体情况；对B4真实性予以认可，但留的联系方式是被告法定代表人的；对B5我们认为与本案没有关联性；对B6三性予以认可；对B7中2017年7月22日收据三性认可，需要说明的是该收据有谭尊渝本人签字。2017年8月8日欠条三性认可。2017年8月31日关于王珏退股的协议以庭审质证意见为准。2018年3月6日欠条三性认可。2018年3月12日关于王珏退股协议的补充三性认可。2018年5月28日承诺函三性认可。2018年5月28日合作协议三性认可。云南三农传媒有限公司收入支出明细表（2016年12月5日-2017年5月31日）三性不认可，没有加盖公司印章，是谭尊渝单方提交，特别说明其载明的支出部分有支付给王珏的业务提成费9万元，确实有这笔费用，但原告没有收取现金而是直接冲抵了原告的股本金，也说明双方之间确有业务提成费用的约定。三农传媒1月-5月现金明细账三性均不认可。本院认为，被告提交的证据B1原告质证对其真实性、合法性均无异议，本院对其三性予以采信；证据B2虽系原件，但其上没有原告签字，原告亦不认可，无法核实其真实性，本院不予采信；证据B3系邓玉军、**之间的交接行为，与原告无关，本院对其关联性不予采信；证据B4虽系复印件，但原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证明方向本院结合查明的案件事实予以认定；证据B5系被告向大理电视台出具，与本案诉争事实无关，本院对其关联性不予采信；证据B6系原件，原告亦无异议，本院对其三性予以采信；证据B7中收据、欠条两份、关于王珏退股协议的补充、承诺函均系原告提交的证据，对其三性本院不再进行重复认定，对其证明方向本院结合查明的案件事实予以认定。关于王珏退股的协议被告属于重复提交，本院不再重复认定。合作协议系原件，与原告提交的证据一致，本院对其三性予以采信。收支明细表系打印件，无公司印章及财务人员确认，本院不予采信。根据上述举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告王珏原系被告三农公司股东，其持有被告三农公司60%股份，2016年12月1日原告进入被告公司，担任公司总经理及总制片人，主要从事公司外联及代公司签署合同工作。2017年8月8日被告法定代表人谭尊渝作为证明人向原告出具《欠条》一份，载明“因公司资金紧张，现欠王珏2017年3月至2017年7月车补4000元，大写：肆仟元整”。公司出纳李璐霞在《欠条》上签字。2017年8月31日原告退出股份，并与被告签订了《关于王珏退股的协议》，协议约定：1.王珏保证在2017年9月30日前收回此前代表公司所签合同的全部款项（州农业银行除外），提成按照30%领取；2.以上款项收回后需要领取此前王珏代**持股本金16万元、代蒋晓耘持股本金16万元、王珏股本金6万元整，总计38万元；3.乙方王珏所领取本承诺第2条款项时必须保证2017年9月8日员工工资发放，若以上第1条款项未够38万元，将由王珏继续签订合同后逐步领取；4.乙方在未收回以上股本金38万元款项前，代管公司财务至2017年9月30日、代管期间所有支出必须经谭尊渝签字同意方可支取；5.此协议签订后，于2017年9月1日起，王珏不再承担云南三农传媒有限公司的债权债务及经营费用；6.云南三农传媒有限公司股东均可参照以上退股条件执行。被告公司法定代表人谭尊渝在协议上签字并加盖公司印章。原告王珏退股后仍然在被告三农公司承担同样的工作内容，2018年5月28日双方签订《合作协议》。庭审中，双方均认可，原告王珏曾代管被告三农公司财务，但双方对代管期限及管理范围陈述不一致。现原告以2018年3月6日被告三农公司向其出具《欠条》一份，确认被告三农公司欠原告业务提成款360720元为由诉至本院，要求被告三农公司支付其劳动报酬。2019年8月8日被告三农公司向本院提交了《申请书》一份，认为原告王珏伪造《欠条》提交法庭，申请对原告王珏提交的2018年3月6日《欠条》中公章用印时间及是否为空白打印纸上提前加盖的公章进行鉴定。另查明，原、被告股权转让纠纷一案现已诉至本院，正在审理中。2019年3月6日经原告王珏申请，本院依法查封、扣押、冻结被告三农公司在云南大理市农村信用合作银行泰兴支行、中国建设银行大理兴国支行364720元的银行存款或等值财产。原告王珏缴纳保全费2344元。本院认为，法律保护劳动者的合法权益，不得克扣或无故拖欠劳动者的劳动报酬。本案中原告主张被告三农公司尚欠其车辆补贴4000元的事实有《欠条》予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张被告尚欠其业务提成款360720元，并提交了《欠条》、《承诺函》、《关于王珏退股协议的补充》欲证实其主张，其中2018年3月12日《关于王珏退股协议的补充》中虽列明了原告完成业务的具体情况，但原告未提交相应的业务合同等材料予以证实，被告亦不认可。2018年3月6日形成的《欠条》载明被告累计欠原告业务提成360720元，原告亦陈述系经双方结算后形成的《欠条》。但原告提交的出具时间为2018年5月28日的《承诺函》中又载明“……3.待以上款项支付后，再与王珏核算2017年相关业务提成”。原告王珏提交的上述证据所载内容前后矛盾，形成时间在前的证据已载明双方进行了结算并形成《欠条》，形成时间在后的《承诺函》又载明双方还要再核算业务提成，且三份证据载明的全部内容均为打印件，包括原告王珏本人签名部分，亦无被告三农公司法定代表人谭尊渝签字确认。结合双方签订的2017年8月31日《关于王珏退股的协议》、2018年5月28日《合作协议》上均有原告手写签名及被告三农公司法定代表人谭尊渝签字确认的事实，原告关于被告三农公司法定代表人以不是其个人欠款拒绝签字的陈述与事实不符，且不符合常理及双方业务习惯，本院不予采信，结合原告曾代管被告公司财务的事实，对原告提交的《欠条》、《承诺函》、《关于王珏退股协议的补充》所载内容本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的证据不能证实其诉讼主张，其应承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求本院不予支持。基于此，被告三农公司要求就原告提交的《欠条》进行鉴定的请求及鉴定事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告云南三农传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王珏车辆补贴款4000元。二、驳回原告王珏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告王珏承担5元，被告云南三农传媒有限公司承担5元，保全费2344元由原告王珏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应梅审 判 员  李 静人民陪审员  滕 英二〇一九年八月十六日书 记 员  苏 韬