广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0325行初12号 原告张征卫，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 被告兴安县湘漓镇人民政府。住所地：广西壮族自治区兴安县湘漓镇花桥村。 法定代表人艾志盛，该镇镇长。 委托代理人王志强，该镇工作人员。 委托代理人廖晨钟，兴安县湘漓镇司法所所长。 原告张征卫诉被告兴安县湘漓镇人民政府行政赔偿一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员朱回香担任审判长，人民陪审员杨贞莲、李艳参加的合议庭，于2019年7月23日、8月9日公开开庭进行了审理。原告张征卫、被告的委托代理人王志强、廖晨钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张征卫诉称，1998年湘漓镇人民政府响应上级政府号召，在我村搞文明示范村建设。经全村群众大会一致通过，并制定了村规民约和章程，将村东边的一片菜地和西边的原有住房基地统一规划由生产队按每户的土地进行丈量，原告有耕地730多平方米在规划范围内。依照村规民约和章程的规定，把土地调整完善后才能施工，政府领导为了早出成绩，在生产队还没有调整土地时，就让规划部门将东西两边的菜地和原有住房基地统一规划了。按规定在1998年想建房的交500元押金，7月内建好地基，半年内建好第一层，否则由生产队收回建房用地，并每平方米罚款20元，没收500元建房押金。由于有的村民资金不足只建好房屋地基就停工了，镇政府领导知道后，不督促村民加快进度，反而违反村规民约和章程，让村建小组把押金退还给了他们，最后导致村民不服，土地无法调整。按规定修建好新房的一定要拆除原有的旧房，如不自愿拆除的由政府协助村建小组强行拆除。镇政府领导不听群众意见，违反村规民约和章程，强行将原告730多平方米的土地给其他村民建房及做道路使用。原告多次提出要求把土地调整了再动工建设，并且阻止动工建设，但是主管领导不听群众意见，采用欺骗的手段骗我边动工边调整，还恐吓原告说土地是国家的，如果阻拦新村建设，有权关原告。之后因政府领导调整原因，土地调整一直无人管理。原告为维护自身权益，多次到县、市政府上访多年，2003年，原告再次到镇政府要求解决问题时，与镇政府领导发生争吵，镇政府领导叫派出所将原告关押，并捏造事实，判处原告三年半有期徒刑。刑满后，原告向有关部门哀求，要求补偿原告的一切经济损失和土地。直到2009年才把土地调整给原告，并且是一片荒山。为维护原告合法权益，请求法院判处被告赔偿原告1998年至2009年的土地经营损失38500元（3500元/年）；赔偿原告服刑等期间四年的误工费150000元；上访稿费、车费550元；诉讼费用由被告承担。 原告提供证据如下：湘漓乡磨石江村村规民约、磨石江建设小康文明示范村章程、请求赔偿报告及邮寄单、报告、（2006）兴刑申字第1号《兴安县人民法院驳回申诉通知书》、庭审笔录复印件、汤荣元、石振宇书写的证明等，证明原告多年来向政府反映磨石江文明示范村建设村里占用原告730多平方米土地的问题，原告不是聚众闹事，是向政府反映情况，法院的刑事判决是错误的。 被告兴安县湘漓镇人民政府辩称，原告所在的磨石江当年进行文明示范村建设是村民自发组织的，是响应党的号召，村里制定了章程和村规民约，政府只是给予服务和帮助。原告主张从1998年至2009年的土地经营损失，每年按3500元/亩计算，超出了当年水田承包费的100倍。磨石江村没有造成原告任何损失，村民小组为原告进行了土地调整，政府没有征用原告的土地，也没有参与土地调整，政府只是为村民争取建设资金，改善村民的生活，政府没有实施具体的行政行为，原告的诉请与被告无关。原告主张误工费是其服刑期间的误工费，只有冤假错案才有国家赔偿，原告的该项诉请没有任何依据。上访系原告个人行为，政府不法定该项费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据如下：原告提交的报告、汇报、2018年9月15日湘漓镇人民政府关于张征卫来信事项不予受理告知单、2018年6月8日湘漓镇人民政府给原告张征卫信访件的答复，证明原告多次信访，湘漓镇人民政府均给予了答复，原告所在村进行土地调整进行文明示范村建设是村民小组自行组织的，土地调整政府没有参与，2008年村民小组已经将土地调整给了原告。 本院对原告、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据仅能证明湘漓乡磨石江村村进行文明示范性建设时村里占用了原告730多平方米的土地，原告因犯聚众扰乱社会秩序罪被判处有期徒刑三年六个月，其申请再审要求撤销原判决并给予赔偿的请求被法院驳回，不能证明法院的刑事判决错误。被告提供的证据能证明案件的有关事实，可以作为本案认定有关事实的依据。 经审理查明，原告张征卫系兴安县湘漓镇花桥村委会磨石江村村民，1998年磨石江村按有关精神建立磨石江小康文明示范村，进行小康文明示范村的建设，同时制定了《湘漓乡磨石江村村规民约》、《磨石江建设小康文明示范村章程》。因文明示范村建设需要，占用了原告的730多平方米土地，村集体没有及时调整给原告，原告长年多次到政府及有关部门上访、信访，直至2008年村集体才将730多平方米的土地调整给原告。原告张征卫在2003年因犯聚众扰乱社会秩序罪被本院判处有期徒刑三年六个月，之后原告向本院提出申诉，认为原判决认定事实错误，请求再审，要求撤销原判决并给予赔偿，2006年6月20日本院作出（2006）兴刑申字第1号驳回申诉通知书，对原告张征卫的申诉予以驳回。2018年原告再次向有关部门信访，对其信访，桂林市人民政府信访局、湘漓镇人民政府都作出了不予受理告知书。2019年3月27日，原告张征卫向被告提出赔偿请求，要求被告赔偿其土地经营损失38500元、赔偿原告四年的误工费150000元、上访稿费和车费550元。2019年6月10日，原告提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿上述经济损失。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，必须先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关的先行处理决定不服，或者对超过法定期限不予处理行为不服，才可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。但是，上述规定并不是说，只要先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，对赔偿义务机关的处理决定不服，或者对逾期不作处理行为不服起诉，就一定符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。因为《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。所以先行向赔偿义务机关提出申请，仅仅是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一，并非全部的充分必要条件。侵权的行政行为未经确认违法，当事人向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，对不予赔偿决定不服或者超过法定期限不予处理行为不服，单独提起行政赔偿诉讼的，同样不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告张征卫称搞文明示范村建设占用其730多平方米的菜地，11年后才将土地调归原告，造成其土地经营损失38500元，要求被告赔偿。但是，至今原告都没有证据证明被告湘漓镇人民政府的行政行为已经被依法确认违法，甚至未提供证据证明被告作出了某项行政行为，且该行政行为侵犯了原告的合法权益，原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定审理条件。本案原告的另一项请求是赔偿原告服刑等期间四年的误工费150000元，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行驶职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。依据上述规定，该部分赔偿属于刑事赔偿，赔偿的主体、赔偿义务机关、赔偿程序都有相应的规定，原告的该项请求不属于行政案件审理范围，本院在庭审中已经向原告释明，原告仍坚持该项诉请，况且原告所犯的聚众扰乱社会秩序罪并没有改判无罪，对原告该项起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）、（五）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张征卫的起诉。 驳回起诉案件，不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  朱回香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄 丹