山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11465号 原告：青岛路顺通物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李波，总经理。 委托诉讼代理人：张婧靓，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苗苗，山东德衡律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 原告青岛路顺通物流有限公司（以下简称路顺通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中国人保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路顺通公司的委托诉讼代理人张婧靓、刘苗苗，被告中国人保青岛分公司的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 路顺通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济损失共计1046481元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：请求判令被告支付原告经济损失共计1056481元。事实与理由：2018年1月19日23时许，原告司机陈彦飞驾驶鲁Ｕ×××××/鲁UH200挂号重型半挂车与王晓桐驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致车辆、集装箱及货物损坏，王晓桐经抢救无效死亡。经交警大队出具道路交通事故重新认定书，认定陈彦飞承担事故主要责任，王晓桐承担次要责任。陈彦飞驾驶的车辆在被告处投有交强险、商业险及货损险，事故发生后，被告拒绝向原告理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 中国人保青岛分公司辩称，对于原告主张的三者司机死亡，三者车辆损失，主张依据是第三者责任保险，根据保险合同当中的第三者责任保险条款第24条第二项第五款的规定实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险人不负责赔偿，另外原告司机的行为还违反了该条款的第27条第二款违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，原告主张的本车车损、本车拖车服务费属于车辆损失险，根据双方保险合同机动车损失保险条款第八条第二项第五款的规定实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，另外根据第九条第四款违反安全装载规定导致的被保险机动车的损失和费用保险人不负责赔偿，原告主张的货物损失、箱损失系主张的货运险，根据双方签订的公路定期定额货运险条款责任免除第六条以及第五条第六款违章装载货物属于责任免除，第六条是驾驶证不合格，因此根据上述三种保险的保险条款规定，原告驾驶人存在实习期驾驶挂车以及违章装载货物两项保险合同约定的责任免除事由，被告已经对该免责事由进行了明确说明，且上述免责是由均符合法律的规定，符合合同约定，依法应当适用，关于原告赔偿的各项损失，标准过高证据不足，其中第三者王晓桐死亡的各项赔偿适用城镇标准的证据不足，原告车辆损失未经过定损或物价部门鉴定证据不足，赔付第三者车辆损失未提交充分的证据，证明三者车损的客观性和合理性，也没有提交三者车损的定损单或者价格认定报告，集装箱损失未提交维修发票，以及损失的详细明细，或者有权机关出具定损单或者公估报告单，货物损失未提交该货物的运单，以及已经实际赔付的相关证据，拖车服务费属于车损险范围，因违反了条款约定，因此不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年4月1日，路顺通公司作为投保人在被告处为鲁Ｕ×××××（鲁UH200挂）集装箱运输半挂车在被告处投保交强险及商业险，其中商业险含机动车损失险、第三者责任险等，其中机动车损失险204268元，第三者责任险1000000元，并投保不计免赔险，保险期限自2017年4月16日起至2018年4月15日止，原告依约缴足保费。投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此为订立合同的依据，本人自愿投保上述险种。路顺通公司在声明处签章。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章、机动车损失保险第九条下列原因导致的机动车的损失和费用，保险人不负责任赔偿：（四）违反安全装载规定；第十一条保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10％的绝对免赔率；第二章机动车第三者责任保险第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。第二十七条（二）违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。”不计免赔率险第二条责任免除下列情况下,应当由被保险人自行承担的免赔金额,保险人不负责赔偿:(二)因违反安全装载规定而增加的。本院路顺通公司作为投保人在被告处为鲁Ｕ×××××（鲁UH200挂）集装箱运输半挂车在被告处投保国内公路货物运输定期定额险，保险期限自2017年4月16日起至2018年4月15日止，原告依约缴足保费。特别约定每次事故赔偿限额20万元，其中货物10万元，箱10万元。每次事故绝对免赔额2000元或损失金额免赔率10％两者以高为准。投保人声明上述所填内容属实，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了说明，投保人对上述内容及保险人说明已经充分了解。《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款》第五条由于下列原因造成保险货物损失，保险人不负赔偿责任：（六）违章装载货物及从事非法运输；第六条对于下列情况下因任何原因发生的保险货物的损失，保险人均不承担赔偿责任：（一）驾驶员持审核不合格的驾驶证，或未经公安交通部门同意，持未检验的驾驶证驾车。 2.2018年1月19日23时许，陈彦飞驾驶鲁Ｕ×××××（鲁UH200挂）集装箱运输半挂车沿同江路由西向东行驶至事故地点处左转弯，适遇王晓桐驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿同江路由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆、集装箱及货物损坏，王晓桐伤经抢救无效死亡。事故发生时，陈彦飞驾驶证准驾车型为A2，实习期至2018年9月28日。陈彦飞实习期内驾驶机动车违反装载规定、观察不周、转弯借道未按规定让行的行为事故发生的原因，其过错作用较大；王晓桐驾驶机动车违反装载规定、未确保安全的行为也是事故发生的原因，其过错作用较小。陈彦飞承担事故的主要责任，王晓桐承担事故的次要责任。事故发生后，原告与王晓桐父亲王洪军、母亲邹英、儿子王浩泽达成和解协议，支付赔偿款61万元。原告维修涉案鲁Ｕ×××××（鲁UH200挂）车辆实际花费28714.58元。原告实际赔偿青岛翔一丰建筑工程有限公司鲁Ｕ×××××货车车损赔偿金20万元。原告实际赔偿青岛中外运输物流有限公司集装箱损失9204元。原告花费拖车服务费共计11400元。773447.12 本院认为，投保人及被告在自愿、协商一致的基础上签订保险合同，不违反法律法规的强制性规定。该保险合同依法成立并有效,对双方当事人均具有法律约束力,双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。 本案原、被告争议的焦点问题是本案保险事故是否属于保险责任赔偿范围。第一，关于“增架实习期驾驶牵引车牵引挂车”是否构成免赔事由。原告驾驶车辆在A2增驾实习期内驾驶牵引车牵引挂车造成事故，被告称原告驾驶人存在实习期驾驶挂车，将此列为拒赔事由。我国行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”行政规章和部门规章对实习期的规定出现不一致。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险人对实习期的定义若采纳行政法规的规定，仅须履行提示义务即可，但涉案保险合同中约定的“实习期”以部门规章为准，依法应当履行提示和解释说明义务，对“实习期”应当较之其他免责条款作出更加明确、详细的解释，确保投保人或者被保险人明确涉案保险的“实习期”包含初领驾驶证的12个月内和增驾实习期。根据被告提交的保险条款，释义部分并没有对实习期作出释义。为证明提示和解释说明义务的履行，被告提交投保单及投保人声明，投保人概括确认收到保险条款，并且保险人就保险条款内容，特别是免除保险人责任条款尽到了明确的提示和解释说明义务，但被告没有证据证明已经就“实习期”向投保人作出明确“包含初领驾驶证的12个月内和增驾实习期”的解释，根据我国合同法相关规定，合同双方对格式条款出现两种不同理解时，按照通常解释无法说明时，应当作出对非格式提供方有利的解释，因此，本案中，本院认为被告未依法履行法定的提示和解释说明义务，该条款对原告不生效，被告拒赔理由不成立。第二，关于“违反装载规定”是否构成免赔事由。被告称原告违反装载规定，将此列为拒赔事由。陈彦飞实习期内驾驶机动车违反装载规定、观察不周、转弯借道未按规定让行的行为是事故发生主要原因。即原告存在违反装载规定的行为,但违反装载规定，并不是事故发生的直接原因，符合保险条款中机动车损失保险第十一条及不计免赔险第二条的约定情形,故应当在有关的实际损失中扣减10%的绝对免赔额后确定被告的赔付金额。原告违反安全装载规定亦符合保险条款中机动车第三人责任保险第二十七条及不计免赔险第二条的约定情形,故应当在有关的实际损失中扣减10%的绝对免赔额后确定被告的赔付金额。原告称并未收到上述保险条款，但投保人声明处签字，投保人概括确认收到保险条款，并且保险人就保险条款内容，特别是免除保险人责任条款尽到了明确的提示和解释说明义务，对原告的抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张的货运险是否因“违反装载规定”构成免赔事由一节。被告辩称根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款》责任免除第五条第六款违章装载货物属于责任免除，但被告并未将免责事由条款部分作出足以引起投保人的注意的提示及说明义务，该条款对原告不生效，被告拒赔理由不成立。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告维修投保车辆鲁Ｕ×××××（鲁UH200挂）车辆实际花费28714.58元，并提交维修发票及结算单予以证明，被告称该损失无法证明系该此事故造成的损失，但未提交相关证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采信。因原告违反装载规定,应当在其的实际损失中扣减10%的绝对免赔额，故被告应承担的投保车辆损失金额为25843.12元[28714.58元-(28714.58元×10%)]。原告实际赔付第三者王晓桐人身伤亡损失61元，被告称第三者王晓桐死亡的各项赔偿适用城镇标准不足，但本院认为依据原告提交的房屋买卖合同、房产证及原告陈述，结合王晓桐在案外人青岛翔一丰建筑工程有限公司驾驶货车的事实，第三者王晓桐死亡的各项赔偿适用城镇标准并无不妥，对被告的抗辩的意见，本院不予支持。原告实际赔付第三者涉案车辆鲁Ｕ×××××号重型自卸货车车辆损失20万元，并提交车损损失收条及银行转账明细予以证明，被告称上述证据不能证明涉案车辆损失实际损失为20万元，但未提交相反证据证明，故本院确认第三者涉案车辆损失以原告实际赔付为准。因原告违反装载规定,应当在其的实际损失中扣减10%的绝对免赔额，故被告应承担的第三者人身伤亡、第三者车辆损失金额为729000元[810000元-(810000元×10%)]。原告因进行拖车服务等事宜确会产生服务费用,理应得到赔偿,拖车服务费11400元,有有效发票证实,本院依法予以支持。原告实际赔付案外人青岛中外运物流有限公司集装箱损失9204元，原被告签订的国内公路货物运输定期定额保险合同约定，每次事故绝对免赔额2000元或损失金额免赔率10％两者以高为准，故被告应承担的集装箱损失金额为7204元(9207元-2000元)。因原告未赔付案外人青岛中外运物流有限公司货物损失197162元，现主张被告赔偿其该项损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告合计共应赔付原告773447.12元(25843.12元+729000元+11400元+7204元)。对原告主张过高部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛路顺通物流有限公司773447.12元； 二、驳回原告青岛路顺通物流有限公司其他诉讼请求。 案件受理费14308元，由原告负担3833元，由被告负担10475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年八月一日 书记员  李晓春