wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1632号 原告：柯稷，男，1988年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王泳若，女，1957年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系柯稷母亲。 被告：吴锦东，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告柯稷与被告吴锦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯稷及其诉讼代理人王泳若到庭参加诉讼，被告吴锦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯稷向本院提出诉讼请求：判令吴锦东偿还柯稷借款本金20000元及相应利息（利息按月利率1.66%从2015年8月8日起计算至款项还清之日止，应扣除已还利息1000元）。事实和理由：吴锦东谎称家人重病急需用钱，分别于2015年6月30日、2015年8月8日向柯稷借款5000元、15000元，共计借款20000元，并于2015年8月8日向柯稷出具借条一份，注明于2015年9月10日至2016年2月10日的每月10日共分6期，还清本息合计22000元。但吴锦东未按借条履行还款义务，在柯稷多次催促下，吴锦东仅于2016年8月还款1000元之后，不肯偿还剩余债务。吴锦东在得知其谎报家人重病的情况被柯稷发现之后，不肯与柯稷见面。柯稷多次往返吴锦东户籍所在城市，均催讨未果。 吴锦东未作答辩。 柯稷围绕其诉讼请求依法提交了借条1张证据，吴锦东未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对柯稷提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴锦东于2015年8月8日出具借条确认向柯稷借款20000元，约定借款时长6个月，分别于2015年9月至2016年1月的每月10日还本息3500元、于2016年2月10日还本息4500元。之后，吴锦东于2016年8月还款1000元，柯稷因其余未还款，遂提起本案诉讼。 本院认为，柯稷与吴锦东之间的借贷关系，有吴锦东出具的借条为证，且吴锦东未提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定借款本金20000元及6个月的利息总额为22000元，柯稷主张利息按约定月利率1.66%从逾期之日起计算至款项还清之日止，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。综上，吴锦东应负清偿柯稷借款本金20000元及其相应利息的责任。吴锦东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴锦东应于本判决生效之日起十日内偿还柯稷借款本金20000元及相应利息（利息按月利率1.66%从2015年8月8日起计算至款项还清之日止，但应扣除已还利息1000元）。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由吴锦东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  郑 连 人民陪审员  翁祖奇 二〇一九年八月三十日 书 记 员  游 琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14655号原告：佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区*****************，统一社会信用代码。法定代表人：邹伟权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所实习律师。被告：冯倩兴，女，1971年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码。原告佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司与被告冯倩兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月22日，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计174.74元（原告已预交），由原告佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司负担。审判员 赵 燕二〇一九年八月二十二日书记员 郑幸莉
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1200号原告：杭州亿立自动化工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路237-1号。法定代表人：杨立。被告：中铁二十四局集团上海电务电化有限公司，住所地上海市静安区王家宅路40号。法定代表人：黄仲戒。原告杭州亿立自动化工程有限公司与被告中铁二十四局集团上海电务电化有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州亿立自动化工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取3127元，由原告杭州亿立自动化工程有限公司负担。审判员 张 巨二〇一九年八月二十六日书记员 徐淑淇
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初192号 原告林学建，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告林学统，男，1950年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 两原告共同委托代理人徐细智、蒲晶琰（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人姜亚静（一般授权），浙江光正大律师事务所律师。 原告林学建、林学统不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）土地行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告林学建、林学统诉称，1.新中国成立前，两原告父亲林宗穆一家在温州市××前××村下垟建有房屋五间，1952年土地改革时，前述房屋（登记的占地面积为0.873亩）按政策重新分给了原告父亲，具体登记情况见《农业税土地产量分户清册》。1960年代前后，原告父亲林宗穆因工作迁居浙江绍兴，当时考虑到同村宗亲林希鹏兄弟（系林宗浦、林宗其、林宗泽的爷爷辈，林义的曾祖父辈）两家无房居住，其中四间房屋暂借他们居住。2018年10月左右，原告了解拆迁政策时发现，温州市人民政府已将前述部分土地登记给了林宗甫，并颁发了温集用（2000）第1-20481号《集体土地使用证》（以下简称被诉土地登记，所涉土地简称涉案土地，证载土地使用权面积为39.8平方米，使用权人为林宗甫，土地坐落鹿城区仰义乡河岙新村，该土地证现已被注销）。原告认为，温州市人民政府在未核实涉案土地存在地上附着物归属的情况下作出被诉土地登记，侵犯了原告对涉案土地及地上房产所享有的权利，被告作出被诉土地登记事实不清、程序违法，依法应予撤销。2.原告父亲林宗穆名下有子女四人：长子林学进、次子林学统、三子林学建、女儿林小鸣。原告父亲林宗穆已于1981年去世，原告母亲应联珠于2008年去世。原告父亲于1982年2月国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前建房占用宅基地，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建，根据《国土资源部关于进一步规范土地登记工作的通知》（2010年修订）、《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，应按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权，而原告基于继承关系可以取得涉案集体土地建设用地使用权。由此可见，被诉土地登记严重侵害了原告对涉案土地及地上房屋所拥有的权利，原告与本案具有法律上的利害关系。3.原告提交的《农业税土地产量分户清册》可以反映原告父亲在原仁义乡下垟享有3594-1号宗地上的实际权益，根据中华民国念五年九月测图显示，3594号宗地位于前京村区域。涉案土地确在3594-1号宗地上，故被诉土地登记对原告合法权益明显产生实际影响，原告与被诉土地登记具有利害关系，具有原告主体资格。综上，因被诉土地登记已被注销，请求判决确认被诉土地登记违法。 被告温州市资源规划局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条的有关规定，原告需要证明其与被诉土地登记存在利害关系。原告仅凭1950年代的分户清册，不能证明其与被诉土地登记存在利害关系，应裁定驳回其起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告林学建、林学统提供的《仰义乡农业税土地产量分户清册》系形成于1953年的文件，至今已逾六十年，期间相关土地、产权所有制度几经变更，现原告以该份《仰义乡农业税土地产量分户清册》并结合形成于“中华民国二十五年”的测绘图及其他材料主张其与涉案土地具有利害关系，证据不足。据此，原告提供的证据不足以证明其与被诉土地登记具有利害关系，无权提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林学建、林学统的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  李元 二〇一九年八月五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4312号 原告：何章辉，男，1981年4月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李文泊、李榕森，福建谨而信律师事务所律师。 被告：君创国际融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区湖滨路168号28楼2801-2820室。 法定代表人：李思明，董事长兼总经理。 原告何章辉与被告君创国际融资租赁有限公司（以下简称“君创公司”）劳动争议纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 何章辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决君创公司向何章辉支付经济补偿金差额33095元；2.请求判决君创公司向何章辉支付2018年未休年休假工资73825元；3.请求判决君创公司向何章辉赔偿失业保险金损失29700元；4.请求判决君创公司向何章辉支付证据保全公证费用1550元。事实与理由：2016年1月25日，何章辉入职君创公司，同日双方签订劳动合同，约定何章辉从事项目经理岗位工作，工作地为福州，劳动合同期限自2016年1月25日起至2019年1月24日止。2017年2月15日，君创公司通过《绩效考核标准（含薪酬职位调整信息）》通知何章辉2017年月基本工资10000元、季度绩效奖金22500元、达标销售奖金150000元。2017年1月至12月，何章辉完成了GP10542283.66元，但君创公司仅向何章辉支付了销售奖金50000元，拖欠销售奖金132377元。2018年1月1日，君创公司授予何章辉期权300000股，总行权价格351000元。2018年2月基本工资调整为12000元。2018年，何章辉未休年休假18日。2019年1月24日，君创公司通知何章辉将不续签劳动合同，仅支付56109.29元经济补偿金。因君创工资错误登记何章辉主动离职，导致何章辉无法领取失业保险金，造成何章辉失业保险金损失29700元。何章辉与君创公司之间形成了合法有效的劳动合同关系，君创公司依法应足额向何章辉支付未休年休假工资，劳动合同终止时依法向何章辉支付经济补偿金，但君创公司拒不支付上述款项，且因君创公司原因，导致何章辉无法领取失业保险金，严重损害了何章辉的利益。 本院经审查认为，何章辉曾于2019年6月25日对君创公司提起诉讼【案号：（2019）闽0104民初3813号】，诉请：1.判决君创公司向何章辉支付拖欠的2017年1月至2017年12月销售年度奖金132377元；2.判决君创公司向何章辉支付经济补偿金差额33095元；3.判决君创公司向何章辉支付2018年未休年休假工资73825元；4.判决君创公司向何章辉赔偿失业保险金损失29700元；5.判决君创公司向何章辉支付期权权利金351000元；6.判决君创公司向何章辉支付证据保全公证费用1550元。之后又对君创公司提起本案诉讼，且本案与该案【案号：（2019）闽0104民初3813号】当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求与该案的第二、三、四、六项诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”规定，何章辉的起诉构成重复起诉，故应驳回何章辉的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下: 驳回何章辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘文玲 二〇一九年八月十四日 法官助理宋一旻 书记员林萍
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1998号申请执行人：侯洪林，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于侯洪林与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第526号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4963号原告：罗裕祥，男，1953年6月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市南海区******************，港澳居民来往内地通行证号码H0520383701。委托诉讼代理人:张超，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人:石启明，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：罗桂斌，男，1966年10月17日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码452************537。原告罗裕祥与被告罗桂斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告罗裕祥及其委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告罗桂斌经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款144000元及利息118080元（按每月2%从2015年10月28日起计至本息清偿之日止，暂计至2019年2月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有往来，原告于2015年7月28日借款144000元给被告用于周转，并约定每月4%利息。被告仅支付两期借款利息，后被告一直未归还任何款项，经原告多次催告，被告仍未支付。截至起诉之日，被告仍有本金和利息约262080元未归还。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告所举的证据聊天记录，因原告在庭审中未能出示记载聊天记录的手机，本院对该证据不予采信。对除聊天记录外的其他证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告在内地有居所，位于广东省佛山市南海区******************。2015年7月18日，原告通过银行向被告转账144000元。2015年8月27日，被告通过银行向原告转款6000元。2017年7月28日，被告向原告出具《借据》，载明：罗桂斌在2015年7月28日借到罗裕祥人民币150000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地及借款交付地均位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。原告提供的《借据》显示，其与被告存在借贷合意，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告在庭审中所陈述原、被告借贷关系发生在2015年，被告在2017年所写的《借据》中确认借款150000元的金额，应认定为属被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证所确认的金额，被告于2015年8月27日所支付的款项6000元可认定为原告已收取的利息。原告主张以144000元为本金计算利息，已提供证据证明，是其对自身权利的主张，本院予以支持。原告主张从被告还息6000元推定双方约定一个月利息为6000元，但并未举证证明双方约定该款项为何种期限的利息的事实，本院不予采纳，原告在诉讼中所举的证据也不足以证明双方就利息计算、逾期利率以及还款期限作出了约定，因此从2015年7月28日至被告出具《借据》之日即2017年7月28日期间的利息，本院仅确认被告已归还的利息12000元，对超出部分不予支持；2017年7月28日之后至实际清偿之日止的利息，本院酌定按年利率6%计付，对超出部分不予支持。被告经本院公告传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告罗桂斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金144000元及从2017年7月29日起以借款本金144000元按年利率6%计付的利息予原告罗裕祥；二、驳回原告罗裕祥超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5231.2元（原告已预交），由原告负担2073.8元，由被告负担3157.4元，被告应负担的本案受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的案件受理费3157.4元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13066号原告：佛山铭品家居装饰有限公司，住所佛山市禅城区******主体车间（自编1号楼）（三层308室），统一社会信用代码914***********404X。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王玉，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：佛山中伟创建筑安装工程有限公司，住所佛山市南海区***********南海************，统一社会信用代码91440605MA51H0333U。法定代表人：林某1。上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。佛山铭品家居装饰有限公司（以下简称铭品公司）的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，佛山中伟创建筑安装工程有限公司（以下简称中伟创公司）经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭品公司向本院提出诉讼请求：1.判令中伟创公司返还保证金人民币伍万元及利息（计算方法：以保证金伍万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年9月10日起计至实际返还保证金之日止）给铭品公司；2.判令中伟创公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：铭品公司受中伟创公司邀请参与“珠海市崇峰壹号院室内精装修工程”项目，中伟创公司所出具的《内部邀请文件》表明应邀保证金为人民币伍万元；应邀文件的递交时间为2018年8月31日上午10点，超过递交时间无效；结果公布是在2018年9月10日前；在确定中选单位后三日内邀请单位将评审结果告知所有应邀人，中选人的应邀保证金自动转为履约保证金的一部分，非中选人的应邀保证金，中伟创公司将在公布结果后的三十日内原路返还等。2018年8月17日，铭品公司委托杨某1将保证金人民币伍万元汇至中伟创公司指定银行账户，并且在规定时间内提交了应邀文件。但是中伟创公司并未在2018年9月10日前公布最终结果，实际上铭品公司并未中选，故中伟创公司应返还已缴纳保证金人民币伍万元给铭品公司。而中伟创公司法定代表人林某1承诺返还保证金后一直拖延，经铭品公司多次催付，中伟创公司至今仍未返还相应款项。综上所述，中伟创公司的行为严重侵害了铭品公司的合法权益，故铭品公司现特依法提起诉讼，请求法院查清事实，并作出公正判决。庭审中，铭品公司主张中伟创公司于2019年8月6日向其返还了30000元，故变更第一项诉讼请求为：判令中伟创公司返还保证金人民币2万元及利息(计算方法：以保证金3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年9月10日起计至2019年8月6日，以保证金2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年9月10日起计至实际清偿之日止)给铭品公司。中伟创公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中伟创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，铭品公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理查明以下事实：2018年8月14日，中伟创公司向铭品公司发送《内部邀请文件》，邀请铭品公司参与“珠海市崇峰壹号院室内精装修工程”项目，参与者须向中伟创公司缴纳保证金五万元；中伟创公司在2018年9月10日前公布中选结果，中选人的应邀保证金自动转为履约保证金的一部分，非中选人的应邀保证金，中伟创公司将在公布结果后30日内原路返还；中选单位收到中选通知书3个工作日内，中选单位法定代表人（或委托代理人）与邀请人代表带齐公司资料到中伟创公司签订合同书。2018年8月17日，铭品公司向中伟创公司缴纳保证金50000元参与项目邀请。本院认为，铭品公司主张中伟创公司未公布中选结果，其也未收到中伟创公司的中选通知书，故要求中伟创公司退还保证金5万元。中伟创公司经本院传票传唤没有到庭对铭品公司主张的事实提出辩解意见，本院对铭品公司主张其未中选的事实予以采信。根据《内部邀请文件》的承诺，中伟创公司应当最迟在2018年10月10日前退还保证金5万元予铭品公司。铭品公司主张中伟创公司已经退还3万元，要求立即退还剩余保证金2万元，于法有据，本院予以支持。中伟创公司没有按照约定期限退还保证金，铭品公司要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期返还期间占用资金的利息，符合法律规定，本院对其意见予以采纳。但铭品公司主张利息自2018年9月10日起算，没有事实依据，本院认定利息应当自逾期之日即2018年10月10日起算。经核算，至2019年8月6日止，共计产生逾期利息1812.5元。中伟创公司尚应以20000元为本金自2019年8月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息予铭品公司。中伟创公司经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山中伟创建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金20000元予佛山铭品家居装饰有限公司。二、佛山中伟创建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付至2019年8月6日的逾期利息1812.5元及以20000元为本金自2019年8月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予佛山铭品家居装饰有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，佛山铭品家居装饰有限公司在诉讼中减少诉讼请求数额，案件受理费减半收取169.96元（佛山铭品家居装饰有限公司已预交544.96元），由佛山中伟创建筑安装工程有限公司负担，其应负担的受理费169.96元应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期未交纳，本院依法强制执行。对于佛山铭品家居装饰有限公司预交的受理费544.96元在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年八月十六日书记员 李佩珊
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保170号 关于宋建芬申请执行陈建锋、杜翠娟财产保全一案，本院于2019年07月05日立案执行，并于2019年8月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6536号 原告：郑璇，女，1986年7月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告郑璇与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告郑璇的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑璇向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助郑璇取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至郑璇名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月24日，郑璇与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定郑璇向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，郑璇委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，郑璇向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。郑璇作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回郑璇的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月24日，郑璇（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定郑璇购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共89.19平方米，单价每平方米4309.85元，总价款为313757元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 郑璇于2012年5月19日、2012年5月24日分别向新和公司支付了购房定金30000元、购房款283757元。2012年6月17日，郑璇向新和公司交纳了契税4706.36元、维修基金1605.42元、印花税5元、登记费80元、国土证费26.5元，共计交纳办证所需费用6423.28元。同日，新和公司向郑璇交付案涉房屋。 另查明，2012年6月7日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，郑璇与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，郑璇按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年6月17日向郑璇交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回郑璇的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，郑璇与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，郑璇作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了郑璇的主要权利，该条款应为无效条款，对郑璇不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，郑璇的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助郑璇办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初7065号 原告：温州振洋实业有限公司，住所地温州市市府路龙沈新村5幢101室。 诉讼代表人：陶宏桥，该公司管理人[温州诚达会计师事务所（普通合伙）]负责人。 被告：温州益坚建材有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永中西路1158号1405室。 法定代表人：黄永建。 原告温州振洋实业有限公司与被告温州益坚建材有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告温州振洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州振洋实业有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 默 二〇一九年八月九日 书记员 傅瑞基
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民3449号原告：刘贻达，男，1965年4月7日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：胡雪、张蒙严，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：贡晓勇，女，1972年4月4日生，汉族，户籍地句容市，现住句容市。被告：句容市冠腾机动车驾驶员培训有限公司，住所地句容市经济开发区赤岗村宁杭路旁。被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶锋，系该公司员工。原告刘贻达与被告贡晓勇、句容市冠腾机动车驾驶员培训有限公司（以下简称冠腾驾校）、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贻达及委托诉讼代理人张蒙严，被告保险公司委托诉讼代理人陶锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘贻达向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计人民币165952.57元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日16时45分许，贡晓勇驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿华阳南路由北向南行驶至句容市华阳区域华阳南路得月楼地段右转弯进入非机动车道时，与沿华阳南路非机动车道由南向北逆向行驶的刘贻达所骑的电动自行车发生碰撞，致刘贻达受伤、两车受损。2018年4月13日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，贡晓勇、刘贻达各承担此事故的同等责任。被告贡晓勇、被告冠腾驾校未到庭，亦未提交证据。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费金额由法院审核，并扣除10%非医保并扣除交强险垫付的1万元、住院伙食补助费认可30天，20元/天、营养费对天数不予认可，认可20元/天、误工费不予认可，要求提供受伤前三个月的银行流水以及受伤后六个月的银行流水，并且提供劳动合同、护理费天数不认可，认可60元/天、残疾赔偿金不予认可、精神损害抚慰金不予认可、交通费认可200元、要求原告提供户口本，我司认可农村户籍，超出交强险我司按照50%赔付、财产损失要求提供发票和定损单。对伤残等级及三期不认可，要求重新鉴定。鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日16时45分许，贡晓勇驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿华阳南路由北向南行驶至句容市华阳区域华阳南路得月楼地段右转弯进入非机动车道时，与沿华阳南路非机动车道由南向北逆向行驶的刘贻达所骑的电动自行车发生碰撞，致刘贻达受伤、两车受损。原告刘贻达受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费29652.24元。2018年4月13日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，贡晓勇、刘贻达各承担此事故的同等责任。2019年5月8日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘贻达因车祸致右膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾。其误工期为180日，营养期为60日，护理期为90日。原告支付鉴定费2900元。苏Ｌ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔。事故发生前原告从事瓦工工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告贡晓勇所驾机动车与原告所骑电动自行车发生碰撞，致刘贻达受伤，该事故经公安机关认定刘贻达、贡晓勇各承担事故同等责任，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故由保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业险限额内赔偿70%。被告保险公司垫付的医疗费应当在赔偿款中扣除。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费29652.24元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费1500元（25元/天×60天）、护理费6900元（90元/天×30天+70元/天×60天）、误工费29160元（180天×162元/天，162元/天为同行业标准）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰2500元、交通费酌定800元、财产损失酌定300元，共计166112.24元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120300元，超出交强险部分45812.24元，由保险公司赔偿70%，即32068.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘贻达医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计人民币152368.57元，扣除被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费10000元，实际尚需赔偿原告142368.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，鉴定费2910元，合计3575元，由原告刘贻达负担1455元，被告句容市冠腾机动车驾驶员培训有限公司负担2120元（此款原告已预交，被告句容市冠腾机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王振岭二〇一九年八月二十九日书记员  章玮琼
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2928号原告：宋某，住烟台市。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告:某村民委员会。住所地烟台市。本院受理上列原告、被告劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某与被告某村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年八月二十八日书记员  徐贵英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17789号原告：佛山市南海区重科起重设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************甘焕钊自建厂房，统一社会信用代码91440605MA4UJJ5253。法定代表人：李洁，任总经理。委托诉讼代理人：何锦梅，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁慧，广东律顺律师事务所实习律师。被告：吴锦光，男，1970年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区容县***********，公民身份号码。原告佛山市南海区重科起重设备有限公司（以下简称重科公司）与被告吴锦光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何锦梅、梁慧到庭，被告吴锦光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重科公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款29874元及利息（以29874元为本金，从2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告向原告购买吊机设备两台及配件，货款总值7万多元，原告按照约定将采购设备及吊机证等所有资料交付给被告后，被告应向原告支付设备余款29874元。2016年11月10日，经被告书面确认，所有吊机资料已全部交付并尚欠原告货款29874元。双方协商约定2017年1月初付清全部设备货款。但上述期限到后，被告一直以各种理由拒绝支付。被告吴锦光没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有交易往来。2016年11月10日，被告吴锦光出具欠条，载明“广东天来钢管桥架有限公司吊机证已办理完毕，所有吊机资料已交付给被告，现被告欠原告货款29874元，此款双方协议于2017年1月初付清”。至本案辩论终结时，被告尚未付清上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告吴锦光尚欠原告货款29874元未付，有欠条在案佐证，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。被告至今未向原告清偿货款，属于迟延支付货款的情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失，原告请求被告以欠付款项29874元为本金从逾期日即2017年1月1日起至实际清偿日止按按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴锦光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29874元并以29874元为本金从2017年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予佛山市南海区重科起重设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.44元，减半收取计317.72元（原告已预交），由吴锦光负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区重科起重设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一九年八月三十日书记员  林倩君
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初442号 原告朱显明，男，1953年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告朱显明诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告朱显明的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告朱显明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱显明承担。 (此页无正文) 审判员  李元 二〇一九年八月二十九日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1991-2031号之四（2019）鲁0612执127-146、212、384号之四申请执行人：孙志钢、高京利、侯美玉、孙建惠、蒋永宝、高夕岐、王波、侯洪林、李诗明、张超、王书军、贾开虎、王元朋、彭忠、杜凯、林树茂、矫清民、曲晓东、孙军、张宜玲、林玉超、程竹友、王洪进、孔庆琪、曲兵、孙文先、汤光波、曲怀青、李淑正、赵青、曲广学、曲学明、王声国、常福传、初振山、吴培林、栾敏、姜家涛、崔世杰、姜家砚、马信利、刘广国、曲承军、李强、宋吉江、刘永、张金英、孙德东、于涛、孙振德、曲世友、衣文运、王德省、李惠勇、绍俊科、慕宗林、王明山、黄宝国、姜学林、李洪信、王付杰、李玉恒、杨义生、姚长东、吴政忠、王孟进、王华东、李健、黄克江、孙良模、倪玉国、李春玉、胡风泉、彭喜光、王小静、姜建波、陈香强、于永志、王志忠、王文胜、沙爱丽、苏在胜、徐建涛、崔永贤、朱瑞军、宋吉会、周玉才、王宗琪、李同辉、姜元臣、于立志、王书堂、尹华伟、韩卫东、邵立臣、常敏传、王守传、崔宗义、李新兵、史云芝、林绍兴、周业国、孙盛宽、江德伦、王福学、李平、林玉水、李昌国、孙文光、阮峰、张泽龙、王兆杰、林玉和、徐娟、姜家齐、王帅、曲作波、王均胜、耿泮忠、姜晓、杨永琪、王永岗、曲日绪、曲志良、邱志强、徐宪胜、夏明春、罗骥、刘国旗、胡山序、董智生、岳蕴秋、倪玉静、姜孝敬、于庆功、曲凡莱、江德波、王宁、王玉苓、孙忠明、李志照、王仁明、李正伟、郭其杰、申平、李民闯、贾进宝、徐庆言、张序军、高永卫、王德礼、邹爱军、孙世龙、刘德全、都基超、王文东、谭振波、宫润福、高胜建、刘厚强、于建永、孙俊娟、于爱妍、王维胜、倪玉霞、李毓峰、李淑仪、栾义君、刘广枝、姜宗达、赵贤东、王世晓、刘善春、高洪选、王伟、王相林、王均勇、谭振海、高明岐、王江波、周群山、由晓龙、周兆峰、徐庆江、尹涛令、孙吉涛、宫文明、刘忠范、张少林、倪玉霞、宋国良、李红星、杨龙光、孙春晓、谭培成、姜传鹏、牟惟杰、杨林涛、张庆伟、孙吉浩、吕丰杰、衣文波、于杰、于晓妮、陈远明、孙先高、王栋、曲学强、李津生、王玉林。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市。本院在执行孙志钢、高京利等210人与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷案中，于2019年8月1日10时至2019年8月2日10时04分13秒止在烟台市牟平区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂所有的鲁Ｙ×××××东风货车一辆进行第二次公开拍卖，买受人姜秀成（身份证号码：）以30570元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂所有的鲁Ｙ×××××东风货车一辆的所有权归买受人姜秀成（身份证号码：）所有。鲁Ｙ×××××东风货车所有权自交付时起转移给买受人姜秀成。二、买受人姜秀成可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林中果审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年八月九日书记员  都向阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14806号原告：黄安照，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄海潮，男，汉族，住广东省佛山市南海区，与原告黄安照是父子关系。被告：佛山市*之友机械制造有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村上柏元武工业区**厂房，统一社会信用代码：914***********946M。法定代表人：肖某1。本院于2019年6月26日受理了原告黄安照与被告佛山市*之友机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄安照及其委托诉讼代理人黄海潮到庭参加了诉讼，被告佛山市*之友机械制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年3月、4月、5月三个月劳务费共计7506元。事实和理由：原告于2012年12月入职被告处，工作岗位为保安，直到劳动局于2019年6月宣布被告解散，但被告还拖欠原告2019年3月、4月、5月劳务费共计7506元未发放，劳动部门不予受理原告的请求，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证（1份，原件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告企业信用信息公示报告（1份，原件），证明被告的主体资格。3.佛南劳人仲不字[2019]349号不予受理通知书（1份，原件）,证明原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会就本案争议申请仲裁，仲裁委以本案争议不属于劳动人事争议处理范围决定不予受理。4.2019年3月-5月劳务人员劳务费核对表（3页，原件），证明被告欠原告2019年3月-5月的劳务费数额。5.劳务人员花名册（1份，原件）,证明原告在被告处提供劳务。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告的证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力，并据此确认以下事实：原告于2012年12月8日入职被告处，从事保安工作，被告出具了劳务人员花名册予以确认。被告还分别出具了2019年3月份、4月份、5月份劳务人员劳务费用表，显示原告2019年3月应发工资合计2243元、2019年4月应发工资合计2593元、2019年5月应发工资合计2673.65元。原告作为申请人于2019年6月17日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请。2019年6月19日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2019]349号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告不服，于2019年6月26日向本院提起诉讼。本院认为，原告主张其与被告存在劳务关系，并提交劳务人员花名册，2019年3月份、4月份、5月份劳务人员劳务费用表予以证明。被告没有答辩也没有提交证据推翻原告的举证，故本院对原告的主张予以采信。2019年3月份、4月份、5月份劳务人员劳务费用表显示：原告2019年3月至5月的应发工资合计为7509.65元（2243元+2593元+2673.65元）。被告作为用人单位没有举证证明原告的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付2019年3月、4月、5月劳务费共计7506元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：佛山市*之友机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年3月、4月、5月劳务费7506元予黄安照。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  刘松霞二〇一九年八月二十三日书记员  冉晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16582号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：马天伟，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码，系原告的员工。委托诉讼代理人：袁文杰，男，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉合区************附2号，公民身份号码，系原告的员工。被告：李立涛，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省应城市***********，公民身份号码。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告李立涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月13日，原告以原告与被告已经和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司已预交），由广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。审判员  谭韵琴二〇一九年八月二十九日书记员  梁梓柔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6263号原告：周晓川，女，1963年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：史强，黑龙江中天律师事务所律师。被告：陈春莉，女，1966年6月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市动力区。原告周晓川与被告陈春莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓川的委托诉讼代理人史强，被告陈春莉到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告周晓川向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款4万元及利息（高利息以本金为基数按照月息2分，从2018年2月13日期计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日、2018年2月13日，被告分两次从原告处借款2万元，合计4万元人民币整，借款期限均为12个月，其中第一笔借款约定利息为3分；第二笔借款约定利息为2分，两笔借款到期日分别为2018年10月30日、2019年2月13日。约定按月付息，但两笔借款到期后，借款人一直未支付本金，更未支付利息。原告屡次找到被告协商偿还欠款事宜，但被告虽承认欠款事实，却一直以各种理由推脱，直至近期，被告不在接听原告电话，原告方知被告没有还款诚意，无奈之下，只得诉至法院，维护自己合法权益。被告陈春莉辩称，其承认向周晓川借款用于给前夫母亲看病。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两份借条复印件（原件核对无误，留存复印件），拟证明：分别证明被告与2017年10月30日、2018年2月13日从原告处分别借款2万元合计4万元，借款期限均为1年，即第一张借条2018年10月30日到期，第二张借条与2019年2月13日到期，利息约定分别为3分及2分，同时证明被告已于2017年10月30日、2018年2月13日分别收到原告借款2万元，合计4万元借款。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告陈春莉对借条真实性及向原告周晓川借款的事实均无异议，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月30日、2018年2月13日被告陈春莉分两次向原告周晓川借款20000元，合计40000元整，借款期限均为12个月，按月付息。其中第一笔借款约定利息为月利率3%，第二笔借款约定利息为月利率2%，借款到期后被告陈春莉未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周晓川凭借陈春莉出具的借条主张侵权，双方的借贷关系依法成立、有效。陈春莉理应向周晓川偿还借款。故对周晓川要求陈春莉偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求自2018年2月13日起按照月利率2%向其支付利息的诉讼请求。本院认为，对原告请求按照月利率2%，自2018年2月13日起计算直至借款还清为止计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下：一、被告陈春莉于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓川借款本金40000元；二、被告陈春莉于本判决生效之日起十日内支付原告周晓川自2018年2月13日起至40000元借款本金还清止的利息（以40000元为本金，月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告周晓川已预交），由被告陈春莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲耀武二〇一九年八月二十七日法官助理佟飞书记员张慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19626号原告：高柏林，男，1993年10月1日出生，汉族，住广西容县***********，公民身份号码450************017。被告：潘伟方，男，1970年7月6日出生，住广东省兴宁永和镇华岭村廊下，公民身份号码441************415。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告以被告已履行赔偿义务为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告高柏林撤回起诉。案件受理费114.23元，减半收取计57.12元（原告已预交），由原告高柏林负担。审判员  李珈莹二〇一九年八月二十六日书记员  袁筱婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6113号 原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。 代表人：郭文益，该社主任。 委托诉讼代理人：林坤林、吴荣灿，该社职员。 被告：张文中，男，1970年5月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：张龙辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：张连明，男，1969年3月27日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告张文中、张龙辉、张连明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年八月七日 书记员  吴清艺
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执664号之二申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地自贡市大安区。负责人：**。被执行人：雷照珩，曾用名：辜智强，男，汉族，住自贡市自流井区英祥花园。被执行人：陈奕，女，汉族，住自贡市自流井区丹桂小区。本院受理执行自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与雷照珩、陈奕借款合同纠纷一案，依法查封了被执行人陈奕单独所有的座落于自流井区丹桂小区D2-12栋2单元6号建筑面积101.88平方米的房地产一处（不动产登记号：2014021104755），同时还查封了被执行人陈奕单独所有的座落于自流井区通达南街50号附4号建筑面积509.94平方米的房地产一处（所有权登记证号：2013061702602）。现根据本院已经发生法律效力的(2019)川0304民初168号民事判决书，责令上述被执行人履行但被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈奕单独所有的座落于自流井区丹桂小区D2-12栋2单元6号建筑面积101.88平方米的房地产一处（不动产登记号：2014021104755）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年八月二十日书记员  林川
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢118号申请执行人：邵巧明，女，1957年1月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人：陆清元，男，1949年8月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人邵巧明与被执行人陆清元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3206号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陆清元应给付申请执行人邵巧明借款76000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费850元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日作出（2018）苏1281执3257号终结执行裁定书。申请执行人于2019年2月25日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年2月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月5日与申请执行人邵巧明谈话，其表示已受偿39000元（其中1000元已经交纳本案执行费）。5.本院于2019年8月5日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.本院于2019年8月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年8月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人其他可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3206号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月七日书记员  赵世洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4261号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人庞正付，男，1985年5月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初267号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞正付在银行的存款1000元或查封被执行人庞正付相当于1000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年八月二日 书记员 梁玉婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3945号之六被执行人贺燕利，身份证，，客户经理，郑州市花园路164号院2号楼17号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3945号之六裁定书，于2019年08月07日向被执行人贺燕利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺燕利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺燕利在中国民生银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年八月七日书记员 刘长松。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17689号原告：佛山市宏昇汽车服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区********(龙桂好景综合楼)三楼北区东08号铺，统一社会信用代码91440605MA4W81JB01。法定代表人：郑永逸，任总经理。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：周李明，广东本务律师事务所律师。被告：黄晓夫，男，1989年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区************，公民身份号码。原告佛山市宏昇汽车服务有限公司与被告李银华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周李明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年3月22日至同年12月22日期间的租金共13889元（2018年3月租金尚欠200元，2018年4月至12月共9个月按每月租金1521元计算为13689元，合计13889元）；2.被告支付违约金5879.4元（车辆价款29397元，按合同约定的20%计算为5879.4元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，原、被告签订一份《佛山市宏昇汽车服务有限公司租赁合同》约定被告租赁原告号牌为粤Y*****的小汽车，租期从2018年1月22日起至2018年12月22日止，每月的租金1521元。合同签订后，原告将车辆交付被告。2018年1月22日至2月22日期间，被告依约支付租金。被告在2018年3月仅支付租金1321元，在2018年4月22日始拖欠租金，经原告催促均无果。至2018年12月22日止，被告尚欠原告租金13889元，亦未交还车辆，故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、身份证客观反映了当事人的工商登记情况及身份信息，本院对其予以确认。原告举示的《佛山市宏昇汽车服务有限公司租赁合同》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《机动车商业保险保险单》，因无相反的证据反驳，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年1月22日，原、被告签订一份《佛山市宏昇汽车服务有限公司租赁合同》约定从2018年1月22日起至同年12月22日被告租赁原告号牌为粤Y*****小汽车；被告应支付一年车辆的保险杂费等共5298元，此费用在任何情况下均无需退还；全年的各费用综合价为18254元，此款由被告分十二个月于每月22日前各支付1521元直至付清；被告连续拖欠租金超过七日等合同自动终止，原告有权强制收回车辆、要求被告按车辆价的20%支付违约金，已收取款项不予退还，并有权要求被告承担相关直接或间接损失等；被告按期履行付清款项并处理完因使用车辆所引起的所有责任后，车辆转让给被告，相关的权属变更费用由被告承担。合同签订后，原告将车辆交付被告。2019年7月29日，原告起诉。诉讼中，原告称被告已支付2018年1月至2月的租金合共3042元、于2018年3月支付了租金1321元，其于同年4月22日始违约不付款；案涉车辆仍由被告持有使用中。本院认为，原、被告签订的《佛山市宏昇汽车服务有限公司租赁合同》有效，该合同是合同当事人对案涉车辆的权属作了保留，是附条件以租代售的合同，当被告全部按合同履行完付清款项后，案涉车辆属于被告；逾期付款或违约，则承担相应的违约后果。现原告已起诉主张被告没有依约履行合同，经过了原告起诉受理期间、应诉期间及庭审，被告没有应诉，亦没有提供证据及抗辩，故本院采信原告诉称被告逾期付款且已逾期超过七日的事实，被告应依约承担违约责任。对于原告主张的租金损失，合同约定的总价包含了车价款、保险杂费、租金等，经核算，实际车价为12956元（18254元-5298元=12956元），即一年的租金为12956元，每月租金1079.67元（12956元÷12个月=1079.67元），2018年1月至3月租金实际为3239.01元（1079.67元×3个月=3239.01元），原告共收取被告租金4363元，多收取了1123.99元，即被告不再欠付原告2018年3月份的租金。经核算，2018年4月至12月共9个月租金合计为9717.03元（1079.67元×9个月=9717.03元），相比被告多支付的部分后，被告仍应支付原告租金8593.04元（9717.03元-1123.99元=8593.04元）。原告主张被告按车价的20%支付违约金合法有据，但应以实际车价12956元为本金计算，即违约金为2591.2元。以上原告诉请中超出本院核定部分本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓夫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年4月至12月的租金8593.04元予原告佛山市宏昇汽车服务有限公司；二、被告黄晓夫于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金2591.2元予原告佛山市宏昇汽车服务有限公司；三、驳回原告佛山市宏昇汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.2元，减半计收147.1元（原告已预交），由原告负担107.3元，被告黄晓夫负担39.8元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不断另收退。本判决为终审判决。审判员  冯载勋二〇一九年八月二十九日书记员  林倩君
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1696号之一 申请执行人:厦门德翔机械工业集团有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯工业区美山路8号，统一社会信用代码：91350212705459647F。 法定代表人：江信辉。 委托诉讼代理人：马莉、刘志勇，福建乾晨律师事务所。 被执行人：厦门汉泰五金工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇福明西路566号，统一社会信用代码91350211761703771G。 法定代表人：陈学义。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初3902号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外，无房产、车辆信息。 3、本院于2019年8月21日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月14日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年6月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款外，无房产、车辆信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年八月二十一日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民终629号 上诉人（原审原告）：内江驰阳农牧科技有限公司，住所地四川省隆昌市。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省万源市。 被上诉人（原审被告）：王敦富，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗乐，重庆鼎圣律师事务所律师。 上诉人内江驰阳农牧科技有限公司与被上诉人王娟、王敦富买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初2782号民事判决； 二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。 上诉人内江驰阳农牧科技有限公司预交的二审案件受理费44 74元予以退还。 审判长  黄砾平 审判员  何中明 审判员  马晋川 二〇一九年八月七日 法官助理龙凤 书记员张怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万（2019）粤0605民初14317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晴健，广东熊何律师事务所律师助理。被告：蓝胜斌，男，1982年2月1日出生，壮族，住广西忻城县******乾吾屯33-1号，公民身份号码452************512。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝胜斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赖海芬、张淑莉组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少峰、被告蓝胜斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金53348.28元和零售利息、违约金（截止至2019年6月15日的利息3249.45元、违约金8059.37元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2011年7月21日在原告处开办信用卡（卡号：622********04517），固额44000元，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截至2019年4月15日累计欠款共计人民币57740.77元未给付。原告自2018年11月29日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.信用卡申请表及领用合约（原件，1份）、用以证明被告在原告处申办了信用卡及双方之间权利义务关系。3.持卡人账单查询、费用计算方法（打印件，各1份），用以证明被告的欠款情况及各项费用的计算方式。4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《招商银行信用卡章程》改版公告一网通网页截图（打印件，各1份），用以证明原告在官网发布将滞纳金调整为违约金。被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉的事实属实。截止至2019年6月15日，被告尚欠本金53348.28元、利息3249.45元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蓝胜斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年6月15日的信用卡欠款本金53348.28元、利息3249.45元，及以前述所欠本金为基数从2019年6月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1243.52元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赖海芬人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月九日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6207号原告：广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914********6616246。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：余兵，男，1980年4月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：罗文彬，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区香洲街道新区新区。原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司与被告罗文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兵到庭参加了诉讼,被告罗文彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付2018年5月1日至2019年3月31日的物业管理费用、水电费及违约金2895.75元，2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司物业服务企业，被告是三星金融大厦1栋315房业主，于2017年签订《前期物业服务协议》，就原告提供物业服务及被告支付物业服务费等问题进行了约定，但自2018年5月起，被告一直拖欠物业服务费，经多次催促仍拒不支付，欠费额达到2895.75元，严重损害原告权益。为此，特向法院申请诉讼，要求被告付清欠款。被告罗文彬未作答辩及提交证据。被告罗文彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于佛山市南海区**********************的房产预告登记权利人为被告，该房产的建筑面积是51.05平方米，房屋用途为商业办公，预告登记时间为2018年12月10日。该房系被告罗文彬于2017年3月24日向佛山市南海里水钜隆房产有限公司购买。同时，原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》，约定由原告负责三星金融大厦的物业管理,管理期限自单元出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；被告缴纳费用时间由发展商向业主发出的《收楼通知书》上约定交楼时间之次日开始计收，办公按建筑面积每月每平方米3.5元，不包含公摊水电费、加压水泵运行电费和电梯运行电费等分摊费用，每月缴纳费用时间为每月15日前缴纳下一个月物业服务费;被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金等。另查明，三星金融大厦发展商佛山市南海里水钜隆房产有限公司向被告发出收楼通知书，告知将于2017年10月20日交付涉案房产给被告，被告应从2017年10月21日起开始支付物业费。2018年2月12日，被告签订了住宅及设施验收交接书。2018年5月1日开始被告没有缴纳物业管理费及公摊费用，截止2019年3月被告尚欠物业管理费为1965.43元、公摊水电费32元，产生违约金898.33元。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效。被告作为三星金融大厦1栋315房的所有权人，接受了原告提供的物业管理服务，应按合同约定的3.5元/平方米/月标准向原告交纳物业管理服务费及公摊费用。被告应每月向原告支付物业管理服务费178.68元（3.5元/平方米/月×51.05平方米），被告自2018年5月至2019年3月未交物业管理服务费及公摊水电费。原告主张被告支付2018年5月至2019年3月的物业管理服务费1965.43元（3.5元/平方米/月×51.05平方米×11个月）及公摊水电费32元，该请求理据充分，本院予以支持。《前期物业服务协议》约定，逾期支付物业服务费等有关费用的，原告有权向被告主张滞纳金，该滞纳金实际上为违约金，但原告主张违约金每天按欠费总额的千分之三计算，该计算标准过高。结案本案实际，本院酌定违约金金额为380元，原告超出该金额的违约金请求本院不予支持。被告罗文彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法根据现有证据查清事实后缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费、公摊水电费合计1997.43元及违约金380元予广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司；二、驳回广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费50元（原告已预交），由被告罗文彬负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  吴展鹏人民陪审员  周勇添二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴璧君
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1023民初3063号 原告：刘建强，男，1967年7月27日出生，汉族，现住永清县。 原告委托诉讼代理人：周克维，河北天源通和律师事务所律师。 被告：屈柏金，男，1982年6月18日出生，汉族，现住永清县。 被告：屈广田，男，1953年7月4日出生，汉族，现住永清县。 被告委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 原告刘建强与被告屈柏金、屈广田劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强及其委托诉讼代理人周克维，被告屈柏金、屈广田委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建强向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告即行给付原告劳务费8000元及迟延给付劳务费利息4293元。二、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份至11月份，原告带领数名工人在被告建造的房屋处从事彩钢屋顶安装，工人工资共计13000元，后给付5000元，尚欠8000元至今未付，但该欠款经原告多次催要，被告总以各种理由推托。无奈，特书此状，呈请贵院，依法判如所求。 屈柏金、屈广田辩称，原告陈述的事实与客观事实不符，被告从未雇佣过原告、未欠过原告任何劳务费，屈柏金在姜家屯村没有任何房屋，也没有建造过房屋，而且原告陈述的房屋建造的所有工程量与原告向法庭申请鉴定的工程量不符，委托鉴定的结论与原、被告的陈述均不符，鉴定结论没有客观事实。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月至11月期间，被告屈柏金雇佣原告刘建强为其父亲屈广田位于永清县的两套房屋安装彩钢顶，双方口头约定劳务费为13000元。原告找到程某、刘某、王志永等人一起施工。2015年11月被告屈柏金给付原告劳务费3000元，2016年年底给付原告劳务费2000元。本案审理过程中，原告申请对二被告楼房彩钢顶安装工程人工费进行司法鉴定。廊坊市博科工程项目管理有限公司经鉴定，于2019年4月28日作出廊博价鉴（2019）2号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：屈柏金、屈广田楼房彩钢顶安装工程人工费为14554.38元。 本院认为，原告刘建强与被告屈柏金、被告屈广田之间虽未签订书面劳务合同，但证人程某、刘某及王志永证明了原告为二被告的房屋安装彩钢顶的事实；证人潘某、窦某及赵学军三人也证明了原告为被告安装彩钢顶的事实；村民李井山系被告屈广田的邻居，其亦证明了原告为二被告的房屋安装彩钢顶的事实。以上证人证言相互印证，足以证明原告为二被告的房屋安装彩钢顶的事实，原告为二被告提供了劳务，双方已经形成了事实上的劳务关系。被告屈柏金在辩论中主张其未在永清县永清镇姜屯村建造过房屋，但在本院依法调取的视听资料中，被告屈广田的妻子（即被告屈柏金的母亲）承认涉案的房屋属屈广田所有、系屈柏金找人建造，并且被告方的证人证言及书证不能充分有效地证明被告的证明目的，因此，对被告的主张本院依法不予支持。原告为二被告提供劳务，二被告应当向原告支付相应的劳动报酬并承担相应的违约责任（即向原告支付利息）。因此，原告要求二被告给付其剩余劳务费8000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告屈柏金、被告屈广田给付原告刘建强劳务费8000元及利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年11月27日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费3000元，共计3050元，由被告屈柏金、被告屈广田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  姜立民 审 判 员  廉新宇 人民陪审员  尹素敏 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  李佳颖 书 记 员  梁 佳
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1025号本院2019年8月12日立案执行被执行人赵军军缴纳诉讼费一案，湖北省孝感市中级人民法院（2019)鄂09民终137号民事判决书确定的被执行人赵军军缴纳二审诉讼费4250元执行完毕。(2019)鄂0982执1205号被执行人赵军军缴纳诉讼费一案执行结案。二〇一九年八月二十六日
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终99号上诉人（原审原告）金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市高新区康虹路1号。法定代表人刘庆勇，局长。委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局办公室工作人员。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市高新区舜华路77号。法定代表人王玉柱，局长。委托代理人刘元龙，济南高新技术产业开发区城管执法局工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。金宪玮因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新区城管局）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行赔初43号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：金宪玮系章锦村村民，因涉案土地被强推问题将高新区管委会等机关诉至法院，请求确认其破坏耕地及地上物的行为违法。原审法院（2014）鲁01行初字163号行政判决确认高新区管委会、高新区公安分局、高新区城管局清除原告承包土地地上物的行为违法。山东省高级人民法院（2016）鲁行终1260号行政判决予以维持。上述判决现已发生法律效力。金宪玮家在章锦村有3.9亩土地。另查明，金宪玮于2017年1月23日向高新区管委会提出了行政赔偿申请，高新区管委会收到后在法定期限内未作出赔偿决定。金宪玮不服诉至法院。又查明，2017年12月18日，山东省国土资源厅、山东省财政厅联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号），该批复自下发之日起执行。在附件“济南市征地地上附着物和青苗补偿标准（中心城区）”说明中第5项规定：“农用地地上附着物和青苗补偿费，除坟墓和电力通讯线路外，可实行包干方式补偿，补偿标准每亩超过5万元（不含）的，报市政府批准后执行。最高标准不得超过7.2万元/亩。”本案涉案土地现已经被征收为国有土地。原审法院认为：（一）金宪玮向高新区管委会提出赔偿申请后，高新区管委会不予答复，其在法定期限内可以提起本案诉讼。（二）金宪玮主张将耕地及地上物恢复原貌,本案涉案承包地地上物已经被强制清理，且涉案土地已被批准征收为国有建设用地，因此其主张的将土地及地上物恢复原貌客观上已无法实现，因被告强制清理地上物的行为已被生效判决确认违法，故对于金宪玮承包地地上物的损失，高新区管委会等三被告应予赔偿。关于赔偿标准，可以依照山东省国土资源厅、山东省财政厅联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）的相关标准，实行包干方式补偿，补偿标准为每亩5万元。依照上述所述标准计算，金宪玮家庭涉案土地应获得的赔偿款为195000元（3.9亩×50000元）。（三）本案系金宪玮针对高新区管委会违法清理其家庭承包地的行为给其造成损失提起的行政赔偿诉讼，该行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形。故金宪玮要求的赔礼道歉及精神损害赔偿等请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。（四）本案是行政赔偿案件，人民法院只能就行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，金宪玮请求对济高社发字（2008）2号文的合法性一并审查，并无法律依据，不予支持。（五）高新区管委会称已经由章锦村委会向金宪玮发放了土地补偿款项，但金宪玮不予认可。本案系赔偿诉讼，高新区管委会所称村委会给原告打款并非赔偿问题，与本案并非同一法律关系。但基于赔偿与补偿不能同时适用的原则，若有关权利主体认为有证据证明原告确已领取相关款项且无法律依据，可另案主张权利，请求予以退还，本案不予处理。高新管委会以济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会与本案处理结果有利害关系为由申请追加该村委会为第三人，没有事实依据，不予支持。判决济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局在原审判决生效之日起30日内向金宪玮支付土地赔偿金195000元；驳回金宪玮其他诉讼请求。金宪玮不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审。主要理由如下：原审法院未支持上诉人主张的书面道歉及精神损害赔偿问题适用法律不当。涉案的集体土地至今未开工建设，被上诉人也没有提供证据证明涉案土地通过法定程序被征收为国有土地，因此上诉人要求将承包地恢复原貌符合法律规定。被上诉人还应当赔偿上诉人停产停业损失及种植的树木损失，地上附着物补偿款应当按照最高标准支付。被上诉人高新区管委会、高新区公安分局、高新区城管局未提供书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为：涉案土地已于2013年5月1日经山东省人民政府鲁政土字（2013）305号文件批准征收为国有建设用地，地上物也已被强制清理。因此金宪玮主张涉案土地具有恢复原貌的可能不能成立，不予支持。本案系行政赔偿诉讼，只能就行政赔偿争议进行审理与裁判。金宪玮主张涉案土地至今未开工建设，应恢复涉案土地的原貌，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审查范围。原审法院以山东省国土资源厅、山东省财政厅2017年12月18日联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）对金宪玮进行赔偿，综合考虑高新区管委会对金宪玮强制清理地上物的时点、地上物情况、当地补偿标准等因素，依法确定对金宪玮有利的标准，目的在于对金宪玮合法财产权益的赔偿不因土地及地上物被强行清理而受到减损，并无不当。金宪玮主张应按照最高标准进行补偿及另行支付树木的费用没有依据，不予支持。金宪玮主张高新管委会的工作人员对其精神造成了创伤，没有提供证据予以证实，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，原审法院不予支持并无不当。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月二十三日书记员 杨柳青
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监271号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道得贵路33号阳光城三区1#楼1-2层，统一社会信用代码91350100739548293J。 负责人：林文真。 被执行人：潘新暖，男，汉族，1975年4月28日出生，住福建省长乐市。 被执行人：谢锦云，女，汉族，1976年3月8日出生，住福建省长乐市。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行与被执行人潘新暖、谢锦云金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2736号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20199号原告：佛山市美立方房地产代理有限公司南海西樵分公司，住所地：佛山市南海区********************，统一社会信用代码91440605MA4WTUB62H。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：梁继初，公司员工。被告：何宝珊，女，1984年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************288。原告佛山市美立方房地产代理有限公司南海西樵分公司与何宝珊居间合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月23日，原告以其已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市美立方房地产代理有限公司南海西樵分公司在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市美立方房地产代理有限公司南海西樵分公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾舟洲二〇一九年八月二十九日书记员  成海欣
江西省萍乡市湘东区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初72号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 附带民事诉讼原告：萍乡市某某陶瓷有限公司，住所地：萍乡市湘东区。 法定代表人：简某某，公司董事长。 委托诉讼代理人廖赛，江西萍实律师事务所律师。 被告人彭政，男，1976年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘东区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年1月17日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，次日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年6月4日被萍乡市湘东区人民检察院取保候审，2019年6月20日被本院决定取保候审。现在家候审。 法定代理人王某某，女，1953年9月15日出生，户籍所在地江西省萍乡市湘东区。系被告人彭政的母亲。 指定辩护人宋学军，江西昭萍律师事务所律师。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2019]55号起诉书指控被告人彭政犯故意毁坏财物罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告萍乡市某某陶瓷有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告萍乡市某某陶瓷有限公司委托诉讼代理人廖赛，被告人彭政及其法定代理人王某某、指定辩护人宋学军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控：2018年9月22日上午，被告人彭政因打架被萍乡市某某陶瓷有限公司开除，为了泄愤使用撬棍将公司生产车间的4块压机中控显示屏、3块料车显示屏及显示屏附带的3个模块、1个电流表砸坏。经评估，被毁损的设备总价值人民币75850元。被告人彭政到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人彭政故意毁坏公司财物，数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚、限制刑事责任能力的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处有期徒刑一年、缓刑二年。 附带民事诉讼原告诉称：附带民事被告彭政因违法违纪，被附带民事原告开除后，为泄私愤，于2018年9月22日上午，携带撬棍到原告单位的生产车间进行打砸，砸坏了4块压机中控显示屏、3块料车显示屏及其附带的3个模块、1个电流表等财物。这些财物经司法机关鉴定评估，价值达75850元。附带民被告故意损毁原告的财物后，不仅不赔偿，还向公司叫嚣其有精神病，犯了法是不用追究责任的，其态度十分嚣张。附带民事原告为维护合法的财产权益，保证公司的经营能够不被被告人的歪风邪气所影响，特依法提起附带民事诉讼，请求法院依法从严判处。 诉讼请求：1.从严从重追究附带民事被告彭政犯故意毁坏财物罪的刑事责任。2.判令附带民事被告向附带民事原告赔偿被损毁财物的损失75850元。 被告人彭政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭提出他不是故意的，是在发病的情况下做出的事情。被告人彭政对附带民事部分的答辩意见是他受到严重的工伤，厂里没有赔偿也没有给他治疗，他说了厂里也不听还要开除他。并且他是在发病的情况下做出的这个事情，他现在是低保户还没有钱，赔偿不起。 被告人彭政的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人彭政如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。2.被告人彭政是限定刑事责任能力人。3.被害方公司存在一定过错。 经本院审理查明： 2018年9月22日上午，被告人彭政因打架被萍乡市某某陶瓷有限公司开除，为了泄愤使用撬棍将公司生产车间的4块压机中控显示屏、3块料车显示屏及显示屏附带的3个模块、1个申流表砸坏。被告人彭政到案后自愿如实供述自己的罪行。经萍乡市湘东区价格认证中心认定，萍乡市某某陶瓷有限公司被毁损的设备总价格人民币75850元。经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定，被告人彭政作案时患有精神分裂症，作案时为限定刑事责任能力。 上述事实有经庭审质证、认证的调取证据通知书、入院记录、出院记录，证据保全决定书、证据保全清单，萍乡市湘东区价格认证中心湘价认涉字[2018]48号价格认定结论书，萍乡市某某陶瓷有限公司证明，行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书。暂不收押决定书，证人陆某、彭某、李某1、贾某、李某2、李某3的证言，被害人左某的陈述，鉴定意见，现场指认笔录、照片，现场勘验检查工作记录，人口信息全项查询及被告人彭政的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭政故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控罪名成立，对被告人彭政应依法惩处。被告人彭政提出的辩解意见本院不予采纳。被告人彭政的辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，是限定刑事责任能力人的辩护意见与事实、法律相符，本院予以支持，其他辩护意见本院不予支持。被告人彭政系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭政如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依法对被告人彭政减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。但是根据萍乡市湘东区司法局出具的调查评估意见书不同意接受彭政实行社区矫正的意见，结合本案的其他犯罪、量刑情节，故决定对彭政不适用缓刑。被告人彭政故意毁坏萍乡市某某陶瓷有限公司的财物，造成萍乡市某某陶瓷有限公司的经济损失计人民币75850元，被告人彭政应负赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十八条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法第十五条，第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条之规定，判决如下： 一、被告人彭政犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人彭政赔偿附带民事诉讼原告萍乡市某某陶瓷有限公司损失计人民币七万五千八百五十元。此款限于本判决生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回附带民事诉讼原告萍乡市某某陶瓷有限公司的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 欧阳桂萍 人民陪审员 肖 定 启 人民陪审员 彭 军 昌 二〇一九年八月二十七日 代书 记员 陈 智 群
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1179号申请执行人：徐春林，男，1978年10月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：时振兴，男，1984年6月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：邹文龙，男，1986年6月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人徐春林与被执行人时振兴、邹文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初2581号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人时振兴应偿还申请执行人徐春林借款32710元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费716元、公告费560元，被执行人邹文龙对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费410元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人时振兴名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年3月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人时振兴名下的车牌号为车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初2581号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十八日书记员  赵世洋