江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1761号原告张水秀，女。被告陈小山，男。被告曾真金，男。被告陈海长，男。原告张水秀与被告陈小山、曾真金、陈海长提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告张水秀及其委托代理人陈亮、钟齐明，被告陈小山及其委托代理人易舢，被告曾真金及其委托代理人刘国旺、谢明，被告陈海长及其委托代理人赖卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费等费用合计人民币2454430.85元。事实和理由：2017年10月，被告陈小山、曾真金因合伙共同承包了被告陈海长家中室内装修，遂以每天200元工资的标准雇请原告到被告陈海长家中施工作业，从事房屋墙壁的涂料粉刷。2017年10月24日下午，原告在被告陈海长家中粉刷第二层房屋的墙壁过程中，因脚踏的架子质量问题，导致原告从二楼摔至一楼，造成原告颈椎等部位受伤严重。原告受伤后，先后送往南昌大学第二附属医院、中国人民解放军第九四医院、南昌大学第一附属医院、赣南医学院第一附属医院住院治疗。经上述医院诊断，原告的伤情为：1、颈椎骨折；2、颈部脊髓损伤伴四肢瘫痪；3、颈椎脱位；4、右股骨干骨折；5、骨盆骨折；6、坠积性××；7、高位截瘫；8、创伤性硬膜下血肿；9、胸腔积液；10、左桡骨骨折。因伤情严重，原告自受伤至今，一直在住院接受治疗。原告住院期间，三被告仅支付了部分医疗费用，但该费用对原告的伤情来说，简直是杯水车薪、微不足道。原告住院期间，所花费医疗费已经高达五十余万元（医疗保险已经报销了绝大部分）。原告受伤以前，虽然一直在外务工，但并没有多少积蓄。受伤后，原告之夫也一直在照顾原告，已经一年多时间没有经济来源。家中已经没有任何收入，更令原告伤心的是，原告还有年幼的子女还在上学需要抚养，目前唯有靠举债度日、以支付孩子的学费和生活费。为了解决原告的赔偿问题，原告家人曾经数次找三被告协商，要求被告先行支付部分费用，均被拒绝。无奈之下，原告只得诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈小山辩称：一、答辩人陈小山与曾真金之间不是合伙关系，陈小山与张水秀之间不存在法律关系，不承担任何赔偿责任。1、被告曾真金从被告陈海长处承接了房屋墙体粉刷业务后，以180元/每天的工资雇佣陈小山干活。陈小山已经在被告陈海长家里做了十多天。被告曾真金已经从被告陈海长处结算了部分工程款，但至今未支付工资给陈小山。2、陈小山并不认识张水秀，也没有叫她来做事，双方之间没有建立任何法律关系。二、张水秀各项损失过高且计算错误。具体如下：1、张水秀是农业户口，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金，应按农村标准14460元/年计算；2、被扶养人生活费在《侵权责任法》中没有规定，已一并计入残疾赔偿金中，不应再另行计算。退一步来说，其主张无法律依据且被扶养人陈锦祥已满16周岁，陈锦强已满15周岁，陈小露已满11周岁，陈子怡已满6周岁，计算赔偿时间以年为单位，不能具体到月份，父母身份信息不详，暂且按照原告主张的计算，原告主张的六个被扶养人前8年的每年赔偿金额总和已超过农村居民人均年生活消费支出额10885元；3、张水秀系农业户口且从事工作不明，又未证明意外发生前三年的平均收入金额，应按2018年城镇私营单位分行业就业人员中的农林牧渔业年平均工资29800元计算误工费，自2017年10月24日起至2019年4月2日止共计525天；4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理期限最长不超过20年，根据张水秀的年龄、身体状况，建议暂且按5年计算护理期限；护理费标准按照2018年城镇私营单位分行业就业人员中的居民服务行业年平均工资37426元计算；5、交通费应提供票据，以正式票据金额为依据；6、住院伙食补助费和营养费以住院天数204天为准，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天、营养费30元/天计算；7、应根据原告及其丈夫，被告曾真金、陈海长在本次事故中的具体情节、过错程度、造成的后果及双方的经济能力等情况，可酌定精神损害抚慰金为10000元，该金额可以对家属起到抚慰作用；8、各项医疗费以医疗票据金额为准且应扣除医保报销部分的金额。被告曾真金辩称：一、关于原告人身损害的赔偿标准问题。1、被答辩人的经常居住地以及主要收入来源地均为农村，本案被答辩人的人身损害赔偿标准应当按照农村标准计算。2、（1）被答辩人主张的残疾赔偿金应当按照农村标准（14460元/年）*20年计算，即289200元。（2）被扶养人生活费计算有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被答辩人的被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出总额，答辩人初步计算被答辩人抚养费总额为143130.7元（具体数额以法院核算为准）。（3）误工费的计算标准有误，应当按照525天（2017年10月24日-2019年4月2日）*29800元/年计算。（4）护理费的计算标准及护理期限有误，被答辩人主张护理费按照200元/天计算无依据，根据前述司法解释第二十一条之规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”故本案应当按照37426元/年*20年标准计算，护理费共计748520元，但应充分考虑到被答辩人身体具体恢复情况，并且考虑到答辩人经济较为困难且无力一次性支付被答辩人20年的护理费，答辩人主张先一次性支付五年的护理费较为恰当。（5）交通费应当以被答辩人提交的相关发票金额为准，如果被答辩人不能提交相关发票或票据，交通费数额由法官酌定，答辩人也认为该数额不应超过2000元。（6）住院伙食补助费应当根据住院的实际天数*30元/天计算。（7）营养费应当按照（住院天数+医嘱写明的营养期）*30元/天计算。（8）精神抚慰金应当考虑被答辩人自身存在一定过错，最高不应超过30000元。（9）后续治疗费应当结合医院医嘱以及身体诊断、检查报告，并结合被答辩人实际发生医疗费用为准。（10）鉴定费应当按照实际发票载明金额为准，并且该鉴定费应由各被告共同承担。（11）被答辩人起诉时仍有部分医疗费没有主张，并且当庭提供了相关医疗费发票复印件，答辩人认为应当以发票原件载明的金额为准，并且应当结合病历资料、诊断报告、医疗费清单等综合进行认定，不排除被答辩人已通过医保将该笔医疗费报销过的可能。被答辩人庭审时另提出其出院后又进行治疗，花费医疗费1万多元，答辩人认为应当提供发票原件予以核对，并且提供病历资料、诊断报告、医疗费清单予以佐证，还需分析该笔1万多元医疗费与被答辩人的本次人身损害治疗是否有因果关系。退一步说，即便该笔医疗费真实发生，其提交的鉴定报告也已载明后续治疗费为28000元，该笔费用也应当在后续治疗费当中予以扣除，不应重复主张。二、发生人身损害主要原因是被告陈海长提供的架子存在质量问题。本案发生事故的凳子并非答辩人提供，而是被告陈海长提供，如果凳子的质量合格，其尽到主要的安全注意义务，本案被答辩人受伤的情形就不会发生。庭审过程中，被告陈海长提出其凳子是其提供给其他施工队适用，并且认为该凳子已使用过一个多月，凳子质量没有问题。但是，作为理性的成年人，被告陈海长应当预见被答辩人可能会使用该凳子的可能性，作为理性、谨慎的成年人，其他施工人员使用过的木质结构的凳子，应当预见在使用一个多月后可能会发生损坏，可能发生凳子不牢固的现象，其没有仔细检查该物品，使用完径直放在被答辩人施工的附近，被答辩人具有使用该凳子的可能性陈海长完全能够预料到，其未预料到的仅仅是凳子质量不合格，故被告陈海长对本案事故的发生具有重大过错，并且正是因为凳子存在质量问题，才导致本案事故发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此，即便法院判决被答辩人应当承担人身损害赔偿责任，答辩人也保留对被告陈海长的追偿权。三、被答辩人自身存在重大过错，对其自身人身损害事故的发生应承担相应责任。被答辩人没有尽到安全生产的义务，在进行墙壁涂料粉刷的同时，应当注意自身安全，应当依照安全规范进行作业。未经答辩人和被告陈小山的同意，被答辩人不应当擅自使用被告陈海长家中的危险凳子，即便其不仔细检查凳子的质量情况，也应当询问答辩人与被告陈小山是否能够使用该木凳子，其不经检查、未经答辩人及陈小山的同意，就贸然使用危险木凳进行作业，对于事故的发生其自身也存在重大过错。四、被告陈小山与答辩人共同合伙承包被告陈海长的工程，也是被答辩人的雇主，依法应当共同承担风险。庭审过程中，被告陈海长也如实提出，其是将工程交给答辩人与被告陈小山一起做。根据被告陈小山与答辩人的聊天记录也可以证实，答辩人提出工程是两个人一起承包的事实，被告陈小山在本案事故发生前也没有否认过该事实，并且其曾答应垫付工人工资（如果其是答辩人的雇员，按常理也不可能帮雇主垫付工资）。答辩人雇请工人的事情，已经通过微信跟陈小山协商过，其对答辩人要雇请工人的情况是明知的，并且也知道是200元/天。被答辩人在准备进行作业前，答辩人与陈小山已经先到达被告陈海长家中，被答辩人在准备进行作业前，也见到了被告陈小山，被答辩人在庭审时也坦言，其工作要受答辩人与陈小山的共同指示。如果陈小山是答辩人的雇员，也不可能一直不要求答辩人及时支付报酬，答辩人通过微信邀请陈小山亲自参与承包的工程作业，是为了节省工人工资成本。如果陈小山是答辩人的雇员，其不可能在事故发生之日就付3000元医疗费给被答辩人，后续又通过陈小山向被答辩人支付了4000元。被告陈小山支付了7000元给被答辩人后，从未要求被答辩人返还该笔借款，如果其不是被答辩人的雇主，是明显不合常理的。综上所述，答辩人认为，本案事故发生的主要原因是在于被告陈海长提供的木凳存在质量缺陷，被答辩人未经被告陈海长、答辩人以及陈小山的同意，且未经查看木凳的安全隐患，疏忽大意就径直使用木凳，是造成本案事故的另一主要原因。即便判决答辩人承担一定的雇主责任，被告陈小山也应当承担相应的雇主责任。被告陈海长辩称：一、答辩人无需承担赔偿责任。答辩人把自家内墙粉刷工程承包给被告陈小山和被告曾真金，答辩人与被告陈小山和被告曾真金之间系承揽合同关系。被告曾真金在答辩人不知情的情况下，找来被答辩人从事外墙粉刷作业，被答辩人与被告曾真金、被告陈小山形成了雇佣合同关系，而答辩人与被答辩人没有任何合同关系，答辩人没有任何过错，因此，答辩人无需对被答辩人承担赔偿责任。二、被答辩人自身存在重大过错，应承担主要责任。被答辩人作为一名成年人，在作业过程中应谨慎小心，且被答辩人患有低血糖，经常头晕，是导致此次事故发生的主要原因，因此，被答辩人自身存在重大过错，应承担此次事故的主要责任。三、被答辩人的有关诉求不符合法律规定。1、残疾赔偿金应按农村居民人均年纯收入的标准计算。2、被抚养人生活费应从伤残鉴定之日（2019年4月3日）起计算抚养年限。根据户籍资料可以得出，陈锦祥的抚养年限为1年，陈锦强的抚养年限为3年，陈小露的抚养年限为1年，陈子怡的抚养年限为11年，被答辩人父亲的抚养年限为14年，被答辩人母亲的抚养年限为18年。前6年被抚养人生活费总和超过了农村居民人均年消费支出10885元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额。应按每年10885元计算，第7年至第11年期间，只有陈子怡和被答辩人的父母需要抚养，第11年至第14年只有被答辩人的父母需要抚养，第15至第18年只有被答辩人的母亲需要被答辩人赡养。3、误工费从事故发生之日起至定残前一天为526天，每天应按81.6元计算。4、住院护理费：被答辩人一共住院104天，每天应按102.5元计算。5、残后护理费：应待实际发生以后主张，按每年37426元计算。6、交通费：应提供正式发票，按实际发生的支付。7、住院伙食补助费：被答辩人一共住院104天，按每天30元计算。8、住院营养费：按104天，每天20元的标准计算。9、精神损害赔偿金主张过高，请法庭依法裁判。四、答辩人无需承担本案的诉讼费，同时基于人道主义先行垫付的费用3000元应予以返还。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、入院、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、张水秀住院情况统计表，证明原告受伤后，先后在南昌大学第二附属医院、中国人民解放军第九四医院、南昌大学第一附属医院、赣南医学院第一附属医院住院治疗及其具体伤害情况的事实（截止2019年6月10日，共计住院12次、花去医疗费人民币50万元左右）；3、门诊收据，证明原告于2017年11月22日入住解放军第九四医院期间，花去门诊费用人民币357.5元；4、药物销售发票，证明原告住院期间，购买鼠神经生长因子花去费用人民币15341.52元的事实；5、收据，证明2017年10月25日，原告受伤后，雇请廖某开车将原告从赣州市人民医院送往南昌大学第二附属医院接受治疗，花去人民币5500元的事实；6、证明，户口本，证明原告的抚养情况（四个子女及父母的状况）；7、住院收据，证明原告受伤当日入住瑞金市中医院花去医疗费4983元，该费用由陈小山预付3000元，曾真金预付2000元。被告陈小山发表如下质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2三性没有异议，原告住院天数应该是204天，医疗费票据复印件上面的医疗费总计是354094.4元，复印件也显示有医保报销，对证据里面列明的报销金额部分没有异议，但因为缺少第5、10、11次的住院诊疗材料，对该部分金额有异议，对该部分医疗费不予认可；3、对证据3三性没异议；4、对证据4的关联性有异议，因为该药物在医嘱中没有体现，与原告受伤治疗无关；5、对证据5合法性没异议，对其真实性、关联性以及证明目的有异议，该收据是证人证言，不是书证，证人证言应当由证人出庭作证，且该收据不能证明原告已经实际支付了该笔费用；6、对证据6户主为陈亮的户口本三性没有异议，该户口本上记录的子女信息，均已表明陈锦祥已满16周岁，陈锦强已满15周岁，陈小露已满11周岁，陈子怡已满6周岁，计算赔偿被扶养人生活费时应当以年为单位，而不是以月为单位；对户主为张石生的户口本，对张水秀的父母的年龄没异议；7、对证据7三性没有异议。被告曾真金发表如下质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2真实性没异议，但是部分证据不充分，应当待庭后由原告补充后由法庭确认，赔偿标准应当依据实际住院天数来主张；3、对该收据三性没有异议；4、对证据4的关联性存在异议，代理人认为医嘱证明以及鉴定意见均未表明需要此类药物；5、对证据5的真实性关联性有异议，因为该收据主要证明交通费5500元的事实，应当属于证人证言，要求证人出庭接受质证；6、对证据6合法性、关联性没有异议，对其赔偿标准的计算有异议，应当以整年计算；7、对证据7没有异议，但是该证据证明了陈小山和曾真金是合伙关系。被告陈海长发表如下质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2住院情况统计表住院天数应当以出院记录显示的住院天数为准，其他病历资料等没有异议；3、对证据3没有异议；4、对证据4的关联性有异议；5、对证据5的三性均有异议；6、对证据6真实性没异议，但对其证明对象以及计算方法有异议，应当以年为单位，不应当具体到月；7、对证据7三性没有异议。本院依据原告的申请，委托江西赣州司法鉴定中心对本案原告的伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度、误工期进行了鉴定，2019年4月3日该中心作出鉴定意见：“张水秀的伤残程度构成一级伤残；后续治疗费为28000元；护理依赖程度为完全护理依赖，长期一人护理；误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止。”原告张水秀对该鉴定意见没有异议。被告陈小山对该鉴定意见真实性、合法性没有异议，但对该鉴定意见的关联性有异议，认为被告陈小山不需要对原告张水秀承担赔偿责任。被告曾真金对该鉴定意见真实性、合法性没有异议，但对该鉴定意见的关联性有异议，认为本案原告及脚手架提供者存在重大过错，被告曾真金不需要对原告张水秀承担赔偿责任。被告陈海长对该鉴定意见真实性、合法性没有异议，但对该鉴定意见的关联性有异议，认为被告陈海长不需要对原告张水秀承担赔偿责任。被告陈小山为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、陈小山身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、陈小山与曾真金微信聊天记录，证明陈小山与曾真金是雇佣关系，多次问曾真金讨要工资，证明曾真金约陈小山来做工，口头约定180元每天。3、陈小山与陈海长的微信聊天记录，证明陈海长将房屋粉刷业务承包给曾真金，单价23元每平方米，陈小山在开始做工之前并不知晓该承包价格，是通过2017年12月与陈海长的聊天才知道的。对被告陈小山提供的证据，原告发表如下质证意见：对被告陈小山提供的聊天记录的真实性没有异议，但是我们认为该记录不能证实陈小山不是承包人的事实，第一，原告及两被告均一致认可陈小山是其中一个承包人的事实，第二，在原告受伤之后，被告陈小山也主动支付了3000元的医疗费，因此我们认为陈小山是本案案涉工程的承包人，这个事实是确定的，另外，通过聊天记录可以证明被告雇请原告的工资是每天200元的事实。对被告陈小山提供的证据，被告曾真金发表如下质证意见：对该证据的关联性、客观性有异议，因为被告陈小山所要证明的粉刷业务是由陈海长承包给曾真金的，代理人认为这不符合客观事实，实际情况是承包给曾真金和陈小山两个人，曾真金和陈小山是合伙关系，理由如下：1、雇佣关系应结合分配方式以及陈小山是否受曾真金的工作指挥，实际情况是曾真金与陈小山是平均分配收益，并且曾真金、陈小山在施工过程中不存在相互指挥，是共同合作；2、陈小山提供的证据只能证明曾真金邀集陈小山共同承包的意思表示。对被告陈小山提供的证据，被告陈海长发表如下质证意见：对身份信息没有异议，对聊天记录的关联性有异议，因为该工程是承包给了陈小山和曾真金两个人。被告曾真金未向法庭举证，但其向法庭陈述已经向原告支付了10000元医疗费，被告陈小山向原告支付了7000元医疗费、陈海长向原告支付了医疗费3000元。原告和被告陈小山、陈海长对被告曾真金上述支付原告医疗费用的陈述没有异议，本院予以确认。被告陈海长未向法庭提供证据。原告在第一次开庭后补充提供了2018年1月18日至2018年3月13日，2018年9月18日至2018年10月30日，2018年10月30日至2018年11月24日在赣南医学院第一附属医院住院期间支付各项医疗费的证据。本院组织双方当事人进行了质证，三被告对原告补充提供的上述证据三性均无异议，均表示原告住院天数和实际支出医疗费金额以法庭最终核实为准。根据上述举证和质证意见，对于没有争议的证据本院予以认定，对于有争议的证据本院认证如下：一、对双方当事人争议较大的原告受伤后住院天数及花费的医疗费，经本院核实后确认如下：1、原告张水秀2017年10月25日至2017年11月22日在南昌大学第二附属医院住院28天，花去医疗费合计172337.48元，其中医保报销154931.89元，个人支付17405.59元；2、2017年11月22日至12月23日在中国人民解放军第九四医院住院31天，花去医疗费合计18530.2元，其中医保报销16677.18元，个人支付1853.02元；3、2017年12月23日至2018年1月10日在南昌大学第一附属医院住院18天，花去医疗费合计51934.77元，其中医保报销46741.29元，个人支付5193.48元；4、2018年1月10日至2018年1月18日在南昌大学第一附属医院住院8天，花去医疗费合计12077.69元，其中医保报销10860.36元，个人支付1217.33元；5、2018年1月18日至2018年3月13日在赣南医学院第一附属医院住院54天，花去医疗费56481元，其中医保报销56481元，个人支付0元；6、2018年3月13日至2018年3月31日在赣南医学院第一附属医院住院18天，花去医疗费合计27263.72元，其中医保报销24540.07元，个人支付2723.65元；7、2018年3月31日至2018年5月21日在赣南医学院第一附属医院住院51天，花去医疗费合计52223.47元，其中医保报销47006.35元，个人支付5217.12元；8、2018年5月21日至2018年7月10日在赣南医学院第一附属医院住院50天，花去医疗费合计32120.18元，其中医保报销28911.37元，个人支付3208.81元；9、2018年7月29日至2018年9月18日在赣南医学院第一附属医院住院51天，花去医疗费合计39472.86元，其中医保报销35529.52元，个人支付3943.34元；10、2018年9月18日至2018年10月30日在赣南医学院第一附属医院住院42天，花去医疗费合计31913.02元，其中医保报销28724.91元，个人支付3188.11元；11、2018年10月30日至2018年11月24日在赣南医学院第一附属医院住院25天，花去医疗费合计21907.66元，其中医保报销19719.08元，个人支付2188.58元；12、2019年3月22日至2019年4月30日在赣南医学院第一附属医院住院39天，花去医疗费合计19570.48元，其中医保报销17615.39元，个人支付1955.09元。12次住院共计住院415天，花去医疗费合计535832.53元，其中医保报销487738.41元，个人支付48094.12元。此外，原告于2017年10月24日受伤后送瑞金市中医院抢救的费用4893元和2017年11月22日在解放军第九四医院门诊费用357.5元未列入医保报销。二、对于原告主张其在住院期间购买鼠神经生长因子花去费用合计15341.52元是否合理的问题，本院认为，鼠神经生长因子是神经保护剂、再生剂，主要用于治疗神经损伤引起的肢体瘫痪，该药物不属于医保报销的范围，医师根据原告的伤情需要通知其外购，其用药合理。对原告提供了发票的购买50支的费用7908元予以认定，对没有发票的7433.52元不予认定。三、对于原告提供的案外人廖某出具的收据，用以证明为将原告从赣州市人民医院送往南昌大学第二附属医院接受治疗花去接送费用5500元的事实，该费用属于交通费用的范畴。四、对江西赣州司法鉴定中心的鉴定结论，被告陈小山、曾真金、陈海长对原告构成一级伤残、后续治疗费为28000元；护理依赖程度为完全护理依赖，长期一人护理；误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止没有异议，本院对江西赣州司法鉴定中心的鉴定结论予以认定。五、对被告陈小山提供的证据1予以认定，对证据2、证据3仅有被告陈小山认为其是被告曾真金的雇工，被告陈小山陈述被告曾真金每天支付180元的工资给自己，但仅有陈小山的陈述，没有其他的证据证明，故对证据2、证据3的证明对象不予认定。根据双方当事人的举证和质证意见，并结合当事人在法庭上的陈述，对案件事实认定如下：2017年10月，被告陈海长将其坐落于瑞金市瑞林镇水口村竹子坝小组的一栋二层半的砖混结构房屋的外墙体粉刷工程发包给无建筑资质的被告曾真金、陈小山。之后，被告曾真金与原告张水秀的丈夫陈亮联系，被告曾真金以每天200元的工资雇请原告和其丈夫陈亮到被告陈海长家中从事房屋墙壁的涂料粉刷。2017年10月24日上午，原告在被告陈海长家中粉刷第二层房屋的外墙壁过程中因施工架质量问题从二楼摔至一楼，造成原告受伤。原告受伤后，及时送往瑞金市中医院抢救治疗，因原告伤势严重，当日转至赣州市人民医院治疗。次日凌晨，又因原告伤势严重，转往南昌大学第二附属医院住院治疗、2017年11月22日转中国人民解放军第九四医院、2017年12月23日转南昌大学第一附属医院、2018年1月18日转赣南医学院第一附属医院住院治疗。经上述医院诊断，原告的伤情为：1、颈椎骨折；2、颈部脊髓损伤伴四肢瘫痪；3、颈椎脱位；4、右股骨干骨折；5、骨盆骨折；6、坠积性××；7、高位截瘫；8、创伤性硬膜下血肿；9、胸腔积液；10、左桡骨骨折。原告前后共计住院治疗415天，花去医疗费合计535832.53元，其中医保报销487738.41元，个人支付48094.12元，另外支付在瑞金市中医院的抢救费用4983元、在解放军九四医院支付门诊费用357.5元，外购鼠神经生长因子7908元。本院依据原告的申请，委托江西赣州司法鉴定中心对本案原告的伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度、误工期进行了鉴定。2019年4月3日该中心作出鉴定意见：“张水秀的伤残程度构成一级伤残；后续治疗费为28000元；护理依赖程度为完全护理依赖，长期一人护理；误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止”。原告为此支付鉴定费2500元。原告在治疗期间，被告曾真金、陈小山、陈海长分别支付了原告的医疗费用10000元、7000元、3000元，共计20000元。另查明，原告系农业家庭户口，分别于2002年11月16日生育男孩陈锦祥、2004年2月10日生育男孩陈锦强、2007年11月18日生育女孩陈小露、2012年7月12日生育女孩陈子怡。原告父亲张石生系农业家庭户口，于1953年10月29日出生，原告母亲郭连女系农业家庭户口，于1958年6月7日出生，张石生、郭连女生育了六个子女。本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，有二个争议焦点，其一是三被告是否应当对原告张水秀受伤的损失承担赔偿责任，其二是原告主张的赔偿项目及标准是否合法。关于第一个争议焦点三被告是否应对原告受伤的损失承担赔偿责任问题，要解决各方当事人的责任问题，必须明确各方当事人之间的法律关系。首先，关于被告陈小山与被告曾真金之间是合伙关系还是雇佣关系问题。第一，被告陈海长在法庭上陈述其是将家里的房屋墙体粉刷工程承包给被告曾真金和陈小山，与被告曾真金和原告张水秀在法庭上的陈述一致，被告曾真金与原告均陈述被告陈海长将家里的房屋墙体粉刷工程发包给被告曾真金和陈小山；第二，原告在法庭上陈述，她在提供劳务时是按照被告曾真金和被告陈小山的安排和指示进行工作；第三、原告受伤后送往瑞金市中医院抢救时，被告陈小山、曾真金分别支付了原告的医疗费3000元、2000元。原告转院治疗后，被告陈小山、曾真金又分别支付了原告的医疗费4000元、8000元；第四、被告陈小山认为与被告曾真金之间是雇佣关系，不存在合伙关系，其证据是与被告曾真金有约定，被告曾真金每天向被告陈小山支付工资180元。本院认为，一方面被告曾真金对被告陈小山的上述陈述不认可。另一方面，原告作为一位女工提供劳务的工资是每天200元，被告陈小山陈述为被告曾真金提供劳务每天工资180元，在同一个工程项目中，被告陈小山作为一位男工每天工资低于女工的工资，这与情理不符。因此，本院认定被告陈小山与被告曾真金之间形成了事实上的合伙关系。被告陈小山辩称与被告曾真金之间是雇佣关系，本院不予采信。其次，关于被告曾真金、陈小山与被告陈海长以及原告与被告曾真金、陈小山之间的法律关系问题。被告陈海长将自家的二层半砖混结构房屋墙体粉刷工程发包给被告曾真金、陈小山，被告曾真金、陈小山以自己的技术独立完成被告陈海长家房屋墙体粉刷工作，被告曾真金、陈小山与被告陈海长之间形成了加工承揽的法律关系。被告曾真金、陈小山承揽被告陈海长的房屋粉刷工程后，被告曾真金雇请原告张水秀到被告陈海长家施工属于履行被告曾真金、陈小山之间的合伙事务，因此，原告应为被告曾真金、陈小山的共同雇工。原告张水秀为被告曾真金、陈小山提供劳务，被告曾真金、陈小山与原告张水秀之间形成了雇佣关系，被告曾真金、陈小山为雇主，原告为雇工。第三，关于各方当事人的责任划分。本院认为，从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的职业资格证书。被告曾真金、陈小山明知自己没有建筑资质而承揽被告陈海长的二层半的砖混结构房屋的装修工程存在过错。被告曾真金、陈小山作为原告张水秀的雇主，应当提供安全的施工设施，确保施工安全。原告在施工过程中因施工架质量问题，导致原告从二层摔到一层受伤，被告曾真金、陈小山应当承担原告因受伤造成损失的赔偿责任。原告张水秀明知自己没有经过专业的培训，未取得相关职业资格证书接受雇请从事高层作业，且在从事高层施工过程中未戴安全帽，未尽到必要的安全注意义务也存在一定的过错，可以适当减轻被告曾真金、陈小山的赔偿责任。被告陈海长将二层半的砖混结构房屋的墙体粉刷工程发包给没有建筑资质的被告曾真金、陈小山施工存在选任的过失，应当承担相应的赔偿责任。综合各方当事人在本案中的过错责任大小，本院酌定被告曾真金、陈小山承担原告损失的65%，被告陈海长承担原告损失的20%，原告自行承担损失的15%。关于第二个争议焦点本案赔偿项目和标准是否合法的问题。本案原告身体受到伤害，其赔偿项目和标准适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此外，原告因伤致一级伤残，日常生活需要他人长期护理，不仅对其身体造成很大的伤害，而且在精神上受到严重的损害，需要对其进行精神抚慰，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。依据上述规定对原告张水秀因伤致残的损失核定如下：1.医疗费：48094.12元+7908元+4983元+357.5元=61342.62元；2.住院伙食补助费：张水秀在瑞金市外住院415天,每天按50元标准计算，为20750元；3.营养费：张水秀住院治疗415天，按每天50元标准计算,为20750元；4.住院期间护理费：按照私营每天102.54元的标准计算，一人护理，护理期415天，为42554.1元；5.交通费：根据原告送抢救住院、多次转院需要专车护送的实际情况酌定为13000元；6、鉴定费：2500元；7、残疾赔偿金：14460元/年*20年*100%=289200元；8、误工费：从2017年10月24日计算至定残前一天2019年4月2日共计525天，按每天102.54元的标准计算，为53833.5元；9、残疾辅助器具费：结合实际情况酌定为5000元；10、被扶养人生活费：自原告定残之日起按2018年度农村居民人均年生活消费支付10885元标准计算：原告张水秀子女陈锦祥抚养年限为2年、陈锦强抚养年限为3年、陈小露抚养年限为7年、陈子怡抚养年限为11年，父亲张石生抚养年限为14年，母亲郭连女抚养年限为19年。原告对四个子女的抚养份额为1/2，对父母的抚养份额为1/6。前七年被扶养人生活费总额超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额10885元，故前7年被扶养人生活费总额为10885*7=76195元。第8年至第11年的被抚养人生活费为5/6*10885*4=36283.3元。第12年至第14年被抚养人生活费为1/3*10885*3=10885元。第15至第19年被扶养人生活费为1/6*10885*5=9070.8元。被扶养人生活费合计76195+36283.3+10885+9070.8=132434.1元；11、后续治疗费：28000元；12、残后护理费：根据原告的伤残程度和年龄身体状况酌定先行赔付10年的护理费，按每年37426元的标准，为374260元；13、精神损害抚慰金：50000元。以上合计1093624.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款之规定，判决如下：被告陈小山、曾真金应连带赔偿原告张水秀因伤致残的各项损失1093624.32元的65%，计710856元，扣除陈小山先行支付的药疗费7000元和曾真金先行支付的药疗费10000元，还应当支付693856元；被告陈海长应赔偿原告张水秀因伤致残的各项损失1093624.32元的20%，计218725元，扣除陈海长先行支付的药疗费3000元，还应当支付215725元；上述款项，限各被告在本判决生效后10日内支付给原告；驳回原告张水秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26436元（原告已预交8000元，其余缓交），由原告张水秀负担14657元，由被告陈小山、曾真金负担9007元，由被告陈海长负担2772元（各被告负担的案件受理费应在本判决生效后10日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘益文人民陪审员  徐德清人民陪审员  杨建玲二〇一九年八月七日书 记 员  钟梦龙