黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0207行初1号原告：阴法宝，男，1952年1月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：谷焕平，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市碾子山区富强街道办事处，住所地：齐齐哈尔市碾子山区华兴街88号。法定代表人：孟一鸣，职务：主任。被告：齐齐哈尔市碾子山区前进村，住所地：齐齐哈尔市碾子山区前进村。法定代表人：朱泗伟，职务：该村委会书记。委托诉讼代理人：任玉环，女，1957年9月3日出生，汉族，碾子山区前进村村委会委员，住碾子山区。第三人：董诗柱，男，1979年11月16日出生，汉族，碾子山区农民，住齐齐哈尔市碾子山区。原告阴法宝不服被告原齐齐哈尔市碾子山区曙光乡人民政府于1999年1月1日颁发的编号为109号土地承包经营权证书，于2017年3月1日以齐齐哈尔市碾子山区人民政府为被告向齐齐哈尔市中级人民法院提起行政诉讼，后因碾子山区人民政府不是本案适格被告，原告撤诉。2017年4月26日，原告以齐齐哈尔市碾子山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区前进村为被告，以董诗柱为第三人向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月26日作出（2017）黑0207行初5号行政判决书，判决后第三人董诗柱上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年4月20日以（2018）黑02行终30号行政判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。董诗柱向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2018年12月24日以（2018）黑行再23号行政裁定书作出裁定：撤销齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207行初5号行政判决及齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行终30号行政判决，发回本院重新审理。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告阴法宝的委托诉讼代理人谷焕平，被告齐齐哈尔市碾子山区富强街道办事处的法定代表人孟一鸣、被告齐齐哈尔市碾子山区前进村村委会书记朱泗伟及委托诉讼代理人任玉环、第三人董诗柱及其委托诉讼代理人丁环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告齐齐哈尔市××山区富强街道办事处（原齐齐哈尔市××山区曙光乡人民政府）于1999年1月1日作出的编号109号土地承包经营权证书内容：为保护农民土地承包期30年不变的合法权益，对承包人董诗柱特发此证。原告诉称，1998年二轮土地承包时，原告承包了碾子山区前进村花园西土地11.17亩，有齐齐哈尔市××山区富强街道办事处前进村的明细表和介绍信为证。因原告欠第三人父亲董元良2000元钱，原告与董元良口头约定由董元良种原告11.17亩土地两年，两年土地租赁费冲抵2000元欠款，1999年董元良在原告承包的土地上种了果树。两年期满后，原告向董元良索要土地，董元良拒绝返还。原告多次找董元良索要11.17亩地的租赁费，董元良以种种借口推拖直至2015年去世。董元良去世后，其儿子第三人董诗柱承接了董元良的果树林。原告于2016年4月到法院起诉第三人，要求其支付土地租赁费，第三人却拿出了原碾子山区曙光乡政府于1999年颁发的编号为109号土地承包经营权证书。该证书显示前进村花园西土地11.17亩土地的承包人为董诗柱，至此，原告才知道自己的土地承包经营权已经变成第三人所有了，原告的土地承包经营权益受到了侵犯。原碾子山区曙光乡政府依据齐齐哈尔市碾子山区前进村出具的相关手续为第三人颁发的编号为109号土地承包经营权证书的行政行为与齐齐哈尔市碾子山区前进村出具的明细表和介绍信相矛盾，导致原告17年没有土地耕种。2001年原碾子山区曙光乡政府被撤并到碾子山区华安乡政府，碾子山区华安乡政府2007年被撤并到碾子山区富强街道办事处，也就是本案齐齐哈尔市××山区富强街道办事处。按照我国《土地承包法》和《行政诉讼法》第十一条、第二十六条第六款的规定，原告现向法院提起诉讼，请求法院撤销齐齐哈尔市××山区富强街道办事处颁发的编号为109号土地承包经营权证书，并将土地承包经营权证重新发给原告，以维护原告的土地承包经营权。原告阴法宝向本院提交了6份证据：证据1：齐编办发（2001）25号文件、碾编发（2007）1号文件、（2017）黑02行初12号行政裁定书，该证据证明在曙光乡政府被撤销后，按照相关法律规定，作为继续行使其职权的行政机关齐齐哈尔市××山区富强街道办事处应作为本案诉讼主体。证据2：原告阴法宝户口本复印件、介绍信、明细表，该证据证明原告系碾子山区前进村村民，在1998年二轮土地承包时，原告分得齐齐哈尔市碾子山区前进村花园西11.17亩承包地。在齐齐哈尔市碾子山区前进村的台账上也明确记载，原告系前进村花园西11.17亩土地的实际承包人，齐齐哈尔市××山区富强街道办事处发证错误。证据3：介绍信、证明信（董诗柱），该证据证明第三人董诗柱承包的16.2亩土地中包含原告阴法宝依法承包的11.17亩土地。第三人董诗柱现已栽树，且退耕还林补贴已由第三人董诗柱领取，第三人董诗柱侵犯了原告土地承包经营权。证据4：土地承包经营权证书，该证据证明齐齐哈尔市××山区富强街道办事处在无任何证据且未告知原告的情况下，将本属于原告承包的土地经营权证书错发给了第三人董诗柱，侵犯了原告阴法宝依法享有的土地承包经营权，齐齐哈尔市××山区富强街道办事处的行政行为违法。该证据与明细表（台账）相矛盾，能够证实该证书系事后补发所得，该证书取得程序违法。证据5：（2016）黑0207民初390号民事判决书，该证据证明齐齐哈尔市××山区富强街道办事处将土地经营权证书颁发给第三人的错误具体行政行为，导致原告民事维权失败，被告错误的具体行政行为应依法予以撤销。同时证明原告在2016年，起诉第三人时才得知董诗柱取得了原告承包的11.17亩土地的土地经营权证书，后原告一直在诉讼维权中，另根据法律规定对不动产的诉讼时效为20年而非第三人所说的六个月和五年，因此原告的起诉没有超过法律规定诉讼时效。证据6：协议书一份，证明在村里的多次调解下，2012年阴法宝与董元良达成协议，董元良同意返还阴法宝在1998年承包的11.17亩的土地，同时能证明双方从没有发生过土地转让行为，因此第一被告的发证行为违法。请求法院予以撤销并重新将土地承包经营权证书颁发给原告。被告齐齐哈尔市××山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区前进村辩称：一、齐齐哈尔市××山区富强街道办事处是原发证单位行政管理职能的承接机关，被告齐齐哈尔市××山区富强街道办事处依法履行行政管理职能。原告所诉土地承包经营权证的发证单位原碾子山区曙光乡人民政府，之后行政撤并至齐齐哈尔市××山区富强街道办事处。富强街道办事处履行此行政管理职能。因富强街道办事处不是发证机关，因此根据现有档案等资料提出答辩和举证。二、原曙光乡二轮承包发证工作的实际和档案情况，曙光乡人民政府根据土地发包单位原城西村报送的土地台账等资料为依据，向土地承包人发放土地承包经营权证。国务院批转农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》土地承包经营权流转的形式、经济补偿，应由双方协商，签订书面合同，并报发包方和农业承包合同管理机关备案。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发【1997】16号一九九七年八月二十七日）（四）延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。上述文件是当时我们国家二轮土地承包发证和土地流转的主要依据，对于具体程序是之后的农村土地承包法规定，但不能适用本案。从档案记载和党中央国务院的文件规定足以确定，原曙光乡人民政府发证程序合法，该行政行为不具有违法性。三、原告与第三人的纠纷属于民事争议，是土地承包经营权归属的争议，行政登记行为只是双方土地流转的备案，不进行实质审查，不影响民事主体主张权利。综上，被告颁发土地承包经营权证的行为只是民事主体之间土地流转后的备案，不是行政审查后发证。为此，原曙光乡人民政府行政行为合法，请法院予以维持。被告齐齐哈尔市××山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区前进村向本院提交了2份证据：证据1：曙光乡城西村第一生产队土地承包合同台账，证明行政行为合法。证据2：第四、第五生产队类似土地承包合同台账，证明第一组证据的客观性和真实性。第三人董诗柱述称，原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法予以驳回，二轮土地承包及为承包经营者颁发土地承包经营权证书是全国性的行政行为，原告作为当初的承包经营者之一，理应知道这一事实，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出，自行政行为作出之日起超过五年属超过诉讼时效，不应当得到支持。原告并没有向法庭提交确实、充分且有充足证明力的证明来证实当年转让给第三人董诗柱父亲耕种的期限为两年而非永久性的。自1999年开始直至第三人的父亲于2015年6月22日去世，原告未主张过任何权利，在第三人的父亲去世后才提起诉讼，明显存在恶意。第三人于1999年1月1日起已经获得涉案争议土地的合法承包经营权。原曙光乡政府颁发土地承包经营权证程序合法。依原告户籍信息显示，原告无权取得土地承包经营权，诉求不应当得到支持，且增加部分不属于本案审理范围。第三人董诗柱向法庭提交了5份证据：证据1：土地承包经营权证书一份，证明董诗柱于1999年1月1日起即依法取得涉案争议土地的合法承包经营权，在承包期延长期内应当受到法律保护。第一被告依据村里的备案登记行为合法。证据2：土地编号为323、089、193的土地经营权证书复印件三份，证明第一被告均是同一天给第三人所在村民发证。从而证明第一组证据有真实性合法性。证据3：齐齐哈尔市碾子山区人民法院于2016年12月25日制作的（2016）黑0207民初390号民事判决书，证明：1、董诗柱自1999年起取得涉案争议土地的承包经营权。2、2015年6月22日董诗柱的父亲董元良去世，多年来，该土地一直由董诗柱及其已故的父亲董元良经营管理。3、鉴于董诗柱享有该争议土地的承包经营权，阴法宝无权向董诗柱主张权利。证据4：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年4月10日做出的（2017）黑02行初12号行政裁定书，证明董诗柱早自1999年就取得了涉案争议土地的承包经营权证，是合法的承包经营权人，这一事实，已经碾子山区人民法院于2016年12月25日做出的（2016）黑0207民初390号民事判决书确认，董诗柱的承包经营权在承包期及延长期内受法律保护，任何人不得侵犯。证据5：证人周某的证言，证明的事实：“当时我在村里任会计，普通村民土地变更必须双方到场或者是双方有协议，否则我不可能随意变更”。证明当年流转原告有真实的意思表示，村里备注登记，第一被告发证行为合法。经庭审质证，齐齐哈尔市××山区富强街道办事处对原告提交的证据1、证据6没有异议，对证据2、证据3、证据4、证据5提出异议。对证据2齐齐哈尔市××山区富强街道办事处认为：根据资料体现，二轮土地承包经营权已经转让给董元良，对于二人之间的民事争议，与发证机关无关。对证据3齐齐哈尔市××山区富强街道办事处认为：对真实性没有异议，包含11.17亩是客观事实，但经营权流转与被告没有关系。对证据4齐齐哈尔市××山区富强街道办事处认为：按照当时党中央国务院国家文件规定，对土地承包经营权流转采取备案制，不是行政审查登记制，当时发证单位根据村民组织提供的土地台账发证是符合当时的法律规定的，这份证书是有证据和法律依据的。对证据5齐齐哈尔市××山区富强街道办事处认为：对判决的真实性没有异议，原被告双方的民事争议与被告无关，原告没有证据证明第三人董诗柱是违法取得承包权才败诉的，第三方的发证行为只是对双方转让行为的备案，发证时农村土地承包法还没有出台，当事人没有对一审判决上述，是当事人自己权利的选择，与本案被告无关。齐齐哈尔市碾子山区前进村对原告提交的证据1、证据2、证据5没有异议，对原告提交的第3、证据4、证据6份证据提出异议。对证据3、证据4齐齐哈尔市碾子山区前进村异议同齐齐哈尔市××山区富强街道办事处一致。对证据6，齐齐哈尔市碾子山区前进村认为如果是村里调解应该有村里盖章。协议属于他们的个人行为。第三人董诗柱对原告提交的证据提出异议。对证据1第三人董诗柱认为：对真实性没有异议，但认为主体适格不代表该行政机关的行政行为是错误的。对证据2第三人董诗柱认为：该介绍信只显示原告在二轮土地承包时分得土地，但该村委会又给第三人出具了关于承包地的证明，因此原告不再具备二轮土地承包经营者的身份。原告户口本复印件显示原告是碾子山区林场场长，并且根据其提供明细证实在1999年时已将其土地转让第三人董诗柱父亲董元良栽树，因此该证据恰可以证明被告给第三人发证行为合法，不存在任何错误。对证据3第三人董诗柱认为：对原告证明问题有异议，该组证据恰恰证明第三人对承包土地享有合法承包经营权，自原告将争议土地流转给第三人后原告已丧失了承包经营者身份，第三人领取退耕还林补贴，未侵犯原告的土地承包经营权，进一步证实原告已将涉案争议土地合法流转给第三人。第一被告给第三人发证行为正确。对证据4第三人董诗柱认为：对原告证明问题有异议，该证据能够证明原告的起诉超过诉讼时效同时证明第三人自土地流转后依法获得土地承包经营权，第三人承包经营的行为，未侵犯原告任何权益，并且该份证据能够证实原告已在1999年之前就丧失了涉案争议土地的承包经营权，第一被告依据村委会提交的相关证据确认第三人的承包经营权既符合客观事实又符合法律规定，不存在任何违法行为。对证据5第三人董诗柱认为：对原告证明问题有异议，该份判决书能够证实原告无论是民事还是行政诉讼均已超过诉讼时效，第三人自1999年起即取得涉案土地承包经营权，2015年6月22日第三人的父亲董元良去世，多年来该土地一直由第三人及其父亲经营管理，但原告一直未提异议，却在第三人父亲去世后主张权利，明显存在恶意，该份判决书同时确认原告无权向第三人主张权利，从而证明第三人是合法的承包经营权人，第一被告发证行为不存在错误。对证据6第三人董诗柱认为：该协议书不是原件，并且没有第三人本人签名，第三人从不知道有此协议书存在，第三人父亲董元良从未说过此事，并且第三人至今一直在经营该处争议土地，同时该协议书上签名并非董诗柱或董元良本人书写，且董元良姓名也书写错误，不能证明原告的待证事实，同时任何人在未征得第三人本人同意的前提下，没有权利代替第三人行使或放弃任何权利，所以该协议书对第三人不具备任何约束力。该协议书中并未体现村委会盖章或领导签名，不能证实就原告与第三人纠纷进行过调解，更不能证实原告在此前曾向第三人或其父亲主张过权利，第一被告发证不违法。并且该证据并非新证据，如果该证据时间确为2012年，原告起诉超过时效。原告对齐齐哈尔市××山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区前进村提交的证据均提出异议。对齐齐哈尔市××山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区前进村的证据1原告认为：该份承包合同恰恰证实阴法宝是11.17亩土地的合法承包人，这一点在目录当中序号第54有明确记载，11.17亩土地系第一生产队所有的承包土地，在第一生产队承包合同上，没有董诗柱或者第三人的记载，证实了被告发证行为的违法性，在该份证据里的土地承包农业税，亩提留，特产税明细表上姓名处更是体现为阴法宝而非本案第三人董诗柱，第一被告自己提供的证据已经否定了自己的发证行为，该证据不能证明第一被告的主张，阴法宝与董诗柱已办理了土地转让手续，因为该份证据里没有阴法宝和董诗柱土地转让合同、协议或者其他转让手续和材料，因此第一被告的说法不能成立。明细表（台账）上备注当中记载“99年董元良栽树”字样，只是体现当时土地的现状为栽种的数目，并未记载双方存在土地流转的事实，在备注上无流转的字样。对齐齐哈尔市××山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区前进村的证据2原告认为：该组证据同样没有土地转让合同，既证实不了其他人转让土地的行为也无法证明在阴法宝与董诗柱之间存在土地转让行为，该组证据不能证明第一被告的主张，原告认为与本案没有任何关系。第三人董诗柱对齐齐哈尔市××山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区前进村提交的证据，对证明问题做出补充说明，认为该组证据可以证实在1998年二轮土地承包时，台账中除了备注的内容，体现了均是最初承包分地的情况，在98年之后村民之间如果有流转情形则全部记录在备注一栏内，通过原告台账上备注内容能够证实原告已将涉案争议土地自愿转让给第三人，原告已丧失土地承包经营人的身份，因此该组证据证明原告与第三人之间的流转情况，同时证明第一被告给第三人发证行为合法。原告阴法宝对第三人董诗柱提交的5份证据均提出异议。对第三人董诗柱的证据1原告认为：对真实性及合法性均有异议，该份证据与明细表（台账）相矛盾，该证书发证时间为99年1月1日，台账上记载与1999年董元良栽树相矛盾，栽树行为应当在开春天气转暖以后，不可能在99年的第一天1月1日这一天栽树，1月1日正值三九天土地冰冻无法栽树，那么第三人在1月1日白天就将11.17亩的树栽完是不现实的。那么第一被告只能在1月1日晚上发证也是不现实的。因此原告认为这份证书是第三人在事后经过不合法的渠道后补办理的证书，这份证书不能证明第三人拥有11.17亩土地的合法性。对第三人董诗柱的证据2原告认为：该三份证书颁发的时间虽与109号证书时间为一天，但不能证明第三人取得证书的合法性，因为这三份证书均是1998年二轮土地承包的最初承包人，而第三人非为最初承包人，按照第三人的说法其是与原告存在流转行为，那么流转行为应是在二轮土地承包之后，也就是在1999年1月1日之后。第三人在流转之前的1999年1月1日，就已先行取得土地承包经营权证书，可见其取得存在违法行为。第一被告颁发证书的行为存在违法性，理应予以撤销。对第三人董诗柱的证据3原告认为：对真实性没有异议，对证明问题有异议认为1、该判决书确认了在二轮土地承包时阴法宝承包了前进村11.17亩土地，阴法宝合法取得了该土地的承包经营权，2.同原告举证证据5证明问题一致。对第三人董诗柱的证据4原告认为：对真实性没有异议，但是无法证明第三人的主张，该份裁定未进行过实体审理，因主体问题法院和原告协商让原告撤诉，关于经审理查明当中，1999年1月1日发证给董诗柱这一部分内容叙述法院只是根据109号土地承包经营权证书上书面记载的内容来进行叙述的，中院并未对该部分进行实体审理，尚未查明该部分是否为事实。因此无法证明第三人的主张。对第三人董诗柱的证据5原告认为：庭审当中证人证言并没有证实第三人想要证实的问题。被告齐齐哈尔市××山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区前进村对第三人董诗柱提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告向法庭提交的证据1齐编办发（2001）25号文件、碾编发（2007）1号文件，证明原碾子山区曙光乡人民政府被撤销后，齐齐哈尔市××山区富强街道办事处应作为本案的诉讼主体。证据2能够证明阴法宝是碾子山区前进村村民，分得前进村花园西地11.17亩承包地，是土地的实际承包人。证据3第三人董诗柱承包的16.2亩土地中包含原告承包的11.17亩土地，第三人董诗柱现已栽果树。证据4齐齐哈尔市××山区富强街道办事处在无任何证据且未告知原告的情况下，将本属于原告承包的土地经营权证书错发给第三人，侵犯了原告依法享有的土地承包经营权。对以上4份证据经合议庭评议后，确认合法有效，予以采信。齐齐哈尔市××山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区前进村及第三人对以上证据2、证据3、证据4提出的异议因没有法律依据不成立，不予支持。对原告提供的证据5中，对原告于2016年9月1日起诉至法院主张权利的事实予以认定，对证据6不作为本案证据使用，故合议庭不予评议。齐齐哈尔市××山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区前进村提供的证据1，原碾子山区曙光乡城西村第一生产队土地承包合同台帐，证明原告阴法宝和董诗柱的父亲董元良（已故），已经办理土地转让及当时的村集体组织和政府主管部门已经备案。既没有相关的证据，更没有确凿的证据证明该行政行为合法。齐齐哈尔市××山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区前进村提供的证据2没有相关证据证明该土地没有转让合同，也无法证明原告阴法宝与第三人董诗柱之间存在土地转让行为。故齐齐哈尔市××山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区前进村提供的两份证据缺乏相关的法律依据，不能证明齐齐哈尔市××山区富强街道办事处做出的行政行为合法，合议庭不予采信。第三人董诗柱向法院提交的证据1，对其取得土地承包经营权证书的事实予以认定。对证据2、证据3、证据4，因本案审查的是齐齐哈尔市××山区富强街道办事处发证行为的合法性，第三人的证据无法证明阴法宝与第三人董诗柱之间存在土地流转行为，故不予认定。对证据5，证人周某的证言，仅证实村民土地变更必须双方到场或是双方有协议，对原告与第三人之间是否发生土地流转，其表示记不清楚，故无法证实第三人待证事实，不予认定。经审理查明，齐齐哈尔市××山区富强街道办事处是原发证单位齐齐哈尔市××山区曙光乡人民政府行政管理职能的承接机关。1998年二轮土地承包时，原告阴法宝承包了碾子山区前进村花园西11.17亩土地，1999年第三人董诗柱的父亲董元良在原告承包的土地上栽种了果树。齐齐哈尔市碾子山区前进村在明细表（台帐）备柱栏记载“99年董元良栽树”字样。2015年董元良去世。原告于2016年9月1日以第三人董诗柱为被告向法院提起民事诉讼，要求董诗柱支付土地租赁费，第三人董诗柱拿出了原碾子山区曙光乡人民政府为其颁发的土地承包经营权证书。故原告诉至法院，请求撤销第一被告颁发的编号为109号土地承包经营权证书，并要求第一被告将土地承包经营权证重新发给原告。另查明，编号为109号土地经营权证书中果树地16.2亩土地中包含阴法宝承包的11.17亩土地。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地经营权。本案诉争土地在齐齐哈尔市××山区曙光乡城西村第一生产队土地承包合同中明确记载阴法宝为花园西11.17亩土地的承包人。对于是否发生土地承包经营权流转应依照《国务院批转农业部》第四条规定，由双方协商，签订书面合同，并报发包方和农业承包合同管理机关备案。本案被告齐齐哈尔市××山区富强街道办事处提交的证据无法证实原告阴法宝与第三人董诗柱之间存在转让行为。原碾子山区曙光乡人民政府在原告阴法宝不知情的情况下为第三人董诗柱颁发109号农村土地承包经营权证书的行为，程序违法，应予撤销。故对原告阴法宝要求撤销第一被告颁发的编号为109号土地承包经营权证书的诉讼请求应予支持。但对原告要求重新为其颁发土地承包经营权证书的请求，因行政登记行为只是双方土地流转的备案，故应由被告齐齐哈尔市××山区富强街道办事处依照法律、行政法规及相关政策的规定办理。对第三人董诗柱提出本案原告已超过诉讼时效的辩解意见，因本案系不动产提起诉讼的案件，本案原告在知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，且该行政行为自作出之日尚未超过二十年，故不属超过诉讼时效。第三人董诗柱的辩解意见与事实、法律相悖，不予认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告原齐齐哈尔市碾子山区曙光乡人民政府于1999年1月1日为第三人董诗柱颁发的编号为109号土地承包经营权证书。案件受理费50元，由被告齐齐哈尔市碾子山区富强街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。审 判 长  李在女人民陪审员  孙淑亮人民陪审员  江 雪二〇一九年八月十二日书 记 员  徐 建