wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3077号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，执行董事。 被告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路9号1栋1-1，统一社会信用代码915001045616281806。 法定代表人：朱雪峰。 被告：孙彬，男，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司、孙彬融资租赁合同纠纷一案中,原告于2019年8月28日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回对被告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司、孙彬的起诉。 本案受理费2042元，已减半收取1021元，保全费917元，合计1938元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  王鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2908号原告：阚君，男，1980年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区新城街道瑞银商务楼101室。统一社会信用代码91330411551751361A。法定代表人：鲍金祥，总经理。委托诉讼代理人：沈健，浙江省嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。原告阚君与被告嘉兴瑞银置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于7月15日公开开庭进行了审理。原告阚君、被告法定代表人鲍金祥以及委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚君起诉称，2017年7月16日，原告为购买嘉兴瑞银广场第1幢1单元356号商铺，与被告嘉兴瑞银置业有限公司签订浙江省商品房买卖合同一份，约定被告应在2018年12月31日前完成交房。原告已支付被告313172元。交房时间到期后，原告发现房屋根本未达到交付条件，且被告已于2013年8月29日将整层商铺网签备案给朱某某。经咨询，住建部明确商铺不能分割销售，而被告却违规销售原告。故提起诉讼，要求解除双方签订的浙江省商品房买卖合同，被告返还原告已付购房款313172元，并赔偿自2017年7月16日起按年利率4.5％计算的利息损失，支付已付购房款0.5倍的赔偿金156586元，并承担本案诉讼费。被告嘉兴瑞银置业有限公司答辩称，同意解除浙江省商品房买卖合同，退还原告阚君购房款并支付相应的利息，但原告支付嘉兴荣天房地产营销策划有限公司的综合服务费与被告无关；根据被告与政府代表、业主代表签订的承诺书，购房款应在2020年3月以后返还，利息损失应自2018年12月31日起算；原告要求支付已付购房款0.5倍的赔偿金无事实和法律依据，不予认可。经审理查明，2017年7月16日，原被告签订浙江省商品房买卖合同一份，约定原告阚君向被告嘉兴瑞银置业有限公司购买嘉兴瑞银广场第1幢1单元356号商品房（商业用途），建筑面积为27.55平方米，总价款为603172元，原告于合同签订当日支付被告购房款303172元，余款300000元于2017年10月30日前付清；被告应于2018年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告，逾期超过60日后原告有权解除合同。原告于2017年7月14日支付被告定金50000元，于合同签订当日支付被告购房款253172元，并支付被告的代理销售方——嘉兴荣天房地产营销策划有限公司综合服务费10000元。嗣后，原告未能支付剩余房款300000元，被告未能按期履行商品房交付义务。2019年2月21日，被告出具承诺书一份，承诺案涉工程于2019年3月20日正式复工，不得无故停工，并于2019年11月30日前达到竣工验收标准；自2020年2月28日综合验收之日起，30日内对不需要房屋人员完成购房实际付款总额退款；所有购房业主（要房或退房业主）从2018年12月31日起按银行年利率4.73％赔偿违约金。部分业主在该承诺书上签字。另查明，瑞银广场1-3层可售房源中并无案涉的第1幢1单元356号商品房，且瑞银广场3层属商贸用途的商品房已于2013年8月29日网签备案出卖给了案外人。以上事实，有双方当事人的陈述，原告阚君提交的浙江省商品房买卖合同、POS签购单、收据、个人账户明细、承诺书，被告嘉兴瑞银置业有限公司提交的承诺书，以及由嘉兴市秀洲区房地产管理处出具的瑞银广场1-3层批准可售房源情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告嘉兴瑞银置业有限公司故意隐瞒已将瑞银广场3层商品房网签备案出卖给案外人的事实，与原告阚君签订商品房买卖合同，以致该商品房买卖合同实际无法继续履行，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持，合同自被告收到本院送达的起诉状副本之日——2019年6月19日解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告要求被告返还已付的购房款，赔偿利息，支付已付购房款的0.5倍的赔偿金，本院亦予支持。原告已付购房款为303172元，应由被告返还原告，并赔偿原告利息损失。原告另支付嘉兴荣天房地产营销策划有限公司的10000元并非购房款，应予扣除。利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准年利率，自原告给付款项之日起分段计算。被告提出按承诺书约定，购房款应在2020年3月以后返还，利息应自2018年12月31日起算，然原告并未在承诺书上签字，被告亦未能举证证明原告已授权部分业主代表签字，该承诺书对原告不产生约束力，且该承诺书并未涉及或解决案涉房屋无预售许可，以及包括案涉房屋在内的楼层已网签备案给他人的问题，被告亦未按照承诺的工程进度正常施工，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告阚君与被告嘉兴瑞银置业有限公司于2017年7月16日签订的浙江省商品房买卖合同自2019年6月19日解除；二、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阚君购房款303172元，并赔偿利息（利息损失以303172元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准年利率分段计算，其中50000元自2017年7月14日起算，253172元自2017年7月16日起算，均计算至购房款实际返还之日止）；三、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阚君151586元；四、驳回原告阚君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元（已减半），由被告嘉兴瑞银置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  李卫东二〇一九年八月十五日本院与原本核对无异书记员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5691号上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。法定代表人张允志，董事长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因罚没收入票据及行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初642号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇一九年八月二十七日法官助理 谭晓晴书 记 员 张 曼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保504号 申请人：魏先才，男，1970年5月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：班业光，男，1965年12月11日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人魏先才与被申请人班业光民间借贷纠纷一案，申请人魏先才于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人班业光所有的价值270000元的财产采取保全措施，并提出以担保人刘乐平、夏立兰共同共有的位于槐××镇××巢××路东侧××新村××单元××室住宅××套向本院提供担保，担保人刘乐平、夏立兰书面表示同意。 经审查，本院认为：申请人魏先才为保障案件的审理及执行，申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人班业光所有的价值270000元的财产； 二、查封担保人刘乐平、夏立兰共同共有的位于槐××镇××巢××路东侧××新村××单元××室住宅××套。（房产证号：房地权证字第××号、第××号） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪昌荣 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡正阳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2938号原告：孙鹏，男，1977年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：嘉兴瑞银置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。法定代表人：鲍金祥，总经理。委托诉讼代理人：张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。原告孙鹏诉被告嘉兴瑞银置业有限公司（以下简称瑞银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏、被告瑞银公司的法定代表人鲍金祥及委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》；2.被告返还原告已付购房款410000元并支付利息33825元（按银行同期购房商业贷款利率4.5%自2017年7月27日起暂计算至2019年6月10日，主张至实际付清之日止）；3.被告向原告支付已付房款0.5倍的赔偿金计205000元。事实与理由：2017年7月27日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的嘉兴瑞银广场第1幢1单元349号商铺，并付款410000元。根据合同约定，被告应于2018年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。交房期限到期后，原告发现房屋根本没有达到交付条件，且被告已于2013年8月29日将整层商铺网签备案给案外人。经咨询，案涉商铺不能分割销售，但被告却违规向商铺销售给原告。被告的行为违反了相关法律规定。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判如所请。被告答辩称：同意解除案涉《浙江省商品房买卖合同》。对原告支付给被告的410000元购房款无异议，另外10000元是支付给嘉兴荣天房地产营销策划有限公司（以下简称荣天公司）的综合服务费，与被告无关。根据被告与政府代表和业主代表达成的三方协议，购房款应在2020年3月以后返还，利息应自2018年12月31日起算。原告要求被告支付房款0.5倍的赔偿金没有事实和法律依据。本院经审理，认定案件事实如下：2017年7月27日，原告孙鹏（买受人）与被告瑞银公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定买受人向出卖人购买嘉兴市瑞银广场第1幢第1单元349号房，该商品房位于第3层，设计用途为商业，建筑面积41.51平方米，总价款820000元；买卖合同签订当日买受人支付合同总金额的50%即410000元，余款410000元于2017年10月30日前付清；出卖人应当于2018年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%支付违约金。双方还约定了其他相关事项。原告于合同签订当日向被告支付购房款410000元，并向被告委托的销售商荣天公司支付了综合服务费10000元。被告未按约向原告交付房屋。2019年2月21日，被告出具一份承诺书，承诺案涉工程于2019年3月20日正式复工，不得无故停工，并于2019年11月30日前达到竣工验收标准；自2020年2月28日综合验收之日起，30日内对不需要房屋人员完成购房实际付款总额退款；购房业主自2018年12月31日起按银行年利率4.73%计算违约金。部分业主在该承诺书上签字。另查明，被告开发的瑞银广场1-3层可售房源中并无案涉房屋，且瑞银广场3层已于2013年8月29日网签备案给了案外人。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的商品房买卖合同、购房款和综合服务费收据，被告提交的承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告与原告签订商品房买卖合同时故意隐瞒已将瑞银广场3层房屋网签备案出卖给案外人的事实，导致案涉合同实际已无法继续履行，原告主张解除案涉商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。合同解除的时间为本案起诉状副本送达被告之日即2019年6月15日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告要求被告返还已付的购房款410000及利息，并要求被告按原告已付购房款的0.5倍即205000元进行赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。购房款利息的计算方式为：以已付购房款410000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年7月27日起计算至被告实际付清款项之日止。被告以承诺书为据主张购房款应在2020年3月以后返还，利息应自2018年12月31日起算，但一方面原告并未在承诺书上签字，被告亦未举证证明签字的部分业主代表得到了原告的授权，因此该承诺书对原告不产生约束力；另一方面，该承诺书并未涉及或解决案涉房屋无预售许可及包括案涉房屋在内的楼层已网签备案给他人的问题，且被告亦未按照承诺的工程进度正常施工。由于被告违规销售导致案涉合同根本无法履行，被告应当返还已取得的合同价款并赔偿利息损失，该利息损失应当自原告给付款项之日起计算。被告关于利息计算期间及购房款0.5倍赔偿金的抗辩意见不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告孙鹏与被告嘉兴瑞银置业有限公司于2017年7月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》，解除时间为2019年6月15日；二、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙鹏购房款410000元，并支付利息（利息的计算方式为：以410000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年7月27日起计算至款项实际付清之日止）；三、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙鹏205000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5144元，由被告嘉兴瑞银置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一九年八月二日书记员  吴雪青附：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民催20005号申请人：茌平县茌山建筑工程有限公司，住所地茌平县中心街252号，统一社会信用代码91371523789269380T。法定代表人：李廷洋。委托诉讼代理人：王教会，男，茌平县茌山建筑工程有限公司职工。申请人茌平县茌山建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月4日立案后，依法于2019年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人茌平县茌山建筑工程有限公司持有的票号为32000051/23432603，票面金额为50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人茌平县茌山建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由茌平县茌山建筑工程有限公司负担。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年八月二十日书 记 员 王 彩 丽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保451号 申请人：向宏，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：芮志颖，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人：芮小青，男，1956年10月15日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被申请人董继红，男，1978年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 申请人向宏诉被申请人芮志颖、芮小青、董继红买卖合同纠纷一案，本院业已依法立案受理，诉讼中申请人向宏向本院申请财产保全，请求对被申请人芮志颖、芮小青、董继红的财产予以保全，并提供了担保。根据本案的具体情况及申请人的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人芮志颖、芮小青、董继红名下财产价值300万元。 二、查封申请人向宏与担保人周飞共有的位于巢湖市××街××单元××室。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪昌荣 二〇一九年八月五日 书记员  胡正阳
西安市莲湖区人民法院执行决定书      (2019)陕0104执恢6号本院在执行南京某某汽车制造有限公司申请执行韩仲强,曹某某,陕西某某汽车贸易有限责任公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人韩某某,曹某某,陕西某某汽车贸易有限责任公司拒不履行财产报告义务，违反财产报告制度，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行执行人名单信息的若干规定》第一条(四)款的规定，决定如下：  将曹某某（身份证号码：612725198310184827）纳入失信被执行人名单,期限两年。  本决定自作出之日起生效。  二Ｏ一九年一月四日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2750号 原告：王悦法，男，1972年5月7日出生，汉族，教师，住嘉祥县。 被告：张玉杰，女，1977年6月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王庆兵，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告王悦法与被告王庆兵、张玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦法到庭参加诉讼，被告王庆兵、张玉杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王悦法向本院提出诉讼请求：1请求二被告偿还原告借款本金13000元，并要求被告自2015年7月12日起按照月息2分支付利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月12日，被告张玉杰向原告借款13000元，约定利息月息二分。于2014年7月12日原告取出13000元，存到王庆兵的父亲的邮政储蓄银行账号62×××29上12200元，王庆兵是张玉杰的丈夫。剩余的800元是利息，并约定借款期限为1个月。2015年被告仅偿还了3000元，其余未付。原告多次催要，被告自今未还，原告提起诉讼。 被告王庆兵、张玉杰未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：借据一份和银行卡取款业务回单一份，证明被告张玉杰向原告借款13000元，原告取现金13000元，把现金12200元存到了王庆兵父亲的邮政储蓄卡上。被告王庆兵、张玉杰经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据相互关联，本院予以采信。 经审理查明，2014年7月12日，被告张玉杰向原告出具借据一份，写明：今借到王悦法人民币壹万叁仟元，借款到期日为2014年8月12日，具体交付方式：1银行转账，开户行邮政储蓄转入账号62×××29，转入金额12200元，2现金交付，交付金额为13000元。借款人：张玉杰，2014年7月12日。原告于2014年7月12日取出现金13000元，存入王庆兵父亲的邮政储蓄卡上12200元。2015年被告张玉杰仅偿还了3000元，其余未付。原告多次催要，被告自今未还，原告提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告陈述借款本金13000元，预先扣除了利息800元，后被告还款3000元，因借款利息不得预先在本金扣除，且借据中未注明利息，被告张玉杰应按照实际借款数额9200元返还借款并按照年利率6%计算逾期还款利息。原告要求王庆兵还款的诉求，因未提供证据证明借款人是王庆兵，本院不予支持。综上所述，根据中华人民共和国合同法第二百条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉杰于本判决生效后七日内偿还原告王悦法借款本金9200元及逾期利息，利息以9200元为基数，按照年利率6%，自2014年8月12日起计算至偿清之日止。 二、驳回原告王悦法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告张玉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市人民法院。 审判员  朱永春 二〇一九年八月二十七日 书记员  张晶晶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保473号 申请人：方荷花，女，1982年06月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：陈勇，男，1989年09月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人方荷花与被申请人陈勇民间借贷纠纷一案，申请人方荷花于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈勇所有的价值212000元的财产采取保全措施，并提出以其与担保人金松共同共有的位于巢湖市长江中××、××路西侧××巢广场××单元××室住房一套向本院提供担保，担保人金松书面表示同意。 经审查，本院认为：申请人方荷花为保障案件的审理及执行，申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陈勇所有的价值212000元的财产； 二、查封申请人方荷花与担保人金松共同共有的位于巢湖市长江中××、××路西侧××巢广场××单元××室住房一套。（房产证号：房地权证字第××号、第××号） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪昌荣 二〇一九年八月十二日 书记员  胡正阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1714号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王森，男，1992年5月28日出生，汉族，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。 被告：福建悦荣健康科技有限公司，住所地福建省福清市音西街道国际华城A20号楼1层12A店面，统一社会信用代码×××70Ｂ。 法定代表人：余臻馨。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建悦荣健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 徐 方 人民陪审员 张 力 人民陪审员 徐苏琳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8620号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年八月十五日 书记员  胡涛
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2564号 原告：贾某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：王某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。 被告：张某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。 原告贾某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款23000元及利息；2、由二被告承担本案相关费用。事实和理由：2019年1月3日，被告借原告23000元并写下借条，由张某签字担保。后经多次催要，二被告拒绝还款。为此，特提起诉讼，请求依法判决二被告归还。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条一张，证明2019年1月3日王某向原告借款23000元，期限为2019年1月3日至2019年1月10日，月利率2分，由张某承担连带担保责任。经质证，被告王某对借条上的借款数额、借款人签名、身份证号、手机号予以认可，其他内容均不认可。被告张某对本人的签名认可。 被告王某辩称，借款前与原告不认识。2019年1月2日下午，我与郭某通过微信、电话协商借款，约定向郭某借款23000元，其中20000元按照每10000元每天100元计息，3000元不计息。2019年1月3日郭某电话告知我他有事不能来，委托他人即本案原告来送钱，原告贾某扣除7天的利息700元和200元油费，交给我22100元。贾某拿出一张格式借条，我填写了借款数额并签名，当时还给原告写过一张借条，出借人姓名填写的是郭建，也就是郭某。借款到期后，郭某用电话和微信每天向我和担保人催要借款，2019年1月19日我提供微信向郭某转账偿还1万元。 被告王某为证明自己的辩驳主张，向本院提交了下列证据： 1.内蒙古农村信用社回单和结算业务申请书各一份，证明2018年12月24日，王某向郭某转账还款65000元，双方在此之前已发生借贷关系。 2.王某手机（151XXXXXXXX）通话详单，张某手机（182XXXXXXXX）通话详单，证明期间郭某给王某打电话次，给张某打电话次，催促二被告偿还借款 3.微信转账记录一份，证明2019年1月19日王某通过微信向郭某转账偿还1万元。 经质证，原告对证1的真实性认可，能够证明王某与郭某在此之前有借贷往来。对证2的真实性认可，但只能证明郭某给二被告打过电话，不能证明是否为催要借款。对证3的真实性认可，因王某与郭某还有其他借贷关系，故不能证明这是通过郭某给我的还款。被告张某对证3无异议，认为王某与郭某协商借款，就应该向郭某还款。 被告张某辩称，为王某借款提供担保的事实无异议。借条上担保人处的签名为自己所签，除王某认可的内容外，对其他内容不认可。 本院审查认为，原告虽然持有借条，二被告对借款金额与本人签名亦不否认，但因原告不能提供证明双方存在借贷合意的证据，被告王某也不认可向原告借款，故原告以该借条证明自己是该笔借款出借人的举证意图，本院不予认定。原告对被告证1无异议，对证2、证3的举证意图虽不认可，但未能通过充分的证据来否定，故本院对被告提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告王某与案外人郭某发生过借贷行为。2019年1月3日，王某与郭某谈妥借款的金额、利息、期限等事宜后，郭某电话通知原告贾某交付借款23000元，王某接收借款后，在贾某提供的格式借条上填写了借款数额并签名，其后担保人张某在借条上签字担保。发生该笔借款前，原告贾某与被告王某不认识。借款到期后，2019年1月19日，王某通过微信向郭某转账偿还1万元，其后郭某通过电话继续向王某、张某催要借款，余款及利息至今未偿还。2019年6月18日，原告贾某以出借人身份将被告王某、张某诉至本院，请求二被告偿还借款23000元及利息。 另查明，双方对借款月利率2分，借款期限自2019年1月3日至2019年1月10日均无异议。 本院认为，民间借贷的成立，双方有借贷合意和款项实际交付这两项缺一不可，缺少哪一项民间借贷关系都不能成立。本案中，2019年1月3日被告王某接收原告贾某交付的现金23000元并由王某出具借条双方均无异议。本案的争议焦点是原告贾某持有的借条能否证明双方存在借贷合意。对此，原告贾某作为主张借贷法律关系成立的当事人，除提供借条外，未提供其他证明双方存在借贷合意和借款到期后催要借款的证据予以佐证，也未对被告王某提出双方之间不存在借贷关系的抗辩予以举证反驳。而被告王某除了提供与案外人郭某在2018年发生过借贷行为的证据，还提供了用微信转账向郭某还款的证据和借款到期后郭某用电话向借款人和担保人催要借款的证据，足以证明与王某有借款协商行为的是案外人郭某。庭审查明，王某与贾某互相不认识，协商借款无从谈起。贾某仅凭郭某的一个电话就将现金23000元借给一个素不相识的王某，有悖常理。而王某与郭某在2018年发生过借贷行为，王某按时偿还了借贷本息，当王某需要再次借款时，向郭某提出并与其协商借款的金额、利息、期限及违约责任等符合常情常理。由此可以认定，被告王某陈述的可信度明显高于原告贾某陈述的可信度。虽然原告贾某实际向借款人王某交付23000元，从整个出借过程看，原告贾某只是依照案外人郭某的指示进行交付行为，其与借款人王某之间并没有借贷合意，仅凭交付行为无法认定双方之间存在借贷关系。这一认定从原告贾某的询问回答中可以得到印证：“电话中郭某说他朋友王某用钱，让我把我的钱取上给王某送去”。在原告不能通知案外人郭某出庭作证、本院无法追加案外人郭某参加诉讼的情况下，原告持有的借条应视为付款的凭据，其以借条为据诉称与被告王某、担保人张某之间存在借贷关系证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告王某抗辩与原告贾某缺乏借贷合意理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告贾某的诉讼请求。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  郭治文 二〇一九年八月十四日 书记员  王鸿宇 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1075号原告：冯昌文，男，1955年11月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：邓伟国，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告冯昌文与被告邓伟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告冯昌文、被告邓伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯昌文向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告欠款共507000元及利息（利息从2018年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至2019年3月13日约为141960元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月9日向原告借款462000元并写下《借据》，但被告借款后没能偿还借款，经原告多次催收，被告于2018年1月13日再次写下《借据》给原告，确认被告尚欠原告借款507000元。但被告立据后一直未偿还欠款，经原告多次追收未果，特向法院提起诉讼。邓伟国辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。本院经审理认定事实如下：邓伟国因投资房地产资金不足向冯昌文借款,冯昌文于2012年12月26日、2012年12月27日通过卡取及转账的形式共向邓伟国支付了借款350000元，双方约定利息每月2%。借款后，邓伟国按月息2%支付了至2016年6月份的利息，但一直未归还本金及支付2016年7月之后的利息。2017年5月27日，邓伟国立下《借据》给冯昌文，将涉案借款2016年7月至2017年5月27日的利息84000元以及另一笔借款的利息28000元计入本金，连同涉案借款本金350000元，确认欠冯昌文借款本金462000元。2018年1月13日，邓伟国再次立下《借据》给冯昌文，并将期间未归还的利息45000元计入本金，《借据》载明：“现借冯昌文人民币大写伍拾万柒仟元整（￥507000元）。此借据是上次2017.5.27日的借据（￥462000元本金及产生的利息合计）”。立据后，邓伟国无归还借款本息。冯昌文经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。冯昌文与邓伟国设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。邓伟国借款后，无及时还款，是造成本案纠纷的原因，其应承担归还借款给冯昌文的责任。邓伟国向冯昌文借款350000元，于2017年5月27日立下《借据》给冯昌文，将涉案借款2016年7月至2017年5月27日的利息84000元以及另一笔借款的利息28000元计入本金，连同涉案借款本金350000元，确认欠冯昌文借款本金462000元，其计入本金的利息未超过年利率24%，本院予以确认。2018年1月13日，邓伟国再次立下《借据》给冯昌文，并将2018年1月13日前未归还的利息45000元计入本金，确认欠冯昌文借款本金507000元，其计入本金的利息按最初的借款本金350000元计算，也未超过年利率24%，本院亦予以确认。冯昌文要求邓伟国归还借款本金507000元，并从2018年1月13日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并无违反法律规定，邓伟国亦无异议，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邓伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯昌文清还借款本金507000元及利息（利息从2018年1月13日起至本金清还之日止，按实欠本金以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10289.60元（已由原告冯昌文预交），由被告邓伟国负担。原告冯昌文预交的受理费10289.60元，本院予以退回；被告邓伟国应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费10289.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城审 判 员  古辉林人民陪审员  李伟业二〇一九年八月十五日书 记 员  冯凯颖
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2109号原告：云金凤，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：荣如侠，女，蒙古族，机关职员，住呼和浩特市赛罕区祖光小区15号楼3单元1号。（系原告女儿）被告：代佳君，女，呼市卷烟厂退休职工，住呼和浩特市。原告云金凤诉被告代佳君不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云金凤及其委托诉讼代理人荣如侠、被告代佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告向原告返还不当得利款人民币47300元及孳息暂计13007.5元（孳息从2014年10月31日起暂计至2019年5月8日，请求按照年利率6%计算至被告实际返还之日止），以上暂计60307.5元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告云金凤与被告代佳君系同学关系。被告代佳君退休后在恒越达公司任十五部负责人。被告代佳君于2014年10月下旬向原告云金凤推销恒越达公司的投资理财产品，并授意原告云金凤向其账户打款。故原告云金凤于2014年10月31日向代佳君的账户号为：0418019980130269976，户名为：代佳君建设银行账户存入47300元。事后，原告云金凤既未收到被告代佳君代其购买的投资理财产品，又未收到被告代佳君的退款，原告云金凤多次通过电话沟通，并到被告代佳君催讨该笔款项，被告屡次推脱，至今未还。被告代佳君并无为原告云金凤购买理财产品的诚意，只想获得不当利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告代佳君的行为符合不当得利的法律规定，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院判如所请！被告辩称，原告是同窗好友，在公司碰见后说存点钱，原告把钱打到卡上，没有约定利息、无协议；后交到公司账上，三份合同一式三份，公司没有47300元的数字，落款代佳君代办，她在公司里面好几笔，原告应该告公司。承认原告把钱打账户上了，同意支付47300元的本金，也是受害者。经审理认定事实如下：2014年10月30日原告出具存款凭证：“账户号04180199801302,69976，帐户名代佳君，打款47300元”。本院认为：被告收取原告的47300元事实双方均予以认可。原告诉请被告向原告返还不当得利款人民币47300元及孳息暂计13007.5元(孳息从2014年10月31日起暂计至2019年5月8日，请求按照年利率6%计算至被告实际返还之日止)。被告收取原告款项后并未给原告出具任何产品购买的票据，亦没有支付相关的利息。被告没有合法根据，取得不当利益，造成了原告的损失，应将取得的不当利益返还原告，被告同意返还47300元本金，对于原告的诉请本院予以支持。原告主张的孳息从2014年10月31日起暂计至2019年5月8日，按年利率6%计算至被告实际返还之日止，暂计13007.5元，不当得利的返还包含本金及相应的孳息，被告应支付相应的孳息，原告的诉请于法有据，对此诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告代佳君于本判决生效后十日内返还原告云金凤不当得利款47300元，孳息13007.5元，以上合计60307.5元。（后续孳息从2019年5月9日开始计算至被告实际返还之日止，按照年利率6%为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告代佳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二○一九年八月十四日书记员 贾晓东附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初924号   原告：侯某，男，1993年10月26日出生，汉族，海口市美兰区桂林洋优速快递负责人，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：符某，男，1981年12月3日出生，汉族。公民身份号码：×××。   原告侯某与被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼；被告符某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款86000元及违约金5000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，债务人符某从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告在被多次催促下前后还款14000元后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务至现在不肯接听电话，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告符某偿还原告侯某人民币86000元，并支付违约金，以维护原告合法权益。   被告符某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。   原告侯某围绕其诉讼请求依法提交了证据；被告符某未提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。综合原告提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   2016年12月12日，被告符某向原告侯某出具了一份《借条》，内容为“借款人符某联系电话：139XXXXXXXX身份证号码：×××联系地址：海口市××路现向出借人侯某借取人民币壹拾零万零仟零佰零拾零圆整（100000.00元整）。借款日期2016年12月12日，还款日期2016年12月31日。总计借款日期为1月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（零拾零万伍仟零佰零拾零圆整），即5000.00元，特立此据为凭。”，落款处被告符某作为借款人签字并加按手印，另有见证人杜昌树的签字及手印。原告在庭审中陈述：原、被告系朋友关系；被告共向其借款100000元，其中30000元是2014年、2015年被告欠原告的派件费以及被告找原告借的钱，70000元是被告以其需要帮家人还款为由找原告借款；70000元的借款是原告妻子吕广燕通过银行账户向被告转款50000元，另从吕广燕的银行账户里取了20000元现金交给被告；借款到期之后，被告及被告的家人共向原告还款14000元。现双方约定的还款期限届满，被告未依约还清全部款项，原告经向被告催款未果，遂成讼。   本院确认的上述事实，有原告提交的《借条》、被告符某的居民身份证复印件、《证明书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告侯某为证明被告符某欠其借款100000元未还的事实，其向法庭提交了有被告签字及捺印的《借条》及部分出借款项的银行转账凭证，依据《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》所载明的内容和原告依据诚实信用原则所做的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合该《借条》现为原告所持有的事实，本院认为原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告称被告尚欠其借款未还的待证事实已达到高度盖然性的标准，故对原告所称，本院依法予以采信。原告自认被告此后偿还14000元，是自认对己不利的事实，被告未提出抗辩，本院予以确认。在被告出具的《借条》中约定还款期限为2016年12月31日，现还款期限届满，被告未偿还欠款，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余借款86000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告基于双方的约定要求被告向其支付违约金5000元，未超出法律规定，本院予以照准。被告符某现居住地址不详、下落不明，经本院公告传票传唤，其未提交答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为其对答辩及举证、质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告符某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯某支付借款本金人民币86000元及违约金5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2075元（原告已预交），由被告符某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年八月二十七日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执937号 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：古世涛，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县。 关于古世涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0103刑初101号刑事判决书已发生法律效力。依据判决，被告古世涛应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被告未按生效判决要求缴纳罚金，本院少年审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人古世涛发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈俊潇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初938号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行，住所地：云南省普洱市思茅区月光路3号，统一社会信用代码：915308009183548578。负责人：何一伟，系该行行长。委托诉讼代理人：胡燕，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨普丽，女，1975年8月16日出生，汉族，原住云南省普洱市思茅区农科所1幢，现住址不详。原告中国银行股份有限公司普洱市分行(以下简称中国银行普洱市分行)与被告杨普丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行普洱市分行委托诉讼代理人艾星宏到庭参加诉讼，被告杨普丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行普洱市分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还信用卡借款本金、利息、违约金等费用共计49801.95元；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月9日，被告杨普丽向中国银行普洱市分行申请办理了信用卡（卡号：62×××62），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的使用、利息和收费、对账及还款等作了约定，并约定被告在到期还款日前偿还所使用的全部非现金交易款项即可享受免息还款期待遇，否则，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用；若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为62×××62的中国银行信用卡。被告于2012年4月11日开始使用信用卡，自2016年8月起被告出现未按期清偿欠款的违约行为，除了2016年9月2日及2017年4月6日分别归还了3800元、91元借款外，被告再无任何还款行为，原告多次催收未果。截至2017年11月21日，原告将被告使用的信用卡欠款转为呆账时，被告累计欠付原告本金、利息、违约金等费用共计49801.95元。综上所述，被告应该严格遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定，清偿欠款，被告的行为给原告造成了严重经济损失，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨普丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，被告杨普丽向原告中国银行普洱市分行申请办理信用卡,并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为62×××62、授信额度为15000元的中国银行信用卡。被告于2012年4月11日开始使用信用卡，自2016年8月起被告出现未按期清偿欠款的违约行为。截至2017年11月21日，原告将被告使用的信用卡欠款转为呆账时，被告累计欠付原告本金、利息、违约金等费用共计49801.95元。本院认为，原、被告之间达成借款合同真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。现被告违反合同约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了合同约定的利息、违约金，由此，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金49801.95元的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，本院确认由被告偿还原告借款本金、利息、违约金49801.95元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨普丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行透支信用卡本金、利息、违约金49801.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告杨普丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  付学华审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年八月十三日书记员  宋 佳
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初683号 原告李炫辰，男，2004年7月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告秦影芳，女，1945年12月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告李炫辰法定代理人暨原告秦影芳委托代理人王磊磊，系原告李炫辰之母，1976年5月5日生，住徐州市铜山区。 被告徐州经济技术开发区社会事业局，住所地徐州经济技术开发区徐海路9号。 负责人周雪松，该局副局长。 委托代理人佟超，该局工作人员。 委托代理人时瑞，江苏天根律师事务所律师。 第三人江苏成合环保设备股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区明阳广场C1幢1单元1403、1404室。 法定代表人刘连东，该公司总经理。 委托代理人徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告李炫辰、秦影芳因不服被告徐州经济技术开发区社会事业局（以下简称开发区社会事业局）作出的工伤认定中止通知，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告李炫辰的法定代理人兼原告秦影芳的委托代理人王磊磊，被告的委托代理人佟超、时瑞，第三人的委托代理人徐劲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炫辰、秦影芳诉称：原告的亲属李永于2018年6月8日与第三人签订劳动合同，2018年6月25日上午10时30分许，李永在第三人处工作岗位上突发疾病，于当日中午12时50分经抢救无效死亡。2019年1月11日，被告受理了原告提起的工伤认定申请，原告提交了相关材料。现被告仅以需确认第三人与李永存在劳动关系为由中止了该工伤认定。原告认为被告的行为侵犯原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的徐开社工中字〔2019〕第3号《工伤认定中止通知书》，责令被告在法定期限内履行认定工伤职责；2.本案诉讼费由被告承担。 被告开发区社会事业局辩称：一、原告提起本案诉讼之前，已于2019年3月3日向有关仲裁机构提起劳动仲裁，要求确认李永与第三人是否存在劳动关系，该劳动仲裁案件已在审理中，原告提起本案诉讼不符合受理条件。二、被告作出被诉工伤认定中止通知书并无不当。被告受理原告提出的工伤认定申请后，通知第三人江苏成合环保设备股份有限公司提出陈述意见，第三人于2019年1月14日向被告提出意见，提出第三人与李永不存在劳动关系，并提供相关证明材料。被告认为李永是否构成工伤，与其死亡时与第三人是否存在劳动关系紧密相关。该案的情形符合《江苏省实施工伤保险条例办法》第十六条的相关规定，被告作出被诉工伤认定中止通知书并无不当。三、在原告确认有关劳动关系后，被告可依法恢复进行涉案工伤认定程序，被告的中止行为并不损害原告的合法权益。综上，请求人民法院依法处理。 第三人江苏成合环保设备股份有限公司述称：一、李永在发病时与第三人已不存在劳动关系。李永与第三人于2018年6月8日签订劳动合同，该合同约定了试用期自2018年6月8日起至2018年9月7日止。后由于李永在试用期存在迟到、无故旷工等现象，不符合录用条件，第三人已于2018年6月20日当面向李永送达了辞退通知书，通知其在试用期内不符合录用条件予以解除劳动合同。另外，2018年9月14日，第三人与原告曾签订协议书，确认李永2018年6月25日发病前已从第三人处离职，双方不存在劳动关系，李永的死亡不属于工伤。该协议系双方真实意思表示，应为合法有效。二、第三人与李永是否存在劳动关系是认定其是否构成工伤的前提条件。原告已就劳动关系事宜向劳动仲裁委员会申请仲裁，被告据此作出被诉中止工伤认定决定符合相关规定。综上，请求驳回原告的诉请。 本院审理查明：李炫辰之父、原告秦影芳之子李永于2018年6月25日突发疾病死亡。2019年1月2日，原告李炫辰、秦影芳针对李永死亡事故向被告提起工伤认定申请，要求确认李永2018年6月25日死亡为工伤。2019年1月11日，被告受理前述工伤认定申请，并向第三人送达《工伤认定举证通知书》等。2019年1月14日，第三人向被告提交《工伤举证答辩意见书》、证人证言、《员工辞退通知单》等证据材料，主张李永在发病前已从第三人处离职，双方不存在劳动关系，李永的死亡不属于工伤。因需要确认李永与第三人之间是否存在劳动关系，2019年1月21日，被告作出徐开社工中字〔2019〕第3号《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定，并分别向原告及第三人送达。2019年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，诉求如前。 另查明，2019年3月9日，原告李炫辰、秦影芳以第三人江苏成合环保设备股份有限公司为被申请人，向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认李永与江苏成合环保设备股份有限公司存在劳动关系。2019年6月20日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会经审理后作出徐开劳仲案字〔2019〕第164号《仲裁裁决书》，对李炫辰、秦影芳提出的前述确认劳动关系的仲裁申请不予支持。另经原告当庭确认，其已就李永与江苏成合环保设备股份有限公司之间是否存在劳动关系向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼，正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因需要确认李永与第三人之间是否存在劳动关系，被告作出被诉工伤认定中止通知书，此属于工伤认定程序中的过程性行为，且原告针对涉案劳动关系已提起仲裁和诉讼。因此，被告作出的工伤认定中止通知对原告的权利义务没有实质影响，属于上述规定的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李炫辰、秦影芳的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  范庆成 法官 助理  张志良 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初15456号之二 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司,住所地晋江市安海镇恒安路保险大厦1－5层，统一社会信用代码91350582696612792P。 负责人：许思贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：王少文，男，1992年10月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场写字楼A座1906，统一社会信用代码91350500MA2Y1E291P。 负责人：王春贤。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司与被告王少文、美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司、第三人张华健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。审理中，原告申请撤回对第三人张华健的起诉，本院另行裁定准许。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其拟通过其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司负担。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  张鸿玲 人民陪审员  林志军 二〇一九年八月六日 书 记 员  施养焕 －2－ －2－
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执854号申请执行人：郑蕾，女，1984年10月20日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：**，男，1979年2月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行郑蕾与**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人**未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人**名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案、机动车辆。查封期限两年。 本裁定立即执行。  审    判    员      曹青元二Ｏ一九年四月十日书    记    员      聂欣童
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2900号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉飞，男，1966年1月6日生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈叶子，女，该公司员工。再审申请人李玉飞因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2019年8月19日，再审申请人李玉飞向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，李玉飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李玉飞撤回再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年八月二十七日法官助理刘广富书记员米柏颖
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执965号袁德强：我院立案执行的申请执行人你与被执行人谯正林买卖合同纠纷一案，双方达成和解协议，我院强制扣划被执行人名下的存款。西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4048号民事判决书执行完毕。执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4048号民事判决书执行完毕。     二Ｏ一九年八月一日  1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  （2019）陕0104执296号 申请执行人陕西英联信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路东侧高新正信大厦A座201号。 被执行人陕西今世阳光信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路环亚花园3号楼4301室201号。法定代表人：宋淑文，该公司总经理。被执行人朱军峰，男，1974年6月2日出生，汉族，住西安市雁塔区翠华路110西2号楼2单元1层3号。身份证号码：610113197406020013。    本院依据已经发生法律效力的我院（2018）陕0104民初1533号民事判决书，申请执行人于2018年12月21日向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：     一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。     二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）     三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。     四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。     本裁定送达后立即生效。       审  判  员   刘 文 皓 二Ｏ一九年六月十八日 书   记  员  王  婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1913号 原告：赵志容，女，1979年6月23日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：李培成，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告赵志容与被告李培成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志容到庭参加诉讼。被告李培成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志容向本院提出诉讼请求：1.李培成归还借款本金20000元并赔偿利息损失（自2018年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至法院指定履行之日止）；2.李培成承担本案诉讼费、公告费200元。事实与理由：2018年1月3日，李培成因急需资金周转向赵志容借款20000元，提出写借条并加盖公司章，在3个月内还清。赵志容在2018年1月3日和1月5日通过微信向李培成各转账10000元，共20000元。借款出具后，赵志容与李培成三次协商还款事宜：1.2018年2月3日，地点下湖社471号阿土哥空调设备有限公司办公室，李培成承诺春节后即2018年2月19日左右还款。2.2018年2月11日，地点同上，赵志容要求李培成写借条，李培成拒绝并中途借故离开，协商没有结果。3.2018年2月18日，李培成主动提出在2018年2月底还款。之后，李培成未偿还借款，赵志容遂诉至法院。 李培成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵志容持有中国建设银行个人活期账户交易明细、人民法院公告收费专用票据原件，在李培成未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。赵志容提交的微信聊天记录、微信转账记录截图虽然没有原件，但微信转账的时间、金额与银行交易明细一致，亦与微信聊天记录的内容吻合，本院对前述证据予以采信。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵志容于2018年1月3日、2018年1月5日分两次共向李培成微信转账20000元。 本院认为，根据赵志容提交的微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细可知，其分两次合计向李培成转账20000元。在无相反证据证明款项性质且李培成未到庭抗辩的情况下，本院对赵志容关于李培成向其借款的主张予以确认。双方未约定借款期限，赵志容可要求李培成在合理期限内返还，故其诉求李培成返还借款本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但李培成在赵志容起诉催告后仍未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，赵志容可要求李培成支付起诉之日（2019年1月30日）起的资金占用期间的利息。赵志容主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应自2019年1月30日起计算。赵志容因本案支出的公告费200元系李培成未还款所致，应由李培成负担。李培成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李培成于本判决生效之日起十日内返还赵志容借款本金20000元并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月30日起计至还清之日止；不得超过按年利率6%计算的上述期间的利息）。 二、李培成于本判决生效之日起十日内支付赵志容公告费200元。 三、驳回赵志容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由李培成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  张日祥 二〇一九年八月一日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3778号 申请人：石家庄康氏机械有限公司，住所地：石家庄市栾城区。 法定代表人：康超，该公司总经理。 被申请人：河北中农博远农业装备有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区。 法定代表人：王新龙。 原告石家庄康氏机械有限公司与被告河北中农博远农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄康氏机械有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人河北中农博远农业装备有限公司银行存款95万元或同等价值的其他财产。担保人康建勋以自己名下位于栾城县北侧的房产（房产证号为栾房权证字第××号）一处提供担保。 本院经审查认为，申请人石家庄康氏机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北中农博远农业装备有限公司银行存款950000元或查封同等价值其他财产。 二、查封担保人康建勋名下的坐落于栾城县北侧的房产（房产证号为栾房权证字第××号）一处。 案件申请费5000元，暂由石家庄康氏机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽珍 二〇一九年八月十九日 书记员  张晓青
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3461号原告：佟宇晨，男，1972年12月16日生，满族，现住辽宁省新民市。委托代理人：侯玉芝（佟宇晨妻子），女，汉族，1973年11月25日生，现住辽宁省新民市。被告：刘祥，男，33岁，住辽宁省新民市。被告：徐宝伟，男，1959年5月13日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。原告佟宇晨诉被告刘祥、徐宝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员依法由审判员王志平担任审判长，与审判员曹婷婷、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告佟宇晨及其委托代理人侯玉芝到庭参加诉讼，被告徐宝伟到庭参加诉讼，被告刘祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月13日，被告刘祥因建大棚用钱，刘祥和担保人徐宝伟来原告家借20000元，月利息2分，当时写的借据，有借据为证。2015年5月7日，刘祥又因建大棚用钱，刘祥和担保人徐宝伟来原告家借20000元，月利息2分，当时也写了借据。现因原告身体有病，经常住院，多次跟被告刘祥要钱均无果，故诉至法院，请求法院判令二被告归还两次借款及利息46500元，如二被告不能还钱，要求以46500元为本金，月息2分利一直计算到全部偿还完为止。被告刘祥经本院依法传唤未出庭未答辩。被告徐宝伟，实际借款人是刘祥，钱也是原告给刘祥了，我只是担保人，当时我喝了酒，是刘祥拉我去签的字，借多少钱我不知道。经审理查明，2015年1月13日，被告刘祥向原告佟宇晨借款20000元，约定月利息2分，被告徐宝伟作为保证人在借据上签字；2015年5月7日，被告刘祥又向原告佟宇晨借款20000元，约定利息月息2分，被告徐宝伟也作为保证人在借据上签字。诉讼中，原告称被告刘祥每满一年借款期就向原告偿还一年的利息，所以现在原告主张利息是20000元从2018年1月13日起计算到起诉之日，还有20000元是从2018年5月7日起计算到起诉之日，截止到起诉之日（2019年5月22日）原告主张本金加利息共46500元。庭审中，法庭向原告释明原告主张的诉讼请求中诉讼后的利息按46500元计算本金，月息2分利计算到还清为止的诉讼请求，其中46500元本金中含有利息，此后利滚利计算超出法律规定的利息标准后，原告表示诉讼后的利息本金主张不加入利息以本金40000元为准，月息2分计算一直到偿还完之日。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的二张借据等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘祥经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘祥向原告佟宇晨二次借款本金共计40000元，为此被告刘祥向原告出具二张借据，因此应认定原、被告刘祥借款合同关系成立，被告刘祥出具的借据中双方没有约定还款日期，故原告在向被告刘祥索要无果后向法院诉请被告刘祥偿还本金40000元符合法律规定，本院应予支持。关于欠款利息问题，原告与被告刘祥约定月利息2分，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张20000元借款从2018年1月13日计算到起诉之日2019年5月22日，另外20000元借款从2018年5月7日起计算到起诉之日，截止2019年5月22日止共计6500元在双方约定利息计算范围内，故对原告要求被告刘祥偿还起诉日前的利息6500元，起诉后利息以40000元为本金，月息2分一直计算到借款还清之日止的请求予以支持。关于徐宝伟承担责任问题，因双方并未就保证方式及保证期间进行约定，根据我国《担保法》有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，同时本案未约定还款期限，未超过上述保证期间，故被告徐宝伟应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥于本判决生效之日起五日内偿还原告佟宇晨借款40000元；二、被告刘祥判决生效后五日内偿还原告佟宇晨2019年5月22日之前利息6500元；2019年5月22日以后的利息以借款本金40000元为基数，按照双方约定月利率2分计算至本金给付之日止；三、被告徐宝伟对上述债务承担连带保证责任，被告徐宝伟承担保证责任后有权向被告刘祥追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取963元,公告费600元，共计1563元，由被告刘祥、徐宝伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘会平审 判 员  曹婷婷人民陪审员  阳婷婷二〇一九年八月三十日书 记 员  张海林
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执异38号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，社会统一信用代码：91330000075327358A 法定代表人：孙建华，董事长 委托代理人：李勇，男，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙海市支行，住所地：龙海市石码镇紫光路45号，社会统一信用代码：91350681856620776G。 负责人：周勇华，行长。 被执行人：漳州市京顶非金属矿业有限公司，住所地：龙海市九湖镇新春村金顶18号，社会统一信用代码：913506815595633140 法定代表人：颜亚池 被执行人：颜亚池，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：曾水法，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：福建华正建设发展有限公司，住所地漳州市芗城区霞田下64号，组织机构代码：91350600717305522Q 法定代表人赵宗华，董事长。 被执行人：赵宗华，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行和被执行人漳州市京顶非金属矿业有限公司、颜亚池、曾水法、福建华正建设发展有限公司、赵宗华借款合同纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年8月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议（闽农银批[2016]第01号、信闽-A-2016-7号）、福建日报报纸公告、不良资产委托处置协议（信闽-B-2016-3号、闽农银批转[2016]第03号）、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司与中国农业银行股份有限公司福建省分行债权转让合同(信闽-B-2019-20号)、东南日报报纸公告、龙海市人民法院民事判决书（2015龙民初5001号）、漳州市中级人民法院民事判决书（2016闽06民终566号）等证据。 本院查明，2017年3月3日，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海支行以被执行人未履行生效判决为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 另查明，2016年1月26日，中国农业银行股份有限公司福建省分公司与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2016年4月29日在《福建日报》刊登了《中国农业银行股份有限公司福建省分公司与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过公告形式告知债务人、抵押人、保证人债权转让的事实，并就债务进行催收。2016年2月1日，双方签订不良资产委托处置协议，约定由中国农业银行股份有限公司福建省分公司对本案债权进行管理和清收处置。2019年6月18日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、中国农业银行股份有限公司福建分公司、浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权全部转让给浙江省浙商资产管理有限公司。并于2019年6月25日在《东南快报》上发布《中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过公告的形式告知债务人、抵押人、保证人债权转让的事实，并就债务进行催收。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行将本案的债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,并告知了被执行人。后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将本案债权全部转让给了浙江省浙商资产管理有限公司,并告知了被执行人。故上述两次债权债务转让程序均合法有效,本院依法予以确认。综上,依照《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下: 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向漳州市中级人民法院提起复议。 审判长  许文化 审判员  陈海清 审判员  林赫平 二〇一九年八月二十日 书记员  庄巧玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1127号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市裕华东路177号，组织机构代码80443272-2。 法定代表人：唐力强，行长。 被执行人：刘君君，女，1988年2月19日出生，汉族，职业，文化程度，现住浙江省文成县。 被执行人：刘雅莉，男，1978年8月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住浙江省文成县。 被执行人：刘鑫梅，女，1939年3月6日出生，汉族，职业，文化程度，现住浙江省文成县。 被执行人：董燕荣，女，1969年5月24日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市。 被执行人：苑傲然，男，1994年6月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市。 被执行人：刘豪杰，男，1992年6月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住浙江省文成县。 被执行人：河北奥森特工艺品有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-605，组织机构代码578231470。 法定代表人：刘建标，总经理。 被执行人：刘聪聪，女，1986年2月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住浙江省文成县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与刘雅雯、刘浚浩、刘鑫梅、董燕荣、苑傲然、刘豪杰、刘聪聪、河北奥森特工艺品有限公司、刘雅莉、刘君君借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雅雯、刘浚浩、刘鑫梅、董燕荣、苑傲然、刘豪杰、刘聪聪、河北奥森特工艺品有限公司、刘雅莉、刘君君未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人刘建标名下位于上海市的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘建标名下位于上海市的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  柴兴波 二〇一九年八月十九日 书记员  徐 侃
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终361号上诉人（原审原告）马威，女，1988年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖彬，该区区长。委托代理人李喆，该区政府办法制科副科长。马威因诉哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初386号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,并于2019年7月25日对上诉人马威，被上诉人道里区政府委托代理人李喆进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年11月15日，马威向道里区政府提出行政复议申请，要求其责令新农镇政府监督万家村村委会2011年9月至2017年7月期间的财务明细、原始凭证。2018年1月2日，道里区政府作出哈里政复驳[2018]01号《驳回行政复议申请决定书》，以马威提出新农镇政府履行监督职责的请求不符合行政复议的受案条件为由，驳回了马威的行政复议申请。马威不服，于2018年1月12日提起行政诉讼。哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01行初14号行政判决，认定道里区新农镇政府核实了万家村委会自2012年3季度起按照相关规定，定期公布本村财务情况属实，基本履行了监督职责，但道里区新农镇政府未提供2012年三季度执行本村财务公开的相关证据，应当对此继续履行监督职责，调查核实。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》三十一条、《中华人民共和国行政复议法》二十八条第一款第（二）项规定，决定新农镇政府履行监督职责，对万家村委会2011年9月至2012年6月期间的财务公开情况进行调查核实。原审法院认为，从道里区政府提供的证据看，万家村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，已基本履行了财务公开义务。道里区政府在行政复议决定书中认定新农镇政府基本履行了监督职责，并无不当。《农村集体经济组织财务公开规定》第五条规定，村集体经济组织财务公开的内容包括：（一）财务计划、（二）各项收入、（三）各项支出、（四）各项资产、（五）各类资源、（六）债权债务、（七）收益分配、（八）其他公开的事项。上述内容没有明确规定公开原始凭证，马威要求公开原始凭证无法律依据。道里区政府作出的哈里政复决[2018]36号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。判决驳回马威的诉讼请求。马威上诉称：万家村委会公开财务报表的行为不能认定其已向马威公开了2012年三季度后的财务状况。新农镇政府应当履行监督公开万家村委会财务明细账、原始凭证的职责。请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。道里区政府辨称：《农村集体经济组织财务公开规定》第五条中的“其他公开事项”是指，有其他法律规定向村民应该予以公开的。根据上述规定第十二条第（二）项及第十三条第（二）项，集体经济组织成员需要查看原始凭证或者有关账目，应该向民主理财小组提出申请，由小组审核，再向村集体经济组织提出要求，而不是个别村民认为应该公开就可以以个人名义提出申请。马威的上诉理由不能成立，请求驳回马威的上诉请求。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审期间道里区政府提供的证据可证实，万家村委会已经基本履行了财务公开义务。道里区政府作出的哈里政复决[2018]36号《行政复议决定书》认定新农镇政府基本履行了监督职责，并无不当。马威要求公开财务明细、原始凭证的请求没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。马威的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马威负担。本判决为终审判决。审判长 张 云 强审判员 李  刚审判员 皇甫延玉二〇一九年八月二十日法官助理张庆宇书记员潘薇
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2927号原告：向琴，女，1976年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：嘉兴瑞银置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。法定代表人：鲍金祥，总经理。委托诉讼代理人：张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。原告向琴诉被告嘉兴瑞银置业有限公司（以下简称瑞银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向琴、被告瑞银公司的法定代表人鲍金祥及委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》；2.被告返还原告已付购房款351962元并支付利息30357元（按银行同期购房商业贷款利率4.5%自2017年7月24日起暂计算至2019年6月24日，主张至实际付清之日止）；3.被告向原告支付已付房款0.5倍的赔偿金计175981元。事实与理由：2017年7月24日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的嘉兴瑞银广场第1幢1单元363号商铺，并付款351962元。根据合同约定，被告应于2018年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。交房期限到期后，原告发现房屋根本没有达到交付条件，且被告已于2013年8月29日将整层商铺网签备案给案外人。经咨询，案涉商铺不能分割销售，但被告却违规向商铺销售给原告。被告的行为违反了相关法律规定。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判如所请。被告答辩称：同意解除案涉《浙江省商品房买卖合同》；被告认可原告支付的购房款341962元；原告诉请的利息应自2018年12月31日起算；原告要求被告支付房款0.5倍的赔偿金没有事实和法律依据。本院经审理，认定案件事实如下：2017年7月24日，原告向琴（买受人）与被告瑞银公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定买受人向出卖人购买嘉兴市瑞银广场第1幢第1单元363号房，该商品房位于第3层，设计用途为商业，建筑面积38.27平方米，总价款681962元；买卖合同签订当日买受人支付合同总金额的50%即341962元，余款340000元于2017年10月30日前付清；出卖人应当于2018年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%支付违约金。双方还约定了其他相关事项。原告于合同签订当日向被告支付购房款341962元，并向被告委托的销售公司嘉兴荣天房地产营销策划有限公司（以下简称荣天公司）支付了综合服务费10000元。被告未按约向原告交付房屋。2019年2月21日，被告出具一份承诺书，承诺案涉工程于2019年3月20日正式复工，不得无故停工，并于2019年11月30日前达到竣工验收标准；自2020年2月28日综合验收之日起，30日内对不需要房屋人员完成购房实际付款总额退款；购房业主自2018年12月31日起按银行年利率4.73%计算违约金。部分业主在该承诺书上签字。另查明，被告开发的瑞银广场1-3层可售房源中并无案涉房屋，且瑞银广场3层已于2013年8月29日网签备案给了案外人。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的商品房买卖合同、购房款和综合服务费收据，被告提交的承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告与原告签订商品房买卖合同时故意隐瞒已将瑞银广场3层房屋网签备案出卖给案外人的事实，导致案涉合同实际已无法继续履行，原告主张解除案涉商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。合同解除的时间为本案起诉状副本送达被告之日即2019年6月15日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告要求被告返还已付的购房款及利息，并要求被告按原告已付购房款的0.5倍进行赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，但原告所付款中，购房款为341962元，另外10000元为支付给荣天公司的购房综合服务费，不能作为购房款主张权利。购房款利息的计算方式为：以已付购房款341962元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年7月24日起计算至被告实际付清款项之日止。被告辩称应自2018年12月31日起计算利息，但一方面原告并未在承诺书上签字，被告亦未举证证明签字的部分业主得到了原告的授权，因此该承诺书对原告不产生约束力；另一方面，该承诺书并未涉及或解决案涉房屋无预售许可及包括案涉房屋在内的楼层已网签备案给他人的问题，且被告亦未按照承诺的工程进度正常施工，故被告的抗辩理由不能成立。被告关于购房款0.5倍赔偿金的抗辩意见不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告向琴与被告嘉兴瑞银置业有限公司于2017年7月24日签订的《浙江省商品房买卖合同》，解除时间为2019年6月15日；二、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告向琴购房款341962元，并支付利息（利息的计算方式为：以341962元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年7月24日起计算至款项实际付清之日止）；三、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向琴170981元；四、驳回原告向琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4692元，由原告向琴负担192元，被告嘉兴瑞银置业有限公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一九年八月二日书记员  吴雪青附：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2627号 原告：李某，女，1991年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：李先文，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。（系李某父亲） 被告：苏某1，男，1990年9月15日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。 原告李某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：要求与苏某1离婚，婚生女苏某2由李某抚养，苏某1每月给付子女抚养费500元；共同财产：别克轿车1辆（价值60000元）、牛棚4间和车库1间（价值20000元）、2018年农作物收入15000元，共计115000元，由我与苏某1平均分割；陪嫁钱60000元，要求苏某1返还。事实和理由:我与被告苏某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一女取名苏某2。结婚初期夫妻感情较好，但后来苏某1对我不关心、不体贴，偶尔还骂我。2019年1月2日，我到法院起诉离婚，同年1月28日，法院判决不准离婚。经过这段时间的相处，我认为我们夫妻感情已破裂，故再次起诉要求离婚。 当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、原告李某与被告苏某1自愿离婚。 二、婚生女苏某2归原告李某抚养，被告苏某1每月给付子女抚养费400元。2019年9月至12月的子女抚养费1600元，于2019年12月31前一次性给付。自2020年起，苏某1于每年的6月30日前给付上半年子女抚养费2400元；于每年的12月31日前给付下半年子女抚养费2400元。 三、离婚后，每季度被告苏某1可探望女儿苏某21次，原告李某负有协助义务。 四、共同财产：车牌号为辽Ａ×××××的别克牌小型轿车1辆、牛棚4间、车库1间均归被告苏某1所有。 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  柳莹 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨星
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1902号原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人王东煜，该公司总经理。委托代理人郑云鹏，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。被告卢凤志，男，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司与被告卢凤志物业服务合同纠纷一案，本院在审理原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司诉被告卢凤志物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司负担。审判员 冯 凯二〇一九年八月二十日书记员 赫皓兰
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0724民初624号 原告：赵素文，男，汉族，住山西省。 委托诉讼代理人：梁艳，女，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云辰，男，山西东奥律师事务所律师。 被告：河南港隆置业有限公司，住所地：河南省林州市龙山区东环路南段68号。 法定代表人：**芳，女，该公司经理。 被告：山西卓杰房地产开发有限公司，住所地：昔阳县新建南路三维会馆228号。 法定代表人：韩海斌，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏永兵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐秀琴，女，山西东格律师事务所律师。 原告赵素文诉被告河南港隆置业有限公司（以下简称港隆公司）、山西卓杰房地产开发有限公司（以下简称卓杰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素文的委托诉讼代理人梁艳、张云辰、被告港隆公司的法定代表人**芳、被告卓杰公司法定代表人韩海斌的委托诉讼代理人苏永兵、齐秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵素文向本院提出诉讼请求：1、判令被告将赵家沟村口高层住宅楼（书林苑小区）西单元A117.31平方米户型6层604号房屋（约293275元）立即交付原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，原告所在赵家沟村村民委员会（以下简称赵家沟村委会）与被告港隆公司签订了《土地补偿安置协议》，约定将赵家沟村原车队旧址及17户拆迁户约10亩土地开发建设成住宅小区，一年内将回迁安置楼交付使用。2014年5月20日，被告港隆公司与赵家沟村委会达成《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》并附17户拆迁户名单，安置原则实行1:1.1房屋产权置换，回迁安置房准予置换面积大于安置房面积的，超出部分按2500元/平方米退还拆迁户等。2016年11月10日，原告、赵家沟村委会与被告港隆公司签订了《昔阳县赵家沟村棚户区改造补充协议》，约定原告优先选择一套在建高层住宅，被告港隆公司必须保证所提供选择的房源无争议，同时，被告港隆公司与原告签订了《选房合同》，原告所选的回迁安置房为书林苑小区西单元A117.31平方米户型6层604号房屋，并约定待楼房交付使用时，按照可置换面积和回迁安置楼的面积进行找兑结算。被告港隆公司于2014年6月30日成立了河南港隆置业有限公司昔阳分公司，负责人为韩海斌，并开始建设赵家沟村口高层住宅楼（命名为书林苑小区），2017年9月22日该昔阳分公司被注销。韩海斌于2017年8月31日成立了被告卓杰公司。2018年2月份，被告卓杰公司将本案诉争房屋所属土地办理了晋（2018）昔阳县不动产权第0000323号国有建设用地使用证。2019年初，原告诉请的房屋楼盘已建成并陆续交付业主，原告也领到了房屋钥匙，但入住时受到被告阻止，拖延至今不予实际交付。故诉至本院要求解决。 被告港隆公司辩称：被告卓杰公司的法定代表人韩海斌利用我公司名义私刻印章签订的协议，我公司不予认可。我公司也未在昔阳县设立分公司。2019年3月5日我公司向昔阳县公安局递交控告书，要求追究韩海斌伪造公司印章的犯罪行为。故请求驳回原告对我公司的起诉。 被告卓杰公司辩称：被告港隆公司没有参与涉诉房产的投资和经营，不应承担责任。韩海斌使用的印章是在港隆公司原法定代表人秦东海同意下才刻制的印章、并签订相关协议，所有的投资和经营都系韩海斌个人所为。按照签订的协议，双方应一手交旧房一手交钥匙，本案原告一直未将旧房交付卓杰公司。现因韩海斌和案外人闫智辉发生经济纠纷，房屋钥匙均被闫智辉控制，故未能将房屋交付原告。 原告赵素文就其主张提供了：1、宅基地使用证；2、《赵家沟村土地补偿安置协议书》；3、《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》；4、《昔阳县赵家沟村棚户区改造补充协议》；5、《选房合同》；6、房屋拆迁评估明细表；7、民事裁定书；8、授权委托书；9、昔阳分公司企业信息报告；10、不动产权证等证据。 被告港隆公司就其辩解提供了：鉴定意见通知书一份、昔阳县公安局出具的印章鉴定意见说明一份、证明一份。 诉讼期间，为查明案件事实，我院依职权调取了公安机关受案登记表及立案决定书各一份，证实韩海斌涉嫌伪造公司印章，现被昔阳县公安局已立案侦查。 经庭审审查，从被告港隆公司对原告提供的港隆公司与赵家沟村委会签订的《土地补偿安置协议书》、《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》等协议所涉及的港隆公司印章不予认可，认为该印章系被告卓杰公司法人代表韩海斌私刻，并已向昔阳县公安局报案，且昔阳县公安局已决定对韩海斌涉嫌伪造公司印章行为立案侦查。有鉴于此，参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，即：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神，本案中所涉港隆公司印章存有私自刻制的犯罪嫌疑，该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性，故原告在公安机关未侦查完毕后直接要求按协议交付房屋的起诉应予驳回。待公安机关对该私刻行为之事实侦查完毕后，可另行通过合法的程序和途径予以解决为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵素文的起诉。 诉讼费2849.56元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 婷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初858号原告：李慕宾，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李婉，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：吕劲风，男，住呼和浩特市。原告李慕宾与被告吕劲风民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李慕宾及其委托诉讼代理人李婉到庭参加诉讼，被告吕劲风经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慕宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕劲风偿还本金29.2万元，利息169360元（暂计算至2018年9月30日，并计算至实际履行之日止）；2.吕劲风承担本案的诉讼费。事实与理由：李慕宾与吕劲风经朋友罗伟介绍认识，吕劲风因工程施工急用钱向李慕宾借款，截止2016年4月30日累计借款29.2万元。因多次索要未能偿还，吕劲风于2016年4月30日出具借条一张，承诺：“借款本金29.2万元，月利息为2%,利息半年一结，2016年12月31日全部结清。”但期限内利息没有支付，期限届满后本息也分文未支付。在李慕宾的多次催要下，吕劲风又于2017年11月30日出具一份承诺书“承诺欠款于2018年1月7日前全部归还，若到期不能兑现，由李慕宾收回位于岱州营的房产。”前后两次字据罗伟都在场作证，并以证明人的身份签字。直至现在借款还是未归还，故李慕宾提起诉讼。被告吕劲风未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，吕劲风向李慕宾出具借条，载明：“今借到李慕宾人民币贰拾玖万贰仟元整（￥292000元），月息2%，利息半年一结，2016年12月31日全部结清。”2017年11月30日，吕劲风向李慕宾出具承诺书，载明：“我吕劲风承诺欠李慕宾的欠款于2018年元月7日前全部归还，若到期不能兑现由李慕宾去岱州营小区收回相应的房产，每平方米贰仟叁佰元。”本院认为，李慕宾向吕劲风提供借款，吕劲风出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限及利息，吕劲风逾期未还构成违约，李慕宾要求吕劲风偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告吕劲风于判决生效后十日内偿还原告李慕宾借款本金292000元，并支付利息（利息以292000元为基数，按月利率2%，自2016年4月30日计算至清偿之日止）。案件受理费8220元，由被告吕劲风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张颖人民陪审员 托娅人民陪审员 王萍 二〇一九年八月二十日书 记 员 冯遐
锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执10号申请执行人：锦州银行股份有限公司天津分行,0,住天津市和平区南京路236号；被执行人：天津向阳坊食品有限公司,91120116566108686H,住天津滨海高新区滨海科技园风光大道6号；被执行人：黄昱皓,男性,1982年10月21日出生,05336295,住天津滨海高新区；被执行人：厦门向阳坊食品有限公司,913502007054941510,住厦门市同安区轻工食品工业园白云大道79号；被执行人：黄添振,男性,1958年11月30日出生,02956032,住厦门市同安区。本院依据已经发生法律效力的锦州市中级人民法院2018年10月11日的（2018）辽07民初40号判决，于2019年5月31日，以（2019）辽07执10号执行裁定书查封了被执行人的天津市信诚大厦房产证号：津字第××号、津字第××号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人判决如下：一、被告天津向阳坊食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司天津分行借款本金人民币980万元及利息79653.56元（以后发生的利息，自2018年5月5日起至本判决确定的款项付清之日止，以980万元为基数，按双方当事人所签订的合同约定予以计算）;二、被告天津向阳坊食品有限公司支付原告锦州银行股份有限公司天津分行律师费11万元;三、被告厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓、黄添振对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任；四、原告锦州银行股份有限公司天津分行在本判决第一项、第二项范围内，对被告?（写明指定履行的义务），但被执行人黄昱皓部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄昱皓所有的天津市南开区信诚大厦房产证号：津字第××号、津字第××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 210700wangxiangjin二〇一九年八月二十日（）书记员 辛                鑫
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执485号 申请执行人王永，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人高中军，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人王永与被执行人高中军民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1325民初1321号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案恢复执行。执行中当事人已经达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁1325执485号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 笑