wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12632号原告：牛东明，男，1978年6月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告:广州百佳超级市场有限公司晓港湾分店，住所地广州市海珠区南洲路北晓港湾英华街111-119号二层。负责人：廖榜鹏。原告牛东明诉被告广州百佳超级市场有限公司晓港湾分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛东明到庭参加了诉讼。被告广州百佳超级市场有限公司晓港湾分店经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款33.8元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2018年8月11日在被告处购买了“百佳之选紫香葡萄干”三包（单价16.9元）及其他产品若干，原告于当晚发现其中两包葡萄干包装上的生产日期编号为2017/07/25/116/1，包装上标明的保质期为12个月，因此判断此两包葡萄干为过期食品，遂留取购物小票和产品。原告经过与被告协商无果于2018年8月27日举报投诉，经过原海珠区食品药品监督局辖区所和执法大队（现部门已变更为广州市海珠区市场监督管理局）结合原告提供的购物小票、产品照片、购买现场视频的调查，书面回复原告认为被告存在经营超过保质期的食品的行为，对被告进行立案调查并作出行政处罚决定。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。本院认为：原告作为消费者的身份购买商品，其合法权益应当受到法律保护。现被告出售的涉案商品超过保质期限，为不符合食品安全标准的商品，故原告要求被告退还货款33.8元，并赔偿1000元的请求，本院予以支持。被告在退还货款的同时，原告应将涉案的商品退回给被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内退回货款33.8元给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内支付赔偿金1000元给原告;三、原告在本判决生效之日起十日内将“百佳之选紫香葡萄干”两包退回给被告，如原告届时不能退回，则按照每包16.9元的价格，折抵应退的货款。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费25元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李志强二〇一九年八月一日书记员  张水凌
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审50号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化区溪口镇东山村股份经济合作社 法定代表人杨岳芳 职务主任 住所地宁波市奉化区溪口镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕102号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的905平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的905平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款144800元 申请执行的事项 1.退还非法占用的905平方米土地；2.拆除在非法占用的905平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款144800元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款144800元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年八月一日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月十六日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的905平方米土地；2.拆除在非法占用的905平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款144800元；4.缴纳加处罚款144800元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕102号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的905平方米土地；拆除在非法占用的905平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款144800元及加处罚款144800元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，其中退还非法占用的905平方米土地；拆除在非法占用的905平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年四月二十一日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18417号原告：广州汉宏物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道712号507房。法定代表人：盛露，职务总经理。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。被告：余才凤，女，1957年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州汉宏物业管理有限公司诉被告余才凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出以下诉讼请求：被告给付所欠2015年11月1日至2017年11月12日物业管理服务费2943.20元。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告居住的华顺大厦当时的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限从2013年9月1日至2016年8月31日，物业管理服务费为1.40元/月/平方米（住宅）。合同到期后原告通过签署调查表的方式获得华顺大厦200多户中170多户业主签名统一下继续管理服务华顺大厦，新的服务期限为5年，管理服务费保护不变，为1.40元/月/平方米（住宅）。包括被告在内的华顺大厦绝大部分业主对此并无异议，并继续向原告缴纳物业管理费。2017年8月3日，华顺大厦成了新业委会。后新的业主委员会与第三方物业管理公司签订了物业服务合同，并在没有与原告解除服务合同的情况下，强行要求原告撤离华顺大厦。迫于各种压力原告不得不在2017年11月17日晚撤离华顺大厦。被告从2015年11月1日起就拒绝向原告缴纳物业管理费，至2017年11月12日原告逼迫停止服务为止，共欠物业管理服务费2943.20元，后经原告多次催促，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明，2013年8月12日，原告（乙方）与华顺大厦业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将位于广州市越秀区豪贤路1号的华顺大厦委托乙方实行物业服务，委托管理期限自2013年9月1日至2016年8月31日。合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由广州市仲裁委员会仲裁。该合同第二十三条第7点约定物管服务合同到期后因各种原因（如消防未能验收合格）物业管理公司适当延长服务期限。第三十五条约定合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满60天前向对方提出书面意见。同等条件下，原合同优先顺延。另据原告提交的向华顺大厦业主发出的《感谢信》（落款日期2017年1月6日）载明，按照物业管理条例相关规定，原物业管理公司可延续进行物业服务管理，以及旧物业管理合同上的条款第二十三条及第三十五条的商定，原告在原物业管理费不变的情况下延长对华顺大厦的物业管理服务工作，时间定为五年。大厦有160多户业主的签名同意。原告在物业管理服务费不变的情况下，继续进行物业服务管理工作。本院认为：原告与华顺大厦业主委员会自愿签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方有约束力。该物业服务合同约定的委托管理期限至2016年8月31日届满后，原告在华顺大厦业主委员会未聘请新的物业管理公司且征得大部分业主的同意下继续对华顺大厦进行物业管理服务工作将近一年时间，华顺大厦业主委员会在上述期间内未提出异议，故上述物业服务合同约定的条款仍有约束力。被告作为涉案小区的业主也应受上述合同的约束。上述合同约定合同在履行过程中发生争议，由广州市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广州汉宏物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  郭伟强人民陪审员  陈淑文二〇一九年八月二十九日书 记 员  戴 鹏
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2542号 原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码91330424846811771F。 负责人：谭玉良，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：沈福根，男，1972年8月5日出生，汉族，住海盐县。 原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告沈福根金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币88900元，利息人民币10845.05元（利息暂算至2019年4月16日，其余利息按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），暂合计99745.05元；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪春月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。下列情况依据原告提供的证据及原告当庭陈述等查明： 一、个人自助小额借款合同，签订时间：2017年4月17日。 二、借款人：被告沈福根。 三、借款额度：88900元。 四、用款方式：不可循环使用，自2017年4月17日起至2017年5月17日（额度有效期）止，单笔借款最长期限为12月（即2017年4月17日至2018年4月16日）；用途为房屋装修。 五、借款利率：年利率5.00250%；逾期利率7.50375%；对应付未付利息（借款期内产生的利息及借款逾期后产生的利息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 六、还款方式：一次性利随本清。 七、涉案借款发放时间：2017年4月17（自主支付方式）。 八、存在的违约行为：截止2019年4月16日，尚欠借款本金88900元及利息10845.05元。 九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费2500元由被告承担。 裁决结果 本院认为：原、被告之间的个人自助小额借款合同合法有效。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。被告在原告按约发放贷款后，应按约及时归还借款本息，但被告逾期未还，故被告应承担立即向原告归还尚欠借款本金88900元并支付相应利息，同时承担原告为实现债权支付的律师代理费的责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈福根归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金88900元、支付利息（含罚息、复利）10845.05元【暂算至2019年4月16日，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计至本金清偿完毕之日止】，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内结清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1172元，财产保全费1070元，合计2242元，由被告沈福根负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年八月九日 书记员  万茜茜 ??2?
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4819号申请执行人宋卫忠，男，1969年12月28日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人潘国强，男，1959年9月30日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人宋卫忠依据本院作出的(2018)沪0106民初37971号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人潘国强归还其借款本金20,000元；偿付借款利息(以20,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2017年12月15日起计算至实际清偿之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费300元。本院立案后，于2019年5月20日向被执行人潘国强发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人潘国强在同月29日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘国强未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人潘国强无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款。在上海社保中心也未能查到其社保记录。由于被执行人债务案件较多，其银行账户被其他案件冻结，本案予以轮候冻结。由于被执行人潘国强未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人潘国强发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案现无法继续执行，只能暂时终结本次执行程序。申请执行人对此并无异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人宋卫忠对潘国强的债权业经生效法律文书确认，在被执行人潘国强未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人潘国强目前无可供执行的的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初37971号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年八月二十一日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢145号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地：清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人：罗显伟，行长。 被执行人：梁秋,男,1944年9月11日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人梁秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4587号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款35000元及利息，案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢145号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年八月二日 书记员  朱卫安
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1986号丁荣叶：无锡新区凤凰医院有限责任公司：丁荣叶申请执行无锡新区凤凰医院有限责任公司国内非涉外仲裁纠纷一案，申请执行的标的金额为12272.38元。经本院立案受理，现强制执行完毕，本院已发放给丁荣叶12272.38元。至此，12272.38向本院申请执行的锡新劳人仲案字（2018）第1064号仲裁裁决书已全部执行完毕，对无锡新区凤凰医院有限责任公司采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2000号无锡市新区贝多电子有限公司：无锡市金越建筑工程有限公司：关于无锡市新区贝多电子有限公司申请执行无锡市金越建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为206330元。经本院立案执行后，已执行到位206330元。本案另收取执行费2995元。现该案已执行完毕。至此，无锡耐特机电技术有限公司向本院申请执行的（2017）苏0214民初7521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年八月七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5869号原告：上海锦日物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。法定代表人：王国平，该公司经理。委托诉讼代理人：韦亚军，该公司员工。被告：孙其凤，女，1955年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司（以下简称锦日物业公司）与被告孙其凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告锦日物业公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦日物业公司的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锦日物业公司负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月二日书 记 员  何 青
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0322执异38号异议人张辉，男，生于1964年3月18日，家住凤翔县。申请执行人王宗贤，男，生于1969年4月16日，家住凤翔县。被执行人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司。住所地凤翔县田家庄镇申都村七组。法定代表人敬周怀，任该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的凤翔县人民法院（2019）陕0322民初1351号民事调解书，在执行原告王宗贤诉被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司(以下简称华兴烟花公司)民间借贷纠纷一案中，异议人张辉向本院书面提出申请，请求撤销（2019）陕0322执572号民事裁定书。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审查，现已审查终结。异议人张辉称，被执行人华兴烟花公司系敬周怀与苏亚斌于2011年1月27日开办的私营企业，2013年苏亚斌退出公司的生产经营，敬周怀将公司作价35万元，异议人张辉与蒲海峰加入该公司，将公司原场地面积由16亩扩建至46亩，并参与公司经营，到此为止公司实际股东系敬周怀、张辉、蒲海峰等三人，嗣后由于各种原因未进行工商变更登记。异议人在收到凤翔县人民法院(2019)陕0322执572号执行裁定书后，发现凤翔县人民法院于2019年6月14日作出的(2019)陕0322民初1351号民事调解书存在错误，理由是申请执行人王宗贤与华兴烟花公司法定代表人敬周怀之间存在亲戚关系身份，双方之间存在恶意诉讼之嫌，如果扣划该冻结款项，将严重损害异议人的合法权益，故提出执行异议请求：1、裁定中止执行(2019)陕0322民初1351号民事调解书；2、暂缓将己冻结的华兴烟花公司账户中的款项划扣给王宗贤。异议人张辉提供的证据有：1.2015年5月17日借条复印件一张、2015年5月17日协议复印件一份；2.烟花爆竹生产企业转包等违法违规整治台账复印件一份；3.敬周怀与异议人张辉之间借条、收条等复印件八张；4.华兴烟花公司文件若干份。申请执行人对上述证据均不认可，因为这些证据均与申请执行人无关。被执行人华兴烟花公司对证据4认可，但对其它证据不认可。申请执行人王宗贤辩称，申请执行人与被执行人的法定代表人敬周怀存在亲戚关系是事实，2014年9月敬周怀以厂房建设与经营周转资金不足从申请执行人处借款150000元，同年10月25日再次以同样理由从申请执行人处借款130000元，后向申请执行人出具借条一张，约定借款期限四年，借款利息为年利率12%。借款后被执行人向申请执行人支付利息至2018年11月，嗣后再未向申请执行人清付利息。2019年5月30日申请执行人申请诉前保全，请求法院裁定凤翔县财政局停止向被执行人华兴烟花公司支付补偿款300000元。经法院于2019年6月14日调解处理后，作出(2019)陕0322民初1351号民事调解书，协议内容为：被执行人华兴烟花公司于2019年6月18日前归还申请执行人王宗贤借款本金、利息、保全费等共计300000元。被执行人未在约定期限内自觉履行，故申请执行人于2019年7月3日向法院申请强制执行。现申请执行人认为异议人张辉的异议请求不成立，所以法院应当依法驳回异议人的异议请求。被执行人华兴烟花公司辩称，本公司于2014年11月前两次在申请执行人王宗贤处借款280000元也是事实。作为经营烟花爆竹的企业在社会上属于特殊行业，金融机构均不愿与此类企业放款，所以只能由公司经营人在亲戚、朋友处借款周转，所以异议人张辉的异议请求不能成立，法院应当予以驳回。被执行人华兴烟花公司提供的证据有：1.证人蒲海峰自述证言一份；2.华兴烟花公司与异议人等人的算账记录一份；3.2015年6月6日异议人张辉向敬周怀出具的收条一张。经审查本院查明，申请执行人王宗贤(原告)诉被执行人华兴烟花公司(被告)民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月30日申请诉前保全，请求法院裁定凤翔县财政局停止向被执行人华兴烟花公司支付补偿款300000元。申请执行人又于2019年6月13日向本院提起对被执行人华兴烟花公司民间借贷纠纷的诉讼，本院于2019年6月14日作出的(2019)陕0322民初1351号民事调解书，协议内容：一、被执行人华兴烟花公司于2019年6月18日前归还申请执行人王宗贤借款本金、利息、保全费等共计300000元；二、双方再无其它争议。在该民事调解书己经生效后，被执行人华兴烟花公司没有在自觉履行期间履行调解书所确定的义务，申请执行人王宗贤于2019年7月3日向本院申请强制执行其诉被执行人华兴烟花公司民间借贷纠纷一案，本院执行局于2019年7月10日作出(2019)陕0322执572号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人华兴烟花公司银行存款或其他收益300000元或查封、扣押其相当价值的财产。本院认为：公民的合法债权、债务关系受法律保护。被执行人华兴烟花公司在申请执行人王宗贤借款280000元属实，亦经本院调解处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。本院执行裁定书对执行标的的措施符合法律规定，应予以确认。异议人张辉的异议请求中对民事调解书的异议请求，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对己经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者是调解协议的内容违反法律的，可以申请再审；其异议要求暂缓将己冻结的华兴烟花公司账户中的款项划扣给王宗贤异议请求，其异议请求不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张辉的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世宏审判员  汶金让审判员  李格利二〇一九年八月十五日书记员  郭要伟
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执618-4号申请执行人：李启全，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被执行人：李永平，男，1973年6月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：张春风，男，1970年5月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行申请执行人李启全与被执行人李永平、张春风合同纠纷一案中，申请执行人李启全与被执行人李永平达成执行和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人李启全的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0883执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月二十一日书记员  王 帅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7086号原告：孟威，男，汉族，1970年4月3日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:张永海,河南圣璞律师事务所律师。被告：商丘市梁园区歌莱美歌厅，住所地商丘市梁园区凯旋路中环广场3楼，统一社会信用代码：92411402MA40IIYU43C。经营者：王敏。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告：江文朝，男，汉族，1986年12月29日出生，住商丘市睢阳区。上列原告与被告租赁合同纠纷一案中，本案于2019年7月5日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟威撤回起诉。审判员 黄 玲二〇一九年八月二十日书记员 林立卉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3580号 原告：王宇轩，男，1988年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。 被告：曾莉萍，女，1975年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王宇轩与被告曾莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告王宇轩及其委托诉讼代理人赖珂到庭参加诉讼，被告曾莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。诉讼中，根据原告王宇轩的申请，对被告曾莉萍的财产采取了保全措施。 原告王宇轩向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告全部借款人民币880000元；2.被告支付原告利息人民币242880元（按月息2%暂计算至起诉之日，实际计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实与理由：原、被告于2017年12月27日签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币88万元，借款期限自2017年12月28日至2018年1月27日，借款利息为月利率2%。合同签订后，原告于2017年12月28日向借款协议约定的收款人张家华账户转账，但借款期限到期后，被告并未按期还款，经原告多次催收仍未还款，原告故诉至法院。 被告曾莉萍未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，王宇轩（甲方、出借人）与曾莉萍（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借资金，借款金额为88万元；借款期限为1个月，自2017年12月28日起至2018年1月27日止，借款期限自甲方实际向乙方支付借款之日起计算；借款期限内的月利率为2%；甲方向乙方指定账户（户名：张家华，账号：62×××33）一次性支付借款；乙方应当在借款期限届满之日向甲方指定的收款账户归还全部借款本息，如逾期归还，乙方除应当继续承担本合同约定的借款利息以及承担实现债权的费用之外，还需向甲方承担应付利息总金额30%的违约金。 2017年12月28日，王宇轩向张家华的工行账户（账号：62×××33）分两次转入350000元、500000元。 庭审中，原告陈述其以现金方式向被告出借1万元。 上述事实有原告提交的双方身份信息、《借款协议》、华夏银行存款金融交易明细查询单等证据及原告当庭陈述在案为据。原告提交的支付宝转账凭证截图、微信转账凭证截图均系复印件，未提交其他证据印证，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约全面履行各自的义务。原告现有证据仅能证明其向被告按约支付85万元，本院认定实际出借本金为85万元。原告主张其向被告支付现金1万元，无其他证据印证，本院不予采纳。现借款期满，被告未按约还款，应向原告返还借款本金85万元，并支付利息和逾期息（自2017年12月28日起至实际清偿借款本金之日止，按月利率2%标准计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告曾莉萍应于本判决生效之日起十日内向原告王宇轩返还借款本金85万元，并支付利息（自2017年12月28日起至实际清偿借款本金之日止，按月利率2%标准计算）； 二、驳回原告王宇轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14906元，保全费5000元，公告费300元，由被告曾莉萍负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 荆 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年八月一日 书 记 员  傅逸雯
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2353号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，经营场所：四川省合江县九支镇安溪街11号。统一社会信用代码：91510522904921718D。 负责人：黄国富，行长。 委托诉讼代理人：邬立武（系原告四川合江农商银行股份有限公司九支支行职工），男，1975年1月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：喻少清，男，1968年7月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行与被告喻少清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行撤诉。 案件受理费1054元，减半收取527元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行负担。 审判员  张清海 二〇一九年八月十三日 书记员  夏云霞
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3488号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：孙登殿，男，1985年2月8日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告孙登殿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年8月30日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月三十日书记员  李耀
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22397号原告：何安伟，男，1988年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，被告：陈日盛（曾用名：陈日寿），男，1992年8月6日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，原告何安伟与被告陈日盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何安伟到庭参加诉讼。被告陈日盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2019年2月20日，被告向原告出具借条，载明向原告借款104000元，期限为2个月，于2019年4月20日一次性还清，如到期未还清，则需支付本金20%的违约金并承担原告追讨借款所支付的律师费、诉讼费等其他费用。二、借款交付的情况：原告于2018年8月至11月期间，通过微信和支付宝向被告转账合计102000元。原告主张另通过信用卡刷卡为被告付款2000多元，被告在出具借条时一并予以确认。三、还款情况：原告主张被告未偿还过任何款项。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金104000元、违约金20800元；2.判令被告承担本案件一切诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的证据及主张，认定被告应向原告偿还借款本金104000元。由于双方未约定借款期内需支付利息，故借款期内不应计付利息。双方约定了逾期还款的违约金，该违约金性质相当于逾期利息，但按该违约金数额折算的从逾期之日至本案判决之日的利率高于年利率24%，有违法律规定，因此，本院认定违约金按年利率24%的标准，从逾期之日即2019年4月21日起计算至还清本金之日止，并以原告主张的20800元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告陈日盛向原告何安伟偿还借款本金104000元并支付违约金（违约金按年利率24%的标准，自2019年4月21日起计算至还清借款本金之日止，并以20800元为限）；二、驳回原告何安伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，由被告陈日盛负担并在本判决生效之日起三日内直接支付给原告何安伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年八月二十八日书记员 张雪如
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执496号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：王某。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人王某借款合同纠纷一案中，2019年8月11日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行因与被执行人王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年八月十一日书记员  马欣
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执2309号无锡市新吴区人民法院、冯金跃：申请执行人无锡市新吴区人民法院与冯金跃罚金一案，本院于2019年8月13日立案受理，执行标的48123.2元及迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担执行费0元。执行过程中扣划被执行人冯金跃银行账户资金，并已向申请执行人发放。据此，申请执行人申请执行,民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异317号 申请人：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。 法定代表人：杨润贵，该公司董事长。 委托代理人：叶旭东，男，1970年3月1日出生，该公司员工。 委托代理人：刘明洋，广东法丞律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州越秀南支行（原广东发展银行广州天河办事处德政北营业部），住所地：广州市越秀区越秀南路185号之一至185号之十二101房、102房、103房（部分）。 负责人：连壁钦。 被执行人：恩平青云针织企业有限公司，住所地：恩平市恩城镇南郊工业区。 法定代表人：郑国伟。 被执行人：恩平市纺织企业（集团）公司，住所地：恩平市恩城镇青云路18号。 法定代表人：吴裕峰。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州越秀南支行与被执行人恩平青云针织企业有限公司（以下简称青云针织）、恩平市纺织企业（集团）公司（以下简称恩平纺织）借贷纠纷一案中，申请人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财控股）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.（1998）东法经初字第757号《民事判决书》。 2.（1999）东法执字第289号《立案受理案件通知书》。 3.粤财控股与原广东发展银行股份有限公司广州德政路支行在2006年10月31日签订的《债权转让协议》（资产统一编号：11210335）。 4.粤财控股与广东发展银行股份有限公司在《南方日报》2007年1月19日版上刊登的《债权转让及催收公告》。 本院查明，关于原广东发展银行广州天河办事处德政北营业部与青云针织、恩平纺织借贷纠纷一案，原广州市东山区人民法院于1999年2月3日作出（1998）东法经初字第757号民事判决，判决如下：青云针织在判决发生法律效力之日起十日内，清还借款110万元及利息（从1996年11月1日起至1997年5月1日止，按月利率9.4‰计息；从1997年5月2日起至法院判决确定还款之日止，按每日万分之四计息）给广东发展银行广州天河办事处德政北营业部。恩平纺织对青云针织的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费24426元（其中受理费16956元、诉讼保全费7470元）由青云针织负担。 上述判决生效后，原广州市东山区人民法院以（1999）东法执字第289号案立案执行。 2006年10月31日，粤财控股与原广东发展银行股份有限公司广州德政路支行签订《债权转让协议》（资产统一编号：11210335），约定将案涉债权转让给粤财控股。 2007年1月19日，粤财控股与广东发展银行股份有限公司联合在《南方日报》上刊登《债权转让及催收公告》，将债权转让事实通知债务人。 另查，原广东发展银行广州天河办事处德政北营业部于2004年3月9日被批准变更为广东发展银行股份有限公司广州德政路支行，2011年10月21日核准变更为广发银行股份有限公司广州德政路支行，2013年10月23日核准变更为广发银行股份有限公司广州越秀南支行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广发银行股份有限公司广州越秀南支行根据（1998）东法经初字第757号民事判决取得案涉债权后，与粤财控股签订书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给后者，并以在报刊上刊登债权转让通知的形式将债权转让事实通知了债务人。上述债权转让过程符合法律规定，现粤财控股申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财投资控股有限公司为本院（1999）东法执字第289号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  易超前 人民陪审员  黄顺娟 人民陪审员  刘英姿 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王月娇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1048号申请人：无锡双象新材料有限公司，统一社会信用代码913202147333112529，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：何天华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：潘邦助，男，1979年10月16日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。申请人无锡双象新材料有限公司与被申请人潘邦助买卖合同纠纷一案，申请人无锡双象新材料有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘邦助的银行存款1680000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡双象新材料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘邦助的银行存款1680000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十一日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1027号申请人：汪海鸥，女，1990年11月15日生，汉族，户籍在滨海县，现住无锡市新吴区。被申请人：李虎，男，1986年10月3日生，汉族，住睢宁县。申请人汪海鸥与被申请人李虎民间借贷纠纷一案，申请人汪海鸥于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李虎的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人汪海鸥的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李虎的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2421号原告:大冶市金湖办事处下四房村三组，住所地：大冶市金湖办事处下四房村骆家湾。负责人：骆东明，该组组长。原告:大冶市金湖办事处下四房村四组，住所地：大冶市金湖办事处下四房村骆家湾。负责人：骆家贤，该组组长。原告:大冶市金湖办事处下四房村五组，住所地：大冶市金湖办事处下四房村骆家湾。负责人：骆家河，该组组长。以上三原告委托代理人：骆家友，男，1965年10月12日出生，汉族，住大冶市。代理权限：特别授权。以上三原告委托代理人：吕群山，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：骆刚毅，男，1980年10月23日出生，汉族，住大冶市。被告：骆刚强，男，1983年9月8日出生，汉族，住大冶市。被告：骆刚勇，男，1984年12月5日出生，汉族，住大冶市。以上三被告委托代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。以上三被告委托代理人：骆家福，男，1954年12月29日出生，汉族，住大冶市。代理权限：特别授权。本院在审理原告大冶市金湖办事处下四房村三组、四组、五组诉被告骆刚毅、骆刚强、骆刚勇物权确认纠纷一案中，三原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市金湖办事处下四房村三组、四组、五组在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金湖办事处下四房村三组、四组、五组撤回起诉。本案诉讼费用100元，由原告大冶市金湖办事处下四房村三组、四组、五组负担。审 判 长  卢凌云人民陪审员  刘春雪人民陪审员  王 岑二〇一九年八月二十一日书 记 员  郭 琪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3167号原告：江苏新能源物业服务有限公司，住所在扬州市孙庄西路21号303室（以下简称新能源公司）。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余圣，该公司员工。委托诉讼代理人：胡正华，该公司员工。被告:周才华，男，1970年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏新能源物业服务有限公司（以下简称新能源公司）与被告周才华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新能源公司的委托诉讼代理人叶余圣、被告周才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1208元，电梯运行费1035元、公共能耗费100元，共计2343元；2.判令被告支付每日万分之五的违约金和银行利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与江都区仙女镇中远美墅小区业主委员会签订《物业管理服务协议》，约定由原告新能源公司为该小区提供物业管理服务，合同签订后，原告依合同约定履行了相关维修、管理、养护等职责，被告作为接受各项物业服务的业主，没能依约交纳自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费等共计2343元，经原告新能源公司多次催交未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告周才华辩称，我和原告之间不存在物业服务合同，原告也没有为我提供服务。我在交接房屋发现漏水时，曾向物业报修，但物业说没事，在我装修时也曾向物业报修，但物业等我装修好之后才维修，也仅仅是在墙面刷了一层涂料，没有将墙凿下来修理，导致家里的墙纸现在全坏了。本院经审理认定事实如下：2016年元月1日，原告与江都区仙女镇中远美墅小区业主委员会签订《物业管理服务协议》，约定由原告新能源公司为该小区提供物业管理服务，业主每年按物业服务费0.7元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费100元/年交付物业管理费。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，支付利息和万分之五的违约金。被告周才华系中远美墅小区16幢201室业主，原告新能源公司按约为被告提供了物业管理服务，但被告未能依约交纳自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费等，共欠物业服务费1208元，电梯运行费1035元、公共能耗费100元，共计2343元。本院认为，原告新能源公司与江都区仙女镇中远美墅小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告新能源公司提供了物业管理服务，被告周才华作为该小区业主亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告新能源公司依合同约定主张违约金，亦不违反法律规定，但其主张过高，本院依法调整为200元。被告周才华的辩称不足以构成其不交纳物业费的理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告周才华于本判决生效之日起十日内向原告江苏新能源物业服务有限公司支付自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1208元，电梯运行费1035元、公共能耗费100元，共计2343元；二、被告周才华于本判决生效之日起十日内向原告江苏新能源物业服务有限公司支付违约金200元；三、驳回原告江苏新能源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周才华负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年八月十二日书 记 员  何 青
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4546号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：刘玮，女，1978年11月6日生，住所地在盐城市城南新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告刘玮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，并于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告刘玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玮立即偿还信用卡欠款合计30356.10元（截至2019年6月3日欠款本金21713.97元，利息1990.21元，违约金及分期付款手续费6651.92元），并支付2019年6月4日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；2、承担律师费1000元。事实和理由：2014年8月1日，被告刘玮向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告刘玮在申请表上签字并出具了承诺书。被告刘玮在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年6月3日，被告刘玮所持信用卡累计欠款人民币30356.10元。原告多次要求被告刘玮偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告刘玮未答辩。经审理查明：2014年8月1日，被告刘玮向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为×××，被告刘玮在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（刘玮）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告刘玮发放了上述信用卡，被告刘玮开始透支使用。后被告刘玮未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年6月3日欠款本金21713.97元，利息1990.21元，违约金及分期付款手续费6651.92元（其中2017年1月1日以后违约金5450.73元）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分5450.73元不予支持。被告刘玮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘玮应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金21713.97元，利息1990.21元，违约金及分期付款手续费1201.19元（截止2019年6月3日），并支付自2019年6月4日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告刘玮应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告刘玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取292元，由被告刘玮负担（原告已预交，被告刘玮应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年八月一日书记员  郁 丹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1023号申请人：无锡汉和农用机器人技术有限公司，统一社会信用代码91320214323794044H，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：孙向东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周震宇，江苏汇方律师事务所实习人员。被申请人：田耘，男，1976年10月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请人无锡汉和农用机器人技术有限公司与被申请人田耘民间借贷纠纷一案，申请人无锡汉和农用机器人技术有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田耘的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡汉和农用机器人技术有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田耘的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执986号之一申请执行人：本院审判庭移交执行被执行人：张浩，男，1979年8月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791刑初291号刑事判决书，向被执行人张浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张浩在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月十九日书记员  曹 顺
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3514号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：周来柱，男，1953年4月18日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告周来柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年8月30日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月三十日书记员  李耀
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3695号申请执行人：上海新华控制技术(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐志武，执行董事。被告：京仪华文自动化系统工程(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：崔健，董事长。原告上海新华控制技术(集团)有限公司与被告京仪华文自动化系统工程(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初3969号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年7月1日立案执行。原告要求被告支付欠款80,000元、违约金20,000及案件受理费900元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月19日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月十七日书记员 费春梅附：相关法律条文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5853号原告：汤基明，男，1977年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：李锋，男，1986年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。原告汤基明与被告李锋、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤基明及其委托诉讼代理人任生平、被告李锋、被告保险公司的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤基明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计225580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日18时40分左右，被告李锋驾驶其名下的苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区处，在向东左转弯过程中，与原告由南向北驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。本起事故经公安机关交警部门认定，被告李锋负事故全部责任、原告汤基明不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告李锋辩称，对事故发生事实、事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险。被告保险公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后保险公司垫付1万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日18时40分左右，被告李锋驾驶其名下的苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区处，在向东左转弯时，与由南向北原告驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。本起事故经公安机关交警部门认定，被告李锋负事故全部责任、原告汤基明不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告前往扬州洪泉医院治疗，共住院29天，出院诊断：左耻骨鹰嘴骨折、左桡骨远端骨折等。医嘱建议：休息四个月、外固定支架继续固定2周、加强营养及护理。2018年11月27日，原告前往扬州洪泉医院取内固定，共住院4天，出院诊断：左耻骨鹰嘴骨折术后。医嘱建议：休息两个月等。原告支付医疗费59453.5元，其中被告保险公司垫付1万元。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2019年5月10日出具鉴定意见：被鉴定人汤基明交通事故致左侧耻骨鹰嘴粉碎性骨折，左桡骨远端骨折，遗留左肘关节功能丧失30.0%，左腕关节功能丧失39.9%，均构成十级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为210日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费2337元。经查，原告系四级钳工。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费59453.5元，被告保险公司要求扣除非医保未能提供证据，不予支持；2、住院伙食补助费，原告因交通事故住院33天，原告主张住院伙食补助费标准按40元/天计算符合规定，该项损失计算为1320元；3、营养费，根据原告的伤情，结合鉴定结论，认定原告的营养期限为90天，原告主张营养费标准按30元/天计算符合标准，营养费计算为2700元；4、护理费，根据原告的伤情，结合诊断书和鉴定结论，认定原告的护理期限为60天，住院期间33天、护理费标准按照80元/天计算为2640元；原告出院后27天、护理费标准按照50元/天计算为1350元；护理费合计为3990元；5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为210天，根据原告从事的行业，误工标准酌定为180元/天，其误工费计算为37800元；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为500天；7、残疾赔偿金，原告因本起事故构成两处十级伤残，且其从事非农工作，其残疾赔偿金可比照城镇标准计算，原告的残疾赔偿金计算为47200元/年×20年×11%=103840元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4700元；9、鉴定费2337元，原告提供了鉴定费票据证明，本院予以认定；10、财物1800元，有原告提供的票据证明，本院予以认定；上述合法合理的损失合计218440.5元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告李锋驾驶机动车与原告汤基明发生交通事故，致原告受伤，被告李锋负事故全部责任，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，原告的损失由被告保险公司在保险范围内承担。保险公司垫付的1万元可折抵赔偿款，保险公司仍须赔偿208440.5元.据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告汤基明损失合计208440.5元，此款直接汇至原告账户（户名：汤基明;账号62×××70;开户行：中国农业银行江都支行）；二、驳回原告汤基明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计764元，由被告李锋负担，李锋于本判决生效之日起十日内给付原告汤基明764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十五日书 记 员  姜 舒
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执485号 申请执行人：嘉善钜恒紧固件有限公司，住所地：浙江省嘉善县之江路99号2幢103室。 法定代表人：唐敏，该公司总经理。 被执行人：宁波市江联紧固件有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇东光村。 法定代表人：王彭亮。 申请执行人嘉善钜恒紧固件有限公司与被执行人宁波市江联紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初2051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波市江联紧固件有限公司未能履行判决确定的义务，申请执行人嘉善钜恒紧固件有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款6967元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人宁波市江联紧固件有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人宁波市江联紧固件有限公司名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人宁波市江联紧固件有限公司拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年8月19日，本案债权6967元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执485号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人宁波市江联紧固件有限公司继续负有向申请执行人嘉善钜恒紧固件有限公司履行债务的义务。如被执行人宁波市江联紧固件有限公司直接向申请执行人嘉善钜恒紧固件有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年八月十九日 书记员  倪引芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2663号原告：萧耀良，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：林闻娥、梁靖宇，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习律师。被告：严年有，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区,原告萧耀良与被告严年有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧耀良的委托诉讼代理人林闻娥、梁靖宇，被告严年有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧耀良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2400元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金需求，于2018年12月4日向原告借款2400元并出具《借条》。借款后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告严年有辩称，对于原告所主张的欠款2400元没有意见，但款项是被告所在的太仓宏申涂装设备有限公司（以下简称宏申公司）欠原告所在的广州欧莱斯机电实业有限公司（以下简称欧莱斯公司）的工程材料款，并非被告个人欠原告个人的借款。原告围绕其诉讼请求提交《借条》一张作为证据。被告对《借条》的真实性、合法性没有异议，但否认向原告借款。对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，被告向原告出具《借条》一张。《借条》记载的内容为：“今借到萧耀良现金人民币贰仟肆佰元整（￥2400.00元整）。借款人：严年有，2018.12.4”。原告对借款事实主要作如下的陈述：被告帮宏申公司做工程期间，急需资金购买零配件，但被告没有钱，宏申公司的老板就叫被告想办法跟别人借款。原告是欧莱斯公司的员工，欧莱斯公司担心影响工程进度，因此叫原告借钱给被告，但原告也没有钱，欧莱斯公司遂借款给原告，再由原告借款给被告。因欧莱斯公司并不愿意把出借的款项作为工程款进行结算，因此就将款项作为原告个人出借的款项，由原告向被告追偿。另查，除了本案的《借条》外，原告还持有由被告书写的13张《借条》。所有的《借条》在内容上基本一致，仅在落款时间、金额上有差异，时间在2018年10月至2018年12月期间，金额在在1000多元至20000多元之间。原告已分别就上述《借条》提起另案诉讼。2019年6月20日，本院就其中一张金额为23481元的《借条》的案件作出民事判决[案号：（2019）粤0118民初4213号]，判决被告严年有向原告萧耀良偿还欠款23481元及利息。该案已于2019年7月8日发生法律效力。在本院（2019）粤0118民初4213号案中，被告提交由宏申公司出具的《关于严年有向欧莱斯借款一事的说明》作为证据。原告对该说明的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。该说明的主要内容为：在2018年10月，被告作为宏申公司的职员，被派到欧莱斯公司作为涂装线安装现场的项目经理，由于宏申公司资金紧张，在现场安装期间，因设备安装需要由欧莱斯公司代为购买了一些材料；被告想在购买材料的收据上写明为工程所用，但欧莱斯公司不同意，一定要写个人借款，宏申公司为了工程进度只能妥协，由被告出具了个人借条；但借款实际上是欧莱斯公司代为采购材料的款项，实为公司行为，应与工程款项一并结算。庭审中，原告称案涉款项没有涉及宏申公司与欧莱斯公司之间的工程款结算，完全属于原、被告之间的借款关系，坚持以民间借贷纠纷提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方对案涉款项的本金没有异议，本院予以确认。被告虽然因公司工程采购材料所需借款，但以个人名义向原告出具《借条》，其作为完全民事行为能力人，应知悉出具《借条》的法律后果，视为其自愿向原告承担还款责任。没有证据证明《借条》的内容违反法律、行政法规的强制性规定或者存在导致《借条》无效的情形，且原告亦否认案涉款项属原、被告所属公司的工程款纠纷，案涉款项应作为原、被告之间的个人债权债务纠纷处理。原告作为《借条》的持有人及记载的债权人，有权向被告主张权利，被告应向原告清偿案涉款项。被告在向原告清偿案涉款项后，可另寻法律途径向宏申公司主张权利。鉴于自原告起诉之日（2019年3月7日），被告仍未履行清偿义务，应向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告严年有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧耀良偿还欠款2400元及利息（以2400元为本金，自2019年3月7日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按简易程序减半计收），由被告严年有负担（原告已预交，原告要求被告在履行义务时一并迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年八月一日书记员  黄 健附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1996号之二申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市新吴区。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：魏安亮，男，1979年8月23日生，汉族，住江西省九江市九江县。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被执行人魏安亮金融借款合同纠纷一案一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）苏0214民初1930号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：魏安亮确认结欠中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金542500元、利息9512.34元、罚息（计算至2018年5月7日为184.97元；以542500元为基数，自2018年5月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、复利（计算至2018年5月7日为172.85元；以9512.34元为基数，自2018年5月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）;中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意与魏安亮继续履行双方签订的编号为2015年GZK字1227号的《个人二手住房贷款合同》；魏安亮须于2018年5月11日前支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行已到期本金10000元、利息9512.34元、罚息184.97元、复利172.85元，并自2018年5月起于每月22日前按《个人二手住房贷款合同》的约定足额支付当月应付本息;魏安亮于2018年5月9日前赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失10000元;若魏安亮未按约履行上述任意一项债务或未按约支付本案诉讼费用，则视为魏安亮与中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行签订的编号为2015年GZK字1227号的《个人二手住房贷款合同》项下借款立即全部到期；且魏安亮须另行支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失32956元，中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行有权就本金542500元中的未付部分、利息9512.34元中的未付部分、罚息（计算至2018年5月7日为184.97元；以542500元为基数，自2018年5月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）中的未付部分、复利（计算至2018年5月7日为172.85元；以9512.34元为基数，自2018年5月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）中的未付部分、上述第三项律师费中的未付部分以及本条约定的律师费、本案诉讼费用一并申请法院强制执行;对魏安亮的上述第一、第二、第三、第四项债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行有权以魏安亮提供抵押的（2016）无锡市不动产证明第0006979号不动产登记证明项下坐落于无锡市南湖家园34-301的房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款优先受偿;案件受理费9762元，减半收取4881元，财产保全费3820元，合计8701元（此款已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由魏安亮负担（魏安亮将应负担的诉讼费用于2018年5月9日前直接支付给中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行）。因被执行人魏安亮未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向本院申请强制执行，执行标的为20466.72元。本院于2018年9月20日立案受理，并于当日做出（2018）苏0214执2294号执行裁定书，裁定本院（2017）苏0214民初5062号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对魏安亮的财产进行了调查，情况如下：魏安亮名下无可供执行的银行存款,无车辆登记信息,无住房公积金存款,有位于无锡市××家园××室的房屋一套,上述房屋已抵押给申请执行人。2019年8月5日中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向本院申请撤回执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意按终结执行处理。本院已解除对魏安亮的所有执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对魏安亮的财产进行了调查，除位于无锡市××家园××室的房屋外,未发现魏安亮名下其他可供执行的财产。现中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向本院申请撤回对本案的执行申请，系中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1930号民事调解书的执行。中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行可在本裁定生效之日起二年内向本院申请恢复原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十二日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初848号 原告：顾跃军，男，1985年12月8日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王彦飞，男，1983年1月3日出生，汉族，住海盐县。 原告顾跃军与被告王彦飞民间借贷纠纷一案，于2019年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇及被告王彦飞到庭参加诉讼。在审理过程中，根据被告王彦飞申请，本院依法将该案移送公安机关，并中止审理；现公安机关已明确不予立案，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。 原告顾跃军起诉称：2018年12月17日，被告因急需资金向原告借款50000元，立下借条及收据，约定还款期限2018年12月31日。约定逾期还款责任为被告承担20%的违约金及实现债权诉讼请求所需的诉讼费及律师费。借款到期后，被告未还，造成原告经济损失。故请求法院依法判令：1、被告归还原告借款50000元、承担逾期还款利息损失（从2019年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担原告为实现债权所支付的诉讼代理费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭后，原告向本院申请变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款45000元、承担逾期还款利息损失（从2019年2月13日起诉之日起至付清之日止，按月利率2%计算）。该变更申请未增加被告负担，本院予以准许。 被告王彦飞答辩称：其与原告不认识，是因其欠案外人戴春华钱款而由戴春华介绍向原告借款，借款其拿到了45000元，并随即还给了戴春华。20%违约金不是其写的。借条上其名字是自己写的。 本院经审理查明：2018年12月17日，被告王彦飞向原告顾跃军借款，并出具借条一份，载明，本人王彦飞因生意急需资金，今向顾跃军借款人民币现金大写伍万元整，?50000元。如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任及借款人不按时归还产生的一切费用，并承担20%的违约金，借款人或担保人到期因未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同承担。被告王彦飞在借款人处签名捺印。庭审中，原告陈述当时约定利率为月利率2%，被告则认为当时约定的利率是月利率10%，故借款50000元，扣除了一个月的利息5000元后其拿到45000元。 另查明：原告为实现债权支付代理费3000元。 以上事实有原告提供的借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票以及双方当事人陈述为证。 本院认为，原告顾跃军与被告王彦飞之间的民间借贷关系合法有效。被告王彦飞在向原告借款后，应及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款45000元的民事责任。原告诉请按月利率2%计算利息，根据庭审双方陈述，该主张未高于当时双方约定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费过高，本院依法调整为2800元，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王彦飞归还原告顾跃军借款45000元，并支付逾期还款利息损失（以未还借款为基数，自2019年2月13日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王彦飞支付原告顾跃军为实现债权所支付的费用2800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告顾跃军其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元、财产保全费560元，合计1060元，由被告王彦飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一九年八月九日 书记员  叶 卉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21819号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘波，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金48786.11元、利息5488.34元、违约金2112.55元、手续费289.8元（暂计至2019年1月15日，后续利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止，违约金按最低还款额的百分之五计付，后续分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼相关费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年1月17日；二、卡号:62×××22；三、额度：永久额度总授信值为36000元，临时额度总授信值为50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：原告提交的账户基本情况载明，截至2019年1月15日，尚欠本金48786.11元、利息6336.49元、手续费289.8元、违约金2112.55元。本院认为，原告主张截至2019年1月15日，被告尚欠本金48786.11元、利息5488.34元，该利息低于其账户基本情况载明的利息，系对自身权利的处分，对于原告主张的前述本息，本院予以确认。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金48786.11元及利息（截至2019年1月15日，利息5488.34元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216.92元（原告已预交），由原告负担51.58元，由被告刘波负担1165.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月二十七日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢134号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地：清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人：罗显伟，行长。 被执行人：廖观路,男,1941年3月28日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人廖观路借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4598号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款7000元及利息，案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢134号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年八月二日 书记员  朱卫安
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1996号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。代表人：党永利，行长。委托诉讼代理人：赵兴夫，男，汉族，1969年11月10日生，该单位员工，住。委托诉讼代理人：邹丽丽，女，汉族，1988年11月13日生，该单位员工，住。被告：历春明，男，汉族，1987年2月5日生，住奎文区。被告：历春艳，女，汉族，1983年10月9日生，住潍坊市奎文区。被告：王春杰，男，汉族，1985年8月16日生，住潍坊市奎文区。被告：山东德勤融资担保有限公司（原山东德勤投资担保有限公司），住所地：山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街4899号金融广场商务中心10号办公综合楼1101-20号。法定代表人：刘海清，董事长。委托诉讼代理人：刘建强，男，汉族，1972年11月8日生，该单位员工，住。原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告历春明、历春艳、王春杰、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兴夫，被告历春明、历春艳、王春杰，被告山东德勤融资担保有限公司委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告历春明立即偿还原告贷款本金150071.22元，利息12380.32元（计算至2019年8月28日，以后利息按合同约定计算至实际还款之日）。2、判令被告山东德勤融资担保有限公司、历春艳、王春杰对上述债务承担连带担保还款责任。3、确认原告对被告历春明名下奎文区胜利街凤凰花园4号楼5-703号房产享有优先受偿权。4、本案的诉讼费及实现债权费用全部由被告承担。被告历春明辩称，尽快卖了房子还款。被告历春艳辩称，我们希望与原告协商调解。被告王春杰辩称，对其他实现债权费用有异议。被告山东德勤融资担保有限公司辩称，担保属实。要求原告先处置抵押物，不足部分由我方承担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：历春明。二、贷出日：2013年9月3日。三、到期日：2028年8月2日。四、借款金额：190000元。五、约定利息：借款年利率6.55%，逾期年利率9.825%。六、借款用途：购买住房。七、还款方法:等额本息还款，还款周期一个月。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。八、尚欠本息：截止2019年8月28日，被告尚欠借款本金150071.22元，利息12380.32元。九、担保情况：1、被告历春明以名下奎文区胜利街凤凰花园4号楼5-703房屋做抵押，该抵押房产办理了正式抵押登记手续；2、原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告历春明、历春艳签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告历春艳提供连带责任保证；贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；本合同项下借款既有借款人提供的抵押担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的抵押权、抵押顺位或变更该抵押权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任；3、被告王春杰出具《共同还款责任确认书》，表明其与被告历春艳为夫妻关系，如借款人历春明与担保人历春艳均出现无力偿还贷款的情况，其愿意继续承担还款责任，代归还到期贷款。4、被告山东德勤融资担保有限公司与原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行、被告历春明签订了《债权转让协议》，约定山东德勤融资担保有限公司提供全程连带保证责任。十、证据情况：原告提交了《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《同意提供担保承诺书》、《共同还款责任确认书》、《债权转让协议》、《个人购房贷款资金划转授权委托书》、个人借款凭证、《个人自营常规贷款发放通知单》、《中国农业银行集中作业平台成功放款回执》、《同意抵押承诺书》、《房地产抵押清单》、《房屋他项权证》、《业务凭证》、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告历春明未按时足额还本付息，构成违约；原告有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。因双方约定了以历春明名下奎文区胜利街凤凰花园4号楼5-703房屋做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。被告历春艳应按约定承担连带还款责任。被告王春杰出具《共同还款责任确认书》，表明其与被告历春艳为夫妻关系，如借款人历春明与担保人历春艳均出现无力偿还贷款的情况，其愿意继续承担还款责任，代归还到期贷款，故被告王春杰应承担赔偿责任。被告山东德勤融资担保有限公司关于原告应当首先处置抵押物，不足部分再承担保证责任的答辩，理由正当，本院支持。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十一条规定，判决如下：一、被告历春明偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金150071.22元，利息12380.32元（计算至2019年8月28日，以后利息按合同约定计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告历春艳对上述债务承担连带清偿责任；被告王春杰对以上不能清偿部分承担赔偿责任。二、原告对抵押财产历春明名下奎文区胜利街凤凰花园4号楼5-703房产享有优先受偿权。三、被告山东德勤融资担保有限公司对以上第二条财产偿债不足部分承担连带清偿责任。四、被告山东德勤融资担保有限公司、历春艳、王春杰承担还款责任后，有权向被告历春明追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813.22元，减半收取1906.61元，财产保全费1398元，合计3304.61元，由被告历春明负担或由被告历春艳、王春杰、山东德勤融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 何红兵二〇一九年八月二十九日代书记员 王 珺
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3374号原告：张占方，男，1956年3月22日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。被告：张桂平，女，1954年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：靳爱华，男，1976年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：靳爱国，男，1980年5月26日出生，汉族，住冠县。原告张占方与被告张桂平、靳爱华、靳爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占方及其委托诉讼代理人张毅、被告张桂平、靳爱华、靳爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占方向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告共同偿还原告借款20000元及利息；2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：靳某某是农信社退休职工，和原告多年相识。2017年8月11日靳某某从原告处借款10000元，约定年息700元。2018年12月9日靳某某再次向原告借款10000元，约定年息600元。近期靳某某不幸离世，原告持靳某某书写的借条向三被告追要借款，遭三被告拒绝。原告认为与靳某某之间的民间借贷关系合法有效，靳某某的借款用于家庭共同生活，被告张桂平系靳某某之妻，应当共同偿还借款本息。被告靳爱华、靳爱国系靳某某之子，也应当在继承靳某某遗产范围内承担还款责任。被告张桂平辩称，原告主张靳某某向其借款用于家庭共同生活不属实，靳某某有退休工资，没有借款需要。靳某某生前做信贷工作，代理客户存钱、贷款是其工作内容，家人并未参与过其工作内容。靳某某去世时未留下任何遗产，答辩人不应承担还款责任。被告靳爱华辩称，同被告张桂平的答辩意见。答辩人与靳某某虽是父子关系，但早已分家另过，没有共同生活，也没有继承靳某某的任何遗产，因此请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告靳爱国辩称，同靳爱华的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张桂平是靳某某的妻子，被告靳爱华、靳爱国是靳某某的儿子。冠县殡仪馆出具的证明显示靳某某去世后于2019年4月24日在该单位火化。原告持有出具人为“靳某某”的借条两份，主张与靳某某之间存在借贷关系。原告提交保单基本信息一份，拟证明靳某某生前投保了一份寿险，保险金于2019年5月10日被其近亲属领取。三被告对借条的真实性不予认可，并主张三人已签署了放弃保险金的承诺书，未继承靳某某的任何遗产。被告靳爱国提交了退股清单一份，拟证明靳某某生前为原告代办存款，并非借款用于家庭生活。原告对退股清单真实性予以认可，但表示靳某某自原告处借款后的借款用途原告不清楚，靳某某借款用于投资，收益部分用于家庭共同生活。另查明，经本院核实，靳某某于2011年12月16日向中国人寿保险股份有限公司投保国寿福禄满堂养老年金保险一份，2019年5月9日被告张桂平、靳爱华、靳爱国分别签署放弃权益声明书一份，声明作为被保险人靳某某的法定继承人，自愿放弃该保险合同项下的保险金。2019年5月10日该保险合同赔付的保险金4109.6元被靳某某的另一子靳某1领取。本院认为：原告主张与靳某某之间存在债权债务关系，仅提供了借条予以证明，无其他客观证据相佐证，三被告对借条的真实性未予认可，且靳某某现已去世，无法查明原告主张的债权债务关系是否确实存在。原告提交的借条中无三被告的签字，原告主张该借款用于靳某某及三被告的家庭共同生活，但未能提供证据予以证明。从被告靳爱国提交的退股清单来看，原告与靳某某之间存在委托理财关系，即原告委托靳某某将钱款存放在法人或其他组织处，用以赚取高于金融机构存款的利息。可见，靳某某在原告处领取钱款后进行储蓄或投资的行为，原告是明知的或事先经原告授权准许的，是为原告的利益进行的投资活动，并非靳某某的个人借款行为。原告现主张靳某某在其处领取的钱款系用于家庭共同生活的借款行为，显然与前述证据内容不符，原告应当对其主张的借款事由、借款用途等事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条，原告未能举证证明借条中的款项系靳某某用于家庭共同生活支出，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，承担对其不利的法律后果。从原告提供的证据来看，靳某某去世后留下的遗产为国寿福禄满堂养老年金保险赔付的保险金，而三被告已事先作出了放弃该保险金的声明，即明确作出放弃继承该项遗产的意思表示。因此原告诉求被告在继承靳某某上述遗产的范围内对靳某某的债务承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张占方对被告张桂平、靳爱华、靳爱国的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，保全费233元，由原告张占方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年八月七日书记员  刘双庆
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0424民初3272号 原告：宣彬均，男，1960年7月18日出生，汉族，住海盐县，现住海盐县。 被告：富建荣，男，1968年10月2日出生，汉族，住海盐县。 原告宣彬均为与被告富建荣民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还原告借款本息117600元（其中借款本金70000元，借款利息47600元）利息是从2013年11月1日起以借款本金70000元为基数按月息百分之一计算（庭审中，原告放弃了利息部分的诉讼请求）；2、承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2010年2月9日，被告因经营之需，向原告借款90000元，原告开具现金支票交付被告，被告于同日提取了该现金。2013年10月11日，被告以20000港币折抵人民币20000元还款，并另行向原告出具借条一份，载明被告因生意周转需要向原告借款70000元整。此后，被告未还款，故原告诉至本院。 以上事实，由原告提供的支票存根、借条、银行流水等证据证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告富建荣于本判决生效之日起十日内归还原告宣彬均借款70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告宣彬均负担537元，被告富建荣负担789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  郑连平 二〇一九年八月七日 书记员  沈垲云
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9713号 申请执行人：詹国强，男，汉族，1970年7月15日出生，住四川省筠连县。 委托代理人：付建华，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：张光萍，女，汉族，1983年3月18日出生，住白云区。 被执行人：张暇聆，女，汉族，1976年2月7日出生，住高新区。 申请执行人詹国强与被执行人张光萍、张暇聆其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4667号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月21日依法立案执行，执行标的为1260520元，执行费为15005元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封被执行人张光萍名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案、查封被执行人张暇聆名下车牌号码为粤Ｈ×××××汽车的档案；查封被执行人张暇聆名下位于成都市高新区××号的房屋，该房屋在本院另案处置。2019年7月27日，被执行人张光萍名下位于广州市白云区××房的房屋拍卖成交，本案依法参与分配到执行款94481.05元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）粤0111执9713号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡礼聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10732号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：彭康，男，1988年12月5日出生，汉族，住湖北省江陵县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金56967.75元、利息1295.8元、违约金1462.87元、手续费1372.8元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月4日；二、卡号：62×××11；三、额度：永久额度总授信值为57000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金56967.75元、利息1295.8元、手续费1372.8元、违约金1462.87元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金56967.75元及利息（截至2018年8月21日，利息1295.8元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327.48元（原告已预交），由原告负担61.61元，由被告彭康负担1265.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽