福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初2381号 原告：罗江堂，男，1968年5月29日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：罗建堂，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖北省京山县。 两原告共同委托诉讼代理人：方羽、郑志敏，福建诺道律师事务所律师、实习律师。 被告：鲁道兵，男，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 原告罗江堂、罗建堂与被告鲁道兵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年２月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗江堂、罗建堂的共同委托诉讼代理人方羽及被告鲁道兵及其委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗江堂、罗建堂向本院提出诉讼请求，请求判令：1、鲁道兵支付拖欠罗江堂、罗建堂的工程款212923元及自2019年1月16日至实际付款之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日为980元）；2、鲁道兵承担本案诉讼费用。事实与理由：鲁道兵承包位于泉州市丰泽区泉州高铁阳关花园项目的水电安装工程，后将该工程交由罗江堂、罗建堂进行施工，罗江堂、罗建堂依约完工，2018年9月18日经结算，鲁道兵尚欠罗江堂、罗建堂工程款212923元，其承诺2019年1月15号前支付部分工程款，但至今分文未付。 鲁道兵辩称，1、当时写的欠条时鲁道兵有委屈，被逼无奈写的欠条；2、合同中有约定罗江堂、罗建堂应当按照6412盏灯及1232个排风扇插座没有安装，这些应当在欠条中予以抵扣；3、施工过程中浪费电线等材料应当予以抵扣；应当按照合同约定予以抵扣；4、罗江堂、罗建堂雇的工人在施工过程中受伤，鲁道兵为其垫付2万元的赔偿款应从工程款中扣除；5、欠款约定分两期偿还，目前只有一期到期，应当等两期都到期了再一并起诉；6、由于陈国士没有跟我结算，而导致鲁道兵不知道灯饰、电线的价格，导致其无法跟罗江堂、罗建堂结算应该扣除的金额。 本院经审理查明，2017年4月9日，鲁道兵与罗江堂签订《水电安装工程劳务承包合同》，约定，鲁道兵下列工程包给罗江堂施工，工程内容包括址在在丰泽区站对面的泉州高铁阳光花园住宅及商业工程中的主楼（1号至7号楼地下负一层、负二层及地上商业和幼儿园）所有【10平方米以上的电缆。包含矿物质或带ｋ的电缆】电缆敷设、安装、调试；地下负一层、负二层的所有照明穿线、普通灯具、应急灯具、安全出口指示安装调试。承包方式为包清工、包工具、包质量，包括安全，包括工期。 2017年4月12日，鲁道兵与罗建堂签订《水电安装工程劳务承包合同》，约定，鲁道兵将址在丰泽区站对面的泉州高铁阳光花园住宅及商业工程中的主楼（1号、6号、7号楼2层以上的住房和各个公共部位）的所有进户线、照明、插座、等电位穿线烫锡安装调试及多媒体所有箱盖和面板包给罗建堂施工。承包方式为包清工、包工具、包质量，包括安全，包括工期。 2017年6月16日，鲁道兵与罗江堂签订《水电安装工程劳务承包合同》，约定，鲁道兵将址在丰泽区站对面的泉州高铁阳光花园住宅及商业工程中的主楼（4号楼2层以上的住房和各个公共部位）的所有进户线、照明、插座、等电位穿线烫锡安装调试及多媒体所有箱盖和面板包给罗建堂施工。承包方式为包清工、包工具、包排堵【1000元内罗江堂承担，超出1000元外鲁道兵另补】，包质量，包括安全，包括工期。 上述合同均约定，工程初验合格一个月内付至累计85%，验收合格后三个月内付至100%。 2018年9月18日，鲁道兵向罗江堂、罗建堂出具《欠条》一份，载明，今高铁阳光花园工地（北京建工）鲁道兵欠班组（罗江堂、罗建堂）工程款212923元，于2019年元月15日前支付162923元，余款在2019年年底付清。后罗江堂、罗建堂多次催要未果，遂诉至本院。 另查明，案涉工程属于案外人北京六建集团有限责任公司向泉州国铁房地产开发有限公司所承建的泉州高铁阳光花园项目1#-7#楼，商业楼、幼儿园及地下室工程，开工日期为2015年7月10日、竣工日期为2017年11月28日，该工程于2017年11月28日经验收为质量合格。 上述事实，有罗江堂、罗建堂提供的身份证、企业信用信息公示报告、《欠条》、《水电安装工程劳务承包合同》、工程概况牌照片、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，鲁道兵提供的《水电安装承包合同》等证据证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为罗江堂、罗建堂诉求鲁道兵支付工程款212923元及利息是否应予支持。罗江堂、罗建堂承接鲁道兵分包的工程，鲁道兵应按照约定支付工程款，罗江堂、罗建堂持有的鲁道兵于2018年9月18日出具的欠条证实鲁道兵尚欠罗江堂、罗建堂工程款212923元未付，罗江堂、罗建堂要求鲁道兵履行给付义务，证据充分，本院予以支持。鲁道兵在欠条中承诺于2019年元月15日前支付162923元，余款在2019年年底付清，但鲁道兵未按承诺于2019年元月15日前支付162923元，其迟延履行债务的行为应视为预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，现罗江堂、罗建堂请求鲁道兵支付所欠的全部工程款，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，鲁道兵对于拖欠的工程款应及时给付，本案中罗江堂、罗建堂要求鲁道兵给付利息理由正当，本院予以支持，但由于双方未约定欠付工程价款利息计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其中，对于2019年元月15日前应支付的工程款162923元，应自逾期支付之日即2019年1月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，剩余的工程款5万元则应自起诉之日即2019年2月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。罗江堂、罗建堂关于按年利率6%计付利息的诉请缺乏依据，本院不予采信。鲁道兵辩称其系受胁迫写下欠条，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。鲁道兵还辩称应当抵扣未安装的灯及排风扇插座、施工过程中浪费电线等材料以及垫付的2万元的赔偿款，但是其提供的垫付赔偿款的《协议》和关于扣款的清单落款时间为2018年2月12日和2018年9月18日，系其在出具《欠条》之前已明知的事项，现双方已结算完毕，鲁道兵要求予以抵扣缺乏依据。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《的规定之规定，判决如下： 一、被告鲁道兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗江堂、罗建堂工程款162923元，并支付自2019年1月16日起至全部欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、被告鲁道兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗江堂、罗建堂工程款5万元，并支付自2019年2月20日起至全部欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回原告罗江堂、罗建堂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4509元，由原告罗江堂、罗建堂负担4元，由被告鲁道兵负担4505元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李静婉 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杜运霞 附注：所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。