广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18991号原告：彭传猛，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯雯，广东江盈律师事务所实习律师。被告：郭天宇，男，1988年9月9日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，原告彭传猛诉被告郭天宇加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告彭传猛及其委托诉讼代理人黄怡泉，被告郭天宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费67936元及利息（利息以67936元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，自起诉之日即2018年12月29日起计算至还清全部费用之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年4月28日委托原告加工服装。双方口头约定：被告通过微信或电话下单的方式告知原告加工服装的信息，原告通过邮寄的方式将成品寄到广州市荔湾区新中国大厦7楼C20被告处，加工费为次月12日结算。2018年4月29日至2018年8月10日期间，原告按照约定，在被告微信或电话下单后，便马上开始按照要求制作成品，后邮寄给被告。但是，被告却没有按照约定支付原告服装加工费用，至今拖欠原告加工费共计67936元。原告多次向被告催讨加工费，被告均以生意赔钱为由拖欠原告加工费。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，因此，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告郭天宇辩称：一、我不知道是我欠他什么钱，这事跟我没有关系。我与原告之间没有金钱交易，没有任何的合同。二、原告说的微信录音，我不知道这微信是谁，他为什么说这是我用的，有证据证明是我的微信。因为我的电话号码只有两个电话号码，两个号码就是两个微信，一个是155××××2108，所对应的微信号是昆明因斯泰尔，诏诏刑天宇。第二个是185××××9166，微信号头像是我店的照片，名称是我的店名因斯泰尔。经审理查明：原告为了证明其主张，提供以下证据：1、微信聊天截图，拟证明原告与被告存在事实加工合同关系，被告拖欠原告加工费；2、电话录音（光盘）及文字翻译（2018年8月2日），证明目的同证据1；3、送货单，证明目的同证据1；4、宏达物流代理收货单，证明目的同证据1；5、电话录音（光盘）及文字翻译（2019年1月14日），拟证明被告承认原告拖欠原告加工费且未曾支付过原告加工。被告对上述证据的质证意见如下：对于证据1其与我无关，对于证据2我没听过该录音，对于证据3、4与我无关，我也没见过，对证据5我知道这个录音，但我不知道打电话的人是谁，现在我也不知道是啥回事。上述证据1-4反映出的内容：1、微信号名称为“一哥”、微信号名称为“君惜北缘”（微信号×××）、微信号名称为“周”（微信号×××）、微信号名称为“彭传猛”（昵称为明天会更好、微信号×××＿p6sio68mep8r2*）、微信号名称为“马到成功”及微信号名称为“徐总”（昵称为零界点、小徐、微信号×××＿h1e7f6qsflqf2*）等人之间通过微信进行相关聊天的内容记录。2、2018年4月28日至5月29日，在微信号“徐总”所建立的“7+公司”（彭老板五楼工厂）群中，微信号名称为“彭传猛”（即原告）与微信号名称为“周”（即原告配偶）分别与微信号名称为“一哥”、信号名称为“马到成功”以及微信号名称为“君惜北缘”等人进行加工布料的沟通事宜，主要是由微信号名称为“一哥”或“徐总”向原告或原告配偶下订单，由原告按订单要求加工布料完毕后通过物流送货；在此期间，原告在群里出示过有关账目（送货单或自制记账纸张）用于双方核对结算，也有向微信号名称为“一哥”或“徐总”催讨过价款。证据5反映的是原告追讨欠款事宜。诉讼中，原告提供证人徐某出庭作证，其作出以下陈述：1、其受雇于被告郭天宇，为被告郭天宇联系原告进行布料加工；2、“7+公司”是其建立，其微信号名称为徐总，被告郭天宇系微信号名称为“一哥”；3、原告与被告双方没有签订合同，且双方都认识，都是靠微信记录进行交易的；4、被告郭天宇拖欠原告加工费未支付，对于拖欠金额大概六万元，具体没算清楚。另查，原告因催讨欠款未果向本院提起诉讼，本院于2018年12月29日立案受理。诉讼中，被告确认雇佣过证人徐某，徐某负责联系工厂，工作时间大概一个月。以上事实，有微信聊天记录、送货单、证人证言及当事人陈述等予以证实。本院认为：现原告诉称被告拖欠加工费未归还，并提交了送货单、微信记录、证人证言等证据予以证明，被告虽然抗辩称涉案债务、本案纠纷均与其无关，可就现有证据及证人证言的相互印证，可以反映出被告是委托原告加工布料而未支付费用的事实，且被告没有举证推翻原告的证据和证人证言，理应承担举证不利的责任。因此，本院对原告所主张的事实予以认定。在本案中，原告与被告双方既无书面约定双方的权利与义务（包括加工货物数量质量、如何结算付款等），也无后期补救措施（如定期书面对账与结算或存有“欠条”等凭证），完全依靠双方的交易惯例履行义务，以致在交易结束后双方之间对交易的货物与款项有争议时则无法处理的现象，也陷入货款无法两讫的窘境。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条规定，对于双方争议的涉案款项金额，应按照双方的交易惯例而确定。结合庭审内容，本案的交易模式为：原告是收到被告的订货指示才加工布料并发货给两被告，之后被告收取货物后再向原告支付货款。基于这种模式，原告作为出卖人（供方）不会在没有被告订购指示的情况下私自肆意加工货物以致无货款可收而产生损失。因此，原告以发货单、微信聊天记录中的自制对账表格等证据为凭主张涉案款项为67936元，符合交易惯例模式，本院对此予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”虽然双方未具体约定何时支付拖欠款项，根据交易习惯被告理应在收到货物合理期限内支付该笔款项，但直至原告提起诉讼，被告至今仍未向原告清偿款项，已构成违约。原告要求被告支付款项，合法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期付款利息。因此，即使原告与被告未约定逾期付款利息，但原告在提起诉讼时已要求被告支付利息，并且主张该利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算，没有超过法律规定，本院对原告的利息主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭天宇在本判决生效之日起10日内向原告彭传猛偿还款项67396元，并支付从2018年12月29日起至实际清偿之日止（以本金67396元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）的逾期付款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498.40元，由被告郭天宇负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年八月九日书 记 员  汪嘉敏陈月红