广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18101号原告：黄继连，男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘亚芬，广东华璟律师事务所律师。被告：黄伟（WONG,WAI），男，1958年8月11日出生，澳门特别行政区居民。被告：吴楚立，男，1956年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：黄佩群，女，1959年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。三被告共同委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告黄继连与被告黄伟、吴楚立、黄佩群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告的委托诉讼代理人刘亚芬，被告黄伟、吴楚立、黄佩群及其共同委托诉讼代理人王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款本金人民币10万元（如无特别说明，本判决书中币种均为人民币）及利息（利息以欠款本金为基数，按照年利率30%为标准，自1994年10月2日起计至实际清偿之日止）；2.三被告支付原告律师费28000元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄伟系同学兼多年好友，被告黄伟与被告黄佩群为兄妹，被告吴楚立与被告黄佩群为夫妻。1994年10月1日，被告吴楚立代被告黄伟向原告借款10万元用于建房资金周转，承诺年利率30%，未约定还款期限，被告吴楚立出具借条并称该款项是代被告黄伟借的。被告黄伟建房完成并出售后，为躲避纠纷逃往澳门，之后一直杳无音讯，与原告失联20余年，直到近两年才重新取得联系，原告遂向被告黄伟追讨借款本息，但被告黄伟表示不知道被告吴楚立写借条一事。鉴于此，由于被告吴楚立陈述是被告黄伟的借款，而该笔款项确实给了被告吴楚立，被告吴楚立收取借款后有否将款项全部交付黄伟原告无法得知，故被告吴楚立应当与被告黄伟承担连带还款责任。另，被告黄佩群与被告吴楚立系夫妻关系，且本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄佩群亦应承担连带还款责任。综上，遂请求法院判令三被告偿还借款本息。被告黄伟辩称，一、被告黄伟对被告吴楚立出具的借条情况不知情，被告黄伟未收到原告提供的10万元借款；二、本案已经超过最长的诉讼时效，自借条出具至原告起诉长达二十三年之久，故被告黄伟无需向原告偿还借款；三、被告黄伟从未收到原告提供的借款本金，也未约定过任何借款利息，故原告诉请支付借款本金及利息没有依据；四、原告主张律师费缺乏事实依据和法律依据，被告黄伟无需向原告支付律师费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告吴楚立辩称，一、被告吴楚立并实际未收到原告提供的借款，双方借款合同未成立。被告黄伟与原告系同学关系，1992年8月，被告黄伟在原告的介绍下在广州市白云区新市镇棠溪村购置了一块宅基地；1993年2月，原告帮助被告黄伟找到广州市三元里建筑工程公司第五工程队在该宅基地上新建楼房，在房屋建造期间，由于被告黄伟经常返回澳门，基本上都是由原告及被告吴楚立帮忙打理和监管施工，但建房费用均由被告黄伟支付；1994年6月，房屋建造完成，并取得农村宅基地使用证；1995年2月，被告黄伟在原告的介绍和帮助下，将房屋出售给案外人许泉。1994年10月1日，原告表示出售该房屋需要支付第三方好处费，当时被告黄伟不在国内，后被告吴楚立与原告协商，先给原告打个借条，如果到时候需要付好处费再补给原告，故事实上没有真实借款发生，也没有需要支付好处费；二、本案已经超过最长的诉讼时效；三、原告诉请支付借款本金及利息没有依据；四、原告主张律师费缺乏事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告黄佩群辩称，一、被告黄佩群并实际未收到原告提供的借款，原告主张被告黄佩群承担连带还款责任没有任何依据。被告黄佩群与被告吴楚立系夫妻关系，被告黄佩群并非本案借款人，对被告吴楚立出具借条事宜并不知情，未收到过原告借款。原告亦未提供过任何款项用于被告黄佩群和被告吴楚立的夫妻共同生活；二、本案已经超过最长的诉讼时效；三、原告主张律师费缺乏事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、涉案借条。原告提交的借条载有“现收到黄继连借款壹拾万元正”，落款处有“黄伟强吴楚立代94.10.1”。被告吴楚立表示该借条上“吴楚立”及“黄伟强”的签名均是其所签，其中“黄伟强”的签名是其代被告黄伟所签；被告黄伟确认该“黄伟强”是其曾用名，但否认该借条上“黄伟强”的签名是其本人签名；原告则表示出具借条时只有被告吴楚立在场，故“吴楚立代”系由被告吴楚立所签，后来被告黄伟从澳门回来后便让被告黄伟在该借条上补签，但由于时间久远，“黄伟强”的签名是否是被告黄伟所签已经记不清楚了，并明确表示不申请对该借条上“黄伟强”的签名进行笔迹鉴定。二、涉案借款的形成原因及经过。原告表示涉案10万元借款是为被告黄伟建房的工程费，被告黄伟长期在澳门居住，而被告吴楚立是其妹夫，故由被告吴楚立负责建房的所有事宜。对于涉案房屋，原告帮助被告黄伟进行了位于棠溪乡岗贝村茶园新村路1号之一宅基地的购买、介绍工程施工队、垫付工程款以及后期的房屋出售等事宜。在涉案房屋工程费欠缴时，被告黄伟称其手头紧张要求原告先行垫付费用，原告就按照工程队的进度，一万两万的分批交付给被告吴楚立手中，总数达到10万时，便要求被告吴楚立于1994年10月1日出具了涉案借条。关于涉案借款10万元的支付问题，原告表示由于被告黄伟是澳门人，在大陆没有银行账号，而工程施工队需要收现金，在九十年代都是通过存折提取现金的方式支付的，故没有银行转账记录。另，原告为证明其有能力提供上述借款，向本院提交了《营业执照》、《组织机构代码证》及聘任书予以证明。上述证据材料显示，广州白云华泰置业工程公司的原发营业执照的时间为1994年3月24日，注册资金为50万元，法定代表人为原告；原告于1996年10月12日被广州億信房产开发有限公司聘为董事，任期三年。被告吴楚立表示在涉案房屋于1994年6月建造完成并取得农村宅基地使用证后，原告表示出售该房屋需要支付“好处费”给介绍人，而当时被告黄伟不在国内，故由被告吴楚立出具了涉案借条，而涉案借款原告没有实际交付，其在涉案借条上所写“现收到借款10万元”是随意写的。关于出具涉案借条后有无将出具借条之事告知被告黄伟，被告吴楚立在第一次庭审时表示由于时间久远，已经记不清楚了；第二次庭审时明确表示因房屋很快就要卖出去了，故没有将出具借条一事告知被告黄伟。被告黄伟表示对被告吴楚立出具借条之事并不知情，亦未收到原告交付10万元借款。对于涉案房屋，原告帮其购置了宅基地，寻找建筑公司帮其建房并出售房屋，后原告与被告黄伟因在2017年12月29日聚会上发生争执，关系闹僵，故起诉本案，并提交了《郊区村镇建房许可证》、《房屋产权调查回复》、《农村（墟镇）宅基地使用证》两份、收据两份、《工程款结清证明》、《转让房屋协议书》以及《公证书》（仅有转让房屋协议书及赠与合同公证书为原件，其余为复印件）及微信聊天记录予以证明。其中《农村（墟镇）宅基地使用证》载明，被告黄伟于1994年6月8日获得坐落于棠溪乡××茶园新村××之一的宅基地使用权，后因将房屋出售给许泉，于1995年3月25日将使用人更名为许泉；《工程款结清证明》载明，广州市三元里建筑工程公司第五工程队于1995年2月21日声明棠溪茶园新村1号之一工程已全部完成，结算款已全部结算完毕；《转让房屋协议书》载明被告黄伟将自有的坐落于新市镇××乡××茶园新村路××之一房屋转让给许泉，总价为1074168元等，签订日期为1995年2月16日；《公证书》载明被告黄伟与许泉于1995年3月10日经公证签订《赠与合同》，约定被告黄伟自愿无偿将坐落在广州市新市镇棠溪村茶园新村1号之1房屋全部业权赠与许泉等；微信聊天记录显示，双方约定于2017年12月29日聚会吃饭。三、原告主张其于2017年至2018年期间均有向被告黄伟催收涉案款项，被告黄伟亦承认涉案借款事实并承诺还款，向本院提交了原告与被告黄伟的微信聊天记录、2018年1月18日电话录音、2018年3月7日电话录音、自2017年以来与被告黄伟通话清单、原告与微信名为“素娜”的微信聊天记录及原告与微信名为“期望”、“阿辉”的微信聊天记录予以证明。被告黄伟则辩称原告从未向其催收过涉案款项。1、根据原告与被告黄伟的微信聊天记录显示，2017年2月原告与被告黄伟有微信聊天记录，但未显示原告有向被告黄伟提出还款要求；2018年1月18日，原告“阿强，我今天过来澳门，到时我电话联系你”，被告黄伟“好的”；2018年4月5日，原告“阿强，94-95年你借我30万元你打算什么时候还，二十多年了，你还要拖多长时间。继连”；2018年4月20日，原告“黄伟强，94-95年你借我30万元你打算什么时候还，每次见你和同你通电话，你却只是口头承诺归还，但从未有实际行动……希望你归还我借给你的钱款”，黄伟于2018年5月29日回复“继连，你返回加国了吗？方便来电”，原告于2018年5月30日回复“黄伟，我已经回加拿大，我在外边旅游，有什么事吗？”，原告于2018年9月20日发送图片一张，并称“黄伟，你叫冯素兰同学发给我的举报信，已经是严重的诬告和诽谤，还涉嫌威胁恐吓，为此本人将通过法律诉讼维护本人的名誉权”。2、根据2018年1月18日其与被告黄伟的谈话录音显示，原告“你起房子不够钱，我借钱给你，你赚钱没道理连我本金都拿了”，被告黄伟“不是说拿你本金”，原告“那些本金有些吴楚立签名，你又签名，那些你应该给回我，你卖了房子收了钱，你不要讲承诺和私人借我那些，这些钱你都不给我，我帮你垫钱建房子，吴楚立问你拿钱你发脾气，结果问我拿，工程队是我介绍的，我垫钱出来你知道的，你无道理连这些钱几十年都不还给我……这么多年老友，我跟你一直有联系就是希望你醒悟”，被告黄伟称“这件事情我理解”，原告“现在我拿回几十万，二十年前的几十万能买的到什么啊？你应该尽快还清本金给我，你私人借的那些我就暂时不提了，本金你没道理欠我的”，被告黄伟“我有点不是十分清楚，知道有这么一回事，但你讲什么本金，什么其他的钱，我不知道是怎么一回事”，原告“你起房子不够钱，吴楚立问你拿不到”，被告黄伟“吴楚立那里算上都有限啊，给多少给吴楚立？”，原告“不是啊，你给不出钱给人建房子，吴楚立在我这里拿钱”，被告黄伟“吴楚立在你那里拿了钱？”，原告“他写了你的名字，又有你签名，你后来不知道出了多少钱？后来是没有给钱的，工程队是我介绍的，我不想让他们难做，也不想停工，我垫资下去，这笔钱你应该给回我的”，被告黄伟“那时候起房子花了多少钱？”，原告“我不记得了”，被告黄伟“整个过程，你出多少钱我出多少钱？我真的不太记得”，原告“如果你真的是好困难，那时候我的工作也没有什么消耗，我有点储蓄，我垫钱给吴楚立亲手写借条，你又借钱了”，原告“那几年我搞定这单事情后来忙自己的生意了，你收到钱就不见了几年”，被告黄伟“那时候我都跑路了，不是因为你的事情而去……不管是人情也好，金钱也好都是欠你的，我有机会一定全部还给你”，原告“我都希望你放开心胸去做事，几次有钱我都没拿回你的钱，有一次你赌钱，你原本可以还钱了，我都没有要你还我，而是把钱给你，让你继续赚钱”，“你说你可以承诺些什么，你记得这笔钱的，你写张纸给我吧，写好什么时候还给我”，被告黄伟“这样的东西我是不会写给你的，到时候我没有钱还又怎样呢？”，原告“你尊重我的意愿，考虑下怎么解决，给个实际方案我，不要像以前那样讲过就算了，我借了给你的真真实实的”，被告黄伟“本金50万那么多”，原告“不要讲50万，你上来我给个正本你看”，被告黄伟“我真的给九万块首期给你那时候，大家运作嘛，百分百是有你的因素在的”，原告“我是不是几次给钱还你，早还钱啦”，被告黄伟“那时我签过钱出来”，原告“签过几次了，帮杨先生的”，被告黄伟“签了多少？”，原告“一次十几二十万，一次三四十万，我全部还给你了在公司那里”等。被告黄伟对上述谈话录音的真实性予以认可，但认为其未在录音中确认过借款事宜，上述录音内容不能证明双方存在借款关系，也未体现本案的借款金额，不能证明被告黄伟有承诺还款的意思表示。3、根据2018年3月7日原告与被告黄伟的谈话录音显示，原告“过年前跟你谈借我钱的事，你讲以后有钱会还，我希望你能做个计划”，被告黄伟“我已经跟你表态了，要说的也说完了，你讲了你的要求我也收到了，几十年都没提这件事，你现在提出来，我也要去筹划、计划”，原告“你就口头承认欠钱还钱，但是一点实际行动都没有”，被告黄伟“你是早前才跟我说啊”，原告“你以前有没有承诺过还钱？”，被告黄伟“你以前有没有叫我还钱啊？”，原告“我没叫你还钱？”，被告黄伟“我第一次跟你见面，在越秀公园门口，你说不用钱来衡量我们的感情，令我很感动”，原告“我希望你在这个问题上有点实际行动或者有个承诺”，被告黄伟“你是早前才跟我说这个问题，我从头到尾都没听你讲这个问题，见到你十几年，你都没提这个问题”等。被告黄伟对上述谈话录音的真实性予以认可，但认为其未在录音中确认过借款事宜，上述录音内容不能证明双方存在借款关系，也未体现本案的借款金额，不能证明被告黄伟有承诺还款的意思表示。4、根据通话清单显示，其与被告黄伟自2016年12月至2018年3月期间陆续有过通话。5、根据原告与微信用户“素娜”的聊天记录显示，2018年9月期间，素娜“我听强说，他和你的钱债官司最近他也有了准备”“我听强说可能要和你搞些东西，我不明白为什么，我只好发过来给你看”，后发送图片一张（图片内容与前述原告于2018年9月20日发送给被告黄伟的图片一致），内容为“举报信：致广东省公安厅治安管理局户政处，黄继连（原工作单位广州市道路扩建办）在职期间利用职权收受行益受贿，所得巨额财产，后于2003年左右非法汇出境外，投资移民加拿大，领取中国及加拿大的双重福利。在穗期间利用原中国籍身份进行多宗房地产买卖，达致逃税费，更利用自己双重国籍进行多宗诉讼，望贵处能作出调查及处理”等；原告“这是黄伟强发给你的吗？”，素娜“这是早两天和强饮茶，他给我看的”等；2019年1月期间，原告“有一次我和你微信聊天，你劝阿强和我商谈解决，阿强曾说几百万这么多，零头就可以（就是七十万），我也表示一切都可以在微信讲，不要通过第三方口头讲”，素娜“是这样吗，这有的，我劝强和你都应该冷静的处理这件事，如果是欠钱，那就好好商量一下解决办法”“我不知强讲的零头，而你理解是七十几万，实际数字我也不太清楚”，原告“因为我的诉讼请求是二百七十多万，所以他说零头就是指七十万”等。6、根据原告与微信名为“期望”、“辉哥”的微信聊天记录显示，期望称“后来他回来时，找他出来喝茶，他无缘无故讲出来说他向你借了钱，差不多要还，现在手头上没有，问我借五十万元”，原告“他和你说他都承认欠我钱啊？又问你借钱还给我啊？他什么时候和你说的？”，期望“就是下去喝他女儿喜酒那一次”等。根据原告与微信名为“辉哥”的聊天记录显示，原告称“阿辉，今天和阿强谈的如何？”，辉哥“他说起诉书、录音都听到了，问我是怎么知道的，又问那份写给他的东西是不是你捉笔写的，他又说起诉书的内容有些是不接受不认同的，他可能跟妹夫商量过，他自己讲现在数额好大可能两百多万，我最后跟他讲如果我作中间人，不知你们双方怎样，你黄伟强比如说定个规矩，两年内还完欠的款，至于那些利息不利息我又做不了主，退一万步来讲，不计数字，就欠的那几十万两年内还清，他的意思是他都没想好，可能我跟他讲没什么用，只能你自己跟他讲”等。四、三被告辩称本案已过诉讼时效，认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案自1994年10月1日出具涉案借条到原告提起诉讼长达二十三年，故已超过最长诉讼时效。原告则认为涉案借条没有约定还款期限，且被告黄伟在与原告及其他朋友的聊天中承认了借款事实，并承诺还款，故构成诉讼时效中断。五、原告主张三被告应当支付本案律师费28000元，并提交了《民事委托代理合同》及律师费发票（NO.11506811，金额28000元，购买方：原告，销售方：广东华璟律师事务所）予以证明。根据《民事委托代理合同》显示，原告于2019年2月15日委托广东华璟律师事务所的刘亚芬律师担任其委托代理人，律师费为28000元。另，原告主张被告按照年利率30%支付涉案借款利息的依据为原、被告双方曾口头约定涉案借款年利率为30%，三被告对此予以否认。另查明，被告吴楚立与被告黄佩群于1988年5月14日结婚，为夫妻关系。另，原告针对本案三被告本院另案提起民间借贷纠纷诉讼，案号为（2018）粤0104民初18100号案，原告在该案中诉请被告黄伟、吴楚立、黄佩群返还借款本金人民币20万元及利息（自1996年7月11日按年利率30%计至至实际清偿之日止）、律师费45000元给原告并承担诉讼费用等。本院认为：被告黄伟为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷案件，应参照涉外民事纠纷程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同有最密切联系的法律。现诉争双方并未协议约定适用的法律，鉴于原告所主张的涉案借款关系以及涉案借条的形成均在我国内地，故根据最密切联系原则，应适用内地法律作为裁判本案的准据法。根据双方诉辩意见以及举证、庭审陈述，本案主要争议焦点为:1、涉案借条中借款人的确定问题；2、原告有否实际交付涉案借款；3、原告诉请是否超过诉讼时效；4、若未超过诉讼时效，原告诉请的本金及利息是否予以支持；5、原告诉请的律师费是否予以支持；6、被告黄佩群是否应当承担连带责任。针对以上争议焦点本院评析如下：关于争议焦点一。被告吴楚立表示涉案借条上“黄伟强”及“吴楚立代”均由其签写，被告黄伟亦否认涉案借条上“黄伟强”的签名系由其本人签写。原告虽表示“黄伟强”的签名系在被告黄伟从澳门回来后让补签的，但又称由于时间久远，对于“黄伟强”的签名是否是被告黄伟所签已经记不清楚了。本院认为，出具涉案借条时若被告黄伟在场，则被告吴楚立无需代被告黄伟在涉案借条上签名，故据此可判断涉案借条出具时被告黄伟并不在场。原告虽称“黄伟强”的签名是被告黄伟亲笔签名，但又表示记不清楚了，同时亦不申请对涉案借条上“黄伟”的签名进行笔迹鉴定，故应当承担举证不能的法律后果，故本院认定涉案借条上“黄伟强”及“吴楚立代”的签名均系被告吴楚立所签。被告吴楚立在第二次庭审时明确表示因涉案房屋很快就要卖出去，故没有将其出具借条一事告知被告黄伟，被告黄伟在庭审时亦表示其对涉案借条并不知情，且原告未提交证据证明被告黄伟对于签订涉案借条系知情的且明确委托被告吴楚立代其出具涉案借条，同时根据原告与被告黄伟之间的谈话录音显示，原告称“你给不出钱给人家建房子，吴楚立在我这里拿钱”，被告黄伟回复“吴楚立在你那里拿了钱？”，可见被告黄伟并不知悉或确认吴楚立有代黄伟向原告支取过涉案借款，故本院认为，原告并无证据证明涉案借条系被告黄伟委托被告吴楚立代其出具，被告吴楚立已将涉案借款交付至被告黄伟，且被告黄伟对此亦予以否认，因此，本院认定涉案借条的实际借款人为被告吴楚立，故本院对原告主张被告黄伟归还借款及支付利息的诉讼请求不予采纳。关于争议焦点二。关于涉案借款有无实际交付问题。被告吴楚立辩称涉案借条所载借款实为原告要求支付的出售涉案房屋好处费，原告并未向其实际交付涉案款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院认为，第一，涉案借条内容为“现收到黄继连借款壹拾万元正”，该内容明确载明涉案款项已支付，系涉案借款已经履行的收款凭证；第二，被告吴楚立为完全民事行为能力人，在无证据证明其出具涉案借条时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情况下，应当对其出具的涉案借条所载内容是明确知悉的，但其却辩称未实际收到涉案借款，故两者存在明显矛盾。当法庭对此询问时，其称在涉案借条上书写已收到涉案款项系随意写的。因此，本院认为，被告吴楚立并未就其辩称未实际收到涉案借款与其在涉案借条上书写已收到涉案借款存在的矛盾作出合理解释；第二，原告与被告黄伟均确认涉案房屋系原告帮其寻找建筑公司建房的，而被告黄伟在建房期间长期在澳门，同时结合被告黄伟提交的《工程款结清证明》，可见涉案房屋的工程款于1995年2月21日全部结清，该时间晚于涉案借条的出具时间，再结合原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》及聘任书，可见原告担任法定代表人的公司于1994年3月24日成立，该公司注册资金为50万元，原告具有向被告吴楚立支付涉案借款10万元的经济能力和条件，故综上，本院认为虽然原告无书面证据证明其已实际交付涉案10万元款项，但结合借贷金额、工程款结算时间、当事人经济能力及被告吴楚立陈述情况等事实和因素进行综合判断，本院认定被告吴楚立已收到了原告交付的涉案10万元借款。关于争议焦点三。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借条对借款期限没有约定，故出借人可以催告借款人在合理期限内返还，而在出借人主张权利之前不能推定借款人不履行义务，故不能认定出借人在涉案借条签订之日即知道自己的权利受到损害，因此本院对三被告抗辩涉案诉讼时效应当从涉案借条签订之日即1994年10月1日起计算的理由不予认可。而原告提交的其与被告黄伟的微信聊天记录、2018年1月18日及2018年3月7日双方的电话录音、原告与微信名为“素娜”、“期望”、“阿辉”的微信聊天记录均不足以认定其曾针对涉案10万元借款向被告黄伟、吴楚立主张权利，亦无证据证明对方曾明确表示履行或不履行还款义务，故本案诉讼时效应当自原告起诉之日即2018年5月3日起计算，因此本案并未超过诉讼时效。关于争议焦点四。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案被告吴楚立已收到原告交付的涉案借款，且涉案借条所载内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故涉案借贷关系依法成立生效，本案亦未超过诉讼时效，现被告吴楚立拖欠原告借款本金100000元，理应将上述借款本金立即清偿给原告。至于利息的计付问题，原告称双方曾口头约定涉案借款年利率为30%，被告黄伟、吴楚立对此均予以否认，原告亦未提交相关证据予以证明，故本院对原告主张涉案借款利息按年利率30%计付不予认可。而根据涉案借条显示，双方对借款期限及借款利息均没有进行约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；借贷双方既未约定借期内的利率，也未规定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告所举证据不能证明其曾针对涉案10万元借款向被告黄伟及吴楚立主张过权利，故被告吴楚立应当自本案起诉之日即2018年5月3日起按照年利率6%为标准计付利息给原告，故本院对原告主张的利息起算时间及计算标准予以适当调整。关于争议焦点五。虽然原告针对本案确有委托律师到庭参加诉讼，并支付了律师费28000元，但是双方并未在涉案借条中就原告为实现债权而产生的律师费如何分担的问题进行明确约定，故本院对原告要求三被告承担本案律师费的主张不予接纳。关于争议焦点六。原告表示因涉案借款发生在上述两被告夫妻关系存续期间，且被告黄佩群对涉案借款是知情的，故诉请被告黄佩群承担连带清偿责任。本院认为，被告吴楚立与被告黄佩群虽系夫妻关系，但原告未提交证据证明涉案10万元借款用于上述两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告黄佩群对此亦予以否认，故本院对原告主张被告黄佩群承担连带清偿责任的主张不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告吴楚立应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金人民币100000元及利息（从2018年5月3日起至实际还清借款之日止，按年利率6%为标准计）给原告黄继连；二、驳回原告黄继连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费11280元，由原告黄继连负担9592元，由被告吴楚立负担1688元。如不服本判决，原告黄继连、被告吴楚立、黄佩群可在判决书送达之日起十五日内，被告黄伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 婷人民陪审员  王筱玲人民陪审员  徐洁霞二〇一九年八月十九日法官助理陈婉君法庭记录毕嘉燊