贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1374号原告：傅飞翔（曾用名傅泽斌），男，1971年9月27日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王强、徐飞（实习），贵州贵达律师事务所律师。被告：陈操，男，1978年6月20日生，汉族，贵州荣贵源汽车服务有限公司股东及法定代表人，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：涂朝英，女，1976年2月7日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州荣贵源汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的﹒林城时代A-49至A-50栋1层5号。法定代表人：陈操，总经理。第三人：陈燕，女，1973年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。原告傅飞翔诉被告陈操买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告申请追加涂朝英和贵州荣贵源汽车服务有限公司（以下简称汽车服务公司）为被告、陈燕为第三人，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅飞翔及其委托诉讼代理人王强，被告陈操、汽车服务公司的法定代表人陈操，第三人陈燕及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告涂朝英经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告傅飞翔诉称，2016年6月9日，被告与原告签订买卖车辆合同，将大众途观车一辆（发动机号665660，车架号LSVXN65N6D2025497）卖给原告，价格为198000元，并负责办理完车辆过户手续后交车。当日原告支付全部购车款，被告将大众途观交给原告并于2016年6月12日办理完车辆过户手续。2017年3月29日，原告车辆被贵阳市交通管理局扣押。后告知，车辆合格证和机动车销售统一发票均系伪造，车辆待案件终结后将集中销毁。被告造伪造车辆合格证和机动车销售统一发票构成欺诈，原告要求被告返还购车款，其承诺返还，但至今未将购车款返还原告。为此，原告向法院诉讼，请求判决：1、撤销原告与被告2016年6月9日签订的买卖车辆合同；2、被告立即返还原告购车款198000元；3、被告立即赔偿原告购买保险费和缴纳车船费损失8744元；4、被告以206744元为基数，自2016年6月9日起至付清原告购车款和损失之日止，按银行同期贷款利率6%赔偿原告损失，暂计至2017年6月8日为12404.64元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告撤销第1项诉讼请求，将第2项诉讼请求中“返还”变更为“赔偿”。被告陈操、汽车服务公司辩称，2016年6月9日公司负责人与傅飞翔签订的二手车贵Ａ×××××大众途观《买卖车辆合同》内容真实合法有效，双方做到货款两清；对买卖车辆进行质量检验审查责任是由公安机关车辆管理所行使，因此，经我公司中介买卖的车辆相关质量问题，不应由公司及工作人员承担责任；贵Ａ×××××大众途观车辆合格证和机动车销售统一发票均系伪造问题，贵阳市公安局交通管理局刑事案件在侦查中，请求中止审理，待刑事案件侦查结束后，再对本案作出审理。第三人陈燕述称，我与傅飞翔系夫妻，车辆登记在我名下，由傅飞翔全权处理。被告涂朝英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月25日，陈操向陈勇出具收条一张。收条载明：收到陈勇购陈操贵Ａ×××××奔驰车、大众途观车定金50000元。注奔驰车总价168000元、途观车总价198000元。同年6月9日，陈操与傅泽斌签订《买卖车辆合同》一份。约定陈操将其号牌贵Ａ×××××（临牌），发动机号665660，车架号LSVXN65N6D2025497车辆卖给傅泽斌，价格为198000元；陈操负责办理过户的费用等。傅泽斌除用其大众高尔夫车辆作价70600元及陈勇交纳的定金中27400元外，同日，又通过转账向陈操支付100000元，并提走贵Ａ×××××（临牌）大众途观车。后陈操将办理的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》交给傅泽斌。《机动车登记证书》、《机动车行驶证》载明：机动车所有人为陈燕、号牌为贵Ａ×××××、发证日期为2016年6月12日等。同年5月29日，陈燕购买2016年5月29日至2017年5月29日交强险、商业险，支付交强险保险费950元、车船税240元、商业险保险费7554.19元，共计8744.19元。2017年3月29日，贵阳市公安交通管理局告知傅飞翔，其驾驶贵Ａ×××××蓝色途观车辆涉嫌伪造机动车合格证、发票注册，遂将该车及《机动车登记证书》、《机动车行驶证》进行扣押。傅飞翔要求陈操返还购车款赔偿损失未果，后遂向本院诉讼，并提出如前诉请。另查明，本案买卖交付的贵Ａ×××××车辆是汽车服务公司从湖南省涟源市梁某处购买。贵阳市公安交通管理局立案侦查的梁某等人涉嫌提供虚假证明文件一案涉及贵Ａ×××××车辆。贵Ａ×××××车辆注册登记用的车辆合格证和机动车销售统一发票均系伪造。贵Ａ×××××车辆登记已于2017年10月25日被注销。陈操与涂朝英于1999年11月18日登记结婚，2018年2月5日登记离婚。上述事实，有原、被告陈述，收条，买卖车辆合同，机动车登记证书，机动车行驶证，车辆合格证，机动车销售统一发票，证明，证人证言等相关证据材料在案佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告陈操作为被告汽车服务公司的法定代表人，将公司经营出售的车辆卖予原告，并以其个人名义与原告与签订买卖车辆合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。买卖车辆合同履行完后近10个月，因注册登记提供的机动车合格证、销售发票系伪造，导致原告驾驶贵Ａ×××××车辆被公安车辆管理部门扣押、注销登记，意味着该车辆不具备使用功能，被告陈操、汽车服务公司销售了伪造质量认证标志的商品，履行不符买卖车辆的合同目的，构成违约，故原告有权要求被告汽车服务公司承担违约责任。被告陈操作为被告汽车服务公司的法定代表人，将公司经营出售的车辆卖予原告，法律后果应由被告汽车服务公司承担，故被告陈操不承担民事责任。原告诉请的是买卖合同纠纷，被告涂朝英非合同当事人，合同对其不具有约束力，同时其前夫即被告陈操也不承担民事责任，故被告涂朝英不应承担民事责任。原告主张被告违约赔偿购车款198000元，其提供的证据仅证实买卖交付的车辆被公安车辆管理部门扣押、注销登记，不足以证实车辆已完全灭失，请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原告主张被告赔偿保险费、车船费损失8744元，其支付8504.19元购买保险后已享受近10个用保险服务，仅有2月因车辆被扣未享受保险服务，损失为1417.37元，据实予以支持；交纳车船税240元，税法规定，完税的车辆发生灭失等情形的，可向税务机关申请灭失等情形月份的税款，原告该请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原告主张购车款等损失的利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国车船税法实施条例》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告贵州荣贵源汽车服务有限公司于本判决生效三日内赔偿原告傅飞翔保险费损失1417.37元；二、驳回原告傅飞翔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元、保全费1615元，合计6202元，由被告贵州荣贵源汽车服务有限公司负担50元,原告傅飞翔负担6152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  雷成红人民陪审员  吴柱高二〇一九年八月五日书 记 员  陈宇巍