wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张飞，男，1981年6月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东敢当律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安康立汽贸有限公司，住所地泰安市高新技术开发区东区。法定代表人：张兆芳，经理。再审申请人张飞因与被申请人泰安康立汽贸有限公司（以下简称康立汽贸公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张飞申请再审称，二审法院已经查明并认定，被申请人在出售涉案车辆时已经对车辆右前车门予以更换，且未明确告知再审申请人，被申请人在出售涉案车辆时存在隐瞒行为；却又以车门损坏并非根本性质量瑕疵，不存在以假充真、以次充好、以不合格商品冒充合格商品的行为，不影响车辆正常使用为由，认定被申请人更换车门的行为不构成欺诈，不应三倍赔偿购车款，这一认定明显错误且严重违背法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。国家工商行政管理总局公布的2015年3月15日起施行的《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款规定：经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。该《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（八）项规定：夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者的行为即属于欺诈行为。本案中，被申请人出售涉案车辆时，故意隐瞒该车辆右前车门已经维修更换过这一重大事实，使再审申请人误认为该车为全新车辆从而作出错误意思表示购买了该车。因此，根据上述相关规定，应当认定被申请人在出售涉案车辆时的隐瞒行为构成销售欺诈。至于车门损坏是否是根本性的质量瑕疵、车辆是否能够正常使用，完全不影响对被申请人的隐瞒行为构成欺诈的认定。被申请人应当按照合同法第54条第2款、第58条和消费者权益保护法第55条第1款的相关规定承担法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是康立汽贸公司是否构成销售欺诈，应否返还张飞购车款、车辆购置税、保险费、车船税并按购车款三倍赔偿张飞损失。从原审查明的事实来看，2016年10月21日张飞购车当天提车，并对车辆进行了验收，在新车交车确认单上签字确认，其于2017年4月20日发现右前车门存在问题并向康立汽贸公司反映。康立汽贸公司称，涉案车辆2016年11月19日发生单方事故，因维修前未与张飞签订验收单，维修过程中发现右前车门有一轻微凹痕而主动为车主更换原厂新门，但其提供的证据仅为单方证据，张飞未予认可，并主张康立汽贸公司存在销售欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担“退一赔三”的惩罚性赔偿责任。但涉案车辆更换的是原厂车门，不存在“以次充好，以不合格商品冒充合格商品”的情形，更换原厂车门也不影响车辆的主要功能、基本用途和安全性能，亦不存在康立汽贸公司夸大或隐瞒提供商品的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息导致张飞缔约目的不能实现的情形。故原审认定康立汽贸公司未履行告知义务虽一定程度上侵犯了张飞的知情权，但尚不构成欺诈，酌定康立汽贸公司赔偿张飞损失25000元并无不当。综上，张飞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张飞的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年八月九日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17998号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高景利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高景利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11451号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1188.12元（其中1138.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17998号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2219号原告：王相桃，男，1955年6月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：胡先龙，男，1995年8月18日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：杨家兴，系该公司职工。委托诉讼代理人：李杰，系该公司职工。原告王相桃与被告胡先龙、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相桃的委托诉讼代理人赵远远、被告胡先龙的委托诉讼代理人陈宗超、人保如皋支公司的委托诉讼代理人杨家兴、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王相桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本次交通事故损失共计114961.37元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月25日20时20分，胡先龙驾驶苏Ｆ×××××小型客车沿仪征市沿山河路由西向东行驶至红叶小区门口路段，向北左转弯驶出道路过程中，与沿沿山河路由东向西行驶王相桃驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王相桃受伤，两车损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定，胡先龙负全部责任，王相桃不承担责任。苏Ｆ×××××小型客车在人保如皋支公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告胡先龙辩称，其对事故发生的经过以及责任认定没有异议。肇事车辆苏Ｆ×××××小型客车在人保如皋支公司处投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告人保如皋支公司辩称，我司对事故发生的经过以及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日20时20分，胡先龙驾驶苏Ｆ×××××小型客车沿仪征市沿山河路由西向东行驶至红叶小区门口路段，向北左转弯驶出道路过程中，与沿沿山河路由东向西行驶王相桃驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王相桃受伤，两车损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定，胡先龙负全部责任，王相桃不承担责任。苏Ｆ×××××小型客车在人保如皋支公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本案审理期间，本院委托南京康宁司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为王相桃构成十级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60日。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案原告主张数额并未超交强险限额，故应由被告人保如皋支公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。具体的赔偿项目、标准应按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费2902.37元，被告人保如皋支公司抗辩要求扣除相应非医保费用，认可医疗费为2700元。被告人保如皋支公司的该项抗辩并未提供证据予以支持，本院不予采信。原告提供的医疗费票据中，2018年9月25日医疗费10元票据姓名为无名氏，本院不予认定，本院核定医疗费为2892.37元。原告主张住院伙食补助费80元（2日×40元/日）、营养费1800元（60日×30元/日）、护理费3060元【住院期间护理费160（2日×80元/日）+出院护理费2900元（58日×50元/日）】，被告人保如皋支公司予以认可，本院予以认定。原告主张交通费400元，结合原告具体就医时间，本院酌定交通费为200元。原告主张误工费22299元（150天×54263元/年），本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，根据原告提供的仪征枣林湾旅游度假区长山村证明、证人钱某,4和朱某,4证言，能够证明原告王相桃长期从事木工工作，鉴于原告未提供具体误工标准，参照2016年度土木工程建筑业在岗职工平均工资标准54263元/年，本院确定支持误工费为22299元（54263元/365日×150日）。原告要求赔偿的残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，被告人保如皋支公司对于鉴定费不予认可，本院认为，根据原告提供的证据材料，原告的收入来源于非农业，故应按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据材料，本院依法认定残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×10%）；根据事故责任划分，本院确定支持精神损害抚慰金为4000元，并在交强险范围内优先受偿；至于鉴定费，系原告因此次事故的合理支出，人保如皋支公司应予承担，并在交强险范围予以赔偿，根据原告提供的鉴定费票据，本院确定认定鉴定费为2900元。原告主张财物损失1000元，人保如皋支公司予以认可，本院予以认定。综上，上述损失数额计113751.37元。被告人保如皋支公司应在交强险范围内赔付原告113751.37元（死亡伤残费用赔偿限额107979元+医疗费用赔偿限额4772.37元+财产损失赔偿限额1000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王相桃合计113751.37元；二、驳回原告王相桃其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，依法减半收取484元，由被告胡先龙负担，由被告胡先龙于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月二十六日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1257号之一 申请执行人：芜湖祥宽花木有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：沈九祥，总经理。 被执行人：冯国跃，男，1974年6月28日出生，汉族，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。 被执行人：李伟，男，1972年5月10日出生，汉族，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。 本院在执行芜湖祥宽花木有限公司与冯国跃、李伟建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人冯国跃、李伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯国跃、李伟的银行存款人民币651823元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年八月五日 法官助理涂一民 书记员罗康
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2474号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1—2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，公司董事长。委托诉讼代理人：秦秋伟、陈徉昕，男，该行员工，特别授权代理。被告：刘乾红，男，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县永温镇。被告：陈祖会，女，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县永温镇。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告刘乾红、陈祖会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告富民银行的特别授权代理人秦秋伟、陈徉昕与被告刘乾红到庭参加诉讼，被告陈祖会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘乾红偿还原告借款本金6万元，截止2019年6月18日的表外利息2124.47元，表内利息2430元，复利198.19元，共计人民币64752.36元，之后从2019年6月19日开始所产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算到本息清偿完毕之日止；2.被告陈祖会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权的一切合理费用由被告方承担。事实和理由:2017年5月12日，被告刘乾红与富民银行签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为6万元人民币，借款期限自2017年5月12日起至2017年5月10日止，借款利率为月利率9‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈祖会作为借款人刘乾红的妻子以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2017年5月12日向借款人刘乾红发放6万元贷款，被告刘乾红未依照合同约定履行还款义务，被告陈祖会亦未承担连带清偿责任。被告刘乾红现欠借款本金6万元，截止2019年6月18日的表外利息2124.17元，表内利息2430元，复利198.19元，共计64752.36元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正判决。被告刘乾红辩称，确实贷款了的，钱我也得了，应该还钱。被告陈祖会经本院传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告刘乾红与原告签订了合同号为6701120170002102的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为人民币6万元，借款用途为种购材料，借款期限自2017年5月11日起至2019年5月10日止，借款利率为月利率9.0‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利随本清。同日，被告陈祖会向原告出具保证函，同意为原告向债务人刘乾红在2016年5月17日至2017年5月16日期间内最高融资限额人民币9万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年5月12日，原告向刘乾红发放6万元贷款。被告刘乾红取得借款后，未按合同约定支付借款利息，2019年5月10日借款期限届满后，其也未偿还借款本金，截止2019年6月18日，被告刘乾红尚欠原告借款本金6万元，利息（含罚息、复利）4752.36元，本息共计人民币64752.36元。被告陈祖会亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：《个人信用借款合同》、保证函、借款借据、欠本（息）清单、原告富民银行的营业执照和金融许可证、被告的身份证。这些证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告刘乾红签订的《个人信用借款合同》和被告陈祖会向原告出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告刘乾红履行放款义务，被告刘乾红理应依约按时足额向原告支付借款利息及偿还借款本金。截止2019年6月18日，被告刘乾红尚欠原告借款本金6万元，利息（含罚息、复利）4752.36元，本息共计人民币64752.36元，被告刘乾红的行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任，被告陈祖会作为连带保证责任人，应对被告刘乾红的借款本息承担连带清偿责任。故对原告主张被告刘乾红偿还借款本金6万元，支付截止2019年6月18日的利息（含罚息、复利）4752.36元，以及之后从2019年6月19日开始所产生的利息（含罚息、复利）均按合同约定月利率计算到本息清偿完毕之日止的诉讼请求，证据确凿、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乾红于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金60000元；二、被告刘乾红于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司截止至2019年6月18日止的借款利息（含罚息、复利）4752.36元以及从2019年6月19日起至全部本息清偿完毕之日止所产生的借款利息（含罚息、复利，以60000元为本金，按双方签订的6701120170002102号《个人信用借款合同》约定的利率标准计息）；三、被告陈祖会对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告刘乾红、陈祖会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢贵祥人民陪审员  黄忠艳人民陪审员  刘顺嘉二〇一九年八月七日书 记 员  许文文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2131号原告：爱仕（广州）国际控股有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区。法定代表人：张玲玲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈漫游，广东大篆律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：斯凯杰美国公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街228号。法定代表人：大卫·温伯格，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁锦澄，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第241183号关于第11366813号“S”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年02月26日开庭审理时间：2019年07月24日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2001年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001商标法）第二十八条、二十九条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至五整体区别明显且字形明显不同，不易使相关公众对商品的来源产生混淆，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：113668133.申请日期：2012年08月17日4.专用权期限至：2024年01月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类商品）：服装、婴儿全套衣、鞋、帽等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：57805773.申请日期：2006年12月12日4.专用权期限至：2026年02月06日5.标识：6.核定使用商品（第25类商品）：手套（服装）三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：63838513.申请日期：2007年11月16日4.初审公告日：2014年06月13日5.专用权期限至：2024年09月13日6.标识：7.核定使用商品（第25类商品）：手套（服装）四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：G9848783.申请日期：2008年12月23日4.专用权期限至：2028年10月30日5.标识：6.核定使用商品（第25类商品）：鞋五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：12661073.申请日期：1997年12月15日4.专用权期限至：2029年04月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类商品）：鞋、服装、帽子（头戴）、袜、手套等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：104266513.申请日期：2012年01月16日4.初审公告日：2015年04月20日5.专用权期限至：2025年07月20日6.标识：7.核定使用商品（第25类商品）：鞋(脚上的穿着物)七、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、第三人商标注册情况、相关商标案件裁定；2、第三人产品官网；3、专项审计报告；4、自营店铺合同及销售发票、第三人关联公司与经销商之间的合同及发票；5、第三人及其产品所获荣誉；6、宣传材料、相关报道、文献复制证明；7、著作权登记证书；8、原告宣传推广证据、商标注册信息；9、其他证据材料。行政阶段原告提交了以下主要证据：1、在先已注册的其他“S”商标信息；2、第三人申请其他“S”图形商标被驳回列表；3、新万斯凯奇（广州）国际控股有限公司发出的函；4、域名证书。诉讼阶段原告提交了以下证据：1、裁定书及送达信封；2、系列产品照片；3、产品包装盒；4、仓库照片；5、产品包装袋；6、专卖店照片；7、订货会现场照片；8、马晋订货会现场发言照片；9、马晋签约仪式照片；10、聘请代言人合同；11、购销合同；12、增值税发票。诉讼阶段第三人提交了以下证据：1、第三人的商标档案证明；2、第三人的商标续展证明；3、民事判决书；4、商标不予注册决定；5、杂志宣传页；6、杂志广告样本；7、经公证认证的斯凯杰美国公司给斯凯奇中国有限公司的授权书；8、经公证认证的斯凯奇中国有限公司的存续证明、确认书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2001商标法第二十八、二十九条的规定。本案中，诉争商标核定使用的“服装”等商品与引证商标一至五核定使用的“服装、鞋、手套（服装）”等商品在功能用途、销售渠道和消费对象等方面相同或较为接近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一至五均为“S”图形，在视觉效果、构成要素等方面高度近似，呼叫完全相同，上述商标仅在细节设计处有所不同，但该细微差别不足以使相关公众将上述商标相区分，故诉争商标与引证商标一至五构成近似商标。此外，本案中原告所提交的照片等证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度可与引证商标一至五相区分。若诉争商标与引证商标一至五共同使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众认为该商品来源于第三人或者与第三人具有某种关联关系，从而导致相关公众的混淆误认。因此诉争商标的申请注册违反了2001商标法第二十八条、第二十九条的规定。另外，商标授权、确权的审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱仕（广州）国际控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱仕（广州）国际控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱仕（广州）国际控股有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人斯凯杰美国公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 梁 京人民陪审员 韩树华二〇一九年八月二十日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执672号魏永范、刘正文：本院执行的魏永范与刘正文买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行3700元，申请人已于2019年8月28日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18268号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11984号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18268号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢899号 申请执行人：象山县卫生健康局。住所地：浙江省象山县南部新城商务楼1号楼7-9层。 法定代表人：陈淑萍，该局局长。 被执行人：陈坚刚，男，1978年6月21日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：胡婷婷，女，1984年3月27日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县卫生健康局与被执行人陈坚刚、胡婷婷计划生育一案，本院作出的（2015）甬象行审字第00078号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈坚刚、胡婷婷未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请强制执行，要求被执行人陈坚刚、胡婷婷缴纳罚款109632元。本院于2015年06月25日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2015年06月25日向被执行人陈坚刚、胡婷婷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈坚刚、胡婷婷逾期仍未履行义务，尚应缴纳申请执行人象山县卫生健康局罚款109632元，并承担执行费1544.48元，该案于2015年08月18日程序终结。本院于2019年8月22日恢复对该案执行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山县卫生健康局的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执恢899号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐蓉盈
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6247号原告：白纯雪，男，住呼和浩特市。被告：韩峰，男，住呼和浩特市。原告白纯雪诉被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白纯雪到庭参加诉讼，被告韩峰经本院传票合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告白纯雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩峰偿还原告借款30000元；2.判令解除原、被告签订的借款合同，被告返还原告未到期借款30000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告以开公司为由向原告借款45000元，并口头约定其公司有利润后向原告返还借款。但被告于2016年至2019年3月期间一直以各种理由推脱不予还款。2019年5月24日，在原告多次催要后，原、被告达成一致，被告给原告出具借条，将原45000元本金及利息计算为60000元，并约定2019年6月15日前偿还30000元。被告向原告出具借条后，未按照约定期限偿还借款，并以各种理由欺骗原告。原告认为，被告未按合同约定向原告偿还借款，已经构成先期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告主张解除借款合同，被告应当立即向原告返还所欠债务。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩峰未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案证据，本院认定如下，原告白纯雪提供借条一份，被告韩峰未到庭亦未质证，综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2019年5月24日，被告给原告出具借条一份，内容为：本人韩峰（借款人）于2016年10月向白纯雪借款人民币60000元（陆万元整），于2019年6月15日前归还30000元，于12月30日前归还3万元。被告韩峰在借款人处签名并捺印。被告没有按照双方的约定在2019年6月15日前向原告还款30000元，原告起诉。本院认为，原告出借被告45000元，由于被告不能按时返还借款，原、被告双方协商将到期利息计入本金，计入后本金为60000元，计入本金的利息在法律规定的范围内，本院认定被告向原告借款60000元。借款60000元中的30000元已超过双方约定的还款期限，被告应当立即向原告返还借款。剩余的借款30000元，双方约定还款的期限是2019年12月30日，但由于被告在第二笔债务履行期限届满前，明确表示不履行第一笔债务，原告有权依法解除借款合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告韩峰返还原告白纯雪借款30000元；二、解除原、被告于2019年5月24日订立的借款协议，被告韩峰返还原告白纯雪借款30000元。上述两项，被告韩峰共计欠原告白纯雪借款60000元，被告韩峰于本判决生效之日起三日内将借款60000元返还原告白纯雪。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告韩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林 二〇一九年八月十四日书记员 王玉凤
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审96号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县麻辣炒鸡店，住所地：伊川县城关镇街道办事处新鹏北路北段，注册号：410329600269127。经营者：刘新明。被执行人：刘新明，男，1978年9月27日生，住洛宁县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年8月22日向本院申请强制执行对伊川县麻辣炒鸡店、刘新明作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年10月23日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年八月二十七日书 记 员  白银丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王忠，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,270.50元(币种下同)。原告诉称，被告王忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,270.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢645号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人胡卫东、仇建慧、仇建辉、陆中尧、陈永飞、朱振芹金融借款合同纠纷一案，标的金额901726元，执行费11417元。执行中，被执行人自觉履行，本院收取执行费11417元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年八月二日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1467号 原告：丁婷，女，1988年10月1日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：孙丽，女，1983年2月15日出生，汉族，住台儿庄区。 原告丁婷与被告孙丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告丁婷到庭参加诉讼，被告孙丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 丁婷向本院提出诉讼请求：1.请求要求依法判令孙丽给付丁婷店面转让款46,000元及延期付款的利息；2.请求本案的一切诉讼费用由孙丽承担。事实和理由：孙丽与丁婷于2019年1月8日达成店面转让协议，转让款总额为126,000元整，孙丽已付80,000元整，另有46,000元已到期未付，孙丽并于2019年1月8日出具欠条一份，现孙丽承诺的还款期已过，经丁婷多次催要，孙丽总是以各种理由推脱不还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年1月8日经协商达成店面转让协议一份，约定原告将位于车站花园门东第一家的姐弟土豆粉店面转让给被告孙丽经营，转让款总额为126,000元整，协议签订时被告孙丽已付80,000元整，下余46,000元被告孙丽当日向原告出具欠条一份，承诺在2019年4月8日前付清，如到期不付清，店面所有权归原告所有。此款到期后，经原告催要，被告一直未付。 本院认为，原被告双方协商转让店铺的行为系双方自愿协商，内容不违反法律规定，该行为合法有效。被告在承诺的期限内未及时给付下余46，000元转让费，其行为已构成违约，现原告主张被告支付下余转让费及延期付款利息的理由成立，本院予以支持。被告孙丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙丽在本判决生效之日起十日内给付原告转让费46，000元及延期付款利息（以46，000元为基数，自2019年4月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告孙丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一九年八月二十九日 书记员  范国庆
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2426号申请人：雍某，男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省宁陵县。被申请人：吕某，男，汉族，1976年9月12日出生，住河南省宁陵县。申请人雍某与被申请人吕某民间借贷纠纷一案，申请人雍某于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求:1、依法冻结被申请人吕某的银行存款1000000元或查封同等价值的其他财产；2、保全费由被申请人承担。申请人雍某已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人雍某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕某的银行存款1000000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由雍某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马建学审 判 员  武 洋人民陪审员  赵怀宪二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5018号 原告：王志杰，男，1973年5月10日出生，汉族，住平湖市。 被告：陈再兴，男，1967年5月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：韩芳，女，1971年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告王志杰因与被告陈再兴、韩芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月9日立案受理后，由审判员范春郁独任审理，于2019年8月5日公开开庭审理。原告王志杰到庭参加诉讼。被告陈再兴、韩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志杰起诉称，2017年8月7日，被告陈再兴以资金周转困难为由向原告借款20000元，借期二个月，由潘正新担保，原告以现金的方式支付给被告20000元，期满后被告陈再兴未按约定归还借款，后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。原告认为，被告陈再兴在借款时，与韩芳仍在婚姻存续期间内，故应属于夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款本金20000元及利息13800元（按月利率3%，自2017年8月7日起计算暂计算至2019奶奶7月7日止，要求计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。 被告陈再兴、韩芳未答辩。 针对自己的主张，原告陈再兴向本院提供证据如下： 1.借条一份，证明原告与被告存在借贷关系的事实，被告目前尚欠原告本金20000元。 2.照片三张，证明原告通过现金方式交付给被告20000元。 被告陈再兴、韩芳未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：原、被告经潘正新介绍认识，2017年8月7日，被告陈再兴向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今有陈再兴向王志杰借款贰万元整，借款期限为贰个月（即从2017年8月7日至2017年10月6日），双方约定借款期限届满后，由陈再兴一次性归还本金，如借款人陈再兴未能按期支付借款本金，出借人有权要求陈再兴一次性归还此笔借款，并承担逾期每天5%的违约金，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。”被告陈再兴签字确认，潘正新作为担保人亦在借条上签名。原告当天将现金20000元交付给被告陈再兴。此后经多次催讨，被告仍未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供的借条证实原、被告之间存在借贷合意，且原告对其款项交付情况已做了说明并有照片为证，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。现被告陈再兴未按期还款已经构成违约，故原告要求其归还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中未约定利息，现原告要求按月利率3%自借款之日起计算，本院不予支持。对于逾期利息，双方在借条中约定每天5%过高，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对被告陈再兴逾期之后的利息按照年利率24%计算。根据原告目前的证据，无法证明被告韩芳与被告陈再兴系夫妻关系，也无法证明被告韩芳对于被告陈再兴的借款知情，且该笔借款用于日常生活开支，故对于原告要求被告韩芳承担共同还款义务的请求本院不予支持。被告陈再兴、韩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈再兴于本判决生效之日起七日内归还原告王志杰借款本金20000元并支付相应的利息（以20000元为基数，按照年利率24%自2017年10月7日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取323元，由被告陈再兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年八月六日 书记员  陈星烨
云南省广南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云2627刑初177号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人农某，男，1996年9月10日生，汉族，云南省广南县人，农民，住广南县。 被告人梁骏，男，2000年5月20日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，户籍地广南县，现住广南县，因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 附带民事诉讼被告人陆跃辉，男，2000年10月26日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 附带民事诉讼被告人陆晓能，男，2001年7月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人梁骏犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人农某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人农某，被告人梁骏，附带民事诉讼被告人陆跃辉、陆晓能到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年9月24日2时许，黄某、陆跃辉、陆晓能、梁骏、农某、杨某等人在广南县莲城镇珂祥酒店KTV唱歌后准备回家。在珂祥酒店大门外，杨某与陆跃辉说话时发生争执，农某去帮助杨某时被旁边的梁骏叫开。被告人梁骏用手将被害人农某手中的手机拽掉在地上，农某动手打了梁骏面部一拳，梁骏与农某扭打在一起，陆跃辉（另案处理）和陆晓能（另案处理）一起上前帮忙打农某，后梁骏从随身携带的挎包里拿出一把匕首将农某的身体多处刺伤。经鉴定，农某的伤情为轻伤二级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人梁骏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年。 附带民事诉讼原告人农某诉称，被告人梁骏和附带民事诉讼被告人陆跃辉、陆晓能将其打伤，住院治疗12天，请求判令被告人梁骏和陆跃辉、陆晓能赔偿其医疗费6909.21元、误工费4800元（30天×160元/天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、护理费3345元（15天×223元/天）、鉴定费1800元，共计人民币19854.21元。 附带民事诉讼原告人农某向法庭提交了下列证据： 1.病情证明、医疗费票据，用以证明其受伤住院12天，支出医疗费6909.21元。 2.鉴定意见、鉴定费票据，用以证明经鉴定农某此次受伤误工期30日，护理期15日，营养期30日。支出鉴定费1800元。 被告人梁骏对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。愿意赔偿农某的经济损失，提出住院伙食补助费、护理费、误工费计算过高。 附带民事诉讼被告人陆跃辉辩称，愿意按法律规定的标准赔偿。 附带民事诉讼被告人陆晓能辩称，愿意按法律规定的标准赔偿。 经审理查明，2018年9月24日2时许，被告人梁骏和附带民事诉讼被告人陆跃辉、陆晓能（另案处理）及被害人农某等人在广南县莲城镇珂祥酒店KTV唱歌后准备回家。在珂祥酒店大门外，双方发生争执，被告人梁骏用手将被害人农某手中的手机拽掉在地上，农某动手打了梁骏面部一拳，梁骏与农某扭打在一起，陆跃辉和陆晓能一起上前帮忙打农某，后梁骏拿出一把匕首将农某的身体多处刺伤。农某受伤住院治疗12天，经鉴定，其伤情为轻伤二级，农某支出医疗费6909.21元，支出鉴定费1800元。 上述事实，被告人梁骏在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科、网上在逃查询记录；抓获经过；伤情照片；病情证明、医疗费票据；鉴定费票据；证人陆跃辉、陆晓能、杨某、黄某、陆某的证言；被害人农某陈述；被告人梁骏供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁骏故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁骏到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人梁骏和附带民事诉讼被告人陆跃辉、陆晓能故意伤害附带民事诉讼原告人农某，应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人农某的部分诉讼请求过高，只支持合理部分。具体赔偿费用为：医疗费6909.21元、误工费1920元（12天×160元/天）、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、护理费2676元（12天×223元/天）、鉴定费1800元，共计人民币14505.21元，折合人民币14505元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月12日起至2020年3月11日止。） 二、由被告人梁骏和附带民事诉讼被告人陆跃辉、陆晓能连带赔偿附带民事诉讼原告人农某的经济损失人民币14505元。 （限判决生效后20日内履行完毕） 三、驳回附带民事诉讼原告人农某的其他附带民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  陈灵敏 二〇一九年八月二十七日 书记 员代  凤 兴
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1271号 金华市婺城区丰银小额贷款有限公司： 申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司与被执行人金华市金禅特种铝材有限公司、金华波卡工具有限公司、金华德懋工具有限公司、程一然、洪波、孟林、曾文借款合同纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第01097号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1271号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1428号 原告：辽宁易发式电气设备有限公司，住所地：辽阳市北园路29号。 法定代表人：盛禹，公司董事长。 委托代理人：周明贺，1979年7月22日出生，汉族，该公司法务部职员，住辽阳县。 委托代理人：刘育秀，女，1989年8月3日出生，汉族，该公司法务部职员，住辽阳市白塔区。 被告：沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区营盘西街17-4号（1421）。 法定代表人：于万海，公司执行董事。 原告辽宁易发式电气设备有限公司为与被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司借款合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案，原告辽宁易发式电气设备有限公司委托代理人周明贺、刘育秀到庭参加诉讼，被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽宁易发式电气设备有限公司诉称：被告于2018年2月1日与原告签订借款合同，约定借款金额以原告实际借款金额为准即4503469.58元。按照合同约定被告应于2019年2月2日一次性偿还原告本金。现被告迟迟不肯偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金4503469.58元。开庭审理后，原告自述被告已经用其拥有的房产抵顶欠款4173469.58元，被告至今尚欠33万元未还。 被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司未到庭，亦未做答辩。 本院经审理查明：2018年2月1日，原告辽宁易发式电气设备有限公司（出借方）与被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司（借款方）签订借款协议，约定自2018年2月1日起由出借方向借款方预借600万元，用于资金周转，还款期限2019年2月1日止，利率按年息10%计算。后双方在企业询证函上共同确认截至2018年12月31日，被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司欠原告辽宁易发式电气设备有限公司4503469.58元。本案审理过程中，原告自述被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司以其拥有的房产作价4173469.58元抵顶给原告辽宁易发式电气设备有限公司，被告至今尚欠33万元未还。 本院所确认的上述事实，有原告辽宁易发式电气设备有限公司提供的借款协议、银行对公结算业务申请书、业务凭证、银行客户专用回单、企业询证函、情况说明，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司向原告辽宁易发式电气设备有限公司借款后，借贷双方以询证函的形式共同确认欠款数额，被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司应按询证函所载数额及期限向原告辽宁易发式电气设备有限公司返还借款，在被告未清偿借款的情况下，对原告要求偿还剩余借款的诉讼请求应予支持。本案的诉讼费，因原告在立案时按简易程序按4503469.58元标的收取，在庭审结束后，原告自认被告已偿还部分欠款至今尚欠33万元，故被告应承担尚欠金额按普通程序审理的案件受理费，原告自认被告已偿还部分应视为原告就此部分撤回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辽宁易发式电气设备有限公司借款33万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24539.00元，由原告辽宁易发式电气设备有限公司承担18289.00元，被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司承担6250.00元；财产保全费5000.00元，由被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  李传海 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘美君 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3471号原告：王某1，男，1959年12月5日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古富河律师事务所律师。被告：王某3，女，1989年9月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告王某1与被告王某3之间返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2050元，由原告承但。审判员 李文宗 二○一九年八月二十三日书记员 窦志茹
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1293号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：刘波，男，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人刘波信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）渝0115民初3594号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘波未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2019年4月29日向本院申请执行，请求被执行人刘波返还截止2018年3月13日的本金98973元、利息12713.29元、费用15511.35元，合计127197.64元，并支付自2018年3月14日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定计算至本息付清时止的利息、复利及其他相关费用，律师代理费3000元、迟延履行金。本案案件受理费2904元，执行费133元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，发现被执行人刘波的银行账户已经被另案冻结，本院查封了其名下房屋，但系轮候查封无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年8月26日，被执行人刘波尚应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款截止2018年3月13日的本金98973元、利息12713.29元、费用15511.35元，合计127197.64元，及自2018年3月14日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定计算至本息付清时止的利息、复利及其他相关费用，律师代理费3000元、迟延履行金。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年八月二十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2156号 申请执行人：四川自恒装饰设计有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路9号嘉陵江东岸2号楼1层111铺。 法定代表人：万真，该公司总经理。 被执行人:石思琴，女，1997年1月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初927号民事判决，受理四川自恒装饰设计有限公司申请执行石思琴合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石思琴银行存款46475.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员  张 弥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初2571号 原告（反诉被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，董事长。 委托代理人：陈忠华，浙江匠造律师事务所律师。 委托代理人：李建芬，系公司员工。 被告(反诉原告)：嘉兴金格置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市长水街道府南社区一期中心会所202室，统一社会信用代码：913304005862615654。 法定代表人：黄亿裕，执行董事。 委托代理人：黄玉弟，浙江子城律师事务所律师。 委托代理人：郭春宏，广东莞信律师事务所律师。 本院在审理原告(反诉被告)中国建筑一局（集团）有限公司与被告(反诉原告)嘉兴金格置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建筑一局（集团）有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费减半后收取40900元、财产保全申请费5000元，均由原告中国建筑一局（集团）有限公司负担。 审 判 长  白 燕 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王 欢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2169号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄鹏，男，1988年10月10日生，汉族，住广东省广州市从化市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄鹏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月26日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初4302号民事判决书，一、被告黄鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1999元、利息143.55元；二、被告黄鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司逾期罚息（自2017年7月30日起至2018年5月16日，以每期逾期本金为基数；自2018年5月17日起至实际清偿之日止，以全部逾期本金为基数，均按月利率1.197%计算）；三、被告黄鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下赣Ｂ×××××吉利全球鹰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2162号原告：湖北华耀渣土运输有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区三军帅府A区146-148号。统一社会信用代码：91420902MA48AL1N8M。法定代表人：熊祖文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉，代为和解、调解，代领法律文书。被告:中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，代为和解，代签收法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉。原告湖北华耀渣土运输有限公司（以下简称华耀渣土运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财产保险公司孝感分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈艳，被告的委托诉讼代理人周贵德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华耀渣土运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款114170元（车损105670元、施救费4500元、评估费4000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日17时30分，原告驾驶员胡月飞驾驶其所有的牌照为鄂Ｋ×××××号重型货车，在运输货物过程中，行驶至孝南区邹陈路段时，车辆不慎发生侧翻，造成该车辆受损的单方交通事故。2018年1月3日，原告与被告签订机动车保险合同，原告在被告处投保了包括机动车损失险在内的交强险和商业险。保险期限为2018年1月4日至2019年1月3日。事故发生后，原告就所投保的车辆损失理赔事宜多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告财产保险公司孝感市分公司辩称，1.本案的交通事故事实及责任事实以交警的认定为准；2.核实被保险方提供保单、有效证件后，我司愿意在保险范围内依法赔偿；3.原告诉求过高，要求核减；4.被保险车辆有超载的行为，应当扣除10％的免赔额；5.我司不承担本案诉讼费评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据五评估报告，应以重新评估结果为准，本院对该证据的证明目的不予采信；2.原告提交的证据六评估费发票，是保险事故发生后，被保险人所支付的合理的费用，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3.被告提交的汽车损失保险条款，本院认为，被告没有证据证明事故车辆存在超载的情形且在签订合同时，被告尽到了提醒告知投保人的义务，故该证据不能实现原告的证明目的，依法不予采信；4.被告申请重新评估的评估报告及相关情况说明，是由本院依法委托具有资产评估资质的机构及人员作出的，该评估报告及其相关情况说明具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告华耀渣土运输公司与被告财产保险公司孝感分公司签订机动车保险合同，为鄂Ｋ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和机动车商业保险。其中投保了机动车损失保险、责任限额为405000元，保险期限均自2018年1月4日起至2019年1月3日止。2018年8月9日17时30分，驾驶员胡月飞驾驶鄂Ｋ×××××号重型自卸货车，行驶至孝南区邹陈路段卸货时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成该车辆受损的单方交通事故。该事故经交警部门认定，胡月飞负事故全部责任。事故发生后，原告委托第三方对事故车辆损失进行评估，支付评估费4000元。因原告就车辆损失理赔事宜多次找被告协商未果，故起诉来院，请求依法裁决。在举证期内，被告向本院申请并经本院依法委托具有资产评估资质的机构对鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的损失重新评估。经评估机构重新评估并出具报告及情况说明，核定鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的损失金额为81000元（其中车辆大梁评估金额37500元，副梁评估金额为9500元）。另查明，原告华耀渣土运输公司于2018年1月8日取得鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的《中华人民共和国机动车行驶证》，于2018年6月1日取得了鄂Ｋ×××××号重型货车的《中华人民共和国道路运输证》；胡月飞于2003年7月29日取得了《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型A2，于2010年9月10日，取得了《从业资格证》。本院认为，原告华耀渣土运输公司作为鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的实际所有人，对鄂Ｋ×××××号车具有保险利益。原告在被告处投保了机动车商业保险后，与被告之间的保险合同关系依法成立，并合法有效。原告车辆在保险期间发生保险事故后，依据保险合同享有向被告请求支付保险金的权利。交警部门的道路交通事故认定书的认定，经本院审查，确认其相应的证明力。因被告没有证据证明原告有超载情形，对被告该抗辩意见，依法不予采纳。因评估费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。因此，被告抗辩其不承担评估费的意见，于法无据，本院亦不予采纳。经本院核定，原告的损失共计85000元（车辆损失81000元、评估费4000元）。原告的上述损失由被告在机动车商业保险中予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第六款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北华耀渣土运输有限公司保险赔偿金85000元；二、驳回原告湖北华耀渣土运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由原告湖北华耀渣土运输有限公司负担658元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司负担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 方晓华人民陪审员胡晓东人民陪审员刘国英二〇一九年八月十五日书记员 黄        柳        林附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十二条第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任.第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另外有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限由约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2236号罪犯江樟贵，男，1950年9月13日出生，汉族，小学文化，浙江省淳安县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年11月1日作出(2012)金婺刑初字第795号刑事附带民事判决，以被告人江樟贵犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；责令被告人江樟贵赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币328605元，除去已支付的人民币50000元，还应支付人民币278605元。宣判后，被告人江樟贵不服，提出上诉。本院于2013年3月29日作出(2012)浙金刑一终字第314号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯江樟贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯江樟贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯江樟贵已缴纳罚金人民币3400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江樟贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江樟贵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月1日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月五日代书 记员  姚 晖
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初226号起诉人姜会利，男，1951年12月15日出生，满族，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人姜德凯，系辽宁朱广金律师事务所律师，执业证号：12103201010261515。2019年8月19日本院收到姜会利的起诉状及诉讼材料。起诉人起诉岫岩满族自治县农业农村局（原岫岩动物监督管理局并入该局）称，于2018年8月辽宁部分地区发生了非洲猪瘟疫情，但岫岩地区不是疫区、没有疫情，在2018年10月间，被起诉人岫岩满族自治县农业农村局组织相关人员对起诉人养殖的生猪予以扑杀，共计17头，直接损失45,850.00元。后来被起诉人以每头猪800.00元的标准对起诉人做了补偿，补偿数额为13,600.00元（政府文件规定，扑杀一头猪补偿1,200.00元），起诉人损失了32,250.00元。起诉人认为，被起诉人在没有任何证据理由和没出具任何文件手续的情况下，非法扑杀起诉人的生猪，严重违反了《中华人民共和国动物防疫法》、农业部《非洲猪瘟疫情应急预案》等有关规定，属于违法行政。尤其是岫岩镇周边区域有近百户的养猪户，被起诉人只扑杀了部分养殖户的猪，属于选择性执法，即违法又不公平、不合理。这是一起严重坑农、害农事件，也是对养殖业的一种破坏事件。为保护农民发展养殖事业的积极性，促进当地畜牧业的发展。起诉人提起诉讼请求判决：一、确认被起诉人扑杀生猪的行政行为违法；二、被起诉人赔偿起诉人经济损失32,250.00元。本院于2019年8月19日向起诉人释明，需对起诉内容进行补正。起诉人拒绝补正，坚持起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”《中华人民共和国动物防疫法》第六条：“县级以上人民政府应当加强对动物防疫工作的统一领导，加强基层动物防疫队伍建设，建立健全动物防疫体系，制定并组织实施动物疫病防治规划。乡级人民政府、城市街道办事处应当组织群众协助做好本管辖区域内的动物疫病预防与控制工作。”第三十一条：“发生一类动物疫病时，应当采取下列控制和扑灭措施：（一）当地县级以上地方人民政府兽医主管部门应当立即派人到现场，划定疫点、疫区、受威胁区，调查疫源，及时报请本级人民政府对疫区实行封锁。疫区范围涉及两个以上行政区域的，由有关行政区域共同的上一级人民政府对疫区实行封锁，或者由各有关行政区域的上一级人民政府共同对疫区实行封锁。必要时，上级人民政府可以责成下级人民政府对疫区实行封锁。（二）县级以上地方人民政府应当立即组织有关部门和单位采取封锁、隔离、扑杀、销毁、消毒、无害化处理、紧急免疫接种等强制性措施，迅速扑灭疫病。”第三十二条：“发生二类动物疫病时，应当采取下列控制和扑灭措施：（一）当地县级以上地方人民政府兽医主管部门应当划定疫点、疫区、受威胁区。（二）县级以上地方人民政府根据需要组织有关部门和单位采取隔离、扑杀、销毁、消毒、无害化处理、紧急免疫接种、限制易感染的动物和动物产品及有关物品出入等控制、扑灭措施。”的规定，因起诉人提起行政诉讼的被起诉人不是法律规定的适格主体，故不符合立案的法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第一百零一条之规定，裁定如下：对姜会利的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  孟俣彤人民陪审员  江 雪二〇一九年八月二十二日书 记 员  李诗雨
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1963号之一申请人:胡小刚。被执行人:李虎军。本院在执行胡小刚与李虎军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在武陟县农村信用社银行的存款17480元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年八月二十六日书记员  秦志刚
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1808号之七 申请执行人：江刘振,男,1979年1月28日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:王裕东,男,1992年11月14日出生,汉族,住安徽省定远县。 关于江刘振与王裕东民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人王裕东在中国农业银行62×××61账户内存款人民币1.76元，现因双方达成协议并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王裕东在中国农业银行62×××61账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月十七日 书记员  季红梅
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执132号 申请执行人吴某某，女，1963年12月4日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人李某某，女，1990年4月20日出生，住址同上。 被执行人广西壮族自治区某某公司，住所地北海市。 法定代表人何某某，总经理。 关于申请执行人吴某某、李某某与被执行人广西壮族自治区某某公司人身损害赔偿纠纷一案,北海市海城区人民法院的（2006）海民初字第1090号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西壮族自治区某某公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某某、李某某于2017年12月14日向北海市海城区人民法院申请执行，请求被执行人赔偿丧葬费、死亡补偿费、抚养费等32400元及支付案件受理费1606元。北海市中级人民法院指定该案由本院执行，本院于2018年8月23日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西壮族自治区某某公司的财产进行了查证，经查无银行存款及车辆登记信息，被执行人名下位于北海大道外贸宿舍的房产三处，均已被北海市中级人民法院因另案查封。广西壮族自治区某某公司营业执照于2011年3月24日被工商部门吊销。北海市中级人民法院于2019年6月13日以（2019）桂05破9号民事裁定书裁定受理广西壮族自治区商务厅驻北海口岸办事处申请广西壮族自治区某某公司破产清算。 本院认为，北海市中级人民法院已裁定受理被执行人广西壮族自治区某某公司破产清算，本案申请人吴某某、李某某作为债权人已向破产管理人广西某某律师事务所申报债权并参加了债权人会议，且其债权已经得到破产管理人的确认，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0512执132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年八月八日 法官 助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初2251号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室，统一社会信用代码×××081。法定代表人：商建农。委托代理人：曹凌云，系浙江奇合正律师事务所律师。被告：汕头市金平区麦瑞兰茶叶经营部，住所地广东省汕头市金平区福寿街杏园11座102号房，注册号440508600528818。经营者：陈丽君，女，汉族，1982年10月10日出生，住所地广东省汕头市金平区，本院受理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告汕头市金平区麦瑞兰茶叶经营部侵害商标权纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。本案受理费650（已减半），由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审判长  邱洪标审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年八月二十六日法官助理林跃璇书记员周依静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1199号申请执行人：齐生虎，男，汉族，住甘肃省华池县。被执行人:庆阳市永泰房地产有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：顾登崔，该公司董事长。委托代理人：孙友锋，男，汉族，住西峰区彭原乡。本院在执行申请执行人齐生虎与被执行人庆阳市永泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5515号民事判决书：由被庆阳市永泰房地产有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告齐生虎从2016年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（以总房款的30%为上限）。案件受理费7359元，由被告被永泰公司负担。在执行中，经查：被执行人庆阳市永泰房地产有限公司名下无银行存款、无无车辆、其虽有位于甘肃省平凉市灵台县西屯乡西街商贸楼部分房屋。本院在执行本案和其他案件中已查封其中部分房屋，本案申请执行人齐生虎不要求评估处置该房屋，同意将该房屋交由被执行人庆阳市永泰房地产有限公司处置后支付其违约金。且申请执行人齐生虎亦无法提供被执行人庆阳市永泰房地产有限公司其他可供执行的财产线索。现申请执行人齐生虎与被执行人庆阳市永泰房地产有限公司自愿达成执行和解协议，目前执行和解协议正在履行中。申请执行人齐生虎于2019年8月19日以双方已达成执行和解协议，且执行和解协议正在履行中为由书面撤回执行申请。本院认为:申请执行人齐生虎自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执1199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志锋二〇一九年八月二十日书记员  田阳阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申865号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国端，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市罗源县人民政府。住所地：罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 再审申请人吴国端诉被申请人福建省福州市罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽03行赔初19号行政裁定：驳回吴国端的起诉。吴国端不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行赔终143号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吴国端仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴国端向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿裁定，支持吴国端一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审法院没有查清事实，罗源县政府是适格的行政主体。罗源县政府为了拆除吴国端所属海域的养殖设施，发布了罗政〔2014〕36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称《退养通告》），其中明确罗源县政府为行政补偿主体。后罗源县政府设立了罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部（以下简称指挥部），指挥部发布了罗退养指〔2016〕10号《关于印发的通知》，并组织、策划、实施了对吴国端养殖设施的拆除工作。吴国端提供的证据只能证明罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）和罗源县海洋与渔业局联合发出《关于限期自行拆除违法占用海域水产养殖设施公告》，但强制拆除行为的实际行为人是罗源县政府，碧里乡政府和罗源县海洋与渔业局对行政强制拆迁行为并没有决定权，决定权在指挥部。指挥部作为罗源县政府的下设机构，没有行政主体资格，其履行职责范围内的责任应当由罗源县政府承担。一、二审法院没有要求罗源县政府对指挥部这一组织机构进行举证，仅根据罗源县政府代理人否认参与被诉强制拆除行为就认定罗源县政府主体不适格，认定事实不清，应当予以撤销，提审或发回重审。2.一、二审法院适用法律错误，罗源县政府是行政补偿主体，应当支持吴国端的诉讼请求。《退养通告》明确罗源县政府是补偿主体。无论哪个单位实施了行政拆迁行为，罗源县政府均为行政补偿主体。吴国端的诉讼请求是确认行政强制拆迁行为违法以及行政赔偿，并未被其他案件的行政裁定所羁束。 本院认为：本案的核心问题是吴国端提起的赔偿之诉是否具有事实根据。吴国端提起要求确认强制拆除行为违法之诉的同时一并提起赔偿之诉，一审法院根据司法解释的规定分案处理。在要求确认违法之诉已被生效的（2018）闽03行初206号和（2018）闽行终931号行政裁定驳回起诉的情况下，本案赔偿之诉亦缺乏予以支持的基础，故一审法院驳回吴国端的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，吴国端的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴国端的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2349号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林德溪，男，1960年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初4988号民事判决书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林德溪给付本金16070.08元，利息4247.14元，滞纳金6650.24元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费474元。被执行人林德溪依法应承担本案执行费338元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月17日以司法专邮方式向被执行人林德溪送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林德溪名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月22日对被执行人林德溪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月5日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林德溪名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月五日 书记员 郭 斌
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3387号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号，组织机构代码：779356819。 负责人：曹强。 被执行人：潘定良，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王拎弟，女，1957年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：叶笃延，男，1974年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人潘定良、王拎弟、叶笃延金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2807号民事判决书，被执行人潘定良、王拎弟、叶笃延应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行支付294750.47元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行向本院申请强制执行，本院于2018年09月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执3387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年八月二十二日 代书记员 潘            雷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2189号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：应翔宇，男，1992年1月20日生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与应翔宇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年4月13日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初2404号民事判决书，被告应翔宇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4999元、利息319.12元（2017年6月12日起至2018年3月12日）及逾期利息（自2017年7月12日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按月利率1.197%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6068号 原告：科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处（以下简称韩彬农资经销处）。 经营者：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：包海山，男，1968年6月8日出生，蒙古族，农民。 被告：都吉雅（与被告包海山系夫妻关系），女，1965年10月21日出生，蒙古族，农民。 原告韩彬农资经销处与被告包海山、都吉雅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彬农资经销处经营者韩彬到庭参加诉讼，被告包海山、都吉雅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩彬农资经销处向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付赊购种籽、化肥欠款70984.00元，利息96090.30元，本息合计167074.30元；二、利息计算至本金还清为止；三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月2日、2013年7月4日，2013年7月20日、2014年4月10日、2015年4月3日，被告分别从我处赊购种籽、还肥欠款70984.00元，约定月利率2%，商定于当年年底付款，被告出具欠据五枚。到期后多次索要，被告以种种理由推托至今未还。 被告包海山、都吉雅未答辩。 经审理查明，被告包海山与被告都吉雅系夫妻关系。被告包海山分别从原告处赊购农资五笔，分别为： 第一笔：2012年12月30日，被告包海山从原告处赊购农资欠款43000.00元，约定月利率0.02元。2013年7月20日被告给付现金20000.00元。 第二笔：2013年5月2日，被告包海山从原告处赊购农资欠款8655.00元，约定月利率0.02元，未偿还。 第三笔：2013年7月4日，被告包海山从原告处赊购农资欠款4300.00元，约定过2013年12月30日按月利率0.03元结算利息。 第四笔：2014年4月10日，被告包海山从原告处赊购农资欠款13900.00元，约定月利率0.02元，未偿还。 第五笔：2015年4月3日，被告包海山从原告处赊购农资欠款11665.00元，约定月利率0.02元，未偿还。 上述事实，有原告提交的五枚欠据及2019年8月21日甘旗卡镇塔奔诺义德嘎查委员会出具的证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处赊购农资的事实清楚，证据充分，予以确认。原告按约定交付货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付货款及利息的请求应予支持。 关于第一笔2012年12月30日被告从原告处赊购农资欠款43000.00元，按月利率0.02元计算至2013年7月20日的利息为5733.33元（2012年12月30日至2013年7月20日为6个月零20天），本息合计为48733.33元，减去2013年7月20日给付的现金20000.00元，尾欠本金28733.33元，应从2013年7月20日起以28733.33元为本金按月利率0.02元计算利息。 关于第二笔2013年5月2日被告从原告处赊购农资欠款8655.00元，约定月利率0.02元，未偿还，应按约定从2013年5月2日计算利息。 关于第三笔2013年7月4日被告从原告处赊购农资欠款4300.00元，约定过2013年12月30日按月利率0.03元结算，该约定对付款期内未约定利息，视为无利息，对逾期付款做出利息的约定，该约定利率超出相应的法律规定，应按月利率0.02元计算利息，即从2013年12月30日起以4340.00元为本金按月利率0.02元计算利息。 关于第四笔2014年4月10日被告包海山从原告处赊购农资欠款13900.00元，约定月利率0.02元，未偿还，应按约定从2014年4月10日起计算利息。 关于第五笔2015年4月3日被告包海山从原告处赊购农资欠款11665.00元，约定月利率0.02元，未偿还，应按约定从2015年4月3日起计算利息。 被告包海山与被告都吉雅系夫妻关系，被告从原告处赊购农资用于家庭生产，形成的债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包海山、都吉雅于本判决生效之日十日内起给付原告韩彬农资经销处农资欠款本金67253.33元，同时支付利息87866.32元，本息合计155119.65元； 二、被告包海山、都吉雅支付原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处从2019年6月10日起以67253.33元元为本金按月利率0.02元计算至本金还清为止的利息。 案件受理费3642.00元，因适用简易程序审理减半收取1821.00元，由原告负担120.00元，由二被告负担1701.00元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年八月二十三日 书记员  包美荣 一、附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、判决主文第一项本金67253.33元及利息87866.32元的计算方式如下： 1、第一笔：2012年12月30日欠款43000.00元，按月利率0.02元计算至2013年7月20日的利息为5733.33元（2012年12月30日至2013年7月20日为6个月零20天），本息合计为48733.33元，减去2013年7月20日给付的现金20000.00元，尾欠本金28733.33元。 尾欠本金28733.33.00元，从2013年7月20日至2019年6月10日计70个月零20天，利息为40609.77元。 2、第二笔：本金8655.00元，从2013年5月2日至2019年6月10日计73个月零8天，利息为12682.46元。 3、第三笔：本金4340.00元，从2013年12月30日至2019年6月10日计65个月零10天，利息为5618.67元。 4、第四笔：本金13900.00元，从2014年4月10日至2019年6月10日计62个月，利息为17236.00元。 5、第五笔：本金11665.00元，从2015年4月3日至2019年6月10日计50个月零7天，利息为11719.42元。
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0821刑初213号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人袁阳阳，男，1988年12月10日生，汉族，大专毕业，无业，户籍地河南省修武县，住修武县。2009年11月20日因犯故意伤害罪被修武县人民法院判处免于刑事处罚。2016年4月28日因犯故意伤害罪被修武县人民法院判处有期徒刑一年零八个月。2019年4月16日,因涉嫌犯故意伤害罪被修武县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。修武县人民检察院以修检一部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人袁阳阳故意伤害一案，2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，修武县人民检察院指派检察员千海全、付敏出庭支持公诉，被告人袁阳阳与辩护人刘喜庆到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月26日20时许，被告人袁阳阳与范某酒后从焦作市乘出租车返回修武，途中二人因欠款问题发生争吵，车辆行使至丰收路周庄乡沙河桥二人下车，再次发生争执，被告人袁阳阳用手、脚对范某的头面部进行殴打，造成范某双侧眼眶内侧壁骨折、右侧鼻骨骨折。经鉴定，范某的损伤程度属轻伤二级。2019年4月16日被告人袁阳阳主动投案并如实供述犯罪事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人袁阳阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。袁阳阳自愿认罪认罚，可根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定予以从宽处理。建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人袁阳阳辩称，对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，对起诉书指控事实与罪名没有异议。量刑方式应当按照“同种漏罪数罪并罚”，理由如下：1、侦查机关2014年对案件立案侦查，被告人袁阳阳于2014年投案自首；2、（2016）豫0821刑初17号判决书应当与本案合并执行，属于同种漏罪，不应作为新的犯罪处罚；3、根据最高人民法院《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》规定，被告人袁阳阳应当实行数罪并罚，建议在（2016）豫0821刑初17号判决刑期上增加三到六个月。经审理查明事实同公诉机关指控。上述事实由下列证据证实：一.书证，户籍证明、到案证明、发破案经过及刑事判决书，证实被告人袁阳阳达到法定完全刑事责任年龄；证实袁阳阳系自动投案，其主动到案后如实供述了犯罪事实；证实袁阳阳曾犯故意伤害罪，免于刑事处罚。二.证人陈某、赵某、付某证言，证实2014年9月26日晚，范某面部受伤到修武县人民医院治疗的事实。三.被害人范某陈述，证实2014年9月26日晚8点多，其与被告人袁阳阳同去焦作吃饭，返回修武的路上，因经济纠纷袁阳阳殴打其身体的事实。四.被告人袁阳阳的供述和辩解，证实其因经济纠纷用拳头、巴掌殴打范某，事后逃离现场并打电话让陈某将范某送至修武人民医院救治。五.修武县公安局（修）公（刑）鉴（伤检）字第[2014]91号鉴定文书，证实被害人范某的损伤程度属轻伤二级。上述证据全部经庭审质证，证据之间相互印证，达到事实清楚，证据确实、充分的程度，被告人袁阳阳亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人袁阳阳故意伤害他人身体，造成被害人范某的损伤程度达轻伤二级，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实发生于2014年，2015年被告人袁阳阳又犯故意伤害被判处刑罚，本案确系漏罪。根据《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告后发现漏罪并罚的规定，应在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前对漏罪数罪并罚，但（2016）豫0821刑初17号判决书确定的刑罚已执行完毕，无剩余刑期与漏罪并罚，不符合刑法关于数罪并罚的规定，故辩护人关于数罪并罚的辩护意见不予以采纳。袁阳阳主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；另袁阳阳在伤害被害人后某通知其朋友对被害人施救，亦可酌情从轻；在审查起诉阶段，袁阳阳自愿具结认罪认罚，可依法对其从宽处理，本院亦采纳公诉机关量刑建议。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王国利审 判 员  刘家新人民陪审员  李志远二〇一九年八月二十九日书 记 员  白丹丹
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1310号 原告：杭州国际口腔医学培训中心有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路186号。 法定代表人：杨占友。 委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：赵建新，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：龚志蓉，男，1978年5月9日出生，汉族，住河南省商水县。 原告杭州国际口腔医学培训中心有限公司与被告赵建新、龚志蓉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年8月12日原告杭州国际口腔医学培训中心有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州国际口腔医学培训中心有限公司撤诉。 案件受理费172元（已减半收取），由原告杭州国际口腔医学培训中心有限公司负担。 审判员  张雷 二〇一九年八月十二日 法官助理王凯锋 书记员虞高俊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1796号上诉人（原审原告）：翁鉴灿，男，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：程少博，董事长。被上诉人（原审被告）：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被上诉人（原审被告）：华英证券有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心5层03、04及05部分。法定代表人：姚志勇，董事长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人翁鉴灿因与被上诉人山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）、程少博、华英证券有限责任公司（以下简称华英证券）、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初779号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翁鉴灿上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。第二十条规定，以前有关立案的规定与本规定不一致的，按照本规定执行。同时，最高人民法院于2015年12月24日发布的《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》明确指出，根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。一审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，以不具备受理前置条件为由驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。各被上诉人均未提交书面答辩意见。翁鉴灿向一审法院起诉请求：1.判令龙力公司赔偿投资差额损失14265元、印花税损失14元、交易佣金损失42元、利息损失61元，合计14383元；2.判决程少博、华英证券、立信会计师事务所对龙力公司的付款义务承担连带清偿责任；3.判决龙力公司、程少博、华英证券、立信会计师事务所承担全部诉讼费用。一审法院认为，本案的焦点在于翁鉴灿的起诉是否符合法定条件。本案系翁鉴灿以龙力公司虚假陈述行为导致权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于翁鉴灿提起的诉讼是否符合法定受理条件，除了要符合民事案件受理的基本条件，还应当满足证券虚假陈述责任纠纷案件的立案条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。投资人提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。根据该规定，当事人在提起证券虚假陈述案件诉讼时，有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书系当事人提起证券虚假陈述诉讼并为人民法院审理的前提条件，亦系证明存在证券虚假陈述事实的证据，不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。本案中，翁鉴灿虽提供了中信证券营业部交易对账单，以及《山东龙力生物科技股份有限公司关于重大事项停牌公告》等一系列公告，但并未提供有关机关的处罚决定或刑事裁判文书证实龙力公司存在证券虚假陈述行为，更不能证实翁鉴灿的损失，故翁鉴灿对龙力公司的起诉不符合上述法律规定的法定受理条件，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回翁鉴灿的起诉。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：翁鉴灿的起诉是否符合法定受理条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。依据该规定，当事人提起证券虚假陈述责任诉讼，需以有关机关作出行政处罚决定或者人民法院出具刑事裁判文书为前提，否则人民法院不予受理。本案中，翁鉴灿未能提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故其起诉不符合上述法律规定的证券虚假陈述责任诉讼的前置受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。至于翁鉴灿主张的最高人民法院《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》，因该规定并非司法解释，亦无法律效力，故翁鉴灿关于依据该规定其起诉不再以有关机关作出的行政处罚决定或者人民法院出具的刑事裁判文书为前置条件的主张不能成立，本院不予支持。综上，翁鉴灿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年八月十九日书记员 朱 桦