上海市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪民初11号原告：弘坤资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林辕，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：高能顺兴实业集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王清忠，该公司董事长。被告：高能财富资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王清忠，该公司执行董事。被告：高能天成投资(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：王清忠，该公司执行董事。被告：高能控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：王清忠，该公司执行董事。以上四被告的共同委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。以上四被告的共同委托诉讼代理人：魏诗逸，江苏东晟律师事务所律师。被告：王清忠，男，1928年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：王云，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告弘坤资产管理(上海)有限公司(以下简称弘坤公司)与被告高能顺兴实业集团股份有限公司(以下简称高能顺兴公司)、高能财富资产管理有限公司(以下简称高能财富公司)、高能天成投资(北京)有限公司(以下简称高能天成公司)、高能控股有限公司、王清忠、王云企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，高能控股有限公司、高能天成公司于2018年3月2日向本院提出管辖权异议，认为本案应由北京市高级人民法院管辖。本院经审查于2018年3月15日裁定驳回高能控股有限公司、高能天成公司对本案管辖权提出的异议。高能控股有限公司不服本院裁定，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院经审查于2018年11月13日裁定驳回高能控股有限公司的上诉，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，于2019年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告弘坤公司的委托诉讼代理人傅明霞、伊沁梅，被告高能顺兴公司、高能财富公司、高能天成公司、高能控股有限公司的委托诉讼代理人马鹏飞、魏诗逸到庭参加诉讼。被告王清忠、王云经本院依法以公告送达开庭传票方式进行传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘坤公司向本院起诉时提出如下诉讼请求：1、被告高能顺兴公司偿还借款本金人民币358,000,000元(以下币种同)，借款期间内利息42,157,808.2元；逾期借款利息暂计为43,386,739.7元。2、请求判令被告高能顺兴公司支付律师费500万元。3、请求判令原告弘坤公司对被告高能财富公司质押的江苏高能时代在线股份有限公司1亿股股票及其派生权益享有优先受偿权。4、请求判令原告弘坤公司对被告高能财富公司质押的智胜化工股份有限公司236,172,152股股份及其派生权益享有优先受偿权。5、请求判令被告高能财富公司、高能天成公司、高能控股有限公司、王清忠、王云对被告高能顺兴公司上述第1项及第2项的债务承担连带清偿责任。6、本案诉讼费、保全费由各被告承担。本案诉讼期间，弘坤公司多次减少其诉讼请求并确定如下：1、被告高能顺兴公司偿还借款本金310,000,000元，借款期间内利息37,200,000元(按年利率12%计算，以本金310,000,000元为基数，自2016年7月30日起算至2017年7月29日止)；逾期借款利息暂计为105,994,521元(按年利率24%计算，以本金310,000,000元为基数，自2017年7月30日起算至借款本息还清之日止，暂计算至2018年12月31日止)。2、请求判令被告高能顺兴公司支付律师费430万元。3、请求判令原告弘坤公司对被告高能财富公司质押的江苏高能时代在线股份有限公司1亿股股票享有优先受偿权。4、请求判令原告弘坤公司对被告高能财富公司质押的智胜化工股份有限公司236,172,152股股份享有优先受偿权。5、请求判令被告高能财富公司、高能天成公司、高能控股有限公司、王清忠、王云对被告高能顺兴公司上述第1项及第2项的债务承担连带清偿责任。6、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2016年7月10日，弘坤公司与高能顺兴公司签订《借款合同》，弘坤公司共计向高能顺兴公司出借320,000,000元。2016年8月25日，弘坤公司与高能顺兴公司签订《借款合同之补充协议一》，后弘坤公司依约向高能顺兴公司提供借款800万元。2016年11月4日，弘坤公司与高能顺兴公司签订《借款合同之补充协议二》，后弘坤公司依约向高能顺兴公司提供借款3,000万元。2016年7月10日和2017年6月17日，弘坤公司又与高能财富公司签订《股票出质合同》《股份出质合同》，约定由高能财富公司以其持有的江苏高能时代在线股份有限公司和智胜化工股份有限公司的股份为高能顺兴公司的债务提供质押担保，并办理了出质登记。2016年7月10日、2017年6月17日，弘坤公司又分别与高能财富公司、高能天成公司、高能控股有限公司、王清忠、王云签订了《保证合同》，约定高能财富公司、高能天成公司、高能控股有限公司、王清忠、王云为高能顺兴公司的债务承担连带保证责任。借款期限届满后，高能顺兴公司仅归还了上述《借款合同之补充协议一》《借款合同之补充协议二》项下的全部本息以及《借款合同》项下的1,000万元本金及相应利息，其余3.1亿元本金及相应利息至今未归还，高能财富公司、高能天成公司、高能控股有限公司、王清忠、王云亦未履行担保义务，均已构成违约，故向法院提出上述诉讼请求。高能顺兴公司辩称：对于弘坤公司主张的借款法律关系及出借款项的事实予以认可。但是弘坤公司与高能顺兴公司及其关联企业相互之间存在借贷关系，即高能顺兴公司及其关联公司与弘坤公司及弘坤公司的法定代表人林辕控制的其他公司之间也有资金拆借及款项往来关系。因此，高能顺兴公司对弘坤公司诉请的应还款金额不予认可，且弘坤公司与本案各被告之间的借款往来时间长、金额大，互有交错，所有借款、还款的资金往来情况应该由弘坤公司的法定代表人林辕及高能顺兴公司的实际控制人王云(亦即本案被告之一)亲自到庭陈述，如果双方对所涉金额仍有异议的，应该进行审计。在弘坤公司就本案起诉之前，高能顺兴公司已归还了4,800万元，但弘坤公司曾以3.58亿元本金及相应利息作为起诉标的额，现又变更为3.1亿元本金及相应利息，故双方拆借资金的金额尚不能确定，弘坤公司的诉请金额相应也不能确定，律师费金额当然亦不能成立。高能财富公司辩称：2016年7月10日其与弘坤公司签订《股票出质合同》并办理股票出质属实，但是弘坤公司主张2017年6月17日与高能财富公司签订《保证合同》《股份出质合同》不是事实。2017年6月，高能财富公司的实际控制人王云被公安机关采取强制措施后，弘坤公司利用掌管高能财富公司公章的机会，自行制作了《股份出质合同》《保证合同》，故上述合同并非高能财富公司的真实意思表示，弘坤公司无权要求高能财富公司承担保证责任，亦无权就质押的智胜化工股份有限公司股份行使优先受偿权。对律师费的意见与高能顺兴公司一致。高能天成公司辩称：其与弘坤公司在2017年6月17日签订《保证合同》不是事实，在高能天成公司的实际控制人王云被新疆司法机关采取强制措施后，弘坤公司乘人之危欺骗高能天成公司出具《保证合同》，王云对该份《保证合同》不认可，弘坤公司无权要求高能天成公司承担保证责任。对律师费的意见与高能顺兴公司一致。高能控股有限公司辩称：对于其与弘坤公司签订的《保证合同》无异议，但对借款本金、利息及偿还情况的意见与高能顺兴公司一致，对律师费的意见也与高能顺兴公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼请求，弘坤公司向法庭提交了如下证据：第一组证据：2016年7月10日弘坤公司与高能顺兴公司签订的《借款合同》、高能顺兴公司股东会决议，证明弘坤公司与高能顺兴公司签订《借款合同》，约定弘坤公司向高能顺兴公司提供借款不超过4亿元，借款期限为18个月，前12个月年利率为12%，后6个月年利率为18%，高能顺兴公司股东会决议同意向弘坤公司借款。第二组证据：2016年8月25日弘坤公司与高能顺兴公司签订的《借款合同之补充协议一》、2016年8月26日高能顺兴公司的《付款指令》。证明2016年8月25日，弘坤公司与高能顺兴公司签订《借款合同之补充协议一》，约定弘坤公司向高能顺兴公司提供借款800万元，借款期限为30天，年利率为36%，该笔借款经高能顺兴公司指令付至第三方王玲香账户。第三组证据：2016年11月4日弘坤公司与高能顺兴公司签订的《借款合同之补充协议二》、高能顺兴公司的《指示付款函》，证明2016年11月4日弘坤公司与高能顺兴公司签订《借款合同之补充协议二》，约定弘坤公司向高能顺兴公司提供借款3,000万元，借款期限为365天，年利率为12%，该笔借款经高能顺兴公司指令付至高能财富公司的账户。第四组证据：招商银行付款回单三份，证明2016年7月29日弘坤公司向高能顺兴公司提供借款本金3.2亿元，2016年8月26日弘坤公司向高能顺兴公司指令的第三方王玲香账户汇入借款800万元，2016年11月8日弘坤公司向高能顺兴公司指令的高能财富公司账户汇入借款3,000万元。第五组证据：2016年7月10日弘坤公司与高能财富公司签订的《股票出质合同》、2017年12月1日中国证券登记结算有限责任公司的《证券质押登记证明》，证明高能财富公司将其持有的江苏高能时代在线股份有限公司1亿股股票及其派生权益质押给弘坤公司，为高能顺兴公司的全部债务提供担保，并于2017年12月1日依法办理了证券质押登记。第六组证据：2017年6月17日弘坤公司与高能财富公司签订的《股份出质合同》、2017年6月19日高能财富公司的《股权出质设立登记通知书》，证明高能财富公司将其持有的智胜化工股份有限公司236,172,152股股份及其派生权益质押给弘坤公司，为高能顺兴公司的全部债务提供担保，并于2017年6月19日在福建省三明市工商行政管理局办理股权出质设立登记。第七组证据：2017年6月17日弘坤公司与高能财富公司签订的《保证合同》、高能财富公司的股东会决议，证明2017年6月17日弘坤公司与高能财富公司签订《保证合同》，约定高能财富公司对高能顺兴公司与弘坤公司签订的《借款合同》及其补充协议项下高能顺兴公司的全部债务承担连带清偿责任。高能财富公司与弘坤公司签订的合同均经过高能财富公司的股东会同意。第八组证据：2017年6月17日弘坤公司与高能天成公司签订的《保证合同》，证明2017年6月17日弘坤公司与高能天成公司签订《保证合同》，约定高能天成公司对高能顺兴公司与弘坤公司签订的《借款合同》及其补充协议项下高能顺兴公司的全部债务承担连带清偿责任。第九组证据：2016年7月10日弘坤公司与高能控股有限公司签订的《保证合同》，证明2016年7月10日弘坤公司与高能控股有限公司签订《保证合同》，约定高能控股有限公司对高能顺兴公司与弘坤公司签订的《借款合同》及其补充协议项下高能顺兴公司的全部债务承担连带清偿责任。第十组证据：2016年7月10日弘坤公司与王清忠签订的《保证合同》，证明2016年7月10日弘坤公司与王清忠签订《保证合同》，约定王清忠对高能顺兴公司与弘坤公司签订的《借款合同》及其补充协议项下高能顺兴公司的全部债务承担连带清偿责任。第十一组证据：2016年7月10日弘坤公司与王云签订的《保证合同》，证明2016年7月10日弘坤公司与王云签订《保证合同》，约定王云对高能顺兴公司与弘坤公司签订的《借款合同》及其补充协议项下高能顺兴公司的全部债务承担连带清偿责任。第十二组证据：《委托代理协议》、发票五张、律师费付款凭证，证明弘坤公司为本案诉讼应向北京盈科(上海)律师事务所支付律师费500万元，且已经支付了430万元。第十三组证据：补发入账证明书，证明2016年9月23日高能顺兴公司通过案外人偿还《借款合同之补充协议一》项下800万元借款本金及相应利息，金额总计为8,224,000元。第十四组证据：账户历史交易明细表，证明2017年2月28日高能顺兴公司向弘坤公司偿还《借款合同之补充协议二》项下3,000万元本金及相应利息1,144,110元，还提前偿还了《借款合同》项下1,000万元本金及相应利息703,562元。弘坤公司指定上海正础投资管理中心(有限合伙)作为上述款项的代收款人。对于弘坤公司提交法庭的证据，高能顺兴公司、高能财富公司、高能天成公司、高能控股有限公司经质证后一致认为：对第一组证据的真实性无异议，但该份《借款合同》第6.3条约定，在江苏高能时代在线股份有限公司股票质押办理完毕前，高能财富公司的营业执照正副本及公章由弘坤公司保管。这说明高能财富公司的公章曾经由弘坤公司保管，目的是为了办理江苏高能时代在线股份有限公司股票质押手续，但股票质押手续办理完毕之后，弘坤公司并未归还公章，而是一直非法持有。对第二、三组证据中《借款合同之补充协议一》《借款合同之补充协议二》的真实性无异议，但该两份协议项下的款项已归还完毕。对第四组证据的真实性无异议。对第五、六、七组证据的真实性，高能财富公司不认可。高能财富公司称，在2017年12月1日之前其公司公章都在弘坤公司手中，弘坤公司在持有高能财富公司公章的情况下擅自制作了2017年6月17日的《股份出质合同》《保证合同》，该两份合同均不是高能财富公司的真实意思表示。王清忠年已九旬，只是挂名担任其公司的法定代表人，不可能理解合同的意思，不会签合同，故对第五、六、七组证据上王清忠的签名的真实性，高能财富公司不认可。高能控股有限公司、高能天成公司对《股份出质合同》《保证合同》上王清忠签名的真实性不认可，意见同高能财富公司一致。对第八组证据的真实性不认可，《保证合同》不是高能天成公司的真实意思表示，当时高能天成公司没有必要再追加保证。对第九、十、十一组证据的真实性无异议。对第十二组证据，因双方的资金拆借金额不能确定，弘坤公司的诉请也不能确定，其主张的律师费不能成立，提请法院审查。对第十三、十四组证据无异议。被告高能顺兴公司提交如下证据：第一组证据：1、高能顺兴公司的实际控制人王云与弘坤公司的实际控制人林辕的微信聊天记录共9页。2、中信银行客户回单5份。3、弘坤公司的法定代表人林辕与上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)审理的(2018)沪0112民初18073号一案被告赵庆龙之间的通话录音。4、(2018)沪0112民初18073号、18074号、18050号三个案件的庭审笔录和民事裁定书。上述证据证明林辕作为弘坤公司的法定代表人和实际控制人与高能顺兴公司的实际控制人王云之间有大量资金拆借往来，林辕向赵庆龙表示：他和王云之间的账目的具体情况只有他们两个人清楚。闵行法院的案件与本案有关联性，因该案原告弘坤公司撤诉导致案件的相关事实未能查清楚，该案所涉7,500万元究竟是本案的还款还是其他性质的款项尚存在争议。第二组证据：中国工商银行业务回单、网上银行电子回单等材料。证明高能顺兴公司已归还《借款合同之补充协议一》《借款合同之补充协议二》项下的款项。此外，王云和林辕之间还有大量资金往来，以薛秀花的名义对王清忠有一笔借款1,813万元，时间是2016年11月8日，实际上薛秀花的账户由弘坤公司法定代表人林辕控制，这笔款项应该从本案所涉金额中扣除。第三组证据：交接表、公章遗失公告及启用新公章的情况。证明2016年7月20日高能财富公司将其公章移交给弘坤公司，用于办理江苏高能时代在线股份有限公司股份的质押登记手续，办理完毕之后弘坤公司拒绝归还公章，所以高能财富公司在2018年5月登报声明作废原公章，并启用新公章，高能财富公司的原公章至今仍然在弘坤公司手中，故相关合同不能代表高能财富公司的真实意思表示。弘坤公司经质证认为：上述第一组证据中的录音内容非常不清楚，被人工处理过，内容断断续续，对其真实性有异议，且闵行法院相关案件中涉及的7,500万元款项与本案无关。对于第二组证据中的银行电子回单无异议，弘坤公司认可高能顺兴公司已偿还了《借款合同之补充协议一》《借款合同之补充协议二》项下的全部本金及利息，以及《借款合同》项下的本金1,000万元及相应利息。2016年9月23日银行业务回单中金额为825万元，附言是借款，付款人及收款人均不是本案当事人，也没有指示付款函，不能证明该笔款项用于偿还本案所涉借款，该证据与本案无关联性。对第三组证据的真实性、关联性、证明目的有异议。弘坤公司虽然曾经保管过印章，但是弘坤公司与高能财富公司签订的合同中有该公司法定代表人王清忠签字，不影响合同效力。相关公司公章作废、重新申报制作新公章与本案没有关联性，上述证据不能达到证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、本案庭审中，高能财富公司表示不认可第五、六、七组证据上王清忠签名的真实性，并口头申请对王清忠的签名进行鉴定。本院认为，王清忠系在工商行政管理部门依法登记的高能财富公司的法定代表人，其年事已高不代表其不具备完全民事行为能力，亦不能由此推定其不具备签署合同的能力。王清忠经本院依法传唤未参加庭审，系其自行放弃相关民事诉讼权利，其本人亦从未向本院否认系代表高能财富公司签署合同，故对高能财富公司不认可王清忠签名真实性的理由，本院不予采信。2、高能顺兴公司认为闵行法院审理的(2018)沪0112民初18073号、18074号、18050号三个案件涉及的7,500万元与本案有关联性，有可能充抵本案中其向弘坤公司归还的借款。对此本院认为，闵行法院审理的三个案件的当事人与本案不一致，相关案情与本案争议无关，且该三个案件闵行法院均作裁定准许该案原告撤诉处理，不能证明上述7,500万元与本案具有关联性。至于弘坤公司的法定代表人林辕与高能顺兴公司的实际控制人王云之间针对资金往来进行微信语音和文字交流，仅表明两个自然人之间可能有其他债权债务关系，与本案争议无关。3、高能财富公司称自2016年7月20日至今其公章由弘坤公司保管，弘坤公司擅自将高能财富公司的公章加盖在本案所涉2017年6月17日《股份出质合同》《保证合同》上，故该两份合同并非高能财富公司的真实意思表示。对此本院认为，高能财富公司自愿将其公章交由弘坤公司保管，且未与弘坤公司明确约定公章的具体用途，故相应法律后果应由高能财富公司自负，且2017年6月17日《股份出质合同》《保证合同》上均有高能财富公司的法定代表人王清忠签名，故本院认定上述《股份出质合同》《保证合同》系高能财富公司的真实意思表示。4、高能控股有限公司、高能天成公司称与弘坤公司签订的《保证合同》非其真实意思表示，但对此未提供相应证据，本院不予采信。高能控股有限公司、高能天成公司对弘坤公司提交的第五、六、七组证据中王清忠的签名有异议，但未说明具体理由，亦未举证，故本院不予采信。本院经审理查明如下事实：2016年7月10日，弘坤公司与高能顺兴公司签订编号为【HKGNJK201601】的《借款合同》，约定弘坤公司向高能顺兴公司提供总金额不超过4亿元的借款，借款期限为18个月，自出借人向借款人每期实际发放借款之日起计算。合同第5.1条约定：借款的前12个月年利率为12%，后6个月年利率为18%。第5.1.1条约定：各期借款利息均分两次支付，第一次利息支付于各期借款发放日后满365天的当日(付息日)支付第一年的利息。第5.2条约定：若借款人于借款期限届满到期日内未全部清偿借款的，借款人还应当向出借人按以下利率支付利息，利息=未偿还金额*36%/365*自借款期限届满之日(不含)起至实际还款日(含)止的实际期间天数。第12.2.2条约定：借款人应按本合同的约定按期清偿借款本息。第13.1.3条约定：借款人违反本合同第12.2条款的任何义务，出借人认为可能危及其在本合同项下的债权的，或借款人违反本合同的任何约定，出借人有权宣布本合同项下的借款立即到期，并要求借款人立即偿还全部未偿本金及利息，利息的计算按本合同第5.1条的约定执行。第12.2.3条约定：借款人应当承担与本合同有关的费用以及出借人为实现债权所支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、审计费、评估费、鉴定费、变卖费、拍卖费、公证费、执行费、差旅费等)。《借款合同》还对双方的其他权利义务作了约定。2016年7月29日，弘坤公司通过招商银行上海分行陆家嘴支行向高能顺兴公司汇款3.2亿元，作为上述《借款合同》项下的借款本金。2016年8月25日，弘坤公司与高能顺兴公司签订编号为【HKGNJKBC01】《借款合同之补充协议一》，约定弘坤公司向高能顺兴公司提供借款800万元，借款期限为30天，年利率为36%。2016年8月26日，弘坤公司向高能顺兴公司发放协议项下借款800万元。2016年11月4日，弘坤公司与高能顺兴公司签订编号为【HKGNJKBC02】《借款合同之补充协议二》，约定弘坤公司向高能顺兴公司提供借款3,000万元，借款期限为365天，年利率为12%。2016年11月8日，弘坤公司向高能顺兴公司发放协议项下借款3,000万元。本案庭审中，弘坤公司确认高能顺兴公司已归还了上述两份补充协议项下的全部借款本金和利息。2016年7月10日，弘坤公司与高能财富公司签订编号为【HKGNZY201602】的《股票出质合同》，约定为确保《借款合同》的履行，高能财富公司将其持有的江苏高能时代在线股份有限公司1亿股股票及其派生权益质押给弘坤公司，质押担保范围为《借款合同》项下高能顺兴公司对应的全部支付义务，包括但不限于借款本息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等，并于2017年12月1日办理证券质押登记。2017年6月17日，弘坤公司与高能财富公司签订编号为【HKGNZY201701】的《股份出质合同》，约定高能财富公司将其持有的智胜化工股份有限公司236,172,152股股份及其派生权益质押给弘坤公司，质押担保范围为《借款合同》项下高能顺兴公司对应的全部支付义务，包括但不限于借款本息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等，并于2017年6月19日办理股权出质设立登记。2017年6月17日，弘坤公司与高能财富公司签订编号为【HKGNBZ201701】的《保证合同》，约定高能财富公司为高能顺兴公司在《借款合同》及《借款合同之补充协议一》《借款合同之补充协议二》项下的全部义务承担不可撤销无限连带责任保证，包括但不限于借款本息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等。保证期限为自合同生效之日起至合同约定的高能顺兴公司全部义务履行完毕之日止。同日，弘坤公司与高能天成公司签订编号为【HKGNBZ201702】的《保证合同》，约定高能财富公司为高能顺兴公司在《借款合同》及《借款合同之补充协议一》《借款合同之补充协议二》项下的全部义务承担不可撤销无限连带责任保证，包括但不限于借款本息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等。保证期限为自合同生效之日起至合同约定的高能顺兴公司全部义务履行完毕之日止。2016年7月10日，弘坤公司与高能控股有限公司签订编号为【HKGNBZ201601】的《保证合同》，约定高能控股有限公司为高能顺兴公司在《借款合同》项下的全部义务承担无限连带责任保证，包括但不限于借款本息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等。保证期限为自合同生效之日起至合同约定的主债务履行期限届满之日后两年止。2016年7月10日，弘坤公司与王清忠签订编号为【HKGNBZ201602】的《保证合同》，约定王清忠为高能顺兴公司在《借款合同》项下的全部义务提供连带保证担保，包括但不限于借款本息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等。保证期限为自合同生效之日起至合同约定的主债务履行期限届满之日后两年止。2016年7月10日，弘坤公司与王云签订编号为【HKGNBZ201603】的《保证合同》，约定王云为高能顺兴公司在《借款合同》项下的全部义务提供连带保证担保，包括但不限于借款本息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等。保证期限为自合同生效之日起至合同约定的主债务履行期限届满之日后两年止。2017年2月28日，高能顺兴公司向弘坤公司归还了本案系争《借款合同》项下的本金1,000万元及相应利息703,562元。2018年1月25日，弘坤公司与北京盈科(上海)律师事务所签订《委托代理协议》，约定弘坤公司因本案诉讼委托北京盈科(上海)律师事务所指派律师担任代理人，弘坤公司应支付律师费500万元，自签订本协议之日起五日内支付律师费430万元，剩余70万元于本案审理终结后七日内支付。2018年1月26日，弘坤公司向北京盈科(上海)律师事务所支付了律师费430万元，北京盈科(上海)律师事务所开具了发票。因本案系争《借款合同》约定的借款期限已届满，而高能顺兴公司仅偿还了该《借款合同》项下1,000万元本金及相应利息，剩余3.1亿元借款本金及利息未偿还。高能财富公司、高能天成公司、高能控股有限公司、王清忠、王云亦未按照约定承担担保责任，弘坤公司遂诉至本院。本案庭审期间，高能顺兴公司等被告的委托诉讼代理人马鹏飞律师表示可以联系到被告王清忠，庭审后本院要求马鹏飞律师通知王清忠本人于2019年6月4日下午到本院接受询问，但当天王清忠并未到本院，马鹏飞律师当天到本院称王清忠患高血压住院治疗，故不能来法院。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录、谈话笔录佐证，本院予以认定。本院认为，弘坤公司与高能顺兴公司签订的《借款合同》、弘坤公司与高能财富公司签订的《股票出质合同》《股份出质合同》、弘坤公司与高能财富公司、高能天成公司、高能控股有限公司、王清忠、王云签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。弘坤公司依照《借款合同》的约定向高能顺兴公司提供了3.2亿元借款，高能财富公司亦按照《股票出质合同》《股份出质合同》的约定，依法办理了质押财产的出质登记。上述《借款合同》到期后，高能顺兴公司仅归还了1,000万元借款本金及相应利息，剩余3.1亿元借款本金及相应利息至今未归还，显属违约，其应承担相应还款责任及违约责任，并承担弘坤公司为本案诉讼支付的律师费等实现债权的费用。弘坤公司在其诉请中将本案系争《借款合同》约定的逾期还款年利率36%下调至24%，符合相关法律规定，本院予以支持。本院注意到，高能财富公司因其公章被弘坤公司保管，故而对2017年6月17日签订的《股份出质合同》《保证合同》的真实性有异议。鉴于上述两份合同除了加盖有高能财富公司的公章外，另有该公司法定代表人王清忠签名，本案审理中高能财富公司未举证证明王清忠因年事已高而丧失完全民事行为能力，且经本院通知，王清忠未到本院就其签字的真实性作陈述和核实，故本院依法认定《股份出质合同》《保证合同》真实有效。高能财富公司已对出质股票(股份)进行了出质登记，质权依法设立。此外，本案中高能顺兴公司等被告均委托律师到庭参加诉讼，而王清忠作为高能顺兴公司等被告的法定代表人，经本院依法传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审后经通知亦未前来本院接受询问，故高能财富公司等被告否认王清忠签名的真实性理由不充分，本院不予采纳。高能财富公司应依法按照上述合同的约定为高能顺兴公司的债务承担质押担保责任，高能财富公司、高能天成公司、高能控股有限公司、王清忠、王云应按照各自与弘坤公司签订的《保证合同》的约定，为高能顺兴公司的债务承担连带保证责任。被告王清忠、王云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证、抗辩等相关民事诉讼权利。关于弘坤公司主张的律师费，本案系争《借款合同》《股票出质合同》《股份出质合同》及《保证合同》均约定由各被告承担，但鉴于系争律师费属于弘坤公司自身发生的诉讼成本，且金额较高，现作为损失要求本案各被告承担，因高能顺兴公司等被告均提出异议，本院综合考虑具体案情、弘坤公司已支付金额及法律服务实际情况等因素，酌情调整为300万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十一条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百一十九条第二款、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高能顺兴实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告弘坤资产管理(上海)有限公司偿还借款本金310,000,000元，以及借款期间内利息37,200,000元(以本金310,000,000元为基数，按年利率12%计算，自2016年7月30日起算至2017年7月29日止)；二、被告高能顺兴实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告弘坤资产管理(上海)有限公司偿还逾期借款利息，以本金310,000,000元为基数，自2017年7月30日起至2018年1月29日止按年利率18%计算，自2018年1月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；三、被告高能顺兴实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告弘坤资产管理(上海)有限公司支付律师费300万元；四、如被告高能顺兴实业集团股份有限公司未履行上述判决第一项、第二项、第三项下的付款义务，原告弘坤资产管理(上海)有限公司有权对被告高能财富资产管理有限公司持有的江苏高能时代在线股份有限公司1亿股股票和智胜化工股份有限公司236,172,152股股份行使质押权，原告弘坤资产管理(上海)有限公司可以与被告高能财富资产管理有限公司协议以上述质押财产折价，也可以就拍卖、变卖上述质押财产所得的价款优先受偿；所得价款超出上述判决第一项、第二项、第三项确定的金额的，超出部分归被告高能财富资产管理有限公司所有，所得价款不足清偿上述判决第一项、第二项、第三项确定的金额的，不足部分应由被告高能顺兴实业集团股份有限公司继续清偿；被告高能财富资产管理有限公司承担质押担保责任后，有权向被告高能顺兴实业集团股份有限公司追偿；五、对被告高能顺兴实业集团股份有限公司在上述判决第一项、第二项、第三项下的付款义务，被告高能财富资产管理有限公司、高能天成投资(北京)有限公司、高能控股有限公司、王清忠、王云向原告弘坤资产管理(上海)有限公司承担连带保证责任；被告高能财富资产管理有限公司、高能天成投资(北京)有限公司、高能控股有限公司、王清忠、王云承担连带保证责任后，有权向被告高能顺兴实业集团股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284,522.74元、财产保全费5,000元，总计2,289,522.74元，由本案各被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 黄贤华审 判 员 俞 佳审 判 员 沈旭军二〇一九年八月二日法官助理 管 璇书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十一条……债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第二百一十九条……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。……第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。