汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2019)陕0702民初791号 原告：陈某，男，汉族，1972年4月30日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：钟积华，汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者。被告：汉中市君杰工程有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700305506942T。法定代表人：许仁君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雒勇，陕西汉钟律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1950年3月25日出生，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：张汉成，汉中市汉台区七里法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告汉中市君杰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告汉中市君杰工程有限公司于2019年3月11日申请追加张某作为本案被告参加诉讼。本院依法追加被告张某后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人钟积华、被告汉中市君杰工程有限公司法定代表人许仁君及其委托诉讼代理人雒勇、被告张某委托诉讼代理人张汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款61301.24元；2、判令被告向原告支付违约金，以61301.24元为基数，按月利率1%，从2016年12月28日始计算至债务清结时止，暂计算至2019年1月28日，计：15325.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告因修建南郑县乾明寺大雄宝殿工程，向原告订购钢材一批，并请求代加工为箍筋，当日原、被告双方签订了《产品购销合同》，约定“货到工地起七日内付清全部货款”、“若供需方不能按时履行供货或付款义务，则按未付价款的千分之一每日承担违约金”。合同签订后，原告及时按被告的需求交付了货物，被告现场工作人员向原告出具了收货清单，但被告未向原告支付分文货款。2016年12月28日，原、被告双方办理了对账结算手续。原告多次向被告主张权利，被告均以工程款未到账等为由推诿，拒绝履行付款义务。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 被告汉中市君杰工程有限公司辩称，1、被告汉中市君杰工程有限公司并未与原告陈某直接发生钢材买卖法律关系，与其签订买卖合同的是乾明寺项目部，故被告汉中市君杰工程有限公司对案情完全不清楚。对于本案中是否实际发生钢材买卖法律关系以及在工程施工中项目部究竟购进使用了多少钢材，被告对此一无所知；2、本案合同缔约人乾明寺项目部经理张某虽持有被告汉中市君杰工程有限公司委托书，委托其全权实施南郑县乾明寺大雄宝殿工程，但被告汉中市君杰工程有限公司和张某之间是合伙经营关系，故该工程完全由张某独立管理，独立完成；3、如果乾明寺项目部确实购买使用了原告的钢材，为案结事了，必须追加张某到庭参加诉讼，由被告汉中市君杰工程有限公司和被告张某按照合伙法律关系共同承担本案的买卖合同责任。  被告张某辩称，1、被告张某是被告汉中市君杰工程有限公司的工作人员，其行为是按照被告汉中市君杰工程有限公司委托的履职行为；合同具有相对性，被告张某不是汉中市君杰工程有限公司与原告陈某买卖合同的相对人。追加张某为本案被告，没有事实和法律依据。被告张某不是本案适格当事人；2、被告汉中市君杰工程有限公司追加被告张某为本案被告，不符合法律规定。合同具有相对性，被告张某是被告汉中市君杰工程有限公司工作人员，被告张某不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的“必须共同进行诉讼的当事人”，并且本案中原告陈某未将被告张某列为被告，这是原告对于自己诉权的自由处分，被告汉中市君杰工程有限公司无权干涉；被告汉中市君杰工程有限公司申请追加被告张某作为本案被告，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人参加本诉中的方式有两种，一是有独立请求权的第三人只能由本人申请参加诉讼，既不能由被告申请也不能依职权追加；二是无独立请求权的第三人，可以由本人申请参加诉讼或由人民法院通知他参加诉讼。由此可见，法律并未赋予被告追加当事人的权利。回到本案中，被告汉中市君杰工程有限公司申请追加被告张某作为本案诉讼当事人，没有法律依据。如果被告汉中市君杰工程有限公司认为被告张某在本案中应当承担责任，应另行起诉；3、被告汉中市君杰工程有限公司陈述被告张某和公司为合伙关系和挂靠关系与事实不符。被告汉中市君杰工程有限公司应对此主张承担举证责任。事实上被告张某接受被告汉中市君杰工程有限公司委托，代表被告汉中市君杰工程有限公司设立项目部、组织施工，其行为是被告张某履职行为，被告张某是被告汉中市君杰工程有限公司的工作人员而非合伙关系，更加不是挂靠关系。综上，被告张某不应与被告汉中市君杰工程有限公司承担本案的连带清偿责任。经审理查明，原告陈某从事钢材销售及加工。2016年5月3日原告陈某与被告汉中市君杰工程有限公司（乾明寺项目部）经办人张某签订了产品购销合同，约定：原告陈某向被告汉中市君杰工程有限公司所在乾明寺工地进行钢材供货；交货地点、方式为需方来加工厂自行提货，加工厂仅负责装车费用；结算方式及期限为货到工地起七日内付清全部货款；若供需方不能按时履行供货或付款义务，则按未付价款的千分之一每日承担违约金。合同签订后，原告陈某分别于2016年5月19日、2016年5月24日、2016年8月6日、2016年8月22日向被告汉中市君杰工程有限公司乾明寺工地交付钢材。2016年12月16日原告陈某与被告汉中市君杰工程有限公司乾明寺项目部就双方购买钢材进行对账，确认其钢材货款为61301.24元。另查明，2016年3月1日被告汉中市君杰工程有限公司向被告张某出具委托书一份，内容为：委托被告张某代表被告汉中市君杰工程有限公司承建的南郑县XX镇“南郑县乾明寺”大雄宝殿工程一事设立项目部，签署与该工程有关的各项合同、文书、组织施工、筹措资金、与业主方协调工程施工中的事项、处理与该工程有关的各项事宜等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的以下证据予 以确认在卷：1、原、被告当庭一致陈述；2、原告陈某的身份证复印件；3、被告张某身份证复印件；4、被告汉中市君杰工程有限公司营业执照及其法定代表人许仁君身份证明；5、被告汉中市君杰工程有限公司出具的委托书复印件；6、原告陈某与被告汉中市君杰工程有限公司（乾明寺项目部）签订的产品购销合同；7、送料清单六张；8、2016年汉中市君杰工程有限公司（乾明寺工地）用料及加工费对账单。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告汉中市君杰工程有限公司出具的民事起诉状及汉中市南郑区人民法院告知审判庭组成人员通知书，原告陈某及被告张某均认可其真实性，但原告陈某、被告张某认为该组证据与本案买卖合同事实之间缺乏关联性，且被告张某认为该份民事起诉状是另案原告单方意思表示，未经法院审理，不能作为证据使用。被告汉中市君杰工程有限公司将他人诉状用以证明其与张某属于合伙挂靠关系，没有事实依据。本院认为被告汉中市君杰工程有限公司提交的南郑县乾明寺的民事起诉状及汉中市南郑区人民法院告知审判庭组成人员通知书，属于乾明寺作为原告行使其诉权的正当理由和法院传唤原、被告参加诉讼的正当程序，该案未经南郑区法院审理查明，无法证实被告汉中市君杰工程有限公司与被告张某属于合伙或挂靠关系，故对于该组证据不予认可；2、被告张某出具汉中市君杰工程有限公司向乾明寺催收工程款的申请及乾明寺工程善后工作安排的会议纪要，被告汉中市君杰工程有限公司予以认可，但原告陈某认为其与本案买卖合同之间没有关联性，本院认为此两组证据均证实了被告汉中市君杰工程有限公司知悉乾明寺项目部工程的相关进度，并进一步明确了被告张某在该工程中职权的授权范围，故对于该组证据，本院将结合本案案情综合予以认定；3、被告汉中市君杰工程有限公司提交的委托书复印件、U盘通话录音、公司登记基本情况，原告陈某与被告张某对于公司登记基本情况均认可证据真实性，但被告张某不认可该组证据的证明目的，认为这并不能证实张某并非汉中市君杰工程有限公司员工。对于委托书复印件、U盘通话录音，原告陈某认为与本案买卖合同事实并无关联性，被告张某则不认可此两组证据，对于证据真实性提出质疑。本院认为，被告汉中市君杰工程有限公司提交的委托书属于复印件，被告汉中市君杰工程有限公司无法说明证据来源，亦没有提交原始材料与之核对，故本院不予认可；对于被告汉中市君杰工程有限公司提交的U盘通话录音，涉案当事人员王亚绪并未到庭，无法证明通话录音内容，本院亦不予认可。对于被告汉中市君杰工程有限公司提交的公司登记基本情况，该组证据无法证实被告张某并非汉中市君杰工程有限公司员工，与本案审理的事实亦没有关联性，故本院不予认可；4、被告张某提交的基础验收会议纪要、申请、关于乾明寺劳务协议注销协议，被告汉中市君杰工程有限公司不认可基础验收会议纪要真实性，其他证据没有异议。原告陈某对于以上证据认为与本案审理事实没有关联性，故不予发表质证意见。本院认为，对于基础验收会议纪要，由于没有相关参会人员签字或按捺手印，无法证实真实性，故不予认可。对于申请以及关于乾明寺劳务协议注销协议，能够印证被告汉中市君杰工程有限公司在乾明寺项目中作为乙方，积极履行催要工程款的行为，故本院将结合本案案情综合予以认定。本院认为，原告陈某与被告汉中市君杰工程有限公司书面达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，并在事实上已经成立，受法律保护。该合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告陈某作为卖方已依约履行了交付货物义务，被告汉中市君杰工程有限公司作为购买方亦应依约履行支付货款义务。现被告汉中市君杰工程有限公司未按时履行相关合同约定义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告可以根据合同约定要求被告支付货款，承担违约责任。原告诉请中违约金为月利率1%，其未超过法律规定的计算范围，对此本院予以认可。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在审理过程中，被告汉中市君杰工程有限公司虽主张其与被告张某属于合伙或挂靠关系，但始终无法提供足够的证据佐证其主张，且对于其向被告张某出具的委托书及在该公司会议纪要中对于张某的授权事项未进行否认，其授权行为亦未向本院作出合理解释与说明，依法应当承担举证不能的不利后果。被告张某作为乾明寺工程负责人，是在被告汉中市君杰工程有限公司授权的职权范围内以被告汉中市君杰工程有限公司的名义实施的民事法律行为，故该买卖合同应对于被告汉中市君杰工程有限公司发生效力而非其履行工作任务的人员，故对于被告汉中市君杰工程有限公司要求被告张某承担连带清偿责任的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告汉中市君杰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈某货款人民币61301.24元；二、被告汉中市君杰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某违约金：以货款本金61301.24元为基数，按月利率1%，自2016年12月28日始至货款清偿之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1716元，减半收取858元，由被告汉中市君杰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员    晏菲飞  二○一九年八月二十七日  代书 记 员    唐  甜   1 / 10