黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1068号原告：史终笑，男，1962年5月12日出生，汉族，大庆市石化公司职工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：赵文波，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩硕，黑龙江油城律师事务所律师。被告：王琪，女，1973年2月11日出生，汉族，大庆市石化公司职工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。原告史终笑与被告王琪同居关系析产纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）黑0603民初3910号民事判决，原告提出上诉，大庆市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）黑06民终417号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院立案后，另行组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月13日、2019年7月29日二次公开开庭进行了审理，原告史终笑及委托诉讼代理人赵文波、被告王琪委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院对原、被告同居期间共同获得的财产（大庆市龙凤区东城领秀B49-2-302室房屋及龙凤区龙腾路8号东城领秀B-49-62号车库、海南省三亚市清平乐二期9号楼2单元1208室、黑Ｅ×××××高尔夫车,进行依法分割；2.诉讼费由被告依法承担。事实与理由：自2003年起，原告与被告开始同居直到2016年被告女儿邹典秀去外国就学。在2016年被告女儿将要出国学习前，被告就想与原告分手，于是当时口头协商将以被告名义购买的大庆市龙凤区东城领秀B49-2-302室房屋及B-49-62号车库归原告所有，被告为原告出具了授权委托书。其他以被告名义购置海南省三亚市清平乐二期9号楼2单元1208室、黑Ｅ×××××高尔夫车都归被告所有，被告再给原告30万元。在原告持被告的授权委托书将原告购房手续变更到自己名下后，双方发生了争吵，双方同居期间共同财产无法分割，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间不存在自2003年至2016年同居13年关系，也不存在财产混同。在多次庭审中原告自认工资收入自行支配，有庭审笔录为证。原告所称的财产均系被告个人出资的个人财产，与原告无关，原告无权分割。在被告购买东城领秀房屋期间，原告也购买东城领秀B区19号楼3单元302室、B区18号楼3号车库，及黑Ｅ×××××号福特轿车。其余财产均各自所有，且在购买东城领秀房屋之前，双方均有各自的住房，各自均在各自住所生活，不存在婚姻法上同居13年的关系，这已经经过大庆市中级人民法院生效的（2018）黑06民终1988号民事判决书进行认定。因此本案原告诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求依法驳回。且涉案的东城领秀B49-2-302室房屋及B18半地下车库62号已经经过生效的法律文书确认过，系被告个人所有的财产。庭审中，原告向法庭举证如下:证据一、照片打印件10页、微信截图打印件9张。欲证明，原、被告存在同居关系，以夫妻的名义共同生活了13年。经质证，被告对原告通过何种方式获得的照片有异议，该证据也不能证实原、被告存在同居13年的事实，照片在另案中已经出示过，没有被采信，因此建议法庭对该证据不予采信。关于微信的截图，原告不能提供原始的载体，截图可以随意制作，因此不具有真实性。双方即使有亲密的行为，也不代表有同居13年的事实，因此建议法庭不予采信。本院对该组证据中照片的真实性予以采信，对微信截图因原告未提供原始载体，无法确认真实性，不予采信。但该组证据不能证明原告主张。证据二、海南省三亚市房地产权属登记信息查询结果单1份、车辆照片1张、授权委托书复印件1份（与原件核对一致）、大庆久隆房地产开发股份有限公司开具的认购书复印件2份，车辆购置税的完税证明及发票复印件各1份，（与原件核对一致），欲证明原、被告共同生活期间，以被告的名义共同购置了不动产及车辆等财产，即海南省三亚市清平乐二期9号楼2单元1208室房产（2013年购买）、大庆市龙凤区东城领秀B49－2－302室房屋及B18号半地下车库62号、黑Ｅ×××××高尔夫车，是属于同居期间共同所得财产，应依法分割。授权委托书是双方对同居财产共同处理的一个协议，没有履行且另案诉讼了。经质证，被告认为，海南省三亚市房屋购买时间为2013年5月28日，是被告的父母向他人购买的二手房，由其父母全额出资，登记在被告名下，但并不属于被告财产，更不属于同居期间的财产。车辆从完税证明和发票上看均系被告个人所有，且我方能够证明该车辆系被告个人出资购买，与原告无任何关系。原告持他人合法财产凭证主张分割无法律依据，原、被告之间不存在同居关系，更不存在财产混同，原告无权分割被告财产。关于委托书存在多处虚假，车库和房屋的字体不一致，签名与内容相隔甚远，内容不符合正常逻辑思维。该委托书已经经过生效的法律文书确认，不具有赠与性质，更不具有授权性质。原告在另案中曾主张赠与，在本案中又主张为双方财产约定，明显自相矛盾，不能成立。本院认为，授权委托书因已有其他生效文书予以论述，本院不予采信。对该组证据中的其他证据的真实性予以采信。庭审中，被告向法庭出示证据如下：证据一、大庆中级人民法院（2018）黑06民终1988号民事判决书复印件1份。欲证明，该判决确认涉案的302号房屋及62号车库系被告个人财产个人出资与原告无关，该判决已经生效。判决认定原告出示的委托书并非是赠与的意思表示，被告是上述房屋和车库的所有权人。现该房屋与车辆办理了不动产登记，被告又使用公积金交纳了房屋的剩余购房尾款，更进一步说明房屋和车辆系被告个人财产与原告无关。该判决的第10页、11页在原告申请两位证人出庭的情况下，仍然无法证实双方同居13年的事实。该判决书是生效法律文书，那么在本案中仅凭几张微信截图和照片更无法证明同居13年的事实。经质证，原告称，该判决书只判决久隆公司为一方当事人办理过户手续。因为此判决书的案由是房屋买卖合同纠纷，对于双方的同居关系并不进行审理，才导致出现错误的裁判，而原告针对该判决书已经提起再审。另外，该判决书只是认为被告为原告出具的委托书是可以撤销的，并非被告所表述的，没有赠与的意思表示。被告否认委托书的真实性，但不同意鉴定，被告认为原告存在欺诈和胁迫的情节，但也没有举证来证实。因此另案对委托书的性质和效力的认定存在错误，判决书中也没有认定案涉房屋为被告个人出资。被告否认与原告同居13年的事实，但是对于原告的财产状况及其他个人情况了解的都非常清楚，与其陈述的不存在同居13年这一事实存在矛盾。被告代理人所说的B19号楼2单元302室房屋并非我本人所有，海南房产是被告母亲购买一事也是谎言，因为被告的母亲购买了同户型的一样的房屋，还是我们私下帮她支付的部分房款，目前那套房屋已经卖掉，住的是案涉海南房屋。被告父母均系退休人员，没其他收入无法购买两套房屋，案涉授权委托书在被告与久隆公司及原告房屋买卖合同纠纷一案再审审理过程中，被告对案涉委托书已经予以认可。本院对该证据的真实性予以采信，且经当庭核实，原告购买的房屋为B19号楼3单元302室，对此事实予以认定。证据二、黑龙江省高级人民法院（2019）黑民申375号民事裁定书复印件1份（复印件与原件核对一致），欲证明原告关于1988以及1979号提起了再审申请又撤回了申请，足以证明原告是认可这两份判决的效力，即是法律生效文书，关于授权委托书的性质已经进行了明确的认定。在省高院再审期间，代理人并没有如原告所述给予认可，因此，原告陈述不属实，而这两份判决可以证明被告对案涉房屋交纳了首付28.9万元，车库交纳了全款20万元，之前交过保证金各2万元，全部是由被告个人建行转账支出，在本案中被告不再重复出示。原告质证称，关于授权委托书，被告确实在再审过程中在法官的询问下承认了授权委托书的真实性，如果在本案中被告仍然否认授权委托书的真实性，那么应该依法申请司法鉴定。该份民事裁定书没有关于1988号民事判决书的认定，在再审过程中省高院认为原、被告之间纠纷实质是同居析产纠纷，并非是买卖合同纠纷，因此也建议原告对买卖合同纠纷案件进行撤诉，根据同居析产案件处理结果来最终认定双方的法律问题及房屋权属问题。本院对该证据的真实性予以采信。证据三、机动车销售统一发票和借记卡历史明细清单复印件各1份（复印件与原件核对一致），欲证明，2014年3月23日原告自行出资购买了黑Ｅ×××××高尔夫轿车一辆。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，原告、被告靠工资作为双方的全部收入进行生活，双方都没有进行其他经营，原告由于比被告大11岁，因此对被告百依百顺，言听计从，所有的财产都在被告名下，那么以被告名义出资购买案涉车辆也是顺理成章的事。但是实际上案涉车辆是由双方的共同工资收入进行购买。本院对该证据的真实性予以采信。证据四、大庆市住房公积金自助终端查询报告和大庆市住房公积金管理中心对账单、中国建设银行个人活期交易明细复印件各1份（复印件与原件核对一致），欲证明，2019年1月8日被告提取了公积金260600元，同时用自己的建设银行卡48400元支付东城房屋的尾款，取得该房屋的所有权证，该财产系被告个人财产与原告无关。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据只证明被告交纳案涉房屋的尾款，并办理了过户手续，但并不影响案涉房屋是双方在同居期间共同出资购买的事实。在分割案涉房屋时可以将原告交纳尾款的一部分作为其个人出资进行剥离然后再进行分割。本院对该组证据予以采信。证据五、公案机关报警记录短信截图2张、房屋及车库门上被原告张贴行为，欲证明在2019年4月19日、4月23日由于原告在诉讼期间在被告的房屋及车库四处张贴所谓“涉案待判房屋”扰乱被告的生活和对房屋处置，给被告造成经济和精神上的较大损害。被告为此保留对原告的违法行为以及错误保全追究权利。经质证，原告有异议，与事实不符，该房屋确实是案涉房屋，张贴提示只是一种善意提醒，并非违法行为，并不是原告所为，没有证据证明是原告所为。对证据的真实性及关联性均有异议，该组证据与本案无关。本院对该组证据予以采信。证据六、中国工商银行大庆兴业支行查询单1份、中国银行汇款单扫描件2份，欲证明6222022201009932221号系王占鼎的账户，汇款单证明该王占鼎的账户于2009年11月11日向李萍支付购房款37万元。涉案三亚的房屋系被告父亲王占鼎自行出资购买。经质证，原告质证对兴业支行的查询单的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据与本案诉讼没有关联。对汇款单的扫描件的真实和证明的问题均有异议，首先该扫描件显示的内容不清楚，其次该扫描件没有相关金融机构的章，所以对内容真伪无法核实。另外，被告的父母本身在海南以其父亲的名义另购房产，而涉案海南三亚房产是由原、被告共同出资购买，与其父母无关。被告父母均为早年退休工人，收入应在3000元左右，并无其他经济来源，当时购买海南房产时是将乙烯的房屋出卖，仅凭被告父母的收入是买不了海南的房产的。被告给海南涉案房屋汇款后，有原房主的收款凭证。本院认为，该组证据相互佐证，能够证明被告主张，对该组证据予以采信。证据七、房产档案2份，欲证明涉案的三亚房屋于2012年12月20日开发商缴纳契税办理的初始登记，购房人潘成与李萍系夫妻关系。在2013年5月24日，双方共同委托开发商的工作人员兰晖办理房产转移登记。经质证，原告无异议，该组证据证明不了涉案海南房产是原、被告以外的出资。案涉房产是由原、被告双方共同出资。证据八、房产管理部门查询档案2份，欲证明龙凤区龙腾路8号东城领秀B-19-3-302室房屋及东城领秀B-18-3号车库系原告所有，是原告在被告购买东城领秀房屋的同期购买的。经质证，原告无异议，是原告的亲属父母卖老房子出资购买的。本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告未经结婚登记即同居生活，约2016年5、6月份结束同居关系。被告王琪于2009年11月购买案外人潘成、李萍夫妻共有的位于海南省××·××楼××单元××室房屋，房款由被告父亲王占鼎于2009年11月11日向李萍汇款370000元代为交纳，该房屋于2013年5月办完产权证后过户至被告王琪名下单独所有。2011年1月7日，被告王琪购买久隆公司开发的龙凤区东城领秀B49-2-302室房屋及B49-62号半地下车库，于当年1月21日交付房屋价款50%的首付款28.9万元及车库全款20万元。2016年6月22日，原告持被告签名的授权委托书及B49-62号车库收据到开发商久隆公司将上述两处房产的收据由被告更名为原告。被告知道此事后表示不承认上述授权委托书，并要求久隆公司将上述两处房产的收据更名回被告。因久隆公司拒绝变更，被告起诉原告、久隆公司至本院，本院（2018）黑0603民初10号民事判决判定：久隆公司为被告办理上述两房产的产权初始登记（包括签订商品房买卖合同，提供办理产权初始登记相关文件及手续等），该判决经二审维持原判后，已经发生法律效力。2019年1月8日，被告以自己的住房公积金260600元及建设银行存款48400元支付涉案东城领秀B49-2-302室房屋的尾款309000元，该房屋及车库办理权属证书登记至被告名下。另查明，原告史终笑于2011年被告购买东城领秀房屋同期，亦购买B-19-3-302室房屋及东城领秀B-18-3号车库各一套，房屋及车库登记至史终笑名下，归史终笑个人所有。本院认为，原、被告未经结婚登记便同居生活，二人之间形成同居关系，二人之间的财产纠纷应按同居财产析产纠纷处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同生活所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。区别于夫妻关系存续期间所得收入财产为共同共有的情况，一般共有为按份共有，共有份额依共有人出资数额确定。即同居关系中应分割的财产，应是同居期间同居双方共同取得的收入和共同取得的财产，而所谓共同取得，应以同居双方存在财产混同或双方共同出资为前提。本案中，原、被告均为大型国家企业干部，各自收入稳定，各有各自住房，各自掌管各自收入及支出，无证据证明原、被告双方之间存在财产混同的情况。尤其是在被告购买涉案东城领秀B49-2-302室房屋及B49-62号车库同期，原告亦以自己名义购买了东城领秀B-19-3-302室房屋及B-18-3号车库，更进一步证明双方所购买东城领秀房屋均为个人各自购买而非共同购买、双方之间财产独立的事实。关于被告购买的东城领秀B49-2-302室房屋及B49-62号车库，首先，被告自行交付了房屋价款50%的首付款28.9万元及车库全款20万元，该房屋及车库已经生效法律文书确认系被告以个人名义签订合同并支付相应房款，判令开发商久隆公司为被告办理上述两房产的产权初始登记（包括签订商品房买卖合同，提供办理产权初始登记相关文件及手续等）。其次，被告于2019年1月8日支付完毕涉案东城领秀B49-2-302室房屋的尾款309000元，该房屋及车库办理权属证书登记至被告名下。原告不能证明其对被告购买的上述房产有实际出资，故原告请求分割被告上述东城领秀房产的请求，本院不予支持。关于原告主张分割的被告的黑Ｅ×××××高尔夫车，因所举证据均系复印件和照片，无法核实真实性，且基于以上相同的理由，即使该车辆情况真实，原告亦无权分割，关于涉案海南省三亚市清平乐二期9号楼2单元1208室房屋，被告举证能够证明系被告父亲代为付款370000元所购买，该房屋登记于被告名下，为被告所有个人财产，原告亦无权分割。综上，原告不能证明其与被告同居期间存在财产混同或其对被告所有的上述财产出资，故其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第10条之规定，判决如下：驳回原告史终笑的全部诉讼请求案件受理费14511元，诉讼保全费用4720元，由原告史终笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  方志勇人民陪审员  贺君霞人民陪审员  于继尧二〇一九年八月三日书 记 员  孙 莉附：最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同生活所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。