广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12582号原告：甘少萍，女，1984年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************742。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。被告：黎兆勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************733。被告：赖玉玲，女，1986年8月7日出生，汉族，户籍地址：广东省罗定市************，现住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码445************642。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赖玉玲及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黎兆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本95000元及从2019年3月3日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2019年6月7日为2850元），合共92850元；2.两被告立即向原告支付律师费8000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2017年夏天因购买农村公寓、开设补习班向原告借款共97000元，原告通过现金的方式向被告交付相应款项。后原告多次催促，被告均以各种理由拖延拒绝归还。2019年2月3日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺上述借款于2020年2月3日前还清，同时保证每月30日最少向原告还款3000元，否则就未清偿部分按照月利率1%向原告支付利息。被告向原告出具《还款承诺书》后，并无按照承诺书的保证每月向原告还款。经原告多次追讨，仅于2019年4月23日通过微信向原告转账2000元，尚有95000元未归还。为此，原告委托律师实现本债权，并一次性支付了律师费8000元。两被告是夫妻关系，该债务的发生系为购买农村公寓和开设补习班，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。因此，两被告应当共同向原告归还借款本金、支付利息和实现债权的律师费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的本金为9万元，利息以95000元为本金从2019年3月3日起至2019年6月7日止、以9万元为本金从2019年6月8日起至清偿之日止均按月利率1%计算。被告黎兆勇提交书面答辩状称，一、确认于2019年2月3日尚欠原告借款97000元，但在签订《还款承诺书》后，被告黎兆勇分别于2019年4月23日还款3000元，6月7日还款5000元，合共8000元，之间尚欠本金89000元。二、《还款承诺书》记载的借款日期、借款用途错误，被告黎兆勇向原告借款的时间实为2016年夏天，而不是2017年夏天；借款实际用途为偿还被告黎兆勇的个人赌债，而不是用于购买农村公寓。三、案涉借款属于被告黎兆勇的个人债务，与被告赖玉玲无关。被告赖玉玲对该笔借款事前既不知情，事后也没有追认，也没有还过款，借款用途也没有用于夫妻家庭共同开支，更没有用于补习班，故被告赖玉玲不应承担还款责任。四、依据《还款承诺书》的约定，原告无权要求被告黎兆勇一次性偿还剩余借款89000元。况且，被告黎兆勇暂时也没有能力一次性还款，但愿意从2019年8月起每月偿还3000元直至借款还清。被告赖玉玲辩称，一、两被告在2016年10月12日登记结婚，婚后被告赖玉玲没有向原告借过任何款项。二、被告黎兆勇与原告存在的借款关系，被告赖玉玲既不知情，也没有参与，更没有使用过案涉款项，该笔借款与被告赖玉玲没有任何关系，被告赖玉玲无须承担任何还款责任。三、在婚姻关系存续期间，被告赖玉玲知道被告黎兆勇有参与赌博的坏习惯，其应该是借钱偿还个人赌债，且原告也知道借钱的用途是偿还赌债，这一事实可以从二人的微信聊天记录得到证实。四、仅凭《还款承诺书》不足以证实原告与被告黎兆勇存在借款97000元的事实，原告还应当提供相应的取款记录来证实现金借款的事实。五、《还款承诺书》记载的借款用途用于购买农村公寓完全不属实，两被告登记结婚后根本没有购买过农村公寓，村里的农村公寓是被告黎兆勇的父母购买的，与被告赖玉玲没有任何关系，该事实可以从原告与被告黎兆勇在2019年1月20日的微信聊天记录予以证实。六、即使原告与被告黎兆勇之间存在借款关系，但案涉款项根本没有用于夫妻家庭共同开支，也没有用于被告赖玉玲开设的补习班中，被告赖玉玲没有因此而获得任何利益，故案涉款项不属实夫妻共同债务。七、两被告因夫妻感情不合自2018年9月起分居，经济各自独立，被告黎兆勇的个人借款与被告赖玉玲无关。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、两被告的身份证、被告赖玉玲的广东公安人口信息查询资料、两被告的结婚登记审查处理表（均为复印件）。2.《还款承诺书》（原件）、被告黎兆勇的微信名片及微信聊天记录（13页，打印件）、被告赖玉玲的微信名片及微信聊天记录（4页，打印件）、原告的微信名片（打印件）。3.《民事委托代理合同》、中国农业银行超级柜台客户回执、律师费发票（均为原件）。4.被告黎兆勇的微信聊天记录、被告黎兆勇的二姐的微信聊天记录、被告黎兆勇的二姐的微信名片（6页，打印件）。5.佛山市南海区缪思触觉文化传播工作室及佛山市南海区**********的工商信息（均为打印件）。被告黎兆勇举证如下：6.微信转账记录（2页，打印件）。被告赖玉玲没有举证。综合原、被告的质证意见，证据1-4、6来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。证据5与本案没有关联性，本院不予认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于2016年10月12日登记结婚。2019年2月3日，被告黎兆勇向原告出具《还款承诺书》，内容为：2017年夏天向原告借款97000元现金用于购买农村公寓，截至2019年2月3日止该款全部未归还，承诺于2020年2月3日前还清借款，同时保证每月30日最少向原告还款3000元；如不能在2020年2月3日前及时还清上述借款，愿意就未清偿部分按月利率1%支付利息，并承担由此产生的律师费、诉讼费、财产保全担保费等。被告黎兆勇于2019年4月23日通过微信向原告转账2000元，2019年6月7日通过微信向原告转账5000元。2019年1月18日，原告通过微信要求被告黎兆勇再出具一份欠条。2019年1月20日，原告通过微信问被告黎兆勇，“总数写几钱”，“欠钱原因是什么”；被告黎兆勇回复，“你喜欢啦”。后原告因寻找不到被告黎兆勇，遂通过被告赖玉玲寻找被告黎兆勇要求还款。2019年5月20日，原告因与两被告民间借贷纠纷一案聘请广东本务律师事务所提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定律师费服务费为8000元。原告已经支付该项费用。本院认为，原告主张向被告黎兆勇出借本金97000元的事实，有《还款承诺书》及微信聊天记录为凭，被告黎兆勇对借款事实没有异议，本院予以确认。后被告黎兆勇通过微信向原告归还了7000元，故尚欠借款本金为9万元。《还款承诺书》约定，案涉借款应于2020年2月3日前还清，被告黎兆勇同时保证每月最少还款3000元。虽案涉借款的期限尚未完全届满，但被告黎兆勇不能按照其承诺每月最少还款3000元；而其在本案中经本院送达开庭传票没有到庭，其在答辩状中称“愿意从2019年8月起每月偿还3000元直至借款还清”也超出了《还款承诺书》约定的期限。被告黎兆勇的以上行为表明，其难以按照《还款承诺书》的约定归还借款。因此，原告在本案中请求被告黎兆勇归还尚欠借款本金9万元，本院予以支持。至于利息，依据《还款承诺书》有关“如果本人不能在2020年2月3日前及时还清上述借款的，愿意向甘少萍就未清偿借款部分按照月息1%支付利息”的约定，结合本案的实际情况，本院核定利息以9万元为本金从原告提起诉讼之日即2019年5月30日起按月利率1%计算。原告为实现本案债权产生了律师费，该费用属于因被告黎兆勇违约而对原告造成的可预期损失。因此，原告请求被告黎兆勇承担律师费8000元，符合法律的规定和《还款承诺书》的约定，本院予以支持。虽案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但案涉《还款承诺书》由被告黎兆勇出具，原告提交的其与被告赖玉玲的微信聊天记录不能证明被告赖玉玲存在事后追认的情形，也不能证明案涉借款确用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款是被告黎兆勇的个人债务。原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，并请求被告赖玉玲对被告黎兆勇的案涉债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告黎兆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黎兆勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金9万元及以该款为本金从2019年5月30日起至付清款日止按月利率1%计算的利息予甘少萍；二、黎兆勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予甘少萍；三、驳回甘少萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费收取1158.5元（原告已预交1208.5元），由原告负担33.5元，被告黎兆勇负担1125元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。对原告多预交的50元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年八月二十二日书记员  聂凤姣