河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1405号原告：杨爱丽，女，1962年9月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告：田昱沛，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告：田玉莲，女，1987年6月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地：林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：荆多多，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：王建峡，男，1964年2月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告杨爱丽、田昱沛、田玉莲与被告河南裕鸿建筑工程有限公司、荆多多、王建峡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田昱沛及原告杨爱丽、田昱沛、田玉莲的委托诉讼代理人卢增锁、刘振青，被告河南裕鸿建筑工程有限公司的委托诉讼代理人乔军丽、被告荆多多、被告王建峡及其委托诉讼代理人曹奇峰、王亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱丽、田昱沛、田玉莲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告赔偿原告亲属田会让提供劳务人身损害赔偿各项费用345490元及工资款3870元。事实与理由：2019年2月24日,田会让(已故)到被告河南裕鸿建筑工程有限公司(以下简称裕鸿公司)中标的灵宝市西阎乡村级卫生室工地从事建筑劳务,约定日工资180元,项目经理为被告荆多多,项目负责人为被告王建峡。2019年3月18日中午吃完饭后，被告王建峡安排田会让到邻村加班放线,回来途中田会让在发动被告工地所有的报废农用三轮车时,由于人工摇转启动费力过大,致使田会让在剧烈的劳动后倍感身体不适,回到工棚后未见缓解，因加班过度劳累于当天在工地去世。事后，被告王建峡支付30000元丧葬费。后经了解，该工程系灵宝市西阎乡政府公开招标,被告荆多多借用被告河南裕鸿建筑工程有限公司的资质中标,后转包给被告王建峡。因赔偿事宜未能达成一致意见，故提起诉讼，请求依法处理。被告河南裕鸿建筑工程有限公司辩称：1、该公司不是适格被告，与原告亲属田会让不存在劳务关系、劳动关系或者雇佣关系，原告要求该公司赔偿无法律依据；2、田会让系因病去世，其死亡与三被告之间并无因果关系，各被告人均不是赔偿义务人，田会让亦非在劳务活动中遭受意外伤害或者工作生产条件存在安全隐患导致死亡，因此其去世与工作无关；3、田会让不符合按城镇居民赔偿的标准；4、其因病去世，三原告对此并无过错，不应承担精神损害抚慰金。5、被告王建峡已支付30000余元丧葬费和医疗费，原告处理后事的费用和交通费不应再由各被告承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告荆多多辩称：其与原告亲属并不相识，亦未与原告亲属签订劳务合同，原告亲属因病去世，与其无关。被告王建峡辩称：1、原告亲属××导致死亡，不符合侵权行为的构成要件，故不应承担赔偿责任；2、因无损害情形，亦不承担补偿责任；3、事后已垫付抢救费3106.3元、丧葬费30000元，所欠田会让工资3780元，应从上述垫付款中扣除，原告应返还29326.3元。经审理查明：2018年11月28日，被告荆多多借用被告河南裕鸿建筑工程有限公司资质中标西阎乡标准化卫生室第二标段工程，后将该工程转包给被告王建峡。被告王建峡雇佣三原告亲属田会让及其他人员进行施工，约定日工资为180元并提供食宿。2019年3月18日午饭后，被告王建峡安排三原告亲属田会让及其他两人与其一同前往邻村工地进行放线工作，13时许放线工作结束返回工棚后，三原告亲属田会让称心脏难受，工友随即寻找村医并拨打120急救电话，灵宝市第二人民医院急救人员到达现场后对田会让采取了持续心肺复苏、面罩吸氧等急救措施，后因抢救无效于当日14时46分死亡。灵宝市第二人民医院出具的居民死亡医学证明书上记载死亡原因为急性心肌梗死。事后，被告王建峡支付医疗费3106.30元、丧葬费30000元。另查明，原告杨爱丽系死者田会让配偶，原告田昱沛系死者田会让之子，原告田玉莲系死者田会让之女。死者田会让（1959年3月27日出生，事发时年满59周岁）系农业户籍，自2016起，随其子田昱沛居住在三××市××州区××镇××州小区××楼××单元××号。事发前，田会让在王建峡处工作21.5天，日工资为180元，合计3870元，被告王建峡未予支付。本案经审判委员会讨论认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告亲属田会让在被告王建峡承包的工地上工作,双方虽未签订书面劳务合同，但其应被告王建峡所邀，为被告王建峡提供劳务，接受被告王建峡的管理,并由被告王建峡发放劳动报酬,双方之间已依法形成个人劳务关系。三原告亲属田会让为提供劳务一方,被告王建峡为接受劳务一方。本案中，三原告亲属田会让在中午加班提供劳务期间，因突发急性心肌梗死经抢救无效死亡。现三原告依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定要求各被告承担赔偿责任。本院认为，该解释第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。这里的遭受人身损害是指非因自身疾病造成的外力致损，而本案三原告亲属系在工作期间突发心肌梗死经抢救无效死亡，并非遭受外力损害致死，不属于上述规定的雇主应当承担赔偿责任的情形。三原告认为其亲属田会让是在中午未休息的状态下继续工作，工作后返回时又手动摇转农用三轮车，费力过大，导致了死亡结果的发生，但三原告未提交充分证据加以证明,对此主张本院依法不予采信。考虑到三原告亲属田会让是在为被告王建峡的利益进行活动的过程中突发疾病死亡，虽然双方对此均无过错，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，被告王建峡作为受益人，应当给予三原告一定的经济补偿。原告的合理损失为：1、医疗费：依医疗费票据确认为3106.30元；2、死亡赔偿金,原告举证证明田会让生前长期在城镇生活居住，参照河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年，计算20年为：637483.8元；3、丧葬费：参照河南省在岗职工平均工资55997元/年，计算6个月为：27998.5元；4、交通费（处理丧葬事宜）：结合案情酌定为500元。上述共计669088.6元，本院酌定被告王建峡承担其中的20%即133817.72元为宜。精神损害抚慰金本院酌定为10000元。综上，被告王建峡应补偿三原告143817.72元，扣除被告王建峡已支付的33106.3元，还应承担110711.42元。另三原告亲属共计为被告王建峡提供劳务21.5天，应发工资计3870元，由被告王建峡予以支付。关于三原告要求被告裕鸿公司、荆多多赔偿损失的主张，因二被告与三原告亲属田会让并无法律上的利害关系，××死亡，二被告对其死亡结果不存在过错，且该事故的发生并非安全生产事故导致，因此，原告的请求不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：一、被告王建峡于本判决书生效后十日内支付原告杨爱丽、田昱沛、田玉莲各项损失110711.42元。二、被告王建峡于本判决书生效后十日内支付原告杨爱丽、田昱沛、田玉莲亲属田会让工资3870元。三、驳回原告杨爱丽、田昱沛、田玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告王建峡负担654元，原告杨爱丽、田昱沛、田玉莲负担2616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一九年八月二十三日书记员  马 麟