wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5135号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李雪敏，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈琼霞，该联社职员。 被告：陈慈笙，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：温伟军，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与陈慈笙、温伟军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告陈慈笙、温伟军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈慈笙立即偿还信用卡透支本金49921.68元并支付相应的透支利息（利息计算办法：以本金49921.68元为基数，自2019年1月22日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年4月21日利息1525.87元，本息合计51447.55元）；2.判令温伟军承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月26日，陈慈笙向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。温伟军作为保证人在申请表上签名捺印。陈慈笙领取普惠金融卡后，自起陈慈笙未按约定还款，截至2019年4月21日，已透支本金49921.68元、产生利息1525.87元。经多次催讨，陈慈笙未偿还欠款。温伟军为上述债务提供连带保证，应承担连带担保责任。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 陈慈笙未作答辩，也未提供证据。 温伟军未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，陈慈笙向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈慈笙使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈慈笙未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。温伟军作为保证人在申请表上签名，并与信用社签订《普惠金融卡担保协议》，为陈慈笙使用普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。随后，信用社向陈慈笙发放了卡号为62×××01的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。陈慈笙激活信用卡后，自2019年1月22日起陈慈笙未按约定还款，截至2019年4月21日，已透支本金49921.68元、产生利息1525.87元。 认定上述事实的主要证据有陈慈笙、温伟军身份证复印件、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与陈慈笙签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈慈笙发放了信用卡，陈慈笙使用该卡取现，已透支本金49921.68元、产生利息1525.87元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。陈慈笙在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。温伟军作为连带责任保证人在普惠金融卡申请表上签名，应当对讼争债务承担连带偿还责任。综上所述，信用社的诉讼请求是合理的，本院予以支持。陈慈笙、温伟军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈慈笙应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49921.68元并支付相应的利息（利息计算办法：以本金49921.68元为基数，自2019年1月22日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年4月21日利息1525.87元，本息合计51447.55元）； 二、温伟军对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由陈慈笙、温伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年八月二十八日 书记员  苏丽双 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10587号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初157号 原告黄爱珠，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码：11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人汪荣生，惠安县公安局民警。 委托代理人张江潮，惠安县公安局民警。 原告黄爱珠诉被告惠安县公安局公安行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄爱珠诉称，原告系惠安县净峰镇墩北村坑园自然村村民。2019年3月5月，原告在河北省境内无故被一群自称是惠安县政府外派人员的人强行控制抓上车，并被残酷殴打，导致原告头部、身躯严重受伤。3月6月，原告被载到惠安县公安局，后到莲城派出所。上述事件发生时，原告丈夫通过手机于3月6日下午16时29分、31分、40分、42分、43分、46分共6次拨打110电话报警，转被告惠安县公安局下属城关派出所，螺城派出所转莲城派出所处理。下午18时34分、37分，原告丈夫通过手机分别拨打110及莲城派出所固定电话报警，后原告丈夫要求派出所出具报警回执，被告惠安县公安局下属莲城派出所予以拒绝，下午19时10分、11分、12分，原告丈夫拨打110报警反映也无效。原告请求法院判决：1.确认被告惠安县公安局对原告黄爱珠2019年3月6日报警事项拒绝出具报警回执且至今不履行法定职责的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告惠安县公安局辩称，被告对该警情处置妥当，不存在不依法履行法定职责的情形。被告在处理原告黄爱珠控告“2019年3月6日其丈夫报警黄爱珠被殴打一事”，经查，2019年3月5日，时值全国“两会”期间，惠安县信访工作联席会议办公室在工作中发现惠安县净峰镇上访人员黄爱珠可能与其他乡镇信访人员进京上访，便协调组织工作人员进京劝还，于2019年3月6日劝返至惠安县公安局机关大院，而后通知净峰镇政府工作人员将黄爱珠从惠安县公安局机关大院劝返至惠安县莲城边防所接待室，同时对黄爱珠进行思想疏导，期间不存在工作人员殴打黄爱珠的行为。2019年3月6日黄爱珠丈夫康锦文向被告报警，惠安县公安局莲城边防派出所依法出警并将该处置情况告知报警人。2019年6月13日，原告黄爱珠认为被告不依法履行法定职责向鲤城区人民法院提起诉讼。惠安县公安局莲城边防派出所应原告黄爱珠的要求于2019年7月12日将报警回执再次邮寄给原告。综上所述，惠安县公安局对该警情处置妥当，不存在不依法履行法定职责的情形，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”报警回执是公安机关接处警过程的一个环节，属程序性的事项，不是一个独立的行政行为，且报警回执仅是公安机关接到报警人报警的证明，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，故原告起诉请求确认被告惠安县公安局对原告黄爱珠2019年3月6日报警事项拒绝出具报警回执且至今不履行法定职责的行为违法不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄爱珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年八月十四日 书记员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -7-
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再121号再审申请人（原审被告）：李静，女，1981年5月6日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行（原中国建设银行股份有限公司江津支行），住所地重庆市江津区滨江大道几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，该支行行长。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹峰，重庆博嘉律师事务所实习律师。原审被告：吴佳琛，男，1974年10月24日出生，住浙江省宁海县。原审被告：吴瑾琛，男，1978年1月6日出生，住浙江省宁海县。原审被告：罗娟，女，1983年5月29日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆坤炬车辆部件有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑4号楼。法定代表人：吴佳琛。再审申请人李静因与被申请人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称建设银行江津支行）、原审被告吴佳琛、吴瑾琛、罗娟、重庆坤炬车辆部件有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初10064号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月10日作出（2019）渝05民申50号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。李静申请再审请求：1、撤销重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初10064号民事判决第五项，改判驳回建设银行江津支行对李静的诉讼请求；2、李静不负担该案全部诉讼费用。事实与理由：1、其对建设银行江津支行向重庆坤炬车辆部件有限公司发放贷款的行为不知情，也未作为吴佳琛的配偶声明同意吴佳琛为该笔借款提供连带责任担保，建设银行江津支行原审举示的《家庭借款决议》中“李静”的签名经鉴定不是其本人的签名。2、一审期间其未在户籍地实际居住，一审法院邮寄送达传票等法律文书未果后采用公告送达，导致其未能到庭参加诉讼。建设银行江津支行答辩称，李静自称2018年以前就知道自己因本案被列入失信黑名单，但直到2019年1月才提起再审申请，已超过申请再审期限；李静提交的笔迹鉴定系其单方委托，鉴定检材及样本均来源不明，不应被采信。综上，请求维持一审判决，驳回李静的再审请求。本院再审认为，根据李静再审提交的《司法鉴定意见书》等新证据，原判对李静是否作为吴佳琛的配偶同意吴佳琛为案涉借款提供连带责任担保的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初10064号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年八月二十日书记员  徐杭渊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初190号 原告：孙利，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：张江胜，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，住淮南市。 原告孙利诉被告张江胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙利委托诉讼代理人胡太淮到庭参加了诉讼，被告张江胜经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息26000元，合计126000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系出租车的个体户，被告多年来到均从事出租车经营。因双方都是同行，时间一长彼此大家熟悉，关系处的很好，被告称想再买一辆车用于出租，由于资金短缺，想从原告手中借15万元用于购车经营，原告考虑朋友关系，同意借钱给被告使用，2016年8月11日，原告用妻子王建军的上海浦东发展银行淮南龙湖支行的银行卡，在淮南龙湖支行转款15万元到被告指定账户，在原告不断催要下，2017年7月10日被告出具借条一张，同时约定还款期3个月，口头承诺月息2.5分，同日被告在淮南向原告偿还现金50000元（见借条）现尚欠100000元本金，诉前原告催要余额，被告以种种借口推诿拖延拒付，无奈之下，被迫起诉。综上，本案事实清楚，证据确凿，根据《合同法》《民法通则》之相关规定，请支持请求，以维护合法权益。 被告张江胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告孙利围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 一、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。 二、原告孙利与王建军结婚证复印件一张，证明原告与王建军是夫妻关系，通过其妻子银行账户借款。 三、浦发银行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单一份，证明原告妻子王建军通过浦发银行账户将借款15万元给付被告。 四、《借条》原件及被告复印件一份，证明1、被告借钱后向原告出具《借据》及被告已经偿还了5万元借款的事实；2、被告的诉讼主体资格。 被告张江胜未予质证。对原告孙利提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系朋友关系，同是从事出租车经营。被告由于购买车辆，资金短缺，向被告借款15万元。2016年8月11日，原告妻子王建军用其在上海浦东发展银行淮南龙湖支行的账户62×××57支取了15万元。原告将这15万元以现金的方式交付给被告。2017年4月10日，在原告的催要下，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到孙利现金15万元大写（壹拾伍万元），还款期3个月。2017.7.10还了50000元，下欠100000元大写（拾万）。张江胜（并捺手印）2017.4.10.”，同时双方口头约定借款利息为月息2.5分，2017年7月10日，被告向原告偿还现金50000元，现尚欠100000元本金，并在借条中补写“2017.7.10还了50000元，下欠100000元大写（拾万）”。后原告多次催要余额,被告以种种借口推诿拖延拒付为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张江胜向原告孙利借款的事实，有其出具的借条为证。原告孙利诉请被告张江胜还借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借条中约定使用期限，借款到期后，被告应当承担还款义务，对于原告要求被告偿还逾期利息26000元的诉请，由于原被告所签订的借条并未明确约定逾期利息，仅是口头约定利息为月息2.5分，约定不明故本院依法不予以支持。对于逾期利息根据司法解释的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张的逾期利息，经本庭核实2018年1月至2019年2月利息应为6600元〔10万元×6%÷365天×396天（2018年1月1日至2019年2月1日）〕，本院在核对无误的正确范围内予以支持。 被告张江胜传票经本院公告送达无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张江胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙利借款本金100000元及利息6600元，共计106600元。 二、驳回原告孙利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由原告孙利负担388元，由被告张江胜负担2432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2917号之一申请执行人：任懿，女，1954年9月20日生，汉族，住南京市。被执行人：王少锋，男，1971年11月6日生，汉族，住南京市。申请执行人任懿与被执行人王少锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2179号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款10000元，并支付自2019年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；二、负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下中国银行账户余额210.45元、支付宝账户余额71.99元；被执行人名下车牌号为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××的车辆，本院已委托山东省潍坊市潍城区人民法院代为查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行存款和支付宝存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月二十一日见习书记员  黄姗姗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民特65号申请人：王吉会，男，1959年4月22日出生，住云南省昆明市西山区。申请人：王能，男，1962年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人：王常英，女，1955年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人：王明莉，女，1956年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在审理申请人王吉会、王能、王常英、王明莉申请确认调解协议纠纷一案中，申请人王吉会、王能、王常英、王明莉于2019年8月7日向本院申请撤诉。本院审查后认为，申请人王吉会、王能、王常英、王明莉在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人王吉会、王能、王常英、王明莉撤回申请。审判员  马海翠二〇一九年八月七日书记员  李 娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初794号 原告：陈建超，男，1966年4月25日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 被告：陈超源，男，1983年5月10日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，目前下落不明。 原告陈建超与被告陈超源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因案情复杂，本院依法作出民事裁定，本案转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈建超到庭参加诉讼。被告陈超源经过本院公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建超向本院提出诉讼请求：判令被告陈超源归还原告陈建超借款48000元及利息2000元(到还款日止利息为2000元)。诉讼过程中，原告放弃请求被告支付利息2000元的诉讼请求。事实与理由：原告曾于2016年10月1日通过现金支付或银行转账借款48000元给被告，双方约定被告应于2017年8月1日还款并支付利息。被告于借款当日写下借条交原告收执。被告逾期未还款付息。故原告依法提起诉讼，请法院判如所请。 原告就其陈述的事实向法庭提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件；2.2015年4月借3万元的《借款合同》一份；3.2016年10月1日借4.8万元的《借款合同》一份。 被告陈超源没有答辩，亦没有向法庭提交证据。 经过开庭质证，被告缺席庭审，没有对原告提交的证据进行质证，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审查认为，原告的证据具有证据效力，可以作为定案依据。 综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年4月10日，被告以建房和做生意需要资金为由向原告借款30000元，并立下《借款合同》给原告收执，载明：“甲方（出借款人）；乙方（借款人）：陈超源；连带责任保证人：蒙积佳。1.甲方愿出借给乙方人民币叁万元整（¥30000）借款期为五个月，自2015年4月10日至2015年9月10日止，于签订合同之时，由甲方付给乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；2.乙方应在借款期五个月内还清借款，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如乙方不能按期归还借款，乙方应承担甲方追讨的差旅费律师费、诉讼费等；等等。”被告和蒙积佳分别在该《借款合同》的“乙方”栏和“连带责任保证人”栏签名、按捺指模，被告在该合同落款日期处书写“2015.9.10”。原告交付现金30000元给被告。 2016年中秋节期间，原告向被告追讨借款时，被告以继续需要资金为由向原告借款18000元，并立下《借款合同》给原告收执，载明：“甲方（出借款人）；乙方（借款人）：陈超源。1.甲方愿出借给乙方人民币现金肆万捌仟元整（¥48000），借款期为十个月，自2016年10月1日至2017年8月1日止，按十个月分期偿还借款，借款期间内，每月15号为还款日，每期人民币肆仟捌佰元整（¥4800），自2016年10月1日第一期开始至2017年8月1日第十期结束，于订立合同之时，由甲方付给乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；2.乙方应在借款期十个月内按时分期还清借款，不得逾期，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如乙方不能按期归还借款，乙方应承担甲方追讨的差旅费律师费、诉讼费等；3.乙方自愿将名下不动产桂Ｋ×××××小车作为抵押物，抵押给予甲方保管，借款全部偿还清时归还乙方。等等。”被告在该《借款合同》的“乙方”栏签名、按捺指模。原告交付现金18000元给被告。双方没有办理小车抵押登记手续。 上述借款期限届满后至今,被告未归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。因被告缺席庭审，本院无法调解。 本院认为，本案审理的焦点是：原、被告之间是否存在债权债务关系？原告请求被告归还借款4.8万元和支付利息2000元是否合法有据？原告主张原、被告之间存在债权债务关系，提供了有被告签名和按捺指模的二份《借款合同》佐证，被告经本院公告传唤期限届满缺席庭审，没有质证，故本院对原告举证的证据效力予以确认，并采纳原告的主张，确认原、被告之间存在债权债务关系。根据该二份《借款合同》所载明的内容来看，原告出借款项合计48000元给被告属实，本院予以确认。被告没有依约归还借款48000元，属于违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款48000元，合法合理，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告支付利息2000元的诉讼请求，是其自主处分民事权益，与法不相悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项规定，判决如下： 被告陈超源应于本案判决生效之日起十日内归还借款本金48000元给原告陈建超。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，由被告陈超源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  周桂红 人民陪审员  廖维杏 二〇一九年八月十二日 书 记 员  廖 萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失；
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5150号原告：赵某，住莱阳市。被告：烟台市某某某某有限公司，住所地：烟台市被告：烟建某某某有限公司，住所地：烟台市。原告赵某与被告烟台市某某某某有限公司、烟建某某某有限公司劳务合同纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审 判 长  邱志霞人民陪审员  王竹林人民陪审员  孙欣太二〇一九年八月七日书 记 员  秦榕檠
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初4605号 原告：昆山鑫昌泰模具科技有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道振发二路8号。 负责人：朱用权，该分公司总经理。 被告：无锡仁怀模具厂，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春江路29号。 投资人：周国忠。 原告昆山鑫昌泰模具科技有限公司无锡分公司（以下简称鑫昌泰公司）诉被告无锡仁怀模具厂加工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告鑫昌泰公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鑫昌泰公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许昆山鑫昌泰模具科技有限公司无锡分公司撤诉。 案件受理费86元减半收取43元（此款已由昆山鑫昌泰模具科技有限公司无锡分公司预交），由昆山鑫昌泰模具科技有限公司无锡分公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  邵 明 二〇一九年八月十三日 法官助理  钱歆雯 书 记 员  张玉琼
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民申21号再审申请人（原审被告）：肖某，女，汉族，平凉市崆峒区草峰镇草滩村小庄社农民。被申请人（原审原告）：平凉农村商业银行股份有限公司花所支行。住所地：平凉市崆峒区花所街道。负责人：冯强，该行行长。委托诉讼代理人：郭金魁，该支行客户经理，特别代理。被申请人（原审被告）：苏某1，男，汉族，平凉市崆峒区花所乡苏陈村农民。原审被告：马某，男，汉族，平凉市崆峒区花所乡苏陈村四社农民。原审被告：苏某2，女，汉族，平凉市崆峒区花所乡苏陈村四社农民（马向荣妻子）。原审被告：苏某3，男，汉族，平凉市崆峒区花所乡苏陈村二社农民。原审被告：完某，女，汉族，平凉市崆峒区花所乡苏陈村二社农民（苏双银妻子）。原审被告：苏某4，男，汉族，平凉市崆峒区花所乡苏陈村二社农民。原审被告：李某，女，汉族，平凉市崆峒区花所乡苏陈村二社农民（苏海军妻子）。再审申请人肖某因与被申请人平凉农村商业银行股份有限公司花所支行、苏某1及原审被告马某、苏某2、苏某3、完某、苏某4、李某金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初3615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，肖某于2019年7月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，肖某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许肖某撤回再审申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                        审判长  冯云杉                                                                                                                                                                                                                                                                                         审判员  安兴民                                                                                                                                                                                                                                                                                       审判员  杨红刚                                                                                                                                                                                                                                                                                          二〇一九年七月二十六日                                                                                                                                                                          法官助理  张 娟                                                                                                                                                                                                                                                       书 记员  杨文康
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢593号关于申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人严泉小额借款合同纠纷一案，经本院立案受理，经诸多执行工作，现被执行人严泉已全部履行完毕。至此，(2018)苏0104民初4025号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5648号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：梁结莹，女，1985年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁结莹信用卡纠纷一案，(2017)粤0606民初12044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁结莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9984.12元并支付利息2180.4元（利息暂计至2017年5月27日，之后以透支本金9984.12元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告梁结莹清偿完毕日止）和滞纳金584.73元；二、案件受理费为118.74元，由被告梁结莹负担。因义务人梁结莹未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），本院依法查封该车辆，现该车因2018年6月15日异地年检未办结，佛山市顺德区交警大队车管所无法查封上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16725.6元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述无法查封车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁结莹负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月九日 书记员 杨越强
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初2904号 原告：黄坤，男，1982年8月1日出生，汉族，芜湖市人，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦琪，安徽铸志律师事务所实习律师。 被告：陆永，男，1962年11月2日出生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：顾春芳，女，1964年10月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告黄坤诉被告陆永、顾春芳民间借贷纠纷一案。原告黄坤于2019年8月22日向本院提出对被告陆永、顾春芳的撤诉申请。 本院认为：原告黄坤撤回对被告陆永、顾春芳的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告黄坤撤回对被告陆永、顾春芳的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄坤负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郝林云
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初325号原告：刘梯梯，男，1984年12月27日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：曾红松，男，1975年10月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。被告：许天华，男，1968年6月27日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告刘梯梯与被告曾红松、许天华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梯梯及其委托诉讼代理人涂建平、被告许天华到庭参加诉讼，被告曾红松经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾红松立即支付原告借款10万元，并按年利率24%标准支付违约金；2.由被告许天华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月25，由被告许天华担保，被告曾红松以其需要周围资金为由在原告处借款现金10万，并出具了借条和承诺书各一份，约定同年4月24日前还清，否则按本金每日3%赔偿违约金。逾期后两被告均未履行自己的义务。故原告诉讼来院。在庭审中，原告自认给付借款时扣留了5000元利息，实际出借金额为9.5万元；逾期后被告曾红松于2016年7月份支付利息5000元、2017年8月左右支付利息2万元。原告主张对该2.5万元利息按月利率3%计算，实际付息263天，即利息付至2017年1月11日。遂请求被告曾红松偿还下欠本金9.5万元，并从2017年1月12日起按月利率2%支付利息，被告许天华承担连带清偿责任。被告曾红松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。被告许天华对原告的诉称及主张均予认可，并称涉案借款由自己介绍并担保，愿意承担担保责任。根据原告和被告许天华的陈述及本院审查核实原告提供的两份证据，即2016年3月25的借条与承诺书各一份，本院对原告主张的事实及上述证据依法予以确认。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立。除对违约责任约定过高外，其他部分合法有效，依法应予保护。两被告未履行各自的合同义务，应承担相应的法律责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾红松于本判决生效之日起五日内，向原告刘梯梯偿还借款9.5万元，并从2017年1月12日起按月利率2%支付利息；二、被告许天华对前项款项承担连带清偿责任。本案件受理费2175元，公告费560元，两项合计2735元由两被告负担。原告已垫付的1150元，由两被告在执行中一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖乐新人民陪审员  何 凡人民陪审员  罗 成二〇一九年八月七日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2256号之一 申请执行人：黔东南苗族侗族自治州温州商会，住所地贵州省凯里市环城西路89号，组织机构代码577105018。 法定代表人：孔成岳。 被执行人：颜厥利，男，1982年1月22日出生，住平阳县。 申请执行人黔东南苗族侗族自治州温州商会与被执行人颜厥利追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黔东南苗族侗族自治州温州商会向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被执行人颜厥利应偿还申请执行人黔东南苗族侗族自治州温州商会代偿款204766.25元及资金占用期间利息19452.79元，并负担案件受理费2331.50元、申请执行费3263元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人颜厥利发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜厥利的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人颜厥利在贵州凯里农村商业银行股份有限公司的存款46201.96元，本院已裁定划拨，申请执行人黔东南苗族侗族自治州温州商会受偿46201.96元。此外，未发现被执行人颜厥利名下有其他可供执行的财产。 截至2019年8月12日，本案执行标的已执行到位46201.96元，被执行人尚欠申请执行人178017.08元，也未缴纳案件受理费2331.50元、申请执行费3263元。 鉴于被执行人颜厥利拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人颜厥利作出司法拘留的决定，同时已对被执行人颜厥利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黔东南苗族侗族自治州温州商会。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人颜厥利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年八月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10467号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7298号原告：孙国昌，男，1955年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金以振，男，1982年5月28日出生，汉族，住浙江省建德市。原告孙国昌为与被告金以振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告金以振下落不明，于2019年5月6日转为普通程序审理，于2019年5月10日在浙江法制报上向被告金以振公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国昌到庭参加诉讼，被告金以振经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告孙国昌起诉称：2015年3月22日，被告金以振向原告孙国昌借款20000元，并由被告金以振向原告孙国昌出具借条一份，口头约定借款月利息为2.5分。事后，被告金以振按约定月利率2.5分支付原告孙国昌借款利息至2018年4月止。现经原告孙国昌多次催讨，被告金以振至今未归还借款本金20000元及支付自2018年5月起至今的借款利息。为此，原告孙国昌经诉至法院，诉讼请求：1、要求判令被告金以振归还借款20000元；2、要求判令被告金以振支付借款利息4400元（自2018年5月起至2019年3月止，共11个月，按月利率2%计算；自2019年4月起至借款还清之日止，按月利率2%另行计付，利随本清）；3、本案诉讼费用（含公告费650元）由被告金以振负担。庭审中，原告孙国昌变更上述第2项诉讼请求即要求判令被告金以振支付逾期还款利息（自2019年4月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计付，利随本清），其他诉讼请求不变。原告孙国昌为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明被告金以振于2015年3月22日向原告孙国昌借款20000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2015年3月22日，被告金以振向原告孙国昌借款20000元，并由被告金以振向原告孙国昌出具借条一份。事后，经原告孙国昌多次催讨，被告金以振至今未归还。为此，原告孙国昌经诉至法院，请求上判。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金以振归还原告孙国昌借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告金以振支付原告孙国昌逾期还款利息（自2019年4月10日起至借款还清之日止，以借款20000元为基数，按照年利率6%计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告金以振支付原告孙国昌本案公告费650元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告金以振负担。原告孙国昌于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告金以振于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  李贤海二〇一九年八月十二日书 记 员  姚泽华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12510号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈杰产，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈杰产借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38700.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38700.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈杰产向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38700.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告陈杰产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3011号 申请执行人：孙依娜，女，1988年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：田秘，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1710号民事判决书，依法向被执行人田秘发出执行通知书，责令被执行人田秘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田秘至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田秘存款人民币83602.48元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月九日 书记员 章俊卿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2873号原告：山东来旺实业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路9-2号。法定代表人：蔡世芳，经理。委托诉讼代理人：郭平，山东来旺实业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台万德嘉空调设备有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路178号。法定代表人：张欢欢，经理。原告山东来旺实业有限公司与被告烟台万德嘉空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清铭、郭平到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款74125.50元，并支付自起诉之日2019年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：自2017年1月起，被告向原告购买角钢、热镀管等钢材，共计货款1113007.50元，但被告仅支付了部分货款，至今尚欠74125.50元。被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告向被告销售货品的销售出库单8张，证明原告向被告销售货物共计111307.50元。2.原告向被告出具的增值税专用发票2张，证明原告向被告供货的部分货款91887.50元，向被告出具了发票。3.中国人民银行支付系统专用凭证、中国银行国内支付业务收款回单各一份，证明被告向原告支付货款37182元。本院认为，原告提交的上述证据，能够形成证据链条，证明原告向被告供应角钢、热镀管等钢材，货款共计111307.50元，被告仅支付货款37182元，余款拖付至今的事实。诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，裁定冻结被告银行账户内的存款85000元。本院认为，原告向被告供应钢材的事实有出库单、增值税发票及被告的付款凭证佐证，事实清楚。故原告主张被告偿付欠款74125.50元，支付自起诉之日2019年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本案采信原告提供的证据，确认原告陈述的事实，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台万德嘉空调设备有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给原告山东来旺实业有限公司欠款74125.50元，并自2019年2月22日起至实际给付之日止，以74125.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔付原告利息损失。如果被告烟台万德嘉空调设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东来旺实业有限公司。案件受理费1920元及财产保全费970元，由被告烟台万德嘉空调设备有限公司负担。因原告山东来旺实业有限公司已向本院全额预交，故限被告烟台万德嘉空调设备有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告山东来旺实业有限公司2890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  车爱东人民陪审员  牟深慧二〇一九年八月十五日书 记 员  王 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1672号 原告：陶法安，男，1985年1月28日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：罗兴泉，男，1959年6月30日生，汉族，户籍所在地：广西宜州市。 被告：曾启标，男，1962年6月1日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告陶法安与被告罗兴泉、曾启标劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陶法安到庭参加诉讼，被告罗兴泉经本院依法公告送达开庭传票，被告曾启标经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶法安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告机械人工劳动所得款29535元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告在2017年2月27日与原告电话联系，要20吨压路机一台，2017年4月14日又要120中型勾机一台为柳州市鱼峰区柳东新区冠东路1号远宏物流厂房平整场地，双方商议机械及人工费如下，压路机250元／每小时，勾机200元／每小时，压路机拖车费800元，勾机拖车费300元由被告1支付，从2017年2月27日至4月20日，压路机总计工作87.5小时，总计21875元（250元×87.5小时），2017年4月14日至2017年4月20日，勾机总计工作32.8小时，总计6560元（200元×32.8小时）。合计：29535元（21875元＋6560元＋800元＋300元），被告1，2与原告口头说好工作完工后就结清帐款，原告多次向被告1，2追讨无果，现已找不到被告1，2，实属老赖行为，请求人民法依法判如所请。 原告陶法安为其诉请向本院提交如下证据： 1、2018年2月2日《工程结算》一份。证明：二被告承包位于柳州市柳东新区水电安装等其他所有工程。 2、工作时间表8页。证明：原告帮被告罗兴泉与曾启标工作的具体情况。 3、车辆照片复印件一份。证明：桂Ｂ×××××号车辆系被告罗兴泉的车，其在位于柳州市柳东新区的工地上。 被告罗兴泉、曾启标未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗兴泉、曾启标分别经本院依法公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。 综合全案证据，本院认定事实如下：罗兴泉、曾启标承包了位于柳州市柳东新区水电安装等工程。发包方为易平平，双方并于2018年2月2日签订《工程结算》一份，主要载明上述工程总造价为3920000元，发包方已结清给承包方。2017年2月，陶法安经朋友介绍认识罗兴泉，双方并谈妥工作内容：陶法安自出压路机、钩机，并自行驾驶；压路机工时为250元/时，钩机工时为200元/时，压路机拖车费800元，钩机拖车费300元，等等。经核算，2017年2月26日至2017年4月20日（共53天），陶法安工作时间为：压路机共计87.5小时，钩机共计32小时又50分。工程完毕后，罗兴泉、曾启标并未支付相关费用。现陶法安以多次向罗兴泉、曾启标催讨未果为由诉至法院，提出前述诉讼请求。因无法直接向罗兴泉送达应诉材料，本院于2019年5月13日依法向罗兴泉发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，罗兴泉仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务。本案中，陶法安自出压力机、钩机并以自己的驾驶技术完成罗兴泉、曾启标交代的工作任务，其与罗兴泉、曾启标之间形成了承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。根据庭审查明的事实，陶法安多次为罗兴泉、曾启标工作，虽然双方之间未签订书面承揽合同，但已形成事实上的承揽合同关系。结合《工作时间表》，陶法安要求罗兴泉、曾启标支付工作报酬合计29535元，有陶法安的陈述及罗兴泉签名确认的《工作时间表》等证据证实，合法有据，本院予以支持。罗兴泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，陶法安因此支出的公告费700元，应由罗兴泉承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，判决如下： 被告罗兴泉、曾启标应于本判决生效之日起十日内支付给原告陶法安工作报酬人民币29535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，公告费700元，合计人民币1238元（原告陶法安已预交），由被告罗兴泉负担969元，由被告曾启标负担269元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 佳 人民陪审员  韦晶晶 人民陪审员  韦干雄 二〇一九年八月十三日 书 记 员  韦艳想 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13050号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：北京恺钰美业商贸有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：籍艳阳。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告北京恺钰美业商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月一日法官助理马浩铭书记员胡小静
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5320号 原告：石家庄某安装工程有限公司,住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 委托代理人：唐某，河北济民律师事务所律师。 被告：韩某某，男，汉族，1982年9月25日出生，现住河北省邢台市巨鹿县。 原告石家庄某安装工程有限公司与被告韩某某劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员许瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某安装工程有限公司的法定代表人杨某某及其委托代理人唐某、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求法院判决原告无须支付被告工资16960元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭所作的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]128号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告的工资。1、原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意。原告从未招聘被告前来工作，也未与被告建立劳动关系。事实上，被告是实际施工人王某某招雇过来干活的人员，被告与王某某是雇佣关系。被告的工资由王某某发放，不受原告管理，也不存在人身隶属关系。2、从劳动关系的形式要件上判断，双方之间不存在劳动关系。本案中，被告没有提供证据证明与原告之间存在劳动关系，也没有提交任何“工资支付凭证”、“工作证”等能够证明身份的证据。被告提供的“欠条”是实际施工人王某某所出具，而王某某并非原告员工。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告提供的证据不能证明其与原告存在劳动关系，被告的证据只能证明实际施工人王某某对其欠款。因此，被告应承担举证不能的不利后果。3、依法应当认定原告与被告不存在劳动关系。本案中，原告与中铁建工集团安装工程有限公司签订的《建设施工劳务分包合同》是挂靠人郭某借用原告资质，以原告名义签订，双方有挂靠协议为证。郭某又将该劳务转包给实际施工人王某某，而被告恰恰是王某某雇佣而来干活的人员，由王某某管理和发放工资。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第五十九条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”以及2014年最高人民法院对《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条作出进一步释明的答复，最高院支持的观点为：实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。理由是：建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇佣的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。因此，应依法认定原告与被告不存在劳动关系。二、被告的工资不应由原告支付。本案中，依据《建设施工劳务分包合同》以及《劳务分包挂靠内部协议》的约定，总包人中铁建工集团安装工程有限公司将工程款支付给原告，再由原告支付给挂靠人郭某，而后由郭某将工程款支付给实际施工人王某某，并且相关工程款均已按时支付给实际施工人王某某，有银行转账记录证明，不存在拖欠工程款的情形。但实际施工人王某某只将部分工程款发放给被告，因此，被告应向实际施工人王某某索要工资欠款，而不应由原告支付其工资。三、原仲裁裁决认定原被告存在劳动关系适用的法律依据错误。原仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定作出裁决，适用法律依据错误。本案中，原告与被告不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，裁决书不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及相关劳动法规。事实上，被告是中铁建工集团安装工程有限公司华为松山湖终端项目二期（2号地块）之机电分包工程的实际施工人王某某雇佣的人员，与原告没有劳动关系。因此，裁决书不应裁决原告承担被告工资。综上所述，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭做出的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]128号仲裁裁决，在认定事实及法律适用上皆存在错误。请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，希望原告按时支付我们工资。 本院经审理认定事实如下：郭某、王某某借用石家庄某安装工程有限公司的资质从中铁建工集团安装工程有限公司处承揽了华为松山湖终端项目二期（2号地块）之机电分包工程（2-1组团），郭某任项目承包负责人，王某某为施工队长，中铁建工集团安装工程有限公司将工程款支付给石家庄某安装工程有限公司后，石家庄某安装工程有限公司扣除管理费后将剩余工程款支付给同在该项目施工的案外人戚伟转交给郭某，郭某扣留部分介绍费后将剩余工程款转给王某某。被告系王某某招用的工人，于2018年6月10日-2018年11月21日在上述工程施工，后因被告的工资16960元被拖欠，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，要求给付拖欠2018年6月10日-2018年11月21日工资16960元，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭于2019年4月30日作出东劳人仲院松山湖庭案字[2019]128号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2、石家庄某安装工程有限公司负责通知和支付给韩某某拖欠工资16960元，原告不服上述仲裁裁决，诉至本院，因而成讼。 以上事实有原告提供的银行流水、被告提供的王某某出具的证明、农民工工资支付承诺书以及当事人的陈述在卷证实。虽原告对被告提供的农民工工资支付承诺书不予认可，但该农民工工资支付承诺书上所载案涉工程名称、发包方名称、所载郭某和王某某的名称与原告的陈述基本吻合，故对原告的意见，本院不予采信。 本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，本案中，王某某、郭某以原告名义进行施工，被告有理由相信其是为原告提供劳务，且根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，原告违反上述法律规定将其单位的资质出借给郭某、王某某，亦存在过错，应对被告的工资承担偿还责任，王某某出具的证明显示尚欠被告工资16960元，故对被告要求原告给付工资16960元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告石家庄某安装工程有限公司于判决生效之日起十日内给付被告韩某某工资16960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石家庄某安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年八月二日 书记员 徐亚楠
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终1679号上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司高级法务经理，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号2029室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风集团公司）因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，暴风集团公司于2019年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，暴风集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许暴风集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年八月二十八日法官助理 张 恒书 记 员 项 童
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6758号原告：刘某，女，1972年2月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：王子晴，女，2002年9月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。法定代理人：刘某，系原告王子晴的母亲。原告：王润彬，男，2006年9月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。法定代理人：刘某，系原告王润彬的母亲。以上原告的共同委托诉讼代理人：刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。被告：广州市黄埔区永和街新庄社区小东经济合作社，住所地：广州市黄埔区永和街新庄社区小东经济合作社。法定代表人：刘炳枝。原告刘某、王子晴、王润彬诉被告广州市黄埔区永和街新庄社区小东经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告刘某、王子晴、王润彬于2019年8月26日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘某、王子晴、王润彬提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某、王子晴、王润彬撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘某、王子晴、王润彬承担。审判员  阮丹二〇一九年八月二十九日法官助理何月娴书记员邓晖燕
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3495号原告：郭汉发，男，1953年7月25日出生，汉族，海门市人，户籍地海门市，现住海门市。被告：管巍，男，1981年2月28日出生，汉族，海门市人，住海门。被告：孙娟，女，1971年8月8日出生，汉族，海门市人，户籍地海门市，现住海门市。原告郭汉发与被告管巍、孙娟腾房纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告郭汉发以双方庭外调解达成一致意见，已协商解决为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭汉发的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭汉发撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告郭汉发负担。审 判 员 顾洪健二〇一九年八月十五日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1666号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司。住所地佛冈县石角镇环城东路269号华府上域大厦E栋2楼。统一社会信用代码：91441821303871938P。法定代表人：邓本敏。委托代理人：张银娇，行政助理。被告：王俊，男，汉族，1983年12月6日出生，住佛冈县。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年八月十三日书记员  周 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0104刑初494号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人祝某某，男，1974年2月28日出生于安徽省岳西县，汉族，大学本科文化程度，安徽安粮实业发展有限公司总经理助理，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2019年2月1日因本案被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月8日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。辩护人黄大伟，安徽万世律师事务所律师。辩护人李君，安徽万世律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]436号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人祝某某及其辩护人李君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月20日22时左右，被告人祝某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小轿车，从本市三孝口盛安广场出发行驶至长丰路与霍山路交口时，被民警当场查获。经酒精呼气测试后，公安人员将有醉酒驾驶嫌疑的被告人祝某某带至医院抽取血样。经检验，被告人祝某某血液中乙醇含量为186.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年12月27日，被告人祝某某经公安机关电话通知后到案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，酒精呼气测试结果，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，案发现场方位图，抽取血样照片，视听资料等证据证实，足以认定。关于被告人祝某某的行为是否属自首。经查，案发当天祝某某被查获时，经呼气式酒精测试，酒精含量为151mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。因需等待血液中乙醇含量检测结果进一步确认，公安机关当天未对其立案及采取强制措施。但考虑呼气式酒精测试已明确其涉嫌犯危险驾驶罪，公安机关当场扣押了其驾驶证，已掌握了其身份信息等情况，祝某某已不具备逃避法律责任的客观条件。故其在血液中乙醇含量检测结果出来后，主动到公安机关接受调查，是其应尽责任，不能视为自动投案，依法不属自首，但其归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人辩称祝某某属自首不能成立，但辩称其归案后能够如实供述自己的罪行能够成立。本院认为：被告人祝某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人祝某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人相应的意见能够成立。但在量刑时还应一并考虑到被告人祝某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人祝某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙钰二〇一九年八月十三日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10637号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2183号上诉人（原审被告）：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.66公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。原审被告：夏永亮，男，1987年10月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。上诉人天津久久通达运输服务有限公司因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司及原审被告夏永亮融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1780号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津久久通达运输服务有限公司于2019年8月22日向本院申请撤回上诉。狮桥融资租赁（中国）有限公司于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，天津久久通达运输服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。狮桥融资租赁（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经天津久久通达运输服务有限公司、夏永亮同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津久久通达运输服务有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1780号民事判决；三、准许狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉；一审案件受理费1454元，减半收取727元，公告费560元，由狮桥融资租赁（中国）有限公司负担；二审受理案件费80元，减半收取40元，公告费260元，由天津久久通达运输服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年八月三十日书记员  周 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1924号 申请人：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦501室,统一社会信用:913401007329902145. 法定代表人：廖伟彪，经理。 委托人：宋婷婷，该公司员工。 被执行人：刘圣权，男，1963年5月17日出生，汉族，工程个体户，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人安徽寰宇装饰工程有限公司与刘圣权建设工程分包合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法审理,该案作出的(2016)皖02民终2379号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款65525元，被执行人应承担执行费883元。 本院在执行申请执行人安徽寰宇装饰工程有限公司与刘圣权建设工程分包合同纠纷一案中过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年06月20日本院直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年05月08日，对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，被执行人无银行存款； 3、于2019年06月24日本院委托被执行人户籍所在地合肥市蜀山区人民法院调查，查询到被执行人在合肥市蜀山区××方××社区××室有房产信息登记； 4、于2019年07月30日本院至合肥市市不动产登记中心对被××人名下合肥市××方××社区××室房产予以查封； 5、于2019年07月30日本院至合肥市车辆管理所对被执行人名下皖Ａ×××××号车辆予以查封，该车辆暂无法处置； 6、于2019年07月30日本院对被执行人住所地合肥市蜀山区××方××社区××室进行现场调查，被执行人长期在外务工，该房产现由被执行人子女等多人居住，且该房产设置两次抵押，本院暂无法处置，未发现被执行人其他财产线索； 7、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 上述执行措施因申请人在外地，本院已通过安徽法院诉讼服务网短信告知申请执行人，并告知本院将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  尚** 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 二〇一九年八月十六日 书记员  :丁潮
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保108号 申请保全人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小进，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 被保全人：桐城市神州包装材料有限责任公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340881756812105T。 法定代表人：黄先传，该公司总经理。 被保全人：安徽赐富塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双新经济开发区伊洛大道，统一社会信用代码913408810680776458。 法定代表人：黄先传，该公司总经理。 被保全人：合肥市神州塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123695749180D。 法定代表人:黄先传，该公司总经理。 被保全人：安徽中一包装材料有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇合安大道，统一社会信用代码91340881557839123G。 法定代表人：汪国权，该公司总经理。 被保全人：黄先传，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被保全人：骆昌梅，女，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被保全人：汪国权，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：王忠芳，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：汪明，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人桐城市银桥融资担保有限公司与被保全人桐城市神州包装材料有限责任公司、安徽赐富塑业有限公司、合肥市神州塑胶有限公司、安徽中一包装材料有限公司、黄先传、骆昌梅、汪国权、王忠芳、汪明财产保全纠纷一案，申请保全人桐城市银桥融资担保有限公司于2019年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结上述被保全人银行存款310万元或查封其同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881财保28号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人桐城市神州包装材料有限责任公司、安徽赐富塑业有限公司、合肥市神州塑胶有限公司、安徽中一包装材料有限公司、黄先传、骆昌梅、汪国权、王忠芳、汪明名下银行存款3100000元; 二、查封登记在被保全人桐城市神州包装材料有限责任公司、安徽赐富塑业有限公司、合肥市神州塑胶有限公司、安徽中一包装材料有限公司、黄先传、骆昌梅、汪国权、王忠芳、汪明名下价值3100000元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年八月十五日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2617号 原告：孙晋标，男，1941年3月3日出生，汉族，住枣庄高新区。 委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙忠军，男，1970年5月26日出生，汉族，住枣庄高新区。系原告孙晋标之子。 被告：刘宗岭，男，1949年8月1日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：杜传坤，男，1962年10月29日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：种道海，男，1955年12月17日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：赵衍功，男，1966年7月17日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：杜保华，男，1961年9月12日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：杜心强，男，1977年10月20日出生，汉族，住枣庄高新区。 原告孙晋标与被告刘宗岭、杜传坤、种道海、赵衍功、杜保华、杜心强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋标及其委托诉讼代理人刘健、孙忠军，被告刘宗岭、杜传坤、种道海、赵衍功到庭参加诉讼，被告杜心强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告杜保华在开庭前已去世。本案现已审结。 原告孙晋标向本院提出诉讼请求：一、判令六被告向原告偿还36,477.50元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告和六被告从枣庄高新区兴城街道办事处蒋庄村委会支取土地补粮款共计100,000元，后蒋庄村委会起诉原告和六被告返还该笔款项，薛城区人民法院依法作出（2016）鲁0403民初1893号民事判决书，判决原告和刘宗岭等六被告连带返还蒋庄村委会100,000元，并共同承担诉讼费、保全费等1,980元。该判决生效后，蒋庄村委会申请法院强制执行，薛城区人民法院从原告账户中扣划了42,758.5元，现蒋庄村委会已经将款项全部执行到位。由于原告仅领取6,000元，对于原告多偿还的36,477.5元，六被告拒绝向原告支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘宗岭辩称，其也是受害者，法院判决生效后，从其账户分别扣划11,520元、10,702元等，法院已经扣划了其款项，其也没有从原告手里拿款，原告起诉其没有理由。 被告杜传坤辩称，其只领取100,000元中的11,330元，其把11,330元交给了种道海，原告现在要求其返还，没有理由。 被告种道海辩称，原告起诉其不成立，法院从其银行账户扣划了26,247.65元，当时蒋庄村发放的100,000元是由八个人领取的，只有赵衍海未签字，法院扣划完其26,247.65元后，被告杜传坤给其11,330元，其给杜传坤打了条。 被告赵衍功辩称，原告起诉其没有理由，其没有从原告手中拿款，其领取款项是村里发放的土地补偿款。 被告杜心强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙晋标与被告刘宗岭、杜保华、杜传坤、杜心强、种道海、赵衍功均系枣庄高新区兴城街道办事处蒋庄村村民。2015年2月16日，蒋庄村委会与本案原、被告签订一份土地补粮款协议保证书，协议约定：关于蒋庄村三队承包地暂支地补粮款由三队代表暂支款100,000元；所支地补粮款应及时如数发放到村民手中；村民领取承包地款时应写清姓名、人数和金额，并签字盖章；资金发放完后，即把所有领款人员名单、支款人、金额全部交给村委会；此款在一个月内发放完毕，否则如数退还给村委会等内容。同日，原告孙晋标及六被告共同向蒋庄村委会出具支款条一份，载明：今代表三队暂支蒋庄村湛江路南泰国工业园二期威斯特二期承包地补粮款10万元。后原告孙晋标及六被告未按照上述合同约定发放上述100,000元款项，致使蒋庄村委会于2016年7月19日到本院起诉，要求本案原告孙晋标及刘宗岭等六被告连带返还欠款100,000元及利息。2016年11月17日，本院依法作出（2016）鲁0403民初1893号民事判决书，判决孙晋标及被告刘宗岭、杜保华、杜传坤、杜心强、种道海、赵衍功连带返还蒋庄村委会100,000元并承担诉讼费575元。判决生效后，因孙晋标及刘宗岭等七人未主动履行上述判决内容，致使蒋庄村委会申请本院强制执行，本院分别于2018年3月9日扣划刘宗岭10,742.58元、10,702.91元，于2018年6月5日扣划刘宗岭11,523.68元，于2018年6月5日分别扣划孙晋标42,758.5元，扣划种道海26,247.65元，共计101,975.32元。 另认定，原告孙晋标及刘宗岭等六被告支取蒋庄村委会100,000元存在杜心强银行账户，其中：刘宗岭、杜保华、赵衍海三人共计领取10,000元，蒋庄村民共同领取10,000元，原告孙晋标领取6,000元，被告刘宗岭领取6,000元，被告杜保华领取11,330元，被告杜传坤领取11,330元，种道海领取11,330元，赵衍功领取11,330元，案外人赵衍海领取11,330元、杜保才领取11,330元。 上述事实，由原告孙晋标向本院提交的（2016）鲁0403民初1893号民事判决书、山东省资金往来结算凭证、领款明细单、证明，被告刘宗岭、种道海提交的结算凭证、证人赵某的当庭证言并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案基于本院作出的（2016）鲁0403民初1893号生效判决后，原告孙晋标与刘宗岭等六被告未主动履行上述判决内容，致使本院强制执行扣划原告孙晋标42,758.50元。根据本院作出的（2016）鲁0403民初1893号生效判决，判决原告孙晋标及被告刘宗岭等连带返还蒋庄村委会100,000元并承担诉讼费575元及迟延履行期间的债务利息共计101,975.32元，按照上述判决原告孙晋标及刘宗岭等六被告每人应承担101,975.32元的七分之一，即款14,567.9元，而本院从原告孙晋标账户扣划42,758.50元，超出28,190.6元应由刘宗岭等六被告按其应承担的比例份额返还给原告。庭审查明，基本本院（2016）鲁0403民初1893号一案，本院已扣划被告刘宗岭32,969.17元，扣划被告种道海26,247.65元，均已超出刘宗岭、种道海各自应承担的份额（14,567.9元），故原告孙晋标在本案中要求向被告刘宗岭、种道海追偿，本院依法不予支持。被告杜保华、杜传坤、杜心强、赵衍功每人应返还原告28,190.6元的四分之一，即款7,047.65元；因被告杜保华已去世，原告可另案向杜保华遗产继承人另案主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜传坤返还原告孙晋标代偿款7,047.65元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杜心强返还原告孙晋标代偿款7,047.65元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告赵衍功返还原告孙晋标代偿款7,047.65元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告孙晋标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，原告孙晋标承担306元，被告杜传坤、杜心强、赵衍功各自承担50元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一九年八月九日 书记员  杨 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执501号 申请人：陈利兵,男,汉族,1976年10月10日出生,41岁,汉族,住安庆市大观区。 被执行人：吴琪,男,汉族,1978年5月14日出生,40岁,汉族,住安庆市开发区。 本院执行的申请人陈利兵与被执行人吴琪公路货物运输合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0811民初1791号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶惠珍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3720号 原告：胡雪忠，男，1969年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：邵史文，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告胡雪忠（下称原告）为与被告邵史文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年4月22日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年8月27日，被告以做生意资金周转需要为由向原告借款300000元，定于2015年8月17日前归还，并约定借款利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。但时至今日，被告分文未还。原告经多次催讨未果诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息246000元（自2015年7月29日起至2018年12月29日止，以借款300000元为基数，按月利率2%计算，并按上述计算标准支付自2018年12月29日起至借款还清之日止的利息）；3、判令案件受理费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵史文归还原告胡雪忠借款300000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告邵史文支付原告胡雪忠逾期还款利息246000元（自2015年7月29日起至2018年12月29日止，以借款300000元为基数，按月利率2%计算；自2018年12月29日起至借款还清之日止的利息，按照上述计算标准另行计付，利随本清）于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理9260元，由被告邵史文负担。 原告胡雪忠于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告邵史文于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年八月十三日 法官助理靳涛 书记员孙瑛