四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1207号 原告：相玉侠，女，1973年5月23日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 原告：张祎，女，1995年11月25日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 二原告委托代理人：潘光，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。 二原告委托代理人：王柏成，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。 被告：邵成军，男，1975年11月13日生，汉族，四平市X局职工，住四平市。 委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。 被告：韩少英，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 委托代理人：张雄安，吉林英城律师事务所律师。 被告：刘佰文，男，1974年8月6日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。 被告：张中民，男，1973年3月15日生，汉族，四平市X局职工，住四平市。 被告：万云朋，男，1969年2月3日生，汉族，四平市X局职工，住四平市。 被告：夏长青，男，1965年9月26日生，汉族，四平市X科科长，住四平市。 原告相玉侠、张祎与被告邵成军、韩少英、刘佰文、张中民、万云朋、夏长青侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告相玉侠、张祎及其委托代理人潘光、王柏成，被告邵成军及其委托代理人陈景梅，被告韩少英及其委托代理人张雄安，被告刘佰文、张中民、万云朋、夏长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相玉侠、张祎诉称：2016年8月9日晚，被告邵成军数次打电话给张福海，要求帮工为其开的烧烤店劈木柴。当日晚，张福海因与各被告共同吃饭饮酒后，在回家途中驾驶摩托车发生事故死亡。帮工人张福海因帮工活动遭受人身损害死亡，被帮工人邵成军作为受益人依法应予赔偿，但经数次协商无果。各被告与张福海系同学关系，明知其不胜酒力，且需驾驶摩托车回家，仍劝之喝酒，且未尽到安全护送义务而负有过错，亦应赔偿。各原告分别是张福海是妻子、女儿，系适格的权利主张人。请求判令各被告赔偿原告各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金）的一半即302998元，判令邵成军负主要责任，赔偿经济损失212098.6元，其他人韩少英、刘佰文、张中民、万云朋、夏长青五名被告各赔偿损失18179.88元，诉讼费用由被告邵成军承担。 邵成军辩称：一，原告起诉的诉讼时效已过，应依法驳回原告起诉。本案事发时间为2016年8月9日，依据《民法通则》规定，人身损害赔偿诉讼时效期间为一年，即到2017年8月9日诉讼时效届满。《民法总则》是2017年10月1日开始实施的，其规定的三年诉讼时效不适用本案。二、原告提供的证据显示：死者是各种疾病死亡，不是因喝酒导致死亡。邵成军在聚会开始韩少英和夏长青没到场时，只有张中民，万云朋，刘佰文在场，邵成军只呆了约15分钟就先离开了酒桌，五个被告都能证明邵成军是提前离开酒桌，而且邵成军本人不会喝酒，邵成军也不知道死者是何时走的，邵成军不承担赔偿责任。邵成军作为死者的同学，在事发后接到刘佰文的求助电话后，鉴于朋友关系帮助死者亲属把死者送到医院救治，同时垫付了23000元医药费，要求原告返还。三、死者张福海事发当日没有对邵成军进行帮工劈柴行为。张福海也不是在帮工过程当中死亡，所以，邵成军不承担任何责任。综上，邵成军对张福海的死亡无任何过错，既没有劝酒行为，也没让张福海帮工，张福海死亡原因不明，是其自己超速驾驶摩托车导致死亡，还是因为醉酒死亡，没有鉴定报告，没有证据证明，所以邵成军不承担责任。 韩少英辩称：不应当承担张福海酒后驾驶摩托车死亡的侵权责任。一、原告主张侵权责任赔偿已过诉讼时效。《民法通则》规定：身体受到伤害请求赔偿的诉讼时效为一年。本案发生在2016年8月9日晚，到2017年8月10日即已过诉讼时效。虽然2017年10月1日生效的《民法总则》规定人民法院保护民事权利的诉讼时效为三年，但在《民法总则》生效前本案已过诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，被告提出不履行义务的抗辩，不承担本案的侵权赔偿责任。二、被告韩少英在本案中无过错且与受害人张福海的死亡无因果关系。首先，被告在酒桌上没有劝酒行为。喝酒期间张福海一直打电话，一瓶啤酒四分之一都没有喝完，而且期间还不停打电话，被告没有劝酒。后夏长青来了，因他有肝炎，被告四人全部离席。之后喝了多少酒，被告也不清楚。其次，被告没有看见张福海骑摩托车来的，由于提前离席，张福海怎么走的也不清楚，故不存在未尽到安全护送义务而负有过错的问题。三、受害人张福海对本案的发生存在重大过错。首先张福海是大车司机，更应该懂得喝酒不开车，开车不喝酒的道理。其次，饭店离他家只有二里地之遥，完全可以步行回家。再次，张福海肇事是否是不胜酒力引起的无证据证明，因为对他没有进行酒精测试。不排除张福海摩托车因质量问题，如刹车失灵或者超速等引发的事故。 刘佰文辩称：同韩少英答辩意见，补充一点我比韩少英先到。 张中民辩称：同韩少英答辩意见，我来之前张福海和刘佰文在，夏长青来了我就走了。 万云朋辩称：同韩少英答辩意见，在夏长青之前到的，夏长青来了，张中民、刘佰文、韩少英我们一起走的。 夏长青辩称：同韩少英答辩意见，我在山下吃的饭，上山是7点20左右，张中民在，我给张中民倒了一杯酒，张福海出去打电话了，我一看桌上没有人，我把酒喝了就走了。 经审理查明：2016年8月9日，张福海与邵成军、韩少英、刘佰文、张中民、万云朋、夏长青等人饮酒后，在驾驶摩托车回家途中发生事故，张福海被送至四平市第一人民医院经抢救无效死亡。张福海现有第一顺序继承人为其母亲陈淑珍、妻子相玉侠、女儿张祎，其母亲陈玉珍明确表示自愿放弃诉讼及获得赔偿的权利。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、四平市第一人民医院住院病案、张福海的死亡注销证明、户口簿复印件、陈淑珍的声明。 本院认为：原告相玉侠、张祎要求被告邵成军、韩少英、刘佰文、张中民、万云朋、夏长青赔偿的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案张福海发生交通事故死亡的日期为2016年8月9日，而相玉侠、张祎向本院提起诉讼的时间为2019年7月，已超过1年的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》从2017年10月1日起施行，其规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效时间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”因在《中华人民共和国民法总则》实施前，相玉侠、张祎由于张福海身体受到伤害要求赔偿的一年诉讼时效期间已经届满且邵成军、韩少英、刘佰文、张中民、万云朋、夏长青均提出诉讼时效抗辩，而相玉侠、张祎未提供有诉讼时效中止、中断情形方面的证据，只是认为其行使的是追偿权，故应认定六被告抗辩理由成立。二原告因六被告的诉讼时效抗辩而丧失了本案的胜诉权，对其诉讼请求，本院不予保护。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告相玉侠、张祎的诉讼请求。 一审案件受理费人民币2923元，由原告相玉侠、张祎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  潘立国 二〇一九年八月十六日 书记员  姚 南