wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1560号 原告：庞淑英，女，汉族，1959年12月5日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 庞淑英与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。庞淑英委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞淑英诉称：1976年4月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1976年4月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：庞淑英所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 庞淑英为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.庞淑英身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：庞淑英原系铁木社工人，自1976年4月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知庞淑英离职下岗。现因档案遗失，影响到庞淑英社会保险的办理。庞淑英于2019年4月1日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认庞淑英、铁木社于1976年4月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出四东劳人仲字（2019）第219号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：庞淑英与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向庞淑英支付经济补偿金。 通过庞淑英陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，庞淑英于1976年4月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知庞淑英离职下岗的事实无争议，故对庞淑英提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照庞淑英在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时庞淑英概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前庞淑英对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中庞淑英表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告庞淑英、被告梨树县叶赫铁木社于1976年4月10日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告庞淑英其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告庞淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 丹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6722号原告：山东绿地企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人:汤秀芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东佳泽睿安信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：邵辉。本院在审理原告山东绿地企业管理咨询有限公司与被告山东佳泽睿安信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告山东绿地企业管理咨询有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东佳泽睿安信息技术有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告山东绿地企业管理咨询有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东绿地企业管理咨询有限公司撤回对被告山东佳泽睿安信息技术有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东绿地企业管理咨询有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇一九年八月一日书记员  耿 琳
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执540号 申请执行人：杨联斗，男，1939年11月3日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 申请执行人：庞某，女，1974年5月16日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 申请执行人：杨汝杰，男，2000年12月18日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 法定代理人：庞某，系杨汝杰之继母。 被执行人：王宣军，男，1999年5月1日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 本院在执行杨联斗、庞某、杨汝杰与王宣军交通肇事罪纠纷一案中，执行标的为171475.96元。立案执行后，被执行人王宣军无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息及工商登记情况。经到被执行人王宣军住所地进行调查，被执行人现正在监狱服刑，已无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行标的171475.96元未能执行到位。经征询申请人意见，其不同意终结本次执行程序。案经合议庭合议，本案属于终结本次执行程序的情况形式。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨 磊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执932号 申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行根据（2019）浙1023民初123号判决书申请执行被执行人邱启劲、陈赛君为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人邱启劲、陈赛君已向申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币459776.38元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年八月十二日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1345号 申请执行人：余洋，男，1981年3月2日出生。 被执行人:钱时才，男，1977年4月15日出生。 本院在执行余洋与钱时才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日做出的（2019）皖1881民初1795号民事判决书现已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1795号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年八月十六日 书记员  汪 伟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1872号原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地海港区燕山大街西段109号。法定代表人：董秀华，职务，总经理。委托诉讼代理人：姜乐、**，河北港城律师事务所律师。被告：马颖，女，1982年9月12日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告马颖物业服务合同一案，本院于2019年6月11日立案。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛友邻物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 张岩 二〇一九年八月二十二日书记员 杨涛
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执692号申请执行人：白瑞龙，男，1975年5月25日出生，回族，住商河县，委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。被执行人：王在建，男，1966年7月13日出生，汉族，住商河县，被执行人：任秀兰，女，1969年4月10日出生，汉族，住商河县，申请执行人白瑞龙与被执行人王在建、任秀兰买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1212号民事调解书已经发生法律效力，白瑞龙向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行，于2019年4月23日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年7月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为1480000元，执行费17200元，全部未执行。2019年8月28日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年八月二十九日书记员  韩玉泉
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民催2号申请人：内蒙古鼎驰商贸有限公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区海达街64号01号。法定代表人：邱玉明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白利财，系该公司职工。申请人内蒙古鼎驰商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月3日立案，依法于2019年6月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人内蒙古鼎驰商贸持有的票号10300052／24455594、票面金额50000元、汇票出票日期为2019年5月11日、汇票到期日期为2019年11月11日、出票人为鄂尔多斯市恒龙煤炭销售有限责任公司的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古鼎驰商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，共计1000元，由申请人内蒙古鼎驰商贸有限公司负担。审 判 长  代 兄审 判 员  赵倩玉人民陪审员  刘凤美二〇一九年八月十六日书 记 员  青 兰法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十三条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保755号   申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。   法定代表人李彦冰，董事长。   被申请人山西泰众新能源有限公司，住所地山西省汾阳市肖家庄镇西马寨村。   法定代表人刘卫平，董事兼总经理。   被申请人汾阳市利民彩钢有限公司，住所地汾阳市肖家庄西马寨。   法定代表人魏国平，执行董事兼总经理。   被申请人贺文龙，男，1976年9月21日出生，汉族，住山西省临县。   被申请人刘平，女，1976年5月10日出生，汉族，住山西省吕梁市。   被申请人刘卫平，男，1967年5月20日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。   被申请人陈琳，女，1963年1月6日出生，汉族，住山西省临县。   申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西泰众新能源有限公司、汾阳市利民彩钢有限公司、贺文龙、刘平、刘卫平、陈琳的财产进行保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司因与被申请人山西泰众新能源有限公司、汾阳市利民彩钢有限公司、贺文龙、刘平、刘卫平、陈琳借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人山西泰众新能源有限公司、汾阳市利民彩钢有限公司、贺文龙、刘平、刘卫平、陈琳共计50000元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费520元，申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇一九年八月八日   书记员 张杰
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1537号 原告：范桂香，女，满族，1963年12月10日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 范桂香与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。范桂香委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范桂香诉称：1981年10月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1981年10月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：范桂香所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 范桂香为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.范桂香身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：范桂香原系铁木社工人，自1981年10月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知范桂香离职下岗。现因档案遗失，影响到范桂香社会保险的办理。范桂香于2019年4月9日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认范桂香、铁木社于1981年10月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出四东劳人仲字（2019）第245号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：范桂香与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向范桂香支付经济补偿金。 通过范桂香陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，范桂香于1981年10月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知范桂香离职下岗的事实无争议，故对范桂香提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照范桂香在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时范桂香概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前范桂香对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中范桂香表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告范桂香、被告梨树县叶赫铁木社于1981年10月10日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告范桂香其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告范桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张文思
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2394号申请人：冀保建，男，汉族，1967年5月15日出生，住郑州市中原区。被申请人：谢振国，男，汉族，1979年1月28日出生，住黑龙江省依安县。被申请人：王士梅，女，汉族，1980年6月9日出生，住黑龙江省依安县。申请人冀保建于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人冀保建提供担保。本院经审查认为冀保建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢振国、王士梅名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年八月二十八日书记员 扈冰冰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初199号 原告：刘明海，男，1956年9月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。 被告：乔列庆，男，1964年9月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：徐静，女，1973年4月25日出生，汉族，住山东省商河县。 原告刘明海与被告乔列庆、徐静民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明海及其委托诉讼代理人孙丰德、被告乔列庆到庭参加诉讼，被告徐静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金485000元，并支付自2017年9月11日起至借款实际还清之日止的利息（以485000元为基数以年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2014年1月至2017年8月，被告以经营需要为由陆续向原告借款合计485000元。2017年8月20日被告为原告出具还款协议，承诺2017年8月30前偿还30万元，余款18.5万元于2017年9月10日前还清。但是被告并未按时还款，原告多次催要，被告以种种理由拖延，而且被告现在已经开始躲避，原告无奈诉至贵院，请求依法判决。 被告乔列庆答辩称：我没什么答辩意见，就是还钱。 被告徐静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日、5月14日，两被告分别向原告借款30000元、50000元；2015年11月28日，两被告向原告借款135000元；2016年9月10日、9月20日，两被告分别向原告借款40000元、10000元；2017年1月1日，两被告向原告借款40000元；2017年5月16日、8月6日，两被告分别向原告借款71000元、45000元；2017年2月16日、5月1日，被告乔列庆分别向原告借款23500元、40500元。2017年8月20日，两被告向原告出具还款协议一份，内容为：今借到刘明海现金：肆拾捌万伍仟元正（485000.00元）于2017年8月30日前还清叁拾万元正（300000.00元）剩于拾捌万伍仟元正（185000.00元）于2017年9月10日前还清。约定还款日期届满，两被告未还款，原告为此诉至本院，请求实现诉讼请求。在本案诉讼中，被告乔列庆于2019年5月份偿还原告5000元。 上述事实，有原告提交的借款单5张、借条2张、借款凭证3张、还款协议1份及本案庭审笔录、庭审录像光盘、本院调查笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告徐静经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告刘明海的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，刘明海向法院提交了两被告签字的借款单、借条、借款凭证及还款协议等，本院据此认定刘明海与乔列庆、徐静之间的民间借贷法律关系成立。现刘明海要求乔列庆、徐静偿还借款本金485000元，应扣除乔列庆在本案诉讼中已归还的5000元，剩余480000元，两被告应予偿还；对于刘明海诉求两被告支付自2017年9月11日起至借款实际还清之日止的利息（以年利率6%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对刘明海该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔列庆、徐静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明海借款本金480000元； 二、被告乔列庆、徐静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明海借款利息（自2017年9月11日起至2019年4月30日，以485000元为基数，按照年利率6%计算，为47516.71元；自2019年5月1日起,以480000元为基数，按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9125元，诉讼保全申请费3120元（原告已预交），二者合计12245元，由被告乔列庆、徐静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费900元（原告已预交），由被告乔列庆、徐静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  刘新业 人民陪审员  王向芝 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王昱秀
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5064号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路233号。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：王跃武，男，1973年9月10日生，汉族，住南京市江宁区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告王跃武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人沈斯文到庭参加诉讼。被告王跃武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：判令被告王跃武归还欠款本金69683.55元及利息、罚息、复利（截至2019年3月14日的利息、罚息、复利合计2054.33元，自2019年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利按合同及借据约定计付），并承担本案诉讼费、保全费、律师费1000元。事实与理由：2017年5月31日，宁波银行与王跃武签订编号为07200LT2017A946的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定宁波银行给予王跃武最高贷款限额为30万元，合同期限为三年（可延长）。2017年10月31日，宁波银行向王跃武发放贷款2万元，期限自2017年10月31日至2018年10月31日。2018年2月12日，宁波银行分别向王跃武发放贷款3万元、2万元，期限自2018年2月12日至2019年2月12日。以上合计7万元，均约定正常执行利率为6%，逾期执行利率为9%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息。上述借款已过清偿期，王跃武未按约偿还贷款及利息。 被告王跃武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月31日，宁波银行（贷款人）与王跃武（借款人）签订编号为07200LT2017A946的《个人白领通专用最高额借款合同》一份。该合同标准条款第一条约定，贷款人有权根据借款人的信用状况对最高贷款限额进行调整（增加或减少额度），无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明。第四条约定，若借款人未按本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。第六条约定，贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权按本合同约定的利率和结息方式向借款人计收复利，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同附属条款约定，最高贷款限额为30万元，逾期罚息加收比例为50%，本合同有效期限三年，可延长。 2017年10月31日，宁波银行向王跃武发放贷款2万元，起息日期为2017年10月31日，到期日期为2018年10月31日，正常执行利率为6%，逾期执行利率为9%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，利率调整方式为固定利率，结息周期为每月20日。 2018年2月12日，宁波银行向王跃武发放贷款3万元，起息日期为2018年2月12日，到期日期为2019年2月12日，正常执行利率为6%，逾期执行利率为9%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，利率调整方式为固定利率，结息周期为每月20日。 2018年2月12日，宁波银行向王跃武发放贷款2万元，起息日期为2018年2月12日，到期日期为2019年2月12日，正常执行利率为6%，逾期执行利率为9%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，利率调整方式为固定利率，结息周期为每月20日。 王跃武合计向宁波银行借款7万元。 据宁波银行提供的贷款明细表显示，截至2019年3月14日，王跃武欠贷款本金合计69683.55元，利息、罚息、复利合计2054.33元。 另查明，2019年3月21日，宁波银行与江苏丰亚律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，委托江苏丰亚律师事务所代为处理案件的调查、催收、诉讼和执行等相关法律业务，约定的基础费用为南京本地诉讼1000元。2019年5月15日，江苏丰亚律师事务所向宁波银行开具金额为4万元的律师服务费发票。2019年5月28日，宁波银行向江苏丰亚律师事务所转账4万元。庭审中，宁波银行陈述共起诉40件案子，每件1000元，本案包括在其中。 上述事实，有《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、欠款明细、贷款明细表、《法律服务委托合同》、律师费发票、律师费付款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。宁波银行与王跃武签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《个人白领通专用最高额借款合同》约定，借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及按照合同约定计算的借款逾期罚息和复利。王跃武在还款期间发生未按约定时间归还贷款本息的违约情形，宁波银行有权依据合同约定要求王跃武提前归还贷款，并支付利息。根据宁波银行出具的王跃武账户查询记载，截至2019年3月14日，王跃武贷款本金余额为69683.55元、利息（含复利、罚息）为2054.33元。根据合同约定，该部分款项应由王跃武归还。宁波银行主张的之后的逾期利息及复利，有法律和事实依据，本院予以支持。宁波银行主张的律师费1000元，系其为实现债权支付的费用，根据合同约定，亦应由王跃武承担。王跃武未到庭应诉，放弃了对宁波银行的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王跃武于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付借款本金69683.55元及利息、罚息、复利（截至2019年3月14日的利息、罚息、复利合计为2054.33元，自2019年3月15日起至实际清偿之日的罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》及借款借据约定计算）。 二、被告王跃武于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1618元，减半收取809元，保全费820元，合计1629元，由被告王跃武承担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  安时建 二〇一九年八月十六日 书记员  李 洋
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审101号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。 委托代理人郎晓亮，男，1983年1月8日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。 被执行人刘彩云，女，1974年7月28日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 申请执行人西安市自然资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，于2019年3月15日依法对被执行人刘彩云作出市国土发[2019]8-22号土地行政处罚决定书，决定限七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌。并于2019年4月1日送达被执行人。被执行人刘彩云在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源规划局作出的市国土发[2019]8-22号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 案件受理费50元，由被执行人刘彩云负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月八日 书 记 员  武 琪
吉林省通榆县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0822行初13号 原告：孙博瑞（孙占忠儿子），男，1997年9月10日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告：陈秀琴（孙占忠妻子），女，1972年11月15日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告：孙志国（孙占忠父亲），男，1952年1月22日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告：郭凤琴（孙占忠母亲），女，1952年5月19日，汉族，农民，现住通榆县。 四原告委托代理人：康志刚，男，吉林刘浩律师事务所律师。 被告：通榆县新型农村合作医疗管理中心。 法定代表人：于侠，主任。 委托代理人：赵吉友，男，通榆县新型农村合作医疗管理中心副主任。 四原告因对被告通榆县新型农村合作医疗管理中心（以下简称新农合管理中心）不履行审核报销住院医疗费的法定职责不服，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员胡文建适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告孙博瑞及四原告的委托代理人康志刚，被告新农合管理中心的委托代理人赵吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告于2018年12月向被告新农合管理中心提出对孙占忠住院医疗费审核报销的申请，被告以孙占忠属于意外伤害，医疗费报销由保险公司办理且违法驾驶机动车造成的意外伤害不在报销补偿范围内，对孙占忠的住院治疗费不予审核报销。 四原告诉称：四原告系死者孙占忠的近亲属。2018年10月31日，孙占忠在草原上放牧不慎跌倒，造成颈部脊髓损伤，孙占忠先后在吉林大学第二医院、白城市中心医院住院治疗，花巨额医药费，孙占忠出院后于2018年11月26日死亡，由于孙占忠2018年属于新农合参保人员，四原告向新农合申请审核报销未果，因此起诉被告要求履行审核报销的法定职责。 被告新农合管理中心辩称：孙占忠在2018年参加了我县新农合，依法享受新农合补偿待遇。根据吉林省卫生和计划生育委员会与中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司达成的协议，通榆县新农合意外伤害报销由人寿保险公司经办，孙占忠此次因颈部损伤住院治疗，属于意外伤害范畴，报销补偿应由县人寿保险公司受理，但孙占忠的损伤是因无证驾驶摩托车造成的，根据《关于2018年度新农合意外伤害保险报销补偿有关问题的通知》规定，违法驾驶机动车辆造成的意外伤害不予报销，按照《中华人民共和国社会保险法》、《关于新农合意外伤害保险报销补偿的相关问题说明》和《2017-2019年度吉林省新农合大病保险及意外伤害保险合作协议》规定，新农合管理中心不存在不履行法定职责的行为，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，孙占忠系通榆县瞻榆镇四明村农民，为新型农村合作医疗参保人员，2018年10月31日在放牧过程中受伤，2018年11月1日孙占忠在通榆县第一医院农村合作医疗办公室及人寿保险公司通榆支公司（以下简称人寿保险公司）办理了意外伤害转诊意见单，转入吉大二院住院治疗16天（2018年11月1日至2018年11月17日），诊断为1.颈脊神经根损伤2.肺挫伤3.颈椎间盘突出4.椎管狭窄5.肺腔积液6.肺炎7.呼吸衰竭8.脓毒血症，花医疗费196736.25元；2018年11月19日孙占忠又在通榆县第一医院农村合作医疗办公室及人寿保险公司补办了意外伤害转诊意见单，转入白城中心医院住院治疗8天（2018年11月17日至2018年11月25日），主要诊断为颈部脊髓损伤术后，花医疗费51527.99元，2018年11月26日孙占忠出院后死亡。2018年12月原告向新农合管理中心申请补偿，新农合管理中心告知向人寿保险公司申请，原告向人寿保险公司申请被拒后，2019年3月4日向本院提起民事诉讼，2019年5月10日本院以该案不属于民事受案范围，属于行政诉讼受案范围，驳回原告的起诉。2019年7月25日原告向本院提起行政诉讼，要求新农合管理中心履行审核报销的法定职责。 以上事实有当事人提交的吉林省农村合作医疗证，通榆县第一医院农村合作医疗办公室及人寿保险公司办理的意外伤害转诊意见单、吉大二院住院病案、费用汇总清单、住院医疗费收据、白城中心医院住院病案、费用汇总清单、住院医疗费收据、死亡注销证明、本院（2019）吉0822民初770号民事裁定书在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第二十四条、第二十八条的规定，被告新农合管理中心在通榆县行政区域内具有对参合人员的医疗费审核报销的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病，工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”上述规定充分体现了原告孙占忠参加了新农合保险，享有获得基本医疗保险的权利，孙占忠死亡后，其法定第一顺序继承人有权要求新农合管理中心履行对孙占忠住院医疗费审核报销的法定职责。省卫计委、省财政厅、省民政厅联合下发吉卫联发（2016）95号《关于做好2017年度新型农村合作医疗工作的通知》明确规定，2017年实施参合农民外伤患者新农合补偿工作委托商业保险公司经办，2017年--2019年度吉林省卫生和计划生育委员会与中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人寿保险股份有限公司吉林分公司签订了合作协议，吉林省卫生和计划生育委员会作为投保人，新农合参合人员作为被保险人，保险公司作为保险人，将新农合大病保险和意外伤害保险进行了投保，具体委托中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人寿保险股份有限公司吉林分公司办理新农合参保人员大病保险和意外伤害保险的补偿经办工作，该委托属于行政委托行为，不发生行政职权及行政责任的转移，被委托的保险公司不能因此取得行政主体资格。孙占忠在参合期间受到意外伤害，住院治疗产生费用是客观事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”的规定，被告作出拒绝审核报销的行政行为所依据的省卫计委制定的规范性文件和“合作协议”只能证明被告与保险公司之间存在委托关系和商业保险合同关系，被告提供的“谈话录音资料”由于谈话人不能确定，谈话人亦未出庭作证，以此认定孙占忠无证驾驶摩托车受伤，明显证据不足，并且吉大二院和白城中心医院的病案，均记载孙占忠跑步被绊倒受伤，因此对被告不存在不履行法定职责行为的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 被告通榆县新型农村合作医疗管理中心于本判决生效后30日内履行对孙占忠住院医疗费用248264.24元审核报销的法定职责。 诉讼费50元，减半收取25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡文建 二〇一九年八月十五日 书记员  范赫男
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢243号之四 申请执行人：马成亮，男，1966年3月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：魏胜利，男，汉族，住任城区。 关于申请执行人马成亮与被执行人魏胜利建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月15日冻结了被执行人魏胜利在中国农业银行62×××73账户内存款人民币5.34元，现因被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人魏胜利在中国农业银行62×××73账户内存款人民币11287.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年八月二日 书记员  宋丽娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1161号之二申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人：李旻，该支行行长。被执行人杨权，男，1979年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人蒋晶晶，女，1983年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏华骏特担保有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：谢晓军，公司董事长。被执行人谢晓军，男，1969年11月21日出生，汉族，宁夏华骏特担保有限责任公司董事长，住宁夏回族自治区灵武市。申请人宁夏银行股份有限公司灵武支行与杨权、蒋晶晶、宁夏华骏特担保有限责任公司、谢晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日依据（2018）宁0181民初1160号民事裁定，查封了被执行人杨权名下房产。现本院于2019年4月26日作出的已发生法律效力的（2018）宁0181执393号之二执行裁定，裁定将被执行人杨权所有的房产交付给申请执行人石嘴山银行股份有限公司灵武支行所有以抵偿被执行人苏文波、景荣欠申请执行人石嘴山银行股份有限公司灵武支行的借款本金及利息共计90万元。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人杨权名下房产的查封。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇一九年八月十四日书记员  杨 顺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再667号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1978年5月25日出生，居民，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王新华，山东同成（肥城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、上诉人）：上海开应实业有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇朱长村朱英1号304。法定代表人：艾勋鹏，执行董事。被申请人（一审被告、上诉人）：艾勋鹏，男，1977年3月5日出生，居民，住江西省鹰潭市余江县，现住上海市嘉定区。被申请人（一审被告、上诉人）：周初香，女，1957年7月4日出生，居民，住江西省鹰潭市余江县，现住上海市嘉定区。被申请人（一审被告、上诉人）：艾金财，男，1951年6月20日出生，居民，住江西省鹰潭市余江县，现住上海市嘉定区。再审申请人张伟因与被申请人上海开应实业有限公司、艾勋鹏、周初香、艾金财买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院于2019年4月22日做出（2018）鲁民申7576号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人张伟于2019年7月5日以双方已达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张伟在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许张伟撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年八月九日书记员 王 策
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执236号之一 申请执行人：广州市刚好遇见你餐饮有限责任公司,住广州市番禺区市桥街光明北路281号商场4层-3号，统一社会信用代码：91440101MA59P5X20Q。 被执行人：聂建义，男，汉族，1988年5月4日出生，住贵州省绥阳县。 申请执行人广州市刚好遇见你餐饮有限责任公司与被执行人聂建义租赁合同纠纷一案。（2018）粤0113民初4243号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向广州市刚好遇见你餐饮有限责任公司支付租赁费用90000元、违约金303158.65元、利息、诉讼费5710元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询申请档案查封被执行人聂建义名下号牌为贵Ｃ×××××号机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向辖区房管查询，暂未发现名下有房屋登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月十六日 书记员  黄婉仪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异466号异议人六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山东路18号2号楼。法定代表人邓兴贵，该公司董事长。委托代理人周克智，贵州长空律师事务所律师。申请执行人王院林，男，1974年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人古敬强，男，1964年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人冀玉栋，男，1954年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路56-58号华城凯旋门E层。法定代表人冀玉栋，该公司董事长。本院在执行王院林、古敬强申请执行冀玉栋、贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城房开公司）债权、债务纠纷两案中，异议人六盘水市恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远房开公司）于2019年7月11日向本院提出书面异议，请求本院中止（2014）筑民二（商）初字第76号、85号民事调解书针对异议人的代位执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人恒远房开公司称：在申请人王院林、古敬强与冀玉栋、华城房开公司执行案件中，贵院以我公司对华城房开公司负有7600万元保证金到期债务为由对我公司进行了代位执行。现我公司已被贵院执行现金约1500万元，另我公司被贵院执行查封了21套商铺及1栋商业综合楼，正处于贵院评估拍卖过程中。2019年5月26日，自然人骆正明以其与我公司及华城房开公司签订有三方返还保证金的协议为由，向四川省成都市中级人民法院对我公司及华城房开公司提起上诉，要求我公司退还其华城房开公司向我公司交付的保证金7600万元、利息12961.92元、违约金1500万元，共计22061.92万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》第102条的规定，贵院针对我公司正在“执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物”，需要等待成都市中级人民法院就本案所涉及保证金退还案件审理完毕后确定权属。若贵院继续执行，会造成成都市中级人民法院判令我公司向骆正明返还保证金，则贵院针对我公司的代位执行错误，我公司不可能两头履行退还保证金的债务，必然引起执行回转。若执行回转时，申请执行人没有财产可供执行的话必然造成我公司的巨大损失。因此，向贵院申请立即中止针对我公司的所有执行措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，本院依据生效的（2014）筑民二（商）初字第76、85号民事调解书，受理王院林、古敬强申请执行冀玉栋华城房开公司债权、债务纠纷两案。在执行过程中，查封了恒远房开公司包括涉案房屋在内的26套房产。后因恒远房开公司提出执行异议及执行异议之诉，本院依法终结两案的当次执行程序。在贵州省高级人民法院以（2015）黔高民终字第185号民事裁定驳回恒远房开公司异议之诉的起诉后，本院于2017年10月16日作出（2017）黔01执恢30、31号执行裁定，依法恢复了两案的强制执行。并于2018年1月3日进行公告，将对被查封的房屋依法进行评估、拍卖。恒远房开公司遂于2018年3月15日向本院提出书面异议，请求中止对位于六盘水市钟山区钢城大道西侧钟山大道与联络线之间帝都新城5号楼101至121号共计21套门面的评估、拍卖。本院作出（2018)黔01执异125号执行裁定，裁定驳回恒远房开公司的异议请求。恒远房开公司不服该裁定，向贵州省高级人民法院申请复议，该院于2018年8月8日作出（2018）黔执复53号执行裁定，裁定驳回恒远房开公司复议申请，维持贵阳市中级人民法院（2018）黔01执异125号执行裁定。现恒远房开公司再次请求中止对其的执行，属于再次就同一执行行为提出异议的，对此本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回六盘水市恒远房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 范红彬审判员毛丽审判员 张   世   海二〇一九年八月二日书记员 李   广   琴
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1892号之二十一 申请执行人：广禹华，男，1975年9月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：兴仁县登高房地产有限公司，统一社会信用代码：9152232206772883XY，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处南山小区1栋1-5层。法定代表人：苏文，系该公司董事长。 被执行人：康志农，男，1965年10月3日生，汉族，公住福建省惠安县。 本院在执行广禹华与兴仁县登高房地产有限公司、康志农建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人兴仁县登高房地产有限公司、康志农未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康志农在中国建设银行43XXXXXX8账户内存款人民币3887424.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年八月二十八日 书记员 宋臣江
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初4608号 原告：银登涛，男，1964年5月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：沈祥兵，四川应天缘律师事务所律师。 被告：张雨（曾用名：张宇），男，1976年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被告朱华君，女，1976年4月28日出生，汉族，住成都市双流区。 原告银登涛与被告张雨、朱华君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银登涛及其委托诉讼代理人沈祥兵到庭参加诉讼。被告张雨、朱华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告银登涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还原告借款本金157000元及利息12000元、承担违约金47100元，承担从2019年5月10日起按月息1%承担资金利息至本金还清为止；二、判令二被告承担原告主张权益产生的律师费12000元。事实与理由：原告与被告张雨系朋友关系，从2016年起，被告因归还汽车按揭贷款和其他需求为由，向原告多次借款，后原告要求被告归还借款，被告多次承诺均未兑现。被告张雨在2019年3月12日作出书面承诺在2019年5月10日前归还全部贷款本金157000元及利息12000元，并承诺若未能按承诺归还借款本息，承担30%的违约金及资金利息，承担原告主张权益产生的律师费。承诺到期后，被告再次违约，未能向原告偿还借款本息。被告朱华君系张雨的妻子，依法应对上述债务承担共同偿还责任。为维护自身的合法权益，原告向人民法院依法提起诉讼，请求判如所请。 被告张雨、朱华君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，张雨向银登涛出具《承诺保证书》一张，内容为：“本人承诺2019年5月10号将所欠银登涛借款157000元及资金利息12000元全部还清，否则自愿承担30%违约金，并承担资金利息。承担贵方律师会用”。 以上事实，有原、被告的身份信息、《承诺保证书》等证据在佐证。 本院认为，被告张雨、朱华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。根据原告银登涛出具的《承诺保证书》，可以认定被告张雨尚欠银登涛借款157000元的事实，张雨未按其承诺的期限归还借款，已构成违约，对原告要求其归还借款本金157000元的诉讼请求予以支持。原告虽向法庭陈述双方口头约定的借款为月息两分，但没有其他证据加以印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对原告的上述主张不予支持，根据《承诺保证书》的内容，认定借款期限内利息为12000元。对于违约金，被告张雨自愿承诺若逾期未归还借款，则承担30%的违约金，此承诺应理解为按借款总额的30%支付违约金，经计算，金额为47100元，折合成月利率为10%，已经超过法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，确定至2019年5月10日至8月10日期间利息为9420元，2019年8月10以后，按张雨的承诺，其愿意承担资金利息，因未明确具体利率，按通常理解，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故自2019年8月11日起，利息以157000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告张雨归还之日止。原告主张的律师费12000元，因无证据加以证明该费用已经实际发生，故不予支持。原告未能举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对其要求朱华君承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张雨于本判决生效之日起十日内向原告银登涛归还借款本金157000元、借款期限内利息为12000元、2019年5月10日至8月10日期间的利息9420元和2019年8月10日以后的利息（以157000元为基数，自2019年8月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告张雨还清借款之日止）。 二、驳回原告银登涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，由被告张雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年八月五日 书记员 易智慧
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执243号之一 申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地四川省什邡市。 法定代表人：万斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：什邡市英华农副产品经营部，住所地四川省什邡市。 经营者：申付英，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：肖强，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：杨玉芹，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：冯德刚，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：姚长全，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：喻端吉，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：黄均和，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：唐兴萍，女，1961年11月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：谢作善，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：曾德智，男，1951年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 什邡思源村镇银行有限责任公司与什邡市英华农副产品经营部、肖强、杨玉芹、冯德刚、杨多全、姚长全、喻端吉、黄均和、唐兴萍、谢作善、曾德智借款合同纠纷一案，因被执行人在本院指定期限内未履行已发生法律效力的（2018）川0682民初1832号民事判决书确定的义务，申请执行人申请拍卖被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在冯德刚、杨多全、姚长全、喻端吉、黄均和、唐兴萍、谢作善、曾德智名下的，位于德阳市的营业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  夏 萌
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1154号原告：韩志强，男，1981年1月14日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。负责人：曹玉蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。原告韩志强与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强的委托诉讼代理人王明哲、被告保险公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付保险金201020元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，原告为自有的冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元，机动车损失险217000元，均含不计免赔。2019年4月26日13时29分，原告驾驶冀Ｆ×××××货车行驶至五保高速161公里加550米处，因驾驶时接听电话，导致与王闯驾驶的京Ａ×××××半挂车发生追尾相撞，造成两车损坏，京Ａ×××××半挂车所载货物部分受损、高速路产受损的交通事故。经陕西省公安交通警察总队高速五支队六大队勘察认定，韩志强负事故的全部责任，王闯无责任。事故发生后，原告支付京Ａ×××××半挂车的施救费14000元，支付冀Ｆ×××××货车的施救费12000元。原告的车辆经鉴定，损失价值为163420元。原告还支付鉴定费11600元。请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：对保险事故发生的过程无异议。对原告在我公司的额投保情况认可，事故发生爱保险期间内。对原告的损失有异议。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告的车辆发生的事故过程以及在被告处的投保情况均无异议，本院对此予以确认。原告的损失包括施救费两项，其中为第三者车辆支付14000元，支付自己车辆的施救费12000元，并提供了正式发票两张以证实。被告保险公司对原告的施救费不认可，要求按照政府物价部门规定的标准赔付；车辆损失经本院委托汇新保险公估有限公司对受损情况进行评估鉴定，结论为163420元，被告保险公司对鉴定报告的真实性认可，但认为鉴定的金额过高，不同意赔偿。鉴定费11600元，原告提供了鉴定费票据两张。被告保险公司认为，鉴定费属于保险合同以外的责任，不同意赔偿。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国《合同法》规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告所订立的保险合同成立并生效，被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的各项损失。原告的车损163420元，是经本院组织双方协商选定鉴定机构后依法作出的，故依法应予认定。被告保险公司虽不认可，但不能提供相反证据加以推翻，故对其主张不予支持。施救费26000元，有正式票据证实，亦应予认定。被告保险公司要求按照政府物价部门规定的救援标准认定该项费用不符合我国市场经济体制下的基本国情，不予采纳。鉴定费11600元系为了查清本案事实所支出的实际费用，亦应予支持。被告以不属于保险责任拒绝赔付的观点理据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的损失中车损163420元，鉴定费11600元，本车施救费12000元，共计187020元应在车辆损失险限额内予以赔偿；三者的施救费14000元，应在第三者商业险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在车辆损失险限额内赔付原告韩志强车辆损失、施救费、鉴定费等损失187020元。二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业险限额内赔付原告韩志强三者施救费损失14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一九年八月二日书记员  王艺颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8930号原告：李卫芳，女，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：吴让军、王雨晴，均为北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：余波，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍在广州市越秀区。被告：谢竹君，女，1992年12月30日出生，汉族，身份证住址在江西省九江市彭泽县。两被告共同委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，均为广东法盛律师事务所律师。第三人：陈乐媚，女，1979年6月17日出生，汉族，户籍在广东省大埔县，现住广州市天河区。原告李卫芳与被告余波、谢竹君及第三人陈乐媚执行异议之诉一案，本院受理后，于2019年7月23日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交案件受理费16535元（补缴），原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李卫芳撤诉处理。原告已预交案件受理费100元，不予退还，作原告负担案件受理费100元。审 判 长  刘燕明人民陪审员  诸静波人民陪审员  李婉君二〇一九年八月六日书 记 员  叶玉环吴毓苗
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢777号 申请执行人邱高峰根据（2016）浙1023民初1439号民事判决书申请执行被执行人丁志勇为民间借贷纠纷一案，初执案号（2016）浙1023执1954号，经本院执行，被执行人丁志勇已向申请执行人邱高峰履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月三十日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执763号之一申请执行人杨金贵，男，1980年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。本院在执行杨金贵申请执行宁夏宝塔联合化工有限公司国内仲裁裁决一案中，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月12日作出的宁劳人仲字[2018]第279号仲裁调解书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司向申请执行人杨金贵支付51000元。申请人杨金贵于2019年2月26日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查询到被执行人名下房屋档案，因房屋价值与本案执行标的相差过大，故不予查封，已查封被执行人名下的工商档案信息，被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人杨金贵未能向本院提供被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人杨金贵告知其享有要求被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十日书记员  李 毅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4597号之一原告：上海阜卓实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张翠华，经理。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：杭卫国，男，1957年12月31日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋平宇，北京尚公(上海)律师事务所律师。第三人：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路XXX号第1幢1018室。法定代表人：张汝霞。原告上海阜卓实业有限公司与被告杭卫国，第三人上海浦东国际工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海阜卓实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海阜卓实业有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年八月八日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191财保11号申请人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被申请人：罗琼芳，女，1986年8月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。中国广州仲裁委员会受理（2019）穗仲案字第10121号申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被申请人罗琼芳、广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司之间关于金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行提出财产保全申请，请求冻结、查封或者扣押被申请人罗琼芳价值818460.38元的财产，并出具保函作为担保。中国广州仲裁委员会将上述申请提交至本院，本院于2019年8月5日立案。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人罗琼芳价值818460.38元的财产。案件申请费4612元，由申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍敏青二〇一九年八月七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3440号 原告：王朝春，男，1963年11月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。 被告：界首市创得置业有限公司。住所地：界首市人民东路与游园路交汇处。统一社会信用代码91341282MA2MRJBBXL。 法定代表人：徐德亮。 原告王朝春与被告界首市创得置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年7月30日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王朝春的委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼。被告界首市创得置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝春的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息65000元(利息暂计算至2019年7月22日，此后按月利息15000元计算至借款本金还清之日)，合计1065000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100万元，约定按月利率1.5%计算，即每月利息15000元。原告将该1000000元转至被告账户，被告收到借款的同日，给原告出具了借条，并加盖法定代表人印章和被告公司印章。后原告多次向被告索要该借款，直到起诉之日，被告只支付利息100000元，本金及其余应付利息均未偿还，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 原告王朝春为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告王朝春的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的营业执照，证明被告的诉讼主体资格。3、被告出具的借条一份，证明①被告收到借款本金100万元；②约定的月息为1.5%即月利息为15000元的事实。4、2018年8月1日至2018年9月1日的中国建设银行个人活期账户交易明细复印件，证明原告于2018年8月22日分两笔，每笔50万，将借款100万元转入被告银行账户被告借款的真实性。5、2019年5月1日至2019年6月1日的中国建设银行个人活期账户交易明细复印件，证明2019年5月14日被告向原告支付利息10万元的事实。 被告界首市创得置业有限公司没有向本院提供答辩状，也没有提供证据。 经本院审理查明的事实是，被告界首市创得置业有限公司系经营房地产开发、销售、建筑材料、防水材料的企业。2018年8月22日，被告以经营资金周转困难为由，向原告王朝春借款100万元，双方约定月息1.5%。当日，被告界首市创得置业有限公司向原告王朝春出具借条一份，内容是“借条今借到王朝春（身份证号：）人民币1000000元整（大写：壹佰万元整）月息一分五利息，借款时间以实际到界首市创得置业有限公司账户为准。款息支付账户：建设银行：王朝春：6217001730009259800。法人章：褚腾飞印界首市创得置业有限公司（加盖单位公章）2018年8月22日”按照原告方的陈述，相兰英作为见证人在该份借条上签名。2018年8月22日，原告王朝春通过建设银行分两笔，每笔50万元，将100万元转入被告界首市创得置业有限公司账户。2019年5月14日，被告界首市创得置业有限公司通过建设银行转入原告王朝春银行账户10万元。为涉案借款及利息，原告王朝春提起诉讼。 上述事实，有原告王朝春提供的身份证、被告的营业执照、被告出具的借条、2018年8月1日至2018年9月1日和2019年5月1日至2019年6月1日的两份中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王朝春提供的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细能够证明原告王朝春向被告界首市创得置业有限公司出借100万元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告界首市创得置业有限公司偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王朝春主张被告界首市创得置业有限公司承担利息65000元(利息暂计算至2019年7月22日，此后按月利息15000元计算至借款本金还清之日)问题。本案中，原、被告双方在借条中约定月利率为1.5%，该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以认定，因此，被告应当按照约定的月利率1.5%给付原告利息，本案中，被告已于2019年5月14日，给付原告王朝春10万元，结合被告借款的时间，本院认定该笔10万元系被告支付原告的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，对原告主张被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告界首市创得置业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告界首市创得置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝春借款本金100万元及利息（本金100万元，利息按月利率1.5%计算，扣除已付利息10万元，自2019年6月22日起计算至还清借款之日止。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14385元，减半收取7192.5元及财产保全费5000元，合计12192.5元由被告界首市创得置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  王芬 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执249号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴国路21号广物中心，统一社会信用号码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范新春、余巍巍，系该公司员工。被执行人:黄召美，男，1988年6月6日出生，住湖北省孝昌县。深圳市大地信通担保有限公司与黄召美民间借贷纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月2日向本院提出执行申请，要求执行北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的(2018)北国仲字第45261号裁决书，本院于2019年8月7日立案执行。本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的(2018)北国仲字第45261号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁院在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁院对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁院名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第45261号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年八月二十二日书记员 祝 敏
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执恢92号 申请执行人：胡金贵，男，1978年7月13日出生,住所地安徽省旌德县。 被执行人：孙先伟，男，1987年8月13日出生，住所地安徽省旌德县。 申请执行人胡金贵与被执行人孙先伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1825民初1148号民事调解书，于2019年6月13日向被执行人孙先伟发出执行通知书，责令被执行人孙先伟接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙先伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙先伟所有的车辆为皖Ｐ×××××北京牌小型汽车一辆。 二、被执行人孙先伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇一九年八月二十七日 书记员  汪大维
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初128号原告陈开礼，男，1949年2月17日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告宁波市住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市鄞州区松下街595号。法定代表人陈寿旦，局长。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。原告陈开礼因要求被告宁波市住房和城乡建设局履行城建行政监督法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，本院于2019年7月8日组织当事人进行询问。本案现已审理终结。原告陈开礼起诉称：原告位于浙江省宁波市海曙区芝兰堰路4号205室的房屋因鄞奉路二期旧城改造项目拆迁，原告于2010年9月29日签订了《私有住宅拆迁直接安置协议》（浙甬10008-西-066号），协议约定原告的安置用房位于后孙望春桥，为期房，房屋面积为90平方米。在安置房交付之时，原告发现实际所建安置房存在节能保温不达标、电梯设计不符合高层建筑强制性标准、天井内间距不合理、厨房采光通风不符合住宅设计规范等诸多质量问题。因拟交付给原告的安置房存在质量问题，严重侵害了原告的合法权益，原告于2019年3月8日向被告提出查处申请，被告签收后，一直未履行法定职责对安置房的质量问题进行查处，亦未对原告作出任何答复。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条、第四十八条等规定，被告具有对辖区内建设工程质量问题进行监督、管理的法定职权，被告的行政不作为明显违反法律规定，侵害原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.确认被告不履行行政查处法定职责的行为违法；2.责令被告立即对后孙（望春桥）拆迁安置地块五江湾小区安置房存在质量问题的情况进行查处，并将结果书面告知原告。被告宁波市住房和城乡建设局答辩称：一、被告不是适格的履职机关，原告应当向宁波市海曙区住房和城乡建设局提出履职申请。国务院《建设工程质量管理条例》（2019年修正）第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。原建设部《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第三条第二款规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程质量监督管理工作。根据以上规定，原告申请履职事项应由海曙区住房和城乡建设局负责处理，原告向被告提出履职申请，要求直接对其反映问题进行处理，没有直接法律依据，也不符合建设工程监管实际情况。二、针对原告提出的履职申请，被告已转法定管辖机关宁波市海曙区住房和城乡建设局处理。被告于2019年3月9日收到原告提交的《行政查处申请书》后，经调查研究，被告认为原告所提履职申请事项不属于其直接履职范围，系海曙区住房和城乡建设局的职责范围事项，应由该局进行处理。因此，被告于2019年3月19日将原告的履职申请事项转海曙区住房和城乡建设局处理，并要求其在五日内告知来信人受理情况，不存在对原告申请事项置之不理的情形。收到原告起诉状后，被告向海曙区住房和城乡建设局了解到，其确已经收到转送件，但因内部工作衔接不当原因，导致至今未对原告的履职申请作出答复，存在工作失误。三、被告未告知转办事项对原告合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。针对原告提起的行政履职事项，被告不具有直接处理的法定职责，被告转交海曙区住房和城乡建设局处理时已要求该局五日内告知受理情况，未向原告告知转办事项，虽欠周全，但不属于不履行法定职责行为。原告以被告不履行法定职责起诉，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2010年9月29日，宁波市海城投资开发有限公司作为拆迁人、宁波市海曙区房屋拆迁事务所作为受委托拆迁单位、原告陈开礼作为被拆迁人签订编号为浙甬10008-西-066号的《私有住宅拆迁直接安置协议》，就原告位于芝兰堰路4号205室的房屋进行直接安置产权调换，双方约定安置用房坐落在宁波市海曙区后孙望春桥地块，为期房，建筑面积约90平方米。安置房交付时，原告认为存在诸多质量问题，故于2019年3月8日通过快递方式向被告宁波市住房和城乡建设局提交《行政查处申请书》，请求被告依法对违法行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。被告于2019年3月9日收到该申请后，认为原告所申请履职事项属于宁波市海曙区住房和城乡建设局职责范围，将材料转送给宁波市海曙区住房和城乡建设局办理，并要求该局答复投诉人，相关材料存档备查，但未将上述转送情况告知原告。现原告认为被告未履行行政查处法定职责，向本院提起诉讼。另查明，案件审理期间，宁波市海曙区住房和城乡建设局作出《关于陈开礼提交的〈行政查处申请书〉的答复书》，就原告陈开礼要求查处的问题作出书面答复。本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第三款的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。因原告陈开礼申请职责事项针对的是交付的安置用房存在诸多质量问题，建设工程位置位于宁波市海曙区行政区域内，根据上述规定，应当由当地人民政府建设行政主管部门即宁波市海曙区住房和城乡建设局管辖处理，被告宁波市住房和城乡建设局并不具有原告所诉的相应职责。但应当指出的是，被告收到原告的查处申请书后，经审查将材料移交给宁波市海曙区住房和城乡建设局调查处理后，亦应当及时告知原告，以便其知晓参与申请履职事项的处理过程，对此工作不足本院予以指正。此外，案件审理期间，宁波市海曙区住房和城乡建设局已就原告的申请作出相应的书面答复，如原告对此不服，可另行通过法定途径主张权利。综上，原告的本次起诉缺乏事实根据，不符合法定受理条件，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈开礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 毛冠达审 判 员 徐小娟审 判 员 陈超明二〇一九年八月十四日代书记员 孙柳静?附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1003号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：陈应玉，男，1983年4月21日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈应玉国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4015号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈应玉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4015号裁决书指定庐江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇一九年八月五日 书记员  章申鑫 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执1003号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：陈应玉，男，1983年4月21日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈应玉国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4015号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈应玉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4015号裁决书指定庐江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长沐方斌 审判员张勇 审判员鄢隆伟 二〇一九年八月五日 书记员章申鑫 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25445号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：冯华，男，1983年9月9日出生，汉族，住所河北省遵化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告冯华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费716元，减半收取计358元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月十四日书 记 员  廖文君
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执218号申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被执行人汉川市兴发超市侵害商标权纠纷执行一案，经本院作出（2017）鄂09民初137号民事判决，裁判文书发生法律效力。汉川市中心购物广场未按判决书履行其法定义务，申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人汉川市兴发超市送达了执行通知书，被执行人汉川市兴发超市于2018年8月28日按照本院（2017）鄂09民初137号民事判决书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被执行人汉川市兴发超市侵害商标权纠纷执行一案执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十八日
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保433号解除保全申请人：杨某，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵占伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被申请人：张某某，住福建省福州市晋安区。解除保全申请人杨某与被申请人张某某合同纠纷一案,解除保全申请人杨某曾向本院申请财产保全，请求：对被申请人张某某名下银行或其他金融机构的存款196662.62元或同等价值财产采取保全措施。本院于2018年12月7日作出（2018）陕0103执保473号执行裁定书，裁定：冻结张某某名下银行存款或其他金融机构的存款196662.62元或查封同等价值财产。现解除保全申请人杨某于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院于2019年7月22日作出（2018）陕0103民初14195-1号民事裁定书，裁定:解除对被申请人张某某名下银行或其他金融机构196662.62元存款的冻结及同等价值财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张某某名下银行存款或其他金融机构196662.62元存款的冻结或者其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年八月二十六日书记员  邢尖尖
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢440号申请执行人王兆杰、王庆峰、王庆恒、王庆东与被执行人邱国民人身损害赔偿纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2004）章民初字第4613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邱国民未主动履行生效法律文书确定的义务，王兆杰、王庆峰、王庆恒、王庆东向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2004）章民初字第4613号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1316号 原告：罗辉，男，汉族，1974年9月9日出生，住成都市成华区。 被告：段小刚，男，汉族，1980年1月8日出生，住四川省渠县。 原告罗辉与被告段小刚民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉到庭参加了诉讼；被告段小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2.支付从2016年6月4日至被告还清本金之日止的利息以银行贷款利息4%每年计算。事实和理由：被告于2016年3月4日，以被告绵阳市所经营的茶楼拖欠租金为由，向原告借款30000元，原告多次向被告催讨，被告搪塞推诿至今未还清借款。 被告段小刚未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今段小刚（身份证号：5130301980××××××××）向罗辉借款30000.00元整（叁万元整），为期叁個月准时返还，以此为据”。2016年3月5日，原告通过银行转账的方式向被告转账30000元。庭审中，原告陈述，被告从未偿还过借款。 以上事实，有原被告的身份信息、借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，说明原被告之间存在借款合意。原告在被告出具借条后，按照借条载明的金额向被告提供了借款，故原被告之间的借贷关系成立。被告没有按照借条约定的借款期限偿还借款，构成违约，应当承担继续还款和承担逾期利息的违约责任。原告主张得到逾期利息按年利率4%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告段小刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，对原告罗辉要求被告段小刚偿还借款本金30000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段小刚于本判决生效后十日内向原告罗辉偿还借款本金人民币30000元及逾期利息（以本金30000元为基数，以年利率4%为标准，从2016年6月5日起计算至本金实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告段小刚承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 余  彬 二〇一九年八月十四日 书 记 员 陈  莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11029号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：黄敏，男，1987年8月30日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告黄敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年5月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170522001210号。（三）借款金额：57000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月22日向被告发放贷款57000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金38439.73元、利息（含罚息）7482.42元、复利932.86元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金38439.73元及其利息、复利【截止至2019年7月17日利息（含罚息）7482.42元、复利932.86元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38439.73元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）7482.42元、复利932.86元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2554号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：吕雪峰，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：李坚，男，1995年10月24日出生，住江西省上饶市弋阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部与被告李坚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告李坚下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 妍二〇一九年八月二十一日书记员 苏忆莲
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3351号 原告：安朝顺，男，1932年12月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：安朝舟，男，1935年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：安朝云，男，1940年8月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：安朝明，男，1947年1月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：安朝相，男，1967年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：安朝忠，男，1962年1月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 以上六原告委托诉讼代理人（特别授权）：蒋鑫，系贵州恒发律师事务所律师。 被告：王先学，男，1967年5月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田伦利，黔西县中坪法律服务所法律工作者。 原告安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相诉被告王先学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相及安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相委托诉讼代理人蒋鑫，被告王先学委托诉讼代理人田伦利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿因推倒原告祖母墓碑腐化损失费和扶碑费用共3000.00元；2.请求人民法院判令被告赔偿六原告精神损失费10000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：上世纪70年代，原告祖母刘氏死后葬于本村卢家坡，数十年来原告家人按照风俗习惯，对祖母坟墓春秋祭扫。所埋坟地和石碑历经多年，从未与他人发生过争议和被损坏现象。1992年2月原告祖母刘氏墓碑被被告王先学以原告砍他家漆树为由，将墓碑推倒在地。原告家人得知被告王先学这一不道德行为后，报经村委多次调解不成，于1992年8月5日经大方县沙厂乡综治办调查明确，原告祖母墓碑被推倒实系王先学个人所为，并对行文对王先学处以50.00元教育费和赔偿原告家50.00元的处罚决定。从被告推倒原告祖母墓碑到原告主动恢复墓碑的二十多年里，原告几乎每年都找村委领导督促王先学履行沙厂乡综治办的处理决定，由于王先学无赖，拒绝履行这一处理决定。 2018年腊月28日，原告及家人为使祖母入土为安，主动将其墓碑复位还原。在恢复石碑前，为了使王先学受到教育，原告找村委会领导参与调解，希望王先学到坟上致歉，但王先学仍拒绝这一正当要求。由于王先学的不道德行为，败坏了人人应依法遵守的公序良俗，有悖于社会主义的核心价值观，不仅给原告家人造成了经济损失（被推倒的石碑长埋地下，经雨水浸泡而腐化），而且给原告家人带来无限伤痛，为了讨回公道，维护原告的合法权益，弘扬中华民族的忠孝传统美德。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王先学辩称，1.原告祖母的墓碑不是被告推倒的，不应当承担赔偿责任；2.即使原告祖母的墓碑是被告推到的，原告的诉讼已经超过了诉讼时效期间。诉状上原告方说1992年2月被告推倒原告祖母的墓碑，至今已有27年之久，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，诉讼时效期间只是3年，而原告所说的其祖母墓碑被推倒到现在已超过20年，法律是不应再保护其相关权益的。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相的祖母刘氏去世后埋葬于沙厂乡营华村大冲组卢家坡。1992年2月份左右原告方发现其祖母墓前的石碑倒在坟墓前面，便与被告王先学发生纠纷。1992年8月5日，经大方县沙厂彝族乡人民政府社会治安综合治理办公室组织安朝明等人与王先学进行调解，《调解意见书》第1条内容为：根据调查，安家碑被抽倒一事与先学有关，应付给安家伍拾元的损失费。第2条内容为：王先学应上交伍拾元的调解教育费。双方当事人签名处安朝明方有安朝明、安朝顺、安朝忠、安朝相签名，王先学方处王先学未签名。2018年农历腊月原告方将其祖母刘氏的墓碑复位还原。原告称被告王先学推倒了其祖母刘氏的墓碑，但原告并未提供充分的证据加以证明。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件1份在卷佐证。对原告提供的大方县沙厂乡人民政府社会治安综合治理办公室调解意见书1份，营华村民委员会2019年6月24日出具的证明1份，扶碑经济开支清单1份，打印照片4张，署名为杨某1的证明1份，证人杨某1、卢某、马某、杨某2证人证言，不能充分证明被告王先学推倒了原告祖母刘氏的墓碑及本案未超过诉讼时效期间的事实，本院仅对上述证据能够相互印证部分的证明内容予以确认。 根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点是：1.原告祖母刘氏的墓碑是否被王先学推倒；2.本案是否超过诉讼时效期间；3.被告是否应当赔偿原告方相关损失。 本院认为，祖坟是后代追忆、祭祀祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，毁坏祖坟应承担相应的侵权责任。但本案中原告没有提供充分的证据证明被告王先学对涉案坟墓实施了侵权行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张赔偿各项损失缺乏相关事实依据，原告应承担举证不力的法律后果。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，即便原告有证据证明被告实侵了侵权行为，但本案也已超过了20年的最长诉讼时效期间，故原告的诉讼请求也依然不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相的诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取60.00元，由原告安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  赵志军 二〇一九年八月二十九日                                                                         法官助理 詹运毕                                                                          书记员 黄承晓