河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2916号原告：吕长江，男，1974年5月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张俊让，男，1963年11月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区高庙乡侯村。法定代表人：孙朋东，该村村委会主任。原告吕长江与被告张俊让、三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会（以下简称侯村村委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长江及其委托诉讼代理人郭百峡，被告张俊让及其委托诉讼代理人黄星徽，被告侯村村委会的法定代表人孙朋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕长江向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的林地、荒山流转合同有效，并判令二被告继续履行该林地、荒山流转合同。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月份，被告侯村村委响应上级政策，通过公开竞标的方式发包涉案林地、荒山。原告的父亲吕让娃委托被告张俊让和侯村村民刘景周（事实是借用张俊让或刘景周的名义在招标中具有优先权）去为原告承包荒山造林经营。在委托他们时向张俊让支付劳务费用3000元及竞标押金5000元。2008年7月15日，“侯村沟”荒山由刘景周为原告竞拍取得承包经营权，合同约定：承包的荒山必须用于林业生产，自主经营；地点侯村沟，承包期限30年（2008年7月15日至2038年7月14日），每年承包费15001元，承包费每期一次性缴纳5年费用75005元，合同签订时缴纳第一期承包费，下面在每期5年后的对应日缴纳；合同签订后原告交付被告张俊让75005元缴纳第一期的承包费。合同开始履行，原告在承包的荒山上按合同约定植树造林并进行日常管理。期间2008年8月15日由于刘景周的特殊原因将合同流转给被告张俊让。合同缴纳第二期承包费时，由于村委自身的原因和张俊让不在家的因素，原告直接出面于2014年4月向村委为缴纳75005元的承包费，此后为了便于经营管理，原告和被告张俊让于2014年4月15日签订了该荒山（林地）流转合同，被告张俊让将该荒山、林地的承包经营权流转给原告，现在由于被告村委换届和其他原因，二被告认为原告的流转合同无法处理，致使流转合同履行出现障碍，为此，虽经乡区政府几次协调效果不大，二被告拒不履行原告与二被告之间的涉案林地、荒山的流转合同，致使原告遭受巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告张俊让辩称：1.被告未与原告签订任何林地、荒山流转合同，原告要求确认流转合同有效无事实和法律依据；刘景周与湖滨区高庙乡侯村村委会签订的《林地承包合同》、被告与刘景周签订的《林地转让合同》真实合法有效，且被告均按照合同约定履行支付林地承包款的义务，应当享受相应的合同权利，原告主张无事实和法律依据，不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。2.被告未与原告签订任何林地、荒山流转合同，原告也未提供充分证据证实其和被告之间有合同关系，也未证明其为林地的合法承包经营权人，原告要求确认流转合同有效无事实和法律依据，依法应当驳回起诉讼请求。3.原告提交的其和刘景周的“转让林地承包合同”未经发包方侯村村委会签字确认。且侵犯了被告即承包经营权人以及村集体的合法权益，依法应当认定为无效。被告侯村村委会辩称：原告起诉请求确认合同有效，判令二被告继续履行，村委没有签订过荒山承包合同，所以，村委不应当作为被告。本院经审理认定事实如下：2008年7月15日，侯村村委会（甲方、发包方）与刘景周（乙方、承包方）签订“林地承包合同”，载明：承包林地基本情况：冬至耕地以下，西至羊虎山界线，南至马坡界线，北至水库坝基。承包期限30年，自2008年7月15日至2037年7月15日止。承包林地的用途为用于林业生产，乙方应逐块落实管护措施，荒山应在两年内造林，林木采伐后应在当年或次年更新。承包林地所有权属甲方所有，乙方享有承包林地使用权、林木所有权、使用权。甲方确认上述承包给乙方的林地林木产权清晰，没有权属纠纷，不是甲方债务的抵押物，如林地林木在承包后发生权属纠纷和经济纠纷由甲方负责处理，甲方应协助乙方申领林权证。乙方对承包林地无偿享有经营权、收益权，有权自主生产经营和处置林木及其产品。经依法登记取得林权证书后，可以采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。承包期间，乙方只享有林地经营权和林木所有权，地下资源属国家所有。每年承包费为人民币壹万伍仟零壹元整（15001元），采用现金支付方式。合同签订之日起，乙方一次性交纳五年承包金，共计人民币柒万伍仟零伍元整（75005元）。第二批款于2013年7月15日交纳，第三批款于2018年7月15日，以后交款依次论推。双方应严格履行合同，如乙方当事人违约，应向守约一方支付违约金，违约金数额为人民币叁万元整（30000元），造成损失的，承包赔偿责任。侯村村委会加盖公章确认，宁玉锋签字确认。刘景周签字确认。上述第一笔承包费来源为：2008年7月12日，张俊让向吕长江父亲吕让娃出具竞标款说明一份，载明：今取到侯村竞标款5000元。张俊让签名确认。2008年7月15日，张俊让向吕长江父亲吕让娃出具借条一份，载明：今借侯村沟承包林地费用7万元（柒万元）。2008年8月15日，刘景周（流出方）与张俊让（流入方）签订“林地流转合同示范合同”，载明：流转林地基本情况为侯村沟400亩（冬至耕地以下，西至羊山村界，南至马坡组界，北至水库坝基以上），流转林地使用权30年，从2008年8月15日起至2038年8月15日止。本流转地必须用于林业生产，乙方应逐块落实管护措施，荒山应在两年内造林，林木采伐后应在当年或次年更新。流转后，乙方享有林地使用权、林木所有权、使用权。甲乙双方任何一方要求终止合同，须提前三个月通知另一方。本合同林地流转价格为每年15001元，合计450030元，乙方采用现金方式支付，支付的时间为每五年支付一次，每次75005元。刘景周和张俊让签名确认，侯村村委会加盖公章确认，宁玉锋签字确认。2014年3月20日，张俊让妻子宁玉珍出具委托书一份，载明：张俊让妻子宁玉珍因张俊让有事不在家，特委托刘景周办理侯村沟荒坡（面积400亩）相关事宜，如遇特殊情况必须和吕长江商量解决。宁玉珍签名确认。2014年3月28日，宁玉珍又出具委托书一份，载明：因侯村林地承包合同经营人张俊让有事不在家，张俊让妻子宁玉珍特委托原侯村林地承包人刘景周办理林地承包合同，面积407亩相关事宜，以后一切事宜还由原侯村林地承包人刘景周办理。宁玉珍签名确认。吕长江提交付款人为刘景周的结算票据和出票人为吕长江的进账单一份、个人结算业务申请书一份，印证涉案林地第二期承包侯村沟林地款75000元（2013年7月15日—2018年7月15日）系其支付。2014年4月15日，刘景周、张俊让（甲方）又与吕长江（乙方）签订“转让林地承包合同”，载明：承包林地基本情况：冬至耕地以下，西至羊虎山界线，南至马坡界线，北至水库坝基。承包期限30年，自2008年7月15日起至2017年7月15日（手动备注期限自2014年4月15日至2037年7月15日止）。承包林地的用途为用于林业生产，乙方应逐块落实管护措施，荒山应在两年内造林，林木采伐后应在当年或次年更新。承包林地所有权属甲方所有，乙方享有承包林地使用权、林木所有权、使用权。甲方确认上述承包给乙方的林地林木产权清晰，没有权属纠纷，不是甲方债务的抵押物，如林地林木在承包后发生权属纠纷和经济纠纷由甲方负责处理，甲方应协助乙方申领林权证。乙方对承包林地无偿享有经营权、收益权，有权自主生产经营和处置林木及其产品。经依法登记取得林权证书后，可以采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。承包期间，乙方只享有林地经营权和林木所有权，地下资源属国家所有。每年承包费为人民币壹万伍仟零壹元整（15001元），采用现金支付方式。合同签订之日起，乙方一次性交纳五年承包金，共计人民币柒万伍仟零伍元整（75005元）。第二批款于2013年7月15日交纳，第三批款于2018年7月15日，以后交款依次论推。双方应严格履行合同，如乙方当事人违约，应向守约一方支付违约金，违约金数额为人民币叁万元整（30000元），造成损失的，承包赔偿责任。刘景周和吕长江签字确认。张俊让仅在合同第一页中的甲方后签字确认。侯村村委会宁世宽（时任村支书）签署“此林地承包款是吕长江交付情况属实”，并签字确认。张俊让和吕长江一致认可张俊让签字系后补。2018年10月26日，侯村村委会出具证明一份，载明：1.刘景周称自己承包协议原件丢失，提供了承包协议的复印件，协议约定每5年向侯村村委交纳75005元的承包费，并有宁文东、宁德胜、宁新峡提供的证明。证明2008年7月侯村沟荒坡成功竟标人刘景周。经讨论村委予以认可。2.张俊让提供了一份其和刘景周的流转协议，协议注明刘景周把自己所承包的荒坡流转给张俊让，流转协议村委加盖公章并签了字（时任主任宁玉峰）并且流转协议刘景周认可,经讨论村委支持。3.刘景周说二人流转协议是帮张俊让贷款使用，张俊让否认说是承包荒坡时给刘景周3000元好处费，只是让刘景周替他竞标而已。但双方均无充分证据，合同无体现此内容，故村委不予认可。4.村委到高庙乡政府调出一份2014年4月15日收到的关于侯村沟荒坡的交款单，上面注明交款单位是刘景周，可栏目注明此款是交张俊让承包侯村沟的荒坡款，后附一张银行进账单，进账人为吕长江。经研究村委认可此款系交张俊让的承包款。5.张俊让出示了近四年的林业补贴证据，并且村委到林业局落实，真实有效，村委予以认可。综上，经村委会及协调组的研究决定，根据双方提供的有效证据，侯村沟荒坡承包权待张俊让交完承包款后，暂属张俊让所有，如有新的证据出现，村委会另行研究，若上级部门或司法机关重新认定归属权，以上级部门或司法机关认定为准。审理中，原告吕长江提交收条两份，载明于2009年3月5日支出林地剪树款4500元，于2010年4月25日支出林地剪树款2300元；提交刘景周于2011年12月14日出具的收条一份，载明：今收到灭火工资叁佰元整（300元），上述三份证据，欲证明其雇人维护林地支出相关费用，并实际经营管理林地。吕长江还提交2008年时任村支书董创钉的证言，欲证明吕让娃委派张俊让前往村委参加拍卖会，吕让娃实际出资，张俊让中标；提交宁世宽的证言一份，欲证明其当选村主任后，听村委在职干部讲，该林地是刘景周和张俊让出面给吕让娃承包的，后有风电在该林地施工，经其手，将赔偿款支付给吕让娃，该第二期承包款系吕长江支付的事实。被告张俊让提交其银行流水一份，欲证明2015年3月—2018年6月，林地的公益林收益均打入其账户；提交结算票据一份，欲证明张俊让缴纳侯村沟林地承包款75000元（2018年—2023年7月）；提交侯村村委会出具的证明一份，载明：针对侯村沟林地承包合同内容及侯村沟西组村民张俊让本人的签字证明，侯村沟西组村民张俊让和张军让属同一人；欲证明其实际承包林地并获得公益林补偿。本院认为：依法成立的合同自成立时生效。2008年7月15日，侯村村委会作为发包方与承包方刘景周签订的“林地承包合同”系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故刘景周取得了涉案林地的承包经营权。2008年8月15日，刘景周（流出方）与张俊让（流入方）签订“林地流转合同”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经侯村村委会盖章确认，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是原告吕长江和刘景周、张俊让签订的“林地、荒山流转合同”是否有效。本案中，第一、原告吕长江和刘景周以及张俊让均系完全民事行为能力人，达成“转让林地承包合同”系各方的真实意思表示，且系三人签字确认，该合同并未违反法律和行政法规的强制性规定。第二、根据张俊让妻子向刘景周出具的委托书两份，可以印证张俊让委托刘景周办理后续流转事宜，且该委托是在张俊让不在家的特殊情况下出具的，委托人处签字也是宁玉珍本人所签，根据法律规定，受托人刘景周在持有上述两份委托书的情况下签订的上述合同，其行为代表张俊让，法律后果也由张俊让承担，且张俊让在“林地、荒山流转合同”首页签字确认，视为其对刘景周委托行为的认可。该合同相对方实际为张俊让和吕长江。第三、该合同上有时任村支书宁世宽的签字确认，代表该林地转让承包征得了村委的见证和同意。第四、吕长江在该合同签订时，已经缴纳了第二期承包款，已经开始履行“林地、荒山流转合同”。第五、根据法律规定，承包方可以依法转让土地承包经营权，张俊让在承包期内将林地承包经营权转让给吕长江符合法律规定，故原告主张和被告张俊让签订的“林地、荒山流转合同”有效，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然该合同有时任村支书宁世宽的签字确认，但是侯村村委会不是合同相对方，仅是协助义务，故原告主张其履行合同没有法律依据，本院不予支持。被告张俊让应当履行2014年4月15日签订的“林地、荒山流转合同。”综上所述，原告主张部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：一、原告吕长江与被告张俊让于2014年4月15日签订的“林地、荒山流转合同”合法有效。二、被告张俊让应继续履行本判决第一项的合同。三、驳回原告吕长江的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张俊让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年八月二十八日书记员  范 倩