福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5504号 原告：黄海滨，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。 被告：福建锦福房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区。统一社会信用代码91350322062286315G。 法定代表人：温永气，总经理。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 被告：中建正泰建设发展有限公司(原称福建省正泰建设工程有限公司)，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530宏基财富中心22层，统一社会信用代码9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁，总经理。 原告黄海滨与被告中建正泰建设发展有限公司（以下简称正泰公司）及福建锦福房地产开发有限公司(以下简称锦福公司)因建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄海滨及其委托诉讼代理人郑国钦与锦福公司的委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼。正泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海滨诉称，判令正泰公司、锦福公司支付黄海滨778354元及利息（利息计算办法：自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清款项之日止）。 事实与理由：正泰公司承包施工锦福公司位于仙游县仙港大桥北侧的锦福顶园小区工程项目。2015年11月8日，黄海滨与正泰公司订立《锦福顶园小区栏杆、铁件分项工程施工任务下达书》，正泰公司将锦福顶园小区栏杆、铁件分项工程下达由黄海滨负责施工。任务下达书第七.8条：“8、进度款支付：8.1、进度款按月完成量的80%支付，每幢安装完成后，经甲方验收合格的，支付至单幢总造价的90%。8.2、工程竣工验收合格后，再支付本分项工程总造价的95%。其余5%作为工程保修款，待满一年后30天内，扣清所支付的费用后付清。”任务下达书并对双方权利义务等条款作了约定。订立任务下达书后，黄海滨依约进行了施工，全部工程于2016年8月竣工。竣工后，经验收合格，工程投入使用。2018年3月23日，双方结算，总价1902154元，已支付进度款1123800元，结算总价余款778354元，预留保修金95000元，正泰公司应付黄海滨683354元。结算后，正泰公司分文未还。现工程保修期已满一年30天，被告应付清所有欠款778354元，但是正泰公司没有依约支付工程款，属违约行为，应承担违约责任。黄海滨是实际施工人，锦福公司为发包人，根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，黄海滨有权起诉锦福公司。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 在本院审理期间黄海滨变更诉讼请求为：1.判令正泰公司支付黄海滨778354元及利息（利息计算办法：自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清款项之日止）；2.判令锦福公司在欠付正泰公司的工程款范围内对上述债务承担支付责任。 锦福公司辩称，1.黄海滨诉请锦福公司支付工程款没有任何事实依据；2.锦福公司与林文华签订的关于栏杆、铁件分项工程《锦福顶园小区工程施工任务下达书》依法可认定无效；3.锦福公司已经全部支付给正泰公司工程款，故应依法驳回黄海滨对锦福公司的诉讼请求；4.退一步说，即便锦福公司尚欠正泰公司工程款，那么在尚未查明锦福公司欠付工程价款具体金额的情况下，本案应中止审理，待查明后再恢复审理。综上，请求依法驳回黄海滨对锦福公司的诉讼请求，以维护锦福公司的合法权益。 正泰公司未作答辩并未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 在本院审理过程中，黄海滨在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.黄海滨身份证复印件一份，欲证明：黄海滨作为本案原告其主体是适格的。 2.《锦福顶园小区栏杆、铁件分项工程施工任务下达书》一份，欲证明：1.2015年11月8日，正泰公司将锦福顶园小区栏杆、铁件分项工程发包给黄海滨施工；2.付款约定：①进度款按月完成量的80%支付，每幢安装完成后，经甲方（即正泰公司）验收合格的，支付至单幢总造价的90%。②工程竣工验收合格后，再支付本分项工程总造价的95%。其余5%作为工程保修款，待满一年后30天内，扣清所支付的费用后付清。 3.工程材料/设备定牌定价确认表、锦福顶园小区工程铁件分项项目单价确认单各一份。欲证明：锦福公司、正泰公司确认的工程材料、设备单价。 4.锦福顶园小区工程班组结算单（汇总）、锦福顶园小区工程（一期）结算单、锦福顶园小区工程（二期）结算单、一期铁件工程量及单价汇总、二期铁件工程量汇总、锦福顶园小区工程班组（签证项目）汇总表、《关于请求协调解决顶园小区工程款支付及促成工程结算造价设计结果的报告》各一份，欲证明：被告尚欠黄海滨工程款778354元。 锦福公司对黄海滨提供的证据1、3、4质证时认为真实性无异议；对黄海滨提供的证据2质证认为不知晓，真实性无法确认。 本院审查认为，锦福公司对黄海滨提供的证据1、3、4的真实性均无异议，本院予以确认。锦福公司对黄海滨提供的证据2的真实性虽有异议，但因黄海滨提供的由林文华、翁天顺签核《锦福·顶园小区工程班组结算单》(汇总)所注明双方确认黄海滨(栏杆、铁件等)结算总价款为1902154元，已支付进度款累计1123800元，结算总价余款为778354元，此与正泰公司提交给仙游县住房和城乡建设局的闽正综字【2018】087号《关于请求协调解决顶园小区工程款支付及促成工程结算造价审计结果的报告》附件4顶园小区班组及材料供应商结算余额明细表第19栏中栏杆、铁件班组，所注明黄海滨结算余额为778354元基本相吻合，上述证据形成完整的证据链，完全可证实正泰公司尚欠黄海滨班组工程款778354元，本院予以确认。 锦福公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.锦福公司的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明：被告锦福公司的主体资格。 2.顶园小区项目工程造价结算审核结果告知函一份、顺丰快递回执二份，欲证明：锦福公司委托联审工程管理咨询有限公司审核与正泰公司的工程款，总造价为383615290元，并将审核结果两次告知正泰公司。 3.锦福公司支付给正泰公司的工程款明细表一份，欲证明：锦福公司支付给正泰公司工程款为383676295.84元，已经全部支付完毕。 4.锦福公司与正泰公司签订的《建设工程施工补充合同》一份，欲证明：根据该合同第32.7.3条款“发包人或承包人在接到第三方审核的争议结果之日起90个日历天内没有提出异议或双方均没有向对方发出要求将结算提交工程所在地法院进行诉讼的通知，则上述第三方审核结果自动成为双方认可的最终竣工结算”。 黄海滨对锦福公司提供的上述证据1无异议；对证据2质证认为因锦福公司没有提供原件，附条件质证认为在该征询意见表上正泰公司没有签署意见。从顺丰快递送达结果来看，“由于收方客户拒收快件，待进一步处理”，说明正泰公司没有收到，证明对象不能成立；对证据3质证表示不清楚；对证据4质证认为没有提供原件不予质证。 本院审查认为，锦福公司提供的上述证据1双方无异议，本院予以确认。对锦福公司提供的上述证据2、3、4因其没有提供原件，本院不予以审查认定。 正泰公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，可视为其自愿放弃诉讼权利。 根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人的意见，归纳本案争议焦点如下：正泰公司、锦福公司应否承担支付给黄海滨尚欠的工程款778354元的民事责任问题？ 围绕上述争议焦点，双方当事人认为如下： 黄海滨认为，1.黄海滨是实际施工人，有《锦福顶园小区栏杆、铁件分项工程施工任务下达书》及《关于请求协调解决顶园小区工程款支付及促成工程结算造价设计结果的报告》也确认；2.尚欠黄海滨的工程款778354元，该事实有正泰公司的代理人林文华本人与黄海滨做的结算单及正泰公司的报告中明确记载；3.正泰公司是发包人，应该按照合同的约定及黄海滨实际施工的情况支付工程款，锦福公司按照最高院的司法解释，应该在欠付工程款范围内承担支付责任。 锦福公司认为，锦福公司已经全部支付给正泰公司工程款，故应依法驳回黄海滨对锦福公司的诉讼请求；黄海滨提供的证据不能证实正泰公司尚欠黄海滨工程款，应驳回黄海滨的诉讼请求。 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 1.正泰公司应否承担支付给黄海滨尚欠的工程款778354元及其利息的民事责任？ 本院认为，2014年6月12日，福建正泰建设锦福·顶园小区工程项目部将仙游县与仙港大桥交叉路口的锦福顶园小区工程中“阳台栏杆、楼梯栏杆及护窗栏杆等铁件”项目的施工任务交由黄海滨施工，为此，正泰公司与黄海滨签订了《仙游锦福·顶园小区栏杆铁件分项工程施工任务下达书》。合同签订后，黄海滨按约进行施工，并完成合同所约定的项目工程量。2018年3月22日，正泰公司的项目部审核人林文华、翁天顺与黄海滨进行工程班组结算审核，确认黄海滨外架的工程款总价为1902154元，已审批支付工程款为1123800元，结算余款为778354元。2018年8月15日，正泰公司提交给仙游县住房和城乡建设局的闽正综字【2018】087号《关于请求协调解决顶园小区工程款支付及促成工程结算造价审计结果的报告》的附件4顶园小区班组及材料供应商结算余额明细表第19栏中栏杆铁件班组，黄海滨结算余额为778354元。故此，对黄海滨请求正泰公司应当承担继续支付给黄海滨工程款778354元的主张，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”故此，黄海滨请求正泰公司应依法承担支付自起诉之日起即2019年7月2日起以结欠工程款778354元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清欠款之日止的利息，本院予以支持。 2.锦福公司应否承担支付给黄海滨工程款的民事责任的问题？ 本院认为，锦福公司作为涉案工程的发包人，黄海滨作涉案工程实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故此，锦福公司只在欠付正泰公司工程价款范围内对实际施工人黄海滨承担责任。而对黄海滨请求锦福公司承担共同支付的责任，本院不予支持。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2013年8月31日，正泰公司与锦福公司签订合同编号为ＪＦＤＣ-ＤＹＸＱ-2013-Ｄ06的《建设工程施工补充合同》约定：锦福公司将座落在福建省仙游县，木兰溪北岸的“锦福•顶园小区”建筑、安装工程建设工程承包给正泰公司施工。2014年6月12日，正泰公司与黄海滨签订了《仙游锦福·顶园小区栏杆铁件分项工程施工任务下达书》约定：正泰公司将锦福·顶园小区工程中阳台栏杆、楼梯栏杆及护窗栏杆等铁件分项工程下达由黄海滨负责施工。合同签订后，黄海滨按约进行施工，并完成合同所约定的项目工程量。2016年10月13日，涉案的建设工程经建设单位锦福公司、勘察单位福建岩土工程勘察研究院、设计单位福建嘉博联合设计股份有限公司、监理单位福建省新茂泰工程项目管理有限公司及施工单位福建省正泰建设工程有限公司五家共同确认涉案工程质量为合格，同意竣工验收。2018年3月22日，正泰公司的项目部审核人林文华、翁天顺与黄海滨进行工程班组结算审核，确认黄海滨外架的工程款总价为1902154元，已审批支付工程款为1123800元，结算余款为778354元。2018年8月15日，正泰公司提交给仙游县住房和城乡建设局的闽正综字【2018】087号《关于请求协调解决顶园小区工程款支付及促成工程结算造价审计结果的报告》的附件4顶园小区班组及材料供应商结算余额明细表第19栏中杆铁件班组，黄海滨结算余额确认为778354元。因正泰公司尚欠黄海滨工程款778354元至今未支付。故此，黄海滨于2019年7月2日诉至本院请求处理。 另查明，2017年4月27日，福建省正泰建设工程有限公司名称变更为中建正泰建设发展有限公司。 综上所述，本院认为，黄海滨与正泰公司签订的《仙游锦福·顶园小区栏杆铁件分项工程施工任务下达书》，双方的意思表示真实，可认定双方存在建筑工程施工合同的法律关系。涉案建设工程经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位正泰公司五家共同确认质量为合格，同意竣工验收。故此，正泰公司应当依据黄海滨完成的工程量支付相应的工程款。故此，黄海滨请求正泰公司承担支付尚欠的工程款778354元及逾期付款的利息的主张，本院予以支持。锦福公司作为涉案建设工程的总发包人，依法应在欠付正泰公司的工程价款范围内对实际施工人黄海滨承担支付责任，本院可予以支持。故此，对黄海滨诉讼请求合理，本院可予以支持。因“福建省正泰建设工程有限公司”名称变更为“中建正泰建设发展有限公司”，故福建省正泰建设工程有限公司的债权债务应由中建正泰建设发展有限公司承受。对锦福公司的辩解与其无关的主张，因没有提供证据证实，本院不予采纳。正泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=10&Gid=55723&ShowLink=false&PreSelectId=272430688&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_1#m_font_1?)纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下： 一、限中建正泰建设发展有限公司在本判决生效后十日内支付给黄海滨工程进度款778354元及逾期付款的利息（利息计算办法：自2019年7月2日起以778354元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）。 二、福建锦福房地产开发有限公司在拖欠中建正泰建设发展有限公司的工程价款范围内对黄海滨承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为11584元，由中建正泰建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  林梅娥 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 悠 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=10&Gid=55723&ShowLink=false&PreSelectId=272430688&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_1#m_font_1?)纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。