wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初941号 原告：广州市朗德投资有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中307号（C栋）608号房。 统一社会信用代码91440101771157647E。 法定代表人：徐加莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐正光，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王雯，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西桂林兴安火电厂有限公司，住所地：广西桂林兴安县兴安镇狮子岭。 统一社会信用代码91450325619633012B。 法定代表人：黄克乐，该公司经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：破产资产管理人成员秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。 原告广州市朗德投资有限公司与被告广西桂林兴安火电厂有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雯，被告广西桂林兴安火电厂有限公司的委托诉讼代理人破产资产管理人成员秦小荃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市朗德投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认原告对被告广西桂林兴安火电厂有限公司享有的破产债权人民币663780.57元依法成立。事实与理由：广西桂林兴安火电厂有限公司（以下简称火电厂）破产清算案件贵院已立案受理，2019年5月10日召开火电厂破产案件第二次债权人会议，火电厂管理人对原告申报的债权386.3781万元以证据不足，认定为不成立债权，原告认为这与审计报告确认的事实不符，2005年火电厂改制后，火电厂共有三个股东，分别是广西桂林大锰锰业投资有限责任公司、香港雍卓国际有限公司、香港桂江发展有限公司。其中香港雍卓国际有限公司收购了香港桂江发展有限公司的股权和债权，并向原告转让其持有火电厂26%的股权和3863780.57元的债权。此后火电厂的财务账册一直记载着上述股权和债权权益。2014年审计发现原告尚欠火电厂320万元的债权，二者进行对冲，便以663780.57元债权记载于原告名下，且上述事实有管理人委托的审计机构对火电厂的财务状况作出的《关于债务人财务审计的报告》进行证实。为此，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 原告的工商信息，证明原告的诉讼主体适格； 2、被告的工商信息，证明被告的诉讼主体适格； 3、关于债务人财务审计的报告，证明原告对被告享有663780.57元债权系2014年7月根据债权转让协议调账形成的，是2019年5月10日第二次债权会议，管理人向原告送达的报告； 4、火电厂记账凭证、债权转让合同、股权转让合同，证明2014年7月，火电厂尚欠原告663780.57元没有支付。 被告广西桂林兴安火电厂有限公司答辩称，原告提出的债权主张不成立，因为原告未提供证据来证实其享有该笔债权，且原告要求确认的债权超过了法律规定的诉讼时效，起诉没有法律依据，不应该得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广西桂林兴安火电厂有限公司在法定期限内未向法庭提交证据。 被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性无异议，但不认可证明内容，认为管理人为了知晓火电厂的财务状况而委托审计机构作出的审计，原告没有提供证据，证明火电厂仍欠原告的钱。对证据4因为记账凭证为复印件不是原件，不予发表质证意见，股权转让合同，原告是当事人应该有原件，不能提供原件，对真实性不予认可。如法院核实记账凭证原件情况下，可以得出原告2014年便已知情被告尚欠原告663780.57元，到现在没有主张权利，已过诉讼时效。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2004年12月16日，香港桂江发展有限公司与广西桂林兴安火电厂及香港雍卓国际有限公司签订债权转让合同，香港雍卓国际有限公司收购香港桂江发展有限公司持有兴安火电厂20.4%的股权及享有的债权3863780.57元。2008年8月2日，香港雍卓国际有限公司与原告广州市朗德投资有限公司签订股权转让合同，香港雍卓国际有限公司将其所持有的被告广西桂林兴安火电厂有限公司26%的股权及享有的债权3863780.57元以558万元的价格转让给被告广州市朗德投资有限公司，转让日期为2008年8月3日。据此，原告从2008年8月3日享有被告债权3863780.57元。2014年7月20日，原、被告双方进行对账，原告享有被告3863780.57元债权，同时被告也享有原告3200000元债权，二者进行对冲，原告仍享有663780.57元债权并记载于被告火电厂的记帐凭证上。2018年9月6日，广西兴安县人民法院依法受理了广西桂林兴安火电厂有限公司破产清算案件，并于当日指定了广西嘉合律师事务所律师为该案的资产管理人。2018年9月29日经管理人委托广西立信会计师事务所有限责任公司对广西桂林兴安火电厂有限公司的财务报表进行审计，经审计部门审计认定，截至2018年9月30日，被告广西桂林兴安火电厂有限公司应付广州市朗德投资有限公司663780.57元，形成时间为2014年7月。2019年5月10日，被告广西桂林兴安火电厂有限公司召开第二次债权人会议，对于原告申报的债权386.3781万元以证据不足认定为不成立债权。原告于2019年5月16日向被告广西兴安火电厂的管理人提出债权核查异议，但管理人至今未给予明确的答复。为此，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为：本案争议焦点：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、原告的诉讼请求是否合法有据。关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题，原告广州市朗德投资有限公司与被告广西桂林兴安火电厂有限公司双方于2014年7月20日进行对账形成原告对被告享有663780.57元，但未约定还款时间，故原告广州市朗德投资有限公司申报的债权未超过诉讼时效。 关于原告的诉讼请求是否合法有据的问题。原告广州市朗德投资有限公司与被告广西桂林兴安火电厂有限公司双方于2014年7月20日进行对账形成原告对被告享有663780.57元的债权并记载于被告的记账凭证上，且有管理人委托广西立信会计师事务所有限责任公司对广西桂林兴安火电厂有限公司的财务报表进行审计，经审计部门审计认定，截至2018年9月30日，被告广西桂林兴安火电厂有限公司应付广州市朗德投资有限公司663780.57元债务。综上所述，原告请求确认原告对被告广西桂林兴安火电厂有限公司享有的破产债权人民币663780.57元依法成立，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告广州市朗德投资管理有限公司对被告广西桂林兴安火电厂有限公司享有的破产债权人民币663780.57元。 案件受理费10438元，由被告广西桂林兴安火电厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐红刚 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  陈 张 二〇一九年八月一日 书 记 员  唐莹娥
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1850号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：徐兴良，男，1974年6月27日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。 被告人徐兴良犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年7月2日作出（2018）闽0212刑初392号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月16日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月8日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1563号 申请执行人:厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房一楼商铺，组织机构代码79127033-X。 代表人：周志平，行长。 委托代理人：黄俊冰，男，系该行职员。 被执行人:王志展，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王牡丹，女，1966年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王其海，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王亚招，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被执行人王志展、王牡丹、王其海、王亚招金融借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初4294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行于2019年4月22日申请强制执行，要求被执行人王志展、王牡丹支付款项150000元及利息（截至2018年7月21日的借期内利息、逾期利息及复利10334.48元，自2018年7月22日起的逾期利息，以未偿还借款本金150000元为计算基数，按月利率6.70625‰加收50%计算至借款本金还清之日止；自2018年7月22日起的复利，以应付未付逾期利息为计算基数，自欠息之日起按月利率6.7062‰加收50%计算至借款本息付清之日止），被执行人王其海、王亚招对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月30日向被执行人王志展、王牡丹、王其海、王亚招邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人王志展、王牡丹、王其海、王亚招未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人王志展、王牡丹、王其海名下并无可供执行的财产,被执行人王亚招名下有1997年注册的车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，已达报废标准，其余并无可供执行的财产。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人王志展、王牡丹、王其海、王亚招的公积金账户情况，查明被执行人王志展、王牡丹、王其海、王亚招并无账户。 4、本院于2019年7月4日至被执行人户口所在地福建省厦门市集美区××××号进行现场调查，并向厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2019年7月11日决定对被执行人王志展、王牡丹、王其海、王亚招司法拘留十五日，因被执行人王志展、王牡丹、王其海、王亚招下落不明，未实际采取拘留措施。 6、本院于2019年7月19日决定将被执行人王志展、王牡丹、王其海、王亚招适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王志展、王牡丹、王其海、王亚招名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年八月二十七日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1087号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：夏碎先，男，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：夏三先，男，汉族，1978年1月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人夏碎先、夏三先追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初190号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人夏碎先、夏三先返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金50603.05元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1065元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人柯金林、柯大军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求各被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏三先已申报财产，陈述没有财产，被执行人夏碎先未在规定的期限内履行法定义务，没有申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人夏碎先名下车牌号浙Ｃ×××××天籁牌轿车并上网布控，因未能扣押在案而无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏碎先违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人夏碎先采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留布控、注销出入境证照等措施，对执行人夏三先采取限制消费的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年8月7日，本案借款本金50603.05元及利息以及案件受理费1065元，本案执行费662元均未执行到位。综上，被执行人夏碎先、夏三先暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1087号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年八月八日书记员 杨      晴      晴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3890号原告：无锡顺锦纸业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇新园路合则利工业园2栋。法定代表人汤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海军，该公司员工。被告：上海欣林供应链管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区业盛路383号1幢一楼102（1-8）室。法定代表人：贾华玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕大录，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告无锡顺锦纸业有限公司（以下简称顺锦公司）与被告上海欣林供应链管理有限公司（以下简称欣林公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺锦公司委托诉讼代理人李海军，被告欣林公司委托诉讼代理人燕大录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款11280元及该款自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，顺锦公司与欣林公司签订耗材长期供应合同，约定顺锦公司为欣林公司定作纸箱、胶带、气泡膜等包装材料。往来期间，欣林公司拖欠2018年12月货款11280元未付，故诉至法院，请求判如所请。被告欣林公司辩称，1.欣林公司并非案涉货物的定作方，案涉货物的实际定作方为案外人武汉卓易通供应链管理有限公司（以下简称卓易通公司）；2.案涉货物并非欣林公司实际接受，系北京爱亲科技股份有限公司（以下简称爱亲公司）接收；3.顺锦公司陈述向欣林公司开具的发票，欣林公司并未接收、入账。经审理查明：2018年5月2日，顺锦公司与欣林公司签订耗材长期供货合同，约定顺锦公司为欣林公司定作包装材料，具体规格、数量、价格、交货期以及其他标准以双方确定订货单为准。合同第七条货款结算方式约定：顺锦公司交货当月的25-30号与欣林公司进行对账并开具发票，欣林公司应在收到发票30天之内付清货款，欣林公司逾期付款应向顺锦公司每日支付违约金千分之五（按逾期价款总额计算）。合同第九条合同期限约定，本合同为长期业务合同，合同期限自2018年5月2日至2019年5月1日止。合同所附补充协议另约定耗材采购报价，其中气泡膜报价为结算单价14.1元/KG，开票单价14.3元/KG。2018年11月27日，案涉业务的经办人吴某向顺锦公司经办人发送微信消息：“气泡膜400卷订货”，顺锦公司回复：“前面的款这个月底能给我们吗？”吴某回复：“费用爱亲还没有付款，我们老板也在全力跟进中”。2018年11月30日，吴某再次发微信消息给顺锦公司：“气泡膜有帮我们订货吗？”顺锦公司回复：“哎呀，忘记了，马上安排。”吴某回复：“加急下吧，周一就不够了”。2018年12月4日、12月7日，顺锦公司按照双方之前的交易方式将合计400卷气泡膜送至欣林公司仓库所在地普洛斯鹅湖物流园，上述货物由钱玉来签收，并加盖爱亲公司收货专用章。2019年1月7日，顺锦公司向欣林公司开具金额为11280元的增值税发票并交付给欣林公司经办人吴某。审理中，双方对于案涉两笔往来的相对方是否为欣林公司存在争议。欣林公司为证明其于2018年12月1日退出与顺锦公司签订的耗材长期供货合同，向本院提供了其与卓易通公司签订的仓储服务合同、往来邮件及微信聊天记录。对此，顺锦公司认为欣林公司提供的上述证据仅能证明欣林公司的员工吴某于2018年12月份向其订购了气泡膜，其余证据与本案无关。顺锦公司为证明2018年12月的交易系按照双方之前的交易模式进行向本院提供2018年9月份的送货单，上述送货单中均有钱玉来签字并加盖爱亲公司收货专用章。欣林公司对上述送货单的真实性无异议，该送货单确实为双方往来中的送货单，但该送货单中爱亲的收货专用章系事后加盖的。审理中，欣林公司另陈述，欣林公司为爱亲公司项目另外成立了毕至供应链管理有限公司（以下简称毕至公司），送货单中签字的钱玉来以及案涉业务的经办人吴某均系由劳务派遣公司派遣至毕至公司工作的工作人员。2018年11月，欣林公司与卓易通公司交接时，将吴某等工作人员一起交接给卓易通公司。审理中，欣林公司申请证人吴某出庭作证。证人吴某陈述：其于2018年6月30日起在普洛斯物流园爱亲仓库担任经理。案涉采购系吴某申请。采购时，因卓易通公司加入的正式通知还未下达，故吴某向顺锦公司采购时未向顺锦公司说明其系帮卓易通公司采购。自2018年7月底吴某接手后，案涉气泡膜的采购、开票、对账事宜均由吴某负责。案涉往来的增值税发票系由吴某于2019年1月7日接收，目前还在吴某处。审理中，欣林公司要求追加卓易通公司为第三人。上述事实有耗材长期供应合同、补充协议、微信聊天记录、增值税发票、送货单、双方当事人陈述及证人证言等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案涉定作合同的相对方是否为欣林公司。对此，本院认为，因顺锦公司与欣林公司就包装材料供应签订了长期供货合同，合同期限至2019年5月1日止。合同期限内，欣林公司的原经办人吴某向顺锦公司采购了案涉气泡膜400卷，顺锦公司按照原送货地址送货并由原签收人签收，故案涉定作合同的相对方应为欣林公司。现顺锦公司主张欣林公司付款11280元，于法有据，本院予以支持。因供货合同中约定欣林公司应在收到发票30天之内付清货款，如逾期付款应按每日千分之五支付违约金，而欣林公司未能按约付款，现顺锦公司主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金，低于约定的标准，本院予以准许。结合顺锦公司的开票时间，本院现认定逾期付款违约金以11280元为基数自2019年2月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。至于欣林公司辩称，案涉合同相对方应为卓易通公司的意见，本院认为：首先系欣林公司与顺锦公司签订耗材长期供货合同，在合同有效期内，欣林公司将合同权利义务转让给卓易通公司，理应与顺锦公司、卓易通公司就合同权利义务的整体转移达成书面的一致意见，但本案中欣林公司未能提供证据证明双方达成一致意见；其次如欣林公司所述，其于2018年11月底退出案涉项目，但未能将退出事宜书面告知顺锦公司。案涉往来的经办人未予更换，且经办人亦未向顺锦公司披露系卓易通公司向顺锦公司采购的事实，故本院对欣林公司的上述意见不予采信。关于欣林公司要求追加卓易通公司为第三人的申请，因案涉合同的相对方并非卓易通公司，故本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、上海欣林供应链管理有限公司于本判决生效后10日内给付无锡顺锦纸业有限公司11280元及该款自2019年2月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。二、驳回无锡顺锦纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由欣林公司负担45元，由顺锦公司负担5元（上述案件受理费已由顺锦公司先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，欣林公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付顺锦公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢妍二〇一九年八月二十八日书记员  张芳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4325号 原告：周佳松，男，1993年5月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：许雪燕，女，1995年3月13日出生，汉族，住惠安县。 原告周佳松与被告许雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周佳松向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款6000元，并按月利率1.2%支付自2018年11月17日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年10月29日，被告因生意需要资金向原告借款21000元，原告当天通过微信向被告支付借款。2018年11月5日，被告向原告出具借条确认借款21000元，并承诺11月16日前还清。之后双方口头约定月利率1.2%。现被告仅偿还原告借款15000元，尚欠借款6000元。 被告许雪燕未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款21000元，双方约定了还款期限。证据2即微信账单详情3份，以此证明原告通过微信转账交付借款21000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够相互印证，可以证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2018年10月29日向原告借款21000元，原告通过微信转账交付借款。2018年11月5日，被告出具借条1份交原告收执，确认借款21000元及微信收到款项，双方约定2018年11月16日还清，未书面约定利息。此后，被告陆续还款15000元，尚欠借款6000元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能依约如期偿还全部借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款6000元，应予支持。原告主张双方口头约定月利率1.2%，未能举证证明，不予采纳，故借款属无息借贷，原告请求被告按月利率1.2%支付自2018年11月17日即借款逾期之日起的利息，应予调整计息标准为按年利率6%付息，原告诉求予以部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许雪燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告周佳松借款6000元，并按年利率6%支付自2018年11月17日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告周佳松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许雪燕负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告周佳松预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年八月十四日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13774号原告：梁志恩，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************031。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：肖平，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码440**4*********883。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人阮战明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款315261元及利息（从2018年10月29日起按年利率4.35%计至实际还清之日止，暂计至2019年6月10日利息为8571元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将佛山市南海区大沥盐步片区安装人行道护栏工程发包给原告，并签订了《护栏工程合同》。原告做完工程后，于2018年10月28日与被告对数，被告确认尚欠原告工程余款315261元。原告多次催收，均遭无理拒绝。被告肖平没有答辩，也没有提交证据。原告提交了护栏工程合同及实际制作安装完成清单等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告主张的事实。本院认为，原告为被告安装人行道护栏工程，被告应当支付加工工程款，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖平应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁志恩支付工程款315261元并从2018年10月29日起至实际付款日止按年利率4.35%计付利息。本案案件受理费减半收取计3079.49元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年八月十六日书记员  梁倩滢
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1060号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京对外经济贸易大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新东街10号。法定代表人：余兴发。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。本院受理原告尹玉生诉被告北京对外经济贸易大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告尹玉生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹玉生负担。审判员  向宇二〇一九年八月十五日法官助理周晨书记员朱思婧
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执547号被执行人：崔加磊,男,汉族，1987年1月15日出生,住岱岳区本院在执行被执行人崔加磊的泰安高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991刑初73号刑事判决书罚金纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案恢复执行。执行过程中，2019年3月29日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年3月14日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息，查询到被执行人崔加磊名下有车辆，暂时无法处置。本院于2019年8月28日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息查询，无其它线上财产记录。2019年7月3日我院执行干警到泰安市国土资源局调查被执行人名下的房产情况，被执行人无登记信息，也未发现其它可供执行财产。2019年3月14日将被执行人崔加磊限制高消费。2019年7月9日，我院执行干警到泰安市住房公积金管理中心调查被执行人名下的公积金，均无登记信息。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 杨金山审判员 宋 磊二〇一九年八月二十九日书记员 王 振
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7719号 原告：吴迪熙，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴聪迅、刘璐，福建协力人律师事务所执业律师、实习律师。 被告：陈少志，男，1984年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴迪熙与被告陈少志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴迪熙的委托诉讼代理人吴聪迅、刘璐到庭参加诉讼，被告陈少志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴迪熙向本院提出诉讼请求：判令陈少志立即偿还吴迪熙借款3万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈少志因做生意缺乏资金周转，于2019年5月19日向吴迪熙借款3万元，其称三天就偿还，基于是朋友关系，当日吴迪熙通过微信转账3万元给陈少志，但陈少志并未依约履行还款义务，至今分文未付。上述事实有微信转账记录及微信聊天记录为证。现吴迪熙急需资金，经吴迪熙多次催讨，陈少志拒不还款。 陈少志未作答辩。 经审理查明，微信号为“Chenshaozhi0228”的微信账户于2019年5月19日向吴迪熙使用的微信账户提出借款并称3日内还款，吴迪熙使用的微信账户向微信号为“Chenshaozhi0228”的微信账户转账30000万元。此后经催讨，微信号为“Chenshaozhi0228”的微信账户拒不还款。 上述事实，有吴迪熙提供的微信账户信息详情页、微信聊天记录、微信转账记录、微信朋友圈截图及吴迪熙的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，微信号为“Chenshaozhi0228”的微信账户于2019年5月19日向吴迪熙借款3万元，有吴迪熙提供的微信聊天记录截图、转账记录为证，本院予以认定。吴迪熙主张该微信号为“Chenshaozhi0228”的微信账户系陈少志使用，有其提供的户籍证明、微信信息详情页、微信转账截图、微信朋友圈截图为证，陈少志对此也未提出异议，本院予以认定。案涉3万元借条虽约定借款期限但未约定借款利率。陈少志经吴迪熙催讨未能及时偿还借款，吴迪熙请求陈少志偿还3万元并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，符合《最高人民法院》第二十九条的规定，本院予以支持。陈少志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴迪熙应于本判决生效之日起十日内偿还陈少志借款30000元并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈少志负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年八月三十日 书记员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7892号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：浙江省温州市黎明中路119号，统一社会信用代码：9133030277825428X6。主要负责人：张映红，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。被告：陈细能，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈龙辉，女，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告陈细能、陈龙辉金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：被告陈细能、陈龙辉共同偿还原告借款本金32123.96元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年2月13日的利息及逾期利息为3068.40元，之后产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月9日，被告陈细能与原告签订合同号为第8511120170018979号《个人分期还款借款合同》。合同约定借款金额为5万元，借款期限自2017年6月9日起至2019年6月8日止，借款利率为月利率8.003749‰，按月等额偿还贷款本息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第八规定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2017年6月9日，被告陈龙辉向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人，为上述第8511120170018979号《个人分期还款借款合同》项下债务提供连带共同还款责任。2017年6月9日，原告向被告陈细能发放5万元贷款。被告在借款后没有按约偿还本息。现贷款已到期。截止2019年7月31日止，尚欠本金32123.96元，期内利息3975.85元，期内复利556.73元，逾期利息3816.62元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈细能、陈龙辉于本判决生效之日共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金32123.96元、利息3975.85元及逾期利息、复息（截至到2019年7月31日的复息为556.73元，之后的复息以欠款利息为基数按月利率12.00562‰计算至实际履行之日止；截止到2019年7月31日的逾期利息为3816.62元，之后的逾期利息以欠款本金为基数按月利率12.00562‰计算至实际履行之日止）；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告陈细能、陈龙辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年八月六日书记员  包宇立
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵云，女，1980年11月29日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵学高，男，1948年12月14日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱玲英，女，1955年5月3日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。再审申请人赵云、赵学高、朱玲英因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵云、赵学高、朱玲英申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月23日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。综上，赵云、赵学高、朱玲英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵云、赵学高、朱玲英的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年八月二十三日书记员 王海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4069号 原告：泉州市鲤城区开元街道梅峰社区居民委员会，住所地泉州市鲤城区学府路262号。 法定代表人：林月如，该居委会主任。 委托诉讼代理人：林锦芬，女，1975年12月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该居委会工作人员。 被告：泉州市鲤城梅峰包袋有限公司，住所地泉州市鲤城区少林路501号。 法定代表人：王卓强，该公司执行董事。 原告泉州市鲤城区开元街道梅峰社区居民委员会（下称梅峰社区居委会）与被告泉州市鲤城梅峰包袋有限公司（下称梅峰包袋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅峰社区居委会的委托诉讼代理人林锦芬到庭参加诉讼，被告梅峰包袋公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梅峰社区居委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认梅峰社区居委会与梅峰包袋公司签订的租赁合同无效；2.依法判令梅峰包袋公司参照合同约定标准支付拖欠的房屋占有使用费1270500元（自2015年3月计算至2017年11月）；3.本案诉讼费由梅峰包袋公司承担。事实和理由：梅峰社区居委会与梅峰包袋公司于2014年11月19日签订一份租赁合同，约定由梅峰社区居委会将址在泉州市鲤城区梅峰社区少林路481-501号厂房（5460平方米）租赁给梅峰包袋公司使用，期限3年，自2014年11月19日至2017年11月18日，每月租金38500元。合同签订后，梅峰社区居委会依约将房屋交付梅峰包袋公司使用。因梅峰社区居委会出租的厂房未能补办取得建设工程规划许可证或开具主管部门批准建设的证明，故双方签订的厂房租赁合同无效。梅峰社区居委会请求参照合同约定的租金标准要求梅峰包袋公司支付房屋占有使用费，于法有据。经双方对账，截止至2017年11月，梅峰包袋公司共拖欠房屋占有使用费1270500元，有梅峰包袋公司出具的确认函为证。2017年12月，梅峰社区居委会已向梅峰包袋公司收回涉讼的租赁物。自梅峰包袋公司拖欠房屋占有使用费以来，梅峰社区居委会多次向梅峰包袋公司催讨，但梅峰包袋公司均称无力偿还。 梅峰包袋公司未作答辩。 梅峰社区居委会围绕诉讼请求依法提交了证据，梅峰包袋公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对梅峰社区居委会提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与梅峰社区居委会诉称的事实一致。 本院认为，梅峰社区居委会出租给梅峰包袋公司的房屋未取得建设工程规划许可证，在本案法庭辩论终结前也未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，梅峰社区居委会与梅峰包袋公司签订的租赁合同应认定无效，故梅峰社区居委会请求确认与梅峰包袋公司签订的租赁合同无效，本院予以支持。梅峰包袋公司已实际使用了梅峰社区居委会的房屋，应参照双方签订的租赁合同约定的租金标准支付房屋占有使用费给梅峰社区居委会。经双方于2019年4月22日进行对账，梅峰包袋公司确认尚欠梅峰社区居委会2015年至2017年的租金共计1270500元，梅峰社区居委会要求梅峰包袋公司以该尚欠的租金标准支付房屋占有使用费，本院予以支持。梅峰包袋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泉州市鲤城区开元街道梅峰社区居民委员会与泉州市鲤城梅峰包袋有限公司于2014年11月19日签订的租赁合同无效； 二、泉州市鲤城梅峰包袋有限公司应在本判决生效之日起十日内，支付泉州市鲤城区开元街道梅峰社区居民委员会的房屋占有使用费1270500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16235元，减半收取8117.5元，由梅峰包袋公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年八月二十九日 书记员  易继晖 判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1450号之一 申请执行人惠安县汇豪投资有限公司，住所地福建省惠安县。 法定代表人许丽英，该公司总经理。 委托代理人胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人谢奕平。 申请执行人惠安县汇豪投资有限公司与被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）闽0502民初5010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院于2019年5月21日向被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人代为偿还的借款本金及相应利息共计人民币4138033.63元，并承担本案执行费人民币43780元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月20日、2019年5月21日、2019年7月17日、2019年8月27日先后对被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年8月19日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年6月19日，本院作出决定将被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司的法定代表人谢奕平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司的法定代表人谢奕平司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月2日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年8月7日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人谢奕平采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初5010号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年八月二十七日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初878号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人叶江化，男，1982年7月5日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，经商，住温州市洞头区。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年7月5日再次被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人瞿志涛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕838号起诉书指控被告人叶江化犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人叶江化及辩护人瞿志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年2月22日20时46分许，被告人叶江化伙同姜某（已起诉）在本区水心饭店吾季餐厅外，将与叶江化有债务纠纷的被害人许某1追赶至停车场出口处，被告人叶江化持刀砍向被害人许某1，许某1捡起反光锥抵挡，随后许某2、黄某等人陆续赶到阻拦被告人叶江化继续追砍许某1，被害人许某1得以摆脱，在许某1逃离现场时，姜某赶至现场将其阻拦。而后，姜某拉住被害人许某1的手阻止其反抗，并阻拦救助许某1的群众，致使被告人叶江化持刀砍伤被害人许某1的左手。经鉴定，被害人许某1外伤致左手背桡侧经大鱼际至左手环指掌尺侧一处19.5ｃｍ缝合创、左手第一掌骨及中指近节指骨骨折、左手第3掌骨头部远端骨折伴缺损、左手多发肌腱、神经断裂，临床状态基本稳定后，左手拇指桡侧、食指尺侧、中指及手掌桡侧半感觉麻木，浅表痛感和触觉存在，两点辨别试验减退，左手1-4指活动部分受限；经测算，左手功能丧失累计达一手功能的21%，伤势程度评定为轻伤一级。 2018年12月19日，被告人叶江化主动投案。2019年8月8日，被告人叶江化与被害人许某1达成和解，赔偿被害人经济损失人民币52万元并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人姜某、黄某、张某、苏某、许某2、郑某、贾某的证言、被害人许某1的陈述、被告人叶江化的供述和辩解、监控截图、监控视频及说明、人员辨认笔录、地点辨认笔录、现场平面示意图复印件、体表原始伤情记录表、伤势照片、调取证据清单、病历材料、询问通知书、短信记录截图、情况说明、车辆档案、接受证据清单、赔偿协议书、刑事和解书、收据、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶江化结伙持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人叶江化犯罪以后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚；同时与被害人达成刑事和解,赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳；辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见，与本案事实及法律不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人叶江化有期徒刑一年至二年的量刑意见，可予采纳。辩护人提出对被告人叶江化适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人叶江化犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵2日。即自2019年8月9日起至2020年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 伟 二〇一九年八月十九日 书记员 刘帅帅 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3955号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。 负责人：邱诗琴，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄蔷薇，系该分行员工。 委托诉讼代理人：鲁祥藻，系该分行员工。 被告：沈永发，男，1965年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告沈永发金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈永发立即归还原告借款本金97072.85元及利息、逾期利息、复利，之后的利息、逾期利息及复利按借款合同的约定计算至实际履行完毕之日止。（1）、本金67072.85元，截止2018年9月17日的利息17546.87元，本息合计人民币84619.72元，之后的利息、逾期利息、及复利按借款合同的约定计算至实际履行完毕之日止；（2）、本金30000元，截止2018年9月17日的利息8153.1元，本息合计人民币38153.1元，之后的利息、逾期利息、及复利按借款合同的约定计算至实际履行完毕之日止。截止2018年9月17日的利息25699.97元，本息合计122772.82元；2、本案诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月17日，被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，借款金额8万元，期限为一年，从2016年4月17日起至2017年4月17日止，利息为年利率7.395%，还款方式采用等额本息，每期17日付息，贷款逾期按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息，复利按逾期利率计收。在线签署合同后，原告于当日放贷。 2016年5月26日，被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，借款金额3万元，期限为三个月，从2016年5月26日起至2016年8月26日止，利息为年利率7.395%，还款方式采用分期付息，到期一次还本，贷款逾期按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息，复利按逾期利率计收。在线签署合同后，原告于当日放贷。 借款后，第一笔贷款，被告仅于2016年5月17日、6月17日分别归还本金6443.72元、6483.43元，合计12927.15元。之后，原告于2016年7月17日、7月18日分别从被告账户扣款2.94元、32.47元，合计35.41元，用于支付利息。第二笔贷款，原告于2016年7月1日、9月21日、2018年1月27日分别从被告账户扣款184.88元、0.19元、20.81元，合计205.88元，用于支付利息。被告尚欠借款本金97072.85元及利息、逾期利息、复利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈永发于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金97072.85元及利息、逾期利息、复利（利息从2016年5月17日起至2016年5月26日止，以到期未还本金73556.28元为基数，从2016年5月27日起至2016年6月17日止，以到期未还本金103556.28元为基数，从2016年6月18日起至2017年4月17日止，以到期未还本金97072.85元为基数，上述均按年利率7.395%计算；逾期利息从2016年8月27日起至2017年4月17日止，以到期未还本金为30000元基数，按年利率3.6975%计算，从2017年4月18日起以到期未还本金为97072.85元基数，按年利率11.0925%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率11.0925%计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止，应减去已支付利息241.29元）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2755元，由被告沈永发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  朱矛矛 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17090号原告：黄永太，男，汉族，住四川省武胜县。被告：欧阳富冰，男，汉族，住广东省连州市。原告黄永太诉被告欧阳富冰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，适用小额诉讼程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告向原告支付2019年1月劳务报酬5500元；（2）被告向原告支付误工费6000元。事实和理由：原告于2019年1月10日经他人介绍给被告做工人，在南海区狮山镇小塘广东通威饲料有限公司生产大楼一楼进场做水工，后转做铁工、木工，是在做一个安装机器的基础。原告和妻子做到2019年1月17日，当时被告说好在当日把工资付清。但到2019年3月26日被告未付一分钱，只出具欠条一张，承诺2019年4月10日付清。后原告多次催促被告支付工资未果。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告的身份证（1份，复议件，与原件核对无异）、被告的身份证（1份，复印件）；2.佛南劳人仲不字[2019]414号不予受理通知书（1份，原件）；3.欠条（1份，原件）；4.劳动争议调解情况记录表（1份，照片打印件,当庭出示手机载体）。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告安排原告在南海区狮山镇小塘广东通威饲料有限公司生产大楼一楼工地从事安装机器的基础工作。2019年3月26日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告劳务报酬5500元，并承诺于2019年4月10日前付清。本院认为，被告出具欠条确认欠原告劳务报酬5500元，因其对案涉债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，故原告请求被告支付该款项，因理据充分，本院予以支持。被告请求原告支付误工费用6000元，因缺乏法律依据本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、欧阳富冰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬5500元予黄永太；二、驳回黄永太的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇一九年八月十九日书记员  黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12443号原告：梁树佳，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区黄岐岐西新村2巷25号，公民身份号码440622197307196314。被告：陈国华，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省建瓯市徐墩镇山边村杨墩自然村56号，现住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐西新村二巷25号，公民身份号码352123197011227512。被告：潘瑞和，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省建瓯市徐墩镇山边村杨墩自然村20号，公民身份号码350783198408057533。原告梁树佳与被告陈国华、潘瑞和租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理，原告梁树佳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈国华于2018年1月16日签订的《租赁合同书》;2.被告陈国华立即搬离位于南海区大沥镇黄岐岐西新村二巷25号的房屋，向原告交还房屋，原告对陈国华遗留在房屋内的设备和物品享有处分权；3.被告陈国华向原告支付所拖欠的租金3000元并支付以此为本金从2019年5月1日起至合同实际解除之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予原告;4.被告陈国华向原告支付自合同解除之日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占有使用费(每月按租金13000元标准计算，不足一月的折算实际占用天数计算)；5.被告陈国华向原告支付逾期缴纳租金的违约金7800元(以租金13000元为基数，自2019年5月08日起计至2019年5月20日止，按日利率5%计算；自2019年5月21日起至实际清偿之日止，以拖欠租金3000元为基数，按日利率5%计收违约金);7.被告陈国华承担律师费3000元;8.被告潘瑞和对第一至第六项诉讼请求承担连带责任;9.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陈国华于2018年1月16日签订《租赁合同书》，约定被告陈国华向原告承租位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐西新村二巷25号的房屋，租赁期限2018年1月8日至2023年1月7日，合同前两年租金每月13000元，被告陈国华须在每月8日前缴纳当月租金，逾期按每日5%支付违约金，被告潘瑞和作为担保人在该合同上签名。合同签订后，原告向被告陈国华交付了房屋，被告陈国华也一直按合同约定向原告交租。2019年5月开始，被告在未征得原告同意的情况下，擅自每月只向原告缴纳10000元，已构成严重违约，根据合同有关规定，被告应承担违约责任，故提起本案诉讼。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、质证意见，视为其放弃答辩、质证与举证的权利。原告围绕其诉讼请求及主张的事实，提交了证据材料，本院经审理后确认其真实性，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐西新村二巷25号房屋办理不动产权登记。2018年1月16日，原告（出租方，甲方）与被告陈国华（承租方，乙方）签订一份《租赁合同书》，约定：甲方将位于佛山市南海区黄岐岐西新村二巷25号房屋出租给乙方作住宿出租使用；期限5年，从2018年1月8日起至2023年1月7日止；2018年1月8日至2020年1月7日期间每月租金13000元，2020年1月8日至2023年1月7日期间每月租金13650元；乙方必须在每月8号前向甲方缴清当月租金，逾期缴纳每日按5%收取迟延履行违约金；合同签订之日乙方应向甲方交纳26000元作为合同履约保证金；甲方在租赁期间非因本合同约定或法律规定可提前终止的原因而单方面提前解除合同的，视为甲方违约，甲方应向乙方返还合同保证金，并按合同保证金数额的一倍向乙方支付违约金；乙方拖欠应付甲方租金（含部分）超过10日的，构成违约，甲方有权解除合同、收回租赁物及附属物，没收保证金；等等。被告潘瑞和在合同上以担保人名义签名。合同签订后，原告和被告陈国华均能履行合同。2018年5月20日，被告陈国华向原告转账10000元，致原告于2019年5月30日提起本案诉讼。此后，被告陈国华又在2019年6月18日和2019年7月15日，分别向原告转账10000元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。涉讼租赁的房屋已办理不动产权登记，原告与被告陈国华于2018年1月16日签订的《租赁合同书》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。2019年5月至7月，被告陈国华每月实际缴纳租金10000元，其并未举证证明每月少缴纳3000元租金得到原告的同意，即其行为已构成违约，原告主张被告补齐该三个月租金9000元合法合理，本院依法予以支持。虽然被告陈国华存在未按合同约定及时足额缴纳租金的情形，但其行为尚未达到根本违约程度，综合本案实际情况，本院对原告主张解除租赁合同、返还租赁物的诉讼请求不予支持。但需说明的是，被告陈国华此后理应遵循诚实信用原则，按照合同约定积极全面履行合同，否则将承担不利法律后果。被告陈国华在2019年5月20日向原告支付了当月部分租金10000元，原告主张其应支付当月租金迟延违约金符合合同约定，但原告主张按日5%计算标准过高，本院酌情调整为按日万分之五计算，即被告陈国华应支付以13000元为本金从2019年5月9日起至2019年5月19日止、以3000元为本金从2019年5月20日起至实际支付日止，均按日万分之五计算的迟延付款违约金予原告，原告请求超出部分本院不予支持。原告并未提供委托律师提供服务的合同及支付律师费凭证，本院对其主张被告陈国华支付律师费3000元的诉讼请求不予支持。被告潘瑞和作为担保人在租赁合同书承租人处签名，其应承担连带保证责任，原告请求其对被告陈国华的付款责任承担连带责任合法合理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的2019年5月至7月期间的租金9000元予原告梁树佳；二、被告陈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以13000元为本金从2019年5月9日起至2019年5月19日止、以3000元为本金从2019年5月20日起至实际支付日止，均按日万分之五计算的迟延付款违约金予原告梁树佳；三、被告潘瑞和对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收75.2元（原告已预交5971元），由原告负担50.2元，两被告负担25元。两被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。原告多预交的受理费5895.8元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年八月十六日书记员  黄晓璇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2180号原告：中宁县鹏搏机械工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：方鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：襄阳先天下环保设备有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区襄州大道。法定代表人：卢开明，系该公司董事长。原告中宁县鹏搏机械工程有限公司与被告襄阳先天下环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人方鹏及其委托诉讼代理人耿少军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款159441元;2、判令被告承担以159441元为基数,年利率为6%,自2017年7月18日起至工程款全部付清之日的逾期付款利息。截止2019年4月17日，利息为16741元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由:2016年被告承建宁夏天元锰业2×50万吨硫酸联产活化脱硫锰渣项目一期工程后,于2016年9月1日与原告签订《土方工程承包合同》，将部分分项工程转包给原告,工程承包范围包括各单项工程基础等部位的土方进行机械配合开挖(回填)、外运及面上清障,为完成合同土方分项工程所需的机械投入等工作。合同签订后,原告按照约定及时完成了合同义务,双方就工程价款进行了结算。但结算后,被告未及时支付工程价款,至今尚欠原告工程款159441元未予支付。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年被告承建宁夏天元锰业2×50万吨硫酸联产活化脱硫锰渣项目一期工程后,于2016年9月1日与原告签订《土方工程承包合同》，将部分分项工程转包给原告,工程承包范围包括各单项工程基础等各部位的土方进行机械配合开挖(回填)、外运及面上清障,为完成本合同土方分项工程所需的机械投入等工作。合同签订后,原告按照约定及时完成了合同义务。2017年7月18日双方就工程价款进行了结算，原告工程款共计546541元。2017年1月10日被告支付工程款247200元，2017年6月19日被告支付工程款100000元，2018年2月被告支付工程款50000元，至今尚欠原告工程款149341元未予支付。本院认为，原、被告签订的《土方工程承包合同》合法、有效，应受法律保护。原告提交的部分证据虽系复印件，但证据之间相互印证，能够形成证据链，证明在工程量结算清单上签字的邵吉强、闻海洋等人系被告单位工作人员以及被告尚欠原告工程款149341元未予支付的事实，故本院对被告尚欠原告工程款149341元未予支付的事实予以认定。对原告要求被告支付工程款159441元的诉讼请求予以支持149341元。《土方工程承包合同》及工程量结算清单对工程款支付时间约定不明，原告主张自2017年7月18日起计算逾期付款利息符合法律规定，但应以中国人民银行同期同类贷款利率计息，被告以149341元为基数,按照年利率4.75%,支付原告自2017年7月18日起至工程款付清之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：襄阳先天下环保设备有限公司于本判决生效后三日内支付中宁县鹏搏机械工程有限公司工程款149341元，以149341元为基数，按照年利率4.75%，支付中宁县鹏搏机械工程有限公司自2017年7月18日起至工程款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，由中宁县鹏搏机械工程有限公司负担583元，由襄阳先天下环保设备有限公司负担3241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李振华人民陪审员 朱 楠人民陪审员 赵生兰 二〇一九年八月十六日书 记 员 万晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审264号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区蒲鞋市温舟湾海鲜城，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路人才大厦107-1室。 经营者林少琴，女，1981年1月29日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月16日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第013-097号行政处罚决定确定的被执行人履行按规定设置大气污染物排放口一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月8日作出温鹿综法处字[2018]第013-097号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区蒲鞋市温舟湾海鲜城，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店十日内按规定设置大气污染物排放口；2、罚款20000元。2019年1月10日，被执行人缴纳了20000元罚款。2019年2月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行按规定设置大气污染物排放口的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月8日作出的温鹿综法处字[2018]第013-097号行政处罚决定中按规定设置大气污染物排放口项，由鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十六日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8784号原告：陈小波，男，1995年5月10日出生，汉族，户籍地址：四川省武胜县***********，现住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码511************011。被告：余志清，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省澧县**************，公民身份号码430************016。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金3万元及从2017年7月7日起至实际清偿之日止按年利率3%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月底经温明介绍认识。2017年7月，被告称有一个工程要做，准备交5万元押金，原告说没有这么多钱，就分两次给了被告3万元，第一次于2017年7月6日通过银行转账2万元，第二次于2017年8月6日通过微信转账4000元、现金6000元。被告收款后各种推脱，不还钱，不接电话也不回微信。2017年11月，原告到丹灶云溪派出所报警，民警打电话通知被告到场，被告说没有钱还，遂向原告出具欠条，承诺在2018年1月14日前清偿全部款项。但到了2018年1月左右，被告电话停机，微信也把原告删除。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、广东南海农商银行交易流水、转账交易详情、微信转账记录及报警回执为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明，欠条约定，若被告不能在2018年1月14日前还款，按月利率2%计算利息。本院认为，原告主张向被告出借本金3万元的事实，有欠条、广东南海农商银行交易流水、转账交易详情及微信转账记录等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告至今并未还款，而被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金3万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。双方在欠条中没有约定借期内利息，但约定了还款期限及逾期还款的利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，结合原告的诉讼请求，相应的利息应从逾期之日即2018年1月15日起按年利率3%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余志清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3万元及以该款为本金从2018年1月15日起至付清款日止按年利率3%计算的利息予陈小波；二、驳回陈小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591.26元（原告已预交），由原告负担11.26元，被告负担580元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的580元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  聂凤姣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8728号原告：叶增弟，女，1954年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲，浙江联英律师事务所律师。被告：谷彩琴，女，1956年12月28日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告叶增弟与被告谷彩琴民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率1%，从2014年1月26日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月27日、2013年9月1日，被告各向原告借款10万元，合计20万元。双方约定利息按月利率1%计算。原告通过现金方式向被告交付上述两笔借款后，被告仅支付借款利息至2014年1月25日和2013年12月1日止。因被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。另查明，本案当庭宣判后，被告到庭，辩称未向原告借款、未在涉案借据上签字，但被告未提供证据予以证明，且拒绝申请笔迹鉴定。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷彩琴于本判决生效之日起十日内偿付原告叶增弟借款本金20万元及利息（利息按月利率1%，从2014年1月26日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谷彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡斌二〇一九年八月二十三日法官助理包宇立书记员吴晨丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1846号之一 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人：李林，男，1993年10月15日出生，汉族，户籍地贵州省石阡县。 被告人李林犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年1月12日作出（2018）闽0212刑初17号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月16日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月4日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3954号 被执行人：王佳琳，女，汉族，1975年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 王佳琳贪污罪一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）闽0102刑初xxx号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年6月5日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人王佳琳退赔本案违法所得440000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月六日 书记员  刘 波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5802号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林志明，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************537。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林志明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张淑莉、杨雪萍组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月7日止的信用卡透支款本金39946.09元、利息5959.35元、违约金2083.03元、其他费用（手续费）779.08元。2019年7月8日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********552。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月7日，累计信用卡透支本息合计44863.32元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件，1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；原告已在官网将滞纳金项目修改为违约金项目并予以公示。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告林志明没有答辩及提交证据材料。被告林志明经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月7日，尚欠本金39946.09元、利息5959.35元、其他费用（手续费）779.08元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金39946.09元、利息5959.35元、其他费用（手续费）779.08元，及以39946.09元为本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月7日的违约金2183.03元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月7日止的信用卡欠款本金39946.09元、利息5959.35元、其他费用（手续费）779.08元及以本金39946.09元为基数从2019年7月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费921.58元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。逾期不交纳的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13771号原告：佛山市腾联电器有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码914***********319W。法定代表人：胡平凡，任总经理。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妹，广东博顿律师事务所律师助理。被告：济南市天桥区鑫隆家用电器商行，住所：济南市天桥区*******晨光市场二厅C区25号，统一社会信用代码92370105MA3LCARU1A。经营者：赵学军。原告佛山市腾联电器有限公司（以下简称腾联电器）与被告济南市天桥区鑫隆家用电器商行（以下简称鑫隆家电）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告腾联电器的委托诉讼代理人邹敏到庭参加了诉讼，被告鑫隆家电经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾联电器向本院提出诉讼请求：1.判决鑫隆家电向腾联电器支付货款20299元及利息（利息从起诉日起至付清款日止以20299元为本金按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由鑫隆家电负担。事实和理由：腾联电器与鑫隆家电从2016年开始有生意往来，腾联电器向鑫隆家电供应电风扇，鑫隆家电用现金支付货款。2016年4月12日，鑫隆家电向腾联电器采购电风扇货款共计40299元，鑫隆家电仅支付了20000元货款。2017年12月28日，腾联电器与鑫隆家电经营者赵学军对账确认，鑫隆家电尚欠腾联电器货款20299元。后腾联电器多次电话向鑫隆家电催收货款，鑫隆家电均以各种理由拖延逃避债务。截止起诉之日，鑫隆家电仍未偿还货款。腾联电器认为，腾联电器与鑫隆家电之间存在合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用的履行合同义务。腾联电器已履行了作为出卖人的全部义务，鑫隆家电也应该按约定和诚实信用的基本原则支付货款。腾联电器认为鑫隆家电拖欠逃避债务行为已构成违约，严重侵犯了腾联电器的合法权益。为维护腾联电器的合法权益，特向人民法院提起诉讼。鑫隆家电未作答辩。腾联电器围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫隆家电经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。腾联电器举示的佛山市腾联电器2016年对账单为原件，且有鑫隆家电经营者赵学军的签名，本院予以确认。因无相应的证据反驳，本院予以确认转账汇款详细信息的真实性。济南市天桥区鑫隆家用电器商行表格没有任何单位盖章及签名，属腾联电器单方制作，无相应的证据佐证，本院不予确认其真实性。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：2016年4月7日，赵学军通过其银行账号转款20000元予胡平凡的银行账号。2017年12月28日，赵学军签名与腾联电器代表签名出具对账单，确认发货总金额40299元，汇款总金额20000元，尚欠货款20299元。2019年6月14日，腾联电器向本院提起诉讼。本院认为，鑫隆家电欠腾联电器货款20299元，有鑫隆家电经营者赵学军签名出具的对账单佐证，本院予以确认，腾联电器主张鑫隆家电支付货款20299元，本院予以支持。关于利息问题。因腾联电器与鑫隆家电均无约定利息及付款期限，鑫隆家电应从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款计算利息予腾联电器，但腾联电器主张按年利率6%计算利息，超出部分，本院不予支持。济南市天桥区鑫隆家用电器商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、济南市天桥区鑫隆家用电器商行于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款20299元及利息（利息从2019年6月14日起至付清款日止以20299元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予佛山市腾联电器有限公司；二、驳回佛山市腾联电器有限公司的其他诉讼请求。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.48元，减半收取计153.74元（佛山市腾联电器有限公司已预交），由济南市天桥区鑫隆家用电器商行负担，并于给付上述款项时迳付还予佛山市腾联电器有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  胡增荣二〇一九年八月二十八日书记员  陆玮仪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执1027号之二申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，董事长。被执行人：广州市亨溢实业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林智梅，执行董事。被执行人：林智聪，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：林智梅，女，1981年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：广州文盛物业租赁发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：戴丽芽，执行董事。本院受理的海通恒信国际租赁股份有限公司申请执行广州市亨溢实业有限公司、林智聪、林智梅、广州文盛物业租赁发展有限公司一案，执行中，本院依法评估拍卖被执行人林智梅名下位于广东省惠州市惠阳区淡水石坑仔江南豪苑X幢XX层XX室房地产和被执行人林智聪名下位于广州市天河区华景北路XXX号XXX室、华景北路XX-XX负一层XXX车位、越秀区中山四路芳草街XXX号XXXX室等房地产。经第一次网上拍卖，上述涉案房地产有三套房屋和一个车位拍卖成交，其中林智梅名下位于广东省惠州市惠阳区淡水石坑仔江南豪苑X幢XX层XX室房地产成交价为人民币76万元，买受人为张丰(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对林智梅名下位于广东省惠州市惠阳区淡水石坑仔江南豪苑X幢XX层XX室房地产的查封。上述房地产(注：原房产证无法收回)转归张丰(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年八月九日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附:相关的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执857号 被执行人:许林峰，男，1996年10月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 许林峰罚金一案，本院作出的（2018）闽0624刑初72号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，许林峰应当缴纳罚金人民币1000元。诏安县人民法院于2019年7月17日移送执行。金额为1000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向许林峰送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行、证券等部门查询，查无许林峰有证券财产信息；查无许林峰有银行存款。经向房管、土地部门查询，未发现许林峰名下有房产。经向工商部门查询，未发现许林峰名下有企业。经向车管部门查询，未发现许林峰有车辆登记信息。 本院认为，本院已依法向许林峰发出《限制消费令》。本院查无许林峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年八月三十日 书记员  沈政韬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8219号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。主要负责人：应何佳，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该公司员工。被告：吴益杰，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地温州市龙湾区，现住温州市龙湾区。被告：白炳生，男，1965年11月17日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。被告：周州玉，女，1964年3月7日出生，汉族，户籍地温州市龙湾区，现住温州市龙湾区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称鹿城农商银行）与被告吴益杰、白炳生、周州玉金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴益杰偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2018年1月18日，利息及逾期利息22770.08元，复利770.04元，之后产生的利息、逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告白炳生、周州玉对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告吴益杰偿还原告借款本金298687.96元、期内利息8018.9元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年8月11日，期内利息的复利2949.27元、逾期利息91274.66元，之后均按月利率13.05‰计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月11日，被告吴益杰作为借款人，被告白炳生作为保证人，原告鹿城农商银行作为贷款人，共同签订《个人保证借款合同》，约定：吴益杰向鹿城农商银行借款30万元；借款期限自2015年9月11日起至2017年9月10日止；利息按月利率8.7‰计算，逾期利息及复利在该利率基础上上浮50%计算，即月利率13.05‰；白炳生为借款提供连带责任保证。同日，被告周州玉向原告出具《保证函》一份，为上述借款提供连带责任保证。被告吴益杰借款后未按约还本付息。截至2019年8月11日，被告吴益杰尚欠原告借款本金298687.96元、期内利息8018.9元、期内利息的复利2949.27元、逾期利息91274.66元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴益杰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金298687.96元、期内利息8018.9元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年8月11日，期内利息的复利2949.27元、逾期利息91274.66元，之后均按月利率13.05‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告白炳生、周州玉对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6153元，减半收取3076.5元，由被告吴益杰、白炳生、周州玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年八月十三日书记员 吴晨丽