广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11565号原告：胡伟杰，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：徐伟华，广东俊雄律师事务所律师。被告：陈佩凤，女，1967年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈秀玲，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈泽平，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。三被告共同委托诉讼代理人：马彬，广东唯杰律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘海璇，广东唯杰律师事务所实习律师。原告胡伟杰与被告陈佩凤、陈秀玲、陈泽平债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡伟杰的委托诉讼代理人徐伟华，被告陈佩凤、被告陈秀玲、被告陈泽平的共同委托诉讼代理人马彬、刘海璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡伟杰向本院提出诉讼请求：1．判令撤销被告陈佩凤、陈秀玲之间于2017年10月30日签署的关于越秀区**房《存量房买卖合同》；2．判令撤销被告陈佩凤、陈秀玲之间在2017年11月6日关于越秀区**房的房屋转让登记；3．三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈佩凤、陈秀玲为母女关系，被告陈佩凤与陈泽平是夫妻关系，被告陈泽平与陈秀玲是父女关系，案涉房产越秀区**房为被告陈佩凤与陈泽平的夫妻共同财产，原登记在陈佩凤名下，由于陈泽平与陈佩凤在夫妻关系存续期间存在债务，故将该房产转移至被告陈秀玲名下，意图逃避债务的执行。综上所述，为维护我的合法权益，现起诉，望判如所诉。陈佩凤辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．我与被告陈泽平已于2016年10月27日在广州市天河区民政局协议离婚，双方在离婚协议中明确约定案涉房屋归我个人所有，我合法合理取得案涉房屋的所有权。被告陈泽平长期在外包养情妇，我于2012年抑郁患左乳癌，我与陈泽平长期分居。2016年9月3日，陈泽平未征得我同意，私自将夫妻双方共同所有的位于广州市天河区**房出售，用于偿还陈泽平个人银行贷款和货款等个人债务，我未分得任何房款，我遂与被告陈泽平离婚。案涉房屋首付款由案外人陈某2（系陈泽平母亲）支付，陈某2本欲留给其孙子陈某1（陈泽平儿子）所有。陈某2因担心被告陈泽平被情妇骗走更多的财产，要求陈泽平将案涉房屋留给我，并要求我将来将案涉房屋过户给陈某1。被告陈泽平因在婚姻上有过错，且离婚时其个人仍正常经营睡衣生意，而我身患癌症在家休养没有收入又要抚养未成年幼子，陈泽平已经私自卖掉一套值钱房产，所以双方商定将案涉房屋归我所有。2．离婚后，我具体如何处置诉争房产与被告陈泽平无关，且我是合法合理处置房产。2012年购买案涉房屋的首付款600000元由陈某2支付。因潮汕地区有“长孙当幺儿”的地方风俗，父母会帮最小的儿子置办家产、娶亲，而长孙有相当于幺儿的地位，在分家产或置办房产时，祖父母一般会分、留一份给长孙。陈某2支付案涉房屋的首付款是按风俗行事，出于赠与案外人陈某1（系我的儿子，陈某2的长孙）的目的。因购房时案外人陈某1未满18周岁，房产无法以其名义购买。其后，因我身患癌症有病故可能，此时陈某1仍未满18周岁，而被告陈秀玲（系我女儿）离婚后独自携带幼子生活，孤苦伶仃，在广州没有自购房产，遂在陈某2主持协调下，我将案涉房屋以980000元的价格过户给被告陈秀玲。但实际陈秀玲基于我治病需要，另外多支付了690000元给我，支付了50000元给陈某2，总计支付了1720000元。原告不能以市场价格来对比我和女儿陈秀玲之间的买卖。我和女儿陈秀玲之间的房屋买卖有亲情关系在，而且陈秀玲要尽心照顾我日常生活和养老。案涉房屋处置事宜完全是我自愿处置自己的权益，陈泽平未参与也未干涉。3．我与被告陈泽平于2016年10月27日离婚。我于2017年10月30日将案涉房产出售给陈秀玲。而原告是在2018年2月5日才向法院提起债权诉讼。我接到诉状才得知原告和陈泽平之间的债务，原告无权要求撤销我与陈秀玲之间的房屋买卖合同及案涉房屋的转让登记。4．广州市天河区人民法院已于2018年9月3日作出的(2018)粤0106民初3208号民事判决，判决确认案涉债务属于陈泽平个人债务，与我和被告陈秀玲无关。因此，我与被告陈泽平不存在共同债务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。陈秀玲辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．广州市天河区人民法院已于2018年9月3日作出的(2018)粤0106民初3208号民事判决，判决案涉债务属于被告陈泽平个人债务，与我无关，也与陈佩凤无关。2．我合法合理地向母亲陈佩凤购买案涉房屋，且我购买案涉房屋时原告并未提起债务诉讼，原告无权也无法律依据要求撤销我与陈佩凤之间的房屋买卖合同及案涉房屋的转让登记。案涉房屋的首付款600000元由我的奶奶陈某2支付，准备赠与我弟弟陈某1的，但陈某12012年才二岁，房产无法以其名义购买，所以登记在母亲陈佩凤名下。父亲陈泽平和母亲陈佩凤长期感情不和，父亲也长期不回家，在外面有了女朋友，母亲气的在2012年得了左乳癌，陈佩凤曾经向广州市天河区人民法院提起过离婚诉讼，因弟弟年幼，在奶奶劝说下母亲陈佩凤撤回诉讼。在2016年，父亲陈泽平又偷偷卖掉一套房产后，母亲陈佩凤执意要离婚，双方协议离婚，离婚协议约定将案涉房屋给母亲陈佩凤。其后，因陈佩凤病情加重，有病故可能，治病又需要钱，弟弟陈某1仍未满18周岁，而我离婚后携带幼子独自生活，在广州没有自房产，遂在奶奶陈某2主持协调下，陈佩凤将案涉房屋卖给我。基于考虑到母亲治病用钱，我转账给了母亲陈佩凤1670000元，并转给奶奶50000元。母亲陈佩凤基于母女亲情出售房子给我，我承诺侍奉母亲养老照顾她，不能用市场价格来衡量我与母亲陈佩凤之间的房屋买卖价格。而且母亲陈佩凤自愿处置她的财产是她的权利，整个房屋买卖过程父亲陈泽平都没有参与，也与他无关。综上所述，原告要求撤销我与被告陈佩凤之间的房屋买卖合同及案涉房屋的转让登记，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。陈泽平辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．广州市天河区人民法院已于2018年9月3日作出的(2018)粤0106民初3208号民事判决书，判决案涉债务全部由我个人承担，与被告陈佩凤、陈秀玲无关。2．我和陈佩凤长期感情不和，经常吵架，2012年陈佩凤查出左乳癌，为了不影响她身体惹她生气，我便长期不回家。后来我有了女朋友，陈佩凤不想生气也不再管我，双方开始分居。陈佩凤曾向广州市天河区人民法院起诉过离婚后来又撤诉了。我因欠银行贷款和供货商货款，2016年9月，我将我名下的位于广州市天河区**房出售了，并将卖房款全部还债。之后才告诉陈佩凤我将房子卖了，陈佩凤很愤怒，就坚决要和我离婚，我怕她身体承受不了就同意离婚，2016年10月27日，我和陈佩凤在广州市天河区民政局协议离婚。案涉房屋的首期款600000元是由我母亲陈某2支付的，是准备买给我儿子陈某1的，她怕我败光了，故母亲陈某2要求我把房子留给陈佩凤，将来过户给我儿子陈某1。考虑到我在婚姻上对不起陈佩凤，我卖了一套房也没给她钱，她有病需要花钱治疗，还要抚养儿子，她也不会再婚，所以协议离婚时，我将案涉房屋和老家普宁市的一套房子，还有一辆旧款奥迪车给了陈佩凤。我经营的睡衣货物和货款，陈佩凤也没要，她同意这些属于我个人财产和债权，留给我继续做生意。离婚后陈佩凤如何处置她的房产是她的权利，我无权干涉也没有参与。3．离婚后我继续经营睡衣生意，因经济形势不好，形成三角债务，买家欠我几百0000货款不支付，我也就拖欠了原告的货款无法支付。但我一直在努力清偿，也在努力向我的债务人催款，追回来了肯定会支付给原告。所以，原告要求撤销陈佩凤与陈秀玲之间的房屋买卖合同及案涉房屋的转让登记，没有事实和法律依据，我欠的债我负责偿还。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月3日，本院作出（2018）粤0106民初3208号民事判决，认定陈泽平在该案所涉债务不属于其与陈佩凤的夫妻共同债务，判决陈泽平于该判决发生法律效力之日起10日内向胡伟杰支付货款246245.4元及利息，等。该判决已发生法律效力。陈泽平与陈佩凤原是夫妻，陈秀玲是两人的女儿，案外人陈某1是两人的儿子。案外人陈某2是陈泽平的母亲。陈泽平与陈佩凤于2016年10月27日离婚，双方签署离婚协议约定，案涉房屋归陈佩凤所有。案涉房屋原登记在陈佩凤名下。2017年10月30日，陈佩凤与陈秀玲签订《广州市存量房买卖合同》，将案涉房屋以980000元价格转让给陈秀玲。2017年11月6日，陈秀玲取得案涉房屋的不动产权证。陈佩凤、陈秀玲、陈泽平共同确认如下事实:1．案外人陈某2支付了案涉房屋首付款600000元。2.陈泽平在其与陈佩凤的婚姻中存在过错，两人协议离婚。3．陈泽平在婚姻存续期间私自处置其名下的房产并用于偿还个人债务及货款。4．陈佩凤患有左乳腺癌。5.案涉离婚协议是陈泽平与陈佩凤自愿签订。6．陈秀玲向陈佩凤购买案涉房屋时，除支付房款980000元外，另向陈佩凤、陈某2分别支付了690000元、50000元。胡伟杰认为陈泽平在离婚协议中无偿将其对案涉房屋的份额归由陈佩凤所有，陈佩凤又将案涉房屋以不合理的低价转让给陈秀玲，存在恶意转移财产，逃避债务，遂成讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。胡伟杰基于其对陈泽平在3208号判决中确定的债权要求行使债权人撤销权，撤销陈佩凤与陈秀玲之间就案涉房屋的买卖合同，但首先，胡伟杰对陈佩凤不享有债权；其次，案涉房屋已由陈佩凤基于其与陈泽平的离婚协议取得全部所有权，该离婚协议未经法定程序撤销，属于合法有效的协议；第三，本案无证据证明陈泽平在离婚协议中将其对案涉房屋的份额约定由陈佩凤所有存在恶意；第四，作为陈佩凤一方，其与陈泽平协议离婚时间是2016年10月27日，而胡伟杰确认其对陈泽平的债权是在2018年，无证据证明陈佩凤取得案涉房产时存在恶意。第五，陈佩凤依据合法有效的离婚协议取得案涉房屋后将该房屋转让给其女儿陈秀玲的行为，胡伟杰亦未提供证据证明陈佩凤以不合理的低价转让其财产，无证据证明该买卖合同存在可撤销的情形。综上，胡伟杰主张陈泽平无偿处分其在案涉房屋中的财产份额与事实不相符，证据不足，本院不予采纳。胡伟杰据此主张债权人撤销权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡伟杰的诉讼请求。案件受理费13600元，由原告胡伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月二十一日书 记 员  余颖蓉陈朝霞