江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初8192号原告：赵平，男，1973年8月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告：裔九美，女，1972年8月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。两原告共同委托诉讼代理人：方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市诗卓置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇新燕大道55号20栋沿街商铺从西往东第1间至第3间。法定代表人：王艾瑜，经理。委托诉讼代理人：徐向东、王悦，公司职员。原告赵平、裔九美与被告苏州市诗卓置业有限公司（以下简称诗卓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2019年6月27日、2019年8月26日公开开庭进行了审理。前两次开庭，原告赵平及两原告共同委托诉讼代理人方园、被告诗卓公司的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。第三次开庭，原告赵平、裔九美的共同委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼，被告诗卓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵平、裔九美诉称，2016年8月8日，原告到被告处看房，被告向原告承诺购买底层即一楼房屋可赠送200平米左右的专属花园供任意使用，花园售价每平米2000元，由于苏州楼市限价政策，故具体操作为：在正式《商品房买卖合同》上房屋按照备案最高价出售，差额部分再以花园改造费(花园改造合同另行签订)的名义来收取，但是为了让购买人放心，在《商品房认购书》上会有房子包含花园的总价款，且花园改造合同也会有房屋及标注花园面积的平面图。原告想如果有200平米的专属花园且花园售价每平方米2000元也可以接受，可以停车、搭阳光房，又可以种花种菜，对家里老人和孩子来说活动区域增大，这些优势与按照常理一楼房屋售价低、采光不好、安全和私密性差的劣势相比，还是利大于弊。于是，当天原告就与被告签订《商品房认购书》，约定原告向被告购买苏州市相城区渭塘镇新燕大道珍珠湾花园18栋104室房屋，建筑面积120.33平方米，总价款1690261元，具体付款方式约定为：原告需在签订认购书时支付定金1万元，于2016年8月16日或之前支付500621元(楼价30%不含定金)，于2016年8月16日前办理剩余房款1180000元(楼价70%)的银行按揭手续。同年8月15日，按照之前的约定，原告在被告销售代表戈弋指导下与案外人福建金瓯建筑工程有限公司签订《施工协议书》，约定由案外人改造18幢104室花园，工程总价款125971元，并且附有18幢104室房屋及标注好花园面积的平面图。每一页上都有被告销售人员戈弋的亲笔签名和落款日期(被告落款日期为2016年12月1日)。同年8月17日，按照之前的约定，原告与被告签订《苏州市商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买苏州市相城区渭塘镇新燕大道珍珠湾花园18栋104室房屋，建筑面积120.33平方米，总价款1564290元(该价格加上花园改造费用125971元，等于《商品房认购书》约定的房屋总价款1690261元)，当日支付全部价款的20%即314290元，剩余125万元办理银行按揭。原告按照合同约定履行了房款支付义务，被告于2017年7月7日向原告发出《收楼通知书》，但是却只允许原告对花园进行绿植隔离，禁止实体围栏。双方为此事不断协商，终于在2017年11月完成交房，比合同约定交房日晚了100天。原告以为这样就可以拥有自己的花园，于是在花园里进行了建筑搭建与花园建设，花费20000余元，但是后来城管却以花园属于公共绿地归全体业主所有、违章建筑必须拆除为由，将原告在花园里的搭建建筑拆除，当初被告承诺的专属花园就不复存在。原告与被告多次协商，要求被告退还原告多支付的房款及花园建设损失，但是被告却一而再、再而三的找各种理由推脱。请求法院判令：1、被告退还原告多支付的房屋价款409，900元(204.95平方×2000元/平方)，以及相应利息损失42140.08元(其中，346914元的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月17日起暂计算至起诉日止为38815.82元；62986元的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月8日起暂计算至起诉日止为3324.26元，合计42140.08元)。2、被告赔偿原告自2017年8月1日起至实际交楼日2017年11月8止迟延交付造成的违约损失15642.90元(156×××××100天/10000)。3、被告赔偿原告因改造花园造成的实际损失20000元。4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告退还原告多支付的房屋价款283929元，并支付利息损失(以被告应退还原告的房款283929元为基数，自2016年10月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日止)。被告诗卓公司辩称，双方已经签订过合法有效的苏州市商品房买卖合同，是双方真实意思表示。关于退还房屋价款，我方前期已经退还了125971元。我方已经在约定的时间里向原告寄发了交楼通知，逾期交楼的违约损失是不存在的。诉讼费请求法院据实裁判。根据原告与被告签署的苏州市商品房买卖合同，依据合同法第八条，依法成立的合同对双方均有约束力，双方签订的合同中，双方对成交房屋的单价、面积及总价均作了明确约定，且每平方单价为固定单价。原告要求被告支付逾期交付的违约损失没有依据。合同第十七条约定，双方定于2017年7月31日之前交楼，合同十六条约定了相应的交付条件，本案中被告已经达到全部的交楼条件，被告于2017年7月7日向全体业主发出了交楼通知，通知全体业主尽快收楼，并未出现延迟交楼的情况。根据买卖合同补充协议第九条的约定，只要被告选择于约定交付时间交房的，被告不必向原告发出通知，但本案中，被告本着勤勉负责的态度向全体业主发出了收楼通知。根据补充协议，原告应当在合同约定的交楼时间自行与出卖人联系并办理收楼手续，否则出卖人无需承担责任。原告所述的房屋价款中包含花园款的意见，原告并无任何书面证据证明双方签订的买卖合同中包含花园款，一方面我方在商品房买卖合同中明确了单价，且未超过备案价，另一方面对面积也作了明确约定，合同附件2中的平面图中并没有包含花园。原告主张的花园，由于花园为公共区域，导致原告与案外人签订的施工协议为无效合同，该案已经过物价部门处理，已经对被告进行了行政处罚，且我方也按照行政部门的要求替案外人退还了相应的款项，原告也已经全部收到。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告赵平、裔九美为证明其主张，向本院提交以下证据：1、商品房认购书复印件1份，证明原被告之间达成协议，原告购买被告位于苏州市相城区房屋，建筑面积120.33平方米，房屋总价款为1690621元。2、苏州市商品房买卖合同原件1份，证明涉案房屋网签价格1564290元，与认购书约定的不符，侧面证明认购书总价1690621元包含花园价格。3、施工协议书原件1份（施工协议本身是复印件，戈弋在施工协议上的签名是原件），原告在被告工作人员指导下与案外人签订该协议，约定由案外人对案涉房屋花园进行施工，费用为125971元，该费用加网签售价，等于认购书约定的房屋总价，且被告在施工协议书的落款日期为2016年12月1日，在网签合同之后，并且每一页都有被告工作人员戈弋的签名，并附有房屋及花园面积的平面图，证明被告允诺原告一楼有花园，且房屋购房款中包含花园价格。4、收楼通知书复印件3页，证明被告于2017年7月7日通知原告收房，但是需要原告首先交清拖欠的62985元的购房余款才能收房，否则不能收房，也证明了被告迟延交房的真正原因。5、房款发票原件1份、房款发票复印件1份，证明原告已向被告支付了共计1690621元购房款，且125971元的发票上日期为2017年11月8日，该日期正是原告收房的日期，也就是说原告不交付62985元被告就拒绝交付房屋，证明其延期违约交房。6、搭建收据原件1份，证明原告因改建花园，拆除搭建建筑，造成原告损失20000元。该份收据是苏州中东物业管理有限公司出具的。7、视频和录音光盘共计1份、录音整理文字材料1组、徐向东名片复印件1张，以证明被告客户经理徐向东代表被告与原告协商本案退款事宜时，也提到花园是按照每平米2000元来出售，并且同意退还给原告401900元。视频中的聊天双方是原告本人和被告经理徐向东。录音是原告与被告工作人员戈弋、王红丽、徐向东、余成娟的录音。8、商品房买卖合同复印件1份，证明与原告相同户型、相同面积、相同幢数的苏州市相城区渭塘镇新燕大道55号18幢204房屋总售价为919020元，单价为7637.50元，比原告所购的18幢104室房屋合同备案价便宜了645270元，虽然是一房一价，但是也不能违背楼市市场规律，即同面积同户型同幢数一楼一定比二楼便宜，从而证明原告所交付的网签合同购房款中包含了花园的价格。9、不动产权登记证书复印件1份，证明涉案房屋的实际面积为120.36平方米，比网签合同中的面积多了0.03平方米，多的面积双方目前没有结算。经质证，被告诗卓公司发表如下意见：证据1、虽然原告提交的是复印件，我方认可认购书的真实性，不能达到原告的证明目的，因为对于开发商来说，卖房的时候想卖一个高价，在销售过程中追求利益的最大化，无可厚非，而且在商品房备案的过程中，备案价本身也是一个不确定的价格，故前期认购书价格更高，仅仅证明了开发商希望用更高的价格成交，但事实上由于政府相关部门的价格管制，导致开发商无法按照更高的价格来备案，最终审批的价格就是双方在买卖合同中约定的价格。在本案中双方成交的房屋并未违反政府相关部门关于价格的强制性调整标准，最终实际成交的价格应当以苏州市商品房买卖合同网签的为准，且在认购书中也有对建筑面积的确认，与商品房买卖合同中的面积是一致的，仅仅是价格的不同，不代表最终房屋的成交价，仅仅是交付定金，开发商有义务确定最终房屋卖给原告而已，实际上最终开发商是因为政府的价格管制对商品房最终的价格作出了妥协及让步。证据2、真实性认可，但是达不到原告的证明目的，是双方真实意思表示，双方应当按照合同履行双方的权利义务。证据3、是原告与案外人签订的协议，达不到原告的证明目的，而事实上也因为这份协议，后来被物价局认为超备案价销售，我方迫于行政行为的压力，已经替案外人即施工协议中的乙方退还了所谓的施工款125971元，恰恰证明被告已经发生相应的实际损失。证据4、真实性认可，恰恰证明了被告已经按照合同约定履行了通知原告及时收楼的义务，已经依照合同的约定向原告交付了房屋。证据5、认可两份发票，金额为125971元的发票由于是我方代收款，故开出了我方的发票，也正是因为此，被物价部门认定为被告收取了高于备案价的房款，对此我方已经代施工方全部返还。请法庭充分考虑被告已经发生的实际损失。证据6、与本案没有关联，真实性也无法确认。证据7、关于原告举证的录音证据是否被剪辑，被告无法确认，对录音的真实性无法确认，即使这些录音是真实存在的，也只能证明是双方一个协商的过程，经了解，被告在协商过程中多次拒绝了原告的请求，但被告考虑到项目后期的稳定发展，本着积极协商和解的态度，去了解原告的要求，原告在提出要求后，被告一直表示回去和公司沟通，恰恰说明双方并未达成一个真实的合意，而且原告提供的录音并没有被告方的法定代表人，也没有具体的被授权人，双方在和解过程中的一些妥协性的语言不得作为对被告不利的证据。关于原告举证的视频，对真实性无异议，徐向东是被告公司的一个工作人员，在视频中，当原告方问徐向东合同中是否包含2000元每平的花园款，徐向东进行了否认，而且在视频的后半段，原告方一直声称会闹事，会影响后期被告的销售行为，而徐向东作为被告的工作人员，只能有一些妥协性的表示。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，原告应当就其主张提供证据，原告举证的录音和视频证明力较低，原告应当充分的追求证据的盖然性，这些录音和视频不足以对案件的事实赋予足够的证明力，原告仅仅是截取了对自己有利的部分。证据8、真实性无异议。证据9、真实性无异议，误差面积在合同约定的合理范围内。被告诗卓公司向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同复印件1份，证明涉案商品房的房价款为1564290元。其中主合同的第十八条和补充协议的第九条对房屋的交付有明确约定。我方不存在违约行为。2、告知函复印件1份、苏州市相城区物价局责令退款通知书复印件1份、转账记录复印件1份，证明关于花园的款项被告已经代替施工方全部退还给原告。3、变更登记通知书1组，证明被告的公司名称和法定代表人发生了变更，公司名称由苏州市海伦堡房地产开发有限公司变更为现名称，法定代表人由夏双变更为王艾瑜，变更时间均为2018年12月29日。4、EMS快递单原件1份（单号为1082587306823），证明原告已经在2017年7月上旬签收了被告寄交原告的收楼通知。经质证，原告赵平、裔九美发表如下意见：证据1、真实性无异，但是不能证明该房款中没有包含花园价格，并且该合同的单价正是被告备案的最高价，也能与花园改造合同二者相结合证明被告出售案涉房屋的真正价格为1690261元，只是由于不能超过苏州市的限价，所以对价格进行了拆分。虽然被告在合同规定的期限内向原告发生了交楼通知书，但是同一天被告也向原告发出了催款通知书，并且明确记载“原告尚有购房余款62985元未结清，请您尽快交清房款及相关款项，否则您无法按照规定的时间接收商品房，并且可能会面临进一步的损失”，而在2018年12月底，被告私收花园改造款的行为被认定为违规操作，这与被告刚才所说不存在违约交房的说法是矛盾的。证据2、真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，恰恰证明原告拖欠62985元的购房款被相关部门认定为了被告违规收取的款项。证据3、无异议。证据4、真实性无异议，确实是在2017年7月上旬收到的收楼通知书，但是也不能证明被告不存在违约交房的行为。经审理查明，2016年8月8日，原告（认购方、乙方）与被告（出售方、甲方）签订商品房认购书一份，约定原告认购位于苏州市相城区房屋，建筑面积120.33平方米，原价1881616元，成交楼价1690261元，本认购书的成交价为买卖双方一致确认的最终成交价。定金10000元须于签署本认购书时付清（签署《商品房买卖合同》后自动转化为首期楼款），首期楼款500621元（楼价30%扣除定金）须于2016年8月16日或之前付清，剩余楼款1180000元（楼价70%）须于2018年8月16日前办妥银行按揭申请手续。乙方同意按上述方式依期如数缴付首期楼款及相关购房费用，并于2016年8月16日前到甲方签署《商品房买卖合同》及相关文件。认购书还对其他事项作了约定。被告在认购书甲方处加盖公章，戈弋在甲方销售代表处签字，两原告在认购书乙方处签字。2016年8月17日，原告赵平、裔九美作为买受人，被告诗卓公司作为出卖人，双方签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定原告赵平、裔九美购买被告诗卓公司位于苏州市相城区的商品房，商品房用途为住宅，商品房建筑面积共120.33平方米，房屋总价款为1564290元。付款方式为贷款方式付款，买受人可以首期支付本合同第四条约定房屋总价款的20%，其余部分房价款由买受人贷款支付。出卖人定于2017年7月31日前将该商品房交付给买受人，经买受人同意，出卖人可以提前交付该商品房，但最早不得早于2016年3月30日，否则，买受人有权暂不接受房屋交付。逾期交房在180日之内，自约定的房屋最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同另约定了面积和高度误差的处理方式、房屋质量和房屋保修、房屋交付及所有权转移、前期物业服务和临时管理规约、出卖人承诺、法律适用与争议解决方式等其他相应事宜。合同落款日期为2016年8月17日。2017年7月7日，被告向原告发送收楼通知书、关于尽快缴清房款及收楼的通知书，收楼通知书主要载明珍珠湾花园18幢104号房现拟定于2017年7月22日至7月23日集中收楼，为了避免现场人多拥挤并节省时间，建议于2017年7月22日、2017年7月23日上午9：00至下午17:30到现场办理收楼手续。关于尽快缴清房款及收楼的通知书主要载明原告尚有购房余款62985元未付清，请尽快缴清房款及相关款项，否则您无法按约定的时间接收商品房。2018年12月29日，被告企业名称由苏州市海伦堡房地产开发有限公司变更为现名称，被告法定代表人由夏双变更为王艾瑜。审理中，原、被告一致确认，原告于2016年8月9日支付被告定金10000元，原告于2016年8月15日支付被告首付款464290元，其余房款1090000元由原告向银行贷款，银行将原告的购房贷款1090000元于2016年10月28日支付给被告。2017年11月11日，被告向原告开具房款发票，开票金额1564290元。审理中，原告向本院提交施工协议书一份，协议书甲方为原告（发包方），乙方为福建金瓯建筑工程有限公司（承包方），主要载明：鉴于2016年8月15日甲方购买了位于苏州市相城区的商品房，甲方将该商品房的装修工程发包给乙方，工程名称为：房屋花园改造，工程地点：18-104，工程总价款为125971元，付款方式为：2017年1月30日支付62986元，2017年7月30日支付62985元。该协议书后附平面图载明18#104单元花园面积为204.95平方米。原告赵平、裔九美在协议落款甲方处签字，戈弋在协议落款乙方处签字。被告在庭审中表示施工协议书载明的施工款125971元由其向原告代收，并由其开具发票，该125971元其已于2019年1月31日退还原告。原告认可其已收到被告退还的125971元。审理中，原告向本院提交编号为苏房商相城合同201602230036苏州市商品房买卖合同一份，该份合同主要约定郭仁静购买被告诗卓公司位于苏州市相城区的商品房，商品房用途为住宅，商品房建筑面积共120.33平方米，房屋总价款为919020元。合同落款日期为2016年2月23日。审理中，原告申请戈弋出庭作证，戈弋陈述，我是苏州同策房地产经纪有限公司的销售人员，我于2015年7月到该公司上班，2017年10月离职，当时苏州同策房地产经纪有限公司为我缴纳了社保，也签订了劳动合同。被告委托苏州同策房地产经纪有限公司为其销售相城区海伦堡珍珠湾花园的房屋，珍珠湾花园18-104室房屋是我出面与原告洽谈，当时因为一楼带花园，要比其他楼层贵，但是因为备案价价格限制，不能按认购书上的价格在商品房预售合同上写明，因为认购书的价格超出了房屋限价，故将房屋总价分成两部分，是房屋商品房预售价格加上花园改造协议上的价格。卖给原告的房屋包含200多平方米的花园，但时并没有明确花园卖多少钱一平方米，只是协商确定了一个房屋加花园的总价。商品房认购书上的销售代表处的签字是我签的，被告把商品房认购书交给我的时候上面已经加盖了被告公司的公章，我填好之后交给公司审核，审核后才让原告将款项打给被告公司财务。施工协议上的具体内容是我填写的，后面签名是他们自己签的。这个价格加上预购合同的价格就是认购书的价格。认购书上载明的价格是一体的，包含了房屋和花园。但是没有确定花园多少钱一平，花园要卖多少钱。以上事实，由当事人提供的商品房认购书、苏州市商品房买卖合同、施工协议书、收楼通知书、关于尽快缴清房款及收楼的通知书、变更登记通知书、房款发票、证人证言等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告将其开发的苏州市相城区渭塘镇新燕大道珍珠湾花园18幢104室房屋出售给原告，双方在2016年8月8日签订的商品房认购书中约定房屋成交价为1690261元，而后双方于2016年8月17日签订的苏州市商品房买卖合同约定房屋总价款为1564290元。根据原告举证的施工协议书，虽然该施工协议书形式上乙方载明为“福建金瓯建筑工程有限公司”，但协议书落款处由被告的销售人员戈弋签字，且协议书中载明的房屋花园改造工程款125971元由被告收取，而后该款项由被告退还原告。从上所述，苏州市商品房买卖合同中载明的房款金额与施工协议书中载明的工程款金额之和1690261元即为商品房实际成交价金额。另根据原告举证的苏房商相城合同201602230036苏州市商品房买卖合同，苏州市相城区渭塘镇新燕大道珍珠湾花园18幢204室房屋位于原告所购买房屋的二楼，房屋面积与原告所购买房屋的面积相同，总价919020元，如前所述，本案争议房屋的实际成交价金额为1690261元，虽两份商品房买卖合同签订的时间不同，房价可能有一定的波动，且房屋价格通常为一房一价，但比较而言，原告位于一楼房屋的实际成交价高出苏州市相城区渭塘镇新燕大道珍珠湾花园18幢204室房屋房价的80%。根据原告提交的苏州市商品房买卖合同、施工协议书、关于尽快缴清房款及收楼的通知书及戈弋出具的证人证言等证据，可以认定被告向原告出售的商品房包含花园，且花园并非无偿取得。根据上述事实，本院认定原被告在商品房销售时约定的实际成交价包含房屋及所附花园的价格，原被告只是对价格进行了拆分，实际成交价在苏州市商品房买卖合同及施工协议书中予以体现。因原告并未实际取得房屋所附花园，现原告要求被告退还其支付的花园价款本院予以支持。原告主张花园单价为2000元/平方米，被告未对花园价款进行举证。对此，本院认为，根据涉案房屋所在区域相关时间段内房屋价格的市场行情及苏州市相城区渭塘镇新燕大道珍珠湾花园18幢204室房屋的成交情况等因素，结合原告提交的录音和视频等证据，本院酌情按2000元/平方米予以认定花园价格。施工协议书中所附花园图载明花园面积为204.95平方米，花园价款为409900元，因原、被告均认可被告退还了施工协议书中约定的工程款125971元，故被告尚应退还原告房款283929元。对于原告主张的应退房款的利息损失，原、被告一致确认原告于2016年10月28日即已付清了苏州市商品房买卖合同中约定的房款1564290元，因苏州市商品房买卖合同约定的房款中包含了被告多收的房款283929元，原告主张以283929元为基数，自2016年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日止的利息损失于法有据，本院予以支持。按照苏州市商品房买卖合同的约定，被告应于2017年7月31日前将该涉案房屋交付原告，被告在庭审中并未明确或提供证据证实其实际交房日期，故本院依原告所请，认定实际交房日期为2017年11月8日，被告未按约交房，已构成违约。根据苏州市商品房买卖合同的约定，逾期交房在180日之内，自约定的房屋最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，因原告所购房屋不含花园的房屋价款为1280361元（1564290-283929），故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金12675.57元(1280361×99÷10000)。关于原告要求被告赔偿其因改造花园造成的实际损失20000元，因依据不足，本院不予支持。被告诗卓公司第三次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告苏州市诗卓置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵平、裔九美房款人民币283929元，并支付该款自2016年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日止的利息。二、被告苏州市诗卓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵平、裔九美逾期交房违约金人民币12675.57元。上述第一、二项义务，如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013979。三、驳回原告赵平、裔九美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8615元，由被告苏州市诗卓置业有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030196）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  靳义威人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年八月三十日书 记 员  林晓华