wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10767号原告：天津城市一卡通有限公司，住所地天津市河西区友谊路50号友谊大厦A座6层。统一社会信用代码911201167773126950法定代表人:甄理，职务副董事长。被告：天津市大方世纪商贸发展有限公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园9号楼底商6。统一社会信用代码91120103754832591Q法定代表人：居广文，职务经理。本院于2019年7月26日受理的原告天津城市一卡通有限公司诉被告天津市大方世纪商贸发展有限公司合作合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月十六日书记员  许 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17692号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10662号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1257.29元（其中1207.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3784号 原告：黎世庆，男，1966年4月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦织连，女，1962年10月10日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告黎世庆与被告韦织连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎世庆，被告韦织连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎世庆向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40000元并支付该款利息10400元（利息以本金40000元为基数，按月利率2%，从2018年6月13日起计算至2019年6月16日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告黎世庆变更利息计算方式：以本金40000元为基数，按年利率6%，从逾期之日起计算至2019年6月16日止。事实和理由：2018年6月13日被告向原告借款20000元，借期半年。2018年6月16日被告再次向原告借款20000元，借期一个月。由于被告未按照约定期限返还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告韦织连辩称，借款是事实，双方口头约定借款月利率5%，被告已经支付部分利息，但未返还本金，目前也没有能力还款。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月13日被告向原告出具一份《借条》，载明借到原告20000元，借期半年。2018年6月16日被告再次向原告出具一份《借条》，载明借到原告20000元，借期一个月。双方未就利息进行书面约定。由于被告至今未向原告返还借款，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。根据被告出具给原告的两份《借条》并结合双方陈述，本院确认被告向原告借款共计40000元的事实。现双方约定的借款期限届满，原告诉请要求被告返还借款40000元并支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期还款利息按年利率6%分段计算：以本金20000元为基数，从2018年12月13日起计算至2019年6月16日利息为611.51元；以本金20000元为基数，从2018年7月16日起计算至2019年6月16日利息为1104.66元。利息合计1716.17元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告韦织连应当于本判决生效之日起十日内向原告黎世庆返还借款40000元并支付利息1716.17元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1060元（原告已预交），减半收取530元，由被告韦织连负担421元，原告黎世庆负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 二〇一九年八月十二日 书记员 卢晓竹
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初380号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人杨某某，女，1987年5月9日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，大专文化，无固定职业，住山东省枣庄市山亭区。2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监视居住。指定辩护人赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉(2019)343号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员张礼出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人赵子翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：2019年5月13日凌晨4时许，被告人杨某某为发泄个人不满情绪，采用手持石子等硬物划车身的方式将他人停放于烟台市芝罘白兰街27号楼下、白兰街27号至白石肛肠医院北门沿途、烟台市芝罘区白春街付19号楼下停车场等地十四辆车辆车身划伤，造成牟某车牌号为鲁Ｆ×××××、杜某1车牌号为鲁Ｆ×××××、苏某车牌号为鲁Ｆ×××××、张某1车牌号为鲁Ｆ×××××、张某2车牌号为鲁Ｆ×××××、辛某车牌号为鲁Ｆ×××××、倪某车牌号为鲁Ｃ×××××、彭某1车牌号为鲁Ｆ×××××、李某车牌号为鲁Ｙ×××××、杨某1车牌号为鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、杜某2车牌号为鲁Ｆ×××××、孙某1车牌号为鲁Ｆ×××××、段某车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆损坏。经鉴定，被损坏车辆损失价值共计人民币7650元。经鉴定，被告人杨某某患“精神分裂症”，作案时辨认和控制能力明显削弱，对本案具有限定刑事责任能力。在法庭审理过程中，公诉人提供了相关的证据证实起诉书中指控的被告人杨某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人杨某某任意损毁财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人杨某某对检察院起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。指定辩护人以被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且系限定刑事责任能力等为主要理由，请求对被告人杨某某从轻处罚。经审理查明，2019年5月13日凌晨4时许，被告人杨某某在烟台市芝罘区，为发泄不满情绪，持硬物随意将牟某、苏某等停放的共计14辆汽车损毁。经价格认证部门认定，上述车辆的损毁价值共计人民币7650元。经鉴定，被告人杨某某患“精神分裂症”，作案时辨认和控制能力明显削弱，对本案具有限定刑事责任能力。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人牟某、杜某1、苏某、张某1、张某2、辛某、倪某、彭某1、李某、杨某1、杜某2、孙某1、段某的陈述综合证实了上列被害人于2017年5月13日早上，发现其停放在烟台市芝罘区的车辆被他人损毁，后其报警的事实。2、被告人杨某某的供述及辨认笔录证实：2017年5月13日凌晨4时许，其在烟台市芝罘区，为发泄不满情绪，持石头等将停放的10余辆汽车损毁。案发后，公安机关带其到作案现场进行了辨认。3、烟芝罘价认定[2019]95号价格认定结论书证实：经烟台市芝罘区价格认证中心认定，涉案的14辆汽车的损毁价值共计人民币7650元。4、烟精司鉴所[2019]精鉴字第309号鉴定意见书证实：经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人杨某某患“精神分裂症”，作案时辨认和控制能力明显削弱，对本案具有限定刑事责任能力。5、公安机关出具的信息查询记录及到案经过证实了被告人杨某某的身份情况及其被传唤到案的事实。本院认为，被告人杨某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，且对本案具有限定刑事责任能力，依法可予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 岳 风 霞人民陪审员 陈 维 友二〇一九年八月七日书 记 员 于涛（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18184号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王光腾。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王光腾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11876号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18184号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17669号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：弘毅辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人弘毅辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10459号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户415.74元（其中365.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11388号申请执行人邱郦，女，1988年12月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人缪君，女，1989年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人余海，男，1979年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初50219号邱郦与缪君、余海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，对被执行人予以限制高消费并加入了失信被执行人名单。另经查明，除依法冻结被执行人名下银行账户，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  王海瑛审判员  王海瑛二〇一九年八月二十九日书记员  张银宇附：相关法律条文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3562号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告闫某，公民身份号码未提供，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2018年物业费644元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月12日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  张俊峰二〇一九年八月二十七日书记员  沈 苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈丽珍，女，1980年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,300.79元(币种下同)。原告诉称，被告陈丽珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,300.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张春冰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春冰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张春冰归还信用卡透支款83,867.59元。事实和理由：被告张春冰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计83,867.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执726号之一申请执行人:尚某。被执行人：武某。被执行人：甘肃一正农业科技有限公司。本院执行的申请执行人尚某与被执行人武某、甘肃一正农业科技有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人武某、甘肃一正农业科技有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人武某、甘肃一正农业科技有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月二十二日书记员  赵文瑾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18084号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，1982年8月6日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司于2019年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李某承担（已缴纳）。审判员 鞠 劼二〇一九年八月二十二日书记员 高小涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡志展，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡志展信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡志展经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,472.96元(截止至2019年6月6日，欠款本金71,784.36元，利息28,425.37元，及其他费用10,263.23元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡志展自2017年12月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计110,472.96元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蔡志展未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志展应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金71,784.36元；二、被告蔡志展应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,784.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594.61元，减半收取计797.31元，由被告蔡志展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终780号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）范永坚，男，1975年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地佛山市三水区乐平镇华㘵米㘵村北一区五巷17号。因本案于2018年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。辩护人赖树艺，广东浩淼律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人范永坚犯抢劫罪一案，于2019年6月6日作出（2019）粤0607刑初155号刑事判决。原审被告人范永坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人范永坚，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月29日4时许，被告人范永坚以非法占有为目的，驾驶无牌女装摩托车去到被害人曾某枝居住的佛山市三水区************1**卖部，后携带带备的水果刀、头套、手套等工具翻墙进入该小卖部四处搜索财物，因被被害人发现而当场使用水果刀架住被害人肩颈位置，并使用绳索捆绑被害人，随后劫取被害人放置于该店铺的现金人民币约9300元、若干香烟等财物并逃离现场。经法医鉴定，被害人的损伤程度为轻微伤。2018年12月11日，被告人范永坚被公安机关抓捕归案，并在其位于佛山市三水区乐平镇企岗村二区**8*****的住宅内缴获上述犯罪工具及涉案财物一批。另认定，被告人范永坚的亲属案发前被发现患有癌症并多次住院治疗。原判认定上述事实的证据有被害人曾某枝的陈述，证人范某权的证言，被告人范永坚的供述与辩解，辨认笔录与照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，鉴定文书，医疗记录，抓获经过，户籍材料等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人范永坚无视国家法律，以非法占有为目的，入户采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人范永坚归案后能够如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，且部分财物已被缴回，并考虑被告人范永坚的作案动机，依法对其从轻处罚。扣押的啤酒盖一个、帽子一顶、纸二张，没有证据证明与本案犯罪事实有关联，不作处理；扣押的水果刀一把、头套一顶、手电筒二个、手套三副、铁撬二支，是作案工具，应作为证据保存；扣押的硬币六袋，因未作清点，不作处理；扣押的面值一百元、五十元的人民币现金，其中9300元属于赃款，应予以退还被害人，另850元及扣押的面值一角的人民币30元，予以冲抵被告人应缴纳的罚金。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人范永坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年。二、扣押面值一百元、面值五十元人民币现金中的850元、扣押面值一角的人民币现金共30元，予以冲抵被告人范永坚应当缴纳的罚金。三、扣押的物品中，赃款、赃物予以退还被害人曾某枝，个人物品予以发还被告人范永坚。宣判后，原审被告人范永坚上诉提出以下意见：1.被害人在小卖部进行经营活动，不是长期居住在那里，该小卖部不属于被害人的生活起居住所；2.其妻子患有癌症，为照顾家庭一时糊涂才做了违法的事情，请求二审法院对其从轻处罚。范永坚的辩护人辩称上诉人范永坚的行为只是一般的抢劫行为，被害人的小卖部不应认定为“户”，范永坚临时起意抢劫的行为不构成入户抢劫；鉴于范永坚的家庭实际情况，请求二审法院对其判处缓刑。经审理查明，原判认定上诉人范永坚犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人范永坚及其辩护人提出范永坚不是入户抢劫的意见，经查，被害人曾某枝的陈述和现场勘验笔录证实，案发地点的小卖部是被害人的经营场所和起居住所，被害人平时在该小卖部内居住、生活和经营，店内有一个平时有煮食的厨房，厕所在厨房里面，还有一个和小卖部大厅相通的房间，相关场所之间没有明确的隔离，范永坚在凌晨非营业时间入户盗窃，因被发现而当场使用暴力，根据相关司法解释，对于部分用于经营、部分用于生活且之间没有明确隔离的场所，行为人在非营业时间入内实施抢劫的，应认定为“入户抢劫”。范永坚及其辩护人提出范永坚不是入户抢劫的意见与事实不符，本院不予支持。本院认为，上诉人范永坚无视国家法律，以非法占有为目的，入户采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。范永坚归案后能够如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，且部分财物已被缴回，并考虑范永坚的作案动机，依法对其从轻处罚。扣押的啤酒盖一个、帽子一顶、纸二张，没有证据证明与本案犯罪事实有关联，不作处理；扣押的水果刀一把、头套一顶、手电筒二个、手套三副、铁撬二支，是作案工具，应作为证据保存；扣押的硬币六袋，因未作清点，不作处理；扣押的面值一百元、五十元的人民币现金，其中9300元属于赃款，应予以退还被害人，另850元及扣押的面值一角的人民币30元，予以冲抵范永坚应缴纳的罚金。原审判决根据范永坚的犯罪事实、情节、认罪态度、赃物起获情况和对社会的危害程度作出的量刑适当，而照顾患病妻子不是实施违法犯罪行为的理由，也不是法定从轻、减轻处罚的情节，对范永坚所称其因一时糊涂实施违法犯罪行为，请求二审法院从轻处罚的意见，及其辩护人所提鉴于范永坚的家庭情况，请求二审法院改判缓刑的意见于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭杰荣审 判 员 黄烈生审 判 员 陈海平二〇一九年八月十四日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民辖终182号 上诉人：卫某，住济南市。 被上诉人：赵某，住海阳市。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，程序性审查，不公开开庭审理。本案现已审理终结。 因涉及离婚纠纷，裁定内容不公开。 审判长 郑 勇 审判员 徐承凤 审判员 陈 勇 二〇一九年八月十六日 书记员 王英娜
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1184号申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司，住所地温州市谢池巷130号，组织机构代码:470560010。法定代表人顾武军。被执行人陈秀凤，女，1944年4月18日出生，住乐清市：温州市鹿城区人民中路环球大厦二层2056室。申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人陈秀凤商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈秀凤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1184号案件执行完毕。二〇一九年八月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：艾荣茂，男，1992年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告艾荣茂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,161.11元(币种下同)。原告诉称，被告艾荣茂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,161.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初519号 原告：张男孩，男，汉族，沁县人，农民 被告：沁县松村乡里峪村民委员会。 地址：沁县松村乡里峪村。 法定代表人：焦志恒，职务：村委主任。 原告张男孩诉被告沁县松村乡里峪村民委员会劳务合同、无因管理纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张男孩、被告沁县松村乡里峪村民委员会的法定代表人焦志恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资、垫付电费4682元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1993年被告聘用原告从事管理磨坊、收电费、检修线路、维修等工作，口头约定每月工资40元，原告在工作期间，由于被告未及时支付电费，原告为了村民利益及相关设备正常运行，为被告垫付了部分电费，2001年农网改造，原告不再为被告提供相关工作，被告欠付原告的工资及补助、垫付的电费共计4682元，经原告催要，被告为原告出具七支欠条，至今未付，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律规定诉至沁县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉状中写的均属实。 综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是何法律关系；2、被告是否应当支付原告工资及垫付电费共计4682元。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息。 欠条7支，证明1986年11月20日沁县松村乡里峪村民委员会欠我为学校拉煤款234.25元，1998年3月9日沁县松村乡里峪村民委员会欠我电工结算工资款395元，1998年8月27日沁县松村乡里峪村民委员会欠我电工补助电用杂支款523.88元，1999年1月12日沁县松村乡里峪村民委员会欠我电工结算款1474.2元，1999年12月30日沁县松村乡里峪村民委员会欠我电工年度结算款847.4元，2000年12月30日沁县松村乡里峪村民委员会欠我电工2000年度结算款818.6元，2007年12月30日沁县松村乡里峪村民委员会欠我电工表损费、饭款计389.5元。 被告对以上证据均无异议，且未针对争议焦点向本院提交证据。 以上证据均经过庭审审查，本院对其真实性予以采信，并在卷佐证。 据此，本院确认以下事实： 原告张男孩从1993年开始被被告沁县松村乡里峪村民委员会聘用为村里管理磨坊、收电费、检修线路、维修等，双方当时口头约定月工资为40元。原告在工作期间，被告仅为原告支付了部分工资，且原告为了村民的利益，保证村里相关设备正常运行，还为被告垫付了部分电费。至今被告共欠原告工资补助，垫付电费等共计4682.83元，分别为：1986年11月20日沁县松村乡里峪村民委员会欠张男孩为学校拉煤款234.25元、1998年3月9日沁县松村乡里峪村民委员会欠张男孩电工结算工资款395元、1998年8月27日沁县松村乡里峪村民委员会欠张男孩电工补助电用杂支款523.88元、1999年1月12日沁县松村乡里峪村民委员会欠张男孩电工结算款1474.2元、1999年12月30日沁县松村乡里峪村民委员会欠张男孩电工年度结算款847.4元、2000年12月30日沁县松村乡里峪村民委员会欠张男孩电工2000年度结算款818.6元、2007年12月30日沁县松村乡里峪村民委员会欠张男孩电工表损费、饭款计389.5元。 本院认为，原告张男孩为被告沁县松村乡里峪村民委员会提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。原告在其工作期间，在没有法定或约定的义务情况下，为避免村里群众的利益受损失，而为被告垫付电费的行为是一种无因管理行为，双方形成了无因管理之债务，原告可以要求受益人被告偿付垫付的电费。故本院对原告要求被告支付劳务工资及垫付电费等共计4682元的诉讼请求，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条的规定，判决如下： 被告沁县松村乡里峪村民委员会于本判决生效后五日内支付原告张男孩工资及垫付的电费共计4682元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沁县松村乡里峪村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田鑫梅 二〇一九年八月十二日 书记员  张 蓓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61791号原告:郑春德，男，1929年2月13日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告：张云义，男，1951年12月27日出生，汉族，无业，住天津市津南区，现住天津市滨海新区。原告：张树军，男，1976年8月28日出生，汉族，天津市伟辉金属喷涂厂职工，住天津市津南区，现住天津市滨海新区。原告：张树营，男，1979年2月10日出生，汉族，天津市伟辉金属喷涂厂职工，住天津市津南区，现住天津市滨海新区。以上四原告共同委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。被告：段从海，男，1956年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告郑春德、张云义、张树军、张树营与被告段从海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经审查认为，被告段从海下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 旭审 判 员  张 华人民陪审员  刘金园二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43985号之二原告：李艳霞，女，1976年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。被告：李振声，男，1973年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫志，天津南燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭加桂，天津南燊律师事务所实习律师。被告：天津摩根坤德高新科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代化产业区彩云街26号。法定代表人：李振声，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张卫志，天津南燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭加桂，天津南燊律师事务所实习律师。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王小雨审 判 员  易青秀人民陪审员  张海军二〇一九年八月二十二日书 记 员  李媛媛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7804号原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码91500108903169309M。负责人：张逸，支行行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李祥彬，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告李祥彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何流担任审判长,与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼，被告李祥彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2019年2月18日的借款本金3299.24元、利息186.85元、罚息289.8元，共计3775.89元；2、被告支付自2019年2月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以本金3299.24元为基数、复利以利息186.85元为基数，均按所执行贷款利率水平上浮50%按日计收；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年4月13日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：1、由原告向被告授信贷款额度；2、授信期限为2017年4月13日至2018年4月13日；3、还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。4、贷款年化利率为5.6%。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在2018年4月13日授信到期后并未结清本息，截止2019年2月18日，被告尚欠借款本息3775.89元。被告未出庭进行答辩也未提交书面答辩状。经审理查明：2017年4月13日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告为贷款人，被告为借款人。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的主要内容为：由原告向被告提供3300元借款额度。借款额度有效期间自2017年4月13日至2018年4月13日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、月利率、年利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款人未按合同约定按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定的主要内容为：贷款种类为快e贷。签约“借贷通”的银行卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。合同签订后，原告于2017年4月13日向被告发放贷款3300元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。截止2019年2月18日，被告尚欠借款本金3299.24元、利息186.85元、罚息289.8元，共计3775.89元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、STM交易信息、贷款账户基本信息、对账单等证据及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同依法成立并有效。原告按约向被告提供了借款，但被告未按约履行还款义务，应承担还款及违约责任。原告要求被告返还借款本金3299.24元，并支付截止2019年2月18日的利息186.85元、罚息289.8元，共计3775.89元，本院予以支持。2019年2月19日之后的罚息和复利，按合同约定应在执行利率5.6%的基础上上浮50%即年利率8.4%按日计收。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥彬于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金3299.24元，并支付截止2019年2月18日的利息186.85元、罚息289.8元，共计3775.89元，并从2019年2月19日起至清偿之日止，分别以本金3299.24元为基数、以利息186.85元为基数，以年利率8.4%按日计算罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李祥彬负担（此款原告已垫付，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月二十二日法官 助理  羊芳程书 记 员  庞 丹
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终672号 上诉人（原审被告）：贺磊，男，1994年7月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王万鑫，男，1992年3月27日出生，汉族，住四川省红原县。 上诉人贺磊与被上诉人王万鑫买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺磊的委托诉讼代理人陈晓辉，被上诉人王万鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺磊上诉请求：撤销四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初721号民事判决，依法改判或发回重审或调解结案。事实和理由：上诉人贺磊早已不在内江居住，一审判决前未收到任何关于本案的诉讼信息，剥夺了答辩权利；上诉人贺磊认可欠款事实，但因为做生意被骗，资金周转困难，才导致未还款，希望与被上诉人达成调解，延长还款期限，上诉人贺磊会尽早归还欠款。 王万鑫辩称，上诉人贺磊一直在拖欠款，完全没有还款的意愿，我也不愿意与对方进行调解，请求法院依法判决。 王万鑫起诉请求：请求法院依法追回贺磊收购王万鑫34.1公斤贝母款共计109,120元；诉讼费用由贺磊承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年11月5日，王万鑫出售中药材贝母34.1公斤给贺磊，单价为3,200元每公斤，合计金额109,120元。同日，贺磊向王万鑫出具收条一张，载明“今收到王万鑫中药材贝母34.1kg，单价为3,200元/kg，货款总额为109,120元，大写拾万零玖千壹百贰拾元。此款于2018年11月16日前付清”，并由贺磊签字捺印。欠款到期后，经王万鑫多次催收，贺磊一直未支付王万鑫任何药材款，王万鑫遂诉至一审法院，请求依法判决。以上事实，有王万鑫提供的王万鑫、贺磊身份信息、欠条、通话录音、短信记录及当事人陈述在案为凭。 一审法院认为，王万鑫、贺磊之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，王万鑫已按照约定全面履行了交付货物的义务，贺磊则应按照约定支付相应的价款。贺磊向王万鑫出具欠条确认尚欠王万鑫药材款109,120元，故王万鑫要求贺磊偿还药材款109,120元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，贺磊经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：贺磊于本判决生效之日起十日内支付王万鑫药材款109,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482元，由贺磊负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审另查明，一审法院无法用其他方式向贺磊送达法律文书，于2019年3月15日向贺磊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。 二审查明其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人贺磊与被上诉人王万鑫之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。贺磊认可收到王万鑫中药材贝母34.1公斤，货款总额109,120元，按约定货款应于2018年11月16日前付清，但因资金周转困难至今未支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，王万鑫要求贺磊支付货款109,120元的请求，合法有据，本院予以支持。二审中，上诉人贺磊请求人民法院组织双方进行调解延长还款期限，但被上诉人王万鑫明确表示不愿意调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”之规定，调解应当在双方当事人自愿、合法的情况下进行，鉴于被上诉人王万鑫不愿意调解，本院依法及时判决。一审法院无法用其他方式向贺磊送达法律文书的情况下，于2019年3月15日向贺磊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书符合法律规定。贺磊在一审未到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利的放弃。贺磊上诉称一审法院剥夺其诉讼权利无事实和法律依据，该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人贺磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2482元，由上诉人贺磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  余发会 审判员  夏 飞 审判员  何中明 二〇一九年八月二十一日 法官助理夏源 书记员张怡
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2232号 原告：陈金保,男，1945年4月19日出生，汉族，退休职工，住内蒙古杭锦后旗。 原告：张秀英（陈金保妻子），女，1949年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司董事长。 委托诉讼代理人:桂金平，公司副经理。 原告陈金保、张秀英与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈金保、张秀英与被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金保、张秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月20日购买了被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼×单元×室，建筑面积111.57平米，并与被告公司签订了《商品房买卖合同》,原告一次性支付购房款228718.5元和房屋维修资金,而被告广原房地产公司一直不予办理过户手续。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，没有交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈金保、张秀英围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》一份，拟证明原告陈金保、张秀英购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼×单元×室，建筑面积111.57平米，双方签订了《商品房买卖合同》以及支付购房款228718.5元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据1张，拟证明原告购买房屋后向杭锦后旗城乡建设管理执法局交纳房屋维修资金。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-2号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-2号证据本院予以采信。 3号证据:法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告陈金保、张秀英与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告陈金保、张秀英一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇迎宾西路人民银行南100米处1-×-×(广原静想居小区1号楼×单元×室)，建筑面积111.57平米，每平米2050元，房款228718.5元……。”合同签订后，原告陈金保、张秀英一次性交清全部购房款并已经将房屋大修基金等相关费用全部交纳，按照合同的约定履行了相关义务。被告广原房地产公司向原告陈金保、张秀英交付案涉房屋后，原告对其进行了装修。原告陈金保、张秀英购买被告广原房地产公司的房屋已经建设行政主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。被告广原房地产公司未向税务局交纳不动产税费。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈金保、张秀英与被告广原房地产公司于2019年4月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告陈金保、张秀英已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告陈金保、张秀英办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。故原告陈金保、张秀英要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告陈金保、张秀英的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项之规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈金保、张秀英办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼×单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年八月十二日 书记员 宋冠毓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁毅雄，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省开平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁毅雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告梁毅雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,686.85元(截止至2019年6月6日，欠款本金32,993.22元，利息4,478.35元，及其他费用3,215.28元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁毅雄自2017年4月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,686.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告梁毅雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁毅雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金32,993.22元；二、被告梁毅雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,993.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.83元，减半收取计312.42元，由被告梁毅雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18326号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏越枫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏越枫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23026号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18326号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2153号原告：贾某，男，1951年6月23日出生，住内蒙古林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：王某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：曹某1，男，1965年8月19日出生，住内蒙古林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：曹某3332，男，1986年8月19日出生，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：石某1，男，1958年12月20日出生，住内蒙古林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：石某2，男，1981年8月9日出生，住内蒙古林西县统部镇水泉村十一组。身份证号码：×××二被告曹某1、石某1委托诉讼代理人：孟某，系内蒙古兴林律师事务所律师。原告贾某与被告曹某1、石某1土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人王某与被告曹某1的委托诉讼代理人曹某2、被告石某1的委托诉讼代理人石某2及二被告委托代理人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付尾欠土地租金91200元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系统部镇水泉村第四村民组组长，自2010年起该村民组所属村民将其位于公路南喷灌地120亩、滴灌地164亩交由原告统一对外租赁。2016年1月10日以原告为出租方将上述土地租赁给二被告，为明确租赁双方的权利义务，原、被告分别签订了《土地租赁合同》，依该合同约定，土地租赁期限为2016年1月1日至2020年12月31日，租金分别为每亩350元（喷灌地120亩）、每亩300元（滴管地164亩），租金分期交付，即被告每年向原告交付租金91200元，其租金的交付时间为每年的春耕前。对于2018年度的租金，被告在春耕前未按期交付，拖欠至今。被告曹某1、石某1辩称：2018年5月31日经原告和其他出租人与二被告协商，将涉案土地由原告及其他出租人出租给了他人，原告应向他人主张承包费，而不是向二被告主张。因二被告并未耕种该土地，承包费应由他人承担。因原、被告间已经达成协议，原告在向被告索要租赁费没有法律依据，应按双方于2018年5月31日达成的协议履行。本院经审理认定如下事实:原告贾某系统部镇水泉村四组组长。2016年1月10日原告代表该村民组村民将位于公路南喷灌地120亩租赁给二被告曹某1、石某1，并签订《土地租赁合同》，合同约定：土地租赁期限为2016年1月1日至2020年12月31日，租金为每亩350元，年租金即为42000元。租金交付方式按一年一付，每年春耕之前一次性付清。原、被告双方对其他权利、义务均作出明确约定。同时，2016年1月份原告贾某将位于公路南滴灌地164亩租赁给被告曹某1，每亩租金300元，年租金即为49200元。租赁期限为三年。原、被告签订土地租赁合同一份，由被告曹某1持有。对该事实被告曹某1在其录音资料中予以认可。上述土地租金被告已将2016年度、2017年度付清。2018年度土地租金未给付。以上事实有原告向本院提交的：1、土地租赁合同书一份；2、录音资料一份及原、被告双方的陈述在案佐证，本院予以确认。诉讼中，被告向本院提交的：1、协议书二份，证明二份，能够证明被告将其租赁的部分土地转租给案外人闫某1、闫某2。原告表示同意。故该组证据与本案不具有关联性。虽然协议内容中载明“承包方交不上租金，由石某1承担50%、由六队、五队、四队负担50%”，但该条款明显违反了法律规定的公平原则，应认定无效。2、录音资料一份，土地承包合同一份。录音资料的被录音人为案外人曹某3，其内容不能证明被告的抗辩主张。土地承包合同的内容没有反应统部镇水泉村四组租赁的土地。因此该组证据与本案不具有关联性。本院对上述证据不予确认。本院认为：原、被告签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定。应认定有效。故原告要求被告支付土地租赁费的主张，本院予以支持。二被告曹某1、石某1应当依照合同约定履行各自义务，给付土地租赁费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、二被告曹某1、石某1给付原告贾某2018年度土地租赁费42000元。此款限判决生效后十日内给付。二、被告曹某1给付原告贾某2018年度土地租赁费49200元。此款限判决生效后十日内给付。案件受理费1040元，由二被告曹某3331、石某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 杨树森 二0一九年八月二十七日法官助理 李剑楠书 记 员 盖群英
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2093号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谢启军，男，1970年8月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市赫章县，现住贵州省毕节市七星关区。因犯盗窃罪，于2012年3月30日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月16日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月17日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月1日被抓并于次日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1726号起诉书指控被告人谢启军犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人谢启军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控,2019年5月31日凌晨，被告人谢启军到晋江市龙湖镇新丰村大埔聚源东路92号七楼，入户盗走被害人胡某1部价值人民币400元的VIVO牌X9I型手机及1个黑色手提包（无法估价）。后被告人谢启军以人民币114元的价格将上述手机卖给林某。 2019年6月1日，公安机关在石狮市灵秀镇鸳鸯池公园附近抓获被告人谢启军，并追回上述手机及手提包发还被害人。 本院另查明，公安机关从被告人谢启军处扣押违法所得人民币100元。 上述事实，被告人谢启军在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被害人胡某陈述，证人林某的证言，价格认定结论书，勘验笔录、平面图及现场照片，辨认笔录及涉案物品照片，提取笔录，监控视频及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明，抓获和破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢启军以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢启军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚；案发后追回赃物并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人谢启军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年1月31日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人谢启军违法所得人民币14元。 三、暂扣于晋江市公安局的违法所得人民币100元，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执882号之一 申请执行人泉州兴业五交有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人杨国林。 被执行人泉州市微图五金制品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。 法定代表人陈士聪。 申请执行人泉州兴业五交有限公司与被执行人泉州市微图五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）闽0502民初1560号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币242439元及相应的违约金,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳本案受理费人民币5836元及执行费人民币3537元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年3月5日、2019年3月6日、2019年4月23日、2019年6月26日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市微图五金制品有限公司名下无可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年4月16日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，2019年8月28日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人的主要负责人陈士彬采取了限制高消费措施。 4.2019年8月15日，本院向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及终本约谈的传票，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。申请执行人未对被执行人财产查询结果通知书提出书面异议，亦未到庭进行终本约谈。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的主要负责人陈士彬采取了限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初1560号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇一九年八月二十八日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35379号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱广鑫，男，1987年2月7日出生，汉族，住江苏省江都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱广鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱广鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金29,890.55元，利息5,862.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计512.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计36,266.32元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金29,879.55元，截至2019年7月1日的利息5,862.98元，费用512.79元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,879.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱广鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金29,879.55元；二、被告朱广鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,879.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.99元，减半收取计273.49元，由被告朱广鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7766号原告：汪祥，男，1978年11月7日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：吴昌海，男，1977年12月13日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。原告汪祥与被告吴昌海租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告汪祥的委托诉讼代理人陈杰、被告吴昌海的委托诉讼代理人傅从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付润泰园餐厅转租费19万元；2、要求被告支付利息，从2017年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原、被告签订润泰园餐厅转租协议一份。约定转租价格为24万元，并附有转租方提供的资产清单明细一份。付款时间为同年7月25日之前一次性付清，但被告在签订协议后仅支付原告转租费5万元，剩余款项一直未能支付。原告向被告索款无着，现要求判如所请。被告吴昌海辩称，从原告提供的证据，原告并非涉案餐厅的所有者或经营者，原告无权转租，故原告主体不适格。原告要求给付利息，没有法律和合同的依据，即使支付利息也应当从起诉之日起开始计算。另外，被告已经支付原告租金7万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原、被告签订协议书一份。协议书中约定，原告将其经营中的润泰园餐厅转租被告经营。转租时间为2017年5月8日，转租价格为24万元，付款时间为2017年7月25日之前一次性付清，转租资产见清单明细。双方还约定其他相关事宜，并有移交人王华签名的附件一移交物品清单一份，清单中载明了相关财产。合同签订后，原告按约将房屋及相关财产交付被告。2017年7月27日，被告委托江苏湖光山色生态农业科技发展有限公司支付原告租金5万元，余款一直未能支付。后原告向被告索款无着，原告于2018年11月29日向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效。合法有效的合同，原、被告均应当按约履行。原告按约将房屋及相关设备交付被告，被告承租后，拖欠原告的租金未付，对本案纠纷的引起应承担民事责任。被告辩称已支付原告租金7万元，未能提供相关证据予以证实。原告自认被告已付租金5万元，本院予以确认。原告将案涉的财产全部交付被告，被告已经接收。现被告辩称原告主体不适格，无权转租，与事实不符，本院不予采信。故被告应当将尚欠的19万元支付原告。原告主张从2017年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，其实质是要求被告赔偿逾期付款损失。根据相关法律规定，被告应当从2017年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按银行同期贷款利率计算在逾期罚息利率的标准范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴昌海于本判决生效后十日内支付原告汪祥租金19万元，并赔偿逾期付款损失（损失以19万元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告吴昌海负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费2050元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一九年八月六日法官助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初1088号之一原告：马伏群，男，1971年2月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：周宝英、毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王文兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆菁，女，该公司员工。被告：王文兰，女，1975年5月27日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街9-2-301室。被告：屈鑫，男，1988年2月15日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马伏群与被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司、王文兰、屈鑫合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张晓春人民陪审员 张玉明人民陪审员 马玉忠 二○一九年八月十五日法官助理 张林旺书记员 张 如
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执666号之一申请执行人:宋某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人宋某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中,向被执行人陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年八月二十七日书记员 马 欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24189号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：谢林，男，1976年2月13日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人谢林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1153号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24189号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终701号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某某，男，1966年8月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市越秀区（以上身份情况均系自报）。2017年9月12日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月5日刑满释放。因本案于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。2019年7月14日被取保候审。指定辩护人周雪，广州金鹏律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2019年1月18日作出（2018）粤0106刑初2147号刑事判决。原审被告人唐某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2018年7月5日19时许，被告人唐某某至广州市天河区暨南大学石牌校区行政楼楼下单车棚，盗走被害人蓝某停放在该处的创鹭电动滑板车1辆（价格认定人民币2539元）。上述赃物未缴回。原判认定上述事实的证据有：被害人蓝某的报案陈述及其提交的聊天记录截图、监控录像及截图、广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书等。二、2018年7月9日15时许，被告人唐某某至广州市天河区华夏路富力中心西门附近的公交车站后方，盗走被害人钟某1停放在该处的自行车1辆。上述赃物未缴回。原判认定上述事实的证据有：被害人钟某1的报案陈述、监控录像及截图、广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书等。三、2018年7月20日9时许，被告人唐某某至广州市天河区华南师范大学第一课室大楼一楼架空层，盗走被害人童某1停放在该处的大陆合电动踏板车1辆（价格认定人民币1281元）。2018年8月15日，被告人唐某某被抓获归案。上述赃物未缴回。原判认定上述事实的证据有：被害人童某1的报案陈述，广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书，监控录像及截图，抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、衣服照片，被告人唐某某的供述等。认定全案事实，还有以下综合证据：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场照片、现场勘验检查工作记录、调取证据清单、接受证据清单、交易记录截图、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、人像比对结果图、情况说明、现场检测报告书及检测结果照片、被告人唐某某的前科材料等。原判认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不知悔改，应当从重处罚。追缴被告人唐某某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人唐某某的违法所得人民币3820元，分别发还被害人蓝某人民币2539元、被害人童某1人民币1281元；不足以弥补的损失部分，责令被告人唐某某退赔。宣判后，原审被告人唐某某不服，上诉称：原判认定事实不清，其否认实施了原判认定的三宗盗窃，请求改判其无罪。指定辩护人提出的辩护意见是：原判认定事实不清，定性错误。1.唐某某否认其未实施原判认定的三宗盗窃罪，盗窃所得赃物缺失，没有相关证据佐证；2.《鉴定意见书》内容矛盾，无法排除合理怀疑，且系孤证，不能单独作为定罪根据。根据疑罪从无的原则，请求改判唐某某无罪。原审认定上诉人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人唐某某及辩护人提出原判认定事实不清，唐某某没有实施盗窃的意见。经查，三宗盗窃事实的被害人蓝某、钟某1、童某1的报案陈述证实涉案财物被盗事实。案发现场监控录像及截图证实三宗盗窃的作案经过，监控录像能够清晰地拍到作案男子的面部特征、衣着特征等。广东中证声像资料司法鉴定所分别出具的鉴定意见书证实三宗盗窃监控录像中的红衣男子与唐某某是同一人。抓获经过、搜查、扣押笔录、扣押清单等证据证实在唐某某家中将其抓获并当场缴获作案时穿着的红色T恤1件。上述证据相互印证，能够排除合理怀疑，足以证实唐某某就是实施三宗盗窃作案的行为人。唐某某及辩护人所提该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。唐某某的违法所得应予继续追缴，发还各被害人。唐某某及辩护人请求改判无罪的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，定性和适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小军审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年八月十六日书记员  谢韵静罗家明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20708号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴艳群。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴艳群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15705号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初598号 原告刘涛，男，1960年3月3日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 出庭负责人李伟，副区长。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 原告刘涛诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 被告天桥区政府于2018年7月20日对原告刘涛位于济南市天桥区黄桥小区8号楼1单元401室房屋作出济天政房征补决字〔2018〕56号房屋征收补偿决定（以下简称56号补偿决定），主要内容包括:1.被征收人可选择货币补偿或者产权调换；2.选择货币补偿的价款及奖励费；3.选择产权调换的房屋具体位置、面积、价值、评估单价、产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款部分由房屋征收部门承担；4.征收部门向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用；5.补偿方式的选择期限、地点、逾期未选择的后果；6.被征收人办理房屋征收补偿安置手续的期限、地点及房屋腾空、移交拆除的问题；7.补偿款及相关费用支付时间。并告知本案原告，如不服决定，可在补偿决定书送达之日起60日内向济南市人民政府申请行政复议，或者6个月内向济南市中级人民法院提起行政诉讼。上述期满后，被征收人仍不搬迁的，由天桥区政府申请人民法院强制执行。 原告刘涛诉称：1、直至2019年2月21日天桥区政府向原告送达履行催告书，原告才知道被告作出涉案补偿决定；2、黄桥小区拆迁程序违法，没有许可证、评估报告，补偿决定也未送达；3、征收公告中没有涉案房屋；4、补偿决定中认定涉案房屋为未登记建筑所依据的文件无效；5、该补偿决定书名称是天桥区政府而印章是房屋征收专用章，名称与印章不相符。综上，特提起本案诉讼，请求依法撤销56号补偿决定。 经审理查明，因实施北湖片区开发项目需要，被告于2015年10月23日作出征收决定，对包括原告所有的涉案房屋实施征收，被告于2018年7月20日作出56号补偿决定，该决定作出后，于2018年7月26日向原告进行了送达，原告在送达回证上签字。原告对补偿决定不服，于2019年6月12日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，因实施北湖片区开发项目需要，被告于2015年10月23日作出征收决定，对包括原告所有的涉案房屋实施征收，并于2018年7月20日对原告作出56号补偿决定。该决定作出后，于2018年7月26日向原告进行了送达，原告在送达回证上签字。因此，原告于2018年7月26日应当对涉案补偿决定的内容已经知晓，最迟应当于2019年1月27日向法院提起行政诉讼，其于2019年6月12日向本院提起诉讼，已经超出了《行政诉讼法》规定的起诉期限且无正当理由。对其起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  王立福 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年八月五日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保459号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张林波，男，1975年5月18日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张林波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月10日尚欠本金余额13362.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13362.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张林波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13362.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告张林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17986号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈行梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈行梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11438号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1136.96元（其中1086.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17986号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23107号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王秀华： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王秀华小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23107号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初1411号原告：郝某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：陕西荣源油田技术服务有限责任公司。统一社会信用代码：9161000068797584XW。法定代表人：丁某，该公司董事长。原告郝某诉被告陕西荣源油田技术服务有限责任公司（以下简称荣源油田服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告荣源油田服务公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费39000元；2.依法判令被告承担案件诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告在2016年度受雇于被告，到修井队给油管打压，2016年9月份前共计打压费20000元，被告于2016年9月4日给原告出具了一张结算清单；2016年9月至12月份原告再次给被告修井队油管打压，共计费用1.9万元，被告于2017年1月7日给原告出具了一张结算清单，以上两笔费用共计3.9万元，被告分文没有给原告支付。原告曾先后多次给被告会计处（田会计）打电话，被告会计称公司现在已经倒闭，没有能力支付原告劳务费了，原告又去被告处找了几次，也没有见上被告负责人，给被告经理打电话，经理称自己已经不在被告处任职了。总之，原告没有向被告追要到一分钱。无奈之下，原告诉至人民法院，恳请人民法院依据相关法律，维护原告的合法权益，支持原告的合法请求。被告荣源油田服务公司经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：对于原告当庭向法庭提交的被告出具的《荣源公司结算审批表》两份，能够证实被告欠原告劳务费39000元的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原、被告经口头协商，被告荣源油田服务公司雇佣原告等4人，为被告承包的的位××镇、二道沟村的油井维修工程进行油管打压工作，口头约定每根油管打压劳务费8元。原告等4人自2015年7月至2016年12月向被告提供劳务，完工后，经结算，被告于2016年9月4日、2017年1月7日向原告出具了结算审批表两份，金额分别为20000元、19000元，共计39000元，由相关负责人签字并加盖公司印章。此款经原告催要，被告至今未支付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告荣源油田服务公司雇佣原告进行油管打压工作，双方形成了劳务关系，且被告向原告出具了结算审批表，双方的劳务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当向原告及时支付，经原告催要，仍推拖不付，系违约行为，应当承担继续履行的责任。结算审批表虽载明“供货单位：打压队”，原告当庭陈述共4人向被告提供劳务，“打压队”系被告对原告等4人的称谓，案涉劳务费由原告负责结算后，4人再进行分配，因结算审批表由原告持有，故对于原告的陈述本院予以采信，被告应当向原告承担支付责任。综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告荣源油田服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西荣源油田技术服务有限责任公司支付原告郝某劳务费39000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费560元，共计1335元，由被告陕西荣源油田技术服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蔡爱国人民陪审员 冯德河人民陪审员 张 云 二〇一九年八月二十七日书 记 员 路 鑫附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初801号本院对原告张麦娥诉被告曲沃县中医医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2019）晋1021民初801号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2019）晋1021民初801号民事判决书中“本案受理费4910元，减半收取计2455元，由被告曲沃县中医医院负担。”应补正为“本案受理费4910元，由被告曲沃县中医医院负担。”。审 判 长 戴建军人民陪审员 郎海兵人民陪审员 陈 瑞 二〇一九年八月二十日书 记 员 郭路芳