江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初13205号 原告：余世强，男，1979年6月3日生，汉族。 被告：江苏诺信亿纺织科技有限公司，统一社会信用代码913205823460969193，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港七里庙。 法定代表人：陈强。 委托诉讼代理人：陈荣香,该公司员工。 委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆成律师事务所律师。 原告余世强与被告江苏诺信亿纺织科技有限公司（以下简称诺信亿公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余世强、被告诺信亿公司的委托诉讼代理人陈荣香、高文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余世强向本院提出诉讼请求：1.要求与诺信亿公司解除劳动合同；2.诺信亿公司支付提成工资50000元；2.诺信亿公司支付经济补偿金30500元。事实和理由：其于2015年10月5日入职诺信亿公司从事业务跟单工作，双方未签订劳动合同。其工作内容包括签合同、下单、安排生产、开票、发货等，故双方口头协定工资为底薪每月6000元，另加提成工资，提成工资的计算方式为按个人理单的总金额的3‰-5‰结算。2015年除每月工资6000元外，年底还支付其10000元的提成工资；2016年除每月工资6000元外，年底还支付其35000元的提成工资，但2017年除每月支付工资6000元外，提成工资至今未付，其按照双方约定的提成工资应计算为56120元，诺信亿公司却以经营状况不好为由拒绝支付，故其提出于2018年5月31日离职，并向仲裁委提起仲裁，仲裁委未处理，其诉至法院。 诺信亿公司辩称，诉请1，同意与余世强解除劳动合同，系余世强主动辞职；诉请2，不同意支付提成工资，系余世强自行统计，且该费用属于福利，是根据其公司经营状况、员工个人表现决定是否发放及发放金额，余世强只是跟单员，不能将全部费用发放给余世强一个人；诉请3，因余世强系主动辞职，故不应支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，余世强入职诺信亿公司，工作岗位为业务跟单员，双方未签订劳动合同，诺信亿公司为余世强缴纳了社会保险。2018年5月2日，余世强以“有更好的选择和去处”为由提出辞职。双方确认劳动关系于同年5月31日解除。 2018年６月1日，余世强向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求与诺信亿公司解除劳动合同，并要求诺信亿公司支付其工资差额、经济补偿金，补缴社会保险。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2018）第1790号仲裁决定书终结审理。余世强于法定期限内诉至本院。 另查明，2019年5月10日，诺信亿公司向仲裁委申请，要求余世强赔偿经济损失。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2019）第2318号仲裁决定书终结审理该案。诺信亿公司于法定期限内诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、工资组成 余世强主张由每月底薪6000元和提成组成，提交以下证据： １.银行交易明细 2016年１月至2018年5月的工资及提成发放情况，其中2016年1月至12月每月分别为：5158元、6000元、6466.09元不等，另有12523元（2月5日）、15000元（6月28日）；2017年1月至12月每月分别为：4590元、4821元、5580元、5744元、5780元不等，另有20000元（1月23日）；2018年1月至5月每月分别为：4359.40元、5744元、6000元不等。其中每月发放4359.40元、6000元、6466.09元不等系底薪，另发放的12523元、15000元、20000元系提成。诺信亿公司对真实性认可，余世强2015年、2016年的底薪及提成均已发放，但2016年6月28日的15000元非提成。该证据的真实性双方已确认，本院认定2015年、2016年诺信亿公司发放过余世强提成，2017年未发放过余世强提成。 2.微信聊天记录 2017年12月30日陈强（诺信亿公司的法定代表人，称陈总）的微信聊天记录，内容：“在微信群里讨论：1.关于系统运转，…同时和我们将来提成方案息息息相关，前面开会讲过的前三年我们按0.3-0.5%提成，其实我们一直0.5%提成，明年是最后一年，会严格按系统额来结算，最近下的订单是明年结算，…2019年会按各自利润20-30%直接给每个小组和个人…。” 2018年2月12日余世强与陈强的微信聊天记录，余世强问：“陈总，年终提成几时有啊？等钱结婚用。”陈强回复：“4月”，余世强问：“请问4月能发多少钱？”陈强回复：“至少5万吧，到时候算一下…。” 2018年5月30日余世强与陈强的微信聊天记录，余世强问：“陈总，2017年度我一个人做了营业额18706663.55元的订单，2018年到现在已做营业额2303342.4元订单，按之前说的提成3‰-5‰，最少也有50000元提成吧，一下子变成奖金6000了啊？差距有点大哦。”陈强回复：“辞职没有了。” 诺信亿公司对上述证据的真实性认可，提成是按照应收货款总额的3‰计算，2017年应收款无法计算，因有客户工厂倒闭等原因无法开票，且在2017年12月30日的微信聊天记录中也强调了拿提成必须要输入系统。微信提到的提成50000元不是余世强一个人的，是团队的，2018年2月、3月时，其因账款未收回，处于亏损状况，亦无法支付提成。 上述证据经质证，可以证明余世强2015年、2016年的提成均已发放，2017年无提成发放记录，诺信亿公司认可2017年有提成。诺信亿公司应对其主张的提成必须输入系统、提成50000元是团队的、其处于亏损的事实，承担举证责任。 二、提成数额 余世强为证明由其完成的订单总计应收账款总金额18706653.55元、开票金额18629686.81元，提交以下证据： １.余世强整理的“2017应收账款明细表”，项目分为：月结单月份、应收款客户名称、应收账款总金额、已收账款总金额、欠收账款总金额、开票日期、开票金额、票号及开票公司名称、欠开票金额、备注。其中在“票号及开票公司名称”除第1、9、19、27、28、42、43、44、46笔未填写外，其它均填有发票的号码及开票的单位简称，在“备注”中除第1（无开票金额）、2（开票金额138529.40元）、20（开票金额409887.50元）、38（开票金额59220元）、46（无开票金额）、47（开票金额261811.92元）笔未填写合同号外，其它均已标明每笔相对应的合同号，明细表共计列有57笔，合计应收账款总金额18706653.55元、开票金额18629686.81元。 诺信亿公司对上述证据的质证意见：对第5、6、11、15、22、23、26、29、37、52、54、55、56、57共14笔的真实性均予以认可，第24笔开票金额应为321031.90元（明细表登记为321061.90元）；对其余43笔的质证意见：1.无法判断金额（第1、3、50笔）；2.有的发票号不存在，查无开票记录、发票号（第19、27、28、29、38笔）；3.发票号实际开票金额与余世强的应收账款明细表中登记的开票数额不符（第13笔实际100000元、第14笔实际开票1280000元、第16笔实际开票1000000元、第17笔实际开票260530.95元、第20笔实际开票305453.30元、第24笔实际开票321031.90元）；4.无发票号，查不出（第2、18、30、31、32、34、35、36、53笔）；5.样品单不符，无合同（第7、8、10笔）；6.系他人订单或他人操作录入系统（第4、12、16、17、39、45、47、49、51笔）；7.发票号已作废（第33笔313420.20元）；８.因余世强离职1年，余世强未收款，已成烂账，无法收回款（第9、40、41、42、43、44、46笔）。余世强对第24笔开票金额为321031.90元认可。 根据双方上述的举证质证，对第5、6、11、15、22、23、26、29、37、52、54、55、56、57笔的真实性，以及第24笔开票金额为321031.90元，本院予以确认。 2.邮件。余世强针对诺信亿公司提出的无开票记录、发票号、系他人订单等质证意见提供邮件，证明开票的事实、订单虽非其签订但由其完成。诺信亿公司认为邮件只是确认开票数额及收到发票，不能证明订单和开票的票号系余世强所做，另可证明其公司损失由余世强造成。因邮件是余世强对证据1的补充证据，可以证明部分开票的事实，但对有无开具发票、发票的票号和金额、订单系他人签订的举证责任，应由诺信亿公司承担。 诺信亿公司提供其自制的财务报表，认为其公司2017年至2018年均处于亏损状态，根据其规章制度，亏损的状况下无任何利润，员工就无奖金，其公司目前经营困难，无力承担员工的奖金。余世强对财务报表的真实性不予认可，该证据不能证明亏损的事实。因诺信亿公司提供的财务报表，真实性无法确认，故对诺信亿公司证明其亏损的事实，本院不予采信。 诺信亿公司提供杜兆华微信记录，证明员工辞职是没有提成的，所有员工都知道。余世强对真实性不认可。 审理中，余世强陈述：“…结合跟客户签的合同，以实际交货的开票金额去计算提成。…我们的提成工资都是按照开票的金额计算的。…”、“…合同上只要有公司盖章就可以了，不需要谈合同的人签字，其中有的合同上签字是诺信亿公司法定代表人，但实际由其经手，因与客户的电邮、下发给工厂的订单有其签字，均可以证明是我经手的，合同签订后，需要下订单给工厂生产的时候，其签的合同和订单上有其签名。…当时签的是本公司的合同，经公司法定代表人允许后我签的合同。…如果是客户提供的合同，那么肯定没有我签字，只要有我公司盖章就可以了，但如果是公司提供给客户的合同我可以签字，我们公司提供的合同上面有委托人签字，一般这个委托人就是我们做业务的这个人，而且也是要经过公司法定代表人同意的。因为客户给我们提供的合同多，所以我签字出去的合同很少。没有我签字的合同可以通过与客户之间的电邮确认是由我经手的。…” 诺信亿公司陈述：“…原告提交的营业额记录表上的票是我们公司开的，但是不是原告经手的我们没办法查，票号输入系统查不到是谁经手的，…根据余世强提交的销售合同N16TH0550063，这份合同就是余世强和客户签的，但是有余世强签名，可以证明上述余世强陈述不是事实。…票是有的，根据票号可以查到，但是没办法核实是哪个业务员去做的，因为没有记录是哪个业务员做的，…开票也是根据对账单来开的，但是有的有合同，有的没有合同，所以也没办法核对。…” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余世强与诺信亿公司之间虽未签订劳动合同，但建立了事实劳动关系，应受法律保护。 关于劳动关系的解除，双方确认解除时间为2018年5月31日，不违反法律规定，本院予以确认。 关于经济补偿金，因余世强以自身原因提出离职，不符合支付经济补偿金的法律规定，故对余世强主张经济补偿金的请求，本院不予支持。 关于提成，因余世强与诺信亿公司确认2015年、2016年均有提成，并已实际发放，故对于提成的计算方式和发放条件的举证责任，应由诺信亿公司承担。诺信亿公司主张提成是按照应收货款总额的3‰计算，未能提供证据证明，故对该主张，本院不予采纳。对余世强主张提成是结合合同，按照实际的开票金额的3‰计算的请求，本院予以支持。“2017应收账款明细表”中第5、6、11、15、22、23、26、29、37、52、54、55、56、57笔的开票数额，以及第24笔的开票数额为321031.90元，本院予以确认。因余世强主张提成是结合合同，并按照实际的开票金额计算，故对“2017应收账款明细表”中第1、9、19、27、28、42、43、44、46笔虽有合同号但无发票号码及金额，以及第1（无开票金额）、2（开票金额138529.40元）、20（开票金额409887.50元）、38（开票金额59220元）、46（无开票金额）、47（开票金额261811.92元）无相对应的合同号的两种情形，所涉及的开票金额应在开票总额18629686.81元中予以扣减。余世强主张2017年的提成为50000元，不违反法律规定，且有微信记录相互印证，故对该主张，本院予以支持。余世强2017年有提成，诺信亿公司对数额有异议，且认为不符合发放条件，诺信亿公司应承担举证责任。诺信亿公司对提成数额有异议，对“2017应收账款明细表”提出辩解意见：无法判断金额、有的发票号不存在、查无开票记录、发票号、发票号实际开票金额与余世强的应收账款明细表中登记的开票数额不符、样品单不符，无合同、系他人订单或他人操作录入系统、发票号已作废、无法收回款，但未能提供充分证据证明，故对该辩解意见本院不予采纳。诺信亿公司辩解余世强不符合发放提成的条件，理由：一、2017年的提成非余世强独占而是团队所共有；二、2017年其公司亏损，无条件发放；三、余世强未按照其支付提成必须输入系统的规定将相关的数据输入系统；四，余世强离职，按规定不支付提成；五、属于福利，是根据其公司经营状况、员工个人表现决定是否发放及发放金额，但对上述理由均未能提供充分证据证明，故对上述辩解理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下： 一、原告余世强与被告江苏诺信亿纺织科技有限公司的劳动关系于2018年5月31日解除； 二、被告江苏诺信亿纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余世强提成50000元； 三、驳回原告余世强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孟 维 人民陪审员 严 刚 人民陪审员 章明书 二〇一九年八月二十日 书 记 员 金桂玉