wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8829号原告：胡勇，男，汉族。被告:永惠超市有限公司，住所地：重庆市九龙坡区龙华大道189号附12号，统一社会信用代码：91500107MA5UPDHG4L。法定代表人：刘雪梅。原告胡勇诉被告永惠超市有限公司（以下简称“永惠超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告永惠超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款11元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年2月11日，原告在被告处购买永健盐焗鸡腿一包，价款11元，该产品购买时包装内已明显可现霉变、变质。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫……的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已显现已腐败变质之情形，被告作为该产品的销售者，销售腐败变质的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永惠超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡勇货款11元。二、被告永惠超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡勇赔偿款1000元。本案受理费减半收取为25元，由被告永惠超市有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 马依婷二〇一九年八月二日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8291号原告:王华芬，女，1969年1月3日生，汉族，遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴雪波，贵州名城律师事务所律师。被告:刘秋，男，1981年8月22日生，汉族，遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。法定代表人：张家骐，任职公司总经理。原告王华芬与被告王彬、被告刘秋、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由审判员张祖华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华芬及其委托诉讼代理人吴雪波、被告郑贵均到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告修车费4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的贵Ｃ×××××号小轿车由案外人吴雪波驾驶与同向行驶的刘秋驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车追尾。该事故经交警部门认定吴雪波负全责。贵Ｃ×××××号小轿车确认车损为4100元。贵Ｃ×××××号小轿车投保了交强险，事故发生在保险期内。现提起诉讼，要求判如所请为谢。被告刘秋辩称，事故是事实，但是车辆在保险公司投保了，且原告车辆的驾驶人负全责，既便赔偿，也由保险公司承担所有的赔偿费用。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司未到庭参加诉讼，但提交的书面答辩状辩称，被保险人在此次事故中无责，仅应承担无责赔付的100元。本院经审理认定事实如下：原被告双方对事实发生无争议，但原告对责任的划分有异议，被告保险公司则认为原告的车辆负全责，而被保险人无责，仅应承担无责赔付的100元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本案原告的车辆的驾驶员虽然承担本次事故的全部责任，但被告刘秋的车辆投保了交强险，交强险的目的是对第三者的财产或人身损害因交通事故受损时先行赔偿，对原告车辆的损失，应由保险公司直接对原告进行赔偿。原告因本次交通事故受伤产生的修车费为4100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告王华芬修车费4100元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取，由原告王华芬承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张祖华二〇一九年八月二十日法官助理封瑞涛书记员刘军兰
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初4243号原告：钱永仿，男，汉族，1962年5月9日出生。委托诉讼代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范梦梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1965年9月17日出生。原告钱永仿与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱永仿及其委托诉讼诉讼代理人郭雪礼到庭参加了诉讼、被告张军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。钱永仿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款143132元及逾期付款利息14009.05元（利息以143132元为基数，自2016年12月1日起按同期银行贷款利率4.35%暂计算至2019年2月28日止，以后利息顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钱永仿系时代曼都真皮女鞋经销商。被告张军从原告钱永仿处进货。双方经结算确认：至2016年11月30日止，被告尚欠原告货款143132元整未还。双方签署有返款协议，协议约定：双方经协商同意分期付款方式，即首批2万元在2017年元月10日前付清，其余货款从2017年2月份开始每月付款3000元，直至所有货款付清为止。双方同时还约定：如果乙方未按此协议按时付款，连续超过三个月以上的，甲方即本案原告有权向当地人民法院提起起协议签订后，被告一直未能按时还款，原告多次催促未果。为维护原告合法权益，特依法具状起诉，盼贵院判决准如所请。张军未答辩也未提供证据。钱永仿为证明诉讼请求向本院提供了证据：应收往来流水账、还款协议。上述证据经本院审查后对真实性、合法性、关联性予以确认，并结合庭审调查，认定事实如下：钱永仿在合肥市中绿广场经营“时代曼都”品牌皮鞋，张军长期从钱永仿处进货。双方在2016年11月31日结算确认张军欠付货款143132元。就欠款的偿还，双方签订《还款协议》，约定由张军分期还款，在2017年元月10日前付20000元，其余货款从2017年2月份开始每月付款3000元，直到所有货款付清为止。如果张军未按此协议按时付款，连续超过三个月以上的，钱永仿有权向法院起诉。本院认为，钱永仿主张张军欠付货款143132元，就该主张钱永仿向本院提交了《还款协议》等证据，在《还款协议》中对张军欠款143132元的事实予以确认，并约定了还款的时间及方式，故本院对钱永仿该主张予以确认。钱永仿称张军未按协议约定偿还欠款，张军未抗辩，也无相反证据反驳，故本院对此予以确认。张军违反协议约定至今分文未还，钱永仿诉请张军立即偿还全部货款143132元，并自2016年12月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告货款143132元及逾期付款利息（逾期付款利息以143132元为基数，自2016年12月1日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，公告费800元，合计4240元由被告张军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王庆玲人民陪审员  文晓玲二〇一九年八月三十日书 记 员  李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2623号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：纪晓丹，女，1979年6月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与纪晓丹借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11044号民事判决书，一、被告纪晓丹于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30902.11元、利息2659.5元；二、被告纪晓丹于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1210.99元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告纪晓丹于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4550号原告:广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号1309室，统一社会信用代码91320583MA1NKJ6F1W。负责人：唐广洋，该公司经理。委托诉讼代理人：冯礼雅，该公司员工。被告：杨学华，男，1978年10月27日出生，住所地江苏省淮安市金湖县。原告广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司（以下简称广洋公司昆山分公司）与被告杨学华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告广洋公司昆山分公司委托诉讼代理人冯礼雅到庭参加诉讼。被告杨学华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广洋公司昆山分公司提出诉讼请求如下：1.判令杨学华赔偿车辆停运期间损失费6000元；2.本案诉讼费由杨学华承担。庭审中，广洋公司昆山分公司明确损失变更为5338元。事实与理由：2018年10月28日16时00分，杨学华驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿昆山市XX路由南向北行驶至事发处，其车头与同方向同车道在前停车等候放行的冯礼雅驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车车尾碰撞，致两车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，杨学华负全部责任，广洋公司昆山分公司无责任。2018年10月28日-2018年11月13日广洋公司昆山分公司车辆停运期间的损失费，杨学华拒不赔偿，广洋公司昆山分公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。广洋公司昆山分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.事故认定书1份，证明事故发生及责任认定。2.收款记录1组（打印件），证明停运期间损失的计算依据。杨学华未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对广洋公司昆山分公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：2018年10月28日16时00分，杨学华驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿昆山市XX路由南向北行驶至事发处，其车头与同方向同车道在前停车等候放行的冯礼雅驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车车尾碰撞，致两车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，杨学华负全部责任，广洋公司昆山分公司无责任。2018年10月28日-2018年11月13日，广洋公司昆山分公司车辆送修，共计17天。之后，广洋公司昆山分公司主张停运期间的损失费，杨学华不予赔偿。广洋公司昆山分公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。另查明：广洋公司昆山分公司车辆从事网约出租汽车业务，有相应从业资质；事发前6个月的日平均收入314元。在事故发生后，广洋公司昆山分公司修车17天，未进行运输业务。本院认为，被告杨学华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，因交通事故致使当事人财产损失的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案事故中驾驶员杨学华负事故的全部责任，杨学华应依法承担相应责任；故广洋公司昆山分公司主张因事故造成的停运损失，于法有据；但因运输过程中尚有固定消耗产生的费用，而停运则不会有此费用的支出，因此广洋公司昆山分公司提供的日平均收入314元并非为车辆停运的全部合理损失；根据本案实际情况，为避免第三方机构评估造成当事人讼累，故本院依法酌定广洋公司昆山分公司的停运损失为240元/天，合计4080元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学华赔偿原告广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司停运损失4080元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，由被告杨学华负担。原告预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322501XXXXX081开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年八月十六日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初20189号原告：何洁超，男，1988年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：喻云皓、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨卫国，男，1969年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告何洁超（下称原告）为与被告李龙、杨卫国(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，因被告杨卫国居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡云鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年11月18日，二被告向原告借款20000元，并签订《个人借款合同》一份，约定双方权利义务。后经原告催讨，二被告未归还借款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金20000元；2、判令二被告支付违约金4000元；3、判令二被告支付原告律师费损失3000元；4、判令二被告承担本案案件受理费。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、《借款合同》、收条各一份，证明二被告于2015年11月18日向原告借款20000元的事实。2、《法律服务委托协议》、发票各一份，证明原告因本案支出律师费3000元的事实。二被告未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告与二被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。二被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙、杨卫国归还原告何洁超借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李龙、杨卫国支付原告何洁超借款违约金4000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告李龙、杨卫国支付原告何洁超为本次诉讼支出的律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476元，减半收取238元，由被告李龙、杨卫国负担。原告何洁超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李龙、杨卫国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年八月二十日书 记 员  吴佳佳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1257号之三 申请执行人：唐艳，女，汉族，1970年1月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲朝阳，男，汉族，1972年12月23日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川13民终1173号民事判决，于2019年5月8日立案受理唐艳申请执行蒲朝阳借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人蒲朝阳邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月17日、2019年8月22日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人蒲朝阳名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人蒲朝阳所有车牌号为川Ｒ×××××号辉腾牌车一辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人蒲朝阳所有位于南充市顺庆区（不动产权证书号：南南监0010XXXX）房屋、西充县晋城镇星光路161号8幢2单元2楼3号（不动产权证书号：20120XXXX）房屋，均系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人蒲朝阳限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额739800.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额739800.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十二日 书记员 兰 艳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5025号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑凯，系该行员工。 被告：郑雷，男，1988年10月18日出生，汉族，现住平阳县。 被告：郑荣实，男，1963年6月11日出生，汉族，现住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告郑雷、郑荣实金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告郑雷偿还原告借款本金76892.48元及罚息（按月利率11.9625‰计算，从2019年1月16日起以本金76892.48元为基数计算至实际偿还之日止）,逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令担保有效，被告郑荣实对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告郑雷； 借款金额：借款本金90000元； 借款期限：2018年1月16日起至2019年1月15日； 借款利率：月利率为7.975‰； 逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率11.9625‰； 借款交付情况：原告于2018年1月16日将借款本金90000元发放被告郑雷的账户； 保证担保情况：被告郑荣实向原告出具《保证函》，同意为被告郑雷在2017年1月25日至2019年1月18日期间内最高额融资限额为130000元的所有融资债权提供最高额保证；上述保证责任的保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围均包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等； 还款情况：还款方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。原告自认被告郑雷偿清期内利息8708.66元，2019年1月15日偿还本金13107.52元。现尚欠借款本金76892.48元及罚息未予偿还； 其他事实：被告郑雷、郑荣实确认其法律文书送达地址为平阳县。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告郑雷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金76892.48元及罚息（按月利率11.9625‰，从2019年1月16日起以本金76892.48元为基数计算至实际偿还之日止）； 二、被告郑荣实对上述债务在最高额130000元范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，减半收取861元，由郑雷、郑荣实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇一九年八月二十八日 代书记员 潘梦梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周子云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周子云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周子云归还信用卡透支款88,496.48元。事实和理由：被告周子云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,496.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1655号上诉人（原审原告）：贾桂欣，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡市天众机械制造有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区王村镇周村南。法定代表人：贾正民，任该公司总经理。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。原审第三人：贾正民，男，汉族，1985年9月24日出生，住河南省新乡市牧野区王村镇周村553号。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。上诉人贾桂欣因与被上诉人新乡市天众机械制造有限公司及原审第三人贾正民公司解散纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年5月23日公开开庭进行审理。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初3243号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人贾桂欣预交的二审案件理费100元予以退回。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月九日法官助理黄轩书记员徐坤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2852号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：冯哲，男，1986年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯哲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9705号民事判决书，被告冯哲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20126.72元及利息1156.32元、罚息283.68元，合计21566.72元，并以借款本金20126.72元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2283号关于徐博怡申请强制执行徐冬明抚养费纠纷一案，申请执行标的为6000元，经本院立案受理，现已执行到位6000元，本院另收取执行费50元。至此，关于本院（2019）苏0612执2283号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2954号 申请执行人：兴业银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：沈婕，女，汉族，1984年2月23日出生，住南充市顺庆区。 本院在执行兴业银行股份有限公司南充分行与沈婕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人沈婕的银行存款6582.99元，期限为一年。 二、查封被执行人沈婕所有的位于南充市顺庆区白土坝路190号天和雅居X幢X单元X层X号（不动产权证书号：X）房屋,期限为三年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定立即执行。 审判员 席    涛 二〇一九年八月十五日 书记员 谢永兵（代）
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2889号 原告：徐某，女，住海盐县。 委托代理人：毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。 委托代理人：方赵军，浙江海耘律师事务所实习律师。 被告：何某，男，住海盐县。 被告：沈某，女，住海盐县。 本院在审理原告徐某诉被告何某、沈某法定继承纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐某撤回起诉处理。 审判员  徐闻利 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐雪薇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1839号原告：兰考县新世纪投资有限公司，住所地：兰考县城区中原路南段北侧。统一社会信用代码：91410225075425310H。法定代表人：孔连岁，经理。委托诉讼代理人：聂永锋，男，1976年1月15日生，汉族，公司法律顾问，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被告：黄先进，男，1965年7月17日生，汉族，住河南省兰考县。被告：黄先杰，男，1969年12月5日生，汉族，住河南省兰考县。原告兰考县新世纪投资有限公司诉被告黄先进、黄先杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰考县新世纪投资有限公司的委托诉讼代理人聂永锋到庭参加诉讼，被告黄先进、黄先杰经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考新世纪投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄先进偿还借款本金700000元整，支付300000元借款的利息360000元（自2014年4月15日至2019年4月14日），支付400000元借款的利息472000元（自2014年5月4日至2019年4月3日），月息二分。以后利息至还款清结止。2、被告承担律师费5000元。3、被告黄先杰承担连带清偿责任。4、因诉讼产生的其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告黄先进以资金周转为由于2014年4月15日借用我公司现金300000元。2014年5月4日借用我公司现金400000元。双方签订有《借款合同》二份，被告黄先进出具有《借据》、《收据》，被告黄先进安排将借款汇入自己的信用社账户。被告黄先杰出具《承诺书》自愿作为担保人，承担连带偿付责任和连带赔偿责任。我公司于2014年4月15日及时转付给被告提供的账户288000元，给他现金12000元。2014年5月4日转付给被告提供的账户376000元，给他现金24000元。两笔借款合计本金700000元。借款到期后被告没有偿还本金、利息。经我公司几次告知还款，被告一直不予偿还。2016年10月份，我公司起诉到兰考县法院，2016年11月29日法院送达（2016）豫0225民初4049号之一民事裁定书，按撤诉对待。综上意见，根据《合同法》第206、205条规定，被告黄先进应当承担还本付息的还债义务，被告黄先杰承担连带清偿责任，为此依据《民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼，请法院依法判准上列诉请事项。被告黄先进、黄先杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年4月15日，被告黄先进向原告兰考新世纪投资有限公司借款300000元，月利率4%，借款期限自2014年4月15日至2014年11月4日。被告黄先杰对该借款承担连带保证责任。双方签订的借款合同第十二条第五款约定，在借款期间，乙方（借款人黄先进）拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方（出借人兰考新世纪投资有限公司）采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外（包括律师费），乙方还应向甲方支付5000元的违约金。2014年4月15日，被告黄先进为原告兰考新世纪投资有限公司出具借据一份和收据一份。借款到期后，被告黄先进未还本付息。2014年5月4日，被告黄先进向原告兰考新世纪投资有限公司借款400000元，月利率4%，借款期限自2014年5月4日至2014年6月2日。被告黄先杰对该借款承担连带保证责任。双方签订的借款合同第十二条第五款约定，在借款期间，乙方（借款人黄先进）拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方（出借人兰考新世纪投资有限公司）采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外（包括律师费），乙方还应向甲方支付5000元的违约金。2014年5月4日，被告黄先进为原告兰考新世纪投资有限公司出具借据一份和收据一份。借款到期后，被告黄先进未还本付息。上述事实有借款合同、借据、收据、承诺书、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告黄先进向原告兰考新世纪投资有限公司借款共计700000元，原告提交的借款合同、借据、收据、承诺书和银行转账记录能够证明上述借款事实，原告请求被告黄先进偿还借款本金700000元，本院依法予以支持。原、被告对借款虽约定有利息，但双方约定的利率过高，超过部分的利息违反法律规定，本院依法不予支持，对原告要求被告黄先进支付利息的请求，本院按年利率24%依法予以支持。原告与被告黄先进约定了借期内利息，对于逾期利息本院也按年利率24%依法予以支持。利息的支付具体为：以300000元借款为本金，从2014年4月15日借款之日起按年利率24%计算至该款还清之日止；以400000元借款为本金，从2014年5月4日借款之日起按年利率24%计算至该款还清之日止。原告请求被告黄先进承担律师费5000元，未提供相应票据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，两笔借款均未约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告主张被告黄先杰承担保证责任的时间均超过保证期间，故被告黄先杰不再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先进于本判决生效后十日内偿还原告兰考县新世纪投资有限公司借款本金700000元及利息（以300000元借款为本金，从2014年4月15日借款之日起按年利率24%计算至该款还清之日止；以400000元借款为本金，从2014年5月4日借款之日起按年利率24%计算至该款还清之日止）。二、驳回原告兰考县新世纪投资有限公司对被告黄先杰的诉讼请求。三、驳回原告兰考县新世纪投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18678元，公告费560元，由原告兰考县新世纪投资有限公司负担90元，被告黄先进负担19148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨想军审 判 员  张相东人民陪审员  段国营二〇一九年八月十四日书 记 员  王蒙蒙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李穗虹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李穗虹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李穗虹归还信用卡透支款78,155.39元。事实和理由：被告李穗虹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计78,155.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初434号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人程远华，曾用名程保华，男，1992年9月18日出生于贵州省安顺市，汉族，文盲，务工，住贵州省安顺市西秀区。2012年3月8日因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月10日因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月17日因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年9月29日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年2月2日刑满释放。因本案于2019年5月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月4日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人唐大斌，男，1973年2月16日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，务工，住浙江省宁波市鄞州区（户籍所在地四川省江油市）。因本案于2019年5月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月30日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）421号起诉书指控被告人程远华犯盗窃罪、被告人唐大斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人程远华、唐大斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月20日中午12时30分许，被告人程远华乘坐被告人唐大斌驾驶的摩托车路过本区岳林街道天峰路时，程远华看到路边有白色法国斗牛犬1条，遂产生盗窃想法便下车去抓狗，在狗××户外救援队院子内后，程远华在门口通过蹲守、发声唤狗等方式引狗出来，待狗跑出院子后程远华便将狗抓住盗走，后唐大斌明知该狗系盗窃所得仍驾驶摩托车带程远华及狗离开。经鉴定，该条白色法国斗牛犬价值人民币4500元。 2019年5月23日、24日，被告人程远华、唐大斌先后到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 案发后，上述斗牛犬已被追回并发还被害人蒋某。 上述事实，被告人程远华、唐大斌在庭审中没有提出异议，并有被害人蒋某的陈述、证人黄某、陆某的证言、辨认笔录、视频侦查报告、监控录像、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人程远华、唐大斌对公诉机关指控的事实认罪认罚，公诉机关建议判处被告人程远华有期徒刑八个月，并处罚金二千元；建议判处被告人唐大斌罚金一千元。 本院认为，被告人程远华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐大斌明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程远华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程远华、唐大斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。案发后赃物被追回并发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人程远华、唐大斌认罪认罚的情节和公诉机关据此作出的量刑建议，对被告人程远华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人唐大斌依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人程远华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人唐大斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一千元。 （罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年八月二十日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6633号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人赵喆喆与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲（2018）1768-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执6633号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十五日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2535号陆惠平：吴宝兴申请执行你劳务合同、民间借贷纠纷一案，立案标的为21500元。经立案执行，你已经在私下把全部执行款转给了申请执行人吴宝兴，本院收取执行费233元。至此，吴宝兴申请执行你劳务合同、民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2632号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：安凯欣，男，1986年9月23日生，汉族，住北京市通州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与安凯欣借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10883号民事判决书，被告安凯欣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29151.33元及利息2400.66元、罚息987.5元【截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（以不超过年利率24%为限）计算罚息至借款本金实际清偿之日止】,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下琼Ｂ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35195号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐洋，男，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐洋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金105,967.39元，利息33,545.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,840.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,353.56元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,967.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金105,967.39元；二、被告徐洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,967.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,419.35元，减半收取计1,209.67元，由被告徐洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2410号关于申请执行人南通菲浦拉链有限公司与被执行人盐城市大丰升达拉链厂、李世森买卖合同纠纷一案，申请执行标的29750元，执行费346元。立案后，本院执行过程中，本院依法扣划被执行人李世森名下银行存款30000元，扣除执行费346元后，余款29654元已发还申请执行人，申请执行人自愿放弃其他执行请求。至此，（2019）苏0612民初2024号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3503号 原告：陈立权，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：汪培东，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陈立权与被告汪培东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立权、被告汪培东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立权向本院提出诉讼请求：1.归还本金20000元及5个多月的利息1900元，共计应归还21900元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，汪培东因还款需要，向其借款20000元，约定月息2%，还款期限为一年。汪培东支付了30个月的利息，之后停止付款，经催要未果，至今尚欠本金20000元，及计算到起诉日的利息1900元。为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求法院判如所请。 汪培东辩称：2016年8月15日，其为了偿还他人欠款而向陈立权借款20000元，约定月息2分，2017年的借款利息已还清。2017年腊月二十八、九，其曾与女婿至陈立权家中商量可否免掉之后的利息，本金想办法还掉。2018年农历腊月三十晚上，其至陈立权家中还了3000元时双方发生了纠纷。现债务较多，偿还能力不足，同意偿还本金12000元，少支付一部分利息。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，汪培东向陈立权借款20000元，约定月息2分，还款期限一年。汪培东出具借条一张交陈立权收执，并于当日支付了2个月利息800元。后分别于2017年1月27日（2016年农历大年三十）还款1200元，2017年7月23日还款1000元，2017年8月11日还款1000元，2018年2月14日还款6000元，2018年8月4日还款500元，2018年8月6日还款1000元，2019年2月4日（2018年农历大年三十）还款3000元。期间，于2018年8月18日，汪培东再次向陈立权借款2000元。诉讼中，汪培东主张其曾于2018年与陈立权口头约定不再支付借款利息，只归还本金。2018年之后归还的都是借款本金，后续借款利息无能力支付。陈立权认可双方曾在2018年协商，如汪培东能在2018年分两次将借款本金还清，就不再计付借款利息。但汪培东未能在2018年将借款本金还清，故不同意免除借款利息。 上述事实，有双方当事人的陈述、汪培东出具的借条一份、归还利息清单一份在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。陈立权与汪培东间的民间借贷法律关系事实清楚，双方当事人对借款合同的缔结、履行，以及还款数均陈述一致。争议的焦点在未还本金数额及借款利息计算。汪培东抗辩双方同意不再计付2018年之后的借款利息，2018年之后的还款均应算归还本金。但陈立权仅认可双方曾附条件的协商过免除利息，因汪培东未能成就条件，利息应当继续支付。故抗辩因证据不足而不能成立。汪培东在借款当日支付了800元利息，视为预先在本金中扣除利息，故借款金额应当确认为19200元（20000元-800元）。汪培东归还的借款应按先付息再还本的方式予以计算。2018年8月18日的2000元借款，应在汪培东之后的还款中予以扣除。据此，自2016年8月15日，按借款本金19200元，月利率2%计算至2018年2月14日，利息为6912元（19200元×2%×18个月）。至2018年2月14日已归还9200元，其中2288元（9200元-6912元）应当计算归还本金，即截止当日欠本金16912元（19200元-2288元）。借款本金16912元自2018年2月15日，按月利率2%计算至陈立权起诉日2019年8月1日的利息为5919元。汪培东2019年2月4日的3000元，应扣除归还2018年8月18日的借款2000元，余款1000元，以及2018年8月4日、6日归还的500元、1000元，共计归还借款利息2500元，即尚欠利息3419元（5919元-2500元）。综上，汪培东尚欠陈立权借款本金16912元，利息3419元，本息合计20331元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 汪培东偿还陈立权借款本息20331元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费174元，由汪培东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 康 二〇一九年八月二十八日 书记员 吴丽华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1788号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：刘泰龙，男，1979年7月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告刘泰龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼。刘泰龙经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令刘泰龙偿还建行滨州分行信用卡欠款本金29516.57元，截至2018年12月26日利息、手续费6149.16元，并继续支付自2018年12月26日至清偿之日止的债务利息(按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算);二、本案的诉讼费等费用全部由刘泰龙承担。事实与理由：2016年1月4日，刘泰龙填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。2016年1月19日，刘泰龙向建行滨州分行申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》承诺遵守领用协议内容，建行滨州分行为其办理卡号为62×××80信用卡为履行账户。刘泰龙使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，刘泰龙的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 刘泰龙未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、信用卡银行交易明细及账单说明、身份证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年1月19日，刘泰龙（甲方）向建行滨州分行营业部（乙方）申请办理龙卡汽车卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》，建行滨州分行营业部向刘泰龙发放了卡号为62×××80的信用卡供其消费；根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权收回及停用张思永信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方所有欠款全部到期并应一次偿清，并应赔偿乙方因此受到的全部损失。 同日，刘泰龙向建行滨州分行营业部申请信用卡装修分期业务并填写申请表，申请金额为100000元，分期期数为48期，手续费率每期（一月为一期）为0.34%，手续费金额为每期340元，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的内容。 建行滨州分行营业部同意刘泰龙装修分期业务金额80000元，分期期数为48期（每月为一期），持卡人手续费率为0.34%，手续费金额272元。2016年2月5日，刘泰龙持卡消费80000元。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的刘泰龙上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2018年12月26日，刘泰龙持有的卡号为62×××80的信用卡拖欠装修分期业务透支款本金29516.57元、利息2250.52元、分期手续费3898.64元。 本院认为，刘泰龙向建行滨州分行营业部申领信用卡并办理装修分期付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。刘泰龙使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州分行营业部有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费、利息及违约金。建行滨州分行营业部系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。刘泰龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘泰龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金29516.57元、分期手续费3898.64元及利息（截至2018年12月26日的利息为2250.52元，自2018年12月27日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691.64元，由被告刘泰龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽荣 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  孙长青 二〇一九年八月十三日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7000号原告：周家权，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：李可，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省汝南县。原告周家权与被告李可买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情况，遂转为普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员杨琳、人民陪审员卢宇炜组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还款项本金45700元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以45700元为基数，按年利率5%标准，自2017年3月2日起计至货款付清之日止，暂计至2019年3月13日为4792元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年前建立买卖合同关系，由原告向被告提供各类品质规格的成品衣服。原、被告交易过程中没有签订买卖合同，被告通过电话或现场下单的形式向原告订货完成简单的交易。后原、被告于2016年4月30日对账确认，被告尚拖欠原告原告货款60000元，被告向原告出具借条一张，确认货款总额为60000元，并约定2017年3月1日前按时一次性偿还所有货款，逾期的按年息5%标准计算利息，相关货单被告已收回。后原告多次催收，被告于2017年3月26日支付2100元、2017年7月13日支付1000元、2017年11月2日支付1000元、2017年11月19日支付900元、2017年12月20日支付1000元、2018年1月10日支付600元、2018年1月18日支付700元、2018年2月10日支付2000元、2018年4月2日支付2500元、2018年6月17日支付1500元、2018年10月19日支付1000元，共计14300元，至今尚欠原告货款45700元未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告未向本院提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买服装，货款是2016年4月13日前发生的，被告没有支付货款，于2016年4月30日向原告出具《借条》，事实上是欠的货款转为了借款。《借条》的主要内容为：现因借款人李可因经营天猫店需向出借人周家权借款60000元。借款种类为现金，借款期限为2016年4月30日至2017年3月1日，借款人必须在2017年3月1日前一次性偿还清所有所有借款加利息共计60000元，借款利息为5%（年利率）。借款人处有李可字样签名及捺印，并有手写身份证号码及捺印。原告称被告书写《借条》后，送货单由被告拿走。原告提交转账记录，其中支付宝名为“哆啦Ａ梦”是被告李可，支付宝名为“丹”是被告妹妹李丹，其代被告向原告支付货款，支付情况如下：2017年3月26日支付2100元、2017年7月13日支付1000元、2017年11月2日支付1000元、2017年11月19日支付900元、2017年12月20日支付1000元、2018年1月10日支付600元、2018年1月18日支付700元、2018年2月10日支付2000元、2018年4月2日支付2500元、2018年6月17日支付1500元、2018年10月19日支付1000元，共计14300元。原告主张被告尚欠货款45700元未还。另，原告主张逾期付款利息，以45700元为基数，按年利率5%标准，自2017年3月2日起计至货款付清之日止。以上以上事实，有原告提供的《借条》、转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告之间存在买卖关系，有原告陈述及《借条》予以佐证，根据其陈述，《借条》上的60000元实际是被告拖欠的货款，原告并未另外向被告出借60000元现金，《借条》上有被告的签名捺印，在被告未提出相反意见予以反驳情况下，原告的主张合理，本院予以采纳其主张。原告另提交转账记录证明被告偿还货款14300元，尚欠货款45700元，《借条》约定的偿还期限为2017年3月1日，现期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的约定，原告有权要求被告支付货款，现未有证据证明被告已向原告支付货款45700元，原告要求被告支付货款45700元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定了借款利息为年利率5%，现被告未按时付款，确给原告造成利息损失，原告要求被告支付逾期利息，按照5%年利率标准，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持，即利息以45700元为基数，按年利率5%标准，自2017年3月2日起计至本金付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李可于本判决生效之日起五日内向原告周家权支付货款45700元；二、限被告李可于本判决生效之日起五日内向原告周家权支付逾期利息（以45700元为基数，按年利率5%标准，自2017年3月2日起计至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1062元（原告已预交），由被告李可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢宇炜二〇一九年八月十二日书 记 员  李敏仪
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执705号之一 申请执行人：谷冬菊，女，1954年12月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：张晓曼，女，1983年10月6日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被执行人：李永书，男，1979年5月4日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被执行人：高碑店市诚奇商贸有限公司，住所地河北省保定市高碑店市五一南路西侧锦绣华庭小区昌盛路北商业A15号。 法定代表人：李永书，该公司总经理。 本院在执行谷冬菊与张晓曼、李永书、高碑店市诚奇商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项711881元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月八日 书记员  武 文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2246号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线。 负责人：杨薇职务：行长。 委托诉讼代理人：周礼英，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告：吴福林，男，1965年12月31日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行（以下简称中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行）与被告吴福林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行的委托诉讼代理人周礼英到庭参加了诉讼。被告吴福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告吴福林偿还原告贷款本金80988.08元及利息、罚息、复息3471.24元（利、罚、复息暂计算至2018年12月21日，之后按合同约定标准继续计算至本息还清之日止）；二、请求依法判令被告吴福林承担原告实现债权支出的律师费用2942元；三、请求依法判令原告对被告吴福林提供抵押的房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的费用由被告承担。以上金额暂合计为87401.32元。 事实与理由：2014年12月10日，被告吴福林与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定由原告向被告吴福林提供110000元贷款，贷款期限120个月（自2014年12月10日至2024年12月10日），实际放款日与到期日以借据为准。借款合同中约定了贷款利、罚、复息的计算标准及被告违约时原告实现债权的包括但不限于律师费用等由被告承担。同时明确借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用等。借款合同中还约定了上述债务由被告吴福林以位于贵阳市经开区的房屋提供抵押担保，并于2014年12月15日依法办理了抵押登记。2014年12月15日，被告向原告出具个人贷款（手工）借据，载明借款金额110000元，借款期限从2014年12月15日至2024年12月15日止，后原告按约支付了相应贷款。现被告吴福林未按约偿还贷款，故根据合同约定应立即归还原告剩余本金及相应的利息、罚息、复息及相关费用等。为维护原告的合法权益，特提出如前诉请。 被告吴福林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年12月10日，被告吴福林与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：被告吴福林向原告贷款110000元，贷款期限120个月，自2014年12月10日至2024年12月10日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。同时，被告吴福林以其位于贵阳市经开区（产权证号：13××15）的房屋提供抵押担保，并于2014年12月15日依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年12月15日向被告吴福林发放贷款。借款到期后，截止2018年12月21日止被告尚欠本金80988.08元，利息3471.24元（含罚息、复利），原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告支付律师费2942元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，该合同明确约定权利义务及逾期后利罚息标准及为实现债权所明确的责任等。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行亦按合同约定履行了义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告吴福林未按约定履行其义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告吴福林归还本金80988.08元的诉请，本院予以支持。关于利息（罚息、复利），原、被告双方在合同中已对逾期罚息、复利等进行了明确约定，且该约定并未超过法律保护范围，故现原告要求被告吴福林付截止2018年12月21日的利息3471.24元（含罚息、复利）之诉请，于法有据，本院予以支持；之后的利罚息亦应按照合同约定的标准支付，但应以年利率24%的标准为限。关于原告主张律师2942元，因合同中有约定，且律师费已实际发生，故其请求，本院予以采纳。被告吴福林用其的位于贵阳市经开区（产权证号：13××15）房屋一套提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求优先受偿权之请求，本院予以采纳。被告吴福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴福林于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行贷款本金80988.08元，利息3471.24元（含罚息、复利）（截止2018年12月21日止，之后利息、罚息按照双方签订的合同标准计算，从2018年12月22日起至全部款项付清之日止，以年利率24%的标准为限）； 二、被告吴福林于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费2942元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行对于被告吴福林所有的位于贵阳市经开区（产权证号：13××15）房屋一套拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4078元（其中案件受理费1984元，保全费894元，公告费1200元），由被告吴福林连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  文秀成 人民陪审员  **萍 二〇一九年八月二日 书 记 员  邓韵竹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35133号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：于刚，男，1986年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告于刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金111,699.60元，利息18,098.03元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,859.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,656.94元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,699.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金111,699.60元；二、被告于刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,699.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533.99元，减半收取计1,267元，由被告于刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保127号 申请人：悦扬融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路55号2幢4层432室。统一社会信用代码91310000329581648T。 法定代表人：许书泉，董事长。 委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：卢大贺，福建道天律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王成艳，福建道天律师事务所实习律师。 被申请人：福建漳州市德昌皮业有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县赤湖工业区。统一社会信用代码91350623798353170A。 法定代表人：许英杰，执行董事。 申请人悦扬融资租赁（上海）有限公司于2019年7月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了财产保全申请，请求对被申请人福建漳州市德昌皮业有限公司名下的银行存款予以冻结并查封被申请人福建漳州市德昌皮业有限公司名下的址在漳浦县厂房【浦房权证漳浦字第××号、24××71号】，冻结、查封的价值以人民币25349569.3元为限。申请人悦扬融资租赁（上海）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年7月29日向本院移送相关仲裁及保全证据材料，申请人悦扬融资租赁（上海）有限公司2019年8月12日向本院提交担保材料。 本院经审查认为，申请人悦扬融资租赁（上海）有限公司以被申请人福建漳州市德昌皮业有限公司拖欠其租金等计25349569.3元未还，为防止被申请人福建漳州市德昌皮业有限公司在仲裁期间转移、隐匿财产致今后裁决难以执行为由，在仲裁作出裁定前提出财产保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止财产被转移，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建漳州市德昌皮业有限公司名下的银行存款； 二、查封被申请人福建漳州市德昌皮业有限公司名下的址在漳浦县厂房【浦房权证漳浦字第××号、24××71号】。 上述冻结、查封的标的金额以25349596.3元为限。冻结期限为自本裁定作出之日一年，查封期限为自本裁定作出之日三年。 案件申请费5000元，由悦扬融资租赁（上海）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴主岁 二〇一九年八月十二日 书记员  魏晓丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初692号 被告人基本情况：李瑞，男，1998年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市营山县，2017年4月16日因盗窃被成都市公安局高新区分局行政拘留六日。2019年5月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］563号起诉书指控被告人李瑞犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉并指派检察员吴畏出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月12日12时许，被告人李瑞在成都市高新区中和街道“华润时光里”工地办公室内，盗窃一部苹果牌银色笔记本电脑及一部ｖｉｖｏＸ9牌手机，随后销赃获利1300元人民币。2019年5月15日0时许，李瑞在成都市高新区局项目部，将工程部1号办公室内一部白色华硕牌笔记本电脑、3号办公室的一台黑色康柏牌笔记本电脑和一部黑色神舟牌笔记本电脑盗走。随后李瑞将黑色康柏牌笔记本电脑和黑色神舟牌笔记本电脑销赃获利2300元人民币。2019年5月15日，民警在四川省南充市营山县宾馆将李瑞挡获，现场发现被盗的一部白色华硕笔记本电脑。公诉机关建议判处被告人李瑞拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.被告人当庭能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被告人曾因盗窃被行政处罚，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人李瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、将扣押在案的笔记本电脑发还其所有人；扣押在案的现金用于退赔被害人的损失，不足部分继续向被告人追缴；扣押在案的其余物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年八月二十六日 书记员  杜萱
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2559号 广州市从化区人民法院、乔盈盈: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与乔盈盈罚金纠纷一案，本院已于2019年8月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2865号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：李川，男，1985年03月15日出生，汉族，本科文化，住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。被告：何荣海，男，1984年07月12日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张林燕，女，1977年06月23日出生，苗族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告何荣海、张林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月09日立案。原告水城县农村信用合作联社于2019年08月02日以其与被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城县农村信用合作联社申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害第三人利益及社会公共利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2，450元，减半收取计1,225元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  苏冬二〇一九年八月二日法官助理张红明书记员陆旺
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执恢101号之一 申请执行人：张前梅，女，汉族，1983年9月23日出生，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：四川大育投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号。 法定代表人：宋林宁，系该公司总经理。 依据本院已发生法律效力的（2017）川1722民初1850号民事判决书，被执行人四川大育投资管理有限公司应给付申请执行人张前梅林地流转费用1322300.00元及从2016年11月21日起按年利率6%支付的逾期利息，并承担案件受理费16701元及申请执行费15623元。因被执行人四川大育投资管理有限公司至今未履行上述判决书确定的义务。本院于2018年11月26日作出（2018）川1722执923号民事裁定书,对被执行人四川大育投资管理有限公司所有的位于四川省宣汉县共计7460.23亩的林权予以查封。2019年5月21日，申请执行人张前梅与被执行人四川大育投资管理有限公司达成“以价值5595172.50元的价格对被执行人所有的位于四川省宣汉县共计7460.23亩的林权予以拍卖”的协议。本院分别于2019年7月14日和8月7日在京东网进行拍卖,均因无人报名而流拍，申请执行人书面申请要求变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人四川大育投资管理有限公司所有的位于四川省宣汉县共计7460.23亩的林权（林权证号：2016830001至2016830114）以第二次流拍价4476138元进行变卖。 本裁定立即执行。 审判员  罗宣 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘卫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3199号原告：邓凡市，男，1965年3月16日生，汉族。被告：南京三琦物业管理有限公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码：91320115567213981D），住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，物业公司总经理。委托诉讼代理人：邹民，物业公司员工。原告邓凡市诉被告物业公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓凡市、被告物业公司委托诉讼代理人邹民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凡市向本院提出诉讼请求：被告物业公司支付电梯维修配件费4230元。事实与理由：2018年12月17日，其所在骋望骊都小区17幢4单元电梯因故障停用，当日向被告物业公司报修，三天后电梯仍未修好，后其电话联系电梯维保单位迅达（中国）电梯有限公司（以下简称“迅达公司”），被告知电梯因大底板故障需要更换配件，需要物业公司支付配件费用后才能维修。后联系物业公司，物业公司告知配件费用正在申请办理中。期间，因部分业委会委员辞职导致业委会不能正常履职。其又与淳化街道、大学城社区、物管办等部门协调，均未果，物业公司又于当年底实际停止服务并撤出。考虑电梯在短期内不太可能由相关部门出面维修或由业委会和新物业接手维修，故只能由本单元业主众筹先行支付电梯配件费用。后其向迅达公司支付了电梯配件费4230元，迅达公司将电梯修复。被告物业公司辩称：1.原告所在单元电梯属于共用设施设备，且已过质保期，相关配件的更换应当向主管部门申请专项维修资金，物业公司没有支付该笔费用的义务。2.虽然电梯故障发生在物业公司服务期间，但原告等业主系在物业公司撤场后自行委托迅达公司对电梯配件进行的更换，而物业公司撤场前已向迅达公司支付了正常的电梯维保费，故迅达公司对案涉电梯配件更换时未向原告等业主收取维修费用，仅收取了新配件的更换费用。综上，原告要求物业公司支付电梯配件费缺乏依据。经审理查明：原告邓凡市系南京市江宁区骋望骊都小区17幢4单元业主，其所在4单元电梯于2018年12月发生故障。2019年1月2日，包括邓凡市在内的4单元部分业主与迅达公司达成采购电梯配件印板SMIC62.Q的协议，迅达公司报价4230元，上述业主在报价单上签字确认。后迅达公司对案涉电梯上述配件进行了更换，邓凡市向迅达公司支付了配件费4230元。另查明，迅达公司与包括原告邓凡市在内的4单元部分业主达成采购电梯配件协议时，被告物业公司已撤出原告小区。上述事实，有备件销售报价单、电/扶梯维保材料签收单、微信转账记录截图、电梯维修投诉记录截图及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：住宅物业交付使用后，电梯等设施设备的日常维护费用依法应由业主承担。住宅专项维修资金属于业主所有，专项用于国家规定的保修期届满后物业共用部分、共用设施设备的维修、更新和改造。案涉电梯属骋望骊都小区共用设施设备，其相关配件更换费用依法应由业主共同承担，且保修期届满后应按照相关规定申请专项维修资金予以修复，故原告邓凡市向被告物业公司主张配件费4230元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第五十四条第二款，《江苏省物业管理条例》第七十四条第二款、第七十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓凡市的诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告邓凡市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一九年八月八日法官 助理  王海露书 记 员  朱雪青
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执263号 申请执行人刘建胜，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人被执行人：李庆侠，女，1966年03月15出生，汉族，住。 本院在执行刘建胜与李庆侠民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人李庆侠有工资已冻结、暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇一九年八月十二日 书记员  王倩茹
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初304号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人李象利，男，1965年8月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月28日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人李象利犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦、袁超出庭支持公诉，被告人李象利到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2018年10月19日，被告人李象利持“B2”证驾驶灰白色铃木牌二轮踏板式摩托车由漕河镇供销街往十里畈方向行驶，20时许，行驶至城关高中新大门前路段时，因操作不当急刹车导致摔倒，造成李象利受伤的交通事故，经现场勘查，李象利涉嫌酒后驾驶，执勤民警将李象利带至蕲春县人民医院抽取其体内血液样本予以保存并送检,经黄冈中泽法医司法鉴定所对李象利体内血液样本进行乙醇定性、定量检测，其血液中检测出乙醇成分、含量为318.47mg/100ml。上述事实，被告人李象利在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关向法庭提交了涉案车辆的物证照片；到案经过、户籍信息等书证；证人夏某、叶某等人的证言；法医鉴定意见；现场勘验笔录；被告人李象利的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李象利违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，体内血液酒精含量超过危险驾驶罪的立案追诉标准80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李象利到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李象利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体见执行通知书。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程军中人民陪审员  袁国乾人民陪审员  胡全友二〇一九年八月二十九日书 记 员  卢连军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10152号原告：李季洪，女，汉族。委托诉讼代理人：崔毅，系被告李季洪配偶。被告:重庆凤萱食品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华民街15号，统一社会信用代码：915001073223946553。法定代表人：李洁，职务：总经理。原告李季洪诉被告重庆凤萱食品有限公司（以下简称“凤萱公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李季洪委托诉讼代理人崔毅、被告凤萱公司法定代表人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款3元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年11月13日，原告在被告处购买无淀粉金锣王中王一根，价款3元，该产品生产日期为2018年3月2日，保质期为180元。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆凤萱食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李季洪货款3元。二、被告重庆凤萱食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李季洪赔偿款1000元。本案受理费减半收取为25元，由被告凤萱公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年八月十二日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13761号 原告：张海勇，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。 被告：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层，统一社会信用代码913401006103204820。 法定代表人：孙运峰，该公司董事长。 原告张海勇诉被告安徽大富装饰股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张海勇到庭参加诉讼，被告安徽大富装饰股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海勇向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告归还保证金人民币两万元整及因逾期支付而产生的利息，款清息止（以20000元为基数自2019年1月1日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因江苏泗阳嘉隆大厦外装饰工程向外公开招标，原告于2017年8月10日向被告投标并中标，原告按照被告的招标要求缴纳了两万元保证金，被告对此出具了收据。后被告将开工日期一推再推，最后于2018年年底告知原告江苏泗阳嘉隆大厦外装饰工程他们不做了。原告为了这项工程的顺利进行支付了保证金，因被告的原因导致工程无法正常进行，所以原告要求被告返还保证金，被告也同意归还保证金并在之前出具的收据条背面写了同意归还，但一直未实际归还两万元保证金。原告为拿回保证金在2019年2月、3月、4月、6月多次前往被告公司所在地希望拿回保证金，且被告的董事长孙运峰于2019年4月28日也在之前的收据条背面签名同意归还保证金，但被告仍未实际归还这两万元。现无奈之下原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告安徽大富装饰股份有限公司未提出答辩，也未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 被告安徽大富装饰股份有限公司因江苏泗阳嘉隆大厦外装饰工程对外公开招标，原告张海勇于2017年8月10日向被告安徽大富装饰股份有限公司递交投标文件，并按照招标要求向被告安徽大富装饰股份有限公司缴纳了两万元保证金。2018年9月1日，被告安徽大富装饰股份有限公司出具编号为0007587《收据》一张，载明：交款单位为张海勇；金额为20000元；收款事由为泗阳嘉隆大厦外装饰工程保证金。此后，因案涉项目工程未开工，原告要求被告退还保证金。2019年1月29日，被告公司副总何煐煌在保证金收据上签署“同意退还”。2019年2-4月份原告多次向被告公司催要退还保证金，2019年4月28日，被告公司法定代表人孙运峰在保证金收据后备注“请何总安排解决此款”。 以上事实，有当事人的陈述及投标文件、收据、企业登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告张海勇参与被告安徽大富装饰股份有限公司江苏泗阳嘉隆大厦外装饰工程施工包工不包料项目投标，并支付投标保证金20000元，上述事实有投标文件、收据等证据证实，双方之间合同关系成立。对此，本院予以确认。被告安徽大富装饰股份有限公司在收取原告张海勇交付的投标保证金后，因案涉工程未开工，且被告公司亦同意退还原告保证金，故对原告张海勇要求被告安徽大富装饰股份有限公司退还投标保证金20000元的请求，本院予以支持。 因被告安徽大富装饰股份有限公司未按承诺及时退还投标保证金，已经构成了违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张自2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告安徽大富装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张海勇投标保证金20000元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以保证金20000元为基数，自2019年1月29日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至保证金实际付清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告安徽大富装饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3449号之一 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：王洋洋，男，1992年2月8日出生汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：张昌鑫，女，1986年1月4日出生汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人王洋洋、张昌鑫追偿权纠纷一案中，查明被执行人王洋洋、张昌鑫应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款88180.04元及利息。执行中，首轮查封被执行人王洋洋名下机动车一辆，但未实际控制；被执行人名下房地产已委托其他法院进行查封。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十六日 代书记员 傅海根
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1268号 周剑阳、傅丹丹： 申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被执行人周剑阳、傅丹丹金融借款合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初10294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1268号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1509-1号申请执行人余传明，男，1953年2月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人马秀帅，男，1973年11月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人孙于闯，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省唐河县人。余传明申请执行马秀帅、孙于闯为不当得利纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2011）唐民初字第018号民事判决书已发生法律效力。被执行人马秀帅、孙于闯未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人马秀帅、孙于闯在中国农业银行股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马秀帅在唐河县农村信用合作联社的人民币存款1000元。（账号：0000003134669827889000）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年八月一日书记员  李龙飞