太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4434号原告：张秉太，男，1975年11月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张宇航，上海市建纬（太原）律师事务所律师。被告：陈跃进，男，1958年5月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：于晋云，山西文英律师事务所律师。第三人：太原市小店区黄陵街道办事处东峰社区居民委员会，住所地太原市小店区黄陵街道民航南路，统一社会信用代码×××。负责人：杨吉柱，主任。原告张秉太与被告陈跃进、第三人太原市小店区黄陵街道办事处东峰社区居民委员会不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秉太及其委托诉讼代理人张宇航，被告陈跃进及其委托诉讼代理人于晋云，第三人太原市小店区黄陵街道办事处东峰社区居民委员会的负责人杨吉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秉太向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还土地补偿款10万元（暂计额）；2、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告返还土地补偿款86万元。事实与理由：1999年1月，陈培亭（已去世）承包户取得太原市小店区黄陵乡东峰村21.7亩土地的承包经营权，期限为1999年1月至2028年12月。另外，根据陈培亭农户户主和家庭成员常住人口登记表，该户在取得上述土地承包经营权时共有成员9人，其中包括原告，现原告配偶及其子女也落户东峰社区。此外，上述承包土地现已征用14.8亩，还剩6.9亩，补偿款由被告及其家庭成员领取，数额不详；太原市小店区黄陵乡东峰村于2008年更名为太原市小店区黄陵街道办事处东峰社区。根据黄陵派出所出具的被告户籍信息，被告户上成员有被告及其妻子二人。另外，原告了解到，被告及其妻子有两女一子，两女因出嫁而迁户，其子已结婚并有三个子女（未成年），五人单独成户且未承包经营新的土地，情形与原告相同，故原告主张陈培亭承包户现有成员为11人。原告了解到被征收土地按照每亩16万元的标准补偿。被告已经领取的土地征收补偿数额为236.8万元，原告及其家庭成员应当获得86万元。原告认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，原告及其家庭成员是陈培亭承包户现有成员，依法对承包土地及被征用承包土地补偿款享有权利，故被告对原告负有返还相应补偿款的义务。被告陈跃进辩称，原告诉称的承包土地在1982年承包时不是以人口数量进行分配，而是以户内劳动力进行承包。1982年陈培亭户内劳动力有陈培亭及本案的被告及其配偶张润珍及被告的两位姐姐陈变珍、陈爱珍，经当时的村委会向该户询问，两位姐姐均表示不承包村内土地，故该户有承包土地资格的人员为陈培亭以及被告及其配偶张润珍。根据1982年该村承包土地的规定，男劳动力承包地为每人8.6亩，女劳动力承包地为每人6.6亩。故该户现有承包地没有陈变珍、陈爱珍二人的土地份额。原告系陈变珍儿子，其母亲没有承包土地份额。原告诉请被告返还土地补偿款没有事实和法律依据，应当予以驳回。第三人太原市小店区黄陵街道办事处东峰社区居民委员会述称，原告的起诉与第三人无关。1982年承包土地的时候陈培亭户口上有9人，当时不是按人口平均分配的，而是按照劳动力情况分配的，之后也没有再进行重新分配。1999年发放土地承包证是根据哪家种哪块地及种几亩地发放的。因为1982年不是按人口分配的，所以原告及家庭成员是之后出生及迁入东峰社区的，所以没有享受土地补偿款份额的权利。原告父亲是市民，原告的母亲户口没有迁出是因为户籍政策原因，所以原告的户籍是随母亲的户口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年陈培亭一户承包了太原市小店区黄陵乡东峰村21.7亩粮田，承包期限为1999年1月至2028年12月，其中8.3亩土地于2016年8月15日被征用，另有6.5亩土地也已被征用，对于征用时间被告及第三人陈述为2011年。1999年，陈培亭一户共有家庭成员9人，分别为陈培亭、被告陈跃进（系陈培亭次子）、赵变珍（系陈培亭长女）、张润珍（系陈跃进之妻）、原告张秉太（系陈培亭外孙）、张秉艳（系陈培亭外孙女）、陈平（系陈跃进之子）、陈林（系陈跃进之女）、陈丽（系陈跃进之女）。陈培亭、赵变珍已去世，张秉艳的户籍已迁出东峰社区。已被征收的14.8亩土地征收前一直由被告陈跃进耕种。另查明，原告张秉太之妻马水莲、原告长女张晨婕的户籍于2010年迁至太原市小店区黄陵街道办事处东峰社区，原告次女张思婕于2013年7月7日出生，三人户籍现均在太原市小店区黄陵街道办事处东峰社区东街19号3户。被告陈跃进之子陈平的户籍地址为东峰社区东街19号2户，陈平的妻子闫五汝、长女陈昱颖、次女陈昱蓓、三女陈昱鑫的户籍地址均为东峰社区东街19号2户，陈昱颖、陈昱蓓于2011年7月28日出生，陈昱鑫于2013年9月23日出生。被告陈跃进之女陈林的户籍地址为东峰社区东街19号4户，陈林的女儿李佳轩于2016年8月16日出生、户籍地址为东峰社区东街19号4户。被告陈跃进之女陈丽的户籍地址为东峰社区东街19号3户，陈丽的女儿纽梓涵于2016年2月17日出生、户籍地址为东峰社区东街19号3户。庭审中，被告陈跃进认可被征收的14.8亩土地的补偿款均由其领取，每亩土地的补偿标准为16万元。确认以上事实的证据有土地承包经营权证复印件、常住人口登记表、常住人口登记卡、身份证复印件，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，农村土地家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行承包经营，承包方是本集体经济组织的农户。当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。根据国务院批转农业部《关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》中“三、提倡在承包期内实行‘增人不增地，减人不减地’……”的规定,农户承包集体土地后，在承包经营期间，享有集体成员资格的新增家庭成员与原家庭成员对承包经营地平等地享有承包经营权。本案中，以陈培亭为户主共九口人参与了1999年土地承包，在作为原家庭成员的陈培亭、赵变珍去世后，原家庭承包的土地仍应由其他家庭成员继续承包经营。张秉艳的户籍已从东峰社区迁出，不再是东峰社区集体经济组织成员，对承包地亦不享有承包经营权。由于张秉太、陈平、陈林、陈丽分别成家后，东峰社区并没有重新分配承包地，各分户未独立取得土地承包经营权，而是继续共同经营陈培亭名下的承包地。因此，陈跃进、张润珍、张秉太、陈平、陈林、陈丽作为该农户原成员，与新增人口马水莲、张思婕、张晨婕、闫五汝、陈昱颖、陈昱蓓、陈昱鑫、李佳轩、纽梓涵共同组成的家庭享有陈培亭一户所承包土地的经营权，基于该土地承包经营权产生的收益应由该家庭享有。涉案承包地中的8.3亩土地于2016年8月15日被征用，另有6.5亩土地也已被征用，原、被告均未提供证据证明该6.5亩土地被征用的时间，本院认定14.8亩土地被征用的时间均为2016年8月15日。土地被征用时，因陈林之女李佳轩尚未出生，故当时陈培亭一户的家庭成员为陈跃进、张润珍、张秉太、陈平、陈林、陈丽、马水莲、张思婕、张晨婕、闫五汝、陈昱颖、陈昱蓓、陈昱鑫、纽梓涵14人，相关权益也应归属于上述家庭成员，本案争议的土地补偿款应由家庭成员共14人享有。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利”第（四）项“承包土地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，原告及其妻子、女儿享有依法获得被征用土地补偿款的权利。本案中，涉及被依法征用的承包地共14.8亩，补偿款236.8万元。因原、被告均未提供土地补偿款的补偿项目及补偿明细的相关证据，对于所分得的土地补偿款，应按14份平均分配。原告及其妻子、女儿应享有土地补偿款为236.8万元÷14×4=676571元。因补偿款均由被告领取，故被告应返还原告676571元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈跃进于本判决生效后十日内返还原告张秉太土地补偿款676571元。二、驳回原告张秉太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6200元（原告已预交），由原告张秉太负担1322元，被告陈跃进负担4878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣 二○一九年八月七日书记员 常红丽