wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6142号原告：孟全珍，女，1961年7月27日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告：宝山区庙行镇康家村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹陆弟，主任。委托诉讼代理人：袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。被告：上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金惠刚，总经理。委托诉讼代理人：孙祥武，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘雪妹，女，1955年1月4日生，汉族，住上海市。被告：孟彩珍，女，1951年6月23日生，汉族，住上海市。被告：唐玉兴，男，1957年1月23日生，汉族，住上海市。被告：唐瑾瑜，女，1983年5月30日生，汉族，住上海市。原告孟全珍与被告上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收事务所)、刘雪妹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法追加宝山区庙行镇康家村村民委员会(以下简称康家村委会)、孟彩珍、唐玉兴、唐瑾瑜作为共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟全珍及其委托诉讼代理人王兆茜、被告康家村委会的委托诉讼代理人袁瑞康、被告征收事务所的委托诉讼代理人孙祥武、被告刘雪妹、被告孟彩珍、被告唐玉兴到庭参加诉讼。被告唐瑾瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟全珍向本院提出诉讼请求：1、确认孟全妹、孟彩珍、刘雪妹与宝山区庙行镇康家村村民委员会于2016年1月26日签署的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议无效。事实和理由：孟毛笃(2004年5月7日死亡)与郁美娣(1985年8月31日死亡)系夫妻关系，生育孟杏兴(1973年左右去世)、孟顺兴(1994年7月10日死亡)、孟全兴(2008年7月9日死亡)、孟全妹(2017年11月3日死亡)及孟全珍。刘雪妹与孟全兴系夫妻关系，孟彩珍与孟顺兴系夫妻关系，唐瑾瑜系唐玉兴与孟全妹之女。孟全珍系康家宅大队北孟生产队11号房屋(以下简称系争房屋)的立基人及使用权人。2016年刘雪妹等人未经孟全珍同意就系争房屋签订相关征收协议。刘雪妹等人未经孟全珍同意签署的相关征收协议损害了孟全珍的合法权益，应属无效，故孟全珍诉至本院。被告康家村委员会辩称，该协议有效。被拆迁的房屋属于应拆未拆的房屋，刘雪妹等人购买村里的别墅房之后，原来的老房子应该拆除，孟杏兴因公死亡，家属提出要存放骨灰盒，老房屋拆除后遂留下一小部分存放骨灰盒。现按照政府规划，把留下的一小部分也拆除了，并签订了补偿协议，属于超额补偿。除了孟全珍，孟杏兴其他家属都对补偿协议是满意的。该协议没有不公平的情节，应是有效的。被告征收事务所辩称，同意康家村委会的意见。系争合同不存在合同法第52条规定的无效情形，因此是有效的。被告刘雪妹辩称，同意康家村委会的意见。被告孟彩珍辩称，同意康家村委会的意见。被告唐玉兴辩称，同意康家村委会的意见。被告唐瑾瑜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟毛笃(2004年5月7日死亡)与郁美娣(1985年8月31日死亡)系夫妻关系，生育孟杏兴、孟顺兴(1994年7月10日死亡)、孟全兴(2008年7月9日死亡)、孟全妹(2017年11月死亡)及孟全珍。刘雪妹与孟全兴系夫妻关系，孟彩珍与孟顺兴系夫妻关系，唐瑾瑜系唐玉兴与孟全妹之女。1975年8月22日，孟毛笃作为申请人递交宝山县农村另星建筑用地申请单，载明因家中人口多等原因申请对系争房屋翻建，家庭成员有郁美娣、孟顺兴、孟全兴、孟全妹、孟全珍，大队意见同意翻建2间平房28平，总面积不超过100平方。1985年6月12日，孟全珍户口随夫迁至彭浦幸福谈家宅XXX号。1992年4月14日，康家村委会与刘雪妹签订《康家村农民新村住房建设合同》，约定根据《康家村农民住宅建设章程》之第二条孟全兴户建新房，乙方预交建房费5万元，新房建成后结算，多退少补，孟全兴旧房必须在新房建成后拆除，旧宅基地还耕，旧房材料由乙方自行负责处理。2003年4月10日，康家村委会与孟彩珍签订《康家村民新村购房合同》，约定乙方购买别墅，购买别墅后，旧房必须在年内自行拆除。2016年1月26日，康家村委会(甲方)、甲方代理人征收事务所(房屋拆迁实施单位)与孟毛笃(亡)、孟杏兴(亡)、刘雪妹(户)、孟彩珍(户)、孟全妹、孟全珍(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定系争房屋建筑面积18.5平方米，系争房屋经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，甲方应当支付给乙方货币补偿款1,260,000(28,000×45平方米)=1,260,000元；甲方按规定给付乙方搬家补助费4,000元，设备迁移费800元等。乙方落款处有孟全妹、孟彩珍、刘雪妹签字。嗣后，孟彩珍领取动迁款33万元，孟全妹领取动迁款32万元，刘雪妹领取动迁款346,403元。属于孟全珍的动迁款325,000元尚在康家村委会处，孟全珍未领取。审理中，孟全珍表示，其户口迁入地彭浦幸福谈家宅XXX号也是宅基地房屋，现老房已收回，村里安排了新房。本院认为，根据本院查明的事实，孟全珍户口已于1985年6月12日随夫迁至彭浦幸福谈家宅XXX号。根据孟全珍陈述该地亦属于宅基地房屋。因孟全珍已在婆家重新取得了宅基地，根据农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，孟全珍丧失了系争房屋宅基地的使用权，由此亦不应再认定为系争房屋的所有权人。另，本案中，在拆迁安置补偿协议上，孟全珍已被列为被拆迁人，且协议约定的补偿安置内容未违反相应法律规定，拆迁安置补偿协议亦未影响其利益，该拆迁补偿安置协议应属有效。孟全珍要求确认上述协议无效无相关依据，本院难以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟全珍要求确认被告孟彩珍、刘雪妹、“孟全妹”与被告宝山区庙行镇康家村村民委员会于2016年1月26日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告孟全珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年八月七日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执183号 申请执行人：赣州银行股份有限公司上栗支行，营业场所上栗县上栗镇平安北路88号，统一社会信用代码：913603225965273476。 负责人：张华，系该行行长。 被执行人：上栗县桐木同顺花炮厂，经营场所江西省萍乡市上栗县桐木镇枣木村，统一社会信用代码：91360322792821340T。 执行事务合伙人：许木恩。 被执行人：许木恩，男，汉族，1970年11月3日出生，住上栗县。 被执行人：金华英，女，汉族，1972年11月1日出生，住上栗县。 被执行人：刘帮发，男，汉族，1955年12月30日出生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：黎春华，女，汉族，1957年2月3日出生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：刘帮凤，男，汉族，1975年11月15日出生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：彭小华，女，汉族，1975年11月13日出生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：龙瑞理，男，汉族，1967年11月12日出生，住上栗县。 被执行人：黄冬莲，女，汉族，1972年12月15日出生，住上栗县。 赣州银行股份有限公司上栗支行依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初1302号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行，并于2019年2月14日向九被执行人发出执行通知书、报告财产令，九被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在本案执行过程中，自2019年2月14日起多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈部分被执行人名下有少量银行存款，本院已将相关银行账户予以冻结，并共计扣划银行存款74768元（其中刘帮凤72301元，龙瑞理1300元，彭小华1167元），另反馈被执行人金华英名下有号牌为赣Ｊ×××××的雪佛兰汽车一辆，被执行人龙瑞理名下有号牌为赣Ｊ×××××的北京牌汽车一辆，本院对上述车辆均已采取查封措施，但一直无法扣押到案；于2019年2月18日向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询九被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人许木恩、金华英在上栗县滨河南三路有不动产三处，该三处房产均已抵押且被另案查封，本案已轮候查封，其他被执行人反馈无不动产登记信息；于2019年2月19日向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈九被执行人均无公积金登记信息；于2019年3月29日对九被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；于2019年4月25日到上栗县桐木同顺花炮厂所在地桐木镇枣木村村民委员会调查有关情况，反馈该厂已处于停产状态且负债较多；于2019年6月20日委托江西省宜春市袁州区人民法院调查9被执行人以及被执行人金华英个人独资的宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂的不动产登记情况，反馈均无登记信息。本案被执行人应支付申请执行人1227403.55元及相关利息（按判决书计算），并承担执行费14674元，截至2019年8月1日仅执行到位74768元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  孔祥勇 审判员  龙用湖 二〇一九年八月一日 书记员  潘俊林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4119号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 委托代理人：莫大敏、周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告：李某某,女，1966年3月29日生，汉族，住贵州省遵义市场红花岗区。 原告中信银行贵阳分行诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行授权其委托代理人莫大敏到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳分行诉请：1、请求判决被告偿还原告借款本金39052.01元及截止2019年1月9日的罚息2733.02元，复利96.76元，共计41871.79元；并从2019年1月10日起以欠付的本息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收罚息至借款本息清偿之日止以及以欠付的利息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0。01692%×150%）计收复利至本息清偿之日止；2、请求判决被告向原告支付因实现债权所产生的律师费6900元；3、被告承担本案的全部费用。事实和理由如下：2016年6月21日，被告向原告申请个人贷款用于购买日用百货，与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定向原告贷款58800.00元，贷款期限为2016年6月21日至2017年6月21日止，贷款月利率为0.5075%，从贷款发放日计息，逾期未偿还的，按照合同利率的150%支付罚息。此后被告未按约定还款，经原告催收亦未还款，现诉至法院。 被告李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月21日，被告李某某通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款58800.00元用于装修、家居，贷款月利率为0.5075%，贷款期限为2016年6月21日至2017年6月21日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息自逾期之日起按逾期的贷款本金余额和逾期的贷款利息为基数按逾期贷款罚息日利率乘以逾期贷款罚息计息天数计算至还清为止。该合同第10。3条还约定原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。原告如约向被告发放了贷款，但在双方约定的还款期限届满后，被告未按期归还借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交《委托代理协议》及金额为5000.00元的代理费发票一张，证明其因主张债权所产生费用。 另查，被告按约支付利息至2017年6月21日，2018年6月25日支付部分本金及罚息；截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金39052.01元，拖欠罚息、复利总计2819.78元（罚息2723.02元、复利96.76元）。 上述事实，有原告陈述，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、业务凭证、客户回单、利息明细表、委托代理协议、代理费发票等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金39052.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告要求被告支付截止至2019年1月9日的罚息、复利总计2819.78元，本院依法予以支持；而自2019年1月9日起的利、罚息及复利应按合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止。双方在合同中对律师费亦进行明确约定，且原告亦提交《委托代理协议》及代理费发票予以佐证，故原告要求被告支付律师费于法有据，但对于原告要求被告支付律师费6900.00元之诉请，因其提供的发票为5000元，故本院部分予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金39052.01元； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行罚息、复利（其中截至2019年1月9日为2819.78元，自2019年1月10日起的利、罚息及复利按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止）； 三、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 案件受理费1018元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担18元，由被告李某某负担1000元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  任玉媛 人民陪审员  袁进勇 人民陪审员  **萍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 峦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16224号原告：黎妙仪，女，汉族，1971年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：陈桂庭，男，汉族，1965年7月27日出生，住广西壮族自治区梧州市岑溪市，委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所律师。原告黎妙仪诉被告陈桂庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎妙仪撤诉。本案受理费减半收取计150元，由原告黎妙仪负担。审判员  麦燕红二〇一九年八月十九日书记员  梁钰萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永清，男，1961年7月10日出生，汉族，住荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市滕家镇河北村村民委员会，住所地荣成市滕家镇河北村.法定代表人：于书永，主任。再审申请人杨永清因与被申请人荣成市滕家镇河北村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨永清申请再审称，（一）法院未调查收集证据，审判人员有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。一审第二次开庭违规，并中止审理。申请人第三次开庭书面申请调查村支书违法免去法定代表人二次出庭资格，一审不调查。一审第三次开庭，申请人要求被申请人出示身份证明，被申请人无身份证明可出，应缺席判决。一、二审判决改变起诉内容。（二）有新证据能推翻原判决。申请人与被申请人签订的承包合同亩数、租金的缴纳数额均与事实不符，申请人多次找被申请人要求更正重新签订，但被申请人置之不理，导致申请人享受不到国家规定的优惠政策，有威海市农业局答复意见书能证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、十三项之规定申请再审。滕家镇河北村村民委员会提交意见称，申请人的再审申请无法律意义，应不予再审或裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”杨永清以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但所提交的《纪检监察信访举报双向承诺书》《信访处理意见书》等均不能证实涉案承包合同存在无效的情形，且杨永清反映的“苹果合作社地租不实、虚报面积3.06亩”等问题，有关部门已给予处理答复，上述证据不足以推翻原判决，本院不予支持。（二）杨永清一审时书面申请法院调取其向滕家镇纪委举报于书永违规开会罢免被申请人村主任的信访答复结果，因杨永清系举报人，其可自行收集该证据，一审法院当庭不予准许并予以释明，并无不当。（三）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条之规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分所确认的行为。”杨永清主张审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提供生效刑事法律文书或者纪律处分文件证实，对其该主张本院不予支持。综上，杨永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永清的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年八月八日法官助理高燕书记员王亚男
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码：91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：范伟超，住南京市雨花台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡南京分中心）与被告范伟超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告范伟超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金37994.72元；2.判令被告支付零售利息963.32元、违约金2777.91元（截至2019年1月3日）；3.判令被告自2019年1月4日起以37994.72元为基数，按照日利率万分之五支付利息至还款之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%自2019年1月4日起至还款日止；4.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告范伟超于2018年4月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。被告范伟超未作答辩。原告中信信用卡南京分中心围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告范伟超未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，被告范伟超向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行信用卡申请表，该表申请人声明处载明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表所填写的资料及所附文件的真实性。被告范伟超在该表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在该表信用卡主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。该领用合约下方的《中信银行信用卡收费标准表》另载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。原告中信银行信用卡南京分中心依约为被告范伟超办理了信用卡，卡号为62×××35。被告范伟超开卡使用后，未能按期还款，截至2019年1月3日，被告范伟超已拖欠贷款本金37994.72元、零售利息963.32元。该信用卡目前只能还款，不能使用消费。庭审过程中，原告陈述零售利息是针对刷卡金额产生的利息，计算标准均为《中信银行信用卡收费标准表》中载明的利息计算标准；根据中国人民银行的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）的相关规定，被告中信信用卡南京分公司自2017年1月1日起不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人按照领用合约中有关滞纳金的约定收取违约金。上述事实有当事人陈述、信用卡申领表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告范伟超未按约还款，已构成违约，应依约偿还所欠本金及相应利息。原告主张被告偿还信用卡贷款本金37994.72元、零售利息963.32元，并自2019年1月3日起以37994.72元为基数，按年利率18.25%（日万分之五）支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，具有事实和法律的依据，本院予以支持。关于违约金，因中国人民银行的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因无双方新的约定，亦不能当然产生违约金。故原告主张违约金，本院不予采纳.被告范伟超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范伟超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37994.72元、截止到2019年1月3日零售利息963.32元，合计38958.04元；同时支付自2019年1月4日起以37994.72元为基数、按照年利率18.25%计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费902元（原告已预交），公告费600元，合计1502元，由被告范伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费902元。审 判 长  陈丛蓉人民陪审员  孙 蓉人民陪审员  尹月萍二〇一九年八月一日法官 助理  袁晓珺书 记 员  潘晏晨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4121号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山东省烟台市福山区福华化工厂，住所地山东省烟台市福山区清洋街道办事处曾家庄村。法定代表人：曾昭福,经理。委托诉讼代理人:谢光义,山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷振斌,山东智宇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台华荷钢琴有限公司，住所地山东省栖霞经济开发区。法定代表人：高新华,经理。再审申请人烟台市福山区福华化工厂(以下简称福华化工）因与被申请人烟台华荷钢琴有限公司（以下简称华荷公司）买卖合同纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终5049号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福华化工申请再审称，原判决适用法律确有错误的。双方基于长期合作关系,并未确定付款时间,不能以最后一次付款时间作为时效开始起算的基点,没有任何法律根据。华荷公司没有任何证据证明其已经明示拒付货款。华荷公司的每次付款视为时效中断也没有任何法律根据。福华化工有权在最长时效期间内随时主张自己的权利。本案应该适用2005第35号批复(买卖双方未签订书面合同,未约定付款时间,从当事人主张权利时开始计算诉讼时效)。本案双方并非货到付款的交易方式,而是一直没有书面或者口头合同约定付款期限,该合同属于未定履行期限的合同。从本案的交易形式看,也一直是随时主张、随时履行,而不是按照履行期限履行。所以,应当从主张权利之日,即本案的起诉之日起计算时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，华荷公司自2004年开始购买福华化工的油漆，2005年7月6日双方对账，福华化工出具欠款条，内容为：今欠福华油漆款壹拾肆万叁仟柒百捌拾陆元伍角整，￥143786.50元，发票开齐，付款48000元，欠95786.50元。经手人杨小杰，2005年7月6日。因福华化工没有证据证明欠款条不是同一时间形成的，且其放弃笔迹鉴定申请，应认定2005年7月6日华荷公司欠福华化工货款95786.50元。虽双方未约定付款时间，但华荷公司出具欠条后陆续付款，应视为福华化工主张权利或华荷公司同意履行义务而至诉讼时效中断，自2009年4月23日华荷公司最后一次向福华化工付款至福华化工2017年第一次提起诉讼，远超法律规定二年诉讼时效期间。据此，福华化工已经丧失实体胜诉权，一、二审法院判决驳回福华化工的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，福华化工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台市福山区福华化工厂的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年八月二十六日书记员  卢欣悦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2739号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人冯玉德，男，生于1967年12月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人冯玉祥，男，生于1970年5月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人冯学德，男，生于1961年10月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孙其富，男，生于1982年10月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人冯玉德、冯学德、冯玉祥、孙其富借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1830号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司130000元及利息并承担案件受理费1450元。进入执行程序后，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人欠外债较多，经济困难暂无法一次性还清，承诺分期还款，2019年12月31日底前先还10000元，剩余部分两年内全部还清，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初1830号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年八月二十日书记员  赵兴浪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17682号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：李志平，男，1984年5月16日出生，汉族，住所广东省乐昌市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李志平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月25日，欠本金14577.47元、利息11218.69元，其他费用293.23元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2662.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李志平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金14577.47元、利息11218.69元、其他费用293.23元，截至2016年12月31日的滞纳金2662.22元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告李志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初2045号 原告：吉林省东源农业有限公司。 法定代表人：陈丽娟，系董事长。 委托代理人：张蕊，系公司职员。 被告：钟友，男，1957年12月10日生，农民，住白城市洮北区。 被告：孙玉芳，女，1954年5月29日生，农民，住白城市洮北区。 原告吉林省东源农业有限公司诉被告钟友、孙玉芳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 诉讼费175.00元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇一九年八月十日 书记员  邢 飞
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5851号 原告：郑丽霞，女，1971年11月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：蔡梅香，女，1972年12月5日出生，汉族，住仙游县。 原告郑丽霞与被告蔡梅香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。郑丽霞到庭参加诉讼，蔡梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽霞向本院提出诉讼请求：判令蔡梅香偿还给郑丽霞借款2.5万元。事实和理由：郑丽霞与蔡梅香均系枫亭镇人，本来就人认识。蔡梅香以在枫亭镇购买新房为由于2016年7月24日、2016年8月5日、2016年8月30日分别向郑丽霞借款1万元、3万元、2.5万元，合计6.5万元，并许诺1年后全部还清，由蔡梅香出具3张借条给郑丽霞收执，借款后没有偿还。现郑丽霞向蔡梅香催讨未果。 蔡梅香未作答辩。 郑丽霞围绕诉讼请求依法提交了借条3张［内容为“借条借款人姓名：蔡梅香；家庭住址：福建省仙游县；身份证号码：3503221972××××××××；借款人蔡梅香因急需资金周转，今向郑丽霞借到人民币（大写）壹万元整（小写￥10000元），自借款之日起，每月按3分计算利息；若有发生争议由仙游法院管辖。借款人：蔡梅香；联系电话：150××××5229；借款日期：2016年7月24日”、“借条借款人姓名：蔡梅香；家庭住址：福建省仙游县；身份证号码：3503221972××××××××；借款人蔡梅香因急需资金周转，今向郑丽霞借到人民币（大写）叄万元整（小写￥30000元），自借款之日起，每月按3分计算利息；若有发生争议由仙游法院管辖。借款人：蔡梅香；联系电话：150××××5229；借款日期：2016年8月5日”、“借条借款人姓名：蔡梅香；性别：女；家庭住址；身份证号码：3503221972××××××××；借款人蔡梅香因急需资金周转，今向郑丽霞借到人民币（大写）贰万伍元整（小写￥25000元），自借款之日起，每月安2分计算利息；若有发生争议由仙游法院管辖。借款人：蔡梅香；借款日期：2016年8月30日”］，蔡梅香未予质证。对郑丽霞提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据郑丽霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡梅香以购新房为由于2016年7月24日、2016年8月5日、2016年8月30日分别向郑丽霞借款1万元、3万元、2.5万元，合计6.5万元，2016年7月24日金额为1万元及2016年8月5日金额为3万元的借款，约定借款利息均按月利率3%计算，2016年8月30日金额为2.5万元的借款约定月利率按2%计算。上述三笔借款均没有约定还款期限。由于蔡梅香没有偿还，故郑丽霞于2019年7月26日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，郑丽霞、蔡梅香主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。蔡梅香应负偿还本案借款计6.5万元的民事责任。郑丽霞的诉讼请求有理，本院予以支持。蔡梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡梅香应在本判决生效之日起十日内偿还给郑丽霞借款6.5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，减半收取712.5元，由蔡梅香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 静 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保263号申请人：深圳金信诺高新技术股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园9#楼302。法定代表人：黄昌华，职务董事长。委托诉讼代理人：王颖，该司职员。委托诉讼代理人：全娜，该司职员。被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。法定代表人：辛磊。申请人深圳金信诺高新技术股份有限公司于2019年7月29日向深圳国际仲裁院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司名下价值27235326.78元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函提供担保。2019年8月13日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，深圳国际仲裁院已受理申请人与被申请人之间的股权转让纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司名下价值27235326.78元的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳金信诺高新技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇一九年八月二十一日书记员  何志强
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6359号原告：上海崇明土地发展有限公司,住上海市崇明区城桥镇新崇北路XXX号XXX室。法定代表人：丁健,负责人。委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛常宝，上海市申江律师事务所律师。被告：宋静芳,女,汉族,1950年8月15日生,住怒江路XXX弄XXX号XXX室。原告上海崇明土地发展有限公司与被告宋静芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告上海崇明土地发展有限公司诉称：1、被告将位于崇明区城桥镇北门一村XXX号XXX室房屋过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月,案外人上海瀛岛房屋拆迁有限公司(乙方)与被告宋静芳(甲方)在上海双缘房地产经纪服务部中介人员陆志忠的居间下,签订《房屋转让协议书》一份，约定乙方购买甲方位于上海市崇明区城桥镇北门一村XXX号楼404室，面积为39.08平方米,总价款为145,800元。2009年1月23日,董事会对瀛岛公司进行歇业清算,将该诉争房屋所有权证及钥匙一并交于原告,并由原告实际占有该涉案房屋。嗣后原告多次督促被告协助配合其办理房屋过户手续,但被告仍以各种借口拖延，故涉诉。被告宋静芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起民事诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居所地不一致的，由经常居所地人民法院管辖，故本案应该由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于上海市崇明区，本院依法有管辖权，故被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宋静芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇一九年八月二十六日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1636号原告：北京盛川燕房良物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Q83。法定代表人：郑文洋。委托诉讼代理人：王智春，北京市海勤律师事务所律师。被告：北京起源铁山油品有限公司，住所地北京市房山区周口店地区山口村。法定代表人：何立。被告：北京燕中化工有限公司，住所地北京市房山区石楼镇坨头村。法定代表人：何立。被告：何凤荣，女，1962年10月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现羁押于北京市女子监狱。原告北京盛川燕房良物业管理有限公司（以下简称燕房良公司）诉被告何凤荣、北京起源铁山油品有限公司（铁山公司）、北京燕中化工有限公司（燕中公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕房良公司的委托诉讼代理人王智春到庭参加诉讼，被告铁山公司、燕中公司、何凤荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕房良公司诉称：被告何凤荣、铁山公司的法定代表人何立、燕中公司法定代表人何凤玲系亲属关系。2002年8月8日，何凤荣与北京市房山区周口店镇山口村签订了《集体财产租赁合同书》，何凤荣租赁了山口加油站。2002年何立将原山口加油站的集体企业登记自然人投资或控股企业，并领取了经营执照，营业期限2003年3月14日至2053年3月13日。2005年7月1日燕中公司与北京市房山区石楼镇政府签订了《土地租赁合同》，燕中公司租赁了山口加油站所占用的土地，综上可以认定，目前山口加油站是以何凤荣为主的家族企业，何凤荣为实际控制人。2015年9月1日铁山公司向原告出具营业执照副本、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证，委托书等材料，请求向原告借款75万元，用于加油站改造，之后原告与燕中公司签订《借款合同》，约定燕中公司向原告借款75万元，用于加油站改建，同日，原告向何凤荣汇款50万元，另给付现金25万元，何凤荣签写借条确认收到原告75万元。被告收到上述借款后，陆续归还33.5万元，余款未归还。2016年2月29日，铁山公司曾给付原告一张50万元转账支票，用于归还借款，后因余额不足，支票被退票，为维护原告利益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金41.5万元，并支付利息（计算方式以41.5万元为基数，自2016年1月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。铁山公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。燕中公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。何凤荣未到庭参加诉讼，但在谈话笔录中答辩：不同意原告的诉讼请求。借款本金实际为50万元，我方是先书写借条，原告方后支付款项，我方实际只收到了50万元的银行转账，25万元现金并未收到。我实际偿还的借款除了原告认可的金额外，还有其他还款，还款方式有银行转账、现金，还有别人替我还的，实际借款已经还清了。2015年9月1日的借款合同和借条确实是我签写，燕中公司在借款合同落款盖章是原告方要求的，没有担保的意思，实际也没有担保。借款合同第五条的担保约定，只是一个合同文本，没有正式约定，并没有担保。借款目的是为了铁山公司扩建加油站。经审理查明：2015年9月1日，燕房良公司作为甲方，何凤荣作为乙方，签订《借款合同》，约定借款金额75万元，借款期限自2015年9月1日至2016年1月10日，何凤荣、燕中公司在借款合同乙方落款处盖章。同日，何凤荣出具借条，确认借燕房良公司75万元。2015年9月1日，燕房良公司通过银行转账支付给何凤荣50万元。庭审中，燕房良公司称75万元借款支付方式系50万元银行转账、25万元现金交付，并认可本案借款已偿还33.5万元。上述事实，有当事人提交的借款合同、借条、银行转账凭证等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。依据燕房良公司提交的银行交易明细，可以明确燕房良公司于2015年9月1日向何凤荣支付借款50万元。虽然在双方签订的借款合同中载明出借款项为75万元，燕房良公司主张25万元借款系现金交付，但其未提供相关证据证明，本院对此不予采信，故本院认定燕房良公司出借款项为50万元。庭审中，燕房良公司认可已偿还借款本金33.5万元，本院对此不持异议，故本案借款尚欠16.5万元。本案中，何凤荣和燕中公司在借款合同落款处签字盖章确认，应视为对本案债务的认可，故对燕房良公司要求何凤荣、燕中公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；对于燕房良公司要求铁山公司承担还款责任的诉讼请求，依据燕房良公司提交的现有证据，无法明确铁山公司为本案借款的债务人，在燕房良公司未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果。故燕房良公司要求铁山公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告燕中公司、铁山公司、何凤荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京燕中化工有限公司、何凤荣于本判决生效后十日内偿还原告北京盛川燕房良物业管理有限公司借款16.5万元并支付利息（计算标准为以16.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月11日起计算至实际付清之日止，以年利率6%为限）；二、驳回原告北京盛川燕房良物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京燕中化工有限公司、何凤荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元，由原告北京盛川燕房良物业管理有限公司负担4220元，由北京燕中化工有限公司、何凤荣负担3600元；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告北京燕中化工有限公司、何凤荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  杨 才人民陪审员  陈永慧二〇一九年八月二十三日书 记 员  王亚昕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4066号原告：刘某某，女，1957年8月4日出生，汉族，个体工商户，住济南市,山东秉乾律师事务所律师。被告：济南市公共交通总公司，住所地济南市。法定代表人：石军，经理。第三人：杨某，男，1981年1月24日出生，汉族，住济南市原告刘某某与被告济南市公共交通总公司（以下简称公交公司）、第三人杨某城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人潘增波到庭参加诉讼。被告公交公司、第三人杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费10564元、误工费6500元、住院伙食补助费500元、护理费500元、交通费500元，共计18564元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原告刘某某乘坐杨某驾驶的车牌号为鲁A0*D公交车，11时40分左右，案外人刘某某驾驶鲁AQ*1号小型客车在汇科旺园小区西门处由东北向西南行驶时，遇到第三人杨某驾驶的公交车载着原告沿洪家楼南路由北向南行驶，两车发生交通事故，车辆受损，原告刘某某当场受伤昏迷。鲁A0*D公交车登记在被告公交公司名下，第三人杨某系被告公交公司的公交车司机。原告认为依据《合同法》规定，原、被告之间已经形成客运服务合同关系，被告负有将原告安全运送的义务。另外，第三人杨某系被告公交公司司机，其行为属于职务行为。根据《合同法》第三百零二条的规定，被告应对原告受到的伤害承担赔偿责任，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。原告刘某某为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通事故认定书及事发当日监控视频光盘，证明2018年7月6日原告乘坐车牌号为鲁A0*D的公交车发生事故，导致原告受伤；证据2、济南市中心医院门诊病历、诊断证明及照片2张（照片在上述光盘内），证明原告伤情及受伤时昏迷，被送往中心医院治疗，在门诊床17床住院5天；在2018年10月19日复诊时原告右耳后部出现淤血；证据3、发票一宗（其中济南医院发票1张220元、济南市中心医院发票18张计4444元、济南历下博爱中西医诊所发票3张计5900元），证明原告因受伤治疗花费医疗费共计10564元；被告公交公司及第三人杨某未答辩、述称，亦均未向本院提交证据。经过庭审调查，本院对原告提交的证据1、2及证据3中部分证据作为有效证据予以确认。根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：2018年7月6日，原告刘某某乘坐被告公交公司运营的由第三人杨某驾驶的鲁A0*D公交车沿洪家楼南路由北向南行驶时与案外人刘某某驾驶的鲁AQ*1车辆发生交通事故，造成原告受伤。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具第37*84号道路交通事故认定书，认定该事故系刘某某驾驶机动车时未注意观察、未及时采取有效措施导致，确定刘某某承担事故全部责任，杨某不承担事故责任，刘某某不承担事故责任。事故发生后，原告被120救护车送往济南市中心医院诊治，在门诊治疗5天（2018年7月6日至2018年7月10日），其中7月6日至8日门诊病历注明“留院观察”，9日至10日未注明。2018年7月10日该院出具诊断证明，诊断为：脑震荡，头皮血肿，多处软组织挫伤。原告支出医疗费3278.17元（含6日至10日急诊留观诊查费、床位费合计198元）。2018年9月22日，原告到济南市中心医院诊治，支出挂号费及医药费合计916.59元（无对应门诊病历）。2018年10月19日原告又到该医院诊疗，支出诊疗费、检查费合计250元。原告支出救护车费220元，提交济南医院门诊收费票据。另外，原告提交济南历下怡生堂中医诊所发票一张，金额1500元，济南历下博爱中西医诊所发票两张，金额分别为2200元、2200元，未提交对应病历。原告称其系个体工商户，无营业执照；原告对其要求的护理费、交通费，未向法院提交相应证据。本院认为，被告公交公司、第三人杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。原告刘某某乘坐被告公交公司运营的公交车，原、被告间形成城市公交运营合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，原告乘坐第三人杨某驾驶的公交车在营运过程中与案外人刘某某驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤。虽被告及第三人在交通事故中无过错，系案外人刘某某的原因导致事故发生，但被告未将原告安全运送到约定地点，被告亦应向原告承担违约责任，并赔偿因违约行为导致的原告损失。关于原告主张的各项费用。本院认为，1.医疗费。原告因就医产生的救护车的费用220元，有门诊收费票据，本院予以支持；原告在济南市中心医院诊治产生费用4444.76，虽2018年9月22日票据两张费用计916.59元，无对应门诊病历佐证，但该部分费用系治疗病情所需，本院予以支持，剩余医疗费3528.17元，有门诊病历及门诊收费票据，本院予以支持；原告提交的济南历下怡生堂中医诊所及济南历下博爱中西医诊所发票，金额计5900元，无对应病历予以佐证，尚不能证明该笔费用系涉案事故产生及系用于治疗涉案伤情，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。2.误工费。原告主张住院5天，出院后休息60日，每天均按100元计算误工费共计6500元；原告对出院后的误工时间未做鉴定，未有证据证明；原告虽称其为个体工商户，亦未举证证明，且事故发生时原告已达法定退休年龄，综上，原告要求的误工费，本院不予支持。3.住院伙食补助费。根据济南市中心医院门诊病历，原告2018年7月6日入住，2018年7月10日离院，虽9、10号的病历未注明原告是否留院观察，但原告系10号之后离开医院，且该院已收取相关床位费用，应认定原告住院5天，每天按100元标准计算该补助费，本院予以支持。4.护理费。原告未举证证明住院期间的护理人员，证据不足，本院不予支持。5.交通费。原告主张交通费500元，未举证证明，结合本案情况及原告往返医院产生交通费属实，本院酌定300元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条、第二百九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南市公共交通总公司支付原告刘某某医疗费4664.76元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告济南市公共交通总公司支付原告刘某某住院伙食补助费500元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告济南市公共交通总公司支付原告刘某某交通费300元，于本判决生效之日起10日内付清；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告刘某某负担200元，由被告济南市公共交通总公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  段勇强人民陪审员  华 玲人民陪审员  张荣霞二〇一九年八月二日书 记 员  张孝雅
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2743号原告：贵州千城百联网络科技有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道茗城峰景2号楼。统一社会信用代码91520328MA6DKDGB63。法定代表人：周雪，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：宋治昌，汇川区高桥服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：钱松，汇川区高桥服务所法律服务工作者。被告：王代会，女，1978年12月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告贵州千城百联网络科技有限责任公司（以下简称千城百联网络公司）与被告王代会承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告千城百联网络公司的委托诉讼代理人宋治昌、钱松，被告王代会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千城百联网络公司向本院提出诉讼请求：依法判决王代会向千城百联网络公司支付装修款28804元。事实和理由：千城百联网络公司与王代会于2017年10月20日订立《千城家居网、商贸城“互联网装修”套餐优惠方案》。双方约定的主要内容有：千城百联网络公司为王代会装修贵州省凤冈县贵立城上城1-18-5号房屋；王代会向千城百联网络公司支付装修款118804元；装修期限为90天。后千城百联网络公司按约定进行了装修，在装修过程中，王代会向千城百联网络公司支付9万元装修款。千城百联网络公司装修完毕后，经王代会验收，千城百联网络公司所装修的质量为合格。请求人民法院依法支持千城百联网络公司的诉讼请求。王代会辩称，千城百联网络公司对王代会的房屋装修所使用的材料不符合约定，多处存在质量问题。因前述问题，千城百联网络公司所进行的装修，并未达到可以进行验收的条件，双方在事实上并未进行验收。千城百联网络公司应当按约定对存在质量问题的项目进行返工，返工经验收合格后，王代会同意向千城百联网络公司支付28904元。如千城百联网络公司拒绝返工，或返工经验收不合格，王代会均不同意向千城百联网络公司支付任何款项。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，本院作如下认证：千城百联网络公司提交的《室内装饰企业资质等级证书》《千城家居网、商贸城“互联网装修”套餐优惠方案》《收款专用收据》，具有真实性、关联性和合法性，作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下事实：千城百联网络公司与王代会于2017年10月20日订立《千城家居网、商贸城“互联网装修”套餐优惠方案》。双方约定的主要内容有：千城百联网络公司为王代会装修贵州省凤冈县贵立城上城1-18-5号房屋；王代会向千城百联网络公司支付装修款118804元；装修期限为90天。后千城百联网络公司按约定进行了装修，在装修过程中，王代会向千城百联网络公司支付9万元装修款。千城百联网络公司装修完毕后，王代会搬入贵州省凤冈县贵立城上城1-18-5号房屋居住。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，千城百联网络公司所举证据，不能证明王代会对自己所交付的工作成果（装修完毕的房屋）已进行验收，且验收的结果为合格。由此产生的不利后果，应由千城百联网络公司自行承担。千城百联网络公司提出的“王代会搬入贵州省凤冈县贵立城上城1-18-5号房屋居住的事实，即应推定其所交付的工作成果为合格”的诉讼主张，于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，千城百联网络公司所举证据，不能证明王代会对千城百联网络公司所交付的工作成果（装修完毕的房屋）已进行验收，且验收的结果为合格，千城百联网络公司应承担与此相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贵州千城百联网络科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由贵州千城百联网络科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇一九年八月九日法官助理杨正刚书记员张丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7324号原告：解晓波，男，1977年3月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。被告：孙绪东，男，1977年9月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告解晓波与被告孙绪东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许义到庭参加诉讼，被告孙绪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款6000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：原告自2016年起向原告供应稻种，2017年9月4日，经双方结算，被告尚欠原告稻种款6000元未付，由被告向原告出具欠条一张。后原告索款未果。被告孙绪东未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，载明：“今欠到稻种余款陆仟元整（6000￥）孙绪东2017.9.4”。旨在证明被告欠原告货款6000元。本院对上述证据予以确认并在卷作证。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实与原告陈述一致。本院认为，原告解晓波与被告孙绪东之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款6000元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付货款6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未给付货款，构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙绪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙绪东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告解晓波货款6000元及利息（以6000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交36元），由被告孙绪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年八月十九日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12296号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王某钰，男，1985/05/18，汉族，住址：辽宁省庄河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王锡钰借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月21日;借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年01月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王锡钰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0921民初3602号 原告:钱忠梅,女,1968年12月27日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告:王梅高,男,1968年8月14日生,汉族，居民，住响水县。 被告:武成兵,男,1973年2月17日生，汉族，居民，住响水县。 原告钱忠梅与被告王梅高、武成兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理。 原告钱忠梅向本院提出诉讼请求：1、判令确认涉案房屋买卖合同无效；2、判令被告返还购房款304400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，被告王梅高因公司经营需要，向原告借款20万元。2017年9月17日，经结算，被告王梅高欠原告借款本息304400元。被告王梅高和原告协商，将其与被告武成兵共同开发的四丰家园2号楼三单元601套间卖给原告，折抵借款本息。当日原被告签订房屋买卖合同，被告武成兵向原告出具了购房收据。协议签订后，两被告并未交付房屋，原告多次和被告交涉无果，故提起诉讼。 本院经审查认为，原被告签订的房屋买卖合同，案涉房屋未办理土地及规划许可手续，由此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钱忠梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  牛志云 二〇一九年八月十五日 书记员  陶星芮
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8735号原告：任星星，男，1989年2月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋栋，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雷，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：仲露露，女，1995年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告任星星诉被告仲露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告任星星到庭参加诉讼，被告仲露露经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任星星向本院提出诉讼请求：请求判令被告仲露露归还原告借款6000元及利息（自2019年5月30日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2017年被告因生意周转需要向原告借款6000元，借款后被告并未及时归还借款，原告多次要求被告归还借款，被告一直以种种理由拖延，至今未归还该款项。被告仲露露未作答辩。本院经审理查明：2017年12月11日，原告通过微信转账方式向被告交付了6000元款项。现原告以被告未履行还款义务为由诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、转账记录、聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：涉案款项被告虽然没有向原告出具借据，但根据原告提供的转账及双方的聊天记录，可以认定该6000元系原告提供给被告的借款，原、被告之间存在债权债务关系。原告任星星与被告仲露露之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告仲露露未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告仲露露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告仲露露于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任星星归还借款6000元及利息（自2019年5月30日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲露露负担。本判决为终审判决。审判员  马晓丽二〇一九年八月十二日书记员  杜宏虹书记员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2978号原告刘登朝，男，1975年10月1日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人李长泉，山东荣法律师事务所律师。委托代理人侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被告临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会，住所地：临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人张云海，主任。委托代理人都芳强，临清烟店法律服务所法律工作者。被告临清市潘庄镇人民政府，住所地：临清市潘庄镇人民政府驻地。法定代表人卢武义，镇长。委托代理人熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。被告临清市恒润轴承有限责任公司，住所地：临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人张学峰，经理。委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告张广夫，男，1967年8月20日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。原告刘登朝与被告临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会（以下简称吴梭庄村委会）、临清市潘庄镇人民政府（以下简称潘庄镇政府）、临清市恒润轴承有限责任公司（以下简称恒瑞公司）、张广夫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘登朝及其委托诉讼代理人李长泉、侯纪兴，被告潘庄镇政府委托代理人熊永祥，被告恒润公司、张广夫共同委托代理人赵维军到庭参加了诉讼，被告吴梭庄村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘登朝诉称：原告系吴梭庄村村民，自1999年10月1日开始承包吴梭庄村集体土地3.61亩。2004年，被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府与原告签订土地租赁协议用于“在工业园内建厂”，期限29年，后被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府将租赁原告的承包地转租给被告恒润公司、张广夫。2017年6月6日，临清市人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，确认原告自1999年10月1日至2029年9月30日对涉案土地享有承包经营权，并将涉案土地性质再次确认为基本农田。2017年2月，被告张广夫在涉案土地上建设商品楼，原告多次阻拦未果，现该建设项目已完工。四被告将基本农田用于非农建设，违反了《土地管理法》等法律强制性规定，特诉至法院，要求依法确认原告与被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府于2004年签订的《土地租赁协议》无效，确认被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府与被告恒润公司、张广夫签订的土地租赁合同无效，判令四被告立即清除原告土地上的建筑物，恢复原状，返还土地，本案案件受理费由四被告承担。被告吴梭庄村委会辩称：原被告签订的合同是在自愿平等的基础上签订的，符合法律规定，是有效合同。租赁合同中的土地现正在办理相关产权手续，不存在合同无效问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘庄镇政府辩称：第一，原告所诉与事实不符，潘庄镇政府与原告从未签订过任何租赁协议。2004年原告与恒润公司签订了租赁协议，潘庄镇政府和吴梭庄村委会只是租赁协议的担保付款方。被告恒润公司、张广夫从未拖欠原告的租赁费。在原告签订协议时已了解该地块用于非农建设，该协议的签订是原告的真实意思表达；第二，吴梭庄村经上级政府批准已于2018年被烟店镇政府实行托管，潘庄镇政府对原告与其余三被告产生的纠纷已没有管理职能。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告恒润公司、张广夫辩称：第一，本案涉案合同没有违反法律强制性规定，不存在无效的情形；第二，被告恒润公司、张广夫是按照和吴梭庄村委会签订的租赁合同所约定的土地性质使用的土地。涉案土地已于2000年经聊城市人民政府和临清市人民政府批准，由潘庄镇政府规划为工业园区，土地性质为工业用地和建设用地。被告恒润公司、张广夫与被告吴梭庄村委会签订的租赁合同就该土地性质进行了明确约定，被告恒润公司、张广夫已合法取得涉案土地的使用权，人民政府以红头文件方式对被告恒润公司、张广夫对涉案土地使用权进行了确认。综上，本案实为土地使用权纠纷，依据法律规定，本案不属于法院受案范围，应由人民政府处理，应驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖矿、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的……，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理……。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正……。本案系涉案当事人将耕地用于非农建设所引发的纠纷，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告刘登朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 马 聪二〇一九年八月二十一日书记员 于海燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13252号原告：许明光，男，1966年3月7日生，汉族。委托诉讼代理人：陈功，江苏建大律师事务所律师。被告：李双龙，男，1979年4月14日生，汉族。被告：王荣海，男，1954年7月25日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告许明光诉被告李双龙、王荣海、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明光的委托诉讼代理人陈功，被告保险公司的委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。被告李双龙、王荣海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿其伤后各项经济损失医疗费34615.56元、伙食费1000元、营养费1800元、护理费5200元、误工费7093.56元、交通费500元，合计50209.12元；2.本案诉讼费用由被告李双龙、王荣海承担。事实和理由：2016年8月17日，被告李双龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车在南京市秦淮区中山东路军区总院门口时，被告王荣海（乘客）开车门下车与其骑行电动车发生碰撞，导致其受伤。经交警部门认定，李双龙、王荣海共同承担全部责任，其无责任。其伤后到医院治疗，产生各项经济损失，三被告应依法赔偿。被告李双龙、王荣海未应诉。被告保险公司辩称，原告许明光的主张已超过诉讼时效，许明光主张的部分赔偿项目没有依据且标准过高，其不予认可，医疗费中应扣除10%非医保用药，因被告李双龙和王荣海共同承担全部责任，故其在超出交强险范围仅承担50%赔偿责任，其已垫付10000元，要求一并处理，其不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日17时39分许，被告李双龙驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市秦淮区中山东路行驶至军区总院门口时，被告王荣海（系苏Ａ×××××号小型客车乘客）开车门下车与骑行电动车的原告许明光发生碰撞，造成许明光倒地受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李双龙、王荣海共同承担事故全部责任，许明光不承担事故责任。许明光受伤至解放军南京军区总院）治疗（住院20天），经诊断为左足背撕脱伤，出院医嘱为：1.保持手术切口部位干燥、清洁，定期换药，出院后2周拆线；2.休息壹月，期间避免患肢剧烈活动、负重等，可适当行关节被动活动等功能锻炼；3.术后4-6周复查，并根据复查结果指导进一步康复锻炼；4.定期复查（术后1月、3月、半年）、如有不适，随时复诊。2016年9月30日，许明光至军区总院进行复查，医院建议：1.休息壹月；2.保持创面清洁、干燥；3.定期复查，如有不适随时复诊。2016年10月31日，许明光至军区总院进行复查，医院建议：全休2周。2016年11月15日，许明光至军区总院进行复查，医院建议：继续休息2周。许明光产生的经济损失为医疗费34260.56元、住院伙食补助费600元（住院20天，30元/天）、营养费900元（30元/天*30天）、护理费4400元（住院20天，100元/天，出院30天，80元/天）、误工费5680.2元、交通费300元，合计46410.76元。另查明，苏Ａ×××××号小型客车登记所有人及驾驶人均为被告李双龙，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为500000元商业第三者责任保险（以下简称商业险）。事故发生后，保险公司已垫付10000元。2018年8月，原告许明光向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后各项经济损失。审理中，被告李双龙、王荣海未到庭，保险公司认为许明光主张赔偿超过诉讼时效，因双方意见分歧较大，致调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、手术记录、病假证明、病历、医疗费发票、费用清单、证明、银行交易明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告王荣海乘坐被告李双龙驾驶的车辆，王荣海在下车过程中致原告许明光受伤，交警部门已作出李双龙与王荣海共同承担事故责任的认定，且李双龙、王荣海均未应诉，致本院无法确认二人致本起事故发生所应承担的责任大小，故本院依法确认原告许明光的各项经济损失在被告保险公司于交强险限额范围内予以赔偿后，由保险公司于商业险限额范围内赔付50%，王荣海赔付50%，对保险公司认为其于超出交强险部分承担50%赔付责任的抗辩意见，本院予以采信。许明光主张的部分项目标准过高，本院予以调整。保险公司认为医疗费部分应当扣除10%非医保用药，未提供相应证据，对其该项抗辩意见，本院不予采信。关于诉讼时效问题，许明光提起本次诉讼符合民法总则关于诉讼时效的相关规定，故对保险公司关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，保险公司应于交强险限额范围赔偿许明光20380.2元（其中医疗费用项下10000元、伤残费用项下10380.2元），于商业险限额范围赔偿许明光2880.28元（已扣除垫付的10000元），合计23260.48元，王荣海赔偿许明光12880.28元。被告李双龙、王荣海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，相应不利法律后果，由李双龙、王荣海承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告王荣海于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告许明光12880.28元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告许明光23260.48元。三、驳回原告许明光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元、公告费530元，合计731元，由被告李双龙负担365.5元，由王荣海负担365.5元（此款原告许明光已垫付，被告李双龙、王荣海负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告许明光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  **景人民陪审员  庞翠平人民陪审员  吕均东二〇一九年八月八日法官 助理  李超燕书 记 员  易 敏
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1688号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：方荣洪，男，汉族，1972年8月23日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：谭芳，女，汉族，1975年1月7日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与方荣洪、谭芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方荣洪名下有位于船山区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人方荣洪名下位于船山区（所有权证号：遂宁市房权证城区字第××号）房屋，查封期限三年。 本裁定立即执行。 如需续行查封，申请执行人应在上述查封期限届满前十五日向本院书面申请。 审判员  陈艳梅 二〇一九年八月二十六日 书记员  庾 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8933号原告：劳芷扬，男，1993年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：蔡钰婷，女，1992年12月8日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。本院在审理原告劳芷扬诉被告蔡钰婷民间借贷纠纷一案中，因原告劳芷扬未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：按原告劳芷扬自动撤诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  梁伟超人民陪审员  陈仲杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 钊
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1489号原告:梁某某，女，1948年6月28日出生，汉族，农民，住临猗县。被告:王某某，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住临猗县。被告:王某某，女，1960年9月4日出生，汉族，住临猗县。原告梁某某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告王某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告立即归还我借款35000元并按月息2分支付我利息;2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:我与二被告系同村村民，被告王某某在我村是信用社站干，2015年5月2日王某某以给别人借款为名从我处借走35000元，并承诺月息2分。后来经我了解，此笔借款就是王某某本人所借，并用于他家庭开支。后经我多次追索，王某某和王某某一直答应还款，但一直未还。二被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告王某某立写的借据一份，用以证明被告向原告借款的数额。二被告未举证。经审理查明:原告与二被告系同村村民，被告王某某原是该村信用社站干，原告是退休人员，有退休金。2014年7月，王某某以他朋友借款为名向原告借款30000元，并承诺月息2分，原告在被告家中将其30000元存单交给被告王某某支取，向其提供了借款，被告王某某收到原告提供的借款后，在其家中给原告立写了借条，并约定了利息。后经原告索要，被告仅支付原告两个月利息，之后分文未还。后经原告向王某某催要，2015年5月2日，经双方结算，被告王某某欠原告本息合计35000元，并给原告更换了一份35000元的借据。内容为：“今借到梁某某现金叁万伍仟元。借款人王某某2015.2/5”。后经原告索要未果。审理中，原告主张二被告系夫妻关系，该笔借款用于二被告家庭生活，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某以给朋友借款为名向原告借款30000元，原告将其30000元存单交给被告王某某支取，向被告提供了借款借款，后经双方结算，被告王某某就借款及利息给原告更换为一份35000元的借据，双方之间借贷关系明确。现原告持借据主张被告王某某归还借款，符合法律规定，依法应子支持。原、被告在借据上未约定利息，视为不支付利息。对原告主张的借款利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6％从起诉之日起即2019年4月24日起计算至还清之日。原告主张被告王某某与被告王某某系夫妻关系，且该笔借款用于二被告家庭生活，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，但不能举证证实，故不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告梁某某借款35000元及利息(利息按年利率6％从2019年4月24日起计算至还清之日)。二、驳回原告梁某某对被告王某某的诉讼请求。如果未按木判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  李天义人民陪审员  荆耀华二〇一九年八月二十日书 记 员  吕思情
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1185号原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区新元北路5号城投汇金大厦A楼11层1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109。负责人：马文涛，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：刘北河，男，1986年2月24日出生，汉族，连州市人，住清远市清城区。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告刘北河保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、被告刘北河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，基于被告在本案中没有提出反诉，因此，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费77.68元，减半收取计38.84元，由原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。审判员  熊兴二〇一九年八月七日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1056号被执行人田荣军、王慧、夏贞文、金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田荣军、王慧、夏贞文、未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费630元被执行人夏贞文已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初458号民事判决书确定的案件受理费630元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月五日
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初940号 原告：景和平，男，1957年10月10日出生，汉族。 被告：那木斯来，男，1990年7月25日出生，蒙古族，牧民。 被告：扎那，男，1991年8月5日出生，蒙古族，牧民。 本院于2019年6月18日立案受理原告景和平诉被告那木斯来，扎那之间民间借贷纠纷一案后，原告景和平于2019年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告景和平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告景和平撤回起诉。 案件受理费30.00元，由原告景和平负担。 审 判 员 牡  兰 二〇一九年八月九日 法官助理 宝勒日呼 书 记 员 宋 布 尔 书 记 员 宋 布 尔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9343号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐美贵，男,1948年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈书康，男，1946年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人徐美贵、陈书康与福建省莆田市平潭综合实验区管理委员会（以下简称“平潭综合实验区管委会”）其他行政行为纠纷一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年1月2日作出（2019）闽03行初6号行政裁定：对徐美贵、陈书康的起诉不予立案。徐美贵、陈书康不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）闽行终279号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。徐美贵、陈书康仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 徐美贵、陈书康向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，立案受理并支持其在原审中的诉讼请求。徐美贵、陈书康申请再审的主要事实和理由为：平潭综合实验区管委会故意不执行上级规定，没有正常“调增”退休教师生活补贴费标准，没有发放退休教师住房补贴，退休教师生活补贴和医保待遇明显低于当地公务员，过节费也只有退休公务员的1/3或者2/3，明显违反《中华人民共和国教师法》的相关规定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。该法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。可见，法院是解决法律问题的，不直接解决政策问题。如果当事人之间的争议解决更多需要依靠有关政策性规定来落实推进，那么对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院事实上也很难进行司法审查，当事人可以通过行政程序化解纠纷。本案中,再审申请人徐美贵、陈书康向原审起诉提出六项诉讼请求，涉及退休教师福利待遇以及住房补贴等问题。上述事项由行政机关根据相关政策规定、结合当地实际所确定，人民法院不宜对行政机关该执行具体政策之行为进行司法审查。同时，《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款对教师权利救济途径作了规定。教师认为当地人民政府有关行政机关侵犯其根据该法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。因此，再审申请人的请求事项可以通过行政程序解决，其向原审提起本案之诉，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案,二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐美贵、陈书康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐美贵、陈书康的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初3499号原告：韩庆利，男，1963年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：吕士权，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区景园东街15号。法定代表人：陈志华，董事长。被告：大庆筑安建工集团有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里大街52巷6号。法定代表人：霍瑞金，董事长。被告：赵忠志，男，1961年12月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告韩庆利与被告大庆恒新房地产开发有限公司、大庆筑安建工集团有限公司、赵忠志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告韩庆利诉称，2011年9月25日，被告大庆恒新房地产开发有限公司与被告大庆筑安建工集团公司签订《建设工程施工合同》，工程名称奥林国际公寓四期道路工程，合同价款为1400万元，工期为373天。2011年12月21日，被告大庆恒新房地产开发有限公司追加工程项目400万元，施工内容：小区道路（不含宅前路）、路两边人行道、路压石、雨排、路灯。2011年12月27日被告大庆筑安建工集团公司与大庆市为民劳务分包有限公司签订《建筑安装工程单项分包合同》将该项工程转包给大庆市为民劳务分包有限公司，2012年1月15日大庆市为民劳务分包有限公司将该工程转包给原告韩庆利施工。授权委托韩庆利为该工程为全权代理人，办理相关事项，签署所有文件均予认可，并承诺把该工程项目款打到原告韩庆利账户上，如出现一切问题与筑安公司无关。原告韩庆利投入资金材料，雇佣民工、机械设备，积极组织施工，工程如期竣工，经甲方大庆恒新房地产开发有限公司验收合格，于2013年8月投入使用。该工程结算总价款18489683元，被告大庆恒新房地产开发有限公司已付11000000元，尚欠7489683元，且原告韩庆利认为被告大庆恒新房地产开发有限公司按照53元每人计算人工费过低，应补差额915200元，原告诉至法院，要求被告给付工程款7489683元，人工费差额915200元，利息1595115元，共计9999998元。本案诉讼过程中，原告韩庆利变更诉讼请求，主张被告大庆恒新房地产开发有限公司给付工程款7489683元，人工费差额915200元，利息3429868元，共计11834751元。本院经审查认为，原告明确后的诉讼请求已超过了本院受案标的（人民币1000万元），故本院对本案已无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大庆市中级人民法院处理。案件受理费81800元不予收取，退回原告韩庆利。本裁定一经作出即生效。审判长 李   冬   晶陪审员 薛剑茹陪审员邵国强二〇一九年八月二十二日法官助理王嘻嘻书记员关妍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保557号申请人：刘某，男，1956年5月10日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孙某，男，1955年12月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国工商银行内蒙古自治区赤峰市新华支行工资账户×××内32000元予以冻结。申请人以在中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行账号×××内32000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙某在中国工商银行内蒙古自治区赤峰市新华支行工资账户×××内32000元。二、冻结申请人刘某在中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行账号×××内32000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年八月十五日书记员 王艳杰
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019）鲁1327执1692号本院在执行本院（2019）鲁1327民初1007号民事判决书中，申请执行人李传先申请将被执行人李之举纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李之举在（2019）鲁1327民初1007号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将李之举纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月一日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初900号 原告：侯宝英，女，1947年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：于开成（侯宝英丈夫），住址同上。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区烈山镇宋疃镇法律服务所法律工作者。 被告：张志和，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 原告侯宝英与被告张志和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。 侯宝英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告因扒原告房屋赔偿原告经济损失8万元;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告是同庄邻居，2014年底，被告私自将原告的主房三间、两间石墙屋框扒掉，当时被告所扒掉的房屋是旧房没有人住，给原告造成经济损失约8万元，之后原告找被告，被告说他买了原告侄子的房子与原告没关系，后来找村干部处理，村干部多次找被告没找到他。 张德和向法院提交了买房证明。 本院经审查认为，涉案房屋系被告以1万元的价格从原告侄子于胜手中购买，在于胜与涉案房屋关系不明，于胜与被告买卖合同效力未作审查判定之前，原告先行、单独起诉被告赔偿损失法院无法判决，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告侯宝英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3030号原告：于振鹏，男，1977年7月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：胡爱求，女，1980年1月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：刘志城，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：陈玉梅，女，1970年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告于振鹏诉被告刘志城、陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告于振鹏的委托诉讼代理人胡爱求、被告刘志城到庭参加诉讼，被告陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于振鹏诉称，原告出于对被告私人及其家庭的帮助，于2017年2月有18日借款给被告，零利息，被告签了借款协议，借款合计200000元。从2017年2月18日至今，被告共还了30000元，还欠170000元至今未还。根据借款协议约定，被告应于2019年2月全部还清借款，原告多次提醒被告到期还款，被告至今仍未履行。因两被告为夫妻关系，故被告陈玉梅有连带连带责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：两被告向原告支付所欠借款170000元。被告刘志城辩称，我确认尚欠原告170000元。我与陈玉梅于1997年登记结婚，是夫妻关系。涉案借款用于在韶关买房子，房子登记在陈玉梅名下。借款协议由我签订，应由我承担还款责任，与陈玉梅无关。被告陈玉梅缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2017年2月18日，原告于振鹏作为出借人（甲方）、被告刘志城作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款200000元，借款期限两年，甲方在本协议书签订之日起已将借款交付给乙方。同日，被告刘志城在《借支单》上签名确认借款金额200000元。诉讼中，原告于振鹏主张涉案借款200000元由其转账支付至被告陈玉梅名下银行账户，截至目前尚欠借款170000元。涉案借款是借给两被告在韶关购买房子，且房子登记在被告陈玉梅名下。被告刘志城确认欠原告于振鹏借款170000元，借款用于购买房子且登记在被告陈玉梅名下，但认为《借款协议》由其签订，应由其承担清偿责任，与被告陈玉梅无关。诉讼中，原告于振鹏提出诉讼财产保全并提供了足额担保，本院依法作出（2019）粤0114民初3030号之一民事裁定书并采取了相应的保全措施。本院认为，原告于振鹏主张被告刘志城尚欠其借款170000元未归还的事实，有《借款协议》、《借支单》及原告于振鹏、被告刘志城所作陈述为证，本院予以采纳。被告陈玉梅红经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。双方约定的借款期限已届满，原告于振鹏主张被告刘志城清偿借款170000元，合理合法，本院予以支持。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且涉案借款由被告陈玉梅的银行账户收取，被告刘志城主张借款用于购买房产且登记在被告陈玉梅名下，被告陈玉梅对涉案债务应当知情，现原告于振鹏主张被告陈玉梅与被告刘志城共同清偿涉案债务，合理合法，本院予以支持。被告陈玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告刘志城、陈玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于振鹏清偿借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及诉讼保全费1370元，由被告刘志城、陈玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄海泉人民陪审员  汤惠连二〇一九年八月三十日书 记 员  杨伟妍
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1858号原告：田瓮子，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：黄遵龙，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省商城县。本院在审理原告田瓮子诉被告黄遵龙建筑设备租赁纠纷一案中，因被告黄遵龙下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  徐留宜二〇一九年八月十四日书记员  乔 贝
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保743号   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人李德志，董事长。   被申请人山西东方新杰能源开发有限公司，住所地朔州朔城区神头镇吴佑庄村。   法定代表人师云恩，总经理。   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西东方新杰能源开发有限公司的财产进行保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与被申请人山西东方新杰能源开发有限公司保证合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人山西东方新杰能源开发有限公司共计50000元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费520元，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇一九年八月八日   书记员 张杰
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2068号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人郑志会，男，生于1955年10月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郑应振，男，生于1979年10月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郑志泉，男，生于1968年9月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郑应来，男，生于1974年4月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人郑志会、郑应振、郑志泉、郑应来借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初5568号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司89000元及利息,并承担案件受理费2025元、公告费700元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年5月24日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年7月8日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年5月10日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年6月11日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十一日书记员  赵兴浪