山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4187号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。 负责人：郭和平，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈淑玲，女，1975年3月11日出生，汉族，住山东省临沂临港经济开发区。 被上诉人（原审原告）：徐淑亮，男，1951年7月9日出生，汉族，住山东省临沂临港经济开发区。 被上诉人（原审原告）：张守爱，女，1953年1月28日出生，汉族，住山东省临沂临港经济开发区。 被上诉人（原审原告）：徐某1，女，2002年8月16日出生汉族，住山东省临沂临港经济开发区。 被上诉人（原审原告）：徐某2，男，2008年4月25日出生，汉族，住山东省临沂临港经济开发区。 徐某1、徐某2法定代理人：陈淑玲（系徐某1、徐某2之母），1975年3月11日出生，汉族，住山东省临沂临港经济开发区。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1986年11月8日出生，汉族，住山东省临沂临港经济开发区。 被上诉人（原审被告）：姜峰，男，1978年9月6日出生，汉族，住山东省临沂临港经济开发区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人财保日照公司）因与被上诉人陈淑玲、徐淑亮、张守爱、徐某1、徐某2、**、姜峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保日照公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：原审法院按照全部责任判令上诉人在交强险及第三者责任保险限额承担被上诉人的损失错误。1、上诉人应当在交强险无责限额内予以赔付。根据事故证明记载，因无法查清事故原因，故不排除受害人存在重大过失负事故全部责任的可能性，故上诉人不应当在交强险有责任限额内赔付。2、即使涉案车辆承担事故责任，根据道路交通事故证明，可以认定因现场无目击证人及监控设备，致使无法查清事故的具体原因，但根据事故证明调查得到的事实来看，受害人的死亡系因涉案车辆在起步过程中与其发生碰撞。行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。3、本案受害人于事故发生时属于完全行为能力人，其应当认知经营性货车周边的危险程度，但是其并未按照道路交通安全法规定行走并远离车辆，可以推定受害人自身存在重大过错，应当承担一定的过错责任。交警大队认定本次事故成因无法查清，也说明受害人一方存在过错。故涉案车辆不应该承担事故的全部责任。二审诉讼中补充事实与理由：交警队出具的事故证明认定的**驾驶证号与**驾驶证上的证号及一审判决书记载的**的身份证号不一致，无法确定交警部门认定的驾驶员与**及被上诉人**为同一人，一审法院在没有查清该案件事实的情况下进行判决，属于认定事实不清。 陈淑玲、徐淑亮、张守爱、徐某1、徐某2共同辩称，对于被上诉人**的驾驶证号是以其所提供的驾驶证所记载的驾驶证号为准，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姜峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 **未到庭答辩。 陈淑玲、徐淑亮、张守爱、徐某1、徐某2向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失共计1300000元(其中死亡赔偿金735780元、被抚养人生活费461440元、丧葬费34652元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、保全费800元)；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月2日6时30分许，**驾驶鲁Ｌ×××××号重型自卸货车在临沂临港经济开发区刘宝峰沙场门前路段，停车起步过程中与徐某3发生事故，致徐某3死亡，交警出具事故证明，现场没有直接的目击证人，也无有效监控设施，无法查清交通事故形成原因。鲁Ｌ×××××号重型自卸货车在人财保日照公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为150万元，不计免赔；莒南县公安局物证鉴定室作出鉴定书，徐某3符合重型颅脑损伤而死亡；受害人徐某3之妻为陈淑玲，共生育一女一子，长女徐某1，2002年8月16日出生，长子徐某2，2008年4月25日出生；徐某3之父徐淑亮，1951年7月9日出生，之母张守爱，1953年1月28日出生，徐淑亮与张守爱共生育一子一女；事故发生后，姜峰垫付丧葬费20000元；受害人徐某3居住的临沂临港经济开发区，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元/年，城镇居民的误工费为100.79元/天。 一审法院认为，该次交通事故发生的事实，双方均无异议，予以认定。根据《山东省实施办法》第六十六条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；该次事故中，交警部门未对事故作出划分，机动车驾驶人**未提供相关证据证明受害人徐某3在本次事故中存在过错，故原告方的经济损失由机动车一方承担赔偿责任。关于原告方的具体损失，受害人居住地已列入城镇规划区范围，对于原告方主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算的主张予以支持，计为735780元(36789元/年×20年)；关于被抚养人生活费，被抚养人徐某1需抚养3年，徐某2需抚养8年；被赡养人徐淑亮需赡养13年，张守爱需赡养15年，受害人徐某3应负担的被抚养人生活费为323008元(23072元/年×13年+23072元/年×2年÷2人)；关于精神抚慰金，酌定为10000元；关于交通费，酌定为1000元；保全费，有相应的单据证实，予以确认。综上，因本次交通事故造成经济损失共计1105240元，其中死亡赔偿金735780元、被抚养人生活费323008元、丧葬费34652元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、保全费800元。**系姜峰雇佣的驾驶员，在事故中存在重大过错，原告方的损失应由姜峰承担赔偿责任，**承担连带赔偿责任。综上，原告方的经济损失应先由人财保日照公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，保险以外的损失由姜峰予以赔偿，**承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿原告陈淑玲、徐淑亮、张守爱、徐某1、徐某2死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，以上赔偿金额共计110000元；二、被告中国人民财产保险有限公司日照市分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈淑玲、徐淑亮、张守爱、徐某1、徐某2死亡赔偿金958788元(其中死亡赔偿金635780元、被抚养人生活费323008元)、丧葬费34652元、交通费1000元，以上赔偿金额共计994440元；三、被告姜峰赔偿原告陈淑玲、徐淑亮、张守爱、徐某1、徐某2保险以外的保全费800元(已付20000元)：四、被告**对判决第三项承担连带赔偿责任。以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元减半收取8250元由被告姜峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。依上诉人申请，本院调取了临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队就案涉事故形成的交通事故档案材料，查明交通事故档案材料中事故车辆驾驶员**的身份信息（身份证号）与本案一、二审卷宗中的**的身份信息（身份证号）相一致，事故驾驶员的身份信息不存疑义。就上述交通事故档案材料，上诉人质证称，徐某3是否被鲁Ｌ×××××车辆碰撞致死不能确定，在交警部门未委托司法鉴定机构对鲁Ｌ×××××车辆轮胎是否存有徐某3身体或衣物留存痕迹也没有调取监控的情况下认定徐某3被鲁Ｌ×××××车辆碾压致死证据不足，根据交警部门调查的鲁Ｌ×××××车的GPS数据，平均车速为2KM/h的速度将人撞倒并致人多处损伤致死与常理不符；根据交通事故现场图，可知徐某3在事故发生时系靠道路中间偏左的位置由南向北行走，在事故中有过错，应负相应的责任。陈淑玲、徐淑亮、张守爱、徐某1、徐某2质证称无异议。 其他二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人财保日照公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于事故真实性及事故责任划分问题。本案事故，经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队出具道路交通事故证明为证。事故证明系公安机关交通管理部门在民事诉讼之外，通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明事故的基本事实、成因所出具的法律文书，其性质为证据，其证据属性为公文书证，具有较强的证据效力。人民法院对于该交通事故证明，应当根据书证规则进行审查后，确认其证据能力和证明力，当事人可以提出相反证据推翻该交通事故证明，但其应当对交通事故证明内容不真实负有本证的证明责任。即对交通事故证明提出异议的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故证明内容不真实的状态，未完成证明义务的，仍然应当依据事故证明认定案件事实。经审查本案交通事故档案材料，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队出具的道路交通事故证明，依据较为充分，结论较为可靠，上诉人虽有异议，但并无足以反驳的证据，本院对该交通事故证明所查明的事实予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据该条之规定，在机动车与行人的道路交通事故中，行人承担责任的前提是必须有证据证明行人有过错，本案中并无行人存在过错的确凿证据，上诉人关于事故责任划分的异议不能成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年八月十二日 书记员  张书毓