广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7097号原告：陈明珺，男，1978年11月4日出生，瑶族，住广东省广州市天河区。被告：广州众盟信息科技有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区南翔支路1号自编一栋A514-B房。法定代表人：陈昭彤，系该公司董事、总经理。委托诉讼代理人：罗春香，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骏祺，国信信扬律师事务所律师。原告陈明珺与被告广州众盟信息科技有限公司（以下简称众盟公司）劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈明珺、被告众盟公司的委托诉讼代理人罗春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明珺向本院提出诉讼请求：1.判令众盟公司立即支付陈明珺2015年11月、12月、2016年3月、4月被拖欠的薪水30400元整（每月工资分两笔，第二笔7600元均被拖欠，即7600元乘以4个月）；2.判令众盟公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：因不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字[2019]790号裁决书，特向法院提起诉讼。2015年5月21日，陈明珺入职众盟公司，并签订劳动合同，职位是技术部经理，负责技术人员管理和研发方面的管理工作，薪水为每月12326元。众盟公司每月分两笔发放上月薪水给陈明珺。众盟公司用于转账支付薪水的账号有两个，一个是众盟公司银行账号，一个是公司实际控制人李颖煊的银行账户。2015年11月、12月、2016年3月、4月，众盟公司拖欠了陈明珺的薪水共计30400元。陈明珺在2016年4月开始向众盟公司交涉，要求支付拖欠的薪水。起初众盟公司假惺惺口头答应支付，也有保持联系，但都是说会安排或正在安排，始终拖延。陈明珺通过QQ交涉无果后，开始打电话给众盟公司负责人李颖煊交涉，但李颖煊一直不接电话，恶意欠薪嫌疑行为明显。综上所述，陈明珺与众盟公司存在劳动关系，受法律保护。众盟公司违反《劳动合同法》及相关规定，严重损害了陈明珺的合法权益。在事实清楚的情况下，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出错误裁决。为此，陈明珺特向法院起诉，恳求法院支持其诉讼请求。被告众盟公司辩称，一、双方于2015年6月17日签署了《劳动合同书》，约定陈明珺在众盟公司工作，合同期限为2015年5月21日起至2016年5月21日止，陈明珺已于2016年5月辞职。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈明珺于2019年4月2日向仲裁委员会提出仲裁申请，要求众盟公司支付工资差额已超过法律规定的仲裁时效。广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁裁决书》驳回陈明珺的仲裁请求，认定事实清楚，适用法律正确。二、众盟公司已向陈明珺支付了2015年11月、12月、2016年3月、4月的工资，并不存在尚未向其支付工资的情形，因此，陈明珺主张众盟公司向其支付工资差额的请求，缺乏事实依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下，陈明珺于2015年5月21日入职众盟公司，双方签订期限为2015年5月21日至2016年5月21日的劳动合同，约定试用期为1-3个月，具体试用期时间根据陈明珺的工作业绩及表现而定，陈明珺的工作岗位是技术部经理，实行不定时工时制，转正后的月工资为6000元整（税前），每月10日前支付上月工资，陈明珺任职不同的职位和不同的级别享受相应的工资和奖金，众盟公司每月20日支付上个月的奖金，众盟公司将根据陈明珺的业绩、能力和表现调整工资和奖金。陈明珺主张其劳动合同到期后自行离职，众盟公司主张陈明珺在劳动合同到期前自行辞职，双方均未提交证据证实。双方提交的银行流水显示：2015年6月16日和2015年6月24日，李颖煊通过个人账户分别向陈明珺发放2015年5月基本工资2400元和津贴2400元。2015年7月13日和2015年7月21日，李颖煊通过个人账户分别向陈明珺发放2015年6月基本工资5726.16元和津贴6600元。2015年8月11日和2015年8月21日，李颖煊通过个人账户分别向陈明珺发放2015年7月基本工资5721.62元和津贴6600元。2015年9月11日，众盟公司向陈明珺发放5722.62元。2015年9月29日，李颖煊通过个人账户向陈明珺发放6482.84元。2015年10月13日，众盟公司向陈明珺发放4676.86元。2015年10月26日，李颖煊通过个人账户向陈明珺发放7600元。2015年11月11日，众盟公司向陈明珺发放4676.86元。2015年12月15日，众盟公司向陈明珺发放4676.86元。2016年1月6日，李颖煊通过个人账户向陈明珺发放7600元。2016年1月12日，众盟公司向陈明珺发放4676.86元。2016年2月2日，李颖煊通过个人账户向陈明珺发放7600元。2016年2月14日、2016年3月11日、2016年4月12日、2016年5月12日、2016年6月14日，众盟公司分别向陈明珺发放4676.86元、4676.86元、4684.14元、4684.14元、1363.64元。2016年6月14日，李颖煊通过个人账户向陈明珺发放7600元。陈明珺主张每月第二笔发放的是工资，众盟公司主张陈明珺的工资构成是基本工资加绩效，分别通过公司账户和李颖煊的账户发放，具体哪笔是绩效分不清楚，绩效是业绩奖励，是公司和公司股东根据实际运作情况发放，不一定每月都有，也没有明确具体金额。陈明珺拟证实其曾向众盟公司的实际控制人和股东李颖煊主张过拖欠的工资，提交了以下证据：1.陈明珺与李颖煊于2016年4月及2016年11月的QQ聊天记录，陈明珺于2016年4月询问李颖煊“延迟发的工资和之前的投资款什么时候可以给我”，李颖煊回复称“工资等南沙的钱收回来，投资款没那么快，先办完手续，后面才好安排”。李颖煊于2016年11月回复称“应该要等华工的项目结束才行，尽量先给你一部分。”众盟公司对上述聊天记录的真实性予以确认。2.陈明珺与李颖煊于2017年2月2日的QQ聊天记录复印件，陈明珺询问李颖煊“你说半年之内分批还我的钱，现在差不多两年了，希望你尽快实现你的诺言”，李颖煊回复称“公司一直没效益，我还在不断贴钱，我尽快帮你解决”。由于陈明珺未提交该QQ聊天记录原件以供比对，众盟公司对该QQ聊天记录的真实性不予确认。3.陈明珺与李颖煊于2018年9月20日的短信记录，李颖煊回复称“开会，晚点回复”。陈明珺次日询问李颖煊“李总，看什么时候方便接电话？”陈明珺的手机记录还显示其曾于9月22日至9月25日间陆续拨打李颖煊的电话，陈明珺陈述拨打电话时间为2018年，众盟公司对该短信记录和电话记录的真实性予以确认，但辩称上述证据并未显示陈明珺向众盟公司主张过拖欠的工资，并已超过仲裁时效。4.陈明珺还提交通话录音两段，其主张一段是其与李颖煊的通话，一段是其妻子与李颖煊的通话，陈明珺陈述两段通话录音的通话时间均是在2018年6月之后。众盟公司对陈明珺与李颖煊的通话录音真实性予以确认，但在该录音中并未提及拖欠工资事宜。陈明珺妻子在通话录音中询问李颖煊“你之前借了我们75000块钱，还有12000块的工资，想问一下这个什么时候可以还给我们？”李颖煊回复称：“我尽快吧。”众盟公司对李颖煊与陈明珺妻子的通话录音真实性不予确认。众盟公司确认李颖煊是该司大股东和实际控制人。陈明珺确认除本案争议的工资外双方还有其他债权债务。双方发生争议，陈明珺于2019年4月2日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：众盟公司向陈明珺支付2016年2月1日至2016年3月31日的工资差额共计12000元。陈明珺于仲裁开庭时变更其仲裁请求为要求众盟公司支付2015年11月至2015年12月和2016年3月至2016年4月的工资差额共计28000元。2019年6月13日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]790号《仲裁裁决书》，裁决：驳回陈明珺的仲裁请求。陈明珺于2019年6月14日收到上述裁决书。陈明珺不服仲裁裁决，于2019年6月25日向本院提起诉讼。上述事实有劳动合同、QQ聊天记录、通话记录、短信记录、通话录音、银行流水、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，陈明珺与众盟公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”陈明珺与众盟公司对陈明珺的离职时间发生争议，双方均未提交证据证实，即便以陈明珺主张的离职时间2016年5月21日起算，陈明珺也应在离职后一年内提出仲裁请求。根据陈明珺提交的现有证据和众盟公司确认的情况，只能证实陈明珺曾分别于2016年4月和11月向众盟公司主张过权利，仲裁时效两次发生中断，仲裁时效应从2016年11月重新计算。陈明珺提交的2017年2月2日的QQ聊天记录由于没有原件核对，众盟公司对该证据的真实性不予确认，本院对该证据不予采信。陈明珺妻子与李颖煊的通话录音，由于众盟公司对该证据的真实性不予确认，本院对该证据的真实性亦不予采信。陈明珺与李颖煊的其余通话记录只能证实双方曾有通话，由于双方还有其他债权债务关系，不能证实陈明珺曾向李颖煊主张过拖欠的工资。即使上述证据全部属实，亦无法证明陈明珺于2017年2月至2018年6月期间曾向众盟公司主张过拖欠的工资，故陈明珺在本案中提出的诉讼请求已过法律规定的仲裁时效，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈明珺的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈明珺负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李小伟二〇一九年八月十九日书记员  黄曼玲王汝欣