锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民申9号再审申请人（一审被告）：李艳洁，女，1986年1月9日出生，汉族，现住广东省东莞市。被申请人（一审原告）：李建广，男，1977年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。一审被告：张国庆，男，1985年9月4日出生，汉族，现下落不明。再审申请人李艳洁因与被申请人李建广、一审被告张国庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内2502民初1223号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳洁申请再审称，一、（2017）内2502民初1223号案件审理存在程序错误。（1）本案中，原审法院向被申请人李建广送达受理案件通知书、送达地址确认书、监督卡及李建广签署送达地址确认书的时间均为2017年2月3日，而原审判决中明确记载，原审法院系2017年4月5日受理本案。判决记载的案件受理时间与被申请人实际立案的时间相差两个月。（2）申请人认为，根据《民诉法》第92条之规定，公告期为60日，本案中，原审法院向申请人公告送达了开庭传票及民事判决书两项文书，合计公告期为120日，根据《民诉法》关于民事审判普通程序审限为6个月的相关规定，从2017年2月3日的实际立案时间，至2018年1月9日判决公告送达之日，本案的审理时间已经超过6个月，而原审法院并未根据《民诉法》之相关规定，申请延长本案的审理期限。（3）此案未经审判或闭庭程序而直接下达判决书，按照法律规定，宣判应当以开庭的方式进行，而本案无开庭宣判或闭庭的相关庭审笔录。按照公告见报日期2017年6月27日计算，开庭日期应为2017年9月28日，本次庭审以“休庭”结束，后原审法院并未向原、被告送达传票以告知二次开庭的时间，亦未恢复庭审进行宣判，却于2017年12月25日向被申请人送达了落款时间为2017年12月21日的民事判决书。（4）案件审理过程中，申请人并未接到任何通知，直到案件进入执行阶段且申请人被列入失信执行人名单后才获知该案情况。故申请人认为原审法院审理本案存在程序错误，依法应当再审。二、原审案件适用法律错误。（1）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据被申请人的主张，原审被告张国庆欠付其款项合计108万元，如此数额巨大的款项，明显超过家庭日常生活所花费的数额，债权人应当继续举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营的证据。（2）申请人与张国庆于2011年3月23日登记结婚，夫妻感情很差，处于长期分居状态，且申请人于2016年8月前后外地打工，2018年2月5日办理离婚，张国庆所欠债务申请人均不知情，亦未用于夫妻共同生活，更从未与张国庆共同经营过任何产业，原审法院仅根据被申请人提供的转账回执、银行流水等证据，且在未查明申请人与张国庆婚姻关系存续起止时间的情况下，就当然认定债务系共同债务，明显欠妥。（3）被申请人递交法庭的银行交易记录约为28笔，有部分交易内容重叠，原审法院未仔细审查被申请人提交的银行流水和转账回执，导致两份证据记载的同笔转账出现重复计算，如2014年3月5日的两笔50000元。（4）申请人无法确认欠条中欠款人处的签字是否是张国庆本人所签，即便是本人所签，该欠条形成于2015年6月1日，银行转账为2013年8月5日到2015年7月10日，且转账累加金额与欠条所载金额不一致，无法确认欠条所指与转账是否相关、亦无法确定2015年6月1日借款后被申请人是否向张国庆支付过借款，更无法确定涉案银行转账系因民间借贷法律关系而产生。综上，原审法院认定申请人为共同债务人，审理程序存在问题，适用法律错误，故提出再审申请。本院认为，一、人民法院因起诉状内容欠缺责令原告补正的，立案的期间自补正后交法院的次日起计算，本案中，虽存在立案时间上的差异，但并不影响当事人诉权的行使，本院立案工作流程，符合法律规定。人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。但公告期间不应计算在内。本院依照普通程序审理本案，其中公告期间不计算在内，该案的审理时间并未超过法定审理期限。从庭审笔录内容看，笔录中显示的“休庭”，其本意为审理结束，在李艳洁、张国庆经公告传唤未到庭的情形下，缺席审理并作出判决后，以公告送达的方式送达判决书，并无不当。且在判决生效后，当事人向本院申请强制执行，本院对被执行人依法采取强制执行措施，包括但不限于列为失信被执行人，并无不当。二、本院作出（2017）内2502民初1223号民事判决为2017年，在2018年1月18日颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之前，并且在该《解释》实施后，最高人民法院下发的法明传【2018】71号《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》明确规定“正在审理的一审、二审案件，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。再审案件改判引用法律条文时尽可能引用《婚姻法》等法律”。因此，2017年的一审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”并无不当。申请人李艳洁称其对张国庆向李建广借款108万元并不知情且张国庆也未将借款用于夫妻共同生活，但李艳洁所说的其与张国庆长期分居，并于2016年8月前后外出打工，后于2018年2月5日办理离婚等不足以证明其该主张，本院不予采信。本案所涉借款系李艳洁、张国庆夫妻关系存续期间所借，本院认定该借款属于夫妻共同债务，并由李艳洁、张国庆共同承担还款义务并无不妥。该借款本院以李建广与张国庆结算后的欠条金额予以了认定，在张国庆未提出此异议时，李艳洁无证据证明该欠条非张国庆本人书写，转账与欠条无关及无法确定系民间借贷关系产生的说法，其主张均不能成立。从李建广提供的中国银行交易流水记录中查看，本案中不存在重复计算借款的情况。综上，李艳洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李艳洁的再审申请。审判长 那仁孟和审判员 包 俊 杰审判员 梁 文 旭二〇一九年八月二十一日书记员 张 志 鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。