wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2494号再审申请人（一审原告）：刘在水，男，1968年6月9日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：孙利波，山东国曜（东营）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孙英平，男，1956年6月5日出生，汉族，住山东省广饶县。一审第三人：山东省博兴县建筑工程总公司，住所地山东省博兴县胜利二路718号。法定代表人：李吉辉，经理。再审申请人刘在水因与被申请人孙英平、一审第三人山东省博兴县建筑工程总公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民初638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘在水申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人在第一次开庭后又发现有新证据，即2016年7月7日的《债权转让通知书》，但是一审法院以已开庭质证完毕为由不准予提交，程序不合法，严重侵害了申请人的合法权益。新证据显示，申请人与一审第三人于2016年7月7日已经签署债权转让通知书，2018年3月7日的《债权转让协议》系2016年7月7日《债权转让通知书》的承接，其中包括2016年7月7日已经实际归申请人所有的债权。因此，一审法院（2016）鲁05执189号、（2018）鲁05执恢24号执行裁定扣留、提取的340万元工程款系实际权利人及本案申请人所有，申请人基于此提出执行异议，依法应得到支持。2.原判决适用法律确有错误。原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，认定申请人提出的异议不成立，属认定事实和适用法律错误。申请人的新证据证明其是涉案标的的实际权利人，申请人与一审第三人的债权转让系在一审法院2017年3月14日将涉案标的340万元款项扣留提取前完成，申请人已经成为合法的权利人，对执行标的具有法律意义上的所有权，享有排除强制执行的民事权益。3.一审法院针对协助执行人东营市东营区东城街道沙营社区居民委员会采取留置送达是错误的，并不是只要法院送达协助文书协助执行人不管是否有义务均应接收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，认为有新的证据足以推翻原判决。从其提交的证据材料看，该份《债权转让通知书》的落款时间为2016年7月7日，抛开其真实性、关联性、合法性暂不考虑，此证据属于原审庭审结束前已经存在的证据，申请人未对其在原审庭审结束后才发现此证据，或者在原审庭审结束前已经发现但是无法取得或者在规定的期限内不能提供的客观原因作出合理说明或者证明，本院无法依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，认定其逾期提供证据的理由成立。另外，从该份《债权转让通知书》载明的内容以及申请人欲达到的证明目的看，申请人提交此份证据主要是为了规避《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的相关规定，依据该条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。纵观申请人提起执行异议直到提起执行异议之诉的整个过程，如果确实存在2016年7月7日的《债权转让通知书》，对于如此重要的证据，申请人直到原审庭审结束前均未提及，有违常理，难以让人信服。结合上述关于申请人逾期提供证据的理由不能成立的分析，综合案件整体情况，本院对申请人依据民事诉讼法第二百条第一项所提再审事由依法不予支持。关于原审适用法律问题。根据原审查证的事实，申请人与一审第三人以及东营市东营区东城街道沙营社区居民委员会达成债权转让协议的时间是2018年3月7日，晚于一审法院将一审第三人在东营市东营区东城街道沙营社区居民委员会的工程款中的340万元予以扣留提取的2017年3月14日，原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对申请人所提异议依法不予支持并无不当，不存在适用法律确有错误的情形。申请人的该项再审事由亦不能成立，本院依法不予支持。关于申请人所提一审法院向东营市东营区东城街道沙营社区居民委员会留置送达协助执行法律文书的问题。该问题属于一审法院在具体案件执行过程中的相关问题，不属于本案执行异议之诉审查的范围，对申请人的此项再审理由不予支持。综上，再审申请人刘在水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘在水的再审申请。审判长 程 林审判员 张光荣审判员 杜 磊二〇一九年八月七日法官助理王磊书记员张琪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8036号原告：方仙香，女，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人：周明波，男，1995年1月29日出生，汉族，住浙江省龙游县，系方仙香之子。被告：杭州欢乐城投资有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道五常大道421号西溪欢乐城1-150铺位。法定代表人：曹映杭原告方益群（下称原告）为与被告杭州欢乐城投资有限公司(下称被告)侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周明波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年8月14日，原告向被告购买被告所开发的杭州市余杭区闲林街道西溪欢乐城2幢406室商品房一套（下称案涉房屋），并签订《商品房买卖合同》一份。此后，被告向原告交付案涉房屋，原告合法占有使用。2018年7月11日，原告向案外人焦健出租案涉房屋用于开办公司，然而，案外人发现该房屋已被其他公司注册为经营地址，导致案外人无法注册。经查，被告于2017年1月24日将包括案涉房屋在内的西溪欢乐城2幢三层至四层商品房出租给财毅酒店管理（杭州）有限公司（下称财毅公司），而财毅公司将上述房屋注册为公司地址。因被告的上述行为，导致原告向案外人退还租金2500元。原告多次要求被告赔偿损失，被告均拒绝。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、浙江省商品房买卖合同一份，证明原告向被告购买案涉房屋，并于2016年8月14日与被告签订合同的事实。2、注册地址租用合同一份，证明原告将案涉房屋出租给案外人用于注册公司地址，并签订合同的事实。3、企业信用信息一份，证明财毅公司登记经营地址为杭州市余杭区闲林街道五常大道西溪欢乐城三层及四层，包含案涉房屋的事实。4、工商登记信息一份，证明财毅公司于2018年1月1日与被告签订房屋租赁合同，承租案涉房屋并以此进行工商登记的事实。5、收条一份，证明原告因被告的行为导致向案外人退还租金2500元的事实；被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应诚实信用地履行合同义务。本案中，被告作为房屋开发者，在已将案涉房屋出售给原告，房屋产权变更登记尚未办理的时间段内，在未通知原告并获得同意的情况下，擅自将案涉房屋出租给案外人财毅公司用作工商登记，且在房屋产权登记变更后未能取消上述登记。因案涉房屋系商用房，原告购买后转租他人用于设立公司，是原告正常行使其使用、收益权利的做法。但因财毅公司已将案涉房屋登记为经营地址，导致其他企业无法再进行登记，事实上妨碍、排除了原告上述权利的行使。被告的行为，侵害了原告的利益，存在明显过错，应当承担法律责任。就原告具体损失的认定，本院认为，原告与案外人焦健签订的注册地址租用合同中，已约定案外人将案涉房屋登记为公司注册地址并支付原告相应费用。被告的行为，导致上述合同目的不能实现，原告应取得的相应收益遭到损失。考虑到被告的侵权行为亦妨害了原告日后对案涉房屋的出租、收益，因此原告要求被告赔偿损失2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州欢乐城投资有限公司赔偿原告方益群经济损失2500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州欢乐城投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年八月十六日书记员  孙 瑛
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3953号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：李惠锋、刘世红，均为广东建助律师事务所律师。被告：李嘉桥，男，汉族，1968年8月25日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李嘉桥服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年八月二十三日书记员  罗芳华
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1086号申请执行人：河南尉氏农村商业银行股份有限公司，住所地：尉氏县城人民路东段31号。法定代表人：陈永胜，任董事长。被执行人：刘长林，男，1957年9月19日生，汉族，住尉氏县。本院在执行河南尉氏农村商业银行股份有限公司申请执行刘长林借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初2084号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十九日书记员  张文强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8192号 被执行人：江门市蓬江区飞进五金工艺厂，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈枝能。 被执行人：陈枝能，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被告江门市蓬江区飞进五金工艺厂、陈枝能欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初32号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用1147.61元。因被告江门市蓬江区飞进五金工艺厂、陈枝能未按上述生效法律文书履行义务，本院均安法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1197.61元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门市蓬江区飞进五金工艺厂、陈枝能有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
湖北省南漳县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）鄂0624执828号之四 被拘留人：刘勇，男，生于1978年2月23日，汉族，南漳县人，住南漳县经济开发区。 本院在执行王智慧与被执行人刘勇、王小龙为民间借贷纠纷一案中，于2019年8月19日作出（2019）鄂0624执828号之二拘留决定书，决定对被执行人刘勇拘留15日，2019年8月26日交由公安机关执行。在拘留期间，被执行人刘勇认识到错误,已履行完毕（2019）鄂0624民初978号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下： 提前解除对刘勇的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1091号 申请执行人朱孔上,被执行人靳蓉蓉、刘静波： 本院立案执行的申请执行人朱孔上与被执行人靳蓉蓉、刘静波民间借贷纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年八月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执394号申请执行人：王飞，男性,1971年8月28日生，汉族，。被执行人：刘飞，男性,1979年9月18日生，汉族。；徐杨，男性,1985年10月12日生，汉族。申请执行人王飞与被执行人刘飞、徐杨借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日作出的（2018）内0422民初5115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王飞于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金160000.00并支付全部利息及诉讼费1750.00元，保全费1320.00元。被执行人依法应承担执行费2300.00元。在执行过程中，1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的**元未能执行。3、本院于2019年2月22日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年8月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年3月26日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。7、本院于2019年8月14日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。8、本院于2019年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文二Ｏ一九年八月十四日书记员 赵明冬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10704号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2663号   原告：中国建设银行股份有限公司太原住房支行，住所地太原市杏花岭区后小河3号。   负责人：李引霞，行长。   委托代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。   被告：高峰峰，男，1987年5月30日出生，汉族，住山西省洪洞县。   被告：张静，女，1987年8月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。   原告中国建设银行股份有限公司太原住房支行（以下简称建设银行住房支行）与被告高峰峰、被告张静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行住房支行的委托代理人姜雪婷到庭参加诉讼。被告高峰峰、张静经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建设银行住房支行提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告截止2018年1月9日信用卡欠款本金79444.4元、利息480.93元、还款违约金13291.34元，三项合计93216.67元，并承担从2018年1月10日起至欠款本息等还清之日止的本息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告高峰峰向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数为36期，手续费率14.4%，手续费金额21600元。2016年10月26日，原告同意并实际向被告高峰峰发放了11万元分期通贷款，但被告高峰峰在使用了分期通及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款，已构成违约，且上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属共同债务，应由二被告共同偿还。   高峰峰未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   张静未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2016年9月30日，被告高峰峰通过《龙卡信用卡分期通业务申请表》向原告申请15万元分期通业务信贷资金，申请分期通业务资金用于大额耐用消费品、育儿、安家健康，被告高峰峰仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守约定条款各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第4项约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；第（一）款第4项约定，申请人在到期还款日前未按对账单列示全部还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。第（二）款第5项约定，中国建设银行将于申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二条第9项约定，乙方（建设银行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。并约定还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取。   经审批，原告于2016年11月19日同意被告高峰峰申请的分期通业务额度为11万元，被告高峰峰同意原告将审核通过的支用金额划入其分期通专用借记卡账户：×××。2016年10月28日，原告按照上述约定将分期通业务信贷资金11万元划入被告高峰峰上述账户。之后，被告高峰峰多次且连续出现逾期还款现象。截至2018年1月9日，被告高峰峰尚欠信用卡未还本金79444.4元、利息480.93元、还款违约金13291.34元，共计93216.67元。   上述事实有《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、转账凭条、交易明细清单、欠款情况说明及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告高峰峰签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》均是其真实意思表示，且《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约将分期通业务信贷资金11万元划入被告高峰峰账户后，被告高峰峰未依约按期返还相应本金、利息，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告高峰峰返还截止2018年1月9日信用卡欠款本金79444.4元、利息480.93元、还款违约金13291.34元，共计93216.67元的主张合法，予以支持。原告要求被告张静承担共同还款责任，但没有相应的证据予以提交，故对原告的该主张不予支持。被告高峰峰、张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：   被告高峰峰于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司太原住房支行信用卡欠款本金79444.4元、利息480.93元、还款违约金13291.34元，共计93216.67元（截止2018年1月9日），并返还从2018年1月10日起至欠款本息等还清之日止的本息、还款违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计）。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2130元，由被告高峰峰、被告张静负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 岩   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 郭春霞     二0一九年八月二十九日   书 记 员 杨洪霞   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1287号之一原告：姜晨阳，男，2009年12月16日生，汉族，住河南省伊川县。法定监护人：姜俊卫，男，1985年11月15日生，汉族，住河南省伊川县。系姜晨阳父亲。法定监护人：姜玉蕊，女，1986年9月13日生，汉族，住河南省伊川县。系姜晨阳母亲。委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。特别授权。被告：伊川县鸣皋镇博乐学校，住所地鸣皋镇中溪村博乐大街西端，统一社会信用代码524103295897400006。法定代表人：宋可记。系该校校长。委托代理人：王文斐，河南厚思律师事务所律师。特别授权。被告：贾浩琪，男，2009年11月20日生，汉族，住河南省伊川县。被告：贾轩良，男，1984年8月1日生，汉族，住河南省伊川县。系贾浩琪父亲及法定监护人。被告：王妍晓，女1986年9月25日生，汉族，住河南省伊川县。系贾浩琪母亲及法定监护人。被告：杨行天，男，2009年10月18日生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨国锋，男，1981年10月20日生，汉族，住河南省伊川县。系杨行天父亲及法定监护人。被告：王利娟，女，1983年10月31日生，汉族，住河南省伊川县。系杨行天母亲及法定监护人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码91410300672878254J。负责人：刘水旺。系该公司总经理。委托代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。特别授权。原告姜晨阳诉被告伊川县鸣皋镇博乐学校、贾浩琪、贾轩良、王妍晓、杨行天、杨国峰、王利娟、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  张治卿人民陪审员  李银聚二〇一九年八月二十七日书 记 员  王永伊
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执1939号申请人：郝双合，男，1992年3月10日出生,住扎赉特旗。被执行人：韩斯琴格日勒，女，1959年12月1日出生,住扎赉特旗。郝双合与韩斯琴格日勒借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初2605号民事调解书，于2019年8月20日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年八月二十日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1119号 原告：程某，女，1970年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被告：毛某，男，1969年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。 原告程某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告程某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告程某撤回起诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告程某负担。 审判员  殷其伟 二〇一九年八月六日 书记员  竺笑笑
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5321号 原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。 负责人:蔡丰。 委托诉讼代理人：张腾瀚，系该行员工。 委托诉讼代理人：林元芳，系该行员工。 被告：李悌钊，男，1978年5月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：卢淑坚，女，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告李悌钊、卢淑坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行于2019年8月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司平阳支行撤诉。 案件受理费13924元，减半收取6962元，予以免交。 审 判 员 金海雁 二〇一九年八月十三日 代书记员 潘梦梦
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2522号 本院在执行申请人李强强与被执行人丁明林、黄道凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁明林不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将丁明林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十三日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6326号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇海榆路169号。法定代表人：陈程，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海虹、陈宏亮，系该公司员工。被告：黎飞飞，女，1989年10月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告黎飞飞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，（原告已预交），由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。审判员 钟海坚 {文书日期}书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3540号原告：吴军，男，1974年4月10日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。原告：王月虎，男，1971年2月22日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。被告：斯琴特古斯，男，1982年4月24日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。被告：敖特根，男，1987年5月22日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。原告吴军、王月虎与被告斯琴特古斯、敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军、王月虎和被告斯琴特古斯到庭参加诉讼，被告敖特根经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金20000元，并以20000元借款本金为基数，自2018年1月2日开始，按照月利息0.02元给付利息至本金完全付清之日止之利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告因急用钱在原告人手中借款20000元，约定该借款在2017年10月17日还款，被告在实际收到借款的同时，为原告出具了亲笔签名、捺印的借据一枚佐证了借款的真实性，同时双方还约定，到期不还，自借款之日起以月利息0.03元计息，现原告将月利息变更为0.02元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还本金，只是给付了5000元的利息。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告斯琴特古斯答辩称，借款事实存在，确实借了原告的钱。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日被告斯琴特古斯、敖特根在原告处借款本金20000元，约定按月利率3%计算利息，原告在起诉时变更为按月利率2%计算利息，此笔借款约定还款期限为2017年10月17日还款，被告为原告出具了一枚金额为24000元的借据，庭审中原、被告均认可实际借款金额为20000元。后被告于2018年10月27日给付原告利息5000元，借款到期后，原告找被告催要借款，被告未予偿还，故诉至法院，要求判令被告给付借款本金20000元，并以20000元借款本金为基数，按照月利息0.02元给付利息至本金完全付清之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告提交的借据原件一枚、被告提交的收据一枚在卷佐证，可以证明案件的事。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系依法成立并生效，应受法律保护。原告吴军、王月虎作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告斯琴特古斯、敖特根的义务，被告斯琴特古斯、敖特根作为借款人应在约定的还款期限内偿还给原告。原告要求按月利率2%给付利息符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告敖特根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯琴特古斯、敖特根于本判决生效后三日内给付原告吴军、王月虎人民币本金20000元，利息自2016年12月17日起按照月利率2%计算至本金还清时止（利息已付5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告斯琴特古斯、敖特根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二0一九年八月一日书记员 赵玲杰
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2404号 原告：葛正容，女，1967年10月30日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：葛志全（系原告之父），男，1936年2月21日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：李验水，男，1948年1月11日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 原告葛正容与被告李验水侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛正容及其委托诉讼代理人张祖宗、葛志全等到庭参加了诉讼，被告李验水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告赔偿名誉权5000元、身体健康权10000元、精神损害抚慰金10000元、生活费（住宿）1000元、车费550元、误工费450元，共计27000元；2.请求依法判决被告向原告书面赔理道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在（2018）川1025民初830号一案中，被告作假证与事实根本不符，被告的兄弟根本没有寄钱养家，无票据支持。其父母都是原告供赡养、陪伴20多年，被告与三姐、三姐夫供养了一年。且2010年春节钟平富寄了1000元给被告，2006年至2013年钟平富多次寄钱给被告。被告带着孙儿、孙女去与钟平富及小三潘卫霞在一起同吃同住。多次极大的伤害了我的身体健康及精神损害和名誉权。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李验水辩称，被告在（2018）川1025民初830号一案中，是实事求是的向法官作证的，没有作假证。因此，被告不应当承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、结业证（葛正容在2010年在钟平富居住的304号房间里面找到的东西），证明2007年12月6日钟平富的婚外同居人潘卫霞在深圳市罗湖区英特电脑培训中心“电脑能手班”结业证书； 2、存款申请表，证明2008年1月6日潘卫霞、钟平富在中国民生银行股份有限公司深圳宝安支行办借记卡及潘卫霞的身份信息； 3、钟平富在中国银行的存折，证明2002年11月6日-2003年6月30日在珠海市秀州支行办的存折2231828号； 4、潘卫霞在中国银行的存折； 5、葛正容在深圳龙岗奥贝（音）304号房间的照片； 6、钟、潘同居室现场的证据（有桌子、床铺等东西）； 以上六份证据，证明李验水知道钟平富与潘卫霞非法同居，并且掩盖真相。 7、钟平富和异性（姓钟的）的亲热照，证明李验水对这个事情也是晓得的； 8、葛正容自述2010年春节到深圳寻夫的过程，证明钟平富与李验水、潘卫霞是居住在一起的，李验水知道钟平富和潘卫霞居住在一起，没有批评他还包庇他； 9、车票一张（资中到深圳东），证明2018年11月21日13时32分从资中出发去深圳跑证据，就是因为李验水说假话； 10、荷坳派出所，证明我报警了且钟平富包养了小三，李验水都是清楚的就不应该在法庭上说假话。 经本院审查，原告所举证据，与本案缺乏关联性，因此，本院不予采信。 被告李验水未向本院提供证据。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院对案件事实认定如下： 2018年5月16日，本院在审理原告葛正容诉被告资中县太平法律服务所代理合同纠纷[（2018）川1025民初830号]一案过程中，根据原告葛正容的申请，本院向证人李验水进行了调查，并制作调查笔录1份。原告认为被告李验水作的是假证，并给原告身体、精神上造成严重伤害，因此，起诉要求被告赔偿各项损失共计27000元。 本案在审理过程中，对被告李验水在（2018）川1025民初830号案件中的证词当庭进行了宣读。其证词内容为：“葛正容是我妻子弟弟的前妻，他们离婚好几年了，该材料（葛正容于2017年8月21日制作的《千里寻夫之当代陈世美》）中葛正容去过深圳找钟平富是事实。其他都是假的，母亲是我们三姊妹共同赡养的，钟平富每年寄6000元回来，孩子读书的钱还是另外支付的”。 原告葛正容当庭承认对李验水证词中“葛正容是我妻子弟弟的前妻，他们离婚好几年了，该材料（葛正容于2017年8月21日制作的《千里寻夫之当代陈世美》）中葛正容去过深圳找钟平富是事实”等内容无异议； 对李验水证词中“其他都是假的，母亲是我们三姊妹共同赡养的，钟平富每年寄6000元回来，孩子读书的钱还是另外支付的”等内容提出如下异议： 一、认为李验水说“其他都是假的”是作假证； 二、认为李验水说“母亲是我们三姊妹共同赡养的”与实际情况不符，实际上李验水他们只赡养了母亲一年，母亲去逝后的安葬费是六姊妹共同承担的； 三、认为李验水说“钟平富每年寄6000元回来”与实际情况不符，每年寄6000元是假的，寄钱是有，但是很少，且都是拿去还账的； 四、认为李验水说“孩子读书的钱还是另外支付的”与实际情况不符，实际上钟平富是在孩子读高中后才每月寄500元钱。 另查明，本院于2011年5月11日判决葛正容与钟平富离婚。在离婚诉讼中，葛正容委托资中县太平法律服务所法律工作者周祚鹏为其代理人。由于葛正容认为周祚鹏未尽到代理义务，于2018年3月6日以代理合同纠纷起诉资中县太平法律服务所。本院于2018年5月18日判决驳回诉讼请求。后葛正容向内江市中级人民法院申请再审，内江市中级人民法院于2019年3月27日裁定驳回葛正容的再审申请。葛正容于2017年8月21日制作《千里寻夫之当代陈世美》。 本院认为，本案争议的焦点为：被告李验水2018年5月16日在本院制作的调查笔录中的证词内容是否属于故意作“假证”。 李验水在2018年5月16日本院制作的调查笔录中的证词内容属于“假证”的说法不能成立，其理由如下： 一、由于李验水2018年5月16日在本院制作的调查笔录中的证词内容，在本院（2018）川1025民初830号案件中，已经认定其具有证据的“真实性、合法性、关联性”，采信了该证据，确认了该证据的效力。在没有其他相关判决否认其效力的前提下，不宜将其认定为“假证”。 二、从李验水2018年5月16日在本院制作的调查笔录中的证词具体内容及葛正容本人在庭审中对该内容的认定及提出异议的情况分析。李验水的证词并无捏造、虚构及对葛正容进行人身攻击的内容存在，李验水只是在如实地陈述自己所知道的案件事实，并无不当之处。 三、葛正容在庭审中提供的所有证据（包括证人证言），只涉及到钟平富与葛正容在婚姻关系存续期间，钟平富是否忠于夫妻感情，葛正容是否尽到赡养老人、抚养子女等义务的问题，与李验水2018年5月16日在本院制作的调查笔录中的证词是否属于“假证”根本没有关联性，特别是葛正容申请出庭作证的三个证人，对于葛正容起诉李验水什么事情都不知道，只证明葛正容尽到赡养老人、抚养子女等义务。 因此，原告葛正容的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告葛正容的诉讼请求。 案件受理费238元，由原告葛正容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄  先  友 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈丹丹（代）
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4683号原告：田茂忠，男，1976年4月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王成义，男，1975年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告田茂忠与被告王成义民间借贷纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂忠到庭参加诉讼，被告王成义经本院在2019年5月28日的《贵州民族报》B3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田茂忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决王成义偿还田茂忠借款本金陆万伍仟元（65000.00)元；利息36800元(从2016年2月7日起，以65000元作为本金，按月利率2%计息至起诉之日止，扣除王成义已偿还的10000元)；2.本案的诉讼费由王成义承担。事实与理由，田茂忠与王成义系寨邻，平时关系较好。王成义是建筑工程个体承包户，因承包工程要垫付部份材料或工程款，从2012年开始，王成义陆续向田茂忠借款垫支建筑材料费用等，约定利息为月息2%，后王成义均按时支付了借款利息和部份本金，截至2016年2月7日止，王成义共欠田茂忠借款本金65000元。2016年2月7日王成义承诺，当晚无论如何先偿还田茂忠20000元，其余45000争取在年底前全部还清，给田茂忠出具了45000元的《借条》。当晚田茂忠如约到王成义家拿钱时，王成义又称没有收到工程款，无钱支付，重新给田茂忠又出具了20000元的《借条》。此后王成义支付田茂忠借款利息10000元后就不再支付，经田茂忠多次催索无果。截自田茂忠起诉时止，王成义共欠田茂忠借款本金65000元，利息36800元(减去已偿还的10000元)。故此，田茂忠诉至本院，请求判如所诉。王成义经本院公告传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。田茂忠紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》两份，王成义经本院公告传唤未到庭，视为其对自己在民事诉讼中依法享有的举证、质证、抗辩权利的放弃，故此，本院根据田茂忠的当庭陈述及前述举证，认定如下法律事实：田茂忠与王成义系寨邻关系，王成义因承建工程尚欠资金周转向田茂忠借款，2013年2月王成义向田茂忠借款45000元，2016年2月7日王成义向田茂忠就该笔借款向田茂忠重新出具了《借条》一份，同日，王成义又向田茂忠借款20000元用于工程资金周转，又向田茂忠出具《借条》一份。两份《借条》分别载明：今借到田茂忠家的人民币45000元整和今借到田茂忠家人民币20000元整，王成义在借款人处签名捺印。在本案审理过程中，田茂忠自认2018年10月王成义给付了田茂忠10000元，同时，庭审中经本院向田茂忠释明，田茂忠保证其所举的两份《借条》载明的借款金额分别为借款本金45000元和20000元，田茂忠并未预先扣取两笔借款的利息。本院认为：自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，田茂忠以现金方式将借款45000元和20000元交付王成义后，王成义于2016年2月7日分别向田茂忠出具《借条》两份，故双方之间的借贷关系依法成立并生效。王成义受领田茂忠的出借本金65000元，应承担返还田茂忠本金的义务。双方虽未约定借款时间，但田茂忠有权随时要求王成义予以返还。关于返还的本金数额，田茂忠虽主张双方按月利率2%计算借款利息，但从田茂忠所提交的两份《借条》上载明的内容来看，两份《借条》均未约定利率，且《借条》也未约定借款期限，故田茂忠诉请的利息因双方未作约定，本院不予支持。又因田茂忠当庭陈述王成义已经支付田茂忠10000元，该款应视为偿还本金，故田茂忠诉请王成义返还本金的金额应以55000元（65000元-10000元）为准。据此，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，判决如下：一、限王成义于本判决生效之日起十日内返还田茂忠借款本金55000元；二、驳回田茂忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2936元（其中案件受理费2336元，公告费600元，由田茂忠承担236元，由王成义承担2700元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年八月二十日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘繁胜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执770号之二 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码为913302837723336737。 负责人：江焘，系该支行行长。 委托代理人：袁勇，男，1967年12月4日出生，汉族，系该支行员工，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波奉化鑫福酒厂。住所地：宁波市奉化区岳林街道新鲍村。统一社会信用代码为913302837843469659。 负责人：鲍能华。 被执行人：鲍能华，男，1962年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：邬明意，女，1964年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：孙浩，男，1979年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：袁洁海，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现羁押于宁波市奉化区看守所。 被执行人：杨春亚，女，1981年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行和被执行人宁波奉化鑫福酒厂、鲍能华、邬明意、孙浩、袁洁海、杨春亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波奉化鑫福酒厂支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金498819.08元及相应利息，被执行人鲍能华、邬明意、孙浩、袁洁海、杨春亚对上述款项承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费8950元，执行费7549.9元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人宁波奉化鑫福酒厂名下的车牌号为浙Ｂ×××××的蓝色跃进汽车，本案查封了被执行人鲍能华名下的车牌号为浙Ｂ×××××的黑色东风车辆，本案查封了被执行人袁洁海名下的车牌号为浙Ｂ×××××的灰色北京现代车辆，上述车辆均未实际控制，本案暂无法处置。 3.本案查封了被执行人鲍能华名下的位于宁波市奉化区塔水村北的房产，该房产属于集体土地性质，本案暂难以处置；本案轮候查封了被执行人孙浩名下的位于宁波市奉化区庄山弄5弄1幢305室的房地产，该房地产设有抵押，本案需等待另案处置。 4.本案冻结了被执行人袁洁海、杨春亚在浙江稷之源农业发展有限公司享有的全部股权，本案暂难以处置；本案冻结了被执行人孙浩在宁波市博易进出口有限公司享有的全部股权，本案暂难以处置。 5.因被执行人宁波奉化鑫福酒厂、鲍能华、邬明意、孙浩、袁洁海、杨春亚违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对上述被执行人及其主要负责人实施拘留，被执行人杨春亚被司法拘留10日，被执行人袁洁海现羁押于宁波市奉化区看守所，因其余被执行人及其主要负责人去向不明，拘留目前未予执行。 6.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，被执行人宁波奉化鑫福酒厂目前已处于歇业状态，被执行人袁洁海现羁押于宁波市奉化区看守所，被执行人鲍能华、邬明意、孙浩去向不明，被执行人杨春亚因拒不履行已生效裁判文书确定的义务被本院委托杭州市萧山区人民法院司法拘留10日，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年8月22日，被执行人宁波奉化鑫福酒厂尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金498819.08元及相应利息，被执行人鲍能华、邬明意、孙浩、袁洁海、杨春亚对上述款项承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费8950元，执行费7549.9元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月二十二日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1192号 申请执行人：林素真，女，1985年3月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：易智峰，男，1966年8月24日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 被执行人：林云钦，女，1974年2月11日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 被执行人：广州朝隆汽配有限公司，住所地：广州市越秀区恒福路155号益友（国际）汽配用品展贸中心五层523A号房。 法定代表人：林云钦。 申请执行人林素真与被执行人易智峰、林云钦、广州朝隆汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初32151号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应该向申请人清偿借款本金117744.74元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，各被执行人名下除有位于越秀区淘金东路90号901房、银行存款1137.62元之外，无其他财产。对上述房产中被执行人林云钦所占有的份额，本院已作轮候查封，并向首封法院发出了参与分配函。现申请执行人表示其无法提供其他可供执行的财产线索，并请求本院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，查无可供执行的财产。而申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执1192号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月三十日 书记员  许光旅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5709号之二申请执行人：苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，住所地宿迁市洋河新区。负责人：罗绪乾，该行行长。被执行人：许修荣，女，1971年7月27日出生，住泗洪县。被执行人：金海，男，1969年10月4日出生，住泗洪县。被执行人：金殿浪，男，1980年1月16日出生，住泗洪县。被执行人：陈秋元，女，1981年8月23日出生，住泗洪县。本院在执行苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行与许修荣、金海、金殿浪、陈秋元金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日委托淘宝网拍卖登记在金殿浪、陈秋元名下的位于泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A01幢301室不动产。2019年8月7日，买受人吴宗广以678000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A01幢301室不动产的所在权归买受人吴宗广所有。二、买受人吴宗广可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年八月十六日书记员 刘家明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7839号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201311821667） 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201610767928） 被告：石旭，男，1990年12月21日出生，苗族，地址：贵州省思南县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告石旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、罗泽人到庭参加了诉讼，被告石旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告石旭偿还信用卡欠款本金55540.97元，并支付截至2019年3月9日的利息5216.6元，分期手续费3428.93元，年费480元，违约金4891.72元，共计69558.22元，并自2019年3月10日起按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告石旭承担。事实和理由：被告石旭于2013年12月19日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计69558.22元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告石旭未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年12月7日，被告石旭向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告石旭发放了卡号为40×××20的信用卡。本院根据原告提交的被告石旭卡号为40×××20的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告石旭自2018年7月28日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年10月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2018年10月9日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金（滞纳金）等费用。本院根据原告提交的被告石旭卡号为40×××20的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年10月9日，被告石旭尚欠原告透支款本金55540.97元，产生利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费总计4905.80元。之后，截止至2019年6月9日，被告石旭共向原告还款200元。被告石旭至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告石旭达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金55540.97元，于法有据，本院予以支持。截至2018年10月9日，被告因逾期而产生的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费、年费等总计4905.80元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认，但应减扣被告石旭已支付的200元；自2018年10月10日起的利息、违约金（滞纳金）则按领用合约约定的标准计收，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。因原告已终止了被告的分期业务并停止了被告的信用卡服务，故对之后的年费、分期手续费不应再予以支持。被告石旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石旭于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金55540.97元； 二、被告石旭于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年10月9日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费总计4705.80元，以及自2018年10月10日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，由被告石旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年八月七日 书记员  邓霞
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1371号上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。邢介东因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）申请停止侵权及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年6月3日作出的（2019）鲁01行初487号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢介东向原审法院起诉称，因市政府违反国土部的函、未依法行使职责，原告向济南市政府邮寄申请书，要求停止一切行政侵权行为。济南市政府重复转交济南市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称济南市高新区管委会）处理。原告遂向被告省政府申请行政复议，被告省政府作出鲁政复驳字[2019]142号驳回行政复议申请决定书（以下简称142号复议决定），驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院，请求撤销142号复议决定；确认被告省政府不作为的行为违法；确认被告省政府遗漏复议事项违法；判决被告济南市政府违反国土部的函、不依法行使政府职责违法；案件诉讼费由被告承担。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第二十一条规定：“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：……（三）信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关”。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》针对信访机构行为的可诉性问题，进一步作出明确解释：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告先后向被告济南市政府邮寄二份申请书，申请停止一切施工建设，停止审批、规划等行政行为和审批事项、停止一切行政侵权行为。根据相关土地管理法、信访条例等法律法规之规定，原告向济南市政府提出的申请属于信访事项。济南市政府将原告之信访事项交办、转送于有关下级行政机关的行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告对济南市政府就该信访事项的交办、转送行为不服，向被告申请行政复议，被告省政府是否受理原告的复议申请，以及如何作出复议决定均对原告的合法权益不产生实际影响。故原告的诉求不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告邢介东的起诉。上诉人邢介东不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审；撤销省政府作出的142号复议决定并判令重新作出行政复议决定；确认济南市政府不依法行使职权将上诉人申请事项转到无权处理机关的行为违法；诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：上诉人的承包地地上物及宅基地上的房屋在没有与征收主管部门达成地上物补偿协议及拆迁安置补偿协议的情况下，被济南市高新区管委会及其他部门强行清除和违法强拆，上诉人为维护自己的合法权益于2018年12月20日向济南市政府邮寄申请书，济南市政府收到申请书后没有对申请事项落实处理，而是转到了济南市高新区管委会处理。2019年2月26日，上诉人再次向济南市政府邮寄申请书，济南市政府再次转给济南市高新区管委会处理。上诉人对济南市政府重复乱作为向省政府申请行政复议，省政府错误地作出了驳回复议申请决定。被上诉人济南市政府、省政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，上诉人邢介东针对其房屋被强制拆除及地上附着物强制清理，书面申请济南市政府停止一切施工建设，停止审批、规划等行政行为和审批事项、停止一切侵权行为，根据《信访条例》规定，上诉人申请事项属于信访事项。济南市政府将邢介东提出的上述信访事项转送济南市高新区管委会处理，邢介东对济南市政府的转送行为不服向省政府申请行政复议，省政府作出142号复议决定，驳回邢介东的复议申请。邢介东不服，提起本案诉讼。根据《信访条例》第二十一条规定：“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在在15日内分别按下列方式处理：……（三）信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关。”根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送等行为，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，济南市政府依据《信访条例》规定将邢介东信访事项转送济南市高新区管委会处理的行为对邢介东的实体权益不产生实际影响，邢介东对此不服提起诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十三条规定：“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。邢介东针对信访事项的转送行为不服，向省政府申请行政复议，省政府经审查后认为济南市政府已经履行相关职责，不存在不作为，决定驳回邢介东的复议申请，属于上述司法解释规定的复议决定维持原行政行为的情形。根据上述规定，邢介东针对省政府的作出的142号复议决定提起的诉讼应一并裁定驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年八月十九日书记员 孟 真
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2745号之一 申请执行人林云载，男，1960年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林绍议，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人洛阳天城房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区建福路8号，统一社会信用代码：914103006700983772。 法定代表人林绍议，董事长。 被执行人洛阳天澜房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区建福路8号，统一社会信用代码：91410300MA3X5TKE0F。 申请执行人林云载与被执行人林绍议、洛阳天城房地产开发有限公司、洛阳天澜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民初618号民事判决已经发生法律效力。林绍议、洛阳天城房地产开发有限公司、洛阳天澜房地产开发有限公司应向林云载偿还借款2000万及利息；洛阳天城房地产开发有限公司、洛阳天澜房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。福州市中级人民法院依申请立案执行后，依据（2017）闽01执1588号之一执行裁定，将（2017）闽01民初618号民事判决书指定本院执行。本院于2018年8月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人林绍议、洛阳天城房地产开发有限公司的不动产的登记情况进行了查询。发现被执行人洛阳天城房地产开发有限公司分别在洛阳天城置业有限公司、洛阳天澜房地产开发有限公司持有10%、100%股权，该股权已被本院另案执行的（2017）闽0181执2745号民间借贷纠纷一案冻结，但暂无法拍卖变现。发现被执行人洛阳天城房地产开发有限公司名下位于洛阳市西工区建福路东侧“洛阳天城一品”有多处房产以及土地使用权，该房产被本院另案执行的（2018）闽0181执2748号民间借贷纠纷一案查封，本案查封了被执行人洛阳天城房地产开发有限公司名下的宗地编号为洛市国用（2013）第03000868号土地使用权，但暂无法拍卖变现。本院将被执行人林绍议、洛阳天城房地产开发有限公司、洛阳天澜房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人林云载，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人林绍议、洛阳天城房地产开发有限公司、洛阳天澜房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人林云载也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2017）闽01民初618号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴丽诗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16396号原告：佛山市***物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，注册号440********0758。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：胡浪，男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码，系原告的员工。委托诉讼代理人：杨水安，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码，系原告的员工。被告：梁雪锋，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省恩平市**************，公民身份号码。原告佛山市***物业管理有限公司与被告梁雪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月14日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市***物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市***物业管理有限公司已预交），由佛山市***物业管理有限公司负担。审判员  谭韵琴二〇一九年八月三十日书记员  梁梓柔
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执718号 申请执行人：陈家宝，男，1989年10月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托代理人：贺元辉，浙江腾瑞律师事务所律师。 被执行人：王旭东，男，1985年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人陈家宝与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王旭东支付申请执行人陈家宝执行款43400元及相应利息，并负担受理费442.5元，保全费454元，执行费551元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 5.对被执行人王旭东依法予以查找，已拘留。 6.因被执行人王旭东未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王旭东纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，本案在诉讼阶段保全查封了登记在被执行人王旭东名下位于宁波市江北区翠柏西巷61号6幢202室的房地产，但该房地产另行设定有抵押，本案不宜处置。2019年8月9日，被执行人王旭东因未申报财产、拒不履行法院已生效的法律文书，被本院决定司法拘留15日。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王旭东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年八月二十一日 书记员  周梅舟
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1967号原告：邓某，男，1986年08月07日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：安辉，系贵州衡从律师事务所律师。执业证号：15202201910089704。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平，系该公司董事长。特别授权诉讼委托代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202200910725886。被告：水城县旅游文化投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办事处。统一社会信用代码：91520221MA6DJ5WA2X。法定代表人：陈龙，系该公司董事长。一般授权诉讼委托代理人：邓贵林，系贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201010760507。原告邓某与被告江西建工第三建筑有限责任公司、贵水城县旅游文化投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案。原告邓某于2019年08月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集证据为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费5226元，减半收取计2613元，由原告邓某负担。审判员  林峰二〇一九年八月一日书记员  赵琳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3190号原告：高某，男，1988年出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：惠州大亚湾惠经实业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号盛业豪园46号房。法定代表人：林晓锋。原告高某与被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年八月二十二日书记员 叶淦漳
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审142号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：宋志磊，工作人员。被执行人：李冰，男，1989年6月19日生，汉族，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年8月28日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第095号处罚决定书中拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人李冰未经批准，擅自占用荥阳市乔楼镇任庄村土地931.72平方米建房，其行为违反了相关法律规定，于2019年6月10日作出荥自然资罚决字（2019）第095号处罚决定并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行相应义务。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第095号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第095号处罚决定中“拆除在非法占用的188.32平方米土地上的硬化地坪面积188.32平方米及其他设施”准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市乔楼镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年八月三十日书记员  周梦苒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10934号原告三亚市扑克协会，住所地海南省三亚市河西路105号创业大厦上游休闲餐厅。法定代表人王余林，会长。（未到庭）委托代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）委托代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第155194号关于第22668681号“崖州扑克”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月29日本院受理时间：2018年10月30日开庭审理时间：2019年6月27日原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22668681号“崖州扑克”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识本身区别明显，不会造成混淆，不构成近似商标；二、引证商标已经被提起连续三年不使用撤销申请。因此，诉争商标应当被核准注册，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定事实清楚、适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：226686813、申请日期：2017年1月18日4、标识：5、指定使用服务（第41类）：提供在线录像（非下载）；电视文娱节目；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供娱乐设施；筹划聚会（娱乐）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；组织体育比赛；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐服务。二、引证商标1、注册人：成都万华投资有限公司2、注册号：101014123、申请日期：2011年10月24日4、专用权期限至：2022年12月20日5、标识：6、核定使用服务（第41类）：学校（教育）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织学术讨论会；娱乐；夜总会；健身俱乐部；流动图书馆；书籍出版；公共游乐场；提供娱乐设施。三、其他查明的事实2018年11月20日，原国家工商行政管理总局商标局发布第1624期注册商标撤销公告，显示引证商标在组织教育或娱乐竞赛、安排和组织学术讨论会、公共游乐场、提供娱乐设施服务上的注册被撤销，撤销理由为连续三年不使用，文号为撤三字[2018]第W027746号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、注册商标撤销公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。因引证商标在部分核定使用服务上的注册被撤销，其仍有效的核定使用服务为学校（教育）、娱乐、夜总会、健身俱乐部、流动图书馆、书籍出版，与诉争商标指定使用的服务在服务内容、目的、方式、对象等方面仍有较大重合性，属于相同或类似服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标都为纯中文文字商标，两者的显著识别部分都为“崖州”，已构成近似商标。同时使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务提供者的混淆误认，已构成近似商标。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告三亚市扑克协会的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三亚市扑克协会负担（已交纳）。审 判 长  武德全人民陪审员  陶明涛人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 青书 记 员  崔依宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5259号原告：孙凤珍，女，1941年11月25日生，汉族。委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李琴，女，1986年2月27日生，系原告孙女。被告：龚邦飞，男，1988年7月6日生，汉族。被告:温应敏，男，1984年3月5日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：姚烨，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告孙凤珍与被告龚邦飞、温应敏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员李侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤珍的委托诉讼代理人李磊、李琴、被告龚邦飞、被告温应敏及被告保险公司的委托诉讼代理人姚烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿其医疗费63467.04元、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、交通费800元、护理费10200元（住院12天×200元/天，出院78天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费1700元，合计79467.04元。事实和理由：2018年7月4日11时40分，被告龚邦飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车（以下简称涉案车辆），行驶至禄铜线石埝车站段时与其相撞，造成其受伤的交通事故。事故经交警部门认定，龚邦飞负事故全部责任，其不负事故责任。涉案车辆登记在被告温应敏名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），事故发生在保险期间。就伤后各项损失其未能与三被告达成一致意见，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告龚邦飞、温应敏共同辩称：其对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆登记在温应敏名下，事故发生时，系龚邦飞借用涉案车辆，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为500000元含不计免赔的三者险。温应敏垫付了758元医药费，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：其对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在其处投保了交强险及保险金额为500000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间。其已在交强险范围内赔付原告孙凤珍医疗费10000元，请求在本案中一并处理。要求扣除超出交强险部分10%的非医保用药费用。其不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日11时40分，被告龚邦飞驾驶涉案车辆行驶至禄铜线石埝车站时，与行人原告孙凤珍碰撞，造成孙凤珍受伤的交通事故。事故经交警部门认定，龚邦飞负事故全部责任，孙凤珍不负事故责任。涉案车辆登记在被告温应敏名下，在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间。孙凤珍伤后共住院治疗12天，经医院诊断为左胫腓骨骨折、左上臂软组织挫伤、2型糖尿病。本院委托南京康宁司法鉴定中心对孙凤珍的护理期及营养期进行鉴定。鉴定单位于2019年6月12日出具鉴定意见书，意见为：孙凤珍护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。孙凤珍伤后损失为医疗费64225.44元（其中保险公司垫付10000元、温应敏垫付758.4元、孙凤珍自付53467.04元）、住院伙食补助费360元（30元/天*12天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费8640元（住院期间有票据2400元；出院期间80元/天*78天）、交通费300元（本院酌定），合计76225.44元。孙凤珍另支付鉴定费1700元。2019年1月，孙凤珍向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其各项损失。审理中，被告保险公司要求在超出交强险部分扣除10%的医保用药费用，但并未提交证据证明，被告龚邦飞、温应敏亦不同意承担该10%的非医保用药费用。保险公司辩称原告孙凤珍的住院费用清单中部分费用为治疗糖尿病的费用，与本次交通事故无关，不同意承担，未提交证据证实。事故发生时，龚邦飞系借用温应敏车辆进行驾驶。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告龚邦飞驾驶机动车碰撞原告孙凤珍，造成孙凤珍受伤的交通事故，孙凤珍不负事故责任，龚邦飞负事故全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间，应当由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，孙凤珍的伤后经济损失共计76225.44元，扣除保险公司垫付的医疗费10000元，保险公司还应当赔偿66225.44元。保险公司要求超出交强险部分扣除10%的非医保用药费用，未举证证明，本院不予支持。保险公司辩称住院费用清单中治疗糖尿病的费用与本次交通事故无关，未提交证据证实，亦未提交证据证实该部分费用的具体数额，本院不予采信。孙凤珍主张的经济损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告孙凤珍因本次交通事故产生的各项经济损失66225.44元；因被告温应敏已垫付赔偿款758.4元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付给孙凤珍的款项中扣除此款，返还给温应敏；上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告孙凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取347元，鉴定费1700元，合计2047元，由被告龚邦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇一九年八月八日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4861号 原告：董宪阁，男，1967年5月1日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：郭璟华，男，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：吴月菊，女，1972年7月13日生，满族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：王彭记（系吴月菊丈夫），男，1970年1月20日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告董宪阁诉被告吴月菊、王彭记追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告董宪阁及委托诉讼代理人郭璟华到庭参加诉讼，被告吴月菊、王彭记经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告董宪阁向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款本金20000元，利息28806元，本息合计48806元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年，被告在李俊有及王宏新处借款本金共计20000元，由原告为此两笔借款提供担保。此两笔欠款被告未能按时还款，由原告偿还李俊有及王宏新的欠款。此款经原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金20000元，利息28806元，本息合计48806元。 被告吴月菊未提出答辩意见。 被告王彭记未提出答辩意见。 经审理查明：被告吴月菊、王彭记系夫妻关系，被告吴月菊于2012年在李俊有处借款本金10000元，约定按月利率2%计息，当时双方口头约定原告董宪阁系担保人，由被告吴月菊给李俊有出具借条一枚。被告吴月菊于2012年在王宝新处借款本金10000元，约定按月利率1.5%计息，当时双方口头约定原告董宪阁系担保人，由被告吴月菊给王宝新出具借条一枚。因被告吴月菊未按约定偿还借款，原告董宪阁于2014年12月末替被告吴月菊代为清偿了被告吴月菊欠李俊有的借款本息合计16880元，原告董宪阁于2014年12月末替被告吴月菊代为清偿了被告吴月菊欠王宝新的借款本息合计15250元，后于2014年年末重新由被告吴月菊签名给原告董宪阁出具了欠条一枚，由被告吴月菊把两笔借款均写到一枚欠条中，原告董宪阁把原始借条已撕毁，为此李俊有儿子李凤林、王宝新出庭作证。被告吴月菊、王彭记现外出打工，至今无法联系。原告董宪阁向被告吴月菊、王彭记行使追偿权，要求被告吴月菊、王彭记偿还代偿欠款32130元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠条一枚、毛家村民委员会证明一份、及原告、证人李凤林、王宝新的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告董宪阁诉被告吴月菊、王彭记追偿权纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定。原告董宪阁代替被告吴月菊将欠款偿还后，被告吴月菊应履行对原告的还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王彭记未在欠条中签名，欠条中被告王彭记名字是由被告吴月菊代签，故对原告主张由被告王彭记偿还代偿欠款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下： 一、被告吴月菊自本判决生效十日内，给付原告董宪阁代偿欠款32130元。 二、驳回原告对被告王彭记的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告吴月菊负担671元，由原告董宪阁负担349元，公告费600元，由被告吴月菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年八月十三日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国担保法法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1260号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 代表人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：郑海滨，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告郑海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼，被告郑海滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令郑海滨偿还建行滨州分行信用卡欠款本金64131.2元，截至2018年12月10日利息、手续费及违约金18601.14元，继续支付自2018年12月10日至清偿之日止的债务利息（按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算）；二、本案的诉讼费等费用全部由郑海滨承担。事实与理由：2016年4月12日，郑海滨向建行滨州分行下属网点申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》承诺遵守领用协议内容，同日，郑海滨填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。建行滨州分行为其办理卡号为43×××90信用卡为履行账户。郑海滨使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，郑海滨的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、信用卡银行交易明细及账单说明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年4月12日，郑海滨向建行滨州渤海七路分理处申请办理龙卡汽车卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，建行滨州渤海七路分理处向郑海滨发放了卡号为43×××90的信用卡。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方不履行债务，视为甲方的分期付款债务全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权收回及停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方应当立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。 同日，郑海滨向建行滨州渤海七路分理处申请信用卡装修分期业务并填写申请表，申请装修分期金额200000元，分期期数为48期（每月为一期），持卡人手续费率为0.34%，手续费金额680元。建行滨州分行同意郑海滨装修分期金额100000元，分期期数为48期（每月为一期），持卡人手续费率为0.34%，手续费金额340元。2016年4月28日，郑海滨持卡消费100000元。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的郑海滨上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2018年12月10日，郑海滨持有的卡号为43×××90的信用卡共拖欠装修分期业务透支款本金64131.2元、利息6669.82元、专项分期手续费8840元。 本院认为，郑海滨向建行滨州渤海七路分理处申领信用卡并办理装修分期业务和刷卡消费，双方在平等自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。郑海滨使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州渤海七路分理处有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取专项分期手续费及利息。另建行滨州渤海七路分理处与郑海滨之间未约定违约金，建行滨州分行主张郑海滨支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。建行滨州渤海七路分理处系建行滨州分行的分支机构，其对外的民事权利和义务，应由建行滨州分行行使和履行。郑海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行装修分期业务透支本金64131.2元、分期手续费8840元及利息（截至2018年12月10日应付利息6669.82元；自2018年12月11日起至实际给付之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定的方式计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868.30元，由原告中国建设银行股份有限公司滨州分行负担69.81元，由被告郑海滨负担1798.49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽荣 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年八月六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3976号原告：贾跃峰，男，1996年2月11日生，汉族。被告：熊飞，男，1996年3月13日生，汉族。原告贾跃峰与被告熊飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾跃峰到庭参加诉讼，被告熊飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾跃峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元。事实和理由：原被告系同学关系，被告在2018年10月3日向打电话给其向其借款20000元，其借给被告20000元，被告并承诺在12月25日还清但至今未归还，故诉至法院。被告熊飞未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，被告熊飞向原告贾跃峰出具《借条》一张，载明“今借到好友贾跃峰人民币现金人民币现金贰万元整（20000）用于资金周转，本人承诺于2018年12月30日还清，如有违约，所产生的一切法律责任由本人承担。”。同日，熊飞向贾跃峰出具《收条》一张，载明“今收到好友贾跃峰借款人民币现金贰万元整（20000）用于资金周转，定于2018年12月30日还清”。审理中，因被告熊飞下落不明，本院依法向熊飞公告送达应诉材料及开庭传票等材料，被告熊飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告熊飞欠原告贾跃峰借款20000元，并有熊飞出具的《借条》和《收条》予以佐证，熊飞应当偿还，故对贾跃峰主张熊飞偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告熊飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾跃峰借款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费300元，由被告熊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  韩成宝人民陪审员  韩春付二〇一九年八月十四日书 记 员  刘 星
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初448号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人曾龙，男，1967年9月23日出生广东省佛山市高明区，身份证号码440************011，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区**********。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月15日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人曾龙犯滥伐林木罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人曾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月，被告人曾龙在没有取得林业部门砍伐许可的情况下，雇请工人砍伐了其位于佛山市高明区******“白坑”（土名）自留山上的生态公益林桉树林。经鉴定，被砍伐的桉树蓄积共计73.78立方米。被告人曾龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年8月8日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人曾龙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人曾龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曾龙犯罪后自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人曾龙判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人曾龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。公诉机关指控的上述事实，被告人曾龙在开庭审理过程中没有异议，并有被告人曾龙的供述及其辩解，证人朱新元、李永鹏、杨再强、杜文强、黄军平、冉光海的证言，辨认笔录，关于更合镇更楼居委会停步村“白坑”（土名）靠路边滥伐林木案的情况汇报，佛山市高明区***********“白坑”（土名）靠路边调查林地位置图，佛山市高明区***********“白坑”（土名）靠路边林地调查报告书及附件，现场指认笔录及指认现场照片，现场勘验笔录及照片，现场检测报告书，证明，证明材料，佛山市价格认定结论书，认罪认罚具结书，户籍材料，到案经过等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾龙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曾龙犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾龙犯罪以后自动投案，认罪态度好，有自首情节，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人曾龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人曾龙可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇一九年八月二十日法官助理 陈晓彤书 记 员 关嘉泳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2315号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张彦璞，男，汉族，1980年1月27日生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张彦璞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10839号民事判决书，被告张彦璞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金14168元及利息1356.78元、罚息1377.05元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下蒙Ａ×××××大众汽车牌、蒙Ａ×××××大众汽车牌、蒙Ａ×××××雪佛兰牌、蒙Ａ×××××昊锐牌汽车四辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执226号之二 申请执行人：吴延文，男，1967年10月17日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：朱乘标，男，1989年11月27日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴延文与被执行人朱乘标民间借贷纠纷一案中，被执行人朱乘标未履行本院作出的（2018）粤0785民初1842号民事判决书生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人朱乘标名下的金融机构账户、不动产登记信息、工商登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下有车辆登记信息已查封拍卖处置，拍卖款待听证分配。本院已于2019年3月4日将被执行人朱乘标采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张朝华 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈 虹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2289号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：苏平，男，回族，1979年3月9日生，住宁夏固原市原州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与苏平借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10045号民事判决书，被告苏平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19446.68元及利息1396.62元、罚息509.25元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,扣划了7890.76元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人，查封了被执行人名下宁Ａ×××××力帆牌、宁Ｄ×××××猎豹牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲