成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)川7101民初115号 原告:周长志，男，汉族，1961年1月12日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 原告:卢永红，女，汉族，1965年9月24日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 被告:成都高投融资担保有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号3层。 法定代表人:李小波，董事长。 委托诉讼代理人：徐子翛，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗霞，该公司法务经理。 第三人:温国玉，女，汉族，1957年6月25日出生，住四川省双流县。 第三人:胡国均，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省双流县。 第三人:成都新鑫再生资源有限责任公司，住所地成都市双流区黄水镇黄水社区。 法定代表人:温国玉。 第三人:王正中，女，汉族，1957年4月14日出生，住四 川省双流县华阳一心1组。 原告周长志、卢永红诉被告成都高投融资担保有限公司（以下简称“高投公司”）第三人温国玉、胡国均、成都新鑫再生资源有限责任公司(以下简称“新鑫公司”)、王正中执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日、8月7日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杨致昆，被告的委托诉讼代理人徐子翛、罗霞到庭参加了5月29日的庭审；原告周长志及其委托诉讼代理人杨致昆，被告的委托诉讼代理人徐子翛到庭参加了8月7日的庭审，本案现已审理终结。 原告周长志、卢永红向本院提出诉讼请求：1.请求不予执行成都市国力公证处(2015)川国公证执字第116号《执行证书)；2.驳回被告对成都市国力公证处(2015)川国公证执字第116号《执行证书》的执行申请；3.请求被告注销原告所有的位于成都市双流区东升街道花月东街34、36号房产的抵押登记；4.请求解除对原告所有的位于成都市双流区东升街道花月东街34、36号房产的查封限制；5.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2012年6月8日，原告与被告签订了《最高额抵押反担保合同》，合同约定原告为新鑫公司在2012年5月1日起至2017年5月1日止的期间内，因在贷款人处发生的债务导致甲方（即被告）承担保证责任而支付的全部款项提供抵押反担保，其提供的抵押物为位于双流区的房屋（以下简称“抵押担保物一”），并赋予了强制性执行效力，但最终该抵押担保物一未办理抵押登记。同日，温国玉、胡国均同样为新鑫公司在2012年6月1日起至2017年6月1日止的期间内，因在贷款人处发生的债务导致甲方（即被告）承担保证责任而支付的全部款项提供抵押反担保，温国玉、胡国均提供的抵押物为位于双流区东升镇电视塔路三段等九处房产（以下简称“抵押担保物二”），并办理了公证，赋予了强制性执行效力。2015年5月，被告依据代新鑫公司向交通银行成都锦江支行清偿522万元的证据及执行依据（2015）川国公证执字第116号《执行证书》向我院申请执行。我院于2015年5月15日立案，案号为（2015）成铁执字第101号，申请执行金额约684万元。在该案件中被告的诉讼地位为申请执行人，原告、新鑫公司、第三人诉讼地位均为被执行人。2017年6月26日，成都市双流区人民法院做出了（2015）双流执字第2449号之三《执行裁定书》，裁定将温国玉、胡国均所有的抵押担保物二以941万元抵偿给高投公司。原告认为，该抵偿应当视为我院执行的（2015）成铁执字第101号案件中被执行人温国玉、胡国均履行了支付义务，且其抵偿价值远远大于高投公司要求执行的金额684万元，那么我院执行的（2015）成铁执字第101号案中的债权已经得到全部清偿。再者，原告为抵押担保物一的所有权人，仅以抵押担保物一为限承担抵押责任，我院在执行过程中却查封了原告位于双流区东升街道花月东街34、36号房产（以下简称“异议房产”），该异议房产原告未公证、未赋予强制执行效力、也未记载于执行依据（2015）川国公证执第116号《执行证书》中，我院查封、拍卖原告的异议房产于法无据。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定（法释［2018}18号）》第五条、第二十二条之规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告高投公司辩称：1.新鑫公司的债务尚未清偿完毕。2017年8月25日，成都市双流区人民法院作出(2015)双流执字第2449号之四《执行裁定书》，被告申请执行标的15942770.43元，“建阳欣语”房屋以941万元抵偿债务，扣除相关费用后，尚欠6475970.43元及利息未执行；2.原告的异议房产抵押给被告，办理了抵押登记，抵押权为最高额抵押，担保债权数额为2500万元，担保主债权为自2012年5月1日起至2017年5月1日止的期间内因新鑫公司发生的债务导致被告承担保证责任而支付的全部款项。根据《物权法》第二百零三条之规定，对原告的异议房产进行查封、拍卖符合法律规定；3.请求驳回原告的起诉。 第三人新鑫公司向本院邮寄提交书面答辩状称：1.成都市双流区人民法院(2015)双流执字第2449号之三《执行裁定书》，裁定将温国玉、胡国均的抵押担保物二以941万元抵偿给高投公司是抵偿的成都铁路运输法院(2015)成铁执字第101号案件中新鑫公司尚欠高投公司的债务；2.温国玉、胡国均、周长志、卢永红、新鑫公司在（2015)成铁执字第101号案件中的债权债务已经归于消灭，其担保责任也应当被完全释放和解除，因此（2015)成铁执字第101号案件的执行依据(2015)川国公证执字第116号《执行证书》不应当被执行。 第三人温国玉、胡国均向本院邮寄提交书面答辩状，其答辩状称与第三人新鑫公司的答辩状称一致。 第三人王正中未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周长志、卢永红为证明自己主张的事实，向法庭提交了如下证据：1.周长志身份证复印件1份、卢永红身份证复印件1份、王正中身份证复印件1份、温国玉身份证复印件1份、胡国均身份证复印件1份、高投公司企业信息复印件1份、新鑫公司企业信息复印件1份，用以证明本案当事人主体适格；2.周长志、卢永红的最高额抵押反担保合同；3.温国玉、胡国均的最高额抵押反担保合同；证据2、3用以证明温国玉、胡国均所担保的债权与周长志、卢永红所担保的债权是同一期间的债权。4.（2015）双流执字第2452号案部分卷宗，包括执行申请书、立案文书、执行证书、委托保证合同、华夏银行的借款合同、高投公司与新鑫公司的保证合同、温国玉和胡国均的最高额抵押反担保合同、华夏银行的担保代偿证明；5.（2015）成铁执字第101号案部分卷宗，包括执行申请书、立案文书、执行证书、委托保证合同、交通银行的借款合同、高投公司与新鑫公司的保证合同、温国玉和胡国均的最高额抵押反担保合同、周长志和卢永红的最高额抵押反担保合同、交通银行的代偿情况说明；证据4、5用以证明（2015）成铁执字第101号案和（2015）双流执字第2452号案执行的是同一期间债权，这两个案件中有相同的执行标的物温国玉、胡国均的抵押担保物二。6.（2015）川国公证执字第116号《执行证书》，用以证明原告的异议房产不在该执行证书中，（2015）成铁执字第101号案在执行过程中查封原告的异议房产属于执行错误；7.（2015）双流执字第2449号之三《执行裁定书》复印件，用以证明温国玉、胡国均的抵押担保物二已抵偿给高投公司；8.温国玉、胡国均出具的《民事答辩状》复印件；9.新鑫公司出具的《民事答辩状》复印件；证据8、9用以证明温国玉、胡国均已抵债给高投公司的抵押担保物二，是抵偿的（2015）成铁执字第101号案中的债务，2015）川国公证执字第116号《执行证书》中债务已偿清，该《执行证书》不应当被执行。被告质证提出，对原告的全部证据三性无异议。 被告高投公司为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.（2015）双流执字第2449号之四《执行裁定书》；2.双房他证他权字第××号；3.（2015）川国公证执字第360号《执行证书》以上证据用以证明原告的总债务尚未清偿完毕。原告质证提出，对被告的全部证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。 本院认为，对原告提交的全部证据，除证据8、9属于第三人陈述不能作为证据外，对原告提交的其他证据均予以认定。对被告提供的全部证据的真实性、合法性予以认定，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定。另经原告申请，本院依法向成都市双流区人民法院调取了（2015）双流执字第2449号之三《执行裁定书》1份。 依据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2012年6月8日，原告与被告签订了《最高额抵押反担保合同》，合同约定原告为新鑫公司在2012年5月1日起至2017年5月1日止的期间内，因在贷款人处发生的债务导致甲方（即被告）承担保证责任而支付的全部款项提供抵押反担保，其提供的抵押物为位于双流县的房屋，并赋予了强制性执行效力，但该抵押担保物未办理抵押登记。2015年4月10日被告就新鑫公司向交通银行成都锦江支行500万元借款代为清偿5221784.2元。2015年4月27日被告向四川省成都市国力公证处申请出具了（2015）川国公证执字第116号《执行证书》，该执行证第二页倒数第三行载明“抵押人周长志、卢永红名下位于双流县的房屋为债权人的上述担保行为提供最高额抵押反担保。”并认定抵押人未履行反担保责任。2015年5月，被告依据代新鑫公司向交通银行成都锦江支行清偿5221784.2元贷款的证据和（2015）川国公证执字第116号《执行证书》向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案，案号为（2015）成铁执字第101号，申请执行金额为6842965.64元。本院在执行过程中于2015年6月15日，依据（2015）成铁执字第101-2号执行裁定书，查封了原告所有位于双流区东升街道花月东街34、36号的房产，查封期限5年，被查封的该房产不是执行依据（2015）川国公证执第116号《执行证书》第二页倒数第三行载明的房产。 2015年10月10日，四川省成都市国力公证处出具（2015）川国公证执字第360号《执行证书》，载明高投公司于2015年5月26日就新鑫公司向交通银行成都锦江支行1000万元借款代为清偿了10459984.34元,被执行人／抵押人新鑫公司、抵押人／质押人／保证人温国玉、抵押人／保证人胡国均、质押人王正中应承担相应给付及担保责任。在以该份执行证书为执行依据的成都市双流区人民法院（2015）双流执字第2449号执行案件中，该法院以（2015）双流执字第2449号之三执行裁定书裁定将温国玉、胡国均所有的位于双流县“建阳欣语”九套商业用户以941万元抵偿债务。本案原告非该案被执行人。 本院认为，原被告于2012年6月8日签订的《最高额抵押反担保合同》合法有效，该抵押反担保合同约定的抵押物为原告所有位于双流县的房屋，而房屋属于不动产，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，不动产设定抵押的，需要办理抵押登记抵押权才能生效，抵押反担保合同的生效仅能发生债法上的效果，不能发生物权变动设立抵押权的效果，据此原被告双方设立的抵押权未生效。（2015）川国公证执字第116号《执行证书》第二页倒数第三行载明对“抵押人周长志、卢永红名下位于双流县的房屋为债权人的上述担保行为提供最高额抵押反担保”并认定原告作为抵押人未履行反担保责任，其载明的原告与被告之间存在抵押反担保的民事权利义务关系与事实不符，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二第一款“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书；（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；”、二十三条“对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”之规定，原告的理由成立，（2015）川国公证执字第116号《执行证书》涉及原告的部分不应被执行。关于原被告签订的《最高额抵押反担保合同》相关纠纷，被告可另行通过诉讼解决。原告以在本院执行的（2015）成铁执字第101号案件中的债务已在双流法院执行案件中得以清偿，本院据以立案执行的执行证书错误的理由与事实和法律不符，不能成立。（2015）川国公证执字第116号《执行证书》仅涉及原告部分不应予以执行，其余部分应予执行。原告仅能请求案涉公证债权文书关于自身部分不予执行，其要求驳回被告对成都市国力公证处（2015）川国公证执字第116号《执行证书》的执行申请于法无据，不予支持。因原告所有的位于成都市双流区东升街道花月东街34、36号房产，不是原被告签订的《最高额抵押反担保合同》的抵押物，也不是（2015）川国公证执字第116号《执行证书》认定的原告应当向被告承担最高额抵押反担保的抵押物，故原告请求“被告注销原告所有的位于成都市双流区东升街道花月东街34、36号房产的抵押登记”的诉求不属于本案的审理范围，不予支持，原告可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，原告请求解除对原告所有的位于成都市双流区东升街道花月东街34、36号房产的查封限制，实际是对本院查封该房产的执行行为提出的异议，不属于本案审理范围，不予支持，原告可向本院另行提出书面异议。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二、二十三条规定，判决如下： 一、（2015）川国公证执字第116号《执行证书》关于周长志、卢永红以位于双流县的房屋向成都高投融资担保有限公司承担最高额抵押反担保责任部分不予执行； 二、驳回原告周长志、卢永红的其他诉讼请求。 案件受理费46800元，由被告成都高投融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 长  犹建川 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年八月七日 法官 助理  郑小梅 书 记 员  舒 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。” 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》 第二十二条有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书： （一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符； （二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形； （三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。 债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。 第二十三条对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。