广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1561号 原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号，统一社会信用代码91450821200495474Y。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：杨伟升，男，该行职工。 委托诉讼代理人：徐兵松，男，该行职工。 被告：蓝家登，男，1970年4月6日出生，瑶族，户籍地广西平南县，现住平南县。 被告：胡洁萍，女，1975年10月5日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告蓝家登、胡洁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兵松，被告蓝家登、胡洁萍到庭参加诉讼。 原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝家登偿还原告贷款本金人民币349800.36元和计至2019年4月19日止的利息人民币8953.51元、以及至还清日止按合同约定利率和计息办法应计付的利息；2.判令被告胡洁萍对债务人蓝家登的债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担共同还款责任；3.判令原告对被告用于抵押的房地产享有抵押权，对依法拍卖和变卖后所得价款有优先受偿权。事实和理由：被告蓝家登因种植沙糖桔资金不足，向原告申请农村个人经营贷款，被告蓝家登、胡洁萍自愿用其二人名下、位于平南镇河面街1号的房地产为蓝家登的该笔贷款提供抵押担保，并办理了证实抵押登记手续，同时被告胡洁萍承诺对被告蓝家登的借款承担共同还款责任（签订有承诺书）。依被告申请，原告与被告蓝家登、胡洁萍签订了《农户贷款借款合同》，合同期限自2015年12月4日起至2018年12月3日止，约定在合同期限内被告可在35万元的额度内自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。被告蓝家登于2017年12月20日向原告借款35万元，到期日为2018年11月19日，贷款到期后经原告多次追收，被告仅于2018年11月21日归还本金199.64元及部分利息，至2019年4月19日止被告蓝家登尚欠原告该笔贷款本金349800.36元和计至2019年4月19日止的利息8953.51元，经原告多次催收，被告均不履行还款义务，已构成违约。 被告蓝家登辩称，对原告的诉讼请求没有异议，其向原告借款30万元，是到2018年11月到期，贷款的作用是搞农业，因为2018年没有收成，就没有钱还，其想继续贷款，但由于其房子属于拆迁房，不能拍卖和抵押；2019年7月份县政府发放了一份拆迁补偿，但不知道拆迁具体政策；其想和原告庭外调解，现在无法还款，如果收到拆迁的补偿款其就优先偿还原告的贷款；其与胡洁萍已经离婚，本案债务由其承担，双方在离婚协议已经说明，对于原告第三项诉讼请求，对优先受偿权没有异议，但这个房子不能拍卖，要等政府补偿款，拆迁补偿款下来之前，现在这个利息其按期还款，拆迁补偿款下来优先偿还原告贷款。 被告胡洁萍辩称，离婚协议书写明债权债务，之前的债务可以夫妻承担，2016年10月已经离婚，其和蓝家登没有关系，对蓝家登的债务不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告蓝家登于2015年11月18日以种植沙糖桔为由向原告申请农村个人生产经营贷款，同日胡洁萍向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对蓝家登于2015年11月18日在原告处申请办理的35万元个人农村生产经营贷款承担共同还款责任，直至还清为止。原告于2015年12月4日与被告蓝家登签订了《农户贷款借款合同》（合同编号45020120150082166）。合同约定借款金额/可循环借款额度为35万元，自2015年12月4日起至2018年12月3日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮35%。还款方式按月结息，到期还本还款，结息日为每月20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。被告蓝家登在《农户贷款借款合同》上借款人一栏签字，胡洁萍在《农户贷款借款合同》上担保人一栏签字确认。2015年12月7日蓝家登、胡洁萍共同与原告签订《房地产抵押清单》（编号：45020120150082166），约定蓝家登、胡洁萍自愿用其名下共同共有的坐落于平南镇河面北街1号的房屋【建设用地使用权证号：平国用（2012）第250104156号，房产证号：平南房权证平南字第××号、10××93号】为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续[他项权证号：平南房他证2015字第××号]。2017年12月20日，被告蓝家登向原告借款了35万元，借款于2018年11月19日到期，应还款日期为2018年11月20日。截止2019年4月19日被告蓝家登尚欠原告贷款本金349800.36元，尚欠利息8953.51元。 另查明，被告蓝家登、胡洁萍于2016年10月10日登记离婚，并签有《离婚协议书》，双方在《离婚协议书》中约定婚姻存续期间位于平南县半楼房【房产证号：平南房权证平南字第××号、10××93号】归男方所有；借原告农行平南支行贷款人民币35万元由男方偿还。该房屋尚未办理房屋过户手续。 本院认为，原告农行平南县支行与被告蓝家登、胡洁萍签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蓝家登于2017年12月20日向原告借款35万元，原告已依约履行了发放贷款的义务，被告蓝家登却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告依据合同的约定要求被告蓝家登偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《房地产抵押清单》的约定，被告蓝家登、胡洁萍用登记在其名下共有的位于坐落于平南镇河面北街1号的房屋【建设用地使用权证号：平国用（2012）第250104156号，房产证号：平南房权证平南字第××号、10××93号】为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效；被告蓝家登与胡洁萍在离婚协议书中约定该房屋归蓝家登所有，该约定不能对抗已登记的抵押权，且该房屋并未办理产权过户手续，故原告请求对拍卖或变卖被告用于抵押的房屋所得价款享有优先受偿权，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告胡洁萍辩称其与蓝家登已离婚且双方已约定该笔债务由蓝家登偿还，本院认为二被告之间的约定为其内部约定，不能对抗善意第三人。虽然该笔债务发生在二被告离婚后，但依据《借款合同》的约定，保证人对合同借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，胡洁萍在合同担保人一栏中签字即表示其确认对借款人蓝家登的借款承担连带保证责任。本案借款35万元到期日为2018年11月19日，故保证期限并未到期，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”，因此被告胡洁萍应对被告蓝家登欠原告的上述借款本息在原告对抵押房屋优先受偿后仍不足以清偿的部分承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告蓝家登向原告中国农业银行股份有限公司平南县支行偿还贷款本金349800.36元及利息（利息计算方式：计至2019年4月19日的利息为8953.51元，2019年4月20日起的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮35%再上浮50%计算至还清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司平南县支行对依法拍卖或变卖被告蓝家登、胡洁萍名下位于平南镇河面北街1号的房屋【建设用地使用权证号：平国用（2012）第250104156号，房产证号：平南房权证平南字第××号、平南房权证平南字第××号】所得价款享有优先受偿权； 三、被告胡洁萍对第二项判决仍不能清偿部分的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平南县支行的其他诉讼请求。 案件受理费6682元，减半收取3341元（原告已预交），财产保全费5000元（原告已预交），以上共计8341元，由被告蓝家登负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6682元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年八月六日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓