wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10883号 谢泽金、重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司： 本院在执行谢泽金申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司装饰装修合同纠纷的（2018）粤0604民初13796号民事判决中，扣划了被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司的银行存款22159元。上述执行款扣除本案执行费229元，退申请执行人谢泽金21930元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初671号原告：高要区金利镇强丰五金电镀原料店，住所地肇庆市高要区金利新中心城区（林建强商住地），统一社会信用代码92441283L670220632。经营者：林沼豪，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：林桂香，女，1962年6月4日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：陈木英，男，1961年10月26日出生，汉族，住广东省惠东县，原告高要区金利镇强丰五金电镀原料店与被告林桂香、陈木英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年8月6日，原告高要区金利镇强丰五金电镀原料店经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4887元，减半收取2443.5元，由原告高要区金利镇强丰五金电镀原料店负担。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年八月八日书 记 员  梁洁仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21280号之一原告深圳市标正农资销售有限公司，住所地深圳市宝安区西乡铁岗水库路113号诺普信大楼1楼103室（办公场所），统一社会信用代码914403005571897019。委托代理人徐青松，男，汉族，1976年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告陈观水，男，汉族，1967年6月12日出生，身份证住址广东省英德市，本院受理原告深圳市标正农资销售有限公司诉被告陈观水买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告陈观水名下的价值人民币574281元的财产，并以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告陈观水名下价值人民币574281元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年八月二十日书记员  陈炯
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执483号之一 申请执行人：李少钦，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏敏，广东昊良律师事务所实习律师。 被执行人：王泽洪，男，汉族，1989年2月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行李少钦与王泽洪民间借贷纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查。未发现被执行人王泽洪有可供执行财产，本院已将查询被执行人王泽洪的财产情况告知申请执行人李少钦，申请执行人李少钦确认被执行人王泽洪没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 人民陪审员  张银卿 二〇一九年八月十二日 书 记 员  古林海
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1316号 申请执行人许飞，男，汉族，1985年11月7日出生，住址为湖南省安仁县。 被执行人东莞裕盛玻璃制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄京坑村。 法定代表人黄则瑜。 申请执行人许飞与被执行人东莞裕盛玻璃制品有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2011)东中法民一终字第3241号民事判决书和东莞市第三人民法院作出的(2012)东三法执字第115号执行裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞裕盛玻璃制品有限公司应支付申请执行人许飞工资和经济补偿金等共计人民币10568.96元。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本院在首次执行以东莞裕盛玻璃制品有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞裕盛玻璃制品有限公司所有的机器设备等财产，拍卖款项为人民币97000元。本院当时依法制作了执行款分配表，并按照上述执行款分配表分配的金额支付给了申请执行人。现本院在恢复执行以东莞裕盛玻璃制品有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法扣划了被执行人东莞裕盛玻璃制品有限公司作为申请执行人在(2013)东三法执字第4347号执行案件中执行到的款项人民币153879元，并据此依法制作了执行款分配表(第二次分配)，具体分配方案详见执行款分配表(第二次分配)。另，本院曾到东莞市××××村被执行人东莞裕盛玻璃制品有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产,申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢1316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭悦敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3210号 原告：陈学雨，男，汉族，1978年9月27日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈悦，福建元一律师事务所律师。 被告：陈碧云，女，汉族，1975年10月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：傅志恒，男，汉族，1968年12月19日出生，住福建省福州市晋安区。 陈学雨与陈碧云、傅志恒民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日经福州市鼓楼区人民法院立案受理后，裁定移送至本院管辖。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈学雨及其委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼，陈碧云、傅志恒经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈学雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈碧云、傅志恒连带返还原告陈学雨借款本金189200元，以及返还按月息2%自2013年9月18日起计算至实际还清借款之日止，扣除已还利息102300元后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告陈碧云因资金周转困难于2013年8月20日向原告借款80000元并出具借条，原告于当日支付借款；后被告陈碧云于2013年8月30日再次向原告借款100000元并出具借条，原告于当日支付了40000元；后被告陈碧云第三次向原告口头借款9200元，未出具借条。原告于2013年9月18日前，分多笔向被告陈碧云、被告傅志恒账户支付了剩余借款。被告截至2019年7月21日已支付利息共102300元。2018年8月31日以后，被告未按时还款并拒接原告电话。两被告于2012年7月登记离婚，但仍共同居住，且有共同借款的意思，部分借款出借时转账至被告傅志恒的银行账户中，所以本案借款属夫妻共同债务，两被告应对本案借款本息承担连带清偿责任。 陈碧云、傅志恒未作答辩。 陈学雨围绕其诉讼请求依法提交了陈碧云出具的两张借条及中国建设银行账户明细、转账记录为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实： 1、陈碧云、傅志恒于1998年1月12日办理了结婚登记，2012年7月25日因感情破裂离婚并办理了离婚登记。陈碧云分别于2013年8月20日和2013年8月30日向陈学雨出具两张借条载明借款80000元与100000元，月利息均为2%，未约定借款期限。陈学雨自2013年8月15日至2013年9月18日分多次向陈碧云、傅志恒转账支付189200元。其中，转至傅志恒的银行账户共10500元，其余178700元转至陈碧云的银行账户中。案外人傅颖琦于2014年4月6日在两张借条上均承诺于每月22号经傅颖琦账户还陈学雨1000元。 2.根据陈学雨提交的中国建设银行账户交易明细查明，陈碧云针对讼争借款自2013年8月17日至2013年9月22日止支付款项共36300元，按照出借款月利率2%标准计算出截止至2013年9月22日止其中归还应付利息2936元，超出部分款项33364元折抵归还借款本金，实际剩余借款本金155836元（189200元-33364元）。结合两张借条总额180000元为有息借款，超出借条金额的9200元，应认定为未约定利息的借款。据此认定实际剩余借款本金155836元中有约定2%利息的借款本金为146636元，未约定利息的借款9200元。2013年9月23日至2019年7月21日期间陈碧云基本每月支付利息1000元至1500元不等，合计支付利息66000元，但均未足额支付2%的每月利息。 本院认为：被告陈碧云、傅志恒经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃陈述、举证和质证的权利。陈学雨与陈碧云之间的民间借贷关系有陈碧云出具的借条及中国建设银行账户明细为据，本院予以确认。陈碧云目前尚欠陈学雨借款本金155836元，其中有约定2%利息的借款本金为146636元，未约定利息的借款为9200元，依法应予偿还，其中有息借款146636元还应按月利率2%支付自2013年9月23日起的利息；9200元的借款因未包括在180000元的借条内，视为没有约定利息和借期，但对本案起诉之后应按年利率6%支付逾期利息。 依据现有证据无法判断傅志恒有与陈碧云共同借款的意思，即使部分借款转账至傅志恒的银行账户中，也不能体现傅志恒与陈学雨有直接的债权债务关系。另一方面，陈碧云与傅志恒在2012年7月25日已离婚并办理了登记手续，本案所涉借款的出借日期不在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，故陈学雨请求陈碧云、傅志恒对本案借款本息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈碧云应于本判决生效之日起十日内偿还陈学雨借款146636元及自2013年9月23日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，但应扣除已支付利息66000元； 二、陈碧云应于本判决生效之日起十日内偿还陈学雨借款9200元及自2019年3月6日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息； 三、驳回陈学雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6278元，减半收取为3139元，由陈学雨负担262元,陈碧云负担2877元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年八月十五日 书记员  危 艳 附主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执7016号 浙江瑞高绿建科技有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司： 关于浙江瑞高绿建科技有限公司与沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司承揽合同纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初4777号民事判决书】，执行过程中，本院依法扣划被执行人沈阳远大铝业工程有限公司银行账户存款2370280.48元，执行费14994元已上缴国库，余款已退付申请执行人。本案现已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1992号 关于陈荣锋与佛山市禅城区卖鱼佬海鲜餐厅劳动争议纠纷一案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案字〔2019〕415号】，本院于2019年2月25日立案执行。经执行，申请执行人受偿25000元，案件执行费500元上缴国库。申请执行人同意放弃余下债权并书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2836号原告：潘玉葵，女，1984年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：何凡飞，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市。原告潘玉葵诉被告何凡飞服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年8月22日，原告潘玉葵经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告潘玉葵撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告潘玉葵负担。审判员  娄鸿瑾二〇一九年八月二十二日法官助理赵宇晴书记员叶学麟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3979号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该单位员工。被告：汤军，男，1987年7月5日出生，汉族，住扬州市。被告：李利，女，1994年5月29日出生，汉族，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告汤军、李利物业纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告扬州三星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月二十二日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9508号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人叶国东,男,1987年10月25日出生,汉族,住广东省雷州市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉叶国东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25338号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶国东应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6710元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9508号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6926号原告：汪东山，男，1966年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。被告：蒋南滋，女，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：覃世华，男，1971年6月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所实习人员。原告汪东山诉被告蒋南滋、覃世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告汪东山的委托诉讼代理人陈旷怡，被告蒋南滋、覃世华的共同委托诉讼代理人吴东胜、黄如燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪东山诉称，原、被告原籍均为湖北省，两被告系夫妻关系，原、被告在2002年至2003年曾在广东省××一外企共事两年，关系较好。2012年8月13日，被告蒋南滋声称要与其老公开办汽车配件公司，需要向原告借款300000元，原告即通过银行转账借款300000元给被告蒋南滋银行账户。此后几年，原告曾向被告催款，起初被告称周转困难，希望延缓，有能力时肯定会慢慢还。后来于2015年6月3日，被告覃世华通过银行转账还款10000元到原告账户。近一年来被告电话不接，信息不回，企图拖延不还借款。原告当初出于老乡同事朋友的情谊借款30万元帮助被告创业，没有约定借款利息和归还期限。但被告借而不还余款29万元，损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还借款290000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋南滋、覃世华辩称，原告汪东山2012年8月13日转账给被告蒋南滋的300000元是原告汪东山归还其在2004年至2008年期间向被告蒋南滋所借的款项。被告覃世华对此并不知情，2013年左右被告蒋南滋将其与原告汪东山的此前的经济纠纷以及事实经过告知才知道。2015年6月3日，被告覃世华转账的10000元是其向原告汪东山支付的路费，其要求原告汪东山当面说清楚。即便原、被告存在经济纠纷，也早已超过诉讼时效。经审理查明，原告汪东山与被告蒋南滋曾是同事关系。被告蒋南滋、覃世华是夫妻关系，两人于1996年8月13登记结婚。2012年8月13日，原告汪东山向被告蒋南滋转账支付300000元。2015年6月3日，被告覃世华向原告汪东山转账支付10000元。原告汪东山主张上述300000元是被告蒋南滋向其所借款项，上述10000元是清偿借款本金。两被告不予认可，主张上述300000元是清偿此前借款，上述10000元是路费。本院认为，原告汪东山主张被告蒋南滋向其借款300000元，提供了转账记录为证，本院予以采纳。两被告主张该300000元是原告汪东山清偿此前其向被告蒋南滋所借款项，没有提交证据证明，本院不予采纳。原告汪东山确认其已受偿借款本金10000元，被告蒋南滋尚欠借款本金290000元，本院予以采纳。双方未明确还款期限，原告汪东山可随时要求被告蒋南滋在合理期限内清偿。两被告提出诉讼时效抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。原告汪东山主张被告蒋南滋清偿借款290000元，合理合法，本院予以支持。原告汪东山提起诉讼催告被告蒋南滋还款，但被告蒋南滋仍未及时清偿借款，造成了原告汪东山一定的利息损失，现原告汪东山主张被告蒋南滋支付利息（以290000元以基数，从起诉之日即2019年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止），合理合法，本院予以支持。涉案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但现有证据不足以证明涉案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，原告汪东山主张被告覃世华对涉案债务承担共同清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蒋南滋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪东山清偿借款290000元；二、被告蒋南滋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪东山支付利息（以290000元以基数，从2019年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）；三、驳回原告汪东山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告蒋南滋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年八月二十八日书记员  杨伟妍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1317号 申请执行人曾宪军，男，汉族，1970年6月16日出生，住址为湖南省株洲县。 被执行人东莞裕盛玻璃制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄京坑村。 法定代表人黄则瑜。 申请执行人曾宪军与被执行人东莞裕盛玻璃制品有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2011)东中法民一终字第3239号民事判决书和东莞市第三人民法院作出的(2012)东三法执字第113号执行裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞裕盛玻璃制品有限公司应支付申请执行人曾宪军工资和经济补偿金等共计人民币18848.64元。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本院在首次执行以东莞裕盛玻璃制品有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞裕盛玻璃制品有限公司所有的机器设备等财产，拍卖款项为人民币97000元。本院当时依法制作了执行款分配表，并按照上述执行款分配表分配的金额支付给了申请执行人。现本院在恢复执行以东莞裕盛玻璃制品有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法扣划了被执行人东莞裕盛玻璃制品有限公司作为申请执行人在(2013)东三法执字第4347号执行案件中执行到的款项人民币153879元，并据此依法制作了执行款分配表(第二次分配)，具体分配方案详见执行款分配表(第二次分配)。另，本院曾到东莞市××××村被执行人东莞裕盛玻璃制品有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产,申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢1317号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭悦敏
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1113号申请执行人:云南厚宾商贸有限公司。住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园4栋6楼642-18号。统一社会信用代码：9153010055513239X5。法定代表人：柳开吉，执行董事。被执行人：昆明海兴经贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区西站12号10幢3单元5层38号。统一社会信用代码：91530102668250931T。法定代表人：王建华，总经理。被执行人：王成，男，1972年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李东靖，女，1973年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人云南厚宾商贸有限公司与被执行人昆明海兴经贸有限公司、王成、李东靖买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月20日作出的（2018）云0114民初4055号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明海兴经贸有限公司、王成、李东靖至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人昆明海兴经贸有限公司、王成、李东靖与申请人云南厚宾商贸有限公司达成和解协议，并且长期履行,据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)云0114执1041号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世民二〇一九年八月十四日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2565号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈鹏，女，1991年2月27日出生于湖南省攸县，公民身份号码430************721，汉族，大专文化，务工人员，住攸县*****************，因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2470号起诉书指控被告人陈鹏犯妨害公务罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日凌晨零时23分，民警将涉嫌违法的陈军（另案处理）带入佛山市南海区大沥镇盐步派出所平安社区民警中队办案区审查时，陈军的姐姐被告人陈鹏在办案区门口用右手拉扯办案民警梁秋生左胳膊的衣服以阻碍梁秋生等人依法将陈军带入办案区调查，并大声对梁秋生等人进行谩骂。梁秋生多次用语言警告陈鹏不要妨碍公安民警执法，陈鹏不但不听劝告，还在办案区门口捡起一把扫把准备对正在依法执行公务的梁秋生进行敲打，后被陈军制止。当日凌晨零时27分，因被告人陈鹏的行为已涉嫌妨碍民警执行职务，民警李伟峰、梁秋生、梁福昌遂对陈鹏进行强制传唤。当李伟峰、梁秋生、梁福昌准备将陈鹏带入办案区调查时，陈鹏拒绝配合并剧烈反抗，用口咬警李伟右手掌背，后被民警制服，送入办案区审查。李伟峰被咬伤的手掌背经佛山市公安局南海区******鉴定为轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈鹏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈鹏对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈鹏妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。陈鹏在妨害公务的过程中致一人轻微伤，酌情从重处罚。陈鹏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年七月三十日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初5426号原告：李文斌，男，1955年11月12日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：许正银，男，1955年2月27日生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。被告:扬州隆华商贸有限公司，住所地在扬州市汶河南路53号。法定代表人：华圣忠，该公司董事长。第三人:扬州共和春饮食文化发展有限公司,住所地在扬州市甘泉路79号。法定代表人：许正银，董事长。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。关于原告李文斌与被告许正银、扬州隆华商贸有限公司、第三人扬州共和春饮食文化发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，原告李文斌于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李文斌撤回起诉。案件受理费50元，由原告李文斌负担。审 判 长  陈 健人民陪审员  夏红卫人民陪审员  王 健二〇一九年八月二十九日书 记 员  冯 丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢158号之一 申请执行人佛山市昊佳投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路33号A座26层04房，注册号440602000066123。 法定代表人张建刚。 被执行人佛山市中运雷诺汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道83号佛山国际车城南区六座。注册号440602000025419。 法定代表人胡浩炽。 被执行人胡浩炽，男，1959年5月8日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人胡娜姬，女，1954年7月16日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于佛山市昊佳投资咨询有限公司申请执行佛山市中运雷诺汽车销售有限公司、胡浩炽、胡娜姬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）佛禅法民二初字第1016号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人胡浩炽名下位于佛山市南海区九江镇下北村组的集体用地使用权，该不动产权的首封法院为佛山市南海区人民法院，本院已发函参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢158号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈欣健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10823号原告：佛山市一步回家建材有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良北区*************办公室2号205（仅作办公用途），统一社会信用代码:914************699。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。被告：佛山市南海区狮山杰普家具店，住所地：广东省佛山市南海区*********************（住所申报），统一社会信用代码：92440605MA51R65TXM。个体经营者：潘嘉鸿。原告佛山市一步回家建材有限公司与被告佛山市南海区狮山杰普家具店合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费72000元及以该款项为本金从2019年3月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年4月29日为600元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月14日，原告与被告签订一份《拎包入住合同》，约定原告在位于佛山市南海区的长华国际商品房项目中为被告提供展示空间，让被告在上述项目范围内展示拎包入住业务产品，被告在上述项目小区销售房屋配套软装类别杰普品牌的定制家具（不包含成品家具）。服务期间为2018年8月14日至2019年3月10日。被告应按照签订的产品成交合同总金额的12%向原告支付现场管理服务费，如果成交合同总金额达不到60万元的，按照60万元计提服务费，即72000元。双方签订合同后，原告已经按照合同的约定给被告提供服务，但被告至今未向原告支付任何费用。被告未按照合同约定支付服务费已构成违约，损害了原告的合法权益。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为双方签订的《拎包入住合同》第十一条第3点明确约定：如不能解决，提请甲方所在地人民法院裁定。”合同的甲方即原告，原告的住所地为佛山市顺德区大良北区*************办公室2号205，因此本案应由佛山市顺德区人民法院审理，请求将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院认为:原告（甲方）与被告（乙方）签订的《拎包入住合同》中第十一条第3款约定“甲乙双方应按协议约定履行合约，发生纠纷，双方应友好协商解决。如不能解决，提请甲方所在地人民法院裁定”。可见双方对因合同发生的纠纷约定了管辖法院即原告所在地人民法院，原告住所地在佛山市顺德区，因此双方约定的管辖法院为佛山市顺德区人民法院。该约定符合法律规定。故本院对本案没有管辖权，本案应移送佛山市顺德区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告佛山市南海区狮山杰普家具店对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年六月六日书记员 张俐俐
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执5916号之二 申请执行人：金裕龙，男，汉族，1953年2月23日出生，住所地浙江省杭州市西湖区。 被执行人：张荣忠，男，汉族，1963年11月24日出生，住所地浙江省东阳市。 申请执行人金裕龙与被执行人张荣忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初6325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金裕龙向本院申请强制执行。本院于2017年12月11日立案执行。执行标的为被执行人张荣忠归还金裕龙借款1000000元，并支付利息362500元（按年利率15%自2015年2月17日起暂计至2017年7月16日），2017年7月17日起至上述借款还清之日止的利息按未还本金数额、年利率15%另行计算支付。案件受理费13531元、执行费16025元由被执行人张荣忠承担。 执行立案后，本院向被执行人张荣忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张荣忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产信息。经查被执行人张荣忠名下无大额存款、不动产、车辆登记信息。被执行人张荣忠名下杭州市下城区广信小额贷款有限公司10%股权及杭州铂金置业有限公司1600万股权本院已登记查封。杭州市下城区广信小额贷款有限公司10%股权已移送评估，但因申请执行人未在限期内缴纳评估费用而无法评估、处置；杭州铂金置业有限公司经本院实地调查，该公司已停业，查封的公司股权已质押，申请执行人认为无处理价值，书面不要求本院处置。2018年6月28日本院根据申请执行人提供的线索，对被执行人张荣忠所有的杭州市下城区广信小额贷款有限公司分红予以冻结。因杭州市下城区广信小额贷款有限公司未按书面承诺履行付款义务，本院对杭州市下城区广信小额贷款有限公司存款640259.52元予以冻结，后申请执行人书面申请解除查封。本院另对杭州市下城区广信小额贷款有限公司在杭州市下城区人民法院执行案款予以冻结，现上述执行案件财产尚在拍卖处置中。本院已向东阳市人民法院发出协助执行通知书，对被执行人张荣忠所有的东阳市人民法院（2018）浙0783执7109号案款予以冻结，现该案暂无可供执行财产，已裁定终结本次执行程序。另经多方查找，并到被执行人实际住所地调查，也暂未发现被执行人张荣忠有其他可供执行的财产。截止2019年12月9日，本案已执行到位案款0元。 鉴于被执行人张荣忠拒不履行又未报告财产，本院于2018年10月13日决定对被执行人张荣忠采取了司法拘留十五日，并已移送杭州市拘留所执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金裕龙并邀请其进行执行研判，但其无法提供被执行人有可供执行的其他财产。本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人张荣忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0106执5916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年八月三十日 书 记 员  骆可佳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异155号 申请人：苏静彬，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 申请执行人：福建省榕都建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环北路497号4层南端。 法定代表人：宋秀云。 委托代理人：黄育智，公司职员。 被执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠民安县净峰镇湖街。 法定代表人：邱仅生。 委托代理人：黄国强，公司职员。 本院在执行福建省榕都建设工程有限公司与福建省闽南建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，苏静彬于2019年2月21日向本院申请变更为该案的申请执行人，本院于2019年4月22日作出（2019）闽0206执异41号执行裁定，厦门市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）闽02执复56号执行裁定，裁定撤销本院（2019）闽0206执异41号执行裁定，并发回本院重新审查。本院立案后，依法另行组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。 苏静彬称，苏静彬已将债权转让事宜通知了债务人福建省闽南建筑工程有限公司，债权转让已发生效力。苏静彬请求法院变更苏静彬为申请执行人。苏静彬提供了债权转让协议、债权转让通知书及快递单据等证据。 本院查明，本院于2018年7月6日立案执行福建省榕都建设工程有限公司与福建省闽南建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,案号为（2018）闽0206执2789号，该执行案件的执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终83号生效民事判决，该份民事判决确定福建省榕都建设工程有限公司债权为工程款195060.68元及逾期付款利息。本院于2018年11月14日扣划执行款235098.70元。 2018年10月9日，福建省榕都建设工程有限公司与苏静彬签订了一份债权转让协议，约定的主要内容为：因该笔保修金实际应为苏静彬所有，福建省榕都建设工程有限公司将对福建省闽南建筑工程有限公司的债权195060.68元及逾期付款利息全部转让给苏静彬。 2018年12月15日，福建省榕都建设工程有限公司邮寄福建省闽南建筑工程有限公司一份材料，该材料邮单“内件品名”一栏载明：“通知内容（2018）闽02民终83号案件债权转让通知书”，福建省闽南建筑工程有限公司已签收该材料。 2019年5月24日，福建省榕都建设工程有限公司邮寄债权转让通知书予福建省闽南建筑工程有限公司，福建省闽南建筑工程有限公司已签收该材料。 另查明，福州市连江县人民法院依据福州市中级人民法院（2017）闽01执381号执行裁定书立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行与被执行人福建省汇榕钢结构工程有限公司、福建省榕都建设工程有限公司、宋义官、黄文琴、宋容、李珍金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）闽0122执1447号，生效法律文书确定福建省榕都建设工程有限公司应当履行的义务为在最高债权余额6400万元范围内承担连带清偿责任。2019年8月5日，连江县人民法院出具协助执行函给本院，要求本院将已执行到的款项汇至连江县人民法院。 本院认为，福建省榕都建设工程有限公司在对中国工商银行股份有限公司闽侯支行负有债务的情况下，与苏静彬签订的书面债权转让协议，将债权转让给苏静彬，可能损害第三人中国工商银行股份有限公司闽侯支行利益；福建省榕都建设工程有限公司转让债权的权利应受到限制，故苏静彬申请变更其为申请执行人，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人苏静彬变更为（2018）闽0206执2789号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 。 审判长  于鲁燕 审判员  苏天胜 审判员  江向洋 二〇一九年八月十四日 书记员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11504号 孔海平、重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司： 本院在执行孔海平申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司装饰装修合同纠纷的（2018）粤0604民初29931号民事判决中，扣划了被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司的银行存款22114元。上述执行款扣除本案执行费228元，退申请执行人孔海平21886元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执480号 申请执行人：李少钦，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏敏，广东昊良律师事务所实习律师。 被执行人：王泽林，男，汉族，1987年12月8日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行李少钦与王泽林民间借贷纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人王泽林有可供执行财产。本院已将查询被执行人王泽林的财产情况告知申请执行人李少钦，申请执行人李少钦确认被执行人王泽林没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 人民陪审员  张银卿 二〇一九年八月十二日 书 记 员  古林海
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3122号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕、陈琼。被告：陈强友，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。被告：王传兵，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告陈强友、王传兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告于2019年8月6日向本院提出撤回对被告王传兵的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告王传兵的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤回对被告王传兵的起诉。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年八月二十一日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3505号原告：王良福，男，1958年出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。被告：周玉玲，女，1965年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：闫信如，山东信如律师事务所律师。委托诉讼代理人：常延坤，山东信如律师事务所律师。被告：泰安市泰山区源鑫洗化用品店，住所地泰安市泰山区。经营者：宁丽霞。本院在审理原告王良福诉被告周玉玲、泰安市泰山区源鑫洗化用品店侵权责任纠纷一案中，原告王良福于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王良福撤回起诉。案件受理费1185元，由原告负担。审判员  马甜甜二〇一九年八月八日书记员  吕承尧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22112号之一原告深圳市新达电线电缆有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星社区新沙路173号（办公场所），统一社会信用代码914403005918590274。法定代表人林国胜。委托代理人吴永富，广东华商律师事务所律师。被告邓利芳，女，汉族，1986年1月4日出生，身份证住址湖南省桂阳县，本院受理原告深圳市新达电线电缆有限公司诉被告邓利芳买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告邓利芳名下的价值人民币770221.5元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告邓利芳名下价值人民币770221.5元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年八月二十七日书记员  陈炯
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特54号申请人：陈恒英，女，1955年1月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：陈恒萍，女，1961年4月25日出生，汉族，住镇江市。申请人：陈恒祥，男，1966年3月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：陈恒珍，女，1968年7月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：陈恒伟，女，1970年7月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：陈恒兵，男，1975年10月12日出生，居民身份证号码321027197510126912，汉族，住扬州市广陵区杭集镇王集村陈东组29号。六申请人共同委托代理人暨申请人：陈恒建，男，1972年7月25日出生，居民身份证号码321027197207256917，汉族，住扬州市广陵区杭集镇王集村陈东组29号。申请人：扬州市广陵区中医院，住所地在扬州市广陵路71号。法定代表人：邱玉柱。委托代理人：于永才，男，1968年7月14日出生，系单位职工。本院于2019年7月29日立案受理了申请人陈恒英、陈恒萍、陈恒祥、陈恒珍、陈恒伟、陈恒兵、陈恒建与扬州市广陵区中医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年6月5日经扬州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、扬州市广陵区中医院同意一次性赔偿陈恒英、陈恒萍、陈恒祥、陈恒珍、陈恒伟、陈恒兵、陈恒建各项费用合计20000元；二、本协议经所属地法院司法确认后一次性付清赔偿款；三、本协议生效后，医患双方因患者医疗问题引起的所有争议即告终结，患方不得就此纠纷再以任何理由通过任何诉讼和非诉讼途径，要求医院承担任何责任和经济补偿；以上内容均为双方真实意思表示，本协议自双方签字时生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈恒英、陈恒萍、陈恒祥、陈恒珍、陈恒伟、陈恒兵、陈恒建与扬州市广陵区中医院于2019年7月17日经扬州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王松林二〇一九年八月九日书记员  季 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4872号原告：华永云，男，1962年8月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：张晓英，女，1981年1月9日出生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：刘长宇，江苏省滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101。原告华永云与被告张晓英、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告华永云于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华永云申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华永云撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月二十一日书记员  魏 莹
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执270号申请执行人：王馨逸，女，1964年1月5日出生，汉族。住址昆明市盘龙区。被执行人：昆明骏腾企业管理有限公司。住址云南省昆明市呈贡区雨花毓秀小区一期商铺东街A幢80号商铺。法定代表人蒋家俊。申请执行人王馨逸与被执行人昆明骏腾企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，昆明仲裁委员会做出的昆仲裁（2018）132号裁决书经发生法律效力，被执行人昆明骏腾企业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、被申请人昆明骏腾企业管理有限公司自本裁决作出之日起十日内向申请人王馨逸偿还投资款450000.00元、利息6100.00元”。因被执行人昆明骏腾企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何浏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月11日立案执行。本院受理后，于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年2月19日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月二日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4785之二 申请执行人广东同平面压缩机械有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎街道槎湾路五洲通物流中心C座67号。统一社会信用代码91440600077871410H。 法定代表人：陈伟强，总经理。 被执行人王彦彬，男，汉族，1962年3月24日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。 关于广东同平面压缩机械有限公司诉王彦彬损害公司利益责任纠纷一案，我院作出的（2016）粤0604民初4410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人广东同平面压缩机械有限公司偿还借款本金286000元。利息38500元。加倍支付迟延履行期间债务利息23800元。以上三项合计348300元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广东同平面压缩机械有限公司向本院申请执行。本院立案执行，案号（2018）粤0604执4785号，本案执行费5125元。 执行过程中，经查，被执行人王彦彬系佛山市南海区春韵五金机械厂的法人，该企业性质为个人独资；本院依法查封、拍卖佛山市南海区春韵五金机械厂机器设备一批（详见查封清单），得款45780元，扣除本案执行费5125元、（2018）粤0604执4787号案件执行费27973元及拍卖服务费2000元后，余款将退付申请执行人广东同平面压缩机械有限公司。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对王彦彬发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无财产可供执行，申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4785号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦绪刚 二〇一九年八月十二日 书记员  练宝兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23085号原告：广州昌跃物业管理有限公司（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司），住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托代理人：黎雪莹、孔伟明，均系该公司职员。被告：黄紫蓝，女，汉族，1983年9月14日出生，住广州市天河区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司与被告黄紫蓝物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费110元减半收取55元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  肖艺琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3997号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该单位员工。被告：裴爱杰，男，1984年11月21日出生，汉族，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告裴爱杰物业纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告扬州三星物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月二十三日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1545号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：赵汉中，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省方城县。第三人：广州易贷金融信息服务股份有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编2栋之402房，统一社会信用代码91440101304549115G。法定代表人：方颂。委托诉讼代理人：黄文宙，男，1986年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区，系该公司员工。原告曹德怀与被告赵汉中、第三人广州易贷金融信息服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告曹德怀于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹德怀的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹德怀撤诉。案件审理费464元，减半收取计232元，由原告曹德怀负担。审判长 李 爽审判员 刘礼霞审判员 黎晓婷二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4193号之一 申请执行人：刘旭翔，男，汉族，1989年9月27日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人:王斯斯，女，1982年2月2日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人:潘锐锋,男,1982年3月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人:李晨，女，1986年7月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于招商银行股份有限公司佛山分公司与王斯斯、潘锐锋、李晨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初8051号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司佛山分公司已将上述生效法律文书确定的主债权及从属的担保物权转让予申请执行人刘旭翔。根据上述生效法律文书，被执行人王斯斯应向申请执行人刘旭翔支付借款本金172672.08元及利息7835.59元、罚息1444.88元、复利290.25元（上述利息暂计至2017年6月22日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率13.755%计算），支付律师费13112元，申请执行人刘旭翔对被执行人王斯斯、李晨所有的位于佛山市禅城区XXXXX号（权证号：XXXX号）经拍卖、变卖后的款项在前述债权范围内享有优先受偿权，被执行人潘锐锋对前述债务承担连带清偿责任，本案受理费2916元，由被执行人王斯斯、潘锐锋、李晨负担。因被执行人王斯斯、潘锐锋、李晨未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费2916元。 在执行过程中，本院另案依法评估、拍卖被执行人名下所有的佛山市南海区XXXX号、佛山市禅城区XXXX号（XX宫）XXXX房、佛山市禅城区XXXXX房，本案待参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4193号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年八月十二日 书记员  彭嘉诚
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1016号上诉人（原审被告）：吴典珍，男，汉族，1995年7月21日出生，住所地：梅州市。被上诉人（原审原告）：陈江，男，汉族，1989年6月6日出生，住所地：梅州市。委托诉讼代理人：陈国锋，系被上诉人父亲。上诉人吴典珍因与被上诉人陈江民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴典珍到庭参加诉讼。被上诉人陈江经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人吴典珍的上诉请求：1、撤销（2019）粤1402民初595号民事判决书第一项判决、依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人按比例承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，双方并未约定利息。1、被上诉人出具的书面借条并未载明利息。被上诉人对其存在利息的约定也未能提供相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，该利息的举证责任应为被上诉人，故被上诉人应承担举证不能的责任。2、起初借款事实，被上诉人告知上诉人借款时应先予扣除1200元作为手续费，而不再约定利息，而后被上诉人发放了借款，这也是为什么会出现，借款载明出借金额为30000元，而实际出借金额才28800元。另外，根据正常的逻辑行为可知晓，被上诉人已预先扣除了该1200元作为借款的手续费，双方不应存在被上诉人所述存在利息的情况，纯属其捏造的事实，故不应认定其说法。且还款行为仅为上诉人与被上诉人约定的还款方式，而一审法院却仅以上诉人还款记录的行为，未对借条载明金额与实际出借金额不符深究，从而导致草率的认定，不符合正常逻辑，属于认定事实不清。综上，上诉人恳请贵院予以改认定为双方不存在约定利息的事实，依法对一审判决的第一项作出改判。被上诉人陈江书面答辩称，吴典珍向陈江借款人民币叁万元，口头约定利息2分。当时先付2个月利息（1200元），2个月后陆续付了7200元利息，上诉人把利息1200元说成手续费，把7200利息说成本金，不符合事实。银行借款都有利息，请求支持利息。一审原告陈江向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还给原告借款本金30000元及支付利息（利息从起诉之日起至还清借款本金止，按月息2分计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告借款30000元，双方在廖某车内，被告在原告提供的格式涉案《借条》填上借款金额等内容，并签名和按指模，廖某则在车外，被告承认当时未受到威胁、恐吓情况下签名和按指模，《借条》没有约定还款期限和利息。然后双方同到柜员机上完成转账金额28800元。借款后被告从2016年10月15日至2017年5月18日用微信转给原告共7200元。因被告未再付款而引发本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求中按年利率6%计算的利息，变更为按月息2分计算利息。对被告支付的7200元是利息还是本金、是否口头约定2分月息，双方各持己见，案经一审法院调解无效。本案争议焦点：一是双方实际有无口头约定2分月息。二是被告支付的7200元是利息还是本金。关于上述诉争焦点问题。双方对原告出借资金30000元时已扣除1200元、被告实际到账资金28800元的事实并无异议,因此可以确认原告出借给被告的借款本金实际为28800元。至于扣除的1200元，双方当时虽未明确，但从被告在得款后的第4个月起至停付时止，被告支付6笔（每笔1200元）共7200元给原告的事实来看，双方实际有口头约定利息的事实足以确认。现原告主张当时口头约定月息2分，被告虽不予认可，但也无充分有效的证据予以抗辩，口头约定月息2分的事实，应予认定。因此被告支付的上述7200元，应认定为被告支付给原告起诉之前按月息2分计付的利息，且该利息金额并未超出起诉之前被告应付的利息金额。综上所述，被告出具给原告的涉案《借条》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，双方的债权债务关系成立。原告已确认实际出借28800元的事实，因此，原告主张被告偿还借款本金30000元，不予支持。原告关于利率为月息2分、利息支付时间从起诉之日计付等主张，依据充分，于法有据，予以支持。被告的抗辩意见，证据不足，于法不符，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴典珍应于本判决生效后30日内偿还给原告陈江借款本金28800元，及支付利息（从2019年3月7日起至借款还清之日止，以实欠借款本金为基数，按月息2分计付）。二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），按规定减半收取275元，由被告负担（判决生效后30日内迳行付给原告）。对于一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案双方当事人均认可在借款时，上诉人实收到28800元。借条中未约定利息，被上诉人亦没有证据证明借款后上诉人偿还的7200元是偿还利息。据此，应认定借款后上诉人偿还的7200元是偿还本金，尚欠的借款本金为21600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条的规定，利息标准可从起诉之日起以仍欠本金数为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初595号民事判决。二、上诉人吴典珍应于本判决生效后30日内偿还给被上诉人陈江借款本金21600元，及支付利息（从2019年3月7日起至借款还清之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率6%计付资金占有期间利息）。三、驳回被上诉人陈江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元（已由被上诉人陈江预交），二审案件受理费550元（已由上诉人吴典珍预交），合计825元，由上诉人吴典珍负担594元，被上诉人陈江负担231元。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一九年八月十五日法官助理陈倩倩书记员幸静容
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内01刑申14号明嘎巴雅尔：你因犯滥用职权罪一案，对呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104刑初217号刑事判决及呼和浩特市中级人民法院（2016）内01刑终160号刑事裁定不服，以一、二审法院认定罪名、事实及适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据公安部公通字（2005）26号《看守所组织在押人员劳动管理办法》（以下简称《办法》）第十二条“犯罪嫌疑人、被告人以及女性在押人员劳动必须在监室内进行。留所服刑罪犯可以在监室内或者看守所专门设立的劳动场点进行劳动”的规定，阿拉腾宝力格不属于留所服刑罪犯，其到距离其羁押场所二、三公里外进行劳动，显然违反了《办法》的规定。看守所是国家刑事法律的执行机关，担负着极其艰巨的执法改造看押任务，防范安全事故发生是看守所工作的中心和重点。明嘎巴雅尔称出所劳动是看守所惯例，但是惯例不能以违反规定为前提，也不能作为不遵守和免除责任的理由。明嘎巴雅尔明知警力不足存在安全隐患的情况下，仍违反规定和职责执行命令，不正确履行职责，未严格执行对罪犯的监管，致使罪犯脱逃。明嘎巴雅尔在得知罪犯脱逃后应当立即上报，不得隐瞒不报、谎报或者拖延报告，这是作为国家司法工作人员的法定职责。明嘎巴雅尔引用《中华人民共和国人民警察法》第三十二条“人民警察必须执行上级的决定和命令。人民警察认为决定和命令有错误的，可以按照规定提出意见，但不得中止或者改变决定和命令的执行；提出的意见不被采纳时，必须服从决定和命令；执行决定和命令的后果由作出决定和命令的上级负责”的规定，主张其在苏茂华的授意下隐瞒不报罪犯脱逃的事实并无错误，但该条款适用上级决定和命令有错误的情形，并不适用上级决定和命令违法的情形。明嘎巴雅尔行为符合滥用职权罪的构成要件。一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执590号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄博、吴潮金，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：王文君，女，汉族，1982年6月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：洪育杰，男，汉族，1982年6月20日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与王文君、洪育杰金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心的调查结果，冻结并划拨被执行人洪育杰存款13077.18元（款已付还申请执行人）。其他未发现被执行人王文君、洪育杰有可供执行财产，本院已将查询被执行人王文君、洪育杰的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人王文君、洪育杰没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  古林海
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3627号原告：吴宏，男，1960年2月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：耿鲁杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东省曹县。被告：武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地山东省焦作市武陟县文化路东段。法定代表人：江海军。被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地山东省焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。负责人：李晓磊。委托代理人：王庆生，河南光裕律师事务所律师。原告吴宏与被告耿鲁杰、武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌公司）、英大泰和财产保险股份有限公司焦作屮心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告耿鲁杰、永昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、三被告给付原告因本起交通事故产生的损失203839.7元（医药费66290.3元、住院伙食补助费1520元、营养费3600元、护理费15860元、误工费136800元、伤残赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、鉴定费2629元、交通费1000元），超出交强险部分损失，三被告按照40%的比例承担赔偿责任；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日22时10分，被告耿鲁杰驾驶豫Ｈ×××××货车由西向东行驶至328国道杭集镇出口处与原告吴宏驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告吴宏受伤，车辆受伤。事故发生后，交警部门出具事故认定书，认定被告耿鲁杰承担本起交通事故的次要责任，原告吴宏承担本次交通事故的主要责任。事故发生当日，原告吴宏被送至医院入院治疗。被告耿鲁杰驾驶的豫Ｈ×××××货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告耿鲁杰未答辩，亦未提交书面证据。被告永昌公司未答辩，亦未提交书面证据。被告保险公司辩称，本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。我司在收到法院邮寄的诉状之前，对事故的发生和责任认定完全不知情。对车辆的投保情况没有异议。鉴定结论引用的法律依据错误，我司对鉴定结论不予采纳。即使我司应该承担保险责任，对于超过交强险范围的损失，我司仅应按照20%的比例赔付。另我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年7月29日22时10分，被告耿鲁杰驾驶豫Ｈ×××××货车由西向东行驶至328国道杭集镇出口处与原告吴宏驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告吴宏受伤，车辆受伤。事故发生后，交警部门出具事故认定书，认定被告耿鲁杰承担本起交通事故的次要责任，原告吴宏承担本次交通事故的主要责任。2、被告耿鲁杰驾驶的被告永昌公司所有的豫Ｈ×××××货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日，原告吴宏被送至医院入院治疗，于2015年8月10日行左胫腓骨下段粉碎性骨折切开复位植骨内固定术，于2015年8月26日出院，住院27日。2018年7月19日，原告再次至医院入院治疗，于2018年7月23日行左胫腓骨内固定物取除术，于2018年7月30日出院，住院11天。共计住院38天，累计产生医疗费65990.25元。4、2018年12月14日，本院委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人吴宏交通事故致左胫、腓骨下段开放性粉碎性骨折，遗留一肢丧失10以上，构成十级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为1080日，护理期为150日，营养期为120日”。5、原告发生交通事故前在扬州银桥工业品有限公司从事市场管理工作，主张月工资为3800元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告耿鲁杰驾驶被告永昌公司所有的机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;被告耿鲁杰承担事故的次要责任，不足部分由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内按照35%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告耿鲁杰、永昌公司承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费65990.25元，有票据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为1520元（40元/天*38天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见书，营养费认定为3600元（30元/天*120天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见书，护理费认定为8640元（80元/天*38天+50元/天*112天）；5、根据原告伤情，结合鉴定意见书和原告的实际误工情况，误工费认定为136800元（3800元/天*36个月）；6、原告系城镇户口，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为94400元（47200元/年*20年*0.1）；7、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为1750元；8、鉴定费2629元，有票据为证，予以认定；9、交通费酌定为600元；10、财物损失600元。上述损失合计316529.25元。原告关于扬州友好医院医疗费主张，未提交相应门诊病历、发票予以佐证，本院对该部分主张依法不予认可。本案原告因交通事故受到身体伤害较为严重，需要住院治疗和后续治疗，诉讼时效应自治疗终结之日(2018年7月30日)起算。原告于2019年6月10日向本原告提起诉讼，未超过诉讼时效。被告保险公司不认可扬州东方医院司法鉴定所出具的鉴定结论，但未提交相应的书面证据予以推翻，本院对该抗辩依法不予采纳。被告耿鲁杰、永昌公司经本院传票无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告吴宏损失120600元。二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴宏损失68575.24元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取为710元，由原告负担110元，由被告耿鲁杰、永昌公司负担600元（原告已预付，被告耿鲁杰、永昌公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1420元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月十日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1904号原告：王凤兰，女，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告:戴露，女，1988年6月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告王凤兰与被告戴露名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰、被告戴露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告名誉损失费5000元、误工费9000元、精神损失费50000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一伙5人于2017年3月16日上午来到扬州金盛家居原告打工的店铺，莫名其妙进行打砸、攻击、骚扰、咒骂、侮辱、尾随跟踪、围攻。经报警得知，原告的儿子与被告有民间借贷纠纷。原告认为，其经济纠纷应由原告儿子与被告来解决，与原告毫无关联。被告在原告工作场所大吵大闹，造成严重社会影响，也给原告造成身体上、心理上的伤害。原告被打成轻伤后，被老板开除3个月之久。被告戴露辩称，本人是因为原告儿子欠钱不还，失踪、失联的情况下，才与自己舅舅去找原告沟通的。至于原告所指冲砸、攻击之人黎祥与本人和原告之子存在经济纠纷，仅仅是一起去找原告了解原告之子相关信息的。被告没有动手攻击任何一个人，也没有打砸任何一件家具。原告所诉求的一切赔偿与被告没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、肖嘉君（曾用名肖家）系原告王凤兰之子；2、被告戴露为与肖嘉君民间借贷纠纷，于2016年2月24日向江都区人民法院起诉，肖嘉君经公告传唤未到庭，江都区人民法院于2017年6月23日判决肖嘉君偿还戴露借款615000元，该判决已经发生法律效力；3、2017年3月16日上午，被告戴露以及案外人黎祥等人来到扬州金盛家居城的时尚木居家居店，为与肖嘉君的债务纠纷事宜欲找原告王凤兰理论。黎祥进店与原告短暂交流后，就踹了桌子，并将原告连同一张椅子推倒在地，致椅子有损坏。被告戴露其后也进店与原告王凤兰发生口角。公安机关出警后，原告至医院进行了拍片检查，诊断意见：“腰椎退行性变”，费用300元原告自己支付，后黎祥将300元交由公安机关支付给了原告；4、原告提供的2017年3月17日时尚木居《通知》，内容为：“王凤兰同志，2017年3月16日上午，一伙5人来本店打砸，经核查是由于你个人的原因，与本店无关。此事的后果是：砸坏出样家具，已无法正常销售，经核价，需赔偿相关家具损失费3000元。由于这伙人来本店大吵大闹，造成了恶劣的社会影响，并影响了本店名声和生意，因此从即日起你被本店辞退”；5、庭审中，原告陈述：“戴露没有与其发生肢体冲突，没有在店内冲砸，对其动手、冲砸店里东西的人到派出所知道是黎祥。戴露那天就是说她和我儿子经济纠纷，另外我们两个人也发生了口角，她说我装，我就骂她了，之后我们两个人就骂起来了。当时人多，我没有注意她还说了什么”。原告表示“老板要我赔了3000元，我已经赔了，这3000元包括补餐桌和一张椅子的钱。老板娘还扣了我3个月的工资9000元，上了3个月班没给我钱，现在我被开除了，2019年5月老板娘不要我做了”。本院认为，1、侵犯名誉权的责任承担方式为：停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。此处的损失应是侵权行为直接造成的具体经济损失，原告并未提供证据予以证明，而原告主张赔偿名誉损失费，不是法定的赔偿项目，其要求赔偿5000元缺乏法律和事实依据，本院不予支持。2、本案中，造成原告身体受伤的侵权责任人系案外人黎祥，被告戴露既未冲砸家具，也未与原告发生肢体冲突，原告认为戴露是指使者，戴露予以否认，原告也未能提供足够证据予以证明，本院难以予以认定。原告主张赔偿的误工费9000元，其自述是因为此次事件老板扣3个月的工资9000元，上了3个月班没给钱。对此本院认为，劳动者提供了劳动，用人单位和雇主应当支付劳动报酬，不得违法克扣、拖欠劳动者工资。原告主张赔偿被扣的9000元不能因此被认定侵权直接造成的误工损失，故其要求被告戴露赔偿缺乏法律和事实依据，本院不予支持。3、按照原告陈述“戴露那天就是说她和我儿子经济纠纷，另外我们两个人也发生了口角，她说我装，我就骂她了，之后我们两个人就骂起来了。当时人多，我没有注意她还说了什么”。对照此，不能认定被告实施了侵犯原告名誉的行为，也不能认定原告的名誉收到了损失的后果，故难以认定被告的行为侵犯了原告的名誉权，原告要求被告赔偿精神损失费50000元，依法不能支持。法信超链：案例322篇裁判313493篇期刊62篇×综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王凤兰的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱俊康二〇一九年八月十五日书记员  宁 翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15781号原告邹丽珍，女，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。委托代理人代函，广东度道律师事务所律师。被告刘建平，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人卢惠嫦，广东稳健律师事务所律师。原告邹丽珍诉被告刘建平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽珍及其委托代理人代函，被告刘建平及其委托代理人卢惠嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹丽珍诉请，判令：1、被告立即向原告返还其代原告收取的借款520,000元。2、被告赔偿原告利息损失（利息以520,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月31日起计至款项付清之日止，现暂计至2019年3月20日为50,895元）。3、本案诉讼费由被告承担。以上共计570,895元。本案相关情况原、被告于2016年6月25日签订《授权委托书》一份，约定委托事项为借款债务人刘枝松向原告借款两单共计520,000元；原告将全部债权转给被告，由被告代理原告向刘松枝收回借款；委托期限为委托日至收回借款日终结；委托权限为全权代理，包括向借款债务人刘松枝收回借款的一切合法手续和诉讼等。2018年，原告以刘松枝为被告，本案被告为第三人向广东省惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤1303民初962号。2018年5月31日，广东省惠州市惠阳区人民法院出具民事判决书，该判决书生效日期为2019年6月29日。上述民事判决书查明事实如下：原告与刘松枝间存在借款关系，刘松枝向原告出具《欠条》一份，确认截止到2013年8月30日，刘松枝共欠原告现金500,000元；2014年11月25日，刘松枝向原告出具一份借款为20,000元的《借条》；原告与被告签订《授权委托书》的情况与本案查明一致；2016年7月1日，刘松枝向被告出具一份《还款计划》，约定2016年7月30日还款50,000元，2016年8月30日还款50,000元，2016年12月30日还款100,000元，2017年6月30日还款160,000元，2017年12月30日还款160,000元；刘松枝出具上述还款计划书后，被告于2018年2月14日向刘松枝出具《收条》，确认收到刘松枝欠款总额520,000元。广东省惠州市惠阳区人民法院认为《授权委托书》未约定刘松枝应当向原告直接支付欠款，刘松枝已向被告偿还了拖欠款项520,000元，原告如因被告未向其归还刘松枝偿还的欠款，可另循其他法律途径解决，故对于原告的诉讼请求予以驳回。被告主张其与原告签订的《授权委托书》系原告将其对刘松枝的债权转让给被告，双方不存在委托合同关系。为此，被告提交了刘松枝出具的欠条、借条等予以证明。原告对此不予认可，其主张并未向被告移交刘松枝出具的欠条、借条，相应证据的原件由原告持有。经核查，原告在本案二次庭审中当庭出具了上述欠条、借条的原件，被告确认其持有的欠条、借条系复印件。判决结果本院认为，本案的争议焦点在于原被告系委托合同关系还是债权转让关系。首先，根据《授权委托书》载明内容显示，原、被告之间系委托关系，虽然在条款中表述了“转给”被告，但与“转让”存在较大区别，该表述方式确存在歧义，但单凭该表述即认定双方系债权转让关系并无充分事实和法律依据；其次，被告未能举证证明其向原告支付了转让的对价，在《授权委托书》亦未写有无偿转让的字眼，被告的主张与常理不符。最后，根据查明事实原告并未向被告移交欠条、借条的原件，与一般的债权转让的法律规定及交易惯例均不符。对于被告抗辩主张双方系债权转让关系，均无事实和法律依据，本院不予采信。原、被告提交的《授权委托书》系双方的真实意思表示，内容合法有效，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间存在合法有效的委托合同关系，本院予以确认。现原告提交的（2018）粤1303民初962号生效民事判决书显示，被告在2018年2月14日向刘松枝出具了《收条》确认收取了刘松枝对原告的欠款520,000元，该事实明确。被告虽抗辩称未收到该款项，但未能提供反证予以推翻，对于被告的该项抗辩本院不予采信。《授权委托书》虽未明确约定被告收回款项应于何时向原告支付，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五款之规定，对于履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行，故被告应当在收到刘松枝全部款项之次日即2018年2月15日，向原告支付其受托收取的全部款项。现截至庭审之日，并无证据证明被告向原告支付了上述款项520,000元，故被告应当承担立即向原告支付的违约责任。关于原告主张被告向其支付利息，因原告未能举证证明被告在2018年2月14日前已收回涉案款项，故本院认为应当以520,000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年2月15日起计至款项付清之日止，原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平应在本判决生效之日起十日内支付原告邹丽珍520,000元及利息（以520,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年2月15日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告邹丽珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,754元，由原告邹丽珍承担155元，由被告刘建平承担4,599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年八月三十日书记员 成明丽（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初912号 原告：白某，1980年6月22日生，住兴和县。 被告：张某，1976年6月16日生，住兴和县。 原告白某诉被告张某排除妨害纠纷一案，我院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员吴立志独任审理，经传票传唤，原告白某、被告张某均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月8日，原、被告在自愿的基础上达成离婚协议并办理了离婚登记，约定夫妻共同所有的位于兴和县城关镇新城区碧海嘉园4号楼1单元502室房屋归原告所有。离婚后，被告无故占据房屋，强行居住。经原告多次催促其搬走，但被告从未停止侵害，搬离房屋，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所说的不对，房屋不可能归原告，当时离婚时，我不清楚房屋归原告，我签了字就走了，我现在债务多，房屋应该归我。 经审理查明，2019年1月8日，原告白某与被告张某在民政部门达成离婚协议，协议明确：1.原告白某与被告张某自愿离婚；2.婚生儿子归被告张某抚养，女儿归原告白某抚养；3.夫妻共同财产位于兴和县碧海嘉园4号楼1单元502室西户归原告白某所有。现该房屋户名登记在原告白某名下，被告张某已将门锁芯更换并占有该房屋。 本院认为，公民的正当、合法权益应受法律保护。原告白某与被告张某在民政部门所达成的离婚协议，属于双方自愿，不存在胁迫、诱导，故该协议符合相关法律规定，本院予以确认。关于被告张某抗辩中称，诉争房屋应归其所有，但缺乏事实和法律依据，故对被告张某的抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后一个月内将所占有的位于兴和县城关镇新城区碧海嘉园小区4号楼1单元502西户归还原告白某。 案件受理费100元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：吴立志 二〇一九年八月十四日 书记员 ： 龚 莹 附法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条：实质要件 民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。 第七十一条：财产所有权的定义 财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、受益和处分的权利。 第一百一十七条：侵害财产权的民事责任 侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条：承担民事责任的方式 第四项：返还财产。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9495号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人余建风,男,1982年07月03日出生,汉族,住广东省连州市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉余建风信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25349号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余建风应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7957.81元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行账户。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9495号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执607号 申请执行人：辛浩宇，男，1994年6月29日生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李亚，女，1983年1月1日生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张学峰，男，1972年8月13日生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：杨洪彬，男，1967年6月26日生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行辛浩宇与李亚、张学峰、杨洪彬民间借贷纠纷一案中，因李亚、张学峰、杨洪彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李亚、张学峰、杨洪彬名下银行存款25万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孟祥东 二〇一九年八月二十二日 法官助理曹旭 书记员高一宵
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2199号 起诉人：时军，男，1971年1月10日出生，汉族，住常州市武进区。 2019年8月19日，本院收到起诉人时军的起诉状。起诉人时军向本院提出诉讼请求：1.要求被起诉人常州市惠信纸业有限公司向常州市市本级社保中心为起诉人补缴个人养老保险费60个月、个人医疗保险费62个月；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2002年3月2日到2007年2月28日在常州市惠信纸业有限公司（以下简称惠信公司）工作期间，惠信公司未履行缴纳社会保险的法定义务。2019年4月17日，我同公司厂长请求补缴5年社保中实际个人养老保险60个月、个人医疗保险62个月，公司虽承认，但并没有实际补缴。2019年4月17日，我向常州市经开区劳动监察部门进行了投诉，劳动监察部门以超过时效2年为由作出不予受理投诉决定书。为维护我的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因补缴社会保险的诉请是不属于人民法院民事案件审理范围，故对起诉人时军的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人时军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  严其峰 审 判 员  赵晋鹏 人民陪审员  岳丽庆 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  管 玲 书 记 员  葛 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执恢739号 申请执行人霍锦灿，男，汉族，1961年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人杨建安，男，汉族，1975年5月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人许燕清，女，汉族，1978年12月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行霍锦灿申请执行杨建安、许燕清民间借贷纠纷的（2015）佛城法民三初字第9号民事判决中，拍卖了被执行人杨建安所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园商业街7座503房，得款820650元。经分配，本案申请执行人分得16232元（详见财产分配方案）；查封了被执行人杨建安所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，但因流动性过大，暂未扣押；除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年八月九日 书记员  陈晓豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4639号 申请执行人户志强，男，1966年8月3日出生，汉族，住河南省长垣县。 被执行人陈奕生，男，1965年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂01民终4287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈奕生银行存款人民币及其它款项人民币3195916.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年八月十四日 书记员 林春铧
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9503号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人黎廷向,男,1983年05月11日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉黎廷向信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25359号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎廷向应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10420.23元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9503号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10890号 饶邦彦、陈东兰、重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司： 本院在执行饶邦彦、陈东兰申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司装饰装修合同纠纷的（2018）粤0604民初29926号民事判决中，扣划了被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司的银行存款22019.2元。上述执行款扣除本案执行费227元，退申请执行人陈东兰21792.2元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1588号原告：翟涛，男，1991年7月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：刘琦，男，1993年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告翟涛与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告翟涛于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟涛撤回起诉。案件受理费1256元，减半为628元，由原告翟涛负担。审 判 长  顾 斌人民陪审员  乌瑞阳人民陪审员  汤 玮二〇一九年八月十四日法官 助理  陈严婷书 记 员  朱海芹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10886号 郑永红、重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司： 本院在执行郑永红申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司装饰装修合同纠纷的（2018）粤0604民初13799号民事判决中，扣划了被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司的银行存款22158元。上述执行款扣除本案执行费229元，退申请执行人郑永红21929元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7435号原告：傅永良，男，1949年4月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告：松江工合产销经理部，住所地上海市松江区。法定代表人：傅敏莉，经理。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。第三人：上海市松江区工业合作协会，住所地上海市松江区乐都路XXX号XXX室。法定代表人：何文龙，理事长。委托诉讼代理人：金玉良，男。第三人：傅敏莉，女，1951年6月4日生，汉族，住上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室。第三人：傅明珠，女，1953年10月10日生，汉族，住上海市松江区坍牌楼。第三人：傅永安，男，1956年6月10日生，汉族，住上海市松江区白云新村XXX号XXX室。第三人：傅敏琦，女，1963年7月21日生，汉族，住上海市松江区坍牌楼。第三人：张凤仙，女，1925年10月16日生，汉族，住上海市松江区人乐四村。委托诉讼代理人：傅永安，男。原告傅永良诉被告松江工合产销经理部、第三人上海市松江区工业合作协会、傅敏莉、傅明珠、傅永安、傅敏琦、张凤仙股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  江 燕二〇一九年八月二日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢403号 申请执行人：福建美嘉龙建材有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙大厦六楼，组织机构代码67845248-1。 法定代表人：连超，董事长。 申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙大厦六楼，组织机构代码55506506-X。 法定代表人：车建芳，总经理。 委托代理人：黄振球，福建诺佳律师事务所律师。 被执行人：刘荣荣，女，汉族，1988年6月17日出生，经商，住龙岩市新罗区。 本院于2018年4月2日恢复立案执行申请执行人福建美嘉龙建材有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司与被执行人刘荣荣缔约过失责任纠纷一案【原执行案号（2016）闽0802执3356号】，依据已生效的新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第5467号民事调解书，被执行人应支付申请执行人租金、物业费、管理费等51157元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并拍卖被执行人刘荣荣所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，拍卖款65842元，支付评估费1500元、扣车费700元、开配锁费1250元、本案执行费906元、诉讼费950元；另支付中国工商银行股份有限公司武林支行因该车抵押尚欠贷款40589元，余19947元已由本案申请执行人受偿。本案尚欠31210元本金及相应利息未清偿。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月三日 书记员 江加龙（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢454号之一 申请执行人梁锦焜，男，汉族，1983年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人杨建安，男，汉族，1975年5月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行梁锦焜申请执行杨建安民间借贷纠纷的（2014）佛城法民三初字第2113号民事判决中，拍卖了被执行人杨建安所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园商业街7座503房，得款820650元。经分配，本案申请执行人分得186409元（详见财产分配方案）；查封了被执行人杨建安所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，但因流动性过大，暂未扣押；除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年八月九日 书记员  陈晓豪