wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16726号原告：刘嫣群，女，1979年3月12日出生，汉族，住湖南省绥宁县，委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被告：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。法定代表人：彭金裕。原告刘嫣群诉被告佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2017年10月29日就加德公馆2栋806房签订的《物业使用权转让合同》无效；二、被告向原告返还租金380000元及利息（以380000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月29日起计至本金还清之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月29日，原、被告签订《物业使用权转让合同》，约定原告受让加德公馆2栋806房的使用权，使用期限从2018年6月30日至2058年6月29日。同日，原告向被告支付了加德公馆2栋806房“公寓定金”80000元、“公寓使用权租赁款”300000元。合同签订后，原告要求被告出具其有权将涉案房产使用权转让至2058年6月29日和该房产可作为居住性房屋的合法依据，但被告拒绝提供。后原告发现涉案出租物业一直未开工建设，被告也无法提供涉案土地相关规划和建设许可的合法文件，原告更得知被告这种转让房屋使用权的方式与有关法律规定、佛山政府部门有关土地使用政策精神相悖。原告遂要求被告返还租赁款，但被告拒绝返还。原告认为，原被告签订的使用权转让合同实为租赁合同，被告未取得建设工程规划许可证就与原告签约且承诺使用权期限至2058年6月29日，违反了法律的强制性规定，合同应为无效。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息。拟证明原被告的主体适格。2、物业使用权转让合同。拟证明原告受让使用权的物业位于加德公馆地块二，合同约定的物业使用权期限已超过20年。3、收据。拟证明原告向被告支付了租金。4、佛山市自然资源局禅城分局作出的《复函》。拟证明佛山市自然资源局禅城分局正式确认涉案物业所在地块尚未取得建设工程规划许可证。被告诉讼中没有提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告的证据有原件核对且内容相互印证，被告亦未举证反驳，本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权转让合同》，约定“甲方是位于佛山市禅城区雾岗路西侧、五峰路南侧佛山加德公馆项目的投资商，并享有该项目全部物业的使用权……第一条、转让物业。1、甲方同意将本项目第2栋806房的使用权转让给乙方使用……第二条、物业使用权期限。1、物业使用权期限自2018年6月30日至2038年6月29日止。2、在本合同该物业使用权期限届满后甲方同意无偿（不再另收转让款，物业管理费除外）给予乙方20年使用期，即从2038年6月30日至2058年6月29日止……该物业使用权转让款总金额380000元……甲方应于2019年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，符合竣工验收合格的物业交付给乙方……”。同日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告支付的加德公馆2栋806房公寓定金80000元。2017年11月5日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告支付的加德公馆2栋806房公寓使用权租赁款300000元。另查明，2017年7月11日，佛山市国土资源和城乡规划局就涉案雾岗路以西、五峰路以南、五峰公园东北侧地块商业项目颁发《建设用地规划许可证》（地字第440604201700027号）。2018年2月14日，佛山市国土资源和城乡规划局就涉案雾岗路西侧、五峰路南侧、五峰公园东北侧地块商业项目（地块一）颁发《建设工程规划许可证》（建字第440604201800043号）。2019年4月18日，佛山市自然资源局禅城分局向本院作出《复函》如下：“……一、经查我局存档资料，雾岗路西侧、五峰路南侧、五峰公园东北侧地块商业项目（地块一）已于2018年2月14日核发建设工程规划许可证。因建设单位至今未按规定缴纳城市基础设施配套费，项目地块二尚未取得建设工程规划许可证。二、根据项目规划总平面图显示，项目地块一有酒店1栋、酒店2栋；项目地块二有酒店1栋-6栋”。再查明，本院于2019年5月24日立案受理原告林洪琼诉被告佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告在该案庭审中确认：涉案加德公馆项目地块一包括第7、8栋，地块二包括第1、2、3、4、5、6栋。原告当庭陈述：加德公馆项目有两个地块，其中第7、8栋在地块一内，第1-6栋在地块二内；被告至今仍未取得建设规划许可证，既未通知原告去收楼，亦未将涉案房产交付给原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告签订的《物业使用权转让合同》的约定符合租赁合同的法律特征，实质上属于租赁合同，故本案为房屋租赁合同纠纷。因无证据证明涉案加德公馆第2栋已取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案《物业使用权转让合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告诉请被告返还物业使用权转让款380000元，合法有据，本院予以支持。因被告占用上述转让款确给原告造成利息损失，本院酌定被告自收齐款项之日即2017年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本金还清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告刘嫣群与被告佛山市明福市场运营发展有限公司于2017年10月29日签订的《物业使用权转让合同》无效；二、被告佛山市明福市场运营发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘嫣群返还物业使用权转让款380000元并支付利息（以380000元本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月5日起计至本金还清之日止）；三、驳回原告刘嫣群的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3706元，由原告刘嫣群负担3元，被告佛山市明福市场运营发展有限公司负担3703元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一九年八月十二日书记员 冯裕雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2502号 原告：陈文秀，女，1972年1月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：陈芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告陈文秀与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文秀的委托诉讼代理人邹金凤到庭参加诉讼。被告陈芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈文秀向本院提出诉讼请求：1.陈芳向陈文秀偿还借款本金11500元以及支付以11500元为基数,按月利率2%,自2017年11月28日起计至实际还清借款之日止的借款利息；2.陈芳向陈文秀支付陈文秀为追讨债务而支出的律师费4000元。诉讼中，陈芳变更诉讼请求为：1.陈芳向陈文秀偿还借款本金11500元以及支付以11500元为基数，按年利率6%，自2019年2月19日起计至实际还清借款之日止的借款利息；2.陈芳向陈文秀支付陈文秀为追讨债务而支出的律师费4000元；3.由陈芳承担本案的公告费300元。事实与理由：陈文秀与陈芳均系翔鹭国际酒店的员工，两人系同事兼朋友。2017年8月27日，陈芳因资金困难，紧急用钱向陈文秀借款10000元。陈文秀基于对朋友的信任与帮助，当天微信转账给陈芳，陈芳收到借款后即日向陈文秀出具一张《借条》，载明：“今陈芳向陈文秀借1万元人民币。2017.8.27。陈芳”。陈芳口头承诺愿意支付借款利息和短期内即“两三个月”就会还清。陈芳又分别于2017年10月26日和11月28日向陈文秀借款1000元和500元，用于家庭生活。此后，陈芳向陈文秀出具一份承诺会及时偿还陈文秀借款11500元，若未还款，愿意承担产生的相关费用。陈芳借得款项后未按约及时还款，陈文秀多次催讨未果,诉至本院,请求判如所请。 陈芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。陈文秀为支持其诉求，提交了《借条》《委托代理协议》、承诺书、律师费发票、公告费发票为证。本院经审查，对陈文秀提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月27日，陈芳向陈文秀出具《借条》一张，其上载明：今陈芳向陈文秀借1万元。2018年10月21日，陈芳向陈文秀出具一份书面承诺，其上载明：借款人陈芳向陈文秀借款11500元会及时还给陈文秀，如果没有及时还款产生的相应律师费、诉讼费借款人愿意承担。嗣后，陈芳未予还款。 诉讼中，因陈芳下落不明，本案采用公告送达，陈文秀为此支出公告费300元。 另查明，陈文秀于2018年11月21日与福建厦成律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案诉讼，并为此支出律师费4000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈文秀主张陈芳借款11500元，并提供了《借条》为证，陈芳未作答辩，本院予以采信。陈文秀已支付11500元借款给陈芳，《借条》未约定还款期限，陈文秀有权随时催告陈芳还款。现陈文秀起诉要求陈芳还款，系催告行为，陈芳未在合理期限内还款，系违约，应承担相应的违约责任。陈文秀主张陈芳偿还借款11500元并自2019年2月19日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。陈文秀主张陈芳承担其为本案诉讼支出的律师费4000元及公告费300元，上述费用系陈文秀为实现债权产生的费用，本院予以支持。陈芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈芳应于本判决生效之日起十日内向陈文秀偿还借款11500元及逾期利息（以11500元为基数,按年利率6%，自2019年2月19日起计算至实际还款之日止）； 二、陈芳应于本判决生效之日起十日内向陈文秀支付律师费4000元； 三、陈芳应于本判决生效之日起十日内向陈文秀支付公告费300元。 如果陈芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由陈芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年八月十九日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6940号 原告：刘永香，女，1953年2月4日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：宋学光，男，1959年8月18日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：海信集团有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路17号。 法定代表人：周厚健，董事长。 委托诉讼代理人：陈宝安，男，1961年5月24日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：鲍静，女，1986年4月16日生，汉族，住青岛市崂山区。 原告刘永香与被告宋学光、被告海信集团有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告刘永香于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘永香的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘永香撤诉。 审 判 员 梁玲杨 二〇一九年八月三十日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1326号烟台万和装饰工程有限公司：你/你单位与蓬莱蔚阳商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币46650元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费600元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3618号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人顾林，男，1972年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省射阳县。因盗窃嫌疑，于2019年4月9日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人单梦良，广东鹏典律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕3549号起诉书指控被告人顾林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴月新出庭支持公诉。被告人顾林及其辩护律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人顾林于2014年6月入职位于深圳市宝安区石岩街道龙腾社区某有限公司，任生产厂长，负责工厂的生产管理。自2017年3月至2019年4月期间，被告人顾林陆续多次盗取公司生产的衣服，然后通过快递邮寄卖给微信昵称为“彩云之南”、“橙橙衣铺”、“蒋某”等人从中牟利。公安机关于2019年4月9日12时许在宝安区工业区某公司的饭堂将被告人顾林抓获归案，现场查获涉案的华为手机一部。经查，2017年7月至2019年4月期间，被告人顾林通过售卖盗取的衣服，收取微信昵称为“蒋某”、“橙橙衣铺”、“彩云之南”等人的货款共计人民币208306元。案发后，被告人及家属与被害单位深圳市俊怡宝纺织品有限公司达成和解协议，由被告人赔偿被害单位人民币170000元，被害单位对被告人予以谅解，请求对被告人判处缓刑。上述事实，被告人顾林在庭审审理中亦无异议，并有经当庭质证认证物证照片、被告人身份信息、扣押笔录、和解协议书、谅解书、被害人朱某的陈述、被告人顾林的供述与辩解、勘验、检查笔录及照片等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人顾林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人虽然任生产车间厂长，但其职责范围并未包括将生产的衣物带出厂外，因此被告人的行为不构成职务侵占罪，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人顾林在归案后能如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险且对被告人所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人顾林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 邓 利 军人民陪审员 朱 林 华二〇一九年八月二十六日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 周   彤附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执918号之一被执行人：张修亮，男，1997年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人张修亮罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初389号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张修亮未全部履行上述判决确定的交纳罚金义务，本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人张修亮送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张修亮至今未能履行本院生效法律文书确定的交纳罚金义务。2、向被执行人张修亮送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人张修亮纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人张修亮有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初389号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初3843号原告：刘大凯，男，1979年6月30日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：屠金伟，系贵州贵遵律师事务所律师。被告：罗刚，男，1976年9月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告刘大凯与被告罗刚合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大凯及其委托诉讼代理人屠金伟到庭参加了诉讼。被告罗刚经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程保证金及误工费30000元，并按年利率6%支付从2018年9月1日起至还清该欠款之日的逾期利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年，原告为被告承揽的桐梓县新站镇天网工程负责设计、布放光纤，原告向被告缴纳了保证金10000元并完成了工程设计，后被告将该工程承包他人施工，原被告进行结算，被告应支付原告保证金及误工费30000元，被告向原告出具欠条一份，约定在2018年8月30日前付清。时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告罗刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告承揽的桐梓县新站镇天网工程负责设计、布放光纤。原告设计完毕后，双方进行结算，2018年8月13日，被告向原告出具了《欠条》一张，载明“今欠到刘大凯工程保证金和误工费用共计叁万元，本人定于2018年8月20日前还壹万伍仟元整（￥15000.00元），余款于2018年8月30日付清。此据”。由于被告未向原告支付所欠款项，现原告以前述请求诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告举出的《欠条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为被告承揽的天网工程进行设计、布放光纤，设计完毕后，经结算，被告向原告出具了《欠条》，该《欠条》载明了所欠原告金额及支付款项的时间，兼具合同性质，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当按照约定时间支付原告保证金及误工费30000元，由于被告已违约，故对原告请求被告支付30000元的请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，由于在被告出具的欠条中未对逾期付款的违约责任作明确约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗刚于本判决生效后立即支付原告刘大凯30000元；二、驳回原告刘大凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，已减半收取，由被告罗刚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 丁 萍二〇一九年八月七日书记员 钱婉莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5040号 原告：浙江天诚双瀛电器有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇汉塘文苑1幢902室，统一社会信用代码：91330402MA2BC07Y91。 法定代表人：冯亚平。 委托诉讼代理人：陈先贵、陶春乾，系公司员工。 被告：张海澜，男，1974年8月26日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告浙江天诚双瀛电器有限公司因与被告张海澜买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员李红平独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陶春乾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年11月17日，原告业务经理汪从根到被告所经营的位于江苏省盐城市响水县米“樱花厨卫集成吊顶”门店处，就原告公司销售的“双赢霸顶”牌多功能取暖器产品销售合作事宜与被告达成一致，并与被告签订《销售货单》一份，约定由原告向被告先提供10134元的多功能取暖器30台铺货上样，展架1个，如果被告在上样之日起一个月内没有把原告提供的多功能取暖器销售出去的，原告方工作人员有权收回上样的电器和展架，如超过一个月未收回上样电器且被告未在两个月内打款的，须向原告付清上样货款。至今已过去7个月，被告未补货，也未向原告支付所欠货款，经原告多次催讨，被告也未予支付。故诉请判令：被告支付原告货款10134元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提出以下证据： 《销售货单》一份，证明原、被告达成多功能取暖器销售协议，约定了产品价格及双方权利义务的事实。 被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据系原件，有被告签名确认，故本院对该证据予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年11月17日，原、被告签订《销售货单》一份，约定：被告同意销售原告品牌为“双赢霸顶”的多功能取暖器；公司先提供展架及电器上样，电器共30台，货值10134元；若被告在上样之日起一个月内未把电器销售出去的，原告有权收回电器及展架；如未收回电器及展架且被告未在二个月内进货补货的，须向原告付清本单货款；本单系欠款货单，履行中如有异议且协商不成，由原告所在地管辖等。后，被告将《销售货单》上约定产品放在店内销售，因被告未在约定期限内进货补货，亦未向原告支付货款，故原告诉至本院。诉讼中，被告支付原告货款4000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《销售货单》系双方真实意思表示，原、被告均应按约全面履行。被告未在约定期限内进货补货，也未向原告支付货款，原告有权要求被告支付货款。原告自认被告于诉讼中支付了货款4000元，系对自身权利的处分，于法不悖，故对原告的诉讼请求，本院按照6134元予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海澜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天诚双瀛电器有限公司货款6134元。 案件受理费减半收取27元，由被告张海澜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年八月三十日 法官助理王猛 书记员沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2278号原告：王超一，男，1981年8月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。法定代表人：张新业，公司经理。委托诉讼代理人：崔素茂，王淼，北京大成（青岛）律师事务所。原告王超一诉被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王超一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失102751.91元（医疗费14385.78元，住院伙食补助费600元，误工费22361.43元，护理费1397.59元，交通费500元，车辆损失119400元，拆检费2500元，施救费1500元，评估费6000元，共计168644.8元，要求被告保险公司在交强险范围内承担36859.02元，剩余部分由被告保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即65892.89元）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月10日，崔昭福驾驶由邯郸市纳百川运输有限公司所有的冀Ｄ×××××(鲁Ｆ×××××)号重型半挂牵引车与高仁刚驾驶的在被告处投保保险的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在莱阳市大郭路天府酒厂路口处发生道路交通事故，造成车辆受损，崔昭福受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，崔昭福和高仁刚负此次事故的同等责任。原告是冀Ｄ×××××(鲁Ｆ×××××)号重型半挂牵引车的实际车主。原告就赔偿问题多次找被告协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和限额100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司仅在驾驶员提供上岗证、驾驶证以及车辆行驶证的前提下，在保险责任范围内承担责任。1、原告的诉讼主体错误，运输公司是冀Ｄ×××××的登记车主，并不是伤者，伤者是驾驶员崔昭福，伤者的索赔权是基于人身的权利，不允许转让，并且，原告是否向伤者履行了赔偿责任也不能查证，所以原告王超一不能在此案中主张人身损害赔偿的，主张车损诉讼主体也不适格。2、被告的主体不适合，本案是侵权责任纠纷，肇事车辆的驾驶员和车主作为侵权人，应当共同参与诉讼，否则保险公司不能作为独立的赔偿主体，不能作为独立的被告，不能作为独立的被告承担责任。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2018年10月10日，崔昭福驾驶登记在邯郸市纳百川运输有限公司名下的冀Ｄ×××××(鲁Ｆ×××××)号重型半挂牵引车与高仁刚驾驶的在被告处投保保险的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在莱阳市大郭路天府酒厂路口处发生道路交通事故，造成车辆受损，崔昭福受伤。该事故经莱阳市公安局交警大队认定，崔昭福和高仁刚负此次事故的同等责任。原告是冀Ｄ×××××(鲁Ｆ×××××)号重型半挂牵引车的实际车主。事故车辆鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和限额100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。崔昭福受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗6天，花费医疗费14385.78元。烟台市莱阳中心医院先后于2018年10月16日、2018年11月16日、2018年12月16日出具诊断证明，建议崔昭福出院后休息3个月。受损车辆冀Ｄ×××××由原告王超一自行委托烟台市正信价格评估事务所有限公司鉴定，该鉴定所于2019年3月6日出具评估报告结论：冀Ｄ×××××号车于2018年10月10日因交通事故造成的车辆损失价格（扣除残值后）为人民币119400元。原告支付施救费1500元，拆检费2500元，评估费6000元。被告保险公司对上述鉴定结论有异议，但该鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出，被告没有证据证实该鉴定程序违法及该鉴定结论明显不能作为定案的依据，不允许重新鉴定。另查明，崔昭福、王超一事故前一直从事交通运输行业，事故发生后，崔昭福住院期间由其同事王超一护理。发生事故后，王超一支付了崔昭福本次事故的损失39244.8元。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、用药明细表、医疗费发票、鉴定意见书、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。崔昭福驾驶的冀Ｄ×××××(鲁Ｆ×××××)号重型半挂牵引车与高仁刚驾驶的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车发生交通事故，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。事故发生后，原告王超一已向崔昭福支付赔偿款39244.8元，崔昭福同意该损失由王超一向保险公司主张，王超一取得求偿权，因此，王超一请求保险公司赔偿基于人身伤害造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险和限额100万元商业第三者险，并投保不计免赔险，原告主张由被告在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费和护理费按交通运输业的标准计算，被告保险公司有异议，认为计算标准过高，不予认可，本院认为，王超一和崔昭福均取得了道路货物运输从业资格证，从事交通运输业已满一年，应当按照交通运输业行业标准计算误工费和护理费。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费14385.78元，住院伙食补助费600元，误工费21220元（80683元÷365天×（6+90）天），护理费1326元（80683÷365×6天），交通费300元，车辆损失119400元，拆检费2500元，施救费1500元，评估费6000元，共计167231.78元，应当被告保险公司在交强险范围内承担34846元，剩余部分由被告保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即66192.89元，共计101038.89元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款101038.89元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1178元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担1153元，由原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇一九年八月二十二日书记员  蒋 晓
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1060号申请人：无锡威可楷发斯宁科技有限公司，统一社会信用代码91320214758962529D，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区。法定代表人：石橋学（ISHIBASHIGAKU），该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠倩，江苏法略律师事务所律师。被申请人：广州市杰兴制衣有限公司，统一社会信用代码91440111681315090R，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘胜佳。申请人无锡威可楷发斯宁科技有限公司与被申请人广州市杰兴制衣有限公司租赁合同纠纷一案，申请人无锡威可楷发斯宁科技有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市杰兴制衣有限公司的银行存款106314元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡威可楷发斯宁科技有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市杰兴制衣有限公司的银行存款106314元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3004号 原告：张历男，女，1972年5月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告张历男与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张历男的委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张历男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金26,313.56元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”18-3-102号房屋出售给原告，该房屋总价款为527,823元，原告采取贷款方式支付房款，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2017年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2017年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计385天，需向原告支付逾期交房违约金26,313.56元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近1年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为1.违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算；2.计算违约金的起算时间应当按照原告实际履行交房款义务之日起计算违约金的问题。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告张历男在本案中主张的事实，故对原告张历男主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告张历男与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告张历男）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告张历男未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告张历男亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理。 2.关于计算违约金的计算方式。双方约定应于2017年12月30日交房，被告实际于2019年1月20日交房，共385天。根据双方约定，以原告已付房款227,823元作为计算违约金的基数，计算为227,823元×0.1‰×385天=8,771元（取整）。 3.关于原告张历男根据已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张历男逾期交房违约金8,771元； 二、驳回原告张历男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取229元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年八月五日 书记员 严子寒
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1330号马玲、纪风奎、烟台天耀置业有限公司：你/你单位与周家娜借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币68801元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费932元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执867号之三 申请执行人：宣汉县齐洋煤业有限公司，住所地：四川省宣汉县上峡乡柳茂村。 法定代表人：唐中伍，董事长。 被执行人：李升亮，男，1958年4月23日出生，汉族，住四川省开江县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初1523号民事调解书，因被执行人李升亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李升亮在中国农业银行62×××11账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月十三日 书记员  李宣平
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保51号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。：陈南健，男，1970年8月10日出生，汉族，住台山市。台山市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人陈南健所有的价值14000元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行以《银行保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人陈南健所有的价值14000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费160元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年八月二十二日书记员  李宝姗
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3470号原告：许国凤，女，1953年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：姜毅，男，1970年12月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告许国凤与被告姜毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，原告许国凤于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许国凤撤回起诉。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  盛静安人民陪审员  吴国鼎二〇一九年八月十三日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2020号原告：孙某某，住山东省蓬莱市。被告：高某某，住山东省蓬莱市。原告孙某某与被告高某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年八月二十九日书记员  刘小鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13015号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：俞华，男，汉族，1989年9月17日出生，户籍所在地安徽省肥西县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告俞华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保159号 申请保全人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路528号。统一社会信任代码91340800786513456F。 负责人：程志坚，分行行长。 被保全人：胡燕燕，女，1988年7月25日出生，汉族，住安庆市潜山县。 被保全人:江进峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行与被保全人胡燕燕、江进峰借款合同纠纷一案，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人胡燕燕、江进峰银行存款4.8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人胡燕燕、江进峰银行存款4.8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思尧 二〇一九年八月二十六日 书记员  汪 韬
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3496号 原告：青岛园冶环境设计有限公司。 法定代表人：梁斌，该公司经理。 被告：海阳海立方旅游开发有限责任公司。 法定代表人：王秋旺，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年八月十九日 书记员 宋雅宁
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8865号 申请人贾某某。 申请人高某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人贾某某、高某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人贾某某、高某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 贾某某于协议签订之后即时向高某支付2790元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人贾某某与高某于2019年8月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1152号蓬莱市中铁建筑装饰经销中心：你/你单位与蓬莱市登州街道凤凰社区居民委员会合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币326200元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费4793元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：温文静，女，1992年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告温文静信用卡纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告温文静偿还信用卡透支本金179350.48元、利息15925.78元（暂算至2019年5月17日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金15457.87元（暂算至2019年5月17日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用488.40元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一五年十一月二十九日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2015年12月26日开始透支，透支金额4000元，2018年12月31日最后刷卡消费10029元，其中透支本金179350.48元、利息15925.78元（暂算至2019年5月17日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金15457.87元（暂算至2019年5月17日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用488.40元。还款事实2019年4月25日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金179350.48元还款违约金按透支本金5％一次性计收为8967.52元元元利息利息15925.78元（暂算至2019年5月17日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告温文静于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金179350.48元、利息（暂算至2019年5月17日为15925.78元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金8967.52元、其他费用488.40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取计2234元，由温文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年八月二十八日法官助理周翰代书记员曾新伊
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2653号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路277号。法定代表人：张乃松，公司经理。被告：常冠军，男，1988年6月22日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。鞍山市昊程运输有限公司与常冠军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月4日，被告将其所有的辽Ｃ×××××车在我公司挂靠，并与我公司签订了车辆挂靠《协议书》，根据协议书约定缴纳挂靠费，但被告辽Ｃ×××××车从2015年7月至今未缴纳管理费，欠46个月(200元/月）9200元。原告的挂靠费被告拒不履行，违反了协议约定。故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的挂靠费合计9200元。被告承担诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2014年6月4日，原告与被告签订协议书一份，约定被告厂牌型号为223257H365813，牌照为辽Ｃ×××××，发动机号为090617023207，车架号为L225ELM4079A39597的营运车挂靠在原告名下，双方友好协商就车辆挂靠事宜，达成如下协议：一，该车所有权归乙方（被告）所有，其一切收入归乙方所有，自负盈亏；二，甲方（原告）根据乙方车辆吨位的大小收取营运挂靠服务费，其他发生的一切证照费用均由乙方承担；三、乙方车辆在甲方挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由乙方承担，甲方不承担任何赔偿责任和法律责任，乙方因此给甲方造成的损失应承担赔偿责任；四、乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止；五、本协议终止后，乙方继续以甲方挂靠名义运输经营的，承担违约责任，乙方应向甲方支付违约金10万元，直接追究其刑事诈骗责任；六、挂靠期限：至本协议生效之日起至本协议终止之日止，本协议至双方签字或盖章之日起生效；七、本协议一式两份，双方各执一份；八、双方未尽事宜另行签订补充协议。协议签订后，被告一直按约支付挂靠费，至2015年7月不再支付。上述事实，原告提供的证据有：协议书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，根据原告提供的《协议书》及原告的陈述，能够证明原被告之间存在挂靠经营关系，被告应依据双方约定定期向原告交纳挂靠费。但根据协议书第四条，乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告与被告就合同解除约定了明确条件，在被告拖欠挂靠费且不能在二个月内不能补交的，协议自动终止，因此，原告与被告约定的条件已经成就，协议书在被告欠交2个月挂靠费时已经自动终止，故原告主张的挂靠费仅3个月有法律依据，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：被告常冠军于本判决生效之日起10日内支付原告鞍山市昊程运输有限公司挂靠费600元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 张 雯人民陪审员 闫文亮二〇一九年八月十五日书 记 员 畅诚蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11037号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：黄婷婷，系原告公司员工。被告：石晓红，女，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告石晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年7月至2019年3月物业服务费2040.96元及其违约金（自2018年8月1日始至实际履行之日止按日万分之五计；其中至2019年3月31日，违约金为108.16元）；2、被告支付原告2018年8月公摊电费6.86元及违约金（自2018年9月1日始计至实际履行之日止，按日万分五计）；3、被告承担本案全部诉讼费用。3、物业服务。2016年10月7日，原被告就涉案房屋签订《万科金色诚悦花园前期物业服务协议》，注明建筑面积87.82平方米，物业服务费按建筑面积计：高层住宅，2.90元/月·平方米；住宅底商，4.00元/月·平方米；每月物业服务费，于每月15日前交费，逾期支付，应从逾期之日起每日按万分之五计付违约金。此外，小区公共水电费用，按实分摊，于次月15日前交纳，逾期支付的违约金同上。4、欠费。①自2018年7月至2019年3月，被告共拖欠住宅物业服务费87.82×2.9元×8=2040.96元及违约金108.16元（按日万分之五，计至2019年3月31日）；②还欠自2018年8月的公摊电费6.86元及二者的违约金（按每日万分之五，从2018年9月1日开始计）。被告到期未交费，构成违约，应承担违约责任。被告未答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、《商品房买卖合同》、《房屋交付使用通知书》，证明业主身份、建筑面积、房屋的交付时间、物业服务企业、物业费标准、违约金依据及房屋已经交付给被告。3、《万科金色诚悦前期物业服务协议》，证明物业费标准、违约金依据。4、《欠费清单》（含违约金），证明欠费项目、欠费期间、欠费金额、违约金明细。5、律师函、律师函快递单，证明原告已履行书面催缴义务。6、公共水电分摊办法，证明公共水电费的分摊原则。上述证据经与原件核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《万科金色诚悦花园前期物业服务协议》，明确：甲方委托乙方对万科金色诚悦花园提供前期物业服务，甲方房屋为涉案小区5栋3003房，建筑面积87.82平方米，第三条约定物业服务费：高层住宅：2.9元/月·平方米；以上费用不包含公共水电分摊；物业服务费按月交纳，在所交月份的15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。2019年2月22日，原告委托律师事务所向被告发出催缴物业费的律师函。庭审中，原告确认：合同没有约定不按时缴纳公摊水电费需要支付违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费用的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张符合合同约定，不违反法律规定，且被告未应诉答辩并提出异议，本院予以支持。但原告主张的公摊电费违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告石晓红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市万科物业服务有限公司支付2018年7月至2019年3月的物业服务费2040.96元及违约金108.16元（违约金暂计至2019年3月31日，此后的违约金以2040.96元的未付部分为本金、按日万分之五支付至实际清偿日止）、2018年8月的公摊电费6.86元；二、驳回原告佛山市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告石晓红负担。本判决为终审判决。审判员  黎秋华二〇一九年八月十二日书记员  潘有鹏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温平执民字第2222号 申请执行人:立天集团有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇世纪大道，组织机构代码727597805。 法定代表人:杨学寿。 被执行人:林宣才，男，1970年12月7日出生，住平阳县。 申请执行人立天集团有限公司与被执行人林宣才买卖合同纠纷一案，被执行人林宣才已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1980号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。代表人：党永利，行长。委托诉讼代理人：赵兴夫，男，汉族，1969年11月10日生，该单位员工，住。委托诉讼代理人：邹丽丽，女，汉族，1988年11月13日生，该单位员工，住。被告：徐继全，男，汉族，1988年1月8日生，住安丘市。委托诉讼代理人：徐永坤（徐继全的父亲），男，1959年7月1日生，住住安丘市。被告：山东德勤融资担保有限公司（原山东德勤投资担保有限公司），住所地：山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街4899号金融广场商务中心10号办公综合楼1101-20号。法定代表人：刘海清，董事长。委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，1981年11月6日生，该单位员工，住。原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告徐继全、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兴夫和邹丽丽、被告徐继全委托诉讼代理人徐永坤、被告山东德勤融资担保有限公司委托诉讼代理人刘来俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐继全立即偿还原告贷款本金89495.02元，利息19609.11元（计算至2019年2月20日，以后利息按合同约定计算至实际还款之日）。2、判令被告山东德勤融资担保有限公司对上述债务承担连带担保还款责任。3、确认原告对被告徐继全名下潍城区西关街办胜利大街370号5号楼3-202号房产享有优先受偿权。4、本案的诉讼费及实现债权费用全部由被告承担。被告徐继全辩称，原告所诉无异议，我们打算把房子卖了就可以还款。被告山东德勤融资担保有限公司辩称，担保属实。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：徐继全。二、贷出日：2012年2月17日。三、到期日：2022年2月16日。四、借款金额：130000元。五、约定利息：借款年利率9.165%。六、借款用途：房屋装修。七、还款方法:等额本息还款，还款周期一个月。借款人未按时足额还本付息的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告至2019年8月26日已实际逾期40个月。八、尚欠本息：截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金89495.02元，利息19609.11元。九、担保情况：1、被告徐继全以名下潍城区西关街办胜利大街370号5号楼3-202房屋做抵押，该抵押房产办理了正式抵押登记手续；2、被告山东德勤融资担保有限公司提供连带责任保证。十、证据情况：原告提交了《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、《债权转让协议》、《个人购房贷款资金划转授权委托书》、个人借款凭证、《个人自营常规贷款发放通知单》、《同意抵押承诺书》、《房地产抵押清单》、《房屋他项权证》、《业务凭证》、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告徐继全未按时足额还本付息，构成违约；原告有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。因双方约定了以徐继全名下潍城区西关街办胜利大街370号5号楼3-202房屋做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。被告山东德勤融资担保有限公司应按约定承担连带还款责任。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条规定，判决如下：一、被告徐继全偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金89495.02元，利息19609.11元（计算至2019年2月20日，以后利息按合同约定计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告山东德勤融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、原告对抵押财产徐继全名下潍城区西关街办胜利大街370号5号楼3-202房产享有优先受偿权。三、被告山东德勤融资担保有限公司承担连带还款责任后，有权向被告徐继全追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482.08元，减半收取1242.04元，财产保全费1066元，合计2308.04元，由被告徐继全负担或由被告山东德勤融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 何红兵二〇一九年八月二十九日代书记员 王 珺
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执500号申请执行人：郑晓东，男，1981年10月21日出生，汉族，住乳山市。被执行人：威海长海能源科技有限公司，住所地乳山市乳山口镇。法定代表人：郑永刚，总经理。本院在执行郑晓东与威海长海能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人郑晓东与被执行人威海长海能源科技有限公司达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛二〇一九年八月十四日书记员 宋大伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4723号原告：青岛奥达商砼泵送有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区，统一社会信用代码913702145685903658。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人葛庆庆、郭志尚，山东德衡律师事务所律师。被告：正宇建设集团有限公司，住所地山东省临沂市费县建设西路508号，统一社会信用代码9137132568172891XU。法定代表人：范学恩，总经理。原告青岛奥达商砼泵送有限公司诉被告正宇建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告青岛奥达商砼泵送有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛奥达商砼泵送有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛奥达商砼泵送有限公司撤诉。案件受理费6778元，减半收取3389元，由青岛奥达商砼泵送有限公司负担。审判员  毛晓磊二〇一九年八月二十六日书记员  袁 静
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁08行初183号原告赵加林，男，汉族，1945年8月18日出生，住济宁市任城区。被告济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路13号。法定代表人石光亮，市长。出庭负责人宋恩岱，副秘书长。委托诉讼代理人刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人张国庆，济宁市任城区自然资源局工作人员。被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处，住所地任城区105国道20号。法定代表人李凡红，主任。委托诉讼代理人潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。第三人济宁市恒泰建设工程有限公司，住所地任城区105国道东侧唐口街道办事处薛屯路南办公楼。法定代表人张宁宁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人杨茜，山东文思达律师事务所律师。原告赵加林诉被告济宁市人民政府、被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处、第三人济宁市恒泰建设工程有限公司请求确认占地行为违法一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告赵加林，被告济宁市人民政府的负责人宋恩岱及委托诉讼代理人刘淑闽、张国庆，被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处的委托诉讼代理人潘荣奎，第三人济宁市恒泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵加林诉称，原告系济宁市任城区唐口街道办事处刘屯村村民，合法承包本村集体土地，原告认为承包地的性质为基本农田。2018年12月14日左右，原告所在村的村委人员、被告唐口街道办人员及评估人员，找到原告测量土地，并告知以租代征事宜，但原告未同意。2019年1月4日左右，第三人济宁市恒泰建设工程有限公司的人员开始强制性垫地，在原告承包的农田上实施“山东联合新能源汽车产业园”项目建设。原告所种小麦、树木等地上附属物遭到破坏，原告未实际领取到补偿。原告从未见到过任何关于土地征收方面的信息，原告通过申请政府信息公开的方式得知该项目没有办理征地手续，也没有办理立项及农用地转用审批手续，占用的土地尚未履行土地征收程序。后原告通过视频看到被告2019年4月24日发布张贴的《济宁市人民政府拟征收土地公告》，原告得知原告承包地被列入拟征收范围。原告认为，原告土地被征收时间开始于2018年12月，远早于被告济宁市人民政府发布拟征收公告的时间，故二被告在发布拟征收公告之前就先行强占原告土地，该行为违反征地程序，属于未批先占，侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告未批先占原告承包地，征地程序违法；责令被告限期拆除违法建筑物，恢复土地原状。被告济宁市人民政府辩称，一、答辩人只是依法发布了拟征收土地公告，该行为属于征地准备工作，对原告的实体权益并未产生影响。二、答辩人没有实施侵害原告权利的行为。1.答辩人没有实施占用原告承包土地的行为。2.答辩人没有批准他人占用原告承包土地。三、原告的诉请缺乏事实依据，依法应予驳回。被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处辩称，答辩人不是建设项目的投资人，也不是占有使用土地的受益人，答辩人针对涉案部分土地的占用并没有作出任何行政行为，本案不属行政诉讼案件的受案范围。原告系经协商同意山东联合新能源汽车产业园项目有偿使用其承包的涉案土地，属于平等主体之间的民事法律行为。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的起诉。庭审中，经本院释明，原告当庭撤回其请求确认被告征地行为违法及限期拆除建筑物、恢复土地原状的诉讼请求，即原告本案诉讼请求变更为确认二被告非法占地。经审理查明，2019年3月21日，济宁市任城区自然资源局对山东济宁联合包装有限公司非法占用土地进行立案调查。该机关查明，山东济宁联合包装有限公司未经政府批准于2019年1月18日擅自占用济宁市任城区唐口街道刘屯村、梁北村和嘉祥县马集镇武街村集体土地74854平方米，建设新能源汽车产业园项目。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年4月4日，济宁市任城区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条之规定，对该山东济宁联合包装有限公司作出济任自然资罚决字[2019]3号行政处罚决定。该决定内容为：1、责令退还非法占用74854平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的24080平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用的74854平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为1497080元。原告在本案中所诉称的土地在上述山东济宁联合包装有限公司非法占地范围之内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有事实依据。本案中，原告所诉的行政行为系二被告“非法占地”行为。所谓非法占用土地，是指单位或者个人未经批准擅自占用土地、采取欺骗手段骗取批准占用土地以及超过批准的数量多占土地的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和第七十八条对于“非法占地”的情形有明确规定。济宁市任城区自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。根据济宁市任城区自然资源局所调查认定的事实，原告在本案中所主张的其承包土地被非法占用的情况，系山东济宁联合包装有限公司未经政府批准擅自占用所为。该非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，已被济宁市任城区自然资源局查处，山东济宁联合包装有限公司亦于2019年4月4日受到行政处罚。故，原告所主张的承包土地被非法占用，土地主管部门已经进行了调查，并对非法占地主体作出了行政处罚，原告在本案中主张二被告系非法占地主体，显然与有权机关查明的事实相矛盾，且无事实依据。同时，原告也未能提供二被告批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的批准文件，以证明二被告非法批准涉案土地征收或使用的事实。被告济宁市人民政府虽然于2019年4月24日发布了对涉案土地的拟征收公告，但该公告是在原告承包土地被非法占用且非法占地主体被处罚之后才作出，该公告显然与原告所主张的非法占地行为不具有任何关系，且被告济宁市人民政府发布拟征收土地公告仅代表政府可能将涉案土地征收为国有，该行为显然不能认定为其批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的行为。综上，二被告并不是非法占用原告承包土地的主体，原告亦没有证据证明二被告非法批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地，原告主张二被告“非法占地”没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵加林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  惠 慧人民陪审员  王 静二〇一九年八月二日书 记 员  颜素音
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5026号原告：南京润林钢结构有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业集中区8-19号。法定代表人：张大江，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告：江苏金翔石油化工有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道7号。法定代表人：梁金达，该公司总经理。原告南京润林钢结构有限公司（以下简称润林公司）与被告江苏金翔石油化工有限公司（以下简称金翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润林公司的委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告金翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润林公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付工程款180824元，并自2019年3月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月16日被告与原告就位于六合冶山加油站钢结构网架工程签订《建设工程施工合同》，约定固定包干总价180824元，竣工验收合格后付90%，10%质保金一年到期后10日内付清。2015年4月16日工程如期完工，被告投入使用至今。被告却分文未付，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告金翔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定：由原告承包六合冶山加油站钢结构网架工程，工程内容为：加油站网架雨蓬、层面彩钢瓦、排水天沟。承包方式采用固定包干总价（包工包料）；合同工期为30天；合同价款为180824元，竣工验收合格后付90%，留10%质保金，一年到期后10日内付清。合同签订后原告进场施工，工程如期完工并交付使用。2017年12月14日，原告与包括被告在内的四家债务单位签订还款协议，其中确认：甲（润林公司）丙（金翔公司）双方于2015年3月6日被告与原告就位于六合冶山加油站钢结构网架工程签订《建设工程施工合同》，约定固定包干总价180824元，丙方至本协议签署之日未向甲方支付该款项。该还款协议约定，丙方于2018年8月底前向甲方支付17950元，2018年9月至2019年1月丙方每月月底前向甲方支付3万元，2019年2月底前向甲方支付12874元。此后被告未按还款协议履行，原告诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的施工工程合同合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告完成了合同约定的工程内容，已经将涉案工程交付被告使用，被告在还款协议中进一步确认了施工合同中约定的工程价款，并确定了还款计划。但被告未能履行其承诺，现原告要求被告支付工程款及其利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏金翔石油化工有限公司于本判决生效后十日内向南京润林钢结构有限公司支付工程款180824元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取计1958元由江苏金翔石油化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张斌二〇一九年八月二十日书记员  吕倩自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2946号原告：刘某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：高某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：时某，住宁夏回族自治区中宁县。系被告高某妻子。被告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：夏某，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘某诉被告高某、时某、田某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭审理时，原告刘某、被告高某到庭参加了诉讼，被告时某、田某、夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告高某、时某立即偿还原告借款本金300000元及利息69300元(利息计算至为2018年7月16日至2019年6月16日，月息为2.1％)，并承担实际还清借款前的利息(即利随本清)；2.判令被告田某、夏某对上述请求借款本息及诉讼费承担连带责任3.本案案件受理费由四被告承担。事实及理由：2017年4月6日，被告高某、时某与原告刘某签订一份借款借据、个人借款合同，刘某向高某、时某发放借款300000元，借款用途为资金周转，期限为7个月，月利率为2.1％，同日被告田某、夏某自愿承担保证连带责任保证，并在借款借据、保证合同签字。借款于2017年11月6日到期后，经原告多次催收，被告高某偿还了15个月的利息，但是对剩余的借款本息至今未偿还。被告高某辩称原告所述均属实，但我暂无偿还能力，只能做计划还款，希望原告可以免除点利息。被告时某、田某、夏某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2017年4月6日，被告高某、时某与原告刘某签订一份个人借款合同，合同约定被告高某、时某向刘某借款30万元，借款期限为7个月，借款月利率为2.1%。被告田某、夏某与原告刘某签订了保证合同为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后原告如约向被告高某、时某支付了借款，被告将利息清偿至2018年7月16日后再未还本付息。致原告诉至法院。上事实有原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一张、高某、时某、田某身份证复印件各一份及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告高某、时某借款逾期未还，经原告催要后仍未付，其行为属违约，应承担相应的法律责任。对原告要求被告高某、时某偿还借款30万元及利息69300元（自2018年7月16日至2019年6月16日），之后利息继续支付至借款还清为止的诉讼请求，因双方约定借款月利率为2.1%，折合年利率为25.2%，超过年利率24%，对超出部分不予支持，所以支持原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，自2018年7月16日至2019年6月16日之间的利息按照月利率2%计算为66000元，之后的利息按照月利率2%计算至被告实际履行之日。被告田某、夏某未按保证合同履行保证责任属违约，应当按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。田某、夏某承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向高某、时某追偿。被告时某、田某、夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法庭关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告高某、时某于本判决生效后五日内一次性返还原告刘某借款本金30万元，利息66000元（利息计算至2019年6月16日），两项共计366000元，之后利息按照月利率2%计算至高某、时某实际履行之日；二、被告田某、夏某对上述借款本息承担连带清偿责任。田某、夏某承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向高某、时某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3420元，由被告高某、时某、田某、夏某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 ** 二Ｏ一九年七月三十日书记员 李丹附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《最高人民法庭关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执549号申请执行人：梁发荣，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：甘肃圣浩建筑劳务有限公司。住所：甘肃省兰州市兰州新区中川镇下华家井村。法定代表人：马正全，董事长。关于申请执行人梁发荣与被执行人甘肃圣浩建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃圣浩建筑劳务有限公司未自动履行生效判决书确定的给付内容，申请执行人梁发荣于2019年6月24日向本院申请执行，请求被执行人甘肃圣浩建筑劳务有限公司支付梁发荣劳务费20083元，并承担案件受理费150元。本院依法受理。本院在执行过程中，担保人胡继伟书面担保，申请执行人梁发荣等7人（7案）与被执行人甘肃圣浩建筑劳务有限公司达成执行和解协议：由担保人胡继伟代被执行人甘肃圣浩建筑劳务有限公司履行20000元（已履行，7案按比例分配），下余137081元由被执行人甘肃圣浩建筑劳务有限公司于2019年12月30日前履行30000元，下余107081元由被执行人于2020年7月30日前一次性付清，如不能按期履行，担保人胡继伟代被被执行人按照上述期限履行，并承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初1702号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年八月七日书记员  罗 宁
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3522号原告王建力，男，汉族，1978年12月1日出生，住正阳县。被告李英俊，男，汉族，1987年7月7日出生，住正阳县。原告王建力诉被告李英俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告王建力、被告李英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017-2018年，原告带领工人给被告承包的于岗村委和梁湖村委的办公室工程施工，被告下欠工人工资计款21万元，并给原告出具欠条一份，后经催要，被告支付5万元后，下欠16.9万元工资款拖欠至今。为此，请求被告支付劳务报酬16.9万元，诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款16.9万元属实，但是我承包的活是财政局和乡政府共同出资建筑的，财政局的资金已经支付，但是乡政府的钱没有支付，还欠着我，我就欠着原告。经审理查明：2017年至2018年间，原告为被告承揽的建筑工程施工，双方于2018年7月12日进行结算，被告下欠原告劳务报酬21.9万元未付，并向原告出具欠条一份。后经原告追要，被告偿还5万元，下余16.9万元未付。为此，诉至本院。上述查明事实与当事人陈述和相关证据及庭审陈述予以证明。本院认为，接受劳务一方应当按照约定支付提供劳务一方应获得的劳动报酬，被告下欠原告劳务报酬16.9万元未付，有其出具的欠条为据，被告应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李英俊于本判决生效后十日内支付原告王建力劳务报酬16.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇一九年八月二十八日书记员  杨秋生
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1440号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人徐俊。委托代理人许卿亭、吴洪。被执行人陈伟华，男。被执行人苏淑萍，女。被执行人陈汉，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人陈伟华、苏淑萍、陈汉金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2494号民事判决书，已发生法律效力，该案本院已立案执行，但被执行人陈伟华、苏淑萍、陈汉至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人陈伟华、苏淑萍、陈汉名下坐落于苏州市吴中区金庭镇不动产一套，上述不动产抵押权人为本案申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，抵押债权金额为700万元，首封案件系浙江省温州市洞头区人民法院（2018）浙0305执410号执行案件，该案已将上述不动产处置权交予本案。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈伟华、苏淑萍、陈汉名下坐落于苏州市吴中区金庭镇西山恬园不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年八月二十八日书记员  杭 琪
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1292号王学录、王秀芹、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司：你/你单位与中国建设银行股份有限公司蓬莱支行借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币308502.39元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费4528元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初3081号原告：张永革，男，1959年5月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县，系嘉祥正大电力杆塔有限责任公司高管职员。原告:嘉祥正大电力杆塔有限责任公司，住所地：山东省济宁市嘉祥老僧堂镇经济路路南（镇政府东）。法定代表人：张作雨，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈明稳,系原告公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:姜传豪,系原告公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖北劲业电力设备有限公司，住所咸宁市咸安区官埠桥镇河背村十组。法定代表人：袁劲梅，该公司经理。被告:邓建设，男，1961年8月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告张永革、嘉祥正大电力杆塔有限责任公司（以下简称嘉祥正大电力杆塔公司）与被告湖北劲业电力设备有限公司（以下简称湖北劲业电力设备公司）、邓建设居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永革、嘉祥正大电力杆塔公司的委托诉讼代理人陈明稳、姜传豪到庭参加了诉讼。被告湖北劲业电力设备公司、邓建设经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永革、嘉祥正大电力杆塔公司向本院提出诉讼请求：１．判令二被告向原告返还居间费用20万元,并按银行同期贷款利率支付利息至实际偿清之日止；２．本案的诉讼费用及其他费用由两被告负担。事实和理由：原告张永革与被告邓建设因业务关系相识。2017年4月10日，被告邓建设以向原告公司在湖北地区“提供订立电力设备采购合同的媒介，促成合同成立”为由，与原告张永革洽谈收取居间费用20万元，并承诺为原告公司提供参加投标活动的机会。双方约定，如原告公司不能参加招投标，则被告应同月17日还款；如原告公司参加了投标，在招投标公告发布后，如不中标3天之内返还全部钱款。被告邓建设向原告张永革出具了20万元的欠条，并在欠条落款人处加盖了湖北劲业电力设备公司公章，同时注明了双方约定返还居间费用的条件及20万元入账到被告湖北劲业电力设备公司账户作为欠条生效条件。2017年4月11日，原告嘉祥正大电力杆塔公司将20万元居间费用汇入被告湖北劲业电力设备公司账户。事后，两被告并没有按照约定时间为原告提供订立合同的机会及促成合同订立，致使原告公司在湖北地区未参加任何项目的招投标活动及签订任何投标合同，为此，两原告多次派员要求被告邓建设返还所收居间报酬20万元，但被告邓建设一直推诿，至今未还分文。为此，原告诉至本院。被告湖北劲业电力设备公司、邓建设未向本院提交书面答辩及证据。经本院审查认为，原告所提供2份证据中的证据1原告张永革的身份证和原告嘉祥正大电力杆塔公司、被告湖北劲业电力设备公司的企业登记信息，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可证实原告张永革的身份情况和原告嘉祥正大电力杆塔公司、被告湖北劲业电力设备公司的企业信息基本情况，本院依法予以采信；证据2被告邓建设、湖北劲业电力设备公司共同出具的欠条、银行转款凭证及明细账、视听资料、手机短信，该组证据具有真实性和合法性，与本案亦具有关联性，可证实两原告通过银行向两被告汇款20万元居间报酬及约定返还条件的事实，本院予以采信；证据3差旅费、住宿费票据，该证据与本案无必要的关联性，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月初，被告邓建设以被告湖北劲业电力设备公司经理名义到原告公司接洽水泥制品的采购业务时，与时任原告公司董事长的原告张永革相识，被告邓建设向原告张永革表示，可以在湖北地区为原告公司提供订立电力设备采购合同的媒介，并促成合同成立。2017年4月10日，原告派委托人陈明稳到咸宁与被告邓建设达成合意，被告邓建设收取原告居间报酬20万元，承诺为原告公司提供参加招投标活动的机会。双方还约定，如原告不能参加招投标，则被告应同月17日返还款项；如原告参加了招投标，在招投标公告发布后，如不中标3天之内返还全部钱款，为此被告邓建设向原告张永革出具了欠条，并在欠条落款人处加盖了湖北劲业电力设备公司公章，同时在欠条上注明了双方约定返还居间报酬的条件及20万元入账到被告湖北劲业电力设备公司账户作为欠条生效条件。2017年4月11日，原告嘉祥正大电力杆塔公司将20万元居间报酬汇入被告湖北劲业电力设备公司账户。事后，两被告并没有按照约定时间为原告提供订立合同的机会及促成合同订立，致使原告公司在湖北地区未参加任何项目的招投标活动及签订任何投标合同，为此，两原告多次派员要求被告邓建设返还所收居间报酬20万元，均未果。为此，双方产生纠纷。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告湖北劲业电力设备公司、邓建设作为居间人，并没有按照约定时间为原告提供订立合同的机会及促成合同订立，无权要求原告支付居间报酬。对已先行收取原告的20万元居间报酬，按照双方约定的返还条件，应承担返还义务。故对原告要求被告返还20万元的居间报酬的诉求，本院依法予以支持；对原告要求被告承担逾期返还利息及其他损失的诉求，因未提供充分证据来支持其主张，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北劲业电力设备公司、邓建设应返还原告张永革、嘉祥正大电力杆塔公司居间报酬20万元。此款限两被告于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告张永革、嘉祥正大电力杆塔公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇一九年八月十三日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0692民初404号原告：王建伦，男，1961年8月10日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张兆国、郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。被告：万春明，男，1980年1月19日出生，汉族，住烟台市莱山区，户籍所在地烟台市开发区。被告：王淳，女，1982年3月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：万春明，身份信息同上，系王淳的丈夫。原告王建伦与被告万春明、王淳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伦的委托诉讼代理人张兆国、被告万春明同时系被告王淳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付尚欠购房款本金13万元；2.判令二被告共同支付计算至2019年3月31日的逾期付款违约金729166.67元；3.二被告共同承担以欠款13万元为基数，自2019年4月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日止的逾期付款违约金；4.诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：王淳、万春明系夫妻关系。2015年6月21日，王建伦与王淳签订《房屋买卖合同》，约定王淳购买王建伦位于烟台市的房屋和地上车位，总价款为190万元。合同签订后，王建伦按合同约定将房屋腾出并办理了过户手续，王淳、万春明仅支付首付款20万元，剩余房款未支付。2015年12月2日，万春明向王建伦出具《承诺函》，约定了违约金的计算方式等。截至2018年10月6日，王淳、万春明向王建伦支付购房款合计177万元，尚欠购房款13万元未付。王淳、万春明应按《承诺函》约定向王建伦支付购房款及违约金。王淳、万春明辩称，对欠付王建伦购房款本金13万元的事实认可，对违约金的计算方式没有异议，但违约金数额过高，我们无力偿还。经审理查明，王淳、万春明系夫妻关系。2015年6月21日，王建伦、王淳、烟台二十一世纪不动产秋林加盟店三方签订《房屋买卖合同》，王建伦为甲方，王淳为乙方，烟台二十一世纪不动产秋林加盟店为丙方，合同约定：一、甲方保证出售的房产符合国家对出售房屋的有关规定。该房产状况为：甲方自愿出售位于烟台高新区的房产给乙方，房屋所有权证书号：烟高字000XXX；房屋所有权人：王建伦；权状：私；房屋建筑面积302.04平方米；装修状况：毛坯；（以上内容以《房屋所有权证》登记内容为准），附属设施包括：地上车位一个；该房屋未设定抵押，该房屋租赁情况：无。王淳购买王建伦位于烟台市的房屋和地上车位，总价款为190万元。三、付款方式（2）按揭贷款：乙方于2015年7月20日前，将首付房款人民币贰拾万元整，存入21世纪不动产银行监管账户；剩余房款人民币壹佰柒拾万元由21世纪不动产烟台区域分部提供统一的金融按揭服务，乙方须与21世纪不动产烟台区域分部另行订立贷款委托协议。六、甲、乙双方应在本合同签订之日起十日内，委托并协助21世纪不动产烟台区域分部金融中心办理房产过户及相关手续；由于甲乙任一乙方故意拖延或不及时提供相关材料的，按本合同第八条规定追究违约责任。八、违约责任2.甲、乙双方在签订本合同后，如甲、乙任意一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向本合同房屋买卖的相对方支付本合同总房价款千分之五的违约金，并赔偿相对方因此所造成的损失，合同继续履行。合同签订后，案涉房屋已办理过户登记。2015年12月2日，万春明出具《承诺函》，承诺函载有：烟台万春明购买的原房主王建伦天越湾房产，因迟延支付尾款170万元，特向卖方原房主王建伦作出承诺：自2015年9月1日起，按照月利息1%计算欠付170万元房款的滞纳金，到2016年1月31日前将购房尾款及滞纳金一次性支付。若2016年1月31日万春明仍未能向王建伦支付购房尾款170万元及约定的滞纳金，则欠付房款的滞纳金调整为月利息1.5%；若以上款项迟延支付超过三个月，则欠付房款的滞纳金调整为月利息2%。本承诺函接受法律保护。2015年7月17日，王淳、万春明向王建伦支付房款20万元。2016年4月22日、2016年6月4日、2016年7月17日、2016年9月29日、2016年10月14日、2016年10月15日、2016年11月13日、2016年12月17日、2017年1月27日、2017年3月31日、2017年5月8日、2017年6月20日、2017年7月27日、2017年9月30日、2017年11月27日、2017年12月6日、2018年2月1日、2018年2月14日、2018年3月24日、2018年7月4日、2018年8月26日、2018年9月14日、2018年10月6日，王淳、万春明分别向王建伦支付房款10万元、10万元、10万元、10万元、5万元、15万元、10万元、5万元、5万元、10万元、5万元、4万元、5万元、10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、8万元、6万元、3万元、3万元、3万元。王淳、万春明向王建伦支付房款合计177万元，尚欠剩余购房款13万元未付。上述事实，有原告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，王淳、万春明欠王建伦剩余购房款13万元未付的事实清楚，本院予以确认。王淳、万春明应共同支付王建伦尚欠购房款13万元，对王建伦相应的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年12月2日《承诺函》系万春明的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，万春明应按《承诺函》的约定支付违约金。王淳、万春明系夫妻关系，应支付的违约金构成夫妻共同债务，计算至2019年3月31日，王淳、万春明应共同支付王建伦逾期付款违约金729166.67元。且，王淳、万春明仍应共同承担以欠款130000元为基数，自2019年4月1日起，按月利率2%（即年利率24%）计算至实际给付之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告王淳、万春明共同支付原告王建伦尚欠购房款130000元，限于判决生效后十日内付清。二、被告王淳、万春明共同支付原告王建伦截至2019年3月31日的逾期付款违约金729166.67元，限于判决生效后十日内付清；三、被告王淳、万春明共同承担以欠款130000元为基数，自2019年4月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，由二被告共同负担；案件受理费12392元，减半收取6196元，由二被告共同负担。案件受理费、财产保全费合计11196元已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于成乐二〇一九年八月十九日书记员  任奎文
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2589号原告：穆某，男，1953年7月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：山东兄某公司，住所地蓬莱市南王街道。法定代表人姚某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：丛某，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告穆某诉被告山东某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年八月二十九日书记员  张 颖
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执867号之十二 申请执行人：宣汉县齐洋煤业有限公司。住所地：四川省宣汉县上峡乡柳茂村。 法定代表人：唐中伍，该公司董事长。 被执行人：李升亮，男，生于1958年4月23日，汉族，住四川省开江县。 本院在执行申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司与被执行人李升亮买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）川1722民初1523号民事调解书，被执行人李升亮应退还申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司预付购煤款28万元。但被执行人李升亮未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司与被执行人李升亮已达成和解协议，申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司申请解除对被执行人李升亮银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李升亮在四川省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币284100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月十九日 书记员  李宣平