山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9734号原告：刘某，男，汉族，1984年7月18日生，住山东省胶州市。被告：王某，女，汉族，1965年1月23日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郝红艳，山东颐衡律师事务所律师。原告刘某与被告王某继承纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某及其委托诉讼代理人郝红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘秋华于2012年10月10日作出的《自书遗嘱》有效；2.请求确认位于山东省胶州市房产由原告刘某、被告王某按份共有，原告刘某占份额三分之二；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：依法确认刘秋华于2012年10月10日作出的《自书遗嘱》有效；请求确认位于山东省胶州市房产原告刘某继承1/2-2/3的份额。事实和理由：刘秋华与原告系父子关系，刘秋华与被告系再婚夫妻，二人于1995年办理了再婚登记，2006年，刘秋华与中国人民解放军71602部队签署了《解除劳动关系（合同）协议书》，经济补偿经费117726.99元暂时不予发放，用于购买部队经济适用房，在房子建成后多退少补，2008年，刘秋华根据该协议购买了原部队位于胶州市建设经济适用房一套，即泸州东路68号2号楼4单元302室，刘玉才（系刘秋华之父）赠与刘秋华个人现金49803元，用于购买该房屋补差价，2012年10月10日，刘秋华留有《自书遗嘱》一份，指定原告刘某一人继承位于泸州产，刘秋华于2017年8月20日因病辞世，现原告与被告就涉案房屋的继承发生争议，未协商解决，原告认为，其作为刘秋华的法定继承人及刘秋华遗嘱中指定的继承人，应当全部继承涉案房产中属于刘秋华的个人份额，约三分之二，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告提交书面答辩状一份，辩称如下：一、涉案房屋未取得房产证，尚不具备遗产分割条件，根据《城镇驻军营房产权转移和房屋现状变更登记实施细则》第八条的规定：军队房屋产权、归属系军委总部所有权性质属军产房，涉军房屋属于军产房，刘秋华只有居住权。二、原告提交的刘秋华的自书遗嘱应系无效，首先，从遗嘱形式上来看，自书遗嘱并非刘秋华本人书写，不具备生效条件；其次，从遗嘱的内容来看，遗嘱中涉案房屋全部由刘某继承的表述，未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的份额，即没有为被告预留出一定份额，违反法律的强制性规定，应该归于无效；第三，从涉案房屋产权来看，涉案房屋系刘秋华与被告的夫妻共同财产，且是唯一房产，刘秋华擅自处分了本属于被告的份额，应属无效。三、从情理上看，原告无权继承涉案房产，原告系被继承人刘秋华的独生子，没有尽到作为儿子应尽的义务和责任，原告在其父刘秋华生前未尽到任何赡养义务，在刘秋华生病的八年期间既不探望，也并不在病床前照料，更未支付过任何医疗费，被告与原告的不负责任形成鲜明的对比，被告贤惠、深情、不离不弃的照顾刘秋华，在二人结婚期间，被告将尚在孩提时代的原告抚养长大、悉心照顾，被继承人刘秋华的衣食住行全部由被告负责，自刘秋华患病后，被告想尽各种办法筹借医疗费为其治疗，被告因无收入来源，多次寻求政府及娘家亲戚的帮助，对此原告不闻不问，况且被告作为一位50多岁的老年女性，已经无任何收入来源，涉案房产系其落脚之地，恳请法院从体恤老年人、保护老年人的角度依法判决驳回原告的诉讼请求，并判决涉案房产全部归被告所有。原告围绕诉讼请求依法提交了刘秋华身份证、户口本、死亡证明复印件、亲属关系证明、刘秋华与王某结婚证复印件、解除劳动关系（合同）协议书、中国人民解放军往来票据收据（购房收据）、刘玉才出具的证明、前期物业服务管理协议、中国人民解放军七一一四六部队胶州干休所《证明》、自书遗嘱及现场视频光盘、胶州市心理康复异议心里测试报告明尼苏达多相个性测查、胶州市心理康复异议诊断证明书等证据。被告质证称，对刘秋华身份证、户口本、死亡证明复印件、亲属关系证明、刘秋华与王某结婚证复印件无异议；对解除劳动关系（合同）协议书的真实性无异议，证明事项不认可，涉案房屋系在刘秋华与王某婚姻存续期间购买所得，系夫妻共同财产，出资系夫妻共同出资；对中国人民解放军往来票据收据（购房收据）的真实性无异议，对证明事项不认可，涉案房屋的出资全部系夫妻共同出资，虽有刘玉才在交款人处签名，仅仅是基于刘玉才作为干休所干部的身份方便办理购房手续的目的，并不能证明系刘玉才出资，实际出资系夫妻共同出资；对刘玉才出具的证明的真实性及证明事项均不认可，该证据有人为篡改之处，证明出具的时间，即被篡改后的时间为2017年9月24日，该时间为被继承人刘秋华去世后一个月零三天，原告明显出于为争夺房产制造证据的目的而有意为之，刘玉才作为被继承人刘秋华的父亲仅仅单方面出具赠与证明，没有刘秋华的确认，被告王某更不知晓，因此不发生任何赠与的法律效力；对前期物业服务管理协议的真实性及证明事项均不认可，被告从未见过该协议，另涉案房屋系部队经济适用房，系依托刘秋华身份才有资格购买所得，因此签署任何涉案房屋有关文件必须以刘秋华名义进行办理，且该协议不影响涉案房屋系被告与刘秋华夫妻共同财产的事实；对中国人民解放军七一一四六部队胶州干休所《证明》的真实性无异议，对证明事项不认可，质证意见同前期物业服务管理协议；对自书遗嘱及现场视频光盘的真实性及证明事项均不认可，该遗嘱并非刘秋华本人书写，且房屋坐落指向不清晰，该遗嘱为无效遗嘱，自书遗嘱的光盘真实性不予认可，首先原告并未提供原始载体，无法证明真实性，另，从整个视频的内容看刘秋华系受到身边人的指示甚至是胁迫做出的该份遗嘱，最后，视频中并未出现刘秋华本人的正脸，无法核实系刘秋华本人，读卡器虽然读取了内存卡上存储的视频，真实性仍不予认可，因内存卡可以随意复制，原告不能证明其内存卡中的视频系原始视频；对胶州市心理康复异议心里测试报告明尼苏达多相个性测查的真实性及证明事项均不认可，该报告的时间以及鉴定结论皆为手写，系自行制作不具有证明目的，原告不能证明刘秋华立遗嘱时意识清醒。对胶州市心理康复异议诊断证明书的真实性及证明事项均不认可，因当时刘秋华患有严重抑郁症，精神状态时好时坏，胶州市心理康复医院出具的诊断证明不具有可信力。被告为证实其抗辩，提交了律师见证遗嘱、光盘、刘秋华与吴丽萍离婚调解书、医院病历、被告手记的刘秋华患病后的治疗经过及花费、被告的邻居及物业经理共同书面的证明书等证据。原告质证称，对律师见证遗嘱的真实性无异议，刘秋华订立遗嘱时并不清楚涉案房屋有一半属于被告，被告以原告会在刘秋华去世后赶走被告为由要求刘秋华订立了该份遗嘱，光盘中律师与刘秋华的问答是在刘秋华喝酒后进行的，结合光盘音频的情况，原告对该份遗嘱不认可；对刘秋华与吴丽萍离婚调解书的真实性无异议，但原告只与刘秋华共同居住过1-2年，原告的学费都是原告的爷爷负担，原告初中的学费是原告的生母负担，刘秋华在原告小时候经常殴打原告。被告没有指导过原告学习，被告给原告洗过衣服做过饭，但原告的学费和生活费刘秋华和被告没有负担过，因为二人也没有正式工作；对医院病历的真实性无异议，对被告手写的治疗经过及花费认可，但该证据中2010年10月20日缴纳60000元来源于原告的爷爷；对被告的邻居及物业经理共同书面的证明书的真实性不认可，证明事项不认可，原告回去看刘秋华开车来回都有记录，2014年左右被告在刘秋华家中待了一个多月，陪护刘秋华。庭审中，被告申请证人马某、孔某出庭作证，证人马某称其是盛世家园的物业经理，也居住在该小区，刘秋华及刘秋华的父亲去世之前，一直是由王某照顾刘秋华及其公婆，证人在刘秋华去世的时候才知道原告是刘秋华的儿子。证人孔某称，其是被告的外甥，因为刘秋华治病、手术、日常生活等，被告自2010年至2017年，累计向证人借款170000元，且刘秋华住院、做手术期间都是证人带着证人的朋友一起帮忙，包括刘秋华去世后买墓地也都是证人在帮忙办理，刘秋华在中心医院检查出癌症的时候，因为刘秋华的体重过高抬不动，都是证人带着朋友去帮忙，刘秋华去世后，证人曾某被告主张过借款，但至今被告未偿还。原告对上述证人证言质证称，对马某证人证言部分不予认可，原告每年都回家，原告之前开车回家在公路站均有流水可以查证，而且原告给刘秋华购买过小米、三星两部手机；对孔某证人证言不认可，借款的事不认可，没有借条也没有银行流水，只是打了个总条，原告父亲生前的医药费都是原告的爷爷缴纳的。被告对上述证人证言质证称没有异议。经庭审质证，对原被告双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对原被告双方有异议的证据，本院分析如下：对刘玉才出具的证明，因出具证明的证明人并未出庭作证，且根据证明的内容，仅系刘玉才一人陈述，即使该证据为真，其帮助刘秋华购买涉案房屋的行为并不影响涉案房屋所有权的认定，故，本院对该证明不予采信；对自书遗嘱及现场视频光盘，因能够确认系被继承人刘秋华本人所写，故对该证据，本院予以采信；对胶州市心理康复异议心里测试报告明尼苏达多相个性测查，因无相关检查人员及医院盖章确认，本院不予采信；对胶州市心理康复异议诊断证明书，加盖医院公章且有相关检查医师的签字，故对该证据的真实性，本院予以采信。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：1989年，刘秋华与吴丽萍经法院调解离婚，婚生男孩刘某（1984年生），即本案原告随被继承人刘秋华生活，××××年××月××日，刘秋华与被告王某登记结婚，2006年，刘秋华与其所在部队中国人民解放军71602部队签订解除劳动关系协议书一份，约定该部队补偿给刘秋华的经费用于其购买经济适用房，房子建成后多退少补，后该房建成后，刘秋华补齐剩余款项，该经济适用房位于胶州市。2012年3月13日，刘秋华订立律师见证书一份，载明其与妻子王某在胶州市有楼房和附房一处，为避免其去世后发生纠纷，订立律师见证遗嘱一份，刘秋华所拥有的房屋财产份额以及抚恤金、丧葬费、工资及其所有的财产份额均由王某一人继承，刘秋华不会再立遗嘱，以本次律师见证的遗嘱为准，是其真实意思表示，自愿的。2012年10月10日，刘秋华再次订立自书遗嘱一份，称其自愿将所有财产遗留给儿子刘某，胶州市泸州东路盛世嘉园2号楼4单元302室房屋一套留给儿子刘某。后，刘秋华于2017年去世。本院认为，本案争议的焦点为涉案房屋该如何继承，对此，本院分析如下：原被告均为被继承人刘秋华的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二十条的规定“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”本案中原被告持有的遗嘱均符合遗嘱出具的形式要件，均非公证遗嘱，而原告持有的遗嘱的形成时间在被告持有的遗嘱之后，内容与被告持有的遗嘱相抵触，故，应该以形成在后的遗嘱为准，即以原告持有的遗嘱发生继承；但根据《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条的规定“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体和他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”。本案中，涉案房屋系刘秋华与被告婚后购买，系刘秋华与被告的夫妻共同财产，庭审中，原告抗辩，涉案房屋的部分款项系原告爷爷刘玉才缴纳，但根据风俗习惯，父母出资为子女买房正常且普遍，刘玉才缴纳涉案房屋的部分房款不能影响涉案房屋系刘秋华和被告王某婚后购买，夫妻共同财产的性质，并且刘秋华也在其给被告的遗嘱中称涉案房屋系其与王某共同拥有，故，涉案房屋系刘秋华与被告的夫妻共同财产。综上，刘秋华订立的自书遗嘱处分了部分本属于被告王某的份额，故，原告持有的遗嘱属于部分有效。综上，对于涉案房屋，首先应进行共同财产的分割，即被告对涉案房屋拥有1/2的份额，剩余1/2的份额系刘秋华的遗产，由原告刘某继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条之规定，判决如下：一、位于胶州市的房屋及附房的1/2份额由被告王某享有所有权；剩余1/2的份额系刘秋华的遗产，由原告刘某继承。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘某负担625元，由被告王某负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  常青梅人民陪审员  杜运飞二〇一九年八月二十二日法官助理赵文倩书记员薛冰