wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行审25号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人鹿焕霞，女，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人陈某某，男，汉族，住平阴县， 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行陈某某城管行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人陈某某未经城乡规划主管部门批准，擅自变更已经建成并投入使用的建筑物规划使用性质。该行为违反了《济南市城乡规划条例》第六十一条第一款的规定为由，依据《济南市城乡规划条例》第九十一条的规定，作出了平综执罚字（2018）第ZG002号行政处罚决定书。处罚内容是：罚款100000元。 审查过程中，本院依法对被执行人陈某某进行传唤。被执行人陈某某辩称，一、该建筑物并非我变更的使用性质，我租赁前即为商用；二、我是经合法登记的个体工商户，不应对我个人进行处罚。被执行人陈某某向本院提交了营业执照复印件一份。 经审查，本案涉案房屋经营主体为平阴县润泰汽车维修部，经营者陈某某。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，平阴县润泰汽车维修部为依法注册的个体工商户，申请执行人直接将经营者陈某某作为处罚主体，属处罚主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平阴县综合行政执法局的执行申请，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 韩新宇 二〇一九年八月九日 书记员 赵 琦
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1641号原告：洛阳润坤窑炉工程有限公司，住所地：新安县铁门镇蔡庄村。统一社会信用代码：91410323574960326P。法定代表人：赵治坤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所专职律师，执业证号：14103200210873024。特别授权。被告：邓广立，男，汉族，1950年12月14日出生。原告洛阳润坤窑炉工程有限公司诉被告邓广立借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，于2019年7月25日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告洛阳润坤窑炉工程有限公司法定代表人赵治坤及委托诉讼代理人贾灿、被告邓广立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳润坤窑炉工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金110万元及利息（利息按月息1.4%自2017年2月17日计算至实际清偿之日止，截止起诉时暂计41.58万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款100万元整，借款利率为月息1.4%，原告于2016年1月29日通过建设银行给被告转账100万元。2016年4月6日，被告又向原告借款10万元，借款利率为月息1.4%，原告以银行承兑汇票方式向被告交付了10万元借款。2017年6月17日，被告向原告支付了19万元的借款利息，利息偿还至2017年2月17日，剩余借款本息被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告邓广立辩称，被告与原告法定代表人赵治坤系多年朋友关系，赵治坤得知被告朋友干工程需要资金周转，且赵治坤与被告多年共事过程中知道被告诚实守信，在被告未提供任何抵押物的情况下借给被告110万元（其中承兑汇票10万元），之后被告又将借款支付给被告的朋友用于工程资金周转。对于原告起诉称被告支付利息17万元不属实，被告在2017年6月17日通过刘志强向原告转账偿还本金20万元，又在2019年2月4日向原告偿还本金5万元，现在尚欠原告借款本金85万元。被告愿意依照法律规定偿还原告的借款，被告正在积极向朋友讨要借款，希望原告能够延迟还款时间，给予被告一定的宽限期。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：原告洛阳润坤窑炉工程有限公司法定代表人赵治坤与被告邓广立系多年朋友关系。2016年1月29日，被告因干工程需要资金周转向原告借款，原告于当日分两次通过中国建设银行向被告账户转账各50万元，共计100万元，同时被告给原告出具收条一份,内容为“今收到赵治坤现金壹佰万元（1000000元）。借款人邓广立2016.元.29”。2016年2月1日，原、被告就该100万元借款又签订了一份《借款协议》，约定借款期限自2016年2月1日至2016年8月1日，借款利率按1.4%计算利息。2016年4月6日，被告邓广立再次向原告借款，原告将自己持有的一张10万元银行承兑汇票交付给了被告，被告在该承兑汇票的复印件上给原告出具收据一份，内容为“原件已收到拾万元承兑，利息按月息1.4分计算，每季度清息1次，期限6个月到期后本息全清。邓广立2016.4.6。”借款到期后，被告于2017年6月17日通过刘志强的中国建设银行账户向原告法定代表人赵治坤个人账户转账20万元；于2019年2月4日向原告支付现金5万元。剩余借款本息至今未清偿完毕。本院认为，被告邓广立因资金周转向原告洛阳润坤窑炉工程有限公司借款，原告将款项交付给被告后，被告给原告出具借款凭证，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受法律保护。该借款约定有借款期限，为定期借款，借款人应在借款到期后及时予以偿还。现因被告未及时偿还全部借款，原告持借据诉至本院，要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于涉及本案借款被告向原告偿还的数额，被告辩称已偿还25万元，原告认为在2016年1月28日原、被告签订《车辆转让协议》一份，约定原告的一辆黑色丰田花冠以6万元价格转让给了被告且已经办理了过户手续，被告支付的25万元中应当扣除车款6万元。本院认为，被告在2017年6月17日转账给原告时并未注明该20万元中包含有6万元车款，原告法定代表人于2019年2月4日出具的5万元收据上写明的是借款，且被告在庭审中明确表示两次共计偿还25万元中并不包含车款，故对原告的陈述意见本院不予采信。因此，原、被告之间的车辆买卖合同与本案借款没有关系，车款是否支付，本案不予涉及。关于原告诉求的利息，双方之间书面约定的利息并未超出法律规定，本院依法予以支持；被告虽辩称其支付的25万元系偿还的本金但未提供证据证明其主张，本院不予采信，根据先息后本支付原则，被告向原告支付的25万元应认定为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告邓广立于本判决生效之日起三十日内偿还原告洛阳润坤窑炉工程有限公司借款本金110万元及利息（其中以100万元为基数自2016年2月1日起按月息1.4%计算至2016年4月5日，以110万元为基数自2016年4月6日起按月息1.4%计算至实际履行完毕之日止，被告已支付的25万元利息在执行时应当扣除）。驳回原告洛阳润坤窑炉工程有限公司的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取9221元（原告已预交），由被告邓广立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年八月十三日书记员  李 乐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2050号 原告：柳州全通汽车运输有限责任公司,住所地：柳江县基隆开发区南环路342号。 法定代表人：肖红，该公司总经理 委托诉讼代理人：陆任雄，男，1987年7月27日出生，汉族，现住柳州市柳南区。该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：钟太院，男，壮族，1984年11月6日生，住广西融安县。 原告柳州全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通公司）与被告钟太院挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆任雄到庭参加了诉讼，被告钟太院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告全通公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2、判令被告十五个工作日内将车辆转出原告名下，变更费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年9月7日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××大货车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2015年9月7日起至2017年9月6日止，期满合同续签。2019年3月后车辆桂Ｂ×××××大货车不再参加年检、运检、保险逾期不续买，给原告造成极大的管理风险和安全隐患。原告多次联系，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、《管理服务协议》一份，证明原、被告于2015年9月7日签订了该协议，协议约定，桂Ｂ×××××号货车属于被告所有，挂靠在原告公司经营，协议另约定了挂靠期限、挂靠费用、违约事件及处理等事项； 2、桂Ｂ×××××号货车行驶证、营运证复印件各一份，证明桂Ｂ×××××号货车登记在原告名下，从事普通货运； 3、被告身份证、全通公司营业执照复印件各一份，证实原、被告的主体资格； 4、保险单二份，证明桂Ｂ×××××号车辆购买的机动车交通事故责任强制险于2019年3月13日到期，机动车综合商业保险于2019年3月16日到期。 被告钟太院未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实： 原告全通公司与被告钟太院于2015年9月7日签订了一份《管理服务协议》。协议约定，被告自愿将其所有的号牌为桂Ｂ×××××号的解放牌重型仓栅式货车以原告的名称上户，挂靠在原告公司经营，挂靠期限自2015年9月7日至2017年9月6日止，合同期满后未续签的，视为自动解除合同关系。挂靠期间原告为被告代办年检、营运检、代缴纳税费等，被告每月向原告交纳代办费100元，双方还就其他事项进行了约定。2017年9月6日双方签订的《管理服务协议》届满，双方未续签协议，但双方仍然按之前的协议内容履行合同义务。2019年3月，被告购买的车辆交强险、商业险到期，但被告没有为车辆购买保险，亦没有按规定为车辆办理年检。 本院认为，原、被告签订的《管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《管理服务协议》于2017年9月6日届满，双方虽未续签合同，合同一方仍按原合约定的标准继续履行义务，另一方认可并受领的，视为双方均认可按照原合同约定的标准继续履行义务是有效的，但此时并不能认为合同已自动续期，仅合同履行义务一方有权按照原合同约定的标准主张相应权利。按照双方签订的《管理服务协议》第十四条约定，合同期满后未续签的，视为自动解除合同关系。故本院确认原、被告双方签订的合同已于2017年9月6日解除。另原告要求判令被告将车辆转藉出去，因转藉行为不属本案调整范围，故不予处理，由双方另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告柳州全通汽车运输有限责任公司与被告钟太院于2015年9月7日签订的关于桂Ｂ×××××号货车的《管理服务协议》于2017年9月6日解除； 二、驳回原告柳州全通汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元,由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年七月二十三日 书记员  卖江梅
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执641号申请执行人：贾清丽，女，汉族，生于1962年4月18日，住河南省内乡县。被执行人：李梓榜（曾用名：李小彬），男，汉族，生于1978年2月16日，住河南省内乡县。被执行人：尹建龙，男，汉族，生于1981年6月2日，住河南省内乡县。申请执行人贾清丽与被执行人李梓榜、尹建龙买卖合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初4223号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查，二被执行人名下有零星银行存款合计5145元，扣划执行费2150元，下余部分2995元划拨兑付给申请执行人。被执行人李梓榜、尹建龙名下无房产、车辆等可供执行财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人李梓榜、尹建龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人贾清丽进行约谈，贾清丽不同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实报经批准，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  姚 雷审判员  孙晓峰二〇一九年八月十五日书记员  刘 沂
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7491号 原告：厦门中马进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路428号航空自贸广场1号楼第5层501、502、503、505单元。 法定代表人：翁祥川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶晓玉，该公司工作人员。 被告：厦门夏商食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内田溪路156号。 法定代表人：叶金忠。 原告厦门中马进出口有限公司（以下简称中马公司）与被告厦门夏商食品有限公司（以下简称夏商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中马公司的委托诉讼代理人叶晓玉到庭参加诉讼。被告夏商公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中马公司向本院提出诉讼请求：1.夏商公司偿还货款19678元；2.夏商公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日及2018年5月28日，夏商公司向中马公司采购一批劳保用品，货款共计19678元。中马公司于2018年8月8日开具有效发票给夏商公司后，夏商公司迟迟未支付货款，其行为严重损害了中马公司的合法权益，故特诉至法院，望判如所请。 夏商公司未作答辩。 中马公司围绕诉讼请求依法提交了《厦门增值税专用发票》、《货物或者提供应税劳务、服务清单》、《送货单》等证据，夏商公司未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃相关诉讼权利。根据中马公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日、2018年5月28日，中马公司多次依照夏商公司的订货要求将相应的塑料桶、电蚊拍、手套、拖把、羽绒服、雨靴、毛巾等劳保用品送至夏商公司处，货款金额合计19678元。2018年8月8日，中马公司按上述19678元的货款金额向夏商公司开具一份《厦门增值税专用发票》并制作相应的货物清单。 庭审中，中马公司主张，双方自2017年8月份起开始合作、直到2018年5月份，之前的合作夏商公司都有付款，只有2018年5月的这笔19678元款项尚未支付；双方在销售业务往来期间，一般先由夏商公司的采购负责人王阳通过电话或者微信订购货物，中马公司送货过去，在与夏商公司验收人员确认货物数量、质量等无误后，由夏商公司的验收人员当场在送货单上签名签收，签收好后的送货单底联会留给夏商公司的验收人员，首联原件则由中马公司送货人员带回。根据讼争签字签收的送货单可以看出，夏商公司的验收人员一位是仓库管理员林春群，另一位系仓库负责人饶剑平；中马公司送货后夏商公司没有当场付款，一般是由中马公司开具正规发票邮寄给夏商公司，夏商公司收到发票1周左右内付款，本案讼争货款就是中马公司将发票邮寄给夏商公司后，夏商公司未付款；中马公司有通过电话或者微信的方式向夏商公司催款，一开始夏商公司的经办人员表示其已将发票送至财务人员手上，之后会尽快付款，但至今夏商公司仍未付款，据中马公司了解，夏商公司现已倒闭了、人员已解散了。 本院认为，中马公司、夏商公司之间存在买卖合同关系，夏商公司作为买受人应当依约向中马公司支付价款。中马公司已于2018年5月向夏商公司供货19678元，现夏商公司未举证证明其相关付款情况，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对中马公司的主张予以采信，认定夏商公司至今未支付过任何款项、尚欠中马公司货款19678元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，因中马公司实际已于2018年5月向夏商公司交付讼争货物，而双方在本案中均未举证证明有关讼争货款付款时间的具体约定，故现中马公司主张夏商公司支付尚欠货款19678元，符合法律规定，本院依法予以支持。夏商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门夏商食品有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告厦门中马进出口有限公司货款19678元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告厦门夏商食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  田 炜 二〇一九年八月二十七日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6017号原告：南京普天天纪楼宇智能有限公司，统一社会信用代码91320115721720454G，住所地南京市江宁经济技术开发区松岗街18号。法定代表人：袁先明，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京筑诚置业发展有限公司，统一社会信用代码913201157482499579，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。法定代表人：杨啟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆阿祥，该公司法务。原告南京普天天纪楼宇智能有限公司（以下简称普天智能公司）与被告南京筑诚置业发展有限公司（以下简称筑诚置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普天智能公司的委托诉讼代理人王政、张晴，被告筑城置业公司的委托诉讼代理人陆阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普天智能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款72224.89元；2.判令被告支付欠付工程款利息，以72224.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准上浮30%自2018年12月8日起计算至实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原被告就“翠屏•托乐嘉109#楼智能化系统工程”签订工程合同书，后又签订相关补充协议。合同签订后，原告按期保质保量完成了合同义务，且双方己就案涉工程进行施工价款结算，审定价格为272224.89元。案涉工程己竣工多年，原告多年来一直向被告催要工程款，被告一直未能按照合同约定履行付款义务，截至起诉之日，被告仅支付200000元。原告无奈诉至法院，恳请法院查明事实后判如所请。被告筑城置业公司辩称，本案涉及的合同审定价为272224.89元，被告已付款为200000元，尚欠72224.89元未支付属实。对于原告的诉讼请求，被告认为该款项的支付尚有部分未到给付时间，且原告有先行向被告方开具发票的义务，原告已开具发票257700元，尚未全额开票，故在未开具相应发票前，原告无权要求被告现在予以支付，被告有权拒付。对于原告主张的利息中的基数有异议，基数应当按照应付未付的金额计算，对原告主张的利息起算时间被告没有异议，但对于利率标准不认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告普天智能公司（乙方，承包方）与被告筑诚置业公司（甲方，发包方）签订《翠屏•托乐嘉109#楼智能化工程合同》（合同编号ZCZY-1604-011-03）。合同约定工程总价及支付方式：1.本合同工程承包总价为286225元；2.合同签订生效，支付乙方合同总价的10％的预付款；3.……；4.设备安装调试完成甲方书面认可后一周内付至该工程合同价的70％；6.工程验收合格后付至验收合格部分合同额的80％；7.中标人所有工作完成，经招标人验收确认并提交相关资料后，工程结算完成，付至该结算额的95％；8.余款5％为质量保证金，质保期（2年）期满一次性付清；9.付款至结算总价95％时开具结算全额发票。当月应付款项至次月30日前支付，付款前提供满足税收要求的发票，否则甲方有权顺延付款。合同签订后，原告履行了施工义务，案涉工程于2016年12月7日竣工验收合格。审理中，双方一致确认案涉工程结算总价为272224.89元，原告已开具的发票金额为257700元，被告已付工程款200000元，质保期满时间为2018年12月7日。经计算，结算额的95％为258613.65元，原告已开具的发票金额为257700元，扣除被告已付的200000元，金额差分别为58613.65元、57700元。庭审中，针对结算时间双方表述不一。原告认为案涉合同为固定总价合同不需要进行结算，被告只是将其内部审批的《工程合同结算审批表》复印件交予原告，且双方在实际结算过程中也是以以上审批表的数额确认并履行的。被告认为结算时间应当以案涉工程《工程合同结算审批表》审批完成的时间，即2018年1月14日为准，该结算表中审定金额为272224.89元，且原告确认的对账单中载明的结算额与结算审批表中的数额相一致，所以应当以该日期为准。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人以承包人未开具发票为由拒绝支付工程款的，不予支持，当事人另有明确约定的除外。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，但不得超过年利率24%，没有约定的，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告普天智能公司与被告筑城置业公司签订的《翠屏•托乐嘉109#楼智能化工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行了合同义务，即有权要求被告按照合同约定履行付款义务，但合同关于工程总价及支付方式约定，付款至结算总价95％时开具结算全额发票。当月应付款项至次月30日前支付，付款前提供满足税收要求的发票，否则甲方有权顺延付款，故依此约定被告应付而未付的工程款为57700元，现原告要求被告支付工程款72224.89元，本院予以部分支持。被告未按约履行付款义务，属违约行为应承担违约责任，原告可以请求支付利息，但基数应为57700元，原告关于该利息计算的利率标准和起止时间，不违背合同的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京筑诚置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京普天天纪楼宇智能有限公司工程款57700元及利息（以57700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍的标准，自2018年12月8日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告南京普天天纪楼宇智能有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费841元，由原告南京普天天纪楼宇智能有限公司负担169元，由被告南京筑诚置业发展有限公司负担672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  史朝霞二〇一九年八月十日书记员  龚雨辰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3183号申请人：徐再彬，男,1973年1月12日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：赵留所，男,1968年1月27日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人徐再彬与被执行人赵留所借款合同纠纷一案中，申请执行人徐再彬申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执3183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 军审判员 张天罡审判员 孟祥萍二〇一九年八月二十七日书记员 王 忠
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终677号 上诉人（原审被告）：袁泽民，男，汉族，1989年9月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李连英（系袁泽民母亲），住四川省攀枝花市。 被上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区住房和城乡建设局，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇仁和街口，统一社会信用代码：11510303008332915Y。 法定代表人：胡定春，该局局长。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。 上诉人袁泽民因与被上诉人攀枝花市仁和区住房和城乡建设局（以下简称仁和区住建局）排除妨害纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁泽民上诉请求：撤销一审判决，判令仁和区住建局返还袁泽民四川省攀枝花市仁和区的房屋所有权或支付相应的补偿款，一审及二审诉讼费由仁和区住建局承担。事实和理由：仁和区住建局没有经居住人同意在居住人的地址上建房违法。本案是街办不予安置，是执行上级政令的避险安置纠纷。纠纷的焦点是案涉职工家属住房所有权安置问题。本案适用法律错误，应当适用企业改制时的政策进行处理。 仁和区住建局辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 仁和区住建局向一审法院起诉请求：1.判令袁泽民返还四川省攀枝花市仁和区的房屋；2.判令袁泽民自2016年1月1日起按50元／月赔偿无权占有第一项中的房屋给仁和区住建局造成的租金损失至搬离时止，暂计至2018年12月31日前为1800元；3.由袁泽民承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：仁和区住建局负有管理四川省攀枝花市仁和区公共租赁住房的职能，位于四川省攀枝花市仁和区的案涉房屋由其负责管理。袁泽民的父亲袁先贵租住该房屋，并于2015年2月6日袁先贵支付了2015年1月1日至2015年12月31日廉租房租金600元（50元／月），2015年5月21日袁先贵去世，此后袁泽民自称居住在案涉房屋，袁泽民未向仁和区住建局支付租金。 一审法院认为，袁泽民自称居住在案涉房屋，且没有提供证据证明其占用案涉房屋系基于约定或者依照法律规定，故其行为已经构成了对权利人权益的侵害，该案系排除妨害纠纷。无权占有不动产，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，仁和区住建局在举证期限内举出的证据能够证实袁泽民系案涉房屋的授权管理机关，袁泽民举出的证据不足以证明其占用案涉房屋有合法根据，故仁和区住建局诉请袁泽民返还四川省攀枝花市仁和区房屋及损失（自2016年1月1日至实际交还时止）的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，仁和区住建局的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、袁泽民于判决生效之日起十日内返还四川省攀枝花市仁和区的房屋给攀枝花市仁和区住房和城乡建设局；二、袁泽民应于本判决生效后十日内偿付攀枝花市仁和区住房和城乡建设局房屋租金损失2000元，自2019年5月起的房屋租金损失，按50元／月计付至实际交还房屋之日止。案件受理费100元，由袁泽民负担。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明事实予以确认。 另查明：四川省攀枝花市仁和区房屋与四川省攀枝花市仁和区华兴巷58号2栋一单元12号房屋不是同一套房屋。 本院认为，对于袁泽民提出撤销一审判决的上诉请求，因袁泽民没有证据证明其对案涉房屋享有合法使用权，因此一审法院判令其返还房屋并支付租金损失并无不当，本院予以维持。 对于袁泽民提出返还四川省攀枝花市仁和区华兴巷58号2栋一单元12号的房屋所有权或支付相应的补偿款上诉请求，属于提出新的独立的诉讼请求，其没有在一审中提出，也没有经过一审审理，且双方经本院调解未能达成一致意见，故其该项上诉请求不属于本案二审审理范围，本院不予审理。 综上所述，上诉人袁泽民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由袁泽民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇一九年八月一日 法官助理 潘红梅 书 记 员 李国丹
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2529号关于申请执行人顾林凤与被执行人单娟抚养费纠纷一案,申请执行标的3600元，经本院立案受理，现已执行到位3600元，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执2529号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3065号 申请执行人：何霖，男，1987年6月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：帅领，男，1985年8月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：谭丽，女，1985年10月11日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初895号民事调解书，受理何霖申请执行帅领、谭丽借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人帅领、谭丽银行存款15125元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  王涵
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初2697号之一 原告：颜锦高，男，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人:王晓玮，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被告：刘贤亮，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：日照市瑞丰物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廊镇马家湖村。 法定代表人：徐妹田。 被告：日照市迈顺运输有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廊镇马家湖村。 法定代表人：胡春荣。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地日照市岚山区安东卫街道泉子庙村，统一社会信用代码91371103669319152B。 负责人：隋金锡，总经理。 委托诉讼代理人：郑杨，日照东港正律法律服务所法律工作者。 原告颜锦高与被告刘贤亮、日照市瑞丰物流有限公司、日照市迈顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孔凡柱 二〇一九年八月三十日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7286号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 法定代表人：杨建军。 被执行人：杨振国，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨振国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨振国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金193207.97元及暂计至2018年4月20日的利息9665.63元、罚息861.52元、复利358.79元（此后利息的计算方法：以借款本金193207.97元为基数，按年利率24%从2018年4月21日计算罚息至实际清偿之日止）；并承担案件受理费2180.7元。因义务人杨振国未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行零星存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，该车有抵押，现去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车（2021年06月19日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为257590.9元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款、查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨振国负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1239号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王红梅，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑利军，男，1974年9月3日出生，汉族，住温县。被告：刘扬，男，1989年3月11日出生，汉族，住温县。被告：郑红将，男，1968年3月29日出生，汉族，住温县。被告：郑琳，男，1980年3月7日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑利军、刘扬、郑红将、郑琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法向被告郑利军、郑琳邮寄送达、向被告刘扬、郑红将公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月7日，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告郑利军、刘扬、郑红将、郑琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郑利军偿还借款100000元及利息、罚息（利息标准为：2016年10月14日至2017年10月14日按合同约定利率10.8‰，自2017年10月15日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算）；2、判决刘扬、郑红将、郑琳对郑利军偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告郑利军在我社申请借款100000元，用途：购鞋料，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2017年10月14日，还款方式为按月清息，到期还款。并由刘扬、郑红将、郑琳为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郑利军共清息12360.2元，于2019年3月31日偿还借款本金27000元，2019年4月26日偿还借款本金20000元，2019年6月30日偿还借款本金10000元，此后再无付息还本，被告刘扬、郑红将、郑琳亦未承担保证责任。被告郑利军、刘扬、郑红将、郑琳未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份；6、担保承诺书3份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件3份；9、开户凭证1份；10、郑利军贷款100000元面签影像资料2份；证明被告郑利军于2016年10月14日向温县农村信用社借款100000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告郑利军共清息12360.2元，于2019年3月31日偿还借款本金27000元，2019年4月26日偿还借款本金20000元，2019年6月30日偿还借款本金10000元，下欠借款本金43000元，此后再无付息还本，被告刘扬、郑红将、郑琳亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑利军、刘扬、郑红将、郑琳未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郑利军、刘扬、郑红将、郑琳无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑利军、刘扬、郑红将、郑琳形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑利军之间形成的金融借款合同关系，与被告刘扬、郑红将、郑琳之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑利军在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告刘扬、郑红将、郑琳在被告郑利军逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑利军于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款43000元，并支付利息、罚息（自2016年10月14日至2017年10月14日按合同约定利率10.8‰，自2017年10月15日起至还清之日止利率按16.2‰计算，扣除被告郑利军已清利息12360.2元）。二、被告刘扬、郑红将、郑琳对本判决第一项中被告郑利军的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告郑利军、刘扬、郑红将、郑琳共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱育慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2270号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨秀炳，男，苗族，1990年7月6日生，住湖北省来凤县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨秀炳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10758号民事判决书，被告杨秀炳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24758.01元及利息1817.99元、罚息843.70元，（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2117号申请执行人:南京市开汇互联网科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉娟，女，该公司员工。被执行人:锅建彤，男，1989年9月13日生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。关于南京市开汇互联网科技小额贷款有限公司与锅建彤借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初10442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金32568元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年八月二十六日书记员  马嘉文
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6077号原告：庞乐乐，男，1992年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陈小龙，男，1998年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告庞乐乐与被告陈小龙民间借贷纠纷一案中，原告庞乐乐于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞乐乐自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞乐乐撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告庞乐乐负担。审判员  王雅萍二〇一九年八月二十七日书记员  韦永强
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国利，女，1971年1月1日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区工业北路59号。法定代表人徐好成，主任。一审原告高大秀，男，1946年12月26日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人高云，男，1969年2月20日出生，汉族，济南市历城区，高大秀之子。委托代理人张国利，女，1971年1月1日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人张国利因诉济南市历城区人民政府王舍人街道办事处行政赔偿一案,不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终740号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张国利向本院申请再审称：1.再审申请人于2002年租用王舍人村委会土地建设养殖场，在经营过程中得到当地政府和畜牧局的大力支持，该养殖场属于生产设施，不需要办理农用地转用审批手续，不存在违法事实。再审申请人所建养猪场是否属于违法建设，应由行政机关依法认定，而非被申请人称是违法建设，法院就直接认定为违法建设。2.行政违法必须承担违法责任，给予国家赔偿。被申请人违法强拆涉案建筑，法院应当依法确定涉案建筑的材质等级及成新率，参照同等地段拆迁补偿的相应标准，确定再审申请人的实际损失。3.一、二审法院判决要求再审申请人对损失承担举证责任，并判令被申请人按凭空臆断的数额给予赔偿，属于认定事实和适用法律错误。4.二审法院未经开庭审理和调查，径直书面审理，剥夺了再审申请人在二审诉讼中的法定权利。请求：1.撤销一、二审法院判决；2.支持再审申请人提出的3348332元的赔偿请求。本院认为：再审申请人提起本案行政诉讼，要求被申请人因违法强拆行为赔偿其损失3348332元，包含涉案房屋和基础设施建设2127576元、地上附着物损失190000元、室内物品298756元、间接损失（提前处理种猪、育肥猪及实验猪损失）732000元。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。所谓“因被告原因导致原告无法举证”，主要是指被告违法行政行为造成相关证据灭失，导致原告无法举证的情形。首先，对于再审申请人主张的涉案建筑及地上附着物损失是否应予支持。因再审申请人的养殖场一直未取得建设规划许可、未办理相关证照，且不能举证证明其相关建筑物、构筑物经过合法审批手续建设，被申请人认定涉案建筑及地上附着物系违法建设，并予以强制拆除，未造成再审申请人合法权益的损失，不存在行政赔偿的事实根据。并且，被申请人并未清理拆除后归再审申请人所有的可利用的建筑材料及可回收残值。故再审申请人提出其养殖场不属于违法建设，被申请人对其该项损失应予赔偿的再审理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一、二审法院对其该项认定并无不当。其次，对于再审申请人主张的室内物品损失是否应予支持。因被申请人在强制拆除时，未提供证据证明其对涉案建筑中的合法财产已予清空并妥善处理，其强拆行为客观上造成再审申请人对室内物品损失举证困难，被申请人对此应承担举证不能的法律后果并负相应的赔偿责任。但被申请人的举证责任不能免除再审申请人对其室内物品损失承担初步证明责任。在双方穷尽所有手段对室内物品损失数额均无法证明的情况下，一、二审法院综合审查全部证据，根据本案实际情况，运用逻辑推理和生活经验，酌定被申请人赔偿再审申请人室内物品损失30000元，并无不妥。故再审申请人提出其对损失不承担举证责任以及原审法院凭空臆断赔偿数额的再审理由不能成立，不予支持。最后，对于再审申请人主张的间接损失（提前处理种猪、育肥猪及实验猪损失）是否应予支持。根据《中华人民共和国行政赔偿法》相关规定精神，行政赔偿的赔偿范围为直接损失。行政赔偿领域中的直接损失是因遭受违法行政行为而使现有财产的必然减少或消灭。据此，一、二法院认定该项损失非强拆行为所造成的直接损失，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，并无不当。至于再审申请人质疑二审法院未经开庭审理和调查，违反诉讼程序的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”但这并不是说，“阅卷、调查和询问当事人”这三个环节都要逐一经过。合议庭通过上述任一环节即认为不需要开庭审理的，即可采用书面审理的方式。故二审法院在认为本案不需要开庭审理的情况下进行书面审理，并不违反法律规定。再审申请人的该项再审理由亦不能成立。综上，张国利的再审申请理由难以成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张国利的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年八月二十七日书记员 孟 真
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7473号上诉人（原审原告）：张缵斌，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码440************914。上诉人（原审原告）：龚月欢，女，1954年1月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。公民身份号码440************946。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914***********116E。法定代表人：曾合媚。委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。上诉人张瓒斌、龚月欢、佛山市中投金茂投资发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5506号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张瓒斌、龚月欢、佛山市中投金茂投资发展有限公司均自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人张瓒斌、龚月欢、佛山市中投金茂投资发展有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张瓒斌、龚月欢、佛山市中投金茂投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1631元（张瓒斌、龚月欢预交986元，佛山市中投金茂投资发展有限公司预交645元），减半收取计815.5元，由张瓒斌、龚月欢负担493元，由佛山市中投金茂投资发展有限公司负担322.5元。张瓒斌、龚月欢多预交的受理费493元及佛山市中投金茂投资发展有限公司多预交的受理费322.5元，经其书面申请后，由本院分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26409号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李远青，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李远青信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13104号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李远青应向申请执行人偿还截至2017年6月7日的信用卡透支欠款本金44975.03元、利息25081.92元、其他费用2124.58元、滞纳金1110.55元以及从2017年6月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26409号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6737号 原告：刘光才，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内）。 法定代表人：林向武。 原告刘光才与被告中建海峡建设发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘光才于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘光才申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘光才撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘光才负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑凯莺 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1- -2-
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文静，女，1988年3月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丙宝，男，1963年10月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵燕，女，1963年10月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。一审被告：彭涛，男，1986年4月18日出生，汉族，住东营市东营区。一审被告：泰安摩根商贸有限公司，住所地泰安市东岳大街100号。法定代表人：彭涛，经理。再审申请人张文静因与被申请人王丙宝、赵燕,一审被告彭涛、泰安摩根商贸有限公司（以下简称摩根公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文静申请再审称，1.申请人在两份《投资理财合同》上的签字是代表工作单位的职务行为，原审认定属于债务加入，并以此判决申请人承担还款责任缺乏证据证明。2.原审认定申请人系债务加入缺乏法律依据，缺乏申请人承担还款责任的意思表示。3.被申请人并没有以申请人系债务加入为由请求申请人承担责任，原审法院主动引入债务加入判决申请人承担责任，超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人在两份《投资理财合同》中首部和尾部的乙方（借款人）处均有签名，申请人辩称签字行为系职务行为，但其并未提供证据证明其向被申请人表明了代理人身份，亦未在合同上标注经办人身份，故被申请人有充分理由相信申请人与摩根公司均为借款人，应当共同承担还款责任。原审认定涉案合同中已经加盖摩根公司公章和法定代表人个人签章，也无须申请人另行在借款人处签字，其作为完全民事行为能力人应当知晓在合同上签字的后果，故原审认定申请人为债务人，并无不当。申请人应当知晓在借款合同借款人处签字的法律意义，原审判令其承担还款责任，适用法律正确。被申请人诉讼请求包括向申请人主张承担还款责任，原审判令申请人承担的民事责任，并未超出诉讼请求范围。综上，张文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文静的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年八月五日法官助理高燕书记员王亚男
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执360号 被执行人：杨星明，男，生于1963年11月10日，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行杨星明犯赌博罪判处罚金一案中，被执行人杨星明已缴纳罚金5000元，此次移送执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2561号 广州市从化区人民法院、叶耀平: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与叶耀平罚金纠纷一案，本院已于2019年8月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6928号原告：佘林，男，1985年7月11日生，汉族。被告：凃士明，男，1981年10月20日生，汉族。原告佘林与被告凃士明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘林到庭参加了诉讼。被告凃士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘林向本院提出诉讼请求：判令被告凃士明给付劳务费10000元及逾期付款利息（自2019年4月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：凃士明是包工头，其是油漆工。2016年4月，凃士明承包了南京贝瑞爱德美学校的工程，雇佣其做油漆部分，凃士明拖欠其劳务费75000元。2016年年底，凃士明支付了10000元现金，2018年春节前通过用酒抵债归还了14450元。2019年2月1日，凃士明向其出具欠条，确认尚欠其工人工资50550元，此款于2019年3月底之前归还10000元，2019年年底全部还清。2019年3月底，凃士明并未如约支付10000元，且已经不接其电话。被告凃士明未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告佘林曾受雇被告凃士明从事油漆工作。2019年2月1日，凃士明出具欠条1份，载明欠佘林工资50550元，并承诺于2019年3月底之前归还10000元，2019年年底全部付清。此后，凃士明未能给付上述劳务费。2018年4月，佘林向本院提起诉讼，要求凃士明给付到期的劳务费10000元及相应的逾期利息。凃士明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告佘林为被告凃士明提供劳务后，凃士明应当按照约定向佘林支付劳务费。凃士明就所欠佘林劳务费向佘林出具欠条后，未能按照约定的时间给付，应负纠纷的责任。佘林要求凃士明给付劳务费10000元及相应的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。凃士明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告凃士明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告佘林劳务费10000元，并支付相应的逾期利息（自2019年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费520元，合计620元，由被告凃士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  周大朋人民陪审员  王国富二〇一九年八月二十二日书 记 员  吴 甜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3477号 原告：山东省机械施工有限公司，住所地济南市。 法定代表人：沈缤，董事长。 委托诉讼代理人：郑研研，女，1980年11月19日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：葛叶斌，男，1965年3月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：济南弘业房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：何礼萍，董事长。 委托诉讼代理人：孔祥合，男，1981年9月20日出生，汉族，公司职工，住济南市。 原告山东省机械施工有限公司（以下简称“省机械公司”）与被告济南弘业房地产开发有限公司（以下简称“弘业公司”）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省机械公司的委托诉讼代理人郑研研，被告弘业公司的委托诉讼代理人孔祥合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘业公司支付拖欠原告省机械公司的投标保证金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告弘业公司承担。事实与理由：2017年3月，原告省机械公司参与了被告弘业公司对美猴王欢乐世界土方及围挡工程的招标，原告省机械公司于2017年4月1日向被告弘业公司支付投标保证金300000元，原告省机械公司未中标。原告省机械公司多次要求被告弘业公司退还投标保证金，但被告弘业公司至今未退还。为了维护原告省机械公司的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 弘业公司辩称，对原告省机械公司起诉的投标保证金30万元本金，被告弘业公司确实未退还，但被告弘业公司认为根据当时的招标文件，被告弘业公司不应承担任何利息。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2017年3月，被告弘业公司发布招标文件，就被告弘业公司名下位于济南市天桥区黄河北的新奇世界国际度假区·美猴王欢乐世界土方及围挡工程项目对外招标，投标人应当以电汇形式于投标截止时间前向招标人账户支付投标保证金30万元；未中标的投标人的投标保证担保将在招标人与中标人签订合同之日起30日历天内退还给有关投标人，在任何情况下，投标保证担保的退还都不包括与其有关的利息或其他类似的费用或收益。招标文件发布后，原告省机械公司参与被告弘业公司的招标，并于2017年4月1日按招标文件约定支付被告弘业公司投标保证金30万元。后涉案工程项目开标，原告省机械公司未中标，但被告弘业公司未按约定退还原告省机械公司投标保证金30万元，原告省机械公司多次要求被告弘业公司退还投标保证金未果。 本院认为，省机械公司与弘业公司之间关于新奇世界国际度假区美猴王欢乐世界土方及围挡工程项目的招标投标关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。省机械公司未能中标后，弘业公司应依约返还省机械公司交纳的投标保证金30万元，弘业公司亦认可至今未退还省机械公司投标保证金30万元的事实。因此，省机械公司要求弘业公司返还投标保证金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。弘业公司未按约定期限返还省机械公司投标保证金，省机械公司有权要求弘业公司支付逾期返还投标保证金的资金占用期间的利息，但省机械公司主张的利息计算方式有误，本院依法调整为以30万元为基数，自起诉之日（2019年6月20日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南弘业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告山东省机械施工有限公司投标保证金30万元。 二、被告济南弘业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东省机械施工有限公司以30万元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 三、驳回原告山东省机械施工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6269元，减半收取3135元，由被告济南弘业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁金风 二〇一九年八月一日 书记员  张绪凤
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1190号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李源，男，1977年11月7日出生，壮族，广东省兴宁县人，文化程度研究生，户籍地广东省广州市天河区。曾因犯开设赌场罪于2018年4月3日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月20日刑满释放。因本案于2019年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月4日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1215号起诉书指控被告人李源犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人李源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日凌晨2时许，被告人李源饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在广州市增城区永宁街凤凰城麦当劳停车场驶出时，与卢某1驾驶的正在倒车行驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经抽血检验，被告人李源血液中酒精含量为123.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人李源承担事故的全部责任。2019年3月19日，被告人李源向被害人卢某1赔偿人民币3000元，获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李源的行为已构成危险驾驶罪。被告人李源有坦白、赔偿被害人并取得谅解、发生事故并承担事故全部责任的量刑情节。建议对被告人李源判处拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人李源在开庭审理过程中无异议，并有：警情单、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人李源户籍查询材料；广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初320号刑事判决书、广州市天河区看守所的释放证明书；酒精含量鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；李源危险驾驶案查获照片；机动车、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故快速处理申请书、损害赔偿凭证、协议书、谅解书；被害人卢某1的陈述及对被告人李源的辨认；被告人李源的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李源无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故致两车损坏，并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李源醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，依法从重处罚；被告人李源是累犯，依法从重处罚；被告人李源归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人李源赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年八月二十三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2624号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：姜云龙，男，1989年2月14日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与姜云龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11035号民事判决书，被告姜云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30868.8元及利息2195.1元、罚息2259.02元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率，以不超过年利率24%为限，计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3327号 申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇长宁路310号恒信财富大厦，组织机构代码:681690317。 法定代表人姜集康。 被执行人姜荣战，男，1978年9月24日出生，住平阳县。 被执行人王静，女，1978年12月8日出生，住平阳县。 被执行人姜日国，男，1965年2月11日出生，住平阳县。 被执行人陈爱丽，女，1966年4月17日出生，住平阳县。 被执行人李守纲，男，1982年9月3日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人姜荣战、王静、姜日国、陈爱丽、李守纲请求确认人民调解协议效力一案，被执行人姜荣战、王静、姜日国、陈爱丽、李守纲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2602号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈晓伟，男，1981年9月23日生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈晓伟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10909号民事判决书，被告陈晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27919.64元及利息1278.74元、罚息2385.29元（（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金400元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6849号原告：遵义市钰博混凝土有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥村合心组144号，统一社会信用代码：91520302073891895J。法定代表人：尹涛，总经理。委托诉讼代理人：徐雅琪，贵州港丰律师事务所律师。被告：贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名：遵义静山建筑安装有限责任公司），住所地:遵义市红花岗区公园路59号，统一社会信用代码915203007309476930。法定代表人：臧亚林，董事长。被告：颜永伦，男，汉族，1965年3月11日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：田茂松，男，汉族，1969年5月14日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市钰博混凝土有限公司（以下简称钰博公司）与被告贵州齐屿建筑安装有限公司（以下简称齐屿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，根据被告齐屿公司的申请，依法追加被告颜永伦、田茂松参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰博公司的委托诉讼代理人徐雅琪、被告齐屿公司的法定代表人臧亚林、被告颜永伦、田茂松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钰博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金386385元；2、判决被告按照同期人民银行贷款利率1.5倍的标准支付利息至款还清之日止，至起诉之日利息共计99107.74元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月开始，被告向原告购买混凝土。至2015年11月2日，双方对混凝土货款进行结算后，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告混凝土货款共计486385元，并承诺在2016年6月30日前全部付清。签订承诺书后，被告向原告支付了货款50000元。但经原告按照实事求是的原则对双方之间的供货单据再次进行计算后，原告共向被告供货货款金额为836385元，减去被告已支付的货款450000元，实际未支付货款本金为386385元。经原告多次催收，被告均拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告齐屿公司辩称，原告起诉的事实我公司不清楚，我公司与被告颜永伦、田茂松是挂靠关系，双方之间的挂靠关系已由法院判决无效。是否欠原告的款项我公司不清楚，应当由被告颜永伦、田茂松具体承担和核实。被告颜永伦、田茂松辩称，原告起诉混凝土欠款是在中天公司发包给我们的项目中使用的，后因中天公司未向我们支付工程款，我们已经起诉至贵州省遵义市中级人民法院，起诉后判决双方合同无效，后中院将中天公司应付工程款付给静山公司（即本案被告齐屿公司），被告齐屿公司已取消我们的代理资格，现我们已无权处理此事。原告围绕诉讼请求向本院提交了《承诺书》、遵义市钰博混凝土有限公司对账结算表、被告指定项目部支付混凝土货款的银行流水记录等证据。被告方对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年12月开始，被告齐屿公司世纪中天桃溪河畔六组团项目部向原告购买混凝土。至2015年11月2日，双方对混凝土货款进行结算后，被告齐屿公司（静山公司）世纪中天桃溪河畔六组团项目部向原告出具《承诺书》一份，载明欠原告混凝土货款共计486385元，并承诺在2016年6月30日前全部付清。签订承诺书后，被告向原告支付了货款50000元。后经原告按照实事求是的原则对双方之间的供货单据再次进行核算后，原告共向被告供货货款金额为836385元，减去被告已支付的货款450000元，实际未支付货款本金为386385元。其后原告以被告未支付以上货款为由，向本院提起诉讼，酿成诉争。另查明，原告起诉的混凝土欠款是在被告颜永伦、田茂松以被告静山公司（即本案被告齐屿公司）的名义承建贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司的桃溪河畔六组团项目中使用，被告颜永伦、田茂松与被告静山公司（即本案被告齐屿公司）之间系挂靠关系。本院认为，三被告对应当支付原告货款人民币386385元的事实无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是：一、三被告是否应当对原告的欠款承担还款责任，二、被告是否应当承担原告主张的逾期付款损失。针对第一个焦点，虽然该欠款系被告颜永伦、田茂松挂靠被告齐屿公司施工期间与原告发生买卖合同关系所产生，但被告颜永伦、田茂松系以被告齐屿公司的名义与原告产生的买卖合同关系，且欠款《承诺书》也系以被告齐屿公司（静山公司）世纪中天桃溪河畔六组团项目部的名义出具，故被告齐屿公司系与原告发生买卖关系的合同相对方，根据合同的相对性原则，应当由其对欠款承担还款责任。关于第二个焦点，因被告在《承诺书》上已明确约定于2016年6月30日前付清全部欠款，其未按约定期限付款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告因该款未受清偿必然产生相应的利息损失，故被告应从约定的付款期满之次日（2016年7月1日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准向原告承担逾期付款损失。原告超过该标准计算的逾期付款损失请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告贵州齐屿建筑安装有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告遵义市钰博混凝土有限公司欠款本金人民币386385元，并从2016年7月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准向原告承担逾期付款损失；二、驳回原告遵义市钰博混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元（已减半收取），由被告贵州齐屿建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周安应二〇一九年八月十八日法官助理余萍书记员付洪莉
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢91号申请执行人：毛红，女，1981年10月7日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。被执行人：卢廷飞，男，1976年6月25日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。申请执行人毛红与被执行人卢廷飞离婚纠纷一案，本院已立案执行，被执行人未按期履行（2019）豫1321民1732号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人卢廷飞在河南省农村信用社联合社账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇一九年八月十九日书记员  任行斗
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异77号 案外人：江坚新，男，1967年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，江坚新向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江坚新提出异议称：2015年4月5日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第八街区31幢27号车位（以下简称东郊小镇27号车位），并取得了增值税普通发票。至今一直缴纳了车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2015年4月5日，江坚新与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇27号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。江坚新还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：江坚新与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第八街区31幢27号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  刘 琪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2481号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：傅毅丰，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1649号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人傅毅丰给付本金48697.64元，利息12807.43元，滞纳金30507.61元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2138元。被执行人傅毅丰依法应承担本案执行费1345元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月23日以司法专邮方式向被执行人傅毅丰送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人傅毅丰名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月22日对被执行人傅毅丰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月12日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人傅毅丰名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月十二日 书记员 郭 斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1527号 原告：张英，女，锡伯族，1978年12月7日出生，住广西北海市海城区。 被告：林新初，男，汉族，1978年3月16日出生，住天津市静海县。 原告张英与被告林新初民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加诉讼，被告林新初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还原告借款30万元及利息10.2万元（利息10.2万元是以本金30万为基数，按年利率24%从2017年11月10日至2019年4月10日，以后另计至被告确定还款之日止）。事实和理由：2016年12月10日，原被告签订一份《借款合同》，主要约定被告向原告借款30万元，借款期限自2016年12月10日起至2017年5月10日，借款利息为月息2%。同日，原告向被告转账交付30万元，被告出具一份《收据》予以确认。被告借款后仅正常支付利息至2017年11月10日，后未能按约还本付息，为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款合同，证明张英于2016年12月10日借款给林新初人民币三十万元整；2、收据，证明林新初收到此笔借款三十万元整；3、转账凭条，证明张英于2016年12月10日转款给林新初。 被告林新初未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借款合同等在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未按约还款的行为已经构成违约，因此原告除应归还借款本金30万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。另，原告主张按双方当事人约定的月利率2%计付利息，未超过法律规定的标准，故本院对此亦予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林新初须归还借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数，按年利率24%，从2017年11月10日起计至实际清偿之日止）给原告张英。 案件受理费7330元、公告费260元，两项合计7590元，由被告林新初负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7330元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5893号 申请执行人：佛山市启飞博陈列用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇劳边村委会劳边村荷桂路吴霞珠厂房，统一社会信用代码：91440605338034304H。 法定代表人：李树红。 被执行人：湖北鸿鹭饮品有限公司，住所地河北省荆州市沙市经济开发区5号路以南，统一社会信用代码：914210005597148997。 法定代表人：张淑华。 关于申请执行人佛山市启飞博陈列用品有限公司与被执行人湖北鸿鹭饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22251号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：一、佛山市启飞博陈列用品有限公司已为湖北鸿鹭饮品有限公司生产价值136000元的展示架，湖北鸿鹭饮品有限公司已按约定支付了保证金68000元予佛山市启飞博陈列用品有限公司，余款68000元湖北鸿鹭饮品有限公司定于2019年3月28日前付清予佛山市启飞博陈列用品有限公司，上述款项由湖北鸿鹭饮品有限公司直接转账至佛山市启飞博陈列用品有限公司指定的银行账户(开户行:中国农业银行佛山市南海区盐步支行、账号:62×××72、户名：李树红)；二、佛山市启飞博陈列用品有限公司收到上项款项后，3日内向湖北鸿鹭饮品有限公司交付价值136000元的2000套展示架予湖北鸿鹭饮品有限公司；三、案件受理费1939元，减半收取计969.50元（佛山市启飞博陈列用品有限公司），由湖北鸿鹭饮品有限公司负担，湖北鸿鹭饮品有限公司于2019年3月28日前付清予佛山市启飞博陈列用品有限公司；四、佛山市启飞博陈列用品有限公司放弃其他诉讼请求。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行余款68000元及受理费969.5元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，申请执行人确认已经收到执行款12000元，被执行人尚未支付的执行款为56969.5元（含受理费969.5元）。申请执行人与被执行人达成和解协议，具体还款方案如下： 被执行人应当在2019年10月20日前向申请执行人支付余下未履行的全部执行款56969.5元，申请执行人同意先行撤回本案的执行申请，并且同意解除对被执行人的限制高消费措施。若被执行人逾期未履行执行义务，申请执行人保留向法院申请恢复强制执行的权利，并且依法追究被执行人的法律责任。 本案执行费934.54元，被执行人已经履行完毕。 本院认为，申请执行人以本案双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执5893号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十九日 书记员  简贤敏
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执536号之一申请执行人：黄自霞，女，汉族，生于1971年8月，住河南省社旗县。被执行人：郑彦飞，男，汉族，1971年12月12日出生，住内乡县。申请人黄自霞申请执行被执行人郑彦飞为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初549号民事调解书于2018年3月6日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方同意继续履行合同；二、被告郑彦飞欠原告袁文博2018年租赁费19.8万元，被告郑彦飞于2019年1月10日前付给原告袁文博8万元，剩余部分于2019年1月30号前付7万元。如被告郑彦飞按期支付，则原告袁文博自愿放弃4.8万元租赁费；如被告郑彦飞不能按期支付，则原告袁文博有权就19.8万元的租赁费申请强制执行。因被执行人郑彦飞未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄自霞向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无大额银行存款。2.查明被执行人郑彦飞名下有的位于内乡县××房产××座（房权证号：01××38），已被我院查封，因该房产有另案查封在先，所以暂时无法处置，（2022年7月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无股票（股权）登记信息。5．查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人郑彦飞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄自霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人黄自霞同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑彦飞负有继续向申请执行人黄自霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年八月六日书记员  樊 轶
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1481执58号 申请执行人冯润森,男,1983年11月11日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人广东兴一实业有限公司,地址：广东省兴宁市怡宁苑小区16号。 法定代表人邹国威，该公司总经理。 申请执行人冯润森与被执行人广东兴一实业有限公司劳动争议纠纷一案中，兴宁市人民法院作出的（2018）粤1481民初863号、梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14民终1202号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东兴一实业有限公司应在2018年12月12日前支付申请执行人冯润森工资共计128322.2元经济补偿金120600元，并由广东兴一实业有限公司承担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年1月14日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过最高院总对总系统以及向兴宁房管部门查询：被执行人广东兴一实业有限公司有位于兴宁市××国道××新城南段南侧××广场××房、××国道××新城南段南侧××一广场商业部分（含SOHO公寓壹至五层）1001、1002、1003、1005、1006、1007、1008、1009、1010房等期房待售的房产，未发现其他可供执行的财产。本院在（2019）粤1481执278号案件中依法对上述房产进行了预查封。现已向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，在本次执行过程中，上述房产已在（2019）粤1481执278号案件中予以预查封，目前正在评估拍卖程序中，本案暂时无法处置，且申请执行人未能提供其他可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  杨远新 审判员  钟洪彬 二〇一九年八月二十八日 书记员  钟国浩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭延亮，男，1981年8月8日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗语嫣，山东胜东律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市东营区史口镇于林村民委员会，住所地东营市东营区史口镇于林村。法定代表人：郭合，主任。再审申请人郭延亮因与被申请人东营市东营区史口镇于林村民委员会债权转让合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭延亮申请再审称，申请人是案涉工程的实际施工人，被申请人作为建设方欠付工程款。申请人持续向被申请人催要工程款，此事实有东营市东营区史口镇的有关领导和工作人员知悉，且史口镇的有关领导和工作人员履行了一定的协调处理工作；证明人郭滨江自2007年至2014年9月先后担任于林村村委会主任、党支部副书记，对案涉工程的施工情况、账款欠付情况、施工人的催要账款情况掌握的最准确，请求法院依职权调取证据，查清有关事实。申请人在二审期间根据法院要求提交了证明一份，同时提交了该证明人出具证明时的同步录音录像，对于该份证据，二审并没有予以进入庭审质证程序，弃之不顾，导致原判决认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定申请再审。东营市东营区史口镇于林村民委员会提交书面意见称，申请人以有新的证据为由申请再审不符合相关法律规定，其申请再审理由依法不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，那么本院再审审查的重点之一就是申请人依据上述法律规定所提再审事由是否成立，即申请人是否提供了新证据以及所提新证据是否足以推翻原判决。经审查，申请人申请再审并未提交新的证据材料，而是申请法院对可能了解案涉情况的有关人员进行调查询问。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集，但是申请人在再审申请书中申请法院调查收集的证据并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的可以申请人民法院调查收集证据的范围，亦不属于上述司法解释第九十六条规定的人民法院认为审理案件需要依职权调查收集证据的范围，且当事人申请人民法院调查收集证据须在举证期限届满前书面向人民法院提出申请。即使本院采纳了申请人的申请并调查收集了相关证据，那么该证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，亦无法认定申请人逾期提供证据的理由成立。综上，申请人依据民事诉讼法第二百条第一项所提再审事由依法不能成立。关于申请人所提原审认定事实的主要证据未经质证的问题。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，认为其原审中提交的署名为郭滨江的证明一份未经庭审质证。经对原审卷宗材料等进行审查，在二审庭审笔录、判决书中均没有关于上述证明的记载和表述，即二审并未将此份证明作为认定案件事实的主要证据并在判决中予以阐述。申请人依据民事诉讼法第二条第四项所提再审事由不恰当，本院无法予以支持。至于申请人与江苏中柱建设工程有限公司因本案债权转让产生的权利义务关系问题，申请人可循法律规定的途径另行主张。综上，再审申请人郭延亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭延亮的再审申请。审判长 程 林审判员 张光荣审判员 杜 磊二〇一九年八月七日法官助理王磊书记员张琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5675号 原告：王书生，男，1961年10月26日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：徐恒（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。 被告：王育来，男，1963年1月8日出生，汉族，住济南市，现住济南市高新区。 被告：王振芬，女，1964年1月17日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：王波（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 原告王书生与被告王育来、王振芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王书生及其委托诉讼代理人徐恒，二被告共同委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费、保全费、公告费等因诉讼实际支出的费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月8日向原告借款5万元，2018年9月2日向原告借款5万元，原告均已将上述借款支付给被告，被告收到借款后，向原告出具借条两份，确定债权债务关系，以期如期还款。被告自借款后，并未及时向原告还款，原告多次与被告沟通，被告一直逃避债务，不予还款。故原告诉至法院，望判如所请。 王育来辩称，认可向原告借款10万元，但已偿还部分款项。王振芬没有签字，对借款亦不知情，与其无关。 王振芬辩称，其未在借条上签字，对借款不知情，借款也没有用于家庭共同生活，不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年5月8日，王育来向王书生借款5万元，王书生从银行贷款5万元出借给王育来，王育来给王书生出具借条一份，载明“借条今借到现金伍万元整（50000.00元）。王育来2018年5月8号”。贷款到期后，王育来替王书生偿还了贷款，王书生于2018年11月7日重新从银行贷款5万元，出借给王育来，未重新出具借条。 2018年7月24日，王育来又向王书生借款，王书生向其转账1万元。2018年9月2日王书生从银行贷款4万元后出借给王育来，同日，王育来又给王书生出具借条一份，载明“借条今借到王书生现金5万元整（50000.00元）。王育来2018年9月2号”。 2、王书生认可自2018年5月至2018年8月，王育来平均每月偿还360元；2018年9月至2019年5月，王育来平均每月偿还700元，但认为因系贷款后出借给王育来的，王育来偿还的系贷款利息。王书生对偿还情况及金额均无异议，但认为双方未约定借款利息，其偿还的均是借款本金。王书生称双方对由王书生偿还贷款利息进行了口头约定，王育来对此不予认可，王书生无其他证据予以证明。 3、王育来与王振芬于1999年11月23日登记结婚至今，借款发生在夫妻关系存续期间。王书生认为借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未提交证据证明涉案债务经王振芬的追认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王育来认可借到王书生10万元，有王书生提供的证据和二人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述，涉案10万元借款由2018年7月24日王书生转账给王育来的1万元、2018年9月2日王书生从银行贷出后出借给王育来的4万元、2018年11月7日王书生从银行贷出后转账给王育来的5万元构成，故王育来自2018年5月至2018年10月期间每月偿还的360元实为偿还的2018年5月的借款，该5万元借款现已偿还完毕，与涉案借款无关，故偿还款项亦与本案借款无关。王育来偿还的涉案借款的款项应认定为5580元（360元/月×4月+700元/月×9月－360元/月×6月）。王书生与王育来均认可双方未约定借款利息，王书生称王育来系偿还的贷款利息，王育来对此不予认可，王书生未提交证据予以证明，本院不予支持，认定王育来偿还的上述5580元系涉案借款的本金，王育来尚欠借款94420元（100000元－5580元）。借款虽发生在王育来与王振芬夫妻关系存续期间，但王书生提供的借条无王振芬的签字，王书生未提供证据证明涉案借款系王育来与王振芬的共同意思表示，未提供证据证明涉案借款经王振芬事后追认，亦未提供证据证明涉案借款用于王育来与王振芬的夫妻共同生活或夫妻共同经营，对其主张涉案借款系王育来与王振芬的夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王育来于本判决生效之日起十日内偿还原告王书生94420元。 二、驳回原告王书生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王书来负担70元，被告王育来负担1080元。财产保全费1070元，由原告王书来负担106元，被告王育来负担964元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4458号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人：胡耀中，男，1985年10月26日出生，苗族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：刘洁静，女，1985年6月15日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与被执行人胡耀中、刘洁静金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2017）桂0103民初6642号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2019）桂0103执4458号执行裁定书，查封了被执行人胡耀中名下位于柳州市跃进路100号之三和兴园6栋1-29号房的不动产权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡耀中名下位于柳州市跃进路100号之三和兴园6栋1-29号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年八月二十九日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳