海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初4888号   原告：罗某1，男，2017年5月19日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：罗某2（系罗某1父亲），男，1994年7月11日出生，汉族，个体户，住海口市。   法定代理人：潘某（系罗某1母亲），女，1996年1月18日出生，汉族，个体户，住海口市。   委托诉讼代理人：冯某，海口市琼山区三门坡法律事务所主任。   被告：海口市美兰区灵山镇晋文村委会三界村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇晋文村委会三界村。   法定代表人：罗某3，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：陈某，海南圣合律师事务所律师。   原告罗某1与被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会三界村民小组（以下简称三界村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某2及委托诉讼代理人冯某，被告三界村民小组的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会三界村民小组按其农业户口村民标准向原告罗某1分配征地补偿款人民币200000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗某1于2017年5月19日出生，出生取得海口市美兰区灵山镇晋文村委会三界村民小组户籍，户口随父亲罗某2登记在被告处，具有被告集体经济组织成员资格。原告罗某1的父亲罗某2作为家庭成员，与祖父罗统梧共同取得被告农村土地承包经营权，且一直居住、生产、生活在村里，系农村村民，一直以来与其他村民一样同等享受村集体经济组织成员权益。被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会三界村民小组因集体土地被征收获得征地补偿费，于2017年1月16日、4月24日分别向其农业户口村民每人分配15万元和5万元，合计人民币20万元。目前，原告父母亲与被告农业户口村民一样分别分得征地补偿款20万元，但被告拒绝向原告分配征地补偿款。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。”规定，胎儿娩出之前其即取得了民事权利能力，胎儿的民事权利能力始于受孕，在整个胎儿期就已经享有民事权利能力。胎儿享有自然人所应当享有的财产权利，如所有权、土地承包经营权、侵权损害赔偿请求权、受赠与权、受遗赠权、继承权等纯利益财产权利。本案中，原告因出生户口随父亲登记在被告处，取得被告户籍，依据民法总则上述规定，原告民事权利能力始于受孕，其在整个胎儿期就已经享有民事权利能力。因此，原告具有被告集体经济组织成员资格，其与被告其他农业户口村民一样享有同等分配集体权益。原告虽然是在被告征地补偿款分配后出生，但征地补偿费是对失地农民财产损失的金钱补偿，且被告分配征地补偿款属纯利益财产权利。因此，被告分配征地补偿款时原告具有民事权利能力，是被告集体经济组织成员，享有分配集体权益。综上所述，被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会三界村民小组未按规定分配征地补偿款，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告三界村民小组辩称，一、原告在人民政府征地补偿安置方案确定时尚未出生，未取得被告的集体经济组织成员资格，无权享受其出生前所发生的征地补偿款。土地补偿款是国家征收农民集体所有的土地后，对土地所有者的经济补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。国土资源部《征用土地公告办法》第八条规定，征地补偿安置、方案公告应当包括集体经济组织被征地的面积、位置，需要安置的农业人口数量，土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式等内容；第十、十一条规定，征地补偿、安置方案应报市、县人民政府审批，审批后由土地行政主管部门组织实施。2017年海南省高级人民法院《全省民事审判工作会议（2016年）纪要》中，《关于农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷的处理》第二条“关于农村集体经济组织成员资格的认定”规定，“42、对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准”。根据上述法律规定，要判断集体经济组织成员是否享有分配征地补偿款的权利，关键在于在人民政府做出的土地补偿安置方案确定时，该成员是否具有集体经济组织成员资格。以此时间节点作为界限，在人民政府做出的土地补偿安置方案确定时及之前已经取得集体经济组织成员资格的，就有权利享受，在此之后才取得集体经济组织成员资格的，则无权享受。本案中，海口市人民政府因灵山旧城改造和美兰国际机场二期扩建工程项目，于2015年5月7日和2016年3月16日发布征收土地及补偿方案通告，征收被告集体土地，确定土地补偿安置方案。2017年1月7日和4月11日，被告经村民代表开会讨论，一致同意按15万元/人、5万元/人的标准对征地补偿款进行分配。但是，从原告户籍资料显示，原告出生时间是2017年5月19日，2017年6月9日入户籍登记，即在政府于2015年5月7日和2016年3月16日确定征收被告土地补偿安置方案时，原告尚未出生，尚未取得被告的集体经济组织成员资格。所以，根据上述法律规定，对原告出生之前发生的征地补偿款，因原告未取得被告集体经济组织成员资格，其无权享受涉案的征地补偿款。二、原告依据《民法总则》第16条的规定，主张其在胎儿期就已经享有民事权利能力，进而主张享有本集体经济组织成员资格，对本案讼争土地征用补偿款享有权利，其观点不能成立。1、《民法总则》于2017年10月1日开始实施，而在此之前，被告的征地补偿款分配方案已经过民主议定程序且分配完毕，不能以新的法律规定溯及既往约束已经履行完毕的行为。2、原告依据《民法总则》第16条的规定，主张其在胎儿期就已经享有民事权利能力，进而主张享有本集体经济组织成员资格，对本案讼争土地征用补偿款享有权利，其观点不能成立。其一、《民法通则》第9条规定，公民民事权利能力的开始与终止公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《民法总则》第13条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。根据上述法律规定，公民自出生时享有民事权利能力，承担民事义务。第16条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。根据上述法律规定，公民原则上从出生时取得民事权利能力，但涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力，这是法律拟制行为，是对胎儿利益采取的特殊保护规定。既然是法律拟制，胎儿享受利益的范围应有法律的明确规定，在法律没有明确规定将土地征用补偿款纳入胎儿利益范畴情况下，不能随意扩大解释法律的规定，扩大胎儿利益保护范围，从而将本案讼争的土地征用补偿款列入胎儿利益范畴。其二，前文已阐明，本集体经济组织成员要享有土地征用补偿款分配权，应以征地补偿安置方案时已经取得成员资格作为前提，是其基于集体经济组织成员权所享有的一种权利。集体经济组织成员的资格问题，纵观现行法律法规，没有对集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利、资格的取得、丧失等规定，亦不属于民事诉讼受理的范围。对于农村集体经济组织成员资格的认定，结合司法实践认定的原则，是以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。可见，集体成员资格作为成员权，认定其享有资格是以出生作为前提，如果尚未出生，尚未入户籍，尚未确定在哪居住及生活，根本无法确定其成员资格问题，在其权利受损害时根本无法行使诉讼权利。在原始取得情况下，根据法律规定，刚出生小孩户籍可随父母任何一方，认定其具有集体经济组织成员资格的标志，一般是以胎儿出生后经过集体同意并入户籍作为标准，其取得资格的起始时间要么是入户籍时间，要么溯及既往是出生时间。显然，本案中，在征地补偿安置方案确定时，原告作为胎儿尚未出生，不具有法律意义上的人的资格，在胎儿期不能算是本集体经济组织成员资格的人，对其出生之前的征地补偿款不享有“胎儿利益”，原告主张其在胎儿期就已享有民事权利能力，进而主张享有本集体经济组织成员资格，对本案讼争土地征用补偿款享有权利，其主张缺乏法律规定。若如此，试问在医学尚无法准确的怀孕时间情况下，又如何准确确定取得资格的起始时间呢？3、原告出生时间是2017年5月19日，按怀孕10个月的常理计算，其母亲的怀孕时间应是2016年7月。而政府发布通告征用被告土地及确定土地补偿安置方案的时间是2015年5月7日和2016年3月16日，在原告母亲怀孕之前。可见，即使原告主张在母亲怀孕期间已经取得被告集体经济组织成员资格，有权享受涉案征地补偿款，缺乏事实和法律依据。综上所述，被告认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，应驳回其全部的诉讼请求，望贵院依法采纳！   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   原告罗某1的父亲罗某2、母亲潘某均系被告村村民。双方于2017年5月19日生育原告罗某1，罗某1的户口依法随其父母于2017年6月9日因出生入户落户于被告处，随其父母共同生活。海口市美兰区人民政府于2016年11月9日向作为承包方代表的罗统梧发放美兰区农地承包权（2016）第201113号《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，原告罗某1的父亲罗某2是承包方土地承包经营权共有人之一。   海口市人民政府于2015年5月7日作出海府[2015]38号《关于征收灵山镇、演丰镇集体土地及收回国有农用地补偿方案的通告》文件、于2016年3月15日作出海府[2016]34号《关于海口美兰国际机场二期扩建工程补征地项目征收集体土地补偿方案的通告》文件，确定了建设用地项目名称、项目用地位置、征收（收回）土地补偿费和安置补助费标准、青苗及地上附着物补偿标准、被征地农民的安置方式等。因海口美兰国际机场二期扩建工程项目，被告三界村民小组的集体土地被征收而获得补偿。被告三界村民小组经会议讨论于2017年1月7日作出《关于晋文村委会三界村民小组村民分配的公示》以及相应的分配表，拟将机场二期征地的集体资金17550000元，按150000元/人的标准进行分配；又于2017年4月11日作出《关于晋文村委会三界村民小组村民分配的公示》及相应的分配表，拟将机场二期征地的集体资金5750000元，按50000元/人的标准进行分配。上述款项被告已向村民发放，原告父母亦已分得涉案款项，但被告拒绝向原告发放，原告遂诉至法院。案经调解无效。   以上事实有原告提供《三界村土地补偿款分配方案》、《帐户明细》、《农村土地承包经营权证》、《出生医学证明》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、居民身份证，被告提供的海府[2015]38号海口市人民政府文件、海府[2016]34号海口市人民政府文件、《关于晋文村委会三界村民小组村民分配的公示》、《取款申请书》、《三界村土地补偿款分配方案》、《灵山镇村级重大财务开支集体讨论纪要》、《2017年三界村民小组土地款分配表》以及当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。   本院认为，本案的争议焦点为原告罗某1是否应获得被告向其村民发放的涉案征地补偿款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，土地补偿安置方案确定时已经具有被告村民小组集体经济组织成员资格的人，才有资格分得征地补偿款。本案中，原告罗某1的父母均为被告三界村村民，原告罗某1于2017年5月19日出生，其户口于2017年6月9日出生入户落户于被告处。被告三界村民小组分别于2017年1月7日、4月11日作出分配公示将获得的征地补偿款进行分配，原告在此时尚未出生，也就是说，原告出生并办理登记落户的时间在涉案征地补偿安置方案确定后。因此罗某1在涉案土地补偿安置方案确定时并不具有三界村民小组集体经济组织成员资格，故对于原告要求分配涉案征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其在胎儿期就已经享有涉案款项的分配权利，于法无据，本院亦不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告罗某1的全部诉讼请求。   案件受理费人民币4300元（原告已预交），由原告罗某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 王仕锋   人民陪审员 林诗柏     二O一九年八月三十日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件   适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。