呼和浩特市回民区人民法院行政判决书（2018）内0103行初31号原告：张晓华，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，内蒙古晟曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娃，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告：呼和浩特市自然资源局，机构地址呼和浩特市 。负责人：岩林，该局局长。委托诉讼代理人：白睿，女，该单位员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡志强，男，该单位员工，住呼和浩特市。第三人：田国锋，男，住呼和浩特市委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。第三人：李冬敏，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。第三人：内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处，住所地呼和浩特市新城区西街141号内蒙古科委一楼。法定代表人：布和，该单位主任。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。原告张晓华因呼和浩特住房保障和房屋管理局（以下简称呼市房管局）为第三人田国锋、李冬敏颁发呼房权证回民区字第2014130136、2014130137号房屋所有权证的行政行为，并请求依法判决撤销该行政行为，为此，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告呼和浩特市自然资源局（以下简称呼市自然自然局）、第三人田国锋、第三人李冬敏、第三人内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处（以下简称北方公证处）送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张晓华及其委托代理人李福、高娃，被告呼市自然资源局委托诉讼代理人白睿、胡志强，第三人田国锋、李冬敏的共同委托诉讼代理人郎曙霞、于克鸿，第三人内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。呼市房管局为第三人田国锋颁发了呼房权证回民区字第XXXX号房屋所有权证，为李冬敏颁发了呼房权证回民区字第XXXX号房屋所有权证，上述房屋所有权证书载明的房屋坐落于呼和浩特市××区，建筑面积为65.33平方米。原告张晓华诉称，1999年5月18日，原告与韩淑民（又名：韩树民）登记结婚，婚后双方居住在呼和浩特市××区房屋（房屋所有权证号：呼房权证回民区字第XXXX号），该房屋登记在韩树民名下，在该房屋进行房改时，原告交付了14600元房款。2003年，二人又共同购买了韩淑民所在单位内蒙古蒙工房地产开发有限公司（下称“蒙工地产”）的君安小区的房屋，该房屋的首付款以韩淑民名下海西齿轮厂第S016640号房屋抵顶38000元，原告将抵顶首付款的房产证和钥匙全部交给蒙工地产。2006年12月18日，呼和浩特市中级人民法院判决原告与韩淑民离婚时，将君安小区的房屋判归原告所有，并判令原告在离婚判决生效后再支付给韩淑民第S016640号房屋补差价23400元，以偿付韩淑民用海西路汽车齿轮厂的房屋抵顶38000元。至此，海西路29号汽车齿轮厂宿舍6-3-601号房屋实质上已归原告所有。2014年9月28日，韩淑民病逝。在原告诉请内蒙古蒙工房地产开发有限公司办理房产证时，蒙工地产称没有收到抵顶的海西路汽车齿轮厂第S016640号房屋，要求原告补齐房款才可以办理房产证，原告被迫撤诉。后经原告调查，海西路汽车齿轮厂宿舍第S016640号房屋现登记在第三人田国锋和李冬敏名下。经回民区法院调取的涉案房地产资料显示，韩树民与张进枝委托第三人田国锋办理了房屋买卖手续，第三人内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处（下称“北方公证处”）为韩树民和张进枝的委托行为进行公证，并出具了（2014）呼北证内字第11368号公证书，第三人田国锋向呼和浩特市不动产登记局提交了北方公证处出具的公证书等相关材料，将涉案房屋变更登记在第三人田国锋和李冬敏名下。但经过原告辨认，北方公证处的《授权委托书》上韩树民的签字不是房产实际所有人韩淑民本人所签，回民区法院向房产档案中记载的韩树民和张进枝的户籍所在地托县公安局出具调查令调取二人的户籍信息，经托县公安局查询没有二人的户籍信息，并向回民区法院出具调查结果，证明韩树民和张进枝向被告提供的户口本所在的城关镇派出所和二人住××县均不存在，也就是说，北方公证处出具的公证书中《授权委托书》记载的委托人韩树民和张进枝根本不存在，假韩树民和张进枝冒用真韩淑民的名义将真韩淑民名下的房屋（实际该房屋为原告张晓华所有）通过北方公证处出具的公证书出卖给第三人田国锋和李冬敏。第三人田国锋作为假韩树民出售房屋的受托人向被告提供了假资料进而导致涉案房屋错误登记在自己名下。第三人及被告的行为给原告造成了巨大损失。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依据相关法律规定，依法撤销被告根据第三人北方公证处出具的（2014）呼北证内字第11368号公正书为第三人田国锋、李冬敏颁发的呼房权证回民区字第2014130136、2014130137号房权证，以维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院：1、请求依法撤销被告依据第三人内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处出具的（2014）呼北证内字第11368号公证书为第三人田国锋、李冬敏颁发的呼房权证回民区字第2014130136、2014130137号房权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、证明、结婚证及户口本、（2006）呼法民二终字第720号民事判决书、商品房购销合同；2、房屋登记档案、说明。被告呼市不动产登记局辩称，呼和浩特市住房保障和房屋管理局对第三人田国锋、李冬敏作出的房屋所有权转移登记行为依据充分，材料齐全。市房管局依法对登记申请材料从申请材料的一致性、合法性等方面进行审核，认为第三人符合登记条件，给予登记。该登记行为经过申请、受理、审核、登簿、发证的程序，符合《房屋登记办法》第七条的规定。房管局作出的房屋所有权转移登记行为程序合法。原告不具有诉讼主体资格。原告不是本案被诉行政行为的相对人，与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系。被告呼市不动产登记局向本院提交了以下证据：房屋产权产籍档案。第三人田国锋、李冬敏述称，原告要求撤销被告依据公证书为第三人田国锋、李冬敏颁发的房权证，该授权内容是授权委托书，原告已经就该委托书提起民事诉讼，本案也是依据授权委托书，代理人认为应当等待民事裁判结果。原告与韩树民离婚所分给原告的房屋并非该涉案房屋，原告与涉案房屋无关联，主体不适格。原告的起诉已经超过6个月的起诉期限，应当驳回。授权委托书是韩树民的单方行为，原告无权主张授权委托书无效。第三人田国锋、李冬敏向本院提交了以下证据：1、民事起诉状、呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初44号民事判决书；2、呼房权证回民区字第2014130136、2014130137号房产证。第三人北方公证处述称，第三人内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处出具的（2014）呼北证内字第11368号公证书符合《中华人民共和国公证法》及其他相关法律规定，不存在可撤销情形。北方公证处严格审查了韩树民、张进枝的身份证及户口本，也对韩树民、张进枝本人进行了审查核对，均符合身份证及户口信息。韩树民与张进枝拿着呼房权证回民区字第XXXX号的房产证原件到北方公证处办理公证书，从实质上来说，非韩树民本人无法拿到真实的房产证。原告多次找到北方公证处，说明公证书中的韩树民非真实的韩树民，鉴于韩树民本人已经去世，北方公证处就此事向回民区公安局进行反映，回民区公安局认为，韩树民本人已经去世，无法进行核实，不予立案。托县公安局向回民区出具调查结果称，韩树民和张进枝提供的户口本所载的城关镇派出所和二人住××县均不存在，因近几年乡镇合并，好多地方查不到也是正常的，不能成为认定当时做公证的韩树民和张进枝不是真实的韩树民和张进枝。第三人北方公证处未向本院提交证据。经审理查明，2006年12月18日，呼和浩特市中级人民法院作出（2006）呼法民二终字第720号民事判决书，该判决书中载明“张晓华与韩树民1999年5月18日登记结婚，…。2003年3月6日韩树民与内蒙古蒙工房地产开发有限公司签订第042号购房合同购买了位于呼和浩特市××区东户楼房1套，总价款214863元，韩树民已交款88000元，其中现金50000元，另外38000元是用位于呼和浩特市××区房1套折抵的，该房系韩树民与其前妻离婚时分得的财产，但韩树民与张晓华结婚后为该房交纳过14600元购房款。剩余购房款至今未交，亦未办理房屋产权证。”该判决书第三项判项载明“…。位于呼和浩特市××区东户楼房由张晓华居住使用及购买；张晓华退还韩树民婚前财产23400元。”另查明，原告所提交的（2006）呼法民二终字第720号民事判决书及结婚证中所载明的人员为“韩树民”，提交的户口簿中所载明的常住人口为“韩淑民”。又查明，2018年1月3日，原告张晓华向本院提起民事诉讼，请求法院判决确认田国锋、李冬敏与韩树民签署的《授权委托书》无效，确认田国锋、李冬敏与韩树民签署的《房地产买卖契约》无效，确认回民区海西路29号汽车齿轮厂宿舍6-3-601号房屋归原告所有。本院于2018年6月20日作出（2018）内0103民初44号民事判决书，判决驳回张晓华的诉讼请求，并在该判决中确认了韩树民系韩淑民常用名的事实。后原告不服一审判决结果上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）内01民终1587号维持原判的终审判决，在该判决中载明“张晓华提供的托克托公安局基层基础大队出具的’小区内不存在安康巷这个地址’的证明，不能否定《委托书》与《房地产买卖契约》上签名的韩树民与张进枝身份的真实性，且张晓华亦未能提供证据证明《委托书》与《房地产买卖契约》上韩树民的签名系伪造的”，驳回了原告的上诉请求。还查明，2014年7月21日，韩树民、张进枝向田国锋出具《委托书》，委托事项为“委托人系夫妻关系，二人拟将其共有的坐落于呼和浩特市××区的房屋（房屋所有权证号：呼房权证回民区字第XXXX号，建筑面积65.33平方米）出售，因委托人工作较忙，特委托受托人办理下列事项：一、办理上述房屋的过户登记事宜并签署相关文件。二、在档案馆调取上述房屋的相关档案资料。”2014年7月21日，第三人北方公证处作出（2014）呼北证内字第11368号《公证书》，载明“兹证明韩树民、张进枝于二〇一四年七月二十一日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《公证书》上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。”2014年7月21日，呼市房管局受理了转出方为韩树民、转入方为田国锋、李冬敏的房屋所有权转移登记申请，申请将坐落于呼和浩特市××区房屋，由韩树民名下转移登记到田国锋、李冬敏名下。呼市房管局依据当事人提交的申请材料，将涉案房屋由韩树民名下（原产权证号：呼房权证回民区字第XXXX号）转移登记到第三人田国锋（变更后产权证号：呼房权证回民区字第XXXX号）、李冬敏（变更后产权证号：呼房权证回民区字第2014130136）名下。以上事实有房屋产权产籍档案、（2006）呼法民二终字第720号民事判决书、（2018）内0103民初44号民事判决书、（2019）内01民终1587号民事判决书、《委托书》、（2014）呼北证内字第11368号《公证书》及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋行政登记纠纷，本案的争议焦点为：1、原告是否具有主体资格；2、本案是否超过法定起诉期限；3、原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。针对第一个争议焦点，呼和浩特市中级人民法院作出的（2006）呼法民二终字第720号民事判决书中确认了君安小区3号楼2单元6楼东户楼房由张晓华居住使用及购买，该房屋购房款中包含了涉案房屋折抵的38000元，故原告基于此取得了涉案房屋相关权利，原告与本案被诉行政行为有利害关系，具有主体资格。针对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中被告未向法庭提交相关证据证明原告起诉超过法定期限，而原告诉称于2018年3月通过民事诉讼案件得知第三人田国锋、李冬敏取得了涉案房屋的所有权，原告于2018年8月提起本次行政诉讼，故并未超过法定起诉期限。针对第三个争议焦点，本案审理的关键在于确定《委托书》及《房地产买卖契约》中韩树民、张进枝的签名是否为其本人签名，该房屋转让行为是否为韩树民、张进枝本人的真实意思表示。呼和浩特市中级人民法院于2019年6月13日作出的（2019）内01民终1587号民事判决书中认定，原告提交的证明不能否定《委托书》与《房地产买卖契约》上签名的韩树民与张进枝身份的真实性，无法证明《委托书》与《房地产买卖契约》上韩树民的签名系伪造，根据该判决中认定的事实，呼市房管局依据《委托书》与《房地产买卖契约》作出被诉行政行为并无不当，证据确凿，适用法律正确。另外被诉行政行为在程序上也并无不当，符合法定程序，综上应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张晓华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康 宁审 判 员 姜 薇人民陪审员 云文燕 二0一九年八月二十三日书 记 员 侯 静附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。