内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1126号原告：贾某1，男，1962年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。被告：贾某2，男，1964年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：相秀琴（系贾某2之妻），女，1966年10月26日，公民身份号码×××，蒙古族，无职业住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。第三人：贾某3，女，1968年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告贾某1与被告贾某2、第三人贾某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）内0402民初5784号民事判决。原告贾某1不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）内04民终5354号民事裁定，裁定将该案发回本院进行重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人李佩然，被告贾某2及其委托诉讼代理人相秀琴、田国生，第三人贾某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：确认贾振庆、李桂英所立遗嘱无效。事实和理由：其与被告系兄弟关系，第三人系其与被告的妹妹。其父母分别于2011年4月27日和2011年7月30日去世，其父母生前拥有坐落于赤峰市××区居委会院落一处(产权证号为：市房权证红山区字第XXXX号赤峰市房权证红山区字第XXXX号)，其中有产权证的房屋面积分别为65.31平方米和108.92平方米，无产权证的房屋约50平方米。上述房屋系其与父母共同建造，父母去世后，被告贾某2居住在此，未对房屋院落进行析产和分割。近日，其得知涉案的房屋院落被征占，被告突然拿出了父母所立的遗嘱，遗嘱中写明将全部房屋由被告一人继承，原告在办事处复印了其父母的“遗嘱”，发现该遗嘱不仅侵犯了共有人合法权益，而且不符合法律规定的基本形式要件，故诉至人民法院，诉请如前。被告贾某2辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，原告所述缺乏事实和法律依据。本案争议位于赤峰市××区的位于赤峰市××区居委会院落（产权证号为：市房权证红山区字第XXXX号赤峰市房权证红山区字第XXXX号）的房屋系其父亲贾振庆、母亲李桂英生前个人财产。父母生前为防止因财产发生纠纷立下遗嘱，该遗嘱是父母的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。2、虽然名头写的是遗嘱，但符合遗赠抚养协议的要件，其也按照遗嘱的约定负担了父母生前的衣食起居生病等全部费用，老人去世后，其按协议约定负担了二老丧葬所花全部费用。这期间其没有违反遗嘱中的任何一项约定。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按协议办理。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五条规定，被继承人生前与他人定有遗赠抚养协议，同时又立遗嘱的，继承开始后，如果遗赠抚养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理；如果有抵触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。其按照上述法律规定继承房屋有事实和法律依据。3、《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。根据该规定虽然代书遗嘱，并且有两位老人签字确认，足以证明是两位老人的真实意思表示。在一审和二审过程中，原告均没有提出相反的证据推翻涉案遗嘱，所以其提供的遗嘱是两位老人的真实意思表示。遗嘱合法有效，法院应予以确认。第三人贾某3述称，其认为原、被告都没有资格来继承遗产。原告在李桂英生病后，没去看过几次，去世了才来送葬。父母在世时，其与被告和被告的妻子伺候父母，原告根本不来，尽孝也很少。其认为遗产应给被告多分点，分百分之八十，原告少分点。其觉得尽到了做女儿的责任，也应该分一些，其与原告各分百分之十。遗嘱立的时候其不在现场，不知道。其感觉遗嘱是李桂英、贾振庆立的，是具有效力的，但不是百分百的生效。遗嘱继承的时候他们尽孝了，但不是特别好。其母亲65岁生的病，70岁过世的，是得的脑血栓，生活不能自理，其父亲亲自照顾。在其母亲生病的第三年，其父亲也得了癌症。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被继承人李桂英、贾振庆分别于2011年4月27日、2011年7月30日去世。贾振庆、李桂英育有三名子女，分别为长子即本案原告贾某1，次子即本案被告贾某2，长女即本案第三人贾某3。贾振庆、李桂英的父母早于该二人去世。1986年，贾振庆取得市房权证红山区字第XXXX号赤峰市房权证红山区字第XXXX号房屋所有权证，对位于赤峰市××区居委会的住宅65.31平方米和108.92平方米的两处房屋享有所有权。1995年6月，贾振庆取得集体土地建设用地使用证，由此取得了在××乡的住宅用地323.80平方米。被告贾某2现持有贾振庆于2009年3月3日所立遗嘱、李桂英于2009年3月4日所立遗嘱各一份。贾振庆于2009年3月3日所立遗嘱内容为：为了解决子女继承遗产问题避免遗产继承纠纷，以及立遗嘱人的晚年生活，立遗嘱人特聘请邻居刘志均、内蒙古信华律师事务所的律师韦志强为见证人，由韦志强律师代书如下：一、立遗嘱人与妻子李桂英坐落于赤峰市××区的共同财产为坐落于赤峰市××区居委会的院落一处，其中有产权证的房屋面积为65.31平方米和108.92平方米，无产权证的房屋约为50平方米。上述房产中有关立遗嘱人所有的部分决定由儿子贾某2继承。二、立遗嘱人对贾某2独自继承上述遗产附如下条件：1、贾某2必须与立遗嘱人夫妻在同一院落内共同生活，直至立遗嘱人夫妻全部去世。2、贾某2与妻子应对立遗嘱人尽主要赡养义务，应当尽心尽力地照顾和关心立遗嘱人的生活和身体健康。3、立遗嘱人死葬事宜由贾某2负责。三、贾某2必须做到上述要求才能独自继承上述财产。四、立遗嘱人的其他财产按法定继承办理。…上述遗嘱为能够长久保留和不发生笔迹篡改，故立遗嘱人以打字的方式进行代书。…贾振庆在该代书的遗嘱上注明：以上所写是我的真实意思。并在立遗嘱人处签名、捺手印。见证人刘志均、韦志强在该遗嘱上签名、捺印。李桂英于2009年3月4日所立遗嘱内容为：声明特聘请张爱华、胡存裕、崔光浩、路俊广为见证人，由内蒙古信华律师事务所律师韦志强代书。该遗嘱内容与贾振庆遗嘱内容一致，均将自己所有的房产决定由贾某2继承。李桂英本人在立遗嘱人处签名、捺手印，并由见证人张爱华、胡存裕、崔光浩、路俊广分别签名、捺印。原告主张其父母贾振庆、李桂英所立遗嘱违反法律规定，不符合法律规定的基本形式要件，侵犯了共有人的合法权益，请求确认该两份遗嘱无效。原告提供赤峰市红山区东郊街道委员会出具的身份关系证明、赤峰市红山区殡葬管理所出具的证明、集体土地建设使用证复印件、房屋产权证书复印件、遗嘱复印件两份、房屋征收补偿协议书复印件予以证明。被告贾某2称，本案争议房屋系其父亲贾振庆、母亲李桂英生前个人财产。其生前所立遗嘱是其真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。案涉两份遗嘱虽然名头写的是遗嘱，但符合遗赠抚养协议的要件，其也按照遗嘱的约定负担父母生前的衣食起居等全部费用，并负担了二老全部丧葬费用。根据相关法律规定，其继承房屋有事实和法律依据。《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条规定“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”，该遗嘱有两位老人签字确认，足以证明使两位老人的真实意思表示，原告没有提出相反的证据，涉案的遗嘱合法有效。被告贾某2提供李桂英、贾振庆的遗嘱两份、红山区东城街道办事处证明一份、殡葬管理所的票据三枚予以证明。第三人贾某3称，被告尽了赡养义务，遗产应给被告多分点，分百分之八十。原告在李桂英生病后，没去看过几次，去世了才来送葬，原告应少分点。其觉得尽到了做女儿的责任，也应该分一些，其与原告各分百分之十。立遗嘱的时候其不在现场，其认为遗嘱是李桂英、贾振庆立的，是具有效力的，但不是百分百的生效。另查明，代书人韦志强在原审庭审中出庭作证称是其“带着笔记本去立遗嘱人家里代书的遗嘱”、“见证人和代书人都是我，但我不是以律师的身份代书，是以个人的身份去代书的，不是律师见证。”。贾振庆遗嘱中的见证人刘志均在原审庭审中出庭作证称，是在一个律师事务所签的字，当时遗嘱正在打印，有一个律师在。内容看了，和老头说的意思一样，其签的字。本次庭审中，刘志均出庭作证称“（遗嘱）是我签字的，有个律师事务所，在那签的，当时没打出来。第二天在老头他家签的，我没看内容。当时老头很明白，而且有律师，我没看内容，上次是我记混了。”、“遗嘱咋形成的我不清楚”。本院认为，原告主张被告持有的遗嘱为代书遗嘱，因该遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱生效要件而无效。依原告的诉讼主张，本案系确认之诉。被告就原告的主张辩称，该遗嘱应认定为遗赠抚养协议，该遗嘱符合法律规定应为有效。经查，本案所涉遗嘱中均记载为代书遗嘱，且代书人韦志强出庭作证时亦认为该两份遗嘱为代书遗嘱。另，在该遗嘱上无被告签名，被告自认该遗嘱形成其不知情，系其事后从其父处取得，据此，被告主张该遗嘱应为遗赠抚养协议依据不足。本案所涉遗嘱应认定为代书遗嘱，其效力应按相关法律规定确定。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，李桂英所立遗嘱没有代书人签名，不符合法律规定的形式要件；贾振庆所立遗嘱，虽有代书人及证人签名，但代书人及证人对遗嘱形成过程和在场见证情形陈述不一致。故本案所涉两份遗嘱均不符合代书遗嘱的法律规定，应认定该两份代书遗嘱无效，对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：被告贾某2持有的《贾振庆2009年3月3日遗嘱》、《李桂英2009年3月4日遗嘱》无效。案件受理费100元（原告已预交），由被告贾某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 褚 华人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 任丰利 二Ｏ一九年八月九日书 记 员 宋桢玉