山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0281民初9191号 原告：青岛永威建筑劳务分包有限公司，住所地胶州市市马店工业园，统一社会信用代码913702815757889942。 法定代表人：**林，总经理。 委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。 被告：青岛聚通置业有限公司，住所地胶州市云溪办事处办公楼，统一社会信用代码91370281557722502A。 法定代表人：程成，总经理。 委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。 原告青岛永威建筑劳务分包有限公司与被告青岛聚通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛永威建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人张敦亮、被告青岛聚通置业有限公司的委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛永威建筑劳务分包有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告给排水工程款888131.68元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用及为本案诉讼实际支出的费用。事实与理由：原被告于2015年10月签订了胶州市云溪小区一期（富贵花园）的《室内给排水施工合同》。合同签订后原告处施工负责人万东升组织施工人员已按照合同约定履行施工义务，被告拖延支付工程款至今未付，也未按照合同交付房屋，故原告向法院提起诉讼。 被告青岛聚通置业有限公司发表答辩意见如下：一、原告应当明确其诉讼请求第一项中工程款888131.68元的计算方式，如无法明确计算方式并提供证据证明其主张的工程价款已经符合合同约定的付款条件的，其诉讼请求于法无据，应予驳回。二、根据原、被告所签订的《室内给排水施工合同》第三条的约定，涉案工程施工期限自2015年10月31日起至2015年12月20日止，但截至庭审之日（2018年11月2日）原告并没有按照合同约定的工程承包范围完工，原告逾期完工的行为已经构成违约，且原告虽经被告多次催付完工原告拒不履行合同义务，严重影响被告项目交付。原告拒不履行合同义务的行为显然已经构成了根本违约，致使被告的合同目的无法实现，根据《室内给排水施工合同》的约定，原告每逾期一日完工，应当向被告支付逾期完工违约金17640元，在此情况下，被告有权行使抗辩权，拒绝履行合同项下约定义务。三、《室内给排水施工合同》已经明确约定：工程结算时原告必须持发票给被告，否则被告有权拒付工程款。现被告实际付款金额已经超过了原告提供税票金额，原告所主张的工程款支付条件没有成就，其诉讼请求应予驳回。四、原告应举证证明其具有涉案工程给排水施工资质，如原告不具备该资质或超越资质签订施工合同，合同应属无效。综上，原告自涉案工程开工至今没有按约定履行合同，不仅怠于履行施工义务、至今未能完工，更是没有提供涉案工程的施工图纸、工程进度签证、隐蔽工程签证，致使工程无法满足竣工条件且无法完成上、下水所需的各项备案，持续影响被告项目交付，给被告造成严重经济损失。现原告在其根本违约且工程价款付款条件未成就的情况下提出给付工程价款的诉求没有任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据材料： 证据一室内给排水施工合同一份，证明原被告之间就涉案的胶州市云溪小区一期（富贵新苑1、2、5、6号楼）室内给排水工程，原告已经按照该合同履行了施工义务。 证据二被告给原告提供的施工总技术经济指标的数据以及建筑工程监理委托书复印件（5页），证明被告给原告提供的施工的技术参数标准及施工面积。因被告未给原告出具正式的加盖公章的资料，只是让原告用手机拍摄了该数据标准，故原告只能提交复印件。 证据三证明一份，证明人是被告处管道验收工程人员陈焕节出具，该证据内容看出被告涉案工程的给水系统已经施工完成，并于2016年4月9日现场进行了压力实验，符合相关规范规定，证明原告的施工已经完成并试验合格。 证据四胶州市通达建设工程质量检验有限公司出具的管材检测报告复印件35页，证明原告是按照被告的施工要求完成了施工义务，并经相关建设工程质量检测部门以及监理部门检测合格，证明原告完全履行了施工义务。 证据五发票复印件14份，证明原告给被告就涉案工程出具的发票合计总金额968103.88元。 证据六进账单复印件三份、车辆登记复印件两份，证明被告给付原告的款项362745元以及证明原告从被告处抵顶车辆8万元。 证据七检测报告22份，该检测报告证明被告以总施工单位烟建集团有限公司的名义委托青岛祥安质量检测有限公司对原告施工的胶州市云溪小区一期1号、2号、5号、6号四个楼座楼层的给水设施进行打压测试，该工程委托检测项目实际是原告施工完成的，从该检测报告登记的“工程名称”一栏中，所记载的小区及楼座明显可以看出是原告与被告就该施工的小区楼座进行相应的合同约定，从该证据可以证明原告已经履行了施工义务，并经相关检测机构检测合格。 证据八青岛祥安质量检测有限公司室内给水管道试压试验检测委托单打印件12份，证明委托检测的单位是烟建集团有限公司，监理单位是青岛明天建设监理有限公司，作为该施工小区中标的青岛明天建设监理有限公司在该检验委托单上作为见证方加盖了公章，并由公司姜还佳作为见证人签字委托，该证据也证明了原告提交的证据七的证明效力。 被告针对原告提交的证据材料发表如下质证意见： 对证据一真实性无异议，对证明事项有异议，仅凭该合同无法证明原告已经按照合同约定履行了全部施工义务，同时根据该合同载明的施工总价款，也无法计算出原告诉讼提出诉求主张的工程款项。其他的质证意见同被告的举证意见。 对证据二真实性不予认可，该证据系复印件，同时原告所述只有手机拍照没有公章资料，该说法没有证据支持。双方在合同中所约定的履行方式与原告陈述不符，根据合同约定，原告应按照被告确认的设计图纸（加盖公章）施工。 对证据三不属于书证，属于证人证言，根据规定应该出庭接受质询。对证明事项有异议，该证据证明人处落款的签字是否为其本人签署，以及是否为被告处员工无法证实，原告应进一步提交证据证明。根据合同第4条第7项约定，工程竣工应提前通知监理和被告进行验收，合同四条2项约定，涉案工程的竣工验收应由监理单位、被告、市质量监督站共同验收，因为原告证据三从形式和内容均无法证明其已经按照合同完成了合同项下全部施工内容。另外，根据原告自认，假设涉案工程最早完成期限为2016年4月9日，该时间节点已经是逾期完工，原告逾期完工构成违约。 对证据四真实性无法确认，该检测报告委托单位为烟建集团有限公司，生产厂家为山东建龙塑胶有限公司，因此该报告并非当事人委托，与本案没有关联关系。退一步讲，即使管材的检测报告属于涉案工程管道，该报告仅是对管材的质量进行检测，并非是对涉案工程是否已经竣工进行检测，因此无法证明原告已经按约完成了合同项下的施工义务，不能证明已经由监理单位验收合格，同时该材料的检测报告载明的检测日期为2016年8月25日，出具日期为2016年8月26日，在上述时间节点原告仍在进行涉案工程原材料的检测，证明其无法在2015年12月20日完工，原告的行为构成逾期完工。 对证据五被告仅认可发票号为00107697-001077015份发票真实性认可，金额共计362745元，其他真实性不认可。 对证据六进账单真实性无异议，对车辆登记因复印件无法确认，但是对证明事项无异议，被告加上车辆抵顶的钱80000共计已经支付原告442745元。 对证据七属于证人证言，应由检测公司出庭作证，同时该证据所加盖的印章并非检测公司的公章，也没有制作人或者该公司负责人的签字，不符合民事诉讼法关于单位证人证言的规定，真实性无法确认，退一步讲，即使证据是真实的，该证据载明的委托单位、见证单位、检测单位与本案均没有关联关系，同时结合证据载明的检测说明、实验室地址、检测日期，该检测仅对来样负责，测试的地址也并非施工现场，因此既不能证明检测的对象是涉案工程，也不能证明原告按照涉案合同的约定履行合同义务且检测合格，另外送检的日期已经超出了涉案合同约定工期一年半之久，假使该证据是真实的，也足以说明原告逾期完工的事实。 对证据八系彩色打印件，并非原件，真实性不予认可。 被告围绕其抗辩意见提交如下证据材料： 证据一原告与被告签订的《室内给排水施工合同》一份。证明原告承包被告发包的胶州市云溪小区一期（富贵新苑）1、2、5、6号楼室内给排水工程，施工范围包括施工蓝图所包括的所有室内各种管材、人工、机械及辅料，包括来料检验及主管费用，施工时原告应当按照被告加盖公章的设计图纸施工。根据合同第三条的约定，涉案工程工期自2015年10月31日起至2015年12月20日止，每逾期完工一日，原告应当按照总工程价款的1%向被告支付违约金。如原告施工质量无法达到国家标准、规范及验收标准的，原告除赔偿被告损失外还应当支付合同总价款10%的违约金。根据合同的第四条的约定，涉案工程原材料进场必须提供产品合格证，并由原告承担送检义务及由此产生的费用。如涉案工程竣工，原告应当提前通知监理、被告，并由原、被告、监理单位、市质量监督站共同进行验收。根据合同第六条约定，涉案工程使用建筑面积共计4.2万㎡，综合单价42元/㎡。付款方式为总工程价款33%现金支付，总工程价款67%以房抵款。工程款结算时原告必须持发票给被告，否则被告有权拒付工程款。合同第九条第11项约定，原告施工过程中的材料检验、检验验收资料应由专人整理，并且与消防结合施工，完工后送被告一份。合同第十条对双方送达方式进行了明确约定。 证据二-1由万东升于2015年11月16日签署的《支票存根》一份、由原告盖章、万东升签字的《收款收据》一份、由原告于2015年11月27日出具的《建筑业统一发票》一份，证明被告于2015年11月16日支付涉案工程款61799元，工程款由万东升领取，原告已开具相应金额发票。 证据二-2由万东升于2015年11月19日签署的《支票存根》一份、由原告盖章、万东升签字的《收款收据》一份、由原告于2015年11月27日出具的《建筑业统一发票》一份，证明被告于2015年11月19日支付涉案工程款92699元，工程款由万东升领取，原告已开具相应金额发票。 证据二-3由万东升于2015年11月30日签署的《支票存根》一份、由原告盖章、万东升签字的《收款收据》一份、由原告于2015年11月27日出具的《建筑业统一发票》三份，证明被告于2015年11月19日支付涉案工程款208247元，工程款由万东升领取，原告已开具相应金额发票。 证据二-4原告于2017年2月18日出具的《证明》一份、《收到条》一份，证明被告于2018年2月18日乙车辆抵顶工程款方式向原告支付工程价款80000元，车辆已交付并完成过户手续，原告未向被告出具发票。 证据二共同证明截止2018年2月18日，被告共计向原告支付工程价款442745元，原告已出具发票金额362745元。被告支付工程款数额已经超过原告出具税票金额，原告主张的工程款付款条件没有成就，被告有权拒付工程款项。同时，截止2017年2月18日，原告没有按照合同约定完成施工内容，已经构成逾期完工。 证据三2018年3月17日被告向原告邮寄的通知函、快递单通知函、快递单复印件，2018年3月17日被告委托山东荣真律师事务所向原告邮寄的通知函、快递单，2018年6月21日被告向原告邮寄的通知函、快递单，2018年6月26日被告委托山东荣真律师事务所向原告邮寄的通知函、快递单，证明至2018年6月26日被告没有按合同约定完成施工义务，施工部分也存在质量问题，原告以书面方式根据合同所载明的送达地址，告知被告尽快完工整改修复，但原告拒不履行合同义务，原告在履约的过程中，存在违约的故意，迟延履行合同义务，构成根本违约，应当承担逾期完工的违约金，主张被告应原告支付违约金947630元。 原告针对被告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，证明事项有异议，被告没有证据证明其主张。对证据二真实性无异议，被告称收到的发票总金额不真实，实际的金额应该为968103.88元，按照合同约定，原告支付被告这个金额的发票，被告也应当支付给被告相应的工程款，被告未支付已经构成违约，按照合同约定被告应在施工过程中已顶房的形式交给原告房屋，但是被告未履行涉案工程房屋的交付。证据三原告均未收到，被告的通知函、律师函是为了拒付工程款，地下车库的施工的质量问题和未完工的状况被告所述自相矛盾，且地下车库施工被告已经违约合同约定将该部分工程另行承包给了他人，对此被告恶意答辩，将不属于原告施工的工程说是原告施工的，相关质量问题与原告无关，且该工程也已实际交付业主，被告所述与事实不符。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月31日，原告青岛永威建筑劳务分包有限公司（乙方）、被告青岛聚通置业有限公司（甲方）签订了《室内给排水施工合同》，约定甲方将胶州市云溪小区一期（富贵新苑）1号、2号、5号、6号楼室内给排水工程施工承包给乙方。 合同第二项约定工程承包范围为施工蓝图所包括的所有室内各种管材、人工、机械及辅料；包括材料检验及主管费用等，施工时依照甲方确定的设计图纸（加盖公章）施工。 合同第三项约定合同工期自2015年10月31日至12月20日，有效期50天，乙方应按照甲方的工期要求进行施工，如果由于乙方原因致使工期拖延的，乙方施工质量达不到国家标准、规范及验收标准的，必须整改工程并达到标准，形成的损失由乙方全部承担，乙方同时向甲方支付总造价10%的违约金，同时乙方承担由此造成的所有费用。 合同第六项工程造价约定室内给排水工程量按建筑面积为准，建筑面积42000平方米（建设面积包死，不安实际建设面积计算），综合单价42元/平方米，工程总合计1764000元（包工包料、运输、安装、机械及清理垃圾等）。 合同第七项约定付款方式为总工程款以33%付人民币，67%顶房，甲方指定乙方在1号楼选房顶工程款，房屋价格为每平方米5000元人民币。1.第一次付工程款：乙方给排水材料进场，施工工程量到达2层且验收合格，付开始施工楼座的总工程量的20%，甲方支付现金部分33%的20%；2.第二次付工程款：乙方施工工程量达到4层，验收合格，付开始施工楼座30%，甲方支付现金部分33%的30%；3.第三次付工程款：乙方施工完8层且验收合格，付开始施工楼座的总工程量的20%，甲方支付现金33%的20%；4.第四次付工程款：当乙方完成全部工程量，监理、质监部门验收合格后，经结算工程量，甲乙双方认可后并在工程结算单签字且加盖公章后，甲方支付乙方总工程款的25%，现金部分33%的25%；5.第五次付工程款：室内给排水综合验收合格后，两年维护期满，甲方通知乙方组织复检合格签字加盖甲方公章后办理书面维护终结手续，乙方持加盖公章的书面维护终结手续，到甲方办理剩余的无息工程款。结算方式：工程结算时乙方必须持发票给甲方，否则甲方有权拒付工程款，然后甲方付工程款，如一套住宅房款不足以抵顶工程款，乙方可继续选择房源抵顶工程款，如房源超出工程款，则乙方以现款补齐房款差价。 2016年8月26日，烟建集团有限公司委托青岛市统达建设工程质量检测有限公司对胶州市云溪小区一期1号、2号、5号、6号给水、排水系统管材进行了检测，检测结果均为合格，符合要求。 2017年8月11日，烟建集团有限公司委托青岛祥安质量检测有限公司对胶州市云溪小区一期1号、2号、5号、6号给水管道系统水压进行了检测，检测结果均为合格，符合标准要求。青岛明天建设监理有限公司进行了见证。 陈焕节证明青岛聚通置业有限公司云溪小区（富贵新苑）1号、2号、5号、6号楼工程给排水系统已施工完成，在2016年4月9日根据现行给排水施工规范进行了压力实验，经现场建设单位青岛聚通置业有限公司工程部现场查看压力达到规范要求，实验方法和设备及压力符合规范规定，因建设单位要统一安排资料人员，所以本次试验相关参加人员在本证明签字确认，待建设单位确定了资料人员出具正式文件时再补签字，本次试验相关参与人员对此表示认可，本次试验合格。证人未出庭，被告不认可该证明。 经现场勘察，案涉的1、2、5、6号楼已在售楼处进行销售，现场没有施工的情形，楼上有个别房屋已在进行装修。 被告确认胶州市云溪小区一期（富贵新苑）1号、2号、5号、6号楼室内给排水工程都完成了施工。 合同中约定的42000平方米的工程包括地下车库等地下部分的给排水工程施工，地下车库等地下部分的给排水工程已经施工完毕。原告主张系被告将地下车库等地下部分的给排水施工另行承包给案外人，被告主张系原告未按照合同约定对该部分进行施工，原告未施工的原因是被告将地下车库等地下部分的给排水工程另行承包给他人了施工，没有约定施工面积或范围，被告不清楚是否与案外人进行了结算。 庭审过程中原告主张已完成合同约定的地上工程室内给排水施工，合计工程款1330876.68元，施工面积31797平方米，被告已经支付工程款362745元、车辆折抵工程款8万元，并交付了被告全部发票。被告主张原告仅依据合同完成了部分工程的施工，且工程未经验收，被告已经支付工程款362745元、车辆折抵工程款8万元，收到发票362745元。 原告已开具了968103.88元的发票。 被告以工程逾期完工和质量问题为由请求反诉，未交纳反费用。 本院认为，原、被告签订的《室内给排水施工合同》不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行。 一、合同的履行情况 室内给排水施工合同第六项约定工程造价约定室内给排水工程量按建筑面积为准，建筑面积42000平方米（建设面积包死，不安实际建设面积计算）。但是因地下车库等地下部分的给排水工程另行承包施工，故原告的施工范围应当是胶州市云溪小区一期（富贵新苑）1号、2号、5号、6号楼室内给排水工程地上部分的施工。 依烟建集团有限公司委托进行的检测和现场勘察情况、被告的确认，可以认定原告完成了胶州市云溪小区一期1号、2号、5号、6号楼室内给排水工程地上部分施工。 二、施工范围的确定 室内给排水施工合同第六项约定工程造价约定室内给排水工程量按建筑面积为准，建筑面积42000平方米（建设面积包死，不安实际建设面积计算）。但是因地下车库等地下部分的给排水工程另行承包施工，故应当自室内给排水施工合同第六项约定面积中扣除地下车库等地下部分的给排水工程的施工面积。 原被告签订的室内给排水施工合同中包括地下车库等地下部分的给排水工程的施工，但被告将地下车库等地下部分的给排水工程另行承包给了他人施工，故其应当证明另行承包给他人的地下车库等地下部分的给排水工程的施工面积，但被告称没有约定施工面积或范围，也不清楚是否与案外人进行了结算，也未提交施工图纸等相关证据，依据法律规定，被告应当承担举证不能的法律后果，本院以原告主张的施工面积31797平方米、工程款1330876.68元作为结算依据。 三、工程款的支付 依2016年8月26日烟建集团有限公司委托青岛市统达建设工程质量检测有限公司对胶州市云溪小区一期1号、2号、5号、6号给水、排水系统管材进行的检测和2017年8月11日烟建集团有限公司委托青岛祥安质量检测有限公司对胶州市云溪小区一期1号、2号、5号、6号给水管道系统水压进行了的检测，可以认定原告施工的室内给排水工程合格，且自2017年8月11日且至本案审结前已满两年，符合室内给排水施工合同第七条付款方式中支付工程款的约定。同时合同中虽然约定了被告以房屋抵顶工程款，但双方并未达成以房屋抵工程款的协议，因此原告请求被告支付工程款，予以支持。扣除被告已经支付的工程款362745元、车辆折抵工程款8万元后，被告应当支付原告工程款888131.67元。 四、反诉问题 因被告以质量为由请求的反诉涉及工程质量鉴定问题，不宜一并审理，被告可依法另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 被告青岛聚通置业有限公司支付原告青岛永威建筑劳务分包有限公司工程款888131.67元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费12681元，由被告青岛聚通置业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  泮晓朋 审判员  孙 超 审判员  匡建玲 二〇一九年八月十五日 书记员  郭 冉