浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2229号原告：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：芜湖越歌电子商务有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区新时代商业街1#楼507。统一社会信用代码：91340200MA2RTJD321。法定代表人：胡才树。被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。统一社会信用代码：91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邰胜、吕秀花，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。原告戴继宗与被告芜湖越歌电子商务有限公司（以下简称越歌公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告戴继宗，被告天猫公司的委托诉讼代理人邰胜到庭参加诉讼，被告越歌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：1、被告越歌公司赠送官方联保6年；2、被告越歌公司赔偿原告16191元；3、判令被告越歌公司承担误工费、交通费、复印费合计500元；4、判令被告越歌公司承担本案全部诉讼费用；5、被告天猫公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年3月30日，原告在被告越歌公司开设在被告天猫公司的越歌电器专营店购买了三台扬子空调，因为涉及价格优惠分开下单，约定送达地址为浙江省嘉兴市平湖市曹桥街道石龙村陶家浜小区。购买前被告承诺额外赠送6年保修，并且双方就赠送的保修问题进行沟通，明确赠送的6年保修也同为扬子空调官方保修。但原告无意中联系扬子空调售后时发现无法查询到，联系被告越歌公司后，却被告知没有赠送的延长6年官方保修，赠送的保修为法律规定的三包服务，这与购买前被告越歌公司的承诺不符。经双方沟通，被告越歌公司无法给予额外赠送的扬子空调6年官方保修。原告认为，被告的行为已违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条，严重侵犯了消费者的知情权和选择权，根据该法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告天猫公司作为平台方，没有起到应尽的监管责任，应承担连带赔偿责任。被告越歌公司提供书面答辩状称，原告于2019年3月30日在被告越歌公司开设在天猫商城的越歌电器专营店购买了三台扬子空调，型号为KFRD-35GW/080E3，原告收货后向法院诉称被告越歌公司违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，要求判令被告越歌公司退还货款5397元，赔偿其16191元。被告越歌公司认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失；增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。根据上述规定，综合双方的实际交易情况，被告越歌公司在销售商品过程中不存在欺诈原告的行为。理由为：一、被告越歌公司在天猫商城平台开设的越歌电器专营店店铺页面宣传时就已明确说明“下单送6年整机保修”，意思为法定三包期限外赠送6年整机保修服务，没有给原告造成歧义或者误解。二、通过双方聊天截图得知，在整个交易过程中，被告越歌公司向原告说明了依据《部分商铺修理更换退货责任规定》及其《实施三包的部分商品目录》之相关规定，涉案商品的整机保修时间为1年，此外再赠送消费者6年整机保修，并没有引诱或者误导原告购买商品的行为。三、根据涉案商品厂家中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司客户服务部提供的证明文件以及拨打中国扬子集团滁州空调器有限公司售后服务热线4008877000查询可知，原告三份订单号的三台空调的售后整机保修服务已经生效，中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司确实可以为涉案商品提供自签收之日起共为期7年的整机保修服务。被告越歌公司认为，在整个网络购物交易过程中，被告越歌公司没有虚构事实、隐瞒真相以及进行虚假宣传，不具有消费者权益保护法第五十五条规定的欺诈行为，相反，被告越歌公司一直履行作为企业的诚信原则和社会责任感，为消费者提供质量高于国家标准的商品和服务。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告天猫公司答辩称，被告天猫公司仅是提供商务信息平台，天猫网不是买卖双方的合同相对方，增值经营业务许可证载明天猫网仅是服务业务，被告天猫公司在原告起诉前并不知道案涉所谓虚假信息的存在，对行为的发生不存在过错，因此，即使卖家构成虚假宣传，被告天猫公司也无需承担责任。为证明自己的主张，原告提供证据如下：1、订单3份（4页），证明原告向被告越歌公司购买了3台扬子空调；2、安徽增值税普通发票1份，证明原告收到了购买的空调；3、交易快照1份（11页），证明原告购买的空调享有全国联保六年，且购买后在赠送6年整机保修服务，内容记载于第1页主图“下单送六年整机保修”，第9页“全国联保整机保修6年”“我们店铺销售的空调按国家三包法规定享受全国联保整机保修六年”；4、聊天记录1份（27页），证明原告在购买前就赠送的保修服务的相关情况询问了被告越歌公司，赠送的保修服务为官方保修，是三包期限外的延长保修时间，原告发现保修问题后，被告越歌公司表示根本没有赠送保修时间，也无法提供承诺的6年官方延保，聊天记录中用红线划出的是原告标注的重要内容，从聊天记录可以看出扬子空调的国家三包服务是6年保修，从店长的回复看，送6年保修就是官方联保的6年，而原告在购买前，被告越歌公司的客服明确告知是全国联保6年加赠送的6年保修；5、与扬子空调官方旗舰店的聊天记录1份，证明原告购买的空调官方联保就是6年。被告越歌公司提供书面质证意见认为，证据1，真实性、合法性、关联性均无异议，原告确于2019年3月30日在被告越歌公司开设于天猫商城平台的越歌电器专营店购买了三台扬子空调。证据2，真实性、合法性、关联性均无异议，被告越歌公司确于原告购买商品后为其开具了增值税普通发票。证据3，真实性、合法性、关联性均无异议，被告越歌公司在越歌电器专营店商品页面中，在商品宣传时描述为“下单送6年整机保修”，需要说明的是，作为普通的一般消费者理解，“下单送6年整机保修”意为法定三包期限外送6年整机保修，对于这一点，被告越歌公司也是按照宣传内容予以兑现的，即涉案商品法定三包期限为一年，下单再额外送6年整机保修服务，共计整机保修服务期限为7年。被告越歌公司对涉案商品宣传时的描述没有给原告造成歧义和误解。证据4，真实性、合法性、关联性均无异议，但原告的证明目的不能达到。该证据不能证明被告越歌公司没有提供承诺赠送的6年整机保修服务，相反，从聊天记录中可以清楚地反映被告越歌公司能够为原告提供在法定三包期限1年之外的6年整机保修服务。此外，原告在聊天记录中也说“那你们还差我一年，一年法定期限加上6年整机保修共为7年”。可以证明原告在整个交易过程中能够很清楚地认识到被告越歌公司在涉案商品宣传时所描述的“下单送6年整机保修”的含义，被告越歌公司并没有给原告在购买商品时造成歧义和误解。涉案商品的生产厂家中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司客户服务部也出具了证明文件，说明了原告购买的涉案商品的售后整机保修服务已经生效，可以查询并能够为原告提供整机保修服务。证据5，1）真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告与旗舰店的聊天记录内容系该店对原告作出，该店作为中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司在天猫商城平台设立的店铺，与被告越歌公司在天猫商城平台设立的专营店系两家独立经营的公司主体，旗舰店对原告作出的回答与被告越歌公司之间无关联性，旗舰店作出的承诺并不代表被告越歌公司作出了相同的允诺。2）该证据不能达到原告的证明目的。该段对话内容，不能得出涉案空调国家法律规定的三包期限为6年的结论，理由一是旗舰店所属中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司并非制定《部分商品修理更换退货责任规定》及其《实施三包的部分商品目录》的有权机关，其回答并不能改变法律法规规定的三包期限；其二是其表述内容为：“我们是全国联保6年”即为消费者提供整机保修6年的售后服务，此回答并不能证明原告诉请的6年法定整机保修加赠送6年整机保修共12年的整机保修的目的，相反恰恰能证明被告越歌公司作出的1年法定整机保修加赠送6年整机保修的售后服务高于生产厂家的6年整机保修的售后服务标准，体现了被告越歌公司作为企业的社会责任感和对产品质量的信任度。被告天猫公司质证认为，对证据1、证据2，真实性无异议。证据3、证据4，不清楚。证据5，真实性无法确定。被告越歌公司为证明其抗辩主张，提供证据如下：1、店铺网页截图1份，证明被告越歌公司商品宣传内容与允诺相一致，没有虚假宣传行为；2、聊天记录截图1份，证明被告越歌公司在与原告交易过程中，充分说明了“赠送6年整机保修”为法定三包期限1年外再赠送6年保修期，没有引诱或者误导原告购买的行为；3、中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司客户服务部证明1份，证明被告越歌公司可以为原告购买的涉案商品提供为期7年的售后整机保修服务。原告质证认为，证据1，真实性、合法性、关联性没有异议，对被告越歌公司的证明目的有异议，店铺页面截图恰恰能证明原告购买的空调页面宣传的官方联保服务为6年；证据2，真实性、合法性、关联性没有异议，对被告越歌公司的证明目的有异议，聊天记录第23页的内容证明扬子空调官方给的保修是6年，原告无论从哪里购买都能享受6年的全国联保，空调的保修服务是提供给消费者的，虽然国家规定的三包服务期限是一年，但厂家作出更有利于消费者的保修承诺，不违反国家相关法律，应为有效。证据3，真实性、合法性不清楚，原告多次致电扬子空调全国售后服务电话4008877000，提供原告的手机号码，查询到原告的全国联保服务只有6年，并不是7年，即使该证明有效，按照扬子空调承诺给予消费者的全国联保6年的服务，恰恰证明被告越歌公司赠送的6年整机保修变成了1年，构成欺诈。被告天猫公司质证认为，证据1，是被告越歌公司自行发布的，被告天猫公司不清楚。证据2，不清楚。证据3，真实性无异议。被告天猫公司为证明其主张，提供证据如下：1、公证书1份，证明被告天猫公司只是信息发布平台的提供商，依法提供真实电信业务，不参与买卖交易；2、涉案买家、卖家注册信息各1份、涉案订单交易详情、交易日志各1份，证明买卖合同相对方是买家和卖家；3、（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书1份、证明服务协议规定天猫作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方；4、涉案卖家的营业执照、联系方式各1份，证明被告天猫公司在卖家入驻前已尽到身份审查义务，能够提供卖家的真实名称、地址和有效的联系方式。原告质证认为，对被告天猫公司提供的证据均无异议。上述原、被告提供的证据，经审核，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告戴继宗和被告越歌公司分别于2011年12月30日和2018年8月在被告天猫公司天猫网站注册为会员和商家。原告的会员名是cKc27，被告越歌公司的店铺名称是越歌电器专营店。2019年3月30日，原告在天猫网站下单向被告越歌公司购买了型号为KFRD-35GW/080-E3家用大1.5P壁挂式扬子空调3台，单价1799元（含税），总价5397元。原告收到购买的空调后，被告越歌公司于2019年5月8日向原告开具了安徽增值税普通发票1份。原告在购买扬子空调前浏览了越歌电器专营店页面，该页面包括如下内容：Yair扬子空调官方正品，100%日立压缩机，下单立省100元，到手价低至1799元，下单送6年整机保修；宝贝详情为：空调品牌Yair,型号KFRD-35GW/080-E3，空调功率大1.5匹，售后服务为全国联保，保修期6年；我们店铺销售的空调按国家三包法规定，享受全国联保，整机包修6年，整机包括空调所有零部件（易损件：遥控器、导风叶、内机底座、面框、过滤网、包扎带、出水管及其它塑件包修期为三年），包修期以商品购买日起计算。原告在购买前与被告越歌公司店铺“销售顾问”（以下简称客服）有如下聊天记录：原告：这个空调（指案涉空调）有货吗？客服：能拍下的都是有货的。原告：这个现在还额外赠送6年的保修吗？客服：送的。原告：额外送的6年保修是官方的保修吗？客服：全国联保的。原告：也是官方的保修是吧？客服：是的。原告：问清楚点好，像手机有很多都说送保修，结果都是店保的，到时候店一关都找不到人了，等于是空的。客服：我们没有实体店。原告：这个额外赠送的保修有什么凭证吗？客服：您下的订单，还有电子发票都是凭证。原告：好的，这样等于是法律规定的保修加上赠送的保修时间对吧？客服：是的，喜欢的话可以拍下哦。原告：那就好，我就怕我理解错了，送的指三包的六年。这个我如果要三台的话便宜300对吧？客服：嗯呢，分开拍哦。原告：一单一拍是吧？客服：是的。原告在购买后与被告越歌公司店铺客服有如下聊天记录：原告：机器收到了，发票没发过来吗？客服：我们都是默认开具增值税电子普通发票的，到货后可以联系我们发您，需要更改抬头和发票类型，下单后务必联系客服更改，开票开出后不支持修改发票类型和抬头。原告：有纸质发票吗？客服：您是保修还是报销？原告：保修。客服：电子发票可以保修。原告：毕竟这个不是还额外赠送了6年的保修嘛，我怕到时候没发票了官方不承认。客服：电子发票可以保修，也不容易丢失。原告：电子发票的话你们额外赠送的6年保修官方也是承认的是吧？客服：您放心的呢。原告：我怕电子发票，三包期一过，官方不承认另外你们赠送的6年保修时间呢。客服：您订单上也有，您放心。原告收到发票后与被告越歌公司店铺店长有如下聊天记录：原告：发票收到了，我今天打4008877000查一下保修啊，赠送的保修时间怎么查询不到啊？店长：保修时间从您签收开始第二天0点就开始算了呀，全国联保整机保修6年，这个是统一的。原告：我说的是赠送的保修时间啊，不是机器的三包时间啊。店长：什么赠送的保修时间？我们没有赠送保修时间呀。原告：赠送的6年保修时间啊。店长：这不是赠送的，这是机器本身就是呀，本身就是6年，全国联保就是6年。原告：将与店员聊天的截图（嗯，好的，这样等于法律规定的保修加上赠送的保修时间对吧？）发送给店长，法律规定的三包时间加上赠送的时间，你们跟我说是的啊。店长：我这边根回复的客服确认了一遍，是客服回复错了呢，实在不好意思，客服说当天接待人数太多了，回复错了，真的很抱歉，她不是有意的。原告：那你说这个事情怎么弄，我看你们保修时间长，我才买你们的，结果我装好了你告诉我你们弄错了。店长：实在抱歉呢，扬子本身质量就很好的，正常使用一般是不容易坏的，这样呢，您超出了本身的6年保修，到时候有质量问题联系我们，我们给您联系师傅，有费用产生的话，我们跟售后师傅结算，您看可以吗？原告：所有的东西刚开始是不容易坏的，越到后面坏的几率越高，而且正因为你们客服说赠送的是6年的官方保修我才不买格力买了你们的，如果现在换成店保，六年之后你们店还开不开都很难说，官方的保修我只要打个电话就行了。店长：6年以后您保修联系我们，我们也是给您联系扬子售后的，您同样打售后电话就可以，只是费用产生的话，我这边给您承担，我们店铺一直都开，这个您放心，不是就开个一段时间就关门，都是想做长久生意的。原告：你们想办法直接延长产品的保修吧，到时候直接联系扬子空调就行了。店长：您即使超出延保期，也是扬子给您保修呀，也是直接打扬子电话呀，只是有费用，我们商家给您承担啊。原告：我说了，我买之前看重的就是你们多赠送了6年的官方联保服务，到时候我只要一打官方的服务电话就可以直接修了，现在这样这个服务等于没有啊，而且即使可以执行，操作起来十分不方便。我是不认可这种做法的，我要求的还是官方直接可以查询得到的那种，到时候一个电话可以直接保修的。店长：我也说了呀，即使退一万步说，您这个机器我们送了6年延保，送的那6年延保也是扬子上门保修，也是拨打电话，现在只是费用的问题啊，很方便啊。原告：你看吧还是按购买前说的那样，官方的联保的吧，你看行吗？店长：我这边刚刚跟品牌核实了，目前国家标准空调三包是一年，主要零部件是3年，但是国家鼓励企业做出超过国家三包规定的行为，就是说企业只要能承受的了，国家鼓励企业对消费者承诺的保修做到尽可能的长，您购买的空调国家三保标准一般都是低于企标的，企标高于国标，所以您购买的空调是按照6年保修的，6年内空调非人为损坏，维修都是免费的。原告：什么意思？店长：也就是说国家三包，空调是整机保修1年，并不是6年，我们企业给到消费者的是6年保修，企业是大于国标的。原告：你的意思就是说赠送的6年保修没有了是吧。店长：您现在的机器是保修6年的，这6年就是赠送的，因为国家的三包规定就是1年，我们商家现在是给您6年保修。原告：这么说就没意思了，我买之前问了，我怕我自己理解错，问你们赠送的保修是不是官方的保修加赠送的6年，你们告诉我是的我才买的，你现在这是什么意思？店长：嗯，好的，这样等于是法律规定的保修加上赠送的保修时间对吧？法律规定的三包就是1年，这个可以查询到的。原告：那你们也还少我一年吧，即使按一年算也是1加6是7年吧，现在的问题是不管厂商给我保几年，你们赠送的6年没有了，你这不前面也已经承认了，所以说我要的是你们这赠送的6年，而且我要的也是官方的保修。店长：厂商保修的6年也就是我们商家赠送的6年啊，这个没有问题，前面我没有搞清楚，所以我特意找到了品牌的人沟通确认这个事情，您现在的机器保修6年，就是厂家保修的官方保修，您说的那少一年，如果这一年出现了问题，产生了维修费，是我们商家给您承担，并且这边表示歉意，可以给您补偿50元，真的抱歉，给您添麻烦了。原告：你非要这么说没意思了，我不想再跟你沟通了，我会维护我的权益的。店长：嗯，可以的。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条列举了构成欺诈的虚假或者引人误解的宣传的情形。其中第（二）项为：以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。第（八）项为：夸大或者隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者。而其他的情形明显不符本案的情形，本院不作列举。那么本案被告的销售行为是否符合上述二项之情形呢？本院认为并不符合。其一，被告在天猫网站开设的越歌电器专营店页面对所销售的扬子空调的宣传内容包括：下单送6年整机保修；售后服务全国联保，保修期6年；我们店铺销售的空调按国家三包法规定，享受全国联保，整机包修6年，整机包括空调所有零部件（易损件：遥控器、导风叶、内机底座、面框、过滤网、包扎带、出水管及其它塑件包修期为三年），包修期以商品购买日起计算。国家经贸委、国家技术监督局、国家工商局、财政部发布的《部分商品修理更换退货责任规定》第三条规定：列入目录的产品实行谁经销谁负责三包的原则。销售者与生产者、销售者与供货者、销售者与修理者之间订立的合同，不得免除本规定的三包责任和义务。被告越歌公司是案涉空调的经销者，根据上述规定，对原告购买的空调负责三包的是被告越歌公司。越歌电器专营店页面上关于保修的宣传内容，是被告越歌公司对其销售的空调在保修上对消费者作出的承诺。上述内容明确，并无虚假或者引人误解。即使宣传内容中“下单送6年整机保修”并不是很明确，但页面上接下来诸如“我们店铺销售的空调按国家三包法规定，享受全国联保，整机包修6年”等内容，实际上是作了相应的说明。因此，一般消费者看到上述内容应该不会联想到所购空调会有12年的整机保修期。《部分商品修理更换退货责任规定》规定的家用空调器整机保修有效期限指标只有1年，而现在市场上销售的空调较多的是整机保修3年，6年的保修期应该算是较长了，在6年整机保修期外再赠送6年的保修期，并不符合一般的市场情况。其二，假设原告仍然有疑问的地方，原告还可以向销售人员进行询问，实际上原告也是进行了询问。从原告购买前双方的聊天记录内容来看，“额外赠送6年的保修”、“法律规定的保修加上赠送的保修时间”等内容都是原告的询问内容，并非销售人员在主动介绍，询问的内容也带有引导性，而且也不是很明确，“法律规定的保修”、“额外赠送6年的保修”，无法等同于12年的保修期，如果原告当时有12年保修期的想法，完全可以直截了当地询问，那么得到的答复肯定也是十分明确的。因此，被告越歌公司销售人员在原告如此询问下的答复，尚不能作为被告越歌公司进行虚假或者引人误解宣传的依据。被告越歌公司对“法律规定的保修加上赠送的保修时间”理解为《部分商品修理更换退货责任规定》规定的家用空调器整机保修有效期限指标的1年加上页面上“下单送6年整机保修”的6年，并无不当，在被告越歌公司承诺给予原告所购空调为期7年的保修期的情况下，被告越歌公司并无侵害原告的合法权益。综上，原告认为被告越歌公司的行为构成欺诈，缺乏依据，本院不予采纳，原告的诉讼请求，本院均不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告戴继宗的诉讼请求。案件受理费378元，减半收取189元，由原告戴继宗负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁喜林二〇一九年八月十六日法官助理朱骏健书记员陆丽燕