wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执138号之六 申请执行人：吴浩从,男,1964年10月17日出生,汉族,住址广州市增城区。 被执行人：广州市长潮纺织品有限公司,地址广州市增城区新塘镇牛仔路71号首层,统一社会信用代码：91440183088296124P。 被执行人：吴浩均,男,1954年2月7日出生,汉族,住址广州市增城区。 被执行人：吴志潮,男,1979年6月13日出生,汉族,住址广州市增城区。 关于申请执行人吴浩从与被执行人广州市长潮纺织品有限公司、吴浩均、吴志潮买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初7053号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。扣划被执行人吴志潮名下银行存款XXX元。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执138号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈洁锋
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执943号之四 申请执行人：沙为友，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：邓生文，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：周竹梅，女，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓生文财付通账户存款23.29元，冻结期限12个月。 本裁定立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年八月二十七日 法官助理徐璐璐 书记员方婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1818号原告：姜某，住龙口市。被告：史某，住龙口市。本院受理上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  吕先富二〇一九年八月二十七日书 记 员  王嘉广
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8427号原告：黄蕾，女，1979年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：姚迎君，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告黄蕾与被告姚迎君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄蕾到庭参加诉讼，被告姚迎君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蕾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元及利息10万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。2010年10月原被告相识之后，被告以各种理由多次向原告借款，金额总计50万元，双方约定按同期银行利率四倍付息。后原告多次向被告催要借款无果，故无奈诉至法院，望判如所请。被告姚迎君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告姚迎君向原告出具《借条》一份，载明：“今收到黄蕾人民币共计50万元（伍拾万元）。其中20万元（贰拾万元）通过黄蕾名下信用卡刷卡支付；现金30万元（叁拾万元），其中20万元（贰拾万元）由黄蕾名下招行储蓄卡刷卡支出给××公司，后来转付给姚迎君，7.5万（柒万伍仟元）由黄蕾名下招行储蓄卡转账给姚迎君，2.5万（贰万伍仟元）通过黄蕾名下信用卡刷卡支付。上述款项限于2016年12月31日归还现金30万元（叁拾万元），另20万元（贰拾万元）信用卡缺口于2017年5月31日还清，保证信用卡每月无不良信用记录。到期不还，利息自愿按当期银行利率的4倍进行计算支付。从2016年8月起，每月至少还黄蕾2000元（贰仟元）。借款人：姚迎君2016.6.17”。原告另提交了其名下银行卡的交易明细、刷卡记录及微信聊天记录对上述借条中载明的借款事实予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告姚迎君以向原告出具借条的方式确认了其收到原告出借资金50万元的事实，该事实清楚，本院予以认定。原告主张被告偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方仅约定逾期利息计算标准为当期银行利率的4倍，但该约定的银行利率种类并不明确，以致逾期利息标准约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告姚迎君应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，以该标准计算所得利息以原告主张的10万元为限。被告姚迎君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚迎君于本判决生效之日起十日内返还原告黄蕾借款500000元；二、被告姚迎君于本判决生效之日起十日内向原告黄蕾支付资金占用期间利息（包括：1.以300000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算所得利息；2.以200000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算所得利息），以该标准计算所得利息金额以100000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，已减半收取，由被告姚迎君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年八月二十二日书记员  孙雨梦
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1127号原告：河北熠昌耐磨材料有限公司，住所地河北隆尧县经济开发区宣务路中段路南。统一社会信用代码：91130525097157804B。法定代表人：董群格，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君山河北昭庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨杨河北昭庆律师事务所律师。被告：李合安，男，1965年8月24日出生，汉族，住唐山市滦县。原告河北熠昌耐磨材料有限公司（以下简称熠昌耐磨公司）与被告李合安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告熠昌耐磨公司法定代表人董群格、委托诉讼代理人李杨杨到庭参加诉讼。被告李合安经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熠昌耐磨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款390734.5元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付违约金直至付清为止。2、由被告承担本案诉讼费、保全保险费、保全费。事实与理由：原被告素有业务往来，截止到2018年11月19日被告共计拖欠原告方货款390734.50元，被告为原告出具了对账明细表。此货款经多次催要被告以种种理由推托不付款，无奈，原告现特提起诉讼，请依法判决支持原告方的诉讼请求。被告李合安在法定期限内未答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告之间素有业务往来，被告从原告处采购耐磨棒。截止到2018年11月19日，经双方对账，被告共计拖欠原告方货款390734.50元，且被告为原告出具了被告签字的对账明细表一份。后被告一直未给付原告货款。本院认为，被告从原告处购买耐磨棒，双方之间形成买卖合同法律关系，依法予以确认并保护。被告拖欠原告货款至今未付已构成民事违约行为，依法应承担民事违约法律责任。原告主张诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李合安在判决生效后十日内给付原告河北熠昌耐磨材料有限公司货款390734.50元及利息（利息自2019年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至还清为止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，保全费2770元，保全担保费1273.58元，由被告李合安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  卢顺平人民陪审员  杨 乐人民陪审员  刘丽红二〇一九年八月二十一日书 记 员  孟志超
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4663号原告：王明亮，男，1978年1月31日出生，务工，住泗洪县。被告：王远航，男，1976年7月7日出生，个体户，住泗洪县。原告王明亮与被告王远航民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王明亮到庭参加诉讼，被告王远航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元及利息（从起诉之日按照年利率6%计算至履行完毕止）。事实和理由：被告王远航与陈某于2011年7月12日借到原告10万元，当时借款用途是投资他人开办学校。借款后两借款人共同偿还2万元、陈某自行偿还4万元（条件：必须在欠条上注明与陈某无关，才予以支付），剩余4万元，被告以暂无能力拖延支付，故原告诉至法院。被告王远航未答辩。原告王明亮围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告王远航未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告和案外人陈某于2011年7月12日立据向原告借款10万元，未约定借款利息和还款期限。后被告和案外人共同向原告还款2万元，案外人陈某向原告还款4万元。余款经原告向被告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为：原被告之间的民间借贷合同合法有效。因原被告双方未对借款期限进行明确约定，故原告可以随时要求被告返还借款。在原告催要后，被告未在合理的期限内还款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王远航于本判决生效之日起十日内偿还原告王明亮借款本金4万元及利息（以4万元本金为基数从2019年6月21日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王远航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。代理审判员  潘心雨二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初819号原告:李云琴，女，1973年12月8日生，住镇江市。被告：周清远，男，1970年3月20日生，住镇江市。原告李云琴与被告周清远民间借贷纠纷一案，本院2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告李云琴到庭参加诉讼，被告周清远经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云琴向本院提出诉讼请求：判令被告周清远返还借款100000元并支付相应利息（自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）。事实和理由：被告经介绍与原告相识。后被告因经营向原告借款100000元，并出具了欠条，注明还款时间为2016年2月28日，但至今未还款。为维护原告合法权益，故为所请。被告周清远未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行账单证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，故本院对证据直接审核并予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李云琴与其夫解文明从事商品零售业务。因商品运输与从事快递的周清远相识。2016年2月14日，周清远向李云琴出具欠条一张，载明于2015年2月24日借李云琴100000元，定于2016年2月28日前一次情还清。另查明，2014年12月22日至2015年1月10日间，解文明的银行账户资金进、出账合计均达97万余元。本院认为，原告与被告已形成合法有效的借贷关系。原告出借款项后，被告应当负有返还借款本金的义务，因被告逾期仍未给付，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计息，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周清远于本判决发生法律效力后十日内支付原告李云琴借款本金100000元及利息（自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费606元，由被告周清远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 刘 斌人民陪审员 查 玫人民陪审员 于菊芳二〇一九年八月十六日书 记 员 朱胜楠
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3612号 原告：翁霞平，女，1964年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：徐元宰（系原告女婿），男，1986年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：李多飞，女，1972年1月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头路112-116号。统一社会信用代码91330283554530986K。 代表人：顾玮惠，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈盛森，该支公司职工。 原告翁霞平与被告李多飞、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告翁霞平于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁霞平的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁霞平撤诉。 案件受理费177元，减半收取89元，由原告翁霞平负担。 审判员  孙艳 二〇一九年八月二十一日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3459号申请执行人：王小培，男，1987年9月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：夏斌，男，1967年8月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人王小培与被执行人夏斌买卖合同纠纷一案中，由于双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：终结（2019）皖1302执3459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年八月二十八日书记员  任 磊
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1102号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国华侨出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。法定代表人：葛庆文。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。原告尹玉生诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。审判员 沙 丽二〇一九年八月十三日书记员 史凯杰
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执88号申请执行人：徐丽敏，女，1977年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张霞,山东九齐律师事务所律师。被执行人：烟台华兴置业有限公司第二分公司，住所地烟台市芝罘区南车门街98号。负责人：孙伟东，经理。被执行人：孙伟东，男，1959年6月9日出生，汉族，烟台华兴置业有限公司第二分公司经理，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人徐丽敏与被执行人烟台华兴置业有限公司第二分公司、孙伟东合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟东、烟台华兴置业有限公司第二分公司银行账户内的存款86600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王海林二〇一九年八月二十七日书记员  李春旭
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1231号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中南出版传媒集团股份有限公司湖南教育出版社分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路443号。法定代表人：黄步高。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。本院受理原告沈岳明诉被告中南出版传媒集团股份有限公司湖南教育出版社分公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告沈岳明于同年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。审判员  向宇二〇一九年八月十五日法官助理周晨书记员朱思婧
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1295号孙衍龙、于辉：你/你单位与邹艳新借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币700000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费9400元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1331号王钦发：顾静峰、范丽萍：王钦发申请执行顾静峰、范丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行的标的金额为17600元。经本院立案受理，双方达成和解协议：顾静峰支付王钦发10600元，双方就本案无纠葛。现顾静峰已履行完毕，王钦发已收到顾静峰支付的10600元，本案另收取执行164元。至此，王钦发向本院申请执行的（2017）苏0214民初1442民事调解书已全部执行完毕，对顾静峰、范丽萍采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执566号申请执行人王茜,女，1983年10月31日生，汉族，住所地天津市和平区。被执行人河北省茶叶公司，住所地石家庄市长安区新华路15号。关于申请执行人王茜与被执行人河北省茶叶公司买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初2897号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河北省茶叶公司应当返还申请执行人王茜购房款并支付利息和损失，共计948800元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施：1、本院向被执行人送达了（2019）冀0102执566号执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务且向本院报告财产，但被执行人未向本院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2019年2月19日进行网络总对总系统查询被执行人名下银行存款、车辆信息、股息红利、金融理财等财产情况，经反馈结果显示，被执行人名下无银行存款、无车辆、无股息红利、无金融理财，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年2月19日本院通过传统查控，查询被执行人名下住房公积金、房屋登记信息、收益类保险等财产状况，经反馈结果显示，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险，发现被执行人名下有房产登记信息，本院已向相关单位发出协助执行通知书，请求协助查封，现已轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院于2019年5月23日到被执行人住所地调查被执行人财产状况，经反馈结果显示，被执行人名下无可供执行的财产。5、本院已向被执行人送达限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单中。本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人购房款及利息948800元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大虎审判员  马 明审判员  李光辉二〇一九年八月七日书记员  杜立宁
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1191号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张宜彬,男，1986年10月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，户籍地四川省隆昌县。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1212号起诉书指控被告人张宜彬犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人张宜彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年4月2日16时许，被告人张宜彬在广州市海珠区南洲路863号门口的人行天桥底，以人民币600元的价格向陈某某贩卖毒品白色晶体一小包，交易完毕准备离开时即被民警抓获。民警当场在被告人张宜彬身上查获白色OPPO手机1台，在陈某某的身上缴获毒品一小包。经鉴定，一包白色晶体净重0.89克，检出甲基苯丙胺成分。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张宜彬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张宜彬表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张宜彬的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人张宜彬有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张宜彬自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人张宜彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宜彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年10月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人张宜彬的毒品白色晶体1包、白色oppo手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年八月二十日书记员  孟锦秋梁泳茵
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保380号申请人：米健兵，男。1963年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：米绍军，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人米健兵与被申请人米绍军健康权纠纷一案，本院作出（2017）渝0152民初4850号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人米健兵向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人米绍军价值3.6万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保188号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人米健兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人米绍军在重庆市潼南区桂林街道办事处应领取的养猪场拆迁补偿款36000元予以冻结，冻结期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年八月九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4493号原告：长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：张滔。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：陈智波，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。长沙永兴物业管理有限公司（以下简称永兴物业公司）诉陈智波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。永兴物业公司请求本院判令：一、判令陈智波支付永兴物业公司物业管理费2712.48元（自2016年11月1日计算至2018年4月14日）；二、陈智波支付违约金2026.60元；三、本案诉讼费由被告承担。陈智波辩称，永兴物业公司未提供符合质量标准的物业服务，小区物业管理存在诸多问题。此外,2017年12月11日小区业主委员会代表全体业主向永兴物业公司送达了服务终止函，然而永兴物业公司并未当即退场,现仍向小区业主收取至2018年4月14日的物业管理费没有依据。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：永兴物业公司为长沙市天心区新联路319号湘水熙园小区提供物业管理服务。2013年11月3日，永兴物业公司与雷春萍签订《湘水熙园前期物业管理服务协议》，协议约定，小区的物业管理费为1.5元一平方米每月，按季度缴纳物业管理费，每季度首月10日前缴纳当季的物业管理费。合同约定，若业主逾期缴纳物业服务费，按欠费金额的千分之三每日交纳违约金。合同还对物业服务在综合管理、公共区域清洁卫生、公共区域秩序维护、公共卫生绿化日常养护、公共部位、公共设备设施日常运营保养、维修等方面进行了细化约定。陈智波物业为10栋601房，面积为103.53㎡，从2016年11月1日起未缴纳物业服务费。2018年12月，永兴物业公司向陈智波发出催缴单。陈智波提供以下证据:证据一、商品房买卖合同，拟证明与永兴物业公司签订物业服务合同期限为3年；证据二、业主委员会会议记录表，拟证明业委会成立时间为２０１６年６月２７日，以及前期物业问题会议纪要，拟证明业委会提出的意见未得到有效改善；证据三、湘水熙园前期物业服务终止函，拟证明终止了物业服务合同关系；证据四：小区各类损坏设施、消防栓巡查表、监控、违章建筑、垃圾站、违规停车照片，拟证明物业公司不作为，小区管理不规范，业主权益受到侵害。永兴物业公司证据一的真实性、合法性无异议，对证据关联性有异议。对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该组证据，在结合案情后再综合认定。本院认为，永兴物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。陈智波作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，永兴物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定陈智波应支付2016年11月1日至2018年4月14日的物业服务费2445.9元（103.53㎡×1.5元×17.5个月×90%），后续物业管理费，永兴物业公司可待实际产生后另行主张；对永兴物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告陈智波于本判决生效之日起十日内支付原告长沙永兴物业管理有限公司2016年11月1日至2018年4月14日的物业服务费2445.9元；二、驳回原告长沙永兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙永兴物业管理有限公司预缴，由被告陈智波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年八月五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1697号 原告：祝德胜，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：齐义，男，1986年7月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。 原告祝德胜与被告齐义装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祝德胜到庭参加了诉讼，被告齐义经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝德胜向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即反还原告装修款本金20500元及利息(以20500元为基数，从2018年5月29日起，按照同期中国人民银行贷款利率，计算至全部还款之日止，暂计算至起诉之日为371.56元)；2.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2018年3月份通过齐鲁楼市中介购买位于历下区和平路47号诚基中心12号楼701室房屋一套，并于2018年4月份办理不动产权证书，证号:鲁(2018)济南市不动产权第XXXX号。房屋交付后，齐鲁楼市中介的王恒主动推荐被告为原告的房屋进行装修，并要求支付预付款8000元，原告基于信任，随后通过微信转账方式支付给王恒8000元，王恒在收到该款项后将其中的4000元转给被告。此后的装修款项均为原告直接以微信转账方式支付给被告的，后续陆续支付16500元。王恒实际收取4000元，被告实际收取20500元。 原告在支付给被告款项后，被告屡次拖延装修时间，后经原告多次催促，被告于2018年5月13日向原告出具施工进度计划一张，确定2018年5月28日完成装修。但是，被告在出具施工进度计划后随即消失，原告再也联系不到被告，后原告迫于无奈，在2018年7月份左右找到新的装修方对房屋进行装修。因原告多次通过微信方式向被告主张还款，被告于2018年7月15日主动向原告打电话并承诺还款，但至今被告依然未偿还任何款项并且联系不到。故此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告齐义未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。 原告祝德胜为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《不动产权证书》一份；2.手写装修进度计划一张；3.微信转账记录6张；4.微信对话截图5张；5.显示被告微信昵称及微信号的手机截图1张；6.2018年7月15日原被告双方对话录音及对应录音笔录各一份。 另根据原告祝德胜的申请，本院委托深圳市南山区人民法院向腾讯科技（深圳）有限公司调取了微信号XXXX的实名认证信息及绑定银行卡信息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月份，祝德胜通过齐鲁楼市中介购买位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼701室房屋一套并于2018年4月18日办理了不动产登记，房屋交付后，齐鲁楼市中介的王恒向其推荐齐义为其房屋进行装修。2018年5月13日，齐义向祝德胜出具手写装修进度计划一张，载明：诚基12号701室装修5月13号到5月28号完成，1.今天14号墙打麻点、水管铺完……3.17-18地砖铺成（1-2层）……5.……28号安装门，完成。祝德胜分别于2018年4月18日、4月26日、4月29日、5月5日、5月27日向微信号为XXXX的用户转款共计16500元，经我院向腾讯科技（深圳）有限公司调取该微信号的实名认证信息及绑定银行卡信息后确认：微信号XXXX的实名认证人为齐义，绑定的银行卡账号为XXXX。期间，齐义为祝德胜制作小橱子两个、隔墙一面，祝德胜称橱子、隔墙的市场装修价格为3000元到4000元左右。此外齐义未对祝德胜房屋进行其他装修，未退还装修款。 本院认为，被告齐义经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。 原、被告虽未采用书面形式订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，当事人未采取书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告祝德胜通过微信转账方式向被告齐义支付装修款16500元，被告齐义亦向原告祝德胜出具装修进度计划并为原告制作橱子、隔墙，故可认定原告祝德胜与被告齐义已形成事实上的装修合同关系。原告祝德胜向被告齐义支付装修款后，被告齐义未按照约定履行合同义务，应当承担违约责任，原告祝德胜有权要求被告返还其已支付的装修款及利息。关于已支付装修款中，祝德胜要求齐义返还的16500元系祝德胜通过微信转账方式向齐义支付的，事实清楚、证据充分，且利息的计算方式不违反法律规定。因祝德胜自认齐义为其制作了橱子两个、隔墙一面，市场装修价格为3000元到4000元左右，本院酌定橱子、隔墙的装修价格为3500元，应在原告已支付的涉案装修款16500元中做抵充。故对祝德胜要求齐义返还13000元（16500元-3500元=13000元）装修款及该部分装修款对应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据齐义为祝德胜出具的装修进度计划显示，涉案装修工作应于2018年5月28日完成，故本院认定利息的起算时间为2018年5月29日。对于祝德胜要求齐义返还的4000元部分，系祝德胜向齐鲁楼市中介的王恒支付的，因王恒并非涉案装修合同的相对方，祝德胜未能证明其向王恒的转款为涉案装修款，故本院对该部分诉讼请求不予支持，祝德胜可另案起诉王恒主张该笔款项。原告祝德胜主张的公告费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐义于判决生效之日起十日内返还原告祝德胜装修款13000元及利息（以13000元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告祝德胜的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由原告祝德胜负担90元，由被告齐义负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  梁 颖 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王 珂
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初10999号 原告：张林杰，女，1990年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于飞，山东中苑（西海岸）律师事务所律师。 被告：枣庄市峄城区国有资产经营有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区。 法定代表人：王福启，经理。 委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。 原告张林杰诉被告枣庄市峄城区国有资产经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院审理过程中，原告张林杰自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张林杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张林杰撤回起诉。 案件受理费30574元，减半收取15287元，由原告张林杰负担。 审判员 韩 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员 肖长春
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0104执异40号 案外人：卞耀安，男，1960年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：夏珺、张莹（实习），北京市中伦（广州）律师事务所律师。 申请执行人：丁孝龙，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：徐炜、骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。 被执行人：吕华峰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广州市黄浦区。 本院在执行申请执行人丁孝龙与被执行人吕华峰民间借贷纠纷一案中，案外人卞耀安提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人卞耀安称：2018年2月2日，其与吕华锋签署《承诺书》，约定转让吕华峰名下持有的“啟峰一号”项下的13555399.40份基金份额，以及与该标的份额相关的一切权利。标的份额自转让协议签署之日起发生权利义务的转移，自转让合同签署完成之日起，案外人成为标的基金份额的持有人。自此，吕华峰仅为名义持有人，该基金份额实际为案外人所有。在案号为（2018）浙0104民初4537、4539号两案的案件审理中，法院依丁孝龙的申请，冻结了上述“啟峰一号”私募证券投资基金份额12028204.60份。2019年5月21日，法院在本案执行中作出（2019）浙0104执1088、1089号《协助执行通知书》，要求广东新价值投资有限公司协助赎回、提取吕华锋持有的“啟峰一号”基金份额，以5357044元为限。案外人认为该基金份额实际为其所有，法院的执行行为错误，请求裁定中止对该标的的执行。 申请执行人丁孝龙辩称：一、涉案基金份额已经由法院依法冻结、赎回、提取，执行标的的执行程序已经结束。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”涉案基金份额已经由法院依法处置，执行程序已经完成该异议超出法律规定的合法期限；二、按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）、（五）项之规定，涉案基金份额登记在吕华锋名下，该基金份额为吕华锋所有，吕华锋系合法权利人。案外人的异议无事实和法律依据；三、《承诺书》的形式和内容均不符合常理，且未支付任何对价。除该《承诺书》外，无任何其他证据证明转让基金份额的事实。双方完全可以为逃避债务而故意伪造《承诺书》；四、即便《承诺书》合同成立，但该合同也未生效。《啟峰一号私募证券投资基金合同》中，就基金份额转让明确约定为“基金份额受让方应当为符合监管规定及本和同约定的合格投资者”，《私募投资基金监督管理暂行办法》第十二条对投资者资格有限制性规定，如案外人不符合投资者资格，因不具备主体资格，该合同则未生效。而且《啟峰一号私募证券投资基金合同》中另外又约定“基金管理人对基金份额转让协议确认后，基金注册登记机构根据基金管理人确认的机构办理基金份额转让过户登记。”案外人与被执行人之间的转让未经过户登记，该转让未生效；五、案外人委托的代理人与诉讼中吕华锋委托的代理人为同一律师夏珺，该律师违反《律师执业行为规范》第五十条之规定。案外人与被执行人系利益共同体，《承诺书》系被执行人为逃避债务事后签署的。综上，请求裁定驳回异议。 经审查查明：2017年11月28日，广东新价值投资有限公司（以下简称新价值投资）确认，吕华锋以350万元向其申购的“啟峰一号”私募证券投资基金，实际持有13555399.40份。2018年2月2日，吕华锋与卞耀安签订《承诺书》一份，双方约定吕华锋将上述基金份额转让给卞耀安，但未约定转让价格。2018年4月25日，本院依丁孝龙的财产保全申请，冻结了吕华锋在新价值投资持有的“啟峰一号”基金份额12028204.60份。2018年12月28日，本院对原告丁孝龙与被告吕华锋民间借贷纠纷一案，作出（2018）浙0104民初4539号民事判决，该判决查明本案债务发生于2017年8月。判决生效后，丁孝龙于2019年3月1日向本院申请执行，本院以（2019）浙0104执1089号案立案执行。执行中，本院于2019年6月14日向新价值投资发出协助执行通知书，对吕华锋实际持有的上述基金份额13555399.40份强制赎回变价，变价款共计1829978.92元于2019年6月26日进入本院账户。 本院认为：首先，涉案基金份额属于由具备合法经营资质的托管机构名义持有的有价证券，应当按照托管机构（新价值投资）登记的实际投资人账户名称判断权利人。故涉案基金份额的权利人为被执行人吕华锋，并非案外人卞耀安，本院依法执行被执行人所有的财产并无不当；其次，被执行人与案外人签订的《承诺书》，约定转让大宗财产（涉案基金份额），但未约定支付对价有违常理；再者，《私募投资基金监督管理暂行办法》对私募基金的投资主体规定了资格限制，并非所有自然人都享有投资资格，案外人受让涉案基金份额应当由基金管理人确认后办理转让过户登记。 综上，案外人的异议不成立，不能排除执行，本院不予支持。申请执行人的抗辩成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）的规定，裁定如下： 驳回卞耀安的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长赵振祥 审判员陈法忠 审判员汪骏华 二O一九年八月二十六日 代书记员吴宗铭
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢760号 申请执行人华叶亭 被执行人金海峰、赵婷婷 本院在执行申请执行人华叶亭与被执行人金海峰等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初739号原告：杨卓立，男，1981年1月12日出生，汉族，住台山市。被告：陈景安，男，1992年5月25日出生，汉族，住台山市。原告杨卓立与被告陈景安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序审理。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法作出裁定本案转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨卓立到庭参加诉讼，被告陈景安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卓立向本院提出诉讼请求：1.判令陈景安立即返还借款100000元；2.判令陈景安支付利息100元，本息合计100100元；3.本案诉讼费由陈景安承担。事实与理由：杨卓立与陈景安系同乡关系，陈景安于2017年6月因经营生意之需向杨卓立借款100000元，并承诺于2018年12月30日归还。当月，杨卓立向陈景安交付借款现金100000元。同年8月1日，双方补充签订《借款合同》对上述借款事宜予以明确约定。事后，陈景安不守信誉，一直没有返还借款。杨卓立经多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告陈景安未作答辩。杨卓立围绕诉讼请求提供了以下证据：1.《居民身份证》，拟证明当事人的诉讼主体适格的事实；2.《借款合同》，拟证明陈景安向杨卓立借到款项100000元的事实；3.《借记卡账户历史明细清单》，拟证明杨卓立在其账户提取现金用于交付陈景安借款的事实。陈景安未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：陈景安因经营生意之需向杨卓立借款100000元。在杨卓立向陈景安交付借款现金100000元后，双方于2017年8月1日签订《借款合同》确认陈景安已向杨卓立借到100000元，约定借款期限为自2017年8月1日至2018年12月30日止。借款期限届满后，陈景安至今没有返还借款。杨卓立经多次催收未果，故向法院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈景安向杨卓立借款100000元，有杨卓立提供的《借款合同》为凭，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。杨卓立依约履行向陈景安交付借款100000元义务，陈景安于借款期限届满后未依约还款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。杨卓立诉请陈景安返还借款100000元并支付利息100元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈景安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨卓立返还借款100000元并支付利息100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元（已由原告杨卓立预交），由被告陈景安负担。原告杨卓立预交的案件受理费2302元，由本院予以退回；被告陈景安应向本院补缴案件受理费2302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  马建威人民陪审员  陈建儿二〇一九年八月二十九日法官助理赵嘉伟书记员雷健敏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢109号 申请执行人曾朝阳，男，1952年2月21日出生，汉族，住浙江文成县。 被执行人王东康，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人林霞英，女，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人赵建荣，男，1959年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2417号民事判决书，立案执行申请执行人曾朝阳与被执行人王东康、林霞英、赵建荣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人曾朝阳以双方达成和解要求撤回本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人申请撤回案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢109号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志文 二〇一九年八月三十日 代书记员 郑建菲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3103号 申请执行人：叶方波，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：梅俊生，男，1959年9月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人叶方波依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5187号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人梅俊生在（2019）浙0522执3103号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人梅俊生银行存款人民币153804.45元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月二十一日 书记员  蒋 伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2207号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王昆，男，1988年5月4日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化，务工，住巴中市恩阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月3日被羁押并被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2114号起诉书指控被告人王昆犯盗窃罪，于2019年7月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因发现不宜适用简易程序进行审理的情形，于同年7月29日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人王昆及其辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王昆原系位于东莞市长安镇的被害单位东莞市高登电器有限公司的普通员工，负责清洗触点原件。2019年4月3日18时许，王昆在上班时把6袋触点原件（价值52099.6元）藏在小库房，19时许，王昆准备转移上述原件时被保安发现并报警，公安人员随后到场将王昆带回派出所调查。上述事实，被告人王昆在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害单位代理人刘德国的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定明细表，到案经过，营业执照，被盗物资物价评估及证明，扣押清单、物品清单、发还清单，监控录像，被告人王昆的供述及指认笔录、指认监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王昆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的定性问题。经查，被告人王昆在被害单位负责清洗触点原件，其盗窃涉案触点原件利用的是其在工作中可以接触原件的工作便利，而非其职务上所具有主管、管理等职责，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，应以盗窃罪对其定罪处罚。辩护人提出王昆的行为系职务侵占，因未达追诉标准而不构成犯罪的意见，本院不予采纳。关于本案的量刑问题。公诉机关提出对被告人王昆判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人王昆对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人王昆因意志以外的原因而犯罪未能得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法还可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出王昆系犯罪未遂，具有坦白情节，无前科，系初犯、偶犯，是家庭的经济支柱，文化水平低，法律意识淡薄的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出王昆具有自首情节的意见，经查，王昆系盗窃财物时被被害单位的保安发现并将其抓获，不具有主动投案的情节，依法不成立自首，对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  方彩琼人民陪审员  麦学斌二〇一九年八月三十日书 记 员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18564号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：张强，男，1978年3月28日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62195.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）7343.09元、复利563.28元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金62195.25元、利息（含罚息）7343.09元、复利563.28元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）7343.09元、复利563.28元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1565.04元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3553号 原告：向某某,男,1957年10月11日出生,汉族,住重庆市忠县。 被告：田某某,男,1982年8月29日出生,汉族,住重庆市忠县。 原告向某某诉被告田某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向某某、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的继子女关系；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原告向某某与被告母亲任某某于1998年1月在忠县某某镇人民政府登记结婚，婚后一家三口居住生活在一起，由于被告那时已经十几岁了，总认为原告没有他亲生父亲好，被告对原告充满敌意，被告在年满十八周岁后，独自一人外出务工，从那时开始原告与被告基本上没有任何来往，2019年1月，原告与被告母亲任某某因夫妻感情破裂在忠县人民法院调解离婚，被告回家得知这一情况后，恼羞成怒，认为是原告抛弃了他的母亲，故视原告为路人，完全没有父子关系及一家人的味道了，原告十分苦恼。综上所述，原、被告的继父子关系及感情已完全破裂，为解除原、被告名存实亡的继父子关系，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告田某某辩称：原告与被告母亲结婚时，被告已经十七、八岁了，被告出门打工，基本上与原告的生活无来往，原告和被告母亲已经离婚，现在要求法院解除这个关系。 本院经审理认定事实如下：原告向某某与被告之母任某某原系夫妻关系，二人于1999年3月9日办理结婚登记，被告田某某时年十六周岁。被告田某某跟随原告向某某及母亲任某某共同生活、学习一年后，开始外出务工。2019年1月21日，原告向某某与被告之母任某某经法院调解离婚。 本院认为，原告向某某与被告之母任某某结婚时，被告田某某尚未成年，且与原告向某某形成了受其抚养教育的继父子关系，虽然被告同意解除双方的继父子关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”之规定，原、被告之间的权利义务适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定，故，对于原告要求解除与被告的继父子关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国婚姻法》二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告向某某的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取40元，由原告向某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王啟芳 二〇一九年八月十三日 书记员  郭 燕
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1273号之一原告：刘勤，女，1981年2月12日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。法定代表人：汪栋。原告刘勤与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告刘勤向本院提出诉讼请求：1.要求撤销刘勤与众匠公司于2017年8月29日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计128000元；3.要求众匠公司支付刘勤支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年8月29日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，刘勤支付费用128000元，众匠公司一直对刘勤的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为刘勤的市场开拓工作进行帮扶支持。刘勤在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  向宇二〇一九年八月十二日法官助理周晨书记员朱思婧
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1863号之二原告：烟台国安培训中心，住所地烟台市莱山区烟大路正1号。法定代表人：董华强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台大三元食品科技有限公司，住所地福山区福新工业园规划路南。法定代表人：杨斌，该公司总经理。原告烟台国安培训中心诉被告烟台大三元食品科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告烟台国安培训中心于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台国安培训中心撤回起诉。案件受理费100元，由原告烟台国安培训中心负担。审判员 宋 晨二〇一九年八月二十八日书记员 吴胜男
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                               （2019）陕0103民初2848号     原告：西安平飞电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：王秀英，董事长。   委托诉讼代理人：刘锁平，男，该公司职员，住西安市高陵区。   被告：种军，男，1965年10月10日出生，汉族，陕西省轻工业物流有限公司副总经理，住西安市碑林区。   被告：张胜旗，男，1965年3月30日出生，汉族，陕西省轻工物流有限公司工会主席，住西安市莲湖区。   原告西安平飞电子科技有限公司与被告种军合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锁平，被告种军、张胜旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安平飞电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告种军赔偿陕西鼎辉物流信息咨询有限公司所欠原告工程款17727.50元。2、判令被告种军赔偿陕西鼎辉物流信息咨询有限公司应该支付违约金5671.38元。3、被告张胜旗对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告种军系陕西鼎辉物流信息咨询有限公司清算组组长，原陕西鼎辉物流信息咨询有限公司法定代表人。原告和陕西鼎辉物流信息咨询有限公司2015年12月29日签订了《LED电子显示屏工程合同》，合同签订后原告依约进行了电子显示屏的供货和安装调试工作，陕西鼎辉物流信息咨询有限公司尚欠原告LED显示屏工程款17727.50元。经原告屡次催要，陕西鼎辉物流信息咨询有限公司拒不履行付款义务。2018年10月7日，原告向被告催要欠款时得知陕西鼎辉物流信息咨询有限公司已经注销。经工商部门查询，陕西鼎辉物流信息咨询有限公司已于2017年12月办理了工商注销，种军为清算组组长。被告在清算时，未对原告进行任何书面通知。   被告种军辩称，陕西鼎辉物流信息咨询有限公司系陕西省轻工业供销公司的全资子公司，2017年3月21日公司指派其担任陕西鼎辉物流信息咨询有限公司的法定代表人，其对原告与陕西鼎辉物流信息咨询有限公司签订的《LED电子显示屏工程合同》并不知情。后原告找其索要尾款时，其才知晓原告与陕西鼎辉物流信息咨询有限公司签订的《LED电子显示屏工程合同》。陕西省轻工物流有限公司派其接任陕西鼎辉物流信息咨询有限公司法人的目的是注销该公司。在公司清算时，曾通知过原告，因原告电话呼叫转移未能接通。2017年12月26日，清算组登报通知债权人申报债权，原告并未来申报，2018年3月注销工作已全部结束。   被告张胜旗辩称，其作为公司清算组成员，对原告的债务并不知情，公司已经在西安日报刊登公告通知债权人申报债权，故不同意原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：陕西鼎辉物流信息咨询有限公司于2014年7月8日成立，注册资本600万元，股东为陕西省轻工业供销公司。2015年12月29日，原告西安平飞电子科技有限公司（乙方）与陕西鼎辉物流信息咨询有限公司（甲方）签订了《LED电子显示屏工程合同》，合同约定总价为177275元。合同约定付款方式为：合同签订之日起10日内甲方支付乙方预付款53182.5元，为总货款的30%；本工程所需全部材料与设备进场后甲方即支付工程款106365元，为总货款的60%；产品安装调试完毕，甲方支付工程款8863.75元，为总货款的5%；剩余货款8863.75元，为总款的5%，作为质量保证金，在2017年12月31日前全部付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，陕西鼎辉物流信息咨询有限公司尚欠原告LED显示屏工程款17727.50元。2017年3月21日，陕西鼎辉物流信息咨询有限公司法定代表人由刘东变更为种军。2017年12月26日，陕西鼎辉物流信息咨询有限公司在西安晚报刊登注销公告，称“经研究决定拟向注册机关申请注销，请相关债权债务单位或个人自登报之日起45日内前来办理相关手续”。期间内原告未到陕西鼎辉物流信息咨询有限公司申报。2018年3月31日在工商档案备案的陕西鼎辉物流信息咨询有限公司、陕西省轻工业供销公司及清算组成员种军、张胜旗、王欣共同出具的注销清算报告中载明：陕西鼎辉物流信息咨询有限公司2017年12月25日召开了股东会议，决议解散陕西鼎辉物流信息咨询有限公司，并于当天成立清算组对公司进行清算，清算组成员由种军、张胜旗、王欣组成，种军担任清算组负责人。陕西鼎辉物流信息咨询有限公司的财务状况为：2017年未经营，无营业收入，也没有开发票。截止2018年2月28日，企业的现金余额为10371.03元，银行存款余额为8594.76元（开户行：兴业银行西安分行营业部），2018年发生管理费用19158.16元。公司无债权清收、无债务清偿。公司剩余的财产由全体股东按出资比例分配。全体股东保证截止2018年2月28日企业债务已清偿完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任，公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由全体股东承担无限连带责任。2018年4月10日，陕西鼎辉物流信息咨询有限公司注销。陕西鼎辉物流信息咨询有限公司的股东系陕西省轻工业供销公司。   本案审理过程中，给原告释明，陕西鼎辉物流信息咨询有限公司注销后的债务由全体股东承担无限连带责任，原告应起诉股东陕西省轻工业供销公司，原告不同意。   本院认为，原告西安平飞电子科技有限公司与陕西鼎辉物流信息咨询有限公司于2015年12月29日签订的《LED电子显示屏工程合同》系双方自愿达成，符合法律规定，依法应确认为有效。原、被告均应按协议约定履行各自的义务。原告西安平飞电子科技有限公司依约履行了电子显示屏的供货和安装调试工作，陕西鼎辉物流信息咨询有限公司未按约支付货款属于违约。2017年12月26日，陕西鼎辉物流信息咨询有限公司在西安晚报刊登注销公告，请相关债权债务单位或个人自登报之日起45日内前来办理相关手续，原告未到陕西鼎辉物流信息咨询有限公司申报。故被告已经履行了通知和公告义务。陕西鼎辉物流信息咨询有限公司2018年4月10日注销，公司注销后，遗留的债务由全体股东承担无限连带责任，故原告应向该公司股东陕西省轻工业供销公司主张。原告不起诉该股东，要求清算组成员被告种军、张胜旗按合同约定承担损失缺乏事实根据，依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告西安平飞电子科技有限公司的诉讼请求。   诉讼费385元，由原告西安平飞电子科技有限公司承担（已交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判  长   刘 淑 芳         人民陪审员   兰 有 余   人民陪审员   郭  艳        二О一九年八月六日                                      书记员   牛 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19420号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路8号首层P1号，统一社会信用代码914406047470558190。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。被告：黄俭英，女，1971年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市海鹏物业管理有限公司诉被告黄俭英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年八月三十日书记员  潘有鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14908号原告深圳市苏老头贸易有限公司，住所广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人黄美纯。委托代理人邱石清，广东广和律师事务所律师。委托代理人张培达，广东广和律师事务所实习律师。被告苏松青，男，汉族，住所地广东省惠来县。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  金海斌人民陪审员  杨 浩二〇一九年八月十三日书 记 员  罗桂兰
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初358号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，职务：经理。委托诉讼代理人：唐海林，该公司员工。被告：潘友武，男，汉族，住广东省连州市。被告：黄燕敏，女，汉族，住广东省连州市。被告：曹卫英，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告潘友武、黄燕敏、曹卫英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月14日撤回对被告潘友武、黄燕敏的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回对被告潘友武、黄燕敏的起诉。审判员  谢柳青二〇一九年八月十四日法官助理龙乘书记员龙瑜晨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初5452号原告：南京霄淼汽车科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区双拜巷151号10幢-6。法定代表人：伍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志浩，江苏真释律师事务所实习律师。被告：深圳华强信息产业有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1019号华强广场A座6层602B。法定代表人：郑毅。被告：深圳华强信息产业有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区发展大道599号11幢301室。负责人：王学军。被告：陈刚，男，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告南京霄淼汽车科技有限公司（以下简称霄淼公司）与被告深圳华强信息产业有限公司（以下简称华强公司）、深圳华强信息产业有限公司宿迁分公司（以下简称华强宿迁分公司）、陈刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告霄淼公司向本院提出诉讼请求：被告支付安装费用144200元。事实与理由：2018年3月，被告通过南京××科技公司找到原告，双方达成了由原告方负责给被告安装550辆危险品车的安全智能防控系统的安装技术服务外包合同。2018年5月10日，双方正式签订了《安装技术服务合同》，约定：安装费用为每台车300元，去外地的差旅费另行结算。后原告按照约定履行了合同义务，经结算被告向原告出具欠条，明确欠原告安装费用共计144200元，并承诺在2019年1月10日前付清，但被告未履行付款义务。被告华强公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条，合同双方可以协议约定管辖法院。鉴于霄淼公司提交的《主动安全智能防控系统安装技术服务合同》第八条争议解决条款已经约定“因合同及合同有关事项发生的争议，双方应本着诚实信用原则，通过友好协商解决，经协商仍无法达成一致的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。因此，双方因本合同产生的纠纷应由甲方所在地即深圳市福田区人民法院管辖。综上，本案应移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。本院查明，霄淼公司提交的其与华强宿迁分公司于2018年5月10日签订的《主动安全智能防控系统安装技术服务合同》第八条争议解决条款约定，因合同及合同有关事项发生的争议，经协商仍无法达成一致的，向甲方即华强宿迁分公司所在地人民法院提起诉讼。霄淼公司提交的陈刚于2018年12月27日出具的欠条载明：今欠到伍军安装费用144200元，今定于元旦节后2019年元月10日全部给伍军结清。不能偿还本人承担诉讼费用，如发生纠纷在伍军户口所在地起诉。本院认为，原告依据合同关系提起诉讼，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。陈刚以个人名义出具的欠条载明由原告霄淼公司法定代表人伍军的户口所在地管辖，由于伍军非本案当事人，该约定于法无据，不足以改变原合同的约定，应以原合同管辖条款约定为准。霄淼公司与华强宿迁分公司签订的《主动安全智能防控系统安装技术服务合同》中约定诉讼应向华强宿迁分公司所在地人民法院提出，这属于双方自愿选择的管辖条款。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上，本案应当移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘昌政二〇一九年八月二十七日法官助理 孙 媛书 记 员 赵五英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12625号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：阮洪军，男，汉族，1974年4月8日出生，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告阮洪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 盼
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20326号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：熊宇，男，1990年10月29日出生，汉族，身份证住址江西省南昌县，原告于平与被告熊宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年8月20日，原告于平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告于平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于平负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  周雪连人民陪审员  黄品端二〇一九年八月二十日书 记 员  张雪如
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1021号原告：纪广洋，男，汉族，1968年8月1日生，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：黄山书社，住所地安徽省合肥市蜀山区圣泉路1118号。法定代表人：王晓光。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告纪广洋诉被告黄山书社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告纪广洋于同年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪广洋撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪广洋撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告纪广洋负担。审判员  叶胜男二〇一九年八月十三日书记员  何 睿
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1248号于洪良、宋有梅：你/你单位与于云天劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币9550元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14092号原告：深圳市与君创业投资管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑大道鹏瑞深圳湾壹号广场T1栋14B，统一社会信用代码9144030057767953X1。法定代表人:张琦，董事长。委托诉讼代理人：黄日辉，男，1990年11月25日出生，A)。被告：广州蕲蕲信息科技有限公司，住所地广州市越秀区小北路广州鹏源发展大厦185、187、189号6楼，统一社会信用代码9144010107654336XQ。法定代表人：张欣。被告：张欣，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证住址广州市天河区，本院审理原告深圳市与君创业投资管理有限公司诉被告广州蕲蕲信息科技有限公司、张欣借款合同纠纷一案，原告在预交期内未交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交诉讼费的申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市与君创业投资管理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  胡旬子人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年八月二十日书 记 员  林锐淼
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3142号 原告：齐国辉，男，1979年4月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：邵旭勇，男，1991年3月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告齐国辉与被告邵旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告齐国辉到庭参加了诉讼。被告邵旭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐国辉的诉讼请求为：要求被告归还借款28000元。事实和理由：被告于2017年7月2日向原告出具借据一份，确认向原告借款50000元。但被告仅归还借款22000元，余款28000元至今未还，故原告诉至法院。 被告邵旭勇未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告齐国辉与被告邵旭勇之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现被告尚欠原告借款28000元事实清楚，被告经催讨未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵旭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵旭勇于本判决生效后十日内返还原告齐国辉借款本金28000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，保全费300元，合计550元，由被告邵旭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李志华 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢 霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4361号 原告：江油罗小军食品有限公司，住所地江油市新安镇。 法定代表人：罗小军，经理。 委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都静优农副产品有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街79号7幢1层。 法定代表人：李静。 被告：李静，女，1981年10月22日出生，汉族，住成都市双流区。 原告江油罗小军食品有限公司（以下简称罗小军公司）诉被告成都静优农副产品有限公司（以下简称静优公司）、被告李静缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗小军公司的法定代表人罗小军、委托诉讼代理人黄厚明到庭参加了诉讼，被告静优公司、李静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 罗小军公司向本院提出诉讼请求：判令静优公司、李静返还保证金370000元，支付自2018年9月10日起至还清该款项的资金利息（按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：静优公司为在四川省江油市大宗食材（大米、面粉、菜籽油、蔬菜、肉）招标项目”（江政采招［2018］007号）“包三”蔬菜项目中投标，需要缴纳37万元投标保证金，2018年8月7日由李静出面向罗小军公司借款，并承诺如果静优公司中标，罗小军公司可以在静优公司监督负责下一起参与该项目经营，如果未中标，则将37万元保证金立即返还。经罗小军公司同意后支付了5万元现金，之后又向静优公司转款32万元。2018年8月20日项目开标后，静优公司并未中标，在其收到退还的37万元投标保证金后，并未向罗小军公司返还。2018年9月6日，静优公司、李静以公司和个人名义向罗小军公司出具欠条一张，承诺在2018年9月10日无条件返还37万元，但至今仍未归还。 罗小军公司围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、收条、欠条、保证金退还证明作为证据。静优公司、李静未到庭参加诉讼，视为放弃对罗小军公司诉讼请求的答辩和对罗小军公司证据质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年8月7日，罗小军公司分别向李静转账5万元，静优公司出具收条，确认收到罗小军公司向静优公司交纳食品安全保证金50000元，合同期满，3个工作日归还。同日，罗小军公司又向静优公司转账320000元。 2018年9月6日，静优公司出具欠条，载明“本人自愿将江油市教育体育和文化广电新闻出版局学校大宗食材（大米、面粉、菜籽油、蔬菜、肉）招标项目（江政采招[2018]007号）“包三”项目保证金37万元整于2018年9月10日无条件返还”。“欠款人”处有静优公司印章及李静签名。经网络查询显示，案涉的招标项目于2018年8月20日开标，2018年8月7日交纳的保证金已退还。 本院认为，罗小军公司向静优公司和李静共计转账37万元，静优公司于同日将该款项用于交纳参加招投标项目的保证金。故本院认为双方实际构成借款关系。该借款分别由罗小军公司转账给静优公司以及公司法定代表人李静，李静出具的收条载明该5万元系向静优公司交纳，因此款项的实际收款人均为静优公司，同时款项实际由静优公司使用，因此本院认为该37万元的实际借款人为静优公司，李静仅以法定代表人身份收取了5万元，并未有共同借款的意思表示。因此本院认为，罗小军公司与静优公司之间构成借款关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现投标结束，静优公司承诺在2018年9月10日返还该37万元借款，但并未依约归还，因此罗小军公司有权向其主张。但因静优公司才是实际借款人，罗小军公司仅能向静优公司主张还款，向李静主张还款缺乏依据。对罗小军公司主张的利息，因双方并未约定利息，但静优公司迟延归还款项，造成罗小军公司资金利息损失，故对其主张从2018年9月10日起的资金利息，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都静优农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江油罗小军食品有限公司返还款项37万元； 二、被告成都静优农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江油罗小军食品有限公司支付资金利息，利息计算方式为：以37万元为基数，从2018年9月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项还清之日止； 三、驳回原告江油罗小军食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7015元，由被告成都静优农副产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  彭 俊 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨钦钦
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2054号原告：斗门区白藤泓鑫电力器材经营部，住所地广东省珠海市斗门区白藤一路西华丰二区35号之二，统一社会信用代码92440400L84002925A。经营者：杨顺利，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。被告：陈祥，男，1973年7月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告斗门区白藤泓鑫电力器材经营部与被告陈祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告斗门区白藤泓鑫电力器材经营部的经营者杨顺利及其委托诉讼代理人梁恩荣到庭参加诉讼。被告陈祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斗门区白藤泓鑫电力器材经营部向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告向原告支付货款18,000元；２.请求法院判令被告向原告支付利息，利息从起诉之日起，以18,000元为本金基数按照年利率6%计算至清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告在珠海市唐家承包了灏源制衣厂的工程。原告通过朋友介绍认识了被告，并加了微信。之后，被告即与原告聊谈购买五金建材一事。被告向原告提出需要哪些货，原告向被告出示货物的报价，双方谈完之后，原告即向被告送货，并口头约定货到后一个月之内付清货款。从2017年7月19日到2018年5月6日，原告共向被告送货十一次，货款总额为80,070.9元，被告已向原告支付了62,000元，剩余18,000元没有支付。原告通过微信多次向被告追讨，但被告均以各种理由推托，一直没有支付。原告为维护自己的利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告主张被告向其购买电线及配件，向本院提交了送货单、账户明细、账单详情、微信聊天记录，其中送货单有人签收，被告已经向原告支付了货款62,000元，按照原告的送货单计算总货款为80,070.9元，余额为18,070.9元，原告取整数18,000元，差额部分70.9元视为原告放弃权利。在微信聊天中，2018年10月12日下午3时33分，原告向被告发信息“陈总，尾款18,000元还要多久能结给我”时，被告回复“这个月再付部分吧”，可见，被告对尚欠原告货款18,000元没有异议。因此，原告主张被告向其购买货物尚欠18,000元的事实，本院予以采信。原被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原被告没有违反法律规定，双方之间的买卖合同关系合法有效，原告的权益应受法律保护。原告要求被告支付货款18,000元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原被告没有签订买卖合同，没有对支付货款的时间的进行约定，鉴于原被告在微信聊天过程中有谈及支付时间的问题，即被告于2018年10月12日承诺当月支付，本院视为原被告约定的支付期限为2018年10月31日前。原告要求被告向原告支付利息，利息从起诉之日起，以18,000元为本金基数按照年利率6%计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付从起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息，视为逾期付款损失，原告的请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈祥于本判决生效之日起三日内向原告斗门区白藤泓鑫电力器材经营部支付贷款18,000元；二、被告陈祥于本判决生效之日起三日内赔偿原告斗门区白藤泓鑫电力器材经营部逾期付款损失，逾期付款损失以18,000元为本金基数，按照年利率6%，从起诉之日即2019年7月1日计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告陈祥负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇一九年八月二十六日书记员  颜 林林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5112号原告:黄严，男，1986年11月11日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区城市建设投资有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路。法定代表人：史明霞，该公司总经理。原告黄严与被告宿迁市宿豫区城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告黄严在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄严撤回起诉处理。审判员  康凯二〇一九年八月二十七日书记员  郭晓
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1496号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：李科，男，汉族，住河南省郑州市中牟县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李科借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额74591.47元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1496号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0522民初1846号原告：邓守伟，男，1970年5月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：辽宁中农承天环境科技有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：姚建明，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。原告邓守伟与被告辽宁中农承天环境科技有限公司（以下简称辽宁中农公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓守伟及其委托诉讼代理人孙喜艳，被告辽宁中农公司委托诉讼代理人柳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓守伟向本院提出诉讼请求：1.赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费58474.31元人民币；2.给付精神抚慰金10000元人民币；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，原告在下井修理自来水管道时，因附近经过的被告单位的沼气管道漏气，导致原告吸入大量沼气而昏迷，后被送到桓仁县人民医院住院治疗，诊断为：一氧化碳中毒；心律失常-窦性心动过速；冠心病-无症状心肌缺血。在该院住院治疗51天后，于2018年3月26日好转出院，出院医嘱为：注意休息、清淡饮食；继续吸氧，高压氧，对症治疗；病情变化随诊。因本纠纷，给原告造成各项经济损失总计68474.31元人民币，其中医药费13183.19元、误工费36000元、护理费5671.12元、伙食补助费2550元、交通费1070元，因沼气中毒致使原告长期不能正常工作，需要天天吸氧，并且，沼气中毒的给人身体所带来的隐患非常严重，这也给原告造成沉重的心理和精神负担，故原告要求被告给付精神抚慰金10000元。诉前，双方未能就本纠纷达成和解，现原告依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、精神抚慰金等各项经济损失总计68474.31元，以维护原告合法权益。辽宁中农公司辩称，原告诉状中所述不是事实，原告诉状中所述原告下井修理自来水管道不是事实，原告下的竖井是水利工程竖井，水利工程的竖井应当由权属部门进行维修，原告作为加油站的职工擅自进入水利工程竖井是一种违规行为。诉状中所述被告单位生产的沼气管道，这种说法不正确，被告生产经营是秸秆培烧产生的燃气不是沼气。本案被告与2018年6月15日向法庭提出申请，请求法庭组织现场勘验，通过勘验请求确定如下问题：1、确定原告修理自来水地点；2、确定水利工程竖井权属；3、确定水利工程竖井应当由谁承担维修义务；4、确定自来水管网燃气管网走向；5、确定被告燃气管道被挖漏地点与水利工程竖井之间实际距离。本案通过方才法庭组织的现场勘验已经确定了原告维修自来水的地点，已经确实了原告是进入水利工程竖井内遭受的人身损害，其他关于权属问题，该竖井是归桓仁县水务局还是归八里甸子镇政府没有确定，根据方才确定的两点，已经证明原告的行为是擅自进入竖井，本不应该由原告承担维修义务，原告擅自进入遭受侵害，其责任应该由原告自己承担，同被告没有任何关系。被告与2018年6月15日向法庭提出了申请，请求法庭委托相关资质部门对水利工程竖井当中是否存在其他气体包括沼气进行鉴定，理由是为了查明本案事实。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，原告邓守伟等人因家中停水便自行检查自来水管道，原告邓守伟下到供水竖井中后昏迷。原告邓守伟于当日入桓仁满族自治县人民医院治疗，诊断为沼气中毒，住院51天，住院期间一级护理1天、二级护理50天，花医药费13183.19元、交通费200元。经八里甸子镇人民政府委托，沈阳泽尔检测服务有限公司于2018年2月8日对原告邓守伟中毒地点采样检测，检测结果为一氧化碳检测值＞125mg/m3。原告中毒的供水竖井与被告辽宁中农公司的秸秆燃气管道相邻，被告自称该管道曾于2017年11月23日被有关人员在挖自来水管道中挖漏，被告于2018年2月13日关闭燃气生产。现原告邓守伟要求被告辽宁中农公司赔偿经济损失，诉至本院。本院认为，一、公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿。原告邓守伟并非自来水维修人员，其自行下到供水竖井维修自来水致使自身受到损害，其对于损害结果的发生存在过错，应承担百分之五十的责任。被告辽宁中农公司自称其燃气管道曾于2017年11月23日发生泄露，且未提供证据证明已经恢复正常，其管道与供水竖井相邻，燃气可以传播到供水竖井中造成原告邓守伟身体损害，被告在此纠纷中亦存在过错，应承担百分之五十的赔偿责任。二、原告邓守伟花医疗费13183.19元，应为合理损失；原告邓守伟主张其工资为年薪72000元，因其未提供劳动合同及工资表予以证明，对此本院不予采信，原告邓守伟实际住院51天，其误工费参照农、林、牧、渔业收入每天47.64元的标准，计算51天，为2429.64元；原告邓守伟住院期间一级护理1天，护理人数应为2人，二级护理50天，护理人数应为1人，护理费参照居民服务、修理和其他服务业收入每天117.1元的标准，为6089.2元；伙食补助费每天30元，计算51天，为1550元；就医交通费为200元；原告的首位要求被告赔偿精神抚慰金10000元，无法律依据，本院不予支持；原告邓守伟合理经济损失共计23452.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁中农承天环境科技有限公司于本判决生效后立即赔偿原告邓守伟合理经济损失23452.03元的百分之五十，即11726.02元。其余损失由原告邓守伟自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元（原告邓守伟预交），由原告邓守伟负担1419元，被告辽宁中农承天环境科技有限公司负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  柳 霖二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0110民初9087号 原告：孙伟，男，1956年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：孙李娜，女，2011年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。 法定代理人：孙伟(父女关系)，男，1956年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号二层前楼。 原告共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：谢东，上海四维乐马律师事务所律师。 被告：**，男，1966年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。 被告：李雯，女，2000年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。 被告：王生勤，女，1970年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：严桂仙，女，1935年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 第三人：上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路XXX号XXX幢XXX-XXX室。 法定代表人：杨栋，职务执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：宋慧栋。 委托诉讼代理人：朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。 原告孙伟、孙李娜与被告**、李雯、王生勤、严桂仙、第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 稷 审 判 员  龚 平 人民陪审员  陈铭浩 二〇一九年八月五日 书 记 员  石 峰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。