wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏01刑终676号 原公诉机关南京铁路运输检察院。 上诉人（原审被告人）孟雷，男，1979年7月28日生，上海宅急送物流有限公司江苏分公司总经理，现住址为江苏省南京市江宁区。被告人孟雷因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月13日被刑事拘留，于2017年12月20日被逮捕，于2019年4月4日被取保候审。 原审被告单位江西云城酒业有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道1216号新力方大厦（综合楼）-1841室。 原审被告人张焱伟（曾用名张鑫），男，1994年8月14日生，江西云城酒业有限公司法定代表人，现住址为山西省垣曲县。被告人张焱伟因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月25日被刑事拘留，于2017年12月30日被逮捕，于2019年4月4日被取保候审。 原审被告人杨尧，女，1993年8月1日生，江西云城酒业有限公司工作人员，现住址为山西省垣曲县。被告人杨尧因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月25日被刑事拘留，于2017年12月30日被逮捕，于2019年4月4日被取保候审。 原审被告人张星海，男，1970年10月24日生，江西云城酒业有限公司工作人员，现住址为山西省垣曲县。被告人张星海因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月25日被刑事拘留，于2017年12月29日被取保候审。 原审被告人石丽琴，女，1972年1月20日生，江西云城酒业有限公司工作人员，现住址为山西省垣曲县。被告人石丽琴因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月25日被刑事拘留，于2017年12月29日被取保候审。 原审被告人杨健，男，1983年3月27日生，上海宅急送物流有限公司江苏分公司仓配中心经理，住安徽省合肥市包河区。被告人杨健因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月12日被刑事拘留，于2017年12月20日被逮捕，于2018年12月26日被取保候审。 南京铁路运输法院审理南京铁路运输检察院指控原审被告单位江西云城酒业有限公司、原审被告人张焱伟、杨尧、张星海、石丽琴、孟雷、杨健犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年4月4日作出（2018）苏8602刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人孟雷不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孟雷申请撤回上诉。 本院认为，原审法院判决认定上诉人孟雷、原审被告单位江西云城酒业有限公司、原审被告人张焱伟、杨尧、张星海、石丽琴、孟雷、杨健犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人孟雷自愿请求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孟雷撤回上诉。 南京铁路运输法院（2018）苏8602刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年八月九日 法官助理 贾玉环
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2244号原告：朱秀英，女，1977年11月4日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王丹，1950年12月1日生，汉族，系连山区化工街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工三区3-26号楼4单元401室。法定代表人：张雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，系辽宁斯特律师所律师。被告：葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区连山大街15号。法定代表人：张贺林，系该院院长。委托诉讼代理人：李曦东，男，1970年6月24日生，汉族，系该院科长，现住葫芦岛市龙港区。原告朱秀英与被告葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司、被告葫芦岛市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀英及其委托诉讼代理人王丹、被告葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司的委托诉讼代理人李亮、被告葫芦岛市中心医院的委托诉讼代理人李曦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀英向本院提出诉讼请求：1、确认劳动者朱秀英与葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司和葫芦岛市中心医院的劳动关系；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：朱秀英于2015年1月1日经葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司派到葫芦岛市中心医院开电梯工作，当时的招聘人是必胜荣在市医院的负责人智慧。在2016年朱秀英在此上班，到6月份因丈夫在单位工伤于市中心医院护理丈夫，请假没有上班。在2017年10月6号经智慧又来必胜荣单位上班开电梯。当时月工资1060.00元，扣除保险费每月的工资发放经必胜荣物业管理有限公司会计薛丽丹打到葫芦岛工商银行，公司的派遣人员有开电梯的和打扫卫生的人员，并都有服装必胜荣标志，公司的薛丽丹专用账号62×××47，业务范围属批劳。于2017年12月15日6时37分许，朱秀英在上班途中被骑自行车赵子慷撞伤，伤后住葫芦岛市中心医院，诊断：“右踝关节骨折，旋转型IV度，右踝关节半脱位”。住院49天，因上班途中受伤，根据《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤，现因葫芦岛必胜荣物业管理有限公司认为朱秀英是给市中心医院开电梯，应当找葫芦岛市中心医院负责故推辞。现朱秀英追加被告葫芦岛市中心医院为被告，确认朱秀英劳动关系究竟与谁关系存在，是葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司还是用工单位葫芦岛市中心医院。综上所述请求人民法院依法确认朱秀英的劳动关系究竟是葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司还是用工单位葫芦岛市中心医院。被告葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司辩称，1、本案中原告起诉确认劳动关系，同时针对两个单位，劳动关系形成具有唯一性，应该选择其一方存在劳动关系；2、本案原告方已经针对相同的案由和事由进行起诉过，并作出(2019)辽1402民初887号民事裁定书，该裁定书下发后原告也没有申请上诉，该裁定已经发生法律效力，原告本次起诉违反了一事不再审的原则；3、本案中原告方与必胜荣物业不存在劳动关系。被告葫芦岛市中心医院辩称，我们已将电梯服务承包给葫芦岛市卓信物业管理有限公司，原告与我医院没有劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告朱秀英经智慧介绍，到葫芦岛市中心医院做看电梯工作。2017年12月15日，原告被机动车撞伤。后原告到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司存在劳动关系。2019年2月11日，仲裁委员会作出裁决书：对于申请人提出的请求事项，不予支持。2019年2月25日，原告朱秀英以葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司为被告，诉至我院，要求确认朱秀英与葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司事实劳动关系存在。2019年4月15日，葫芦岛市连山区人民法院作出（2019）辽1402民初887号民事裁定书，裁定驳回原告朱秀英起诉。2019年5月29日，原告到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司、葫芦岛市中心医院存在劳动关系。2019年2月11日，仲裁委员会作出葫劳人仲不字[2019]第0160号不予受理案件通知书。上述事实，有当事人陈述、电梯服务承包管理协议、葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初887号民事裁定书、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲不字[2019]第0154号不予受理案件通知书等证据资料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告朱秀英要求确认其与葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司、葫芦岛市中心医院存在事实劳动关系，但被告葫芦岛市中心医院提供电梯服务承包管理协议，证明其已将电梯服务承包给葫芦岛市卓信物业管理有限公司，不能认定原告与二被告存在劳动关系，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项，裁定如下：驳回原告朱秀英起诉。案件受理费5.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇一九年八月二十六日书记员  李雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执492号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。法定代表人：陆凯，该行行长。被执行人：戴晓东，男，1994年11月12日生，住建湖县。被执行人：江苏耀都置业有限公司，组织机构代码55020099-8，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈军，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人戴晓东、江苏耀都置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4829号法律文书载明：“一、被告戴晓东应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行贷款本金321324.06元、利息4742.07元，合计326066.13元，并承担自2018年7月16日起至实际履行之日止的利息和罚息（利息和罚息标准按双方合同约定的方式计算）；二、被告江苏耀都置业有限公司对判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任，被告江苏耀都置业有限公司承担担保责任后，有权依法向被告戴晓东追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元，依法减半收取3096元，保全费2420元，合计5516元，由被告戴晓东负担。”因被执行人戴晓东、江苏耀都置业有限公司未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人戴晓东、江苏耀都置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法在不动产登记部门预查封了被执行人戴晓东房产，轮侯预查封了被执行人江苏耀都置业有限公司，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执492号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月二日书记员  路 超
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初550号原告：施凤荣，男，1981年7月16日生，彝族，云南省景东县人，农民，住景东县。被告：张世香，女，1990年7月20日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县无量山镇和平村委会向阳社31号。本院在审理原告施凤荣诉被告张世香民间借贷纠纷一案中，原告以就相关事宜需要与被告交涉为由，于2019年8月6日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施凤荣撤回起诉。案件受理费减半收取人民币525元，由原告施凤荣负担（已交纳）。审 判 长  潘 伟人民陪审员  康家会人民陪审员  李仙香二〇一九年八月六日书 记 员  赵海舟
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执253号 申请执行人：陈立新，男，1952年8月14日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：陈浩，男，1978年6月12日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：李军海，男，1976年1月29日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行陈立新与陈浩、李军海一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人陈浩、李军海的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  郭景宏 二〇一九年八月三十日 书记员  肖钦博
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执911号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：刘红俐，女，1980年1月8日生，住盐城市滨海县。被执行人：包子海，男，1982年6月10日生，汉族，住址。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘红俐、包子海借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1980号法律文书载明：“一、被告刘红俐、包子海应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金147626.32元、截止2018年2月6日的利息14590.2元、滞纳费11924.81元，并承担自2018年2月7日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳费。二、被告刘红俐、包子海应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费3482元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，财产保全费1420元，合计5272元，由被告刘红俐、包子海共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人刘红俐、包子海未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人刘红俐、包子海发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了两被执行人多个银行账户存款，并于2019年8月8日执行扣划刘红俐一账户存款2784.79元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款2734.79元；在车辆登记部门查封了被执行人刘红俐名下车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执911号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月二十日书记员  路 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3095号 申请执行人：刘建新，女，1955年5月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：四川省梦源科技有限责任公司，住所地：绵阳科创区孵化大楼C区316室。 法定代表人：魏仁文，该公司董事长。 被执行人：魏仁文，男，汉族，1962年5月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人刘建新申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703民初1414号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省梦源科技有限责任公司、魏仁文拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省梦源科技有限责任公司、魏仁文的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十六日 书记员  徐莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2390号 申请执行人沈伟全，男，1985年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人汤明，男，1983年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人沈伟全与被执行人汤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为30550.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十六日 书记员  姜成成
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3771号原代：李春华，男，1965年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：许映兰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菡惜，江苏佳民律师事务所实习律师。被告：惠恒涛，男，1980年7月22日出生，汉族，住阜宁县。原告李春华与被告惠恒涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李春华的委托诉讼代理人许映兰、沈菡惜到庭参加诉讼；被告惠恒涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春华向本院提出诉讼请求：被告惠恒涛立即返还原告李春华借款40000元，并支付自2019年3月25日（起诉日）起至实际给付日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：李春华与惠恒涛系朋友。2018年3月，惠恒涛以偿还他人债务为由提出向林春华短期借款40000元。同年3月16日，李春华到银行取现，囿于限额，当日仅取出20000元，并出借给惠恒涛。惠恒涛收款后给李春华出具了20000元的借条。同年3月19日，李春华又到银行取现20000元出借给惠恒涛。惠恒涛收款后收回原借条，并给李春华出具了金额为40000元的借条。此后，虽经李春华催讨，但惠恒涛一直未还款。现李春华诉至法院，请求判如所请。被告惠恒涛未作答辩。原告李春华围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户历史明细清单等证据。被告惠恒涛虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日、3月19日，李春华在ATM上取现八笔计40000元。同日，惠恒涛出具借条一份，载明：“今本人惠恒涛借到李春华人民币（40000）肆万元整”。诉讼中，李春华称双方未约定利息，李春华未收取过任何利息和费用，惠恒涛也从未还款付息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按年利率6%主张逾期利息。本案中，惠恒涛在2018年3月19日给李春华出具了借条，李春华在同日及相近日期有取款记录，且取款金额与借条所载金额能相互印证，故本院认定双方的借贷已实际发生及借款金额为40000元。案涉借贷发生后，惠恒涛负有还款义务。因惠恒涛未举证证明其曾还款，李春华也否认收到惠恒涛还款，故本院认定惠恒涛未曾还款。现李春华选择以起诉方式要求惠恒涛返还借款40000元，并支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。惠恒涛未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠恒涛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李春华借款本金40000元，并支付自2019年3月25日起至实际给付日止的逾期利息（以本金40000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元（以票据为准），均由被告惠恒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  卢 松人民陪审员  周国泰二〇一九年八月十九日见习书记员  戴 剑
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2963号原告：程蔚然，男，汉族，1987年10月28日出生，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告程蔚然与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程蔚然撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告程蔚然负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执391号之一申请执行人：陈亭玉，女，1991年10月26日生，住阜宁县。被执行人：刘伟，男，1976年3月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈亭玉与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民特127号法律文书载明：“**。”因被执行人刘伟未履行上述义务，申请执行人陈亭玉向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人刘伟发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法查封了被执行人房产一处，登记有预告信息：预售商品房抵押权预告登记，权利人为中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行；其他不动产买卖预告登记，权利人为刘伟。登记有权利信息：权利人为刘伟、中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行。该房产暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执391号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2811号原告：张来荣，男，1969年1月15日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：陈强，男，1965年7月9日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。原告张来荣与被告陈强、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告张来荣于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张来荣申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张来荣撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月八日书记员  魏 莹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1731号 原告：李刚，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞一律师事务所律师。 被告：通江县三溪镇人民政府，住所地四川省通江县三溪镇街道。 法定代表人：樊培，镇长。 委托诉讼代理人：张涛，男，1975年10月23日出生，汉族，通江县三溪镇党委副书记，住四川省通江县三溪镇街道。 委托诉讼代理人：蒲树林，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：通江县三溪镇张家山村村民委员会，住所地四川省通江县三溪镇张家山村。 法定代表人：谢家柏，主任。 原告李刚与被告通江县三溪镇人民政府（以下简称三溪政府）、通江县三溪镇张家山村村民委员会（以下张家山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人吴家峰、被告三溪政府委托诉讼代理人张涛、蒲树林到庭参加诉讼，被告张家山村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款625820元及利息；2.判令本案涉诉费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求中要求支付工程款的数额变更为571401元。事实和理由：被告三溪政府为落实县委政府加快聚居点建设，2011年9月16日与原告签订了《张家山聚居点代建房屋补助协议》，协议约定：1.原告代建张家山村聚居点房屋；2.农户购房单价850元每平方米（清水房、外貌打造）；3.原先每修建一户住房，被告三溪政府补助给农户的20000元由被告三溪政府直接支付给原告；4.因建修住房外观风貌打造标准较高，被告三溪政府给原告支付每户15000元风貌打造费；5.每修一户住房安装太阳能热水器一台，每台补助300元。2011年9月20日，原告与被告张家山村委会签订了《张家山聚居点建设农户住房代建协议》，约定：1.被告张家山村委会负责征用和土地补偿、各项手续的审批、上下协调和各项调解工作；2.被告张家山村委会委托原告代建住房，每户一楼一底共计建筑面积约150m2（以设计图纸为准）；3.房屋单位每平方米820元，以实际建筑面积核算为准，住房外观风貌建设张家山村委会每户补助38000元；4.圈舍建设（包括外观风貌建设）每户约40m2，单价25000元每户；5.室外公共设施，包括照明线路、饮水管道、联户路由张家山村委会负责；6.付款方式：原告每户工程完成主体工程一半，村委会支付50000元，主体工程全部完工支付100000元，下余部分待工程验收合格后一性次支付；7.房屋代建时间为五个月；8.张家山村委会负责定点放线、质量监督、安全监管、负责做好各方面的协调工作，并按协议支付建设资金，交房时间如不能付清代建资金，按下欠资金的1.5%每月向原告支付资金占用利息，原告必须听从村委会的统一安排建设、接受村委会的质量及安全监管、确保工程进度、工程质量和完工时限，不能随意停工，若不能按期完工，向村委会支付总工程款2%的违约金。合同签订后，原告完全履行合同义务，按约定交付代建房屋，经结算被告下差原告625820元，原告多次催收，被告一直推诿。 被告三溪政府辩称，施工合同系原告与张家山村委会签订，三溪政府的义务仅是给原告相应补助，且该补助已经发放到位，故被告三溪政府不是适格的被告，不应当承担支付工程款的责任，请求驳回原告对被告三溪政府的诉讼请求。 被告通江县三溪镇张家山村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月11日，原告李刚与被告三溪政府签订《张家山聚居点代建房屋补助协议》，主要内容为：农户购房单价核定为每平方米850元；原告每修建一户住房，三溪政府补助给农户的每户20000元由三溪政府直接支付给原告；三溪政府给原告每户风貌打造补助15000元；每户住房安装太阳能热水器一台，每台补助3000元。 2011年9月20日，原告李刚与被告张家山村委会签订《张家山村聚居点建设农户住房代建协议》，主要内容为：乙方（原告李刚）自愿代建家农户住房10户以上；甲方（被告张家山村委会）负责土地征用、补偿，手续审批，各方协调工作；每户建筑面积约150m2(以设计图纸为准)，风貌统一设计；房屋单价每平方米820元，以实际建设面积核算，住房外观风貌甲方每户补助乙方38000元；圈舍每户约40m2，单价25000元每户；室外公共设施由甲方负责；付款方式为：乙方每户工程完成主体工程一半，甲方支付50000元，主体工程全部完工支付100000元，下余部分待工程验收合格后一次性付清；代建时间为五个月，即2011年10月1日前进场施工，2011年12月10日完工，如遇自然灾害，建设时间顺延；甲方负责定点放线、质量监督、安全监管，做好各方面的协调工作，并按协议支付代建资金，每月按下差资金的1.5%向乙方支付资金占用利息；乙方不能按期完工，向甲方支付总工程款2%的违约金。 2019年3月20日，被告张家山村委会向原告出具《关于张家山村一社易地扶贫搬迁户购置罗家嘴聚居点房屋的情况说明》，内容为：三溪镇张家山村一社聚居点房建于2011年由李刚修建。共建20套住房，其中政府收购4套，敬老院购买4套，村卫生站购买一套，老百姓购买9套，易迁户购买2套。易迁户罗太文家庭人口3人，原土地费抵扣42072元，总房款为119419元，下差77347元，政府未支罗太文易迁房款，罗俊杰易迁人口4人（原系蒲华平购买的房屋，现政府指划给易迁户罗俊杰，房款及附属共计171517元，政府代付给蒲华平9万元，该房现下差李刚81517元，两户合计欠房款158864元。 2019年2月21日，被告张家山村委会向原告出具一份《农户欠李刚房屋及附属设施款》一份，载明罗军等十人下欠金额共计544278元，被告三溪政府工作人员在该清单上签名确认。 审理中，原告称根据2019年3月20日张家山村委会出具情况说明，蒲华平欠房款81517元。根据2019年2月21日张家山村委会出具的《农户欠李刚房屋及附属设施款》欠付工程款共计544278元，其中蒲华平欠款金额为54394元，应以情况说明中的81517元为准，故原告认为被告应支付工程款总额为571401元。原告还提供了被告向原告支付工程款的明细等证据，欲以证实三溪政府在按照双方签订的协议履行义务。 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”原告李刚以其个人名义分别与二被告签订协议代建聚居点工程，但其并未取得相应的资质证书，其所签订的协议因违反法律强制性规定而无效，原告以此为依据要求被告支付工程款，于法无据。虽然，按原告陈述其作为实际施工人已经完成的工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”但是，原告未能举证证实其实际施工工程量，亦未提供证据证实其所修建工程已经验收合格或交付使用，故对原告请求二被告支付工程款的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李刚的全部诉讼请求。 案件受理费5029元，由原告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年八月十九日 书记员 李梓正
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1393号 本院作出的（2014）沭华商初字第0058号法律文书确定的债权，已于2019年8月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初801号原告：王艳红，女，1967年5月16日出生，汉族，住太原市。原告：王艳梅，女，1969年11月25日出生，汉族，住太原市。二原告共同委托诉讼代理人：潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被告：韩建新，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍所在地太原市。原告王艳红、王艳梅与被告韩建新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红及其委托诉讼代理人潘慧明到庭参加诉讼，被告韩建新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳红、王艳梅向本院提出诉讼请求：1、确认王大宽与孟二闰月所签订的房屋买卖行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年冶峪村进行拆迁改造需拆迁冶峪村中南街172号（现为南坡南2排18号）院落，此时被告提出该院内有其房屋，并提供了一份1960年1月12日王大宽（系二原告祖父）与孟二闰月（系被告祖母）的卖方契约复印件。原告认为，该契约当事人已去世，被告未实际使用该房屋，且1987年政府发放宅基地使用证时，由王全忠（系二原告之父）领取，当时被告并未提出异议，因此，被告无法证实其所提供的王大宽与孟二闰月所签的契约的真实性、有效性，应确认其无效，故诉至法院，请求判如所请。被告韩建新未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的1960年的草契，因未提交证据原件，且复印件内容部分模糊，无法确认证据的真实性，故本院对原告提交的该证据材料不予认可。对原告提交的太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会出具情况说明，可客观证明原、被告与王大宽、孟二闰月的身份关系，对此本院予以确认。对原告提交的死亡户籍证明，该证据真实性本院予以确认。根据原告的陈述及其提供的证据材料，本院认定如下：原告王艳红、王艳梅系王大宽之孙女，王全忠之女。被告韩建新系韩金贵之子，孟二闰月之孙。2019年1月18日，太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会出具情况说明，原告的父亲（王全忠）及祖父（王大宽）均已过世，被告的祖母（孟二闰月）以及父亲（韩金贵）亦已过世。现原告王艳红、王艳梅申请法院确认王大宽与孟二闰月所签订的房屋买卖行为无效。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告提交的关于1960年1月12日的草契系复印件，部分内容并不清楚，且根据原告所述，其祖父王大宽也是协议签订人之一，并不能免除其举证证明草契确实真实存在的法律义务。综上，原告对其诉讼主张负有举证证明的义务，其提供的证据没有原件，无法核实其真实性，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王艳红、王艳梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王艳红、王艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘 豹人民陪审员  贾秋梅人民陪审员  赵小平二〇一九年八月三十日法官 助理  薛海霞书 记 员  孟丽军书 记 员  孟丽军
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初2640号原告：迟艳秋，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：曹大伟，男，汉族，原籍系公主岭市。原告迟艳秋与被告曹大伟返还原物纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法进行了审理。迟艳秋向本院提出诉讼请求：要求判决曹大伟将迟艳秋享有所有权的北方尚品××楼交还给迟艳秋，要求曹大伟负担诉讼费用。事实和理由：迟艳秋、曹大伟于2014年相识，2015年开始同居，2016年12月份，迟艳秋用自己的积蓄购买了本案标的房屋，曹大伟一直居住在此房屋，于2018年年末迟艳秋与曹大伟分手，迟艳秋去外地上班，曹大伟一直在迟艳秋的房屋居住，并将门锁更换，迟艳秋多次要求曹大伟搬离，曹大伟均以种种理由推脱，无奈诉至法院。本院经审理查明，迟艳秋称曹大伟去外地务工，诉状上的居住地无法送达曹大伟，经询问不能更改或补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回迟艳秋的起诉。案件受理费2800元退还给迟艳秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  顾璟玥二〇一九年八月二十八日书记员  杨 嵋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2624号被执行人：印建发，男，1970年8月26日生，住江苏省射阳县。被执行人印建发罚金一案，(2018)苏0902刑初304号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人印建发在金融机构的存款或在其他单位的收入9064.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月六日书记员  陈文静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8583号 原告：李永利，男，汉族，1975年2月10日出生，工作单位及职务不详，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。 法定代表人：陈世成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾亚西，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘侨，男，汉族，1983年7月14日出生，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 原告李永利诉被告广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白公司）、刘侨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永利及其委托诉讼代理人向李梅、被告广东电白公司的委托诉讼代理人陈莉、被告刘侨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永利向本院提出以下诉讼请求：1.判令广东电白公司及刘侨支付所拖欠的货款共计149395元，并支付从欠款之日起至还清之日止利息，暂计算至起诉日约24582元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%为标准，从2015年9月1日起，暂计算至起诉日2018年5月29日，共1001天）；2.本案诉讼费、保全费等费用由广东电白公司及刘侨承担。事实和理由：广东电白公司从四川阿艾夫物联网产业投资有限公司承包了位于成都市双流区工业建筑项目，后刘侨又从广东电白公司处承包了部分项目。最初是由案外人荣成为该刘桥承包的项目提供水泥、碎石、砖块之类建材，后荣成介绍李永利与刘侨认识，并约定2015年3月至8月期间改为由李永利为刘侨承包工地提供砖块。因为都是熟人，故没有签订合同，李永利将砖块按照刘侨的要求运到工地，并提供给广东电白公司，均由工地现场工人负责货物接收事宜，包括刘良富、王兴明、游义福等人作为货物接收人在发货单上作为购方收货人签字确认。根据数份送货单据统计可知，截止2015年9月1日李永利共计向广东电白公司、刘侨提供149395元货款的砖块。李永利已尽到货物交付义务，但广东电白公司、刘侨长期拖延履行支付货款的行为已构成违约，并严重侵害李永利的合法权益，现李永利多次向广东电白公司及刘侨催收要求其支付拖欠的货款，但广东电白公司及刘侨均以没有钱为由拒绝支付。为维护李永利合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告广东电白公司辩称，1.广东电白公司并未向李永利订购过砖瓦，双方之间没有签订任何购销买卖合同，并且在李永利出示的送货单上收货人也不是广东电白公司的员工；2.对于李永利作为主体身份有异议，李永利提供的证据显示双流云龙页岩空心砖厂和彭山盛鑫建材有限公司两个厂家的发货单仅仅记载的是驾驶员是李永利，李永利作为驾驶员是没有权利作为本案买卖合同的主体。请求驳回李永利的诉讼请求。 被告刘侨辩称，与李永利从不认识，从未向其订货，订购货物的实际人是荣成。请求驳回李永利的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.广东电白公司是阿艾夫物联网产业园工业建筑项目的承包方。 2.双流云龙页岩空心砖厂和彭山盛鑫建材有限公司两个厂家共计55份发货单上载明：驾驶员是李永利，购方收货人是刘良富、王兴明、游义福。发货单上没有广东电白公司的签名或盖章，亦无刘侨的签名或捺印。 3.2017年11月22日，成都市中级人民法院作出了（2019）川01民终12605号《民事判决书》，载明“一审诉讼中，刘侨提供了加盖由‘广东电白建设集团有限公司阿艾夫产业园项目部（仅限技术资料，文件往来使用）’印章的《管理人员11月份工资表（11.1-11.30）》，该表上载明‘刘桥’职务为账务主管，‘游义福’职务为材料员......”。 4.广东电白公司、刘侨与李永利之间没有货款支付往来凭证。 上述事实有当事人陈述，发货单、（2019）川01民终12605号《民事判决书》等证据及庭审笔录在案为证。 庭审中，（一）李永利自认其所得的15万元货款是荣成给付的。（二）李永利提供如下证据：1.第三方信息、证人证言，证明李永利和广东电白公司、刘侨之间经证人介绍形成买卖合同关系。广东电白公司对该组证据的三性不予认可。刘侨认为自己只是项目的工作人员，并不是项目的实际操作人；刘侨没有向李永利买过材料，李永利合作方应该是荣成建材的老板，刘侨不认识李永利；2.刘良富于2016年2月3日出具的证明，证明李永利向广东电白、刘侨送货总计货款金额304395元，尚欠149395元；广东电白公司认为自己未参与购货过程，真实性无法发表意见，证明目的和关联性有异议。刘侨对该组证据不清楚；3.刘良富、刘侨通话录音、图片3张，证明李永利将货物提供给广东电白公司，刘侨因为针对付款时间、没有经济能力才未付款，没有否认双方买卖合同关系。广东电白公司对该组证据三性均有异议。刘侨认为自己不知道刘良富，刘侨的通话记录也记不清，刘侨与李永利没有任何约定，刘侨说的话不是代表项目转达。 本院认为，本案争议焦点为李永利与广东电白公司、刘侨之间买卖合同关系是否成立。参照《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”之规定，李永利主张与广东电白公司、刘侨之间买卖合同关系成立，应提供相应证据予以证明。李永利提供的阿艾夫项目发货单上载明李永利是驾驶员，购方收货人是刘良富、王兴明、游义福。首先，李永利作为驾驶员签字，仅凭该发货单原件，不足以证明其是买卖合同中提供货物的一方；其次，即使李永利为实际供货人，发货单上没有广东电白公司的签名或盖章或刘侨签名确认，李永利也未提供证据证明收货方签名人刘良富、王兴明、游义福均为广东电白公司的员工并且收货行为是职务行为。结合李永利自认其所得的15万元货款是荣成给付的，及李永利、刘侨的陈述，不能确认李永利与广东电白公司、刘侨之间存在买卖合同关系。故对李永利主张广东电白公司及刘侨之间存在买卖合同关系，并要求其支付所拖欠的货款及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，对李永利的诉讼请求，本院不予支持。据此，参照《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李永利的诉讼请求。 案件受理费3780元，由原告李永利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇一九年八月二十六日 书记员 赵蔚宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执893号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚,该公司董事长。被执行人：夏玉芹，女，住盐城市建湖县。被执行人：吴军，男，住址同夏玉芹。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人夏玉芹、吴军借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2662号法律文书载明：“一、被告夏玉芹、吴军应于本判决生效之日起十日内共同给付原告中银消费金融有限公司截止2018年3月27日借款本金余额200000元，利息15129.96元，滞纳费14699.99元，并承担自2018年3月28日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。二、被告夏玉芹、吴军应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付因本次诉讼支出的律师代理费4596元。三、原告中银消费金融有限公司对被告夏玉芹、吴军名下的位于江苏省盐城市建湖县房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项、第二项所确定的债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，保全费1670元，合计6486元。由被告夏玉芹、吴军负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人夏玉芹、吴军未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人夏玉芹、吴军发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大。本案原诉讼保全轮侯查封了两被执行人共有的位于建湖县房产。现建湖县人民法院已对该房产进行司法拍卖，本院发函建湖县人民法院，依法参与分配，但尚未分配款项。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执893号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11317号原告：施立琪，男，1987年10月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇源县，委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所工作者。被告：汤雪雅，女，1992年12月12日出生，汉族，身份证住址浙江省德清县，被告：汤闯松，男，1974年2月11日出生，汉族，身份证住址杭州市余杭区，被告：周丽萍，女，1978年7月25日出生，汉族，身份证住址杭州市余杭区，原告施立琪诉被告汤雪雅、汤闯松以及周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施立琪及其委托诉讼代理人刘浩明到庭参加诉讼。被告汤雪雅、汤闯松以及周丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施立琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤雪雅向原告偿还116100元借款，并自起2019年4月20日起至清偿之日止，按月利率2%计付利息；2、判令被告汤雪雅承担原告诉讼代理费5000元；3、判令被告汤闯松与被告周丽萍对被告汤雪雅的上述债务承担连带保证的清偿责任。事实和理由：被告汤雪雅与被告汤闯松是父女关系，与被告周丽萍是母女关系。被告汤雪雅于2019年2月18日因经营“中山百特广告有限公司”急需资金周转，向原告施立琪借款180000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2019年2月18日至2019年3月20日，月息2.5%，被告汤闯松和被告周丽萍为其借款的连带保证人。当日，原告通过银行转账160000元、现金20000元向被告汤雪雅交付借款。被告汤雪雅向被告出具了《收款证明》。后被告周丽萍数次向原告账户转账合共72900元，以支付2个月利息9000元及偿还本金63900元。扣减后，被告汤雪雅尚余本金116100元仍未清偿给原告。自2019年4月8日后，原告多次催促三被告偿还借款，但三被告无正当理由拒不偿还借款及支付利息。被告汤雪雅、汤闯松以及周丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告施立琪围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告汤雪雅（借款人）与原告施立琪（出借人）签订《借款合同》，约定借款金额为180000元，借款期限自2019年2月18日至2019年3月20日，借款月利率为2.5%；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金及本息的，视为违约，逾期按日2%利息计收违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费等）。《借款合同》还约定了其他事项。同日，施立琪向汤雪雅银行转账160000元。同日，汤雪雅书立字据，确认收到施立琪银行转账160000元、现金20000元，共计180000元。同日，被告汤闯松、周丽萍书立书立字据，同意对汤雪雅180000元的借款提供担保。根据原告施立琪陈述，汤闯松与汤雪雅系父女关系、周丽萍与汤雪雅系母女关系，三人共同经营中山佰特广告有限公司；2018年11月中旬，施立琪与周丽萍联系并洽谈京澳高速沿路的户外广告牌事宜，并以现金方式向周丽萍支付了20000元的定金，周丽萍开具了收款收据，后来由于周丽萍原因未能完成委托事务；2018年2月18日汤雪雅向施立琪提出借款180000元用于公司资金周转，双方经协商，约定由施立琪转账160000元，应退还的20000元定金则转化为借款，故双方签订上述《借款合同》及相应的字据；借款后，周丽萍于2019年2月至3月期间分三次向施立琪银行转账合计72900元，其中9000元用于支付2019年2月和3月的利息、63900元用于偿还借款本金，故三被告至今拖欠借款本金116100元及从2019年4月20日起计的利息。另查，原告施立琪因追讨三被告所欠借款，委托中山市南区法律服务所的法律工作者提起本案诉讼，并支付了诉讼代理费5000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告施立琪主张被告汤雪雅向其借款180000元，其中160000元通过银行方式转账支付、20000元由其他债款的转化为借款，向本院提供了《借款合同》、银行流水明细以及汤雪雅书立的字据等证据予以证实，本院对此予以采信，双方成立民间借贷合同关系。施立琪主张汤雪雅借款后通过周丽萍还款72900元，其中9000元用于支付2019年2月和3月的利息、63900元用于偿还借款本金，本院亦予采信。汤雪雅借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。施立琪诉请汤雪雅偿还借款本金116100元及从2019年4月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。施立琪主张为提起本案诉讼支付了诉讼代理费5000元，提交了诉讼委托代理合同、诉讼代理费发票等证据佐证，根据双方约定，该费用应被告汤雪雅承担。被告汤闯松、周丽萍向原告施立琪出具字据，自愿为被告汤雪雅上述债务提供担保，双方成立保证合同关系。因双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，视为汤闯松、周丽萍提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。经查，施立琪已于保证担保期间内向汤闯松、周丽萍主张权利，故汤闯松、周丽萍应对汤雪雅的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告施立琪的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告汤雪雅、汤闯松以及周丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤雪雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告施立琪偿还借款本金116100元及相应利息（计算方法：以116100元为基数，从2019年4月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告汤雪雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告施立琪支付诉讼代理费5000元；三、被告汤闯松、周丽萍对被告汤雪雅上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，诉讼保全费1131元，两项合计3873元（原告施立琪已预交），由被告汤雪雅、汤闯松、周丽萍负担（被告汤雪雅、汤闯松、周丽萍在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告施立琪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  梁华城二〇一九年八月二十八日书 记 员  雷绮婷简培华
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初2773号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：刘细全，男，1973年2月4日出生，汉族。住福建省福安市。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司与被告刘细全合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年8月28日，原告福建盛辉房地产开发有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交不参加庭审的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建盛辉房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 审判员  石孟发 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初39494号原告：范静，女，1982年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李本强，上海恒隆律师事务所律师。被告：魏庆，男，1976年4月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。原告范静与被告魏庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告范静与被告魏庆民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 黄 啸人民陪审员 沈 虹人民陪审员 朱玉连二〇一九年八月十二日书 记 员 李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初5077号之二解除保全申请人：刘祥超，男，1969年6月11日出生，回族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘灯，男，1991年9月13日出生，回族，住河南省宁陵县，（系原告刘祥超儿子）被申请人：沈学林，男，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人：陆冬葵，女，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请人刘祥超与被申请人沈学林、陆冬葵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）浙0483民初5077号民事裁定，冻结被申请人沈学林、陆冬葵银行存款100000元或查封相应价值的财产。申请人于2019年8月15日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人系自愿申请解除财产保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈学林、陆冬葵价值100000元的财产的保全措施。审 判 员 杨颖梁二〇一九年八月十五日法官助理罗静之代书记员 朱振龙
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3344号之一 原告：孙凤武，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：齐立生，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告孙凤武诉被告齐立生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告孙凤武于2019年8月19日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙凤武的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙凤武撤回对被告齐立生的起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，保全费1379元，合计1444元，由原告孙凤武负担。 审判员  韩国栋 二〇一九年八月二十一日 法官助理魏雪娜 书记员张铮
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更967号罪犯韦勇，男，1995年11月2日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区融水苗族自治县人，住广西壮族自治区融水苗族自治县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年4月13日作出(2017)浙0226刑初89号刑事判决，以被告人韦勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。违法所得财物，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯韦勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯韦勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯曾两次被判刑系累犯。违法所得已退缴，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有劣迹，又系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韦勇减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2016年7月27日起至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1115号 原告马志凯，男，1961年3月7日出生，满族，住址：内蒙古多伦县。 被告孙继文，男，1962年9月2日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。 原告马志凯与被告孙继文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志凯到庭参加诉讼，被告孙继文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币19万元；2、判令被告向原告支付利息（月息2分）从借款之日起，截至到本金给付期止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年5月25日被告称建饮料厂资金周转不灵，向原告借19万元，言明一年后归还，并出具借条一张，至期被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告却一拖再拖，因此原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。 诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为：判决被告给付利息（月息2分）从借款之日起截止到给付完毕之日止。 被告孙继文未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 经审理本院认定事实如下：2010年5月25日，被告孙继文向原告马志凯出具借条一份，约定：今借马志凯人民币190000元整，大写人民币壹拾玖万元整，月息2分，借款人身份证号：×××，借款人：孙继文，2010年5月25日。 上述事实，有原告陈述，原告提供的借条加以证实，由于被告孙继文缺席，视为放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2010年5月25日被告孙继文向原告马志凯借款人民币190000元，并约定月息2分，被告应就借款本金及利息向原告马志凯负清偿责任。对于原告马志凯主张按月息2分支付自2010年5月25日起至给付之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，故原告马志凯请求按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙继文经依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙继文于本判决生效后10日内偿还原告马志凯借款本金190000元并支付利息（以190000元本金为基数，自2010年5月25日起按月利率2分计算利息至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告孙继文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一九年八月二十日 书记员 宋秀娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2957号原告：曹沙沙，女，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告曹沙沙与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹沙沙撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告曹沙沙负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2967号 申请执行人：敬开春，男，汉族，1980年2月21日出生，住四川省南部县。 申请执行人:罗德红，女，汉族，1984年1月28日出生，住四川省南部县。 被执行人：白雪，女，汉族，1979年11月15日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘平，男，汉族，1979年9月25日出生，住四川省三台县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人敬开春、罗德红申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初3120号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人白雪、刘平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人白雪、刘平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十二日 书记员  徐莉
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初809号原告：张荣荣，女，1978年10月1日出生，汉族，新世纪宝鼎登记服务站微机员，住太原市。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被告：原斌，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍所在地太原市。原告张荣荣与被告原斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣荣及其委托诉讼代理人光昌化到庭参加诉讼，被告原斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款人民币260000元及该欠款自2017年4月5日起至实际偿还全部欠款之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系多年的朋友，2017年被告称要做拉土方的生意向原告丈夫请求借款。后原告出借给被告若干笔款项，本案所述的借款系原告于2017年4月4日向被告出借现金26万元，有相关的取款记录，由被告书写出具了借条，并口头承诺按照月利率百分之二支付利息，但至今被告未偿还原告上述26万元的借款，也未支付利息。因双方关系较好一直未起诉，直到最近半年，被告不再接听电话，故诉至法院，请求判如所请。被告原斌未作答辩。经审理查明，原告张荣荣通过晋商银行多次提取现金，于2016年7月24日提取现金7万元，2016年10月12日提取现金12万元，2017年2月15日提取现金2万元，共计21万元；在原告张荣荣提取相关现金后，结合自己家中的现金，先后多次在不同时间段将26万元现金出借给被告原斌。2017年4月4日，被告原斌在A4纸上左右两部分分别书写了两份借款借条，诉讼时原告张荣荣从该A4纸上中间分割成两份借款借条，右半部分的借条作为本案证据向本院提交并出示，左半部分的借条作为另案证据材料亦提交并出示。右半部分借条载明“今借到张荣荣人民币贰拾陆万元整（260000）”，左半部分借条载明“今借到张荣荣人民币柒万陆仟捌佰元整（76800）”；被告原斌作为借款人在该A4纸写明的两份借条上均签字确认。以上事实有原告张荣荣提交的晋商银行个人活期账户交易明细查询凭证、借条及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张荣荣分多次陆续向被告原斌出借相关款项，被告原斌向原告张荣荣出具借款借条，载明了其实际收到的相应借款，且原告提交的证据也可证明原告通过取款实际向被告原斌履行了出借义务，故本院确认被告原斌应当归还原告张荣荣借款本金26万元。关于原告主张的利息请求，因原、被告在2017年4月4日的借条中未对利息作出约定，根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持，故本院对原告主张的利息诉求不予支持。被告原斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原斌于本判决生效后十五日内一次性给付原告张荣荣借款本金26万元；二、驳回原告张荣荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告原斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘 豹人民陪审员  秦文开人民陪审员  杨爱青二〇一九年八月二十九日书 记 员  薛海霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2597号 申请执行人吴香菊，女，1965年10月10日生，山东省郓城县人，居民，住山东省郓城县。 被执行人周翱翔，男，1984年7月24日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人吴香菊与被执行人周翱翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为17000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十六日 书记员  姜成成
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2090号原告：河津市清涧青民钢模板出租店，住所地：河津市清涧镇中央粮库东，统一信用代码：×××。经营者：张青民，男，1964年11月23日出生，汉族，住河津市。委托诉讼代理人：曹甜甜，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。被告：李强，男，汉族，35岁，住山西省太原市。被告：山西一建集团有限公司，住所地:山西省太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：澹台印玉，董事长。委托诉讼代理人：张顺柱，男，汉族，1980年6月16日出生，住曲沃县。原告河津市清涧青民钢模板出租店与被告李强、被告山西一建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告河津市清涧青民钢模板出租店于2019年8月28日向本院提出对被告李强撤诉的申请。本院认为：原告河津市清涧青民钢模板出租店的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河津市清涧青民钢模板出租店对被告李强撤回起诉。??审?判?员?刘青梅?????????????????????????二〇一九年八月二十八日????????????????????????????法官助理?郝甜甜???????????????????????????书?记?员?张晓萍??{文书日期}山西省河津市人民法院民事裁定书（2019）晋0882民初2090号原告：河津市清涧青民钢模板出租店，住所地：河津市清涧镇中央粮库东，统一信用代码：×××。经营者：张青民，男，1964年11月23日出生，汉族，住河津市。委托诉讼代理人：曹甜甜，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。被告：李强，男，汉族，35岁，住山西省太原市。被告：山西一建集团有限公司，住所地:山西省太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：澹台印玉，董事长。委托诉讼代理人：张顺柱，男，汉族，1980年6月16日出生，住曲沃县。原告河津市清涧青民钢模板出租店与被告李强、被告山西一建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告河津市清涧青民钢模板出租店于2019年8月28日向本院提出对被告李强撤诉的申请。本院认为：原告河津市清涧青民钢模板出租店的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河津市清涧青民钢模板出租店对被告李强撤回起诉。审判员  刘青梅二〇一九年八月二十八日法官助理郝甜甜书记员张晓萍
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1126号 申请执行人：张爱琴，女，1962年8月出生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：陈长俊，男，1984年10月出生，住南京市六合区。 被执行人：潘燕，女，1985年2月出生，住南京市六合区。 申请执行人张爱琴与被执行人陈长俊、潘燕民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月1日作出（2019）苏0116民初2179号民事调解书，依该调解：“被告陈长俊、潘燕欠原告张爱琴借款30000元，于2019年4月8日归还10000元；2020年1月10日还20000元。如二被告有一期逾期还款，原告可就剩余的全部款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取275元，由原告张爱琴负担。”该调解业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年4月15日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 被执行人名下多个银行账户被本院另案冻结，被执行人名下银行账户尚有零星存款，无扣划价值。 2、车辆登记信息： 被执行人陈长俊名下有苏Ａ×××××奥拓车辆，该车辆已经报废，无处置价值。 3、不动产登记信息： 被执行人潘燕名下位于本区雄州街道××路××巷××号××村××幢××室有不动产。本院依法裁定拍卖，并在本院淘宝司法拍卖网拍卖并成交，成交价为1055000元，本院对上述拍卖款依法进行了分配，本案申请人分配款为6824元。 三、信用惩戒： 本院对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人陈长俊、潘燕的下落查询。 被执行人陈长俊、潘燕在本院传唤时均能够到庭，并对财产进行了申报，现未有证据证明两被执行人有拒不申报情形，故对两被执行人本院暂不采取罚款、拘留措施。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，已经向申请执行人兑现了6824元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、分配方案、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人名下银行账户零星存款无扣划价值；被执行人陈长俊名下车辆已经报废，无处置价值。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0116民初2179号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张晓彬 审 判 员 章跃辉 审 判 员 田水宝 二〇一九年八月六日 法官助理 黄 浩 书 记 员 徐 欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20304号原告：元泰自动化（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道深汕路83号义乌旧货交易市场B104-B106，统一社会信用代码91440300MA5EQ7RM1P。法定代表人：马健，经理。被告：深圳市金匠铁艺装饰有限公司，住所地深圳市南山区法定代表人：吴明全。原告元泰自动化（深圳）有限公司诉被告深圳市金匠铁艺装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告元泰自动化（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告元泰自动化（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年八月二十二日书记员 何秋明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5362号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖永泰，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：叶妤，广东良匠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：隆烛彬，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人赖永泰因与被申请人隆烛彬租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖永泰申请再审称：1.二审法院没有事实或庭审依据认定“双方自愿提前于2017年11月8日解除合同”，属认定的基本事实缺乏证据证明。赖永泰或隆烛彬均没有在2017年11月8日前向对方作出任何解除的意思表示，赖永泰11月8日锁门是催收租金，而非解约。隆烛彬在本案起诉前，从未向赖永泰发出过解约告知。虽然隆烛彬在一审庭审要求确认双方的租赁合同于2017年11月4日解除，但隆烛彬随后在其与案外人袁萌租赁合同纠纷案庭审及上诉状中明确陈述“隆烛彬与赖永泰之间没有解除租赁合同的合意”。在当事人存在多份互相矛盾的法庭陈述时，应当以隆烛彬另案于2018年12月14日庭审做出的“没有解约意思”陈述为准。2.赖永泰现提交的新证据隆烛彬与案外人袁萌案2018年12月14日的庭审笔录显示：隆烛彬自称，自己虽然没有交付租金，但是赖永泰也没有明确说不能使用厂房，其认为截止2018年12月14日厂房依然可以使用，赖永泰和隆烛彬双方的租赁合同目前还没有正式解除。该新证据足以推翻二审认定的事实。3.本案一审没有通知有独立请求权的第三人袁萌（次承租人）到庭参加诉讼，二审没有“进行调解”或“发回重审”，存在必要诉讼当事人缺席程序不合法的情况，应当发回重审或予以改判。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人赖永泰主张的再审事由进行审查。一、关于二审法院认定案涉租赁合同于2017年11月8日解除是否有误的问题。隆烛彬提起本案诉讼，主张其与赖永泰签订的《厂房租赁合同》已于2017年11月4日解除，并提出返还租赁保证金219000元的诉讼请求。经一审法院查明：2017年6月12日，赖永泰与隆烛彬签订《厂房租赁合同》，租赁保证金为3个月租金，即219000元；…在租赁期限内，若隆烛彬欠交租金超过1个月，经赖永泰在催告后五日内，隆烛彬未支付有关款项，赖永泰有权提前解除本合同并追究隆烛彬违约责任；…合同签订后，隆烛彬向赖永泰支付了219000元租赁保证金…2017年9月7日，隆烛彬与案外人袁萌签订《厂房租赁合同书》，将涉案厂房转租给袁萌经营使用，因袁萌经营的企业需要办理环保、消防等验收合格证，申办过程中遇阻，隆烛彬便找赖永泰要求解决未果，隆烛彬便未按约定期间交纳11月的租金给赖永泰，赖永泰催讨无果后于2017年11月8日左右将厂房的大门锁上，并在次日与袁萌方的程先生微信陈述其已经在11月4号与隆烛彬解除租赁关系。结合隆烛彬的在本案提起的诉讼请求以及（2018）粤07民终3780号生效判决认定隆烛彬与案外人袁萌签订的租赁合同自袁萌的解除通知书到达隆烛彬时解除等事实，二审判决认定赖永泰与隆烛彬双方于2017年11月8日解除案涉租赁合同，并支持隆烛彬前述诉讼请求，并无不当。赖永泰以隆烛彬与案外人袁萌另案庭审笔录陈述的内容，认为隆烛彬没有解除案涉租赁合同的意思表示为由，否定一审法院查明的前述事实的理由不成立，本院不予采纳。二、关于应否追加案外人袁萌作为第三人参加本案诉讼的问题。赖永泰与隆烛彬在本案一审诉讼期间并未申请追加案外人袁萌作为第三人参加诉讼。本案一、二审法院及（2018）粤07民终3780号生效判决，对于隆烛彬与案外人袁萌的转租法律关系及与本案的相关事实，已作查明。且袁萌并非法律规定必须参加诉讼的当事人，赖永泰现以一审法院没有通知袁萌作为第三人参加诉讼为由，主张一、二审程序严重违法，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，赖永泰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖永泰的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月七日法官助理黄健军书记员王晓微
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2623号被执行人：唐正向，男，1968年10月3日生，住四川省开江县。被执行人唐正向罚金一案，(2018)苏0902刑初378号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐正向在金融机构的存款或在其他单位的收入1900.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月六日书记员  陈文静
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2884号之一 原告：沧州市圣志商贸有限公司，住所地沧州市运河区南陈屯乡娘娘庙村88号。 法定代表人：阚春岭，经理。 被告：中承基建设集团有限公司，住所地沧州市新华区解放东路钢窗厂西侧。 法定代表人：高增俊，经理。 被告：齐德林，男，1963年11月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告沧州市圣志商贸有限公司与被告中承基建设集团有限公司、齐德林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 沧州市圣志商贸有限公司诉称，1.请求判令二被告向原告支付钢材款93万元，违约金及利息：暂定10万元（计算至判决实际执行之日止）；2.诉讼费用、保全费用、担保费用等由被告承担。2019年3月6日，原、被告签订了《购销合同》一份。合同约定，由原告为第二被告位于涞水县的“涞水荣盛四季圣诞小镇一期二标段工程”项目部供应钢筋。钢筋的数量以实际送货量及单价为准。该合同第七条还约定了结算方式即“从货物到达现场之日起第6天按每吨钢材单价的千分之一计息。预付款部分所对应的标的物不计利息。从货物到达现场之日起向后累计60天为一个供货周期，到期结清全部货款包含利息”；第九条还约定了违约责任，即甲方即被告不按合同约定时间支付所欠钢材款。需向乙方即原告支付违约金（违约金按剩余欠款本金千分之一每天计算）直至甲方支付货款及利息完成。合同签订后。原告如约按照合同的约定，共计向被告分五批供应了352.638吨钢筋，被告指定的收货人员均在送货单上进行了签字确认。截止日前，被告尚欠原告货款共计93万余元。因齐德林是该购销合同的经办人及项目负责人，整个经过都是其经手，为了查明案件事实，其应当作为被告承担连带偿还责任，二被告未按照合同约定向原告支付货款的行为已经构成了违约，因无法协商一致，原告特依据该合同约定的争议解决条款向贵院提起诉讼，请求二被告连带向原告偿还货款、利息及违约金。 中承基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案所涉合同中加盖的印章为中承基建设集团有限公司项目部章，并非公章，且中承基建设集团有限公司从未刻制过该枚公章，齐德林也非单位职工，故该合同无效。合同无效，管辖条款也无效。因此本案应当依据原告就被告原则，由被告住所地新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告中承基建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张由被告住所地新华区人民法院管辖。但本案中，中承基建设集团有限公司与原告的购销合同中约定，合同争议解决方式为依法向沧州市运河区人民法院起诉。即使如被告所述合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。双方约定的管辖条款仍然有效，本院对本案拥有管辖权。假使合同不成立，因被告齐德林住所地在沧州市运河区，符合原告就被告原则，本院对本案亦拥有管辖权。故被告中承基建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中承基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中承基建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 白金奎
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0482民初2139号 原告：嘉善县麦科洁具配件厂（普通合伙)，住所地浙江省嘉善县惠民街道大通村通兴路618号东面1-8间。 主要负责人：钱顺锋，该厂厂长。 委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。 被告：嘉兴市圣路易斯洁具有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇工业园区洁具城内。 法定代表人：夏士明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱肖辰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告嘉善县麦科洁具配件厂（普通合伙）与被告嘉兴市圣路易斯洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪全荣，被告的法定代表人夏士明及其委托诉讼代理人朱肖辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告淋浴房电脑板货款62772元，并支付逾期付款损失（以62772元为基数，自2018年12月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月开始，被告因生产洁具的需要，向原告购买淋浴房电脑板（电脑控制器)。后原告按被告要求交货给被告，上述交易原告均开具增值税发票给被告。至2018年12月27日，双方发生业务共计566656元，被告通过转账、交付承兑汇票等方式支付货款共计503884元，尚欠原告62772元未付。后经原告多次催讨未果。 被告答辩称，原告与被告之间的货款已结清。因此，请求驳回原告诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.浙江增值税专用发票12份；2.送货清单11份；3.承兑汇票6份、结算业务入账自助回单及收款收据各1份。被告质证认为对证据1真实性无异议，但不能仅凭增值税发票认定双方之间的买卖关系。对证据2真实性有异议，该送货清单由原告单方出具。对证据3真实性无异议，但是被告已付清全部款项。 被告未提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据1、3，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据2由原告单方出具，但是与增值税发票可相互印证，本院对其形式真实性予以认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告向原告购买淋浴房电脑版（电脑控制器）。2017年7月起至2018年12月止，原告共向被告开具12份总金额为566656元的增值税专用发票。被告通过承兑汇票以及银行转账等方式支付原告503884元。 本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人即被告，并由买受人支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中,原告提供了浙江增值税专用发票（该发票购买方抬头为被告，销售方为原告），庭审中被告认可该发票已由被告接收并抵扣，且原告制作的送货清单与增值税专用发票可相互印证，足以认定被告共向原告购买货物价值566656元。后被告支付原告503884元，余款62772元经原告催讨，被告未及时付款，其行为构成违约。原告主张的逾期付款损失自2018年12月28日起计算，但双方未约定付款期限，本院酌情调整为自起诉之日即2019年5月17日开始计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市圣路易斯洁具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉善县麦科洁具配件厂（普通合伙）价款62772元，并支付逾期付款损失（以62772元为基数，自2019年5月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告嘉善县麦科洁具配件厂（普通合伙）本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，减半收取700元，财产保全申请费680元，共计1380元，由原告嘉善县麦科洁具配件厂（普通合伙）负担26元，由被告嘉兴市圣路易斯洁具有限公司负担1354元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宗明 二〇一九年八月十六日 法官助理刘景廷 书记员周何平
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初347号原告：卢建军，男，1955年3月1日出生，汉族，住张家口市。被告：张家口尚峰购物广场有限公司，住所地张家口市桥西区至善街1号1-4号商业楼。法定代表人：袁万恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。原告卢建军与被告张家口尚峰购物广场有限公司（以下至判决主文前简称尚峰有限公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建军、被告尚峰有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损失45830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2018年3月4日进入商场，租了八平方米，每月租金6000元，押金3000元，实际是每个摊位每月租金3000元，商场多收了我租金7000元。因为租金问题，商场强行让我退场，抢走了我的各种鞋，价值45830元。商场违反法律，抢走我的私人财产，故向法院提起诉讼。被告尚峰有限公司辩称，2018年2月原告与被告口头达成临时场地租赁合同，约定被告将尚峰广场负一层部分商业面积租赁给原告，原告按月向被告支付租赁费。原告从2018年9月起，无正当理由拒不支付被告租赁费，并强行继续占用商场场地，被告曾多次要求原告支付租金或撤离临时租用场地，原告均置之不理。2018年11月5日，被告无奈采用自力救济的方式将原告销售的各类鞋下架并存入库房，但原告拒不领取。根据民法通则117条的规定，原告的前述商品在具备返还条件下，原告应当要求返还原物，而无权直接要求答辩人向其赔偿损失。侵权责任法第26条、27条，原告不交付租赁费并强行占用租赁场地长达两个月之久，被告在保管商品期间多次向原告表示返还商品，原告拒不接受。如原告却有损失，也是其自身原因造成的。原告主张的赔偿金额45830元，应当提供计算依据予以证明。庭审过程中，原告列举如下几组证据：1、货物明细一份，总共384双鞋，总金额45830元；2、购鞋银行流水单据13张，金额分别是2018年5月7日800元、2018年5月11日700元、2018年6月24日1200元、2018年7月2日3600元、2018年8月9日500元、2018年8月14日900元、2018年8月25日2000元、2018年8月9日1800元、2018年9月13日1000元、2018年9月22日1300元、2018年10月5日500元、2018年10月16日2500元、2018年10月22日1400元、2018年10月24日3400元（1400元和3400元在同一张纸上），证明我买鞋时候支付的进货货款，卖的时候按照一到两倍的加价；2、抢货现场照片19张。被告质证称，对证据1三性均不认可，是原告单方制作，不能作为证据，而且原告统计的数量和我们清点的数量不一致，我们清点了809双，其中童鞋345双，但因为原告鞋都是杂牌，无法具体区分；清单上鞋的单价无依据，清单上其他物品我们不认可，不知道是什么东西；对证据2关联性和合法性不认可，流水上没有款项用途，即使是购鞋款，但原告已经销售了一部分鞋了，金额和我们扣留的鞋不能对应上，流水金额共计21600元，和原告主张金额不对应；原告按照1.5或者2倍的价格销售没有依据；对证据3三性无异议，但是不认可原告证明目的，是原告租期到了不离场。被告尚峰有限公司列举如下证据：1、收据7张，证明2018年2月原告与被告达成临时场地租赁合同，约定被告将尚峰广场负一层部分商业面积租赁给原告，原告按月向被告支付租赁费；2、视频资料一份，证明原告从2018年9月起无正当理由拒不支付被告租赁费，并强行继续占用商场场地，2018年11月5日，被告无奈采用自力救济的方式将原告销售货物下架并存入库房；3、照片5张，证明原告销售的鞋整齐存放于被告库房，原告没有任何损失。原告质证称，对证据1我认可，是我交的租赁费；对证据2不用播放了，我承认我没交9月份10月份的租赁费；对证据3没有异议，都是我的东西。本院认定事实如下：2018年3月起，原告卢建军租赁被告尚峰广场负一层部分商业面积用于销售鞋品，原告按月向被告支付临时场地租赁费，双方未签订书面租赁合同，仅口头约定交一个月租赁费使用场地一个月。原告因未向被告按时交纳2018年9月、10月两个月租金，并继续占用商场场地，2018年11月5日，被告自行将原告销售的各类鞋下架并存入库房。原告至今未从被告处取回存入库房的鞋物。本院认为，侵占他人财产的，应当予以返还，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告尚峰有限公司扣留原告卢建军个人出售的鞋物存于库房，存在过错，应当予以返还。因鞋物数量与被告清点库存数量差别较大，应以被告清点库存数量返还原告。原告未能提交其主张赔偿45830元损失的明确计算依据，本院参照原告购鞋银行流水单据金额21600元，结合鞋的出售受时间、季节等因素影响及卢建军未按时交付被告场地租赁费自身存在一定过错等因素酌情支持原告损失10800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张家口尚峰购物广场有限公司于本判决生效后十日内返还扣留原告卢建军的所有鞋物；二、被告张家口尚峰购物广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢建军损失10800元；三、驳回原告卢建军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告张家口尚峰购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王海军审 判 员  张 林人民陪审员  温许成二〇一九年八月二十二日书 记 员  闫 飞
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423民初第1511号 原告：杨丙海，男，1966年1月18日出生，汉族，住临漳县。 被告：苗秀花，女，1956年1月2日出生，汉族，住临漳县。 杨丙海与苗秀花财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，2019年8月29日，原告杨丙海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按杨丙海撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨丙海负担。 审 判 长  马海燕 人民陪审员  任天山 人民陪审员  韩树华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  孟丙寅
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执119号 关于申请执行人张铁军与被执行人保定满城城建房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终2254号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人保定满城城建房地产集团有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张铁军于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人保定满城城建房地产集团有限公司已自动履行。 本院认为，（2018）冀06民终2254号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终2254号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1068号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被告：陈铮，男，1987年7月9日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告陈铮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 么 伟 利 二〇一九年八月九日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1567号 申请执行人：熊黎，男，1989年2月8日出生，汉族。 被执行人：贵阳中跃建设有限公司。 本院在执行熊黎与贵阳中跃建设有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人未按照都匀市劳动人事争议仲裁委员会作出的匀劳人调字[2019]第16号确定的内容，履行向申请执行人支付工资费用13670元、申请执行费105元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息358.84元（以13670元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年3月31日暂计至2019年8月28日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人贵阳中跃建设有限公司银行存款与其他收益14133.84元，其中包括工资费用13670元、申请执行费105元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息358.84元（以13670元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年3月31日暂计至2019年8月28日止）； 二、如被执行人贵阳中跃建设有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 张  宏  斌 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 杨坤杰（代）
沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执252号申请执行人左新然，男，1962年9月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人张贵锋，男，1976年10月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人霰学霞，女，1978年8月27日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人左新然与被执行人张贵锋、霰学霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0323民初1928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币176280.00元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年08月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，对被执行人作出拘留十五日并罚款的决定，因被执行人长期在外下落不明，已向公安机关发出协助执行通知书，协助查找、控制被执行人，经查被执行人无财产可供执行，现应依法终结本次执行程序。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇一九年八月十九日书记员  王蓝璋附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1223号原告：晋商银行股份有限公司洪洞支行负责人：晋大勇行长地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼统一社会信用代码：911410240680144095委托诉讼代理人：程云峰，男，1986年7月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。公民身份号码：×××。系该行客户经理。被告：吉新庆，男，1975年7月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：刘红梅，女，1976年9月27日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：付小龙，男,1978年1月15日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。原告晋商银行股份有限公司洪洞支行与被告吉新庆、刘红梅、付小龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司洪洞支行的委托诉讼代理人程云峰到庭参加诉讼，被告吉新庆、刘红梅、付小龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司洪洞支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吉新庆偿还原告借款人民币59043.21元及截止到2018年10月15日按合同约定年利率8.4％产生的利息及从2018年10月15自清偿还之日完毕按合同约定年利率上浮50％产生的逾期罚息；2、请求判令被告刘红梅、付小龙承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉新庆因日常消费向原告申请借款人民币60000元，双方于2015年10月19日签订了编号为0802晋银个循卡借字2015第778号的《晋商银行个人循环借款／担保合同（卡易贷）》，合同约定：原告向被告吉新庆提供贷款人民币60000元，贷款期限自2015年10月19日起至2018年10月15日止，借款利率为年利率8.4％，还款方式为随借随还，按天计息，最长180天连本带息归还一次。原告于2015年10月19日向被告吉新庆发放贷款。被告付小龙为该借款提供连带保证责任。合同履行中，被告吉新庆拒不归还借款，被告刘红梅作为吉新庆的配偶根据《婚姻法》的相关规定应承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告吉新庆、刘红梅、付小龙未向本院提交答辩状。原告晋商银行股份有限公司洪洞支行围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、中华人民共和国金融许可证、负责人证明，证明原告的主体资格；2、晋商银行卡易贷循环贷款档案合同，证明与被告吉新庆、付小龙签订了借款合同及担保合同。3、借款人吉新庆及担保人付小龙的收入证明书。证明二被告的收入情况。4、卡易贷义务开立凭证、电子准贷证及被告吉新庆卡易贷取款明细。证明原告已履行放贷义务及被告取款情况。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院确认的事实与原告起诉的事实一致。另查明，被告吉新庆于2018年7月31日最后一次取款金额为59043.21元，至合同到期日2018年8月15日的利息未还。本院认为，原告晋商银行股份有限公司洪洞支行与被告吉新庆、付小龙签订的晋商银行卡易贷循环贷款担保合同形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告吉新庆未按期还款，被告付小龙亦不履行保证责任，均构成违约。故原告主张被告吉新庆偿还借款本息，被告付小龙承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。本案为借款合同纠纷，被告刘红梅不是合同相对人，因此对原告要求被告刘红梅偿还借款的诉讼请求本院不予支持。经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉新庆返还原告晋商银行股份有限公司洪洞支行借款本金59043.21元及利息﹙利息按合同约定的年利率8.4％计，从2018年7月31日起至2018年10月15日止﹚，并支付从2018年10月16日起按合同约定逾期年利率上浮50％计12.6％的罚息，于本判决生效后十日内履行；二、被告付小龙对以上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告晋商银行股份有限公司洪洞支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告吉新庆、付小龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 任现民人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年八月五日书 记 员 李军芳
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1228号原告：临夏州天丰物业管理有限责任公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：杨某。被告：金某。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏州天丰物业管理有限责任公司以被告已交清物业费为由申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏州天丰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州天丰物业管理有限责任公司负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年八月九日书 记 员 马 涛
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283财保38号 申请人：王秀花,女，1950年9月25日出生,汉族,农民，住迁安市。 被申请人：刘子忠，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请人王秀花与被申请人刘子忠劳务合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封在唐山市中级人民法院执行局执行案件中唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的20000元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 河北省唐山市中级人民法院执行局停止给付唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的20000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员张志远 二0一九年八月七日 书记员**