wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6740号 原告：蓝美玲，女，1994年7月11日出生，汉族，户籍所在地：广西宾阳县，现住南宁市。 被告：罗玉环，女，1993年12月3日出生，壮族，住广西凤山县。 原告蓝美玲诉被告罗玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蓝美玲到庭参加了诉讼，被告罗玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝美玲的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3000元；2.被告向原告支付借款利息90元；3.本案的诉讼费由被告负担。 被告罗玉环未做答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，被告罗玉环向原告蓝美玲借款3000元，承诺当日晚上10点还款。原告即日便通过支付宝向被告转账2000元、微信转账1000元。至今被告未向原告偿还欠款，原告经多次催促未果。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦善贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系中，原告提交有微信、支付宝转账记录及微信聊天记录为凭。上述证据足以证明原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，本院确认被告罗玉环向原告蓝美玲借款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，现原告请求被告支付利息90元，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝美玲借款本金3000元； 二、被告罗玉环于本判决生效之日起十日支付原告蓝美玲利息90元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告蓝美玲已预交），由被告罗玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇一九年八月二日 书记员  马华藓
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2890号之一 申请执行人：蔡英豪，男，1977年4月6日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张荣鹏，男，1991年8月21日出生，汉族，现住福建省南靖县。 申请执行人蔡英豪与被执行人张荣鹏借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初4396号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日已立案执行。2019年7月16日本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执2890号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月六日 书记员  由 凯
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2011号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社员工。 被告：朱文龙，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告朱文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿，被告朱文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令朱文龙偿还借款本金5000元并支付自2007年8月28日起至款还清之日的利息（所欠的利息从2007年8月28日起开始计算，暂计至2019年6月4日利息为14716.91元）。事实和理由：2007年8月28日朱文龙与云霄农信联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额5000元，借款期限一年（自2007年8月28日至2008年8月18日），约定合同期限内月利率为9.405‰。2007年8月28日云霄农信联社将借款5000元交付给朱文龙。借款期满后朱文龙未依约偿还本息。截止2019年6月4日朱文龙尚欠云霄农信联社借款本金5000元及利息14716.91元。云霄农信联社诉至本院，请求支持诉讼请求。 朱文龙承认云霄农信联社在本案中所主张的借款事实，但认为利息计算有误。 云霄农信联社为证明自己主张的事实，提供以下证据： 1.借款借据、借款合同，证明朱文龙向云霄农信联社借款，双方约定月利率9.405‰的事实； 2.欠息说明，证明借款本息结欠情况； 3.朱文龙身份证复印件，证明朱文龙诉讼主体适格； 4.贷款明细账，证明借款本息结欠情况； 5.借款债务起诉确认书，证明2017年9月14日，朱文龙确认结欠云霄农信联社借款本息的事实。 朱文龙未提供证据。 本院经审查确认证据如下：对云霄农信联社提供的证据1、证据3-5，朱文龙均无异议，予以确认；对云霄农信联社提供的证据2，朱文龙质证认为利息计算有误，经审查，云霄农信联社提供的证据2欠息说明的真实性、合法性可予确认，但其载明的结欠利息金额不准确，应予调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月28日，朱文龙与云霄农信联社签订《农户小额信用借款合同》（合同号：农2007082835001），双方约定借款金额5000元，借款期限自2007年8月28日起至2008年8月18日止，借款月利率为9.405‰。2007年8月28日，云霄农信联社将借款5000元交付朱文龙。借款期限届满后，朱文龙未依约偿还借款本息。 本院认为，朱文龙承认云霄农信联社所主张的借款事实，故对云霄农信联社主张的借款事实予以确认。朱文龙向云霄农信联社借款5000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，该借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同就借款期限、利息进行了约定，朱文龙借款后未按合同约定履行还本付息义务属违约，现云霄农信联社主张朱文龙偿还借款本金5000元并支付利息，利息自2007年8月28日起至款还清之日止按月利率9.405‰计算合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 朱文龙应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金5000元并支付利息（利息自2007年8月28日起至款还清之日止按月利率9.405‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取计147元，由朱文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方建权 二〇一九年八月三十日 法官助理蔡沛欣 书记员吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初316号 原告陆某，男，1952年10月23日生，××族，住上海市浦东新区。 原告吴某，女，1955年8月27日生，××族，住址同上。 两原告共同委托代理人孔德娥，北京市炜衡（南通）律师事务所律师（系法律援助）。 被告海门市自然资源局，住所地海门市长江南路。 法定代表人刘志凌，职务局长。 委托代理人**新，江苏智昇律师事务所律师。 原告陆某、吴某诉被告海门市自然资源局行政登记一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陆某、吴某诉称，海门市自然资源局将海门市狮山路103幢二单元（由东向西）西第一个向北车库登记在第三人张某、孙某名下，显然属登记错误。两原告出资设立了海门市国泰建筑安装工程有限公司，公司被吊销营业执照后，公司股东会决定由两原告承继公司的权利和义务，并负责企业清算。上世纪90年代两原告与海门市人事局合建“才源楼”，海门市人事局从案外人黄蕴辉处购买了案涉车库给国泰公司使用，至此两原告实际占有使用案涉车库至今长达22年，原告为案涉车库的权利人。被告海门市自然资源局仅凭海门市房产开发公司于2012年9月2日出具的证明等材料即办理车库登记手续，将案涉车库登记在张某、孙伟名下，侵犯了原告合法权益。故请求法院撤销被告海门市自然资源局作出的编号为120002808、120002809的房屋所有权证。 被告海门市自然资源局辩称，被告对案涉房屋的登记行为并无不当之处，原告的起诉已经超过起诉期限，应予驳回。原告就案涉房屋的产权登记纠纷已经于2018年2月23日向如皋市人民法院提起过行政诉讼，如皋市人民法院经过审理已经作出了（2018）苏0682行初33号行政裁定书，该裁定书已经生效，根据一事不再理的原则，应予驳回起诉。 经审理查明，2012年9月27日，案外人张某、孙伟向被告海门市自然资源局申请办理海门市狮山路103幢303室及103幢618号车库的房屋所有权登记，同时提交了张某、孙伟的身份证复印件、结婚证复印件、海门市房产开发公司与张某签订的商品房买卖合同、海门市房产开发公司出具的关于车库位置的证明、完税证、销售不动产统一发票，被告海门市自然资源局于当日审批同意，于2012年10月18日向张某、孙伟颁发所有权证号为120002808、120002809的房屋所有权证。2017年11月17日，原告陆某、吴某对案涉房屋登记不服，向南通市自然资源局申请行政复议。2018年2月8日，南通市自然资源局作出通国土资行复[2017]48号《行政复议决定书》，认为海门市自然资源局作出的案涉房屋登记行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，决定维持海门市自然资源局作出的《房屋所有权证》（证书编号：120002808、120002809）。2018年2月23日，原告陆某、吴某向如皋市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告海门市自然资源局为张某、孙伟颁发的编号为120002808、120002809的房屋所有权证和南通市自然资源局作出的通国土资行复[2017]48号行政复议决定书。如皋市人民法院经审理，作出（2018）苏0682行初33号行政裁定书，驳回了两原告的起诉，该裁定书已经生效。 本院认为，当事人向法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件，如经审查后发现当事人提起的诉讼不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时前诉与后诉的当事人相同、前诉与后诉的诉讼标的相同、前诉与后诉诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。本案原告陆某、吴某所提诉讼显然与如皋市人民法院（2018）苏0682行初33号案件在当事人、诉讼标的及诉讼请求上，均是相同或重合的，显然属于重复诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆某、吴某的起诉。 案件受理费50元，退回原告陆某、吴某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年八月二日 书记员  刘 佳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初4509号原告:卜实，女，1982年6月29日出生，汉族，天津市红桥区人力资源和社会保障局干部，住天津市还红桥区。委托诉讼代理人：崔莹莹，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦101室。法定代表人：邓海艳。委托诉讼代理人：王再荣，该公司员工。被告：天津市和聚盈商贸有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦4楼101室。法定代表人：迟延民。委托诉讼代理人：王再荣，该公司员工。原告卜实与被告天津祥荣装饰设计有限公司（以下简称祥荣公司）、天津市和聚盈商贸有限公司（以下简称和聚盈公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜实及其委托诉讼代理人崔莹莹、刘彬到庭参加诉讼，被告祥荣公司、和聚盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜实向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与二被告分别签订的《住宅装饰装修工程施工合同》《住宅装饰装修销售及服务合同》《施工合同补充说明》《补充协议》；2.请求法院依法判令二被告向原告返还工程款129981.86元；3.请求法院判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告一签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定原告以交定金委托被告一的方式为原告提供装饰装修工程的设计、预算等一系列的服务。原告于当日支付了合同约定的20000元的定金，被告一为原告出具了收据。2018年7月23日，经被告一介绍，原告与二被告分别签订了《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》，约定原告将位于天津市红桥区的房屋交付给二被告进行装修，合同总价款为233330元。合同签订后，原告按照与二被告的合同约定支付装修款70000元。2018年11月13日，经过协商工程增减项后，原告与二被告约定最终工程价款为254010元，原告亦于当日如约支付95200元补齐该工程首期款共计165200元。2018年11月中旬，二被告进场施工。应二被告的要求，原告于2019年4月23日向二被告支付完中期工程款84781.86元后，二被告就停止了该装饰装修工程施工。经过原告多次催告二被告，工程毫无进展，现工程已逾期，但施工项目一直搁置，二被告仅完成了小部分的工程量，且二被告并未作出详细的施工项目时间安排，构成根本违约。2019年3月27日，天津天地和装饰设计有限公司更名为天津祥荣装饰设计有限公司，二被告系关联企业。综上，二被告迟延履行主要合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行且拒不返还原告已支付的工程款，给原告造成了极大的困扰。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，诉至法院，于法有据，望法院判如所请。被告祥荣公司、和聚盈公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告与被告祥荣公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，同日，原告向被告祥荣公司支付定金20000元。2018年7月23日，原告与二被告分别签订了《住宅装饰装修工程施工合同》《住宅装饰装修销售及服务合同》《施工合同补充说明》，约定原告将位于天津市红桥区房屋（建筑面积140平方米）交付给二被告进行装修，合同预估价为233330元。合同第五条关于工期约定，平层120平方米-150平方米为120个工作日。合同签订后，原告向被告祥荣公司支付工程款50000元。2018年11月13日，原告又与被告和聚盈公司签订《补充协议》一份，约定最终工程预算合同金额为254010元，首期款为165200元，中期款为80100元，尾款8710元。原告于当日向被告和聚盈公司支付工程款95200元。同年11月中旬，二被告进场施工，原告依约再次于2019年4月23日向被告和聚盈公司支付中期工程款84781.86元。此后，二被告撤场未再对xx号房屋进行装修施工。另查，被告祥荣公司原名称为天津天地和装饰设计有限公司，后经核准变更名称为天津祥荣装饰设计有限公司。诉讼中，本院对xx号房屋装修现状进行现场勘验，确认二被告目前已完成了水电、墙砖、地砖、油漆基础工程、木工客厅造型吊顶、窗台石的装修工程。本院曾询问二被告已施工部分的工程价值，二被告表示已施工部分价值120000元。本院认为，原告与二被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》《住宅装饰装修销售及服务合同》《施工合同补充说明》《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向二被告支付工程款共计249981.86元，根据合同约定，涉案装饰装修工程应在120个工作日内竣工，但二被告无故停工，且无法明确何时复工，原告起诉要求解除与二被告签订的四份协议系行使法定解除权，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。现原告亦表示认可已施工部分价值120000元，要求二被告返还扣减后的剩余工程款129981.86元，符合法律规定，本院予以支持。被告祥荣公司、和聚盈公司经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告卜实与被告天津祥荣装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》《施工合同补充说明》及原告卜实与被告天津市和聚盈商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》《补充协议》；二、被告天津祥荣装饰设计有限公司、天津市和聚盈商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告卜实工程款129981.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1020元，合计2470元，由被告天津祥荣装饰设计有限公司、天津市和聚盈商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇一九年八月二十三日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1141号申请执行人：昆明平炜电气设备有限公司。住所：昆明市经开区经东路41号。法定代表人：马永军。被执行人：云南达熙科技有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区龙江雅苑20幢2单元302号。法定代表人：郭爱申请执行人昆明平炜电气设备有限公司与被执行人云南达熙科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据已经生效的昆明市官渡区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）云0111民初6959号法律文书，于2020年1月20日向本院申请执行，执行标的为75524.5元，执行费1033元。本案在执行过程中，对被执行人云南达熙科技有限公司发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月九日?书记员马瑜?????
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行初57号 原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人张某某，总经理。 委托代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告河北省某某厅，住所地石家庄市新华区。 法定代表人宋某某，厅长。 委托代理人刘某某，河北省某某厅工伤保险处工作人员。 委托代理人付某，河北省某某厅法规处工作人员。 原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司诉被告河北省某某厅工伤认定纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，立案后依法向被告河北省某某厅送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。庭审中被告河北省某某厅向原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司送达了冀伤险认决字（2015）99000466号工伤认定决定书，原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司向本院递交撤诉申请。 经审查，本院认为，原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取，原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员王瑾 二〇一九年八月十三日 书 记 员 王    福    荣
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1157号原告：赵海莲，女，1953年1月2日出生，汉族，个体户，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：邵博巍（与赵海莲系母女关系），住哈尔滨市南岗区。被告：张雪梅，女，1976年11月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。原告赵海莲与被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。赵海莲诉称，2016年11月1日，张雪梅向赵海莲借款137,434元，月利率2分，约定于2017年11月1日还款。到期后经多次索要，张雪梅偿还50,000元。赵海莲诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令张雪梅偿还借款本金137,434元，利息25,239.17元（计算至2019年4月30日），嗣后利息计算至给付之日；2.诉讼费用由张雪梅承担。张雪梅在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告赵海莲诉被告张雪梅民间借贷纠纷一案，赵海莲曾向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，案号：（2019）黑0103民初4901号。哈尔滨市南岗区人民法院经审查认为该院对此案不具有管辖权，哈尔滨市松北区人民法院对此案有管辖权，于2019年3月26日作出（2019）黑0103民初4901号民事裁定书，裁定：本案移送至哈尔滨市松北区人民法院处理。赵海莲于2019年4月23日向木兰县人民法院提起诉讼，木兰县人民法院于该日立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柴玉柱二〇一九年八月十九日书记员  于丁一
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1842号 原告：黄芳，女，1991年12月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 被告：陈红宏，女，1992年12月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告黄芳与被告陈红宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托诉讼代理人林琳，被告陈红宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红宏向原告偿还借款本金人民币160000元和支付利息人民币12800元（利息以人民币160000元为基数，按月利率2%计算，从2018年12月26日起暂计至2019年4月26日止，共计12800元；以后计至实际偿还全部本金之日止）；2、判令被告陈红宏向原告支付律师费8276元，差旅费2000元；3、判令被告陈红宏承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年12月，被告因个人资金周转困难向原告提出借款，原告在2018年12月至2019年1月期间多次通过银行转账方式向被告交付借款本金共计160000元。2019年4月12日，被告向原告出具《借条》一张，确定借款本金共计160000元，借款期限内利率为每月2%,全部本息应于2019年4月15日一次性还清；逾期未能还款的，逾期利率为每月2%，因借款人违反借条约定未能按时偿还的，出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人应当承担因诉讼发生的包括但不限于律师费、诉讼费和保全费等费用。借款期限届满后，被告未能按时支付利息和归还本金，经原告催收，被告拒不偿还借款及利息。综上，原、被告借款事实清楚，证据充分，原告已实际交付借款本金，《借款》合法有效，应受法律保护。被告逾期拖欠原告借款本息的行为构成违约，应立即清偿。因此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百三十九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。 陈红宏辩称，被告对于借款本金有异议，被告已经还了5000元的借款本金，被告每个月都还利息，一直还到2019年5月份，只有2019年6月没有给，还有就是律师费太高了，不应支付，差旅费不应支付，立借条以后，被告一共还了2700元的借款利息。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2018年6月起，被告因个人资金周转困难向原告提出借款，原告从2018年12月起至2019年1月期间多次通过银行转账方式借款给被告。2019年4月12日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金共计160000元。对于尚欠的160000元还款，双方约定，以2018年12月26日为借款时间，借期一个月，即从2018年12月26日起至2019年1月31日止，借款期限内利率为每月2%,全部本息应于2019年4月15日一次性还清。逾期未能还款的，逾期利率按每月2%利率计算。因借款人违反借条约定未能按时偿还的，出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人应当承担因诉讼发生的包括但不限于律师费、诉讼费和保全费等费用。对上述借款内容约定，被告出具《借条》给原告。借款期限届满后，被告返还借款本金5000元并支付利息2700元给原告，利息支付到2019年5月16日，其余本金未还，余下利息未支付。2019年4月26日，原告向本院提起诉讼，诉讼期间，原告申请财产保全，财产保全费1384元。原告聘请律师，支付律师费8276元。 本院认为，被告多次向原告借款，截至2019年4月12日，被告尚欠原告借款本金共计155000元，有被告立给原告的《借条》及被告还款事实为凭，事实清楚，证据充分，被告应返还借款给原告。对尚欠的借款，双方约定以2018年12月26日起至2019年1月30日为借款期限，同时约定借期内利息和逾期还款利息均按月利率2%计算，符合相关规定，予以支持。被告已支付利息到2019年5月16日，余下利息应从2019年5月17日起计。双方约定，被告逾期还款，原告提起诉讼的，被告应支付律师费、诉讼费、财产保全费等给原告，符合法律规定，予以支持，据此，被告应支付律师费8276元、财产保全费1384元给原告。原、被告双方居住在玉林，案件受理法院也在玉林，不存在出差问题，不产生差旅费。原告舍近求远聘请外地律师，产生的差旅费用，由原告负担。据此，对原告要求被告支付2000元差旅费的请求，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈红宏返还借款本金155000元给原告黄芳； 二、被告陈红宏支付借款利息给原告黄芳（利息计算方法：以155000元为基数，从2019年5月17日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 三、被告陈红宏支付律师费8276元给原告黄芳； 四、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。 案件受理费3961元，减半收取计1981元，原告黄芳负担79元，被告陈红宏负担1902元。财产保全费1384元，由被告陈红宏负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3961元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年八月二日 书记员  黄显林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2695号原告：颜继伟，男，1995年9月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：华成健，男，1995年10月26日生，汉族，住安徽省淮北市。原告颜继伟诉被告华成健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜继伟到庭参加诉讼。被告华成健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜继伟向本院提出诉讼请求：华成健立即归还借款本金4万元。事实与理由：其与华成健原系中国人民解放军驻无锡某部战友。2018年起，华成健以购房为由数次向其借款共计4.19万元。后华成健仅归还0.19万元，并于2018年9月2日出具了借条，承诺于同年11月2日归还本息。后华成健因故被强制退伍，借款到期后亦未能还款。其催讨无果，遂诉至本院。被告华成健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，颜继伟以支付宝转账方式向华成健支付10000元，于同年3月18日在无锡市北塘区星光眼镜店支出4000元，于同年5月2日在江阴市货店支出10500元，于同年5月10日在无锡市锡山区索风园火锅店支出7000元，于同年7月3日在江阴市烟酒店支出4500元，于同年7月6日在丹阳市开发区燕飞如海超市加盟店支出5900元。2018年9月2日，华成健向颜继伟出具借条，载明：“借款人：华成健（身份证号3406021995××××××××），出借人：颜继伟（身份证号3407021995××××××××）。因用于（资金周转）于2018年9月2日向出借人颜继伟借款人民币（大写）肆万元整（支付方式为银行转账）。小写40000元，期限为2月，于2018年11月2日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。如不能按时归还愿付违约金1000元一天。立此为据。借款人：华成健，2018年9月2日”。华成健又向颜继伟、案外人李伟出具保证书，载明：“本人华成健预定三日内还款四万元（李伟三万颜继伟一万元）余下李伟五万、颜继伟三万，回到地方进款工作赚钱还款，保证在12月1日把李伟余下五万元全部还清。保证人：华成健”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉借条有签字、捺印，华成健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，因此产生的法律后果将由其自行承担，故本院认定案涉借条系华成健真实意思表示，颜继伟已按约出借款项，双方的借款合同合法有效，本院予以确认。华成健未能按约还款，应承担相应的民事责任，故对颜继伟的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：华成健于本判决发生法律效力之日起七日内归还颜继伟借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，由华成健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴寒阳人民陪审员  过秋燕人民陪审员  林红金二〇一九年八月一日法官 助理  马 磊书 记 员  高 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3375号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨。 被执行人：林曙，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林曙借款合同纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初5715号民事判决书，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2018年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币448447.53元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费6627.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林曙发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年3月20日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林曙可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供，并向本院申请终结本次执行程序。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初5715号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 凡
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3656号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：赵振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。被告：王娟，女，1982年10月9日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司济南分公司于2019年8月14日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京万科物业服务有限公司济南分公司负担。审判员 梁 艳二〇一九年八月十四日书记员 范玉保
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初2083号 原告：廖建清，男，1970年12月17日出生汉族，古田县人，现住古田县。 委托诉讼代理人：廖建斌，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被告：廖建开，男，1965年9月24日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告廖建清诉被告廖建开侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告廖建清于2019年8月19日以其与廖建开已庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。廖建清向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖建清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖建清负担。 审判员  黄荣峰 二〇一九年八月十九日 法官助理陈海英 书记员陆倩 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执39号 申请执行人：饶应有，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：周文进，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：周菊仙，女，1978年2月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：官泽付，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人饶应有与被执行人周文进、周菊仙、官泽付民间借贷纠纷一案中，于2018年7月24日作出的（2018）闽0723民初756号民事调解书已发生法律效力。申请执行人饶应有于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人周文进、周菊仙、官泽付归还借款本金502020元。 本院在执行过程中，依法向被执行人周文进、周菊仙、官泽付发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，发现被执行人周文进名下有房产本院已查封并正在另案处置中。 本院认为，被执行人周文进名下的房产本院已查封并正在另案处置中，待财产处置后申请执行人依法可参与分配，本案可予终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0723执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  邱卫平 审判员  杨小琴 二〇一九年八月十四日 书记员  王 征
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执704号 关于安阳晶晖物流有限公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司侵权一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1116号 申请执行人：刘国庆，男，1978年2月17日出生，汉族，个体户,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘卫忠，男，1953年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：马秀侠，女，1953年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨翠荣，女，1976年7月4日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘高艳，女，1999年4月10日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘某，男，2004年8月25日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘国庆与刘卫忠、马秀侠、杨翠荣、刘高艳、刘某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘卫忠、马秀侠、杨翠荣、刘高艳、刘某的银行存款307418元，执行费4511元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人刘卫忠、马秀侠、杨翠荣、刘高艳、刘某的收入307418元，执行费4511元，以及延期付款的利息。 三、查封／扣押被执行人刘卫忠、马秀侠、杨翠荣、刘高艳、刘某的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年八月二日 书记员  孙晓雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被告：黄嵘，女，1977年10月16日生，汉族，户籍地江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告黄嵘信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告黄嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：黄嵘立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金192166.58元、利息（截止至2019年6月24日为24813.48元；自2019年6月25日起至实际给付之日止，以192166.58元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：2008年6月28日，黄嵘在其处开设信用卡用于消费，截至2019年6月24日，结欠其4033920001860321号信用卡项下本金192166.58元、利息24813.48元。黄嵘未作答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，黄嵘未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。黄嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄嵘应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金192166.58元、利息（截止至2019年6月24日为24813.48元；自2019年6月25日起至实际给付之日止，以192166.58元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511元、公告费600元，合计5111元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由黄嵘负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月二十日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1815号 原告：王某1（曾用名王某4），男，1963年5月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：王某2，男，1958年8月18日出生，汉族，住昌黎县。 第三人：王某3，女，1956年12月3日出生，汉族，住昌黎县。 原告王某1与被告王某2、第三人王某3继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、第三人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、父母遗产位于昌黎县.29平方米，下房二间20.63平方米及院落价值拾万元，原、被告均等继承；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系。原、被告共姐弟三人，姐姐王某3，长兄被告王某2及原告王某1。父母亲早年去世，留下遗产坐落在昌黎县一处，正房二间40.91平方米，下房二间20.63平方米及院落。原、被告父母去世后，因为姐姐明确表示放弃继承，也不参与哥俩的事，原告便多次找被告协商遗产继承事宜。被告宁可将自己的房屋出租，也安居在父母留下的这个房屋里，对于原告的正当要求，被告既不答复，也不协商，就是想独占遗产。现原告已经退休，人老了都思念故土，就是要回到家乡生活，但无落脚之地，无奈对被告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王某2辩称，一、父母遗产早在父母在世时已做过均等分配。我长期与父母前后院居住，父亲常年生病，我能做到及时照顾，而原告在秦皇岛有固定工作，长期定居秦皇岛市，所以父亲生前留下遗嘱：坐落在昌黎县四街永兴街236号的房屋院落进行平等分割，房产归王某2所有，此房作价1.4万元，王某2须给原告7000元作为房产分割的补偿款，以后房本归王某2所有，遗嘱在原告手中。我父亲1995年去世后，母亲和我一起去秦皇岛，把7000元钱给了原告（房屋补偿款），碍于兄弟亲情，而且原告有工作，有房有车条件比我优越，我以为以后不会有争议，就没用原告立字据。2012年因原告有困难，需要资金，我作为兄长出于亲情，在补偿之外又给了他5000元，现在原告因赌博输了十几万元钱，又多次以父母所留遗产为名，向我索要2万元，我没有满足原告的无理要求，原告就恼羞成怒将我告上法庭。二、关于原告所述霸占父母房产一事，原告所说不是事实，父母房屋共有六间，其中两间1988年卖了7000多元，给原告4000元做了安家费，余款归了父母，父母的房屋都是由我一手建造的，而且我也付给了原告7000元做补偿，怎么就成了霸占。20多年来，我一直居住在这个房子里，并对房子进行多次维修及翻建，投入了很多金钱和精力，房子是我的我有权居住，原告千方百计想霸占此房为已有，天理不容，法律也不允许原告的这种无理要求得逞的。三、我无法接受原告的无理要求，也不承担本次的诉讼费用，以上所述均为事实，望贵院明察，驳回原告的诉讼请求。 第三人王某3辩称，我父母生养我们姐弟三人，我是大姐王某3，大弟是王某2，二弟是王某4，关于王某4状告王某2霸占父母遗产一案，王某4所述违背事实真相，我知道在1988年父母为了王某4在秦皇岛安家，父母已经卖了一处房产卖了7800元，给了王某44000元，而且在父母病重期间，父母对自己的房产也作出了分配，此套房产归王某2所有（作价14000元），但王某2需给王某47000元作为房屋补偿款，王某2也履行了父亲的遗嘱，这笔钱已经在1997年给清，后来王某4又向王某2索要5000元，两次共给了王某412000元。作为长姐，我的心愿是兄弟和睦，但事与愿违，王某4歪曲事实，胡搅蛮缠，对长姐长兄不尊重，侮辱谩骂，使我忍无可忍，改变初衷，因为父母在世时，我也进了女儿的义务，所以我有权分得父母的遗产，争取我的合法权益，特此向法院提起申请，望法院支持。 本院经审理认定事实如下：王某3与王某2、王某1系同胞姐弟关系，王某3系长姐，王某2是王某1的哥哥。原、被告及第三人的父母均已去世，留下昌黎县一套（房屋所有权证：昌私房字第××号）。原被告及第三人父母生前立有口头遗嘱，所留下的房产（房屋所有权证：昌私房字第××号）由长子王某2和次子王某1平均分配，王某3不参与分配。 以上事实，有昌私房字第××号房屋所有权证书、昌黎县昌黎镇四村村民委员会出具的证明，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。在被继承人留有处分其合法财产的遗嘱的情况下，应当按照其所留遗嘱对遗产进行处理。诉争房屋（房屋所有权证：昌私房字第××号）系原、被告及第三人父母亲的遗产，原、被告及第三人均当庭表示对其父母亲去世时所立口头遗嘱，将诉争房屋由长子王某2和次子王某1平均分配无异议，故应对诉争的房屋按照遗嘱进行处理。考虑到被告王某2占用被继承房屋的实际及原告王某1的诉求，诉争房屋产权归原告王某1、被告王某2按份共有，各占二分之一产权份额为宜。故对原告主张对其父母遗产（房屋所有权证：昌私房字第××号）、被告均等继承的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2抗辩已经给付原告房款7000元，因未提交相关证据证明，且原告不认可，本院不予支持。被告抗辩诉争房屋是××××年被告王某2所盖，都是被告王某2请的工人，因为都没结婚，所以登记到父亲名下。根据物权法规定，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告未提交相关证据证明其所述事实，故本院不予支持。第三人辩称其父母亲口头遗嘱是房子归老大所有，老大给老二少点钱，因第三人王某3对其父母亲处分房屋由王某2、王某1继承的遗嘱无异议，只是对其兄弟俩分配房产比例有异议，因未提交相关证据证明，应按等额方式分配遗产，故对第三人的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 位于昌黎县（房屋所有权证：昌私房字第××号）房屋产权归原告王某1、被告王某2按份共有，各占二分之一产权份额。 案件受理费1150.0元，由原告王某1、被告王某2均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年八月十九日 书记员  孙 欢
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1095号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系执行董事。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：马金波，男，1989年2月24日生，汉族，农民，住玉田县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马金波追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼。被告马金波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马金波偿还由原告代被告支付的代偿款6748.35元；2.请求判令被告马金波支付原告代偿款资金占用利息，以6748.35元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，15.75元，1、2项合计6764.10元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告为购买玉田县玉田镇天地手机店的苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4521元，其中商品价款3399元（由商家收取），借款管理费1122元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6748.35元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。 马金波未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告提供的个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、产品领用确认书、还款提示单，记载内容：原告购买苹果6S16G品牌手机，商品总价4899元、首付金额1500元、借款金额3399元，月还款金额374元，分期期数15个月。被告委托深圳普惠快信金融服务有限公司以其名义在有利网借款，合同编号13020201603180887。深圳普惠快信金融服务有限公司向被告提供咨询、个人信息以及贷后信息管理、后续的借款管理等服务，并收取服务费。有利网借款协议（协议编号13020201603180887，有利网编号LX20160321121072713YL），记载内容，甲方：马金波，乙方：有利网，丙方：深圳普惠快信服务有限公司，丁方：深圳市诚信祥融资担保有限公司，戊方：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。借款金额4521元，期限15月，还款方式为等额本息，每期应收本息321.88元，还款起止日期为2016年3月21日起至2017年6月21日。丙方、戊方有权就协议借款所提供的服务向甲方收取相应的费用，收取方式由甲、丙方、戊方另行约定，丁方对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后2年止。如约定的还款日戊方银行监管账户中未收到或者未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，同时应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金。产品领用确认书，证明被告已收到购买的苹果6S16G手机。2016年4月22日被告向约定账户还款374元。2018年4月27日，原告收到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细（含马金波），原告依约向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付1181475元（含马金波6748.35元）。 本院认为，被告马金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告为购买手机自愿通过分期付款方式借款，并签署了个人借款申请表、个人借款服务合同、借款协议、还款提示单，对借款本金、利息、客户服务费、管理费及还款方式予以确认，并已获得借款并购买商品，现因被告未按约定履行还款义务已构成违约，原告作为保证人根据双方约定代替被告履行了还款义务，有权就合法的主债权部分向被告追偿。原告提供的证据可以证实被告为购买手机实际借款3399元，而并非4521元，原告提供的借款协议约定年利率应为10%，还款时间为每月的21号，被告已偿还的374元包括本金345.68元，利息28.32元，因此，至2016年4月21日即被告逾期时，被告尚欠本金3053.32元。原告主张代偿的5436.46元，包含借款本金、利息、罚息、违约金、客户管理服务费等。上述所垫付的除借款本金之外的利息、罚息、违约金、客户管理服务费等金额超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，本院对超出合法范围部分不予支持。原告向被告行使追偿权的范围仅包括借款本金及法律规定的利率。即被告应支付代偿本金3053.32元，并以此为基数，按年利率24%支付自2016年4月21日起至2017年6月21日止计427天的利息857.27元。原告请求代偿之日起的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马金波偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿的借款本息3910.59元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马金波负担，被告马金波于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 欣
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6964号原告：王兴军，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：天津市双友钢结构有限公司，住所天津市东丽区新立街卧河村小赵公路旁，统一社会信用代码91120112052087961P。法定代表人：范彦红，该公司总经理。原告王兴军与被告天津市双友钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴军及其委托诉讼代理人强槟、被告的法定代表人范彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兴军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工程款170000元及利息22853元（自2016年7月1日至2019年4月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2016年6月1日，原告与被告签订了《工程安装协议书》。约定由原告为被告承包的天津市河西区珠江道五金城施工工程进行檩条、彩钢板的安装施工，施工期限由2016年6月1日起至2016年6月10日，工程总造价200000元，檩条安装完成付总款的50%。剩余款项彩板安装完成后付清尾款50%。但是在施工完成后，被告却迟迟没有安装协议约定支付施工款。只是在原告的多次催要下，支付了24000元，原告现在只主张170000元。截至2019年4月29日止，被告尚拖欠原告工程款170000元。原告多次联系被告协调此事，被告一直不履行支付义务，原告无奈之下诉至法院，以维护原告的合法权益。庭审期间，原告提交如下证据：1.交易明细5张，证明自2015年11月开始被告因与原告存在其他工程项目向原告打款，双方存在其他工程项目合作，除原告认可的款项外其他均为其他工程款项；2.2016年12月20日被告出具的欠条、支票，证明截至欠条出具之日被告拖欠原告工程款20万元；3.工程安装协议书，证明双方之间的施工合同关系及权利义务约定。天津市双友钢结构有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告已经支付了原告129000元，同意支付71000元。庭审期间，被告提交交易明细一份，证明被告已经支付原告129000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2的真实性，本院予以确认；被告提交的交易明细符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年6月1日，原、被告签订《工程安装协议书》，约定由原告负责珠江道五金城檩条、彩钢板的安装，承包方式为包工，工期自2016年6月1日至2016年6月10日，工程总价200000元，檩条安装完成付总款的50%，彩钢板安装完成后付清尾款的50%。合同签订后，被告公司的法定代表人范彦红分别于2016年5月25日通过农业银行网银转账支付原告10000元，2016年6月3日通过农业银行网银转账支付原告50000元，2016年6月15日通过农业银行网银转账支付原告20000元，2016年6月28日通过农业银行网银转账支付原告10000元，2016年8月27日通过农业银行网银转账支付原告5000元，2016年9月30日通过农业银行网银转账支付原告5000元，2016年10月31日通过农业银行网银转账支付原告10000元，2017年1月26日通过农业银行网银转账支付原告10000元，2017年6月13日通过农业银行网银转账支付原告5000元，2017年7月通过微信转账支付原告4000元。本院认为，原、被告签订的《工程安装协议书》系双方当事人真实意思表示，现原告主张被告支付17万元工程款，被告的法定代表人范彦红自2016年5月25日至2017年7月先后支付原告共计129000元，原告确认收到被告支付的上述款项，但其诉称上述款项中只有24000元为《工程安装协议书》项下的工程款，其他款项系被告支付原告的其他工程的工程款，对此原告并未提供书面证据证实双方之间存在其他工程，原告应自行承担相应的诉讼风险。庭审期间，被告明确表述对尚欠原告的工程款71000元同意支付，对此本院予以照准。关于原告主张的利息，双方签订的《工程安装协议书》中并未明确约定付款期限，原告亦未提供书面证据证实其安装完成的具体时间，故对原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市双友钢结构有限公司支付原告王兴军工程款71000元；二、驳回原告王兴军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4157元，减半收取2078.5元，由原告王兴军负担1313.5元，被告天津市双友钢结构有限公司负担765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年八月七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3988号原告：盐城壹瀚置业有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道与黎明路交汇处向南200米。法定代表人：王淑娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。被告：上海壹瀚投资有限公司，住所地在上海市青浦区金泽镇莲民路36号5号楼304室G。法定代表人：顾为美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柏静，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：顾为美，女，1976年9月14日生，住所地在盐城市大丰区。原告盐城壹瀚置业有限公司（以下简称盐城壹瀚公司）与被告上海壹瀚投资有限公司（上海壹瀚公司）、顾为美股权转让纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告盐城壹瀚公司委托诉讼代理人胡光强、被告上海壹瀚公司委托诉讼代理人柏静到庭参加诉讼。被告顾为美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城壹瀚公司诉称，刘双荣将上海壹瀚公司20%的股权转让原告公司，我公司已支付全部转让款。但由于被告不配合办理股权转让手续，致原告受让股权未能办理转让登记。请求法院判令被告办理转让股权工商变更登记手续。被告上海壹瀚公司辩称，我公司同意办理原告受让股权工商变更登记。被告顾为美未答辩。经审理查明，上海壹瀚公司注册资本为2000万元，股东为季顺海出资1100万元，刘双荣出资400万元，顾为美出资500万元。该公司章程第七条规定，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买转让的股权；不购买的，视为同意转让。”2019年2月12日，刘双荣向其他两位股东季顺海、顾为美分别发出转让股权的书面通知，载明：拟将所持上海壹瀚公司20%的股权400万元出资额，以405万元的价格转让给盐城壹瀚公司。要求其自收到本通知书之日起三十日内给予书面答复，在同等条件下，股东有优先购买权，逾期未予书面答复的视为同意转让。季顺海、顾为美在收到通知三十日内未予答复。2019年3月17日，刘双荣向盐城壹瀚公司出具收条，注明收到股权转让款405万元。同时，刘双荣分别向上海壹瀚公司、顾为美、季顺海发出协助办理股权转让通知书，通知其在2019年3月28日前将安排协助办理的时间书面告知本人。如逾期不协助办理，本人将依法予以解决。其后，因被告顾为美一直未予协助，致案涉转让股权一直未能办理股权转让登记。本院认为，原告盐城壹瀚公司与案外人刘双荣就上海壹瀚公司股权转让行为，符合公司法的相关规定。被告应予协助相关当事人办理股权转让登记手续。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海壹瀚投资有限公司、顾为美在本判决生效后十日内协助原告盐城壹瀚置业有限公司办理与刘双荣股权转让变更登记。案件受理费39200元，减半收取19600元，由被告上海壹瀚投资有限公司、顾为美各负担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨永高二〇一九年八月十五日书记员  朱艳超附录法律条文《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3609号 原告：周茂洪，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：吴维庭，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。 原告周茂洪与被告吴维庭、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂洪的委托诉讼代理人李晖、被告吴维庭的委托诉讼代理人童超、被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失1120000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。后原告变更诉讼请求为1169983.10元。事实和理由：2018年5月5日13时许，被告吴维庭驾驶鲁Ｑ×××××号车沿土朱线由南向北行驶至事故地点时与由东向西过路口的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致周茂洪当场受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告吴维庭承担该事故的主要责任，原告周茂洪承担该事故的次要责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。此事故给原告造成的损失共计1169983.10元，医疗费及检查费190378.65元、住院伙食补助费6390元、病例复印费339元、护理费640694元、误工费58509元、伤残赔偿金711882元、精神抚慰金9000元、交通费5000元、法医鉴定费2210元。 被告人财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车投保交强险及商业险50万元各一份，不计免赔；本案在（2018）鲁1327民初5011号案件中交强险承担了10330元，商业险239426.34元，病案查询费未加盖公章；伤残过高，误工过长；损失清单中护理依赖应按70%计算；交通费无单据，请法庭酌定；精神抚慰金过高；程序性费用不承担。 被告吴维庭辩称，故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险50万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费52000元，要求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周茂洪住院52天，花费医疗费190717.65元；2、事故发生后，吴维庭为原告垫付医疗费52000元；3、2019年3月20日，临沂诚证法医司法鉴定所作出鉴定意见书：……五、鉴定意见：1、被鉴定人周茂洪之损伤构成2级伤残。2、被鉴定人周茂洪之损伤误工期为540日。3、被鉴定人周茂洪护理依赖程度为大部分护理依赖。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，结合原告提供的医疗费发票，计为190717.65元；关于住院伙食补助费，计为1560元（52天×30元/天）；关于误工费，应计算至评残前一天为宜，计为34021.90元（314天×108.35元/天）；关于护理费，原告周茂洪的护理依赖程度为大部分护理依赖，本院酌定为80%，计为632784元（39549元/年×20年×80%））；关于伤残赔偿金，计为711882元（39549元/年×20年×90%）；关于精神抚慰金，本院酌定为9000元；关于交通费，本院酌定1000元；关于法医鉴定费，计为2210元；共计1583175.55元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告人财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险各一份，应首先由被告人财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告人财保临沂公司根据吴维庭的过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定被告吴维庭的过错程度为70%，被告人财保临沂公司在（2018）鲁1327民初5011号案件中已在交强险限额内赔偿10330元，商业险赔偿239426.34元。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周茂洪误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等109670元。 二、原告周茂洪的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费等共计1473505.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿260573.66元，由被告吴维庭赔偿770880.23元。（被告吴维庭已垫付52000元） 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15330元,减半收取7665元；由被告吴维庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘世清 二〇一九年八月五日 法官助理李萍 书记员许娜
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保73号 关于崔军良申请执行赵孟超侵权一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年08月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1518号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：陈国祥，男，住安徽省来安县，汉族。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈国祥借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1518号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4286号 原告：漳州市华宏家电有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：王志华，执行董事。 委托诉讼代理人：阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：陈鹏昌，男，1995年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告漳州市华宏家电有限公司与被告陈鹏昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈鹏昌偿还原告货款9312元，及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈鹏昌因经营需要向原告漳州市华宏家电有限公司购置家电，截止2018年1月10日，被告欠付原告家电货款9312元，并有被告签名的账目确认函为证。而后，经原告多次催促，被告至今未予偿还。 被告未提供书面答辩。 在本案审理过程中，原告提供以下证据为证：1.《往来账目确认函》一份，证明原被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款9312元。2.户籍证明一份，证明被告的身份信息。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 经审理查明，截止2018年1月10日，被告确认根据双方对账核定尚欠原告账款9312元，并在《往来账目确认函》上签名确认。此后经原告催讨，被告仍未还款。原告于2019年4月24日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告向原告购买家电尚欠货款9312元，被告经原告催讨后仍未还款，应属违约。原告诉请法院判令被告偿还货款9312元及从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依法可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鹏昌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市华宏家电有限公司货款9312元，并从2019年4月24日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 挺 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  王海龙 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李静楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院 关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8282号 原告：张显，男，1991年5月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。 被告：李少雄，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍住址福建省晋江市，现住晋江市。 原告张显与被告李少雄加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪良攀、被告李少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付加工款174300元。事实和理由：自2015年起，被告因经营需要委托原告加工鞋底，2016年1月13日经结算，被告结欠加工款176300元，双方在加工过程中和结算时没有约定付款期限，后被告于2017年5月9日付款2000元，尚欠加工款174300元。 被告对原告主张的加工过程、结算日期和尚欠加工款174300元的事实没有异议，但认为，最后的付款日期为2016年5月9日，且自该次付款后，原告即没有向其主张过权利，故原告起诉时已超过法定诉讼时效期间，其不同意还款。 本院认为，被告李少雄对涉案加工过程和尚欠原告加工款174300元没有异议，本院予以确认。关于本案债务是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”《中华人民共和国民法总则》第188条第2款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”因本案在加工过程中及结算时均没有约定付款期限，故本案时效起算点应以原告知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，依被告的陈述，自2016年5月9日(即被告主张的最后付款日)起，原告没有向其主张过权利，如果原告自该次付款后未向被告主张过权利，则原告就无从得知其权利已受到侵害，即本案债务的诉讼时效尚未开始起算。另，如果被告已明确表示不履行付款义务或者拒绝支付加工款的话，被告应将其拒绝行为告知原告，则诉讼时效期间从该拒绝之日起计算，对此，被告也未能举证其已将不履行义务或者拒绝支付加工款的行为告知给原告，故本案债务的诉讼时效期间在起诉前尚未起算。另外，本案债务的结算日期为2016年1月13日，不管最后付款日期为2016年5月9日或者2017年5月9日，本案债务自结算之日起也未超过二十年的最长诉讼时效期间。 综上所述，原、被告之间所达成的加工合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在结算加工款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行付款义务，但应当给被告必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付加工款174300元，符合法律规定，予以支持。被告主张，本案债务已超过法定诉讼时效，因本案债务没有明确约定履行期限，故本案债务的诉讼时效尚未起算，被告对其主张因未能举证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李少雄于本判决生效之日起10日内给付原告张显加工款174300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元，因适用简易程序审理，减半收取计1893元，由被告李少雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇一九年八月二十日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －7－
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6782号 原告：张开亮，男，1978年8月5出日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文毕会，江苏瀛扬律师事务所实习律师。 被告：田伟，男，1970年4月27日出生，枣庄市人，住山东省枣庄市薛城区。 原告张开亮与被告田伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后,依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张开亮委托诉讼代理人朱扬、文毕会到庭参加诉讼，被告田伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告田伟向原告张开亮支付苗木款48315元及利息（自2018年2月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告长期向被告供应苗木，截止2018年2月13日，被告共欠原告苗木款48315元，原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告田伟未作答辩。 经审理查明：被告向原告购买苗木，2018年2月13日，经结算，被告共欠原告苗木款48315元。当日，被告向原告出具条据一张，载明：“欠条，今欠到张开亮苗木款：48315元整（肆万捌仟叁佰壹拾伍元整），欠款人：田伟，2018.2.13，身份证：”。现双方因该苗木款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、条据等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告从原告处购买苗木，欠苗木款48315元，原告要求其支付该款项的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告同时要求被告向其支付利息（自2018年2月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院认为，买卖合同中，买卖一经双方经结算，买方即应向卖方支付相应的价款，逾期，对卖方而言，货款存在相应的利息损失。故本院对原告该诉讼请求予以支持。但原、被告于2018年2月13日对案涉款项进行结算，故被告应从逾期之日即2018年2月14日向原告支付该笔货款利息。因此本院支持被告向原告支付48315元的利息自2018年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告田伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张开亮支付48315元及利息（自2018年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，公告费600元，合计1681元，由被告田伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1081元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  周成玉 人民陪审员  胡方武 二〇一九年八月三十日 法官 助理  胡潇潇 书 记 员  孙千千 书 记 员  孙嘉璐 附法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执恢313号申请执行人何禄元，男，1960年2月29日出生，汉族,抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人吴国林，男，1971年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，现住抚州市临川区。申请执行人何禄元与被执行人吴国林不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）赣1002民初476号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴国林未履行生效法律文书确定的义务，何禄元于2017年11月20日向本院申请执行，执行案号为（2017）赣1002执1292号，后因被执行人吴国林暂无可供执行的财产，本院于2018年5月10日裁定终结本次执行程序。现已发现被执行人吴国林有可供执行的财产，何禄元于2019年8月12日向本院申请恢复执行，被执行人吴国林仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴国林名下东风日产牌小汽车一辆（车牌号赣Ｆ×××××，车辆型号DFL7201AC）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月十五日书 记 员  汪武军
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初6020号 原告：李常春，男，1984年12月26日出生，汉族，住址江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 被告：周靖思，男，1987年7月26日出生，汉族，住址广东省博罗县。 原告李常春与被告周靖思民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常春的委托诉讼代理人张闽成到庭参加诉讼，被告周靖思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李常春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币430000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。2、本案诉讼一切费用由被告承担。事实和理由：被告周靖思于2018年4月4日向原告借款200000元，借期至2018年8月30日还清本息；2018年4月10日又向原告借款230000元，借期至2018月8月30日还清本息；上述二笔借款原告均由建行漳州延北支行以转账方式汇给被告（出借地）。借期满原告多次催讨，但被告至今拒不归还。故要求被告周靖思偿还借款430000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 被告周靖思未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月4日、2018年4月10日，被告周靖思分别向原告李常春借款人民币200000元、230000元，并出具借条二张确认借款的事实，两张借条还载有：全部本息于2018年8月30日一次性还清；如需通过法院解决，借款人承担额外产生的一切费用。原告李常春于2018年4月4日、2018年4月10日分三次通过建行漳州延北支行将上述借款人民币430000元以转账方式汇给被告周靖思。原告于2019年6月28日诉至本院要求被告还款付息。 诉讼过程中，依原告申请，本院依法裁定查封、冻结被告名下价值相当于430000元的财产，并实际冻结其名下银行账户及车辆。 上述事实有原告提供的借条、建设银行个人活期账户交易明细及原告的庭审陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告周靖思向原告李常春借款共计430000元，有被告周靖思出具的两张借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告李常春起诉要求被告周靖思偿还借款并支付从起诉之日即2019年6月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告周靖思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周靖思应于本判决书生效之日起十日内偿还原告李常春借款430000元及支付从2019年6月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2670元，由被告周靖思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年八月二十一日 书记员  刘闽娜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3582号 申请人：曹献青，女，1967年6月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：任惠普，男，1975年5月5号出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：张巍巍，女，1970年12月16日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：河北腾凯控股集团有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固大街75-8号C座413号。 法定代表人：冯涛，公司总经理。 被申请人：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人曹献青与被申请人任惠普、张巍巍、河北腾凯控股集团有限公司、冯涛居间合同纠纷一案，申请人曹献青于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人任惠普、张巍巍、河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下490000元的银行存款或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的担保函一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人任惠普、张巍巍、河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款490000元或查封相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马永慧 二〇一九年八月五日 书记员  刘泽尧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1535号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人林建新，该联社职员。一般代理。 被执行人林杰，男，1993年1月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林杰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7673号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林杰即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29984.93元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林杰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人名下车牌号为闽BMG202的大众牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林杰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7673号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴劲榕
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4041号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:俞相君，男，汉族，1985年8月8日出生，住河南省项城市，原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告俞相君信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告俞相君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金14997.37元,截止2019年6月17日利息2156.09元,应收费用4232.7元,共计21386.16元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年7月12日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××34的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告俞相君未作答辩。本院经审理查明:2014年7月12日,俞相君向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过俞相君的申请,向俞相君核发了信用卡（卡号：62×××34）,但俞相君使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金14997.37元、欠付利息2156.09元、应收费用4232.7元,以上共计21386.16元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告俞相君向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告俞相君提供信用卡，被告俞相君领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告俞相君在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告俞相君应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告俞相君偿还信用卡透支本金14997.37元、利息2156.09元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用4232.7元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用4232.7元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告俞相君在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（俞相君）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告俞相君在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告俞相君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告俞相君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金14997.37元、利息2156.09元，共计17153.46元;（自2019年6月18日起至被告俞相君实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告俞相君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年八月八日书记员 于倩倩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢257号申请执行人全风祥，男，1964年5月27日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。被执行人李春华，男，1976年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1711号民事调解书向被执行人李春华发出执行通知书，责令被执行人李春华履行按调解书履行付款义务。但被执行人李春华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李春华在崇仁县万联广场4#有店面且已租赁，目前4#14、15、16、17、18五个店面由崇仁县新生代购物广场承租（租金每年54000元，每年一次性付）。崇仁县新生代购物广场应在2019年8月15日前向被执行人李春华交纳租金计人民币54000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李春华在崇仁县新生代购物广场的租金收入计人民币54000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年八月三日书 记 员  郑智敏
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执421号 申请人：刘成富，男，1960年9月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：李炳纪，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：姚士霞，女，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行原告刘成富诉被告李炳纪、姚士霞买卖合同纠纷一案，因原告撤诉，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执421号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十二日 书记员  崔琪琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5629号原告马庆林，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人谭波（特别授权），重庆海外律师事务所律师。被告向俊，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告马庆林诉被告向俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马庆林及其委托代理人谭波到庭参加诉讼。被告向俊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告马庆林诉称：2014年8月6日，原告通过转账方式出借给被告向俊965000元。2014年10月30日，被告通过其妻子向原告还款50万元，剩余部分未未归还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金465000元及利息（以465000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2019年1月28日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告向俊未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2014年8月6日，原告马庆林向被告向俊转账支付965000元。同年10月6日，案外人廖思思向原告转账支付还款50万元。庭审中，原告陈述廖思思系被告妻子。2014年10月6日还款50万元，是偿还本案借款，原被告存在口头约定。因为原被告系老乡，被告说借款时间短，故未出具借条。上述事实，有原告马庆林举示的证据原告本人建设银行流水2份及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告向俊未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果，本院对原被告的民间借贷关系予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院酌情认定，被告应自原告起诉15日后即2019年2月13日向原告承担资金占用利息，其标准为中国人民银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向俊于本判决书生效后7日内向原告马庆林偿还借款本金465000元及资金占用利息（以465000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，不超过年利率6%为限，从2019年2月13日起至付清之日止）。二、驳回原告马庆林本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8274元，由被告向俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  钟其凤二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 立
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1283号之一 申请执行人:绵阳富诚融资担保有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人龙武，该公司董事长。 被执行人:绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区龙门镇龙门村二社。 法定代表人荣红。 被执行人:四川川锐伟业科技有限公司。住所地：绵阳市涪城区龙门镇。 法定代表人荣红。 被执行人:绵阳骏宏净菜加工厂。住所地：绵阳市涪城区龙门镇龙门村二社。 法定代表人荣红。 被执行人:荣红，男，汉族，生于1969年6月17日，住绵阳市涪城区。 被执行人:谢会琼，女，汉族，生于1964年9月16日，住绵阳市涪城区。 被执行人:荣饶，男，汉族，生于1965年3月1日，住绵阳市涪城区。 本院受理绵阳富诚融资担保有限公司申请执行（2016）川0703民初653号民事判决书一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、四川川锐伟业科技有限公司、绵阳骏宏净菜加工厂、荣红、谢会琼、荣饶的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、四川川锐伟业科技有限公司、绵阳骏宏净菜加工厂、荣红、谢会琼、荣饶进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月13日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人荣红、谢会琼、荣饶纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳富诚融资担保有限公司发现被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、四川川锐伟业科技有限公司、绵阳骏宏净菜加工厂、荣红、谢会琼、荣饶有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月十三日 书记员 黄 龙