广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15770号原告(反诉被告)：廖亚万，男，1965年2月15日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东凯行律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：邓习平，男，1975年8月15日出生，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡欲，广东暨众律师事务所实习律师。原告廖亚万与被告邓习平合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，被告邓习平在法定期限内向本院提出反诉，本院依法合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖亚万及其委托诉讼代理人贺嘉发、郑晓晴，被告邓习平的委托诉讼代理人蒲伟、蔡欲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖亚万向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原告与被告于2018年6月15日签订的《合伙经营合作合同》；2.被告向原告返还投资款305800元、分红款87063元；以上共计392863元。事实和理由：原告廖亚万（乙方）与被告邓习平（甲方）于2018年6月15日签订《合伙经营合作合同》，合同约定：合伙经营项目和范围为承接做假山鱼池园艺工程、零售园艺配套物品；合伙期限自2018年6月15日至2021年6月15日止；禁止合伙人参与经营与本合伙竞争的业务。合同签订后，原告已付清合伙费305800元，并于2018年7月31日成立了位于中山市××××南朗镇胜世园林工程部，经营者为廖亚万，经营范围为承接园林绿化工程、室内外装饰工程。后续经营过程中，被告欠原告所有工地收入工程款分红87063元。2019年5月17日，被告邓习平之妻刘茂兰成立中山市盘古盈富建材商行，经营范围为销售建筑材料、装饰材料；建设工程勘察、设计；承接园林绿化工程。被告邓习平于2019年5月21日代表中山市盘古盈富建材商行与案外人签订合同，承包鱼池园艺建设工程。根据《中华人民共和国合伙企业法》相关规定及《合伙经营合作合同》约定，合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务，故被告行为已违反法律规定，构成违约。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。原告廖亚万就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.合伙经营合作合同、中山市南朗镇胜世园林工程部营业执照；2.广发银行个人活期对账单、中国民生银行个人账户对账单、收据、微信截图、户口信息；3.对账单；4.中山市盘古盈富建材商行营业执照副本、保安公司鱼池项目合同、保安公司鱼池项目报价；5.微信记录截图；6.企业信用信息公示报告。被告邓习平答辩称：一、被告无需向原告返还出资305800元及支付分红87063元。（一）对于原告要求的返还的出资305800元，被告只认可部分数额。双方在签订合同的当日，由原告之子廖满向被告账户转账支付了150000元，而被告也于当日出具内容为“今收到廖亚万先生合伙费叁拾万元正，300000已清数（合伙费）已付清、车费5000元”的收据，但事实上原告并未付清该300000元，而是在2018年10月1日分三笔向被告转账共计150000元，这才付清收据中所书的合伙费300000元，该金额被告予以认可，但被告认为车费不属于出资款，不应算作原告的出资款，也不认可原告于2018年7月19日通过微信转账给被告的5800元作为其出资款纳入其中，该笔费用为被告帮原告的现住址即三乡镇××村××山庄××号庭院施工所应支付的人工费，与本案并无关联。本案中，根据双方的合同约定，原告应缴纳的出资为440000元，迄今为止原告仍有140000元的出资款未缴足，根据合同法第九十四条的规定，原告理应继续履行合同，缴足出资。另外，原告要求返还305800元并无事实和法律依据。首先，合同未终止的情况下，双方应继续履行，即便双方没有继续合作的可能，出现双方散伙的情况，原告的出资款也不应返还，而是通过清算合伙事务理清盈亏，再根据盈亏情况按比例分配盈利或承担债务。（二）原告主张的分红87063元不应得到支持。首先，原告只根据其提交的一张收支记录中的一句话就主张被告欠付分红87063元未免太断章取义，就该页收支记录而言，联系前后文，可知在写明“欠廖亚万87063元”的后面紧接着注明“金顶兼名居2个工地未完工，材料、人工费未支付，待完工后再清数”，后才是邓习平的签名，说明这是完整的一句话，盈利分红应待工程完工后再行结算，但原告主张的87063元所涉及的工程并未完工，也未收齐工程款，原告并无证据证明该款已经结收。其次，该页收支记录也写明“2019年5月1号总收入80500元”，既然总收入是这么多，那么原告主张的87063元的金额比该数额还要多就不合理了，更印证了87063元的金额中包含了未完工结算的款项，被告写该语句只不过是双方预先计算了未来可能分到的盈利款而已。再次，该证据只是对双方合伙事务的收支记录，并不是被告专门出具给原告的欠条或是原告所谓的对账单，并不能说明被告实际欠付原告其主张的87063元，故其分红的主张不应得到支持。综上，被告请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实:被告2013年11月13日注册成立中山市三乡镇锐鑫园艺设计中心，于2018年6月找到原告并订立合伙经营合作合同，约定原告入伙该企业。被告邓习平向本院提出反诉请求，判令：1.反诉被告缴足拖欠的合伙出资140000元；2.对双方合伙财产进行清算。事实和理由：反诉原告（甲方）与反诉被告（乙方）于2018年6月15日签订了《合伙经营合作合同》，约定合伙经营新圩村沙坦公路旁盛世园艺展厅，承接做假山鱼池园艺工程、零售园艺配套用品，合伙期限自2018年6月15日至2021年6月15日；甲乙双方合伙出资共计880000元，反诉被告（乙方）以现金方式出资440000元；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余分配方式以五五分成、以日常账为依据按比例分配，债务承担为合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以实际债务为依据按比例承担；另外协议还约定合伙人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失等。签订协议后，反诉被告分多笔陆续向反诉原告转账缴纳出资款共计300000元，但后再无缴纳过出资款。时至今日，反诉被告仍未缴清剩余的出资款140000元。鉴于双方合作的现状，已无法延续合伙关系，故反诉原告要求反诉被告在补缴出资后双方进行清算散伙。现反诉被告就合伙协议向法院起诉，为维护反诉原告的合法权益，特就该案向法院提起反诉，望法院依法查明事实，支持反诉原告的反诉请求。被告邓习平就其反诉请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.合伙经营合作合同；2.证明；3.证明及照片。本院查明：2018年6月15日，邓习平（甲方）与廖亚万（乙方）签订《合伙经营合作合同》，主要载明：合伙经营项目和范围为承接做假山鱼池园艺工程、零售园艺配套用品；合伙期限为2018年6月15日起至2021年6月15日止，共3年；合伙人甲方邓习平以盛世园艺展厅所有材料出资，计人民币捌拾捌万元（见详细清单）；合伙人廖亚万以现金方式出资，计人民币肆拾肆万；（甲乙双方）本合伙出资共计88（万）元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏，盈余分配以五五分成、以日常账为依据，按比例分配；合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以实际债务为依据，按比例承担；甲乙双方在一方合伙人擅自退伙给另一方合伙人造成损失的，应当赔偿损失；未经甲乙双方合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动；如其业务获得利益归合伙，造成的损失按实际损失进行赔偿；禁止合伙人参与经营与本合伙竞争的业务；合伙人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失；如果逾期三个月仍未缴足出资，按退伙处理。该合同还约定了其他条款。合同尾部签廖亚万、邓习平名并捺印，并手写载明：甲方邓习平已收廖亚万先生合伙费金额叁拾万元。庭审中，廖亚万陈述其已向邓习平转账300000元、微信转账5800元，共计305800元；邓习平确认收到款项300000元，不确认收到微信转账5800元。同日，《收据》载明：今收到廖亚万先生合伙费叁拾万元正300000元，已清数（合伙费）已付清，车费5000元，金额大写处载明叁拾万伍仟元。经手人处签邓生名并捺印。2018年7月31日，经营者廖亚万注册中山市南朗镇胜世园林工程部，类型为个体工商户。《对账单》主要载明：2019年5月1号前所有工地收入工程款，结数总欠廖亚万87063元；金顶兼名居2个工地未完工，材料人费未付，待完工后再清数；名居钩机费5400元未付。该对账单还载明了其他内容，尾部签邓习平名并捺印。2019年5月17日，中山市盘古盈富建材商行登记注册，类型为个体工商户，经营者为刘茂兰。2019年5月21日，甲方广东中联福保保安服务有限公司，联系人为殷新贵与乙方中山市盘古盈富建材商行，联系人为邓习平与签订《保安公司鱼池项目合同》、《保安公司鱼池项目报价》，主要载明：由乙方施工完成甲方的异形涌泉溪流饰物，上述合同还载明其他内容。甲方签章处签殷新贵名，乙方签章处签邓习平名；《保安公司鱼池项目报价》尾部手写“同意以上报价”并签殷新贵名，空白处签邓习平名。2019年6月27日，《证明》载明：郑军燕（身份证号码：）将锦绣名居五街七座鱼池项目发包给邓习平，约定的合同总金额是110000元，因打桩不批原因，工程并未开工，亦未支付邓习平任何款项。证明人处签郑军燕名并捺印。2019年7月1日，《证明》载明：陈建开（身份证号码：）将珠海市金鼎荔枝园工地88号鱼池项目发包给邓习平，约定的总金额是50000元，由邓习平包工包料完成，目前项目尚未完工，亦未进行清算。我于2019年5月17日支付邓习平20000元，剩余款项尚未支付。证明人处签陈建开名并捺印。本院认为，本案系合伙协议纠纷。关于廖亚万要求解除与邓习平于2018年6月15日签订的《合伙经营合作合同》（以下简称合伙合同）的诉讼请求，廖亚万提供了广东中联福保保安服务有限公司，联系人为殷新贵与乙方中山市盘古盈富建材商行，联系人为邓习平签订的《保安公司鱼池项目合同》、《保安公司鱼池项目报价》为证，本院予以采信。邓习平违反合伙合同约定，私自与第三方签订施工鱼池项目，违反约定参与经营与本合伙竞争的业务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告廖亚万要求解除双方签订的合伙经营合作合同的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于廖亚万要求邓习平返还投资款305800元、分红款87063的诉讼请求，廖亚万提供的《收据》载明收到廖亚万合伙费300000元、车费5000元，小写金额栏处载明305000元。在该份收据中邓生签名并捺印，应视为是对款项305000元的认可，故本院对该份收据中的款项数额305000元予以认可。合伙合同解除后，双方应按协议的约定各自承担50%的盈亏。因廖亚万将合伙款项交至邓习平处，本院有理由认为是由邓习平在管理双方在经营期间的账目，故应由邓习平提供双方合伙经营期间的账目，但截止判决之日止，邓习平未向本院提供双方合伙经营期间的合伙账目，本院无法核实双方合伙期间的盈亏情况，故合伙合同解除后，邓习平需向廖亚万返还合伙期间的投资款305000元；对于分红款87063元，《对账单》中载明“2019年5月1号前所有工地收入工程款，结数总欠廖亚万87063元；金顶兼名居2个工地未完工，材料人费未付，待完工后再清数……”本院认为，根据邓习平签名并捺印的对账单可以推断出该对账单实际上为廖亚万与邓习平合伙经营期间的部分结算数据，对款项87063元双方已经过确认，对此，本院予以采信，根据该对账单中的约定，邓习平应向廖亚万返还款项87063元。若双方在案涉《合伙经营合作合同》范围内仍有未经结算的款项，双方可另行主张权益。关于邓习平反诉请求廖亚万缴足尚欠的合伙出资款140000元并要求对双方合伙财产进行清算的诉讼请求，因双方签订的《合伙经营合作合同》未明确约定廖亚万支付合伙款项的具体时间，且该合伙合同解除后，尚未履行的，终止履行。故廖亚万无需再支付剩余合伙款项。另邓习平未向本院提供合伙经营期间的账目，本院无法组织对双方合伙财产进行清算，故对邓习平要求对双方合伙财产进行清算的反诉请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告廖亚万与被告邓习平于2018年6月15日签订的《合伙经营合作合同》；二、被告邓习平于本判决生效之日起七日内向原告廖亚万返还投资款305000元、分红款87063元；三、驳回原告廖亚万的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告邓习平的全部反诉请求。本诉案件受理费3596元，诉讼保全费2049元，以上合计5645元（该款原告已预付），由原告廖亚万负担72元，被告邓习平负担5573元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告；反诉案件受理费1550元（该款被告已预付），由被告邓习平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年八月十三日书记员 苏颖瑜**龙