广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16092号原告：吴旭，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山市信豪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨村平顶市场侧，统一社会信用代码9144200055361909XQ。法定代表人：宋益腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡汉洲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢珊珊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。原告吴旭与被告中山市信豪房地产开发有限公司（以下简称信豪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡楠，被告委托诉讼代理人胡汉洲、卢珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告违法解除原告的劳动关系，向原告支付赔偿金42094.13元；2.判令被告向原告支付拖欠的工资14050.73元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。诉讼中，原告吴旭明确放弃第1项诉讼请求中“确认被告违法解除与原告的劳动关系”的诉求，并将第1项诉讼请求中的赔偿金金额变更为84188.25元，理由为：经核实，原告系2016年5月8日入职信豪公司，任工程部经理。原告实际在该公司任职至2018年12月，因此原告的工作年限为2年8个月，故违法解除赔偿金金额为84188.25元（14031.375元/月×3个月×2倍）。原告吴旭向本院提供的证据有：1.仲裁裁决书；2.劳动合同；3.工资表；4.委托书；5.工商银行电子回单；6.名片；7.工作材料；8.微信聊天记录及微信个人信息页信息截图；9.遣散中山市信豪房地产开发有限公司员工补偿表；10.余某证明；11.吴某证明；12.吴旭2018年12月移动通信记录；13.吴某2018年12月移动通信记录；14.录音光盘及其对话记录；15.吴某仲裁案笔录、质证意见；16.吴某仲裁裁决；17.陈某、吴某、张汉君、刘红苗社保缴纳记录；18.仲裁笔录第12页。被告信豪公司辩称，一、2016年5月8日至2017年6月30日期间，原、被告双方不存在劳动关系，亦不存在事实劳动关系，原告在仲裁阶段从未提及或主张其与被告在该期间存在劳动关系。二、原告的劳动合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日，合同期满后，双方不存在劳动关系。原告是公司原股东、法定代表人吴振金的儿子，2018年8月5日原告的父亲吴振金因健康原因就委托原告全权代表处理公司内部股权转让等事宜，因此在劳动合同期满后，原告留在公司代表其父亲处理公司股权转让事宜，而不是为公司提供劳动。三、原告在代理其父亲处理公司内部股权转让期间，即2018年7月至2018年11月底，共计5个月，被告已酌情付给了原告劳务辛苦费，这是出于情分，而不是因为劳动关系而支付的工资。四、原告与被告在2018年7月1日之后已不存在劳动关系，更不存在拖欠工资的问题。被告对原告也不存在违法解除劳动合同的情形，所以原告主张的赔偿金没有依据。被告信豪公司向本院提交的证据有：1.原告父亲吴振金（原公司股东兼法定代表人）出具的委托书；2.原营业执照；3.现营业执照；4.会议纪要（2018年8月7日）；5.会议纪要（2018年8月14日）；6.2018年9月18日关于中山市信豪房地产开发有限公司股权及相关权益转让的协议书（定稿）首页签字页；7.信豪公司资料内部移交清单（签字尾页）。本院经审理认定事实如下：信豪公司为有限公司，成立于2010年4月7日，法定代表人为吴振金。2018年12月7日，该公司法定代表人变更为宋益腾。双方当事人一致确认吴旭为信豪公司原法定代表人吴振金的儿子。吴旭于2017年7月1日入职信豪公司，任工程部经理。当日，吴旭（乙方）与信豪公司（甲方）签订劳动合同，约定：合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日；乙方的职务为工程部经理；月正常工作时间工资定为3500元，每月10日为发薪日。合同还约定了其他事项。2018年8月5日，信豪公司原法定代表人吴振金出具委托书，内容为“中山市信豪房地产开发有限公司所有股东及公司合作方，由于吴振金身体有问题，需配合治疗，关于公司股权转让事宜，委托我儿吴旭全权代表，特此告知”。吴旭与信豪公司签订的劳动合同于2018年6月30日届满之后，信豪公司有向吴旭支付2018年7月至同年11月期间的劳动报酬。2018年12月20日，信豪公司财会经理余某制作《遣散中山市信豪房地产开发有限公司员工补偿表》，该公司行政经理陈某在该表“复核”处签名，该表反映吴旭的工作年限为1.5年（2017年7月1日至2018年12月31日），补偿金额为18949.61元。2019年2月13日，吴旭（申请人）以信豪公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认被申请人与申请人之间的劳动合同关系已解除；二、被申请人支付解除合同经济补偿金的二倍赔偿53394.8元：三、被申请人支付2018年12月1日至2019年1月25日所欠工资和各项补贴24383.15元。吴旭在仲裁申请书中确认其于2017年7月1日入职信豪公司。2019年5月30日，该会出具中劳人仲案字[2019]522号仲裁裁决：“一、确认申请人已于2019年3月7日向被申请人提出解除劳动关系；二、驳回申请人其余的仲裁请求。”吴旭（申请人）不服仲裁裁决，于2019年6月17日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。仲裁中，信豪公司确认吴旭在该公司工作至2018年12月20日。吴旭于2019年3月7日庭审中向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出与信豪公司解除劳动关系，解除原因为信豪公司未发放其2018年12月劳动报酬。仲裁中，吴旭主张信豪公司的前行政经理陈某于2018年12月5日电话通知其自2018年12月6日起无须再上班，但并未说明理由。诉讼中，吴旭申请证人出庭作证，本院予以准许。证人余某作证称：1.证人2011年8月至2019年1月5日在信豪公司任财务经理，证人与吴旭以前为同事关系；2.2018年12月3日，信豪公司股东张汉君通知证人去计算遣散员工的遣散费以及工资，当时证人坐信豪公司人事部经理陈某的车去张汉君另外一个公司（在珠海），计算信豪公司遣散员工的遣散费和工资；3.本院出示吴旭提交的证据9《遣散中山市信豪房地产开发有限公司员工补偿表》，证人称该表系其2018年12月20日制作，之后由陈某审核，该表需要张汉君签字才能生效；4.证人确认吴旭提交的证据10证明系其书写的；5.“信豪天文台”微信群是信豪公司工作人员工作群，昵称“猪”就是吴某，昵称“苗苗”是公司的会计，是刘红苗，昵称“pz”是吴旭，昵称“yfx富贵竹花开富贵”是证人本人，昵称“月夜”是工程师成国志，昵称“Victory”是公司人事部经理陈某，昵称“宋益腾”是公司的工程师，昵称“张学周”是公司的工程师，“昵称”老吴就是公司的股东吴振金。证人吴某作证称：1.证人2016年7月13日至2018年12月中旬在信豪公司从事建筑设计和报建工作，与吴旭为同事；2.吴旭从2017年6月开始任信豪公司工程部经理；3.证人确认吴旭提交的证据11证明系其书写的。诉讼中，双方当事人一致确认吴旭2017年7月1日至2018年6月30日期间的平均工资为14050.73元/月，信豪公司确认其方酌情按该标准向吴旭支付2018年7月至同年11月期间的劳务辛苦费。吴旭提交了《关于吴旭同志职务任免的通知》{信豪[2016]01号文件}反映，信豪公司于2016年5月8日任命吴旭为该公司项目负责人（工程部经理）。中山市社会保险基金管理局出具的复函显示：1.信豪公司于2017年9月至2018年12月期间有为陈某参加社会保险；2.信豪公司于2017年1月至2018年11月期间有为刘红苗参加社会保险；3.信豪公司于2017年1月至2018年12月期间有为吴某参加社会保险；4.信豪公司于2015年1月至2019年2月期间有为张汉君参加社会保险。本院询问吴旭：“原告是否认可证人（余某）制作的补偿表？”吴旭回答：“认可，是证人根据被告意思制作，不确认相关金额。”2017年中山市城镇非私营单位就业人员年平均工资为67728元，2017年中山市城镇私营单位就业人员年平均工资为43532元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。吴旭自愿放弃部分诉讼请求，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。吴旭在仲裁时只主张53394.8元的违法解除劳动合同赔偿金，诉讼时增加违法解除劳动合同赔偿金的金额，由于增加的请求与仲裁请求具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院对增加的请求合并审理。本案争议的焦点为：一、吴旭入职信豪公司的时间问题；二、在吴旭与信豪公司签订的劳动合同期限届满后，双方是否存在事实劳动关系；三、信豪公司是否拖欠吴旭2018年12月工资；四、信豪公司应否向吴旭支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。关于焦点一。虽然吴旭提交《关于吴旭同志职务任免的通知》来证明其于2016年5月8日入职，但任职通知并不能代表入职时间，吴旭在仲裁时主张其入职时间为2017年7月1日，该入职时间与证人吴某的证言基本吻合，且吴旭认可《遣散中山市信豪房地产开发有限公司员工补偿表》（该表载明吴旭在职时间为2017年7月1日到2018年12月31日），故本院认定吴旭的入职时间为2017年7月1日。关于焦点二。虽然信豪公司主张双方劳动合同的期限于2018年6月30日届满后，吴旭代表其父亲办理股东的变更事宜，双方不存在劳动关系，但信豪公司在2018年7月至同年11月期间一直向吴旭支付劳动报酬，且《委托书》的落款日期为2018年8月5日，即该委托行为发生于吴旭与信豪公司的劳动合同期满之后，与信豪公司的主张相悖。又，《委托书》仅反映吴旭代理其父亲处理股权转让事宜，并未涉及对吴旭和信豪公司双方劳动关系的任何处置，故本院对信豪公司的主张不予采信，从而认定吴旭与信豪公司双方劳动合同期满后仍存在事实劳动关系。关于焦点三。根据证人余某的证人证言，作为信豪公司财会经理，余某依据该公司张汉君的指示于2018年12月20日制作《遣散中山市信豪房地产开发有限公司员工补偿表》，该表载明吴旭在职时间为2017年7月1日到2018年12月31日，应视为信豪公司认可吴旭工作至2018年12月31日，故信豪公司应向吴旭支付2018年12月工资，工资金额按照双方确认的月平均工资标准（14050.73元/月）执行。关于焦点四。信豪公司财会经理余某依据该公司张汉君的指示制作《遣散中山市信豪房地产开发有限公司员工补偿表》，该表经过该公司行政经理陈某的复核，由此表明对吴旭劳动关系的解除由信豪公司提出，由于吴旭认可该补偿表，本院视为由信豪公司提出，双方协商一致解除劳动关系。由于吴旭离职前12个月的月平均工资已超过了中山市2017年度职工月平均工资4635.83元/月[（67728元+43532元）÷2÷12个月]的三倍13907.49元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，信豪公司依法应向吴旭支付解除劳动关系的经济补偿金20861.24元（13907.49元/月×1.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市信豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴旭支付2018年12月工资14050.73元；二、被告中山市信豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴旭支付解除劳动关系的经济补偿金20861.24元；三、驳回原告吴旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告吴旭已预交），由原告吴旭负担3元，由被告中山市信豪房地产开发有限公司负担2元（被告中山市信豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该2元迳付给原告吴旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年八月十三日书记员 何浚欢杨丽燕