福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2797号 原告：柯德毅，男，1958年10月31日出生，汉族，住仙游县。 被告：福建东亚机械有限公司，住所地仙游县鲤城镇木兰村，统一社会信用代码91350322611855296L。 法定代表人：林桂开，董事长。 委托诉讼代理人：白建永、余金杰，福建壶兰律师事务所律师。 原告柯德毅与被告福建东亚机械有限公司（以下简称“东亚机械公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告柯德毅、被告东亚机械公司的委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯德毅向本院提出诉讼请求：1.判令东亚机械公司补齐足额缴纳自2006年7月至2013年12月因用人单位未缴纳的医疗保险费总额，支付经济补偿金；2.判令东亚机械公司支付给柯德毅因在职转退休未能按时享有基本医疗保险待遇所遭受的经济损失；3.判令东亚机械公司向柯德毅支付自2006年10月至2018年10月31日止违反合同约定，每工作日的日工资少支付2元持续达12年之久，合计7479元。4.判令东亚机械公司向柯德毅支付经济补偿金（以终止劳动关系最后的十二个月的平均应发月工资×12年计算）合计67173元。5.判令东亚机械公司向柯德毅支付因星期日加班未足额支付的劳动报酬。并按年终奖1000元的月比例平均计算，支付2018年1月1日至2018年10月31日止应当发放830元。6.判令由东亚机械公司承担本案的诉讼费用。7、裁定撤销仙劳仲案[2019]55号仲裁裁决书。事实和理由：柯德毅于2006年7月1日至2018年10月31日在东亚机械公司工作。2006年7月1日签订第一份劳动合同约定：试用期三个月内日工资50元（岗位日薪）。试用期满后日工资为55元（岗位日薪）、基本日薪33.5元。但是，东亚机械公司在试用期满后却凭空捏造岗位日薪53元，基本日薪32.5元，并以此为基数支付劳动报酬，实际每工作日少支付工资2元。当时提出异议，但东亚机械公司在此后仍按这违约工资基数支付劳动报酬，更有甚者，是以少支付2元的违约工资基数去套现上浮增资，违约侵害直至劳动关系终止。2018年11月中旬，柯德毅持相关资料按时前往仙游县医保中心窗口办理在职转退休基本医疗保险待遇被拒绝，经了解才知道东亚机械公司在2014年1月才为员工办理缴纳医疗保险费，而在这之前并未缴纳。就请该窗口直接打电话给用人单位，经交涉无果。方知柯德毅的社会保险合法权益也被侵害，于2019年3月8日主张维权，依法申请仲裁，因不服裁决结果而提起民事诉讼。仙劳仲案（2019）55号仲裁裁决书所认定的事实不清，且适用法律错误。理由： 1.《裁决书》对合同证据的事实认定有错误，是含糊不清的。2006年7月1日，柯德毅与东亚机械公司是第一次签订初始劳动合同，是由东亚机械公司填写好劳动报酬约定并盖章后发给柯德毅签名的，是具有法律效力的。可是《仲裁书》仅凭东亚机械公司对这份劳动合同有关劳动报酬填写字体有异议的一面之词，不加查证就主观臆断对具有法律效力的初始劳动合同不予确认。既然有异议：一是由东亚机械公司或仙游县仲裁委提请司法作笔迹鉴定其真伪性。二是东亚机械公司也有同样的一份劳动合同（一式两份）可以拿出来核对，以证实其真实性、合法性。而《裁决书》却凭东亚机械公司委托代理人的“前三份合同找不到原件进行比对”为由来搪塞蒙混、否定这份具有法律效力的初始劳动合同，不拿出来核实，就应当按法律规定，承担其不利后果。然而，仲裁庭在审理中不但没有查证，反而仅凭一面之词主观臆断地将这一份至关重要劳动合同的事实证据抛弃，不作为本案定案的事实依据，实质上是有意袒护、掩盖东亚机械公司的违约行为，从而达到弄虚作假、混淆是非、隐瞒事实真相之目的。真不知道这个“衙门”是朝哪开的？ 2、基于对具有法律效力的第一份劳动合同被抛弃，不作为本案定案的事实依据，《裁决书》对后续三份合同中的部分条款存在明显瑕疵，缺陷视而不见，不予澄清。反而冠冕堂皇，言之凿凿地说“前三份的合法性、真实性，关联性，本委予以确认，可以作为本案定案的事实依据。”撒下了弥天荒谬。从后续三份合同中的部分条款看：岗位日薪、基本日薪是以第一份初始劳动合同违约的岗位日薪、基本日薪并按违约基数增资后去套现的，也从未履行过。《工资明细表》可以证实后续合同中的部分条款（劳动报酬）存在着明显瑕疵缺陷，应予认定这部分条款为无效。以违约的岗位日薪，基本日薪为基数去套现增资，增资后岗位日薪、基本日薪仍然是违约，其结果是无效的。是不能以此“作为本案的事实依据”。这本身是不合法的。而《裁决书》对合同中明确规定“甲方在合同期内应按照国家法律、法规及有关规定向乙方提供办理社会保险、工伤保险、生育保险、医疗保险、失业保险。”只字不提，失之偏颇。对合同中部分条款是否无效没有查证认定，结果是事实不清的。恳请贵院予以认定，以违约工资基数去套现增资为无效。 3、《裁决书》中“《工资明细表》表明被申请人所支付的日工作远远超过合同规定”这才是灯下黑。实质上是以工作总额去掩盖工资细目栏里违约少支付的不法行为。仅以2006年11月份《工资明细表》应发工资1644元为例，出勤工日和星期日加班合计29.5工作日，按第一份劳动合同约定岗位日薪55元计算应是1806.5元（含法定星期日加班日岗位日薪为2倍计算）实际当月被少支付162.5元，事实摆在这里毋庸置疑，却被视而不见，更遑论有白纸黑字的第一份初始劳动合同的约定。这远远超过吗？ 4、第一份初始合同约定：试用期三个月内日工资50元，体现在《工资明细表》栏目里是岗位日薪50元，基本日薪31元，以此类推试用期间三个月满后日工资55元，基本日薪33.5元，那么，在试用期满后（即2006年10月份的工资表中岗位日薪应为55元，基本日薪33.5元），这才与初始劳动合同的约定相符，是合理合法的。可是《工资明细表》里在当月却凭空捏造岗位日薪53元，基本日薪32.5元，并以此为基数支付，实际每天工作日少支付2元，构成事实上未足额支付劳动报酬，违反了初始劳动合同约定，当时提出异议，可是以后的工资仍然是以违约基数支付，说白一点就是故意克扣，更为甚者，是以这违约、无效的岗位日薪53元，基本日薪32.5元作为上浮增资的基数。从2007年1月1日在职员工均上浮增资2元至2012年5月累积增资共计57元。按初始劳动合同约定为计算，增资后岗位日薪应是112元，可是《工资明细表》里却按违约的岗位日薪53元为基数递次上浮增资后，体现在工资表岗位日薪110元、基本日薪65元，实际还是少支付2元的日工资劳动报酬。并持续到终止劳动关系。也就是每年每月每个工作日都被少支付2元，这种违法侵害事件跨度达12年，于2018年10月31日终止劳动关系才停止。即便是最后一天的工作日也被少支付2元。真是世上罕见少有的侵害。再者每年年终奖金是1000元，2018年1月工作到10月底，按月平均计算合计应为830元也被停发，而且每年国家法定节假日的工作也是未足额支付，因其基本日薪也是违约的。以违反初始劳动合同约定的岗位日薪，基本日薪为工资违约基数、始终贯穿于劳动关系存续期间内，侵权至劳动关系终止。但是《裁决书》竟置世上于不顾，故意含糊其词，失之偏颇地说：“本委认为申请人的该项关于2元工资被拖欠的诉求已超过仲裁时效，故本委不予支持”。试问：未足额支付劳动报酬的违法侵害直到2018年10月31日终止劳动合同关系才停止，距2019年3月8日依法申请劳动仲裁时还不到半年，何来“远超过仲裁时效”。倒是《仲裁书》于5月7日签收，已逾仲裁受理45日的期限，又当如何评说。 5、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生的争议，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期限的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”柯德毅于2019年3月8日依法向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提起申请仲裁，是符合上述法律规定的仲裁时效，是无可辩驳的事实。《仲裁书》以“已超过仲裁时效”为由不予支持。是适用法律错误，恳请贵院主持公道，依法裁定撤销《裁决书》。依法立案重新审理。 6、在2016年7月至2013年12月，东亚机械公司未按照劳动合同约定和法律规定为柯德毅办理缴纳医疗保险费，仲裁庭在审理过程中已确认，证据确凿足以认定。可是《仲裁书》却说“被申请人在2006年7月至2010年1月1日未给申请人缴纳医疗保险费。”隐瞒2010年1月至2013年12月这四年依法应当缴纳而未缴纳的医疗保险费，其用意何在？欲盖弥彰，岂不是昭然若揭。 7、《仲裁书》说：因申请人主张的医疗保险属于社会保险范畴。并含糊其词：“不是单一的劳动者与用人单位间的社保争议。因此，申请人主张的医疗保险认缴请求应相关医疗保险费征收机构提出请求，故本委依法予以驳回。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）、（五）项规定，社会保险、劳动报酬等方面的争议适用本法，争议地的仲裁委是有权管辖，审理的，应当依法对用人单位侵害劳动者享有社会保险权益的行为，正确适用法律规定作出处理，不应当推诿给相关医疗保险费征收机构解决，以敷衍了事，且于法有据。这是法律上的不作为，未履行本身具有法定职责的，是适用法律错误的。综上所述：柯德毅与东亚机械公司在劳动关系存续期间内2006年7月1日至2018年10月31日，自始至终的合法权益受到侵害，于2019年3月8日主张维权提出申请仲裁，仙游县劳动人事争议仲裁委员会的仙劳仲案（2019）55号裁决书事实不清，且适用法律错误的。请求依法予以撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）（三）》各第一条的规定，特向贵院依法提起民事诉讼，请求查清事实真相，依法审理并作出判决。 东亚机械公司辩称，1.柯德毅起诉中所列被告名称不是东亚机械有限公司，名称错误，被告不存在应该驳回起诉。2.柯德毅诉求的内容没有经过仲裁，违反法定程序应予驳回。诉求第1、2、5项是没有经过仲裁程序。第7项不属于法院审理范围。第3.4项与仲裁诉求不一致，属于没有经过仲裁程序，违反仲裁前置程序，应予驳回。3.柯德毅诉求缺乏事实和法律依据，应当驳回。关于补交医保不属于法院的受案范围。东亚机械公司没有拖欠柯德毅的工资。柯德毅已经办理退休手续，其主张经济补偿金没有依据。柯德毅主张加班费但没有举证证明加班事实。退一万步讲，即使东亚机械公司有拖欠柯德毅工资的事实也已经超过仲裁时效和诉讼时效，请求驳回柯德毅的诉讼请求。 在本案审理过程中，柯德毅对其主张提供以下证据： 一、劳动合同（复印件）四份，欲证明：柯德毅的工资本来是55元，被扣了2元；三个月试用期50元没错；工资部分存在缺陷。 二、莆田市医疗保障管理中心仙游管理部出具的《个人缴费记录明细》一份，欲证明：东亚机械公司自2014年1月至2018年11月为柯德毅缴纳医疗保险，2006年7月1日至2013年12月31日期间，东亚机械公司未为柯德毅缴纳医疗保险，违反法律规定。 三、2006年7月至2018年10月的工资明细14页，欲证明：东亚机械公司没有按照合同履行，少支付工资，岗位日薪本来是55元却按53元支付。 四、福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2019]55号裁决书一份，欲证明：仙劳仲裁[2019]55号仲裁的裁决书中认定的事实不清，适用法律也是错误的，请求撤销仙劳仲案[2019]55号裁决书。 东亚机械公司的质证意见为：对证据一中2006年的劳动合同真实性有异议，合同中第三条填写的数字与合同起止时间的笔迹不一致，故对填写的工资数额不予认可；对其他三份劳动合同真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议，可以证实东亚机械公司自2014年1月起至2018年11月为柯德毅缴纳医疗保险的事实。对证据三真实性没有异议，可以证实东亚机械公司没有拖欠柯德毅工资，柯德毅领到的工资高于合同约定工资数额。对证据四的真实性没有异议，可以证实柯德毅的诉讼请求没有经过仲裁程序。 本院审查认为：证据一系双方签订的劳动合同，东亚机械公司亦持有一份，因此，东亚机械公司虽然对2006年签订劳动合同中数额有异议，但未提供其持有的劳动合同予以推翻，本院不予采信，故对柯德毅提供四份劳动合同的真实性，本院予以采信。证据二、三、四的真实性，东亚机械公司没有异议，本院予以确认，至于证明内容，本院将结合案情综合予以评定。 在本院审理过程中，东亚机械公司对其辩解提供以下证据： 2006年7月至2018年10月期间柯德毅的实发工资二张，欲证明：东亚机械公司已经按照劳动合同约定支付工资给柯德毅，不存在拖欠工资的事实。 柯德毅的质证意见为：没有异议，是我的实发工资，但是不全面，应该以其提供的工资明细为准。 本院审查认为，柯德毅对东亚机械公司提供该证据的真实性没有异议，本院予以确认，至于证明内容待争议问题中一并评析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年7月1日，柯德毅受雇于东亚机械公司从事钳工工作，双方签订劳动合同，合同约定：合同期限从2006年7月1日起至2006年12月31日止，包括试用期3个月；柯德毅在法定时间内提供正常劳动的试用期日工资为50元；试用期满后的日工资为55元；月工资包括基础（标准）工资33.5元；合同还约定其他事宜。 2007年1月1日，东亚机械公司与柯德毅又签订一份《劳动合同》，约定：合同期限为1年，即从2007年1月1日起至2007年12月31日止；柯德毅试用期满后的月工资为800元；合同还约定其他事宜。 2008年1月1日，东亚机械公司与柯德毅又签订一份《劳动合同》，约定：合同期限为1年，即从2008年1月1日起至2009年12月31日止；工资实行计时工资制，试用期满后的日基本工资为38元；合同还约定其他事宜。 2010年1月1日，东亚机械公司与柯德毅又签订一份《劳动合同》，约定：本合同期限为无固定期限，合同期限自2010年1月1日起开始计算；工资实行计时工资制，试用期满后的日基本工资为47元；合同还约定其他事宜。 2014年1月始，东亚机械公司为柯德毅缴纳医疗保险直至2018年11月止。 2018年10月31日，柯德毅从东亚机械公司退休。 2019年3月13日，柯德毅向福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、东亚机械公司替柯德毅补缴足额基本医疗保险费；二、东亚机械公司长期少支付柯德毅日工资2元违约责任，并支付经济补偿金。 2019年5月5日，福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2019]55号裁决书，裁定：驳回柯德毅的仲裁请求。 2019年5月14日，柯德毅对福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，向本院提起诉讼。 本案的存在争议的问题为： 一、关于医疗保险费问题 根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上述规定明确了人民法院受理社会保险劳动争议的范围，因欠缴补缴社会保险而发生的争议不属于劳动争议。东亚机械公司于2014年1月份至2018年11月份期间为柯德毅办理了医疗保险手续，故柯德毅要求支付办理补缴医疗保险的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，柯德毅可向相关行政主管部门提起申诉。 二、关于柯德毅诉讼请求中存在仲裁前置问题 东亚机械公司认为，柯德毅的诉讼请求中部分是未经过仲裁程序，违反仲裁前置程序，应予驳回。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性的，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，柯德毅请求第2、5项诉讼请求，未经过仲裁程序，应由柯德毅向仲裁机关申请仲裁，本院不予审查处理。 三、关于少支付工资问题 柯德毅主张，2006年7月1日签订的劳动合同中约定试用期满后日工资为55元（岗位日薪）、基本日薪33.5元；但是，东亚机械公司却按岗位日薪53元、基本日薪32.5元发放工资，实际每工作日少支付2元。当时就提出异议，但东亚机械公司仍按这违约工资基数支付劳动报酬，并且一直以违约工资基数去套现上浮增资，违约侵害直至劳动关系终止。东亚机械公司认为，其未拖欠柯德毅工资，柯德毅领取的工资高于合同约定的工资数额；退一步，即使存在拖欠，也已经超过仲裁时效和诉讼时效。 本院审查认为，首先、从柯德毅提供的工资明细表看，其每月领取的工资均高于劳动合同约定的工资。其次、2007年1月1日双方签订劳动合同中约定柯德毅月工资为800元，但柯德毅实际每月领取的实发工资均超过1000元；最后二份劳动合同中约定柯德毅的日基本工资为38元、47元，而柯德毅实际领取的也是超过合同约定的数额。因此，对柯德毅主张东亚机械公司拖欠其工资，证据不足，本院不予支持。 四、关于支付经济补偿金问题 柯德毅主张，东亚机械公司应向其支付经济补偿金（以终止劳动关系最后的12个月的平均应发工资×12年计算）。东亚机械公司认为，柯德毅已经办理退休手续，主张经济补偿金没有依据。 本院审查认为，柯德毅自认于2018年11月1日退休，11月中旬办理退休手续。故其请求东亚机械公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，柯德毅在东亚机械公司上班，双方构成劳动关系。东亚机械公司在2006年至2013年间未为柯德毅缴纳医疗保险，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。柯德毅请求东亚机械公司因在职转退休未能按时享受基本医疗保险待遇所遭受的经济损失以及因星期日加班未足额支付的劳动报酬，未经仲裁程序，本院不予审查处理，柯德毅可另行向仲裁机构申请。柯德毅主张东亚机械公司少支付工资，但其提供的证据无法证实东亚机械公司存在少支付的事实，本院不予支持。因柯德毅已达退休年龄，并办理退休手续，故其请求东亚机械公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。柯德毅请求撤销仙劳仲按[2019]55号仲裁裁决书，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回柯德毅的诉讼请求。 案件受理费10元，由柯德毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  林少峰 人民陪审员  陈益平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈燕群 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。