成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5327号 原告：李飞，男，1976年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 被告：冯某，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：向某，女，1966年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人:冯乃裕，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省南部县，系冯某之弟。 第三人：冯吉祥，男，1971年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李飞诉被告冯某、向某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理。后冯某、向某向本院申请追加冯吉祥为第三人，本院予以准许后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人杨毅，被告冯某、向某的共同委托诉讼代理人冯乃裕、第三人冯吉祥到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币40万元及资金占用利息（以本金40万元为基数，自2011年1月17日起按月息2%计付至本息全部清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：冯某、向某夫妇因经营钢材生意的资金周转需要，向原告李飞借款人民币40万元，并约定资金占用利息，被告在借款发生一定期限后向原告出具书面凭证对截至当日欠付的资金利息进行结算确认。被告在借款后未能按原告要求的期限偿还遂重新出具书面凭证载明续借事实。原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告冯某、向某共同答辩称，1、向某不知道借款一事，不应该承担还款责任，案涉债务不是夫妻共同债务；2、该借条是何光勇与冯吉祥共同要求冯某出具，冯某事先并不知情，该笔借款实际是何光勇向李飞借钱，因何光勇与李飞互不相识，冯吉祥觉得需要保证，所以让冯某出具借条后才借款给何光勇。冯吉祥要求把款项先转到冯乃裕账户内，再由冯乃裕转给何光勇。因此该借款实际发生在何光勇与李飞之间，与冯某无关，借款和利息应该由何光勇向李飞偿还。3、2013年冯吉祥从冯乃裕处收走了11万元,冯吉祥出具了收条，该11万元应该从本金中扣除。 第三人冯吉祥答辩称，1、第三人是李飞和冯某的中间人，本案借款是由于冯乃裕在四川省西充县工地送钢材需要钱，其问第三人有没有钱，第三人告诉冯乃裕有，即使第三人没有李飞那里也有钱，但第三人很慎重，没有借钱给冯某、冯乃裕。后来，冯某、冯乃裕找李飞借钱，李飞就借钱给他们了。因冯某、冯乃裕是两兄弟，就由冯某出具了借条，李飞把钱打到了冯乃裕的账户。冯某、冯乃裕没有说过是借钱借给何光勇用，直到2012年第三人才知道何光勇，本案所涉借款与何光勇无关。2、钱出借后，按照月息6分计息，第三人曾帮冯某、冯乃裕垫付了10万元，支付给了李飞。后来第三人确实收到了冯某、冯乃裕支付的11万元，但是其中10万元是冯吉祥此前帮忙垫付给李飞的利息10万元，还有1万元是第三人的辛苦费。本案所涉借款是冯某本人借的，与冯乃裕也有关，向某从没有参与过借款一事。 原告李飞围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借条三张、转账流水两份、情况说明两份，被告冯某、向某围绕其诉讼主张向本院提交了情况说明一份、录音、收条，银行流水，第三人冯吉祥向本院提交了情况说明一份。根据各方当事人提交的相关证据，结合各方庭审陈述，本院确认如下事实： 冯某与向某系夫妻关系，冯某与冯乃裕系兄弟。冯吉祥与冯某、冯乃裕系同乡，与李飞系朋友关系。冯某因西充县项目工地资金需要，从李飞处借款。2010年11月12日，李飞通过其中国工商银行账户62×××00向冯乃裕账户62×××24转款10万元，后又于2011年1月16日向冯乃裕上述账户转账30万元。2011年1月17日，冯某向李飞出具借条一份，载明：今借到李飞人民币现金肆拾万元整（小写：400000.00元）。借款人处有冯某的签名按印。该借条右上方注明：此件复印属实，与2013年1月17日借条属同一借款。冯某，2013.1.17日已转条。 2011年9月18日，冯某与李飞再次形成借条一份，载明：今借到李飞人民币现金（注：实际为2011年1月17日借款结算的欠付利息，按月息6%）壹拾柒万贰仟元正（冯吉祥已垫付贰万元）。借款人处有冯某的签名，后冯某未按时还款。2013年1月17日，冯某就2011年1月17日的借款重新向李飞出具借条一份，载明：现借到李飞人民币现金肆拾万元正（400，000.00元）（注:此款于2011年1月17日借，现法定期满，需续借）。借条中金额肆拾万元正处有冯某的按印，借款人处有冯某的签名及按印。2013年5月22日，冯某、冯乃裕向冯吉祥支付了11万元，冯吉祥遂向冯某、冯乃裕出具收条一份，载明：今代李飞收到冯某、冯乃裕人民币现金壹拾壹万元正（110，000.00元），收款人处有冯吉祥的签名。庭审中，冯吉祥认可收条的内容，并陈述上述11万元中有10万元系其于2011年6月左右代冯某向李飞支付的利息，另外1万元系自己的辛苦费。李飞亦认可曾于2011年6月左右收到冯吉祥代为支付的利息10万元，并愿意在主张利息中予以扣减。 庭审中，冯某陈述冯乃裕收到李飞转账的钱后，又将钱转账给了何光勇，何光勇收到40万元后向冯乃裕出具了40万元的借条，并称该借条已由何光勇收回，并由何光勇向冯吉祥出具了60万元的借条。对此，冯吉祥不予认可。 另查明，冯某、冯乃裕、冯吉祥等人曾因西充县人民医院综合大楼港澳援建项目产生的建材款及借款等问题与承建方发生争议，当地政府相关部门曾参与调处。 诉讼过程中，李飞向本院申请保全，并支付了保全费5,000元。 本院认为，关于本案民间借贷关系的主体问题，冯某辩称案涉借款实际出借人为冯吉祥、实际借款人为何光勇，借款与其无关。冯某作为完全民事行为能力人，其对自己亲自与李飞出具借条且在借款人处签名按印的法律后果应当能够预见。借条明确载明出借人为李飞，案涉借款由李飞通过其本人账户出借，收条亦明确系代为李飞收取的款项，根据上述事实本院能够认定李飞与冯某之间存在民间借贷法律关系。冯某收到款项后再出借给其他人的行为，系其自身行为的安排，不影响其作为本案民间借贷合同的相对方对李飞所应承担的还款义务。故冯某关于其并非借款人、不应承担还款责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。 李飞与冯某之间的民间借贷关系成立并生效，冯某应当按照约定归还借款并支付利息。关于冯某尚应归还的借款本金及应支付的利息，冯某辩称其于2013年5月22日向冯吉祥支付的11万元应从借款本金中予以抵扣。经查，双方于2011年9月18日对此前已产生的利息进行了一次结算，并形成了借条一份，载明月息6%，金额为17.2万元。虽然该款项支付的时间是在2013年1月17日的借条之后，但是双方未在收条中明确该11万元应先抵扣本金还是利息，故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该11万元应当先抵扣冯某所拖欠的利息。虽然双方约定的利息过高，但是冯某借款后直至2013年5月22日才支付11万元利息，即使按照年利率24%计算，截止其借条重新出具前日，冯某所支付的11万元仍不足以抵扣本金，亦不足以抵扣此前结算的利息，尚余6.2万利息（17.2万-11万）未付清，冯某仍应继续向李飞支付该6.2万元利息。关于李飞所称只收到10万元利息，冯吉祥所称有1万元系其辛苦费的问题，收条明确载明冯吉祥系代李飞收到11万元，并未单独就其中1万元作出约定，李飞亦认可收条的真实性，故应以11万元为准进行抵扣。至于冯吉祥与冯某或李飞与冯吉祥因其他关系产生的争议，应另案处理。2013年1月17日，冯某就此前40万元的借款重新向李飞出具了一份借条，该借条系双方就此前借款产生的权利义务的重新确认，双方均应按照该借条来履行。双方并未在借条中对利息及还款期限进行约定，李飞亦未向本院提交诉前向冯某主张利息的证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，李飞主张自2011年1月17日按照月息2%计算资金占用利息于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，李飞于2019年4月25日诉至本院向冯某催收债务，本院向冯某送达了起诉状及法律文书，从其收到起诉状及法律文书之日至开庭之日间的期限可视为李飞催告冯某还款的合理期限，冯某至今未向李飞返还借款40万元，故李飞可从开庭次日起向冯某主张资金占用利息，该资金占用利息应以40万元为基数，按照年利率6%，自2019年6月18日起算至40万元借款还清之日止。 关于本案所涉债务是否按夫妻共同债务处理、向某是否应当承担偿还责任的问题。本院认为，本案所涉债务确实发生于冯某与向某婚姻关系存续期间，但本案所涉债务金额较大，且均为冯某以个人名义所负的债务。李飞接受了由冯某以个人名义出具的借条，且所涉债务超出了家庭日常生活所需，李飞无证据证明上述借条得到了向某的追认，亦未提供相应证据证明案涉债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，李飞提出的向某应共同偿还案涉债务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、冯某于本判决生效之日起十日内向李飞归还借款本金40万元及支付利息6.2万元，并支付资金占用利息（该利息应以40万元为基数，按照年利率6%，自2019年6月18日起算至40万元借款还清之日止）； 二、驳回李飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，冯某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,528元，因适用简易程序审理减半收取计7,764元，保全费5,000元，由李飞负担1,250元，冯某负担11,514元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年八月一日 书记员  敬馨