广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初930号原告（反诉被告）：广州风云装饰工程有限公司，住所地广州市从化区江埔街御景山水大道2号101铺，统一社会信用代码914401016986637294法定代表人：曾浩全。委托诉讼代理人：曾思敏，广东红棉律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘惠东，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。原告（反诉被告）广州风云装饰工程有限公司（以下简称风云公司）诉被告（反诉原告）刘惠东装饰装修合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序并公开开庭进行了审理。风云公司的的法定代表人曾浩全及委托诉讼代理人曾思敏和刘惠东及其委托诉讼代理人李洁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风云公司诉称：2018年6月10日，刘惠东与风云装饰签订装修合同一份，该合同约定，风云装饰为刘惠东装修位于从化区XXX房，装修款总价为140000元。装修款的付款方式为水电工程启动后支付10000元，泥水工进场前付款40000元，木工完成后付款40000元，扇灰完成后付款40000元，整体工程验收后付款10000元，工期为120天，其中工期的起算时间为物业管理部门出示的施工许可证开始。风云公司经物业管理部门许可后开始施工，施工过程中双方经协商对工程进行了增加和减少，该部分工程经核对刘惠东需支付9937.5元，即涉案房屋装修的总工程款为149937.5元。合同约定扇灰完成后，刘惠东需支付装修款40000元，但其以各种理由拒绝，且刘惠东对涉案房屋的装修拒绝进行验收，但其将购买的家私搬入涉案房屋，该行为应视为其已对涉案房屋的装修进行了验收。刘惠东对于尚欠的装修款在风云公司多次催收后仍未支付，为维护风云公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.刘惠东向风云公司支付装修工程款59937.5元；2.本案诉讼费由刘惠东承担。风云公司为证明其主张向本院提交以下证据：1.装饰合同书；2.工程预算单；3.增加工程预算单；4.工程结算单；5.证明装修工程完工及刘惠东搬入家具的照片；6.室内装饰企业资质等级证书；7.微信聊天记录；8.衣柜设计图；9.室内装修施工告示牌；10.御景山水花园装饰装修管理服务协议；11.同户型未经改造前的入户阳台照片；12.排水管照片；13.厕所照片；14.参照物与地面相切情况的照片；15.微信聊天记录。刘惠东答辩并反诉称：1.双方签订装修合同后，刘惠东已于当天支付了装修款10000元，并协助风云公司至物业处办理了施工许可证和办理施工许可证的押金。风云公司在2018年6月27日取得施工许可证后开始施工，后刘惠东分别于2018年7月7日和7月29日支付了第二笔和第三笔装修款，共计80000元。至此刘惠东已支付装修款共计90000元。2.风云公司在施工期间存在多处的质量问题，且在刘惠东提出后，只是口头承诺而不进行实质性的整改。根据合同的约定，工期为120天，但风云公司在合同约定的完工日后，并未通知刘惠东和小区物业进行验收，且无法提供验收标准。风云公司施工装修的房屋存在装修质量问题和不符合合同约定的情况，且在刘惠东多次提出整改后并未进行整改，涉案房屋的装修至今尚未竣工。3.因风云公司造成的涉案房屋存在多处的质量问题，风云公司应承担由此而发生的工程返工费用40395.5元（地面不平全屋铺地砖价格，包括拆除与安装地砖费用13680元、购买地砖费用10107.5元、全屋地砖保护，根据原告提供的标准工程预算单金额为1560元、石膏脚线需要全部返工金额2640元、造型天花整体返工6888元、铝合金窗安装明显不平衡需整体返工5520元）。为维护刘惠东的合法权益，现特向法院提起反诉诉请如下：1.风云公司支付刘惠东逾期竣工违约金69300元（违约金从2018年12月19日起至竣工之日止，每日按照已付款项的1%的标准计算）；2.本案的诉讼费均由风云公司承担。庭审过程中刘惠东变更其反诉诉请如下:1、风云公司支付刘惠东因涉案房屋迟延装修产生的租房费用，该费用按照500元每月计算，从2018年12月18日起计算至装修完毕之日止；2、本案诉讼费由风云公司承担。刘惠东为证明其主张向本院提交以下证据：1.《装修合同书》2.已付款90000元收款收据；3.涉案房屋存在严重质量问题的照片；4.效果图；5.涉案房屋装修情况不符合约定的照片；6.涉案房屋未验收的照片；7.聊天记录；8.标准工程预算单（20190210）；9.标准工程预算单（20190215）；10.涉案房屋装修材料被调换的照片；11.红树湾家具中心商品销售单；12.名花布艺销售单；13.租金收据。经审理查明：风云公司与刘惠东于2018年6月10日就从化区XXX房的装修签订《装饰合同书》一份，该合同约定如下：合同第一条第6款约定，根据《标准工程预算单》及《工程拆、建墙体预算单》优惠后总价为140000元，如需变更施工内容则变更部分按实另计。合同第一条第7款约定工期为120天，从物业管理部门出示的施工许可证开始计算（国家法定假期、物业管理部门禁止动工及自然灾害除外）。合同第三条约定，本工程执行DBJ08-62-98《住宅建筑装饰工程技术规程》、DB31/T30-1999《住宅验收标准》和市建设行政主管部门制定的其他地方、质量评定验收标准。工程验收部分约定，双方应及时办理隐藏工程和中间的检查和验收手续，刘惠东不能按照双方约定的日期参加验收的，可委托风云公司验收，刘惠东予以承认。工程竣工部分约定，风云公司应提前三天通知刘惠东验收，刘惠东应尽快组织验收，并办理移交手续（详见附件《工程质量验收单》）。合同第五条工程价款及结算问题约定装修款总价为140000元。装修款的付款方式为水电工程启动后支付10000元，泥水工进场前付款40000元，木工完成后付款40000元，扇灰完成后付款40000元，整体工程验收后付款10000元。工程竣工后按照JGJ73-91《规范标准》和最新的《住房室内环境标准》的要求验收。合同第六条第2项第3款约定，未经刘惠东和所在地房管或物业管理的批准，风云公司不得随意拆改原有建筑承重结构及各种共用设备管线。合同第七条约定，由于风云公司原因逾期竣工的，每逾期一天按照已付款的/%支付违约金。又查，双方对于涉案房屋装修的金额应为149937.5元及刘惠东已支付的款项为90000元的事实无异议。又查，刘惠东主张在工程款中抵扣的工程起返费用共计40395.5元（其中包括：地面不平全屋铺地砖价格，包括拆除与安装地砖费用13680元、购买地砖费用10107.5元、全屋地砖保护为1560元、石膏脚线需要全部返工费2640元、造型天花整体返工费6888元、铝合金窗安装明显不平衡需整体返工5520元）。再查，风云公司与刘惠东约定的DBJ08-62-98《住宅建筑装饰工程技术规程》经查询应为DBJ08-62-97《住宅建筑装饰工程技术规程》、DB31/T30-1999《住宅验收标准》并未对涉案房屋具体如何验收及验收标准有详细的规定。JGJ73-91《规范标准》和最新的《住房室内环境标准》亦属于约定不明的情形。为查明本案事实，本院于2019年6月12日组织风云公司与刘惠东对涉案房屋的装修情况进行了实地勘察，并拍摄了装修情况的实景，勘查情况如下：1.屋内地砖的两块砖之间存在不完全平展状况,但四块地砖的接驳地方较为平展；2.天花有做设计造型；3.铝合金窗安装的墙壁自身存在不平衡状况。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，风云公司与刘惠东之间存在装饰装修合同关系，双方之间的装饰装修合同，在不违反法律及行政法规的强制性规定的前提下，真实、合法、有效，双方均应受合同及补充协议的约束。本案主要涉及以下六方面的问题：一、涉案房屋的装修款的总金额问题根据双方签订的合同及合同履行中增减工程核算，双方对于涉案房屋的装修款的总金额149937.5元，并无异议，只是刘惠东认为应在抵扣返工费40395.5元后计算。双方对于已支付的90000元亦无异议。因此，刘惠东尚需支付风云公司的款项为549937.5元。二、刘惠东的反诉问题在风云公司所装修的房屋未经验收合格或未交付使用情况下，刘惠东提出装修质量问题可以作为拒付装修款的抗辩。结合本案的事实，双方对于是否验收及验收合格存在争议，则刘惠东可以就装修的质量问题提出抗辩即返工费的抗辩，而其租房损失的主张则应作为自身的损失提起反诉。因此，刘惠东提出的抗辩及反诉符合法律规定。三、刘惠东辩称的返工费的抵扣问题刘惠东主张的该部分费用共计40395.5元其中包括：1.地面不平全屋铺地砖价格，包括拆除与安装地砖费用13680元、购买地砖费用10107.5元、全屋地砖保护1560元；2.主房及客房石膏脚线需要全部返工金额2640元；3.造型天花整体返工6888元；4.铝合金窗安装明显不平衡需整体返工5520元。针对刘惠东的上述主张本院分别做如下认定：1.地面问题。根据现场勘查情况来看，虽地砖之间存在不平展情况，但地砖的接驳的四个角是平展的，根据日常生活经验法则，该不平展是地砖自身的原因造成，而该地砖是刘惠东自行购买的。因此，本院对其主张的拆除与安装地砖费用13680元、购买地砖费用10107.5元、全屋地砖保护1560元的返工费不予支持。2.石膏脚线。经现场勘查情况来看，即使该部分存在倾斜非直角的情况，则属于可以保修或维修的范围，不属于重新返工的问题。因此，本院对刘惠东主张的重新返工的2640元的费用不予支持。3.造型天花。在装修过程中，造型天花属于显而易见的工程，且如风云公司未经刘惠东的同意，则在施工过程中其完全可以叫停该部分设计，但根据双方之间的微信聊天记录可以看出，刘惠东还积极购买灯饰配件配合该部分装修。因此，对于天花返工部分的主张，本院亦不予支持。4.铝合金窗的安装。从现场勘查来看，窗户所需安装的墙体明显存在弯曲的情况，而铝合金窗户在安装过程中是无法迁就墙体的大幅度弯曲。因此，该部分问题是墙体本身的问题，而非窗户安装的问题。综上，本院对刘惠东提出抗辩的返工费，均不予支持。四、刘惠东反诉主张的房租损失问题从风云公司员工与刘惠东或其妻子的2018年11月25日的微信聊天记录可以看出，截止当天涉案房屋的装修已基本进入收尾工程，刘惠东方提出的杂物房玻璃胶、光纤、两卫生间门吸、天花灯槽护板等九项问题均属于收尾的细节性施工，但同时也说明风云公司并未完全完成涉案房屋的装修，装修期限已超过了约定的120天，该违约行为必然会对刘惠东的及时入住存在影响。综合考量尚需完成的施工量及完成该部分施工所需时间，本院酌定以刘惠东主张的一个月的租金500元为宜，至于刘惠东主张的其他的租金损失，属于刘惠东自行扩大的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘惠东自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）广州风云装饰工程有限公司装修款59937.5元；二、原告（反诉被告）广州风云装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（反诉原告）刘惠东房租损失500元；三、驳回被告（反诉原告）刘惠东的全部反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1298元，由原告（反诉被告）广州风云装饰工程有限公司负担500元，由被告（反诉原告）刘惠东负担798元；本案反诉案件受理费766.25元，由原告（反诉被告）广州风云装饰工程有限公司负担25元，被告（反诉原告）刘惠东负担741.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  李伯清人民陪审员  黄丽民二〇一九年八月二十日书 记 员  李健华