广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1029号原告：王祖严，男，1951年9月29日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：赖剑波、欧柱星，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：罗志东，男，1971年1月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：从化市栩辉实业有限公司，住所地：广州市从化太平镇大同路91号1幢首层，统一社会信用代码：91440101741898233C。法定代表人：杨月心，职务经理。以上两被告委托诉讼代理人：王卫永、**，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄永明，男，1966年6月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告王祖严诉被告罗志东、从化市栩辉实业有限公司（下称“栩辉公司”）、黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。根据原告申请，本院于2019年3月14日依法作出（2019）粤0117民初1029号民事裁定书，裁定：一、查封被告从化市栩辉实业有限公司位于从化市太平镇XX幢首层（权利证号：XXXX）的房产；二、查封被告从化市栩辉实业有限公司位于从化市太平镇XX幢第二、三层（权利证号：XXXX）的房产；三、查封被告从化市栩辉实业有限公司位于从化市太平镇XX幢（权利证号：XXX）的房产；四、查封被告从化市栩辉实业有限公司位于从化市太平镇XXX号之一（权利证号：0114011929）的房产；五、查封被告黄永明名下粤Ａ×××××号牌的车辆。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王祖严及其委托诉讼代理人欧柱星，被告罗志东、栩辉公司的共同委托诉讼代理人王卫永、**到庭参加了诉讼，被告黄永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王祖严向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金515万元，并从2019年3月1日起计至还清款项之日止，每月按照借款本金515万元的2%计付利息给原告；2.判令三被告支付2015年3月27日至2019年2月28日止原告利息505.755万元；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告罗志东于2015年3月27日由被告黄永明介绍，以需要流动资金周转为由，向原告借款550万元，并与原告签订借款协议，借款550万元人民币，期限93天，借款利息5500元/天，签订协议后，原告根据约定于2015年3月27日将借款转账给罗志东，罗志东收取借款后签订收据确认收到原告借款550万元。事后罗志东还款有困难，没有按期偿还借款，经协商双方同意还款延期至2015年9月26日。但罗志东再次违约没有偿还借款。经原告多次追收，罗志东于2017年1月26日偿还10万元、2017年10月30日偿还10万元、2018年2月15日偿还10万元和2018年12月26日偿还5万元，累计分四次共归还本金35万元。至2019年2月28日止，罗志东的本笔借款仍欠515万元，利息按年息24%计算（原告为减轻罗志东负担，原告主动约定四方于2018年9月6日确定，将利息降为月息2%，即年息24%执行），但被告没有支付过利息。另黄永明作为连带责任保证人对罗志东的借款本金和利息负连带责任保证，黄永明对罗志东债务依法应承担连带清偿责任。而栩辉公司于2015年3月26日开具收款人为王祖严的金额为伍佰伍拾万元支票给原告，作为借款的连带责任保证，并且于2018年9月6日签订自愿连带保证书，自愿以公司的资产，含房产及土地等作为罗志东向原告借款和利息的连带责任保证人，自愿承担罗志东的债务及负连带责任保证，所以栩辉公司对罗志东债务依法也应承担连带清偿责任。综上所述，罗志东一直没有按约定支付原告借款本金和利息己构成严重违约，从化市栩辉实业有限公司和黄永明应作为连带责任保证人，在罗志东没有偿还借款的情况下，从化市栩辉实业有限公司和黄永明依法应与罗志东一并偿还原告的借款和利息，为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。被告罗志东辩称：1.确认债权本金，双方存在借贷关系；2.合同约定的利息超过了法律标准，理应按照法律标准计算；3.栩辉公司作为保证人的盖章是没有经过公司的股东会决议，是否要承担责任，由法庭判定。被告栩辉公司辩称：1.栩辉公司是在主债务履行期间届满后提供的保证，原告和栩辉公司、罗志东对主债务的还款期限并未另行约定且未约定保证期间，故栩辉公司的保证期间为6个月，应从盖章之日起即2018年9月6日至2019年3月5日止，保证期间为除斥期间，原告未在上述保证期间内要求栩辉公司承担保证责任，应免除保证责任；2.根据法律法规规定，公司为他人提供担保，应经过董事会或股东会议决定，本案中，《自愿连带保证书》的签署未经董事会或股东会议决议且事后未经栩辉公司追认，因此无权代理人罗志东签署的该保证书对栩辉公司不发生效力，由罗志东承担责任。被告黄永明未答辩。原告王祖严为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.借款协议、收据、银行转账回单、支票（原件）；2.2015年6月25日协议（原件）；3.罗志东情况说明、利息计算明细、借据、自愿连带保证书、连带责任保证书（原件）；4.确认书、银行转账明细信息（原件）；5.短信截图（打印件）。栩辉公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：栩辉公司企业基础信用报告（打印件）。罗志东、黄永明未提交证据。黄永明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院依法组织双方当事人质证，经审理认定案件事实如下：2015年3月26日，原告王祖严（甲方）与被告罗永东（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款550万元，借款用途为用于乙方流动资金的周转；借款期限自2015年3月26日起至2015年6月26日止；借款利息按5500元/天计算，若逾期，利息按8800元/天计算；款项由甲方以转账的形式转入乙方指定的账户（借款人用款户名：罗志东，银行账号：62×××91，开户银行：中国工商银行从化支行）；还款由乙方以转账形式将借款还回甲方的账户（户名：王祖严，账号：62×××08，开户行：中国工商银行从化凤仪支行）；乙方提供到期日为2015年6月26日的栩辉公司开具的550万元支票作保证。原告向本院提交广州农村商业银行支票一张，票面记载：出票日期为2015年3月26日，收款人为王祖严，款项金额为550万元，用途为还款，出票人签章处有“栩辉公司财务专用章”、“罗桂庄”、“杨月心”的盖章。同日，黄永明向原告出具《自愿保证书》，为罗志东向王祖严所借550万元借款提供连带责任保证。2015年3月27日，王祖严向户名为邝国斌的银行账号43×××53转账550万元；同日，罗志东向原告出具《收据》，确认收到王祖严出借的550万元款项。2016年12月7日，罗志东向王祖严出具《借据》，载明：“本人罗志东于2015年3月26日订立借款协议，向王祖严借款伍佰伍拾万元人民币，该借款由王祖严的建行从化支行账户于2015年3月27日转入由我指定的邝国斌建行从化支行账户内（我当时无建行的账户），再转入我个人。至2016年12月7日，我本人罗志东于2015年3月27日向王祖严的借款伍佰伍拾万元及利息未还。”借款人处有罗志东的签字，担保人处有黄永明的签字。2015年6月25日，王祖严与罗志东出具内容为“经双方协商同意，上述协议条款延期至2015年9月26日止，其他条款不变。”的字条，黄永明在该字条上以担保人身份签字，落款日期为2016年6月12日。2016年8月18日，罗志东与王祖严对应付借款利息进行计算，按借款本金为550万元、每日应付利息为5500元的标准计算，确认自2015年3月26日至2016年8月18日的应付利息共2761000元。黄永明在该利息计算清单中以担保人身份签字。2017年1月27日，罗志东向王祖严出具字条一份，载明：“本人罗志东于2015年3月27日向王祖严借款伍佰伍拾万元人民币。现于2017年1月26日归还本金壹拾万元，仍欠王祖严的借款伍佰肆拾万元及利息。”2018年9月6日，罗志东向原告出具《借据》一份，确认于2017年1月26日、2017年10月30日、2018年2月15日各归还本金10万元，共归还本金30万元，仍欠520万元本金及相应利息未还，利息按原约定规定从2015年3月27日算起。罗永东在该《借据》借款人处签字，黄永明在保证人处签字。2018年9月6日，栩辉公司向王祖严出具《自愿连带保证书》一份，内容为：罗志东于2015年1月28日向王祖严借款300万元，已于2018年向王祖严偿还本金145万元及部分利息，至2018年9月6日，罗志东仍欠王祖严借款本金155万元及利息（利息按照约定规定从2015年1月28日起算）；罗志东于2015年3月26日向王祖严借款550万元，于2017年1月26日、2017年10月30日、2018年2月15日共计偿还王祖严本金30万元，至2018年9月6日止，罗志东仍欠王祖严借款本金520万元及利息（利息按照原约定规定从2015年3月27日算起）；栩辉公司对罗志东的的上述债务提供连带责任保证。在《自愿连带保证书》尾部有罗志东的签字，连带保证人处有栩辉公司的签章确认。2019年2月21日，罗志东向王祖严出具《借据》，确认于2018年12月26日归还5万元，共归还本金35万元，仍欠王祖严借款本金515万元及利息（利息按原协议从2015年3月27日算起）。同日，黄永明向王祖严出具《连带责任保证书》，自愿为罗志东仍欠王祖严的借款本金515万元及利息（利息按原协议从2015年3月27日算起）提供连带责任保证。后罗志东未再还款，担保人也没有代为偿还。另，庭审中，经本院释明，原告当庭变更第1、2项诉讼请求为：判令三被告归还原告借款本金515万元，并从2015年3月27日起计至还清款项之日止，每月按照借款本金515万元的2%计付利息给原告。又，据《企业基础信用报告》显示，栩辉公司于2002年8月28日成立；法定代表人为杨月心；2019年5月22日前股东为罗志东、罗桂庄，2019年5月22日股东变更为罗桂庄、杨月心；疑似实际控制人为杨月心，其总股权占比50％。又查，原告于2019年3月5日向本院提交网上立案申请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。罗志东在《借款协议》、《借据》、《收据》等以借款人身份签字，是其真实意思表示，王祖严述称其已将涉案借款按罗志东要求支付其指定的账户，并提供《借款协议》、《借据》、《收据》、银行转账记录等予以证明，已履行借款义务，罗志东对此亦确认属实，且已向王祖严偿还部分借款，故本院确认双方借贷关系已形成，借款合同已生效。罗志东未按约定偿还借款515万元，构成违约，依法应承担还款责任。关于利息。王祖严与罗志东在《借款协议》中约定借期利息按5500元/天计算，逾期利息按8800元/天计算，双方后约定借款借期为自2015年3月26日至2015年9月26日止，则逾期之日为2015年9月27日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”王祖严与罗志东对借款借期利息及逾期利息的约定明显已超过上述法律规定的年利率24％，现王祖严主张利息从2015年3月27日起按月利率2％计算至还清款项之日止，并不违反上述法律规定，本院予以支持。另根据借据显示及原、被告双方确认原告已分多次偿还借款本金共35万元：2017年1月26日、2017年10月30日、2018年2月15日各归还本金10万元，2018年12月26日归还5万元，故利息应分段计算：从2015年3月28日至2017年1月25日以550万元为本金，从2017年1月26日至2017年10月29日以540万元为本金，从2017年10月30日至2018年2月14日以530万元为本金，从2018年2月15日至2018年12月25日以520万元为本金，从2018年12月26日至还清借款时止以515万元为本金，均按月利率2%计算。关于黄永明的保证担保责任问题。黄永明多次在罗志东与王祖严订立的《借据》、利息结算清单等中以担保人身份签字，并向王祖严出具《自愿保证书》、《连带责任保证书》，自愿为罗志东的涉案债务向原告提供连带责任保证。现罗志东未按约定偿还借款本息，保证人也没有代为偿还，原告在保证期间内主张黄永明对罗志东的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，应予以支持。黄永明承责后，有权向罗志东追偿。关于栩辉公司应否承担保证担保责任问题。栩辉公司辩称《自愿连带保证书》的签署未经股东会议决议且系由栩辉公司员工罗志东在没有代理权的情况下，私自以栩辉公司名义盖章确认，事后亦未经栩辉公司追认，因此无权代理人罗志东签署的该保证书对栩辉公司不发生效力。本院认为，首先，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该条文的立法本意在于限制公司主体行为，是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，且案涉担保未经股东会决议并不能当然得出不能代表公司意思的结论；其次，罗志东用以提供担保的支票系由栩辉公司出具，出票时间与罗志东向王祖严借款时间相一致，票面明确记载收款人为王祖严，用途为还款，票面金额550万元也与罗志东向王祖严所借款项数额一致，且出票人签章处有栩辉公司财务章盖章、有法定代表人杨月心盖章、有另一股东罗桂庄盖章，根据上述信息，足以使王祖严对后来《自愿连带保证书》上罗志东的签字及栩辉公司的盖章产生信赖，其有理由相信该担保行为系栩辉公司的真实意思表示，至此，王祖严在接受担保人担保行为过程中的审查义务已经完成。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，该《自愿连带保证书》对栩辉公司具有法律约束力，栩辉公司应当承担保证责任。至于栩辉公司认为王祖严未在保证期间要求其承担保证责任，其保证责任免除的答辩意见。《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款规定：按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算；第二百零二条规定：按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定保证期间的，连带保证责任的保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月。涉案债务履行期届满日为2015年9月26日，栩辉公司于2018年9月6日向王祖严出具《自愿连带保证书》提供连带责任保证，在涉案债务履行期届满日之后，保证期间应自其出具《自愿连带保证书》之次日起六个月内，即2018年9月7日至2019年3月6日，王祖严于2019年3月5日向本院提起本案诉讼，应视为其于2019年3月5日向栩辉公司主张权利，仍在保证期内。因此，栩辉公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，栩辉公司为罗志东的涉案债务向原告提供连带责任保证，现罗志东未按约定偿还借款本息，保证人也没有代为偿还，原告在保证期间内主张栩辉公司对罗志东的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，应予以支持。栩辉公司承责后，有权向罗志东追偿。另被告黄永明、栩辉公司并不是本案涉案款项的共同借款人，只是提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，原告要求其承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持。被告黄永明因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗志东自本判决发生法律效力之日起30日内向原告王祖严偿还借款本金515万元及利息（利息从2015年3月28日至2017年1月25日以550万元为本金，从2017年1月26日至2017年10月29日以540万元为本金，从2017年10月30日至2018年2月14日以530万元为本金，从2018年2月15日至2018年12月25日以520万元为本金，从2018年12月26日至还清借款时止以515万元为本金，均按月利率2%计算）；被告黄永明、从化市栩辉实业有限公司对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。被告黄永明、从化市栩辉实业有限公司承担保证责任后，有权向被告罗志东追偿；三、驳回原告王祖严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83046元，由原告王祖严负担7490元、由被告罗志东、黄永明、从化市栩辉实业有限公司负担75556元；本案保全费5000元，由被告罗志东、黄永明、从化市栩辉实业有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  龚锦云人民陪审员  古国坚二〇一九年八月十九日法官助理岳素萍书记员冯家锐