浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初741号原告：周栋元，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：郭建平、颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。被告：朱志浩，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈杰、童加康，浙江靖远律师事务所律师。被告：赵德华，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。第三人：凌金海，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：冯祥林，男，嘉善县天成法律服务所法律工作者。原告周栋元与被告朱志浩、赵德华及第三人凌金海健康权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告周栋元及其委托诉讼代理人郭建平、颜伟新、被告朱志浩及其委托诉讼代理人沈杰、童加康、被告赵德华的委托诉讼代理人徐亮、第三人凌金海及其委托诉讼代理人冯祥林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周栋元向本院提出诉讼请求：1.被告朱志浩赔偿原告各项损失共计521661.68元（详见赔偿清单）；2.被告赵德华对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年7月8日8时许，第三人凌金海向被告赵德华位于嘉善县曹家开发区的废铁收购店购买铁环，后第三人凌金海叫原告周栋元帮忙拉货。原告到被告赵德华废铁收购店后，被告赵德华就叫被告朱志浩驾驶叉车装货。被告朱志浩在装运过程中先将叉头叉着铁环后升起来，再往前开到接近运输车辆时刹车，铁环惯性往前移落到车内。大约半小时后，被告朱志浩驾驶叉车装货时由于操作不当使得铁与铁之间产生碰撞后产生铁屑飞出打在原告的右眼上。后原告被送入嘉兴市中医院住院治疗，前后住院三次计14天及多次门诊，医疗费共计23621.73元。医院出院诊断为：右眼真眼破损、右眼角膜穿孔伤、球内异物、外伤性白内障、右眼玻璃体切割术后硅油填充眼、无晶体眼、视网膜浅脱离，并建议如有红痛不适等情况及时复诊。2018年12月20日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书：原告周栋元已构成八级伤残、误工期限为三个月、护理期为两个月、营养期为两个月。两被告已构成共同侵权，应当对原告周栋元的伤害承担连带赔偿责任。两被告至今分文未付，为维护原告合法权益，特起诉请求依法判决。被告朱志浩答辩称：原告的证据不足以证明其眼睛受伤是因朱志浩使用叉车装货过程中产生的铁片飞出导致的，原告受伤与朱志浩使用叉车装货无因果关系。朱志浩使用叉车装货的行为是受雇于被告赵德华，朱志浩使用叉车具有合法合格的资质，对于原告受伤，被告朱志浩在主观和客观上没有过错或过失，即使原告受伤与朱志浩使用叉车不当有关，也不应由朱志浩承担责任。原告在诉状中称被告朱志浩与被告赵德华构成共同侵权，缺乏证据证明。原告的损失没有充分的证据予以证明，故请求驳回原告对朱志浩的诉讼请求。被告赵德华答辩称：被告赵德华与原告不存在雇佣关系，与被告朱志浩之间系承揽关系，原告主张被告赵德华承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。原告主张的部分赔偿项目和金额缺乏法律依据及相关证据，未考虑其自身在受伤过程中存在的重大过错。第三人凌金海陈述称：第三人与原告之间系公路运输合同关系，第三人不存在指示过失，不应当承担赔偿责任。原告的损害系被告朱志浩操作不当及原告未尽注意义务造成的，因此第三人不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告周栋元提供嘉善县公安局西塘派出所询问笔录复印件三份及赵德华的证明一份，证明：原告受伤是由于被告朱志浩开叉车装货所产生的铁屑飞到原告眼睛里所发生的事故及两被告应承担连带赔偿责任，被告赵德华书面证明事故发生的经过的事实。被告朱志浩质证意见：对三份询问笔录的真实性没有异议，但对询问笔录所载内容的真实性、关联性有异议，在朱志浩的笔录中没有提到是因为自己使用叉车装货产生的铁片飞入原告眼睛导致受伤的陈述，周栋元的笔录只是其自己的说法，没有其他证据证明，赵德华的笔录在第二页中提到第三人凌金海当时并未将原告受伤的情况告知赵德华，所以朱志浩、赵德华都不知原告受伤的情况，该组证据不足以证明朱志浩的行为导致了原告眼睛受伤。但公安的笔录证明的基本事实，朱志浩使用叉车装货是受赵德华的雇佣，朱志浩在从事雇佣活动，其行为没有任何过错和过失。对于赵德华的证明，不认可其三性，其证明的内容并非事实。被告赵德华质证意见：对派出所询问笔录真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。询问笔录反映原告系第三人凌金海叫过来装货的，原告与被告赵德华之间不存在雇佣关系；被告朱志浩在整个铁市场从事叉车承揽工作，与被告赵德华存在承揽关系；原告受伤与被告赵德华无关，赵德华并非侵权人，依法不承担赔偿责任。第三人凌金海认为不清楚，故没有意见。本院认证意见：西塘派出所三份询问笔录能够证明原告右眼受伤与被告朱志浩开叉车装运铁环时操作不当存在因果关系。2、原告周栋元提供医院病历本一份、出院记录三份、医药费发票十九份、出院用药清单三份；证明：原告因眼睛受伤住院治疗三次计14天及因治疗花费医疗费23621.73元的事实。被告朱志浩质证意见：对病历本的真实性没有异议，对其关联性有异议，与朱志浩无关，对2018年3月6日的出院记录的真实性无异议，但关联性有异议，对于2018年11月25日、2017年7月8日的出院记录的三性不予认可，对住院发票、用药清单的真实性无异议，但对关联性有异议。被告赵德华质证意见：对该组证据本身真实性无异议，但对关联性有异议，与被告赵德华无关，该住院收费票据上的伙食费不属于医药费，原告已另行主张了伙食费，属于重复计算，对于护理费是否属于重复计算由法院判断。第三人凌金海认为不清楚，故没有意见。本院认证意见：对该组证据本身的真实性予以确认，确认因本次受伤治疗花费医疗费23621.73元。3、原告周栋元提供浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所浙千司鉴嘉联所（2018）临鉴字3810号司法鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一份，证明：2018年12月20日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周栋元因外伤至右眼角膜穿孔伤、球内异物、外伤性白内障，遗留右眼盲目4级的后遗症，评定为人体损伤八级伤残；被鉴定人周栋元右眼伤残程度系本次外伤完全作用；被鉴定人周栋元伤后的误工期限建议为三个月（包括住院时间）、护理期限建议为二个月（包括住院时间）、营养期建议为二个月。原告周栋元为此已花费鉴定费2600元的事实。被告朱志浩质证意见：对鉴定费发票的真实性无异议，但对关联性有异议，不应该由朱志浩承担，对鉴定意见书的三性不认可。被告赵德华质证意见：该鉴定意见书系原告单方委托，鉴定程序违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对其关联性有异议，与赵德华无关。第三人凌金海认为不清楚，故没有异议。本院认证意见：对该组证据本身的真实性予以确认。4、原告周栋元提供交通费20张，证明：原告因眼睛受伤看不清，所以去嘉兴看病需要打车去治疗，打黑车去的，后来补了发票的，共花去交通费3000元。被告朱志浩质证意见：对关联性不予认可，与被告朱志浩无关。被告赵德华质证意见：对关联性不予认可，与被告赵德华无关。第三人凌金海认为不清楚，故没有异议。本院认证意见：原告周栋元因本次受伤三次去嘉兴住院治疗，确实需要花费一定的交通费，本院根据原告住址与医院的距离及原告应乘坐的交通工具判断，酌情判定原告受伤看病的交通费为1800元。5、原告周栋元提供浙江省嘉兴市中医医院诊断证明书原件一份，证明：医生建议原告右眼受伤在必要时需再次手术的事实。被告朱志浩质证意见：对该证据本身真实性无异议，但对关联性有异议，与被告朱志浩无关。被告赵德华质证意见：对关联性不予认可，与被告赵德华无关。第三人凌金海认为不清楚，故没有异议。本院认证意见：对该证据本身的真实性予以确认。6、原告周栋元提供原告的家庭户口簿复印件两本、河南省虞城县公安局谷熟派出所及谷熟镇刘大庄村民委员会出具的证明原件一份，证明：原告的各被抚养人详细情况。被告朱志浩质证意见：对户口簿复印件的真实性没有异议，对其关联性有异议，原告的户口簿载明原告系农村户口，赔偿标准应当以农村标准计算，被抚养人的户口所在地也在河南省，被扶养人的生活费标准也应当按照河南的农村标准。被告赵德华质证意见：对真实性没有异议，原告系农村户籍，对证据关联性有异议，与被告赵德华无关。第三人凌金海认为不清楚，故没有异议。本院认证意见：对该组证据本身的真实性予以确认。7、原告周栋元提供机动车行驶证复印件一份、原告暂住地址的信息表一份、交通事故处罚单一份，证明：案涉装货的车辆（浙Ｆ×××××自卸低速货车）所有人是原告周栋元，2017年该车尚在使用中，原告自2015年至2017年一直居住在内，从事汽车运输工作。被告朱志浩质证意见：对处罚单及行驶证不予认可，对于暂住信息表的真实性无异议，关联性有异议，与朱志浩无关，该组证据无法证明原告的居住地是城镇，登记时间与事发时间只有三个月。被告赵德华质证意见：对行驶证的三性均有异议，行驶证并非营运证，不能证明原告系个体工商户或私营业主，对暂住信息的真实性没有异议，对关联性有异议，与赵德华无关，暂住登记的信息是农村，登记时间与事发时间相隔只有3个月。第三人凌金海认为不清楚，故没有异议。本院认证意见：对该组证据本身的真实性予以确认。8、原告周栋元提供光盘一份，证明：被告朱志浩装运的铁环当时是乱堆放，被告朱志浩操作不当，导致铁片飞入原告右眼的事实。被告朱志浩质证意见：对该证据三性均不予认可。该视频并非当时事发时的视频，该视频不知是何时、何地、何人所拍，原始视频保存在哪里并不清楚，也无法认定是否有剪切过。该视频中货车上有铁环，很大也没有任何铁屑，应该是不锈钢的。货车的侧边有栏板的，视频中显示已关上，栏板上有铁屑。车辆是原告的，被告朱志浩装载时原告并未阻拦，说明原告认可这样摆放，并非操作不当的问题。被告赵德华质证意见：对该证据的三性均有异议，当时被告朱志浩驾驶叉车完成货物装卸过程中，被告赵德华既不在现场，也没有进行指挥和监督。第三人凌金海认为不清楚。本院认证意见：对该组证据是否真实不予确认。9、被告朱志浩提供产品合格证明书原件一份、职业资格证书原件一份，证明：被告朱志浩使用叉车具有合法资质，叉车质量完好，朱志浩使用叉车的过程中没有任何过错的事实。原告周栋元质证意见：对产品合格证明书本身的真实性无异议，但该证明书第二条保证期及保证范围项下2.2条所载，整车质量保证期为12个月或工作时间为2000小时，两个条件中任何一个达到即为超出质量保证期，以先到者为准。案涉被告朱志浩装卸货物的叉车事发时已超过该质保期限，因此以该证明书证明叉车质量合格，是不具备法律效力的；对于被告朱志浩的叉车司机职业资格证书的真实性没有异议，叉车司机应每四年参加驾驶培训且在该证书上盖章确认，这个需要法庭核实被告朱志浩是否符合相关规定。被告赵德华质证意见：对该两份证据真实性无异议，该两份证据能够证明两被告之间系承揽关系而非雇佣关系，被告赵德华不存在定作、指示或选任上的过失。第三人凌金海质证意见：对该两份证据真实性没有异议，与原告与第三人之间的运输合同关系没有关联性。本院认证意见：对该组证据本身的真实性予以确认，案涉被告朱志浩装卸货物的叉车事发时确已超过质保期限，该组证据不能证明被告朱志浩的案涉叉车质量完好，不能证明被告朱志浩使用叉车的过程中没有过错。10、被告朱志浩提供嘉善县陶庄镇金湖村村民委员会经济困难证明一份，证明：被告朱志浩在家务农，家中经济困难的事实。原告周栋元质证意见：对该证据的真实性有异议，被告朱志浩是叉车司机，以开叉车为业，该证明内容写被告朱志浩在家务农与事实不符，另外该证据与本案无关联性。被告赵德华质证意见：对该证据的三性均有异议。第三人凌金海质证意见：与第三人没有关联性。本院认证意见：该证据与本案并无必然关联性，故不予确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告朱志浩系叉车司机，以开叉车装卸货物获取报酬为业，被告赵德华系嘉善县曹家开发区废铁收购场个体业主。第三人凌金海因需要向被告赵德华的废铁收购店购买铁环，遂租用原告周栋元所有的浙Ｆ×××××自卸低速货车并让其运输铁环至嘉兴，双方谈妥汽车运输费为600元。2017年7月8日8时许，原告周栋元开车至嘉善县曹家开发区被告赵德华的废铁收购场，被告赵德华则叫来了被告朱志浩用其自有的叉车帮助装运铁环。被告朱志浩大约用叉车装运铁环半小时左右时，站在距离叉车2米开外的原告周栋元忽然感到右眼被异物击中受伤、视线不清。事发时，被告赵德华与第三人凌金海均不在现场。事故发生后，原告周栋元即被送往嘉兴市中医院住院治疗，共在该院住院三次，住院天数合计为14天，共花费住院医疗费22850.77元、门诊医疗费770.96元，合计医疗费23621.73元。2018年10月26日，原告周栋元委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤残级别及三期进行鉴定。2018年12月20日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具浙千司鉴嘉联所（2018）临鉴字3810号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周栋元因外伤至右眼角膜穿孔伤、球内异物、外伤性白内障，遗留右眼盲目4级的后遗症，评定为人体损伤八级伤残；被鉴定人周栋元右眼伤残程度系本次外伤完全作用；被鉴定人周栋元伤后的误工期限建议为三个月（包括住院时间）、护理期限建议为二个月（包括住院时间）、营养期建议为二个月。原告周栋元为此已花费鉴定费2600元。2019年1月24日，原告周栋元向本院起诉，要求两被告连带赔偿各项赔偿费共计521661.68元。案经本院主持调解，因原、被告分歧较大无果。本院认为：本案争议的焦点：1、被告赵德华与被告朱志浩之间是雇佣关系还是承揽关系；2、对原告的损伤，原、被告是否应承担各自相应的责任？关于争议焦点1，被告赵德华与被告朱志浩之间是承揽与定作关系，而非雇佣关系。理由是：因被告朱志浩系为从事个体叉车行业的司机，具有叉车职业资格证书，被告赵德华因买卖铁环需要叫其用叉车将铁环从场地上装运至原告周栋元的自卸低速货车上，并谈妥叉车装运价格为每半小时支付30元；被告朱志浩只要用叉车将铁环从场地上装运至货车上，然后由被告赵德华支付其报酬后，双方的法律关系即终止；故此本院认定被告赵德华与被告朱志浩之间不存在雇佣关系。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。结合本案，被告朱志浩有从事叉车行业的职业资格证书，这说明被告赵德华没有选任过失，不构成共同侵权，依法不应对原告周栋元的损伤承担赔偿责任。对于被告朱志浩而言，由于其操作叉车装运铁环至货车上时疏忽大意，没有意识到在装载铁环这样重的货物时是否有可能出现的意外缺乏足够认识，以至于发生站在距离叉车2米开外的原告周栋元右眼被异物击中而受伤的事故，故被告朱志浩应对原告周栋元的损伤负有赔偿责任。对于原告周栋元本人而言，由于其在叉车装运铁环至货车的过程中未尽到足够的安全、注意义务，未保持与叉车合理的安全距离，也是其右眼受伤事故发生的原因之一，对此其自身也应负有一定的责任。本院根据案涉发生事故的实际，酌情确定被告朱志浩应对原告周栋元的损伤负有60%赔偿责任，原告周栋元自负40%的责任。由于原告周栋元受伤一直居住在嘉善县内，主要从事汽车运输工作，故其人身损害赔偿标准应按浙江省城镇标准予以计算。原告周栋元诉请的住院伙食补助费210元，因住院费中已包含伙食费399.90元，故本院不予支持。原告周栋元诉请的交通费3000元偏高，本院酌情判定原告周栋元受伤看病的交通费为1800元。原告周栋元诉请的被扶养人生活费偏高，本院据实依法判定。原告周栋元诉请的其他各项赔偿费用合理部分予以支持，本院依法据实判定。被告赵德华认为不应对原告周栋元的损伤承担赔偿责任的抗辩意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告朱志浩认为原告周栋元受伤与其使用叉车装货无因果关系不应承担赔偿责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。第三人凌金海的陈述意见，合理部分本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2018年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审查核定原告周栋元的各项损失如下：1.医疗费23621.73元；2.残疾赔偿金51261元/年×20年×30%=307566元；3.误工费132元/天×90天=11880元；4.护理费132元/天×60天=7920元；5.营养费30元/天×60天=1800元；6.精神损害抚慰金15000元；7.交通费1800元；8.鉴定费2600元；9.被扶养人生活费18093元/年×30%×13年+18093元/年×30%×3年÷3人×2人=81418.50元；以上合计453606.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱志浩赔偿原告周栋元各项赔偿款453606.23元的60%，计款272163.74元，于本判决生效后的3日内履行完毕；二、驳回原告周栋元的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元，由原告周栋元负担1439元，由被告朱志浩负担1569元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年八月二十三日书记员  陆忠飞