贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3943号原告：袁炯齐，男，1971年6月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告：赵福均，男，1963年5月15日出生，汉族，贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：李可，男，1983年4月12日出生，汉族，贵州遵义市人，住遵义市汇川区。三原告共同委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。被告：遵义市集源房屋拆迁有限公司，地址：遵义市汇川区大连路夏家湾兴筑开发房，统一社会信用代码：91520300050846733A。法定代表人：王永宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。原告袁炯齐、赵福均、李可与被告遵义市集源房屋拆迁有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁炯齐、赵福均、李可及委托诉讼代理人赵义平、被告遵义市集源房屋拆迁有限公司的法定代表人王永宽、委托诉讼代理人谢金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁炯齐、赵福均、李可向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付征收安置劳务费150,170.31元，从2019年1月21日起按2%支付违约金每月3,003.00元，直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告将贵阳清镇贵阳交通职业学院征收安置劳务工作委托给原告袁炯齐完成。劳务工作分一期、二期。2015年1月23日，袁炯齐完成一期拆迁工作后，经原、被告协商，共同合伙完成二期劳务工作，原、被告于2015年1月30日签订了合伙协议，协议约定由原、被告4人平均出资开展二期劳务工作，如未出资的丧失合伙人资格。协议签订后，三原告共同出资90,000.00元开展劳务工作，劳务工作于2015年12月16日完成，劳务费437,713.46元，业主方扣除质保金87,542.69元，已经支付给原告劳务费200,000.00元，剩余150,170.31元，被告于2019年1月20日收到后未按约定支付给原告。根据合伙协议约定，劳务费进入被告账户后，应在7日内支付给原告，如未按期支付，被告按每月5%计算违约金，直至款项付清为止。被告未按约定出资，不具有合伙人资格，不享有合伙权利义务。劳务费应归原告享有。被告未按时支付劳务费给原告构成违约，应承担违约责任。为维护合法权益，现依法起诉，请求支持原告诉讼请求。案件审理过程中，原告变更诉请为：请求被告支付劳务费121,845.60元，从2019年2月9日按每月5%的支付违约金至付清为止。被告遵义市集源房屋拆迁有限公司辩称：原告诉请无事实依据，起诉状上载明的内容不属实。被告未向原告收取过任何管理费。原告袁炯齐在第一期就已经退出了该涉案项目，但因其熟悉电脑操作等，其余两原告才同意其继续在该项目工作。请求驳回原告的诉请。2015年12月8日三原告自行向清镇市职教城出具报告，要求退出该项目的征收工作，公司在没有选择的情况下，才留下了两个员工继续完成后续工作。本院经审理认定事实如下：2013年10月被告委托原告袁炯齐参与竞标，2013年11月竞标成功后，双方于2014年2月16日签订《授权委托代理书》，约定由原告袁炯齐代表被告参与竞标活动，竞标成功后，由原告袁炯齐全权负责该项目的实施及项目管理、财务等工作；运作项目的一切资金由原告袁炯齐负责并自负盈亏，被告既不负责也不干涉；被告提供该项目的各种资料、盖章等；原告袁炯齐向被告支付管理费68,000.00元，于协议签订当日一次性付清；同时还约定项目劳务费发票由被告提供，原告袁炯齐负责办理结算；如职教城认可财务委托，被告在收到劳务费后的10日内须将款项汇入原告袁炯齐指定账户，如超期不汇款，被告需承担款项总额每月5%的违约金，直至款项付清为止。该授权委托书上载明被告开户银行为：中国农业银行股份有限公司遵义分行，账号为：23×××74。2014年3月2日，原告袁炯齐向被告支付管理费68,000.00元。2014年3月13日，清镇市职教城管理委员会与被告签订《房屋征收安置补偿工作劳务委托协议》，约定职教城管理委员会将清镇职教城（西区）“贵州交通职业技术学院（二期）”建设项目规划红线范围内所有房屋及附属设施征收等劳务工作交由被告完成。劳务费用按补偿协议中载明的房屋总建筑面积计算货币补偿总金额的2.8%计算劳务费（含附属设施）；职教城管理委员会在工作人员进场后支付经费100,000.00元；约定按所签户数每月底支付劳务费70%，完成所有签约后并将资料全部交给职教城委员会后，支付款项至80%，剩余劳务费在后续工作全面完善，并根据劳务协议第二大条第（七）小条完成征收安置补偿范围内的其他方面的后续工作（被告负责办理完善被征收人回迁房屋的产权证、水、电、汽、闭路电视的报装等房屋征收安置补偿范围内的其他后续工作），不因被告原因造成被征收户上访或者向执法部门信访等，被告提供清单和合法合规的票据，职教城管理委员会审核后支付。协议还对双方其他权利义务作了约定。协议签订后，原告袁炯齐投入资金，组织人工进场开展工作。至2015年1月23日完成了共计20户的征收安置劳务工作。2015年1月30日，被告与袁炯齐、赵福均、李可签订《合伙协议》，载明：清镇职教城（西区）“贵州交通职业技术学院（二期）”建设项目房屋征代办业务，原由袁炯齐负责该项目的现场工作，袁炯齐与被告公司法定代表人王永宽商议后，同意解除袁炯齐项目经理一职，项目的投资和收益于2015年1月23日止，此前的收益归袁炯齐；赵福均负责和管委会工作接洽、项目运转资金的摊牌、日常的财务开支和安排现场人员，袁炯齐负责签订合同、相关资料收集，李可负责谈判，公司负责盖章，资金转付等；资金由合伙人共同均摊。如未出资者，出资人有权在项目利润中按每月3%的利息扣除未出资人的利润或开除合伙人资格；日常运作资金支付由赵福均负责，支付金额必须由三人签字认可后才生效；现场工作人员工资从2015年1月28日开始，按照每人5,000.00元/月计算，为节约投资，在现场工作的合伙人的工资在项目资金进度款结算后发放，不在现场工作的合伙人不计算工资；现场签约完工后，劳务费除去支付刘兴兵的费用，税收、工资、日常生活开支，测绘费用等，所得利润由合伙人平均分享；造成经营亏损，由伙人共同平均承担；项目进度款到公司账户后，在7日内公司必须将该款项支付给赵福均，由赵福均安排资金的使用，公司无正当理由不得借故推诿、拖延、挪用资金，如超期不支付款项，公司应每月自动承担该款项总额5%的违约金，直到该款项付清为止；由于前期项目的管理费公司已全额收取，公司不得再收取合伙人的管理费。上述协议签订，袁炯齐、赵福均、李可分别投入30,000.00元，完成23户征收安置劳务工作。2015年12月8日，袁炯齐、赵福均、李可以被告公司名义向清镇市职教管理委员会提交报告，请求退出项目房屋征收工作。另查，2014年7月9日，被告向清镇职教城管理委员会出具《请款报告》，请求支付项目启动资金100,000.00元。2014年9月8日，清镇职教城管理委员会通过银行转账向被告在农行的账户（账号：23×××74）转账100,000.00元。后被告将该款项支付给原告。2015年9月10日，被告向清镇职教城管理委员会出具《请款说明》，载明项目已签约43户，按合同约定的劳务费共计736,837.19元，扣除20%的保质金147,367.44元，及职教城管理委员会已经支付的100,000.00元，还应支付进度劳务费489,469.75元。该《情况说明》附房屋征收汇总表，载明每户计收的劳务费金额。经核算，2015年1月23日前原告完成20户，金额为299,012.69元；2015年1月23日后袁炯齐、赵福均、李可三人完成23户，金额为437,824.5元。2016年1月13日，职教城管理委员会制作的结算审批流程表载明涉案项目合同总价为736,837.19元，已经支付100,000.00元。“付款说明”中载明：遵义市集源房屋拆迁有限公司共签约43户，需提取劳务费共736,837.19元，需支付劳务费80%，即589,469.75元，剩余20%即147,367.44元作为质保金；同意支付代办费用200,000.00元，剩余费用待该项目征收过半，同时在前期房屋征收工作中未出现违反乱纪的前提下，根据实际资金情况支付。该审批流程表经职教城管理委员会相关人员于2016年2月签字审批完毕。2016年2月6日，清镇职教城管理委员会通过银行转账向被告账户在农行的账户（账号：23×××74）转账200,000.00元（袁炯齐、赵福均、李可按5.6%支付了税金），后被告将该200,000.00元支付给赵福均。2018年12月18日，被告向清镇职教城管理委员会出具《请款报告》，附房屋征收汇总表，载明每户计收的劳务费金额，要求付款。清镇职教城管理委员会核算后制作审批流程表，同意付款289,469.25元。2019年1月29日，清镇职教城管理委员会通过银行转账向被告在农行的账户（账号：23×××74）转账289,469.25元。后被告未将该款项支付给袁炯齐、赵福均、李可等人。另查，被告支付涉案项目测绘费共计40,000.00元。原告认可合伙部分劳务款税费8,414.00元、测绘费20,000.00元由被告支付。案件审理过程中，原告提交了2015年1月29日至2016年1月17日现场管理人员日常开支及办公用品明细账及现场开支明细表，载明共计支出金额为87,040.90元。本院认为，三原告与被告签订《合伙协议》，约定由各合伙人共同出资，完成涉案建设项目的房屋征收代办业务，平均分配利润，共同承担亏损，三原告与被告形成合伙关系。合伙协议虽然约定资金由合伙人共同均摊，但未对出资方式和出资金额进行约定。协议约定未出资者，出资人有权在项目利润中按每月3%的利息扣除未出资人的利润或开除合伙人资格，本案中，三原告各出资30,000.00元，被告未进行货币出资，但依据现有证据，三原告并未作出开除合伙人资格的决定，在协议履行过程中，三原告按约定负责现场管理，劳务进度款由被告收取，故被告仍应有权享有合伙权利，并承担合伙义务。协议签订后，各合伙人共同完成23户拆迁，劳务费共计金额437,824.5元。2015年9月10日，被告向清镇职教城管理委员会出具《请款说明》，载明项目已签约43户拆迁工作，并经职教管理委员会审批确定。三原告于2015年12月8日三原告向职教管理委员会出具报告，要求退出该项目的征收工作，故上述23户拆迁工作系三原告退出前完成。合伙利润的分配应对合伙期间收入、各项成本费用、债权债务等进行清算后，方能进行。本案中，被告与职教管理委员会约定完成所有签约后并将资料全部交给职教城委员会后，支付款项至80%，剩余劳务费在完善被拆迁人回迁房屋的产权证、水、电、汽、闭路电视的报装等房屋征收安置补偿范围内的其他后续工作后才能支付，故剩余20%劳务费能否获取，尚不能确定，故本案中不能确定各合伙人是否能分配利润以及利润的多少。但依据合伙协议约定，被告应当在收到项目进度款7日内应将该款项支付给赵福均，由赵福均安排资金的使用。被告于2019年1月29日收到清镇职教城管理委员会劳务进度款，但其既未支付给袁炯齐，也未支付给赵福均，被告违反合伙协议约定，应承担违约责任。原告诉请具有事实依据和法律依据，应予以支持。原、被告合伙共完成23户拆迁，劳务款应为437,824.5元，该金额有拆迁协议、房屋拆迁情况汇总表等为据，足以确认，扣除20%质保金87,564.90元后，为350,259.60元。被告已经支付200,000.00元，还应支付150,259.60元。原告认可扣除该部分税费8,414.00元，测绘费20,000.00元，本院予以确认。据此，被告应支付原告赵福均共计121,845.60元。关于违约金，双方违约金约定过高，酌情按月息2%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告遵义市集源房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵福均劳务费共计121,845.60元及违约金（以121,845.60元为基数，按月息2%从2019年2月6日起计算至款项付清之日）。二、驳回原告袁炯齐、李可的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950.00元（已减半收取），由原告袁炯齐、赵福均、李可承担250.00元，被告遵义市集源房屋拆迁有限公司承担1,700.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  陈正敏二〇一九年八月二十二日书记员  冷竺玥