河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初5028号原告：谢宜鹏，男，1972年9月12日出生，汉族，市民，北京市海淀区人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所执业律师。被告：承德大地创见房地产开发有限公司，住所地，滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店26号，统一社会信用代码，911308243198275448。法定代表人：苏为学，职务，总经理。委托诉讼代理人：王文倩,广东金桥百信律师事务所执业律师。被告：承德市华耀房地产开发有限公司，住所地，滦平县巴克什营镇巴克什营村，统一社会信用代码，91130824092552709D。法定代表人：苏为学，职务，总经理。委托诉讼代理人：王文倩,广东金桥百信律师事务所执业律师。原告谢宜鹏与被告承德大地创见房地产开发有限公司（以下简称大地创见公司）、承德市华耀房地产开发有限公司（以下简称承德华耀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中，经原告谢宜鹏申请，本院依法追加承德华耀公司为本案被告参加诉讼。于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告谢宜鹏及其委托诉讼代理人李永军，被告大地创见公司、被告承德华耀公司委托诉讼代理人王文倩到庭参加诉讼，被告大地创见公司、被告承德华耀公司法定代表人苏为学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宜鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告返还原告房款4562831.00元并赔偿原告利息损失；3、请求依法判令被告支付原告违约金456283.00元；4、请求依法判令被告赔偿原告房屋差价损失（以评估为准）；5、请求依法判令被告赔偿物业费、庭院物业费、电费、能源费、固定电话、有线电视、网络接入费等损失合计21860.00元；6、本案全部诉讼费用由被告承担。承德华耀公司对大地创见公司的债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2017年1月3日，原告与被告大地创见公司签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议（以下简称案涉合同），约定原告购买被告大地创见公司开发建设的滦平县巴克什营镇营盘村巴克什营旅游文化产业园起步区五组团186号房屋（以下简称案涉房屋），房屋建筑面积为133.76平米，房屋价款为4562831.00元。被告大地创见公司应当在2018年8月31日前，将经验收合格的房屋交付给原告。被告大地创见公司逾期交房超过90天的，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告大地创见公司应当退还全部购房款，并向原告支付房屋总价款10%的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告向被告大地创见公司支付房屋价款4562831.00元。原告已经完全履行了自己的合同义务。之后，被告大地创见公司并没有取得建设工程竣工验收备案表及《新建住宅与配套设施交付使用意见书》，根据《承德市新建住宅与配套设施交付使用管理办法》第五条“新建住宅建设工程竣工并经单项工程验收合格后，经过县、区物业管理行政主管部门核实确认，符合入住的基本条件和使用功能，取得《新建住宅与配套设施交付使用意见书》后方可交付购房人使用”，案涉房屋并不符合交付条件。2018年11月18日，原告购买的案涉房屋被拆除，直接导致原告购买案涉房屋的合同目的无法实现。原告认为，案涉合同是双方真实意思的表示，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的合同义务。现被告大地创见公司并没有完成交付义务，而且，日后也无法完成交付义务，被告大地创见公司逾期交房的行为，必定超过90日。同时，由于案涉房屋被拆除，原告购买案涉房屋、完成房屋过户的合同目的也确定无法实现。案涉房屋被拆除后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但是被告大地创见公司一直拖延，双方无法达成一致意见。由于被告承德华耀公司是大地创见公司的股东，根据工商登记档案材料显示，大地创见公司的注册资本是1000万元，实行认缴制，股东承德华耀公司实缴注册资金为0。根据《公司法》第三条规定被告承德华耀公司以其认缴出资额为限对公司承担责任，承德华耀公司应当对大地创见公司的债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，望判如诉请。大地创见公司辩称，一、原告主张解除案涉合同于法无据，且案涉房屋已经交付给原告，房屋灭失的风险依法转移，我司不同意解除案涉合同。我司向原告出售的商品房是“五证”（国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全的合法商品房，并办理了“预售登记备案”，因此，案涉合同合法有效；我司没有从事违法违规建设，案涉房屋已经交付给原告，案涉合同已经基本履行完毕，我司不同意解除。原告所主张房屋交付应具备验收条件是管理性规定而非强制性规定，对此，司法解释规定了对房屋的转移占有视为对房屋的转移使用，即便案涉房屋未达到验收条件，双方签订了房屋交付验收表，业主已经实际占有了案涉房屋，同意按现状收楼，应当视为变更了约定了交付条件且达成了书面的协议，依约依法应认定为交付了房屋，因此交付后的风险已经转移给原告自身，原告应自己承担房屋损毁和灭失的风险。二、我司不构成违约，不应承担违约责任。我司已经按照约定向原告交付了房屋，履行了合同的主要义务，我司并没有延迟交付或者无法交付的违约情形，房屋交付后的灭失风险依法应由原告自身承担，原告以我司延迟交付或无法交付房屋为由主张我司承担违约责任没有事实和法律依据。原告既主张房屋价款10%的违约金赔偿，又主张房屋差价损失，构成重复索赔，原告要求房屋差价损失缺乏事实和合同依据，也缺乏法律依据，不应支持。退一步讲，本案案涉房屋“五停”（停止施工、停止运营、停止销售、停止人员入住、停止办理相关手续）和拆除都是政府行为，非我公司所能控制，属于不可抗力，依约依法属免责范畴，我司无需承担违约责任，据此应当依法驳回原告对我司违约的诉讼请求。三、原告追责主体错误，案涉房屋交付后，房屋灭失的风险由原告自负，案涉房屋系被政府拆除，原告可向政府申请国家赔偿。四、本案的审理必须以我司对政府的行政复议和行政诉讼来确定合同能否履行以及违约责任能否确立，因此，本案应当依法中止审理。滦平县人民政府在拆除案涉房屋后，又撤销案涉房屋相关的行政许可，对此，我司有权依法提出行政复议、提起诉讼或者申请国家赔偿。上述行政复议和行政诉讼的结果将关系到案涉合同的履行和违约责任的确定问题，因此，依据《民事诉讼法》第150条的规定，本案应当中止审理。综上所述，我司认为：第一、案涉合同依法有效；第二、案涉房屋是合法建筑物且已经交付，房屋灭失的风险已经转移，所以不同意解除该合同；第三、案涉合同基本履行完毕，我司不存在违约行为，房屋拆除是政府行为所致的，属于不可抗力事由，我司无需向原告承担违约责任；第四、房屋交付后灭失，系被政府拆除，原告依法应向侵权责任方即政府主张国家赔偿；第五、案涉合同的履行与我司申请行政复议和提起行政诉讼的最终判决有直接的因果关系，属本案的审理结果必须以另一案件的审理结果为依据这一个中止审理的法定事由，因此，在本案所关联的我司所提行政复议和行政诉讼判决生效前，本案应当依法中止审理。被告大地创见公司对原告起诉所述原、被告于2017年1月3日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定大地创见公司将滦平县巴克什营旅游文化产业园起步区项目中的五组团186号房屋销售给原告，房屋价款为4562831.00元，被告大地创见公司应于2018年8月31日前向原告交付该商品房，现原告购买的房屋已被拆除的事实予以认可。同时认可滦平县人民政府对该地块楼盘中的除国有土地使用权证外的其他“四证”均予以撤销，该项目中的附属设施也已被拆除的事实。承德华耀公司辩称，根据合同相对性原则，合同权利义务不应及于没有合同关系的第三人，被告承德华耀公司不是案涉合同的权利义务主体，原告主张华耀公司承担连带责任没有合同依据，不应支持。被告大地营造公司是独立的法人公司，依法对其作出的民事行为独立承担相应的民事责任；本案系房屋买卖合同纠纷，被告承德华耀公司作为股东，原告主张有限责任公司股东以出资额为限对公司承担责任属公司法有关法律关系，二者属于不同的法律关系，不属于本案审查的范畴，不应在本案中处理。其余答辩意见同被告大地创见公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。为证明自己的观点，原告向法庭提供如下证据：证据一：《商品房预售合同》及补充协议（合同编号00020553），用以证明签订合同的时间、地点、商品房基本状况及付款、金额、方式及逾期交房违约责任等相关合同内容；原告购买了被告大地创见公司开发建设的案涉房屋，被告应当在2018年8月30日前交付房屋，被告逾期交房超过90天，需要承担房屋总价款10%的违约金；证据二：原告购房发票五张，用以证明原告支付了全部购房款；证据三：收据五张，用以证明被告违约行为给原告造成物业费等损失；证据四：解除合同要求函、快递单、快递网络查询记录，用以证明原告要求解除案涉合同并由被告返还购房款、支付违约金、赔偿损失。对原告提供证据，被告大地创见公司质证认为：对证据一的真实性、合法性认可，关联性有异议，案涉房屋已经交付给原告，案涉合同已经基本履行完毕，我司没有延期交房，不应承担逾期交房的违约责任。案涉房屋交付后，商品房的相关权利、义务、风险转移给买受人即原告。案涉房屋在交付后被政府拆除，原告应向政府主张赔偿；对证据二无异议，案涉合同主要义务已基本履行完毕；对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，收据模糊不清，无法辨认，收费单据不是我司出具真实性不能确认，与我司无关。据了解，对于原告主张物业费，物业公司已于2019年2月2日向原告退款15166.86元，原告不应再进行主张。同时也说明该项费用应由物业公司进行处理，不属于合同约定的赔偿范围；对证据四的真实性、合法性、关联性有异议，我司没有收到该函件，不存在函件中所述的违约情况以及法定解除情形，我司不同意函件的内容，不同意解除案涉合同。对原告提供的证据，被告承德华耀公司质证认为：我司不是合同的相对方，案涉证据材料与我司无关，也不能证明原告对我司所主张的诉讼请求，相反，恰恰证明案涉争议是发生在原告与被告大地创见公司之间的买卖合同法律关系，双方权利义务的履行具有合同的相对性，不应由我公司承担责任，其他质证意见同被告大地创见公司质证意见一致。为证明自己的观点，被告大地创见公司向法庭提供如下证据：证据一：《商品房买卖合同》；证据二：预售备案登记证；被告大地创见公司提供的证据一和证据二用以证明原、被告签订了案涉合同并约定了双方的权利义务，案涉房屋交付时间为2018年8月31日，案涉房屋已经交付，合同基本履行完毕，被告大地创见公司不构成违约，案涉合同已依法备案登记，被告大地创见公司所建房屋不属于违规建筑，不应解除合同，案涉合同约定了不可抗力，被告大地创见公司依法免责。证据三：《国有建设用地土地出让权合同》（合同编号cl130824-2016-19）；证据四：《国有土地使用权证》（证号：滦国用（2016）第00072号）；证据五：《建设用地规划许可证》（证号：地字第130824201600026号）；证据六：《建设工程规划许可证》（证号:建字第130824201600034号）；证据七：《建筑工程施工许可证》（证号：130824201609220201）；证据八：《商品房预售许可证》（证号:（滦）房预售证第20160033号）；被告大地创见公司提供证据三至证据八用以证明案涉房屋所在地的国有土地出让合同合法有效；被告大地创见公司依法可以在该土地上进行重建或复建，案涉房屋“五证”俱全，是合法建筑物，被告大地创见公司没有违规建设，没有违约违规。证据八-1：房屋交付证据，用以证明案涉房屋已经交付原告，风险已经转移，应由原告承担灭失风险；证据九：滦平县人民政府2018年10月1日会议纪要及《关于限期拆除违法违规建筑的通知》，用以证明拆除被告大地创见公司预售房屋是政府安排的；证据十：政府拆除现场照片，用以证明案涉房屋被滦平县人民政府拆除；证据十一：2018年11月23日的停工通知书，用以证明案涉房屋虽已竣工，尚未办证的原因是政府实行了“五停”所致；证据十二：滦平县自然资源和规划局撤销行政许可决定书（滦资规）撤决字[2019]006号；证据十三：滦平县自然资源和规划局撤销行政许可决定书（滦资规）撤决字[2019]0024号；证据十四：滦平县行政审批局撤销行政许可决定书（滦行审撤[2019]4号）；证据十五：滦平县行政审批局撤销行政许可决定书（滦行审撤[2019]26号）。被告大地创见公司提供证据十二至证据十五用以证明政府于案涉房屋拆除后对所在地块的行政许可进行撤销，案涉房屋拆除是因政府原因造成案涉房屋可能延迟交付是政府行为所导致的，属于不可抗力事由，被告大地创见公司无需向原告承担责任。对被告提供的证据材料，原告质证认为：对证据一、证据二的真实性、合法性认可，证明目的不认可，案涉房屋并没有完成交付，根据双方的买卖合同约定，被告大地创见公司应当依法向原告交付“经验收合格的房屋”。并且，案涉房屋并不符合《承德市新建住宅与配套设施交付使用管理办法》第五条规定的交付条件，商品房买卖合同没有履行完毕。其次，案涉房屋除国有土地使用证以外的“四证”已经被撤销，现案涉房屋不属于合法建筑。再次，案涉房屋已经被拆除，买卖合同的目的确定无法实现，而且案涉房屋的被拆除，不属于不可抗力，被告大地创见公司应当向原告承担违约责任；对证据三至证据八的真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可，上述行政许可因被告大地创见公司存在违法、违规行为，被政府发现后，依法予以撤销，而且，由于被告大地创见公司违法建设，导致原告购买的案涉房屋被拆除，被告大地创见公司也无法再次进行重建，原告买卖合同的目的无法实现，所以，被告大地创见公司应当承担违约责任；对证据八-1的真实性认可，对其合法性和关联性不认可，由于案涉房屋并不具备合同约定及法律规定的交付条件，被告大地创见公司没有实际完成房屋交付义务；对证据九的真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的也不认可，该文件没有任何部门的盖章，无法确定来源，而且，该文件也显示，是由于被告大地创见公司违法建设、需要拆除房屋，并未显示是政府拆除的，由于案涉房屋并没有完成交付工作，房屋的灭失风险，也应当由被告大地创见公司承担，并向原告承担违约责任；对证据十的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，该照片无法显示房屋的具体位置，但是事实是房屋已经被拆除，无法证明案涉房屋被政府拆除；证据十一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据说明被告大地创见公司开发建设的房屋属于违建，应当承担违约责任；对证据十二至证据十五的真实性认可，合法性及关联性、证明目的都不认可，被告大地创见公司逾期交房的行为，已经超过了合同约定的交房期限，原告购买案涉房屋被拆除，合同目的无法实现，原告根据合同约定和法律规定已经享有合同解除权。同时该证据也表明是由于被告大地创见公司存在违规行为导致行政许可被依法撤销，责任在被告大地创见公司，被告大地创见公司是否进行行政诉讼，与本案无关，也不构成民事案件中止的理由，因此，被告大地创见公司应按照买卖合同的约定对原告承担违约责任。被告承德华耀公司对被告大地创见公司提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认为该证据证实案涉纠纷是发生在原告和被告大地创见公司之间的合同纠纷，根据合同的相对性，原告的诉请与承德华耀公司无关，请求承德华耀公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告与被告大地创见公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告大地创见公司开发建设的滦平县巴克什营镇巴克什营旅游文化产业园起步区五组团186号房屋，房屋总价款为4562831.00元。被告大地创见公司应当在2018年8月31日前，将经验收合格的房屋交付给原告。同时约定了原、被告双方的权利义务，根据合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。”原告于2017年3月21日向被告支付了全部购房款4562831.00元。被告未在合同约定的期限履行向原告交付经竣工验收合格的房屋的合同义务。2018年11月案涉房屋被拆除。2018年11月30日原告以EMS方式向被告大地创见公司发出的《解除合同要求函》，通知解除双方签订《商品房买卖合同》，要求被告大地创见公司退还全部购房款并支付购房款总额10%的违约金，该函件已于2018年12月1日寄至被告大地创见公司处。本院认为，原告谢宜鹏与被告大地创见公司于2017年1月3日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同成立并且生效，当事人均应依约履行。原告已按约定支付全部购房款，全部履行了合同义务，有权要求被告大地创见公司在合同约定期限内交付所购房屋。被告大地创见公司辩称案涉房屋已交付，因被告大地创见公司在交付房屋过程中未向原告提供建设工程竣工验收报告，该交付行为不符合法律规定，被告大地创见公司关于房屋已交付，风险已转移，原告因房屋被拆除所造成的经济损失应由原告自己负担的辩解意见本院不予采信。现已过交房期限，被告大地创见公司未能按约定的期限交房，且案涉房屋已拆除，导致合同目的无法实现，原告依合同约定有权要求解除案涉合同。原告于2018年11月30日向被告发出《解除合同要求函》，并于2018年12月1日送达至被告大地创见公司，履行了通知义务，被告大地创见公司在本案诉讼中提出案涉合同有继续履行的基础和现实可能，不应解除的抗辩理由不能成立，依法案涉合同应自被告大地创见公司收到《解除合同要求函》之日解除，故对原告关于确认案涉合同已解除的诉讼请求本院予以支持。被告大地创见公司关于案涉合同约定了不可抗力，被告大地创见公司应予免责的的辩解意见，因不构成不可抗力，本院不予采纳，二被告提出本案应中止审理，因本案系合同纠纷案件，原、被告系合同双方当事人，均为权利义务主体，原告解除房屋买卖合同，并要求被告大地创见公司承担违约责任，现合同标的物已灭失，合同目的已无法实现，二被告提出的中止审理的理由不能成立，对此抗辩理由不予支持。《商品房买卖合同》解除后，被告大地创见公司应将所收取的购房款予以返还，同时，因被告大地创见公司逾期交房的违约行为导致商品房买卖合同解除，被告大地创见公司对此应承担相应的民事赔偿责任，即原告已付购房款的利息损失应当由被告大地创见公司予以赔偿，故原告要求被告大地创见公司赔偿其购房款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，但利息的给付应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告支付购房款之日起计算至判决生效之日止。由于商品房买卖合同解除是因被告大地创见公司逾期交房的违约行为所致，按照合同的约定被告大地创见公司应按原告累计已付款的10%向原告支付违约金，因原告购房款的利息损失高于违约金数额，故应由被告大地创见公司赔偿原告因合同解除所造成的实际损失，即购房款的利息损失，对原告要求被告大地创见公司支付违约金的诉讼请求本院不再支持。原告要求被告大地创见公司赔偿的物业费等损失,系案外人承德拾得大地物业服务有限公司等单位收取，开庭审理过程中，被告大地创见公司提出已由物业公司退还原告部分物业费，原告予以认可，尚欠未付物业费系因物业合同所发生的，案外人承德拾得大地物业服务有限公司等单位亦未拒绝返还，该项损失可另案处理，故原告的该项请求本案不予处理；原告起诉要求被告大地创见公司赔偿房屋差价损失无事实及法律依据，其该项诉讼请求本院不予支持。原告以被告承德华耀公司未对被告大地营造公司出资为由要求被告承德华耀公司对被告大地营造公司的债务承担连带责任，因被告承德华耀公司已于2016年10月11日将对被告大地营造公司的认缴出资50000000.00元缴纳完毕，故对原告的主张应由被告承德华耀公司对被告大地营造公司的债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告谢宜鹏与被告承德大地创见房地产开发有限公司于2017年1月3日签订的合同编号为00020553的《商品房买卖合同》（包括补充协议）于2018年12月1日解除；二、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢宜鹏支付的购房款4562831.00元；三、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢宜鹏支付的购房款4562831.00元的利息损失（利息损失自2017年3月21日本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四、驳回原告谢宜鹏的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47080.00元，由被告承德大地创见房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  关志新审 判 员  赵亚君人民陪审员  佟 洋二〇一九年八月七日书 记 员  刘晓亮民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。