福建省尤溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0426行初11号 原告胡锡仁，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告尤溪县公安局梅仙派出所，住所地福建省三明市尤溪县梅仙镇梅埔路1号，统一社会信用代码：11350426F28714610Q。 法定代表人范兆文，所长。 委托代理人杨振兴，男，尤溪县公安局梅仙派出所教导员。 被告尤溪县公安局，住所地福建省三明市尤溪县城关镇中心路10号，统一社会信用代码：113504260037724605。 法定代表人叶其勇，局长。 出庭行政机关负责人姜研，副局长。 委托代理人吴孚益，男，尤溪县公安局法制大队大队长。 委托代理人余慧婷，女，尤溪县公安局法制大队民警。 原告胡锡仁不服被告尤溪县公安局梅仙派出所（以下简称梅仙派出所）于2018年12月4日作出的尤公（梅仙）终止决字[2018]00003号《终止案件调查决定书》及尤溪县公安局于2019年1月9日作出的尤公复决字[2019]01号《行政复议决定书》，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日立案后，向被告梅仙派出所、尤溪县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理本案。原告胡锡仁、被告梅仙派出所委托代理人杨振兴、尤溪县公安局副局长姜研及其委托代理人吴孚益、余慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告梅仙派出所于2018年12月4日作出的尤公（梅仙）终止决字[2018]00003号《终止案件调查决定书》，认为胡锡仁和肖光热等人纠纷一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。胡锡仁不服该决定，向尤溪县公安局申请行政复议。尤溪县公安局于2019年1月9日作出的尤公复决字[2019]01号《行政复议决定书》，维持梅仙派出所作出的尤公（梅仙）终止决字[2018]00003号《终止案件调查决定书》。 原告胡锡仁诉称，一、尤溪县公安局作出的尤公复决字[2019]01号《行政复议决定书》没有事实依据、违反法定程序。2018年11月25日，胡锡仁看见肖光热等人欺负老人和妇女，正在进行违法建设（其建筑已被认定违法建筑）。胡锡仁拨打110报警。当日8时15分许，有人从左后方用满载混凝土斗车撞击胡锡仁左大腿，造成有明显外伤。胡锡仁再次拨打110报警，却被四五个违法人员拉、扯、推，阻止胡锡仁报警。因胡锡仁被撞击，但未作伤情鉴定。胡锡仁要求尤溪县公安局作伤情鉴定，刑警大队法医称看不懂病历，无法进行鉴定。胡锡仁要求变更委托鉴定机构，尤溪县公安局迟迟不出具鉴定申请书。尤溪县公安局结论有误，如胡锡仁在梅仙派出所说的是没有用木棍等武器殴打，不是没有殴打，而结论却是“胡锡仁在笔录中也承认对方没有殴打其”。胡锡仁明确做了笔录“要求到医院检查，才可以判断具体情况”。胡锡仁特地到三甲医院检查，医生经检查表示，发现下压呼吸感觉疼痛，外部看起来没有明显伤痕，内脏等可能有拉伤挫伤。尤溪县公安局对三甲医院的病历称无法看懂，不能作为证据。公安机关包庇涉黑涉恶人员，有案不立，为黑恶势力违法犯罪提供便利，请求：1.撤销尤溪县公安局作出的尤公复决字[2019]01号《行政复议决定书》；2.撤销梅仙派出所作出的尤公（梅仙）终止决字[2018]00003号《终止案件调查决定书》。 原告胡锡仁向本院提交了以下证据： 1.门诊病历记录单，证明，胡锡仁到福建省人民医院做检查的情况及要求鉴定经过，尤溪县公安局程序违法。（经过：2018年11月25日傍晚，该份记录单是急诊室医生开具的，医生对胡锡仁做了全身检查，下压呼吸会疼痛，大腿上有受伤，但没有骨折，做了胸部、肺部CT，检查结果均无大碍。次日，因大腿庝醒，医生说要做核磁共振才能检查出来，建议胡锡仁不要再检查，直接去尤溪县做鉴定。胡锡仁到尤溪县公安局申请做鉴定，但法医称看不懂病例，无法鉴定。胡锡仁要求医生重新书写门诊病历遭拒。2018年11月26日傍晚，急诊医生重新做了检查后书写病例，胡锡仁将病历提交给公安机关，并要求依照规定更换鉴定机构，尤溪县公安局明确只能在尤溪做鉴定，未给胡锡仁出具鉴定书，导致胡锡仁伤情未做任何鉴定，以证明尤溪公安程序违法）； 2.反映宅基地被非法占据盗窃集体财产的信访申请，证明肖光热等人进行房屋建设没有依据； 3.福建省尤溪县梅仙镇老船工协会违法建筑事件纪实，证明“老船工协会”是利用家族、宗族势力横行乡里、称霸一方、欺压残害百姓、把持基层政权、垄断农村资源、侵吞集体资产的黑恶组织，证明2018年11月25日，进行违法违建，与村民发生纠纷； 4.（2018）闽0426行审93号《行政裁定书》、尤国土资罚字[2017]第152号《行政处罚决定书》，证明“老船工协会”肖光热等人正在进行违法行为； 5.照片，证明胡锡仁到现场前，肖光热等人与村民发生纠纷，胡锡仁因怕事态扩大，打110报警； 6.诉求答复，证明肖光热等人不是建筑工地管理人员，是非法占地，盗窃集体财产，把国有财产非法买卖，非法出租，非法经营扰乱市场秩序的主要违法嫌疑人； 7.信访答复意见书，证明三明市公安局认为梅仙派出所执行程序不对，要求尤溪县公安局重新调查，但是梅仙派出所没有重新调查； 8.尤溪县住房和城乡规划建设局关于责令梅仙镇人民政府撤销梅仙村老船工协会活动综合楼建设项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的函，证明尤溪县公安局提交的2017-147号文件已被撤销 9.照片，证明在现场胡锡仁被两个人用手抓住，当时报警是五个人对胡锡仁进行伤害，但是公安局只有四个口供。 被告梅仙镇派出所辩称，一、其作出的决定事实清楚。2018年11月25日8时12分，梅仙派出所接指挥中心指令称：报称在梅仙坂头街××号因违章搭盖引起吵架。梅仙派出所出警前往现场了解情况，系胡锡仁来到梅仙镇××号老船工综合楼建筑工地一楼走廊，以阻止违章搭盖为由站在倒水泥使用的板车通道中间阻拦施工，后工地负责人肖光热、肖光明、肖光习等人去拉扯推搡胡锡仁，阻止其站在施工通道上。胡锡仁在被拉扯过程中大腿外侧撞到水泥板车前沿，无明显外伤。梅仙派出所于2018年11月25日受理该案并依法展开调查，经调查后认为没有违法事实发生，于同年12月4日作出尤公（梅仙）终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》，于次日邮寄送达给胡锡仁。二、其作出的决定程序合法。梅仙派出所接警后及时受理并开展调查，在法定期限内作出处理决定，并将决定书送达双方当事人，梅仙派出所已充分履行职责。该决定书事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。 被告梅仙派出所向本院提交了以下证据： 1.受案登记表，证明该案依程序受案； 2.受案回执，证明告知胡锡仁受案情况； 3.询问笔录（胡锡仁），证明事发经过及其没有受伤的情况； 4.询问笔录（肖光热），证明事发经过及没有故意伤害胡锡仁的情况； 5.询问笔录（肖光明），证明事发经过及没有故意伤害胡锡仁的情况； 6.询问笔录（肖方好），证明事发经过及没有故意伤害胡锡仁的情况； 7.询问笔录（肖光习），证明事发经过及没有故意伤害胡锡仁的情况； 8.询问笔录（胡锡斗），证明现场的情况； 9.询问笔录（高龙仙），证明现场的情况； 10.询问笔录（肖秀春），证明现场的情况； 11.接受证据材料清单，证实视频来源； 12.视频资料，证实现场情况及其出警情况； 13.照片，证明现场的情况； 14.接受证据清单，证明视频及其现场照片的来源； 15.光盘，证实现场情况及其出警情况； 16.说明，证明案发现场属于集体所有； 17.会议纪要〔2017〕25号，证实梅仙政府同意复建的情况； 18.会议纪要〔2017〕7号，梅仙政府同意复建的情况； 19.尤梅政综〔2017〕147号《梅仙镇人民政府关于同意梅仙村老船工活动综合楼建设项目的批复》，证明梅仙政府同意复建的情况； 20.建设用地规划许可证，证实用地规划的情况； 21.（2018）闽0426行初93号《行政裁定书》，证实案涉建筑物所有权情况； 22.尤公（梅仙）终止决字[2018]00003号《终止案件调查决定书》、国内挂号信函收据，证明决定的内容及送达的情况。 被告尤溪县公安局辩称，一、尤溪县公安局作出的复议决定程序合法。胡锡仁因不服尤公（梅仙）终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》，于2018年12月11日向尤溪县公安局申请行政复议，尤溪县公安局于当日依法受理。于2018年12月12日向梅仙派出所发出《行政复议提交答复通知书》，梅仙派出所在规定的期限内提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审查后于2019年1月9日作出尤公复决字［2019］01号《行政复议决定书》，并依法送达给胡锡仁。二、尤溪县公安局作出的复议决定事实清楚。尤溪县公安局受理复议申请后，依法查明：2018年11月25日8时12分，梅仙派出所接指挥中心指令称：报称在梅仙坂头街××号因违章搭盖引起吵架。梅仙派出所出警前往现场了解情况，系胡锡仁来到梅仙镇××号老船工综合楼建筑工地一楼走廊，以阻止违章搭盖为由站在倒水泥使用的板车通道中间阻拦施工，后工地负责人肖光热、肖光明、肖光习等人去拉扯推搡胡锡仁，阻止其站在施工通道上。胡锡仁在被拉扯过程中大腿外侧撞到水泥板车前沿，无明显外伤。梅仙派出所于2018年11月25日受理该案并依法展开调查，经调查后认为没有违法事实发生，于同年12月4日作出尤公（梅仙）终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》，于次日邮寄送达给胡锡仁。上述事实有相关证据予以证明。尤溪县公安局认为，梅仙派出所接警后及时受理并开展调查，并在法定期限内作出处理决定，并将决定书送达双方当事人，梅仙派出所已充分履行职责。梅仙派出所作出的尤公（梅仙）终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》事实清楚，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持梅仙派出所作出的尤公（梅仙）终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》。 尤溪县公安局向本院提交了以下证据： 1.不予立案复议申请书，证明胡锡仁提出复议的时间和内容； 2.行政复议提交答复通知书，证明复议的受理时间和要求提交答复的内容； 3.行政复议答复书，证明梅仙派出所在法定期限作出答复； 4.尤公复决字[2019]01号《行政复议决定书》，证明作出复议的时间和内容。 经庭审质证，胡锡仁对梅仙派出所提交的证据1、2、8、12、13、14、15、16、21、22无异议，对证据3真实性无异议，证明内容有异议，对证据4、5、6、7有异议，被询问人并未客观陈述，对证据9、10真实性有异议，对证据11、17、18、19、20有异议，梅仙派出所没有主动调查；尤溪县公安局对梅仙派出所提交的证据均无异议。胡锡仁、梅仙派出所对尤溪县公安局提交的证据均没有异议。梅仙派出所、尤溪县公安局对胡锡仁提交的证据均有异议，认为与本案不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：对胡锡仁提交的证据5、9与本案具有关联性，予以采信，其余证据与本案无关联性，不予采信。对梅仙派出所、尤溪县公安局提交的证据予以采信。 经审理查明，2018年11月25日8时12分，梅仙派出所接110指挥中心指令：梅仙镇××号因违章搭盖引起吵架。梅仙派出所民警出警到梅仙镇××号老船工综合楼建筑工地。当日，梅仙派出所民警分别对胡锡仁、肖光热、肖光明、肖方好、肖光习、胡锡斗、高龙仙、肖秀春制作询问笔录并告知被询问人相应权利义务。胡锡仁在询问笔录中陈述“我在现场只感觉被老船工协会四五个人推拉了几下，威胁说要打我，但是他们没有用木棍或者拳头等暴力手段打我，当时我是双方插在口袋里，我个人感觉也没有受到伤害”。2018年12月4日，梅仙派出所作出的尤公（梅仙）终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》，认为胡锡仁和肖光热等人纠纷一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。胡锡仁不服该决定，于2018年12月11日向尤溪县公安局申请行政复议。尤溪县公安局受理后，于2018年12月12日向梅仙派出所送达《行政复议提交答复通知书》。2018年12月15日，梅仙派出所向尤溪县公安局提交《行政复议答复书》。2019年1月9日，尤溪县公安局作出的尤公复决字［2019］01号《行政复议决定书》，维持梅仙派出所作出的尤公（梅仙）终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》。胡锡仁不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，及第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，梅仙派出所作为尤溪县公安局派出机构负责法律法规授权授予的在其所在行政区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉行政行为的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项关于“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，尤溪县公安局作为梅仙派出所设立部门，系适格复议机关。 关于梅仙派出所作出尤公（梅仙）终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》是否应撤销的问题。本院认为，梅仙派出所在接到指挥中心指令后，前往位于梅仙镇××号纠纷现场，并对现场人员制作询问笔录。经查，系胡锡仁因阻止梅仙镇××号老船工综合楼施工，工地负责人肖光热、肖光明、肖光习等人拉扯推搡胡锡仁，造成胡锡仁大腿外侧撞到水泥板车。胡锡仁在询问笔录中陈述“我在现场只感觉被老船工协会四五个人推拉了几下，威胁说要打我，但是他们没有用木棍或者拳头等暴力手段打我，当时我是双方插在口袋里，我个人感觉也没有受到伤害”。梅仙派出所提供的证据结合胡锡仁的笔录陈述能够证明胡锡仁并未受到故意伤害行为的侵害，该纠纷并无违法事实发生，梅仙派出所作出《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。尤溪县公安局受理胡锡仁复议申请后，在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚、程序合法，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回胡锡仁的诉讼请求。 案件受理费50元，由胡锡仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈岳山 审 判 员  李德林 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年八月十九日 法官助理章贤巧 书记员吴鑫 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。