广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14913号原告：麦健永，男，1994年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码。原告：麦志开，男，1971年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码。两原告的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：叶杰堂，男，1995年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码。被告：叶永淦，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码。两被告的共同委托诉讼代理人：**鹤，广东魁峰律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所实习律师。原告麦健永、麦志开与被告叶杰堂、叶永淦合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告麦健永、麦志开及其委托诉讼代理人梁楚雯，被告叶杰堂、叶永淦及其委托诉讼代理人**鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付两原告92315元；2.两被告向两原告支付利息（以92315元为本金从起诉之日起实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年1月18日，原告麦健永与被告叶杰堂签订一份《股份合作协议书》，约定两人各出资300000元经营饲料生意，组建丰裕饲料分店（无工商注册登记），双方按各50%共担收益与风险，由原告麦健永之父麦志开及被告叶杰堂之父叶永淦协助经营。2017年12月23日，原告麦志开与被告叶永淦经对账确认，两原告与两被告合伙期间尚欠债务972698.05元、所得债权1340402元，双方约定由被告叶永淦负责清数。经计算，双方在合伙期间所得利润总数为367703.95元，双方各占183852元。对数后，两原告退出合伙由两被告继续经营。此后，被告叶永淦将应收款中“肥强”的27360元交由两原告收取了；应收款中陈福均于2019年2月2日向原告麦健永支付了10000元，原告麦健永收取了其中5000元，转付给被告叶杰堂5000元；2019年1月30日，被告叶永淦向原告支付了59177元。以上两被告合共向两原告支付了款项共91537元，尚欠92315元未付，故起诉。两被告辩称：1.原、被告双方在2017年12月23日所签署的结算单上只就合伙体对外的债权债务进行了统计和确认，并未就双方经营合伙期间所开支的运营成本进行约定，债权债务的差额其性质仅仅是预估的毛利，并非合伙体的纯利润，双方分配利润不应以该结算单为准。合伙体在运营期间所支出的成本包括占用被告叶永淦店铺的场地占用费，每月1200元，计算3年，合计43200元；送货所使用叶永淦车辆的使用费及开车送货所支出的燃油费用，两被告酌定该费用为20000元；请客户吃饭的公关费用，两被告酌定该费用为5000元；共计63200元，应在毛利中扣除。2.在原、被告双方解散合同之后，两被告收回了大部分的应收货款，但是至今仍有邓强货款116611元、陈福均货款36160元未收回，这两人的货款很难收回，极有可能变成烂账，故该部分拖欠货款不应该作为利润进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告提交的《欠条》为原件，两原告未提出证据予以反驳，本院对此予以确认。经审查，本院对双方提交的证据的真实性均予以确认。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2014年1月18日，原告麦健永与被告叶杰堂签订一份《股份合作协议书》，约定两人各出资300000元经营饲料生意，组建“丰裕饲料分店”（无工商注册登记），双方按各50%共担收益与风险；由协助人护助经营至原告麦健永与被告叶杰堂要求协助人退场；原告麦健永协助人是其父原告麦志开、被告叶杰堂的协助人是其父被告叶永淦。两协助人均没有在协议上签名。此后合伙体运营，两协助人亦实际提供了相关的经营辅助。2017年12月23日，原告麦志开与被告叶永淦经对账确认原告麦健永与被告叶杰堂合伙期间尚欠债务972698.05元、所得债权1340402元，并约定了“清数由叶永淦承担”，原告麦志开与被告叶永淦在对账单上分别签了名。前述对数列表中有债务人及应收款：“肥强”27360元、邓强134336元、陈福均46160元等。对数后，原告方退出合伙经营。2018年4月间，“肥强”向原告麦志开支付了款项27360元；陈福均于2019年2月2日向原告麦健永微信支付了10000元，原告麦健永收款后微信转付给被告叶杰堂5000元；2019年1月30日，被告叶永淦向原告支付了59177元。双方均确认所欠饲料厂的债务已清偿，应收债权还有：陈福均的36160元、邓强的116611元（两人均在2019年7月29日分别向被告叶杰堂出具了《欠条》）。2019年6月27日，原告方起诉。本院认为，本案当事人的真实意思表示系原告麦健永与被告叶杰堂共同出资开办“丰裕饲料分店”经营饲料并为此签订了书面的《股份合作协议书》，故合伙人为原告麦健永与被告叶杰堂，而原告麦志开与被告叶永淦虽在《股份合作协议书》列为协助人，但没有签名，诉讼中各方均确认两人为合伙人的实际协助人，协助人在本案的行为能代表相应合伙人。合伙人于2017年12月23日结算后分伙，合伙双方应按合伙协议约定的风险与收益各占50%方式处理相关债权债务并分配利润。合伙人由协助人代表进行了结算，合伙体在合伙期间所得利润总数为367703.95元，故双方各占183852元。又由于对数后，双方约定了“清数由被告叶永淦承担”，即合伙体的相关债权追收及债务清偿均由被告叶永淦全部负担，故原告麦健永在本案应得的合伙利润分配款183852元应由被告叶永淦承担偿还义务，之前被告方已付91537元，被告叶永淦还应承担偿还余款92315元。双方无约定付款时间，现原告主张以92315元为本金从起诉之日起计收利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告麦志开不是合伙人，其无权主张合伙权益；在对数后，双方明确了承担责任人，原告方仍向被告叶杰堂主张权利无理据，对原告方超出本院核定范围部分诉求均不予支持。两被告辩称合伙期间还有其他成本没有结算、对外的债权应由双方共同追收，但被告方没有提供合伙人未结算部分的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对被告方此辩解不予采纳；双方对数后已明确相关债权债务由被告叶永淦全部负担，故相应债权不应再由原告追收，且欠款人亦是向被告方出具《欠条》，因此，本院对被告方的此部分辩解亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶永淦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付92315元予原告麦健永；二、被告叶永淦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以92315元为本金从2019年6月27日起至实际清偿之日止按年利率6%付利息予原告麦健永，本项随上项清；三、驳回原告麦健永的其他诉讼请求；四、驳回原告麦志开的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107.88元，减半收取计1053.94元（两原告已预交），由被告叶永淦负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年八月二十三日书记员  林倩君