福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5166号 原告：太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：程凤飞，总经理。 委托诉讼代理人：方向荣、王钟，福建首嘉律师事务所律师。 被告：辛水庆，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码：9135050085610312XA。 负责人：耿捷。 委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：福建德志物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园现代物流园区横二路1号，统一社会信用代码：913505005853288010。 法定代表人：王炳南，总经理。 被告：陈黎忠，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 原告太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称，太平洋保险）与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称，平安保险）、辛水庆、福建德志物流有限公司（以下简称，德志公司）、陈黎忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人方向荣及王钟、被告平安保险之委托诉讼代理人张荣杰、被告辛水庆、被告德志公司及陈黎忠之共同委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告四陈黎忠向原告赔付保险赔偿金人民币（币种，下同）55000元及利息（利息以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月1日起计至实际付款之日止）；2、判令被告三、被告一对第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告二在其承保的交强险赔付范围2000元内及商业三者险责任限额100万元范围内就上述债务向原告承担直接赔偿责任；3、判令四被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，涂媛生所有的闽Ｄ×××××号小轿车在原告处投保车辆损失险、不计免赔特约险等商业保险，保险期限自2017年4月2日0时起至2018年4月1日24时止。2017年6月11日15时24分，被告辛水庆驾驶闽Ｃ×××××号车于龙山寺东二路碧云南路交叉路口至碧云中路交叉路口段，因占道行驶，与由涂媛生驾驶的闽Ｄ×××××号车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号车辆严重受损的交通事故。经厦门市公安局同安分局交警大队认定，被告辛水庆承担本次事故全部责任。 本次事故造成闽Ｄ×××××号车发生维修费55000元。被保险人涂媛生多次联系被告要求赔偿车辆损失，但被告均未履行赔偿义务。故涂媛生向原告申请赔偿车辆维修费用，并授权原告在支付保险赔偿款后向被告追偿。2017年12月1日原告向涂媛生支付车辆维修费55000元。另，闽Ｃ×××××号车为被告陈黎忠购买挂靠在福建德志物流有限公司名下，被告辛水庆系受陈黎忠雇用驾驶闽Ｃ×××××号车。本案中，被告辛水庆在从事雇佣活动中发生交通事故造成闽Ｄ×××××号车损失，陈黎忠作为其雇主应依法承担赔偿责任；同时，被告辛水庆在本案事故中负全部责任，存在重大过失，其应与被告陈黎忠承担连带赔偿责任，被告福建德志物流有限公司作为被挂靠人应与挂靠人陈黎忠承担连带赔偿责任。另外，闽Ｃ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司依法负有直接向涂媛生承担赔偿责任的义务。现原告已向被保险人涂媛生支付保险金人民币55000元，依法取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告有权向各被告主张追偿权。 被告辛水庆辩称，车辆不是我的，我是给公司打工的，车辆和我个人手续是齐全的，责任应该找保险公司；当时事故不是全部我的过错；车辆是泉州人卖给车主大头（音名）也即陈黎忠挂靠在泉州的，我是被陈黎忠雇佣的。 被告平安保险辩称，一、本案肇事车辆在该公司投保交强险商业第三者责任险，保额是一百万元，车辆的投保人是德志公司，保险公司与德志公司之间保险合同关系，赔偿的依据要依据合同的约定和法律的规定。本案的肇事车辆是属于营运车辆。根据交通运输部发布的道路运输从业人员管理规定第六条的规定，从事营运性驾驶员必须具备道路货物运输驾驶员从业资格证，本案中被告一在事故发生时没有相应的道路货物运输驾驶员从业资格证，根据保险条款第二十四条的约定，驾驶员不具备相关证书，保险公司不赔偿商业第三者责任险。二、本案事故造成的损失55000元没有意见，但是原告主张利息不予支持。原告是代被保险人来主张侵权，作为原来车主来主张维修费损失依法是不能主张利息损失，保险公司行使代位求偿权也是不能主张利息损失的。三、平安保险同意在交强险范围内赔偿2000元。辛水庆在事故发生时未取得营运车辆驾驶资格证，根据保险条款的约定，平安保险不承担商业第三者责任险的责任。 被告德志公司、陈黎忠辩称，一、肇事车辆闽Ｃ×××××号车辆实际所有人系陈黎忠，辛水庆系陈黎忠雇员，德志公司只是被挂靠单位，根据《车辆挂靠经营服务合同》约定本起事故应当由陈黎忠承担责任，有车辆挂靠经营服务合同、声明为证，且肇事司机辛水庆不是德志公司雇佣的驾驶员，德志公司无需承担任何责任。二、本事故的全部经济损失应当由肇事车辆闽Ｃ×××××号车辆承保的保险人平安保险承担保险理赔责任。1、肇事车辆闽Ｃ×××××号车辆在该公司交强险和商业三者险及不计免赔险，保险金额1000000元，保险期间为2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止。2、肇事车辆闽Ｃ×××××号车辆发生本案交通事故时，驾驶员辛水庆持有Ａ2驾驶证，证驾相符。车辆检验合格至2017年9月，本交通事故发生在2017年6月11日，在保险期间和年检期间内。3、平安公司与德志公司签订的商业三者险保险合同，约定的责任免除第二十四条第二项第六款“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”系无效条款，不能作为拒赔的依据，因此平安公司以本交通事故肇事司机辛水庆持有的道路运输从业人员资格证超期为由，商业三者险拒赔缺乏事实和法律依据。Ａ、平安公司泉州提供的责任免除第二十四条第二项第六款“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”是格式免责条款，该格式免责条款的字面内容并未出现道路运输从业人员资格证等表述，仅有“其他必备证书”笼统概括描述，但具体哪些部门核发，具体哪些必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细，因此也不能认定保险人对该条款已履行了明确说明的义务，该免责条款应当认定无效。Ｂ、肇事车辆司机辛水庆发生本交通事故是持有Ａ2驾驶证，表明辛水庆具有驾驶员资格，其持有的道路运输从业人员资格证超期并不代表失去了驾驶车辆的资格，平安公司也未有证据证实道路运输从业人员资格证超期即显著增加承保车辆运行的危险程度。平安公司的责任免除第二十四条第二项第六款“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”格式条款规定，系免除保险人依法应当承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免除条款，应当也应认定无效。Ｃ、《保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，平安公司应当依法支付本交通事故造成经济损的保险理赔款。 原告太平洋保险围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、保险单，2、道路交通事故事实确认书，3、机动车辆估损单，4、维修费发票，5、转账凭证，6、权益转让书。被告辛水庆质证认为：车辆有发生事故，对所有证据均没有意见。被告平安保险质证认为：所有证据真实性、合法性、关联性均没有异议。被告德志公司、陈黎忠质证认为：对证据无意见，估损时间是2017年11月2日，事故发生时间为2017年6月11日，时隔四五个月才进行估损，平安保险对该金额无异议，应由其进行赔偿。 被告辛水庆提交围绕其答辩意见提交如下证据：道路运输从业人员从业资格证。原告太平洋保险质证认为：其对真实性无异议。被告平安保险质证认为：真实性无意见，发证时间为2009年7月9日，有效期是到2015年7月8日，事故发生时资格证已经过了有效期，事故发生时辛水庆不具备道路运输从业人员从业资格证。被告德志公司、陈黎忠质证认为：真实性无异议，辛水庆有资格证，平安保险拒赔理由不能成立。 被告平安保险围绕答辩意见提交如下证据：1、道路运输从业人员查询信息；2、机动性综合商业险保险单；3、机动车辆综合商业保险条款（2014版）；4、机动性综合商业险投保单。原告太平洋保险质证认为：1、真实性无法确认；2、真实性无异议；3、投保单背后没有附条款，是否是本案投保车辆所附条款无法确定；4、真实性无异议，证明对象有异议，保险人应在投保单上附保险条款的，对平安保险所主张的其履行了相应的免责条款说明义务不认可。被告辛水庆质证认为：1、不认可；2、没有意见；3、没有意见；4、有意见，对平安保险拒赔有意见。被告德志公司、陈黎忠质证认为：1、真实性无法确认；2、予以确认；3、陈黎忠只有收到保单，没有收到保险合同条款；4、真实性确认，但该证据不能证实保险公司对免责条款作了充分的解释说明。 被告德志公司、陈黎忠围绕其答辩意见提交如下证据：1、车辆挂靠经营服务合同、声明、陈黎忠身份证；2、交强险、商业三者险保单，3、驾驶证、行驶证。原告太平洋保险质证认为：1、合同无意见，证明德志物流是车辆车主，陈黎忠挂靠在德志物流公司，声明无原件无法确认，身份证无异议；2、无异议；3、无异议，证明事故发生时辛水庆有驾驶资格。被告辛水庆质证认为：所有证据均无意见。被告平安保险质证认为：证据1中的声明无法确认，其他所有证据均无异议。 本院经依法审查，对原告提交的前述证据，因被告辛水庆、平安保险、德志公司、陈黎忠对真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。对于被告辛水庆提交的证据，因原告及被告平安保险、德志公司、陈黎忠对其真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。对于平安保险提交的证据，因原告、被告辛水庆、德志公司、陈黎忠对机动性综合商业险保险单、机动车辆综合商业保险条款（2014版）、机动性综合商业险投保单无异议，本院对其证据效力予以确认，而对于道路运输从业人员查询信息，虽然原告、被告辛水庆、德志公司、陈黎忠有异议但其能够与本案庭审中各方陈述及其他证据相互印证，本院对其证据效力予以确认。对于被告德志公司、陈黎忠提交的证据，因被告辛水庆均无异议、原告、平安保险除了对声明有异议之外其他均无异议，本院对除声明之外的其他证据的证据效力予以确认，而声明因德志公司、陈黎忠未能提交证据原件加以核实且未能与其他证据相互佐证以证实其主张，本院对其证据效力不予认可。 本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2017年4月1日，案外人涂媛生所有的闽Ｄ×××××号小轿车在原告太平洋保险处投保神行车保机动车保险具体为车辆损失险、不计免赔特约险等商业保险，太平洋保险向其出具《神行车保机动车保险单》，载明承保险别等内容，其中保险期限自2017年4月2日起至2018年4月1日止。 2017年6月11日15时24分，被告辛水庆驾驶闽Ｃ×××××号车辆于龙山寺东二路碧云南路交叉路口至碧云中路交叉路口段因占道行驶与由涂媛生驾驶的闽Ｄ×××××号车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号车辆整车损坏、整车都要维修的交通事故。经厦门市公安局同安分局交警大队认定，辛水庆承担本次事故全部责任，承担全部损害赔偿责任。2018年10月26日，太平洋保险出具《机动车辆估损单》载明：闽Ｄ×××××号车辆修理费总金额55000元，并列明《机动车辆估损清单》。涂媛生向太平洋保险申请赔偿车辆维修费用并出具《权益转让书》授权太平洋保险在支付保险赔偿款后向责任方追偿。2017年12月1日，太平洋保险向涂媛生支付车辆维修费55000元。此后，太平洋保险因追偿未果遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，闽Ｃ×××××号车辆为被告陈黎忠购买挂靠在被告德志公司名下。闽Ｃ×××××号车辆经德志公司向平安保险投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，平安保险均向德志公司出具保险单，其中《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》载明：被保险人为德志公司，保险期限为2016年11月2日至2017年11月1日，投保险别为机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）；投保人声明为本投保人声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效……本人已确认收到《机动车综合商业保险条款》（2014版）且贵公司已向本投保人详细介绍条款的内容特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写没打印或打印版的特别内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果均因保险人的明确说明已完全理解并同意投保等内容。德志公司于2016年11月1日在保单尾部盖章。而《机动车综合商业保险条款》（2014版）载明：《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险保险责任，第八条约定：＂在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。＂第二章机动车第三者责任保险保险责任条款，第二十四条约定：＂在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。＂第三章机动车车上人员责任保险保险责任，第四十条约定：＂在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。＂车上货物责任险，第二条责任免除约定：＂……（二）违法、违章载运造成的损失……＂。德志公司于2016年11月1日在投保人声明中盖章，确认收到涉案保险合同的保险条款及《机动车综合商业保险免除事项说明书》，同时书写了：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容。 又查明，辛水庆系受陈黎忠雇用驾驶闽Ｃ×××××号车辆，其持有Ａ2驾驶证，持有的《道路运输从业人员从业资格证》载明准驾车型为Ａ2，从业类别为经营性道路货物运输驾驶员，初次领证日期为2017年8月11日（有效起始日期），有效期限为6年。辛水庆另持有《道路运输从业人员从业资格证》，载明从业资格证件号35020000200xxxx，从业资格类别为道路运输驾驶员，初次发证时间为2003年1月14日，该证发证日期为2009年7月，有效期至2015年7月。 庭审中，辛水庆陈述：其资格证委托陈黎忠的管理人员进行年检，是否有盖章没有细看，但年检费用由辛水庆支付给陈黎忠的管理人员，事故发生时证件齐全。太平洋保险认为：辛水庆陈述的事实由法庭依法确认，其负事故全部责任，存在重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任。平安保险认为：对辛水庆陈述没有意见，事故发生期间其没有资质。德志公司认为：不清楚是否是陈黎忠组织年审。 本院认为，本案焦点问题在于：一、被告辛水庆、陈黎忠、德志公司的赔偿责任；二、被告平安保险拒赔机动车综合商业保险中的机动车第三者责任保险的理由是否成立。 一、被告辛水庆、陈黎忠、德志公司的赔偿责任。太平洋公司认为，辛水庆在从事雇佣活动中发生交通事故造成闽Ｄ×××××号车损失，陈黎忠作为其雇主应依法承担赔偿责任；同时，辛水庆在本案事故中负全部责任，存在重大过失，其应与雇主陈黎忠承担连带赔偿责任，德志公司作为被挂靠人应与挂靠人陈黎忠承担连带赔偿责任。而辛水庆则认为其系雇员，不应当承担责任。德志公司认为，其仅为被挂靠单位无需承担责任。陈黎忠认为，全部损失应由平安保险承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，驾驶人辛水庆在交通事故中造成他人损害并承担全部责任，太平洋保险向受害人理赔后可向侵权人进行追偿。根据已经查明的事实，陈黎忠为闽Ｃ×××××号车辆实际所有人，辛水庆为受陈黎忠雇佣的驾驶员，德志公司为被挂靠单位，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，辛水庆在从事雇佣活动中发生交通事故造成闽Ｄ×××××号车辆损失，辛水庆的雇主即陈黎忠应依法承担赔偿责任，而辛水庆在事故发生之时占道行驶而承担全部责任，其存在故意或者重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，本案属于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害且属于该机动车一方责任的情形，现当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，于法有据，本院予以支持。故太平洋保险要求陈黎忠赔付保险赔偿金55000元及利息、辛水庆、德志公司对前述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。而闽Ｃ×××××号车辆经德志公司于平安保险投保了机动车综合商业保险（机动车第三者责任保险等），平安保险在《机动车综合商业保险条款》下有义务进行理赔。 二、平安保险拒赔机动车综合商业保险中的机动车第三者责任保险的理由是否成立，即其所述《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十四条第（二）项第六款的效力问题。太平洋保险认为，闽Ｃ×××××号车在平安保险投保交强险及商业第三者责任险，该公司负有直接向涂媛生承担赔偿责任的义务。辛水庆、陈黎忠、德志公司均认为，平安保险应当理赔，其提供的免责条款应为格式条款而无效。而平安保险则认为，其同意在交强险范围内赔偿2000元，而辛水庆在事故发生时未取得营运车辆驾驶资格证而存在过错，平安保险不承担商业第三者责任险的责任。本院认为，《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十四条第（二）项第六款应认定为无效，平安保险应就机动车综合商业保险中的机动车第三者责任保险责任限额范围内就辛水庆、陈黎忠、德志公司的债务承担直接赔偿责任，平安保险的抗辩意见缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予采纳。具体理由如下：首先，该条款系保险公司免除责任的格式条款，是否有效应审查保险人是否尽到了提示及明确说明义务。而保险人妥善尽到合同条款的说明义务系保险法诚信原则的基本要求，包括订约说明义务和对免责条款的提示等内容。又因保险合同具有专业性，故拥有专业技术优势的保险人特别应当对涉及双方当事人重大经济利益的条款进行说明，以使最终成立的保险合同建立在双方充分理解合同条款含义的基础之上。现讼争条款系平安保险提供的格式合同，其作为拥有专业技术优势的保险人有义务对该免责条款进行充分的解释并使投保人和被保险人知晓和理解，虽然平安保险提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》及《投保人声明》中，德志公司作为投保人盖章确认收到保险单、保险条款等保险合同材料，但平安保险并未能提交充分证据足以证实其已经就免责条款向投保人进行了明确解释，特别是对其中的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”明确告知为包括道路运输从业人员从业资格证、未具备该证则予以免赔等，现平安保险应当承担举证不能的法律后果。故上述证据不足以证明平安保险作为保险人已尽到了提示和明确说明义务。其次，该条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的问题。本案中，辛水庆持有Ａ2证照，系交通运输管理部门核发的准予驾驶闽Ｃ×××××号车的许可证书，且厦门市公安局同安分局交警大队认定辛水庆承担本次事故全部责任时理由为其“占道行驶”，未持有有效的道路运输从业人员从业资格证并非其承担全部责任的理由，现平安保险亦无充分证据足以证实未持有有效的道路运输从业人员从业资格证与本案事故发生具备直接因果关系。同时，讼争保险合同于2016年11月1日签订，保险期间为2016年11月2日至2017年11月1日，虽然交通运输部2016年4月21日发布的《道路运输从业人员管理规定》（2016修正）第六条的规定“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动……”，但人力资源社会保障部于2017年9月12日所发布的《关于公布国家职业资格目录的通知》（［2017］68号）已取消营业性机动车从业资格许可和认定的要求，即在讼争保险合同有效期内已无道路运输从业人员资格的要求。而保险公司依约履行理赔责任是保险合同的基本目的，保险的功能在于各个不同的投保人通过向保险人自愿支付保险费，在发生特定风险需要补偿时得到经济上的补偿，从而分散并消化风险，若以驾驶员无道路运输从业人员资格证而认定免责理由成立则有违保险合同的根本目的和公平原则，不利于维护当事人的权益乃至被侵权人的合法权益和公共利益，故认定该免责条款无效方能契合保险合同的应有之意。 综上，讼争的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第六款应依法认定为无效，平安保险应在机动车第三者责任保险1000000元限额内就陈黎忠、辛水庆、德志公司的赔偿责任向太平洋保险承担直接赔偿责任。此外，对于太平洋公司主张的交强险赔付范围2000元内的直接赔偿责任，其提供了相关证据予以证明，平安保险亦同意在交强险财产险限额2000元范围内予以赔付，故对太平洋保险的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔付范围2000元内及机动车第三者责任险保险1000000元限额范围内支付原告太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款人民币55000元及利息（利息自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1226元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  郑美璇 人民陪审员  纪志阳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  洪晓君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。