wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异107号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路98号。组织机构代码：14466673-3。 代表人：朱明伟，该支行行长。 被执行人：宁波晟邦贸易有限公司。住所地：余姚市新建路91-2号。组织机构代码：68800256-4。 法定代表人：吕霞，该公司总经理。 被执行人：余姚市华洋金属建材有限公司。住所地：余姚市浙东装饰材料市场陶卫城A1-5、A1-7、362#、362#-1号摊位。组织机构代码：14467301-X。 法定代表人：吕秀富，该公司总经理。 被执行人：沈文娟，女，1952年2月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：吕秀富，男，1953年4月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：吕霞，女，1977年2月12日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称中信银行余姚支行）与被执行人宁波晟邦贸易有限公司、余姚市华洋金属建材有限公司、沈文娟、吕秀富、吕霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了分户债权转让协议、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让确认函等证据。 经审查，2016年3月22日，中信银行余姚支行根据（2015）甬余商初字第1958号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）浙0281执1234号。中信银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年9月22日签订了《分户债权转让协议》，中信银行股份有限公司宁波分行作为转让方将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中信银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2018年1月8日第9版）刊登了“中信银行股份有限公司宁波分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为9800000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，中信银行股份有限公司宁波分行已经确认将债权及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 本案所涉债权为申请执行人中信银行余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的（2015）甬余商初字第1958号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波晟邦贸易有限公司、余姚市华洋金属建材有限公司、沈文娟、吕秀富、吕霞所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人中信银行余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2016）浙0281执1234号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 姚建林 审 判 员 卢 斌 二〇一九年八月二十六日 代书记员 孙 琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8081号上诉人（原审被告）：覃茂华，男，汉族，1972年6月20日出生，住广西壮族自治区平南县************，公民身份号码452************453。委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢小平，男，汉族，1984年5月5日出生，住广东省封开县**************，公民身份号码441************71X。上诉人覃茂华因与被上诉人卢小平承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初22123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告覃茂华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢小平支付货款45050元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告覃茂华负担。”覃茂华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判覃茂华无须向卢小平支付货款45050元；2.本案一、二审诉讼费由卢小平负担。事实和理由:一、卢小平以《金浩轩销售订单》为北滘某某小学综合楼制作铝合金门框门扇，由于其提供的产品不符合订单要求发生退货，退货金额共为55860元。二、涉案工程由阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江二建）承建，覃茂华是阳江二建派驻北滘某某小学的现场代表，因此，《金浩轩销售订单》中的权利义务主体应为阳江二建，覃茂华在订单中的签名是职务行为，所产生的法律后果应由阳江二建承担。三、本案起诉已经超过诉讼时效，应驳回卢小平的诉讼请求。四、涉案工程在佛山市顺德区北滘镇，合同履行地和本案被告均不在禅城区，一审法院没有管辖权。卢小平辩称，一审判决正确，请求予以维持。一、涉案合同的主体是覃茂华与卢小平，覃茂华签订合同是个人行为。二、卢小平提供的货物符合要求，覃茂华所称的退货是其与案外人之间，与卢小平无关。二审期间，覃茂华向本院提交《金浩轩销售订单》、退货单各一份，拟证明销售订单的第2、3项发生退货，退货金额为55860元，且由卢小平签字确认；卢小平向本院提交《关于回收北滘某某小学铝合金门方案》，拟证明双方确认覃茂华尚欠卢小平货款45050元。本院组织当事人进行了质证。本院审查后认为，卢小平对覃茂华二审提交的证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容及卢小平二审提交的证据的认证意见，本院将在后文进行论述。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷，二审争议焦点为：一、本案起诉是否超过诉讼时效期间；二、覃茂华是否尚欠卢小平货款未支付。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”因一审期间覃茂华在一审法院已进行有效送达的情况下未提出诉讼时效抗辩，其二审提出但未提交新的证据证明，故本院根据上述法律规定，对其关于本案起诉已经超过诉讼时效期间的上诉主张不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”覃茂华二审提出管辖权异议，已超出上述法律规定的法定期间，本院不予审查。因覃茂华在涉案《金浩轩销售订单》的落款处签名，且其没有证据证明其签名行为系受阳江二建委托而实施的职务行为，故该订单对应的权利义务应由覃茂华承担，一审法院认定覃茂华与卢小平之间存在承揽合同关系正确，本院予以确认。覃茂华上诉主张上述销售订单中价值55860元的产品发生退货，但其提交的退货单上仅载明所退产品的名称、尺寸及数量，并未明确约定所退产品的价值，本院对其证明内容不予采信。根据《金浩轩销售订单》上产品尺寸栏注明的“包框”字样，结合日常生活经验，在覃茂华没有充足的证据证明退货原因在卢小平的情况下，本院采信卢小平提交的《关于回收北滘某某小学铝合金门方案》的内容及其陈述，认定所退产品的价值为10730元，扣减覃茂华已付的20000元，则覃茂华尚应向卢小平支付剩余货款45050元。一审判决对此处理正确，本院予以维持。综上，覃茂华的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费927元，由上诉人覃茂华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十四日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5049号 申请执行人：梁志成、梁育成、梁俊森等三人，均是广州市番禺区遵艺工艺品厂的员工。 被执行人：广州市番禺区遵艺工艺品厂，住所地广州市番禺区沙头街莲湖村环村路31号301,统一社会信用代码：91440113304313938X。 法定代表人：韩科。 申请执行人梁志成与被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】95-97号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂应向申请执行人支付24360元（其中梁志成8182.5元、梁育成8037元、梁俊森8140.5元）并承担案件执行费150元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5048号至5050号共三案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂已停业，经营场所已退还出租方管业，无可供执行的财产，法定代表人下落不明；由于被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂是韩科开办的个体工商户，本院依法把韩科列为本系列案的被执行人，已向有关部门查询被执行人韩科的银行存款、机动车和不动产登记记录等，发现被执行人韩科名下有车牌号码为粤Ａ×××××（车辆类型：K33）汽车一辆，本院已依法查封，但由于未发现汽车的下落而未能处理。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和其他可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5048号至5050号共三案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初629号原告：张辉，男，1978年7月12日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：田维隆，镇远县远泰法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：杨魁福，男，1989年12月7日出生，苗族，贵州省丹寨县人，大专文化，个体工商户，住丹寨县。被告：潘丁强，男，1987年10月8日出生，苗族，贵州省丹寨县人，初中文化，无业，住丹寨县。被告：贵州省黔东南州交通建设工程公司，住所地：凯里市迎宾大道交通大厦8楼。法定代表人：王玉贵，系该公司总经理。被告：贵州中凯交通建设有限责任公司镇远分公司,住所地镇远县舞阳镇盘龙社区宏盛小区。统一社会信用代码：91522625MA6E4LLY1U。法定代表人：杨秀秀，系该公司经理。原告张辉诉被告贵州省黔东南州交通建设工程公司、贵州中凯交通建设有限责任公司镇远分公司（以下简称中凯镇远分公司）、杨魁福、潘丁强运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉及委托诉讼代理人田维隆、被告中凯镇远分公司的委托诉讼代理人邰福生到庭参加诉讼，被告杨魁福、被告潘丁强及被告贵州省黔东南州交通建设工程公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称：2018年期间，原告在由被告承包的鼓楼溪至石家屯组组通公路硬化工程施工中承担下水泥工作，2019年2月经结算，被告下欠原告36620元劳务费，被告潘丁强于2019年2月2日打了欠条并承诺于2019年4月1日前付清上述劳务费，但被告在其承诺的履行期限届满后仍未完全履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判决四被告支付原告剩余劳务费17620元及承担本案诉讼费用。被告中凯镇远分公司辩称：中凯镇远分公司在本案中不应该承担任何责任，应驳回原告对中凯镇远分公司的诉讼请求。中凯镇远分公司已经将涉案工程的工程款全部支付给杨魁福，经县相关部门和中凯镇远分公司协商，责成中凯镇远分公司直接支付杨魁福民工工资236459元，包括直接支付张辉的19108元，中凯镇远分公司已超额支付杨魁福43053元。中凯镇远分公司作为发包方只在未付工程款范围内对实际施工人承担责任，但是中凯镇远分公司现在已经不欠涉案工程的工程款了。原告与被告潘丁强、被告杨魁福之间的运输合同或者口头约定合同与中凯镇远分公司没有关系，不应承担任何责任。被告杨魁福辩称：一、关于被告杨魁福与被告潘丁强的《委托书》效力问题。本案最为重要的依据是《委托书》，根据《合同法》中关于委托的相关规定，杨魁福仅授权潘丁强的代理范围为：与中凯镇远分公司就工程项目对接，潘丁强未经过项目工程组核算就私自向原告出具了欠条，欠条没有杨魁福的签章且不属于授权范围之内，该行为所发生的法律效力责任应当由潘丁强承担。二、关于偿还运输费用主体的问题。本案的定案依据是潘丁强出具的欠条，欠条的效力，仅仅只能够约束债权债务双方当事人，不得约束第三人，对第三人也不发生任何法律效力，在欠条真实有效的前提条件下，欠条的出具者有义务承担偿还责任。因此本案应由潘丁强承担支付运输费用的责任。被告潘丁强辩称未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。被告贵州省黔东南州交通建设工程公司未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。本院经审理认定以下事实：2017年，镇远县修建涌溪乡芽溪村涌祥至田坝六组、河坝街至大土、涌溪村谢家坡至大坳、古楼坪村古楼坪门口组至新建组、古楼溪至石家屯几条组组通水泥路。中凯镇远分公司将该工程发包给被告杨魁福，杨魁福委托潘丁强与中凯镇远分公司处理该工程项目施工协议书、安全施工合同、施工廉政合同、工程项目资金借支资金结算等法律相关事宜，并向中凯镇远分公司出具了《委托书》。同时，被告杨魁福雇请被告潘丁强对该工程项目进行管理。因所做工程需要运输水泥，被告潘丁强与原告张辉口头约定由原告张辉为工程运输水泥。被告潘丁强与张辉进行结算后出具欠条，载明尚欠张辉36620元，约定以潘丁强为债务人，于2019年4月1日前付清。2019年2月，中凯镇远分公司支付张辉19000元，剩余17620元至今未付，原告特起诉至本院。上述事实，有当事人陈述以及原、被告提交的欠条、委托书、支票存根、水泥使用情况等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，通过查明的事实以及当事人提供的证据，本案中涉案的工程是由被告中凯镇远分公司发包给被告杨魁福，杨魁福系该工程的承包人，应对该工程施工过程中产生的法律关系承担法律责任。被告潘丁强受杨魁福的雇请为其管理工程的相关事务，是一种代理行为，潘丁强在行使代理权时所作出的与代理事项相关的行为，其法律后果应由杨魁福承担。关于被告潘丁强是否超越代理权限代理的问题，根据当事人陈述，该涉案工程一直是由潘丁强在现场管理，被告杨魁福很少到现场，基本上的事项都由潘丁强进行管理。杨魁福提出的潘丁强超越权限代理的意见，通过《委托书》的内容结合实际施工情况来看，被告潘丁强受杨魁福的委托管理工程，有权处理与工程施工有关的事务，何况本案中运输劳务仅是工程施工过程中的附属事务，潘丁强完全有权限进行处理，不存在超越代理权限行使代理权的情形。因此，潘丁强与原告口头达成运输水泥的协议，后进行结算并出具欠条的行为合法有效，应由杨魁福享有权利并承担与之相应的义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告杨魁福于本判决生效后五日内支付原告张辉运输劳务费人民币17620元；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨魁福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 张   雪二〇一九年八月二十七日书记员 李甜（代）
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执458号之四申请人执行人：成都鼎立资产经营管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：周江，系该公司负责人。被执行人：成都好吉乐科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区。法定代表人：胡彬梓，系该公司总经理。被执行人：四川天成鼎盛资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：袁平生，系该公司总经理。被执行人：袁平生，男，汉族，住四川省三台县。被执行人：胡晓荣，男，汉族，住四川省安县。被执行人：胡彬梓，男，汉族，住四川省成都市青白江区。被执行人：何克香，女，汉族，住四川省成都市青白江区。本院在执行新华信托股份有限公司与成都好吉乐科技有限公司、四川天成鼎盛资产管理有限公司、袁平生、胡晓荣、胡彬梓、何克香金融借款合同纠纷一案，本院执行过程中，申请执行人书面申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人新华信托股份有限公司与被执行人成都好吉乐科技有限公司、四川天成鼎盛资产管理有限公司、袁平生、胡晓荣、胡彬梓、何克香金融借款合同纠纷一案，如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长  谢建华审判员  黄荣鸿审判员  郑 议二〇一九年八月七日书记员  牟虹锡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3041号罪犯方丽红，女，1970年7月2日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年9月16日作出（2013）杭萧刑初字第1092号刑事判决，以被告人方丽红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币14000元；扣押在案的赃款人民币9375元予以没收，上缴国库；尚未追回的犯罪所得赃款，继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）浙杭刑终字第704号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2013年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯方丽红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方丽红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯方丽红已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元、退出犯罪所得赃款人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方丽红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方丽红减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月31日起至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2275号原告：吴某，女，1972年出生，汉族，户籍地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓美荣，广东泰伦律师事务所律师。被告：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇河西五巷9号。法定代表人：罗山东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锡裕，广东商达（惠州）律师事务所律师。原告吴某与被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴某的诉讼代理人邓美荣，被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司的诉讼代理人黄锡裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期办理房屋转移登记手续违约金46387.79元【548319元*0.0003*282天，计算至2018年7月18日】；二、本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原告与被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，约定：原告购买被告开发的位于惠州XX霞光XX路XXXX号房，房屋总价款为548319元，被告应当在2015年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的，并符合合同要求的商品房交付原告使用。关于产权登记，补充协议第八条约定：原告在按本协议约定提交齐全办理产权转移登记手续所需的合格资料，并缴清办理产权相关税、费的情况下，被告承诺在商品房实际交付后720日内，为原告办理完毕房屋权属转移登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之三向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依照合同约定付清了购房款及相关税费，但被告却迟迟不交楼。直至2015年10月20日，被告方才将涉案房屋交付给原告使用。其后，原告又多次催被告办理房屋权属转移登记手续，但被告拖延至2018年7月18日才为原告办理完毕房屋权属转移登记手续。综上，被告的行为已然构成违约，严重侵害了原告的权益。被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司辩称，被告履行完毕办证义务期限日期为取得不动产登记受理回执之日止，违约金计算至该日，办理房屋产权登记权籍调查的时间应相应扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见附件四第八条。附件四第八条约定：1.《合同》第十五条中所指产权登记为房屋产权的初始登记，出卖人应当在该商品房交付后365日内完成房屋产权的初始登记。2.买受人在按本协议约定提交齐全办理产权转移登记手续所需的合格资料，并缴清办理产权相关税、费的情况下，出卖人承诺在商品房实际交付后720日内为买受人办理完毕房屋权属转移登记手续。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之叁向买受人支付违约金。如非因出卖人原因使房屋产权初始登记或转移登记不能及时办理，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，被告于2015年10月20日向原告交付涉案房产，原告已在交付房屋之前付清购房款。涉案房产于2018年5月3日取得转移登记受理回执，于2018年7月18日登记至原告名下。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于逾期办证的违约责任问题。合同约定，出卖人承诺在商品房实际交付后720日内为买受人办理完毕房屋权属转移登记手续。涉案商品房已于2015年10月20日交付原告使用，被告应当在2017年10月9日前办理完毕房屋权属转移登记手续，但被告至2018年5月3日才将办理权属转移登记需要提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。产权登记需买受人的配合方能完成，如提交有效的身份证明、及时缴纳维修基金、契税、其他办证费用并将有关票据递交产权登记机关等，被告只需完成将由被告提供的资料报产权登记机关备案即完成合同义务，原告要求违约责任计算至原告取得不动产权证书止，本院不予采纳。在惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局发布《公告》之前，办理产权登记首先需要开发商办理所售项目商品房的首次登记，然后再向登记部门申请办理所购商品房的转移登记。不动产权登记新政策出台后，被告在办理所售项目商品房产权的首次登记前，增加了申请办理该所售项目商品房的首次登记权籍调查手续。在办理完成所售项目商品房产权的首次登记后，又增加了一项工作，即被告再先行申请办理原告所购商品房的转移登记权籍调查手续。因此，自2016年6月30日之后，被告向不动产登记机关申请办理产权登记增加了两个环节，即两次的权籍调查环节。该增加环节所需的时间在原、被告双方签订合同时是无法预见的，属于政策变化，若由被告承担因两次权籍调查而额外延长的办证时间的违约后果是不公平的，本可予以扣除，但被告未提交权籍调查相关证据，权籍调查期间无法确定，故本院无法在本案中予以扣除。合同约定每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之三向买受人支付违约金。故被告应承担的逾期办证违约金为33886.11元（548319元×0.0003×206天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴某支付逾期办证违约金33886.11元；二、驳回原告吴某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.85元，由原告吴某负担129.32元，由被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司负担350.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年八月十三日书记员 叶淦漳
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初190号原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某，该社负责人。委托诉讼代理人：匡某，该社副经理。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。被告：彭某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：朱某某，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县某某社与被告彭某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告陆河县某某社于2019年8月16日以被告结清贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县某某社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆河县某某社撤回起诉。案件受理费530.56元，由原告陆河县某某社负担。审判员  范智宣二〇一九年八月二十日法官助理张婷婷书记员吕海景
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2151号 原告郑小龙，男，1987年7月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告盛吉红，女，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告郑小龙与被告盛吉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑小龙到庭参加了诉讼，被告盛吉红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郑小龙诉称，2017年，我们为杭州米秀公社供应了一批临安山核桃和土特产，一共81330元。当时付款了20000元，剩下的61330元说是2018年7月30日左右付款，可是到现在都一直没付款，有借条自据为证。为维护自己的合法权益，现要求被告归还借款61330元。 原告郑小龙向本院提供的证据材料有： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、借条原件一份，证明借款的事实。 被告盛吉红未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。 被告盛吉红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告郑小龙提供的证据材料，经当庭举证，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以确认。 经审理，结合上述认定的证据，本院认定如下事实：原告郑小龙向被告盛吉红提供山核桃和土特产，双方建立买卖关系，但被告盛吉红在收货后未能付清货款。2018年7月21日，被告盛吉红向原告郑小龙出具了借条一份，承诺货款61330元，于2018年8月15日前归还。因被告盛吉红未支付拖欠的货款，原告郑小龙向本院提起诉讼。 本院认为，原告郑小龙与被告盛吉红之间的买卖合同关系，有借条为证，本院予以确认，被告盛吉红未能及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告郑小龙的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛吉红于判决生效后十日内支付原告郑小龙货款61330元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1333元，由被告盛吉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  邱汝献 二〇一九年八月二十二日 代书 记员  朱一丹
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行审16号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人鹿焕霞，女，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人姜某某，男，汉族，住平阴县， 被执行人姜某某，男，汉族，住平阴县， 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行姜某某、姜某某城管行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人姜某某、姜某某违法电鱼，该行为违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款的规定，作出了平综执罚字（2018）第DE014号行政处罚决定书。处罚内容是：罚款1000元。 2019年8月16日，申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人姜某某、姜某某已主动履行了缴纳罚款的义务，申请撤回对本案的执行。本院认为，被执行人姜某某、姜某某已主动履行了缴纳罚款的义务，申请执行人平阴县综合行政执法局撤回对本案的执行，不损害国家、集体、他人的合法权益，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人平阴县综合行政执法局撤回对平综执罚字（2018）第DE014号行政处罚决定书的执行申请； 二、终结平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2018）第DE014号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 韩新宇 二〇一九年八月十六日 书记员 赵 琦
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初446号原告：金昌市公安局金川分局。统一社会信用代码：×××。负责人：冯海，职务局长。委托诉讼代理人：管某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：魏某，男，汉族，生于1975年11月29日，甘肃省金昌市人，大专文化。原告金昌市公安局金川分局与被告魏某劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市公安局金川分局的委托诉讼代理人管某、被告魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在固定劳动合同关系，不予缴纳基本养老保险金。事实和理由：2018年12月，原告收到金昌市劳动争议仲裁委员会送达的被告魏某申请支付劳动报酬、缴纳社会保险的仲裁申请书。申请书称其于1997年始先后在金昌市公安局交警支队驾驶员认证中心、宁远交警大队、金川交警大队工作，一直未缴纳社会保险、享受社会福利。2018年3月，被告因身体原因自行离职，请求补交社会养老保险金、失业金及补发工资差额。原告收到申请后，经核实，除2015年1月始，被告被原告接受为金昌市人民政府安置就业困难的公益性岗位工作人员外，无原、被告之间建立固定劳动关系的其他任何记载。案经金昌市劳动争议仲裁委员会审理后，在被告未提供任何证据证明双方存在固定劳动合同关系的情况下，于2019年1月16日作出了金劳人仲裁字（2018）第19号仲裁裁决书。原告认为，双方确实存在劳动关系，但不是固定劳动关系，因为被告是市政府安排的公益性岗位，是按照金昌市人民政府公益性岗位的管理办法管理的，要求被告与用人单位一年一签合同，最多不超过三次，三年后自行就业。公益性岗位的经费是政府补贴的，原告只是和被告签订劳动合同，工资不是由原告发放的。被告仅系金昌市人民政府安置的就业困难公益性岗位工作人员，金昌市人民政府仅拨付给原告支付被告工资的资金，并未拨付缴纳社会保险的费用。因此，双方不存在固定劳动合同关系，原告也无义务和资金来源为被告参加和缴纳基本养老保险，故向法院提起诉讼。被告魏某辩称，被告自1997年6月起在金昌市公安局交警支队担任交通协管员，具体身份并不清楚，但确实不是正式干警。2015年1月，因机构改革交警支队并入金昌市公安局金川分局，被告为公益性岗位。2018年3月，被告因身体原因离职。被告在交通事业中连续工作21年，原告作为用人单位应该为被告缴纳社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的仲裁裁决书、送达证明、金人社发（2015）418号文件，被告提交的甘肃法制报（2012年5月22日版）、甘公交传发（2016）240号文件、交通管理协勤证，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：1997年6月至2014年12月期间，被告先后在原金昌市公安局交警支队下设的驾驶员认证中心、宁远交警大队、金川交警大队工作。2015年1月，因机构改革，被告作为金川交警大队的辅警人员，被划归金昌市公安局金川分局管理，双方签订了劳动合同。2018年3月，被告因身体原因离职，并于2018年9月18日提出不再以公益性岗位留任金川交警大队工作，双方再未继续履行劳动合同。期间，原告未为被告交纳社会保险。后原告向金昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求依法确认双方存在劳动关系，裁决原告补缴养老保险金、赔偿失业金、支付动态调配工资差额补偿、补偿各项福利及支付双倍工资补偿、经济补偿金。该会于2018年12月24日作出金劳人仲裁字（2018）第19号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告之间存在劳动合同关系；二、原告依法为被告参加并缴纳1997年6月至2018年9月期间的基本养老保险费，由双方按照各自应分担比例承担，具体缴费基数和缴费金额以社会保险经办机构核定为准；三、驳回被告其它仲裁请求。原告于2019年1月16日收到该裁决书，并于2019年1月30日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在固定劳动合同关系，不予缴纳基本养老保险金。本院认为，原、被告对双方存在劳动关系的事实均无异议。对于原告主张其与被告魏某之间不存在固定劳动合同关系的诉讼请求，因确认劳动关系发生的劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。关于被告魏某要求原告补缴自1997年6月至今的养老保险及失业保险等社会保险费的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由社会保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此，本案中，被告魏某要求原告补缴养老、失业等社会保险的请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。关于被告要求原告支付动态调配工资差额补偿及各项福利的请求，未提供充分证据证实，本院不予支持。关于被告要求原告支付病休期间双倍工资补偿的请求，无法律依据，本院亦不予支持。关于被告要求原告支付1997年至今的经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法(?javascript:SLC(94833,0)?)有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”。故对被告要求原告支付经济补偿金的请求，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告金昌市公安局金川分局的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一九年八月七日书记员 严雪梅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保348号申请保全人：何寿桥，男，汉族，1985年6月13日出生,住扎赉特旗。被保全人：何寿涛，男，汉族,住扎赉特旗。何寿桥与何寿涛财产保全一案，本院已根据何寿桥申请，依据（2019）内2223财保65号裁定书，于2019年8月28日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年八月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3172号 上诉人（原审被告）：朱林晓，男，1989年11月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁波强普饲料有限公司，住所地浙江省象山县定塘镇小花港村。 法定代表人：蒋宗普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。 上诉人朱林晓因与被上诉人宁波强普饲料有限公司（以下简称强普公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱林晓上诉请求：撤销一审判决并驳回强普公司的诉讼请求。事实和理由：一、双方之间并无买卖合同关系。一审法院未对双方之间是否存在买卖合同关系予以查明。事实上，朱林晓从未向强普公司购买饲料，也不存在强普公司向朱林晓送货的事实。一审法院根据强普公司的自认，认定朱林晓支付其货款83400元，与事实不符。朱林晓从未向强普公司支付过货款，该款项实际上是涉案饲料实际使用人（收货人）支付。在强普公司未提供送货单、货款支付凭证等证据的前提下，法院应当对双方之间是否存在合同关系进行必要的调查；二、双方之间系居间合同关系而非买卖合同关系。 强普公司答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。朱林晓向强普公司购买饲料的事实有对账单为凭，其以强普公司没有提供合同、送货单，从而否认双方之间的买卖关系，实属无理。对账单对于共欠货款以及送货数量、销售金额等进行了详细的载明，并载明对账单是强普公司与客户结算对账的法律凭证，签字或盖章后生效，效力等同于购货合同、收货凭证等相关单证，朱林晓仔细阅读后才在客户处签字。该签名系朱林晓真实意思表示，现其以介绍人的身份推卸责任与事实不符。朱林晓系购买人而非居间人。请求驳回上诉，维持原判。 强普公司起诉请求：一、朱林晓立即支付货款75736元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、案件诉讼费由朱林晓承担。 一审法院认定事实：朱林晓曾向强普公司购买饲料，强普公司于2017年10月10日向朱林晓作出《宁波强普饲料有限公司应收账款对账及催款确认单》一份，载明截止该日朱林晓尚欠强普公司货款159136元，由朱林晓签名予以确认。对账后，强普公司自认朱林晓付款83400元，尚有应付款75736元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年4月25日作出如下判决：朱林晓于判决生效后十日内支付强普公司货款75736元，并偿付逾期付款利息损失（自2019年1月14日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1693元，由朱林晓负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是朱林晓与强普公司之间系买卖合同关系还是居间合同关系。经查，朱林晓签字确认的《宁波强普饲料有限公司应收账款对账及催款确认单》明确载明：“上述往来款项经本人核对后确认准确无误。本对账单是本公司与客户结算对账的法律凭证，签字或盖章后生效，效力等同于购货合同、收货凭证等相关业务单证。本对账单生效后双方不得以任何理由抗辩。”从上述内容看，应认定双方之间系买卖合同关系。对账单载明共欠货款为159136元，扣除强普公司自认的已收货款83400元，应认定尚欠货款75736元。朱林晓上诉称双方之间系居间合同关系，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。 综上所述，朱林晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1693元，由上诉人朱林晓负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年八月二十日 书记员  邬雪琦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执987号之一被执行人:秦伟,男,1989年09月19日出生,汉族,重庆市丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行秦伟罚金一案，本院作出的（2016）渝0230刑初99号刑事判决书判决：被告人秦伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月5日起至2016年11月4日止。折抵其原被羁押的7日，释放日期为2016年10月28日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）该判决书发生效力后，因秦伟未履行义务，丰都县人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人秦伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人秦伟名下的财产信息。3.本院对被执行人秦伟采取限制高消费措施。4.本院将被执行人秦伟在中国邮政储蓄银行621098653003903XXXX账户内存款予以冻结。5.本院将被执行人秦伟在重庆农村商业银行622885101475XXXX账户内存款予以冻结。6.本院对被执行人秦伟采取临控措施。7.本院将被执行人秦伟纳入失信被执行人名单。8.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人秦伟名下的财产信息。综上所述，本案移送执行标的2000.00元，执行到位标的0.00元。经查，被执行人秦伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执987号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二十日书记员  黄 圳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213民申5号 再审申请人（原审被告）：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号。统一社会信用代码913302837204879370。 法定代表人：范炳畅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟景德、张奇，浙江导司律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：范静，男，1980年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 再审申请人（原审被告）：傅幼斌，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被申请人（原审原告）：宁波万泰建设工程有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇尚西村。统一社会信用代码91330283691398379X。 法定代表人：毛佩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 再审申请人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司、范静、傅幼斌与被申请人宁波万泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2017）浙0213民初7614号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。宁波市奉化区溪口公路运输有限公司、范静、傅幼斌向本院申请再审。本案经院长提交审委会讨论，现已审查终结。 宁波市奉化区溪口公路运输有限公司、范静、傅幼斌申请再审称：一、申请人委托第三方对涉案工程作出的造价咨询报告显示工程决算价为22563682.66元，与调解金额43944593.04元相差甚大，且调解金额也没有扣除申请人已经支付的部分款项，还没有审查工程的质保金问题，故原审调解没有遵循人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳的原则，造成主持双方达成的调解协议与事实完全不符。二、根据原审案卷显示，被申请人在双方达成调解协议前已向法院申请变更诉讼请求，从支付工程款47765862元变更为支付工程款33544593.04元，但申请人从未收到过诉讼请求变更通知，导致申请人与被申请人达成了支付43944593.04元工程款的调解协议，故原审法院程序错误。因为申请人提起再审已超过调解书生效之日起六个月，故申请人希望法院能依职权对本案提起再审。 本院认为，首先，申请人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司、范静、傅幼斌的再审申请已超过法定申请再审期限。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十条：“当事人未申请再审、人民检察院未抗诉的案件，人民法院发现原判决、裁定、调解协议有损害国家利益、社会公共利益等确有错误情形的，应当依照民事诉讼法第一百七十七条的规定提起再审”的规定，原审调解不存在上述规定中应当提起再审的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司、范静、傅幼斌的再审申请。 审 判 长  王珂斐 审 判 员  孙 艳 人民陪审员  马金元 二〇一九年八月二日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王雪归还信用卡透支款88,810.86元。事实和理由：被告王雪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,810.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异70号 案外人：陈冬梅，女，1988年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，陈冬梅向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈冬梅提出异议称：2017年12月29日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B248号车位（以下简称东郊小镇B248号车位），并取得了增值税普通发票,同时还缴纳了14个月的车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2017年12月29日，陈冬梅与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B248号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。陈冬梅还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：陈冬梅与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B248号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘 琪
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1541号 眉山市维宏物业管理有限公司与宋安辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1691号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宋安辉未履行该生效法律文书确定的内容，权利人眉山市维宏物业管理有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人宋安辉送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人宋安辉在收到执行通知后即将法律文书确定的：支付眉山市维宏物业管理有限公司物业管理费1760元、违约金170元、诉讼费50元、公告费300元直接向申请执行人履行完毕，申请执行人自愿放弃对利息的追偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人眉山市维宏物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2018)川1402民初1691号民事判决所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9752号 原告：夏晓雅。 委托代理人（特别授权）：林型警、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：谢瑞峰。 原告夏晓雅与被告谢瑞峰股权转让纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告夏晓雅于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏晓雅撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告夏晓雅负担。 （此页无正文） 审判员  朱李江 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈景隆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18378号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谭柏良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭柏良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户608.94元（其中558.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18378号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3105号原告：偃师市续标铁箱厂，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇西庞村工业区。负责人：张续标，男，汉族，1952年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：神木市飞龙液化气有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市铧山路29号。统一社会信用代码：91610821710053449B。（缺席）法定代表人：武志向，公司执行董事。原告偃师市续标铁箱厂与被告神木市飞龙液化气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市续标铁箱厂的投资人张续标到庭参加诉讼，被告神木市飞龙液化气有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告偃师市续标铁箱厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清付欠原告的货款10490元及逾期利息（从立案之日起算至还清款之日止，按银行贷款利息计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告办有铁箱厂，生产各种铁制品柜子以及各种保险柜、防盗门。去神木县（因2017年7月24日神木县正式撤县换市，现在叫神木市）推销柜子时，和被告神木市飞龙液化气有限公司前身神木县飞龙液化气有限公司（原法人经理武志向，现公司法人经理）签订了一份代销长期订货合同书，甲方代表武志向，乙方代表张续标，该合同书在2001年元月10日签订，有合同书为证。原告在2001年元月17日开始向甲方供货一车，计全封柜（大柜）64台，单价160元，计款10240元；中封柜（小柜）22台，单价95元，计款2090元；珍藏柜13台，单价260元，计款3380元；60#保险柜9台，单价250元，计款2250元；70#保险柜10台，单价300元，计款3000元；80#保险柜2台，单价320元，计款640元，以上货物共计款为21600元。2001年元月19日付款8600元，下欠货款13000元，送货人张铁军。被告给原告写有条据，载明“续标厂发回货单2001.1.19大柜64台单价160元，￥10240.00元；小柜22台，单价95元，￥2090.00元；珍藏柜13台，单价260元，￥2380.00元；60#保险柜9台，单价250元，￥2250.00元；70#保险柜10台，单价300元，￥3000.00元；80#保险柜2台，单价320元，￥640.00元合计：贰万壹仟陆佰元正（￥21600.00）元、19号付捌仟陆佰元下欠壹万叁仟元正（13000.00）盖有‘神木县飞龙液化气有限公司财务专用章’张铁军姬”的字样。经原告多次催讨，武志向只是说他外账没收回，收回来钱后给我付清，态度很好。在2003年7月25日被告退货：70#保险柜3台，单价200元，60#保险柜2台，单价150元，双节柜2套，单价200元，中封柜2台，单价95元，大封柜3台，单价140元，退货价值共计1910元。在2006年8月10日付款100元，2010年4月23日付款100元，2014年9月16日付款100元，2015年12月28日付款100元，2017年12月23日付款200元，现下欠10490元未付。原告请求法院依法讨要，故诉至人民法院。被告神木市飞龙液化气有限公司未作答辩。经审理查明：2001年元月10日，原、被告双方签订《长期订货合同书》，载明：“1、甲方：神木飞龙液化气有限责任公司2、乙方：河南偃师市续标铁箱厂3、乙方给甲方供应各种文件柜、保险柜、防盗门、必须按厂价结算，并实行代销。4、甲方为乙方提供库房，并对商品应妥善观理，不能损坏乙方的各种制品，如有损坏，乙方将按厂价要求甲方进行赔偿。5、结算方式：乙方多1个月对甲方结算一次，销售商品，并要付现款。6、本合同从签订之日起，生法律效力。甲方法定代表武志向乙方代表张续标2001、元、10日起”。同月17日，被告从原告处购货，购货合同显示：全封柜（常规）64台，单价160元，总值10240元；中封柜22台，单价95元，总值2090元；珍藏柜13台，单价260元，总值2380元；60#保险柜9台，单价250元，总值2250元；70#保险柜10台，单价300元，总值3000元；80#保险柜2台，单价320元，总值640元合计贰万壹仟陆佰元，付款8600元，下欠13000元，并于2001年元月19日出具发回货单，（盖有“神木县飞龙液化气有限公司财务专用章”手写“张铁军姬。”）和货款8600元的收款收据。2003年7月25日，杨建兵代武志向退货，包括70#保险柜3台，单价200元，60#保险柜2台，单价150元，双节柜2套，单价200元，中封柜2台，单价95元，大封柜3台，单价140元，退货价值共计1910元。原告庭审中称在2006年8月10日被告支付货款100元，2010年4月23日被告支付货款100元，2014年9月16日被告支付货款100元，2015年12月28日被告支付货款100元，2017年12月23日被告支付货款200元，现下欠10490元未付。本院认为，原告投资人出具的《长期订货合同书》显示原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约交付货品后，被告应当支付相应的款项。庭审中原告自认被告已付货款9200元以及退货价值1910元的柜子，被告应向原告支付剩余的货款10490元。该事实有原告提交的售货合同、收款收据、退货清单在卷佐证，本院予以确认。原、被告因未约定违约责任及损失利息，本院酌定自起诉之日即2019年1月15日计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告缺席视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告神木市飞龙液化气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市续标铁箱厂货款10490元及利息（从2019年1月15日按照中国人民银行同期银行贷款利率计息至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费62元，公告费600元，共计662元，由被告神木市飞龙液化气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赖建伟审 判 员  张 宏人民陪审员  吕晓冰二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡婧媛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2262号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓晓旭，行长。 被执行人：李海燕，女，1994年11月27日生，汉族，住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2367号民事判决书，于2018年4月23日立案受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行李海燕借款合同纠纷一案。要求被执行人李海燕给付申请执行人四川天府银行股份有限公司南充果州支行借款本金162863.30元及违约金，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，已对被执行人的房屋信息进行了查询，被执行人无不动产等可供执行。现对申请执行人四川天府银行股份有限公司南充果州支行进行了终本约谈，其也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行李海燕借款合同纠纷一案，本案债权总额162863.30元，未实现债权金额162863.30元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年八月八日 书记员 兰 艳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1754号申请执行人周立平被执行人单中本院在执行申请执行人周立平与被执行人单中买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3767号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所为广州市白云区云城西路882号101房、201房。 负责人：强昕。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。 被执行人：沈萌猷，男，1985年4月27日出生，汉族，身份证住址为广东省信宜市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人沈萌猷借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7138号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月6日依法立案执行，执行标的为409560.93元，执行费为6043元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人名下银行存款22000元，并已发放给申请执行人，另查封了被执行人名下粤Ｅ×××××、粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××汽车档案，粤Ｅ×××××查封期限为2019年4月15日至2021年4月14日，粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××查封期限为2019年4月17日至2021年4月16日，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人名下银行存款22000元，并已发放给申请执行人，另查封了被执行人名下粤Ｅ×××××、粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××汽车档案，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈木源
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1689号原告：罗乐昌，男，1978年11月29日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：陆志娟，女，1979年8月26日出生，汉族，住肇庆市高要区，系罗乐昌的妻子）被告：姚鸿光，男，1988年3月27日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告罗乐昌诉被告姚鸿光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗乐昌及其代理人陆志娟到庭参加了诉讼，被告姚鸿光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗乐昌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金15万元及逾期利息（利息自2017年9月4日起按中国人民银行同期借款利率的四倍，暂计算至2019年6月4日利息为72000元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年6月4日向原告借款人民币150000元，并立下借据，定于2019年9月3日归还，并承诺拖欠借款的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。但借款后至今一直未能归还，故起诉。被告姚鸿光没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姚鸿光因资金周转困难于2017年6月4日向罗乐昌借款15万元，并立下《借据》，其内容为“兹我本人姚鸿光因资金周转困难，现向罗乐昌借到人民币壹拾伍万元整（小写￥150000元）。借款日期自2017年6月4日至2017年9月3日止。如本人未能按期偿还借款致引起的诉讼纠纷，本人自愿承担因此所产生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、执行费等，并自愿自拖欠借款当天至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。此据，借款人：姚鸿光（签名、盖指模），身份证号码，2017年6月4日”。借款逾期后，经罗乐昌多次追收，被告仍未偿还，遂成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告姚鸿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求予以默认并放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。罗乐昌诉请姚鸿光归还借款150000元，因有《借据》佐证，且罗乐昌在庭上保证借款事实真实，现罗乐昌请求姚鸿光归还本金150000元，本院予以支持。对于逾期利息问题，因双方在借款时约定自拖欠之当天至清偿完毕之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息没有违反法律法规的规定本院予以支持。自2017年9月4日起开始拖欠，计算至2019年6月4日共22个月利息为59400元（按银行利率0.45%/月的四倍计算为1.8%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚鸿光在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗乐昌的借款本金150000元及逾期利息59400元（自2017年9月4日按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2019年6月4日，之后的逾期利息仍按此计算至还清之日止）；二、驳回原告罗乐昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告姚鸿光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年八月八日书记员  张女焕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2425号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：韦秀丽，女，壮族，1982年10月10日生，户籍地广西来宾市兴宾区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韦秀丽借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10188号民事判决书，被告韦秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金18099.59元及利息1418.13元、罚息450.8元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初658号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘毅，男，1989年2月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市珙县。2019年5月8日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]512号起诉书指控被告人刘毅犯抢劫罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏出庭支持公诉，被告人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年4月30日16时许，被告人刘毅预谋抢劫，随身携带水果刀来到成都市金牛区，持刀抢劫途经此处的被害人刘某现金200元。 2019年5月5日11时许，刘毅再次携带水果刀，来到成都市，持刀抢劫途经此处的被害人谯某，谯某被迫通过自己的支付宝转账1600元给刘毅，刘毅随即逃离现场，谯某立即报警。 2019年5月8日，刘毅在成都市蓉北商贸大道被民警挡获，民警在刘毅居住的暂住房内起获刘毅作案时使用的一把水果刀。 公诉机关建议对被告人刘毅判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刘毅自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人刘毅在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，搜查笔录及照片，指认现场照片，辨认笔录，扣押清单，手机支付宝提取笔录及照片，人身检查笔录，被害人刘某、谯某的陈述，被告人刘毅的供述与辩解，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘毅以非法占有为目的，二次持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1.刘毅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.刘毅系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从轻处罚；3.刘毅二次持刀抢劫，社会危害性大，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘毅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2023年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的匕首、手机予以没收；责令被告人刘毅向被害人刘某退赔人民币200元、向被害人谯某退赔人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 晶 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  宋道福 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈科言 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初109号 原告：廖荣华，男，1968年12月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：广西地王装饰设计工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4217号，统一社会信用代码914501007997018436。 法定代表人：刘兰香。 原告廖荣华与被告广西地王装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年8月12日，原告廖荣华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告廖荣华撤诉处理。 本案受理费958元，减半收取为479元，由原告廖荣华负担。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  黄庆阳 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陆晓宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3597号之一 申请执行人：佛山市惠林药业有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区6号楼七楼706单元，统一社会信用代码：91440605744469485Y。 法定代表人：梁永红。 被执行人：广东为尔康医药有限公司，住所地：广东省英德市英城浈阳三路南广东为尔康医药有限公司A栋2-8楼，注册号：441881000004305。 法定代表人：杨玉烟。 被执行人：杨九科，男，汉族，1974年9月19日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人佛山市惠林药业有限公司与被执行人广东为尔康医药有限公司、杨九科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16562号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人广东为尔康医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98932.1元及该款自2016年7月11日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予申请执行人佛山市惠林药业有限公司，被执行人杨九科对被执行人广东为尔康医药有限公司的上述债务债务承担连带清偿责任。因两被执行人未按期履行上述判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年3月25日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向两被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知令、传票等材料，上述邮件均被退回本院。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查两被执行人的财产情况，仅发现被执行人名下的银行账户有少量银行存款，对此，本院没有进行扣划。因英德市人民法院正在处理属被执行人广东为尔康医药有限公司、杨九科的名下财产，本院已应申请执行人的申请向英德市人民法院寄送《参与分配函》及相关材料，英德市人民法院已于2019年5月18日签收上述材料,后英德市人民法院于2019年8月12日向本院复函，称：……本院已处置完毕并于2019年3月7日将拍卖所得款分配完毕，现被执行人广东为尔康医药有限公司、杨九科暂无可供执行的财产。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人有能力而拒不履行生效法律文书上的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年八月十四日 书记员  黄宛亭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2700号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄理科，男，汉族，1993年4月4日生，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄理科借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11027号民事判决书，被告黄理科于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29892元及利息2816.91元、罚息1391.16元，合计34100.07元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海树，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市陈家兽药店，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区规划处东数23开间。经营者，陈丹妹，女，1979年2月7日出生，汉族，现住辽宁省。再审申请人王海树与被申请人北镇市陈家兽药店（以下简称陈家兽药店）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海树申再审称，王海树家的驴得病，在其他药房买药治疗不见好。经人推荐，到陈家兽药店，该店兽药医师陈洪影给开了三种药。王海树给驴打药后半个小时驴死亡。北镇市的动物卫生安全稽查大队让王海树找陈家兽药店解决。陈家兽药店出售的青霉素存在过敏，同时大剂量使用，可以发生口腔和肠胃溃疡。原审法院未作驴死亡原因鉴定，剥夺了王海树的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。陈家兽药店提交意见称，王海树在田家兽药店买错了药，打得驴起不来了，才来陈家兽药店买药。王海树拿药单来药店找药，陈家兽药店按药单上写的卖给王海树，陈家兽药店没给王海树的驴治过病。一审时，法官要求作鉴定，王海树明知私自处置病驴犯法，不让法院鉴定，现在又污蔑法官不给鉴定。王海树提出赔偿要求许多是无理要求，几次来药店闹，给经营者造成经济损失和精神负担。请求驳回王海树的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王海树饲养的驴得病，在治疗过程中死亡。王海树提出，是陈家兽药店给开具的药方，陈家兽药店应承担责任。陈家兽药店否认为王海树开具药方，王海树亦没有证据证明。该理由原审法院未予支持正确。王海树提出，青霉素过敏与驴死亡有关系。王海树饲养的驴的死亡原因未经相关权威部门作出结论性意见，驴死亡与陈家兽药店所售药物是否具有关联性缺乏证据证明。该理由原审法院未予支持亦属正确。关于鉴定问题，原审中，王海树未申请对驴的死亡原因提出鉴定申请，原审法院未剥夺王海树的合法权利。王海树的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海树的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈奉业，男，1986年3月3日出生，汉族，现住济南市历下区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东中捷置业有限公司，住所地济南市历城区凤鸣路777号1楼。法定代表人：黄运林，董事长。委托诉讼代理人：毛永良、冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏彬，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。再审申请人陈奉业、山东中捷置业有限公司（以下简称中捷公司）因与被申请人苏彬民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈奉业申请再审称，1.一审判决判令中捷公司对案涉五份渠道垫资协议中盖有中捷公司印章的三份渠道垫资协议所涉金额承担赔偿责任，因上述三份渠道垫资协议所涉金额占所有五份渠道垫资协议所涉金额的比例为65%，所以一审判决第二项判令“被告山东中捷置业有限公司对上述债务在65%份额即人民币323414元范围内承担赔偿责任”。但该项判决依据的苏彬欠陈奉业的本息为一审法院计算的497560元，这个金额是错误的，二审法院已经重新计算出苏彬欠陈奉业的本息为512909元，那么中捷公司对上述债务按照65%的比例应承担的赔偿金额应该为333390元而非323414元，二审判决维持一审判决第二项而不对数额进行相应调整，导致判决数额出现错误。2.二审判决认定中捷公司应当对盖有中捷公司印章的三份渠道垫资协议所涉金额承担赔偿责任，但在具体判项中仅判令其对本金部分承担赔偿责任，没有关于中捷公司对利息部分承担责任的判项，遗漏了当事人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。中捷公司申请再审称，1.本案不应适用表见代理。案涉垫资协议中关于借款利息的约定过高，对资金用途也无明确约定；五份垫资协议中中捷公司的印章并不统一，有重大瑕疵；苏彬在签订合同时并无任何授权委托手续；陈奉业本身存在重大过失。2.本案适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定错误。中捷公司内部有严格的公章使用管理规范，并不存在明显过错；苏彬盗盖公章是其个人从事的违法行为，并非中捷公司对印章管理过错所致。3.与本案相关的刑事判决直接责令苏彬退赔与该案相关的全部款项，该判决结果与济南市中级人民法院二审民事判决相矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审查证的事实，“陈奉业主张借款利息计算截止至2016年12月15日，符合法律规定，予以支持。按法定办法计算，截止至当日尚欠借款本金482029元、利息15531元，合计497560元。”即一审判决按照陈奉业的自认，将案涉借款利息计算至2016年12月15日。二审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，仅对苏彬已偿还的10万元按照先清偿借款利息、余额抵偿借款本金的方式进行计算应当依据的年利率标准进行了调整，并未对案涉借款利息计算的起止时间作出必要的审查、论述和认定，迳行判令苏彬“自2016年10月28日起至实际付清之日止，以512909元为基数，按年利率24%计算利息”，导致本案认定案涉借款利息起止时间所依据的事实不清。另外，在二审对截至2016年10月27日苏彬尚欠借款本金利息数额的认定已经改变的情况下，二审仍简单维持一审判决第二项，并未对中捷公司按照65%比例应承担的赔偿责任所对应的欠款数额进行调整。按照二审判决，中捷公司仅需对截至2016年10月27日的相应借款本息承担赔偿责任，而自2016年10月28日至实际付清之日的借款利息由苏彬一人承担，对此判项二审亦未在判决中进行必要的审查、论述和认定，导致相关判项依据的事实和证据不足。上述事项需要通过再审，在进一步查清相关事实的基础上，依法作出合理、正确的判定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十三日法官助理王磊书记员张琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6586号 申请执行人：杨英，女，1981年8月3日出生，汉族，住顺德区。 被执行人：刘伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于原告杨英与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨英清偿借款本金5000元；并承担案件受理费25元。因义务人刘伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨英向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘伟名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车两辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年06月03日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为5075元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封，待扣押的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘伟负有继续向申请执行人杨英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十二日 书记员 周瑞鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦啟猛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦啟猛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韦啟猛归还信用卡透支款88,924.61元。事实和理由：被告韦啟猛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,924.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初2918号申请人：大庆大丰能源技术服务有限公司，住所地大庆高新区新发街28号。法定代表人：刘兆明，该公司总经理。被申请人：大庆市鉴阳机动车驾驶员培训学校有限公司，住大庆高新区新发街28-6号。法定代表人：李建，该公司总经理。原告大庆大丰能源技术服务有限公司与被告大庆市鉴阳机动车驾驶员培训学校有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人大庆大丰能源技术服务有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人大庆市鉴阳机动车驾驶员培训学校有限公司名下价值1248285元的财产予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人大庆市鉴阳机动车驾驶员培训学校有限公司名下价值1248285元的财产予以冻结；二、保全费5000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 贾 彪审判员 杨 杰审判员 王庆娟二〇一九年八月二十六日书记员 王海洋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2425号之一 申请执行人：刘天云，男，汉族，1973年11月10日生，住四川省。 被执行人：马境，男，汉族，1968年4月20日生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人刘天云依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2323号民事判决书向本院申请强制执行。执行中查明，本院作出的(2019)川1302执2425号执行裁定书冻结被执行人马境名下的银行账户。现双方达成执行和解协议，申请执行人刘天云书面申请解除对被执行人马境银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人马境银行账户59874元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月九日 书记员 兰 艳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4678号原告：陈付明，男，1978年6月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王成义，男，1975年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈付明与被告王成义承揽合同纠纷一案本院2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈付明到庭参加诉讼，被告王成义经本院在2019年5月28日的《贵州民族报》B3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈付明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决王成义支付陈付明劳务费62700元；2.王成义承担本案的一切诉讼费。事实与理由：陈付明于2015年在猪场坪中心小学给王成义做猪场坪中心小学教学楼的房屋内外粉刷、砌砖等工程，工程完工后经验收结算，王成义给付了陈付明部分工程款，尚欠陈付明工程款62700元，王成义于2018年3月27日向陈付明出具欠款金额为62700元的欠条一张，欠条载明：陈付明给王成义猪场坪小学学生宿舍内外墙粉刷、砌砖、地皮、工程结算后王成义欠陈付明工程款62700元，还款日期2018年7月27日，付款期届满后，王陈付明多次向王成义追要该款未果，故陈付明诉至本院，请求判如所诉。王成义经本院公告传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。陈付明紧紧围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份，王成义经本院公告传唤未到庭，视为其对自己在民事诉讼中依法享有的举证、质证、抗辩权利的放弃，故此，本院根据陈付明的当庭陈述及举证，认定如下法律事实：陈付明于2015年在猪场坪中心小学为王成义做猪场坪中心小学教学楼的房屋内外墙粉刷、砌墙、砌砖、打地皮等工程，工程完工后，经验收结算，王成义尚欠陈付明工程款62700元未付，王成义于2018年3月27日向陈付明出具《欠条》一张，《欠条》载明：陈付明给王成义做猪场坪小学学生宿舍内外墙粉刷、砌砖、地皮工程，结算后王成义欠陈付明工程款大写陆万贰仟柒佰元未付，还款日期为2018年7月27日，王成义在欠款人处签名捺印确认，赵应宽、卢加勇在证明人处签名捺印，王成义在《欠条》下方签名捺印后未支付陈付明《欠条》中载明的工程款62700元。本院认为,陈付明从王成义处以146元/平方米（按板面平方计算）的价格承包了兴义市猪场坪中心小学学生宿舍房屋内外墙粉刷、砌墙、砌砖、打地皮等工程施工，陈付明按照约定履行房屋内外墙粉刷、砌墙、砌砖、打地皮等义务后，双方之间的承揽合同关系依法成立并生效，故本案为承揽合同纠纷，基于承揽合同的有效成立，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，在陈付明完成承揽的工程内容后，王成义应履行支付陈付明承揽报酬的义务。对于承揽报酬，在陈付明与王成义双方对承揽报酬进行结算后，王成义在《欠条》下方签名捺印，确认了尚欠陈付明应当获得的承揽报酬62700元，但王成义未在《欠条》确定的时间内支付陈付明承揽报酬构成违约，应承担继续履行给付陈付明承揽报酬的义务，故对陈付明诉请王成义支付其承揽报酬62700元的诉讼请求，于事实依法有据，予以支持，据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限王成义于本判决生效之日起十日内支付陈付明承揽报酬62700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1968元（案件受理费1368元，公告费600元），由王成义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年八月二十日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘繁胜
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1083执111号 申请执行人：常迅，男，1971年6月24日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：赵在臣，男1964年1月18日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：张玉霞，女，1963年11月15日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人常迅与被执行人赵在臣、张玉霞合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1083执111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一九年八月二十九日 书记员 王 力
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1481执420号 申请执行人李碧芬,女性,1989年2月5日出生,汉族,住广东省兴宁市梅州市梅县区。 被执行人谢伟伟,男性,1988年4月18日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人李碧芬与被执行人谢伟伟追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1481民初1683号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢伟伟应在判决生效后十日内返还本金104103.83元并支付本金104103.83元从2018年7月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息给申请执行人李碧芬，并由被执行人谢伟伟承担案件受理费2382元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年3月27日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院通过最高院总对总系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，并向兴宁市房产服务中心查询被执行人房地产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院已依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，在执行中暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  杨远新 审判员  钟洪彬 二〇一九年八月三十日 书记员  钟国浩
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执98号 申请执行人：泗县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县财政局，统一社会信用代码913413245578077689（1-1）。 法定代表人：刘传贤，该公司经理。 委托代理人：胡红艳，该公司职工。 被执行人：泗县亿山塑胶制品有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区，组织机构代码67586153-8。 法定代表人：冯东明 被执行人：泗县恒益铸业有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区，组织机构代码58154524-3。 法定代表人：冯海女 被执行人：泗县金海灯饰有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区，组织机构代码57852276-1。 法定代表人：冯东明 被执行人：冯东明，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：姜秋雁，女，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被执行人：冯海女，系冯东明女儿，女，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 申请执行人泗县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人泗县亿山塑胶制品有限公司、泗县恒益铸业有限公司、泗县辉烁铸业有限公司、冯东明、姜秋雁、冯海女追偿权纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4713号民事判决书已发生法律效力，协议内容如下：一、被告泗县亿山塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泗县中小企业融资担保有限责任公司代偿款项3210223.88元及违约金（违约金以3210223.88元为基数，按年利率24%自2016年4月5日起计算至代偿款项实际付清之日的利息，数额以642044.77元为限）；二、被告泗县恒益铸业有限公司、泗县金海灯饰有限公司、冯东明、姜秋雁、冯海女对上述贷款本息及违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告泗县中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44060元，由被告泗县亿山塑胶制品有限公司、泗县恒益铸业有限公司、泗县金海灯饰有限公司、冯东明、姜秋雁、冯海女负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月4日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无其他银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无其它车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心及委托被执行人冯东明、姜秋雁、冯海女住所地法院对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初4713号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4713号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年八月二十七日 书记员  张婷煦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4245号 申请执行人：李仁民，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人李仁民与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26494号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应退还租金1000元、综合管理费300元、经营保证金10000元，合计11300元及以11300元为本金从2016年4月16日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，本院在（2018）粤0605执2056号案中处置被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇某地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其送达了限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 尹红丹 二〇一九年八月二十六日 书记员 高南羽