广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24620号原告：中山市益铨房地产发展有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇金源路33号8栋-1层A区，统一社会信用代码91442000714728909C。法定代表人：陈惠嫦，职务总经理。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市鼎立实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇金香山庄，统一社会信用代码91442000282142727T。法定代表人：李丽委托诉讼代理人：林锐忠，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程霞，广东岭南律师事务所实习律师。原告中山市益铨房地产发展有限公司（以下简称益铨公司）诉被告中山市鼎立实业有限公司（以下简称鼎立公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月12日、2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告益铨公司的委托诉讼代理人钟燕飞、被告鼎立公司的委托诉讼代理人林锐忠、李程霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益铨公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付供水设施费134656元、供电设施费587200元；2.被告向原告支付化粪池使用费109815元（两个化粪池造价329443.60元×1/3）；以上第1、2项合计831671元。庭审中原告变更诉讼请求第2项为78673元，经原告核算，双方公用化粪池的小区，被告小区112套，原告是357套，按双方比例，化粪池共用329443.6元（112/112+357）。事实和理由：2006年8月15日，原告（企业名称变更前为珠海市一铨发展有限公司）与被告中山市鼎立实业有限公司签订《关于建设共同使用道路协议书》，约定被告同意将（与原告工地相邻）土地使用权红线内退让6米，作为双方相邻道路的用地。2012年3月12日，原告与被告原金香山庄业主、管理处签订《确认书》，被告原金香山庄业主、管理处确认，由原告出资铺设化粪池等排水排污设施，借助原告排水排污管道将金香山庄的污水排入市政管道，以彻底解决被告金香山庄的排水排污问题；同时，被告原金香山庄业主、管理处亦确认由于金香山庄供水供电设施陈旧，原告应其请求出资改造、维修供水供电设施，彻底解决被告金香山庄的用水用电问题，而被告的金香山庄业主、管理处同意原告兴建化粪池以及同意保持原告建设的围墙现状，作为请求原告出资建设排水排污等设施的交换条件。按照上述约定，原告在2007年-2009年期间完善供水供电设施以及建造化粪池供被告及被告的金香山庄业主使用。其中，原告出资134656.7元为被告的金香山庄铺设水管等设施；原告出资587200元为被告的金香山庄建设供电设施；原告出资329443.6元建造两座化粪池供被告的金香山庄以及原告的百花小镇共用。被告及其金香山庄业主一直使用至今。之后，被告罔顾上述客观事实，于2012年11月13日提起诉讼要求原告拆除围墙、门岗等设施并赔偿损失，支付化粪池所占土地的地价。被告不顾金香山庄业主及百花小镇业主的群体利益和社会稳定因素，违背协议书和确认书的约定提出原告侵权的无理诉求，该案经过一审、二审及再审后，原告被判令拆除门岗及围墙并支付相应的费用。鉴于被告毁约否认协议书及确认书中的事实，导致原告无故为其金香山庄出资建设供水供电设施及化粪池，并需要支付化粪池所在土地的价款，原告因此而遭受到严重损失，故被告不存在无偿使用原告出资建设的供水供电设施及化粪池设施的合法根据和法律依据。基于上述事实和理由，原告提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告益铨公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.发票一张（发票号码：00069553）；2.发票两张（发票号码：00051574、00020975）；3.化粪池工程施工合同、工程结算书、单位工程预算报价汇总表；4.（2012）中一法坦民一初字第603号民事判决书、（2013）中中法民一终字第878号民事判决书、（2014）粤高法民申字第1719号民事裁定书、（2015）中中法审监民再字第28号民事判决书、（2015）中一法坦民重字第1号民事判决书、（2018）粤20民终1787号民事判决书；5.《关于建设共同使用道路协议书》；6.确认书；7.曹明的《调查笔录》；8.《确认书》；9.水费通知单、发票、电费发票、电费缴款短息；10.现场照片；11.原告百花小镇13-17幢商品房产权权属证明书；12.被告企业公示信息；13.交通银行进账单3张、收据7张。被告鼎立公司辩称：1.本案不符合一事一审原则，原告起诉的供水、供电、化粪池是不同的法律关系，应当分成3个案子起诉，所以要求法院驳回原告起诉，因为这是三个独立的事情，原告提供的材料显示，原告与业主代表的合同，这不是原告与被告签署的，无法约束被告；2.本案双方不是本案适格主体，原告做的供电、供水事实有部分是属于小区业主所有，有业主成立委员会去处理该配套事情，原告将所在小区、房屋卖掉，且入住，所以这些事实属于所有业主，所以原告并非该事件的所有权人，另变压器的事实，依据我国规定，该产权是属于电力公司，所以也应属于电力局；3.被告已经建设完金香山庄，被告在原告的小区未建设之前，被告的小区已经入住，所以水电已经可以使用了，假如原告要主张权利，应当向受益人主张；4.本案原告的起诉状写的不清楚，未说明这是合同之诉还是不当得利之诉；5.另原告起诉的时间已经超过诉讼时效；6.原告提交的证据显示，当时拆去旧的设施去建立新的，原告在收电费的过程中赚取差价，原告有收益；7.化粪池的问题，该化粪池是建立在被告的土地内，如原告愿意，可以拆除在被告土地内的化粪池，另行在原告的土地上修建化粪池。被告鼎立公司就其辩解向本院提交的证据有：1.（2015）中一法坦民重字第1号民事判决书、（2018）粤20民终1787号民事判决书、（2018）粤2071民初14451号民事判决书；2.《单位工程竣工验收证明书》；3.《单位工程竣工验收证明书》3张；4.（2018）粤2071民初24620号民事裁定书。经审理查明，2013年7月10日，广东省中山市第一人民法院作出（2012）中一法坦民一初字第603号民事判决书，鼎立公司以益铨公司占用其土地修建小区道路、门岗、化粪池、下水道等侵犯了其合法权益为由诉至本院，要求益铨公司立即拆除围墙、门岗、化粪池、下水道、活动板房等设施，停止侵权行为并恢复原状，并赔偿鼎立公司土地使用权期限的占用费700000元，判决驳回鼎立公司的诉讼请求。2014年3月18日，广东省中山市中级人民法院作出（2013）中中法民一终字第878号民事判决书，判决驳回上诉人鼎立公司的上诉，维持中山市第一人民法院（2012）中一法坦民一初字第603号民事判决书的判决。2014年11月27日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民申字第1719号民事裁定书，指令广东省中山市中级人民法院再审（2013）中中法民一终字第878号一案。2015年9月20日，广东省中山市中级人民法院作出（2015）中中法审监民再字第28号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2013）中中法民一终字第878号民事判决及广东省中山市第一人民法院（2012）中一法坦民一初字第603号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。2017年12月6日，广东省中山市第一人民法院作出（2015）中一法坦民重字第1号民事判决书，判决：一、益铨公司于本判决发生法律效力之日起七日内拆除其占用鼎立公司土地所建造的门岗及围墙并赔偿损失……；二、益铨公司于本判决发生法律效力之日起七日内向鼎立公司支付化粪池所占用土地的使用费334200元；三、驳回鼎立公司的其他诉讼请求。2018年7月10日，广东省中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终1787号民事判决书，内容为：一审法院认定事实：鼎立公司在中山市坦洲镇金斗湾拥有面积共90750平方米的土地,2006年1月13日,其通过析产的方式将土地分为六宗。六宗土地中含本案涉案土地[土地证号码：国(2006)330144]，土地证核发日期为2006年1月20日，土地面积为12466.5平方米，土地权属人为鼎立公司。1993年至1994年间，鼎立公司在涉案土地中开发了实际面积为1640.57平方米的4栋商品房，该小区名为“金香山庄”。2006年7月11日，“一铨公司”申请变更名称为“益铨公司”，2006年8月16日，工商部门核发企事业法人营业执照。2006年8月15日，鼎立公司（甲方）与一铨公司（乙方）签订关于建设共同使用道路协议书（以下简称旧协议书），约定：甲方将（与乙方工地相邻）土地使用红线内退让6米，作为甲乙双方相邻道路的用地（土地使用权证编号：中府国用[2006]第330139号，中府国用[2006]第330144号，中府国用[2006]第330141号，中府国用[2006]第330142号）；乙方同意承担共用使用道路的建设费用，并按市政标准进行道路建设；共同使用道路的使用年限与甲乙双方国土使用权证所确定的使用年限保持一致。协议还约定了其它内容。2006年8月18日，鼎立公司（甲方）与益铨公司（乙方）签订关于建设共同使用道路协议书（以下简称新协议书），内容与上述旧协议书一致。2006年9月26日，广东省中山市人民法院作出(2006)中法执字第649-2号民事裁定，裁定将330144平方米土地中面积为6426.9平方米由申请执行人李儒珠、徐伟明承买。2007年1月30日，李儒珠、徐伟明与益铨公司签订一份土地使用权转让合同，约定李儒珠、徐伟明转卖上述土地给益铨公司。合同签订后，益铨公司依约支付了合同的对价，并办理了土地使用权人变更登记手续[土地证号为中府国用(2007)第易332736号]。2010年2月2日，益铨公司向中山市规划局申请办理了建设用地规划许可证，将330144土地用作建设“百花园二期”（又名“百花小镇”二期）小区。2012年3月12日，益铨公司（甲方）与鼎立公司原金香山庄业主、管理处（乙方）签订确认书，内容有：“乙方确认，由于原金香山庄四栋旧房屋排水、排污已经破旧、损坏，房屋周围长期污水横流，因此，为解决排水、排污问题，应乙方请求，甲方在开发百花小镇时，出资重新铺设了化粪池等排水排污设施，使得该四栋房屋得以借助百花小镇的排水排污管道将污水排入市政管道，彻底解决了该四栋房屋的排水排污问题以及环境污染问题，利于双方使用；乙方确认，鼎立公司已经将原金香山庄供水供电设施出售给甲方，而原金香山庄供水供电设施陈旧，为解决通水、通电问题，应乙方请求，甲方在开发百花小镇时，改造、维修了供水、供电设施，解决了该四栋房屋目前的用水用电问题；乙方确认，为便于乙方自行管理原金香山庄四栋旧房屋，经乙方业主及管理处同意，甲方在开发百花小镇时，出资在该四栋房屋用地上建设了百花小镇与该三栋房屋之间的围墙，乙方业主管理处同意保持围墙现状。该判决判项载明：驳回上诉，维持（2015）中一法坦民重字第1号民事判决。该民事判决书还载明其他其他内容。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告益铨公司因为被告鼎立公司要求其拆除其占用鼎立公司土地所建造的门岗及围墙并赔偿损失并支付化粪池所占土地的使用费，所以鼎立公司属于无偿使用其修建的供水、供电及化粪池的设施，应向其支付费用，但益铨公司实际上是于2012年3月12日与原金香山庄业主、管理处签订了确认书，在开发百花小镇时，出资重新铺设了化粪池等排水、排污设施，被告鼎立公司作为金香山庄的开发商，并未获得利益。故原、被告之间的法律关系不属于不当得利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市益铨房地产发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12117元，保全费4678元（该款原告已预交），以上合计16795元，由原告中山市益铨房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平审 判 员  黄 莺人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月六日书 记 员  苏颖瑜**龙