甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1500号 原告：柳某，住甘肃省庄浪县。 委托诉讼代理人：郭某，甘肃方家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗某，庄浪县法律援助中心律师。 被告：甘肃鑫盾律师事务所。 法定代表人：辛某，系该所主任。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃鉴远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告柳某与被告甘肃鑫盾律师事务所（以下简称鑫盾事务所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某的诉讼代理人郭某、罗某，被告鑫盾事务所的诉讼代理人赵某、师某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柳某向本院提出诉讼请求：1.判令鑫盾事务所赔偿其经济损失462030.76元及利息损失50000元；2.案件受理费由鑫盾事务所负担。事实与理由：2012年11月16日，柳某乘坐刘建忠驾驶的车辆在天水市麦积区与张斌斌驾驶的车辆发生交通事故，致柳某严重残疾。柳某委托鑫盾事务所律师赵某向有关赔偿义务主体提起民事诉讼，代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为申请执行；代为领取执行款物、法律文书。天水市麦积区人民法院于2014年3月25日作出（2014）麦刑初字第11号刑事附带民事判决书，判处张斌斌赔偿柳某经济损失462030.76元，由张新勤承担连带责任。判决后张新勤提起上诉，甘肃省天水市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）天刑一终字第29号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。此后，柳某因为身体残疾，行动不便，多次通过电话请求赵某代为申请强制执行，赵某一直答应，但并未申请强制执行。2016年12月19日，柳某到天水市麦积区人民法院领取判决书时发现已经超过了申请强制执行的期限。柳某认为，赵某作为其诉讼的代理律师，应当预见到一审判决可能会被上诉或改判。即使改判，强制执行的法院只能是一审法院，其虽然没有在二审程序中继续代理，但申请法院强制执行的义务依然存在。综上，由于鑫盾事务所律师赵某的失职行为，致使柳某申请强制执行超过了法定期限，给柳某造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求依法判决。 鑫盾事务所辩称，柳某的诉讼请求没有事实和法律依据。2014年2月26日，鑫盾事务所接受柳某的委托，就张斌斌交通肇事罪一案提起刑事附带民事诉讼。在接受柳某的委托后，鑫盾事务所指派赵某为柳某的诉讼代理人。柳某与鑫盾事务所签订的代理合同是到一审结束，鑫盾事务所的代理义务已经完成，柳某依据其单方向法院出具的授权委托书，要求鑫盾事务所与赵某承担其因交通事故造成的损失，没有事实和法律依据。该行为属于滥用诉讼权利，并且本案已经超出诉讼时效，为维护鑫盾事务所的合法权益，请求法院驳回柳某的诉讼请求。 当事人围绕各自主张提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柳某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 一、柳某的身份证复印件，拟证明柳某的身份情况。 二、残疾人证、低保证，拟证明柳某的身体情况和经济状况。 三、宣判笔录，拟证明鑫盾事务所的律师赵某领取判决书的事实。 四、授权委托书，拟证明柳某与鑫盾事务所建立了委托代理关系，代理权限包括代为申请执行，代为领取执行款物。 五、鑫盾事务所函，拟证明鑫盾事务所指派律师赵某作为柳某的代理人，赵某有向具有强制执行权的法院对生效判决申请强制执行的义务。 六、天水市麦积区人民法院的送达回证，拟证明一审刑事附带民事判决书的领取人、签收人是赵某。 七、天水市麦积区人民法院作出的（2014）麦刑初字第11号刑事附带民事判决书，拟证明柳某因交通事故受伤，赔偿义务人是张斌斌及保险公司，保险公司已经支付了赔偿款，而张斌斌未支付赔偿款，柳某的损失是客观存在的。 八、微信聊天记录，拟证明直到2018年6月份，柳某与赵某仍就申请执行的事情进行交涉，赵某答应查看，但是一直没有消息。 经质证，鑫盾事务所对第一组证据柳某的身份证复印件，认为没有原件核对，不予认可。第二组证据残疾人证和低保证与本案无关。第三、四、五、六、七、八组证据的真实性予以认可，但对其证明目的均不予认可。 经审核，本院认为，柳某提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。但鑫盾事务所是否应当赔偿柳某的损失，本院将综合全案依法予以认定。 鑫盾事务所为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 一、《民事案件委托代理合同》及代理费收据，拟证明柳某与鑫盾事务所签订的代理合同终止时间为一审终结止，代理费用是2000元。 二、天水市麦积区人民法院（2014）麦刑初字第11号案件的上诉状及甘肃省天水市中级人民法院作出的（2014）天刑一终字第29号刑事附带民事裁定书，拟证明案件经过一审，张新勤不服一审判决上诉至甘肃省天水市中级人民法院，二审裁定驳回上诉，维持原判。 经质证，柳某对第一组证据中的委托代理合同的真实性没有异议，但认为只能证明柳某与鑫盾事务所之间有一审代理关系，不能证明鑫盾事务所没有义务向有执行权的法院申请执行；对于代理费收据，票据上反应的是2014年2月26日收费2000元，但柳某总共向赵某交纳了三次费用，收费的金额和次数与票据显示金额不一样，该代理费收据也不能证明鑫盾事务所没有代为申请执行的义务。对第二组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，不能证明鑫盾事务所没有代为申请执行的义务。 经审核，本院认为，鑫盾事务所提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，刘建忠驾驶×××号小型普通客车（车内搭载柳某等人）与张斌斌驾驶的×××号轻型厢式货车在国道310线1476KM+50M处正面相撞，致柳某等人受伤，张斌斌因犯交通肇事罪被追究刑事责任。2014年2月26日，柳某与鑫盾事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定鑫盾事务所接受柳某的委托，指派律师赵某为柳某的诉讼代理人，柳某向鑫盾事务所支付代理费2000元，合同自签订之日起生效，终止时间为一审终结止。同日，柳某向赵某出具了授权委托书，委托权限为特别代理，即：1.代为承认、放弃、变更诉讼请求；2.代为调解、和解；3.代为申请执行；4.代为领取执行款物、法律文书。此后，赵某作为柳某的诉讼代理人参加了一审诉讼。 2014年3月25日，天水市麦积区人民法院作出（2014）麦刑初字第11号刑事附带民事判决书，判决由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司赔偿柳某各项损失37400元，由附带民事诉讼被告人张斌斌赔偿柳某经济损失467030.76元，除已付的5000元外，再赔偿462030.76元，由附带民事诉讼被告人张新勤对上述判项承担连带责任。判决次日，赵某代为柳某领取了判决书。2014年4月4日，张新勤不服一审判决提起上诉，甘肃省天水市中级人民法院审理后于2014年6月19日作出（2014）天刑一终字第29号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。二审期间，柳某未与鑫盾事务所签订委托代理合同。判决生效后，柳某至今未向法院申请强制执行。 本院认为，柳某与鑫盾事务所签订的《民事案件委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行合同义务。合同签订后，鑫盾事务所依约指派律师赵某为柳某提供法律服务，双方约定合同终止的时间为一审终结止，赵某在柳某交通事故一案中作为柳某的诉讼代理人参加一审诉讼，赵某提供的法律服务符合双方的合同约定，至案件一审判决后，柳某与鑫盾事务所签订的合同已经履行完毕。 柳某关于赵某有代为向一审法院申请执行的义务的诉讼主张，本院认为，代为申请执行是执行程序中办理的事宜，而合同约定的一审终结指的是审判程序，故“代为申请执行”已经超出了双方的合同约定。虽然授权委托书中柳某授权赵某有“代为申请执行”的权限，但该授权仅是柳某对律师赵某办理相关事务权限的明确，并不是双方签订的《民事案件委托代理合同》约定的义务，故柳某的上述诉讼主张不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”本案中，柳某诉称因赵某一直没有向法院申请强制执行，致使案件超出了申请强制执行的法定期限，给其造成了巨大的经济损失。但根据上述法律规定，即使申请强制执行已经超过了申请执行的时效期限，柳某仍然可以向人民法院申请强制执行，其并未丧失申请执行的权利。在柳某至今未申请强制执行的情况下，其是否遭受损失目前尚不能确定，其主张鑫盾事务所赔偿损失缺乏事实依据，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第四百八十三条之规定，判决如下： 驳回柳某的全部诉讼请求。 案件受理费8920元，减半收取4460元，由柳某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 炜 二〇一九年八月一日 法官助理  杨 晨 书 记 员  张静雯