山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初82号原告：衣红周，男，1973年9月10日生，汉族，上海景江地坪工程有限公司总经理，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：锁江波，男，1980年12月20日生，汉族，无固定职业，原住址烟台经济技术开发区金胜小区3-3-10，现住址不详。原告衣红周诉被告锁江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣红周诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告锁江波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣红周向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款799100元及利息；2.被告承担律师费42000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告赵亚菲的起诉，本院已口头裁定予以准许。事实和理由：自2017年起，原告陆续出借给被告锁江波人民币799100元，2018年9月15日，被告锁江波与原告签订借款协议，确认了借款的数额及还款期限。到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不偿还，原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告锁江波未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、借款协议原件一份。证明：2018年9月15日，原被告签订协议，对签订之前被告向原告借款的数额进行确认为768200元。同时约定，原告再次出借给被告3万元，借款期限30日，到期后被告应当将上述共计798200元一次性偿还给原告，否则应当承担年利率24%的利息及包括律师费在内的一切损失，并约定，被告将夫妻共有财产（位于烟台经济技术开发区产，房产证号00××87）作为借款的抵押担保。证据2、中国银行交易流水明细清单、华夏银行交易明细、原、被告2017年11月3日至2018年10月2日期间的微信转账截图及微信账单。证明：2017年11月3日至2018年4月13日期间，原告通过微信转账、银行转账、支付宝转账借给原告804100元。提交证据3、被告婚姻登记信息及开发区不动产登记信息调查各一份。证明：被告与赵亚菲在2018年6月8日登记结婚，借款协议中双方约定的被告提供抵押的房产虽然登记在赵亚菲名下，也属于夫妻共同财产。提交证据4、民事委托代理合同及律师费发票各一份。证明：原告应向代理人支付律师费42000元，原告实际已缴纳了20000元。本院根据原告提交的证据及陈述查明，原告从事建筑工程，被告承租原告黄河路万通大厦21号房屋，开设了21号电音会所酒吧，因被告经营酒吧花费比较高，故多次向原告借款。具体借款情况如下：2017年11月3日10点17分，原告中国银行62×××29账户（以下简称涉案账户），向中移电子商务有限公司客户备份金账户转账支出20000元。同时，原告微信显示原告转账给被告20000元。2017年11月10日10点53分，原告涉案账户向中移电子商务有限公司客户备份金账户转账支出20000元。同时，原告微信显示原告转账给被告20000元，支付方式为中国银行，被告收款。2017年11月10日10点53分，原告微信显示原告再次转账给被告10000元，支付方式为零钱，被告收款。2017年11月24日20点46分至49分，原告涉案账户向中移电子商务有限公司客户备份金账户分三次，每笔20000元，共计转账支出60000元。同时，原告微信显示原告分三次，每笔20000元转账给被告60000元,被告收款。2017年11月28日13点03分，原告涉案账户向中移电子商务有限公司客户备份金账户转账支出20000元。同时，原告微信显示原告转账给被告20000元，支付方式为中国银行，被告收款。2017年11月28日13点04分，原告微信显示原告再次转账给被告5000元，支付方式为零钱，被告收款。2017年12月31日8点50分，原告涉案账户向财付通-微信转账5000元。同时，原告微信显示原告转账给被告5000元，支付方式为中国银行，被告收款。2018年1月5日20点30分，原告涉案账户向中移电子商务有限公司客户备份金账户转账支出13000元。2018年1月11日13点04分，原告涉案账户向中移电子商务有限公司客户备份金账户转账支出6000元。同时，原告微信显示原告转账给被告6000元，支付方式为中国银行，被告收款。2018年2月24日18点05分，原告微信显示原告转账给被告20000元，支付方式为零钱，被告收款。2018年3月19日、2018年3月24日，原告微信显示原告分二次转账给正强（被告的会计为史正强）20000元、10000元。2018年3月25日，原告微信显示原告分两次转账给被告16000元、4000元，被告收款。2018年3月26日12点15分，原告涉案账户向财付通-微信转账10000元。同时，原告微信显示原告转账给被告10000元。2018年3月27日12点15分，因被告租车，原告涉案账户POS机消费180000元。2018年3月31日，原告微信显示原告转账给被告5000元，支付方式为零钱，被告收款。2018年4月1日，原告微信显示原告转账给被告1700元，支付方式为零钱，被告收款。2018年4月2日，原告涉案账户向被告锁江波招商银行62×××67账户转账200000元。2018年4月9日，原告微信显示原告转账给被告5000元，支付方式为零钱，被告收款。2018年4月13日，原告华夏银行12×××47账户向被告招商银行62×××67账户手机银行转账100000元。2018年4月18日14点34分，原告涉案账户向财付通-微信转账20000元。同时，原告微信显示原告转账给被告20000元，支付方式为中国银行，被告收款。2018年5月9日，原告微信显示原告转账给被告2000元，支付方式为零钱，被告收款。2018年6月1日21点29分，原告涉案账户向财付通网上快捷支付200元。同时，原告微信显示原告转账给被告200元，支付方式为中国银行，被告收款。2018年6月12日10点31分，原告涉案账户向财付通-微信转账15000元。同时，原告微信显示原告转账给被告15000元，支付方式为中国银行，被告收款。2018年8月8日，原告微信显示原告转账给被告2000元，支付方式为中国银行，被告收款。2018年8月26日11点02分，原告涉案账户向财付通转账1800元。同时，原告微信显示原告转账给被告1800元，被告收款。2018年9月14日13点28分，原告涉案账户向财付通转账1500元。同时，原告微信显示原告转账给被告1500元。2018年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，该协议载明：“甲乙双方系朋友关系，双方在签订本协议前，甲方已通过微信转账、银行转账的方式出借给乙方人民币768200元，乙方确认收到借款768200元。现双方本着平等自愿、协商一致的原则，签订以下协议内容：一、乙方再向甲方借款人民币30000元，加之之前借甲方的768200元，乙方总计向甲方借款798200元。二、甲方在本协议签订之日起15日内将人民币30000元付至乙方的微信或支付宝。三、乙方借款期限为30日，自乙方足额收到甲方出借的30000元之日起算，期满后，乙方将借甲方的798200元一次性偿还给甲方。四、如乙方未能按照约定偿还借款，则应以本金798200元为基数，按照年利率24%的标准支付甲方利息；乙方同时应赔偿给甲方造成的一切损失（包括并不限于直接损失、间接损失、为实现权益支付的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、交通费等）……甲方衣红周签字盖手印，乙方锁江波签字盖手印。”2018年9月16日15点40分，原告涉案账户网上快捷支付10000元，附言支付宝-锁江波。2018年9月16日15点43分，原告涉案账户向财付通-微信转账19000元。同时，原告微信转账给被告19000元，支付方式为中国银行，被告收款。2018年9月23日20点47分，原告涉案账户向财付通转账1500元。同时，原告微信显示原告转账给被告1500元，支付方式为中国银行，被告收款。2018年10月2日，原告微信显示原告转账给被告400元。2018年11月9日原告申请诉前财产保全，缴纳保全费5000元。2018年11月15日，原告（甲方）与山东齐鲁（烟台）律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，委派律师代理本案，代理费42000元。2019年7月15日，山东齐鲁（烟台）律师事务所向原告出具了代理费发票20000元。剩余代理费未交纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据原告提供的微信截图、转账凭证等证据能够认定原告于2018年9月15日前向被告支付了773200元，于2018年9月15日向被告支付了30900元。结合原告与被告于2018年9月15日签订的借款协议能够确认原告根据借款协议载明内容已于2018年9月15日前向被告支付了借款768200元，后别分于2018年9月16日、2018年9月23日向被告足额支付了借款30000元，总计798200元。原告与被告存在合法的民间借贷法律关系，约定的利息未超出法律限制性规定，应受法律保护。根据借款协议约定，被告应在2018年10月23日前按期偿还借款本金798200元，并按年息24%支付利息。原告虽主张被告借款本金799100元，因提交的付款证据并未载明付款是否为借款，亦与借款协议确认金额不符，不足以证明超额部分为借款，因此超出借款协议的900元本院不予支持。原告根据借款协议约定主张被告支付律师费、诉讼费、保全费，符合协议约定，本院予以支持。但因被告实际支付的律师费仅为20000元，与委托代理协议载明的42000元不符，未实际发生的超额部分不构成其实际损失，本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告锁江波借款798200元的期限已满，应向原告偿还，并从2018年10月23日起按年息24%支付利息，截至2019年8月14日，利息共计155382.93元；从2019年8月15日起应按年息24%继续计算至还清借款之日止。被告经合法传唤，未申明未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告锁江波于本判决生效之日起十日内偿还原告衣红周借款本金798200元及利息155382.93元（系计算至2019年8月14日），并以798200元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照年息24%继续计算支付利息；二、被告锁江波于本判决生效之日起十日内赔偿原告衣红周律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12212元、诉前保全费5000元、公告费（据实际票据结算），由被告锁江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  张福印人民陪审员  孙冰清二〇一九年八月十四日书 记 员  盛婷婷