云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2061号原告：仓军，男，1980年3月15日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：浦绍举，男，1971年10月13日出生，系文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：奎志强，男，1992年10月4日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告仓军与被告奎志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仓军及其委托诉讼代理人浦绍举、被告奎志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款49600元，支付逾期利息1488元（按月息2%，自2019年2月14日起计算至2019年4月1日），并继续支付依本金49600元，按月利率2%，自2019年4月1日起至借款清偿之日止的逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费，并承担律师费5000元。事实和理由：原、被告系朋友。2018年12月14日，被告因经商急需资金周转，向原告借款49600元。被告向原告出具一份借条，载明借款49600元，还款日期为2019年2月14日，还约定逾期不偿还按每日违约金200元承担违约责任及原告通过诉讼等途径追索由被告承担的所有费用。借条出具后，原告在景洪市景洪港埠驾校办公室当场向被告支付现金49600元（现场录像作证）。借款期限届满，原告向被告索要借款，被告称资金困难拒绝返还，故原告起诉至人民法院。被告奎志强辩称，该笔借款系被告介绍其朋友马波向原告所借的款项，因原告称其仅相信被告，只能将款项借给被告再由被告出借给朋友马波，所以由被告向原告出具了借条，该笔借款的实际借款人应为被告的朋友马波。虽借条上载明的借款金额是49600元，但实际借款金额是40000元，预扣了两个月的利息9600元。从原告提交的视频中可以看出桌上摆放的款项是四扎也就是40000元。当事人围绕诉讼主张和答辩意见向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告仓军提交了证据1原、被告身份证复印件、证据2借条原件、证据3光盘、证据4云南省农村信用社银行流水、证据5律师费发票真实性本院予以采信；证据6微信聊天记录真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的微信聊天记录、视频光盘无法证明被告的答辩主张，本院不予采纳。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2018年12月14日，被告奎志强向原告仓军出具一份借条，载明“今奎志强借到仓军人民币49600元，大写肆万玖仟陆佰元整，借款日期2018年12月14日，还款日期2019年2月4日，如到期未还清，本人愿承担一切费用，包括承担法院起诉和相关催款产生的一切费用，如本人到期未还款愿承担每天偿还违约款200元”等内容。现借款期限届满，被告未返还借款，故原告起诉至人民法院。另查明，2018年12月14日当天，原告仓军通过刀丽萍的农村信用社账户取现七笔款项，金额共计60000元。原告认可扣除了600元的烟钱后向被告实际交付的借款金额为49000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告仓军提交的由被告出具的借条原件和《云南农村信用社账户流水明细》相互结合可以证明被告奎志强向原告借款的事实。被告虽辩称该款项的实际借款人为其朋友马波，但庭审中被告认可原告将借款交付给被告且马波亦向被告出具了出借人署名为被告的借条，因此原、被告之间的借款关系和被告与马波之间的借款关系应为两个不同的法律关系，本案的借款人应为被告奎志强，故被告称本案的借款人为马波的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的还款期限已经届满，被告应向原告偿还借款。被告虽辩称借款本金仅为40000元，但在被告提交的视频光盘中又对借款金额为49600元的事实予以认可。结合原告提交的流水明细载明的借款当日原告的取款情况及被告出具的借条中载明的借款金额，扣减原告未实际交付的款项600元后，本院确认借款金额为49000元。故原告要求被告还款49600元的诉讼请求，本院予以支持49000元，超过部分不予支持。被告辩称的该借款应抵扣其为原告做事产生的工资，鉴于工资的支付与本案民间借贷系不同法律关系，不应在本案中进行处理，故本院对其答辩意见不予采纳。对于逾期利息，双方在借条中虽约定了逾期还款支付的违约金标准但并未对利息或逾期利息的计算标准进行约定，在原告诉请的内容为逾期利息的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月息2%支付逾期利息无事实依据，本院仅支付按年利率6%自逾期还款之日即2019年2月15日起支付逾期利息的诉讼请求，超过部分不予支持。关于原告主张的律师费，因原、被告双方已在借条中就该部分内容进行了约定，原告亦提交了律师费发票对实际支出律师费进行佐证，被告逾期未还款已构成违约，理应按照双方约定承担原告应催讨该债务产生的律师费，故本院对其该项诉讼请求予以支持。另，根据《最高人民法院》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，对于被告提出的原告存在暴力催债等违法犯罪行为及其他高利贷行为的问题，鉴于前述经济犯罪嫌疑事实与本案借款关系不是同一法律关系，且不影响借款关系的成立，本院已将相关线索材料移送有关机关进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十九条、《最高人民法院》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奎志强于本判决生效之日起三十日内向原告仓军返还借款本金49000元并支付逾期还款利息（利息依本金49000元，按年利率6%，自2019年2月15日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告奎志强于本判决生效之日起三十日内向原告仓军支付律师费5000元；三、驳回原告仓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告奎志强负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刀有文人民陪审员  张昌明二〇一九年八月十四日书 记 员  刀启娜