湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1202行初20号原告:湖北裕丰能源开发有限公司(以下简称裕丰能源)，住所:咸安区横沟桥镇孙祠村,统一社会信用代码：91421200559711540R。法定代表人:董德敏，系该公司经理。委托代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:咸宁市咸安区自然资源和规划局（以下简称区资源规划局），住所：咸宁市咸安区金桂路39号，统一社会信用代码：114212020113422097。法定代表人:宋仁东，系该局局长。委托代理人：明晓光，系区资源规划局法制股股长，代理权限为特别授权。委托代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别权限。原告湖北裕丰能源开发有限公司诉被告咸安区自然资源和规划局行政许可一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告湖北裕丰能源开发有限公司委托代理人王凡，被告咸安区自然资源和规划局副局长沈昌海，委托代理人明晓光、徐勇到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告湖北裕丰能源开发有限公司诉称：原、被告于2014年10月10日，签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》受让了坐落于咸安区横沟桥镇孙祠村，宗地编号为2014076号，宗地总面积14220平方米的土地。原告依约于2014年9月28日向被告给付1158720元的土地出让金后，要求被告依合同第六条关于“场地平整达到三通一平”的条件向原告交付土地时，被告置之不理，造成原告为被告垫付完成“土地临时路通、水通、电通”和“一平”共计人民币150万元，规划通往原告公司的道路全长约1000米至今未通。由于被告至今不对原告颁发土地使用权证，不履行合同义务，而造成原告投资1000余万元的经营损失至目前为止不低于300万元，赔偿因无力支付被告第二期土地使用权出让金而造成的滞纳金不少于190万元。被告的行为已损害了原告的合法权益。特具文起诉，请求法院：一、责令被告迅速对原告颁发土地使用权证。二、责令被告依约迅速按规划开通去原告公司的1000米长的道路。三、责令被告赔偿原告因通电所投资的人民币52万元，因临时借道通行筑临时路投资30万元，临时通水所投资的人民币30万元，因平整土地所投资的人民币30万元。四、责令被告赔偿原告经营损失300万元，赔偿因无力支付给被告的土地使用权出让金而造成的滞纳金至今为止暂计190万元。五、由被告支付全案诉讼费及律师费用20万元。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、居民身份证，证明原告诉讼主体适格的事实。证据二、成交确认书、咸安政函（2014）5号批复、鄂政土批（2014）834号批复、土地出让合同（已在立案时交给法院）、路不通现场照片、土地不平的现场照片，证明原告向被告受让了编号G（2014）57号地块面积14220.00平方米的国有建设用地使用权，被告应依国有建设用地使用权转让合同交付给原告三通一平状态的土地，而未交付，造成原告经济损失的事实。证据三、10KV配电工程施工合同、增值税专用发票、预付账款明细分类账，证明原告为完成通电工程开资了52万元的事实。证据四、施工现场签证单、土地场地平场退土示意图、建筑工程预算计价表、工程款转账支票存根，证明原告为完成场地平整工程开资了30万元资金的事实。证据五、（2015）鄂咸安民初字第711号民事调解书，证明原告因被告不履行合同义务，造成原告无钱给付被告土地出让款114万元，承担违约金1873020元（暂算至2019年6月28日止）的事实。证据六、现场照片2张，证明原告因道路不同修建临时路开资了5万元，达到路通预计还需要25万元的事实。证据七、现场照片1张，证明原告因水不通，修建临时用水池等开资5万元，达到水通预计还需要25万元的事实。证据八、（2019）执恢154号执行裁定书（详见裁判文书）、公司停止生产的现场照片3张，证明原告因被告不履行自己的义务，反而要原告履行义务，造成公司停产损失300万元。被告咸安区自然资源和规划局辩称：一、原告诉求没有任何事实和法律依据。2014年8月29日，被告依据国有建设用地使用权出让的招拍挂程序对本案案涉地块进行出让公告，根据公告规定，由竞买人在公告期间内自行对竞买地块进行现场踏勘，2014年9月18日，原告自行现场踏勘后向被告提交竟买申请参与竞标，后通过招拍挂原告中标，被告于2014年9月30日向原告下发了成交确认书，原告于2014年10月10日与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告将该地块交付原告使用至今。2015年3月10日，因原告未按《国有建设用地使用权出让合同》约定的付款时间支付土地出让金，被告诉至法院，要求原告支付下欠土地出让金。原告应诉后，并未对被告所交付土地的瑕疵提出任何异议，与被告就下欠土地出让金一事达成调解。由此可充分说明，被告在与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》后，交付的土地是符合合同约定的交付要求的。因此原告诉求没有任何事实和法律依据。二、本案违反一事不再理原则，恳请法院依法驳回原告诉求。根据原告所述事实与理由来看，本案纠纷的产生是基于原告与被告于2014年10月10日所签订的一份《国有建设用地使用权出让合同》，原告所诉也是基于该份合同的履行问题，但是在2015年3月10日，被告就该份合同的履行义务问题也经向安区人民法院提起了诉讼，原告与被告就该合同的履行问题达成调解，咸安区人民法院于2015年4月8日作出(2015)鄂咸安民初字第711号民事调解书，就该纠纷进行了处理。原告现在又以该合同的履行问题提起诉讼，显然违反了一事不再理原则，故恳请法院依法驳回原告的诉求。三、原告要求被告颁发土地使用证不符合合同约定。根据原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，以及咸安区人民法院作出的(2015)鄂咸安民初字第711号民事调解书所确定的内容，原告至今未向被告履行土地出让金的全部支付义务，被告只有在原告履行完毕土地出让金的全部支付义务后，才会为原告颁发国有建设用地使用权证。因此，在原告未履行完支付义务之前，被告不存在为原告办理土地使用权证的义务。四、原告诉求超过诉讼时效，依法应予以驳回。原告与被告所签订的《国有建设用地使用权出让合同》是2014年10月10日，直到原告起诉之时也长达四年半之久，根据《行政诉讼法》关于诉讼时效的规定，知道或应当知道诉权之日起最长不超过二年。很显然，本案中，原告从签订合同接收该地块使用，甚至是当被告起诉原告时，原告都没有对该具体行政行为提出过任何异议，而事隔四年多之后才提出诉讼，显然以超过诉讼时效，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、机构代码、政府文件，证明被告的主体资格；证据二、咸安区国有建设用地作用权出让公告、挂牌出让须知、竞买申请书、报价单、成交确认书、付款凭证、国有建设用地使用权出让合同等，证明被告通过招拍挂程序对本案案涉地块进行公开招拍挂，原告竞得该地块并与被告签订土地出让合同的事实；证据三、民事起诉状、(2015)鄂咸安民初字第711号民事调解书，证明2015年3月10日，因原告欠交土地出让金，被告向法院提起诉讼，双方达成调解，咸安区人民法院与2015年4月8日作出的(2015)鄂咸安民初字第711号民事调解书。同事证明，被告在向原告主张支付土地出让金时，原告并未对交付的土地提出任何异议。另外还证明，本纠纷与2015年已经通过法院处理，本案违法一事不再理原则。经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据，本院经审查后予以确认。经审理查明，原、被告于2014年10月10日签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定被告将位于咸安区横沟桥镇孙祠村的2014076号宗地出让给原告，宗地总面积14220平方米，出让金额2340000元。合同第六条约定“被告在交付土地时该宗地达到场地三通一平”；合同第十条约定“第二期1140000元，付款时间为2014年12月30日前”；第十一条约定“受让人按本合同约定付清全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请国有建设用地使用权登记”；第二十八条约定“合同双方当事人任何一方由于不可抗力造成合同不能部分履行，可以免除责任，但应在条件允许下采取一切必要的补救措施以减少因不可抗力造成的损失”。合同签订后，原告因未在约定时间内缴纳二期土地出让金，被告将其诉至法院，2015年4月8日，原、被告双方达成调解协议，原告承诺在2015年7月20日前付清出让金。因原告未按调解书缴清土地出纳金，被告向法院申请强制执行，原告认为至今未达到三通一平，不符合土地交付条件，故诉至法院，请求：一、责令被告迅速对原告颁发土地使用权证。二、责令被告依约迅速按规划开通去原告公司的1000米长的道路。三、责令被告赔偿原告因通电所投资的人民币52万元，因临时借道通行筑临时路投资30万元，临时通水所投资的人民币30万元，因平整土地所投资的人民币30万元。四、责令被告赔偿原告经营损失300万元，赔偿因无力支付给被告的土地使用权出让金而造成的滞纳金至今为止暂计190万元。五、由被告支付全案诉讼费及律师费用20万元。另查明，原、被告签订合同并交付土地时，已对现场进行实地勘察，原告提交的证据不足以证明该土地不符合“三通一平”的条件，原告在[2015]鄂咸安民初字第711号案件中，并未针对“三通一平”的条件提出抗辩，况且土地交付后原告使用至今。本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告有缴清全部土地出让金的义务，被告有按合同条件交付土地并办理登记的义务。2014年，被告将土地交付于原告，而原告未在约定时间内交付土地出让金给被告，因此，该合同未履行完毕。合同明确约定“付清全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请国有建设用地使用权登记”，原告尚未缴清全部出让金，关于责令被告颁发土地使用权证的诉讼请求没有任何事实和法律依据，本院不予支持。合同签订时，原告公司的道路尚且通畅。原告要求责令被告依约迅速按规划开通去原告公司的1000米长的道路的请求，于事于法无据，本院不予支持。原告支付因通电所投资的人民币52万元，因临时借道通行筑临时路投资30万元，临时通水所投资的人民币30万元，因平整土地所投资的人民币30万元，该项投资应视为原告正常开发投资，原告单方提交的证据，被告不予认可，且没有证明效力，故于事无据。因为这些投资均发生在(2015)鄂咸安民初字第711号民事调解书生效之后，原告在咸宁市××区国土资源局诉湖北裕丰能源开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中未就“三通一平”问题提出抗辩，而在达成调解后进入强制执行阶段，无法执行到位时提出，其抗辩权得不到法律的保护，故本院不予支持。关于原告要求责令被告支付经济损失和律师费的诉讼请求，于事于法无据，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北裕丰能源开发有限公司的所有诉讼请求。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  王生仁人民陪审员  王竹君二〇一九年八月二十二日书 记 员  魏竹君