wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1764号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地福建省将乐县水南镇能塘路13号，统一社会信用代码：91350428155980605Y。 负责人：胡，总经理。 被告：肖安顺，女，1971年10月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告肖安顺供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以其拟与肖安顺庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  李全华 二〇一九年八月二十九日 书记员  揭泽华 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3474号申请执行人：吕慧珍，女，1958年10月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人：陈贤亮(系申请人之子)，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区古美路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：钱理云，男，1960年12月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人吕慧珍依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初15431号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人钱理云支付吕慧珍赔偿款117,695.86元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费2,811.84元及保全费3,000元。本院立案后，于2019年4月12日向被执行人钱理云发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年4月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人钱理云无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人钱理云发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人钱理云属低保对象，有相关街道和居委会证明为证。因本案无财产可供执行，本院于2019年7月31日约谈申请执行人吕慧珍的委托代理人陈贤亮，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吕慧珍对被执行人钱理云的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年八月五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初1914号之一 申请人：吴哲，男，1984年11月21日出生，汉族，万荣县居民。 被申请人：王茂振，男，1987年9月10日出生，汉族，天津市津南区居民。 被申请人：马雷，男，1990年1月10日出生，汉族，河北省沧州市盐山县号居民。 申请人吴哲与被申请人王茂振、马雷买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王茂振、马雷的银行存款85500元（以人民法院网络执行查控系统的数据为准）予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王茂振、马雷的银行存款85500元（以人民法院网络执行查控系统的数据为准）予以冻结； 二、对申请人吴哲提供的担保存款30000元（开户行：万荣县汇民村镇银行有限责任公司；户名：刘振华；账号：1XXXXXX）予以冻结。 以上银行存款的冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 冰 二〇一九年八月二十日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特59号 申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱鑫，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱晓晨，该公司工作人员。 被申请人：孙斌，男，1977年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：周静，女，1979年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被申请人孙斌、周静申请实现担保物权一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2018年4月3日，申请人与两被申请人签订《最高额个人担保借款合同》，合同金额1500000元，合同期限自2018年4月3日至2021年3月15日。两被申请人以其自有房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了登记编号为苏(2018)姜堰不动产证明第0003607号的不动产登记证明。双方约定在担保责任发生后，申请人有权就上述抵押物进行拍卖、变卖，并就所得价款在担保范围内优先受偿。上述抵押的担保范围为：包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。合同签订后，申请人于2018年4月11日依约向两被申请人发放贷款1笔，金额1500000元，借款期限至2019年3月15日，按月结息。后两被申请人未按约偿还借款本息，构成了合同项下违约。现申请人申请对两被申请人抵押给申请人的房地产（不动产登记证明苏2018姜堰不动产证明第0003607号）拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人借款本金1500000元、利息19310.34元（截止2019年6月20日）及自2019年6月21日起至担保物权实现之日止按借款合同约定的逾期利息、复利。 被申请人孙斌未到庭，亦未提交书面异议。 被申请人周静称，对申请人的请求、事实及理由没有异议，借钱是事实，有钱会尽量偿还。 本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。抵押合同签订后，依法办理了不动产登记手续，抵押权成立并生效，申请人对案涉抵押房地产享有抵押权。两被申请人未按主合同约定偿还借款本息，构成违约，申请人有权申请实现担保物权。故申请人申请拍卖、变卖案涉抵押房地产并优先偿还其债权本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人孙斌、周静提供的抵押房地产（不动产登记证明苏2018姜堰不动产证明第0003607号），所得价款优先偿还申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、利息19310.34元（截止2019年6月20日）及自2019年6月21日起至担保物权实现之日止按借款合同约定的逾期利息、复利，具体受偿范围以不动产登记证明记载为准。 申请费6158元，由被申请人孙斌、周静负担（由两被申请人于本裁定生效之日起十日内向本院缴纳）。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长 赵东平 审 判 员 全 顺 审 判 员 陈 祥 二〇一九年八月二日 法官助理 姜光宝 书 记 员 王 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； 。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5158号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：绍兴天马国际旅游有限责任公司，住所地浙江省绍兴市越城区延安路27号联建楼1号楼二楼211室。法定代表人：沈韶军。委托诉讼代理人：石峰、苏小臻，广西祺询律师事务所。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告绍兴天马国际旅游有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年八月二十七日书记员  郭小萌
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初8112号原告：李洪来，男，1957年2月8日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会，住所地丰县宋楼镇隋寨村。法定代表人：蒋险峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原告李洪来与被告江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会（以下简称宋楼隋寨村委会）土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2018年12月6日立案后，依法进行审理。原告李洪来向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告在丰县亩土地的承包经营权；2、由法院判令被告停止侵权行为、返还原告土地，并且赔偿原告损失15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋楼隋寨村委会辩称：原告主张对案涉土地享有承包经营权的诉请，既没有事实根据，又没有法律依据，建议法院依法裁定驳回其起诉。民事诉讼法第119条规定，起诉必须符合以下条件，原告是与本案有直接利害关系的公民或法人组织，即有明确的被告、明确的事实和诉讼请求，属于人民法院管辖的范畴。原告诉讼请求属于确权办证范围，农村土地承包法第二十三条规定，县级人民政府应当承包方颁发土地承包经营权证，因此就农村土地承包经营权的确权工作属于县级人民政府的行政范围，不属于法院受案范围，不应纳入司法程序进行调整。2016年8月，原告已经取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，有关原告的农村土地承包经营权应该以该证为依据，自2015年5月，徐州市人民政府在全市各县区开展了农村土地承包经营权确权登记颁证工作，该项工作于2017年12月结束，原告也已经取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证。农村土地承包法第十二条规定，农民的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，被告没有就案涉土地进行发包，也没有就案涉土地与原告签订农村土地家庭承包合同。既然没有发包，就没有承包，更不存在原告方确认承包权之说，原告方主张停止侵权、赔偿损失，没有根据。涉案土地属于被告所有，被告方下设六个村民小组，涉及440户村民，被告既没有发包给提起诉讼的15户村民，也没有发包给其他村民，因此原告方的诉请缺乏事实根据和相应的法律依据，因此请求法院驳回其起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”该法第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该法第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，原告向法庭提交了丰县人民政府于2008年5月25日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明发包方为丰县宋楼镇隋寨村隋三组，原告明确主张所诉争的土地所有。被告宋楼隋寨村委会主张，本案中诉争的土地所有权属于宋楼隋寨村委会，而不是属于该村委会下设的任何一个村民小组。1998年期间，原宋楼镇隋寨村东队以丰县国土局为被告起诉至本院，对丰县国土局于1998年10月15日作出的“关于确定宋楼镇隋寨村原农场集体土地所有权的意见”不服，在该案审理过程中，丰县国土局主动撤销了上述意见，宋楼镇隋寨村东队遂撤回对丰县国土局的起诉，本院于1998年12月7日作出（1998）丰行初字第27号行政裁定书，准许宋楼镇隋寨村东队撤诉。本案中诉争的土地即包括在上述（1998）丰行初字第27号案件中所涉土地范围之内，在2018年10月份之前由原告长期管理种植。2018年10月20日，被告宋楼隋寨村委会向包括本案原告在内的村民发放了“告全体村民书”，载明本案诉争土地属于宋楼隋寨村委会所有，由宋楼隋寨村委会收回并且统一经营管理，被告宋楼隋寨村委会实际上也于2018年10月份在诉争土地上种植了庄稼，至今仍然实际管理种植。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案中，原被告均未能提交相应证据以证明诉争土地权属状况。据此本院认为，对于涉案土地原被告之间存在土地所有权和使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案之诉不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李洪来的起诉。案件受理费150元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘 超人民陪审员  陈天宇二〇一九年八月二十九日书 记 员  邵明源
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1458号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人李金雄，男，1971年5月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人李金雄信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4023号民事判决，于2019年3月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币49874.96元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人李金雄的银行卡账户外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4023号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十二日 书记员  连子雄
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初4708号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县凤城镇革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：丁运洪，男，1973年2月3日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告丁运洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇一九年八月二十九日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1182号原告：陈龙，男，1985年6月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。被告：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交叉口龙谷1号楼5楼001室。法定代表人：左丛存，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿保建，该公司员工。原告陈龙与被告安徽鸿石建设工程有限公司（以下简称鸿石公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人李妹、被告鸿石公司的委托诉讼代理人耿保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年5月29日到账的工程款380，476.77元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息（利息自2019年6月4日计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年4月21日，被告将中标的邢台市公路管理处发包的邢台市普通干线公路灾后恢复重建工程郝庄中桥等6座桥梁工程施工2标段即省道平涉线冯家沟小桥恢复重建工程承包给原告陈龙施工。2017年9月份交工后投入使用。该工程款支付方式，邢台市公路管理处分期给付被告工程款，被告收到工程款后五日内支付给原告。2019年5月29日，邢台市公路管理处拨付给被告一笔工程款380，476.77元，经原告多次催要，被告不按约定给付。原告无奈诉于法院。鸿石公司辩称，对原告起诉的内容予以认可。我公司同意9月底支付28万元，剩余款项和诉讼费同意在10月底还清，不同意承担利息。本院认为，鸿石公司承认陈龙在本案中主张的事实，故对陈龙主张的事实予以确认。被告鸿石公司在收到工程款380，476.77元后理应按照双方的约定在5日内将该款支付给原告，但被告因自身的原因未按约定向原告支付该款的行为构成了违约。故原告要求被告支付工程款380，476.77元及利息的主张本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告安徽鸿石建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈龙工程款380，476.77元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息自2019年6月4日开始计算至还清之日止。案件受理费7,040元，减半收取计3,520元，由被告安徽鸿石建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李文峰二〇一九年八月二十七日法官助理贾天雪书记员段星月
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5384号原告：李超，男，汉族，1988年11月20日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：林州京科房地产开发有限公司，住所：林州市林虑大道。法定代表人：付小艳。委托诉讼代理人：张常福，河南道宇律师事务所律师。原告李超与被告林州京科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人曹爱梅、牛军民到庭参加诉讼，被告林州京科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张常福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告继续履行交房义务、换正式发票、办理房屋产权证；2、依法判决被告因逾期交房给原告造成的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告位于林州市××小区××楼××单元××住房××套，房屋作价为43.6万元，于2017年12月28日给付被告订金10000元，1月3日原告按照被告要求给付购房款42.6万元，被告受到原告款项确认无误后，于当天给原告出具管理费20000元收据一张，11月25日给原告出具购房款391650元、管理费20000元收据各一张，当时约定交房期限为半年，原告多次强调要求签订购房合同，被告告知原告全款购房合同和正式发票待随后批量办理，让原告等通知。被告于2018年8月3日统一通知交房时，被告告知原告购买的房屋有纠纷，不能交房，原告多次找被告协商要求尽快交房让原告正式装修，被告一直以各种理由推脱，给原告带来经济损失。根据《合同法》相关规定，买房时未签订买卖合同，但房款已经全部付清，证明双方对合同已履行完毕，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，原告提起诉讼。被告林州京科房地产开发有限公司辩称：1、本案案由不是普通的商品房买卖纠纷，而是原告与付红现、京科房地产公司（被告）、王广宇、安阳凤仪房地产有限公司之间的以物抵债协议纠纷，被告未收到原告的购房款，也无法履行此协议，所以应当驳回原告的第一项诉讼请求；2、因双方未签订买卖合同，故第二项诉讼请求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李超提交证据目录：1、提交收款收据两张；2、提交转款账凭证6份；3、提交照片复印件一份；4、提交未交房名单一份；5、提交商品房预售许可证一份、建设工程规划许可证一份、建设用地许可证一份、商品房预售监管备案证明一份、营业执照一份；6、提交京科龙湾全款业主群聊天记录一份；7、提交工商局出具的企业注册信息查询单两份；8、提交照片五张；9、提交太阳国际学校出具的收据3张。被告林州京科房地产开发有限公司提交证据：京科房地产公司保存的0006539号收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月3日，被告向原告出具管理费20000元的票据一张和被告向原告出具391650元的购房票据一张，均证明原告购买的是4号楼2单元2603室房屋，面积为130.55平米，每平米是3000元；2、2017年12月28日原告通过微信转账给被告定金10000元；2018年1月3日通过邮政银行向被告转款购房款232000元、农业银行向被告转款160000元、被告POS机上刷卡20000元、微信向被告转账14000元，共计436000元；3、原告于2016年10月4日订房4号楼2单元2603室在4-5号楼交房暂不交房名单中列明；4、5月7日，京科龙湾全款业主群微信聊天记录证明被告未与原告签订购房合同，未换正式发票的事实。本院认为，一、关于买卖合同关系的认定。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。2018年1月3日，被告向原告出具管理费20000元的票据一张和被告向原告出具391650元的购房票据一张，均证明原告与被告就京科龙湾4号楼2单元2603室房屋达成买卖合意；二、关于被告义务的履行。在商品房买卖过程中，办理房屋产权手续是商品房买卖的关键环节、主要义务，在办理房屋产权证之后法律自然保护交房义务与换正式发票的合法权益。《房屋登记办法》第32条规定：发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（1）买卖。故原告要求被告履行办理房屋产权手续的诉求本院依法予以支持；三、关于赔偿责任的问题。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。庭审中，原告强调已事实占有涉案房屋，且原被告双方对交房日期未做明确约定，故原告要求被告承担因逾期交房给原告造成的经济损失10000元的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林州京科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李超办理林州市京科龙湾小区4号楼2单元2603（4-2-2603）室房屋的相关房产手续；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告林州京科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年八月二十日法官助理栗超书记员王平
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3253号 原告：刘绍娟，女，1989年11月24日生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 原告：胥泽林，男，1989年6月9日生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告刘绍娟、胥泽林与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍娟、胥泽林的委托诉讼代理人安宁、何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍娟、胥泽林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金119370.66元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”15-3-2-302号房屋出售给原告，该房屋总价款为531243元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为221243元，按揭款为310000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金158416.66元。经原告催告，2016年12月，被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的八个月逾期交房违约金39046元，剩余的违约金被告未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告刘绍娟、胥泽林在本案中主张的事实，故对原告刘绍娟、胥泽林主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告刘绍娟、胥泽林与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告刘绍娟、胥泽林）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告刘绍娟、胥泽林未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告刘绍娟、胥泽林亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，即531243元×0.1‰×750天=39843元（取整）。2.关于原告刘绍娟、胥泽林根据《承诺书》和已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告刘绍娟、胥泽林无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘绍娟、胥泽林逾期交房违约金39843元； 二、驳回原告刘绍娟、胥泽林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1344元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年八月五日 书记员  郑义
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8656号 原告：陈德意，女，1942年7月26日出生汉族，退休，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。 被告：范可浩，男，1988年1月2日出生汉族，装修工，户籍所在地江苏省新沂市，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200799513703K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层。 代表人：金杰锋，副总经理。 委托代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。 原告陈德意为与被告范可浩、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员缪苗适用简易程序进行审理。原告陈德意的委托代理人厉洁飞到庭参加诉讼，被告范可浩，被告阳光保险公司的委托代理人宋培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德意起诉称：2018年7月30日7时20分，被告范可浩驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车沿福庆南路由北往南方向行驶至福庆南路祥和东路路口附近路段时，与由西往东横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经交警认定，被告范可浩负主要责任。原告因本起事故已造成如下损失：残疾赔偿金96214.4元、医药费162882.52元、护理费11970.6元、伙食补助费1530元、营养费3600元、鉴定费1900元、交通费500元、辅助用品285元、精神抚慰金20000元。原告对上述损失承担20%责任，剩余部分扣除被告已支付的3000元，被告尚需赔偿260106元。综上，请求判决被告范可达赔偿原告损失共计260106元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿）。 被告范可浩答辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议，事故发生后，已预付原告3000元，另为原告支出医疗费2768.44元。被告处产生的车辆损失2770元，要求原告承担20%的赔偿责任。综上，请求法院依法判决。 被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议。肇事车辆在被告公司处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔。保险公司已垫付原告1万元，要求予以扣减。综上，请求法院依法判决。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据： 1、事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任认定； 2、出院记录一份，证明原告因交通事故受伤住院51天； 3、医疗费若干份，证明原告支出162882.52元医疗费； 4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级，误工、营养、护理期及支出鉴定费的事实； 5、收款收据一份，证明原告支出23天住院期间的护理费支出4600元； 6、收款收据若干份，证明原告支出住院用品费用285元； 两被告对原告证据1-4无异议，本院予以确认；对原告证据5、6均有异议。本院认为，原告证据5系物业公司开具，不能证明护理费的支出，故对此不予采信；原告证据6虽非正规发票，但均在住院期间开支，金额亦未超出合理范围，故本院对此予以确认。 为证明自己的诉讼主张，被告范可浩向本院提供如下证据： 1、医疗费票据若干份，证明被告为原告支出医疗费2768.44元； 2、车辆维修发票一份，证明被告车辆损失2770元； 原告及被告保险公司对被告范可浩的证据均无异议，被告保险公司认为原告上述总医疗费的非医保金额为27027.52元，应由被告范可浩负担，范可浩对此表示无异议。本院对被告上述证据均予以确认。 综上，本院确认如下案情事实：2018年7月30日7时20分，被告范可浩驾驶浙Ｂ×××××车辆在福庆南路祥和东路路口附近路段时与横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告负次要责任，被告范可浩负主要责任。后原告在宁波市鄞州第二医院住院51天。原告已自行支出医疗费162882.52元；被告范可浩为原告支出医疗费2768.44元。被告范可浩另外预付原告3000元，被告保险公司预付10000元。2019年3月4日，宁波崇新司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论为八级及十级，此外建议伤后护理期为3个月，营养期为4个月。为此，原告支出鉴定费1900元。 另查，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及100万元的商业三者险，不计免赔。事故发生在保单的有效期内。被告范可浩驾驶车辆在事故中受损，金额为2770元。 本院认为：被告范可浩违章驾驶车辆造成原告伤害，应承担相应的赔偿责任。陈德意对事故的造成亦存有过错，被告范可浩承担80%的赔偿责任。原告诉请的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、辅助用品符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，因原告未提供充分证据证明护理费的支出，故按照社平工资调整为11502元；精神抚慰金主张过高，本院酌情调整为16000元。综上，原告因本起事故共造成如下损失：残疾赔偿金96214.4元、医疗费165650.96元、护理费11502元、伙食补助费1530元、营养费3600元、鉴定费1900元、交通费500元、辅助用品285元、精神抚慰金16000元，合计297182.36元。保险公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元，余额177182.36中的148254.84元中的80%即118603.87元由保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，扣除已预付的10000元，尚需支付108603.87元；被告范可浩赔偿原告非医保范围及鉴定费合计28927.52中的80%即23142.02元，扣除其已预付的5768.44元及原告需赔偿被告范可浩的车辆损失554元，被告范可浩尚需支付原告损失16819.58元。综上，照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈德意损失228603.87元元； 二、被告范可浩于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈德意损失16819.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5202元，减半收取2601元，由原告陈德意负担156元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担2289元，范可浩负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年八月二十日 代书记员 陈玲
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2663号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。 法定代表人，项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：李诗萦，系公司员工。 被告：郑腾龙，男，1965年6月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郑腾龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。嗣后，厦门市万科物业服务有限公司以郑腾龙已支付所欠全部费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 郑锋 二〇一九年八月二日 法官助理林思思 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14538号原告：王鹏，男，1986年2月2日出生，回族，住所地济南市历下区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，经理。被告：阿迪达斯体育（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：ARTHURANTONHOELD。原告王鹏与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）、被告阿迪达斯体育（中国）有限公司（以下简称阿迪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告损失款项：购物赔偿费3528元、快递费175元、京东plus会员赔偿费752元及精神损失费；2．判令本案诉讼费由被告承担；3、判令被告在各大媒体官方网站（微博、微信等媒体公众号）承认其存在虚假宣传，虚假活动，欺骗欺诈消费者，并公开道歉；4．对被告违法行为从严处罚。事实和理由：原告于2018年12月12日在京东商城购买了阿迪达斯adidas官方neo男女LITERACER休闲鞋BB9774；阿迪达斯adidas官方RESPONSESTW女子跑步跑步鞋CP8688；阿迪达斯官方adidasneoLITERACERCLN女子休闲鞋B96617的三双阿迪达斯的女鞋，订单号：823XXXXXXXX原告在京东商城组织的双12活动中，使用了三张京东商城发布的券【满600减120、满499减150、满100减50(店铺卷）】，并标明【限品类：仅可购买运动部分商品（卷编号：（29562847887)、(29664515695)、(29584902815)】，下单支付后，原告一直都没有收到货物，也没有得到任何赔付。事后联系两被告均未解决上述问题，两被告勾结欺骗消费者，涉嫌严重侵害了原告的合法权益，应为其违法行为共同承担相关法律责任。经查，本院认为：2019年3月19日，王鹏通过京东商城，在阿迪公司开设的名为“adidas官方旗舰店”的店铺上购买了“阿迪达斯adidas官方neo男女LITERACER休闲鞋BB9774；阿迪达斯adidas官方RESPONSESTW女子跑步跑步鞋CP8688；阿迪达斯官方adidasneoLITERACERCLN女子休闲鞋B96617”的阿迪达斯女鞋3双，该店铺主页已公示经营主体为阿迪公司。原告现足以知晓涉案商品的出卖人为阿迪公司而非京东世纪公司，且京东商城系北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经营的电子商务平台，并非京东世纪公司所营。故京东世纪公司并非本案网络购物合同的相对人。现原告以网络购物合同纠纷为由起诉阿迪公司、京东世纪公司，京东世纪公司并非本案适格被告，原告对京东世纪公司的起诉应予驳回。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案订单收货地为山东省济南市天桥区臧家屯小区19号楼，但订单并未实际履行，本案应由被告住所地人民法院管辖。而阿迪公司的住所地不在北京市，故本院对本案无管辖权，此案应由江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：一、驳回原告王鹏对被告北京京东世纪信息技术有限公司的起诉；二、本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 郭 晟二〇一九年八月十二日书记员 姚尚汝
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0114民初3377号原告：潘春雷，住江苏省。被告：宋鹏，住南京市鼓楼区。原告潘春雷诉被告宋鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘春雷,被告宋鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘春雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告14500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年底，被告因故意伤害用水果刀划伤原告右侧耳前和耳上各4厘米伤口，被告已有3年失去联系，手机不接拉黑名单，逃避返还原告欠款14500元。被告宋鹏辩称，1、原告潘春雷有错在先，我与其并不认识，其在自己有对象的情况下骚扰并恐吓我女性朋友，堵在其住处，并夺走她的手机，我朋友遂向我求助，我与原告进行电话沟通，其在电话中辱骂我，并说他带的人多，让我有本事就过去。我考虑到朋友年纪还小，并且在午夜安全受到威胁，于是决定过去帮助她。走时想到对方人多，于是带了水果刀防身。我在不知对方情况、不知对方人数的情况下，慌乱中由于紧张用水果刀划伤了原告脸部。原告与其母亲隐瞒其在老家有妻子的事实与我朋友谈恋爱，我朋友知道后与其撇清关系，原告对我朋友的骚扰是导致此事的起因。以上所述在赛虹桥派出所做的笔录中可以证实。2、事后我认识到自己的过错，并主动提出赔偿原告，被告以告我坐牢为由威胁我签下26500元的赔偿协议。之后，我共计赔付12000元，后因家庭经纪困难停止了赔偿，原告所提交的治疗发票金额只有1424元，再加上误工费以及其他的一些赔偿，我认为赔付12000元足以赔偿原告损失。3、现在我经济较为困难，去年我父亲因食管癌去世，治疗和办理后事共欠了十几万的外债，家中4岁小孩每年还要支付三万元学费，我和妻子每月工资分别为伍仟元和三千多元，还需要供房贷，再无多余的钱赔付给原告。综上所述，请求考虑实际情况，驳回原告诉请。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案原、被告之间的纠纷系原告纠缠前女友造成，原告违背前女友意愿纠缠并抢夺前女友手机有错在先，在被告作为现男友到达现场后，原告仍不收敛其无理甚至违法行为，继而与被告又发生冲突，并在受伤后仅千元左右的损失情况下要求被告赔偿其两万多元并逼被告写下欠条，违背被告真实意思表示，有敲诈勒索嫌疑，原告的行为明显违背法律规定与公序良俗的规范要求，其要求被告写下的欠条应属无效。被告既已赔偿原告一万多元，足以弥补被告损害，原告主张被告继续赔偿14500元于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告潘春雷的诉讼请求。本案案件受理费400元减半收取200元，由原告潘春雷负担。本判决为终审判决。审判员  田强二〇一九年八月五日书记员  池艳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4883号申请执行人钱以周，男，1958年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：钱迪文，系钱以周的儿子。被执行人曹蔼慈，女，1949年10月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人曹敏慈，女，1954年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人曹慰慈，女，1947年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人钱以周与被执行人曹蔼慈、曹敏慈、曹慰慈的(2018)沪0106民初11507号其他合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人钱以周与被执行人曹敏慈、曹慰慈达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初11507号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年八月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省若尔盖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川3232行初1号 原告：央金卓玛，女，藏族，1984年12月出生，四川省若尔盖县人，住若尔盖县。 委托诉讼代理人：曲巴，男，藏族，1958年12月出生，四川省若尔盖县人，住若尔盖县。系原告之父。 被告：若尔盖县唐克镇人民政府。住所地：若尔盖县唐克镇。 法定代表人：杨洪涛，镇长。 原告央金卓玛诉被告若尔盖县唐克镇人民政府草原行政管理一案，在本院审理过程中，原告以“存在被告主体不适格问题”为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告央金卓玛撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判长 张 耘 审判员 罗贵全 审判员 陈宏艳 二〇一九年八月十五日 书记员 张付倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8047号之三 申请执行人：佛山市南海区辉牛电梯导轨有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇河村江边环村西路1号，统一社会信用代码91440605791164238K。 法定代表人：何五牛。 委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道555号天安总部中心1号楼1801号，统一社会信用代码91440113576038941N。 法定代表人：赖小林。 申请执行人佛山市南海区辉牛电梯导轨有限公司与被执行人港日电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人港日电梯股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款2390431.5元并以该款为本金从2016年12月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予申请执行人，并负担受理费、财产保全费合共32482.82元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年5月24日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年5月23日、8月10日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明： 1、银行：被执行人所有的账号尾数为07×××89的交通银行账户、账号尾数为00×××71的中国农业银行账户。已轮候冻结，冻结期限自2019年5月30日起至2020年5月30日止。 2、不动产：被执行人所有的位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801、1802号房产。于本院（2018）粤0605执保3624号案轮候查封。 三、执行中查明，上述房产由广州市中级人民法院首查封、并拍卖成交，拍卖得款正由广州市番禺区人民法院统一分配处理当中。本院根据申请执行人的请求，已致函广州市番禺区人民法院参与分配。 四、2019年6月10日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年7月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月二十七日 书记员  张晓霖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1265号之一申请执行人：湖北森泰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区解放路239号。法定代表人：陈术，总经理。申请被执行人：湖北森泰建设集团有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市昆明市春城路兴杰现代城B座B2307号。法定代表人：邹逸飞，总经理。被执行人：珠海创新伟业教育投资管理有限公司。住所地：广东省珠海市吉大情侣南路449号B幢。法定代表人：祝卫，董事长。被执行人：云南省轻工业学校。住所地：云南省昆明市官渡区金马镇太平村归化山。法定代表人：陈定发，校长。被执行人：云南省轻工业技工学校。住所地：云南省昆明市官渡区金马镇太平村归化山。法定代表人：陈定发，校长。被执行人：云南工艺美术学校。住所地：云南省昆明市教场中路314号。法定代表人：毛一波，校长。申请执行人湖北森泰建设集团有限公司、湖北森泰建设集团有限公司云南分公司与被执行人珠海创新伟业教育投资管理有限公司、云南省轻工业学校、云南省轻工业技工学校、云南工艺美术学校建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的(2014)昆民一初字第00146号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、确认被告珠海创新伟业教育投资管理有限公司与被告湖北森泰建设集团有限公司云南分公司于2011年3月18日签订的《云南省轻纺协会新校区项目投资建设联合体协议》无效；二、被告珠海创新伟业教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北森泰建设集团有限公司、湖北森泰建设集团有限公司云南分公司支付工程款13490883.98元以及该款项自2015年3月19日起至实际付清款项之日止的按中国人民银行同期流动资金贷款利率计的利息；三、被告云南工艺美术学校、云南省轻工业学校、云南省轻工业技工学校在欠付工程价款范围内即13490883.98元范围内对原告湖北森泰建设集团有限公司、湖北森泰建设集团有限公司云南分公司承担责任；四、被告珠海创新伟业教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日向原告湖北森泰建设集团有限公司、湖北森泰建设集团有限公司云南分公司支付停工、窝工损失350万元；五、原告湖北森泰建设集团有限公司、湖北森泰建设集团有限公司云南分公司对在13490883.98元工程价款范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；六、驳回原告湖北森泰建设集团有限公司、湖北森泰建设集团有限公司云南分公司的其他诉讼请求。案件受理费305533.44元，由原告湖北森泰建设集团有限公司、湖北森泰建设集团有限公司云南分公司承担91660元，由被告珠海创新伟业教育投资管理有限公司承担152766.74元，由被告云南工艺美术学校、云南省轻工业学校、云南省轻工业技工学校承担61106.70元。因被执行人珠海创新伟业教育投资管理有限公司、云南省轻工业学校、云南省轻工业技工学校、云南工艺美术学校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北森泰建设集团有限公司、湖北森泰建设集团有限公司云南分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年8月8日立案执行。本院受理后，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。执行中，我院通过强制执行，被执行人云南省轻工业学校已履行本金、迟延履行金、执行费共计15036246.66元，被执行人云南省轻工业学校已履行完还款义务，我院依法将云南省轻工业学校、云南省轻工业技工学校、云南工艺美术学校从被执行人名单移除，但被执行人珠海创新伟业教育投资管理有限公司未履行生效法律文书义务，也未申报财产，本院向被执行人珠海创新伟业教育投资管理有限公司发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年八月二十八日书记员  木云松
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2664号 申请执行人:戴斯良，男，1968年1月10日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文君,浙江灵桥律师事务所律师。 被执行人：戴成良，男，1958年12月10日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人戴斯良与被执行人戴成良请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人戴成良应支付申请执行人戴斯良执行款1338136元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月十九日 代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6654号 申请执行人:向正松，男，1973年8月13日出生汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂（组织机构代码为778210690）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村。 投资人：王永红。 向正松依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字（2017）第270号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂在（2019）浙0212执6654号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂银行存款人民币21450.48元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一九年八月十五日 代书记员  周璐妍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16778号原告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场3期P幢B32号二层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。被告：陈国友，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省英德市，本院在审理原告中山市云堆物业管理有限公司诉被告陈国友物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山市云堆物业管理有限公司以被告已缴清所欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市云堆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市云堆物业管理有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年八月二十六日书记员  梁晓林林雷
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终899号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹清，男，1988年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住长沙县。2018年9月28日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人曹清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪案，于2019年5月7日作出（2019）湘0121刑初177号刑事判决。原审被告人曹清不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹清申请撤回上诉。本院认为，原审判决适用法律正确，上诉人曹清撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹清撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  周如意审判员  黎亦琪二〇一九年八月八日书记员  陈思薇
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执438号 申请执行人：王某 被执行人：沈某 申请执行人王某与被执行人沈某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2019年8月16日将该款转付给申请执行人王某。至此，申请执行人王某向本院申请执行的（2018）青2521民初1155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢91号申请执行人：王蓝玉，女，1988年4月3日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：黄少群，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市孝南区。申请执行人王蓝玉与被执行人黄少群民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王蓝玉于2019年8月16日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902执恢91号案件的执行。二、申请执行人可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  唐宛军
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1392号 徐州五洲公路港物流服务有限公司： 徐州五洲公路港物流服务有限公司申请执行徐州睿珑运输有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的：28915.7元。本院已执行完毕。至此，徐州五洲公路港物流服务有限公司向本院申请执行的（2018）苏0311民初5742号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5654号之一申请人：上海煊锦建材经营部，住所地上海市松江区中山中路62号第9幢4楼446室，统一社会信用代码：91310117063780366E。法定代表人：沈维娅，该经营部投资人。委托诉讼代理人：魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码：913200001347521875。法定代表人：施建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霞，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏占一，山东盈康律师事务所律师。原告上海煊锦建材经营部与被告江苏省建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人江苏省建工集团有限公司220万元银行存款或查封等同价值的财产。因本院依法冻结的被告江苏省建工集团有限公司名下的上海浦东发展银行南京分行新街口支行账户余额已达220万元，现被告江苏省建工集团有限公司于2019年8月21日提交书面申请书，申请解除对其名下的其他查封账户的冻结。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏省建工集团有限公司名下的中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行账户220万元的冻结。二、解除对被申请人江苏省建工集团有限公司名下的中国建设银行股份有限公司青岛市南支行账户220万元的冻结。三、解除对被申请人江苏省建工集团有限公司名下的威海市商业银行股份有限公司青岛崂山支行账户220万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 锋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2415号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王泽和，男，1966年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人:朱艳霞，女，1973年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王泽和、朱艳霞名下银行存款30103.51元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王泽和、朱艳霞名下银行存款30103.51元或查封、扣押其等值财产。案件申请费321元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十四日书记员 宇文思宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3075号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：覃志课，男，1994年11月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告覃志课借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告覃志课经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金583.35元；2、判决被告支付服务费42元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息275.15元[(583.35+42)*0.02/月*32月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买宗雅电动车一部,被告偿还五期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告覃志课未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年10月6日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入宗雅电动车一部，价款3500元，订单号为124094。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分6期支付。被告应支付原告的报酬为252元，每月应付的报酬为42元；应支付原告的货款为3500元，每月应付的货款为583.33元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年11月6日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的6日。 2、被告手持订单确认书及身份证以及坐在电动车上拍照。 3、原告陈述被告共还款五期，每期偿还625.33元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项3126.65元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款373.35元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃志课返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金373.35元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告覃志课负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年八月十六日 书记员  梁 琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5251号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：安徽环球文化旅游集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路世纪阳光大厦9楼。法定代表人：徐华玉。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告安徽环球文化旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年八月七日法官助理杨国巍书记员张今道
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1417号公诉机关丰县人民检察院被执行人：于道鹏，男，1983年10月30日生，汉族，住江苏省丰县。于道鹏犯赌博罪罚金一案，丰县人民法院作出的(2018)苏0321刑初475号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月14日立案执行，要求被执行人于道鹏缴纳罚金8000元。在执行过程中，１、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月14日、2019年6月20日、2019年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人于道鹏适用限制高消费措施，2019年6月20日将被执行人于道鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确认无其他可供执行财产，本院依职权对本案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款8000元，对于尚未执行到位的案款，因被执行人确认无其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月二十日书记员  李青原
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初3737号 原告：陈芸，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：陈巧艳，女，1967年12月4日出生，苗族，户籍地长沙市雨花区，系原告陈芸姐姐，代理权限为特别授权。 被告：段善利，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市零陵区。 被告：段有利，男，1960年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：明友，女，1963年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。 原告陈芸与被告段善利、被告段有利、被告席明友第三人撤销之诉一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芸的委托诉讼代理人陈巧艳，被告段善利、被告席明友到庭参加了诉讼。被告段有利经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告陈芸向本院提起诉讼请求：请求依法撤销冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2084号民事调解书。事实与理由：2009年9月原告诉段有利夫妻借款纠纷一案经贵院判决并生效，2009年11月原告申请执行。原告曾数十次找法院执行人员法院一直找不到段有利，2011年原告开始申请法院对段有利夫妻房屋（市委对面煤炭公司内）进行查封拍卖，原告交纳了公告费及评估费等。2019年6月人民法院正式将该房产拍卖成功，计390000余元。我们在申请领款时，法院执行法官讲，另外还有两起案件当事人也在申请执行，须共同分配。我们经过多方了解并查阅另两起案件，在这两起案件中当事人都讲是现金借款，没有任何转账凭证。当事人双方也没有提供任何同时间的取款和存款记录，根据民诉法第204条规定：执行过程中案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之时起15日内审查。理由成立的，裁定终止对该标的的执行。民诉法第200条规定：“当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。原告认为（2018）湘1103民初2084号调解书双方当事人恶意串通，是虚假诉讼。现案件当事人申请执行分配原告同一执行标的物，侵害了原告的合法权益。以上有（2018）湘1103民初2084号调解案卷等材料可以证实。综上所述，原告为保护自己合法权益，原告根据《民事诉讼法》司法解释（5）十四条第三人撤销之诉之规定，特申请撤销冷水滩区人民法院对（2018）湘1103民初2084号民事调解书。根据民诉法第113条之规定，依法追究相关人员法律责任。 被告段善利辩称：原告所述被告在诉讼当中现金收付款或者转账凭证，不符合事实，我与段有利之间是在他还没有破产之前达成的协议，通过司法手段可以判断出当时所出示的借条是真实的，段有利在破产时与亲朋好友都有很多的借贷关系，我也是受害者。 被告段有利没有答辩，亦未提交证据。 被告席明友辩称：借钱的事情我知道，但是经过和有哪些当事人我不清楚。 原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一，被告段善利与段有利之间的借条，拟证实我们查阅当时案卷中没有借条原件，同时也没有转账凭证；证据二，（2018）湘1103民初2084号民事调解书。本院通过庭审对当事人提交的证据进行了证据质证。对原告提交的证据被告段善利，被告席明友对于证据一、证据二真实性没有异议。本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：被告段善利与被告段有利系兄弟关系，被告段有利与被告席明友系夫妻关系。2018年6月4日被告段善利向本院提起诉讼要求被告段有利与被告席明友偿还2005年元月13日段有利向段善利的借款200000元及至2018年5月28日的利息642000元（按年利率24%计算）。2018年7月24日经本院主持调解由段善利特别授权的委托诉讼代理人与段有利的特别授权的委托诉讼代理人席明友达成了以下协议：一、被告段有利、被告席明友欠原告段善利借款本息800000元，被告段有利、被告席明友在2018年8月31日前偿还100000元，余款700000元在2018年12月31日前付清；二、被告段有利、被告席明友没有在2018年8月31日前偿还借款100000元，从2018年6月1日起以800000元为基数，按月利率2%计算利息至借款偿还完毕之日止；案件受理费6110元，由被告段有利、席明友承担。 另查明，2009年6月22日原告陈芸诉被告段有利民间借贷纠纷一案，原告陈芸2005年7月13日、7月20日、8月15日分三次借给段有利资金930000元，至2009年8月3日段有利除偿还利息265000元，下欠本金930000元，利息779500元，差旅费1816元。2009年9月14日本院作出了（2009）永冷民初字第655号民事判决书判决：一、被告段有利偿还原告陈芸借款本金930000元，利息779500元；二、被告段有利承担原告陈芸差旅费1816元；被告段有利承担案件受理费20175元。该案在执行过程中于2009年12月1日本院裁定追加席明友为被执行人。本院在执行原告陈芸诉被告段有利、席明友民间借贷纠纷一案中拍卖了被告段有利、席明友在冷水滩区永州市煤建总公司的住房一套，得价款393040元。由于段善利和另一债权人要求参与分配，原告陈芸认为段善利和另一债权人存在恶意串通是虚假诉讼，故提起第三人撤销之诉。 本院认为，本案系第三人撤销纠纷,第三人撤销之诉是因新的事实主张撤销原生效的裁判。提起第三人撤销之诉的主体应限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，对主张被撤销生效的裁判案件的诉讼标的虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系。被告段善利与被告段有利、被告席明友民间借贷纠纷一案，本案原告陈芸不是共同债权人，也不是共同的债务人或担保人，在诉讼中既不依法享有诉讼权利也不承担诉讼义务，已经生效的民事调解的内容不损害原告陈芸的利益，无法律上的利害关系。原告陈芸提出被告段善利与被告段有利、被告席明友民间借贷没有借条原件,经与原审人员核实，借条原件经质证后没有收回存卷，只保存了复印件。原告陈芸“仅以现金借款，没有任何转账凭证，当事人双方也没有提供任何同时间的取款和存款记录,属恶意串通，是虚假诉讼”主张撤销已生效的（2018）湘1103民初2084号民事调解书，依据不足，故，原告陈芸主张第三人撤销之诉的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第（三）项之规定,判决如下: 驳回原告陈芸的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告陈芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓海云 人民陪审员  李芳芳 人民陪审员  蒋拥军 二〇一九年八月十三日 代理书记员  鞠伟华
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初187号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人陈斌，男，1972年12月7日出生于福建省平潭县，汉族，高中文化，福建三钢闽光股份有限公司员工，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址同上。因涉嫌危险驾驶于2019年1月22日被取保候审。 被告人陈斌被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年7月16日以梅检公诉刑诉〔2019〕170号起诉书向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员张开堤出庭支持公诉。被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月18日1时许，被告人陈斌与朋友饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，至福建省三明市梅列区闽光酒店路段时碰撞到郑某停放在路边的闽Ｇ×××××号小轿车，造成其本人受伤及两车损坏的后果。郑某报警，陈斌在现场等候，民警出警处置时发现陈斌酒驾。经司法鉴定，陈斌血液酒精含量为244.83ｍｇ／100ｍｌ；其驾驶的两轮车辆属机动车中的两轮普通摩托车类。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，陈斌负本次事故全部责任，郑某无责任。案发后，陈斌已赔偿车主损失并取得谅解。 上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某的证言，血样提取登记表及照片，现场调查记录及现场照片，视听资料，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），谅解书及转账凭证，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈斌在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为244.83mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈斌驾驶机动车时血液酒精含量在200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人陈斌无驾驶资格醉酒驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人陈斌在他人报警后主动在现场等候民警出警处置，并如实供述自己罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人陈斌已赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月;并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年八月七日 法官助理洪珊珊 书记员杨力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初168号公诉机关：云南省盈江县人民检察院。被告人：刀老强，男，1991年9月13曰出生，傣族，务农，小学文化，户籍所在地云南省德宏州盈江县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月11日被盈江县公安局刑事拘留，同年4月16日经盈江县人民检察院批准，于当日被盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人刀老强犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉，被告人刀老强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，1.2019年1月5日15时许，被告人刀老强伙同金小颜（在逃）到盈江县永村委会河边寨村民小组李某的小卖铺内实施盗窃，从小卖铺的烟柜抽屉内盗窃得人民币2300元，并将李某挂放在小卖铺货架上的一黑色皮包盗走，包内有人民币700元、白色手机一部、老年证一张、农村信用社老年卡一张、身份证一张。经盈江县发展和改革局认定该手机已经无法进行价格认定。2.2019年1月6日，被告人刀老强到盈江县永村委会南腮汉村民小组王某家窗外用竹竿挑起王某裤子，从裤包内盗窃得人民币500元。3.2019年3月10日16时许，被告人刀老强到盈江县永村委会南腮汉村民小组王某家窗外以同样的方式实施盗窃时被王某发现并将其抓获。当日19时52分，盈江县公安局弄璋派出所民警在盈江县永村委会南腮汉村民小组路边将刀老强抓获，当场从刀老强身穿裤子的口袋内查获OPPO牌黑色手机一部，摩托车钥匙一把，从其身旁查获号牌为云Ｎ×××××的摩托车一辆。后在王某家房子背后的空地查获刀老强用于实施盗窃的工具竹竿一根。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论、视听资料等。被告人刀老强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人刀老强第三次盗窃行为系未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刀老强有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人刀老强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明，1.2019年1月5日15时许，被告人刀老强伙同金小颜（在逃）到盈江县永村委会河边寨村民小组李某的小卖铺内实施盗窃，从小卖铺的烟柜抽屉内盗窃得人民币2300元，并将李某挂放在小卖铺货架上的一黑色皮包盗走，包内有人民币700元、白色手机一部、老年证一张、农村信用社老年卡一张、身份证一张。经盈江县发展和改革局认定该手机已经无法进行价格认定。2.2019年1月6日，被告人刀老强到盈江县永村委会南腮汉村民小组王某家窗外用竹竿挑起王某裤子，从裤包内盗窃得人民币500元。3.2019年3月10日16时许，被告人刀老强到盈江县永村委会南腮汉村民小组王某家窗外以同样的方式实施盗窃时被王某发现并将其抓获。当日19时52分，盈江县公安局弄璋派出所民警在盈江县永村委会南腮汉村民小组路边将刀老强抓获，当场从刀老强身穿裤子的口袋内查获OPPO牌黑色手机一部，摩托车钥匙一把，从其身旁查获号牌为云Ｎ×××××的摩托车一辆。后在王某家房子背后的空地查获刀老强用于实施盗窃的工具竹竿一根。另查明，查获的摩托车所有人登记在刀波老强名下。上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案决定书。2.被告人刀老强正侧面照片、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。3.抓获经过。4．搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片。5.证据保全清单、接受证据清单。6.鉴定聘请书、盈江县发展和改革局价格认证中心终止通知书。7.现场检测报告书及照片。8.情况说明。9.被害人李某、王某陈述。10.辨认笔录及照片。11.被告人刀老强供述与辩解。经质证，被告人刀老强对上述证据均予认可。被告人刀老强未向本院提交证据。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，且证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刀老强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刀老强的罪名成立，本院予以支持。被告人刀老强第三次盗窃行为系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其在归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关对被告人刀老强的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。未发还的赃款、赃物，继续追缴，发还被害人李某、王某。作案工具竹竿一根，予以没收。本案查获的其他财物，无证据证实系供犯罪所用的本人财物，本院不予处理。据此，本院根据被告人刀老强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刀老强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决书确定之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月11日起至2019年9月10日。罚金于判决书生效后5日内缴纳）。二、查获的竹竿一根，依法予以没收。三、未发还的赃款、赃物，继续追缴，发还被害人李某、王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  庞凤英人民陪审员  余占军人民陪审员  杨丽华二〇一九年八月八日书 记 员  金云凤
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初1467号原告：赵春华，男，1964年2月22日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告赵新宴，男，1964年10月10日生，汉族，农民，住丰县。本院在审理原告赵春华与被告赵新宴财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵春华于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵春华的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵春华撤回起诉。审 判 长  刘敬永人民陪审员  张德福人民陪审员  李 涛二〇一九年八月二十一日书 记 员  崔娜娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3414号 原告：杨德海，男，1947年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄悦，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：杨德球，男，1940年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨军，男，1971年1月9日出生，系杨德球之子。 被告：杨军，男，1971年1月9日出生，汉族，住合安徽省肥市庐阳区。 被告：丁桂枝，女，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：利业兵，男，1975年3月21日出生，汉族，住芜湖市无为县，系丁桂枝之夫。 委托诉讼代理人:丁文娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系丁桂枝之妹。 原告杨德海与被告杨德球、杨军、丁桂枝合同纠纷一案,本院于2018年10月10日作出(2018)皖0103民初4430号民事判决，原告杨德海对该判决不服，提起上诉。合肥市中级人民法院经二审审理认为原审判决认定事实不清，作出（2019）皖01民终874号民事裁定，撤销(2018)皖0103民初4430号民事判决并发回重审。本院于2019年4月3日立案重审，原告杨德海重新提交了起诉状，对原审诉讼请求做了变更，并明确其起诉案由为返还原物纠纷。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德海及其委托诉讼代理人王文军、黄悦，被告丁桂枝的委托诉讼代理人利业兵、丁文娟到庭参加诉讼。被告杨德球、杨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德海向本院提出诉讼请求：1.确认杨德球、杨军将荣城花园北苑恢复楼37幢302室出售给被告丁桂枝属无权处分；2.判令被告丁桂枝立即腾空退还荣城花园北苑恢复楼37幢302室；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：荣城花园北苑恢复楼37幢302室系原告杨德海与被告杨德球的母亲杨秀英的遗产，但被告杨德球与被告杨军在未征得其他继承人同意的情形下，私自将该房屋出售给被告丁桂枝。现原告发现了上述违法行为，认为被告的行为严重损害了原告的权益。故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告杨德球、杨军未作答辩但提交书面声明，请求按照(2018)皖0103民初4430号民事判决书判决，其所提供的材料和证据均与原审一致，请求先行调解。 被告丁桂枝辩称，杨德球出卖房屋给丁桂枝并未告知房屋存在产权问题，丁桂枝已经实际占有该房屋并装修，属于善意取得，原告无权要求返还。基于物权法第106条规定，丁桂枝已经具备三个条件：1.受让人受让该不动产时是善意的；2.以合理的价格转让；3.转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。我方不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:杨秀英生前原系庐阳工业区刘冲村杨冲村民组居民，因建设项目需要，其承包的土地和私有房屋被原合肥庐阳工业区管委会（现合肥市庐阳区林店街道办事处）征用和拆迁。2010年3月15日，杨秀英向管委会拆迁交房。杨德球、杨德海、杨德珍系杨秀英的子女。2011年12月，杨秀英病故。2013年5月9日，杨德海与杨德球向拆迁单位申请由杨德海进行拆迁结算。2013年5月27日，杨德海、杨德球作为被拆迁人代表签订拆迁安置协议。2013年9月23日杨德球、杨德海领取拆迁安置房屋荣城北苑37号楼302室钥匙，并由杨德球管理该房，该房未办理房产权证。2016年12月17日，经尚成霞等人见证，杨德球作为出卖人与丁桂枝签订案涉房屋买卖合同，约定杨德球将位于庐阳工业区荣城北苑37号楼302室回迁房81.5平方米以63万元出售给丁桂枝。合同签订后，丁桂枝支付杨德球购房款60万元，杨德球将涉案房屋交付丁桂枝。杨军系杨德球之子，在案涉房屋买卖合同尾部杨德球签名旁的空白处签名。2018年3月杨德海因丁桂枝装修案涉房屋向公安机关报警。 以上事实，有当事人提供的拆迁安置协议、房屋买卖合同、接处警情况登记表、菱湖社区证明、公证书、身份证复印件、申请书、领钥匙单，尚成霞在原审中的证人证言，当事人在原审中的陈述以及在本案庭审中的陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告杨德海请求确认杨德球、杨军将荣城花园北苑恢复楼37幢302室出售给被告丁桂枝属无权处分。依据民法理论，确认之诉是当事人请求人民法院确认存在或不存在某种民事法律关系等的诉讼，确认之诉的客体是法律关系，不包括事实和事实关系，现原告杨德海主张的无权处分系一种行为事实，其并未要求确认通过该行为事实设立的民事法律关系，不属于确认之诉的范畴，该诉请亦非给付之诉和形成之诉，对此本院不作处理。杨德海在诉讼中明确本案案由为返还原物纠纷，明确其主张返还原物诉讼请求的请求权基础规范为物权法第三十四条、第九十七条、第一百零六条。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故原告杨德海主张返还原物的前提是被告丁桂枝无权占有不动产。从审理查明的事实及证据来看，被告丁桂枝与被告杨德球、杨军签订了房屋买卖合同并支付了60万元购房款，其占有案涉荣城花园北苑恢复楼37幢302室系依据房屋买卖合同，在上述房屋买卖合同未解除、被撤销或被确认无效的情形下，不能认定丁桂枝无权占有上述房屋。案涉安置房屋自始未办理产权证照，其不动产物权未发生法律效力。物权法第三十四条中的权利人应为依法取得不动产物权的所有权人，原告杨德海在尚未经依法登记，未有效取得案涉房屋所有权的情况下，行使所有权人的本权，径行主张返还原物缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨德海的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告杨德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  阮兵 人民陪审员  张玲 人民陪审员  谷雨 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1440号之一 申请执行人：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市XXX，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：周天喜，该公司总经理。 被执行人：北京哈宜节能环保科技开发股份有限公司，住所地北京市海淀区XX，统一社会信用代码911XXXY。 申请执行人江苏天目建设集团有限公司与被执行人北京哈宜节能环保科技开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0182民初747号民事判决书，责令被执行人在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人工程款15万元及逾期付款利息、窝工损失6670元。后被执行人未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，已查封被执行人名下所有的车牌号为京Ｎ×××××的车辆一部、车牌号为京Ｎ×××××的车辆一部、车牌号为京Ｎ×××××的车辆一部，但上述车辆均未实际扣押，故均无法处置。从房产、银行存款、土地、船舶、工商登记、证券等查询，未发现可控财产信息。本院依法将执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意本案暂缓执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、执行日志等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1045号案外人：李成城，男，汉族，1980年7月17日，住甘肃省秦安县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4—1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：昆明市东风东路36号建工大厦的商务楼17层1701-1726号房。法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人李成城向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李成城提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区B321号车位的查封、评估、拍卖。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区B321号车位，而该房屋属于案外人所有，案外人与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区B321号车位，并于于2014年7月1日向绿色房地产支付购买车位的全部价款80000元，绿色房地产于2015年将车位交付案外人。后该车位被法院查封，该车位系案外人通过合法方式取得，属于案外人所有。故请求法院支持案外人的请求，停止对该房产的评估、拍卖。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李成城的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年八月二十七日法官助理陈栋书记员杨敏智
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执960号申请执行人：王丙会被执行人：刘衍申本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3689号判决书，责令被执行人给付申请执行人20000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款20000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁