wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2074号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地山东省泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：王潇，董事长。委托诉讼代理人：仲伟华，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雨亭，山东同章律师事务所实习律师。被告：张广昆，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：靳海荣，女，1986年10月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告张广昆、靳海荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托诉讼代理人仲伟华、陆雨亭到庭参加诉讼，被告张广昆、被告靳海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告为其支付的垫付款21300元及资金占用费3157.40元（资金占用费按照年利率24%暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日后的资金占用费，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。2017年4月18日，被告张广昆向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款40000元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，同日，为保证担保贷款债权的实现，双方签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告靳海荣在共同偿债人承诺书上签字。被告张广昆在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了贷款本金共计21300元。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。属请贵院依法判如所请。张广昆、靳海荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告张广昆向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款40000元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为被告张广昆该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如果原告按银行要求为被告垫付贷款后，被告须向原告支付垫付的全部款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。同日，为保证担保贷款债权的实现，双方签订了《反担保保证合同》，由被告张广昆向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期间届满之日起两年。被告靳海荣作为分期付款共同偿债人在承诺书上签字。被告张广昆在取得银行贷款后，因被告未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告张广昆向银行垫付了贷款，2018年5月4日垫付5400元，2018年7月21日垫付2600元，2018年9月18日垫付2700元，2018年12月3日垫付4000元，2019年2月28日垫付2700元，2019年4月28日垫付3900元，共计21300元。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。本院认为，原告与被告张广昆签订《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》后，因为被告张广昆违约，原告作为担保人替被告张广昆垫付银行贷款21300元，事实清楚，对该垫付款被告张广昆应偿还给原告，并且根据双方约定，被告张广昆应按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，现原告要求被告张广昆按年利率24%计算垫付资金占用费，本院予以支持。被告靳海荣作为共同偿债人，应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张广昆、靳海荣支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5400元为基数，自2018年5月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。二、张广昆、靳海荣支付山东大正汽车产业园发展有限公垫付款2600元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2600元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。三、张广昆、靳海荣支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2700元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2700元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。四、张广昆、靳海荣支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4000元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。五、张广昆、靳海荣支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2700元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2700元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。六、张广昆、靳海荣支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3900元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3900元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。七、驳回山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费412元，减半收取206元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王衍彬二〇一九年八月二十六日书记员  王 晓
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3009号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：方波，男，1976年11月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：陈英，女，1978年3月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：辽宁华特美房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区草仓路154号，注册号：210100000017413。法定代表人：金建明。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方波、陈英、辽宁华特美房地产开发有限公司名下银行存款173350.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方波、陈英、辽宁华特美房地产开发有限公司银行存款173350.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1387元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月二十九日书记员  姜悦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3625号之一申请执行人:杨玉良，男，1983年4月3日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。被执行人：宁波市鄞州云龙兄弟机械配件厂（组织机构代码为MA2AF4KW1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇前徐村。法定代表人：段显峰。被执行人：段显峰，男，1978年12月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人杨玉良与被执行人宁波市鄞州云龙兄弟机械配件厂、段显峰劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州云龙兄弟机械配件厂、段显峰应支付申请执行人杨玉良执行款47220元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人段显峰名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月十四日代书记员 毛忆梦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4926号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:林春建，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与林春建金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为88938.55元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3018号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十六日 书记员  李潇倩
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1451号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：胡艳侠，女，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告胡艳侠、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，胡艳侠提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。胡艳侠在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，胡艳侠在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付胡艳侠工资。根据胡艳侠在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，胡艳侠提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、胡艳侠、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1209号 张瀚： 关于申请执行人张加华与被执行人张瀚民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4122号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1209号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十四日
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执恢200号敬勇、湖南潭衡高速公路开发有限公司：2019年8月28日申请人敬勇申请执行湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初822号民事判决书关于申请执行人敬勇与被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于当日立案执行，并从被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司的“潭衡高速公路收费权”拍卖款中扣划执行款700000元，扣除本案执行费9400元，余款690600元已汇入申请执行人敬勇的银行账户。本案现已执行完毕。特此通知。衡南县人民法院二〇一九年八月二十九日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2448号 原告：李同乐，男，1961年6月16日出生，汉族，住晋州市。 被告：张志军，男，1957年7月1日出生，汉族，晋州市人。 被告：吴顺占，男，1967年4月4日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：齐丽娟，女，1957年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区，代理权限：特别授权。 原告李同乐与被告张志军、吴顺占买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同乐、被告张志军、被告吴顺占的委托诉讼代理人齐丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李同乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告所欠化肥款150800元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经销化肥，自2016年开始二被告合伙经营雷陈葡萄园期间多次从原告处购买化肥，每次都由二被告出具收货条或欠条，结算方式是陆续购买陆续付款。截止2017年10月二被告共欠原告化肥款152200元，原告多次向被告催要货款，被告一直推脱未能给付。2019年6月10日原告催要过程中，被告给付原告十袋复合肥抵顶货款1400元，现尚欠原告150800元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。 张志军辩称，被告是购买了原告的化肥欠原告化肥款，是曾偿还过原告化肥款1400元只是不知是谁偿还的，看欠条后才能知道欠原告多少款。张志军与吴顺占是合伙关系，2013年承包雷陈村东葡萄园，购买化肥用于葡萄园使用。葡萄园2014年正式开始经营，合伙人有张志军、吴顺占和赵长运，现在葡萄园还在经营。 吴顺占辩称，吴顺占只是欠原告化肥款24800元，认可自己给原告出具的三份证明条，愿承担24800元化肥款的偿还责任，原告所诉24800元之外的欠款与吴顺占无关。不应给付原告利息，因双方的买卖未约定利息。吴顺占与张志军不是合伙关系，具体谁承包的葡萄园不清楚。 庭审中，被告张志军称化肥款系三人合伙所欠，对此吴顺占只认可欠原告化肥款24800元，不认可与张志军是合伙关系，张志军当庭未提交证据证实合伙关系的存在。对原告提交的署名张志军的13份收货条，张志军认可其中12份收货条，对2017年8月12日收化肥5吨合款12500元的收到条张志军否认是自己出具，不予认可，原告对此的解释是送化肥时张志军未在，张志军委托技术员老蒋代为出具收条。庭审前，本院询问张志军，张志军认可原告提交的欠条和收条是自己和吴顺占出具并认可欠款数额是150800元。原告要求被告自出具欠条之日起按银行贷款利率支付利息，二被告拒绝，原告未能举证证实双方约定了还款时间和利息。 庭审后，张志军提交晋州市惠农农林种植专业合作社会议纪要和收购晋州市惠农铃木种植专业合作社协议、2018年雇佣人员收果交款部分记录及2017年部分欠款欠条用于证实被告间合伙关系，对此吴顺占拒绝进行质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李同乐经销化肥，自2016年开始被告张志军和被告吴顺占种植葡萄多次购买原告的化肥，每次给原告出具欠条或收条，共合款237710元，其中张志军出具收到条13份，金额为212910元；吴顺占出具收到条两份和欠条一份，金额为24800元。陆续给付原告化肥款，现尚欠原告化肥款150800元。诉讼中，原告交纳申请费1320元并提供相应担保申请财产保全，本院依法采取了保全措施。 本院认为，债务应当清偿。被告购买了原告的化肥尚欠原告化肥款，有原告提交的收货条或欠条证实，被告认可，本院予以认定。被告张志军在庭审前的询问笔录中认可原告诉称的欠化肥款数额及系自己或吴顺占出具的收条或欠条，故对张志军在庭审中否认2017年8月12日收条的主张不予认定。本案审理的是被告与非合伙人的原告之间的买卖合同纠纷，原告未能举证证实被告间系合伙关系，张志军未在举证期限内举证证实被告间存在合伙关系，吴顺占否认与张志军存在合伙关系且拒绝对张志军在举证期限外提交的证据进行质证，故对被告间是否合伙关系不能认定，被告按各自出具的欠条分别支付给原告所欠化肥款后，可另行解决合伙人之间的内部纠纷。吴顺占认可自己出具的欠条并愿按欠条上的金额承担偿还责任，余欠化肥款系张志军出具的欠条，应由张志军承担偿还责任。原告未能举证证实原被告双方约定了还款时间及欠款利息，原告要求被告给付利息损失，应自原告明确表示追要欠款之日起计算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2019年6月18日,故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日起计算,利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 被告张志军于本判决生效后十日内偿还原告李同乐化肥款126000元并赔付利息损失（利息自2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止）。 被告吴顺占于本判决生效后十日内偿还原告李同乐化肥款24800元并赔付利息损失（利息自2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元及财产保全申请费1320元，由张志军负担3874元，由被告吴顺占负担762元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  吴晓清 审判员  高江哲 陪审员  茹亚琼 二〇一九年八月二十八日 书记员  秘琳芳 ——
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20431号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路７９号８层Ｄ单元。法定代表人内藤昌继。被执行人成都印你所印图文设计有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人何海波。本院在执行富士施乐实业发展(中国)有限公司与成都印你所印图文设计有限公司借用合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人成都印你所印图文设计有限公司有财产可供执行，申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异85号异议人（案外人）王其斌，男，1970年11月29日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人夏刚，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。组织机构代码：78448930-9。本院在执行夏刚与孝感市宇飞房地产开发有限公司（以下简称宇飞公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人王其斌对本院作出的（2018）鄂0902执956号裁定书的执行行为不服，于2019年6月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王其斌述称，孝感市孝南区人民法院以（2018）鄂0902执956号执行裁定书，将位于云梦县××大道××号正业阳光4幢2单元601号房屋予以查封，并责令异议人限期搬出该房屋。因上述房屋系异议人通过合法方式取得，并交付了全部房款，已装修入住，一直享有上述房屋的占有、使用、收益的权利。申请执行人夏刚与宇飞公司签订的商品房买卖合同，名为民间借贷的抵押担保，该买卖合同无效。异议人虽未办理产权登记，但在取得该房屋的过程中没有过错，法院不应对该房屋采取执行措施。特提出申请，请求法院中止对上述房屋的执行。本院经审查查明，申请执行人夏刚与被执行人宇飞公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2017年12月20日作出（2017）鄂0902民初2577号民事判决书，判决：一、宇飞公司向夏刚交付位于云梦县××大道××号正业阳光4幢2单元601号及10幢30层3004号房屋；二、宇飞公司自2015年9月29日起按照每天76.22元向夏刚支付违约金，计算至房屋交付之日止。上述判决生效后，申请执行人夏刚向本院申请执行，本院予以立案，案号为（2018）鄂0902执956号。本院于2019年1月14日依据（2018）鄂0902执956号执行裁定书，发出（2018）鄂0902执956号公告，责令宇飞公司于2019年1月21日前迁出上述两套房屋，逾期将依法强制执行。本院认为，申请执行人夏刚与被执行人宇飞公司签订商品房买卖合同，宇飞公司未交付房屋，其纠纷经本院审理后作出（2017）鄂0902民初2577号民事判决书，判令宇飞公司交付位于云梦县××大道××号正业阳光4幢2单元601号及10幢30层3004号房屋并承担违约金。判决生效后，本院作出（2018）鄂0902执956号裁定书，责令宇飞公司于2019年1月21日前迁出上述两套房屋。执行程序合法，执行措施有效。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分加款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户手续”。本案中，上述两套房屋属申请人夏刚合法财产，并不属能够排除执行的财产，故异议人王其斌提出的房屋属其所有不能执行的异议不成立，其要求法院中止执行的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王其斌的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年八月八日书 记 员  郭 莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5575号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：杜庆敏，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杜庆敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜庆敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜庆敏在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币918569.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十日书记员  李秉钒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路9号。法定代表人：曹国章，董事长。委托诉讼代理人：马庆东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛内分泌糖尿病医院，住所地山东省青岛市市北区合肥路760号。法定代表人：董砚虎，院长。委托诉讼代理人:张宝旺,山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓奇,山东海鲲律师事务所律师。再审申请人北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）因与被申请人青岛内分泌糖尿病医院（以下简称内分泌医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚泰公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决依据《建设工程施工合同》、《青岛内分泌内分泌医院医技门诊病房综合楼精装修工程合同》、《总协调管理协议》的约定，认定其作为承包方负有履行交付竣工资料的义务，内分泌医院请求移交相关竣工验收资料具有合同依据，缺乏证据证明。理由：（一）内分泌医院在“青岛内分泌医院剩余工程”招投标过程中，刻意隐瞒已将大部分内分泌医院剩余工程直接发包给其它施工单位的事实，造成其客观上无法按照《建设施工合同》进行施工，更无法行使总包方权利；（二）内分泌医院依约定负有促成亚太公司与内分泌医院直接发包的各施工承包单位建立分包关系的义务；（三）内分泌医院未依约促成各专业承包单位与总包单位建立合法的分包关系，致使各专业承包单位仅认可合同相对方为内分泌医院，其无法履行总包的义务；（四）原审判决得以履行的前提为内分泌医院分包行为得以纠正之后，此后其方具备履行总包义务的可能，否则本案裁判结果将产生司法权干涉行政权的后果。二、原判决适用法律确有错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第十五条系在错误认定事实的基础上作出的错误法律适用。三、原判决确定的内容需要各专业承包方与其共同完成，原审依据内分泌医院协调各分包方提供验收资料的承诺，认定其具备了履行交付全部剩余工程验收资料而未考虑各专业承包方的意思表示，遗漏应当参加诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定，特申请再审。内分泌医院提交意见称，亚泰公司申请再审所述的内分泌医院刻意隐瞒直接发包、违约等系其单方主张，无任何事实依据；亚泰公司未能与分包单位签订书面分包合同的责任不在于内分泌医院，即便无书面分包合同，但并不妨碍亚泰公司行使总包权利，亚泰公司应履行配合竣工验收的总包职责；二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第十五条认定亚泰公司负有配合竣工验收的义务，适用法律正确；亚泰公司作为依法注册成立，且正常经营的法人，不属于无诉讼行为能力人。请求依法驳回亚泰公司的再审申请。本院经审查认为，组织竣工验收备案，是建设单位的法定义务，同样，施工单位配合竣工验收，也是其法定的义务和合同义务。本案中，内分泌医院与亚泰公司签订的《建设工程施工合同》、《青岛内分泌医院医技门诊病房综合楼精装修工程合同》、《总协调管理协议》约定了亚泰公司负有履行交付竣工资料的义务，且内分泌医院作为建设单位，出具了承诺书，同意对涉案工程有关分包项目负责协调各分包方提供验收资料，在此情况下，二审法院维持一审法院判决亚泰公司履行交付相关竣工验收资料的义务，符合本案实际。亚泰公司提出内分泌医院违法分包的问题，不属于免除其配合涉案工程竣工验收的事由，对亚泰公司关于二审判决认定其负有交付竣工验收资料的义务缺乏证据证明的理由，本院依法不予支持。依据本案基本事实，原判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第十五条的规定，依法认定亚泰公司应当履行合同约定的义务，依法承担违约责任，适用法律并无不当。对于本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应依照民事诉讼法第一百三十二条的规定通知其参加，本案内分泌医院起诉请求的是亚泰公司协助其办理消防工程竣工验收备案、交付涉案工程完整竣工验收资料，且内分泌医院已承诺对相关分包项目的验收资料协调各分包方提供，因此，本案无须通知各分包方参加诉讼。本院对亚泰公司该主张依法不予支持。综上，亚泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京城建亚泰建设集团有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年八月十八日书记员  张志昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信律师事务所律师。被告：于文涛，男，1991年11月29日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告于文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人朱晓光到庭参加诉讼。被告于文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告于文涛支付其在我行POS支用（贷款品种）贷款本金178000元。2、请求法院依法判令被告于文涛支付截止2019年2月12日的利息及罚利息105011.7元，后续利息按双方合同约定继续支付。3、请求法院判令被告于文涛承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实和理由：2015年8月7日，我行与借款人于文涛签订了编号为16812015a00063的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，同日在该授信额度内双方签订了编号为16812015a0006301的《浦发银行-银行商务天天富POS贷个人借款合同》。双方约定我行向借款人于文涛提供POS支用贷款本金178000元，贷款期限为6个月，自2015年8月7日起至2016年2月7日止，执行贷款年利率10.185%，贷款分6期偿还，上述款项已于2015年8月7日正常发放。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理作出的明确约定，其中第5条：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即7号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款帐户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金及利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截止于2016年3月21日，其仅支付利息及罚息8201.33元，期间本行工作人员曾多次进行贷后上门检查并监督还款，但于文涛商户门店已外兑。其违约行为给原告造成极大的经济损失，故向法院提起诉讼，请求依法裁判，保护我行合法权益。被告于文涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于文涛经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对原告在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告浦发银行与被告签订的编号为16812015a00063的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人手心授信合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金178000元、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金178000元；二、被告于文涛于本判决生效十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金178000元的利息及罚息105011.7元(截至2019年2月12日，自2019年2月13日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元、公告费400元，由被告于文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  关 勇人民陪审员  李同同二〇一九年八月二十一日书 记 员  李卓月
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初782号     原告：李改利，女，1978年3月24日出生，汉族，陕西省富县村民，。委托诉讼代理人：王玉连，（系原告李改利母亲），住陕西省富县。被告：闫翠芳，女，1962年7月21日出生，汉族，陕西省富县村民，。被告：赵小亮，男，1985年2月13日出生，汉族，陕西省富县村民，。二被告委托诉讼代理人：宋新强，陕西捷声律师事务所律师。原告李改利与被告闫翠芳、赵小亮健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李改利及其委托诉讼代理人王玉连，被告闫翠芳、赵小亮及其委托诉讼代理人宋新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改利向本院提出诉讼请求：1、裁判被告赔偿原告医疗费1801.8元；2、裁判被告赔偿原告误工费3.2万元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2010年，原告购买富县XX镇XX村平房七间一院，原、被告系前后邻居。2016年12月份，被告雇佣挖掘机在原告房屋后山挖土，将土全部倒在原告侧面院墙，阻挡了原告正常通行。随后被告在原告院墙外面扔石头砸向原告院墙，原告出门查看时不慎摔倒，导致原告右手骨折移位，后原告到甘泉县人民医院治疗，经甘泉县人民医院诊断为：右桡骨远端骨折。至今仍未痊愈，现被告拒不给原告支付花费的医疗费。为此原告提起诉讼，请予以公断，维护原告的合法权益。2018年6月，被告扔铁棒、石头将原告铁制玉米仓砸坏，几天后又拿铁棒追打原告，原告报警，派出所赶来对被告予以警告，原告在被告追打过程受到惊吓，日常感到精神恍惚，原告要求被告赔偿精神损失费10000元、砸坏玉米仓费2000元。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求的误工费3.2万元变更为6.7万元；并增加诉讼请求，要求被告赔偿原告精神损失费3万元，破坏玉米仓费用2万元，原告母亲王玉连照顾原告的护理费5万元。被告赵小亮、闫翠芳辩称，二被告未实施过原告诉称的任何侵权行为，原告右手骨折与二被告的行为之间没有因果关系，原告的诉请没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交甘泉县人民医院诊断证明书复印件一份，证明原告受伤是由于被告的过错造成的，原告经甘泉县人民医院诊断为，右桡骨远端骨折及右尺骨茎突骨折。被告对该证据的真实性及证明目的有异议，其认为原告向法院递交的是诊断证明的复印件，无法进行核对，诉状所称受伤时间和诊断时间不一致，故对真实性有异议，仅凭诊断证明书不能证明原告受伤是被告的侵权行为导致的，双方之间没有因果关系；经合议后认为，因本案案件来源系富县法院移送，富县法院在接收此诊断证明书的复印件时，已与原件核对无异，故对该证据的真实性予以认定，但诊断证明书仅说明原告的受伤情况，不能证明原告受伤是由于被告的过错造成，且在庭审中原告称其右手受伤系其出自家大门后，摔倒在被告家的地畔上造成的，故对证明目的不予认定；2.原告向本院提交照片15张，证明被告对原告的玉米仓造成损害，以及造成原告受伤的原因。被告认为该组证据原告在其财产损害赔偿纠纷一案中，作为财产损害的证据已经向法庭提交过，该组证据与本案健康权纠纷没有任何关联性。经合议后认为，原告提交的该组证据达不到被告致伤原告的证明目的，故对该证据不予认定；3.被告向本院提交富县牛武镇安子行政村村民委员会出具的证明原件一份，证明原、被告之间发生的纠纷经村、镇两级及当地派出所调查处理，是原告无理取闹，与被告没有关系。原告对被告所提供的证明不予认可。经合议后认为，被告提交的证明系富县牛武镇安子行政村村民委员会出具，其证明内容不具有客观性，故对该证据不予认定。本院认为，当事人对其主张的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由于原告向本院提交的证据不足以证明其主张，应由原告承担举证不能的法律后果。原告庭审时称，由于二被告向其院里扔石头，她在出大门查看时，摔倒在被告家的地畔上而导致右手受伤，由此可见，原告的受伤原因并非二被告所致。故原告要求二被告赔偿其医疗费、误工费、精神损失费、护理费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿破坏玉米仓费用，因与本案不属同一法律关系，故该主张亦不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李改利的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告李改利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    长        孟  晓  宜审    判    员        袁  儒  伟人 民 陪 审 员        张      燕                  二〇一九年七月三十日 书    记    员        张      芸1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋德龙，男。委托诉讼代理人：刘瑞义，男。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东港市盐场。法定代表人：孙继东，该场场长。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。再审申请人宋德龙因与被申请人东港市盐场劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋德龙申请再审称，本案属于人民法院受案范围，原审认定改制属于政府指令无依据，东港市盐场没有按照《东港市市属企业推行股份合作制若干问题的意见》东政法[1997]4号文件规定，给宋德龙交纳养老保险、医疗保险。东港市盐场的行为证明其是自主改制。东港市盐场利用企业改制，掩盖了侵犯宋德龙合法权益，解雇不具有法律效力。综上，宋德龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，提审或指令再审，支持宋德龙诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，东港市盐场的改制是在政府主导下进行的，而非企业自主进行的改制，宋德龙对此不持异议。此种企业改制引发的争议，非平等民事主体之间的民事权益纷争，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定驳回宋德龙的起诉并无不当。综上，宋德龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋德龙的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年八月二十六日法官助理郭红艳书记员辛颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9408号申请执行人顾芬娣，女，1951年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李来娣，女，1952年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初57771号调解书申请执行人顾芬娣与被执行人李来娣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初57771号调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年八月二十七日书记员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执579号之一申请执行人:厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。法定代表人：罗敏，该公司总经理。被执行人：滨海景乾汽车贸易有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。法定代表人：嵇宝见，该公司总经理。厦门趣店融资租赁有限公司与滨海景乾汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）苏0922民初4215号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告滨海景乾汽车贸易有限公司自愿归还原告厦门趣店融资租赁有限公司汽车款304600元及20000元违约金，于2018年11月15日前归还100000元车款及10000元违约金，2018年11月30日前归还100000元车款及5000元违约金，2018年12月15日前归还104600元车款及5000元违约金,此款项自行交接；二、如被告滨海景乾汽车贸易有限公司未按上述协议履行，原告厦门趣店融资租赁有限公司可就全部剩余标的申请法院强制执行，并可要求被告承担违约金40000元，而非第一条约定的20000元违约金。案件受理费6920元，减半收取3460元，保全费2043元，合计5503元，由原告厦门趣店融资租赁有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院于2019年4月8日冻结了被执行人滨海景乾汽车贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司滨海支行银行账户，账户余额215.07元，因金额较小，申请执行人同意暂不扣划,上述账户冻结到期日为2020年4月7日，到期后如申请执行人需要继续冻结该账户，则需提前一个月向本院申请继续冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年八月二十一日书记员  贺大可
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2441号原告：许某，男，1975年11月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王琳娜，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所实习律师。被告：李某，女，1977年5月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告许某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年八月十五日书记员  刘秦羽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执371号 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地：广东省阳春市永宁镇永宁圩永安路136号。 负责人：黄学琪，该支行行长。 被执行人：黄光超，男，汉族，1981年10月5日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈柳先，女，汉族，1983年7月28日出生，广西浦北县人，住广东省阳春市。 关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行与被执行人黄光超、陈柳先金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2008号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄光超、陈柳先应偿还50000元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行。依据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人陈柳先财付通有1947.71元可供执行，本院已扣划该笔款项并已支付给申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执371号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年八月五日 书记员  区开杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执2246号孙耐军：关于申请执行人宁波鄞州宁东宏松防水材料经营部与被执行人孙耐军买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初12203号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2246号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年八月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3962号 原告江林芬，女，1969年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。 被告瞿应江，男，1963年8月5日生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告林竹，男，1988年3月15日生，汉族，住贵阳市乌当区。 委托代理人龙木远，贵州存正律师事务所律师。 原告江林芬诉被告瞿应江、林竹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江林芬的委托代理人王思奇，被告林竹的委托代理人龙木远到庭参加诉讼。被告瞿应江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江林芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告借款本金人民币21万元；2、判令二被告自2015年11月23日起按年利率6%向原告偿还逾期利息33600元（从2015年11月23日起算暂计算至2018年7月22日起诉之时，并持续计算至全部借款付清时止。）3、由二被告承担本案全部诉讼费用。费用共计：246300元。事实与理由:2015年10月23日，被告瞿应江以资金周转困难为由向原告提出借款21万元，借款一个月，随行的有被告林竹。原告通过李政国向瞿应江指定的账户转款20万元（林竹账户），被告瞿应江出具借条。但约定的时间届满后，被告一直未向原告履行还款义务。原告认为，被告瞿应江出具《借条》系真实意思，且借款已实际发生，现被告逃避还款的行为已严重侵犯原告的合法权益。故原告提起诉讼，请支持原告如上诉请。 被告瞿应江经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告林竹辩称，我与原告无借贷关系，本案借款与我无关，借条是被告瞿应江出具给原告，借条中亦未体现我为借款人，本案的事实是被告瞿应江欠被告的借款即将到期，被告瞿应江向原告借款用于归还欠我的借款，我与原告并不认识，故原告诉请我承担还款责任无事实及法律依据，请驳回原告的诉请。 经审理查明，被告瞿应江出具借条，载明“今借到江林芬现金贰拾万壹万元（210000.00）整。订期一个月还清2015年11月23日还清。特此借款人瞿应江孔令平2015年10月23日.注：将自己的两件工艺品（百鸟朝凤和花果山作抵押）”。被告瞿应江在该借条上签字捺印。之后原告通过案外人李政国的账户向被告林竹的账户转款20万元。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、居住证明，证明原告的主体资格适格。被告林竹无异议。2、借条（2015年10月23日瞿应江出具）、银行流水，证明借款事实存在。被告林竹认为借条不清楚，借条上体现不出是被告林竹借款的。银行流水无异议。3、李政国的情况说明，证明这笔款是由江林芬出借的：被告林竹对证据真实性无异议，但是能证明被告林竹不是借款人。被告林竹向本院提交下列证据：1、借条，银行流水，证明被告瞿应江向林竹借30万元，被告瞿应江又向他人借款偿还被告林竹，本案所争议的这笔款项就是被告瞿应江归还林竹的借款。原告认为真实性不能核实，流水金额和借条金额不能对应，所以无法证明借款事实的存在，也不能证明原告借的款项是帮被告瞿应江偿还欠款。原告及被告林竹均称相互不认识。另案外人李政国向本院陈述，其与被告林竹不认识，通过其银行账户向被告林竹转款的20万元是原告江林芬向其借款，该款原告江林芬已归还，其不再主张权利，由原告主张。原告江林芬向本院陈述21万元借款中有1万元系现金交付。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告瞿应江向原告出具借条借款，原告通过银行转款及现金交付的方式将款项转至被告林竹的银行账户，因借款至今未归还，原告诉请二被告归还借款，被告林竹以其与原告无借贷关系抗辩。对此，根据原告提交的证据显示，出具借条的是被告瞿应江，原告亦认可款项是应被告瞿应江要求转至被告林竹的账户，原告与被告林竹之间并不相识也无其他经济往来，且被告林竹亦向本院提交其与被告瞿应江存有债权债务关系的证据，故被告林竹的辩解成立，本院予以采信，本案所诉借款应是被告瞿应江个人借款，应由被告瞿应江承担还款责任。关于原告诉请的利息，因双方未约定利息，现原告要求以年利率6%的标准从被告逾期还款之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、瞿应江于本判决生效后10日内，归还江林芬借款本金21万元。 二、瞿应江于上项同时，从2015年11月24日起，按年利率6%的标准计算，支付借款21万元的利息给江林芬，至借款本金21万元付清时止。 三、驳回江林芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4954元，由瞿应江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  朱小明 人民陪审员  邱静波 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吴 钦
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5210号夏云江、张清萍、曹珑畅、曹富汉、王建萍、张强：夏云江、张清萍申请执行曹珑畅、曹富汉、王建萍、张强房屋买卖合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初12610号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十九日
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0602民初1222号原告：李西，男，1959年4月17日出生，汉族，人，住朔州市。委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。被告：山西地方电力有限公司朔州分公司，住所地，朔州市古北东街3号。负责人：芦成祥，职务，经理。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：山西地方电力有限公司，住所地，山西省太原市东缉虎营37号。法定代表人：崔立新，职务，董事长。原告李西与被告山西地方电力有限公司朔州分公司（以下简称朔州地方电力公司）、被告山西地方电力有限公司（以下简称山西电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西的委托诉讼代理人刘润芳和王文娟，被告朔州地方电力公司委托诉讼代理人刘建忠到庭参加了诉讼，山西电力公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。李西向本院提出诉讼请求：判令被告给付李西未签订书面劳动合同双倍工资7040元、解除劳动关系经济补偿金64600元、最低工资差额85190元，赔偿因未缴纳养老保险造成的经济损失326400元。事实和理由：李西于1999年12月起进入原朔城区电力公司网改队工作，2001年7月，原朔城区城乡电管站与李西签订了城乡电网改造工程临时用工安全协议，网改工程结束后，李西进入城关供电所，从事抄表和电力设施维修工作，每月工资是560元，其中,从2007年10月，该工资数额明显低于朔州市最低工资标准。原朔城区电力公司变更为山西地方电力有限公司朔州分公司后，李西与公司的人事关系未发生变化。此外，李西还根据公司安排，在每年高考和中考期间从事考点供电维护工作。2018年4、5月间，李西所在的南垣街营业厅领导和李西谈话，以年龄原因不适合抄表为由让李西回家，但未给经济补偿。李西在朔州地方电力公司工作期间，双方未签订无固定期限劳动合同，公司也未给李西缴纳养老保险费用，导致李西无法享受退休待遇。朔州地方电力公司辩称，公司与李西不存在劳动关系，李西的起诉已超仲裁时效。山西电力公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月10日，李西与城关网改工程施工队签订临时用工安全协议。李西从2013年1月开始在朔州市永翔物业管理有限公司从事维修工作，公司服务对象为地电公司家属楼、办公楼及公司所属站所，朔州市永翔物业管理有限公司在2013年2月至2018年3月期间每月支付李西工资560元。2019年4月30日，李西向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以当事人主体不适格为由对其提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案争议的焦点为原被告双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，李西提供了相关证件能够在形式上辅助证明其主张的部分事实，但是，认定劳动关系主要应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬和为劳动者缴纳社会保险等实质因素综合认定，而李西提供的证据均不足以证明相关事实。虽然李西从事抄表员的工作是朔州地方电力公司工作的组成部分，但也应看到，在2013年2月至2018年3月期间，李西在朔州市永翔物业管理有限公司从事维修维护工作及公司按月支付李西工资事实。可以看出，朔州地方电力公司对李西抄表的工作在时间、地点等方面的管理监督有限。多年来，李西的工作内容、作息时间、工作地点，朔州地方电力公司和朔州市永翔物业管理有限公司对李西的劳动管理措施及朔州市永翔物业管理有限公司支付李西报酬等事实，各方是认可的。综上所述，不能认定李西与二被告存在劳动关系，据此，李西的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李西的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审  判  员   李豫生二〇一九年八月十二日书  记  员   曹艳萍
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5007号申请执行人：霍建忠，男，1982年4月28日出生，汉族，住所地北省唐山市，公民身份号码×××。被执行人：李卫刚，男，1973年8月3日出生，汉族，住所地河北省唐山市，公民身份号码×××。申请执行人霍建忠与被执行人李卫刚民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1676号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40000元，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年3月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年8月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月30日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李卫刚限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1676号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年八月三十日书 记 员 崔逸康
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢秀英，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢股份有限公司。法定代表人：王义栋，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。原审原告：于枫，女。原审原告：于楠楠，女。再审申请人卢秀英因与被申请人鞍钢股份有限公司、鞍山钢铁集团有限公司及原审原告于枫、于楠楠劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢秀英申请再审称，居家协议无效。有足以推翻原判决的新证据，包括：居家事物与裁员事物的本质特征相同、是同一事物。被申请人的居家事物是违法变相裁员。因裁员是法律的效力性强制性规定，故居家事物无效。居家事物是变相提前退休。欺诈独立地构成民事行为无效的法定情形。居家事物与中央政策背道而驰，无法律或政策依据。依据民法、宪法居家事物无效。综上，卢秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形，请求撤销原审判决，确认“职工离岗居家休息事物”无效，《离岗居家协议》无效，确认被申请人的赔偿责任，赔偿额20万元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢集团作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。于长征原系鞍山钢铁集团公司设备检修协力中心职工。2000年5月，于长征与鞍山钢铁集团公司设备检修协力中心签订离岗居家休息协议书，依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第四部分第一条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在按规定缴纳个人保险费用后可享受在职职工医疗、住房等福利待遇。”其第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。在履行本协议期间，除出现劳动合同解除条件外，甲乙双方任何一方不得中止本协议的履行。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，关于卢秀英主张《离岗居家休息协议书》无效一节。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。依法成立的合同对各方当事人具有约束力，各方当事人应当履行合同义务。虽然卢秀英主张《离岗居家休息协议书》是伪造的，但卢秀英除口头陈述外，未能提供其他证据对自己的主张加以证明，理应自行承担举证不能的诉讼后果，该协议并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院对卢秀英所主张的离岗居家协议无效及其相关诉求未予支持，并无不当。综上，卢秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢秀英的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年八月二十九日法官助理郭红艳书记员辛颖
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执3422号之一申请执行人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，该公司董事长。被执行人：黄晓林，男，1986年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱县，身份证号：500240XXXXXXXXXXXX。被执行人：冉建琼，女，1986年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区，身份证号：500101XXXXXXXXXXXX。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人黄晓林、冉建琼租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初3546号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付全部未付租金67633.92元，逾期付款利息（截止2019年2月18日的利息为3731元，2019年2月19日至实际支付之日的利息，以67633.92元为基数按照日万分之五计算），及迟延履行期间的加倍利息，诉讼费1584元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人黄晓林、冉建琼银行存款80000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年八月十三日书记员 豆媛媛
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3102号原告：邹全喜，男，1988年11月2日生，汉族，住潢川县。被告：李军，男，1985年4月28日生，汉族，住潢川县。原告邹全喜与被告李军承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹全喜到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹全喜诉称：2017年5月制作安装广告牌费用0.83万元一直未付款，在2018年9月22日找到他书写借条一张。后后原告多次向被告催要借款未果。现依法向法院起诉，请求判令被告偿还欠款及利息。被告李军辩称：对原告欠款没有异议，只是现在没有能力偿还。经审理查明，2017年5月原告为被告制作安装广告牌，余，经结算还余下8300元未付。2018年9月22日被告李军给原告出具了欠条一张。内容为“欠条今欠到邹全喜装修款捌仟叁佰元整（8300元）欠款人:李军2018.9.22号”上述事实有欠条、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中原告为被告制作安装广告牌，经结算后被告给原告出具欠条，是双方的真实意思表示，所欠费用应当偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条规定，判决如下：限被告李军于本判决生效后十日内偿还原告邹全喜欠款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（开户银行：中原银行潢川支行，账户名称：潢川县人民法院，账号：41×××01）。审判员  李魏巍二〇一九年八月二十二日书记员  武柏君
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢152号之八 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行 被执行人：闫晋。 被执行人：郝瑞风。 被执行人：王铁。 被执行人：李长清。 我院执行的鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被执行人闫晋、郝瑞风、王铁、李长清金融借款合同纠纷一案，以（2018）内0627执2号执行裁定书查封了被执行人闫晋所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产，现因案外人执行异议成立，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人闫晋所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处的查封。 审判员  孟令志 二〇一九年八月二十一日 执行员  闫振平 书记员  陈 琴
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1286号 原告：唐真珠，男，1965年9月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：朱万民，男，1975年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：赵其龙，男，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：赵其山，男，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：陈宜成，男，1986年1月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告唐真珠、朱万民、赵其龙、赵其山与被告陈宜成追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告唐真珠、朱万民、赵其龙、赵其山到庭参加诉讼，被告陈宜成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐真珠、朱万民、赵其龙、赵其山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代其所还的联保贷款本息107450元，及2018年全年利息9000元，合计116450元。事实和理由：2016年12月份，原告唐真珠、朱万民、赵其龙、赵其山与被告陈宜成五户为发展家庭水产养殖，经协商一致，向洪泽农村商业银行老子山支行申请农户联保贷款，经审核，五户于2016年12月21日签订农户联保借款合同，合同保证条款约定，“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员，向贷款人借款均由联保小组的所有其成员提供连带责任保证，即联保小组成员互相承担连带保证责任，互相联保”。2017年1月9日，被告陈宜成向农商行老子山支行借五户联保贷款100000元，还款期限至2017年12月20日。被告借款后未予偿还，四原告为保证信用，按合同约定，共同偿还了被告陈宜成在农商行老子山支行的贷款本息107450元。现四原告追偿代偿款未果，故诉至法院。 被告陈宜成未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的农户联保借款合同、江苏洪泽农村商业银行股份有限公司老子山支行证明等证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告唐真珠、朱万民、赵其龙、赵其山、被告陈宜成与江苏洪泽农村商业银行股份有限公司签订农户联保借款合同，原、被告为联保小组成员，后者为贷款人，合同约定：从2016年12月21日起至2019年12月18日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹拾伍万元整内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。2017年1月9日，被告陈宜成从贷款人处借款100000元用于养殖，到期日为2017年12月20日。借款到期后，被告陈宜成未按时还款，四原告共同代被告偿还了借款本金100000元及利息7450元。现原告向法院起诉，要求行使追偿权。 本院认为，原告唐真珠、朱万民、赵其龙、赵其山作为被告陈宜成向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款的联保担保人，在被告陈宜成未履行还款义务时，原告唐真珠、朱万民、赵其龙、赵其山代替被告陈宜成偿还了借款本金100000元及利息7450元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，四原告承担了保证责任，便享有了向债务人即被告陈宜成追偿的权利，现四原告提起诉讼要求被告归还其代被告偿还的借款本金100000元及利息7450元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对四原告要求被告陈宜成支付2018年全年利息9000元的诉讼请求，因未能提供相关证据予以证明，本院对该项诉讼请求依法不予支持。被告陈宜成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宜成于判决生效后十日内偿还原告唐真珠、朱万民、赵其龙、赵其山代偿款107450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2629元，由原告唐真珠、朱万民、赵其龙、赵其山负担203元，被告陈宜成负担2426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告缴款账号：62×××54，被告陈宜成缴款账号：62×××47）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  王冬青 人民陪审员  石秀东 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3175号之三申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：章鑫建，男，1987年12月24日出生汉族，住宁海县。被执行人：叶丽丽，女，1987年9月30日出生汉族，住宁海县。被执行人：王香成，女，1959年11月1日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人章鑫建、叶丽丽、王香成追偿权纠纷一案中，查明被执行人章鑫建、叶丽丽、王香成应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款319289.31元及利息。执行中，拍卖被执行人章鑫建名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车，本案实现债权72194元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月二十日代书记员 毛忆梦
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执746号申请执行人:王冲，男，1993年8月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴文虎，男，1986年5月28日生，汉族，居民，住阜宁县。王冲与吴文虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0922民初3209号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告吴文虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王冲借款150000元，并承担利息（从2018年6月19日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告吴文虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年4月2日、2019年5月13日、2019年8月10日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，暂无法扣押到位。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年八月二十日书记员  王俊翔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18291号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人胡武胜，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省永州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人胡武胜金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人胡武胜有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27645号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1791号之一 申请人：王层刚，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，六安市金安区人，农民（务工），住安徽省六安市金安区。 被执行人：胡其友，男，1972年12月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 关于本院执行的申请人刘国清与被执行人胡其友劳务合同纠纷一案，已于2019年8月14日对被执行人胡其友发布限制高消费令，本院分别于2019年6月28日和2019年7月25日在六安市不动产登记中心和马鞍山市不动产登记中心进行查控，发现被执行人无可供执行的财产；根据申请人提供的线索本院于2019年8月8日前往六安市经开区新井村村委会调查，亦未发现可供执行的财产且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月二十六日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2079号 申请人：刘亚胜，男，1946年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：六安福瑞德汽车销售服务有限公司，住所地六安市集中示范园区东方汽车城。 法定代表人：万文发，该公司总经理。 被执行人：六安市福瑞德汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城。 法定代表人：万文发，该公司总经理。 本院在执行申请人刘亚胜与被执行人六安福瑞德汽车销售服务有限公司、六安市福瑞德汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月二十六日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3934号再审申请人（一审被告）：张林，男，1975年12月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人（一审被告）：山东兴源建设工程有限公司，住所地山东省济南市历城区董家街道谢家商业街东段。法定代表人：谢安珂，总经理。委托诉讼代理人：高君宝，山东兰坤律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜永成，男，1986年12月17日出生，汉族，住山东省济南市高新区被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙立亮，男，1975年6月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告）：张小明，男，1991年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。再审申请人张林、山东兴源建设工程有限公司（以下简称兴源公司）、杜永成因与被申请人孙立亮、张小明建设工程施工合同及买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张林申请再审称，其有新的证据证明其已经足额付给了张小明工程款2982363元，张小明是实际的施工人，对涉案款项由张小明自己承担支付责任；张小明与杜永成之间是买卖合同关系，其与杜永成不存在合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，其没有义务向杜永成支付涉案款项，且作为同一法律关系的孙立亮上诉后，二审判决孙立亮不承担支付责任，是符合事实和法律的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，特申请再审。兴源公司申请再审称，本案中并没有证据证实其与张小明之间存在法律关系，张小明要求其承担付款义务无事实依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任。本案中，其并非涉案工程的发包人，二审判决其向杜永成承担付款责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，特申请再审。杜永成申请再审称，一、一审认定其与张小明形成买卖合同关系，属认定事实不清。兴源公司通过招投标方式承接涉案工程，兴源公司一审中提供了张林、孙立亮收到教学楼工程款的三份收条，只是证明上述三人存在转包关系，但张林、孙立亮、张小明均是以兴源公司员工的名义与其洽谈合作该项目，三人的行为一直让其认为三人系兴源公司的员工，因此，形成表见代理。二、原判决适用法律确有错误。其与兴源公司形成买卖合同关系，一审法院应适用《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决兴源公司承担表见代理行为的法律后果；二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，免除了孙立亮作为转包人的法律责任，违背了立法本意，损害了实际施工人的合法权益，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：本案是否应当支持张林、兴源公司、杜永成的再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，济南市历城区人民法院作出（2017）鲁0112民初1550号民事判决后，张林、兴源公司、杜永成均未提出上诉，应视为接受一审判决结果。孙立亮对一审判决不服提起上诉后，在张林、兴源公司、杜永成均未上诉的情况下，山东省济南市中级人民法院二审仅审查孙立亮的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定。二审中，张林未作陈述，应视为认可一审判决；兴源公司只是对孙立亮称其是兴源公司工地负责人、是其员工的主张不予认可，未对一审判决提出意见；杜永成则明确表示一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。因此，二审法院根据查明的孙立亮并非系涉案工程发包人、杜永成与孙立亮之间并未存在合同关系的事实，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，认定杜永成要求孙立亮支付工程款无事实和法律依据，一审法院判决孙立亮承担向杜永成的付款责任系适用法律错误，改判由张小明、兴源公司、张林共同向杜永成支付工程款，适用法律正确。因张小明、兴源公司、张林均未提出上诉请求，二审法院对此不予审理，亦符合法律规定。现张林、兴源公司、杜永成又提出再审请求，张林提交收条1张主张其已支付给张小明工程款2982363元，但其未说明在原审中未提交的理由，且该证据并非支付杜永成工程款的证据，故不足以推翻原判决认定的基本事实，对其该申请事由，本院依法不予支持；张林、兴源公司、杜永成主张的其他申请事由，因均未上诉提出并在二审法院进行审理，故本院依法不予审查。综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形；兴源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形；杜永成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张林、山东兴源建设工程有限公司、杜永成的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年八月二十九日书记员  张志昊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初3258号原告曹典安，男，1952年6月15日出生，汉族，住长沙县。委托代理人曹仲林，男，1942年5月4日出生，汉族，住长沙县。被告章宏伟，男，1966年3月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被告戴云辉，女，1971年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区。原告曹典安诉被告章宏伟、戴云辉民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹典安及其委托代理人曹仲林到庭参加了诉讼，被告章宏伟、戴云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹典安请求本院判令：1、被告章宏伟偿清原告曹典安借款本金200000元、利息127000元；2、被告章宏伟承担本案受理费。被告章宏伟、戴云辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年5月27日，被告章宏伟向原告曹典安借款200000元，并出具《借条》，载明：“今借到曹典安人民币现金贰拾万整，借款人：章宏伟，2013.5.27”。2、2016年2月3日，被告章宏伟出具《承诺书》，载明：“今承诺所借曹典安人民币贰拾伍万元，从今起半年内还清，本人住星语林齐园7栋304号，身份证4301041966××××××××，章宏伟，2016.2.3”3、借款后，被告章宏伟未予偿还。判决的理由与结果本院认为：一、被告章宏伟、戴云辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。在没有证据证明被告章宏伟出具的借条不真实的情况下，本院认定被告章宏伟尚欠原告曹典安借款本金200000元，此款被告章宏伟应予归还。三、原告曹典安主张计算利息，因双方未明确约定利息，故认定利息从逾期还款之日即2016年8月4日起至实际偿清之日止按照年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告章宏伟在本判决书生效后十日内偿还原告曹典安借款本金200000元及从2016年8月4日起至实际偿清之日止按照年利率6%标准计算的利息；二、驳回原告曹典安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6205元，公告费560元，合计6765元，由原告曹典安负担1894元，被告章宏伟负担4871元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  于新仕人民陪审员  孔望成二〇一九年八月一日书 记 员  才华姣附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16050号申请执行人：上海百捷空调净化设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张龙珍，总经理。被执行人：上海中彤机电设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王德坤。申请执行人上海百捷空调净化设备有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初81537号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人上海中彤机电设备工程有限公司支付49,712.50元(人民币，下同)。本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月23日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海中彤机电设备工程有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人上海百捷空调净化设备有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初81537号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海百捷空调净化设备有限公司仍享有要求被执行人上海中彤机电设备工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海中彤机电设备工程有限公司仍负有继续向申请执行人上海百捷空调净化设备有限公司履行的义务；若申请执行人上海百捷空调净化设备有限公司发现被执行人上海中彤机电设备工程有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月二十九日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18321号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人徐培成，男，1985年1月9日出生，汉族，住甘肃省武威市。被执行人徐燕(曾用名：徐飞)，女，1988年5月27日出生，汉族，住甘肃省武威市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人徐培成、徐燕金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人徐培成、徐燕有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27688号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初970号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张某，男，1981年7月3日出生，无业。因本案于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年5月13日被继续取保候审。辩护人曾诚、李祥（实习），北京市炜衡（南京）律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]885号起诉书指控被告人张某犯破坏生产经营罪向本院提起公诉。本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人曾诚、李祥（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年11月29日至2019年2月12日间，被告人张某由于个人目的，在其工作的金佰利（南京）护理用品有限公司生产车间ND6号生产线，先后22次破坏公司的生产原材料（各型号皮筋、HOOK)，造成生产线停机，给该公司造成损失共计人民币8182元。2019年2月14日，被告人张某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其破坏生产经营的事实。公安机关从被告人张某处扣押作案工具剪刀1把、一字起1把。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、人身检查笔录、扣押清单、被害单位出具的废品和时间损失统计表，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某由于个人目的，以破坏原材料的方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人张某到案后如实供犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人张某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、责令被告人张某赔偿被害单位金佰利（南京）护理用品有限公司经济损失人民币8182元。三、作案工具剪刀一把、一字起一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨双富二〇一九年八月二十二日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18801号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人赵晔。被执行人赵晔，男，1982年7月27日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人王水燕，女，1983年9月26日生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司、赵晔、王水燕融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司、赵晔、王水燕有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初80972号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1898号 原告：富顺县富居物业管理有限公司，住四川省富顺县富世镇宋渡村4组。 法定代表人：倪祥友，执行董事。 委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。 被告：胡桂书，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县富居物业管理有限公司与被告胡桂书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告富顺县富居物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺县富居物业管理有限公司申请撤诉属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富顺县富居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县富居物业管理有限公司负担。 审判员  巫长兵 二〇一九年八月十五日 书记员  李 通
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2855号 申请人:刘玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：邱灵枫，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：萍乡市绿客装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街马煌桥社区跃进北路东侧，统一社会信用代码91360300MA35N4MR47。 法定代表人：彭逸璇，执行董事兼总经理。 申请人刘玲与被申请人萍乡市绿客装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人刘玲向本院申请财产保全，请求法院对被保全人共计人民币129600.8元的银行账户资金或其他等额财产采取财产保全措施，并提供了责任限额为129600.8元的诉讼财产保全责任保险为担保。 本院经审查认为，申请人刘玲为保障其权利在判决后得以实现，向本院申请对被申请人的财产进行财产保全，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结萍乡市绿客装饰工程有限公司129600.8元的银行账户资金或查封、冻结其他等额财产。 案件申请费1688元，由申请人刘玲先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  葛淋 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  张婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1712号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告鲁应林，男，1990年2月7日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人鲁应林金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人鲁应林有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初32693号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1171号之一 申请执行人朱玉新，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人余亚建，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人朱玉新与被执行人余亚建民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）闽0305民初3519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱玉新于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人余亚建归还借款人民币九万五千八百四十八元零八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押,被执行人名下有限公司的股权暂无法变现，仅予以冻结。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3519号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  黄建生 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14336号申请执行人武小弟，男，1949年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周志强，男，1962年9月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人武小弟依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初700号民事调解书，于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人周志强支付申请执行人武小弟人民币(币种下同)6万元并负担案件受理费650元。本院于2019年6月20日向被执行人周志强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人周志强于2019年6月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人周志强未在限定期限内履行义务和报告财产。本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查，对被告名下银行账户进行了冻结(冻结期限为2019年8月26日至2020年8月26日)，未见可供执行的足额款项。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人武小弟亦未能提供被执行人周志强其他可执行的财产线索。本院已将被执行人周志强纳入失信人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初700号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  董旭峰二〇一九年八月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9886号原告：王某武，男，1970年1月17日出生，汉族，身份证住址河南省洛宁县。委托诉讼代理人：杨丁平，广州市越秀区法律援助处指派律师。被告：广州市汇富物业咨询服务有限公司，住所地广州市越秀区荔德路318号1-2层。法定代表人：黄荣佳。委托诉讼代理人：吴文勇，男，1973年7月20日出生，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：朱梅清，女，1979年4月28日出生，该公司职员，联系地址。原告王某武与被告广州市汇富物业咨询服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某武及其委托诉讼代理人杨丁平，被告广州市汇富物业咨询服务有限公司的委托诉讼代理人吴文勇、朱梅清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项，其他事项无争议。一、入职时间：2004年3月19日。二、签订劳动合同情况：已签订。双方签订的最后一期劳动合同的合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。三、劳动者工作岗位：护卫队员。四、终止劳动合同前十二个月的劳动者月平均工资数额：3050元/月。五、终止劳动合同关系时间和原因：2018年5月31日，双方终止劳动关系，并签订一份《终止劳动合同经济补偿协议书》，协议如下：一、双方于2018年5月31日终止劳动合同；二、被告向原告支付相当于14.5个月工资的经济补偿27478元……八、以上条文若有与法律法规有抵触的以法律法规为准。被告确认计算终止劳动合同经济补偿金的工作年限是从2004年3月19日起计至2018年5月31日止，按照1895元/月计付。六、终止劳动关系经济补偿金差额：原告主张被告已支付的终止劳动关系经济补偿金是自2004年3月19日起算的，表明其自愿支付2004年3月19日起至2007年12月31日期间的经济补偿金，2008年1月1日至2018年5月31日止的经济补偿金应当按照3050元/月计算。据此，被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金差额16747元（3050元×14.5个月-27478元）。被告辩称按《中华人民共和国劳动合同法》的规定，终止劳动合同经济补偿金应自2008年1月1日计算，不同意支付2008年1月1日之前的终止劳动合同经济补偿金。本院认为，按《中华人民共和国劳动合同法》实施以前的有关规定，用人单位无需支付终止劳动合同经济补偿金。双方在《终止劳动合同经济补偿协议书》中约定“……以上条文若有与法律法规有抵触的以法律法规为准……”，该约定对双方均具有法律约束力，原告已通过提起劳动仲裁和诉讼的方式要求被告按照月工资3050元的标准重新计算经济补偿金，被告亦有权主张支付经济补偿金的工作年限自2008年1月1日起计算。本案中，计算终止劳动合同经济补偿金的工作年限应自《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起计算，为10年4个月30天。据此，被告需向原告支付的经济补偿金差额为4547元（3050元×10.5个月-27478元）。七、申请仲裁时间：2018年8月20日。八、仲裁请求：被申请人支付经济补偿金差额16747元。九、仲裁结果：被申请人一次性支付申请人经济补偿金差额4547元。十、诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金差额16747元；2.被告承担本案诉讼费。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告广州市汇富物业咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王某武支付终止劳动关系经济补偿金差额4547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告广州市汇富物业咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  钱卫光二〇一九年八月十九日书 记 员  于汉清