wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5786号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：谢春茜，女，汉族，1974年4月14日出生，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谢春茜信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告谢春茜向原告返还信用卡透支款本金91594.81元；2、被告谢春茜向原告支付利息2545.03元、分期手续费6069.95元、违约金755.23元（暂计至2019年1月20日，此后按合同约定至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告谢春茜负担。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告谢春茜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：谢春茜 二、卡号：40×××90 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谢春茜持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2019年1月20日，谢春茜尚欠原告透支款本金91594.81元、利息2545.03元、分期手续费6069.95元、违约金755.23元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，谢春茜持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张谢春茜偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春茜偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金91594.81元； 二、被告谢春茜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月20日止，利息为2545.03元，此后以欠款本金91594.81元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谢春茜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6069.95元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2319元，由被告谢春茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  边 境 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初505号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人邹某，男，住四川省万源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月21日被刑拘上网追逃，同年3月22日被太原市公安局南车站派出所民警抓获，临时羁押于太原市第一看守所，3月27日侦查机关向被告人宣布刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，6月13日释放，同日被取保候审。   辩护人种绪良、乔辉，山西泰普律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人种绪良、乔辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年1月23日晚，苗某（被告人邹某的同事）酒后在太原市杏花岭区维也纳酒店监控室内，拿水杯敬被告人邹某喝水，邹某拒绝后，苗某用手打了邹某头部一下，被告人邹某还手击打被害人苗某面部一拳，致苗某两颗门牙牙冠缺失，牙髓腔均暴露。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人苗某的损伤属于轻伤二级。   2018年6月4日，被告人邹某亲属与被害人苗某达成刑事和解协议，赔偿被害人3万元，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。   上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、归案情况说明、临时羁押证明书；被害人苗某的陈述；证人刘某、张某、常某、段某的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；刑事和解协议、谅解书；太原市公安局杏花岭分局小返派出所出具的情况说明；被告人邹某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案在起因上，被害人有过错在先；被告人邹某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，根据被告人邹某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：   被告人邹某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年八月二十六日   代书记员 赵玉芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初800号 原告：招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：蒲业龙。 被告：刘丽丽。 原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告蒲业龙、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人滕欣欣参加诉讼，被告蒲业龙、刘丽丽经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金152968.99元，截止到2019年2月25日的利息、复利、罚息7772.10元，并支付自2019年2月26日至借款本息实际清偿之日的利息、复利、罚息（按合同约定利率计算）；2.判令两被告支付律师费7600元；3.判令原告对两被告抵押的房屋优先受偿；4.判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告与两被告签订个人购房借款及担保合同，约定两被告向原告借款160000元，用于购买住房，借款期限为264个月；由两被告以购买房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。原告按约发放借款。借款到期后，被告违约未按期、足额偿还借款，原告依约可提前收回全部贷款本息。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告蒲业龙、刘丽丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购房借款及担保合同一份、个人贷款借款借据一份、逾期账单二份、共同还款承诺书一份、房屋他项权利证书一份、委托代理合同一份、支付凭证一份、律师代理发票一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告与两被告签订个人购房借款及担保合同，约定：两被告共同向原告借款160000元，借款期数为264个月，还款方式为等额本息还款，合同执行利率为年利率4.9%，若被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告同意以被告蒲业龙名下坐落于淄川区户的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；如被告未按合同约定按时还本或付息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同日，被告刘丽丽签订了共同还款承诺书，自愿为上述借款合同项下的债务承担共同还款义务。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但两被告未按约定偿还借款。截止2019年2月25日，被告蒲业龙、刘丽丽拖欠原告逾期本金4502.01元、未到期借款本金148466.98元、利息7355.37元、复利253.88元、罚息162.85元。 另查明，坐落于淄川区户的房屋落户于被告蒲业龙名下（房屋所有权证号为04-1075350号），该不动产于2016年6月13日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告为本次诉讼支付律师费7600元。 本院认为，原告与两被告签订的个人购房借款及担保合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告蒲业龙、刘丽丽未按合同约定偿还借款本息已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还已到期借款本息并收回未到期借款本金。截止2019年2月25日，被告蒲业龙、刘丽丽拖欠原告逾期本金4502.01元、未到期借款本金148466.98元、利息7355.37元、复利253.88元、罚息162.85元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告蒲业龙、刘丽丽立即偿还上述到期借款本息及未到期借款本金，并支付自2019年2月26日至实际清偿之日的利息、复利、罚息（以未清偿本金为基数，按合同约定利率计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。对原告要求被告支付律师费7600元，以及就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告蒲业龙、刘丽丽未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲业龙、刘丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金152968.99元、利息7355.37元、复利253.88元、罚息162.85元（截止2019年2月25日）及自2019年2月26日至借款实际清偿之日的利息、复利、罚息（以未清偿本金为基数，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告蒲业龙、刘丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师费7600元； 三、如被告蒲业龙、刘丽丽逾期履行本判决第一、二项确定的义务，原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行享有就抵押物（坐落于淄川区户的房屋）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告蒲业龙，不足部分被告蒲业龙、刘丽丽继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3667元，诉讼保全费1420元，公告费600元，共计5687元，由被告蒲业龙、刘丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  孙明远 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年八月五日 书 记 员  王力民
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6170号之一原告：上海罗莎建筑装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赖金泉，总经理。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：李涛，男。委托诉讼代理人：王悦，女。第三人：上海蓝天房屋装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号五楼(507-513室、515室、516室)。法定代表人：厉生荣，负责人。第三人：上海室内装饰(集团)有限公司，住所地上海市共和新路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐辉，董事长。委托诉讼代理人：陈会军，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。原告上海罗莎建筑装饰材料有限公司与被告上海松江国际医药城有限公司，第三人上海蓝天房屋装饰工程有限公司、上海室内装饰(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟玲审 判 员  黄欣人民陪审员  江燕二〇一九年八月二十日书 记 员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5575号之四申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：杜文玉，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与杜中会、杜文玉、杜庆敏、杜卫中金融借款合同纠纷一案中，（2018）豫9001民初5515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜文玉拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人杜文玉位于济源市锦绣虎岭城M1号楼2单元102号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十六日书记员  李秉钒
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2854号 申请执行人：杨世清，男，1968年6月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：谭俊辉，男，1967年2月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨世清申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3412号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭俊辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谭俊辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月五日 书记员  王建云
金湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0831执1521号之一 申请执行人：郑传扬,男,1955年9月26日出生,32083119550926321390,住金湖县前锋镇郑圩村十三组185号；被执行人：李春东,男,1977年7月24日出生,32083119770724323990,住金湖县前锋镇郑圩村九组；被执行人：李广启,男,1954年1月10日出生,32083119540110321890,住金湖县前锋镇郑圩村九组。 本院依据已经发生法律效力的金湖县人民法院2019年3月22日生效的(2019)苏0831民初541号判决，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人见调解书主文（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市城北支行的账户60×××01存款3168.55元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后新春 二〇一九年八月二十七日 （） 书记员
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18604号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：刘建新，男，1982年10月22日出生，汉族，住河北省衡水市。被执行人：张恒，男，1986年11月3日出生，汉族，住河北省衡水市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与刘建新、张恒金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘建新、张恒有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3136号原告：初某，女，1988年10月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：郑某，男，1982年2月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告初某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告初某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告初某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告初某负担。审判员  都皓怡二〇一九年八月二十六日书记员  孔 淞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18310号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人苏佳彬(曾用名：苏家彬)，男，1972年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市。被执行人刘用贤，女，1970年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人苏佳彬、刘用贤金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人苏佳彬、刘用贤有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39707号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18202号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人谭圣振，男，1989年11月12日生，汉族，户籍地海南省海口市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与谭圣振金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到谭圣振有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17723号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2678号     李星：   本院于2019年06月10日立案执行傅天勇与李星租赁合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年六月十一日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0127执94号   申请执行人：薛振姜，男，1978年11月17日出生，汉族，系福建省福清市人，住拉萨市。   委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李枫，西藏国昂律师事务所律师。   被执行人：任杰，男，1966年10月17日出生，汉族，系四川省汉源县人，住四川省汉源县。   本院在执行申请人薛振姜与被执行人任杰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人任杰未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人任杰在中国农业银行股份有限公司XXXX账户的金额119997.84元，期限为一年。   二、冻结被执行人任杰在中国银行股份有限公司xxxx账户的金额119997.84元，期限为一年。   三、冻结被执行人任杰在中国银行股份有限公司xxxx账户的金额119997.84元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审判员 旺 拉     二〇一九年八月二日   书记员 聂春阳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6375号原告：屈洪霞，女，1956年10月9日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市弓长岭区。被告：大连蓝天医院，统一社会信用代码91210211736445627F，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路20-2号。投资人：詹明洪，系院长。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。原告屈洪霞与被告大连蓝天医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈洪霞、被告大连蓝天医院的委托诉讼代理人李广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年9月18日至2018年4月5日间在被告处工作，被告拖欠原告工资，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的工资12,565元。被告辩称，对于是否拖欠原告工资及相应的拖欠数额需要以其核实结果为准。本院经审理查明，原告原系被告员工，在被告处工作。原告在过程中陈述其月工资为5,000元外加车补60元，被告拖欠其2017年4月至8月的工资，在其离职后，被告先后支付了原告部分工资，剩余12,565元未予支付。同时，原告提供了与被告法定代表人詹明洪的之间的短信记录，内容为其要求被告支付拖欠的工资，詹明洪认可拖欠的事实，表示待财务确认后尽快支付。被告表示其是否拖欠原告工资及拖欠数额需以庭后核实数额为准，但其未在规定期限内提交相应的核实意见。上述事实，有短信记录及当时人陈述、庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资12,565的诉讼请求。原告主张被告拖欠其2017年4月至8月间未足额支付的工资12,565元，被告虽然辩称是否拖欠原告工资及拖欠工资的具体数额存在争议，但原告提供的与被告法定代表人詹明洪之间的短信记录可以认定被告拖欠原告工资的事实。关于被告拖欠原告工资的数额，被告并未在合理期间内提供用人单位掌握的工资表、工资发放明细等证据，亦没有提供原告工资标准的计算依据。故本院对原告关于被告未足额支付其2017年4月至8月间的工资12,565元的主张予以认可。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告大连蓝天医院自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告屈洪霞拖欠的2017年4月至2017年8月间的劳务报酬12,565元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币114元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 赵 伟审判员 佐 欣审判员 李子林二〇一九年八月二十六日书记员 刘炜炜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1200号周吉凯：关于申请执行人宁波市江东区人民法院与被执行人周吉凯抢劫罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行法律文书确定的义务。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东刑初字第00054号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1200号、原执行案号：（2014）甬东执邢财字第49号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年八月九日
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1067号原告：徐君阔，男，1987年1月4日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：崔伟，河北鼎端律师事务所律师。被告：张建平，男，1970年5月6日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。被告：元氏县睿健医药化工有限公司，住所地元氏县泉村，统一社会信用代码91130132697591970D。法定代表人：李献国，经理。委托诉讼代理人：鲁云飞，元氏县睿健医药化工有限公司该公司员工。原告徐君阔与被告张建平劳务合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（下称新华区法院）于2019年1月7日立案受理。2019年2月14日，张建平向新华区法院提出管辖权异议申请，2019年3月4日，新华区法院裁定本案移送本院审理。2019年4月16日本院立案受理后，根据被告张建平的申请，追加元氏县睿健医药化工有限公司为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐君阔及其委托诉讼代理人崔伟律师、被告张建平委托诉讼代理人刘增利、被告元氏县睿健医药化工有限公司（下称睿健公司）委托诉讼代理人鲁云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐君阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费159660元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费用等诉讼费用。其事实与理由：2015年7月被告张建平雇佣原告安装设备，2015年12月相关设备安装完毕，原被告双方就劳务费用进行了核算。2016年8月16日原被告双方对相关劳务内容和劳务费159660元进行了确认，被告在劳务费清单上签字认可。但经原告多次催要以上费用被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。张建平未向本院提交答辩状，庭审中其委托诉讼代理人辩称：张建平系睿健公司员工，张建平与原告不存在劳务关系，张建平履行的是职务行为且张建平给原告垫付安装费235000元，在张建平不承担责任的情况下，张建平保留另行起诉原告要求返还垫付的安装款项。睿健公司未向本院提交答辩状，庭审中辩称：款项应该公司结算，认可工程量及钱数。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。徐君阔向本院提交下列证据：张建平签字确认的欠条2张，欲证明张建平对张建平委托原告施工的项目及金额给予了签字认可，欠款金额共计159660元。对徐君阔提交的证据，张建平质证认为：1、张建平只对工程量认可，但对原告预算的工程价款没有在上面签字；2、原告提交的2份证据只能证明张建平是代表睿健公司，对原告的安装费用没有实质性结算，没有加盖公司财务专用章，其结算方式应与公司结算，与张建平无关。睿健公司对证据质证认为：款项应该公司结算，认可工程量及钱数，无异议。张建平在举证期限内向本院提交下列证据：1、自2015年至2017年期间张建平及案外人王玉伟替公司垫付安装费款并转交给原告共计235000元，此款项已经超出了安装费的费用。附账目明细，转账记录及原告所打的收到条共计13张；2、元氏畅泽医药化工有限公司出具证明一份，证明元氏畅泽医药化工有限公司替张建平案外人王玉伟转给原告的款项。对张建平提交的证据，徐君阔质证认为：对证据1张建平提交的付款明细中2016年8月16日之前的所有转款明细均不认可，因为张建平签字的工程量确认单是对截止2016年8月16日所欠款项的确认，对张建平提交的明细中关于元氏畅泽医药化工有限公司支付的款项与本案无关；对付款明细中付款人为王伟的款项也与本案无关，均与原告无关系的转款凭证；对证据2，对其真实性不认可，原告与元氏畅泽医药化工有限公司之间存在装修服务合同关系，上述款项系支付装修费与本案无关。睿健公司对张建平提交的证据质证无异议。睿健公司未向本院提交证据。经审理，本院查明事实如下：徐君阔提交的两份证据显示，某年8月16日，张建平在徐君阔书写的安装项目清单复印件上签署“工程量认可”、“张建平”、“16/8”字样，两份清单一份显示“共计113800元”及“合计6660元”，一份显示“共计39200元”，张建平对后一份清单上的款数进行了圈画。另查，睿健公司成立于2009年12月8日，注册资本1500万元人民币，由张建平、赵剑出资设立。2015年4月20日，张建平将所持股份转让，目前仍为该公司职员。上述事实，有原、被告陈述、徐君阔提交的两份证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷，双方争议焦点是徐君阔应当向张建平主张权利还是向睿健公司主张权利。徐君阔主张系张建平个人雇佣其安装机器设备，所欠劳务费应由张建平给付；张建平认为其是职务行为，是代表睿健公司与徐君阔达成的安装设备协议，所欠劳务费应由睿健公司给付；睿健公司认可款项应该公司结算。本院认为，徐君阔与张建平并未签订书面劳务合同，在双方各执一词的情况下，本院综合评判原告主张和被告抗辩以及本院对睿健公司工商登记的检索认为，徐君阔提交的清单显示，其安装的均为大型机器设备，毫无疑问是安装于公司而不是张建平家中，考虑到张建平曾为股东、现为员工的身份，且睿健公司认可该笔债务，故对张建平系职务行为的抗辩予以采信，确认睿健公司为债务人，承担相应的给付义务。关于劳务费数额，张建平抗辩，仅对工程量认可，对安装费用没有进行实质性结算，对徐君阔主张的劳务费数额不认可。本院认为，徐君阔手书的清单上，每一安装项目后均对应了具体的款数，张建平签字时不可能对此视而不见，其签字对工程量予以确认，也应视为对劳务费的确认，故对徐君阔主张的159660元劳务费予以确认。张建平抗辩其与王玉伟替公司垫付安装费235000元给徐君阔，已超过应付劳务费数额，张建平提交的证据既不能证明系支付本案劳务费也不能证明系代公司支付，张建平可另案解决。关于原告主张的诉讼保全保险费用，本院认为，对自己的保全申请提供担保是保全申请人的法定义务，在有其它担保方式可选的情况下，原告选择购买诉讼保全责任保险，事后又向被告主张该费用，是将自己应承担的义务转嫁对方，对被告无疑是不公平的，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告元氏县睿健医药化工有限公司于本判决生效后五日内返还原告徐君阔劳务费人民币十五万九千六百六十元整（￥:159660.00）。二、驳回原告徐君阔的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1747元、保全费1318元，共计3065元，由被告元氏县睿健医药化工有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期间内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。审判员  郑景云二〇一九年八月五日书记员  赵 旭书记员  张晓红
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初3257号原告熊泽林，男，1954年1月2日出生，汉族，住长沙县。委托代理人曹仲林，男，1942年5月4日出生，汉族，住长沙县。被告章宏伟，男，1966年3月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被告戴云辉，女，1971年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区。原告熊泽林诉被告章宏伟、戴云辉民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊泽林及其委托代理人曹仲林到庭参加了诉讼，被告章宏伟、戴云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊泽林请求本院判令：1、被告章宏伟偿清原告熊泽林借款本金150000元、利息94000元；2、被告章宏伟承担本案受理费。被告章宏伟、戴云辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年5月12日，被告章宏伟向原告熊泽林借款100000元，并出具《借条》，载明：“今借到熊泽林人民币现金壹拾万整，借款人：章宏伟，2013.5.12”。2、2013年5月27日，被告章宏伟向原告熊泽林借款50000元，并出具《借条》，载明：“今借到熊泽林人民币现金伍万整，借款人：章宏伟，2013.5.27”。3、2016年2月3日，被告章宏伟出具《承诺书》，载明：“今承诺所借熊泽林人民币壹拾伍万元，从今起半年内还清，本人住星语林齐园7栋304号，身份证4301041966××××××××，章宏伟，2016.2.3”4、借款后，被告章宏伟未予偿还。判决的理由与结果本院认为：一、被告章宏伟、戴云辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。在没有证据证明被告章宏伟出具的借条不真实的情况下，本院认定被告章宏伟尚欠原告熊泽林借款本金150000元，此款被告章宏伟应予归还。三、原告熊泽林主张计算利息，因双方未明确约定利息，故认定利息从2016年8月4日起至实际偿清之日止按照年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告章宏伟在本判决书生效后十日内偿还原告熊泽林借款本金150000元及从2016年8月4日起至实际偿清之日止按照年利率6%标准计算的利息；二、驳回原告熊泽林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，公告费560元，合计5520元，由原告熊泽林负担1490元，被告章宏伟负担4030元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  于新仕人民陪审员  孔望成二〇一九年八月一日书 记 员  才华姣附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异549号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R 法定代表人陈和梅。 委托代理人邝婷，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码91440300649907951。 法定代表人张威。 委托代理人吴菲菲，该公司员工。 被执行人叶莲美，女，汉族，1972年7月18日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市普科达办公设备有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道002号深圳市数字技术园B1栋二楼C，组织机构代码76345002-6。 法定代表人叶莲花。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第8306号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执7735号。 在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权批量转让协议书等材料。其中，《债权批量转让协议书》载明申请执行人于2018年2月27日将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2016）粤0304执7735号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周煜坚
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2298号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：尚春阳，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地：沈阳法库经济开发区，统一社会信用代码：912101247931712392。被申请人：沈阳市恒升包装制品有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区，统一社会信用代码：9121012431317209X4。被申请人：沈阳新恒丰瓷业有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区，统一社会信用代码：91210124798491151U。被申请人：沈阳锐鑫瓷业有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区，统一社会信用代码：91210124662548198D。被申请人：张建新，性别男，汉族，1971年2月28日出生，住福建省闽清县。被申请人：林华东，性别男，汉族，1970年11月7日出生，住福建省闽清县。被申请人：吴春惠，性别女，汉族，1972年2月16日出生，住福建省闽清县。被申请人：钱锋勇，性别男，汉族，1970年10月4日出生，住福建省闽清县。被申请人：刘美莲，性别女，汉族，1970年8月18日出生，住福建省闽清县。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳新东远陶瓷有限责任公司、沈阳市恒升包装制品有限公司、沈阳新恒丰瓷业有限公司、沈阳锐鑫瓷业有限公司、张建新、林华东、吴春惠、钱锋勇、刘美莲名下银行存款5,337,781.19元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳新东远陶瓷有限责任公司、沈阳市恒升包装制品有限公司、沈阳新恒丰瓷业有限公司、沈阳锐鑫瓷业有限公司、张建新、林华东、吴春惠、钱锋勇、刘美莲名下银行存款5,337,781.19元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十七日书记员 宇文思宁
四川省富顺县人民法院 支 付 令 (2019)川0322民督4号 申请人：富顺县川阳物业管理有限公司，住四川省富顺县富世镇富义街285号1栋2单元9号。 法定代表人：郭松，经理。 委托诉讼代理人：贾仕林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。 被申请人：孙春华，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省富顺县号。 申请人富顺县川阳物业管理有限公司于2019年8月12日向本院申请支付令。申请人富顺县川阳物业管理有限公司称，申请人与被申请人孙春华于2012年签订了《玛瑙山庄物业服务合同》，约定物业管理服务费按照0.48元/月/平方米的标准计算，2016年1月1日至2017年12月31日被申请人共拖欠物业管理服务费1316元。要求被申请人孙春华给付申请人物业管理服务费1316元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙春华应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人富顺县川阳物业管理有限公司物业管理服务费1316元。 申请费17元，由被申请人孙春华承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  巫长兵 二〇一九年八月十四日 书记员  李 通
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2171号原告：广州万宝电子材料有限公司，所在地广州市从化城鳌大道东路1282号自编之二。统一社会信用代码：91440184304743495T。法定代表人：石日祥。委托诉讼代理人：王志明，是广东政衡律师事务所律师。被告一：深圳市鼎司诚科技有限公司，所在地深圳市龙华新区观澜街道南大富社区河南新村171号603室。统一社会信用代码：91440300306138790A。法定代表人：夏长寅。被告二：夏远良，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告广州万宝电子材料有限公司诉被告深圳市鼎司诚科技有限公司、夏远良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序由审判员谢日星于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼。被告深圳市鼎司诚科技有限公司、夏远良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即支付货款282047.02元及利息给原告（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清日止）；2.被告二对第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是生产经营电线、电缆等业务的公司。2014年10月至2016年3月期间，被告一向原告购买三层绝缘线等货物，合计货款1029727.02元。被告一已经支付货款747680元，剩余的货款282047.02元未付。被告二是被告一公司的股东，其也于2018年10月30日向原告出具《个人连带责任承诺函》，承诺对于被告一拖欠的货款承担连带清偿责任。上述货款经原告多次催收，被告一拒绝支付，被告二亦未按其承诺代为支付。为此，请求判如所诉。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、2014年10月—2016年3月《对账单》、增值税专用发票证实被告在2014年10月—2016年3月期间购买三层绝缘线，原告已经送货并开具了增值税发票。2、支付货款的银行《入账通知》、回单、银行承兑汇票证实被告一支付部分货款3、应收账款明细表证实2014年10月至2016年3月被告一所购买的货物总额以及已经支付货款的数额，现仍欠原告的货款总额为282047.02元。4、个人连带责任承诺函、工商登记信息证实被告一盖章确认欠原告货款总额为282047.02元，被告二对被告一所欠的货款承诺已个人财产承担无限连带支付责任。庭审中，本院对原告提交的上述证据经与原件核对无异。被告深圳市鼎司诚科技有限公司、夏远良经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩及证据，本院视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明：原告是生产经营电线、电缆等业务的公司。2014年10月至2016年3月期间原被告都有生意往来。被告深圳市鼎司诚科技有限公司的法定代表人夏长寅与被告夏远良是父子关系，且被告夏远良是该公司的执行董事及监事。2018年10月30日经与两被告核算，两被告确认尚欠原告货款282047.02元，被告夏远良也同意以个人财产及财产性收益，以无限连带责任的方式为被告深圳市鼎司诚科技有限公司提供责任担保。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方以口头形式达成买卖合意，该买卖交易有对账单、广东增值税专用发票、客户收款入账通知、银行承兑汇票、个人连带责任承诺函等证据证实，因此原、被告之间存在买卖合同关系，并且上述证据能够证明被告深圳市鼎司诚科技有限公司尚欠原告货款282047.02元及被告夏远良愿以个人财产及财产性收益，承担以无限连带责任的事实。故原告主张被告深圳市鼎司诚科技有限公司立即支付货款282047.02元，被告夏远良承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于计付利息问题。由于双方当事人没有约定需要支付逾期付款利息或违约金，亦无约定付款日期，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张利息应以282047.02元为基数自原告起诉之日（2019年5月16日）起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：一、被告深圳市鼎司诚科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款282047.02元及利息（以282047.02元为基数从2019年5月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至还清时止）给原告广州万宝电子材料有限公司；二、被告夏远良对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告广州万宝电子材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2765元，由被告深圳市鼎司诚科技有限公司、夏远良连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇一九年八月十三日书记员  林艺燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18812号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人赵晔。被执行人赵晔，男，1982年7月27日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人王水燕，女，1983年9月26日生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司、赵晔、王水燕融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司、赵晔、王水燕有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初81000号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1009号 上诉人（原审被告）：陈金标，男，1972年1月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：王玉山，女，1975年3月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：王丽（王玉山之女），女，2001年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张福生，男，1972年12月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：王瑞萍，女，1970年9月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张某，男，2008年2月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 法定代理人：王某（张某之母），女，1970年9月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张学昶，男，1995年2月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人陈金标因与被上诉人王玉山、张福生、王瑞萍、张某、张学昶劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陈金标，被上诉人王玉山委托诉讼代理人王丽、张福生、王瑞萍到庭参加了诉讼。被上诉人张学昶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金标上诉请求：撤销一审判决中止本案审理或改判其承担合伙债务25%的份额。事实和理由：三人合伙种植的玉米棒因张涛财个人债务被法院查封拍卖，价款由法院保管。现已就此提起执行异议之诉正在审理当中故本案应中止审理。合伙债务应按照三人合伙份额各自承担。 王玉山答辩请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张福生答辩认为现在没钱给付债务，其他同意陈金标的上诉意见。 王瑞萍答辩同意陈金标的上诉意见。 张学昶因缺席未当庭提出答辩意见。 王玉山向一审法院起诉请求：1.判令被告支付劳务工资12231.6元；2.判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年陈金标、张福生、张涛财三人签订合作协议书，约定合伙承包凉州区东河乡陈家寨村2000亩土地种植玉米。期间雇用王玉山拉运玉米棒，拖欠劳务费12231.6元未付。后合伙人张涛财过世，其财产被法院查封。王玉山索要工资未果，遂形成诉讼。一审法院认为，王玉山与陈金标、张福生、张涛财因提供劳务而形成的劳务合同关系由双方陈述及有效证据在卷证实，应予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”；第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照合伙出资比例或者合伙协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。陈金标雇用王玉山从事三人合伙事务的劳务，其他合伙人应当共同承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，张涛财现已过世，作为其继承人王瑞萍、张某、张学昶应当在遗产继承范围内承担偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈金标、张福生在判决生效之日起三十日内支付王玉山劳务工资12231.6元。二、王瑞萍、张某、张学昶在张涛财的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费110元，减半收取55元，由陈金标、张福生、王瑞萍、张某、张学昶负担。 本院二审期间，各方当事人均无新的证据出示，对一审查明的事实均予以认可。经二审查明案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，陈金标、张福生、张涛财三人合伙期间欠王玉山劳务费事实清楚。合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故陈金标上诉称应按合伙份额承担合伙债务的理由不能成立。同时本院认为，本案债权债务关系事实清楚，不以张福生提起的执行异议之诉处理结果为依据，本案审理也不存在其他法律规定的应当中止审理的情形，故陈金标要求本案中止审理的上诉请求亦不能成立。 综上所述，陈金标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费106元，由上诉人陈金标负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  魏君鸿 审判员  杨海昇 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢 瑞
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初1810号 原告：雷挺，男，汉族，1994年10月24日生，住本市鼓楼区。 委托代理人：汪超,南京市建邺区法律援助中心律师。 委托代理人：姜清霞，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京君膳餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区国家广告产业园1栋13层。 法定代表人：江朝飞。 原告雷挺与被告南京君膳餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷挺及其委托代理人汪超到庭参加诉讼，被告南京君膳餐饮管理有限公司（以下简称南京君膳餐饮公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷挺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年12月-2019年元月工资共计5043元（2018年12月份4100元、2019年元月份工资4100元/月/21.75天*5天=943元）；2、判令被告向原告支付经济补偿金4428元。 事实及理由：原告于2018年5月29日进入南京君膳餐饮管理有限公司工作。2019年2月10日被告突然宣布解散，并与原告解除劳动关系。为此，原告多次找被告要求给予说法，但被告均推诿搪塞。目前被告拖欠2018年12月至2019年元月工资。无奈原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告南京君膳餐饮公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理查明事实如下：2018年5月29日，原告入职被告处，为培训老师岗位，工作地点为南京。原告提供的中国建设银行个人活期交易明细显示从黄占兴的账户上从2018年7月份开始至2018年12月份，每月15日各向原告支付:3600元、5286.16元、5075.03元、4100元、4100元、4409元。原告提供的工资单显示，原告12月份工资应为3680元。 2019年2月10日10时，赵松俊向南京市公安局建邺分局沙洲派出所报警，其报警内容为“嘉陵江西街国家广告产业园1栋13楼南京君膳反映自己之前工作的公司突然宣布解散了，联系不上老板人，之前的工资和报销款都没给，现在有很多员工在现场，报警人马上也赶往现场，需要联系”，在接处警工作登记表的处警经过及结果栏中，该所注明“2019年2月10日10时22分许，民警孙国恺到达江苏南京市建邺区嘉陵江东街国家广告产业园1栋13楼君膳集团南京分公司，报警人反映自己之前工作的公司突然宣布解散了，联系不上老板人，之前的工资和报销款都没给。民警告知现场人员劳动维权可以找劳动局，如果有需要可以来派出所寻求帮助，维权要合理合法，当事人表示理解。” 2019年2月13日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金、报销款，请求与本案诉讼请求一致。2019年2月21日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲确字【2019】第72号受理确认书，认为其提出的申请符合受理条件，拟作出受理决定。现因距仲裁申请提交之日已超过5个工作日，故依据《江苏省劳动人事争议调解仲裁办法》第四十四条的规定，征询申请人是否同意由本委受理。原告于2019年2月21日明确表示不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2019年2月27日向本院提起诉讼。 另查明，2019年1月份的工作日为2019年1月2日、3日、4日、7日、8日、9日、10日、11日、14日、15日、16日、17日、18日。 庭审中，原告自述其入职时间为2018年5月29日、离职时间为2019年2月10日。2019年元月共上班5天。并提供由被告人事提供的2018年6月份至12月份的工资表，该表所显示的工资金额与黄占兴每月支付的金额一致。 以上事实，有南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲确字【2019】第72号受理确认书、工资单、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，黄占兴每月于固定的时间向原告支付比较一致的款项，且黄占兴支付的工资金额与原告提供的工资表一致，应视为被告支付原告的工资。原告2018年12月至2019年1月提供了劳动，被告理应支付原告工资，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故本院对原告要求被告支付2018年12月工资请求予以支持，但工资应为3680元；对于原告主张其2019年1月份工资4100元/21.75天*5天，因原告自述其上班上至2019年1月5日，而2019年1月份5日只有三个工作日，故对原告的2019年1月份工资支持4100元/21.75天*3天=565.52元；因被告公司倒闭，致使劳动合同无法履行，故对原告主张经济补偿金4428元的主张予以支持；对于原告主张的报销款，因原告所举证据不足以证实其报销款是否应该报销、是否未能实际报销，故本院对于原告的此项诉请，本院不予支持。综上，被告应支付原告工资4245.52元、经济补偿金4428元，合计8673.52元。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京君膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷挺工资4245.52元、经济补偿金4428元，合计8673.52元。 二、驳回原告雷挺其他诉讼请求。 南京君膳餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐年美 人民陪审员  袁 丽 人民陪审员  尹玉兰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈佳琦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1627号原告：任有祥，男，1978年8月22日出生，汉族，系个体，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇黎明街08组54幢0单元3号。负责人：关晓辰，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳葳，女，系该公司职员。原告任有祥与被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任有祥、被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司的委托诉讼代理人王艳葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任有祥向本院提出诉讼请求：要求被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司立即给付我欠款72587.11元及按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2018年8月3日，被告与辽宁宏远建筑安装有限责任公司同我三方签订了债权让与协议。协议约定，辽宁宏远建筑安装有限责任公司的项目经理李佳林承建辽宁天泰大学城房地产开发有限公司开发位于江北的天泰嘉园3#、6#楼工程，辽宁天泰大学城房地产开发有限公司尚欠李佳林工程款72587.11元。经辽宁宏远建筑安装有限责任公司、辽宁天泰大学城房地产开发有限公司、项目经理李佳林同意，将该工程款由被告直接一次性付给我（详见协议书）。当时约定协议签订之日，被告应一次性给付我欠款72587.11元，但被告迟迟没有给付我欠款。辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司辩称，欠款属实。但双方对利息没有任何约定，原告要求利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月3日，由原告任有祥、被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司、辽宁宏远建筑安装有限责任公司及项目经理李佳林签订《协议书》一份，约定：“辽宁宏远建筑安装有限责任公司的项目经理李佳林承建辽宁天泰大学城房地产开发有限公司开发的位于江北天泰嘉园3#、6#楼工程，现辽宁天泰大学城房地产开发有限公司尚欠李佳林工程款柒万贰仟伍佰捌拾柒元壹角壹分。经辽宁宏远建筑安装有限责任公司、辽宁天泰大学城房地产开发有限公司、项目经理李佳林同意，将上述所欠工程款由辽宁天泰大学城房地产开发有限公司直接一次性付给任有祥”。各方均在场签字盖章。现原告任有祥诉至本院，要求被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司立即给付欠款72587.11元及按银行同期贷款利率计算的逾期利息。本院认为，（一）被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司承认原告任有祥的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告之间的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的相关规定，合法有效，应受到法律保护。原告任有祥因此取得了债权。对原告任有祥要求被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司给付欠款72587.11元的诉讼请求，本院予以支持；（二）被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司应按照约定积极偿还原告任有祥欠款，拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。对原告任有祥主张的利息，因案涉的债权转让协议中未约定利息，且在被告向案外人辽宁宏远建筑安装有限责任公司出具的收据中亦未约定利息及还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。因原告诉至法院，本院认定起诉之日即2019年5月28日为逾期还款日，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司于本判决生效后立即给付原告任有祥欠款72587.11元及自2019年5月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元（原告任有祥预交），由被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年八月二十二日书记员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18154号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人牛礼义，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人牛礼义金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人牛礼义有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39984号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初348号 原告：孙锋，男，1964年10月26日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。 被告：陈彦兴，男，1998年9月19日生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住青岛市市北区。 被告：徐福敏，男，1972年10月20日生，汉族，住青岛市胶州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司，住所地青岛市市北区阳谷路40号。 负责人：王文辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。 原告孙锋诉被告陈彦兴、被告徐福敏、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙锋的委托诉讼代理人宋洪党、被告陈彦兴、被告人保公司的委托诉讼代理人林世伟到庭参加了诉讼。被告徐福敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失196355元、评估费7500元、施救费700元，合计204555元。2、本案诉讼费用、评估鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日10时30分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××车辆，在市南区澳门路135号与被告陈彦兴驾驶的鲁Ｂ×××××车辆及缪华驾驶的鲁Ｂ×××××号公交车相撞，至三车受损。经交警认定，原、被告双方负同等责任，缪华不承担责任。被告徐福敏为鲁Ｂ×××××车主，鲁Ｂ×××××车在被告人保公司购买了交强险及商业三者险。原、被告就车损赔偿协商未果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈彦兴辩称，对双方发生的交通事故无异议。被告车辆在被告人保公司投有交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，应由被告人保公司理赔。 被告徐福敏经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。 被告人保公司辩称，事故车辆在我司投有交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，我司在审核驾驶员的驾驶证、行车证后，在没有免赔的情形下，依据保险合同的约定及责任划分比例依法赔偿。评估费不属于保险理赔范围，不予承担，诉讼费不予承担。要求对原告车辆是否达到全损及整车的残值进行鉴定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日10时30分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××车辆，在市南区澳门路135号与被告陈彦兴驾驶的鲁Ｂ×××××车辆及案外人缪华驾驶的鲁Ｂ×××××号公交车相撞，至三车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，原告与陈彦兴承担同等责任，案外人缪华无责任。 审理过程中，经原告申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司，对鲁Ｂ×××××车辆因交通事故造成的车辆损失进行评估量，2018年11月23日，青岛大华保险公估有限公司出具（2018）南法鉴字第689号评估报告，车辆损失为390710元。原告交纳评估费用15000元。 事故发生后，鲁Ｂ×××××车辆于2018年10月19日，在青岛崂山区森海源汽车专项修理部进行维修，2019年1月25日，维修完毕，修车费用390710元。 庭审中，原告主张修车费用196355元[（390710元-2000元）×50%]；施救费700元（1400元×50%）；主张评估费7500元（15000元×50%）。 另查明，事故发生时，鲁Ｂ×××××车辆驾驶人系被告陈彦兴，被告徐福敏系车主，该车在人保公司投有交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告陈彦兴驾驶车辆与孙锋所有的车辆发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，原告与被告陈彦兴承担事故同等责任，本院认定责任双方各自承担50%赔偿责任。人保公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的投保单位，应当在保险限额内赔偿原告的经济损失。交强险属无责赔付，被告人保公司应对先行赔偿原告车辆损失2000元，余款194355元，由被告人保公司承商业三者险中承担赔偿责任。评估费7500元，施救费700元，系事故费用，原告主张亦属合理，予以支持。被告徐福敏在本事故中无过错，故在本案中无需担责。被告人保公司认为原告车辆已经达到全损（推定全损）进行鉴定，因该车辆已实际修复，且通过评估金额未达到全损，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙锋损失204555元。 二、驳回原告对被告陈彦兴、被告徐福敏的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司承担，因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  綦荣玲 人民陪审员  管家才 人民陪审员  来玉杰 二〇一九年八月十日 书 记 员  王 璇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4767号 徐火洪： 关于申请执行人宁波市鄞州驾道汽车维修服务有限公司与被执行人徐火洪修理合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5717号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4767号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6070号 原告：陈国定，男，1958年8月22日出生，汉族，住象山县。 原告：胡菊香，女，1961年11月18日出生，汉族，住象山县。 两原告共同委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：石灵波，男，1992年2月19日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：计飞超，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告陈国定、胡菊香与被告石灵波民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈国定、胡菊香的共同委托诉讼代理人李荣耀、被告石灵波及其委托诉讼代理人计飞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国定、胡菊香起诉称：被告石灵波曾是原告陈国定、胡菊香的女婿。被告石灵波多次向原告借款。2018年8月10日结算，被告石灵波尚欠原告借款500000元，当时被告出具给原告借条一份。之后虽经原告多次催讨，被告均无归还分文。故原告诉至法院，要求判令：1.被告石灵波立即归还原告借款500000元及利息66000元（从2018年8月11日按月利率1.2%计算至2019年7月10日，之后按此计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告石灵波答辩称，案涉借条是在被告急于跟两原告女儿陈双双离婚的情形下应陈双双要求签写的。根据原告提供的证据，原告汇入到本被告账户的金额不足500000元。被告也陆续归还部分款项，合计147500元。借款发生在被告与陈双双夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。虽然离婚协议约定该债务由被告承担，但是该协议只对离婚双方内部有效，对其他人无效，要求追加陈双双为本案被告。根据银行交易流水，500000元款项中由270000元是打入到陈双双账户内的。对于该部分款项不予认可。 本院经审理认定以下事实：对原、被告无争议的事实，本院认定如下。即被告与陈双双于2014年2月25日登记结婚，2018年8月20日登记离婚。婚后因生活、经营需要，陆续向两原告借款。两原告系陈双双父母。两原告通过现金存款方式于2014年10月14日、2015年3月13日、2015年3月14日、2015年4月18日、2017年2月25日、向被告交付50000元、80000元、20000元、30000元、50000元；于2017年7月27日、2017年12月3日、2018年6月9日向陈双双交付50000元、40000元、50000元。被告于2018年8月10日出具借条一份，上载明：“今借到陈国定、胡菊香人民币500000伍拾万元整，利息一分二”。被告与陈双双于2018年8月20日签订《离婚协议书》一份，约定：共同债务：1.男方向陈国定、胡菊香共借款伍拾万元，该债务由男方承担，与女方无关。被告在男方处签名，并承诺“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”。被告与陈双双于2018年11月26日复婚。 对原、被告有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告为证明款项交付依据，提供中国农业银行银行卡交易明细清单。经质证，被告对真实性无异议，但是对关联性有异议，被告与陈双双之间的款项往来是属于夫妻之间的正常经济往来。本院对其真实性予以认定，陈双双在夫妻关系存续期间与被告之间的款项往来金额没有规律性，少至几十，多至上万，本院认为此系夫妻之间正常的经济往来较为合理，故对原告的证明目的不予认定。2.被告为证明其已陆续归还147500元的事实，提供银行流水交易记录。经质证，原告对真实性无异议，但是对证明目的有异议，其中2015年5月26日的40000元是被告归还买车临时周转调取的费用，与案涉借款无关，其余确实是支付利息的，但是都是发生在被告出具借条之前，被告出具借条时都已经结算。本院对真实性予以认定，上述银行转账均发生在被告出具借条之前，且被告也未提供其他证据证明出具借条时未对上述款项进行抵扣，故此对被告的证明目的不予认定。 本院认为：案涉债务虽然发生在被告与案外人陈双双夫妻关系存续期间，但被告与陈双双在2018年8月20日离婚时已经对该笔债务的承担进行了约定，即由被告石灵波承担，原告对该约定予以接受，并自愿放弃对陈双双的相关诉讼权利，故本案中本院不予追加陈双双为本案的共同被告。 本案的争议焦点为借款金额是否足额交付。经审理查明，被告并非一次性向原告借款，而是陆续向原告借款。被告抗辩原告交付至其女儿也即被告妻子陈双双账户内的款项不属于本案的交付款项，鉴于原、被告之间特殊关系，在被告夫妻关系存续期间，两原告款项交付给其女儿陈双双也系人之常情。后因被告与陈双双关系恶化，在离婚之前10天，被告向两原告出具借条，并将该份债务在离婚协议书中专门予以列明由被告本人承担，由此可见，案涉借条系原、被告经过结算后出具的，若如被告所抗辩，其系一气之下所签写，则其未在签订离婚协议时就该笔债务承担问题与陈双双另行约定，此抗辩不合逻辑。故原告提供给本院的款项交付依据中银行转账不足500000元，但是本院采信原告诉称部分系通过现金交付。现两原告要求被告归还借款本金500000元并按照月利率12‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告石灵波于本判决生效后十日内归还原告陈国定、胡菊香借款本金500000元，并支付利息（按月利率12‰，自2018年8月11日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9460元，减半收取4730元，由被告石灵波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年八月二十二日 代书记员 倪麟童
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18242号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人王玉霞，女，1977年5月25日生，汉族，户籍地湖南省常德市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与王玉霞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王玉霞有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27294号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执239号之一 被执行人：冯经雄，男，1996年10月6日出生，汉族，住澄迈县。 被执行人冯经雄罚金一案，本院作出的（2018）琼9023刑初277号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯经雄未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2019年2月28日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人冯经雄既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人冯经雄名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行调查，除发现被执行人名下三笔1955.95元的银行存款外，未发现有不动产、住房公积金等可供执行的财产线索。本院已将上述银行存款冻结并予以划拨。 2019年5月20日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人冯经雄作出限制消费令的强制措施。 因被执行人冯经雄无可供执行的财产，故本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有罚金2044.05元未执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年八月二十八日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1699号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告王超，男，1990年10月16日生，汉族，住河南省开封市。被告王文砖，男，1971年10月12日生，汉族，住河南省开封市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王超、王文砖金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王超、王文砖有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第2557号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2843号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波如源贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区镇明路108号210室。法定代表人侯三龙，总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬国税稽一罚〔2018〕208号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审129行政裁定书过程中，被执行人宁波如源贸易有限公司应缴纳罚款50万元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年八月一日代书记员 王立钒
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3515号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：张敏，女，1982年11月24日出生汉族，住三门县。 被执行人：叶喜纲，男，1981年9月26日出生汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人张敏、叶喜纲追偿权纠纷一案中，查明被执行人张敏、叶喜纲应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款148989.52元及利息。执行中，查封被执行人张敏、叶喜纲名下机动车各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十三日 代书记员 傅海根
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3443号之一 申请人：单宏明，男，1989年8月17日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。 被申请人：李林，男，1964年8月1日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。 被申请人：唐山龙泽科技有限公司，住所地唐山市高新区大庆道25号。 统一社会信用代码：91130293684347434L 法定代表人：李森 职务：总经理 被申请人：河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司，住所地唐山市高新区大庆道25号。 统一社会信用代码：91130293769816877D 法定代表人：李森 职务：总经理 被申请人：平罗县天源焦化有限公司，住所地宁夏回族自治区平大公路七公里处（平罗宏翔焦化厂院内）。 统一社会信用代码：91640221735984733Y 法定代表人：石红伟 职务：经理 被申请人：平罗县天源嘉华炭黑有限公司，住所地宁夏回族自治区平大公路七公里处。 统一社会信用代码：91640221763230955N 法定代表人：石红伟 职务：经理 被申请人：木垒县博大矿业有限责任公司，住所地新疆昌吉州木垒县人民南路商贸城后大厅小二楼。 统一社会信用代码：91640221763230955N 法定代表人：罗大铭 职务：董事长 被申请人：高波，男，1975年1月29日生，汉族，居民，现住唐山市路南区。 被申请人：边雪松，男，1968年7月4日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。 本院在审理申请人单宏明与被申请人李林、唐山龙泽科技有限公司、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司、平罗县天源焦化有限公司、平罗县天源嘉华炭黑有限公司、木垒县博大矿业有限责任公司、高波、边雪松民间借贷纠纷一案，申请人单宏明于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对八被申请人名下的银行存款550万元或等值财产予以查封、冻结。担保人中信达（唐山）非融资性担保有限公司为申请人提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人李林、唐山龙泽科技有限公司、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司、平罗县天源焦化有限公司、平罗县天源嘉华炭黑有限公司、木垒县博大矿业有限责任公司、高波、边雪松名下的银行存款人民币550万元或等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定送达之日开始计算。 案件申请费人民币5000元，由申请人单宏明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑林洲 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘喜庆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2532号之一 申请执行人：宁波市鄞州腾裕五金经营部（统一社会信用代码为9133021206291203XX）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道殷家坑村童王菜场2幢南起第九间。 代表人：王全宏，该经营部经理。 委托诉讼代理人：毕鸿宝，该公司员工。 被执行人：宁波东钱湖旅游度假区宁鑫电器配件厂（统一社会信用代码为330217600010952）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区莫枝工业区。 被执行人兼被执行人宁波东钱湖旅游度假区宁鑫电器配件厂经营者：朱春宁，男，1972年8月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州腾裕五金经营部与被执行人宁波东钱湖旅游度假区宁鑫电器配件厂、朱春宁买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执2532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇一九年八月五日 代书记员  何薇薇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3270号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。代表人：傅祥，该营业部总经理。委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：裴景蕾，男，1981年6月14日出生汉族，住江苏省滨海县。被执行人：卜春娥，女，1993年6月16日出生汉族，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人裴景蕾、卜春娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人裴景蕾、卜春娥应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款44250.3元及利息。执行中，查封被执行人裴景蕾名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年八月二日代书记员 傅海根
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2312号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：尚春阳，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳鑫永辉商贸有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码：91210124313213613Q。被申请人：沈阳永生商贸有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码：9121012459414975XG。被申请人：沈阳隆盛陶瓷有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码：91210124774815991R。被申请人：沈阳天香陶瓷有限公司,住所地：辽宁法库经济开发区,统一社会信用代码：91210124313299453T。被申请人：沈阳泰一陶瓷有限公司,住所地：辽宁法库经济开发区,统一社会信用代码：912101246625082419。被申请人：黄维钦，性别男，汉族，1980年5月15日出生，住福建省闽清县。被申请人：蒋茶花，性别女，汉族，1983年5月2日出生，住福建省闽清县。被申请人：陈萍，性别女，汉族，1977年11月5日出生，住福建省闽清县。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳鑫永辉商贸有限公司、沈阳永生商贸有限公司、沈阳隆盛陶瓷有限公司、沈阳天香陶瓷有限公司、沈阳泰一陶瓷有限公司、黄维钦、蒋茶花、陈萍名下银行存款4,056,091.50元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳鑫永辉商贸有限公司、沈阳永生商贸有限公司、沈阳隆盛陶瓷有限公司、沈阳天香陶瓷有限公司、沈阳泰一陶瓷有限公司、黄维钦、蒋茶花、陈萍名下银行存款4,056,091.50元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十七日书记员 宇文思宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18673号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人康高卫，男，1975年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与康高卫金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人康高卫有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12764号 原告李某某，女，1982年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告邵某某，男，1990年3月29日生，汉族，住滕州市。 原告李某某与被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款23130元及利息。2、本案相关的案件受理费、保全申请费、担保保险费等所有诉讼费用由被告承担。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年八月二十日 书记员  唐铭婉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建天勤建筑劳务有限公司。法定代表人：王尧洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志祥，该公司员工。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵益会，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省来宝建设工程有限公司。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛伟，该公司员工。被申请人（一审被告）：鞍山万熹置业有限公司。法定代表人：洪春金，该公司总经理。再审申请人福建天勤建筑劳务有限公司(以下简称天勤公司)因与被申请人赵益会、福建省来宝建设工程有限公司(以下简称来宝公司)、鞍山万熹置业有限公司(以下简称万熹公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天勤公司申请再审称，原审判决认定事实不清，赵益会系在天勤公司名下分包部分的包工头李战文雇佣的民工，赵益会的工作均是由李战文负责安排，工资由李战文负责支付。来宝公司系项目总承包，全面负责项目的安全生产工作，但其未履职做好事故现场安全隐患防范、危险源安全警示标志等设施，因此造成赵益会受伤。赵益会系移动洞口安全防护设施模板后造成的受伤的后果。因此应当由来宝公司、李战文、赵益会共同承担赔偿责任。原审判决适用法律错误，赵益会2014年11月21日下午在万熹广场项目9楼施工场所工作的时候发生的受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”应当认定为工伤，来宝公司于工程项目中标后依法按工程项目缴纳了工伤保险费。天勤公司在本案一审的时候提出追加李战文为被告，法院置之于不理，违反法定程序。天勤公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2013年9月26日，万熹公司与来宝公司签订建筑工程施工合同，万熹公司将鞍山万熹城市广场工程承包给被告来宝公司。2013年8月10日，来宝公司将上述项目的劳务部分分包给天勤公司。赵益会在一审诉讼期间提交了铁东区安全生产监督管理局的证明一份、证人证言三份及其与来宝公司协议等证据对其受雇于天勤公司的事实进行了证明。天勤公司虽然主张赵益会是受雇于李战文，但并未提供充分的证据予以证明，同时亦不能对赵益会在其工地上从事其承包工程过程中受伤而与其公司无关进行合理解释。故原审判决认定赵益会与天勤公司存在雇佣关系，并无不当。因天勤公司具有相应的资质，其要求来宝公司承担赔偿责任于法无据。天勤公司亦未举证证明赵益会对其自身伤害存在过错，天勤公司要求赵益会承担责任无事实依据。关于天勤公司主张追加李战文为被告一节。因天勤公司未举证证明赵益会与李战文之间存在雇佣关系，故一审法院对其该主张未予支持亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回福建天勤建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年八月二十八日法官助理张颂秋书记员李佳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初211号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区我是歌手歌厅，住所地天津市河西区体院北道与环湖东路交口体北综合市场B座三层。经营者:高惠涛，男，1987年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谭子龙，男，该单位主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区我是歌手歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8967元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市河西区我是歌手歌厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市河西区我是歌手歌厅要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市河西区我是歌手歌厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市河西区我是歌手歌厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4043号申请执行人聂友良,男，汉族，1975年1月21日出生，住湖南省沅江市。申请执行人聂彤同,女，汉族，2001年5月2日出生，住湖南省沅江市。被执行人郁正伟,男，汉族，1975年5月1日出生，住湖南省沅江市。申请执行人聂友良、聂彤同与被执行人郁正伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初4567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郁正伟至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。经查明，被执行人郁正伟与刘敏于2006年6月登记结婚，位于益阳市高新区的房屋虽然登记在刘敏个人名下，但是该房屋购买于二人夫妻关系存续期间，可以认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人郁正伟的银行存款141561元。或扣留、提取其应得收入141561元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；二、查封被执行人郁正伟的妻子刘敏（公民身份证号码：4306241977××××××××）名下位于高新区的房屋（权证号码：湘（2017）益阳市不动产权第0011803号）。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  万彪二〇一九年八月二十七日书记员  刘卓
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执7228号申请执行人江苏易诺客环保科技有限公司（以下简称易诺客公司），统一社会信用代码91320115MA1NH89M18，住所地在南京市江宁区东山街道双龙大道838号南方花园B组3-105。法定代表人孙靖劼，易诺客公司董事长。被执行人南京弘达汽车科技有限公司（以下简称弘达公司），统一社会信用代码913201063026835727，住所地在南京市鼓楼区湛江路69号5幢6号。法定代表人倪善忠，弘达公司董事长。原告易诺客公司与被告弘达公司、被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）苏0115民初13848号民事判决书，依上述民事判决书：一、弘达公司于本判决发生法律效力之日起10日内向易诺客公司支付货款66538元；二、驳回易诺客公司的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取878元，由易诺客公司负担131元，由弘达公司负担747元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，弘达公司未按民事判决书履行，易诺客公司向本院申请执行，本院于2018年12月14日立案执行。执行过程中，2018年12月21日，本院冻结被执行人弘达公司的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现弘达公司的其他可供执行财产。另，本院依法向弘达公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将弘达公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人易诺客公司，要求其向本院提供被执行人弘达公司的其他可供执行财产线索，易诺客公司未能提供弘达公司的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人弘达公司的银行帐户。另，本院依职权对弘达公司的财产进行了调查，未发现弘达公司有其他可供执行的财产，易诺客公司亦未能提供弘达公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初13848号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年八月二十八日书记员  刘 蓉