安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3773号原告：邵丹青，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。被告：杜家鹏，男，1999年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：邓英云，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：宣海波（被告父亲），1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告邵丹青与被告杜家鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵丹青及其委托诉讼代理人罗寅瑜，被告杜家鹏及其委托诉讼代理人邓英云、宣海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵丹青向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付皖Ａ-×××××车辆借车使用费17500元；2、被告赔偿原告皖Ａ-×××××车辆损失311007元、车损评估费15000元及车损折旧补偿费93302.1元；3、被告按月75000元标准赔偿原告皖Ａ-×××××车辆出借预期可得利益损失至原告车辆维修完毕之日（从2018年11月16日开始计算，截至起诉之日暂为225000元）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识。被告称因生活需要，向原告提出借用原告名下AMG奔驰SLS跑车（车牌号：皖Ａ-×××××，市场价约300万元）。2018年11月8日，原被告签订一份《汽车借用合同》，约定原告将其所有的皖Ａ-×××××奔驰跑车借给被告使用，出借期为2018年11月8日至2018年11月15日，使用费为17500元，之后原告将车辆交付给被告使用。车辆出借后，被告自述在2018年11月14日发生交通事故，其在合肥市驾驶皖Ａ-×××××车辆撞到沪Ａ-×××××货车，导致皖Ａ-×××××车辆前部严重损坏。但被告未在第一时间报警，也未第一时间联系原告，导致该起事故责任无法认定，原告为皖Ａ-×××××车辆投保的保险公司拒绝理赔。其后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆车损进行评估，评估意见为车损金额804382元。后经法院摇号重新进行评估，确定损失金额为311007元。原告认为被告借用原告车辆驾车发生交通事故，造成原告财产损失及其他利益损失，理应赔偿。为保护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告杜家鹏辩称：一、被告已依约向原告支付11500元租赁费。因生活需要，杜家鹏借用邵丹青本人的案涉车辆，并与邵丹青签订协议约定，按照2000元/天的标准向邵丹青支付租车费，租用期限为2018年11月8日（当天不计算）至2018年11月15日，共计7天。案涉车辆租至2018年11月14日，因发生交通事故维修的需要，杜家鹏按照邵丹青的要求将车开至其公司门口停放，后杜家鹏便未曾使用该车。因此，案涉车辆，杜家鹏实际使用天数为6天，按照当时协议约定，杜家鹏需向邵丹青支付共计12000元的租车费。截止开庭之日，杜家鹏先后通过微信转账、现金等方式向邵丹青授权接受款项的同事张强支付了共计11500元的租赁费，尚欠500元。因此，邵丹青要求杜家鹏支付17500元的租赁费无事实依据。二、汽车借用合同系原告于案涉车辆发生交通事故后强制要求被告签订，非原先签订的租用协议，该汽车借用合同严重违背被告的意思自治，且约定的各种违约责任属于格式条款，依法应认定无效，不应当适用于被告。如前所述，在案涉车辆事故未发生前，杜家鹏与邵丹青签订的汽车租用协议约定日租费用为2000元，当时协议也未约定邵丹青提供的汽车借用合同中的违约条款。协议签订时仅一份，邵丹青并未给杜家鹏。但在车辆发生事故当晚，邵丹青又临时要求杜家鹏在汽车借用合同末页签字，并强迫杜家鹏现场打欠条，杜家鹏对于合同的具体内容以及邵丹青要求打欠条的意图根本不知情，但直至邵丹青起诉时才知晓。被告认为，该份合同以及出示的欠条或情况说明均系邵丹青利用车辆事故发生时杜家鹏的无知、受惊吓的危难处境以及紧迫处理问题的需要，强迫杜家鹏接受该明显不公平的条件并作出违背其真意的意思表示，属于乘人之危，合同依法应予以撤销，违约责任等相关约定均不适用于杜家鹏。同时，根据邵丹青提供的合同，该合同明显系格式合同，所约定的内容均为格式条款，根据我国法律的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，合同中约定杜家鹏承担的相关违约责任及费用应属无效。三、原告的汽车为非营运性质，且事故发生后被告按照原告的要求交付车辆至原告处，原告至今未及时维修，其主张的可得利益损失、车损评估费等依法不应得到支持。依照《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012年第12号））第八条规定“非营运载客汽车是指个人或者单位不以获取利润为目的的自用载客汽车”。本案车辆登记的使用性质为“非营运”。虽然“出租”是事实，但其“出租”所得的“收益”并非基于合法营运的行为。因此，邵丹青要求赔偿停租期间的可得利益损失缺少法律依据。同时，杜家鹏在车辆发生交通事故当天也及时将车辆送去修理厂维修，因邵丹青的要求，杜家鹏将车从修理厂于当晚开至邵丹青所在的公司。杜家鹏将车交付邵丹青的同时也表示，其自愿协助邵丹青办理后续的保险理赔程序，但希望邵丹青尽快将车维修。但时至今日，邵丹青一直将案涉车辆停放在其所在公司的露天仓库，也未作任何维修的处理，造成损失的进一步扩大。因此，即便车辆存在可得利益损失或评估鉴定支出的费用，也是因为邵丹青自身的过错造成，其依法应当承担不利的后果。四、原告的车辆并未处理交易和达到报废的标准，其主张的车损折旧补偿费依法不应得到支持。首先，车辆在正常使用过程中的自然损耗而产生折旧是一种正常形态，但发生交通事故后肯定加速折旧进程，如果车辆在二次交易时确实会造成部分流通价值的贬损，即贬值损失。但通常情况下，车辆只要未达到报废的标准，通过修理基本就可以恢复原状，零部件以旧换新后性能更好，可能存在溢价情形。其次，目前相关法律或司法解释规定的意见是“原则上不支持贬值损失”。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于交通事故财产范围的具体规定，也未把贬值损失（或折旧费）列入赔偿范围。再次，通常情况下，经过4S店维修完毕即视为损害已被恢复原状，在没有进行二次交易的情况下不再计算贬值损失。案涉车辆发生交通事故时，也并不存在二次交易的情况。因此，邵丹青主张的车损折旧补偿费无事实和法律依据。五、原告对法院委托评估得出的车损费用具有过错，依法也应承担责任。被告认为，评估基准日为2019年4月16日，距离事故发生时已有五个多月，原告在此期间一直未送至维修，期间车辆发生的其它损坏或原有损坏的加重，应当由原告承担。因此，原告基于自身的重大过错导致的损失，依法也应承担相应责任。综上所述，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明：邵丹青名下有梅赛德斯-奔驰WDDRJ7HA小型汽车一辆，车牌为皖Ａ×××××，使用性质为非运营。2018年11月8日，杜家鹏与邵丹青签订《汽车借用合同》(以下简称合同)一份，合同约定：杜家鹏因生产、生活需要，向邵丹青借用车牌号为皖Ａ×××××汽车。借期为从2018年11月8日到2018年11月15日，借期内按每日平均行驶200公里计算，使用费共计17500元，不足一天按一天计价。如杜家鹏发生交通事故，应当及时向交通部门和邵丹青报告并保护好现场，杜家鹏须如实填写事故报告单，事故处理结束后应交通管理部门的证明在15天内移送邵丹青，邵丹青据此办理保险公司索赔，其事故造成的全部损失均由杜家鹏付后的差额部分由杜家鹏承担外，邵丹青的车辆在修复期内造成的搁车损失，杜家鹏应向邵丹青每天支付租车费75%，直至修复完全。另外，合同还约定，如杜家鹏驾驶邵丹青的车辆发生事故，杜家鹏不论有无事故责任，需按车辆维修费用的30%补偿邵丹青作为车损折旧补偿费。后在使用期内，杜家鹏驾驶车辆发生碰撞。据杜家鹏在与邵丹青的微信聊天记录中所言，在2018年11月14日下午3点左右，杜家鹏驾驶车辆在合肥市瑶海区保利东郡广场发生事故，撞上了车牌号为沪Ａ×××××的红色JAC货车头部，造成皖Ａ×××××汽车车头部位受损。但在事故发生后，杜家鹏没有立即报警，而是将车开到了修理厂。当日的下午5点-6点，杜家鹏才选择报警处理，但无交警部门的事故认定书。在事故发生的当天晚上，杜家鹏将车辆送还给了邵丹青，并向邵丹青出具承诺一份，该份承诺言明：修车暂时按15天算，车费为30000元，折旧费暂定70000元，以保险公司定损金额为准，如修车时间超过15天，杜家鹏自愿补齐车费直至车辆维修完毕。审理中，杜家鹏对合同和承诺书均不予认可，认为系受邵丹青所迫才签订的合同，但未能提供证据加以证明。审理中，邵丹青申请鉴定。后经本院委托，2019年7月8日，安徽汇嘉保险公估有限公司出具评估报告认为车损金额为311007元。邵丹青支付评估费15000元。另查明：杜家鹏已通过案外人张强向邵丹青支付使用费8050元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：杜家鹏虽辩称合同系受邵丹青所迫而签订，但并未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。故杜家鹏的该节辩称意见，因无证据证明，本院依法不予采信，合同合法有效。审理中，双方认可车辆于2018年11月14日已经归还。故车辆借用期为7天，杜家鹏应按合同约定向邵丹青支付车辆使用费15312.5（17500÷8×7）元，减去杜家鹏通过案外人张强支付的8050元，杜家鹏还应支付邵丹青车辆使用费7262.5（15312.5-8050）元。杜家鹏在使用中造成邵丹青车辆受损，依法应向邵丹青承担赔偿责任，依据合同约定，本院对邵丹青诉求杜家鹏赔偿车辆损失费311007元的主张，依法予以支持。关于邵丹青主张的车损评估费15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于邵丹青主张的车损折旧补偿费。因双方在借用合同中已经书面约定，若杜家鹏驾驶邵丹青车辆发生事故，不论杜家鹏有无事故责任，均需按车辆维修费用的30%作为车损折旧补偿费，故本院对邵丹青的该项主张，依法予以支持。关于邵丹青主张的汽车出借预期可得利益损失的问题。因合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。本案中，从2018年11月14日，杜家鹏出具给邵丹青的书面材料来看，杜家鹏承诺邵丹青的修车损失暂时按15天计算为30000元。如修车时间超过15天自愿补齐车费直至车辆维修完毕。由于从事故之日至今，时间较长，邵丹青本可以在合理期间内将车修复后再诉讼主张权利。故本院从邵丹青的实际损失和修车所需合理时间考量以及杜家鹏的承诺，再结合合同中关于邵丹青的车辆在修复期内造成的搁车损失，杜家鹏应向邵丹青每天支付租车费75%的约定，即每天费用为1640.6（17500÷8×75%）元，本院对邵丹青得此项主张，酌定一个月的修车时间，杜家鹏需要赔偿邵丹青车辆预期可得利益损失49218（1640.6元×30天）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杜家鹏于本判决生效之日起十日内支付邵丹青车辆使用费7262.5元；二、杜家鹏于本判决生效之日起十日内支付邵丹青车辆维修损失费311007元和评估费15000元；三、杜家鹏于本判决生效之日起十日内支付邵丹青车辆折旧费93302.1元；四、杜家鹏于本判决生效之日起十日内支付邵丹青车辆预期可得利益损失49218元；五、驳回邵丹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16490元，由邵丹青负担10310元，由杜家鹏负担6180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年八月二十三日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。