山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初39号原告：大同市第五建筑工程有限责任公司，住所地大同市平城区拥军南路西侧22号景海花园B3号楼。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：张某1，山西立明律师事务所律师。被告：大同市宏达建设开发有限责任公司，住所地大同市开发区（湖东）。法定代表人：张某2，经理。委托诉讼代理人：侯某，男，1962年10月17日出生，汉族，该公司股东，住上海市黄浦区柳石路1栋3号2402。委托诉讼代理人：李某，山西大事律师事务所律师。原告大同市第五建筑工程有限责任公司（以下简称大同五建）与被告大同市宏达建设开发有限责任公司（以下简称宏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同五建的委托诉讼代理人张某1、被告宏达公司的委托诉讼代理人李某、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。大同五建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款4232100元，工程款现变更为3765317元并承担利息损失1546409元，合计5311726元；2、请求判令确认原告对被告的建设工程折价或拍卖价款在拖欠工程款范围内享有优先受偿权；3、判令被告出据甲供材料发票；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月1日承包了被告位于新建广灵县东方丽都住宅小区项目8#、9#、10#、13#住宅楼工程，原告已按约履行了双方所签定的《建设工程施工合同》，已于2014年11月15日完工，并已交付使用，2015年4月办理了竣工验收手续。对所有的工程进行了结算，工程总造价为45030560元，工程已投入使用多年，被告却故意拖延不出结算报告，拖欠原告工程款3343217元及预算材料款422100元以工程未结算为名不予支付，原告逐年多次催要工程款及督促出工程结算报告，被告均以各种理由久拖不决。由于该笔欠款是农民工工资的血汗钱和高利贷款，被告的违约不付款不结算行为,造成原告巨大经济损失，又因农民工上访闹事堵门致使原告无法正常生产工作，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。宏达公司辩称，本案被告不欠原告工程款，请求依法驳回。1.建筑物施工工程至今未完工，原被告之间至今未结算，被告不欠原告工程款，不应承担利息；2.双方没有进行最终的对账，未核减应当核减的单项费用，原告的证据不足以支持原告的诉求；3.详述未核减项目，包括钢材1823.504T、金额8219501元，混凝土6823m?、金额2439530元，中材管道金额255070元，保温聚苯板金额221100元，电线、电缆金额1036965.36元，电气柜、电表箱金额398045.79元；由于原告举证未举证到位，希望核对清楚双方是否有欠款的事实；王某某机械土方及倾倒施工垃圾费用，金额323900元，本应由原告承担义务，原告不履行，致使被告自己解决，承担了相关费用；姜某某室外维修工程费用，金额107800元，同样是替原告完成的工程任务；由于原告未履行，被告方委托宋某某室外装修工程费，金额50500元；由于原告在施工过程中，不能完全履行施工义务，导致业主投诉，因此被告支付业主赔偿金，金额131570元；由于原告施工不合格，被告方对其施工质量不合格罚款，金额173000元；由于原告不能完全履行合同，基槽回填土差价，金额696500元；双方约定共同办理验收，产生费用应双方共同承担，现办理验收代原告付费用，金额52700元；根据合同约定高层下浮3%（合同依据），应从总结算中扣减金额864800元；应扣水电费（合同依据），金额450300元；上述费用均应双方对账，核减费用，至今原告未与被告方对账和协商。被告方已付工程款（付款凭证及借条），金额29150828元，已开税票，金额28867394元。综上，由于双方未进行最终结算，无法确认是否欠原告工程款，原告起诉条件未成就，望驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的已付大同五建工程款共29150828元的付款凭证及借条、工程款共28867394元的发票的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析评判如下：1.关于《建设工程施工合同》。双方当事人对该合同的真实性予以认可，但对大同五建是否全面履行合同义务，双方存在争议。本院认为，合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2.关于竣工验收。大同五建提交涉案工程的竣工验收证明书、竣工报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录，欲证明2015年4月办理了竣工验收手续，此时应支付工程款未支付，应承担相应的利息。宏达公司认为该证据不能证明大同五建已完工且已全面履行合同义务。本院认为，该部分证据有建设单位宏达公司、监理单位、设计单位、勘察单位以及施工单位大同五建的盖章，宏达公司虽有异议但未能提供相关证据证实，故本院对该证据予以采纳，认定大同五建施工的涉案工程已经完成竣工验收手续。3.关于工程预（结）算书。大同五建提交工程预（结）算书、大同五建广灵县东方丽都小区结算补充、建筑工程预算造价汇总表，证明双方经过核算后最终得出工程总造价45030560.77元。宏达公司认为大同五建未能完全履行义务，如机械土方倾倒、室外装修、业主赔偿等均未完成，未成就结算条件。本院认为，工程预（结）算书上有大同五建的签字和盖章，建设单位一栏仅有审核人赵某某的签字。经询问，赵某某是宏达公司委托聘请专门做预算的人。虽然宏达公司未在工程预（结）算书上盖章，但赵某某作为受托人在工程预（结）算书上签字的行为，应视为宏达公司对该工程预（结）算书的认可，且宏达公司对工程价款不予鉴定，因此应当认定宏达公司与大同五建已对工程价款的数额达成了一致意见。故本院认定大同五建施工的涉案工程总造价为45030560.77元。4.关于利息。大同五建提交利息明细表，要求宏达公司支付从2014年5月至2018年12月共产生的利息1546409.34元。宏达公司辩称因为未进行最终结算，其不欠大同五建工程款，因此不存在利息赔偿。该证据在本院认为部分予以评析。5.关于甲供材料。宏达公司提供钢材的出库单欠据、供货清单，商品砼的送货单，中财管件费用说明，聚苯板工程量核定单，东方丽都各项目部电线电缆使用量统计表以及发货单，配电箱决算单，证明甲供材料共花费金额为12570215元。大同五建认为宏达公司不认可总结算而对该证据不予质证。本院认为，甲供材料中，钢材、商品砼、中财管件、聚苯板的相关证据均有大同五建邢汝建的签字确认，应属于大同五建对宏达公司上述甲供材料及价款的认可。电线电缆、配电箱的相关证据中虽没有大同五建的相关人员签字，但大同五建也无其他相反证据能够证明该部分材料非甲供材料，故本院对宏达公司提供的该证据予以支持，宏达公司应当在总造价中扣减12570215元甲供材料款。6.关于王某某机械土方及倾倒施工垃圾费用，宏达公司提供王怀贤的代工情况说明、机械土石方工程费用结算明细表以及两张发票，认为由于大同五建没有履行合同义务，宏达公司委托第三方施工而形成的机械土方及倾倒施工垃圾费用323900元。大同五建认为该工程不属于合同义务。本院认为，涉案工程范围内的场地平整、修路、垃圾清运工作等应由施工方大同五建完成，实际由宏达公司组织完成，大同五建对此应承担相应费用。但大同五建承揽的该项目工程已于2015年4月进行了竣工验收，故在2015年4月之后发生的机械土方及倾倒施工垃圾费用共3180元无证据证明应当由大同五建承担。大同五建在没有证据说明上述费用不实或分摊不合理的情况下，本院对宏达公司提供的该证据部分予以支持，认定大同五建应当承担该费用320720（323900-3180）元。7.关于姜某某室外维修工程费用以及宋某某室外装修工程费。宏达公司提交了姜某某的代工情况说明、维修签证工程费用预结算统计表、建筑（安装）工程预算书以及发票，提交了宋某某的代工情况说明、建设修缮工程费用分担情况表、工程承包协议书，明细以及收款单，欲证明因由大同五建承担的义务，由于大同五建未承担而由第三人替代完成，分别支出62391.55元、50500元，大同五建认为其做的是主体工程，室外装修维修不在合同义务内。经查，双方签订的《建筑工程施工合同》的“二、工程承包范围”明确大同五建承包范围是“施工图范围内除发包人分包工程外全部土建安装实际施工工程”，大同五建未提供施工图等能够证明其相反主张的证据，故姜某某和宋某某代维修的各项目应均属于大同五建的合同义务，且宏达公司提交发票和收款单，能够证明宏达公司确实支出了上述费用。宏达公司提供的该证据符合证据的高度盖然性标准，故本院认为应当从总结算中扣减宏达公司支付的姜某某和宋某某对该涉案工程的维修装修费用共112891.55元（62391.55元+50500元）。8.关于业主赔偿金。宏达公司提供了97份维修申请单、收条等，欲证明由于大同五建工程质量不合格，导致宏达公司共赔偿业主131570元。大同五建认为该证据系伪造，合同签字出自一人之笔，且无银行转账凭证证明其真实性。本院认为，宏达公司仅提供85人次的维修申请单，9人次的收条或情况说明，3名业主的房屋问题照片及情况说明，未提供账簿等财务支出方面的证据予以佐证，无法形成完整的证据链，故本院对该证据不予采信。9.关于施工质量不合格罚款。宏达公司提供了罚款情况说明和四份罚款通知，欲证明因大同五建施工质量不合格而对其进行四次罚款共173000元。大同五建称工程已经竣工验收合格，不存在该不合格事实。经查，该罚款通知仅有宏达公司工程部的盖章，并未有大同五建签字盖章等认可的相关表示，且宏达公司也未提供关于罚款的会议纪要等相关资料予以佐证，无充分证据证明大同五建认同该罚款，宏达公司该项主张依据不足，故本院不予支持。10.关于基槽回填土差价。宏达公司仅提交大同五建室外回填土汇总表，证明存在基槽回填土差价696500元，大同五建对该证据不认可，认为不存在调差。本院认为，宏达公司仅提供一张室外回填土汇总表，无影像资料等其他证据予以佐证确实存在二次回填的事实以及产生调差金额，仅一张汇总表无法证明存在基槽回填土差价，故本院对该证据不予支持。11.关于办理验收费用。宏达公司提交东方丽都竣工验收费用及代交试验费、排污费明细表，缴款书及发票，欲证明该费用共52700元是宏达公司为大同五建垫付，应从总结算中扣减。大同五建认为该部分费用不应由其承担。本院认为，关于验收费用，宏达公司未提供相关票据证明其确实支付了验收费用16900元，该证据本院不予采信。关于试验服务费11300元，大同五建提出异议认为其已经缴纳了试验服务费，但未提供足以反驳的相反证据，故本院确认该证据有证明力，大同五建应当承担试验服务费11300元。关于排污费24500元，在建设施工过程中，大同五建作为施工方，是直接排放污染物的单位，但产生污染并非施工单位大同五建的单方行为，而是施工单位大同五建和建设单位宏达公司的共同行为，故本院认为应当由双方共同承担排污费。故大同五建应当承担排污费12250元（24500元÷2）。12.关于高层下浮3%的金额。宏达公司依据《建设工程施工合同》主张高层在总价基础下降3%。大同五建辩称该部分已经在预结算中扣除，核对后出具的决算书。本院认为，《工程预（结）算书》已经经预算员赵某某签字确认，宏达公司又无其他相关证据支持其主张，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对宏达公司此项主张，本院不予支持。13.关于水电费。宏达公司提交《山西省建设工程费用定额》的部分条款，证明水电费450300元应由大同五建承担。大同五建不认可该费用。本院认为，大同五建应当承担其在涉案工程施工中产生的水电费，由于大同五建直接使用宏达公司的水电费，大同五建应当将费用返还给宏达公司。大同五建虽提出异议但未提供足以反驳的相反证据，故本院对宏达公司的该主张予以支持，大同五建应当支付水电费450300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大同市第五建筑工程有限责任公司于2013年5月15日承包了大同市宏达建设开发有限责任公司位于广灵县东方丽都住宅小区项目8#、9#、10#、13#楼及3#地下车库工程。该工程于2015年4月办理了竣工验收手续，被告大同市宏达建设开发有限责任公司已付原告大同市第五建筑工程有限责任公司工程款29150828元。本院认为，本案主要争议焦点为：宏达公司是否拖欠大同五建工程款，是否应当承担相应的损失及宏达公司是否应当出具甲供材料票据。结合本案事实及相关法律规定，本院对上述争议焦点综合评判如下：一、关于宏达公司是否拖欠大同五建工程款的问题依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。本案中，大同五建承包了宏达公司位于广灵县东方丽都小区8#、9#、10#、13#楼及3#地下车库工程，且工程质量验收合格并交付使用，宏达公司应该按照合同约定给付工程款。宏达公司至今尚未支付部分工程款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。宏达公司与大同五建签订的《建设工程施工合同》“六、合同价款与支付”中“26、工程款（进度款）支付”约定：“具备验收条件后付已完工作量的85%，竣工验收合格结算完成后7日内付已至结算额的95%，余款5%为质保金，保修期为一年，保修期满后七日内一次付清。”宏达公司虽以大同五建涉案工程未通过结算为由不予支付剩余款项，但大同五建涉案工程已经施工方、建设方及监理方验收合格，且宏达公司已将涉案工程投入使用，而在《工程预（结）算书》中有宏达公司委托的预算员赵玉青的签字，又有“大同五建广灵县东方丽都小区结算补充”中关于“经过甲乙双方多次核对后……甲乙双方又多次协商，现调整结算价款如下”的记载，故宏达公司此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。宏达公司对工程验收后发现的质量问题，可根据合同规定要求大同五建保修，但不能以此为由拒付工程尾款。双方当事人对大同五建施工的涉案工程已经进行结算，大同五建要求宏达公司支付双方确认结算总造价金额剩余未付工程款的主张，符合合同约定，本院予以支持。宏达公司欠付大同五建的工程款数额为3309517.77元（总造价45030560.77元-甲供材料款12570215元-已付工程款29150828元）。但宏达公司对部分合理费用等损失提出主张。综合本案证据，以及各证据与案件事实的关联程度，宏达公司在支付给大同五建的工程款中，应当从欠付工程款内继续扣减机械土方及倾倒垃圾费用320720元、室外维修装修费用共112891.55元、试验服务费11300元、排污费12250元、水电费450300元。故宏达公司应当支付大同五建工程款2402056.22元（3309517.77元-320720元-112891.55元-11300元-12250元-450300元）。二、关于宏达公司是否承担利息的问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”宏达公司辩称未进行结算不存在利息赔偿，与本案查明的事实和证据不符，本院不予支持。宏达公司未向大同五建支付工程余款的行为构成违约，大同五建依合同诉请的逾期付款利息应予支持。经询问，涉案工程《工程预（结）算书》是2018年3月做出，大同五建承认了四年后才确认的《工程预（结）算书》。故宏达公司应当于“结算完成后7日内”给付工程款的95%，但5%的质保金在作出决算前保修期已满一年也应支付，除去应当扣减的金额，最晚至2018年4月7日，宏达公司应当支付工程款共计2402056.22元。由于宏达公司怠于履行合同义务，故应当支付迟延履行工程价款的利息。按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计息，截止2018年12月31日，宏达公司应当承担大同五建利息78367.08元（2402056.22×4.35%÷12×9）。三、关于大同五建是否享有涉案工程的优先受偿权的问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，双方于2018年3月签订《工程预（结）算书》，根据合同约定，2018年4月应当给付建设工程价款。大同五建于2019年1月22日才提起诉讼，主张其工程价款的优先受偿权。显然已超过承包人行使优先受偿权6个月的期限，故本院对大同五建的该项请求不予支持。关于宏达公司是否应当出具甲供材料票据的问题虽然本案在证据审查上，已经根据证据的高度盖然性标准，确认了宏达公司甲供材料证据的真实性、合法性和关联性，但大同五建要求宏达公司提供甲供材料的发票并无不妥，本院予以支持。综上所述，大同五建关于工程欠款及利息、甲供材料票据出具的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：大同市宏达建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付大同市第五建筑工程有限责任公司工程款2402056.22元及利息78367.08元（利息计算至2018年12月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息）；大同市宏达建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向大同市第五建筑工程有限责任公司交付甲供材料发票，配合大同市第五建筑工程有限责任公司办理后续事宜；驳回大同市第五建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52249元，由大同市第五建筑工程有限责任公司负担29782元，由大同市宏达建设开发有限责任公司负担22467元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨启孝审 判 员 孟有和人民陪审员 邓振华 二〇一九年八月二十七日书 记 员 韩丽婷