山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁07行初94号原告顾景福，男，1943年7月19日出生，汉族，住青州市。委托代理人顾静，女，1975年10月21日出生，汉族，住青州市，系顾景福之女。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告青州市人民政府。住所地：青州市范公亭西路1601号。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。委托代理人高维铭，山东鸢都英合律师事务所律师。原告顾景福诉被告青州市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。鉴于本案与王桂娟、王桂华、刘淑珍诉青州市人民政府房屋征收补偿决定案（案号分别为（2018）鲁07行初93、95、96号）系同类行政行为，经征求当事人意见，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日第一次公开开庭审理了本案，经当事人申请，本案的审理需以王桂华等诉青州市人民政府土地房屋征收决定案的审理结果为依据，本案中止审理，中止事由消失后，本案恢复审理，于2019年7月23日第二次公开开庭审理了本案。原告顾景福及其委托代理人顾静、王志伟，被告青州市人民政府副市长耿怀金（仅参加第一次庭审）及其委托代理人高维铭、孟令国（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月19日，青州市人民政府向原告作出《房屋征收补偿决定书》，载明：青州市人民政府于2013年4月22日对衡王府路铁路立交桥片区作出了房屋征收决定并公告。征收范围：南至旗城路，北至明祖山路，东至玲珑山路，系至驼山路。被征收人顾景福位于北城菜园子村××号的房屋（土地使用权号：青宅集建（92）字第010519号，使用权性质：集体土地；房产证号：鲁潍青字第××号，建筑面积：有证房屋面积168.75平方米，无证房屋面积0平方米，房屋结构：砖木）在该项目征收范围内。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《潍坊市国土土地上房屋征收与补偿办法》第四十八条相关规定，做出征收补偿决定如下：一、被征收人可选择产权调换。房产调换房屋按照征收补偿方案在传信楼安置区选择安置房。用于产权调换的房屋价值与被征收房屋价值的差价按征收补偿方案的规定结清。（一）附属物补偿费：74598元；（二）搬迁补助费：600元；（三）临时安置补助费：18225元；以上合计为人民币：93423元。二、被征收人可选择货币补偿。补偿数额为：（一）被征收房屋价值补偿款；471797元；（二）附属物补偿费：74598元；（三）搬迁补助费：600元；（四）临时安置补助费：2531元；（五）货币补偿自行安置奖励：70770元。以上合计为人民币：620296元。三、被征收人自接到本补偿决定书之日起15日内到房屋征收部门青州市住房和城乡建设局委托的实施单位-青州市城市建设投资开发公司办理房屋征收补偿手续，被征收房屋腾空，完成搬迁。如被征收人对本决定书不服，可自本决定书送达之日起60日内依法向潍坊市人民政府申请行政复议，也可自本决定书送达之日起6个月向人民法院依法提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁的，青州市人民政府将依法申请人民法院强制执行。原告顾景福诉称，原告的房屋位于青州市菜园街××号。2013年4月22日被告作出《关于衡王府路铁路立交桥片区内土地房屋征收决定》，决定对衡王府路铁路立交桥片区内的房屋进行征收、征收范围为东至玲珑山路、西至驼山路、南至旗城路、北至明祖山路，原告的房屋被划入上述征收范围内。由于征收补偿双方未达成一致意见，被告于2017年12月19日做出房屋补偿决定书。原告认为被告作出的房屋征收补偿决定书从实体和程序上均侵犯了原告的合法权益，为此，提起本案诉讼，请求依法撤销被告于2017年12月19日作出的《房屋征收补偿决定书》；诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、房产证。证明合法产权。2、土地证。证明合法产权。3、征收补偿决定。证明征收补偿决定违法。4、建设工程规划许可证。证明合法产权。被告青州市人民政府辩称，已经撤销了原告所诉的《房屋征收补偿决定书》，并且现在不影响原告的利益，原告不是行政诉讼法规定的适格主体，根据《行政诉讼法》第69条应当裁定驳回起诉。被告青州市人民政府向本院提交了以下证据：关于撤销《青州市人民政府房屋征收补偿决定书》的决定及送达的快递详单。证明房屋征收补偿决定依法撤销，并予以了送达。被告对原告的证据的质证意见如下：对证据1-4的真实性无异议，但是已经撤销了被诉的房屋征收补偿决定。原告对被告提供的证据质证意见如下：原告认为被告房屋征收补偿决定书的下达是违法的，该撤销决定书也违法。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据，对其证明目的需结合全案情况分析。根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院经审理查明以下事实，原告在青州市菜园街××号拥有房屋一座，房产证号：鲁潍青字第××号。2017年12月19日，被告对原告的上述房屋做出《房屋征收补偿决定书》并进行了送达，主要内容如下：被征收人可选择产权调换，另得附属物补偿费等共计93423元；选择货币补偿数额为620296元。被征收人自接到该补偿决定书之日起15日内到房屋征收部门青州市住房和城乡建设局委托的实施单位青州市城市建设投资开发有限公司办理房屋征收补偿手续，并将被征收房屋腾空，完成搬迁。原告不服该征收补偿决定，诉至本院。在本院审理期间，被告于2018年7月4日作出《关于撤销青州市人民政府房屋征收补偿决定书的决定》，撤销2017年12月19日对原告作出的房屋征收补偿决定书，撤销理由是不需要征收原告的房屋。被告在庭审中亦承认“顾景福的房屋在集体土地上，不在征收范围内，因为挨着较近，可能是工作人员的失误，将其混在了国有土地上的拆迁片区的房屋内，因此青州市人民政府在2018年7月4日作出了撤销的决定”。原告认为原房屋征收补偿决定和撤销决定都违法，故坚持原来的诉讼请求不变。本院认为：被告青州市人民政府向原告作出《房屋征收补偿决定书》，原告与被诉的房屋征收补偿决定具有法律上的利害关系，原告是本案适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定及当事人诉辩意见，总结本案争议焦点是：被告做出的房屋征收补偿决定是否合法，即被诉行政行为事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。争议集中在两方面：一、补偿实施方案是否合法：二、评估报告是否合法。针对一、补偿实施方案是否合法。根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“房屋征收部门应当拟定征收补偿方案，报市、县区人民政府。征收补偿方案应当包括下列内容：（一）房屋征收部门、房屋征收实施单位；（二）房屋征收范围、征收依据、征收目的、签约期限等；（三）被征收房屋的基本情况；（四）补偿方式、补偿标准和评估办法；（五）用于产权调换房屋的地点、单套建筑面积、套数，产权调换房屋的价值认定；（六）过渡方式和搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿费标准；（七）补助和奖励等。”本案被告作出的《关于对衡王府路铁路立交桥片区进行征收补偿的实施方案》，不符合上述条例中规定的内容，被告虽辩称“其在委托评估部门进行评估的结果中，均按规定对正常相应包含的项目进行了评估，因此在征收补偿决定中认定的数额是符合征收决定和法律规定的，程序合法”，但评估报告内容不能替代实施方案内容，故被告的上述主张不能成立。而在征收补偿实施方案中依据的青政发[2011]13、14号文件，被告在庭审中未能提供，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。故被告作出的征收补偿实施方案依据不充分。针对二、评估报告是否合法。1、关于分户评估报告问题：根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果，在征收范围内向被征收人公示。”第十七条规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”被告虽然提供了整体评估报告，但未能提供涉及本案原告的分户评估报告，被告虽主张汇总表中的补偿明细包含了分户报告内容，但汇总表中的补偿明细是评估报告的一部分，非针对原告的分户评估报告。故被告的辩解不符合上述规定。2、关于评估机构是否协商选定问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案被告未能提供证据证明其选择评估机构时进行了协商，应视为未进行协商选定。3、关于评估时间是否早于房屋征收决定的作出时间问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。”被告提供的《资产评估委托协议》，签订时间为2016年8月15日，而《评估报告》的作出时间为2013年3月20日，委托时间与评估时间颠倒，且被告发布的《关于衡王府路铁路立交桥片区内土地房屋征收的决定》及《关于对衡王府路铁路立交桥片区进行征收补偿的实施方案》的时间为2013年4月22日，评估时间不符合上述规定。4、关于评估方法、评估程序、评估报告所采用的形式是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定：“房地产价格评估机构应当安排注册房地产评估师，对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录并妥善保管。被征收人应当协助注册房地产评价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所需的情况和资料。房屋征收部门、被征收人和注册房地产评估师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门注册房地产评估师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。”原告虽主张评估师未到现场进行实地查勘，但没有提供证据证实。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第二款的规定：“整体评估报告和分户评估报告，应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产评价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章，不得以印章代替签字。”本案中缺少分户评估报告，违反上述规定。5、关于搬迁费、临时安置费、装修补偿费是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”原告认为被告作出的补偿决定，两种补偿方式的搬迁补助费用相同，不符合上述规定，应当是有差异的。原告的该主张只是主观推测，并无提供有效证据证实，但评估报告中未涉及临时安置费和装修补偿费问题，而被告针对原告作出的房屋征收补偿决定中，也仅涉及了搬迁补助费、停产停业损失补助费，未涉及上述两项费用问题，规定不明。6、关于产权调换规定是否明确的问题。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定第（五）项的规定，用于产权调换房屋的地点、单套建筑面积、套数，产权调换房屋的价值认定要明确，而被告针对原告作出的房屋征收补偿决定书中，对选择产权调换还是货币补偿，仅作了一个选择性的规定，未按上述规定明确具体产权调换房屋的具体状况。总之，被告针对原告作出的房屋征收补偿决定，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》中的相关规定。被告虽然在本案审理过程中撤销了该房屋征收补偿决定书，但撤销的理由是“不需要征收你户的房屋”，被告在庭审中亦承认“顾景福的房屋在集体土地上，不在征收范围内，因为挨着较近，可能是工作人员的失误，将其混在了国有土地上的拆迁片区的房屋内，因此青州市人民政府在2018年7月4日作出了撤销的决定”。但原告坚持原来的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”综上所述，被告作出的房屋征收补偿决定，事实不清，证据不足，程序违法。鉴于被告已经主动撤销该决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告青州市人民政府对原告顾景福作出的房屋征收补偿决定违法。案件受理费50元，由被告青州市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  林少华审 判 员  李长明人民陪审员  郭艳霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  许英琪