wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初4897号原告：张浩，男，1998年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津菲特健身服务有限公司，住所地天津市红桥区西青道94号二楼。法定代表人：吉闻，该公司总经理。原告张浩与被告天津菲特健身服务有限公司（以下简称菲特公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告菲特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方签订的《入会协议》；2.被告返还原告预付的会员费1800元，同时支付自向被告送达诉状副本之日起至实际清偿之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，张浩变更诉讼请求为：1.要求解除原、被告双方签订的《入会协议》；2.被告返还原告预付的会员费1795元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年4月23日与被告签订了《入会协议》，期限为2019年4月24日至2021年4月24日，并预付了会员服务费1800元，协议中约定了健身的地址为天津市北辰区辰昌路龙泉道778-8号。2019年4月26日，被告在未通知原告做任何沟通的情况下，突然停业，而且原告4月25日还在被告处进行健身，无任何停业迹象，原告在2019年4月23日支付会员服务费时，被告也没有表明任何停业迹象，原告有一定的理由怀疑被告诈骗。2019年4月26日，在无任何沟通的情况下，被告在健身房门口张贴通知，说因政府强拆，会员转移至天津市红桥区西青道94号茶叶城2楼英特健身房新址健身，原告为老地址附近居民，之所以选择被告的原因是因为离家近，转到新址之后，给原告造成了一定的困难，严重影响了健身效果，违背了办卡的初衷，被告迁移新地址是被告违约，故原告诉至法院，望依法判如所请。菲特公司未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2019年4月23日，原告与被告签订《入会协议》，原告在被告处健身，被告为原告提供健身场地和健身器材，不限次使用，期限自2019年4月24日至2021年4月24日止，为了便于计算入会期限，该份协议签订日期书写为2019年4月24日。同日，原告向被告缴纳会费1800元，被告为原告出具收据。后被告于2019年4月26日闭店停止营业，并搬至天津市红桥区西青道94号二楼，现经营地址与原地址相距较远。故原告诉至法院，要求解除双方签署的协议并退还相应会费。本院认为，原告与被告签订《入会协议》，并向被告缴纳了相关费用，被告理应按照协议约定履行相应义务。但被告在履行合同过程中，擅自将经营场地搬迁至距原经营场地（协议签订时）较远的地方，导致双方订立合同时的环境、地点均发生变化，增加了原告履行协议的成本，原告据此要求解除《入会协议》，符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故合同解除后，被告应退还原告相应的费用。现原告要求被告退还自搬迁之日2019年4月26日之后的会费1795元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张浩与被告天津菲特健身服务有限公司签订日期为2019年4月24日的《入会协议》；二、被告天津菲特健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告张浩1795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津菲特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  **二〇一九年八月二十日法官助理王东强书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1460号原告马宁，男，1984年2月28日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王红莲，女，1956年2月22日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。被告陈福生，男，1959年10月4日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。被告临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会。住所地：临汾市尧都区屯里镇贾村。法定代表人高亚斌，该村委会主任。委托代理人柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告马宁与被告王红莲、陈福生、临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会（以下简称贾村村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宁的委托代理人亢强、被告王红莲、被告陈福生、被告贾村村委会法定代表人高亚斌及其委托代理人柴伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宁的诉讼请求为：判令三被告赔偿原告车辆直接经济损失85540元和停运损失（以评估鉴定为准）；本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告将自己的×××号货车停放在被告贾村村委会选举场大院内，4月5日5时35分左右着火受损。经临汾市尧都区公安局消防大队认定，系被告王红莲把未燃尽的垃圾倒入选举场的垃圾场引燃周围垃圾，蔓延至原告货车引发大火，经临汾市德信资产评估有限公司评估，原告车辆毁损部分零配件的全新市场价值为85540元，原告支付评估费1600元。王红莲系陈福生雇佣的清洁人员，陈福生于2018年3月10日承包了贾村村委会的环境卫生。事发后原告与三被告协商未果。原告认为，王红莲作为火灾行为人，负有直接责任。陈福生作为雇主对雇员行为依法承担责任。贾村村委会违法将村卫生环境发包给不具有资质和能力的个人，未尽到监管责任，也应承担责任。被告陈福生辩称，放垃圾的地方是村委会指定的临时垃圾场，因为有时天气下雨或车维修临时存放随后拉走。原告将车停在垃圾上面我并不知道，垃圾没有倒在原告的车底下，原告没有防火意识应负重大责任。我作为一名清洁工在村委会领导下按序工作，大队会议场不是停车场，没有收费，我们没有责任和义务负责原告车的安全，事故的发生对我来说没有任何责任。被告王红莲未作书面答辩。庭审中辩称，我是陈福生雇佣清扫垃圾的，将垃圾倒到陈福生指定的地方，没有倒在停车场，也没有倒在车上，并不知道车辆着火一事，不应承担原告要求的任何损失。被告贾村村委会未作书面答辩。庭审中辩称,将村里环境卫生事项发包是村委会自己的事务，并与陈福生签订了承包协议,不存在违法分包问题，请求驳回原告对村委会的起诉。经审理查明，2018年12月3日，马宁将自己的×××号货车停放于贾村村委会选举场院内。12月5日5时35分左右，选举会场大院内的×××、×××两辆货车、货车周围发生火灾，烧毁两辆货车部分零配件等物。经临汾市尧都区公安消防大队《火灾事故认定书》认定：起火点为×××货车的车尾左后侧垃圾（堆放垃圾的西北角处）；起火原因为王红莲将未燃尽的垃圾倒入垃圾场引燃周围垃圾蔓延至货车引发火灾。事故处理中经临汾市德信资产评估有限公司评估，马宁车辆毁损部分零配件的评估价值为85540元。事发后就赔偿事宜经协商未果，马宁为此诉至本院。另查明，2018年3月10日，陈福生与贾村村委会签订《村卫生承包协议》，主要约定：由陈福生承包贾村村辖区内所有主干道、公共区域、绿化带等处的日常保洁清扫和垃圾收集清运工作，贾村村委会负责提供垃圾车和垃圾场，承包期限为一年。随后陈福生雇佣王红莲进行垃圾的清扫和垃圾清运工作，因王红莲将未燃尽的垃圾倒入垃圾场引燃周围垃圾蔓延至货车引发该起事故。诉讼过程中，马宁就车辆维修和停运损失申请评估鉴定，本院委托临汾华伟价格评估有限公司对受损车辆进行了鉴定，结论为：车辆的损失修复费用为87640元，车辆停运期间的每日应运损失为424/天。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，双方均有过错的，根据过错责大小各自承担相应的责任。关于过错责任问题。本案中，马宁的货车受到损害，是因为直接清理垃圾的王红莲将未燃尽的垃圾倒入垃圾场引燃周围垃圾蔓延至货车引发所致，其应对车辆损毁负主要赔偿责任。据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因王红莲系陈福生雇佣人员，因此陈福生应承担车辆损毁的赔偿责任。贾村村委对擅自停放在选举场院内的车辆未能加以制止，同时默允在选举场院内堆放垃圾、同时对垃圾清理人员疏于监督和管理，对造成车辆损毁也应承担一定的责任。马宁私自将自己的车辆停放在非停车处，没有充分认识到车辆存在的安全隐患，对此自己也应承担相应的责任。据上，本院认定陈福生承担赔偿额60%的赔偿责任，贾村村委会承担30%的赔偿责任，马宁自行承担10%的赔偿责任。关于损失额的认定问题。车辆车部分零配件损毁，需要的零部件及修复费用87640元，有评估机构的评估报告为凭，依法有据，本院予以确认。车辆停运损失，事发后经过消防部门对损毁车辆的零配件损失已作评估固定，为防止损失扩大马宁应当尽快修复车辆，据此本院认定车辆停运损失以一个月为限为12720元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：马宁车辆损毁损失共计100360元。被告陈福生在本判决生效后赔偿原告马宁车损毁损失60216元；临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会赔偿30108元；剩余10036元由原告马宁自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告陈福生承担1186元，被告贾村村委会承担593元，原告马宁199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 乔清民人民陪审员 张瑛珍人民陪审员 郭洪波 二零一九年八月二十日书 记 员 叶 飞
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终385号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）周健波，男，1975年9月6日出生，汉族，文化程度小学，原系广州立白企业集团有限公司陕西省安康市经销商，住重庆市渝北区。因本案于2017年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现押于广州市第一看守所。辩护人蒋泽用、刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。原审被告人卢巧莉，女，1975年6月20日出生，汉族，系渭南市胜利商贸有限公司法定代表人，户籍在陕西省渭南市临渭区，现住陕西省渭南市。因本案于2017年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，2018年12月27日被释放。原审被告人周颖，女，1986年6月16日出生，汉族，文化程度中专，系渭南市胜利商贸有限公司经理，住陕西省渭南市临渭区闫村镇桶张村四组，现住陕西省渭南市临渭区。因本案于2017年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，2018年12月27日被释放。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人周健波、卢巧莉、周颖犯职务侵占罪一案，于2018年12月27日作出(2018)粤0103刑初929号刑事判决。原审被告人周健波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员郑利伟出庭履行职务，上诉人周健波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人周健波、卢巧莉、周颖犯职务侵占罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103刑初929号刑事判决。二、发回广州市荔湾区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  崔小军审判员  钟海燕审判员  许媛媛二〇一九年八月二十日书记员  常秋华刘昕陈小婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7665号之一 申请人：安徽创新融资担保有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场八座13层。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被申请人：安徽华宇网业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路18号。 法定代表人：吴峰，总经理。 被申请人：安徽华宇织物有限公司，住所安徽省合肥市庐江县经济开发区罗河路与中塘路交口。 法定代表人：吴惠惠，总经理。 被申请人：安徽省金东方网业有限公司，住所安徽省阜阳市太和县城关镇工业园纬二路北侧。 法定代表人：徐江，总经理。 被申请人：徐江，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：吴素娟，女，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：吴峰，男，1970年12月19出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：付彩荣，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：吴晗，男，1995年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人安徽创新融资担保有限公司与被申请人安徽华宇网业有限公司、管泉、鲍俊荣、安徽华宇织物有限公司、安徽省金东方网业有限公司、徐江、吴素娟、吴峰、付彩荣、吴晗追偿权纠纷一案，申请人于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款6759229.01元予以冻结或查封扣押其他财产，并提供担保。本院裁定采取保全措施后，申请人安徽创新融资担保有限公司于2019年8月29日向本院申请解除对安徽华宇网业有限公司名下位于合肥市柏堰科技园石楠路（肥西国用2013第2577号）、安徽华宇网业有限公司名下位于合肥市柏堰科技园石楠路房地权桃花字第030140号厂房、安徽华宇网业有限公司名下位于办公综合楼（房地权证肥西字第××号）、安徽华宇网业有限公司名下位于合肥市柏堰科技园石楠路生产车间（房地权证肥西桃花字第××号）的查封措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对安徽华宇网业有限公司名下位于合肥市柏堰科技园石楠路（肥西国用2013第2577号）土地、安徽华宇网业有限公司名下位于合肥市柏堰科技园石楠路（房地权桃花字第030140号）厂房、安徽华宇网业有限公司名下位于合肥市柏堰科技园石楠路办公综合楼（房地权证肥西字第××号）、安徽华宇网业有限公司名下位于合肥市柏堰科技园石楠路生产车间（房地权证肥西桃花字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  李一军 人民陪审员  付世芹 人民陪审员  闫艳华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  韩晨晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1257号 申请执行人：赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，组织机构代码：69095737-8，地址：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道左侧森茂·水韵花都小区22栋。 法定代表人：毛信吉，该公司董事长。 被执行人：曾宪英，男，汉族，1965年10月9日生，住赣州市章贡区。 被执行人：张鸿桂，女，汉族，1978年10月5日生，住赣州市章贡区。 本院受理申请执行人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司与被执行人曾宪英、张鸿桂借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执1257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月八日 代理书记员  曾 菲
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2792号原告：董梅，女，1985年7月9日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：熊伟，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。被告：孟祥宇，男，1969年5月12日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。被告：李西，女，1985年8月15日出生，汉族，住涿州市。原告董梅与被告孟祥宇、李西民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董梅及其委托代理人熊伟到庭参加了诉讼，被告孟祥宇、李西经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还欠款6万元。2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告通过李西欲购买孟祥宇自盖房屋，先交7万元，因与李西是好朋友，未签写任何手续。之后经了解得知该房不具备合法手续，我要求退钱未果。2018年8月3日孟祥宇补张欠款手续，承诺2018年12月30日前还清。之后因我父亲生病李西偿还我1万元。时至今日二被告尚欠我6万元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告孟祥宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，举证期内未提交书面答辩意见。被告李西书面答辩,我从未向原告借过钱，也不欠原告任何债务，原告称我与孟祥宇是情侣关系，与孟祥宇共同经营楼房不是事实，是原告恶意中伤，捏造事实。从原告的陈述中也不能说明我欠原告任何款项，更不能说明我与原告存在民间借贷关系。原告的起诉没有任何事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告孟祥宇于2018年8月3日为原告出具借条一张，言明：“今借到董梅人民币柒万元整，2018年8月3日，孟祥宇于12月30日前还清。”原告向二被告催要借款，被告李西通过支付宝向原告转账1万元。原告以二被告尚欠原告6万元，时至今日二被告未能还款为由，请求法院判令被告归还借款6万元。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告孟祥宇欠原告款共计6万元的事实清楚，证据充足。原告要求被告孟祥宇偿还欠款的主张，本院应予支持。因原告提交证据不足以证实被告李西有向原告借款的事实，原告要求李西偿还借款的诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷按件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孟祥宇于本判决书生效后十日内给付原告董梅人民币6万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告孟祥宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静人民审判员  刘小丽人民陪审员  孔梓丞二〇一九年八月二十七日书 记 员  李红梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3181号原告：马小林，男，1993年3月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：马小军，男，1990年2月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。系被告马小林的哥哥。代理权限为特别授权。被告：丁汉仁，男，1970年1月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁若男，女，1998年6月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马小林与被告丁汉仁、丁若男婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小林及其委托代理人马小军，被告丁汉仁、丁若男的共同委托诉讼代理人吴小多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告彩礼55000元、价值1400元的黄金戒指一枚、生活用品1000元，共计57400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告马小林与被告丁若男经媒人介绍相识。2019年1月10日，双方订立婚约。后原告依习俗向被告支付彩礼、见面礼55000元，并给被告丁若男购买价值1400元的订婚戒指一枚，并转给丁若男1000元的生活用品钱。2019年1月18日，原、被告婚检时，原告得知被告丁若男患有白癜风，原告遂提出与被告丁若男解除婚约并要求二被告返还彩礼，二被告未返还。被告辩称，原告陈述缔结婚约属实，其收彩礼50000元，见面礼为5000元，后返还2000元的见面礼。本院经审理认定事实如下：被告丁汉仁、丁若男二人系父女关系。2019年1月10日，双方订立婚约。原告暂向被告支付彩礼50000元，后又支付见面礼5000元，给被告丁若男购买价值1400元的戒指一枚,并给被告丁若男转账1000元用于购买化妆品。2019年1月18日，原、被告婚检时，原告得知被告丁若男患疾，原告遂提出与被告丁若男解除婚约并要求二被告返还彩礼。同时查明，二被告向原告返还见面礼2000元。本院认为，原告马小林为与被告丁若男订立婚约，而给予二被告财物，现婚约订立不成，原告要求被告方返还彩礼，应根据双方订立婚约过程的实际情况，适当予以返还。本院认为被告丁汉仁、丁若男返还原告马小林彩礼、见面礼及首饰款50000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：被告丁汉仁、丁若男于判决生效后十日内共同返还原告马小林彩礼、见面礼及首饰款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告丁汉仁、丁若男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二〇一九年八月十五日书记员 严雪颖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1757号之二 申请执行人张小伟，男，1990年7月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人徐少甫，男，1988年9月19日生，汉族，住句容市黄梅新村东区。 被执行人徐六祥，男，1963年2月18日生，汉族，住句容市黄梅新村东区。 张小伟与徐少甫、徐六祥借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）苏0111民初4933号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告徐少甫于本判决生效后十日内归还原告张小伟借款341000元。被告徐六祥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7316元、保全费2570元，合计9886元，由被告徐少甫、徐六祥负担（此款原告张小伟已预付6228元）。因被执行人徐少甫、徐六祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐少甫、徐六祥名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。被执行人徐六祥名下的位于句容市××室、××室系拆迁安置房，未办理房产登记，本院已向有关部门协助查封，但因未办登记暂不能拍卖。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位350886元及利息。本院已将被执行人徐少甫、徐六祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1757号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐少甫、徐六祥名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。被执行人徐六祥名下的位于句××市××新村××室、××室系拆迁安置房，未办理房产登记，本院已向有关部门协助查封，但因未办登记暂不能拍卖。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位350886元及利息。本院已将被执行人徐少甫、徐六祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院于2019年1月24日作出的（2018）苏0111民初4933号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪如琴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8878号 申请人：臧某军，男，1967年8月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：李某梅，女，1970年10月19日出生，汉族，住长安区。 被申请人：段某生，男，1974年11月15日出生，汉族，职业，住长安区。 原告臧某军与被告李某梅等民间借贷纠纷一案，申请人臧某军于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某梅、段某生的名下的银行存款或同等价值的其他财产在价值39.9万元以内予以查封（或扣押、冻结），并在太平财产保险有限公司投有诉讼保全险。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某梅、段某生的名下银行存款39.9万元或同等价值的其他财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇一九年八月十九日 书记员  董韶坤
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1544号 申请执行人:童金秀,女,1965年1月20日出生,汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 被执行人:袁娟,女,1971年4月12日出生，汉族,户籍地南京市浦口区。 童金秀与袁娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）苏0111民初5541号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告袁娟于本判决生效之日起三日内归还原告童金秀借款本金55000元，并自2018年7月26日起，按年利率6%支付利息，直至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告已预交），由被告袁娟负担。因被执行人袁娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童金秀向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人袁娟的银行存款6636元，并已发放给申请执行人童金秀。现经依法查询，被执行人袁娟名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人袁娟纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款49540元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1544号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人袁娟纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1544号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执1544号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人袁娟的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 胜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26841号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1550号 申请人：黄秀忠，女，汉族，1969年8月18日出生，住樟树市**。 被申请人：江西霍普曼酒业有限公司，住所地樟**号，统一社会信用代码** 法定代表人：车小马。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1751号民事判决书，责令被执行人江西霍普曼酒业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西霍普曼酒业有限公司的银行存款计人民币4.52万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十日 书记员  蒋旺旺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董金宝，男，1942年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人：董开心（董金宝之子），男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市人民政府，住所地浙江省绍兴市曲屯路286号。 法定代表人：盛阅春，市长。 再审申请人董金宝因与被申请人绍兴市人民政府不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终610号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董金宝申请再审称，原审认定事实错误，适用法律、法规错误，违反法定程序，影响公正审判，驳回起诉错误，且有新的证据足以推翻原审裁判。故此，请求撤销二审裁定，予以再审，绍兴市人民政府承担诉讼费用。 本院经审查认为，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。董金宝在民事案件中发现一份当地村民委员会和人民调解委员会向人民法院出具的“情况说明”，其请求绍兴市人民政府履行对该“情况说明”的书写者、盖章者进行核查的职责,明显不属于绍兴市人民政府权限范围。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定撤销绍兴市中级人民法院(2016)浙06行初12号行政判决并驳回董金宝的起诉，并无不当。董金宝提出的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，董金宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董金宝的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年八月二十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2111号原告：王跃林，男，1959年10月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地吉林省舒兰市，现住黑龙江省。被告：黄占海，男，1957年12月29日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。原告王跃林与被告黄占海劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃林到庭参加诉讼，被告黄占海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王跃林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费30500元，利息1561.60元（自2018年8月25日至2019年4月25日，30500元×0.0064元×8个月），合计32061.60元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告王跃林与被告黄占海于2018年3月4日签订雇工协议，黄占海是给黄金龙在管理水稻地，雇工协议约定原告在位于七星农场七区五连的水稻地干长工，工期从2018年3月4日开始到处暑，期满后被告给付原告35500元。原告在被告水稻地干到期满，被告只给付原告5000元，尚欠原告30500元未给付，另外管理水稻后期原告给地里的工人做饭，被告承诺给加1000元钱，也未给付原告。原告完工后向被告要钱，被告说秋收卖粮后全部给付。此款至今未给付，原告提起诉讼。被告黄占海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。原告为证明其诉讼主张向本院提交2018年3月4日原、被告签订的劳务合同。证明原告王跃林为被告黄占海出劳务的事实。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告黄占海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日原告王跃林与被告黄占海经中介介绍双方签订雇工协议，双方约定原告王跃林到黑龙江省××农场××区五连水田地干长工。工期为2018年3月4日起至处暑结束，工资金额为35500元，工资给付方式分阶段给付或完工后给付，由双方协商决定。原告于2018年3月4日进入水稻地干活，2018年8月25日结束。干活期间双方对工资给付方式未另行约定，工期结束后被告于2019年2月初给付原告劳务费5000元，剩余30500元未给付。本院认为，原、被告间的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告在庭审中表示被告已支付劳务款5000元，属于原告自认，本院予以采纳。被告黄占海尚欠原告劳务费30500元，应予支付。虽然双方对劳务工资的给付未另行约定，但双方合同约定分阶段给付或完工后给付，被告未分阶段给付原告工资，应在劳务结束后给付，即2018年8月25日前给付原告劳务工资。逾期未给付，原告主张逾期利息，应予支持。利息标准应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。即1225.08元（2018年8月25日至2019年4月25日30500元×6%÷360×241天为1225.08元），原告主张以年利率6.4%计算的利息1561.60元，超出部分不予支持。被告黄占海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄占海于本判决生效之日起十日内给付原告王跃林劳务费30500元，并给付利息1225.08元，合计31725.08元。二、驳回原告王跃林其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由原告王跃林负担3元，被告黄占海负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 徐 雪二〇一九年八月二十日书记员 王宏坤
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执767号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,914403000515489,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 被执行人：王健,男,1985年11月23日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院2019年1月14日生效的(2018)皖0828民初2138号判决，于2019年5月15日向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人王健本案转为普通程序。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王健在中国建设银行股份有限公司岳西支行的账户62×××76存款80.36元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王娇燕 二〇一九年八月二日 书记员  汪学海
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3063号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 负责人：白林金，理事长。 被执行人：绵阳市盛铭商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区普乐街5号。 法定代表人：杜汝斌，执行董事。 被执行人：绵阳梓州置业有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段497号。 法定代表人：姚绍勇，执行董事。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初1948号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市盛铭商贸有限公司、绵阳梓州置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市盛铭商贸有限公司、绵阳梓州置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十四日 书记员  徐莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8945号之一 申请执行人：陈乾昌，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐丽霞，女，1986年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐建辉，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 两被执行人的共同委托诉讼代理人：刘国祝、冯小芸，均系广东仲马律师事务所律师。 关于本院受理陈乾昌与徐丽霞、徐建辉财产损害赔偿纠纷一案，根据广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终3789号民事判决书，被执行人徐丽霞、徐建辉应于判决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈乾昌支付损失款976131.91元及利息、受理费、财产保全费。该判决书加盖生效章，于2019年6月2日生效。申请执行人陈乾昌依据该民事判决书，以被执行人未履行上述法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月12日受理该案。后广东省佛山市中级人民法院于2019年7月29日向本院出具生效证明，证明（2018）粤06民终3789号民事判决书应于2019年7月23日发生法律效力。 被执行人徐丽霞、徐建辉向本院提出申请，说明其与申请人陈乾昌之间互负债权债务，徐丽霞诉陈乾昌离婚后财产纠纷一案中[一审案号为（2018）粤0606民初10887号、二审案号为（2019）粤06民终4029号]，申请人陈乾昌应在判决生效之日起十日内向徐丽霞支付500000元及利息、受理费、财产保全费，并请求进行抵销。申请人亦同意进行抵扣。经审查，根据（2019）粤06民终3789号民事判决书，徐丽霞、徐建辉应向陈乾昌支付损失款976131.91元、利息86292.77元（以976131.91元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月30日计算至2019年8月1日期间）、案件受理费及财产保全费10489.06元，合共1072913.74元。根据（2019）粤06民终4029号民事判决书，陈乾昌应当向徐丽霞支付500000元、利息28631.94元（以500000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月24日计算至2019年8月1日），合共528631.94元，其中一、二审案件受理费经抵扣，徐丽霞还需向申请人支付358.92元。两案经抵扣，徐丽霞、徐建辉需向申请人陈乾昌支付544640.72元。双方一致同意抵扣之后双方相关权利义务终结，双方均不得再持（2019）粤06民终3789号、（2019）粤06民终4029号生效判决书向对方主张权利。徐丽霞于2019年8月2日向申请人陈乾昌支付了上述544640.72元，陈乾昌向本院出具收据予以确认。 本院认为，申请人陈乾昌申请执行立案时所依据的（2018）粤06民终3789号民事判决书尚未生效，且被执行人已履行完毕（2018）粤06民终3789号民事判决所确定的义务，申请执行人申请执行的理据不成立，不符合受理执行案件的条件，因本院已经受理，案号为（2019）粤0606执8945号，故应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第18条第一款第（1）项及第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈乾昌的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  黄泽欣 审判员  王 萌 审判员  曾松林 二〇一九年八月二日 书记员  潘杰荣
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11890号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长。委托代理人：齐玉杰。被告：张蕾。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰，被告张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1300元、利息118.62元、罚息53.35元（罚息暂计至2019年7月5日，以后利息、罚息按照合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、请求判令被告给付律师费100元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度1300元，有效期自2018年3月28日至2019年3月28日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡，2018年3月28日，被告通过手机自主支付的方式支用借款1300元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度1300元，有效期自2018年3月28日至2019年3月28日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年3月28日，被告通过手机自助支付的方式支用借款1300元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年7月5日，被告尚欠贷款本金1300元、利息118.62元、罚息53.35元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金1300元、利息118.62元、罚息53.35元（利息、罚息暂计至2019年7月5日）；二、被告张蕾于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年7月6日起以本金1300元为基数至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年八月三十日书记员 吕晨曦
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初649号之一 原告：杨雪梅，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：肖岷，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告杨雪梅与被告肖岷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告杨雪梅起诉时提供的被告肖岷的户籍所在地无法送达，且原告杨雪梅客观上不能提供被告肖岷的确定住址。 本院认为，本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈忠云 审 判 员  陈 革 人民陪审员  傅建成 二〇一九年八月十二日 法官 助理  马小杰 书 记 员  徐 杨
文书内容河南省光山县人民法院民 事 调 解 书(2019）豫1522民初2949号原告：高永理，男，1965年8月27日生，汉族，住河南省光山县泼陂河镇粮管所。身份证号码：413025196508274576。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，河南人天律师事务所律师。被告：王志玉，男，1957年9月10日生，汉族，住江苏省南京市溧水区白马镇白龙村北城村159号。身份证号码：320124195709100433。委托诉讼代理人：王田田，男，1990年5月24日生，汉族，住南京市溧水区白马镇白龙村北城村159号。身份证号码32012419900524041X。系王志玉之子。原告高永理与被告王志玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及自2015年1月23日至2019年5月23日期间的利息41600元（利息计算至借款全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月息2分，用期一年。借款到期后，经原告多次催要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告王志玉于2019年9月15日前，一次性偿还原告高永理借款本金40000元及利息（利息按本金40000元自2015年1月24日起按月息2分计算至付清之日止）；二、款付清后，双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计920元，由被告王志玉承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李国强二〇一九年八月十五日书记员  吕丹青
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1094号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：陈善租，男，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人陈善租追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初18号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人陈善租返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金11774.7元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费94元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人陈善租发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，没有申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人陈善租名下车牌号浙Ｃ×××××丰田轿车并上网布控，因未能扣押在案而无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈善租违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留布控、注销出入境证照等措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年8月7日，本案借款本金11774.7元及利息以及案件受理费94元，本案执行费77元均未执行到位。综上，被执行人陈善租暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1094号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年八月二十日书记员 杨      晴      晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执999号之一 申请执行人吴学群，男，1965年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人杜启南，男，1963年7月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行吴学群与杜启南民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人杜启南名下相关银行账户，并查封了被执行人杜启南名下车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小汽车壹辆。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 1、解除对被执行人杜启南名下相关银行账户的冻结； 2、解除对被执行人杜启南名下车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小汽车壹辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月十六日 书记员 顾小梅
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12754号原告：罗自华，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所实习律师。被告：重庆林雅园艺景观工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村银翔工业园区，统一社会信用代码915001175687258726。法定代表人：王堋，职务不详。被告：重庆泛融地产发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道822号2幢整幢，统一社会信用代码915001127874576523。法定代表人：**，职务不详。原告罗自华与被告重庆林雅园艺景观工程有限公司（以下简称“林雅公司”）、重庆泛融地产发展有限公司（以下简称“泛融地产公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告罗自华的委托诉讼代理人王兆瑞到庭参加了诉讼，被告林雅公司、泛融地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗自华向本院提出诉讼请求：1、判决被告林雅公司向原告支付工程款335121元，并以上述金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月6日起至付清之日止向原告支付资金占用损失；2、判决被告泛融地产公司对上述诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2015年7月19日，原告与被告林雅公司签订铺装工程承包合同，约定由原告承接位于重庆市渝北区纵达国际汽车城的环境及景观的劳务部分，上述工程由原告按照合同约定的内容进行施工，现工程已经施工完毕并验收合格。被告林雅公司目前仅支付370000元，尚欠335121元，被告泛融地产公司系该工程建设单位，是该工程的发包人，根据法律规定，原告可以要求发包人在欠付工程款范围内承担责任，故原告有权要求二被告对尚欠的335121工程款承担连带清偿责任。被告林雅公司书面辩称，原告诉请的工程款及资金占用损失并无事实和法律依据，被告重庆林雅园艺景观工程有限公司未与原告签订合同，本案合同落款地也无公司加盖公章，且被告也未授权其他人与原告签订本案合同，原告举示的结算书上的印章不是被告的印章，被告从未与原告办理结算，原、被告双方未建立合法有效的建设工程合同关系，原告的主张无法律依据，应予以驳回。被告泛融地产公司未作答辩。经审理查明，2018年1月6日，罗自华与重庆林雅园艺景观工程有限公司银翔翡翠谷二期环境景观项目部签署纵达国际环境及景观工程人工费结算书，该结算书载明:工程名称，纵达国际环境及景观工程，发包单位，林雅公司（侯勇建），承包单位，罗自华，工程造价705121元。该结算单上盖有重庆林雅园艺景观工程有限公司银翔翡翠谷二期环境景观项目部的印章，负责人处有侯勇建的签名。该结算单附工程量汇总表，汇总表上也盖有重庆林雅园艺景观工程有限公司银翔翡翠谷二期环境景观项目部的印章。上述事实，有人工费结算书、汇总表以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。另外，原告罗自华在审理中举示了一份铺装工程承包合同复印件，因上述合同系复印件，且无其他证据佐证，故本院对上述合同的真实性不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告罗自华举示了纵达国际环境及景观工程人工费结算书，但该结算书中印章显示的字样为重庆林雅园艺景观工程有限公司银翔翡翠谷二期环境景观项目部，现无证据证明该项目部印章系被告林雅公司的印章或被告林雅公司使用过上述印章，且无证据证明结算单上的侯勇建有代表林雅公司办理结算的权利，故原告要求被告林雅公司承担付款责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告基于被告泛融地产公司系案涉工程发包人而要求其承担连带责任的请求，无证据证实，本院也不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗自华的全部诉讼请求。案件受理费6658元，减半收取3329元，由原告罗自华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚利平二〇一九年八月二十日书记员  钟 骁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初4804号之一解除保全申请人：闻德福，男，1953年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：闻德清，女，1959年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告闻德福与被告闻德清所有权纠纷一案，闻德福于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求查封闻德清名下位于北京市东城区×××号房屋，并以闻德福名下位于北京市丰台区×××号房屋及闻婧玥的现金1131000元作为担保，本院于2019年3月8日作出（2019）京0101民初4804号民事裁定，裁定查封上述两套房屋。闻德福于2019年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，闻德福的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对闻德清名下位于北京市东城区×××号房屋的查封；二、解除对闻德福名下位于北京市丰台区×××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 新人民陪审员 王 新人民陪审员 王玉莲二〇一九年八月三十日法官 助理 董 亮书 记 员 陈 朝
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2010号原告：齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局，住所地齐齐哈尔市建华区通北路凤凰城建华区政府第二办公中心，统一社会信用代码11230203MB0281199M。负责人：袁伟国，该局局长。委托诉讼代理人：高亚娟，该局法律顾问。被告：杨成君，男，1973年4月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.原告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局与被告杨成君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人高亚娟与被告杨成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告迁出并交付四二五库56.56平方米的房屋。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨成君居住建华区高炉三委45组面积为56.56平方米的有证房屋一处，因此地段动迁，于2014年1月2日签订了编号为四二五库东2号征收有证住宅房屋安置协议书。协议签订后被告按照协议约定于2014年5月4日交付了房屋差价款24,068.00元，并交付房屋产权证，产权证号0173669，该房屋产权证按照征收程序已于2014年11月5日在产权处灭籍。原告按协议约定为其安置住宅房屋，被告拒绝入户，也不交付房屋。按照协议第七条约定签订协议后应在限期内将房屋交付原告，现被告拒不履行协议，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨成君辩称，原告起诉的双方签订房屋安置协议过程属实，原告给被告的房源不属实全都是高层，双方约定的是多层。被告增加面积添的钱都是按照多层办理的，现在原告起诉被告是不履行合同不迁出，是原告答应被告有合适房源后再搬出。被告现在最后意见是可以迁出，安置被告的房屋多层不能太高、高层也可以。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。原告提交的证据有：征收有证住宅房屋安置协议书复印件、住宅房屋调查登记表复印件、四二五库回迁排序表（房源表）复印件，证实被告符合被征收对象的主体，调查表也证实此事实被告也签字了，排序表因为被告交房晚、年龄小所以排序排到后面了，就没有好房源了。被告杨成君未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，原告向法庭提供的证据具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局（建华区棚改办）对齐齐哈尔市建华区四二五库东段实施房屋征收，征收被告杨成君名下坐落于建华区高炉三委45组面积为56.56平方米的有证房屋一处。2014年1月2日，原、被告签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，编号四二五库东2号。协议约定了“杨成君同意原告提供就近回迁小区安置用房，杨成君已交付结算后的房屋差价款24,068.00元增加房屋面积至70平方米，约定于2014年3月10日应搬迁完毕将房屋交给原告”等主要内容。后因双方就回迁安置问题发生纠纷，杨成君至今未予搬迁交付房屋。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方约定于2014年3月10日应搬迁完毕将房屋交给原告，故杨成君应履行合同义务搬迁并交付本案争议房屋。关于杨成君陈述的有合适房源再搬出的意见，按照法律规定本院不予采纳。双方就回迁安置问题可按照既保护被告合法权益并符合相关政策的原则下，首先通过协商予以解决，本院希望双方能够最终达成一致意见，对此不宜在本案一并判决处理。综上所述，对原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告杨成君于本判决生效之日起十五日内搬迁出齐齐哈尔市建华区高炉三委45组面积为56.56平方米房屋（四二五库东2号），将该房屋交付给原告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局。案件受理费25.00元，由被告杨成君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇一九年八月二十日书记员  吴程琳
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初1968号 原告：崔某某，男，1985年7月26日出生，汉族，住无极县。 被告：成某，男，1985年7月2日出生，汉族，住无极县。 崔某某与成某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告崔某某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔某某撤诉。 案件受理费53.0元，减半收取计26.5元由原告负担。 审判员  闫莉红 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 硕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更947号罪犯张谢荣，男，1987年6月4日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年6月12日作出（2018）浙0203刑初497号刑事判决，以被告人张谢荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人张谢荣不服，提出上诉，在审理过程中，张谢荣申请撤回上诉。本院于2018年8月2日作出（2018）浙02刑终486号刑事裁定判决，准许张谢荣撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张谢荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯张谢荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张谢荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张谢荣减刑三个月十五天（刑期自2018年6月12日起至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十日书记员  张文雯
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3891之二号 解除保全申请人：李月习，男，汉族，1978年12月3日出生，住山东省临清市。 被申请人：刘进军，男，汉族，1967年11月18日出生，住山东省。 被申请人刘进军诉解除保全申请人李月习等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1522民初3891号财产保全的裁定，将李月习驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆予以查封，现被告解除保全申请人李月习与被申请人刘进军达成和解协议，要求解除对李月习驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆的查封。 审判员  刘子周 二〇一九年八月八日 书记员  张敬超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 查封公告 （2019）川1502执960号之三 本院依据（2017）川1502民初1010号民事裁定书于2017年7月4日查封了被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司所有的位于四川省宜宾市翠屏区金沙江大道C-02地块6幢1单元1-2层25号房屋,查封期限三年。 上述财产已由本院在诉讼中进行了查封，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，在查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 如上述财产在本院查封前已出租，请承租人及当事人于2019年9月6日前将租赁合同及房租付款依据提交翠屏区人民法院执行局审查核实。 特此公告 二〇一九年八月二十七日 联系人：杨法官执行局 联系电话：0831-21××××2
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执405号之二 申请执行人：许伟，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥高新区。 被执行人：史小强，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。 本院在执行许伟与史小强民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人史小强无不动产、银行帐户、保险、证券、车辆及互联网银行帐户等登记信息，委托河南省新乡市获嘉县人民法院对被执行人史小强的财产进行调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人史小强发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人史小强暂无财产可供执行，申请执行人许伟对此表示认可，亦无被执行人史小强的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十六日 法官助理马静 书记员严欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢549号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 被执行人：侯泽文，男，汉族，1970年1月20日出生，住四川省三台县。 被执行人：罗莉玲，女，汉族，1971年5月8日出生，住四川省三台县。 被执行人：四川省恒晖房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县潼川镇方家街。 法定代表人：鲍生科，该公司总经理。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2874号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人侯泽文、罗莉玲、四川省恒晖房地产开发有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人被执行人侯泽文、罗莉玲、四川省恒晖房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年八月十九日 书记员  陈鸿
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初691号 原告：王洪波，男，1972年2月28日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：毕享峰，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。 被告：黄靖，女，1972年9月4日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：于德武（黄靖丈夫），住牡丹江市西安区。 原告王洪波与被告黄靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，被告黄靖于2019年5月30日向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月14日作出（2019）黑1005民初691号民事裁定书，驳回黄靖对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波及其委托诉讼代理人毕享峰、被告黄靖及其委托诉讼代理人于德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贰万元购房定金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告位于牡丹江市新丹溪小区34号楼111门市，约定房屋价款为560000元，付款方式为按揭贷款，合同补充条款中约定：“甲方配合贷款，贷款贷不下来，合同自动解除，甲方退还订金给乙方”。原告于合同签订当日给付被告20000元定金。合同签订后原告向牡丹江市邮政储蓄银行就此房申请按揭贷款，因该房属于仓储用途，省邮政储蓄银行未审批通过，原告向被告主张解除合同、退还定金，被告不予退还。 黄靖辩称，2019年3月5日原告通过中介与被告联系房屋买卖事宜，合同签订前原告未经允许将被告贴在门上出售房屋的电话号码撕掉。原、被告签订房屋买卖合同后，被告按合同约定将房屋全部材料交给原告，并按合同约定配合原告办理贷款。被告在牡丹江多家银行走访咨询，本案房屋在邮政银行、建设银行均可贷款，原告贷款贷不下来不是被告的责任，被告没有任何违约的行为，相反原告不继续履行合同的行为构成违约，给被告造成经济损失56000元，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王洪波提供的证据一、原、被告签订的房屋买卖合同1份、2019年3月15日订金收条1份、黄靖房屋所有权证复印件1份，意在证明原告为购买被告房屋，双方签订了合同，原告给付被告订金20000元，被告将房产证原件交原告复印，原告持有房产证的复印件。 被告黄靖对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 本院认为，因被告对证据没有异议，对证据的真实性及证明的事实予以确认。 原告王洪波提供的证据二、申请法院调取的邮政储蓄银行牡丹江市分行2019年4月3日审批意见表一页、原告申请贷款材料复印件（王洪波、王丽秀户口本、身份证、结婚证、营业执照、黑龙江省食品小经营核准证、个人信用报告、王丽秀邮储银行卡、门市房租赁合同、牡丹江市房屋登记查询证明、黄靖承诺书、黄靖与曹德珍身份证、黄靖与曹德珍房屋所有权证、曹德珍邮储银行卡及绿卡通分户账信息、王洪波工商银行借记卡账户历史明细清单），意在证明合同签订以后，原告积极向邮储银行申请贷款，证明贷款的过程，由于省邮政储蓄银行不批，原告此项贷款办理不了。 被告黄靖对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为房屋在牡丹江，被告已经配合完贷款，省行是否批准与被告无关。 本院认为，证据具有真实性、合法性，被告对证据的真实性、合法性也没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日原告王洪波与被告黄靖签订房屋买卖合同，内容为：“甲方（卖方）黄靖，乙方（买方）王洪波，经甲乙双方协议同意，就下列房屋事项订立协议：一、甲方自愿将位于自己名下新丹溪小区34号楼111号门市纯私产住宅卖给乙方，房照号为牡房权证爱民区字第3160548-1/2号，建筑面积为59.47。二、甲乙双协议定房屋成交价为大写伍拾陆万元整；小写560000元，乙方承担过户费用，具体付款方式是按接贷款，交定金大写贰万元，小写20000元。三、甲方在＿年＿月＿日前将房屋交给乙方，房屋交付之前所发生的水、电、有线、电话、供热、煤气、卫生、物业费等费用由甲方负责结清。四、违约责任：乙方如果中途违约，乙方不得收回定金，甲方如果中途违约，甲方需付定金两倍的违约金。五、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，未尽事宜，双方另行协商。六、补充条款：甲方配合贷款，贷款贷不下来，合同自动解除，甲方退还订金给乙方（订金2天时间）”。黄靖在甲方处签名按手印，王洪波在乙方处签名按手印。同日，黄靖出具收条一份，写明：“现收新丹溪门市房订金贰万元正（整）20000，黄靖19.3.15”。 另查明，王洪波与黄靖房屋买卖合同签订后，王洪波的妻子王丽秀向中国邮政储蓄股份有限公司牡丹江市分行申请住房按揭贷款，房屋所有权人黄靖、曹德珍配合王洪波、王丽秀共同到银行办理按揭贷款。2019年4月3日，中国邮政储蓄股份有限公司牡丹江市分行零售信贷部作出审批意见表，拒绝王丽秀的贷款申请，拒贷理由为抵押物规划用途为仓储，不符合商用房准入标准，业务退回处理。 本院认为，原告王洪波与被告黄靖签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应按照约定履行合同义务。原告依据合同履行了给付订金的义务，在原告贷款审批未通过时，被告应按双方合同约定履行返还订金义务，对王洪波要求黄靖返还20000元订金的诉讼请求予以支持。对于被告辩称本案所涉房屋在其他银行可以办理贷款，因其没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 黄靖于本判决生效后十日内返还王洪波订金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由黄靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇一九年八月九日 法官助理 廖 雪 书 记 员 陈即杨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7965号上诉人(原审原告）：佛山市南海悦浩纺织化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********。统一社会信用代码914***********。法定代表人：潘淑桃,该司经理。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任明仪，男，1978年4月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县*******。公民身份号码522************。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。原审被告：台山市骏业纺织印染有限公司，住所地广东省江门市台山市白沙镇三八工业开发区。统一社会信用代码914***********。法定代表人：李某1。上诉人佛山市南海悦浩纺织化工有限公司（以下简称悦浩公司）因与被上诉人任明仪、原审被告台山市骏业纺织印染有限公司（以下简称骏业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。悦浩公司向原审法院起诉请求：1.判决骏业公司与任明仪共同向悦浩公司支付货款93565元及利息（利息自起诉之日起至全部款项清偿日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由骏业公司、任明仪承担。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回悦浩公司的诉讼请求。一审案件受理费2139.12元，由悦浩公司负担。悦浩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判任明仪向悦浩公司支付货款93565元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至全部款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用均由任明仪承担。事实和理由：任明仪以“台山市骏业纺织漂染有限公司”的名义与悦浩公司进行交易。“台山市骏业纺织漂染有限公司”的字号与骏业公司基本相同，且任明仪指定的送货地址亦为骏业公司的注册地。悦浩公司作为普通的卖方当事人，无法准确判断任明仪与骏业公司之间是否存在劳动关系以外的合作、挂靠或者租赁等关系。悦浩公司有理由相信买受人为骏业公司，于是在起草的《购销合同》中将骏业公司列为需方。另，悦浩公司本案主张骏业公司、任明仪共同支付货款93565元。骏业公司、任明仪乃可以独立承担责任的主体，其二者承担责任与否之认定无须必然保持一致。原审即便认为骏业公司无须承担货款清偿责任，亦应对任明仪的责任单独进行审查，而不应拘泥于诉请中“共同”二字，认为骏业公司无须承担责任则驳回悦浩公司对任明仪所提诉请。根据悦浩公司举示的《收条》、《销货单》、任明仪的询问笔录，以及任明仪所作答辩意见及庭审陈述，可以认定任明仪对所欠货款93565元负有清偿责任。被上诉人任明仪辩称，悦浩公司在原审期间一直认为与其发生交易的主体为骏业公司，该司在一审判决作出后主张交易相对人为任明仪，前后矛盾，且证据不足。任明仪原审庭审中承认其非以个人名义向悦浩公司购货，而是以骏业公司第五车间的名义与悦浩公司进行交易。骏业公司第五车间乃任明仪与郑某某、吴某某、郭某某、肖某某合伙经营。任明仪与郑某某等签订《关于合伙办厂的协议书》，约定合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，各合伙人按投资比例承担。故此，如法院认定任明仪须对诉争债务担责，则应追加郑某某等为共同被告。原审被告骏业公司未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合悦浩公司的上诉请求与理由，本案二审审查重点为任明仪须否向悦浩公司支付货款93565元及相应逾期付款利息的问题。经审查，悦浩公司所举《购销合同》所载的需方名称、《收条》列载的送货单接受方以及《销货单》记载的客户名称均可指向骏业公司第五车间。任明仪确认前述证据的真实性，并自认其为该车间的实际经营者。虽任明仪辩称，该车间由其与郑某某等人共同经营，但任明仪原审所举《合伙办厂的协议书》为复印件，且其未进一步提供充分、有效的证据加以补强证明，故任明仪所提前述辩解不能成立。另，任明仪辩称，悦浩公司向骏业公司第五车间供应的货物存有质量问题，致该车间被客户扣款53382.50元，且悦浩公司同意扣减该款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，任明仪对前述待证事实负举证证明责任。但任明仪未能举证证明诉争交易项下的供货存有质量问题，且致骏业公司第五车间产生经济损失53382.50元，或骏业公司第五车间与悦浩公司就相应款项的扣减达成一致，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，其应为此承担举证不能之不利后果。是故，任明仪所提减少价款之抗辩主张，理据不足，应不予采纳。由此，悦浩公司有权主张任明仪支付诉争交易项下的欠款93565元，并依案涉《销货单》之约定，主张按中国人民银行一年期贷款利率支付逾期付款利息。综上所述，悦浩公司的部分上诉有理，对其合理主张部分应予支持。原审判决认定事实基本清楚，但实体处理部分欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24882号民事判决；二、任明仪于本判决发生法律效力之日起10日内向佛山市南海悦浩纺织化工有限公司支付货款93565元及相应逾期付款利息（以93565元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率，自2018年12月5日起计至实际清偿之日止）；三、驳回佛山市南海悦浩纺织化工有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2139.12元、二审案件受理费2139.12元，均由被上诉人任明仪负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年八月六日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10084号 原告：孙明霞，女，1980年10月28日出生，满族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：荆明，男，1978年7月12日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。 被告：灯塔市程泰汽车出租有限公司，统一社会信用代码912110227654098014，住所地灯塔市兆麟街。 法定代表人：吴宝荣。 被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，统一社会信用代码91211000680061367Q，住所地辽阳市白塔区水月翰宫小区A公建7单元1号。 负责人：袁斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：翁军，男，1984年3月22日出生，住沈阳市铁西区。 原告孙明霞与被告灯塔市程泰汽车出租有限公司、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明霞、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人翁军到庭参加诉讼，被告灯塔市程泰汽车出租有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙明霞诉称：1、请求法院判决被告赔偿在交通肇事停运损失每日270元，8日共计2,160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月13日0时20分，原告雇佣出租车司机荆明驾驶辽Ａ×××××在岗与金铁朋驾驶辽Ｋ×××××发生事故，经交通警察支队浑南大队认定被告金铁朋负全部责任，现车损补偿由保险公司补偿完，但是根据出租车属营运车辆，造成原告停运8日，现原告要求被告赔偿8日的停运损失费共计2,160元（每日270元），请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司对原告的车辆损失已经在交强险及商业险限额内赔偿4,650元，其中交强险赔偿2,000元，商业险赔偿2,650元。对于原告此次主张的停运损失，根据交强险及商业险条款约定，该损失为间接损失，应由直接侵权人或车主承担，不在被告保险公司保险理赔范围内。 被告灯塔市程泰汽车出租有限公司经本院依法传唤未到庭，未答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据：交通事故认定书、机动车信息查询单及驾驶人信息查询单，被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司没有异议；出租车行驶证及合同，机动车行驶证，被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司对真实性请法院核实；修车证明，被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司对真实性没有异议，但认为该损失为间接损失，不属于保险公司的理赔范围。对被告提交的证据：交强险、商业险投保单及保险条款、付款凭证，原告对真实性没有异议，但认为不管是保险公司还是车主都应该有人赔偿损失。 经审理查明，2019年5月13日0时20分，原告雇佣的出租车司机荆明驾驶辽Ａ×××××在岗与金铁朋驾驶辽Ｋ×××××发生事故，经交通警察支队浑南大队认定金铁朋负此事故全部责任。原告车辆辽Ａ×××××肇事后，送沈阳市浑南区王铁汽车修理服务中心进行维修，共计修车8天，华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司已于2019年5月20日赔付原告修车费4,650元。原告索要停运损失无果，诉至本院。 另查明，辽Ａ×××××出租车，机动车行驶证登记车主为汪靖澜，汪靖澜将该出租车租给沈阳安运出租汽车有限公司用于出租汽车经营。沈阳安运出租汽车有限公司又将该车出租给原告孙明霞进行车辆运营。 肇事车辆辽Ｋ×××××车辆登记车主为灯塔市程泰汽车出租有限公司，金铁朋为司机，该车在被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险和商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，金铁朋负此次事故的全部责任，荆明无责任。被告灯塔市程泰出租车有限公司为肇事车辆辽Ｋ×××××的实际车主，应由其承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司作为辽Ｋ×××××车辆的强制险及商业三者险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定向原告孙明霞承担直接给付责任。本案中，原告车辆为出租车，属于营运车辆，受损后造成原告停运8日，停运损失共计2,160元（每日270元），该损失应优先从辽Ｋ×××××车辆的强制险财产损失赔偿限额2,000元予以赔偿，剩余160元由辽Ｋ×××××的车主被告灯塔市程泰出租车有限公司予以赔付。被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称原告的车辆损失已由交强险赔偿2,000元，不同意再行赔付营运损失，本院不予采纳。故综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙明霞停运损失2,000元； 二、被告灯塔市程泰汽车出租有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告孙明霞160元。 案件受理费50元，由被告灯塔市程泰汽车出租有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇一九年八月三十日 书记员  郭校语 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初24号原告：李芳慧，女，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：巴彦淖尔市公安局，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区利民西街。法定代表人：宝山，局长。委托诉讼代理人：高雷，该局法制支队民警。委托诉讼代理人：杨超，该局法制支队民警。被告：内蒙古自治区公安厅，住所地呼和浩特市海拉尔大街15号。法定代表人：衡晓帆，厅长。委托诉讼代理人：朱莹，该厅法制局民警。委托诉讼代理人：张志宇，该厅法制局民警。原告李芳慧不服被告巴彦淖尔市公安局、内蒙古自治区公安厅信息公开告知及不予受理决定一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李芳慧，被告巴彦淖尔市公安局委托代理人高雷、杨超，内蒙古自治区公安厅委托代理人朱莹、张志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳慧诉称，从2013年开始，原告曾多次根据《公安机关办理劳动教养案件规定》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条和政府信息公开原则及《中共中央国务院办公厅》以及《公安机关执法公开》之规定，向被告巴彦淖尔市公安局法制办提出信息公开申请，请求依法公开2012年4月23日，对原告实施劳动教养的执法办案合议组审査审核的事实主体、办案程序、法律手续、流程、进展等法定程序信息。而被告巴彦淖尔市公安局法制办一直百般推诿，拒不履行法定义务职责。原告跑遍巴彦淖尔市所有的政法、人大、纪检、督查等部门，所遭遇的都是门难进、脸难看、事难办的景况。原告于2013年至2018年1月，多次到内蒙古自治区公安厅提起举报、申诉控告，请求责令被告巴彦淖尔市公安局依法履职。内蒙古自治区公安厅纪检小王、法制处黄智、刘处长、户处长、景科长及公安厅的领导，纪检、督查、法制部门在治安大厦信访大厅联合接待转办。2017年11月16日在公安厅张处长和燕建平处长以及2018年元月又再次反映该事项。厅领导也将原告所反映的问题当场电话责令及多次批转至被告巴彦淖尔市公安局，要求其依法履职。然而，被告一直我行我素，拒不履行告知送达法定义务职责。无奈之下，原告于2018年8月7日向被告巴彦淖尔市公安局法制办提出政府信息公开申请，请求公开2012年4月23日对原告劳动教养合议组审査复核符合两年劳动教养条件对象的执法办案程序、法律手续、案件定性、审核复核等法定程序信息、文书。而被告百般推诿、篡改结果，故意违背事实和法律，颠倒事实主体，违反审核复核、审议、判断证据原则，拒不履行信息公开的法定职责义务。其行为严重违背了《信息公开条例》的立法宗旨、基本原则以及《中共中央国务院办公厅》和《公安机关执法公开》之规定。因此，请求人民法院依法撤销巴彦淖尔市公安局巴公政信开告字[2018]第14号政府信息公开告知书，并依法判令被告巴彦淖尔市公安局法制办，履行信息公开法定义务，向原告作出信息公开申请表内的信息。内蒙古自治区公安厅内公复不受字[2019]2号行政复议不予受理决定书认定内蒙古自治区公安厅内公复决字[2019]2号行政复议决定书中对巴公政信开告字[2018]14号政府信息公开告知书已作了维持的表述，认为原告的申请属于重复申请。被告内蒙古自治区公安庁纯属违背事实、法律，颠倒事实主体，程序违法。原告根据《公安机关办理劳动教养案件程序规定》及《公安机关执法公开》等向被告巴彦淖尔市公安局法制办申请信息公开，巴公政信开告字[2018]14号政府信息告知书、巴公政信告字[2018]11号政府信息告知书（内容详见信息公开申请表），原告申请的内容不同，执法办案部门不同，况且，巴彦淖尔市公安局法制办和巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会，是两个不同级别、性质的执法办案行政机构，其职能、行政机关机构设置、办事程序等情况都不相同。原告的申请不属于重复申请。被告内蒙古自治区公安厅故意混淆事实、篡改结果，违背行政复议层级监督立法目的，行政复议如同虛设，走形式，走过场，片面取舍、暗箱操作，故意违反行政复议立法宗旨，不履行监督职责。原告的申请均涉及原告切身利益，原告根据法律规定有权知晓。因此，请求人民法院依法撤销内蒙古自治区公安厅内公复不受字[2019]2号行政复议不予受理决定书，并责令其重新作出行政复议决定。依法撤销巴公政信开告字[2018]第14号政府信息公开告知书，向原告公开申请表内容。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李芳慧的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，亦不属于人民法院受案范围，故对于原告李芳慧的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李芳慧的起诉。案件受理费50元（原告李芳慧已预交），本裁定生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 刘冠中人民陪审员 罗英飞 二〇一九年八月九日书 记 员 张超群
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26946号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2807号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街120号。 负责人：戴明峰，主任。 被执行人：肖秀华，女，汉族，1979年7月7日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：周明，男，汉族，1979年7月7日出生，住绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4692号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肖秀华、周明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人肖秀华、周明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月一日 书记员  王建云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初7611号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行，所在地哈尔滨市香坊区哈平路副555号。负责人：刘江南，该支行行长。被告:朱继昌，男，1956年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:裴桂秋，女，1965年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:邢喜忠，男，1967年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:李盛杰，女，1961年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:龙志国，男，1961年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:刘淑杰，女，1964年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:李福彦，男，1960年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。负责人：王德财，该村委会主任。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告朱继昌、裴桂秋、邢喜忠、李盛杰、龙志国、刘淑杰、李福彦、哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本息合计195224元（计算至2018年6月21日），以后按月13.5‰计算至还清时止；2、被告朱继昌、裴桂秋、邢喜忠、李盛杰、龙志国、刘淑杰、李福彦、哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会对上述借款本息承担连带担保责任；3、如被告不能偿还借款本息，则以变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；4、判令解除双方签订的《个人担保借款合同》；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告朱继昌、裴桂秋、邢喜忠、李盛杰、龙志国、刘淑杰、李福彦签订《个人担保借款合同》，借款190000元，期限为2017年9月28日至2019年8月20日。原告依约发放了贷款，被告没有按约定按时足额付息，故诉至法院。本院经审查认为，原告与被告的借贷行为，涉嫌经济犯罪。依照相关法律规定，依法应予驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年八月二日法官助理白晶书记员郑琳
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑核77471868号被告人王玉文，男，1967年1月6日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地清原满族自治县，住所地清原满族自治县。2018年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。指定辩护人于英，辽宁合华律师事务所律师。辽宁省抚顺市中级人民法院审理抚顺市人民检察院指控被告人王玉文犯故意杀人罪一案，于2018年11月22日作出（2018）辽04刑初54号刑事判决，认定被告人王玉文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。抚顺市中级人民法院依法报送本院核准。被告人王玉文的指定辩护人以王玉文素无前科劣迹，案后能够主动投案自首，请求从轻处罚为由提出辩护意见。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：被告人王玉文与周某1（被害人，女，殁年52岁）系同乡、同学、同事关系，并在来往中产生矛盾。2018年7月17日晚，王玉文先后来到辽宁省清原满族自治县清原镇和丽饭店、金太阳歌厅及芝华士烧烤店找周某1面谈，周某1对王玉文态度冷淡，双方见面后均未谈妥。当日23时许，周某1的朋友周某2、王某1送周某1回到清原镇金地家园楼下时，发现在此等候的王玉文，随后王与周发生争吵并撕扯，周某2、王某1劝阻未果。王玉文将周某1搂拽至金地家园小区北门门口后双方再次发生争吵并撕扯。王玉文掏出随身携带的水果刀，周某1见状逃跑不慎摔倒，王玉文追上后用水果刀对周进行攮刺，周某1起身后躲在周某2身后，周某2劝阻遭到王玉文威胁后离开，王玉文又用水果刀刺扎周某1身体数刀，致周某1倒地后逃离现场。被害人周某1被他人送往医院经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定确认，周某1系被他人用锐器多次刺入胸腹部造成心脏、肝脏及胃部等器官破裂，造成体内大失血而死亡。2018年7月20日，被告人王玉文向公安机关投案。被告人王玉文的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的公安机关报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、归案经过、投案自首情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、指认地点照片、物证照片、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、案发现场监控视频、王玉文前科查询表、现实表现材料、户籍证明、“120”急救中心接警记录等书证，证人张某1、周某2、孙某1、王某1、孙某2、王某2、马某、王某3、王某4、张某2、崔某等人证言以及被告人王玉文供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人王玉文因琐事与他人发生矛盾而持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑，但鉴于其案后能主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，故对被告人王玉文依法判处死刑，可不立即执行。关于其指定辩护人所提的王玉文素无前科劣迹，案后能够主动投案自首，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，且原判已对其处以适当刑罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：核准辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04刑初54号以故意杀人罪判处被告人王玉文死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘庆浩审判员  齐云飞审判员  李晓辉二〇一九年八月二十日书记员  孙继峰
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执恢201号宋新伟：宋新伟罚金一案，本院于2019年7月16日立案恢复执行，执行标的1000元。在执行过程中，被执行人宋新伟于2019年7月5日缴纳罚金1000元，至此，本案执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人宋新伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年八月十五日