广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29092号原告：江苏通为建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市余东镇新宇村14组。法定代表人：杨卫峰。委托诉讼代理人：白锋高，广东广美律师事务所律师。被告：尹湘军，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中475号。法定代表人：李邓让。被告：浙商财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦11楼1104单元。负责人：韩智超。委托诉讼代理人：杨志水，系该司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地杭州市拱墅区密渡桥路1号A幢15-18楼。法定代表人：高秉学。第三人：谭健，男，1980年12月20日出生，汉族，住湖南省彬州市安仁县。第三人：周秋英，女，1956年8月17日出生，汉族，住湖南省彬州市安仁县。原告江苏通为建筑劳务有限公司与被告尹湘军、广州市万顺运输有限公司（以下简称：万顺运输公司）、浙商财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称：浙商财险广州公司）、浙商财产保险股份有限公司（以下简称：浙商财险公司）、第三人谭健、周秋英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告江苏通为建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人白锋高，被告尹湘军，被告浙商财险广州公司的委托诉讼代理人杨志水到庭参加诉讼。被告万顺运输公司、浙商财险公司、第三人谭健、周秋英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏通为建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙商财险广州公司、浙商财险公司在交强险责任限额内一次性赔付原告12万元（优先赔付原告支付给第三人的精神抚慰金8万元）；2.判令被告尹湘军、万顺运输公司在交强险赔付限额外连带赔付原告109万元，被告浙商财险广州公司、浙商财险公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告，余款由被告尹湘军、万顺运输公司连带赔付给原告；3.本案诉讼费由被告负担共同负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年9月14日20时30分在广州市海珠区双塔东路琶洲中医院工地对开路面，被告尹湘军驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车（车主：被告万顺运输公司）倒车时，车尾碰撞挤压车后行人谭建忠，造成谭建忠受伤的交通事故。谭建忠于2017年9月16日经医院抢救无效死亡。（二）交警部门的责任认定结果：被告尹湘军承担事故全部责任。（三）受害人情况：谭建忠受伤后先后被送往解放军第四二一医院门诊治疗1天，广州市正骨医院住院治疗1天，后又转院至广州中医药大学金沙洲医院住院治疗1天，2017年9月16日谭建忠经广州中医药大学金沙洲医院抢救无效死亡。第三人谭健系谭建忠的儿子，第三人周秋英系谭建忠的妻子。原告主张谭建忠于2017年7月8日进入原告处工作，在建筑工地上做杂工；事发前在城镇连续居住生活一年以上，应按城镇居民的标准计算相关赔偿款项，对此提交了：证据一、谭建忠的暂住证。证据二、安仁县龙市乡双泉村民委员会出具证明（载明：谭建忠于2001年至2017年一直在广州市务工）。经质证，被告对上述证据均有异议。本院认为，原告提交的上述证据可以证实谭建忠事发前在城镇连续居住工作生活一年以上，故原告主张按城镇居民的标准计算相关赔偿款项，本院予以支持。（四）原告支付情况本院审核如下：1.医疗费：原告主张谭建忠发生医疗费25219.63元，并提交了病历、费用明细清单及医疗费票据予以证实，被告尹湘军、浙商财险广州公司对此亦无异议，本院予以支持。2.死亡赔偿金：谭建忠事发前在城镇居住生活一年以上，故原告主张2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准赔偿死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。3.丧葬费：原告主张丧葬费46784.5元，被告浙商财险广州公司对此无异议，本院予以支持。4.被扶养人生活费：原告主张谭建忠妻子即第三人周秋英的被扶养人生活费，被告浙商财险广州公司认为原告该请求没有事实和法律依据，不同意赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。至谭建忠死亡时，周秋英虽然已年满60周岁，达到法定退休年龄，但应由其成年子女即谭健进行赡养，周秋英并不属于无其他生活来源的情形。原告主张周秋英的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。5.误工费：原告主张按180元/天的标准计算谭建忠住院3天的误工费，被告浙商财险广州公司认为属于工伤，不存在误工损失。本院认为，原告主张谭建忠每天工资收入180元，但对此未提供证据证实，本院对此不予采信。考虑谭建忠虽已达到退休年龄，但事发前仍在原告公司工作，确有劳动收入，本院酌情参照2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算误工费。对于误工时间，原告共住院3天，本院支持误工时间为3天。经核算，误工费为438.47元（53347元/年×3天）。6.护理费：原告主张按150元/天的标准计算谭建忠2天2人的护理费600元。被告浙商财险广州公司认为谭建忠无需护理，同意按每天80元/天的标准计算2天1人护理费。本院认为，原告主张谭建忠护理天数为2天，被告对此无异议，本院予以采信。对于护理人数，原告主张2人护理，但未提供医嘱等予以证实，本院对此不予采信，考虑谭建忠的病情，本院酌情支持谭建忠1人的护理费。对于护理标准，原告主张150元/天未超过广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院对此予以采信。经核算，护理费为300元（150元/天×2天×1人）。7.住院伙食补助费：原告主张谭建忠住院伙食补助费200元，被告浙商财险广州公司对此无异议，本院予以支持。8.谭建忠住院期间的交通费：谭建忠门诊2天、住院1天，谭建忠发生的交通费为90元（30元/天×3天）。9.处理丧葬事宜人员误工费：原告主张按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算处理谭建忠丧葬事宜人员10人10天的误工费14615.62元。被告浙商财险广州公司不同意赔偿。本院认为，原告未提交处理谭建忠丧葬事宜人员的工资收入情况，根据谭建忠亲属的户籍情况，本院酌情参照2017年广东省国有农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资52468元/年的标准计算亲属误工费。对于处理丧葬事宜的人员以及期限应以3人每人10天为宜。经核算，误工费为4312.44元（52468元/年×3人×10天）。10.处理丧葬事宜人员交通费：原告主张亲属交通费12048.25元，对此提交了：交通费发票。经质证，被告尹湘军、浙商财险广州公司对该证据有异议。本院认为，考虑到亲属处理谭建忠的丧葬事宜过程中确有交通费产生，故本院酌情支持交通费2000元。11.处理丧葬事宜人员住宿费：原告要求按照每天每人450元的标准计算10人每人10天谭建忠亲属的住宿费45000元，对此提交了：住宿费发票。经质证，被告尹湘军、浙商财险广州公司认为发票的名称系原告，且发票用途不清楚，无法确认与本案有关，不同意赔偿。本院认为，原告提交的证据无法充分证实其主张，但其要求按每天每人450元的标准计算住宿费并无不当，本院对此予以采信。对于处理丧葬事宜的人员以及期限应以3人每人10天为宜。经核算，住宿费为13500元（450元/天×3人×10天）。12.处理交通事故和丧葬事宜的家属招待和餐饮费：原告主张家属招待和餐饮费共3万元，对此提交了：餐饮费及招待家属的其他费用票据凭证。经质证，被告尹湘军、浙商财险广州公司对该证据有异议，认为无法确认与本案有关，不同意赔偿。本院认为，本院前述已支持处理丧葬事宜人员的住宿费、误工费及交通费，现原告主张处理交通事故和丧葬事宜家属的招待费和餐饮费于法无据，本院对此不予支持。13.死亡补偿费：原告主张死亡补偿费1万元，被告浙商财险广州公司认为没有法律依据，不同意赔偿。本院认为，死亡补偿费并非侵权损害纠纷的法定赔偿项目，原告主张该费用于法无据，本院对此不予支持。14.精神损害抚慰金：综合考虑本次事故中各方责任，本院酌情支持精神损害抚慰金为100000元。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号轻型普通货车在被告浙商财险广州公司投保了交强险及商业险第三者责任险（责任限额50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告浙商财险广州公司主张被告尹湘军无驾驶证、无道路运输人员从业资格证，根据保险条款的约定，在商业三者险限额内免责。对此提交了：《机动车综合商业保险条款》“责任免除”第二十四条第（二)项第3、6点约定：“无驾驶证；驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”。该免责条款作了加黑加粗处理。经质证，原告对该证据有异议，认为没有出具投保单，无法证实被告浙商财险广州公司已经履行了告知义务；被告尹湘军对该证据有异议，认为事发时其有B2驾驶证及道路运输从业资格证。对此被告尹湘军提交了：道路货物运输驾驶员证。经质证，被告浙商财险广州公司及原告该该证据无异议。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，免责条款属于保险公司的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，保险公司应对保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的。本案中，被告浙商财险广州公司提交的保险免责条款中并未明确“交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”的具体名称、种类、范围，亦未明确是否包括其主张的“道路运输人员从业资格证”，故该条款属于约定不明，对本案不产生免赔效力。被告浙商财险广州公司抗辩其在商业三者责任险内予以免赔缺乏事实依据，本院不予支持。（六）其他需要说明的情况：1.原告主张其已代被告向受害人谭建忠及其家属支付赔偿费用共121万元，现要求被告向原告赔偿相关费用。对此提交了：证据一、第三人谭健及周秋英（甲方）与被告尹湘军（乙方）、原告（丙方）签订的《交通事故人身损害赔偿和解协议书》，其中载明：一、因谭建忠治疗期间产生的相关费用以及谭建忠死亡后家属在广州期间的住宿费、伙食费及交通费共20万元均已由丙方垫付；二、依照交通事故处理及人身损害赔偿的相关规定，按照广州地区的标准，就处理交通事故及谭建忠后事过程中所产生及应付的各类费用，甲乙双方协商确定101万元，乙方承担且由丙方先行代付至甲方；三、甲乙双方均确认并同意保险理赔款由相关保险公司直接支付至丙方，以抵减丙方垫付代付的部分费用；四、就保险理赔款抵减丙方垫付代付部分费用后的其他部分的承担事宜，由乙丙方协商处理，与甲方无涉。证据二、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，载明：顾耀平分别于2017年9月21日、2017年12月3日、2019年1月11日通过建设银行尾号为2055的账户分别向第三人谭健转账60万元、31万元、5万元。证据三、2017年12月4日出具的第2017120401号《道路交通事故损害赔偿凭证》，载明：今收到被告尹湘军因发生道路交通事故赔付受害人谭建忠家属损害赔偿费共计91万元整，本凭证中的款项系根据2017年9月20日签订的《交通事故人身损害赔偿和解协议书》，由原告代付至谭健。证据四、第三人谭健、周秋英（甲方）与原告（乙方）于2018年11月23日签订的《协议书》，载明：本协议签订后甲方同意乙方就其垫付代付的全部款项共121万元进行追偿，所获款项或补偿款由向相关责任人直接支付给乙方，用于抵扣乙方垫付代付的部分费用。经质证，被告尹湘军、浙商财险广州公司对证据一有异议，认为原告与谭健忠存在工伤赔付关系，且不确定协议是否为当事人真实意愿；对证据二有异议，认为付款人是顾耀平，不确认该款项是否为交通事故赔款金额；对证据三有异议，对赔款内容有异议，认为赔款的项目和赔偿金额免除了原告工伤赔付义务；对证据四有异议，不确认第三人是第一顺位继承人，亦没有派出所工作人员签名；对证据五有异议，认为协议的合法性存在问题。另原告确认顾耀平系原告的员工。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。本案中，原告与第三人谭健、周秋英以及被告尹湘军签订的协议书确定原告已向受害人垫付相应赔偿款。原告与第三人谭健、周秋英还约定双方同意原告就其垫付代付的全部款项121万元进行追偿。由此，本院认定原告确有支付受害人医疗费、丧葬费等合理费用，原告有权要求相关侵权人予以返还。2.被告尹湘军主张其与被告万顺运输公司之间存在挂靠关系，对此提交了：被告万顺运输公司与被告尹湘军签订的挂靠协议。经质证，原告、被告浙商财险广州公司对该证据无异议。本院认为，根据挂靠协议可知被告万顺运输公司与被告尹湘军之间存在挂靠关系，但两者约定的内部协议不得对抗外部第三人，故被告尹湘军、万顺运输公司应对原告损失承担连带赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，受害人谭建忠及其家属的损失如下：1.医疗费25219.63元；2.死亡赔偿金819500元；3.丧葬费46784.5元；4.误工费438.47元；5.护理费300元；6.住院伙食补助费200元；7.谭建忠住院期间的交通费90元；8.处理丧葬事宜人员误工费4312.44元；9.处理丧葬事宜人员交通费2000元；10.处理丧葬事宜人员住宿费13500元；11.精神损害抚慰金100000元，合共1012345.04元。上述款项已超过交强险的赔偿限额，故应由被告浙商财险广州公司在交强险限额内赔付120000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险的892345.04元，根据事故责任应由被告尹湘军承担全部赔偿责任，由被告浙商财险广州公司在商业第三者险责任限额50万元内予以赔付，超出保险限额部分392345.04元，由被告尹湘军与被告万顺运输公司承担连带赔偿责任。综上，被告浙商财险广州公司应赔偿原告620000元；被告尹湘军、万顺运输公司连带赔偿原告392345.04元。被告万顺运输公司、浙商财险公司、第三人谭健、周秋英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告浙商财产保险股份有限公司广州中心支公司支付原告江苏通为建筑劳务有限公司620000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告尹湘军、广州市万顺运输有限公司连带支付原告江苏通为建筑劳务有限公司392345.04元；三、驳回原告江苏通为建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15690元，由原告江苏通为建筑劳务有限公司负担2563元，被告浙商财产保险股份有限公司广州中心支公司负担8040元；被告尹湘军、广州市万顺运输有限公司共同负担5087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭   越人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 杨 国 峰二〇一九年八月三十日书 记 员 黄娟梁敏仪