浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1591号 原告：裘成，女，1985年11月23日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 被告：宁波鄞州宁东美豹木业商行。住所地：宁波市。统一社会信用代码：92330212MA2AFPDG3Y。 经营者：蒋荷芬，女，1975年5月18日出生，汉族，住绍兴市。 委托诉讼代理人：陈姝琴，女，1996年6月29日出生，汉族，系蒋荷芬之女，住绍兴市。 委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 原告裘成与被告宁波鄞州宁东美豹木业商行（以下简称美豹木业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序了审理，于2018年9月14日作出（2018）浙0282民初7959号民事判决书。被告不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民终4225号民事裁定书，撤销慈溪市人民法院（2018）浙0282民初7959号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月15日立案受理，依法适用普通程序于同年4月10日、8月12日公开开庭进行了审理。原告裘成，被告美豹木业的委托诉讼代理人陈姝琴、邬晓霞均到庭参加诉讼。原、被告双方共同申请庭外和解43日但未果。本案现已审理终结。 原告裘成向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告已付货款20000元；2.被告赔偿原告龙骨损失4400元；3.被告承担原告拆除地板和龙骨的人工费1295元；4.被告按地板总价的三倍赔偿原告损失60000元；5.被告赔偿原告因装修进度拖延造成的房屋和人力价值损失25万元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为装修房屋而到被告处购买地板。经被告推荐，原告下订单，订货单上的品名为柯库木（黑金檀），单价640元/平方米，并约定该价格包安装，包龙骨。被告既未按国家标识也未按生产者标识，而是擅自标识“黑金檀”，并在销售时称柯库木为“黑金檀”；在店内展示的柯库木字体很小、黑金檀字体很大，利用与消费者信息不对称的优势，故意虚假标识、虚假描述，捏造不存在的品名“黑金檀”进行销售，存在欺诈行为，应当承担相应的赔偿责任。此外，被告故意拖延地板的发货及安装，地板质量存在严重问题，造成原告房屋价值受损、家人居住权益受损，被告应当赔偿原告25万元。 被告辩称：1.从合同订立过程可知，原告的购买意向为柯库木，而双方达成的交易也是柯库木，且被告明确标识“木种：科库，品名：黑金檀”，“黑金檀”系自定义称呼，被告作为销售者，按照生产厂家提供的名称进行标识，故被告不存在欺诈。2.原告违约在先，其原购买的面积为190平方米，后改为34平方米（实际为35.6平方米），其实际目的是为了退货。原告屡次变更合同导致拖延，由此产生的间接损失应由原告自行承担。3.被告作为地板销售商，没有义务为原告安装地板。基于原告购买190平方米地板，被告才赠送安装。后因原告提出自行安装，被告已在原定价格的基础上减去了龙骨费用60元/平方米和安装费用30元/平方米。原告所称的质量问题系其安装不当所致。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告裘成为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据： A1.宁波市鄞州区市场监督管理局证据卷页、订货单及优惠活动价格照片、微信截屏，拟证明被告店内标识和订单上标注“黑金檀”，让原告产生黑金檀就是柯库木的误认； A2.网站备案、网页信息、经销合同、发货单、检验报告，拟证明“黑金檀”这一名称字样来源于被告的事实； A3.微信截屏、发货单照片打印件，拟证明被告对原告的人身攻击及给原告造成25万元损失的事实； A4.慈溪市古塘阿辉装饰材料店出具的拆卸工资清单，拟证明原告为拆除被告地板和龙骨而额外支出的拆卸人工费用1295元的事实； A5.购买时间为2018年6月5日的世友地板订货单，拟证明原告损失的龙骨费用4400元。 被告美豹木业为证明其抗辩成立，向本院提供如下证据： B1.公证书一份，拟证明原告存在单方违约行为，原告主张的因被告拖延造成的损失不成立的事实； B2.苏州市吴江区检验检测中心检验报告，拟证明案涉柯库木实木地板经检测无质量问题的事实； B3.宁波市鄞州区市场监督管理局证据卷页、新建内容和答复意见的截屏及发货单三份、订货单，拟证明被告已明示地板的木种，不存在欺诈行为； B4.中华人民共和国海关进口货物报关单及盖章为苏州市吴江区地板木业商会的“柯库木”书面学名叫美木豆的书面材料，拟证明木板业对柯库木、枯古木、斯里兰卡美木豆存在名称混用的事实。 在本案审理过程中，被告申请对案涉地板木种进行重新鉴定。2019年7月2日，经杭州标质技术检测有限公司鉴定，案涉地板的木材名称为美木豆，拉丁名称为Pericopsissp，科属名称为蝶形花科美木豆属。原告对该鉴定报告无异议。被告对该鉴定报告依据的标准有异议、对鉴定人员的资质亦有异议。 原、被告对上述证据的质证意见及本院认证意见如下： 证据A1、A2，被告无异议，本院予以认定。证据A3，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议。经审查，被告对证据A3真实性无异议，本院予以认定，但该证据无法证明原告的具体损失金额。证据A4，被告对其真实性无异议，但认为被告不应承担拆卸费用。经审查，被告对证据A4真实性无异议，本院予以认定。证据A5，被告对其关联性有异议，2018年6月5日的龙骨费用为新安装的龙骨，被告认为原告没有必要拆除之前的龙骨、重新安装，被告交付的地板规格为180××××0×18，龙骨是按地板长度来设计的，根据原告提交的证据A5可以看出，原告另行购置的地板规格为900×143×17，因地板长度1800是900的两倍，故不需要重新安装龙骨，且即便需要重新安装，龙骨的费用也应当为60元/平方。经审查，被告对证据A5关联性有异议，经与原告核实该证据为原告第二次安装的龙骨费用，故本院对此不予认定。证据B1，原告对其真实性不予认定，认为该证据并非全部聊天内容，被告对部分聊天内容进行了删除。经审查，公证符合相关公证的规定，本院对该证据公证部分的截屏内容予以认定。证据B2，原告对其关联性有异议，认为检测的样品并非来源于原告。经审查，被告认可样品来自厂房而非原告，故本院对其关联性不予认定。证据B3，原告对其真实性无异议，但认为被告的行为已导致原告的误认。经审查，原告对证据B3真实性无异议，本院予以认定，至于是否存在欺诈，本院将结合其他证据予以认定。证据B4，原告对其真实性、关联性有异议，报关单的时间为原、被告纠纷后，与本案不具有关联性。经审查，原告对证据B5真实性、关联性均有异议，该证据中的报关单与本案无关联，该证据中的书面材料属证明，原告对其有异议，该证明不符合证明的形式要件，故本院对此不予认定。重新鉴定的鉴定报告，原告对此无异议，被告对其所依据的标准有异议、对鉴定人员的资质亦有异议。经审查，该鉴定机构符合相关鉴定的资质，鉴定程序合法、鉴定结果具有相应的依据，对其证明力本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定本案事实如下： 原告为装修房屋而到被告处购买地板。经被告推荐，原告看中一款商标为鸿运来的产品，标签为“品名黑金檀，木种柯库，产地东南亚，单价1688元，非地热1288元”，该款地板正进行优惠活动，标价为“劲爆价黑金檀地热980元/平方，非地热780元/平方”。2017年9月3日，经多次协商，原告下订单，订货单上的品名为柯库木（黑金檀），数量为190平方米，原木，单价640元/平方米，另有辅料若干，包安装，包龙骨。原告于同日支付了10000元。同年9月25日，双方协商将采购数量变更为34平方米。2018年1月14日，双方确认，原告所需的地板实际面积为35.6平方米。次日，被告将内容为“柯库发货规格为（1820×185×4片）×22件，合计面积29.629平方米，按640元/平方米计算为18963元。”的送货单以微信的形式发送给原告。原告就640元/平方米的单价提出异议，认为该单价是含龙骨和安装的价格，其中龙骨60地板安装30。被告于2018年2月1日将内容包括“柯库31件×（1820×185×4片），合计41.75平方米×（640-60元龙骨-安装费30元）=22962元，运费900元，合计23862元-10000元，付13862元”的书面材料以微信照片的形式发送原告，要求原告支付货款。原告于同日支付了10000元。涉案地板安装后，原告以地板存在质量问题及被告欺诈消费者为由，通过12315热线进行投诉。2018年5月16日，宁波市鄞州区市场监督管理局到被告的经营场所进行现场检查，并拍摄了照片，但争议未得到解决。之后，原告自行拆除了涉案地板及龙骨，产生了相应人工费用1295元。至于龙骨损失，可按被告自认并结合前述被告发送给原告的微信照片确定为60元/平方米计算，面积为37平方米，计2220元。 2018年7月13日，原告委托浙江省林产品质量检测站对涉案地板的样品进行检测，经鉴定，该样品的木材名称为鲍迪豆，隶属蝶形花科。 被告对原告自行委托鉴定的结果有异议，并申请对案涉地板木种进行重新鉴定。经杭州标质技术检测有限公司鉴定，案涉地板的木材名称为美木豆，拉丁名称为Pericopsissp，科属名称为蝶形花科美木豆属。 另查明，《中国主要进口木材名称》（GB/T18513-2001）载明，“3.2.114柯库木”属于卫矛科，拉丁名称Kokoonaspp。 本院认为，本案的争议焦点在于被告对涉案商品的标识行为是否构成欺诈。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，被告将木材名称为“美木豆”的涉案地板标注为“品名黑金檀，木种柯库，产地东南亚”，而“美木豆”与“柯库”分属不同的科属，拉丁名称亦不相同，故被告将“美木豆”标准为“柯库”显然属于错误标注。同时，被告将案涉地板品名标注为“黑金檀”，而我国的相应标准中并无此类木材名称。被告抗辩其系按生产者的标注方式对外销售，且“黑金檀”属于其可自定义的名称。对此本院认为，被告作为有多年地板销售经验的木业商行，对其所销售的地板实际质量状况与表明的质量状况是否相符应当是明知的。被告在明知的情况下不仅将分属不同科属的两种木材作同一标注，还自定义类似于“檀木”的品名加以标注，可以认定被告主观上存在告知虚假情况或者隐瞒真实情况的故意。综上，原告根据被告的错误标注，对被告所销售的地板产生错误认识并支付货款，被告的行为已经构成欺诈。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告作为经营者在向原告销售地板的过程中存在欺诈行为，原告有权要求被告退还货款并赔偿损失。原告的损失由两部分组成，一是按照实付货款的三倍计算的增加赔偿金额60000元。故被告应当退还原告货款20000元并赔偿损60000元。二是因拆除地板及龙骨而产生的损失。具体包括人工费用1295元和龙骨的损失2220元，合计3515元。原告主张的要求赔偿原告因装修进度拖延造成的房屋和人力价值损失25万元的诉请，因原告未能举证证明其损失的依据，故本院对该请求不予支持。原告诉请中的合理部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。被告关于其不存在欺诈的辩称不成立，本院不予采信。被告关于原告不需要拆除龙骨的辩称意见，按照被告关于龙骨按长度设计的陈述，因被告最终变更的地板规格与原告另行采购的地板亦无法使用同一龙骨，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波鄞州宁东美豹木业商行于本判决生效之日起七日内退还原告裘成货款20000元，并赔偿损失63515元，合计83515元； 二、驳回原告裘成其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费6336元、保全申请费1792元、鉴定费28000元，合计36128元，由原告裘成负担4760元，由被告宁波鄞州宁东美豹木业商行负担31368元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙群美 人民陪审员  沈文田 人民陪审员  楼柏清 二〇一九年八月二十日 法官助理胡斐斐 代书 记员  范桑桑