福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初765号 原告：李巧云，女，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：庄宏图，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：陈菊香，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴杰斌，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所执业律师。 原告李巧云与被告陈菊香、吴杰斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，被告陈菊香在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年3月19日裁定驳回被告陈菊香的管辖权异议，本院于2018年4月4日依据李巧云的申请追加吴杰斌作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巧云的委托诉讼代理人庄宏图，被告陈菊香、吴杰斌的委托诉讼代理人陈良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李巧云向本院提出诉讼请求：1.陈菊香立即向李巧云偿还借款本金73万元及自2017年12月6日起至实际还清之日止按每月5025元计算的利息；2.吴杰斌应共同承担还款责任。事实和理由：李巧云与陈菊香系多年好友及同事。陈菊香因资金需要，自2012年3月5日起陆续向李巧云现金借款，双方于2017年11月6日进行结算，截止2017年11月6日，陈菊香共向李巧云借到现金74万元，陈菊香出具了借条，承诺从2017年12月6日开始每月6日前支付利息5025元，偿还本金5000元，并约定如没有按约定归还借款本金及利息，则李巧云有权要求其提前偿还全部的本金及利息。陈菊香于2017年12月22日向李巧云偿还1万元，在“改条”时诈称要核对下借条，抢夺借条并撕毁。经李巧云极力争抢，夺回部分借条碎片并拼成原状，陈菊香将其余借条碎片扔入马桶用水冲走。陈菊香抢夺借条撕毁并扔入马桶放水冲走的行为已经明确其表明其拒绝履行偿还借款本息义务。本案借款发生在陈菊香、吴杰斌夫妻婚姻关系存续期间，应由其共同承担还款责任。 陈菊香、吴杰斌共同辩称：李巧云所主张的诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法予以全部驳回。1.对李巧云或陈菊香74万元均是巨款，陈菊香根本不可能向李巧云借款74万元，陈菊香是文盲、不识字，工作是打扫卫生，根本不需要74万元，怎么可能向李巧云借这么多钱。2.李巧云陈述通过现金支付给陈菊香是没有任何的事实依据，不切合实际，74万元的巨额根本不可能通过现金支付，况且李巧云与陈菊香是有微信转账的往来，李巧云至今为止没有任何的支付证明证实。3.李巧云也没有74万元巨额的资金来源，李巧云与陈菊香均是工薪小阶层，根据李巧云在公安笔录陈述月工资是3000元，那么李巧云10年不吃不喝全部的收入也就36万元，李巧云自己陈述2012年至2017年仅仅5年就借给陈菊香74万元，李巧云根本没有资金来源，谈不上支付这事实，根本是虚假诉讼、建议移送公安机关立案审查。4.本案中李巧云提供所谓的借条无法证明李巧云与陈菊香之间的借贷关系，李巧云提供的借条撕毁、残缺不全、不完整，真实性根本无法确认，进一步证实根本不存在74万元的借款。陈菊香与吴杰斌是半路夫妻，也没有生育子女，虽然有登记结婚，之后离婚的事实，但是没有共同生活，陈菊香的行为吴杰斌不清楚。吴杰斌是工程师，所有的房产是婚前个人购买的，与陈菊香无关。根据司法解释吴杰斌不应当承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年11月6日，陈菊香向李巧云出具借条一份，因借条被陈菊香撕毁，撕毁的借条呈现的内容为：“截止2017年11月6日，陈菊香向李巧云共借到现金人民币柒拾肆万元整（74万元整），陈菊香承诺从2017年12月6日开始每月6日前支付利息人民币伍仟零贰拾伍元整（5025元整）。” 二、2017年12月22日，李巧云向泉州市公安局海滨派出所报案，称其与陈菊香因经济问题引发纠纷，陈菊香将其手机后屏幕砸碎，并撕毁74万元借条。陈菊香在派出所询问笔录中承认上述事项。 三、李巧云名下尾号为5874的中国农业银行银行卡自2012年3月5日至2017年11月6日进账539984.81元，支出532561.78元；尾号为1489的中国银行银行卡自2014年12月16日至2017年10月16日进账585960.92元，支出584852.2元；尾号为1779的招商银行银行卡自2016年7月30日至2017年10月30日进账70156.93元，支出46351元。李巧云名下另有定期泉州农商行、中国农业银行、中国银行存折计三本。 四、址在洛江区万荣街北侧N0207地块隆恩·御景苑一期1号楼1313室登记在吴杰斌名下，该房产于2015年4月21日购买，于2015年4月23备案登记。上述房产首付款334271元，吴杰斌于2015年2月1日、2015年2月7日通过中国建设银行账户支付30000元、112454元，于2015年4月21日通过农商银行账户支付101817元，于2015年11月22日通过农商银行账户支付58000元；于2015年11月22日通过公积金支付32000元。 五、2017年11月24日，陈菊香通过微信向李巧云转账5000元，2017年12月22日，陈菊香偿还李巧云10×××××元。 六、陈菊香在2019年6月29日泉州市公安局海滨派出所的询问笔录中陈述其未签过案涉74万元借条。 另查明，陈菊香与吴杰斌于2009年9月23日登记结婚，于2015年2月5日登记离婚，于2016年6月6日登记结婚于2017年12月20日登记离婚。李巧云与吴贤权系夫妻关系。 上述事实有李巧云提供的借条一份、泉州市公安局海滨派出所受案登记表一份、询问笔录二份、中国农业银行流水明细一份、中国银行流水明细一份、招商银行流水明细一份、泉州农商行存折一份、中国农业银行存折一份、中国银行存折一份、不动产权属登记信息查询结果证明一份、陈菊香与吴杰斌离婚登记审查处理表一份、陈菊香与吴杰斌结婚登记审查处理表一份、李巧云与吴贤权结婚证一份，陈菊香提供的离婚证一份、微信支付凭证一份，吴杰斌提供的个人住房借款合同及首付支付凭证，本院依职权调取的泉州市公安局海滨派出所询问笔录二份等证据，以及李巧云、陈菊香、吴杰斌在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 陈菊香向本院申请对李巧云提供的借条按指印处书写文字的笔迹进行鉴定，以确定该文字是否为李巧云所写。因陈菊香未能在本院指定的期限内预缴鉴定费用，故终止鉴定。 本院认为，陈菊香向李巧云借款74万元，有陈菊香出具的借条为证，且李巧云亦提供银行流水、存折等证据证明其具有出借案涉借款的能力。首先，陈菊香虽辩称其未签过案涉74万元借条，但其在申请对案涉借条进行司法鉴定后未能在本院指定的期限内预缴鉴定费用，导致鉴定终止，依法应承担举证不能的法律后果。其次，陈菊香的陈述亦存在矛盾，泉州市公安局海滨派出所2017年12月22日的询问笔录中陈菊香陈述：“2017年12月06日许，对方到我出租房（丰泽区东湖新村26栋303室）逼着我写这张借条，利息都是她自己写的，具体怎么算的我也不清楚，当时对方说我要是不签这张74万借条，对方说要叫她老乡打我，还要去我们工作单位说我欠钱不还让我丢工作等来威胁我，我当时就跟对方签了这张借条。”而在2019年6月20日的询问笔录中陈述：“2017年12月6日当天是签了一张1万元的欠条。74万元的欠条我没有签过。”最后，陈菊香的作法亦明显不符合常理，若是被逼迫书写借条，按理应报警处理，而陈菊香却选择还款并试图撕毁借条的处理方式，明显不符合常理。综上，陈菊香未能提供证据证明其主张，故案涉借款事实清楚，证据充分，予以认定。陈菊香未能依约还本付息，已构成违约，故对李巧云要求陈菊香偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；陈菊香于2017年11月6日向李巧云借款74万元，并约定利息为每月5025元即月利率约为0.679%，利息约定符合法律规定。陈菊香于2017年11月24日通过微信向李巧云转账5000元，自2017年11月6日至2017年11月24日，以借款本金74万元为基数，按月利率0.679%计算产生利息为3014.76元，尚余1985.24元，应抵扣借款本金，故截至2017年11月24日尚欠借款本金为738014.76元；陈菊香于2017年12月22日偿还李巧云10×××××元，自2017年11月25日至2017年12月22日，以借款本金738014.76元为基数，按月利率0.679%计算产生利息为4510.01元，尚余5489.99元，应抵扣借款本金，故截至2017年12月22日尚欠借款本金为732524.77元。故陈菊香应偿还李巧云借款732524.77元并自2017年12月23日起至实际还款之日止按月利率0.679%计付利息；依据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，李巧云未能举证证明借款系用于陈菊香、吴杰斌夫妻共同生活、共同生产经营，也未能举证证明吴杰斌确认系其夫妻共同债务，故对李巧云要求吴杰斌与陈菊香共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈菊香应于本判决生效之日起十日内向李巧云偿还借款732524.77元，并应按月利率0.679%计付自2017年12月23日起至款项实际还清之日止的利息； 二、驳回李巧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11150元，由李巧云负担3.2元，由陈菊香负担11146.8元，应于判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年八月二日 法官助理吕俊高 书记员张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-