黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初752号原告(案外人)：刘文慧，女，1994年9月26日出生，汉族，同江市应急管理局职工，住同江市。委托诉讼代理人：李秀兰，女，1973年1月21日出生，汉族，个体，住同江市。系刘文慧母亲。代理权限：一审参加诉讼，提供证据，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，代为申请调解，和解，上诉，代收法律文书。被告：宁英春（申请执行人），男，1966年8月14日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：戴力芹，女，1965年12月6日出生，汉族，同江市第三中学教师，住同江市。代理权限：参加诉讼，调解，提供证据，上诉、反诉，承认、变更、放弃诉讼请求，代签、代收法律文书。系宁英春妻子。委托诉讼代理人：赵忠学，男，1951年12月26日出生，汉族，退休干部，住同江市。代理权限：调查，取证，阅卷，举证，质证，辩论，陈述，参加一审诉讼。系社区推荐。第三人黑龙江程盟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123080059820949XK，住所地同江市东都新城小区23号楼。法定代表人：孙淑琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶孟明，男，1949年1月27日出生，汉族，黑龙江程盟房地产开发有限公司副经理，住同江市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉、反诉，代签、代收法律文书。原告刘文慧与被告宁英春，第三人黑龙江省程盟房地产开发有限公司（下称程盟公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日、7月10日公开开庭进行了审理。原告刘文慧及其委托诉讼代理人李秀兰、徐雷，被告宁英春及其委托诉讼代理人戴力芹、赵忠学，第三人程盟公司的委托诉讼代理人陶孟明到庭参加诉讼（第二次开庭未到庭）。本案现已审理终结。刘文慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止对同江市东都新城小区8号楼2单元304室的执行，并解除查封；2.请求判令同江市东都新城8号楼2单元304室（下称8号楼2单元304室）归刘文慧所有；3.要求宁英春负担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月29日，刘文慧的父亲刘江与北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司（下称宏瑞公司）签订宏泰御景小区（现为东都新城小区）楼房购买协议，并交纳500000元购楼款。2012年8月8日，程盟公司与宏瑞公司签订《土地使用权及开发权转让协议书》。因刘江购置的商服楼与回迁户重复无法实际取得，经与程盟公司协商，于2015年1月15日签订两套住宅认购协议书，分别为东都新城小区8号楼2单元304室、104室。其中，8号楼2单元304室价款为281310元，当日，程盟公司出具收据196917元（刘江交纳500000元购房款抵顶部分），并标注余欠尾款84393元。2015年4月29日，刘江交齐尾款，并更名在刘文慧名下，领取钥匙，占有房屋，因程盟公司的原因没有办理不动产权证。2017年10月17日，程盟公司通知刘文慧可以办理不动产权证，即于当日办理房屋测绘，缴纳相关税费事宜。次日，得知该楼房被同江市人民法院查封。宁英春签订的《联合开发协议》约定安置房屋位置没有明确8号楼2单元304室，程盟公司也没有安置给宁英春，宁英春是在刘文慧合法占有后强行侵占。刘文慧购买在先，并合法占有，法院查封在后，因此，刘文慧享有足以排除强制执行的民事权益。宁英春答辩称，本案属于虚假诉讼。刘文慧的父亲刘江于2009年6月29日与宏瑞公司签订认购协议，并预交定金500000元，2016年1月15日，刘江以程盟公司不能履行认购协议为由提起诉讼，要求程盟公司双倍返还定金。本案，刘文慧出示的2015年1月15日认购8号楼2单元304室协议书，先于刘江起诉的时间。就是说，刘江于2015年1月15日变更了2009年6月29日的认购协议，怎么会于2016年1月15日起诉程盟公司双倍返还定金呢？事实上是，程盟公司对政府将8号楼2单元304室安置给宁英春心存不甘，而与刘江、刘文慧恶意串通，虚构刘文慧认购8号楼2单元304的事实。请求驳回刘文慧诉讼请求，并建议追究其法律责任。程盟公司陈述称，宁英春申请执行的依据是同江市人民法院（2017）黑0881民初525号民事判决书，该判决对于宁英春主张8号楼2单元304室权利不予支持，判决程盟公司货币补偿。本案是执行异议之诉，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的阻却执行的四个条件来裁判。本案争议房屋买卖合同合法有效，按合同约定交付了房款，买受人合法占有使用争议房屋，非因买受人自身原因未办理登记，买受人对不动产提出执行异议，符合法律规定的能够排除执行的四种情况，请求人法院判决不予执行。刘文慧提供的证据：证据1、刘文慧身份证复印件、同江市人民法院（2019）黑0881执异20号执行裁定书及送达回证各一份。证明刘文慧具备提起案外人执行异议之诉的主体资格。经庭审质证，宁英春对该组证据的真实性无异议，质证称，裁定书中刘文慧提交第三人参加诉讼申请书时间为2017年5月3日，与刘江起诉程盟公司给付之诉一案时间重叠，刘文慧的主张被驳回。经庭审质证，程盟公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议。证据2、《宏泰御景房源优先认购权确认协议书》（2009年6月29日）复印件、购房款500000元收据复印件一份、汇款500000元凭证复印件一份、房屋认购协议书（2015年1月15日）原件一份、程盟公司出具“已顶196917元、余欠84393元收据”原件一份、佳木斯市中级人民法院（2019）黑08执异310号执行裁定书原件一份。证明2009年6月29日，刘江与宏瑞公司签订《宏泰御景房源优先认购权确认协议书》，并交纳500000元购房款，因刘江所购商服楼与回迁户安置房屋重复，2015年1月15日，刘江与程盟公司重新签订房屋认购协议书，购房合同标的物变更为8号楼2单元304室、104室，其中8号楼2单元304室更名至刘文慧名下，购房款196917元在刘江交纳的500000元购房款中抵付，余欠84393元。上述事实被佳木斯中级人民法院（2019）黑08执异310号执行裁定书认定。经庭审质证，宁英春对该组证据的真实性、合法性均有异议。2009年6月29日认购书、500000元收据及汇款凭证均是复印件；2015年1月15日，程盟公司为刘文慧出具的收据的虚假的，因为2016年1月15日，刘江起诉程盟公司双倍返还房屋预购款；佳木斯市中级人民法院（2019）黑08执异310号执行裁定书与案涉楼房无关。经庭审质证，程盟公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议，质证称2009年签订认购协议书是原来开发商签订的，与回迁户有重复无法按协议安置。2015年1月15日，程盟公司重新安置刘文慧的房屋，收回原认购协议，签订新的认购协议，原件保留在程盟公司。证据3、收据一份、商品房买卖合同一份、房屋交易告知单一份、房屋测绘委托书一份、房屋维修基金收据一份、缴纳契税银联卡签购单一份。证明2015年4月29日，案涉房屋购房人变更为刘文慧，刘文慧交纳购房尾款84393元；2017年10月，程盟公司通知可以办理房屋产权登记后，刘文慧办理相关手续、缴纳相关税费。经庭审质证，宁英春对该组证据的真实性及合法性均有异议，质证称2015年1月15日认购书是虚假的，因此2015年4月29日尾款收据也是虚假的。商品房买卖合同是房产部门提供的，此前案涉房屋已经有备案，且刘文慧以第三人身份参加的诉讼还没有审结。经庭审质证，程盟公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议。证据4、证明一份。同江市龙发物业服务有限公司东都新城物业服务站证明，2015年1月15日，刘江在服务站领取8号楼2单元304室房门钥匙。经庭审质证，宁英春对该份证据的真实性及证明问题均有异议，质证称物业公司不可能掌管东都新城小区所有房屋钥匙，要求其出庭作证。经庭审质证，程盟公司对该份证据的真实性及证明问题均无异。证据5、查询结果一份。同江市不动产登记中心出具查询结果，刘文慧名下没有房产信息，案涉房产系其唯一且需用于居住的房产。经庭审质证，宁英春对该份证据的真实性无异议，质证称与本案没有关联性。经庭审质证，程盟公司对该份证据的真实性及证明问题均无异议。证据6、同江市人民法院（2017）黑0881民初525号民事判决书一份。证明宁英春主张回迁案涉房产未得到法院支持，宁英春对案涉房产的强行占有属无权占有，同江市人民法院（2019）黑0881执异20号执行裁定书援引的裁判依据是宁英春在该民事诉讼过程中发表是质证意见，不是法院查明的事实。经庭审质证，宁英春对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，质证称本案是依据该生效判决申请人民法院执行的东都新城小区8号楼2单元304室，该房屋属程盟公司所有，有2017年525号民事裁定为凭证。经庭审质证，程盟公司对该份证据的真实性及证明问题均无异议。宁英春提供的证据：证据1、同江市人民法院（2017）黑0881民初525-1号民事裁定书、（2019）执47号执行通知书、（2019）黑0881执异20号执行裁定书各一份。证明8号楼2单元304室于2017年10月17日被法院查封，并评估拍卖；刘文慧异议申请被驳回。经庭审质证，刘文慧对该组证据的真实性无异议，质证称，证明问题与同江市人民法院（2017）黑0881民初525号民事判决无关。经庭审质证，程盟公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议。证据2、同江市人民法院（2011）同民初字657号民事裁定书、657-5号民事裁定书、657-6号民事裁定书各一份。证明为保护回迁户的利益，东都新城小区土地及地上建筑被整体查封，当然包括8号楼2单元304室，不允许出卖、出租、抵押等行为。经庭审质证，刘文慧对该组证据的真实性无异议，质证称，东都新城小区土地使用权已经解封，已经可以办理房照；同江市人民法院（2017）黑0881民初525号民事判决书，判决给付宁英春房屋补偿款，其不应当得到回迁房屋。经庭审质证，程盟公司对该组证据的真实性无异议，质证称查封已经撤销，对本案争议房屋已无效。证据3、同江市房屋征收管理办公室出具的宁英春东都新城回迁位置及面积一份。证明，2015年4月7日，经政府协调，宁英春回迁的位置及面积情况，其中包括8号楼2单元304室在内。经庭审质证，刘文慧对该组证据的真实性、合法性、证明问题均有异议，质证称该份证据已被同江市人民法院（2017）黑0881民初525号判决否定。经庭审质证，程盟公司对该份证据的真实性无异议、对证明问题有异议，质证称，同江市房屋征收管理办公室无权安置回迁房屋。证据4、水卡一张、电卡一张。证明8号楼2单元304室由宁英春实际使用。经庭审质证，刘文慧对该组证据真实性、合法性均有异议，系复印件不予质证。经庭审质证，程盟公司对该组证据真实性、证明问题均有异议，系复印件无法确认。证据5、刘文慧第三人参加诉讼申请书一份、刘江起诉状一份、同江市人民法院（2016）黑0881民初345号裁定书二份。证明2017年5月3日，刘文慧提交第三人参加诉讼申请书时，其父亲刘江因不能实现2009年6月29日认购书的约定，起诉程盟公司双倍返还预购款；刘江于2017年10月16日撤诉，与商品房买卖合同是同一时间。经庭审质证，刘文慧对该组的证据的真实性无异议，质证称，刘江于2016年1月15日，拿2009年6月29日认购协议复印件起诉属实，后经咨询律师撤诉。经庭审质证，程盟公司对该组证据的真实性及证明问题均有异议，质证称证据来源不明，无法确认真实性。本院调取的证据：复制于同江市人法院（2016）黑0881民初345号民事卷宗，2009年6月29日刘江与宏瑞公司签订《宏泰御景房源优先认购权确认协议书》复印件一份（第28页）、撤诉申请书一份（第25页）、开庭笔录两份（第48页-67页）。与宁英春提供的证据5相互印证，证明2016年1月15日，刘江以程盟公司为被告提起诉讼，要求解除2009年6月29日房屋认购协议，双倍返还购房款1000000元，后又变更诉请要求交付认购房屋。在该案诉讼过程中，程盟公司的态度先是不认可认购协议的真实性，不同意刘江的诉讼请求，后又同意刘江变更后诉讼请求请求人民法院按房屋认购协议判决。2017年10月16日，刘江以与程盟公司自行协商解决为由撤诉。经庭审质证，刘文慧对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，质证称该组证据能够证实刘江与宏瑞公司所签订的认购协议书真实合法有效，能够证明因程盟公司不协助办理房屋产权证也不交付房屋，不履行相关义务，刘江于2016年1月提起的诉讼是真实的，并不是虚假诉讼。经庭审质证，宁英春对该组证据的真实性有异议，质证称认购协议书的真实性是指购买的是东都新城4号楼4厅面积为187.78平方米，并未提及案涉房屋8号楼2单元304室，因此证明了该诉讼期间还没有对8号楼2单元304室进行认购，所以是虚假诉讼。第三人程盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对是上述证据进行质证，放弃质证权利。关于刘文慧提供证据本院评判认证如下：证据1，能够证实刘文慧具有原告主体资格以及本案诉讼在法定期间内提起的案件事实，本院予以采信。证据2，2009年6月29日，刘江与宏瑞公司的房屋认购协议、收款收据、汇款凭证。经质证，程盟公司无异议，能够证实刘江与宏瑞公司签订认购房屋协议的案件事实，本院予以采信。2015年1月15日，刘江（后更名刘文慧）与程盟公司签订的房屋认购协议及收据真实性问题。经查，2016年1月15日，刘江以程盟公司为被告，以2009年6月29日认购协议及收款收据原件为主要证据，要求程盟公司双倍返还购房款，程盟公司应诉时，第一次开庭的态度是不认可认房屋购协议，不同意刘江诉讼请求，第二次开庭，刘江变更诉请要求交付认购房屋，程盟公司的态度发生转变请求人民法院按认购协议判决。上述事实表明该案诉讼时，2009年6月29日认购协议仍客观存在；刘文慧、程盟公司关于2015年1月15日房屋认购协议的形成的陈述均不客观、不真实，且前后自相矛盾。据此，2015年1月15日认购房屋协议书及收据应当认定是虚假的，本院不予采信。佳木斯市中级人民法院（2019）黑08执异310号执行裁定书审查查明的事实只是对刘文慧单方提交的证据材料进行审查，其审查查明的事实不能等同于生效法律文书认定的事实。证据3、4、5，因证据2中2015年1月15日房屋认购协议的不具有真实性，该三组证据均因缺乏事实根据而与本案不具有关联性，本院均不予以采信。证据6，是宁英春据以申请人民法院强制执行的执行依据，是本院生效法律文书，真实性本院予以采信，其证明问题本院不予采信。关于宁英春提供的证据本院评判如下：证据1、2，均是本院制作的法律文书，其真实性和证明问题本院均予以采信。证据3，该证据未被本院生效判决采信，其证明问题本院不予采信。证据4，系复印件，且刘文慧、程盟公司均不认可，其真实性及证明问题本院均不予采信。证据5，结合刘文慧提供的证据6以及本院调取的证据，其真实性和证明问题本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，宁英春以程盟公司为被告向同江市人民法院提起诉讼，其诉讼请求之一：要求程盟公司协助办理东都新城小区包括8号楼2单元304室在内四处房产产权证。2017年10月17日，同江市人民法院依据宁英春的申请，查封8号楼2单元304室。2018年1月16日，刘文慧提交第三人参加诉讼申请书，并参加该案诉讼。在审理过程中，经法庭释明，宁英春变更按照同江市房屋征收管理办公室在回迁协议上标注和出具证明要求回迁安置8号楼2单元304室的诉讼请求，主张货币补偿。同江市人民法院于2018年11月8日，作出（2017）黑0881民初525号民事判决书。该判决书生效后，程盟公司未按判决履行义务，经宁英春申请，同江市人民法院立案执行，案号为（2019）黑0881执47号，在执行过程中，刘文慧于2019年1月30日以8号楼2单元304室系其购买为由提出书面异议申请，请求中止对该房屋的执行。2019年2月3日，同江市人民法院经审查认为，刘文慧对于执行标的物不享有足以排除强制执行民事权益，裁定驳回其异议申请，同年2月20日，刘文慧收到裁定书，并于同年3月6日提起案外人执行异议之诉。另查明，2016年1月15日，刘江以程盟公司为被告向同江市人民法院提起诉讼，请求判令解除买卖合同，双倍返还购楼款1000000元，后变更诉请要求交付认购房屋。其所依据的事实和理由：2009年6月29日，刘江与宏瑞公司签订《宏泰御景房源优先认购权确认协议书》，并交纳购楼款500000元。2012年8月8日，宏瑞公司将宏泰御景项目转让给程盟公司。程盟公司承接该工程项目的权利、义务，因刘江购买的楼房被置换给回迁户，致使买卖合同不能实现，遂要求解除房屋买卖合同，双倍返还购楼款。2016年6月24日、12月28日，该案本院两次公开开庭进行审理，庭审中，刘江与宏瑞公司于2009年6月29日签订《宏泰御景房源优先认购权确认协议书》及收款收据原件作为第一组证据出示；第一次开庭，程盟公司对房屋认购协议真实性及刘江的诉讼请求均不予认可；第二次开庭，程盟公司对刘江变更后的诉请予以认可，并请求本院按房屋认购协议依法判决。2017年10月16日，刘江以与程盟公司自行协商解决纠纷为由，撤回起诉。本院认为，本案是案外人执行异议之诉，刘文慧作为案外人对于执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，其依法负有举证证明责任。本案，证明刘文慧对执行标的物享有物权期待权的证据，即其与程盟公司就8号楼2单元304室于2015年1月15日签订认购协议书，经本院认定为虚假证据。故，刘文慧没有证据证明其对8号楼2单元304室享有足以排除强制执行的民事权益。其诉讼请求，没有事实根据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二第一款第二项，规定，判决如下：驳回原告刘文慧全部诉讼请求。案件受理费5520元，由原告刘文慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  周凤春二〇一九年八月二日法官助理陈新书记员迟砚泽