wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初618号 原告：李某1，女，1967年1月1日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。 被告：李某2，女，1957年7月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。 被告：李某3，男，1954年5月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人王赫、被告李某2的委托诉讼代理人任月红、被告李某3及其委托诉讼代理人苗清旺、孙学娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告兄妹三人依法继承母亲信玉兰位于滨州市滨城区的房屋拆迁款632505元，原告依法分得上述款项的三分之一计款210835元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告兄妹三人的父母生前在有院落一处，其中包括北屋八间、东屋三间、南屋两间，院落占地面积共计0.98亩。该院落东临李兆喜、北邻李成坤、西邻李成伦、南邻于淑华。原告父亲李兆杰于2001年去世，母亲信玉兰于2015年去世，二人共有原、被告三个子女，上述房产成为原、被告三人依法继承的遗产。原、被告三人就父母的遗产继承未达成一致意见，故原告起诉。 被告李某2辩称，原告所诉符合客观事实，原、被告三人系兄妹关系，原告要求继承的院落是父母李兆杰、信玉兰生前修建，其中三间北屋是父母于1984年前建的，其余房产是父母于1984年建的。李某3于1972年出去工作一直居住在外，原告于1987年出去工作，目前离异无处居住，被告一直在家务农与父母共同生活，帮助父母修建房屋，被告结婚后也与父母生活在同村，一直照顾父母直至二老去世。父母去世后，所留房产系其遗产，父母除原、被告三个子女外无其他继承人，现原告提出分割父母遗产，被告同意通过法院依法分割父母遗产。 被告李某3辩称，原告要求继承的涉案院落的宅基地是1982年批给被告夫妻二人的，被告夫妻于1983年在该宅基地上新建三间北屋，又于1984年在该宅基地上新建四间半北屋，被告父母及李某2、李某1均未出资。1984年，被告把父母接到新建的房屋居住，父母将原来的宅基地、房屋变卖后所得价款2600元无偿赠予被告夫妻二人。被告于1986年在该宅基地上又新建东西两侧的院墙和三间东屋，1988年又新建了南院墙和两间南屋、大门，被告父母及李某2、李某1均未出资。被告的父母是普通农民，靠种地生活，日常消费均由被告夫妻承担，后来年迈生病，父母先后于2001年、2015年去世，被告夫妻对二老尽到了赡养义务。涉案院落是被告夫妻二人建造，因此涉案房产不是原、被告父母的遗产，不应由原、被告三人继承，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下： 原告李某1与被告李某2、李某3系兄妹关系，原、被告的父亲李兆杰于2001年7月2日去世、母亲信玉兰于2015年8月18日去世。李某3、李某2、李某1系李兆杰、信玉兰遗产的继承人。涉案院落的四至为：东临李兆喜、北邻李成坤、西邻李成伦、南邻于淑华。房屋征收补偿明细表显示涉案院落包括：北屋157.18㎡（砖木结构）、南屋26.88㎡（复合板顶）、东屋30.87㎡（彩钢顶）、院墙142.22㎡、大门和树木37棵。涉案院落的建造于二十世纪八十年代。涉案院落未办理权属登记，对本村房屋院落制作的平面图中显示该院落登记在信玉兰名下。滨州市滨城区杜店办事处村民委员会（以下简称委会）出具的证明显示：涉案院落的宅基地是于1981年安排给李某3的，涉案院落、房屋系李兆杰、信玉兰生前所建。李兆杰、信玉兰去世后，原、被告于2017年对房屋进行修缮，在部分房屋的屋顶加了彩钢瓦，又建了一个东大门，该修缮事宜由李某3、李某2具体负责，由李某3出资，其中原告出资3000元。 2019年6月20日，因拆迁，李某3就涉案院落的拆迁补偿事宜与委会签订《补偿安置协议》一份，主要约定：拆迁房屋总建筑面积214.93平方米，房屋及附属物补偿合计388648元，搬迁费及临时安置费等合计213857元，小组及整体签约奖合计30000元，以上共计补偿款632505元；房屋征收补偿明细表中显示彩钢瓦补偿款为46305元，该表中未显示大门补偿款项。现涉案院落已经拆迁完毕。 另查明，李某1的户口于1996年迁出，李某3的户口于1990年迁出，李某3妻子的户口于1994年迁出，李某2的户口一直落户在。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案院落占用的宅基地所有权人系委会，且该村已经被拆迁，宅基地已经被征用，宅基地的相关权益归委会享有，故本案中不涉及宅基地使用权的继承问题。涉案院落的《补偿安置协议》虽系李某3与委会所签订，但委会出具的证明证实涉案院落系原、被告父母生前建造，李某3提交证明欲证实涉案院落系其夫妻二人建造，但上述证明的性质系证人证言，在其他当事人不认可且证人未出庭接受质询的情况下，不能作为定案的依据，故现有证据不能证实涉案院落系李某3夫妻建造，结合村委会证明及村委会在拆迁之前对涉案院落制作的平面图，能够证实涉案房屋院落系李兆杰、信玉兰生前所建。 根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；遗产的第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。本案中，李兆杰、信玉兰去世后，其留下的涉案院落系其个人合法财产，系遗产，应由其第一顺序继承人继承。李兆杰、信玉兰第一顺序继承人为原、被告兄妹三人，三人依法有权继承其父母的遗产。因涉案院落已被拆迁完毕，所以各继承人有权对涉案院落的拆迁补偿款进行分割继承。对原、被告在其父母去世后对涉案院落修建产生的增值部分即彩钢瓦补偿款为46305元（其中含原告出资3000元），不应作为遗产处理，应由实际出资人享有该部分补偿款。结合《补偿安置协议》及补偿明细表中的内容，原告应分得补偿款数额为198400元〔（632505元-46305元）÷3人+3000元〕，李某2应分得补偿款数额为195400元〔（632505元-46305元）÷3人〕，李某3应分得补偿款数额为238705元〔（632505元-46305元）÷3人+43305元〕。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告李某1分得其父母遗产被拆迁后的补偿款198400元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 案件受理费4462元，减半收取计2231元，由被告李某2负担975元，由被告李某3负担1159元，由原告李某1负担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年八月二十日 书记员  安钰莹
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初899号 原告钱XX，男，1967年3月14日生，××族，住如皋市。 被告如皋市审计局，住所地如皋市行政中心B座13楼。 法定代表人张XX，局长。 应诉负责人龚XX，副局长。 委托代理人冒XX，江苏XX律师事务所律师。 委托代理人兰X，江苏XX律师事务所律师。 被告如皋市人民政府，住所地如皋市解放路1号。 法定代表人何XX，市长。 委托代理人徐X，如皋市司法局工作人员。 基本案情：2019年4月25日，原告钱XX通过网络向被告如皋市审计局申请信息公开，所需信息为2011年百亿花木产业创意园拆迁项目涉及到166户房屋拆迁评估、补偿、安置结果的审计报告与审计意见。被告如皋市审计局收悉该申请后于4月30日作出〔2019年〕皋审依复第2号政府信息公开申请答复书（以下简称2号答复书），告知原告经检索2011年-2018年审计报告和发文目录，未检索到原告所申请公开的信息。原告不服上述答复，于5月14日向被告如皋市人民政府提出行政复议申请。如皋市人民政府于次日收悉，于5月17日予以受理并通知如皋市审计局作出行政复议书面答复。2019年7月9日，被告如皋市人民政府作出[2019]皋行复第30号《行政复议决定书》（以下简称30号决定书），维持了被告如皋市审计局作出的2号答复书，同日向原告钱XX邮寄送达。7月11日，向被告如皋市审计局直接送达。原告仍不服，遂诉至本院，请求1.撤销被告如皋市审计局作出的2号答复书并责令其重新作出答复；2.撤销被告如皋市人民政府作出的30号决定书。 本院认为，2号答复书和30号决定书并无不当之处。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这意味着公民申请政府信息公开的前提是政府信息客观存在，且这种“存在”必须具有客观性，不能以主观去推断或者臆想。根据《审计法实施条例》的规定，审计机关进行审计需遵循相应的法定程序，即审计机关应当按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划，再根据年度审计项目计划，组成审计组，调查了解被审计单位的有关情况，编制审计方案，并在实施审计3日前，向被审计单位送达审计通知书。按照上述行政法规的规定，编制年度审计计划是审计机关进行审计的前提，简言之，未编入年度审计计划的项目实际并未开展审计工作。本案中，被告如皋市审计局对原告所申请公开的信息进行了检索，经检索2011年-2018年年度审计报告发文目录，未检索到原告所申请公开的信息，并将2011年-2018年年度审计计划、发文登记簿作为证据予以提供。在如皋市审计局提交的上述证据中，确未发现原告所申请公开的百亿花木产业创意园拆迁项目涉及到166户房屋拆迁评估、补偿、安置结果的审计报告与审计意见，因此，被告如皋市审计局提供的材料能够证实案涉信息客观不存在的现状。对一个客观不存在的信息，行政机关无法履行公开的义务，因此，被告如皋市审计局在法定期限内作出2号答复并无不妥。被告如皋市人民政府依法在规定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，其作出维持原行政行为的行政复议决定亦符合法律规定。 综上，原告钱XX的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告钱XX的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告钱XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年八月二十八日 书记员 张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1191号之二申请执行人：重庆市长寿区民防办公室，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，统一社会信用代码11500221009304086C。法定代表人：蹇世儒，该单位主任。被执行人：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街19号，统一社会信用代码91500115787474356K。法定代表人：张绍福。本院在执行申请执行人重庆市长寿区民防办公室与被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司行政处理纠纷一案中，本院于2019年2月9日作出的（2019）渝0115行政13号非诉行政执行裁定书已经发生法律效力。被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市长寿区民防办公室于2019年4月18日向本院申请执行，请求被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费274382.85元，本案执行费4016元。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封了被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司所有的位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X栋车库，该车库已全部被行政限制，现无法处置。除此之外，本院未发现被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年8月13日，被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司尚应缴纳申请执行人重庆市长寿区民防办公室防空地下室易地建设费274382.85元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年八月十三日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2251号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谢强，男，汉族，1996年5月11日生，住广东省河源市和平县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谢强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7996号民事判决书，被告谢强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3488元及利息250.47元、罚息162.63元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止，支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2680号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。被告:刘宁,男,1980年10月5日出生，汉族,住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年8月9日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月九日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1148号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人徐家兄，男，1990年9月13日出生，汉族，初中文化，住广东省怀集县****************，身份证号码441************738。2012年10月24日因犯抢劫罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2017年7月30日刑满释放。2019年4月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]950号起诉书指控被告人徐家兄犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉。被告人徐家兄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月29日凌晨3时30分许，被告人徐家兄来到佛山市禅城区*********口西1门对开的行人道上，发现其前女友朱佳丽与被害人李浇城同行至朱佳丽宿舍楼下，遂心生怨恨、无事生非，在被害人李浇城返回上述人行道时，借故向被害人李浇城索要手机拨打电话，但被李浇城拒绝，徐家兄遂从身后勒住李浇城的颈部位置，夺得李浇城持有的1部价值人民币5399元的苹果牌iphoneXR手机，并继续追赶、推搡被害人李浇城，朱佳丽闻讯赶到现场，亦被徐家兄追赶、殴打，后被告人徐家兄持手机逃离现场，并将该手机拿到广州市番禺区******诺亿通讯店内解锁。2019年4月1日11时许，民警在被告人徐家兄租住的广州市番禺区****出租屋附近将其抓获，并在上述手机通讯店内起获该苹果牌iphoneXR手机，赃物已返还被害人李浇城。上述事实，被告人徐家兄在开庭审理过程中无异议，并有被害人李浇城的陈述及辨认笔录，证人朱佳丽、周结梅的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，视频监控录像，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人徐家兄在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐家兄无视国家法律，无事生非，强拿硬要他人财物价值人民币5399元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐家兄因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐家兄归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐家兄一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐家兄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年3月31日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年八月二十九日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执651号 恩平市市场监督管理局、恩平市蓝玩照肉档： 本院在执行申请执行人恩平市市场监督管理局与被执行人恩平市蓝玩照肉档行政非诉执行一案，被执行人恩平市蓝玩照肉档已履行了（2019）粤0704行审248号行政裁定书所确定的义务，（2019）粤0785执651号案件结案。 二〇一九年八月二十七日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1254号原告：蒋菊梅，女，1979年9月7日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：徐竟峰，男，1979年3月14日出生，汉族，住泰州市高港区。系原告之夫。被告：李海，男，1980年5月8日出生，汉族，住泰州市高港区。原告蒋菊梅与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法由审判员丁书华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋菊梅到庭参加诉讼，被告李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋菊梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款2187元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告蒋菊梅向被告李海经营的“好食汇”菜馆供应食材、调味品等，在供货过程中，被告于2019年1月22日向原告出具欠条一张，承诺还款。被告出具欠条时，未偿还的货款为9600元。后被告陆续偿还，至今货款2187元未予偿还。经原告多次催要，被告均不予理会。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李海未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：原告蒋菊梅系峰美干货冷冻食品铺经营者，经朋友介绍与被告李海认识，双方发生买卖合同关系。2019年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到蒋菊梅南北货款玖仟陆佰元整（9600元）。同时在欠条的下方出具还款计划，载明：在年前2月4日之前还叁仟陆百元整（3600元），剩下陆仟元整在2019年2月19日还清。2019年3月10日，原、被告达成协议，被告承诺每天支付250元。被告陆续偿还，此外，原告两次去被告处吃饭扣减1200元。到目前为止被告尚有货款2187元未予偿还。原告遂诉至法院。以上事实，有欠条、还款计划、协议书、送货单、当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李海向原告蒋菊梅购买食材、调味品等，双方之间形成买卖合同关系。2019年1月22日被告向原告出具欠条，实质上是双方自愿达成的结算，被告应按照结算的数额及时给付货款。被告陆续偿还的款项及原告两次去被告处吃饭消费的款项应予以扣减。故原告要求被告给付剩余货款2187元的诉讼请求本院予以支持。被告李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李海应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告蒋菊梅货款人民币2187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李海负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丁书华二〇一九年八月十二日书记员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2563号 广州市从化区人民法院、罗震宇: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与罗震宇罚金纠纷一案，本院已于2019年8月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙07刑更3391号罪犯刘岳清，男，1987年8月19日出生，汉族，初中文化，江西省上饶县人，现在义乌市看守所服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年4月11日作出（2019）浙0782刑初577号刑事判决，以被告人刘岳清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关义乌市看守所以罪犯刘岳清在服刑中确有悔改表现为由提出减刑建议，金华市公安局审查后于2019年7月26日报送本院审核裁定。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关义乌市看守所认为，罪犯刘岳清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八日。经审理查明，罪犯刘岳清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得考核分202分。罪犯刘岳清已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘岳清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘岳清减刑八日（刑期自2019年4月29日起至2019年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月一日代书 记员  金 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2744号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：冯成金，男，汉族，1966年3月16日生，户籍地河南省信阳市光山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯成金借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9707号民事判决书，一、被告冯成金于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金24365.89元、利息1377.71元；二、被告冯成金于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以每期逾期本金为基数，自2017年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告冯成金于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十二日见习书记员  陈 玲
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执872-2号申请执行人：陈明瑞，男，1955年4月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市丰泽服饰名店，住所地：孟州市创智天地步行街152号。经营者：樊战勇，男，1963年8月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：**，女，1963年10月26日出生，汉族，住孟州市。本院在执行陈明瑞与孟州市丰泽服饰名店、樊战勇、**民间借贷纠纷一案中，于2019年5月27日向被执行人樊战勇发出执行通知书，责令被执行人樊战勇接到通知后3日内履行本院（2019）豫0883民初317号生效民事判决书确定的义务，但被执行人樊战勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人孟州市丰泽服饰名店经营者樊战勇在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币709920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月九日书记员  徐江那
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2643号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：姜苏娟，女，1980年7月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与姜苏娟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11050号民事判决书，被告姜苏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30346元及利息2625.93元、罚息1870.75元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了1316.59元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执627号 申请执行人：刘敏 被执行人：河北鼎诺房地产开发有限公司。 关于刘敏与河北鼎诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2019］第003号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日申请执行，本院于2019年4月28日立案执行，申请执行标的为41.9635万元。 进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，并且违反了财产报告制度，将其纳入了失信被执行人名单、限制了高消费。执行过程中对被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司的房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产调查中，未发现有可供执行的财产。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘敏申请终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年八月八日 书记员  张子轩
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1532号被执行人朱富彬，男，1991年7月26日出生，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行朱富彬刑事罚金一案中查明，2018年12月26日海盐县人民法院作出（2018）浙0424刑初399号刑事判决书，判决：被执行人朱富彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。经查，被执行人无银行存款，也无其它财产可供执行。本案移送执行标的为7000元，执行到位金额为零元，未执行7000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的,立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈爱萍审判员  方照林审判员  姜达明二〇一九年八月十三日书记员  陶齐凯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7845号 原告：张再锐。 委托代理人（特别授权）：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：李光荣。 被告：吴杨美。 原告张再锐与被告李光荣、吴杨美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张再锐及其委托代理人王学美到庭参加诉讼。被告李光荣、吴杨美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据原告张再锐的申请，本院于2019年6月18日裁定查封了被告李光荣名下的捕捞辅助船的所有权〔船名：浙瑞渔运00292，所有权登记证书编号：（浙瑞）船登（权）（2012）FZ-200002号〕。本案现已审理终结。 原告张再锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光荣、吴杨美共同偿还借款1588000元及利息（以1038000元为基数，按月利率2%，从2018年8月14日起计算至实际履行完毕之日止；以400000元为基数，按月利率1%，从2018年12月2日起计算至实际履行之日止；以150000元为基数，按月利率2%，从2019年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令原告张再锐对被告吴杨美所有的座落于瑞安市产的折价、拍卖或者变卖所得价款在200万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告张再锐以另案诉讼为由撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：两被告于2004年4月18日登记结婚。2017年12月23日至2019年9月16日间，两被告以经营海鲜批发生意为由陆续向原告借款，共计结欠1558000元。其中，两被告分别于2018年8月12日、14日、12月2日、2019年1月16日向原告出具借条五张交原告收执。除2018年12月2日借款金额为400000元的借条约定利息为月利率1%外，其余均约定利息按月利率2%计算。借款本息至今均未偿还。原告认为，1、上述债务均发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，两被告均应承担共同偿还责任。2、两被告将座落于瑞安市产为上述债务提供抵押担保，表明被告吴杨美对被告李光荣向原告借款是知情的，被告李光荣的债务构成两被告夫妻共同债务。 被告李光荣、吴杨美均没有答辩，也没有举证。 原告为证明上述事实，提供了两被告的结婚证、被告李光荣分别于2018年8月12日、12日、14日单独出具的借条三张；两被告分别于2018年12月2日、2019年1月16日共同出具的借条两份、银行交易记录及不动产登记证明（复印件）等证据在卷佐证。被告李光荣、吴杨美均未到庭，也未提出质证意见，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，除不动产登记证明未提供原件不予采信外，其余的证据均符合证据“三性”，本院予以采信。 经审理，本院认定，两被告系夫妻关系。被告李光荣多次向原告借款，原告通过银行多次向被告李光荣支付借款。2018年8月12日、14日，原告与被告李光荣进行结算。结算后，被告李光荣共向原告出具了三张借条，其中2018年8月12日出具两张借条，借款金额分别为250000元和588000元，共计838000元，约定利息按月利率2%计算；2018年8月14日出具的借条借款金额为200000元，利息约定同上。嗣后，两被告分别于2018年12月2日向原告借款400000元，约定利息按月利率1%计算；于2019年1月16日向原告借款150000元，约定利息按月利率2%计算。上述借款本息至今分文未还。 本院认为，原告提供的当前证据不足以证明本案债务中被告李光荣单独向原告借款而派生的债务，系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务中被告李光荣单独向原告借款而派生的债务，在当前的证据条件下，不构成两被告的夫妻共同债务（但不妨碍原告提供证据另行处理），由被告李光荣个人偿还。两被告共同向原告借款而派生的债务，系两被告夫妻共同债务，应共同偿还。原告在庭审过程中以另案诉讼为由撤回第2项诉讼请求，系原告依法行使诉讼权利和民事权利，符合法律规定，予以支持，原告有权另诉。此外，原告自愿将应从2018年8月12日开始计算利息的借款838000元，调整至2018年8月14日开始计算，有利于被告，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准许原告张再锐撤回上述第2项诉讼请求。 二、被告李光荣于本判决生效后十日内偿还原告张再锐借款1038000元及利息（以1038000元为基数，按月利率2%，从2018年8月14日起计算至实际履行完毕之日止）。 三、被告李光荣、吴杨美于本判决生效后十日内共同偿还原告张再锐借款550000元及利息（以400000元为基数，按月利率1%，从2018年12月2日起计算至实际履行之日止；以150000元为基数，按月利率2%，从2019年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）。 四、驳回原告张再锐的其他诉讼请求。 本案受理费21507元，减半收取10753元，财产保全申请费3520元，共计14273元，由原告张再锐负担273元，被告李光荣负担9000元，被告李光荣、吴杨美共同负担5000元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额24754元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年八月八日 书记员  陈景隆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监585号申请执行人：白金，男，回族，1986年5月10日出生，住昌吉市。被执行人：苏业明，男，回族，1985年2月24日出生，住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执恢702号，白金申请执行苏业明借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初4654号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年八月六日书记员 茹鲜古丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2156号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：钱富丽，女，1983年11月21日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与钱富丽借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初8131号民事判决书，被告钱富丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20064元及利息1601.1元、罚息538.98元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初2045号 原告：陈英，女，汉族，生于1962年7月12日，户籍地河南省台前县，现住绵阳市涪城区。 被告：绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社，住所地：绵阳市科学城动力部商业用房3-4号。 代表人：朱勇，该分社主任。 被告：陈辉，男，汉族，生于1973年2月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：廖秀英，女，汉族，生于1976年12月16日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈红，男，汉族，生于1976年8月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张建波，女，汉族，生于1984年8月26日，住四川省绵阳市涪城区。 原告陈英与被告绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社、陈辉、廖秀英、陈红、张建波案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案。原告陈英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈英撤回起诉处理。 审 判 长  田应强 人民陪审员  刘兴富 人民陪审员  邹永强 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张芸莹
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2566号 原告：张玉兰，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：鲁林龙，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张玉兰与被告鲁林龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰、被告鲁林龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉兰向本院提出诉讼请求：一、归还借款本金7万元；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：鲁林龙因资金周转于2012年5月17日向其借款7万元。其曾向鲁林龙多次催要，鲁林龙于2013年外出，其联系不到鲁林龙。2018年其要求鲁林龙还款，但鲁林龙至今分文未付。其认为双方之间的借款合同关系合法有效，鲁林龙应承担偿还责任。据此，为维护其自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。 鲁林龙辩称：一、2011年8月至12月，其因赌博共分三次向张玉兰借款6万元，借款用途不是资金周转，而是为了偿还赌债。当时约定的利息是600元/天，累计向张玉兰支付利息126000元（7个月）。借款本金6万元于2012年3月份分两次向张玉兰各偿还了3万元，借款本息已经还清。7万元借条是张玉兰带着社会上的地痞流氓，强迫其出具。威胁如不出具借条，就砍掉其一只手，在被威逼之下，其向张玉兰出具7万元借条（本金6万元，利息1万元）。二、按照民间借贷的习惯做法，借款一般都约定利息。原、被告非亲非故，借款7万元不约定利息，且在7年多时间从未上门要债，有悖常理。其自始至终没有离开过现在居住的地方，张玉兰诉称其2013年外出，找不到的说法无事实根据。如果真的找不到，怎会不去法院起诉。三、张玉兰专门从事高利贷业务，且勾结社会地痞流氓，采用威逼利诱手段，符合涉黑、涉恶特征，要求移送公安机关处理。同时恶意诉讼，意图通过合法方式达到非法获利目的，应当依法予以处罚。对张玉兰的诉请应予驳回。 诉讼中，张玉兰提交鲁林龙2012年5月17日出具的借条一张，证明鲁林龙借款7万元的事实。鲁林龙未提交证据，对张玉兰提交的借条的真实性予以认可，但抗辩该借条是在被胁迫下出具，不具有证明效力。认可曾因赌博向张玉兰借款6万元高利贷，但借款本息已于2012年3月还清。鲁林龙出具的借条内容为“今借到张玉兰人民币柒万（70000元），3405211978××××××××，2012年5月17日，借款人鲁林龙”。双方争议的焦点为借条载明的7万元借款事实是否存在。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。在民间借贷法律关系中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。张玉兰在向法院起诉时，提交了鲁林龙2012年5月17日出具的7万元借条，证明张玉兰与鲁林龙之间存在7万元借贷法律关系。鲁林龙对该借条的真实性予以认可，抗辩与张玉兰之间曾经发生的6万元借款已归还，7万元借条系胁迫下书写。根据上述举证责任和民间借贷法律关系的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。由此，鲁林龙对其借贷关系因清偿而消灭、借条系被胁迫下出具的抗辩负有举证证明责任。对7万元借款事实未发生应当作出合理说明。但鲁林龙对其在诉讼中的抗辩，未提交证据证明，仅有其单方陈述。对7万元借款的事实，在书面答辩中称是在2012年5月17日晚，张玉兰带人找到他，胁迫下出具。在庭审中称是在2012年3月28日晚归还张玉兰1万元借款利息时被胁迫出具的，日期“5月17日”是随便写的。两次陈述不一致。同时，鲁林龙陈述被胁迫出具7万元借条的情形，是在按600元/天计付7个月126000元的借款利息已付清，6万元借款本金已付清，在再次向张玉兰支付1万元利息时所出具。一般而言，借条应当是在归还借款前出具，鲁林龙却是在还清无借条的6万元高息借款本息后出具，有悖常理。即便按鲁林龙所说张玉兰系放高利贷的，张玉兰在出借给鲁林龙6万元，按600元/天的高利贷后，在已收回利息136000元（126000元﹢10000元），本金6万元，本息已收回的情况下，仍强迫不欠钱的鲁林龙出具7万元的借款借条，该行为也超越了放高利贷算账的性质。作为已满30岁的成年人鲁林龙，在支付了近20万元借款本息，借款已还清，不欠钱的情况下，称被胁迫出具借条，事后不报警，放任不管，直至张玉兰提起诉讼才提出借条是被胁迫出具，在庭审后直至判决前，仍不能提交任何证据予以证明，仅仅有其单方陈述，不能达到令人信服的合理性。综上，鲁林龙抗辩7万元借款事实未发生的说明缺乏合理性，借款已归还、借条系被胁迫出具缺乏证据证明，故对其抗辩不予采信。对张玉兰与鲁林龙之间存在7万元借贷关系的法律事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 鲁林龙偿还张玉兰借款7万元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，由鲁林龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 康 二〇一九年八月二十六日 书记员 吴丽华
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2682号原告：黄继品，男，1990年10月16日生，苗族，住贵州省水城县，被告：付亚丁，男，1999年08月24日生，汉族，住贵州省水城县，原告黄继品诉被告付亚丁健康权纠纷一案，本院于2019年06月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继品到庭参加了诉讼，被告付亚丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继品向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告医疗费16，525.76元，误工费5，600元，护理费5，100元，交通费3，000元，住院伙食补助费2，900元，以上共计人民币33，125.76元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日13时许，被告付亚丁伙同毕加朝两人以水城县猴场的百事汇通快递是他们代理权为由到水城县××乡××百事快递找黄继品闹事，两人因此发生争执，后被告付亚丁动手将残疾人黄继品打伤住院，用去医疗费16，525.76元，误工费5，600元，护理费5，100元（1、请范战美护理22天，每天180元，支付护理费3，960元；2、王从飞护理7天，每天120元，支付护理费840元），住院伙食补助费2,900元。原告被被告打伤后住进六盘水市人民医院，后转院住进中国人民解放军44医院，但被告不管不问，不主动支付医疗费等费用，原告是个残疾人，人身权利等依法受法律特殊保护。原告现依据有关法律规定，请求法院判决被告付亚于原告医疗费、误工费、护理费等以上诉求。被告付亚丁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年08月01日13时许，付亚丁和案外人毕加朝以猴场的百事汇通快递是他的代理权为由到位于水城县××乡××百事快递找黄继品理论，付亚丁与黄继品发生争执，双方互相抓打，抓打过程导致双方不同程度受伤。事件发生后，被告付亚丁被水城县公安局处以拘留十一日并罚款500元的处罚，原告黄继品被处以罚款200元的处罚。原告受伤后，到六盘水市人民医院以及中国人民解放军四十四医院治疗、贵州水矿控股集团有限责任公司总医院治疗，花费医疗费用共计15，882.76元，住院天数共计29天。上述事实，有原告提交的身份证复印件、住院病历、医疗费用票据等在卷佐证。本院认为，因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。关于原、被告过错责任的大小，被告付亚丁以猴场的百事汇通快递是其的代理权为由到位于水城县××乡××百事快递找黄继品理论，继而与黄继品发生争执，导致双方互相抓打造成双方不同程度受伤，付亚丁在维权过程中行为不当是造成黄继品受伤的主要原因，黄继品亦存在一定过错，应当承担一定的责任，本院综合本案实际情况以及双方当事人的过错程度，酌情确定被告付亚丁对黄继品的损失承担90%的责任，原告自行承担10%的责任。关于赔偿的数额，本院对原告请求赔偿项目的数额及合法性认定如下：1．医疗费，原告受伤后支付了住院治疗费及相关医疗费，根据其提交的医院票据，本院予以支持15,882.76元；2．住院伙食补助费，原告住院治疗29天，参照贵州省上一年度机关工作人员省内出差伙食补助费补助标准每天100元计算，故予以支持2，900元；3．交通费，原告对此并未向本院提交交通费票据等证据加以证实，但考虑原告就医实际发生，本院酌情予以支持1，000元；4．误工费，原告系农村户籍，且未向本院提交有效收入状况证明，故参照贵州省农村居民人均纯收入计算，其误工损失应为8，869元∕年÷365天×29天＝705元；5．护理费，按照贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准的居民服务、修理和其他服务业38，568元/年，即38，568元/年÷365日×29日＝3，064元。综上，本院确认支持原告各项损失共计23，551.76元，被告付亚丁应当赔偿原告黄继品23，551.76元×90%＝21，197元。被告付亚丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、陈述、质证、举证、辩论、请求调解等诉讼权利，不影响本院依法审理和作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付亚丁于本判决生效后五日内赔偿原告黄继品各项损失共计人民币21，197元；二、驳回原告黄继品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由被告付亚丁负担（原告已预交，由被告于本判决确定的履行期限届满时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告黄继品可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇一九年八月五日法官助理张红明书记员陆旺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2300号原告：吴守平，男，1980年10月10日生，汉族。被告：马官和，男，1952年6月1日生，汉族。原告吴守平诉被告马官和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴守平到庭参加诉讼，被告马官和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴守平诉称：被告马官和因经营板材厂资金周转需要分别于2013年5月5日、6月11日和7月15日向其借款5000元、1万元和2万元，并分别出具借条。后被告一直拖延偿还，现诉至法院，请求判令：被告马官和偿还其借款35000元，并按年息6%的标准承担起诉之日至全部清偿之日止的利息损失；本案的诉讼费由被告承担。被告马官和未应诉。经审理查明：被告马官和于2013年5月5日向原告吴守平出具借条一张，载明：“今借到吴守平人民币计伍仟元整”。同年6月11日，又向吴守平出具借条一张，载明：“今借到吴守平人民币壹万元整”。同年7月15日，又向吴守平出具借条一张，载明：“今借到吴守平人民币计贰万元整”。后马官和未能偿还借款，吴守平于2019年1月22日诉至本院。审理中，被告马官和经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告吴守平与被告马官和的民间借贷关系成立并合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，并要求被告支付逾期付款利息。故对原告吴守平的诉讼请求，本院予以支持。被告马官和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马官和返还原告吴守平借款35000元，并支付逾期付款利息（以35000元为基数，按年息6%的标准，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元、公告费560元，合计1236元，由被告马官和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一九年八月十二日书 记 员  殷 悦
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初2259号 原告：宁波市江北区文化馆。住所地：宁波市江北区。 法定代表人：蒋巧云 委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何之雨，浙江尚甬律师事务所律师。 被告：孙瑶国，男，1955年6月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：胡新利，男，1962年8月1日出生汉族，住宁波市宁海县。 被告：罗双林，男，1973年12月8日出生汉族，住宁波市江北区。 原告宁波市江北区文化馆（以下简称江北文化馆）与被告孙瑶国、胡新利、罗双林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告江北文化馆委托诉讼代理人沈科、被告孙瑶国、胡新利、罗双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江北文化馆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告腾退位于宁波市江北区丽江西路77号江北区文化中心西大门左边一楼壹号房和物业管理办公用房；2.判令三被告立即办理以宁波市江北区丽江西路77号江北区文化中心西大门左边一楼壹号房和物业管理办公用房为注册地址或者营业地址的工商、税务登记证明的注销或变更手续；3.判令三被告支付自2016年4月1日起至实际腾退日止、按照年租金75000元计算的租金（暂算至2019年5月5日为231986元）；4.本案诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。在审理过程中，原告以第2项诉讼请求中所涉事项不存在及第4项诉讼请求中的保全费、担保费未实际发生为由，申请撤回了相关诉讼请求，并增加诉讼请求：判令解除原告与宁波江北宝林苑文化发展有限公司签订的《合作协议书》。事实和理由：2015年1月20日，原告与宁波江北宝林苑文化发展有限公司签订《合作协议书》一份，约定原告将位于宁波市江北区丽江西路77号宁波市江北区文化中心西大门左边一楼壹号房和物业管理办公用房出租给宁波江北宝林苑文化发展有限公司使用，合并改造后用作艺术展示厅，面积约143平方米，二楼餐厅为63平方米，用作办公和展示场地，共计206平方米，房屋租赁期限自2015年4月1日至2018年3月28日（其中2015年2月26日至3月31日为免费装修期），年租金为75000元，租金支付方式为每年2月1日前支付当年租金。租赁期满该合同终止，宁波江北宝林苑文化发展有限公司应在期满当日将房屋钥匙交给原告。前述合同签订后，原告依约将房屋交给宁波江北宝林苑文化发展有限公司使用，但其仅支付了第一年租金，剩余租金至今未付，且租期届满后未腾退房屋。因宁波江北宝林苑文化发展有限公司已于2019年1月15日注销，三被告作为其股东，理应承担相应责任。现原告诉至法院，望判如所请。 孙瑶国、胡新利、罗双林共同答辩称：1.对原告诉称的合作协议书内容、主体均无异议，原、被告之间的《合作协议书》是否可解除，由法院依法认定，对原告其他诉请均无异议。2.现因尚未找到合适的场地以致涉案房屋迄今未腾退，希望能给予合理的腾退期限。3.自2016年4月1日起的租金确未支付，对原告诉请的租金金额、租金标准均无异议，未支付的原因系原告拒收及未能提供发票所致。4.其在租赁涉案房屋前，因原告相关主管部门承诺可承租八年，其才最终签订了前述合作协议书，并于2016年对涉案房屋进行了装修，为此支出装修费用高达50余万元，对于装修费用，原告理应予以补偿。且在承租期间，因涉案房屋漏水致使三被告存放的物品受损，原告理应予以赔偿。考虑到本案实际情况，其本希望能就损失及装修补偿与原告诉请的租金进行抵销，但因需要时间准备证据，其保留另行主张的权利。综上，请求法院依法判决。 经审理，因三被告对原告诉称的主体身份、《合作协议书》内容无异议，本院予以认定。本院另认定如下事实：位于宁波市江北区丽江西路77号房屋系宁波市江北区公共项目建设中心所有，并由宁波市江北区机关事务管理局统一进行管理。原告作为江北区文化广电旅游局下属事业单位，实际使用该房屋。 对上述事实，有原、被告陈述及原告提交的房产证、江北区机关事务管理局出具的《关于要求尽快理清区文化中心使用权出租相关情况的函》、《合作协议书》、宁波江北宝林苑文化发展有限公司档案资料予以证明。三被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。对原告另提交的《房屋腾退通知书》，三被告不予认可，因原告未举证证明其已经将该通知书送达三被告，本院对该通知书不予认定。 本院认为：原告与宁波江北宝林苑文化发展有限公司签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方理应依约履行。该协议书约定的租赁期限届满后，因宁波江北宝林苑文化发展有限公司未向原告腾退房屋，原告对此未提出异议，视为原合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可随时提出解除。现原告通过诉讼途径要求解除前述合作协议书，本院予以支持，在宁波江北宝林苑文化发展有限公司已注销的情况下，原告要求三被告腾退尚未交还的房屋，符合法律规定，本院亦予以支持。对于腾退期限，结合三被告承租房屋的面积、用途等，本院酌情给予一个月腾退期限。因三被告确认自2016年4月1日起的租金未支付，且对原告诉请的租金金额、标准均无异议，故对原告诉请三被告支付自2016年4月1日起至房屋腾退日止、按照原租金标准75000元/年计算的租金、占有使用费的主张，本院亦予以支持。被告孙瑶国、胡新利、罗双林有关应将其支出的维修费、房屋漏水造成的损失等与本案租金进行抵销的意见，因其表示另案主张，本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告宁波市江北区文化馆与宁波江北宝林苑文化发展有限公司于2015年1月20日签订的《合作协议书》； 二、被告孙瑶国、胡新利、罗双林于本判决生效后一个月内将其依据前述《合作协议书》承租的房屋腾退并交还给原告宁波市江北区文化馆； 三、被告孙瑶国、胡新利、罗双林于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北区文化馆自2016年4月1日起至房屋腾退日止、按照75000元/年计算的租金、占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告孙瑶国、胡新利、罗双林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈冬红 二〇一九年八月十二日 书记员  罗燕燕 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3416号 原告：张合胜，男，1953年4月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。 被告：温波，男，1993年1月7日出生，汉族，住济南市。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100792645439G），住所地济南市。 代表人：黄从双，总经理。 委托诉讼代理人：张毓廷，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彤彤，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告张合胜与被告温波、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合胜的委托诉讼代理人刘延春、被告温波、被告阳光财险的委托代理人张毓廷、李彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张合胜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费7665.7元、护理费6480元、误工费18720元、营养费4500元、交通费1386元、车辆损失1065元、共计39816.7元。事实和理由：2019年2月13日10时20分许，被告温波驾驶鲁AP7G67号小型汽车，在济南市天桥区308国道北城商砼前与原告张合胜骑电动自行车发生交通事故，造成两车损坏、原告张合胜受伤。 被告温波辩称，对事故发生无异议，我的车辆投保有保险，应由保险公司先予赔偿。 被告阳光财险辩称，同意按照法律规定及合同约定对原告合理合法的损失予以赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日10时20分许，被告温波驾驶鲁AP7G67号小型汽车，在济南市天桥区308国道北城商砼前与原告张合胜骑电动自行车发生交通事故，造成两车损坏、原告张合胜受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告温波承担事故的全部责任，原告张合胜无责任。鲁AP7G67号小型汽车登记车主系被告温波，该车在被告阳光财险处投保交强险、商业险100万元，事故发生在保险期间内。 原告张合胜主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费7665.7元，原告提交门诊病历1份、诊断证明1份、CT报告单1份、费用明细7份、医疗费单据25张，事故发生后，原告张合胜被送往山东省中医院治疗，经诊断为：右腓骨远端骨折、右足内侧楔骨、第一远节趾骨骨折等，主张医疗费7665.7元。 护理费15754.8元，原告提交身份证复印件1份、亲属关系证明1份、营运证复印件1份、出租车承运合同1份、管理规定1份，主张其伤后需1人护理60天，按照交通运输业标准每天256元计算护理费15754.8元。 误工费18720元，原告提交病休证明7张、收入证明1份、工商信息1份，证明其原告伤后误工195天，按照月收入2880元计算误工费为18720元。 营养费4500元，根据三期标准，按照每天50元计算90天。 交通费1386元，原告提交票据1宗，主张交通费1386元。 财产损失1065元，原告提交收据1张、照片10份，主张财产损失1065元。 经质证，被告阳光财险主张医疗费单据中金额为210.6元、21元的单据没有病历记载，不予认可；护理时间过长，标准过高。护理费标准过高。误工费中病休证明有两份与病历不符，误工时间不认可，收入证明不认可，原告未提交收入减少的证明、银行流水、劳动合同等，原告也已超过法定退休年龄，对误工费不认可。营养费，病历中无相关证明，不予认可。交通费应以普通交通工具出行，原告自行扩大损失，应由其自行承担。财物损失中的收据不是正式发票，也无法证实与事故关联性，不予认可。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“温波承担事故的全部责任，张合胜无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告阳光财险处投保有交强险及商业三者险，故阳光财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的部分，由被告温波赔偿。 关于原告张合胜的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费7665.7元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，该费用由被告阳光财险在交强险范围内赔偿。 护理费15754.8元，根据病历记载，原告主张伤后需1人护理60天，本院按照护工标准每天120元计算护理费为7200元，该费用由被告阳光财险在交强险范围内赔偿。 误工费18720元，根据病休证明，原告误工195天，按照月收入2880元计算误工费为18720元，由被告阳光财险在交强险范围内赔偿。 营养费4500元，根据原告伤情，对其该项请求本院予以支持，由被告阳光财险在交强险范围内赔偿2334.3元，在商业三者险范围内赔偿2165.7元。 交通费1386元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情支持交通费900元，由被告阳光财险在交强险范围内赔偿。 财产损失1065元，对原告的财产损失，本院酌情支持800元，由被告阳光财险在交强险范围内赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张合胜医疗费7665.7元、营养费2334.3元，合计1万元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张合胜护理费7200元、误工费18720元、交通费900元，合计26820元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张合胜财产损失800元。 四、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告张合胜营养费2165.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取398元，由原告张合胜负担98元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹文文
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢201号之一申请执行人：魏厚甫，男，1958年9月6日出生，住河南省南召县。被执行人：王长雨，女，1971年7月12日出生，住河南省南召县。被执行人：魏家强，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在执行魏厚甫与王长雨、魏家强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行本案民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王长雨在中国建设银行股份有限公司南召县支行的账户存款。本裁定送达后立即执行。审判员  杨雪营二〇一九年八月九日书记员  郑致明
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3296号原告汇通路桥建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市世纪东路69号。法定代表人赵亚尊，职位总经理。诉讼委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。被告中经国际招标集团有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号航天信息大厦。法定代表人阿卜杜克日木·吾序尔，职位董事长。诉讼委托代理人沈旭，公司法务。诉讼委托代理人池彩云，公司员工。被告中经国际招标集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场小区1栋17层A座17A。负责人马治祥，职位总经理。诉讼委托代理人池彩云，公司员工。原告汇通路桥建设集团有限公司与被告中经国际招标集团有限公司、中经国际招标集团有限公司新疆分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通路桥建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还投标保证金50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日被告中经国际招标集团有限公司作为库车县恢复G314线、盐水沟大桥及其他公路PPP项目的招标代理机构，对外进行公开招标。原告根据被告发布的招标文件向被告提交了投标文件，并向被告转账支付投标保证金80万元。投标有效期满后，被告既没有公布中标结果，也没有向投标人提出延长招标期限的要求。依照招标文件的规定，被告应于招标期限届满后，将投标保证金退还给原告。被告仅于2018年8月3日退还原告保证金30万元，剩余50万元保证金未予退还。被告中经国际招标集团有限公司、中经国际招标集团有限公司新疆分公司辩称：答辩人退还原告投标保证金的条件尚未成就。原告所述当地政府开展的PPP项目并未完成招标，也未进行结算，不符合退还保证金条件。目前项目由于不可预见、不可避免、不可抗拒的原因，被上级政府喊停并搁置。并非答辩人主观故意不予退还投标保证金。请法院依法公正裁决。本院经审理认定事实如下：2017年7月被告中经国际招标集团有限公司（以下简称中经招标公司）作为采购人库车县交通运输局的代理机构，对外发布库车县恢复G314线、盐水沟大桥及其他公路PPP项目的招标文件。原告根据被告中经招标公司发布的招标文件，向被告中经招标公司提交了投标文件，并于2017年8月9日按照招标文件要求，向被告中经国际招标集团有限公司新疆分公司（以下简称中经新疆分公司）转账支付投标保证金80万元。招标文件明确投标截止时间和开标时间均为2017年8月14日10时30分，投标有效期90天，投标有效期内投标人不得要求撤销或修改其投标文件；投标人标书于有效期满后失效，采购人退还投标保证金，双方互不承担其他责任。投标有效期满后，被告既没有公布中标结果，也没有向投标人提出延长招标期限的要求。中经招标公司自称因当地政府中止搁置该项目，未进行开标、评标等工作；投标保证金都在中经新疆分公司银行账户内保存。经原告多次催要，被告中经新疆分公司于2018年8月3日退还原告保证金30万元，剩余50万元保证金一直未予退还。上述事实有招标文件、国内支付业务付款回单、代理人当庭陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：被告中经招标公司对外发布的招标文件，是规范招投标双方投标、开标、评标、中标等一系列行为的准则，对招投标双方具有约束力。被告中经招标公司收取原告投标保证金，应在投标有效期届满后予以退还。被告中经招标公司在招标文件中写明由采购人退还投标保证金，属于被告约定由第三方向原告履行债务，第三方不向原告履行债务的，应由被告中经招标公司承担违约责任。原告交纳的投标保证金保存在被告中经新疆分公司银行账户内。被告中经新疆分公司不具有独立法人资格，应在其经营管理的财产范围内承担责任。被告与采购人之间未完成招标、未进行结算，不影响被告履行退还投标保证金的义务。被告主张退还原告投标保证金的条件尚未成就、因不可抗力未履行退还投标保证金义务的答辩意见与事实不符，且被告未提供证据证明，本院不予支持。被告逾期占用原告投标保证金，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十四条《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告中经国际招标集团有限公司于本判决生效后10日内退还原告投标保证金50万元并赔偿原告利息损失（其中2017年11月12日至2018年8月3日以80万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，2018年8月4日至还清之日止以50万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告中经国际招标集团有限公司新疆分公司在其经营管理的财产范围内承担上述款项的补充返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中经国际招标集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年八月二十日书记员  韩子丹
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初456号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人刘远辉，男，1975年9月8日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************334，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区****江北村106号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月10日被刑事拘留（同日被羁押），2019年7月23日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人刘远辉犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人刘远辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日，被告人刘远辉和被害人谭瑞行在佛山市高明区****伟源楼楼下打牌时产生口角。2019年7月1日10时许，谭瑞行在广东省佛山市伟源楼楼下与他人打牌，刘远辉在一边观看，二人再次发生争吵，继而相互厮打。刘远辉用拳头打谭瑞行腰部，将谭瑞行打伤。经鉴定，谭瑞行的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘远辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘远辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人刘远辉判处拘役两个月。提请本院依法判处。被告人刘远辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。公诉机关指控的上述事实，被告人刘远辉在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刘远辉的供述及辩解，被害人谭瑞行的陈述，证人谭汉星、梁丽芳的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，证明，前科查询表，谅解书，收据，现场检测报告书，到案经过，佛山市高明区********鉴定文书，认罪认罚具结书，户籍材料等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人刘远辉自愿认罪认罚，并于2019年8月13日签署了《认罪认罚具结书》，且已赔偿被害人谭瑞行经济损失人民币12000元，并取得被害人谭瑞行的谅解。本院认为，被告人刘远辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘远辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘远辉认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘远辉犯故意伤害罪，判处拘役两个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇一九年八月二十日法官助理 陈晓彤书 记 员 关嘉泳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4017号再审申请人（案外人）：戴方暖，女，1936年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。再审申请人（案外人）：刘筱辰，女，2000年10月21日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行，住所地青岛市市南区香港中路18号。负责人：孙智华，行长。委托诉讼代理人：王文静，女，该支行员工。被申请人（一审被告）：青岛益胜达经贸有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路30号1101室。法定代表人：赵卫川，总经理。被申请人（一审被告）：刘军，男，汉族，1967年12月2日出生，住青岛市市南区。被申请人（一审被告）：刘晖，男，汉族，1971年1月25日生，户籍地北京市宣武区，现住青岛市。再审申请人戴方暖、刘筱辰因与被申请人中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行、青岛益胜达经贸有限公司、刘军、刘晖借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2014)青金商初第157号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴方暖、刘筱辰申请再审称，被申请人刘军在未征得妻子于虹的同意的前提下，将夫妻共有房产担保抵押给中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行，侵犯了于虹的合法财产权利。原审法院程序不合法，遗漏必须参加诉讼的诉讼当事人。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定申请再审。本院认为：戴方暖、刘筱辰于2018年5月31日向执行法院提出执行异议，请求执行法院终止对青岛市市北区大港二路6号乙-4户房屋的执行并解除对该房屋的查封。青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02执异399号执行裁定书，认为案外人戴方暖、刘筱辰的异议申请实质上意在否定(2014)青金商初字第157号民事判决书第三项内容，依法可通过审判监督程序维护其合法权益，裁定驳回戴方暖、刘筱辰的执行异议请求。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。根据上述规定，作出(2014)青金商初字第157号民事判决书的法院是青岛市中级人民法院，本案不属于本院申请再审受理审查范围，再审申请人可向青岛市中级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴方暖、刘筱辰的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年八月二十七日书记员 扈安然
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6817号 原告：冯治娟，女，1948年3月3日出生，汉族，住余姚市。 原告：王茂清，男，1947年11月27日出生，汉族，住余姚市。 二原告共同委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：洪佳佳，浙江民邦律师事务所实习律师。 被告：傅志婷，女，1953年9月1日出生，汉族，住余姚市。 原告冯治娟、王茂清为与被告傅志婷确认合同无效纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王茂清，原告冯治娟、王茂清的共同委托诉讼代理人童如意，被告傅志婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯治娟、王茂清起诉称：位于余姚市城区房屋是两原告向姜嘴补、毛某夫妇所购买，姜嘴补夫妇向胡英娣所购买，当时没有过户，后该房屋由胡英娣直接过户给两原告，两原告于2005年3月25日办理了房屋过户手续。2007年，被告为了享受经济适用房的补贴，因自己没有房产证，向原告王茂清借房产证，诱使原告假过户。由于双方不是真实的房屋买卖，被告没有支付购房款。现该房屋已被拆迁，原告多次向被告要回该房屋及索要拆迁款，未果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认原告王茂清与被告傅志婷2007年3月10日的《转让购房协议》无效；二、本案诉讼费由被告承担。 原告冯治娟、王茂清为证明自己主张，向本院提交了如下证据，经被告傅志婷质证，本院认定如下： 1.余姚镇东郊村民委员会介绍信、集体土地建设用地使用权证、房屋买卖契约、户籍证明、结婚申请书1组，拟证明两原告系夫妻，位于余姚市城区房屋为其合法购得的事实。被告无异议，本院予以采信； 2.2007年3月10日转让购房协议书（复印件）、企业法定代表人履历表及法定代表人身份证明1组，拟证明谷小曼的签字不是其所签，是被告所写的事实。被告对真实性无异议，认为其已支付了购房款，该协议是原告王茂清自己所写。本院对该组证据的真实性予以采信； 3.余姚市公安局受案登记、受案回执、询问笔录、人口情况表等1组，拟证明原告向被告要求返还房屋，被告躲避，向公安机关报警并向派出所提供伪造的转让购房协议的事实。被告对该组证据的真实性无异议，认为原告王茂清的询问笔录已证明被告傅志婷已支付给原告王茂清购房款的事实。本院对该组证据的真实性予以采信； 4.姜嘴补、毛某、朱永夫、顾春洪、韩统明调查笔录及身份证复印件1组，拟证明被告为享受经济适用房的补贴向原告王茂清借房产证，办理假过户，原告委托韩统明向原告要求归还房屋的事实。被告对该组证据不予认可，本院认为，证人应到庭作证，且该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信； 5.证人毛某到庭作证，陈述被告傅志婷为了享受经济适用房补贴，借用原告王茂清的房产证办理过户的事实。被告傅志婷认可办理了房产过户手续后，已拿到国家补贴款，但是没有借原告王茂清的房产证，办理假过户。本院认为，该证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。 被告傅志婷答辩称：涉案房屋是其于2007年3月10日向原告王茂清购得，于2007年6月19日办理房屋过户手续，已支付给原告王茂清购房款29万元，协议写的是25万元，后来每年再给一万元，一共给了四年，该房屋于2014年7月28日拆迁，由其置换了新房屋，未拿房屋拆迁款。 被告傅志婷为证明自己主张，向本院提交了如下证据，经原告冯治娟、王茂清质证，本院认定如下： 1.契证1本，拟证明余姚市城区房屋属被告傅志婷所有，该房屋向原告王茂清购买，于2007年6月19日交纳购房契税的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信； 2.房屋拆迁产权调换协议1份，拟证明2014年7月28日，被告傅志婷所有的房屋已拆迁，并由被告傅志婷置换新房屋的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。 本院调取了余姚市不动产登记情况证明1份，拟证明被告傅志婷是余姚市城区房屋的所有权人，该房屋已拆迁的事实。原告、被告均无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定本案事实如下： 2007年3月10日，原告王茂清作为转让方（甲方）、被告傅志婷（乙方）、谷小曼作为见证人签订转让购房协议一份，协议载明，因王茂清业务需要，经傅志婷中介向谷小曼借款共计壹拾捌万元整，向江亚珠借款贰拾肆万元整，因时间到期无力归还，王茂清将东朝街174号房屋一套作价贰拾伍万元整转让给傅志婷（谷小曼壹拾捌万元整及江亚珠柒万元整，代付三个月息壹万零捌佰元），以上借款由傅志婷承担支付，王茂清将房屋自愿过户给傅志婷，过户费由傅志婷承担，协议双方自愿同意，不得反悔。转让购房协议签订后，原告王茂清将该房屋交付给被告傅志婷，被告傅志婷按约替原告王茂清归还了上述借款，2007年6月19日，双方办理了房屋过户手续，原告王茂清将该房屋过户给被告傅志婷。2014年7月28日，被告傅志婷作为该房屋的所有权人与相关部门签订了房屋拆迁产权调换协议，该房屋予以了拆迁，被告傅志婷置换了新房屋。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王茂清与被告傅志婷签订转让购房协议后，原告王茂清交付了房屋，被告傅志婷支付购房款，双方已经履行了合同，双方又自愿对该房屋办理了过户手续，被告傅志婷作为该房屋的所有权人，与相关部门签订了房屋拆迁产权调换协议，该房屋已拆迁，并置换了新房屋；同时，该协议并无损害社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，是原告王茂清和被告傅志婷真实意思的情况下所签订，协议合法有效。对于原告冯治娟、王茂清诉称，被告傅志婷为了获得经济适用房的补贴，向其借房产权，诱使其房屋假过户，因未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予采纳；对于被告傅志婷是否获得经济适用房的补贴，与本案无关，本院不予理直。故原告冯治娟、王茂清要求确认原告王茂清与被告傅志婷于2007年3月10日签订的《转让购房协议》无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯治娟、王茂清的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯治娟、王茂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑学强 二〇一九年八月十四日 代书记员 吴敏敏
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫9001刑初638号自诉人袁二刚，男，1983年10月25日出生于河南省济源市，回族，本科文化，无业，住济源市。自诉人李瑞，男，1994年8月30日出生于河南省济源市，回族，高中文化，无业，住济源市。被告人李迎迎，男，1983年4月6日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地济源市，捕前租住于福建省晋江市。曾因违反财产报告制度于2018年7月17日被本院决定罚款4000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经济源市人民法院决定于2019年4月1日被逮捕。辩护人翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。自诉人袁二刚、李瑞分别以被告人李迎迎犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。自诉人袁二刚、李瑞，被告人李迎迎及其辩护人翟大刚到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人袁二刚诉称：其与被告人李迎迎、段海燕民间借贷纠纷一案，济源市人民法院作出的（2017）豫9001民初483号民事判决，判决李迎迎、段海燕于判决生效后十日内共同归还袁二刚借款本金91000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月7日计算至判决确定的履行期限届满之日止。判决生效后，李迎迎、段海燕未主动履行判决义务，其申请强制执行。济源市人民法院立案执行后，李迎迎、段海燕仍拒不执行判决义务。经调查，李迎迎在民事判决生效后支取有大额银行存款，名下登记有大众牌汽车一辆，有能力履行而拒不履行生效判决确定的义务。李迎迎的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法惩处。自诉人李瑞诉称：其与被告人李迎迎、段海燕民间借贷纠纷一案，济源市人民法院作出的（2017）豫9001民初209号民事判决，判决李迎迎、段海燕于判决生效后三十日内归还其395000元及利息。判决生效后，李迎迎、段海燕未主动履行判决义务，其申请强制执行。济源市人民法院立案执行后，李迎迎、段海燕仍拒不执行判决义务。经调查，李迎迎在民事判决生效后支取有大额银行存款，名下登记有大众牌汽车一辆，有能力履行而拒不履行生效判决确定的义务。李迎迎的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法惩处。被告人李迎迎及其辩护人辩称李迎迎没有履行生效判决确定义务的能力，不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，自诉人袁二刚与被告人李迎迎、段海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）豫9001民初483号民事判决，判决李迎迎、段海燕于判决生效后十日内共同归还袁二刚借款本金91000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月7日计算至判决确定的履行期限届满之日止。李迎迎、段海燕不服该判决，上诉至河南省济源中级人民法院，河南省济源中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫96民终661号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。自诉人李瑞与被告人李迎迎、段海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）豫9001民初209号民事判决，判决李迎迎、段海燕于判决生效后三十日内归还李瑞395000元及利息。上述判决生效后，李迎迎、段海燕未主动履行生效判决确定的义务。自诉人袁二刚、李瑞分别向本院申请强制执行。本院受理后，依法向李迎迎送达了执行通知书、报告财产令，通知李迎迎在本院指定期限内履行生效判决确定的义务，并向本院如实申报财产，但李迎迎未在本院指定期限内履行生效判决确定的义务，也未在本院指定期限内向本院报告财产情况。后李迎迎因违反财产报告制度被本院决定罚款4000元。经查，李迎迎尾号8482的中国工商银行账户在涉案民事判决生效后的2017年9月12日至2018年4月2日累计入账6万余元，支出6万余元，用于消费等事项；李迎迎尾号0973的中国农业银行账户在涉案民事判决生效后的2018年8月9日至2019年1月3日累计入账4万余元，支出4万余元；李迎迎的微信在涉案民事判决生效后的2017年10月15日至2019年2月26日累计收入6000余元，支出15000余元；李迎迎也供述涉案民事判决生效后，其主要在外地打工，每月收入2000元左右，用于日常生活开支，未用于履行生效判决确定的义务。另查明，被告人李迎迎和段海燕在2018年8月份至2019年1月份期间和2019年3月份每月向本院缴纳数百元执行款项。本院于2019年年初提取李迎迎和段海燕在济源市济水办事处南街居委会的收入14800元。李迎迎因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被济源市公安机关上网通缉后，于2019年3月26日被晋江市公安局梅岭派出所抓获。上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人李迎迎的供述与辩解，证实涉案民事判决生效后，其主要在外地打工，每月收入2000元左右，用于日常生活开支。2、民事判决书、法律文书生效证明、执行申请书、执行案件立案审批表，证实自诉人袁二刚、李瑞与被告人李迎迎、段海燕相关民事案件判决及立案执行情况。3、执行通知书、报告财产令、邮件详情单、公告、照片，证实执行案件立案后，本院依法通知被告人李迎迎在本院指定期限内履行生效判决确定的义务，同时责令李迎迎在本院指定期限内如实向本院报告财产情况等。4、罚款决定书、送达回证，证实被告人李迎迎因违反财产报告制度被本院决定罚款的情况。5、银行交易明细，证实被告人李迎迎尾号8482的中国工商银行账户在涉案民事判决生效后的2017年9月12日至2018年4月2日累计入账6万余元，支出6万余元，用于消费等事项；李迎迎尾号0973的中国农业银行账户在涉案民事判决生效后的2018年8月9日至2019年1月3日累计入账4万余元，支出4万余元。6、微信交易明细，证实被告人李迎迎的微信在涉案民事判决生效后的2017年10月15日至2019年2月26日累计收入6000余元，支出15000余元。7、现金交款单，证实被告人李迎迎和段海燕在2018年8月份至2019年1月份期间和2019年3月份每月向本院缴纳数百元执行款项。8、执行裁定书、送达回证、收据，证实本院于2019年年初提取被告人李迎迎和段海燕在济源市济水办事处南街居委会的收入14800元。9、抓获经过，证实被告人李迎迎于2019年3月26日被晋江市公安局梅岭派出所抓获。10、户籍证明，证实被告人李迎迎已达刑事责任年龄。本院认为，被告人李迎迎对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人袁二刚、李瑞控告被告人李迎迎的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于李迎迎及其辩护人辩称李迎迎没有履行生效判决确定义务的能力的辩解理由及辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人李迎迎的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人李迎迎犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  原维华人民陪审员  李继忠二〇一九年八月二十六日书 记 员  韩雨廷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1801号上诉人（原审原告）：周壮姐，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：程少博，董事长。被上诉人（原审被告）：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被上诉人（原审被告）：华英证券有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心5层03、04及05部分。法定代表人：姚志勇，董事长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人周壮姐因与被上诉人山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）、程少博、华英证券有限责任公司（以下简称华英证券）、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初787号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周壮姐上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。第二十条规定，以前有关立案的规定与本规定不一致的，按照本规定执行。同时，最高人民法院于2015年12月24日发布的《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》明确指出，根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。一审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，以不具备受理前置条件为由驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。各被上诉人均未提交书面答辩意见。周壮姐向一审法院起诉请求：1.判令龙力公司赔偿投资差额损失389280元、印花税损失389元、交易佣金损失1168元、利息损失3306元，合计394143元；2.判决程少博、华英证券、立信会计师事务所对龙力公司的付款义务承担连带清偿责任；3.判决龙力公司、程少博、华英证券、立信会计师事务所承担全部诉讼费用。一审法院认为，本案的焦点在于周壮姐的起诉是否符合法定条件。本案系周壮姐以龙力公司虚假陈述行为导致权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于周壮姐提起的诉讼是否符合法定受理条件，除了要符合民事案件受理的基本条件，还应当满足证券虚假陈述责任纠纷案件的立案条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。投资人提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。根据该规定，当事人在提起证券虚假陈述案件诉讼时，有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书系当事人提起证券虚假陈述诉讼并为人民法院审理的前提条件，亦系证明存在证券虚假陈述事实的证据，不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。本案中，周壮姐虽提供了中信证券营业部交易对账单，以及《山东龙力生物科技股份有限公司关于重大事项停牌公告》等一系列公告，但并未提供有关机关的处罚决定或刑事裁判文书证实龙力公司存在证券虚假陈述行为，更不能证实周壮姐的损失，故周壮姐对龙力公司的起诉不符合上述法律规定的法定受理条件，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回周壮姐的起诉。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：周壮姐的起诉是否符合法定受理条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。依据该规定，当事人提起证券虚假陈述责任诉讼，需以有关机关作出行政处罚决定或者人民法院出具刑事裁判文书为前提，否则人民法院不予受理。本案中，周壮姐未能提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故其起诉不符合上述法律规定的证券虚假陈述责任诉讼的前置受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。至于周壮姐主张的最高人民法院《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》，因该规定并非司法解释，亦无法律效力，故周壮姐关于依据该规定其起诉不再以有关机关作出的行政处罚决定或者人民法院出具的刑事裁判文书为前置条件的主张不能成立，本院不予支持。综上，周壮姐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年八月十九日书记员 朱 桦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4460号 申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司，住所地:南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人：彭伟雄，男，1977年1月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：陈露，女，1983年9月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：宋瑞仪，女，1954年11月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：蓝晓东，男，1977年12月31日出生，侗族，住广西融安县。 被执行人：曾启文，男，1972年8月29日出生，汉族，住广西融安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人彭伟雄、陈露、宋瑞仪、蓝晓东、曾启文的银行存款人民币及其它款项人民币941016.74元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月十二日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执879号申请执行人虞城县富龙道路运输有限公司，住所地河南省商丘市虞城县人民路北段商务局三楼。法定代表人：腾银铃。被执行人刘红良，男，汉族，1982年3月17日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行虞城县富龙道路运输有限公司申请执行刘红良借款合同纠纷一案中，申请执行人虞城县富龙道路运输有限公司与被执行人刘红良已经达成执行和解协议，故终结对（2018）豫1425民初5567号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初5567号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年八月十五日书记员  王 震
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李文义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文义信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李文义归还信用卡透支款91,518.13元。事实和理由：被告李文义系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,518.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2657号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：彭锐，男，1986年6月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭锐借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11216号民事判决书，一、被告彭锐于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30231元及利息2899.14元；二、被告彭锐于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息2481.61元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告彭锐于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下川Ｒ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4116号之二 解除保全申请人：厦门超润工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区清溪路34号1号厂房第一层之二。 法定代表人：李增成，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱开连，女，住福建省龙岩市武平县，系厦门超润工贸有限公司员工。 被申请人：厦门棠川工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路285号北侧A区一层。 法定代表人：杨沙沙，职务执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门超润工贸有限公司与被告厦门棠川工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2019年7月18日作出(2019)闽0211民初4116号民事裁定，对被申请人厦门棠川工贸有限公司的财产进行了诉讼保全。现申请人厦门超润工贸有限公司以双方当事人已协商解决为由向本院申请解除对厦门棠川工贸有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门超润工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门棠川工贸有限公司价值20616.5元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年八月二十一日 法官助理杨超岚 书记员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4645号申请人：蔡红升，男，1974年4月7日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：兰考县五鼎置业有限公司。法定代表人：王东杰。统一社会信用代码：91410225587084441H。住所地：兰考县陵园路东段延伸段南侧。申请人蔡红升于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰考县五鼎置业有限公司名下银行存款1700000元或查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司出具保函为申请人蔡红升在价值1700000元的范围内作担保。本院认为，申请人蔡红升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人兰考县五鼎置业有限公司名下银行存款1700000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年八月二十日书记员  张 梦