文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初8705号原告：郑波，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：沙坪坝区一轩家具厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村朝天嘴，统一社会信用代码：92500106MA5YKQGL0D。诉讼代表人：周怀斌，沙坪坝区一轩家具厂经营者。原告郑波与被告沙坪坝区一轩家具厂定作合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月9日、5月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，并于2019年6月26日、7月29日公开开庭进行了审理。原告郑波与被告沙坪坝区一轩家具厂的诉讼代表人周怀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑波向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2018年7月27日签订的合同编号为8182917的《家俱订货合同书》；2、判令被告依法退还原告已支付的设计定金、合同定金和为其代购五金配件垫付款共计29622.67元；3、判令被告依法按合同标的的总金额三倍赔偿原告损失165000元；4、判令被告自行拆回其涉案物品，对原告涉案房屋消除妨害、恢复原状。事实与理由：原告为生活消费需要购买家居家具，于2018年7月27日在被告厂里与被告签订合同定做家居全部柜类全美国白橡木原木整体家具，原材料由被告提供，合同标的总金额55000元，包含五金配件、送货安装，生产具体尺寸以双方签字生效的图纸为准，中途白坯做好到现场试装无问题后返厂涂装漆再到现场安装，被告安排原告负责买吊滑配件的费用在总价里面扣除，已付设计定金2000元整和合同定金26500元整，2018年9月3日交货。超期后经原告催促，被告周经理以慢慢的给原告做好一点搪塞迟延交货，2018年10月9日第一次运白坯家具到现场试装至2018年12月23日到现场安装家具，四次到现场进行白坯家具试装都是不能完整试装而当天返回，没有一次完整的白坯家具试装就涂装了漆于2018年12月23日到现场安装家具。在第一次运白坯家具到现场试装时，原告当场提出了对拼接填塞部位更换的要求，并打电话给被告周怀斌经理提出对木料成色的质疑，周经理回答绝对保证百分之百是美国白橡木，原告基于信任相信了其回答，并积极配合每一次的现场工作和其后为其代购经其同意的其它五金配件。被告在合同签订后直至2019年1月20日原告提出异议，从未主动向原告有任何说明，对原告的意见置之不理。2019年1月10日被告电话告知原告2019年1月18日后可以打款提余下的柜门进行安装，鉴于被告对现场已安装部分未作任何说明交代或征求意见，原告在不明就里又涉及要付完全款提货的情形下，遂对现场已安装部分进行全面检查。检查中发现在制作和安装过程中存在大量破损的故意损坏、破欠木料和露头钉子刺手以及木料霉变腐化的缺陷、掺杂使用多层板、实际尺寸与图纸严重不合等问题，致使原告对整体木料重新产生怀疑，遂通过网络百度查找相关资料对比。原告根据现场涉案家具木料黑点霉变的表象，从“橡”字入手查找对比了橡木和橡胶木的各自性状特征，排除了橡胶木，又从橡木之分红橡木与白橡木查找其各自性状特征对比现场涉案家具木料表象，百度资料从木材的颜色、木射线、横截面状况显示：白橡木边材径向厚度2公分左右、无明显白色而是浅黄褐色，心材是黄褐色或浅栗褐色，木射线明显比红橡木的长、一般在2公分左右且超过2公分居多，横截面生长轮呈同心环状波浪形、在放大镜下观察细胞管孔内有矿物质浸填体使其具有较好的防腐防虫耐水性能并稳定性好；红橡木边材径向厚度4-6公分左右，是白色至浅棕色接近白色，心材是暗红褐色，木射线明显比白橡木的短、一般在1公分左右且短于1公分居多、也有极少达2公分左右，横截面生长轮呈同心圆条纹、在放大镜下观察细胞管孔内空洞使其耐水防腐防虫性差且易开裂翘曲；另白橡木比重比红橡木大，硬度比红橡木硬，用硬币擦划无划痕，色泽淡雅纯净。现场涉案家具木料表象：颜色杂乱，有近白色，木射线有明显符合红橡木特征，横截面细胞管孔内凭肉眼也能看出是空洞，霉变腐化斑点，太多无用的漆前钉子，手指甲能在木料上划出划痕，多处开裂翘曲，有一虫孔。原告认为：被告使用的原材料根本不是美国白橡木，连白橡木都不是，更不说是否美国白橡木，而是使用的红橡木，且是霉变腐化的劣质回收木料。遂于2019年1月20日向被告周经理提出退款退货并赔偿损失的要求，被告周经理声明原材料没有问题并以定制家具不能退款退货而只能修复为由拒绝，协商未果。原告于2019年1月23日向12315进行了投诉，投诉由沙坪坝区歌乐山工商所受理，投诉期间原告在2019年1月28日向被告周经理提出提供能证明是美国白橡木的有效依据并再次提请是否还能双方协商，被告周经理未理会，2019年1月31日沙坪坝歌乐山工商所约谈周经理后，被告周经理答应提供证明依据，并当日下午到现场给原告查看，被告周经理出示的证据依据是其进货单照片，原告不认可其进货单的证明有效性，双方再次协商仍坚持各自意见，再次协商未果。2019年2月1日沙坪坝歌乐山工商所电话告知原告，其再次约谈被告周经理进行调解未能达成，支持原告诉讼争议，十分钟后又接被告周经理电话声明其仍只能进行修复。综上所述，被告使用红橡木冒充美国白橡木以假充真、使用霉变腐化的劣质回收木材以次充好、掺杂使用多层板、提供明知存在缺陷的商品、以明显不合格商品冒充合格商品，构成多重故意欺诈行为。产生纠纷后，被告周经理拒绝提供有效的依据或采取有效的方法予以说明并解决问题，每次交涉都说材质没有问题、出现瑕疵正常，对霉变腐化斑点说成是木材自然特性，对无用的漆前钉子说成是安装固定用钉子，总之以故意告知虚假情况来对原告隐瞒真实情况，拒不接受协商和调解，诱使并强迫接受其修复使用。另原告是从淘宝网上查到被告店铺的，原告联系后并实地查看，查看后与被告经营者进行了实质衔接，当时原告向被告询问是否能按其要求进行制作，被告回复可以，就约定2018年7月15日被告带其设计师实地勘查，2018年7月27日到其厂里与设计师落实了图纸和尺寸后签订合同。合同签订后在约定的交货期限内被告未与原告进行衔接联系，原告于2018年8月14日向设计师询问过订单情况，设计师回复正在做，但木匠还没弄懂。超期后原告于2018年9月5日到家具厂了解生产实际情况，同时送吊滑配件和鞋柜、电视柜配装件，到其厂里便于实际比划。当原告问被告超过交货期了为什么还没去试装，被告回复其业务忙，并叫原告不要急，慢慢的做好点，原告说做好点当然可以，还是要抓紧生产，因为家人急着住新房。这只是对其之前的迟延，在做好点的情况下的一个谅解，至止2018年10月9日设计师联系原告才来开始试装。试装期间在已经迟延的情况下，被告于2018年10月29日还安排为原告专门负责的工人到贵州施工20天左右，返回后再才从事原告的工作，以故意拖延。原告为了维护其消费者的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，特起诉至法院，望判如所请。被告沙坪坝区一轩家具厂辩称，不同意解除《家俱订货合同书》，我们有材料进货单、海关报告等，工艺在出厂前也有企业标准检验过，不存在原告所说的材料作假，以不合格产品交付原告。手工艺品不能保证百分之百没有缝隙，不补灰等，安装过程中墙和地不平都会直接影响家具的安装效果。交货时间我们也是与原告协商，并征得原告同意后才对交货时间作出调整的，我们不存在故意拖延。最后一次安装我也在场，2019年1月8日当晚全部柜体安装完毕，原告也未提出任何异议。按照合同第八条规定“发现异议两日内提出”的期限，原告是在半个月后我们催付合同尾款时才提出异议的。此后我们也多次到现场向原告解释、告知实际情况，并与其协商无果。导致原告所述产生的损失与我方无关。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，《家俱订货合同书》、设计定金收条、POS单（字迹已消失）及信用卡交易明细、淘宝订单手机截图（当庭通过手机展示交易订单），证明我与被告签订了《家俱订货合同书》，并向被告支付了设计定金2000元、合同定金26500元、代购五金配件1122.67元。证据2，百度资料图片7张、现场实物对比图片18张、家具余料三块（两块小的有漆，一根长的无漆），证明被告的材料不是合同约定的材料。证据3，12315的调解无效书，证明我一再找被告或相应组织进行协商，未果后才起诉的。证据4，生产图纸9张，证明被告未按图纸尺寸进行生产。被告对原告举示的证据发表质证意见如下：证据1，《家俱订货合同书》、设计定金收条、POS单及信用卡交易明细、淘宝订单手机截图（当庭通过手机展示交易订单），真实性、证明目的无异议。我是收到原告支付了设计定金2000元、合同定金26500元，认可原告为我们代购五金配件垫付的1122.67元。证据2，百度资料图片7张、现场实物对比图片18张、家具余料三块（两块小的有漆，一根长的无漆），原告举示的图片因手机拍照的光线、像素的影响与实物有区别的。三块小样，其中两块小的有漆的是我们做的；另一根长的无漆的不是家具厂的配件，是安装师傅带去安装时当垫木的，不是用于原告家具的材料。证据3，12315的调解无效书，无异议。证据4，生产图纸9张，真实性无异议，图纸是设计师与原告沟通后设计，我们也是按该图纸设计的，中途设计师与原告沟通，经过原告同意后进行过修改。现场安装调整也是原告让安装师傅调整修改的。现场安装墙面、地面不平也直接影响设计尺寸，肯定要调整。我们的设计师和安装师可以作证。我们不会在没有经过原告同意的情况下修改、生产的。被告举示证据如下：证据1，材料进货单两张（2018年7月13日是原件、2019年1月6日是复印件）、原产地证书和植物检疫证书（打印件，是东莞市新东岸木业公司提供）及翻译件两份、翻译公司营业执照复印件，证明我方是按合同约定提供的白橡木材料。证据2，红橡木材料一块（长条）与原告家具的白橡木材料（抽屉），证明两种材料的明显区别。证据3，《家俱订货合同书》，证明原被告签订的合同第八条约定产品标准提出异议时间，第十三条约定合“双方签字并缴定金后即生效。定做（需）方不履行本合同定金全额不退，加工（供）方不履行本合同定额全额退还，解释权归加工方。”证据4，与原告短信聊天记录截图4张（当庭展示手机短信），证明我们是根据生产进度并积极对原告提出问题作出回应。证据5，微信聊天记录2页（我与东莞市新东岸木业公司鄢小姐的聊天记录），证明原产地证书和植物检疫证书的来源。证据6，2018年7月31日送货单，东莞市盛乔木业有限公司提供给东莞市新东岸木业公司的送货单，证明材料是由盛乔木业提供给新东岸木业公司的。证据7，海关进口货物报关单（打印件）及光盘，证明材料来源合法，确实是白橡木。证据8，与新东岸公司的转账记录，证明2018年7月30日我通过民生银行转账支付了5000元定金及尾款25454元。证据9，2018年7月31日送货单（打印件），证明涉案家具是白橡木。证据10，聊天记录截图2页（当庭展示手机）、名片1张，证明与我聊天的鄢海云是新东岸公司的员工。证据11，周怀斌与鄢海云的聊天记录2页（当庭展示手机），证明海关报告也是鄢海云提供给我的。证据12、周怀斌与鄢海云的聊天记录8页，证明从询价到订货以及付款的过程。原告对被告举示的证据的质证意见如下：证据1，材料进货单两张，真实性有异议，不能证明给我做的家具用的是美国白橡木。原产地证书和植物检疫证书，三性及证明目的均不认可。翻译件两份、翻译公司营业执照复印件，对翻译公司的资质无异议，但对其内容有异议。证据2，红橡木材料一块（长条）与原告家具的白橡木材料（抽屉），被告能够区分红橡木和白橡木，但在我的家具上有符合红橡木特征的材料。证据3，《家俱订货合同书》，真实性无异议。本案不涉及合同约定的第八条、第十三条的情况。我们的合同是格式合同，被告没有在签订合同时对合同第八条向我作出解释，我也不明白异议期限是什么意思。对于格式条款是否有效我是清楚的。对于合同第十三条中“定额”我也没理解，被告也没给我解释。这些条款对于消费者都是不公正的，且法律、法规也是有规定的。证据4，与原告短信聊天记录截图4张（当庭展示手机短信），真实性无异议。但被告时间拖延了、工艺也没做好、材料也不符合合同要求。证据5，微信聊天记录2页（我与东莞市新东岸木业公司鄢小姐的聊天记录），三性及证明目的均不认可。证据6，2018年7月31日送货单，东莞市盛乔木业有限公司提供给东莞市新东岸木业公司的送货单，三性及证明目的均不认可。证据7，海关进口货物报关单（打印件）及光盘，真实性、合法性、关联性均不认可，该证据上的申报单位、收发货人、消费使用单位需要要查证，如果要将该材料作为证据使用，需要提供该证据的单位提供书面证明作为本案证据的证明。证据8，与新东岸公司的转账记录，真实性、合法性、关联性均不认可，转账与本案无关，且未加盖鲜章。证据9，2018年7月31日送货单（打印件），真实性、合法性、关联性均不认可，没有加盖鲜章，不能作为证据使用。如果要将该材料作为证据使用，需要提供该证据的单位提供书面证明作为本案证据的证明。证据10，聊天记录截图2页、名片1张，真实性、合法性、关联性均不认可，无法达到被告的证明目的，名片不能证明鄢海云的身份及其与新东岸公司的关系。证据11，周怀斌与鄢海云的聊天记录2页，真实性、合法性、关联性均不认可，要将该材料作为证据使用，需要提供该证据的单位提供书面证明作为本案证据的证明。证据12、周怀斌与鄢海云的聊天记录8页，真实性、合法性、关联性均不认可，要将该材料作为证据使用，需要提供该证据的单位提供书面证明作为本案证据的证明。对于原、被告举证中对方当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，对于有争议的证据，被告举示的原产地证书和植物检疫证书，因该证据形成于境外，被告并未举示所在国公证机关的证明以及我国驻该国使领馆的认证，故不能作为证据，本院不予采信。对于被告提供的海关进口货物报关单、2018年7月31日送货单（新东岸木业）、2018年7月31日送货单（盛乔木业）、周怀斌与鄢海云的聊天记录8页，银行流水，结合原被告签订的《家俱订货合同书》，上述证据能够形成完整的证据链条，说明被告在签订合同后，与东莞新东岸公司的员工进行沟通，从东莞新东岸公司订购了美国白橡木，对上述证据，本院予以采信。故本院认定事实如下：2018年7月27日，原被告签订《家俱订货合同书》合同书约定，原告向被告定做衣柜、鞋柜、电视柜，材料美国白橡木，边框2.2厚芯板1.4厚白橡原木，背板鞋柜，装饰柜均为白橡原木。生产具体尺寸以图纸为准，双方签字生效，包含五金配件安装。中途白坯做好，厂家负责拉货到现场试装，然后回厂做漆再安装，吊滑厂家安排买方负责买配件，费用在总价里面扣除。交货时间2018年9月3日（交货日期：需方须提前3日预约，安装日期需方提前3日预约安装。安装时由需方提供照明、高凳子、并保证场地平整）。总金额55000元，预收定金26500元+2000元，余额26500元。合同还对检验标准、保修期等进行了约定。签订合同后，被告为履行合同，从东莞市新东岸木业有限公司订购了美国白橡木。被告于2018年12月23日在原告处进行安装，后被告于2019年1月10日通知原告支付剩余款项以进行柜门安装，原告认为经其检查发现被告安装的木材与合同约定不符、木材霉变腐化、实际尺寸与图纸严重不合等情况。故向法院提起诉讼，请求判如所请。审理中，本院于2019年5月24日与原被告共同至家具安装现场勘验，原告提出家具的主要问题为原材料掺假、霉变腐化，尺寸与图纸不符（最大27毫米，其余多为几毫米），存有缝隙，不平整、木板有钉子等情况，被告认为因为是现场手工制作，存有误差，墙面及地面不平产生安装缝隙也会直接影响安装效果，霉变腐化是现场产生的水印，钉子是可以拔出。从其现场勘验情况看，未发现与日常生活经验中所知的霉变腐化情况。对于被告提供的家具尺寸不符合合同约定，原告认为家具尺寸不符合约定浪费其金钱，影响美观，影响其实际放置物品的要求，物有所不值。另，经本院告知原告应由其对木材材质是否为美国白橡木，是否存在霉变腐化情况申请鉴定，原告坚持认为根据《消费者权益保护法》第二十三条的规定，不应由其申请鉴定和先行垫付鉴定费，其不申请鉴定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车，计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定的经营者瑕疵举证责任，是在瑕疵确已存在的情况下，经营者对瑕疵的证明义务，如果其不能证明瑕疵与产品质量无关，应承担举证不能的法律后果，该条款并未免除消费者对于所接受的特定商品或者服务存在瑕疵的举证责任。消费者应首先按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定举证证明商品或者服务存在瑕疵。本案中，原告认为被告提供的家具存在材质与合同不符，霉变腐烂等问题，应提供证据予以证明。对于材质问题，原告仅举示了网络图片与实际图片的对比来证明被告交付的家具未使用合同约定的材质。木材材质的认定，并非一般人肉眼可以分辨，亦非几张网络图片对比就可以直接得出结果，且原告经本院告知坚持不申请鉴定，对该原告现有证据无法证明该主张。对于霉变腐烂问题，原告也仅是举示了图片证据，从图片以及本院现场勘验情况来看，并未见到日常生活经验所认知的霉变腐烂，且原告经本院告知仍坚持不申请鉴定，故对该项主张原告的现有证据无法证明。对于原告认为的尺寸与合同约定不符的问题，从原告自己所作的瑕疵情况所载明，最大的尺寸误差为27毫米，其他的多为几毫米，应为允许的误差范围，结合原告家具尺寸不符的影响后果的陈述，尺寸不符并未到无法使用、合同目的无法实现的程度。对于原告所述的其他问题，亦可以通过修复等方式处理。综上，原告举示的证据不能证明被告存在法律规定的可以解除合同的违约情形，故对其因被告违约而要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告认为被告因违约解除合同而产生相应法律后果的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑波的全部诉讼请求。案件受理费4194元，由原告郑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 燕人民陪审员  骆永林人民陪审员  宋加喜二〇一九年八月二十六日（院印）书 记 员  龙 洪