河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2285号上诉人（原审被告）：张德意，男，1972年1月13日生，汉族，浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：杞县森邦置业有限公司。住所地：杞县东关东环路10号。法定代表人刘河亮，经理。委托诉讼代理人：王传云、杨笑笑（实习），河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：魏承委，男，1990年4月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李魁军，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾钰坤（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：董子龙，男，1975年4月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人张德意、杞县森邦置业有限公司与被上诉人魏承委、原审被告董子龙借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初2298号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张德意上诉要求：请求二审法院依法撤销河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初2298号民事判决，改判或发回重审。本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。各方于2014年11月9日签订的《借款合同》中，没有一句提到担保至债务还清时为止的话，也未对担保期限进行约定，担保期限已过，不应承担担保责任。杞县森邦置业有限公司上诉要求：请求二审法院依法撤销河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初2298号民事判决，改判驳回对我司的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。1、各方签订的借款合同明确约定丙方自愿向甲方承担无限连带担保责任，合同并未提及承担保证责任起至主债务本息还清时为止的内容。2、一审法院查明魏承委于2015年7月开始要求我司承担还款的担保责任，应从2015年7月开始计算诉讼时效，而本案的立案时间是2018年5月16日，明显超过了两年。3、本案借款发生在2014年，应从2015年5月9日开始计算两年，截止日期为2017年5月8日。魏承委2018年5月16日才向董子龙提起诉讼，主张债权，明显超过2年的诉讼时效。原审法院适用三年的诉讼时效属法律适用错误。4、原审法院一共有两次公开开庭，即2019年3月25日和2019年4月17日。魏承委及其代理人在2019年4月17日并未参加庭审，应当按照撤诉处理。魏承委对二上诉人的上诉答辩称：1、借款合同约定保证期间不明，应适用两年的保证期限。2、即使适用6个月的保证期限，魏承委也在6个月内向保证人主张了权力，未超过保证期间，保证人应当承担保证责任。3、魏承委于2016年8月17日提起诉讼，保证诉讼时效中断，即使按照2018年5月16日计算诉讼时效，也未超过3年诉讼时效。即使不考虑诉讼时效中断的情形，魏承委也于2018年5月16日以债务人和担保人重新提起诉讼，亦未超过3年诉讼时效。4、代理人依法按时参加了庭审，一审法院审理程序适当。2019年3月25日的庭审已将庭审程序处理完毕，因董子龙对其接受借款的账户中的一个不予认可，魏承委向一审法院申请调查取证，后一审法院调取证据后，魏承委也已对该调取的证据发表了质证意见，尽到了应尽的庭审义务。2019年4月17日，一审法院并未下发传票，仅告知我方进行质证。因此，不能断定魏承委未到庭参加庭审。魏承委向一审法院起诉要求：董子龙偿还借款1200万元，并按月息2%计息从实际借款之日至本息还清之日止付给利息，张德意、杞县森邦置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。一审法院查明，2014年11月9日，魏承委与董子龙签订借款合同。合同约定的主要内容为：魏承委向董子龙提供借款人民币1200万元，月利率2%，借款期限六个月即2014年11月9日至2015年5月8日，张德意及杞县森邦置业有限公司向魏承委提供无限连带保证担保责任，出借人魏承委，借款人董子龙，担保人张德意、杞县森邦置业有限公司。借款合同第一条约定实际使用期限与合同约定期限不一致的以实际使用期限为准。同时合同第四条约定担保人向魏承委提供无限连带保证责任，担保范围为合同上借款本金、利息、罚息、违约金及魏承委实现债权的费用。合同签订当天，董子龙给魏承委出具收据一份，“收据，今收到魏承委借款人民币（大写）壹仟贰佰万元整￥12000000元整，收款人董子龙，2014年11月9日”。魏承委于2014年11月11日分六笔将1200万元现金打入董子龙的个人账户内。借款合同到期后，董子龙未按合同约定向魏承委偿还借款本金及利息。根据魏承委提供的证人魏某、王某、龙某证言，魏承委自2015年7月开始要求杞县森邦置业有限公司及张德意承担还款的担保责任。魏承委曾于2016年8月17日向杞县人民法院起诉本案的董子龙、杞县森邦置业有限公司、张德意，并向董子龙公告送达起诉书副本及开庭传票，并依法缺席审理，于2016年12月20日作出（2016）豫0221民初2700号民事判决：一、董子龙于判决书生效后十日内偿还魏承委借款本金1200万元及利息（利息按月息2%计算，从2014年11月19日至付清之日）。二、张德意、杞县森邦置业有限公司负连带清偿责任。张德意及杞县森邦置业有限公司不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）豫02民终1294号民事裁定，认定一审判决认定董子龙的身份信息与本案借款人董子龙的身份信息不一致，一审程序错误。裁定撤销了一审判决，将该案发回重审。杞县人民法院重审过程中，发现魏承委起诉时所提供的董子龙的身份证号码和家庭住址与实际不一致，于2017年12月1日作出（2017）豫0221民初2954号民事裁定，以魏承委起诉主体错误为由驳回了其起诉，该裁定已发生法律效力。一审法院认为，各方订立的借款合同，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。各方借款合同签订后，董子龙给魏承委出具收据，魏承委将借款打入董子龙个人账户内，魏承委履行合同完毕，董子龙应按约定偿还借款本金及利息，双方约定月利率2%，不超过法律规定。魏承委要求董子龙偿还借款本金1200万元及按月息2%支付利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。该解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任起至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案的保证期间应认定为二年。魏承委于2016年8月17日向一审法院提起民事诉讼，至起诉之时仍在保证期间内。魏承委本次向一审法院起诉之日仍在《民法总则》对债权的诉讼时效明确规定为三年时效期限内，张德意和杞县森邦置业有限公司应对涉案借款承担连带清偿责任。董子龙辩称已偿还借款288万元及应由张德意和杞县森邦置业有限公司偿还涉案借款，没有提供证据，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、董子龙于判决书生效后十日内偿还魏承委借款本金1200万元及利息（利息自借款发生之日起至付清之日按月息2%计算）。二、张德意、杞县森邦置业有限公司对本案借款负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由董子龙负担。二审中，各方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，担保责任分为一般保证责任和连带保证责任两种，本案中，各方于2014年11月9日签订的《借款合同》第四条第1款约定，丙方自愿向甲方提供无限连带保证担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《借款合同》第一条规定，甲方向乙方提供借款人民币一千二百万元整，月利率2%，期限6个月，自2014年11月9日起至2015年5月8日止。另又明确规定，实际使用期限与合同约定期限不一致的以实际使用期限为准。结合双方的约定，实际使用期限并不仅仅是截止到2015年5月8日，而是有一个持续，且实际使用期限一直持续至今。即借款合同中约定的主债务履行期间并未届满，魏承委作为债权人有权要求保证人承担连带保证责任。张德意、杞县森邦置业有限公司上诉称本案已过担保期限，其不应承担担保责任的上诉理由没有事实和法律依据。2019年4月17日的复庭是组织双方进行的质证，且笔录中显示魏承委诉讼代理人已对证据发表过书面意见。因此，本案不符合当事人经法院传票传唤拒不到庭应按照自动撤诉处理的情形。综上所述，张德意、杞县森邦置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93800元，由上诉人张德意、杞县森邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年八月十四日书记员  张居怡