山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初501号   原告:史某,女，汉族,山西省岚县王狮乡蛤蟆神村新村小组人。   原告:高某，男，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人。   被告:王某1，男，汉族,山西省岚县人,山西省岚县人。   被告:山西兴运达工贸有限公司。   法定代表人:郭某，职务：董事长兼总经理。   住所地:山西省忻州市开发区九原东街。   委托诉讼代理人：闫某，男，1969年5月18日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，系该公司员工。身份证号：××××××。   被告:中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。   负责人:王浩,职务:总经理。   住所地:忻州市忻府区建设北路9号。   委托诉讼代理人：王某2，女，山西泰邦律师事务所律师，   原告史某、高某诉被告王某1、被告山西兴运达工贸有限公司（以下简称兴运达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人民财险忻州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭审理了本案，原告史某史某、高某高某、被告王某1王某1、被告兴运达公司的委托诉讼代理人闫某、被告人民财险忻州市分公司的委托诉讼代理人王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告史某史某、高某高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆停运损失人民币72000元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任,保险不足和不属于保险责任赔偿的部分由其余二被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，登记在原告史某史某名下的××××××号自卸低速货车由原告高某高某实际支配和运营。2018年1月21日5时许，原告高某高某驾驶上述车辆行驶至岚县上明乡313省道127km+930M处时，与被告王某1王某1驾驶的所有人为被告山西兴运达工贸有限公司的××××××、××××××重型牵引大货车相撞，导致原告高某高某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2018年2月5日，岚县公安局交警大队作出岚公交认字(2018）第S003号道路交通事故认定书，认定被告王某1王某1具有重大过失，负本次事故的全部责任，原告高某高某无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司是肇事车辆的承保人，案涉交通事故发生在保险期限内。原告高某高某人身损害赔偿部分已经岚县人民法院(2018）晋1127民初577号民事判决作出裁判。目前该判决已经发生法律效力，并已履行完毕。事故发生后，原告高某高某与三被告协商解决车辆损失赔偿事宜，被告保险公司将车辆拖走后，至今未对原告车辆进行修复，也未进行定损赔偿，导致原告车辆一直停运至今，造成较大经济损失。为此形成诉讼。二原告所有的车辆在案发前常年从事煤炭运输，月收入约为12000余元。原告的车辆受损在短时间内无法修复无法从事煤炭运营，给原告造成严重的经济损失。综上所述，原告认为，因被告王某1王某1的侵权行为造成原告车辆损失及其合理的停运损失,其应对原告的损失承担赔偿责任。被告山西兴运达工贸有限公司是肇事车辆的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司是肇事车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。   被告王某1王某1辩称：   一、史某史某所诉交通事故属实，答辩人对交通事故事实无疑义。   二、关于本案的赔偿责任。本案肇事车辆所有人为山西兴运达工贸有限公司，投保于中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司交强险、商业险，事故发生在保险期内。史某史某的车辆损失、停运损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司先强险和商业险理赔额内承担赔偿责任，不足部分，应由山西兴运达工贺有限公司承担。理由是，事故发生后，答辩人应山西兴运达工贸有限公司和中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的要求，于2018年4月27日将史某史某所有的受损的××××××号自卸低速货车拖送到保险公司指定的山西兴运达工贸有限公司自家开设的修理厂修理，该修理厂一拖至今，该损失依法应由山西兴运达工贸有限公司和中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担。答辩人是××××××、××××××号车实际经营人，但答人在事故发生后积极配合史某史某将受损车辆进行修理，答辩人不存在过错，造成长时间停运损失是因山西兴运达工贸有限公司内设修理厂不及时修车造成的，答辩人无过错，依法不应承担责任。   三、在本起交通事故中，答辩人共垫付赔偿款9000元，   分别为:××××××、××××××号车撞坏事故现场路边围栏8根，每根赔偿50元，合计400元，撞坏树木七颗，直径20公分左右，每颗赔款400元，合计2800元，××××××、××××××号车和××××××自卸低速货车从岚县去忻州拖车费共计5800元，以上合计9000元。   综上所述，敬请贵院依法驳回史某史某对答辩人的诉讼请求，同时判令中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿答辩人在本起事故垫支的拖车费5800元和树木、围墙3200元，合计9000元。   被告兴运达公司辩称：答辩人仅为登记车主，实际车主为王某1王某1，对事故发生也没有过失即不存在过错，对车辆的运营和使用没有任何支配权，肇事车辆的运营是由实际车主控制按照其意志运行，最高院也有明确的司法解释，所以不应当承担民事侵权责任，应由保险公司和实际车主承担赔偿责任。   一、被答辩人要求我公司承担赔偿责任无法律依据。1、《侵权责任法》第49条规定:因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该××××××/××××××号车是王某1王某1于2016年12月2日从我公司分期购买，我公司只是该车的登记车主，而王某1王某1享有该车的经营权、使用权和收益权，他才是该车的实际车主，我公司对事故发生也没有过失即不存在过错，依据法律规定我公司不承担赔偿责任。2、依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，××××××/××××××号车是王某1王某1通过分期付款的方式从我公司购买的，款项至今尚欠160000元未付清，发生交通事故造成被答辩人损失的，应由实际车主王某1王某1承担赔偿责任，我公司不应承担民事赔偿责任。3、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管(2000)98号:最高人民法院执法工作办公室:你办法5月23日来函收悉，现复函如下:根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。据此，我公司系登记车主，非实际车主，对运营中发生的交通事故应由实际车主承担赔偿责任，我公司不应承担民事赔偿责任。   二、我公司对肇事车辆造成的交通事故损失不应承担赔偿责任。依据上述事实与法律，对于王某1王某1驾驶其实际所有的车牌号为××××××/××××××号车所造成被答辩人的任何损失与我公司无关。原告高某高某人身损害赔偿部分已经岚县人民法院(2018)晋1127民初577号民事判决做出裁判。目前该判决已经发生法律效力，并已履行完毕，判决中答辩人不承担任何责任。并且，我公司与王某1王某1所签订的《分期付款购车合同》第三条1款、第四条13款、17款中也明确约定了在车款付清前车辆所有权归公司所有，车辆的使用权、经营权、收益权归实际车主所有，车主经营过程中造成交通事故所要承担的一切民事责任均由其自行负担，与公司无关。该规定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。   三、××××××/××××××号车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保强制险122000元，保险期间从2017年11月29日起至2018年11月29日，第三者责任保险105万元(主车100万元，挂车5万元)，保险期间从2017年11月30日起至2018年11月29日，事故发生于保险期间内。   四、诉讼费、鉴定费我公司也不承担。采用分期付款方式购车，依据法律、司法解释我公司不应承担民事赔偿责任，那么既然没有民事责任也就不承担有关诉讼产生的案件鉴定费等费用。   综上所述，依法律、依合同我公司与王某1王某1之间是一种分期付款之买卖合同关系，合同义务王某1王某1尚未履行完毕，对实际车主的行为以及肇事车辆没有管理或约束的权力，肇事车辆完全由实际车主自行支配，所以被答辩人要求我公司承担赔偿责任无法律依据。故恳请法院维护我公司的合法权益，驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。   被告人民财险忻州市分公司辩称：1、我公司对事故发生经过和责任划分无异议。2、关于停运损失是否应当赔偿的问题，从王某1王某1和兴运达公司的答辩内容可以看出，从事故发生时间2018年1月21日至车拖回忻州2018年4月27日，这段时间的停运是由原告方与被告王某1王某1迟迟达不成调解协议所导致的，因此责任方过错方不在我方。车拖到修理厂在兴运达公司通知保险公司后，保险公司及到了现场进行了相关的定损，定损金额为2万元，王某1王某1和兴运达公司可以证实。原告的车辆之所以到今天没有修复完毕，其根本原因是原告及其实际车主及其保险公司没有达成一个统一的赔偿金额，原告应当通过合法的途径包括诉讼来解决这一纠纷。本案中，原告选择的方式是不赔钱或赔不到满意的程度就不予修车，这不是一种合理的解决方式，属于自行扩大损失。3、关于保险公司是否应当对原告的停运损失承担赔偿责任的问题，停运损失是一种间接损失，保险条款中明确约定，间接损失不在承保范围内，且在投保时投保人兴运达公司对保险条款均已充分理解，属于保险公司法定的提示告知说明义务，保险公司均已尽到，有兴运达公司的盖章确认。因此对于原告所主张的停运损失我方不负有赔偿责任。   二原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：   1、二原告身份证复印件各一份。证实二原告的主体资格。   2、行驶证、运输证复印件各一份。证实××××××自卸低速货车注册所有人为原告史某史某。   3、保单复印件二份，证实××××××自卸低速货车的投保情况。   4、（2019）晋1127民初73号民事裁定书一份；（2018）晋1127民初577号民事判决书一份。证实原告高某高某人身损害赔偿部分已经岚县人民法院(2018)晋1127民初577号民事判决做出裁判。   5、岚公交认字（2018）第S003号道路交通事故认定书一份。证实事故发生的经过及责任划分。   6、高某高某情况说明一份，附照片打印件二页。证明2019年4月11日去取车的时候，车辆没有修好。   7、证人证言五份（韩怀林、薛连珍、朱建文、温伟、邸侯玉各一份附身份证复印件）。证实在2016年至2017年原告高润清给上述五人分别拉过煤。   8、邸侯玉运输煤炭合同一份，附营业执照复印件一份，证实原告高某高某常年给邸侯玉煤场拉运煤。   三被告对上述1、2、3、4、5号证据均无异议，本院予以确认。对二原告提供的6号证据，被告王某1王某1发表的质证意见是：无异议，2019年4月11日我与原告去了修理厂，车确实没有彻底修好。被告人民财险忻州市分公司发表的质证意见是：对照片无异议，对情况说明内容与前面陈述一致，但不算一个证据。被告兴运达公司发表的质证意见是：我们接受王某1王某1的委托依据保险公司的勘验赔付定损进行维修，保险公司应该给出书面的定损方案，如果有异议，原告可以诉讼也可以重新找社会保险公司进行定损，但是保险公司没有给出方案，对此修理厂没有任何过错。   对二原告提供的7号证据，被告人民财险忻州市分公司发表的质证意见是：对原告提供的证人证言的真实性均不予认可，首先证明人证明不了自己常年卖民用煤，其次，证明内容严重失实。××××××的行车证体现，其载重为1.49吨，证明中说该车每车是15吨，差距巨大，因此，属于虚假证明，不予认可。从几份证人证明中可以大致看出，原告的每月收入为12000元，该12000元中没有抛减司机工资、车辆损耗、油等成本费用，在（2018）晋1127民初577号民事判决书认定原告高某高某的每月误工损失为5129元，因此，从收入成本的角度上讲，原告的主张不合理。对其余证据无异议。被告王某1王某1、被告兴运达公司发表的质证意见是：同保险公司的质证意见一致。   被告王某1王某1提交的证据有：发票一支，款2800元，证实王某1王某1雇佣拖车公司把原告的车从岚县拖到忻州产生2800元的拖车费用。二原告、被告兴运达公司对被告王某1王某1提交的证据无异议。   被告人民财险忻州市分公司对王某1王某1提供的证据的质证意见是：对发票本身无异议，但我公司认为该车没有必要拖到忻州，事故发生在岚县，车辆在岚县，岚县就可以修理。   被告兴运达公司提交的证据有：1、购车分期还款合同复印件一份。2、保单二份。证实××××××号、晋HV995号半挂牵引车是王某1王某1以分期付款方式从我公司购买，该车在被告人保财险忻州市分公司投保有交强险和商业三者险。   二原告、被告王某1王某1、被告人民财险忻州市分公司对被告兴运达公司提交的证据无异议。   被告人民财险忻州市分公司提交的证据有：机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单复印件一份，证明兴运达公司对保险条款充分理解，我方也尽到法定的提示告知说明义务。二原告、被告王某1王某1、被告兴运达公司对被告人民财险忻州市分公司提交的证据均无异议。   经审理查明：二原告系夫妻，××××××号自卸低速货车登记在原告史某史某名下,由原告高某高某实际支配和运营。2018年1月21日5时许，原告高某高某驾驶××××××号自卸低速货车行驶至岚县上明乡313省道127km+930M处时，与被告王某1王某1驾驶的、注册所有人为被告山西兴运达公司的××××××、××××××重型牵引大货车相撞，致原告高某高某受伤，两车不同程度受损,发生交通事故。2018年2月5日，岚县公安局交警大队作出岚公交认字(2018）第S003号道路交通事故认定书，认定被告王某1王某1具有重大过失，负本次事故的全部责任，原告高某高某无责任。××××××、××××××重型牵引大货车在被告人民财险忻州市分公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业保险，事故发生在保险期限内。原告高某高某人身损害赔偿部分已经岚县人民法院(2018）晋1127民初577号民事判决作出处理。二原告与三被告协商解决车辆损失赔偿事宜未果，2018年4月27日，被告王某1王某1从岚县交警队停车场把××××××号自卸低速货车拖到忻州兴运达公司的修理厂，被告人民财险忻州市分公司接到兴运达公司的电话通知，派员到了修理厂经过勘验口头给出了定损金额为2万元，该金额没有被原告接受，就修理费用，二原告及被告王某1王某1、被告兴运达公司与被告人民财险忻州市分公司未达成一致意见的情况下，被告人民财险忻州市分公司对该车的损失至今未出具书面定损文书，也一直未给付被告兴运达公司修理费，以致××××××号车至庭审之日未交付原告，导致原告车辆一直停运，为此形成纠纷，二原告请求依法判令三被告赔偿原告车辆停运损失人民币72000元，向本院提起诉讼。   本院认为，本案争议的焦点是：一、停运损失的性质。二、二原告主张赔偿车辆停运损失之请求应否得到支持。三、二原告主张赔偿的车辆停运损失应当由谁承担。   一、关于停运损失的性质问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。营运损失属于《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。由此可见，第三项“停运损失”与车损、物损、施救费是并列关系。停运损失是此次事故造成的，是直接的必然发生的损失。二原告提供的行驶证、运输证证实登记在原告史某史某名下的××××××号车辆是营运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运，而保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不合理。既然车损、物损、施救费，保险公司予以赔偿，停运损失也应当属于商业第三者责任险赔付范围，且营运损失属于《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”。   二、关于二原告主张赔偿车辆停运损失之请求应否得到支持的问题。首先，《中华人民共和国保险法》第二十三规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定：情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。其次，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定:在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿;且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定明确了车辆停运损失属于财产损失。以上规定均从法律上肯定了停运损失的合法性和必要性，责任车辆××××××、××××××号车投有交强险和商业险且事故发生在保险期间，则应当由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对属于财产损失的停运损失进行赔偿。涉案车辆××××××号车从事货物运输经营活动，故二原告要求赔偿停运损失之请求于法有据，本院应予支持。第三，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。营运车辆停驶必然产生停运损失，保险人在签订保险合同时应当能够预见。因此，即使营运车辆未投保车辆停驶损失险，保险人对因其迟延定损的违约行为造成的停运损失，仍应承担赔偿责任。本案中，被告王某1王某1负事故的全部责任，保险事故发生后，被告王某1王某1按理赔流程立即报险，报险亦同时含有向被告人民财险忻州市分公司对二原告车辆的索赔之意，应认定被告王某1王某1于2018年2月5日提出索赔申请。但二原告与三被告协商解决车辆损失赔偿事宜未果，至2018年4月27日，被告王某1王某1从岚县交警队停车场把××××××号自卸低速货车拖到忻州兴运达公司的修理厂，被告人民财险忻州市分公司接到兴运达公司的电话通知，派员到了修理厂经过勘验口头给出了定损金额为2万元，该金额没有被原告接受，就修理费用，原告及被告王某1王某1、被告兴运达公司与被告人民财险忻州市分公司未达成一致意见的情况下，被告人民财险忻州市分公司对该车的损失至今未出具书面定损定损文书，也一直未给付兴运达公司修理费，以致××××××号车至庭审之日未交付原告导致原告车辆一直停运，超过了《中华人民共和国保险法》规定的保险人定损期限，应认定被告人民财险忻州市分公司存在迟延定损的违约行为。因此，被告人民财险忻州市分公司应赔偿原告之停运损失。其次，原告停运损失的赔偿金额。（一）赔偿的时间范围。定损并非保险人的单方义务，被保险人在对保险人定损结果不满时，有权拒绝而致协商定损不成。被保险人自得到定损结果而拒绝接受时起，应及时申请鉴定，并根据鉴定结果及时维修，履行减损义务以减少包括停运在内的各项损失。本案中，被告王某1王某1于2018年2月5日提出索赔申请。且于2018年4月27日将××××××号车拖到忻州兴运达公司的修理厂，被告人民财险忻州市分公司接到兴运达公司的电话通知后，应当从2018年4月27日起30日内作出××××××号车的定损报告，但其仅口头给出了金额为2万元的定损结论，在二原告对金额为2万元的定损结论不满拒绝而致协商定损不成时，二原告及被告王某1王某1应及时申请鉴定，并根据鉴定结果及时维修，但其未申请鉴定，被告人民财险忻州市分公司之后再未出具正规的定损报告，以致××××××号车的修复时间无限延长。故赔偿的时间范围应从2018年4月27日后30日起至2019年5月28日止，（二）具体赔偿标准。原告提供了邸侯玉运输煤炭合同一份、证人证言五份，意在证实在2016年至2017年原告高某高某给上述五人分别拉过煤以及常年给邸侯玉煤场拉运煤，但上述证据不足以证实××××××号车的实际每月平均营运成本和预期收益。其也提供了（2018）晋1127民初577号民事判决书，该判决书认定原告高某高某的每月误工损失为5129元，因××××××号车至2019年5月28日一直停放在被告兴运达公司的修理厂，未实际营运，因此，二原告要求赔偿停运损失的诉讼请求，本院应予支持。因××××××号车一直由被告高某高某实际营运，故具体停运损失赔偿标准可参照（2018）晋1127民初577号民事判决书认定的原告高某高某每月误工损失为5129元的标准计算12个月，故被告人民财险忻州市分公司应当赔偿二原告停运损失61548元(5129元×12月)。   关于被告人民财险忻州市分公司辩称：停运损失是一种间接损失，保险条款中明确约定，间接损失不在承保范围内，且在投保时投保人兴运达公司对保险条款均已充分理解，属于保险公司法定的提示告知说明义务，保险公司均已尽到，有兴运达公司的盖章确认，因此对于原告所主张的停运损失我方不负有赔偿责任意见。本院认为，1、虽然双方签订的机动车第三者责任保险条款载明了停业、停驶等情况下的间接损失保险人不负责赔偿，但是该条款属于保险人的责任免除格式条款，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”?2、《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力。”依据最高人民法院法研[2000]5号答复，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案的投保单属于格式条款，虽然投保人被告兴运达公司盖章确认，但不符合“明确说明”要求。故被告人民财险忻州市分公司的辩解意见本院依法不予采信。   关于被告兴运达公司应否承担责任的问题，本院认为，被告兴运达公司系××××××、××××××重型牵引大货车的注册所有人和被保险人，该车是被告王某1王某1于2016年12月2日以分期付款方式向其购买，王某1王某1享有该车的经营权、使用权和收益权，依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告兴运达公司不应承担赔偿责任。   关于被告王某1王某1要求赔偿其在本起事故垫支的拖车费5800元和树木、围墙3200元，合计9000元的意见，因不属本案处理范围，其可另行主张权利。   综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告史某史某、原告高某高某车辆停运损失61548元。   二、驳回原告史某史某、原告高某高某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告王某1王某1负担684元，由原告史某史某,原告高某高某负担116元   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 梁凤明     二〇一九年八月五日   书记员 杨叶青