广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初549号 原告：卢敏贞，女，汉族，1988年3月30日出生，住址广西兴业县。 委托代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。 委托代理人：余晓岚，广东洛亚律师事务所律师。 被告：广州市南沙区民政局，住所地广东省广州市南沙区环市大道中13号，统一社会信用代码114401153557217202。 法定代表人：**，该局局长。 委托代理人：刘恒，该单位工作人员。 委托代理人：陈双，广东丰信律师事务所律师。 第三人：吴柏信，男，汉族，1989年8月4日出生，住址广东省广州市南沙区。 第三人：卢媛芬，女，汉族，1985年8月27日出生，住址广西兴业县。 原告卢敏贞诉被告广州市南沙区民政局（以下简称南沙区民政局）婚姻登记纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴柏信、卢媛芬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其二人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告卢敏贞的委托代理人李宇博，被告南沙区民政局的委托代理人刘恒、陈双，第三人吴柏信到庭参加诉讼。第三人卢媛芬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢敏贞诉称：原告是第三人卢媛芬的妹妹。卢媛芬在原告不知情的情况下，使用原告卢敏贞的身份信息，于2013年5月4日与第三人吴柏信在被告南沙区民政局的婚姻登记处登记结婚，且未将情况告知原告。二人登记后一直以夫妻名义生活，并生育一子。被告作为婚姻登记机关，没有认真核查办理结婚登记人员身份信息及是否与照片、本人吻合，即进行登记，存在过错。为保障原告的正常生活不受影响，特起诉：一、撤销被告南沙区民政局于2013年5月4日对原告卢敏贞和第三人吴柏信进行的结婚登记（结婚证字号：J440115-2013-001134）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告南沙区民政局辩称：一、被告是办理婚姻登记业务的职能部门，为原告办理婚姻登记，严格按照《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的相关法律规定执行，程序正当，符合法律规定。而且被告依据《婚姻登记条例》对材料、声明进行审查，履行了审慎合理的审查职责。首先，被告依据《中华人民共和国婚姻法》以及《婚姻登记条例》办理本案婚姻登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条之规定，被告依法对原告是否符合结婚条件进行审查。1.在正式办理结婚登记之前，被告以书面《结婚登记告知单》形式，告知当事人结婚登记的条件、不予结婚登记的情形、夫妻的权利和义务以及其他注意事项，其中告知当事人双方禁止隐瞒真实情况，禁止提供虚假证件，禁止作出虚假声明，禁止由他人冒名顶替办理结婚登记，否则导致严重的法律后果，其法律责任由婚姻当事人承担。重婚的要依法追究刑事责任。2.依据当事人提供的材料显示，男方为1989年8月4日出生，女方为1988年3月30日出生，被告当时据此认定双方均达法定结婚年龄。然后被告当场审查询问当事人是否存在其他不予结婚登记的情形，审查询问的同时并由当事人确认书面《申请结婚登记声明》，双方均在声明书上签字声明：未婚无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解双方的身体健康状况，自愿结为夫妻，并声明上述内容完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。3.根据上述审查结果，被告依据《婚姻登记条例》第六条审查不存在不予登记的情形，依法对当事人结婚登记予以受理登记，该行政行为程序正当合法，符合法律规定。其次，被告作出的结婚登记行政行为程序正当合法。根据《婚姻登记条例》第四条、第五条、第七条的规定，被告受理婚姻登记程序如下：1.当事人到被告处办理结婚登记业务，先行办理预约。依次排号轮到当事人办理结婚登记业务的，先有前台工作人员收齐当事人的材料，材料包括户口簿、身份证复印件，前台工作人员初审认为符合结婚条件的，由当事人带齐材料到窗口办理结婚登记业务。2.本案当事人按法律规定提供本人的户口簿、身份证复印件。窗口工作人员受理本案当事人提供的上述材料，并核对原件。经工作人员审查材料：当事人符合结婚年龄，结婚年龄户口簿在婚姻状况一栏男方显示为空白，女方显示为未婚；又根据《公安部关于启用新的常住人口登记表和居民户口簿有关事项的通知》附件三[常住人口登记表和居民户口簿填写说明]第四条第（一）款第20项的说明：“婚姻状况—未婚的不填”，据此户口簿书面材料审查得知的结果是男女双方婚姻状态是未婚。3.材料审查是无误的，窗口工作人员现场再口头询问审查当事人年龄、婚姻状况、是否是自愿结婚；是否双方为直系血亲或者三代以内旁系血亲，是否了解双方身体状况不存在患有医学上认为不应当结婚的疾病。4.工作人员审查材料和询问完毕之后，现场发给当事人《结婚登记告知单》，该告知单详细告知当事人结婚登记要符合的条件，并告知隐瞒真实情况，提供虚假证件，作出虚假声明的法律后果等信息，由当事人阅后由其本人在《结婚登记告知单》上签名。5.经查当事人不存在不予办理结婚登记情形、符合结婚登记条件的，工作人员发给当事人《申请结婚登记声明书》填写相关信息，其中书面声明双方婚姻状况为未婚，内容完全真实并由其本人在声明书上签字。6.当事人对《申请结婚登记声明书》最后两段的内容进行宣誓，内容包括其本人与对方均无配偶，上述声明完全真实。7.宣誓完毕后，工作人员依法当场予以登记，发给结婚证。二、假设原告称是其姐姐卢媛芬使用其身份信息来登记结婚成立，则本案婚姻登记的全部过错在于原告和第三人，是第三人违法行为导致。原告提供的材料无法佐证其述。首先，2013年5月4日，当事人到被告处进行登记，当时持有卢敏贞、吴柏信的户口簿、身份证；2018年11月12日自称卢敏贞、吴柏信的当事人持前述二人身份证原件，到被告处拟办理离婚登记。前后两次其姐姐均可持原告身份证件办理婚姻登记手续，不排除卢媛芬和卢敏贞二人主观恶意串通意图达到非法目的。原告在行政起诉状中称其不知情，没有证据佐证。而且原告提供的材料中有第三人完整的身份证复印件、结婚证复印件，不排除原告与第三人达成合意而意图以合法形式掩盖非法目的。其次，根据广东省婚姻登记信息管理系统全国婚姻登记信息记载，卢媛芬与蒋成亮于2009年7月8日在广西灌阳县民政局办理结婚登记，于2016年6月21日方才办理离婚登记。假设原告称是其姐姐卢媛芬使用其身份信息来登记结婚成立，则：1.卢媛芬在明知自己已婚却故意提供他人身份信息再次登记结婚，是违反《婚姻登记条例》第六条“申请婚姻登记的当事人应当提供其本人身份证”的违法行为才导致婚姻登记行政行为事实不清，按照法律规定应当是第三人承担全部责任。2.原告在起诉状称两名第三人婚姻登记后一直以夫妻名义共同生活，并生育一子。那么第三人是明知自己已婚却违反《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国婚姻法》《婚姻登记条例》等相关规定却非法与他人同居、重婚，明显企图通过合法形式掩盖非法目的。第三人存在故意违法行为。3.根据户口簿信息显示，卢媛芬与卢敏贞为同胞姐妹。既然是同胞姐妹，长相自然长得相像。卢媛芬也恰恰是利用姐妹相像的特点意图混淆，存在主观故意违法行为。4.根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条，卢媛芬属于冒用他人居民身份证和使用骗领的身份证行为，原告应当向公安机关报警予以处罚或拘留处理。综上，如原告所称属实，那么卢媛芬存在主观故意，其行为明显严重违法，系其违法导致。再次，从原告提供的材料无法证明2013年5月4日来登记的就是卢媛芬。而且2013年10月24日原告与白艳广于2013年10月24日在广西兴业县民政办理结婚登记，不排除原告与第三人恶意串通企图通过该次虚假诉讼来达到规避重婚的刑事责任的目的。三、依据《婚姻登记条例》《中华人民共和国婚姻法》的规定，申请婚姻登记当事人提供其本人身份信息是其法定义务，否则属违法。被告审查当事人不具有《婚姻登记条例》第六条规定的不予以结婚登记的情形，依法可以予以结婚登记。综上，被告根据婚姻登记机关法定职责来作出婚姻登记行为，对当事人提交的证件、声明进行审查，已经履行了审慎合理的审查职责，整个过程被告尽职尽责，程序正当合法，不存在任何过错或者程序不当的情形。另外，根据被告对卢媛芬的询问，其本人是认可当时是冒用卢敏贞的身份进行结婚登记的。 第三人吴柏信述称：与第三人吴柏信生活在一起的是卢媛芬，第三人吴柏信一直以为其姓名为卢敏贞，一直到近期才知道真实情况。 第三人卢媛芬无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明，2013年5月4日，第三人吴柏信和一名手持“卢敏贞”身份证件的女子向被告南沙区民政局申请结婚登记。二人共同签署了《结婚登记声明书》，并在《结婚登记审查表》中签名并按捺了指印。被告南沙区民政局经审查，认为二人的结婚申请符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，予以登记，并颁发结婚证（结婚证字号：J440115-2013-001134）。现原告卢敏贞以上述结婚登记系其姐姐卢媛芬冒用其身份信息登记为由，要求撤销该婚姻登记。 另，在审理过程中，原告卢敏贞向本院申请对涉案婚姻登记材料中的《申请结婚登记声明书》及《结婚登记审查处理表》上的“卢敏贞”处的指印进行指纹鉴定。经本院准许后委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。2019年6月12日，广东华生司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，认为《申请结婚登记声明书》及《结婚登记审查处理表》上的“卢敏贞”处的指印不是卢敏贞本人手指捺印所形成。原告卢敏贞、被告南沙区民政局及第三人吴柏信、卢媛芬对上述鉴定意见均无异议。卢媛芬陈述《申请结婚登记声明书》及《结婚登记审查处理表》上的“卢敏贞”处的指印是其本人捺印。 以上事实，有被告南沙区民政局提交的卢敏贞及吴柏信身份信息材料、结婚登记告知单、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表以及鉴定意见书等证据材料予以证实，原告、被告、第三人亦当庭陈述记录在案。 本院认为，本案属于婚姻登记纠纷。结婚登记是我国现行法律规定的男女双方当事人确立婚姻关系必须履行的法律程序。婚姻登记机关经过程序审查和实质审查，对符合结婚条件的，予以登记并为男女双方颁发结婚证。《婚姻登记条例》第五条第一款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”由此可知，查验结婚登记申请人的身份证件是婚姻登记部门履行婚姻登记职能的必经程序。但是，相关的法律法规没有强制性规定并赋予婚姻登记部门更多的手段来核实申请人的身份。被告南沙区民政局在办理吴柏信与“卢敏贞”的婚姻登记时也没有相应的技术条件查验其身份的真伪。吴柏信与“卢敏贞”二人申请结婚提交的身份证件材料齐全，被告南沙区民政局已履行谨慎审查的义务，程序合法；但受技术条件所限，不能及时识别“卢敏贞”提交的身份证件与其本人真实身份的真伪，被告南沙区民政局在办理结婚登记行为中没有过错。根据第三人吴柏信的陈述，与其结婚并共同生活的是第三人卢媛芬，第三人卢媛芬在诉讼过程中亦自认是其与吴柏信办理结婚登记。第三人卢媛芬申请结婚登记时冒用了卢敏贞的身份，虚假身份不能作为婚姻登记的依据。因此，被告南沙区民政局为吴柏信与“卢敏贞”颁发的结婚证（结婚证字号：J440115-2013-001134）失去了合法存在的基础，依法应予撤销。第三人卢媛芬提供虚假身份资料导致上述婚姻登记被撤销，应当负全部责任。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告广州市南沙区民政局于2013年5月4日颁发的字号为J440115-2013-001134的结婚证。 案件受理费50元，由被告广州市南沙区民政局负担；鉴定费4180元，由第三人卢媛芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （本页无正文） 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  梁敏勤 人民陪审员  胡今胜 二〇一九年八月十四日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵