wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1353号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103，统一社会信用代码91340400674245098J。主要负责人：周永超，该分行行长。被执行人：赵多艳，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：赵金刚，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0403民初4623号法律文书，根据申请执行人申请，于2019年5月9日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与赵多艳、赵金刚金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。但被执行人仍未履行法律文书确定的义务，经传票传唤也未到院说明情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询及调查核实。经核查，本院已依法查封被执行人赵多艳名下车牌号为皖Ｄ×××××的车辆，但因该车辆为轮候查封且未实际扣押暂时无法处置；被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落。本院已依法向被执行人发布限制消费令。本案申请标的额78206.68元，执行费1073元均未执行到位。因被执行人目前查无可供执行之财产，且已告知申请执行人终结本次执行的相关法律后果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年八月二十日法官助理李林书记员辛意
河北省东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0923执恢84号 关于陶建军申请执行王建、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，王建于2019年8月16日按照申请执行的标的45050元和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9463号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人吉旺强,男,1976年04月14日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉吉旺强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25388号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吉旺强应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6968.78元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9463号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初3896号 原告：沈艳灵，女，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：星德良，安徽杜文律师事务所律师。 被告：宿州市鼎盛建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市大泽路南东侧。组织机构代码57573693-2。 法定代表人：刘永，该公司总经理。 原告沈艳灵与被告宿州市鼎盛建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳灵及其委托诉讼代理人星德良到庭参加诉讼。被告宿州市鼎盛建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈艳灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告购房款27万元及利息（利息暂计为5.4万元）；（利息自2015年3月7日至返还全部购房款为止，以年利率24%计算）。2、依法判令被告赔偿原告损失31.5万元。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告沈艳灵与被告宿州市鼎盛建筑工程有限公司于2015年3月7日签订房屋买卖合同，购买位于灵璧县东侧两层商住房，签订合同当日已付购房款270000元，原告购房后对涉案房屋进行了装潢，经评估给原告造成的装潢损失为45000元。后该房屋买卖合同被灵璧县人民法院（2019）皖1323民初531号民事判决书判决为无效合同。因此依据相关规定，要求被告返还购房款、利息及赔偿损失并承担已付购房款一倍的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依法相关法律法规之规定，现具状起诉，望判如所请。 审理中，原告变更诉讼请求第二项为：依法判令被告赔偿原告损失312060元（其中装潢损失是42060元）。 宿州市鼎盛建筑工程有限公司辩称：一、房屋买卖合同无效后首先双方应相互返还，原告应退回并腾空所购房屋，被告酌情返还购房款。对于原告主张返还购房款27万元及利息问题，被告认为无依据，原告已于2016年入住该房，居住该房3年有余。退还给被告后已成为二手房，依据原告所购房屋45万元价格，参照商品房销售相关规定该房贬值率20%计算，该房将贬值9万元。原告退房时，被告应从购房款中予以扣除。其主张的利息无约定也无事实和法律依据，不应予以支持。二、原告主张的损失无法律依据。原被告房屋买卖合同已实际履行，纠纷是因为原告拒不支付房屋余款过错所致，虽经法院判决无效，但双方买卖行为系自愿的，原告已入住多年，其装潢也未经被告同意，是其为入住更舒适所为，退房后应自行拆除，可见原告主张被告赔偿装潢等其他损失均无法律依据。三、原告入住后有盈利，而被告损失在扩大。原告入住后一直用该房做轮胎销售修补生意，加之该地块已形成汽车销售、维修为一体的商业贸易市场，生意火爆，该地块的房租为每年每间壹万元，原告通过该房所挣收入早已超过房价，相反被告房屋余款18万元原告没有支付，如按原告的计算方式被告利息损失也在12万元左右，应由原告承担。四、若原告同意调解，被告也同意，调解方案为：1、如原告要房，应一次性支付被告10万元；2、如原告退房，被告一次性找补原告10万元。 经审理查明：2015年3月7日，原告沈艳灵与被告宿州市鼎盛建筑工程有限公司签订《售房合同书》一份，被告将坐落在灵璧县东侧26号商住房以45万元价格出售给原告。合同签订后，原告付给被告购房款27万元，被告将房屋交付给原告使用。2018年8月9日，宿州市鼎盛建筑工程有限公司向灵璧县人民法院提起诉讼，要求沈艳灵付清余下购房款18万元及逾期利息。灵璧县人民法院（2019）皖1323民初531号民事判决书认定原被告签订房屋买卖合同无效，驳回宿州市鼎盛建筑工程有限公司的诉讼请求。该判决已生效。2019年7月8日，原告起诉至本院。 另查明：涉案房屋原告已进行装潢，经灵璧县价格认证中心鉴定，装修费用为42060元。 本院认为：沈艳灵与宿州市鼎盛建筑工程有限公司之间的买卖涉案房屋的行为已为人民法院发生法律效力的判决确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，宿州市鼎盛建筑工程有限公司收取沈艳灵购房款27万元，应当返还。因被告已将涉案房屋交付给原告实际使用，故原告要求被告支付购房款利息的主张，本院不予支持。本案中，因被告对合同无效具有过错责任，故原告要求被告赔偿原告房屋装潢损失的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告购房款一倍损失的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宿州市鼎盛建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内返还原告沈艳灵购房款27万元。 二、被告宿州市鼎盛建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告沈艳灵房屋装修费用42060元。 三、驳回原告沈艳灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10190元，由原告沈艳灵负担5000元，被告宿州市鼎盛建筑工程有限公司负担5190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  孙同好 人民陪审员  程红梅 二〇一九年八月十五日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1826号之二十一 申请执行人：中国银行股份有限公司兴仁支行，住址： 贵州省兴仁市城关新区振兴大道南侧。 法定代表人：李荣祥。 被执行人：何厚文，男，1966年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：曾明春，女，1969年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行中国银行股份有限公司兴仁支行与何厚文、曾明春借款合同纠纷一案，经查，被执行人何厚文、曾明春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾明春在中国工商银行24×××40账户内存款人民币97953.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年八月二十一日 书记员 宋臣江
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 庄惠文、广州庆福汽车销售服务有限公司： 关于申请执行人庄惠文申请执行广州庆福汽车销售服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执7617号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年八月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6460号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：刘亚康，男，1977年11月4日生，汉族，无固定职业，住河南省扶沟县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行刘亚康信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的(（2019）渝0106民初6198号民事调解书，于2019年5月31日向被执行人刘亚康发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘亚康履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘亚康未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘亚康的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已扣划被执行人银行存款10800元至申请人账户，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年8月20日，被执行人刘亚康应向申请执行人支付透支本金29239.03元及利息、诉讼费370元，并向本院缴纳执行费425元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6460号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年八月二十一日书记员 毕津维
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4233之三 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码9XXX。 负责人李小水。 被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人陈树彬。 被执行人陈树彬，男，汉族，1959年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈树平，男，汉族，1961年8月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市樵利纺织进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人陈树平。 被执行人彭国虹，女，汉族，1959年5月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陆桂芬，女，汉族，1960年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈锦欣，女，汉族，1991年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人区德章，男，汉族，1988年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈锦波，男，汉族，1986年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人付妹萍，女，汉族，1986年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈锦峰，男，汉族，1985年5月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李淑雯，女，汉族，1984年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉佛山市樵利化纤织造有限公司、佛山市樵利纺织进出口有限公司、陈树彬、彭国虹、陈树平、陆桂芬、陈锦欣、区德章、陈锦波、付妹萍、陈锦峰、李淑雯金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初13155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、佛山市樵利纺织进出口有限公司、陈树彬、彭国虹、陈树平、陆桂芬、陈锦欣、区德章、陈锦波、付妹萍、陈锦峰、李淑雯应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金9549006.58元及利息，并负担案件受理费及财产保全费44580元。申请执行人对被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司截止2017年9月21日的所有的纺织原材料、半成品、产成品，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；对被执行人佛山市樵利纺织进出口有限公司截止2017年9月21日的所有的纺织原材料、半成品、产成品，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；对被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司所有的存放在佛山市南海区西樵科技工业园厂房内及其他存放地的324台机械设备，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行，本案执行费75737元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，其未履行本案债务亦未向本院申报财产。经查明，被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司提供给本案申请执行人作抵押的原材料、半成品、产成品、存放在佛山市南海区西樵科技工业园厂房内及其他存放地的324台机械设备均已由佛山市南海区人民法院以（2017）粤0606执14445号案处置完毕，本院参与财产分配，得款6673070.37元。另本院依法拍卖被执行人李淑雯所有的粤Ｙ×××××号车辆，拍卖成交价为434461.57元。上述款项共计7,107,531.94元，该款项退本案执行费75737元，余款7031794.94元已退给本案申请执行人。另本院查封被执行人彭国虹、陆桂芬共有的西樵XXX号房产（证号：3XXX1、0XX0，查封期限：2017-09-20至2020-09-19），因该房产对应的土地【证号：国用（1997）特1XXX4】由佛山市南海区人民法院以（2018）粤0605执保1408号民事裁定书查封，本院暂无法处置。本院查封被执行人陈锦欣所有的佛山市南海区西樵镇XXX号XX座XXX房（证号：02XXX77，查封期限：2017-09-20至2020-09-19）、被执行人区德章所有的佛山市南海区XXX号佛山市南海区XXX号【证号：国用（2011）04XXX45，查封期限：2017-09-20至2020-09-19】，因均已另案设定抵押权，本案受偿可能性较小，本院不宜处置。被执行人的其他房产、土地因均已设定抵押权且非本案查封，故本院不予处置。被执行人陈锦峰所有的粤Ｙ×××××号、陈锦波所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆，本院已查封，因未实际控制，故无法处置。除此之外，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4233号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年八月十二日 书记员  安俊泽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3382号起诉人：李艳苹，女，汉族，1976年12月1日出生，无职业，住黑龙江省林甸县东兴乡新兴畜牧场三分场54号，现住址大庆市让胡路区。2019年08月20日，本院收到李艳苹的起诉状，李艳苹起诉称，2017年03月01日，被起诉人吴玉秀向起诉人李艳苹借款现金25万元整，并出具借条，约定2017年10月01日前还清，被起诉人吴玉秀于2017年11月份偿还起诉人李艳苹5万元，被起诉人吴玉秀借款后没有按照借条约定偿还20万元，并以各种理由拖欠至今，故诉至我院。经审查，本院认为，通过起诉人李艳苹起诉状及提交的身份证信息可知其住所地黑龙江省××东兴乡新兴畜牧场三分场54号，现住址大庆市××区蓝湾华府1-1-401室均不在我院萨尔图区管辖范围内，通过被起诉人吴玉秀身份证信息可知其住所地系大庆市××××室，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人李艳苹提供证据借条中约定“双方约定如发生纠纷，可在大庆市萨尔图区人民法院起诉解决”可以看出当事人约定由大庆市萨尔图区人民法院管辖，但没有明确约定具体是以被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地当中何项来约定由我院管辖，也未约定借款合同签订地。根据上文陈述起诉人李艳苹和被起诉人住址信息看出从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在大庆市萨尔图区人民法院管辖范围内，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院，从该法律规定来看本案如按照被告住所地确定管辖应由被告住所地大庆市让胡路区人民法院管辖，另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定来确定管辖法院应由大庆市让胡路区人民法院管辖，起诉人李艳苹起诉被起诉人吴玉秀至本院，本院无管辖权，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，我院裁定如下：对起诉人李艳苹的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年八月二十二日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3536号原告：陈有光，男，汉族，1958年10月19日出生，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈德明，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈有光（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德明、被告的委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出了如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告购买商品房并付清了全部价款，被告未按约定付清，应当承担违约责任。被告辩称：请求法院同案同判。经审理查明：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于益阳北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢3005号屋。被告应当在2014年6月28日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部购房款330512元，被告约定于2014年6月28日交付房屋，但被告至今仍没有为原告办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。以上事实有购房合同、付清资料以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：被告应于2014年6月28日向原告交付房屋，根据原、被告约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540个工作日、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即被告应于2016年11月8日办妥权证。被告办证违约日期应以第二天即同年11月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，原告要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告益阳雄森房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈有光支付违约金（违约金自2016年11月8日起按已付总房款330512元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇一九年八月三十日法官助理张倩书记员王礼花
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5395号原告：徐杨，男，1978年2月25日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：孙开勤，男，1965年7月28日出生，住江苏省泗阳县。被告：孙开俭，男，1972年12月28日出生，住江苏省泗阳县。被告：孙一韬，男，1991年3月18日出生，住江苏省泗阳县被告：史雪芹，女，1969年11月30日出生，住江苏省泗阳县。原告徐杨与被告孙开勤、孙开俭、孙一韬、史雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时四被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房宇燕人民陪审员  刘绪平人民陪审员  刘长春二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈园园
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5339号原告：张凤芝，女，1977年2月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：朱金利，男，1948年8月28日出生，汉族，八甲刘信用社信贷员退休职工，住聊城市东昌府区。被告：朱树军，男，1974年2月7日出生，汉族，住址同上。系朱金利之子。原告张凤芝与被告朱金利、朱树军民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张凤芝撤回起诉。案件受理费2048元，由原告负担。审判员 张 焱二〇一九年八月二十三日书记员 王佳璇
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1004执434号熊钰：你与孙博森借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1004民初704号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙博森于二Ｏ一九年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执318号之二 申请执行人：佛山市顺德区容桂奔特化学试剂经营部，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口工业区华发路33号，统一社会信用代码92440606L030500226。 经营者：梁卓添。 委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。 被执行人：佛山市禅城区强之盛装饰材料经营部，住所地。 经营者：陈少强。 被执行人：陈少强，男，汉族，1980年01月13日生，住。 关于佛山市顺德区容桂奔特化学试剂经营部诉佛山市禅城区强之盛装饰材料经营部、陈少强票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区强之盛装饰材料经营部、陈少强于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人佛山市顺德区容桂奔特化学试剂经营部支付票据款120000元及利息5205.5（利息计算方式：以120000元为本金，自2018年1月9日起按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率暂计至2019年1月2日）；赔偿金2400元；迟延履行金1349.46元（暂计至2019年1月2日）；案件受理费2768元，财产保全费1136.78元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行。本案申请执行费1893元。 执行中，本院依法查封了被执行人陈少强名下位于，因上述房产设定有抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行，抵押债权现已进入执行阶段，案号为（2019）粤0604执1443号，故上述房产由该案件处理。 另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执318号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年八月八日 书记员  刘俊虎
湖北省松滋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1087民初684号 原告：王美芸，女，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李万诗，男，1991年3月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告王美芸诉被告李万诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美芸的委托代理人陈实到庭参加诉讼。被告李万诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王美芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款8.2万元，并从2017年5月20日至清偿之日止按6%的年利率支付利息；2.赔偿原告追索借款产生的差旅费、律师费共1万元。事实和理由：2016年9月底，原告将自己经营的淘宝店“初心薇改”交由被告管理。被告接手后，从2016年11月至2017年5月间，一直盗用原告的支付宝、淘宝账户在各类网贷平台上借款，并将所借款项经由原告的支付宝账户转入自己的账户后提现。2017年5月20日，双方经协商后结算，被告尚欠原告8.2万元。并于同日向原告出具欠条一纸，约定每月还款0.5万元。原告多次追讨借款，但被告至今未还，特起诉维权。 李万诗没有答辩。 本院经审理认定事实如下:从2016年11月至2017年5月20日，被告使用原告的支付宝经营原告的网店。在此期间，由原告支付宝账户85×××29@QQ.COM（2088902928509024）转账到被告支付宝账户（13×××56）98600元，商品名称一栏中注明均为转账（其中两笔共1412元为货款）。2017年5月20日，被告向原告出具了一张“欠条”，其内容为“今欠到王美芸捌万贰仟元，以每月底（初）转支付宝方式支付每月支付5000（伍仟元），前两月因债务关系缓支付每月贰仟伍佰元，另支付宝产生的利息及法律责任由李万诗承担”。被告同时还书写了一份“免责声明”，内容为“因李万诗使用王美芸支付宝151××××4804淘宝经营产生一切法律责任与王美芸无关，后期产生一切债务、法律责任由李万诗承担（2016年11月至今）”。 以上事实，有被告出具的“欠条”、“免责声明”和支付宝公司的“支付宝转账电子回单”，以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告主张被告盗用原告淘宝账户、支付宝账户向网贷平台借款后私自占有的事实，事实依据不足，原告提交的“支付宝转账电子回单”只能证明被告在经营淘宝店期间从原告的支付宝账户转账九万余元至被告的支付宝账户的事实，但考虑淘宝店的经营必须使用绑定店主的支付宝账户，因而不能认定被告是盗用原告账户向第三方借款还是合法经营行为，况且，被告在“免责声明”上书写的原告支付宝账号与电子回单上的转账账号不符。依据原告提交的“欠条”和“免责声明”可以认定原告将自己的淘宝店交给被告经营了一段时间，被告认可其经营期间应该承担8.2万元的债务和其他法律责任的事实。但这个“经营”是因借用、委托管理、承包经营、转让还是合伙而产生，不能认定。“债”的由来不清楚，无法认定“债”产生的基础法律关系，无从审查债的合法性。原告主张的法律关系是借贷关系，主张的事实又是被告盗用原告账户向第三方借款，其主张相互矛盾，没有证据证明原、被告之间存在借贷关系的合意。原告没有举证证明其主张的事实，应当承担举证不能所导致的不利后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告王美芸的诉讼请求。 案件受理费减半收取2320元，由原告王美芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判长 胡 敏 审判员 郑军模 审判员 熊家芳 二〇一九年八月十二日 书记员 艾 俊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢582号 陈观： 关于你犯保险诈骗罪一案，我院作出的（2015）佛城法刑初367号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金20000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人陈观向本院缴纳罚金20000元，已依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9470号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人黄志攀,男,1989年07月28日出生,汉族,住广西兴业县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉黄志攀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25393号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄志攀应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5780.3元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9470号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初3687号原告：宋世建，男，1962年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：陈占兵，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被告：连云港良驰混凝土制品有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇通港大道17号。法定代表人：朱金荣。原告宋世建与被告陈占兵、连云港良驰混凝土制品有限公司（以下简称“良驰混凝土公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用简易程序。因公告送达诉讼文书，于2019年7月12日转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋世建及其委托诉讼代理人仲芳维到庭参加诉讼。被告陈占兵、良驰混凝土公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还借款200000元、自2015年10月15日起至2018年10月16日止的利息144000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告良驰混凝土公司生产经营需要周转金，由被告陈占兵、良驰混凝土公司共同向原告借款，二被告于2015年8月31日向原告借款100000元，于2015年9月16日向原告借款100000元，原、被告于2015年9月16日达成借款合同，约定借款金额200000元，还款时间为2015年10月15日，利息按月息二分计算，并约定发生纠纷由赣榆区人民法院管辖。到期后二被告一直未还款，原告一直催要，被告至今未还，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈占兵、良驰混凝土公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日、9月16日，被告陈占兵、良驰混凝土公司共同分别向原告宋世建借款100000元、100000元，共计200000元，并立下借据二份交原告持有，均未约定利息和还款时间。当日，原告宋世建通过江苏赣榆农村商业银行分别向被告陈占兵转账100000元、92000元，另8000元以现金方式交付。2015年9月16日，原、被告签订借款合同，借款金额为200000元，借款用途为生产周转，约定于2015年10月15日偿还，月利率2%，从2015年9月8日计息，以被告良驰混凝土公司所有的星马牌白色车号为苏Ｇ×××××的重型专项作业车作为抵押，如发生纠纷由赣榆区人民法院管辖。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据、借款合同、转账凭证在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈占兵、良驰混凝土公司共同分二次向原告借款共计200000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，二被告均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定月利率2%，符合法律规定，故本院予以支持；另原告主张自2015年10月15日起至2018年10月16日止的诉前利息144000元（200000元×月利率2%×36个月），亦符合法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，对原告宋世建要求被告陈占兵、良驰混凝土公司偿还借款200000元、诉前利息144000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈占兵、良驰混凝土公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈占兵、连云港良驰混凝土制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世建支付借款本金200000元、诉前利息144000元及诉后利息（自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费6460元，由被告陈占兵、连云港良驰混凝土制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6460元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 成刚之审 判 员 肖永明审 判 员 杨 健二〇一九年八月二十八日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1706号之一申请执行人：十堰共成科工贸有限公司,住湖北省十堰市西城开发区草店村。法定代表人：王国选，该公司总经理。被执行人：十堰市金坤建筑安装有限公司。住所地：湖北省十堰市东山苑37号1-101号。法定代表人：孟晓军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂03民终572号民事判决书，在执行贺金娥与十堰市金坤建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院已冻结。现案外人对冻结的存款提起了执行异议之诉，已冻结存款暂不予支付申请执行人。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××机动车一辆，申请执行人明确表示不查封。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年八月十五日书记员  王 磊
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9458号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人陈浩麟,男,1993年06月20日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉陈浩麟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25412号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈浩麟应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5837.36元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9458号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
河北省东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0923执恢89号 关于东光县农村信用联社股份有限公司申请执行孙国营、闫炳兴、郭代朋、郭代灵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，郭代灵于2019年8月16日按照申请执行的标的12.73499万元和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9432号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人陈建光,男,1982年06月10日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉陈建光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25418号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈建光应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7682.68元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9432号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604财保64号 申请人：佛山禅城丽日顺发小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路32号1区七座六层之三，统一社会信用代码91440608560866646X。 法定代表人：陈锦波。 委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：黄嘉文，女，汉族，1985年11月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：苏卡多，男，汉族，1985年11月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：梁雪珍，女，汉族，1959年4月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山禅城丽日顺发小额贷款有限公司于2019年8月20日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黄嘉文、苏卡多、梁雪珍银行存款1104000元或查封、扣押其他等值财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。2019年8月20日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人佛山禅城丽日顺发小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄嘉文、苏卡多、梁雪珍的财产在价值1104000元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年八月二十日 书记员  潘绮媚
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5224号原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。统一社会信用代码：91370285595298263W。法定代表人：刘淑芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：付连刚，男，1974年2月22日出生，汉族，现住山东省高密市。原告青岛奥正通贸易有限公司（以下简称奥正通公司）与被告付连刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德良、被告付连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛奥正通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付违约金2万元；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，被告将属于自己的鲁Ｂ×××××号货车挂靠在原告处并与其签订了挂靠合同，但是今年被告不按照挂靠合同的约定交纳保险费用，被告的行为给原告造成极大风险同时也违反了挂靠合同约定。被告付连刚辩称，车辆是从于万波处购买，当时该车也挂靠在原告公司，买车时于万波称只需要向公司缴纳挂靠费，过户不需要任何费用，且于万波称保险费大约5000元左右，后被告了解到该车出过一次险，保险费需要7000元，就想将车过户到高密市再投保，但过户时，原告工作人员要求被告缴纳7700元企业所得税，被告没有缴纳，所以也没有投保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，付连刚从案外人于万波处购入鲁Ｂ×××××号中型普通货车。2019年3月30日，付连刚与奥正通公司签订车辆挂靠经营合同，主要内容如下：双方同意由付连刚自购车辆挂靠在奥正通公司名下，挂靠车辆为鲁Ｂ×××××号汽车，车辆挂靠手续由奥正通公司协助付连刚办理，所需要费用由付连刚承担；挂靠期限自2019年3月30日起至2028年6月6日止；挂靠经营期限内，付连刚每年应向奥正通公司缴纳挂靠经营管理费600元，付款时间为每年车辆年检前，付连刚同意承担挂靠期间发生的各项规税费用（上述规税费用由奥正通公司代收代缴，代为办理相关手续），若因付连刚原因无法及时缴纳的有关规税费用，由付连刚承担因此引起的全部责任，负责赔偿由此给奥正通公司带来的全部损失及主张权利的费用；付连刚必须购买机动车交通事故责任强制险、第三者责任险不少于100万、车上人员责任险10万元/座、上述保险必须由奥正通公司统一到保险公司办理，费用由付连刚承担；本合同的违约金为20000元。2019年6月6日，鲁Ｂ×××××号车辆强制险及商业险到期，付连刚未继续缴纳保险。庭审中，付连刚称未续保是因为其于2019年6月4、5日提出将车辆过户至另一公司挂靠时。奥正通公司要求其承担7700元的企业所得税，并主张奥正通公司曾承诺其过户不需缴纳任何费用。对上述主张，奥正通公司不予认可，付连刚未提交证据证实。诉讼中，原告放弃对律师费的主张。以上事实，有原告提交的本院确认的车辆挂靠合同复印件、保险合同复印件、机动车行驶证复印件，法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案为凭。本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行义务。现被告未按照挂靠合同约定通过原告缴纳车辆保险，应当承担违约责任。原、被告挂靠协议约定违约金为20000元，现原告向被告主张该违约金，本院予以支持。被告辩称未缴纳保险系因原告向其额外收取7700元费用，无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付连刚于本判决生效之日起10日内给付原告青岛奥正通贸易有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告付连刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年八月二十二日法官助理封晓娜书记员张珍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白凤云，女，1953年7月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁阳县邢庄社区居民委员会，住所地山东省宁阳县八仙桥街道办事处邢庄社区。法定代表人：张茂庆，主任。委托诉讼代理人：荣飞，山东泰宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘瑞璋，男，1953年11月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。再审申请人白凤云因与被申请人宁阳县邢庄社区居民委员会（以下简称邢庄居委会）、刘瑞璋确认合同无效纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白凤云申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定拆迁协议合法违背物权法第一百五十三条、土地管理法第六十二条、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定。邢庄居委会与刘瑞璋签订的房屋搬迁补偿安置协议严重违法,剥夺申请人的安置权。宁阳县人民法院作出了(89)宁法城民字第132号民事判决,判决刘瑞璋与申请人离婚,并对双方共有的房屋院落进行了分割,该房屋院落的所有权和土地使用权至少有一半属于申请人。原判决将两套楼房和车库补偿安置给刘瑞璋而申请人已没有任何房屋可以居住。申请人领取了房租费、搬家费,并交纳了燃气设施配套费,只能证明申请人同意用自己所有和使用的老房屋院落置换新的楼房、车库和储藏室,始终没有同意将自己应得楼房、车库和储藏室拱手让给刘瑞璋。二审法院认为申请人请求确认置换的楼房、储藏室、车库为申请人和刘瑞璋共有以及刘瑞璋将分得的房屋处置给他人,是否有权处分,与本案确认合同效力之诉并非同一法律关系。这种观点也是完全错误的。申请人才是安置的对象,刘瑞璋不属于被安置的主体。确认合同无效和确认置换后楼房、储藏室和车库的归属同是确认之诉。2.原判决适用法律确有错误。二审法院应当适用物权法第二十八条、第一百五十三条、土地管理法第六十二条、合同法第五十二条、民法通则第五十八条及妇女权益保障法的规定,认定两被申请人签定的《补偿安置协议》为无效协议,认定置换的两套楼房、车库及储藏室归申请人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。邢庄居委会提交意见称，邢庄居委会与刘瑞璋签订的房屋搬迁安置协议合法有效，并且已经履行完毕。白凤云对协议的签订及履行都是明知的。白凤云与刘瑞璋离婚，邢庄居委会并不知情。涉案房屋的宅基地使用证登记在刘瑞璋名下，邢庄居委会与户主刘瑞璋签订安置协议符合村里规定的拆迁政策。白凤云参加了房屋丈量及附属物登记并从居委会领取安置房屋交付前的搬家费、房屋租赁费、交纳燃气配套费，以自身行为表明其对房屋拆迁及拆迁后相关事宜是明知和认可的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回白凤云的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是邢庄居委会与刘瑞璋签订的房屋搬迁安置协议的效力问题。虽然生效判决将涉案房屋作为白凤云与刘瑞璋离婚时的共同财产予以分割，但邢庄居委会原审中提交的证据足以证明白凤云参与了涉案房屋拆迁，领取了相关费用。白凤云作为拆迁利益相关人，在此过程中对于拆迁协议的签订一直未提出异议，而于四年后因刘瑞璋变卖安置房屋才提起本案诉讼，原审推定白凤云以自身行为追认了刘瑞璋签订拆迁协议的效力并无不当。白凤云也不能提供证据证明拆迁协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。白凤云的该项再审理由不成立。至于对安置房屋的所有权确认问题。因该两套房屋均已出售他人，涉及案外人利益，原审已经向白凤云释明可另行诉讼以保障其权益，处理并无不当。综上，原审认定事实和适用法律均无不当，白凤云的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白凤云的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年八月二十一日法官助理张俊峰书记员郭敏
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1470号之四 申请执行人广州银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦1层101、102、112、113单位，2层217、218单位。统一社会信用代码91440605056758304M。 负责人黄有彩。 被执行人佛山市南海联秀贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥桂和路江夏立交侧摩托车汽车配件专业市场2012商铺。统一社会信用代码91440605586398254Q。 法定代表人何志军。 被执行人英德龙信房地产开发有限公司，住所地广东省英德市富强路北滨江路西凤凰城A29幢101室。组织机构代码78115446-6。 法定代表人张宏亮。 被执行人陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇图强路凤凰巷五巷6号。公民身份号码440622196701274312。 被执行人何志军，男，汉族，1963年7月4日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇图强路凤凰六巷4号。公民身份号码440622196307042839。 被执行人李金凰，女，壮族，1980年1月3日出生，住广西来宾市兴宾区寺山乡东陈村民委古谭村51号。公民身份号码452226198001035448。 被执行人宋惠媛，女，汉族，1969年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区同华路2号1座503房。公民身份号码440601196912291823。 关于广州银行股份有限公司佛山南海支行诉佛山市南海联秀贸易有限公司、英德龙信房地产开发有限公司、陈雄飞、何志军、李金凰、宋惠媛金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初6703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何志军应向广州银行股份有限公司佛山南海支行偿还借款本金4110000元及利息等，广州银行股份有限公司佛山南海支行对英德市英城富强东路北滨江路西凤凰城A5幢1-01号、A5幢1-02号、A5幢1-03号房屋享有优先受偿权，陈雄飞、李金凰、宋惠媛、英德龙信房地产开发有限公司、佛山市南海联秀贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人佛山市南海联秀贸易有限公司、英德龙信房地产开发有限公司、陈雄飞、何志军、李金凰、宋惠媛未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州银行股份有限公司佛山南海支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖本案抵押财产被执行人英德龙信房地产开发有限公司名下的英德市英城富强东路北滨江路西凤凰城A5幢1-03号房屋，共得款4368288元，在退禅城法院执行费53516元，退广东省拍卖行拍卖佣金9200元，退深圳市国策房地产土地估价有限公司佛山分公司18075元，余款4287497元已向申请人广州银行股份有限公司佛山南海支行退付。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1470号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初682号 原告：余时宽，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞燕，陕西安业律师事务所实习律师。 被告：王和江，男，1951年10月9日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：李维芳，女，1956年7月7日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。 原告余时宽与被告王和江、李维芳健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余时宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费及其他经济损失等共计经济损失12784.27元；2、二被告立即向原告返还侵占的原告土地占用补助金1600元；3、二被告共同向原告赔偿挖掘机租赁费900元并不得妨碍原告修便道；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月13日10时，被告来到原告家里辱骂原告，并将原告打伤，原告随即被送往镇安县红十字会博爱医院住院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤。原告住院治疗8天，支付医疗费1584.27元。因事情正发生在板某某成熟期间，造成原告无法收割板某某，8天共计损失8000元。事后被告拒绝向原告进行赔偿，故提起诉讼。 被告王和江辩称其没有参与打架，不应当对原告进行赔偿。 被告李维芳辩称，其对打架基本事实没有异议，但是原告主张的1600元土地补助金及900元挖掘机租赁费与打架没有法律上的关系，请求对原告该诉讼请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告余时宽提交的木王派出所接处警登记表、受案登记表及马云翠的询问笔录被告无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的买房补充协议书、买房契约、平安村村民委员会调解余时宽与王和江住宅地界纠纷处理决定、土地补偿款领取记录、村委会与李维芳谈话笔录，被告提出异议，本院认为，上述证据只能证明原、被告之间存在土地界址纠纷，与原、被告之间的健康权纠纷不属于同一法律关系，故对上述证据本院不予认可；对原告提交的镇安县红十字会博爱医院的诊断证明、住院病历及医疗费用票据两张，被告虽提出异议，但通过法庭调查的事实及原告提交的派出所调查记录，可以证明原告治疗伤情与打架时间基本吻合，治疗的部位与发生打架基本过程存在因果关系，故本院对该证据予以认定；对原告提交的交通费用票据，以证明原告前往医院住院治疗包车费用及返回途中班车费用共计224.5元，结合本案实际情况，对原告的交通费用酌情认定为49元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日10时，被告李维芳因邻里生活琐事前往原告余时宽家门口与原告发生纠纷，继而相互之间发生撕抓，造成原、被告不同程度的受伤，之后原告余时宽被送往镇安县红十字会博爱医院住院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤。原告余时宽住院治疗8天，支付医疗费1584.27元。事后双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、其他损失等共计经济损失12784.27元；2、二被告立即向原告返还侵占的原告土地占用补助金1600元；3、二被告共同向原告赔偿挖掘机租赁费900元并不得妨碍原告修便道。另查明，被告王和江并未参与本次打架。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。原、XX村XX组相邻村民，本应相互礼让建立和睦团结的邻里关系，但被告李维芳在遇到邻里生活琐事后未能采取合理措施解决，而是前去原告家发生争吵，之后双方均未能理性约束自己，致使冲突升级，发生撕打，对此原告余时宽与被告李维芳均应承担相应责任。根据本案的实际情况，结合事发地点以及双方各自的过错程度，本院认为原告所遭受的损失应由原告余时宽承担30%，被告李维芳承担70%较为妥当，因被告王和江并未参与打架，故被告王和江不承担责任。对原告主张的土地占用补助金1600元及挖掘机租赁费900元，因该诉讼请求与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。对原告所遭受的损失核定如下：1、医疗费的数额以真实有效的票据核算为1584.27元；2、误工费，因原告刚满60周岁时间不长且自身体条件较好，有劳动能力，计算原告余时宽误工费每天100元较为合理，原告共计住院8天，故原告的误工费为800元；3、护理费根据当地一般护理人员平均工资，本院认为护理费按每人每天80计算较为合理，原告共计住院8天，计算原告护理费为640元；4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按每人每天30元计算，计算原告住院伙食补助费为240元；5、营养费，原告要求被告支付160元，因出院医嘱并未载明有加强营养的意见，故本院对原告主张的营养费不予支持；6、原告要求被告赔偿交通费224.5元，结合本案实际情况及被告交通花费情况，对于原告的交通费本院认为按照原告前往镇安县城住院往返的班车票价计算较为合理，计算原告交通费为49元；7、其他经济损失8000元，原告主张其住院期间无法收割板某某，导致板某某损失，因原告没有提交任何证据证明其遭受上述损失，故本院对该主张不予支持。综上所述，原告余时宽所遭受的各项经济损失共计为3313.27元，被告李维芳承担2319.3元，其余经济损失由原告余时宽自负。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告李维芳于本判决生效之日起十五日内向原告余时宽赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2319.3元； 二、驳回原告余时宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元由被告李维芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 胡宗平 二〇一九年八月十五日 法官助理 黄 涛 书 记 员 胡 佩
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8240号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y 。 负责人李小水，该行行长。 被执行人彭林海,男，汉族，1979年9月6日出生，住广东省罗定市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉彭林海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2808号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人彭林海应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金25699.59元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8240号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月三日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1036号之一 申请执行人佛山市通宝华龙控制器有限公司，住所地广东省佛山市三水区。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人招智祺。 被执行人广州市琛维家用电器有限公司，住所地广东省广州市白云区。组织机构代码6XXX。 法定代表人郑伟梁。 关于佛山市通宝华龙控制器有限公司诉广州市琛维家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民二初字第1321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日立案执行，本案执行费1852元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1036号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年八月八日 书记员  安俊泽
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初3837号 原告：周跃，男，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：徐英，女，1992年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：杨晓艳，女，1974年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 被告：蒋超，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所实习律师。 原告周跃、徐英与被告杨晓艳、蒋超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃、徐英的委托诉讼代理人朱春，被告杨晓艳、蒋超及其委托诉讼代理人朱邦兴、张恒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周跃、徐英向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、依法判令两被告共同立即退还原告购房款40万元；3、依法判令两被告承担违约责任，支付原告违约金12万元；4、本案诉讼费和律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告（两被告系夫妻关系）于2018年5月12日签订了一份房屋买卖合同。合同约定原告购买被告位于灵璧县（有安置协议，房号为1栋2105室，具体是1号楼的21楼）,房屋总价款为477000元。原告按照合同约定于2018年5月12日和11月20日付了40万元购房款。另外，双方在签订合同后口头约定涉案房屋应在2018年年底交付。后来，原告按照约定履行了自己的义务，但是被告不愿交付合同约定的房屋，已经构成违约，而且也不愿退还原告购房款。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告请求。 杨晓艳、蒋超辩称：1、原被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。原告要求解除合同、返还购房款没有事实及法律依据，请求驳回原告起诉。2、被告没有违约，原告请求支付违约金没有事实及法律依据。灵璧县政府通知领房后被告多次联系中介及原告，但是原告不领取。3、安置的房屋实际是1804号房屋，合同中约定双方以开发商交付现状为准，被告交付房屋，原告拒不领房，被告没有违约行为，原告应该向被告支付违约金143100元。4、原告应该支付剩余购房款77000元，支付房屋多出面积的补差价74985元。原告应该承担维修基金及物业费13167元及过户产生的税费等。原告陈述双方口头约定2018年底交付房屋不是事实，因为是安置房那得等到政府交房。 经审理查明：杨晓艳、蒋超系夫妻关系。2016年4月30日，被告蒋超与灵城镇人民政府签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，合同约定安置房屋（住宅）位置3#楼3105号房、1#楼2105号房。 2018年5月12日，周跃、徐英与杨晓艳、蒋超签订《房屋买卖合同》一份，合同约定两原告购买两被告位于灵璧县,房屋总价款为477000元。同日，原告付给被告购房款40万元。 2019年5月21日，灵城镇人民政府向被告交房时因楼层编号调整将原协议中1#楼2105号房变更为1804号。 2019年7月5日，周跃、徐英提起本案诉讼，经本院调解无果。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告无法按合同约定交付房屋，导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同、被告退还原告购房款的主张，本院予以支持。因被告不能按约履行合同，给原告造成了损失，但结合本案实际情况，被告不具有主观过错，故被告应赔偿原告损失10000元为宜。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、解除周跃、徐英与杨晓艳、蒋超于2018年5月12日签订的《房屋买卖合同》； 二、杨晓艳、蒋超应于本判决生效后30日内返还周跃、徐英购房款40万元。 三、杨晓艳、蒋超应于本判决生效后30日内赔偿周跃、徐英损失费10000元。 四、驳回周跃、徐英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由周跃、徐英负担1904元，杨晓艳、蒋超负担7096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  孙同好 二〇一九年八月十九日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用的法律条文： 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州凯程酒店管理有限公司： 关于本院移送执行广州凯程酒店管理有限公司诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执恢539号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴家英： 关于本院移送执行吴家英罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执5495号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台宋任商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区上山路76号上夼大厦1408号。法定代表人：任红，总经理。委托诉讼代理人：王春波，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾小燕，女，1982年4月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人烟台宋任商贸有限公司（以下简称宋任公司）因与被申请人贾小燕劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋任公司申请再审称，1.原审认定事实缺乏证据证明。双方未签订书面劳动合同的原因在于贾小燕。宋任公司多次催促其签订书面劳动合同，但其以查体麻烦为由拒绝签订书面劳动合同。在宋任公司通知不再聘用后，贾小燕擅自离岗、主动辞职，但拒绝办理交接手续，导致宋任公司货物丢失。原审中宋任公司已经提交相关证据予以证明，但一、二审法院仍予判决宋任公司向贾小燕支付经济补偿金及二倍工资，认定事实错误。2.据了解，贾小燕拒绝签订书面劳动合同的原因是其与振华商场有纠纷，如果签订书面劳动合同需要到振华商场备案，振华商场不同意其继续工作且贾小燕已经在其他地方办理了保险，不可能重复缴纳。宋任公司在原审中申请法院调取其缴纳保险的记录，法院未予准许，严重违反程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。贾小燕提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回宋任公司的再审申请。本院经审查认为，对于双方未签订书面劳动合同的原因。宋任公司在原审中提交的微信记录仅能证明其向贾小燕告知规章制度，但不能证明其向贾小燕明确提出签订书面劳动合同而贾小燕拒签的事实。因此原审认定宋任公司应向贾小燕承担未签订书面劳动合同的双倍工资，认定事实和适用法律均无不当。对于宋任公司未为贾小燕缴纳社会保险的事实。宋任公司在二审庭审中申请法院调取贾小燕的社保记录，但贾小燕是否另行缴纳社会保险的事实，不能排除因宋任公司未为其缴纳而只能自行缴纳保险的情况。因此原审未予调取该社保记录，并不影响裁判结果。综上，原审认定事实和适用法律均无不当，宋任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台宋任商贸有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  李召亮二〇一九年八月九日法官助理柴华书记员郭敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民特545号申请人：刘随成，男，汉族，1950年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************010。被申请人：郑仲喜，女，汉族，1929年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************020。诉讼代理人：刘志远，男，汉族，1956年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************011，系被申请人儿子。申请人刘随成申请宣告被申请人郑仲喜无民事行为能力一案，现已审理终结。被申请人郑仲喜与申请人刘随成是母子关系，被申请人郑仲喜于2015年开始神志不健全，生活不能自理，行动不便，意识不清，神智混乱，不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产。申请人刘随成向法院申请宣告被申请人郑仲喜为无民事行为能力人，并指定申请人刘随成为监护人。案经审理，本院查明如下事实：被申请人郑仲喜于1929年11月24日出生，其丈夫刘栋梁已于1994年8月23日去世。郑仲喜与刘栋梁婚后育有五个儿子，分别为刘随成、刘景钊、刘志远、刘全忠（曾用名：刘铨忠，已于2007年12月9日去世）、刘鸿基（已于1995年6月6日去世）。2019年7月30日，佛山市禅城区******（以下简称：寿星公寓）出具《证明》，证明郑仲喜于2013年10月至今居住在寿星公寓，居住期间长期卧床、行动不便、意识不清、神智混乱。本院于2019年8月15日前往寿星公寓查看郑仲喜情况，并通知郑仲喜的亲属刘随成、刘景钊、刘志远到场。郑仲喜精神面貌尚可，四肢无法移动，需借助轮椅代步。承办人在郑仲喜面前呼喊郑仲喜名字，但郑仲喜无任何反应。承办人要求郑仲喜辨认在场的亲属，郑仲喜亦无作出任何反应，承办人试图与其交流，但其亦毫无反应。寿星公寓的护理人员呼叫郑仲喜，郑仲喜回应其“大姑”。在查看过程中到饭点时间，护理人员通过针筒助推方式向郑仲喜喂食米糊。本院查看完郑仲喜的情况后向被申请人的诉讼代理人刘志远及刘景钊进行询问，被申请人的诉讼代理人刘志远对申请人刘随成的申请及其提交的证据均无异议并同意由法院指定刘随成为郑仲喜的监护人。本院认为，申请人刘随成是被申请人郑仲喜的儿子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人郑仲喜的民事行为能力，其四肢无法移动、生活无法自理，在接受本院干警查看时，对相关的询问及指示均无法作出任何回应，无法用言语或者肢体动作作出意思表示，没有思想意识和识别能力，不能辨认自己的行为，不能正确行使自己的权利，故本院确认郑仲喜为无民事行为能力人。另，关于监护人问题，申请人刘随成是被申请人郑仲喜的儿子，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，其他亲属未提出异议，故刘随成申请作为郑仲喜的监护人，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告郑仲喜为无民事行为能力人；二、指定刘随成为郑仲喜的监护人。本判决为终审判决。审判员  简丽芳二〇一九年八月十五日书记员  吴春辉
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1090号之一申请执行人：何某某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人何某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年八月二十七日书记员  王华鑫
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初1845号 原告：王风兰，女，汉族，1973年9月26日生，住沧县。 委托诉讼代理人:韩刚，男，1974年12月3日生，住沧县。（系原告之夫） 被告:李彦良，男，汉族，1998年9月30日生，住沧县。 委托诉讼代理人：李新，男，汉族，1975年5月16日生，住沧县。（系被告父亲） 委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。 原告王风兰与被告李彦良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风兰的委托诉讼代理人韩刚与被告李彦良的委托诉讼代理人李新、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院费、治疗费、医药费共计5314.01元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告同系狼儿口村村民。2019年1月31日13时许，原告与被告之父李新发生冲突，冲突中被告李彦良将原告打伤，原告在沧县医院治疗，共住院8天，花医药费5314.01元。被告李彦良被沧县公安局拘留5天。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。 被告辩称，原告主张要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，原告住院理由系被打伤住院治疗，原告虽然与被告发生了肢体冲突但并未造成原告的严重伤害，也没有给原告造成伤情，通过原告提供的复印件医院病历、出院记录的医嘱用药可以看出原告所用药物及检查均与被打伤情无关联性，在我方未核实原件的情形下不予认可，即使有原件原告要求被告赔偿没有法律依据应依法驳回，原告出现的医疗费用是为治疗其自身其他疾病所花费，被告不应当赔偿原告因自身疾病治疗所花费的费用。 原告为证实其主张，提交如下证据： 1、?诊断证明、用药明细、病例。 2、沧县公安局出具的行政处罚决定书。 被告质证称，对行政处罚决定书真实性没有异议，虽然发生了肢体冲突但是没有达到打伤的程度，原告没有提交医疗费票据。原告有冠心病等病情，与被告无关，原告提供的沧县医院出院记录医嘱上的用药与被打伤的伤情无关。临时医嘱和长期医嘱所用药均与打仗没有关系。对于其他的化验结果我方也不认可，原告的住院科室是心室内科。 庭审后原告提交沧县医院出具的住院收费项目证实原告住院费用为5314.01元；沧县公安局张官屯派出所出具的证明证实该派出所在调查原被告打架案件时不慎将原告的医疗费票据丢失，并证实原告的医疗费为5314.01元。 被告质证称，以上两份证据不属于一审辩论终结后出现的新证据且未在举证期间内提供，对该二项证据不予认可。即便原告提供医药费票据，原告也不能证明其花费的医疗费用与打伤有关。对公安机关出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议。 经审理查明，原告王风兰与被告李彦良均系狼儿口村村民。2019年1月31日13时许，原告王风兰因琐事和本村李新等人发生冲突，冲突中王风兰被李新的儿子李彦良打伤。原告于2019年1月31日至2019年2月8日在沧县医院住院治疗8天，诊断为冠心病、不稳定性心绞痛、头外伤反应。花去医疗费5314.01元。 2019年2月25日，沧县公安局作出沧公（张）行罚决字〔2019〕第0332号行政处罚决定书，给予被告李彦良行政拘留五日的处罚。 以上事实有当事人的陈述、沧县公安局的行政处罚决定书等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。在本案中，原告王风兰被被告李彦良打伤，事实清楚，证据充分，被告李彦良应对原告主张的医疗费损失进行赔偿。被告辩称，原告所用药物及检查与被打伤情无关联性的主张，未提交证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告李彦良于本判决生效之日起十日内赔偿原告王风兰医疗费损失5314.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李彦良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇一九年八月十三日 书记员  张慧杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5131号原告：叶正兵，男，1976年7月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：焦志荣，男，1981年9月10日出生，汉族，住泰兴市。被告：张伟，男，1988年3月20日出生，汉族，住泰兴市。原告叶正兵与被告焦志荣、吴鹏举、严宏贤、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶正兵及其委托诉讼代理人鞠建军,被告吴鹏举、严宏贤到庭参加诉讼，被告焦志荣、张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶正兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款56800元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，叶正兵与吴鹏举、严宏贤就还款达成协议，由吴鹏举于2019年7月31日前偿还5000元，由严宏贤于2020年1月10日前偿还25000元，叶正兵遂撤回对吴鹏举、严宏贤的起诉，请求上述由吴鹏举、严宏贤偿还的款项在本案诉讼请求中予以扣减，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告焦志荣偿还借款25800元，被告张伟对其中15000元承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告系熟人，2018年4月6日被告分两次借到原告56800元，被告出具借条，被告严宏贤、吴鹏举、张伟作为担保人签字。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。焦志荣未作答辩亦未举证。张伟未作答辩亦未举证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月6日，焦志荣向叶正兵借款11800元，并出具借条一份，借条载明：今借叶正兵壹万壹仟捌佰元整。4月20号之前归还。当天，焦志荣又在上述借条下方再次出具借条一份，载明：今借到叶正兵肆万伍仟元整。4月30日之前归还。严宏贤、吴鹏举、张伟在担保人处签名。另查明，上述借条出具后，叶正兵陈述焦志荣通过微信转账偿还1000元。本院认为，民事主体依法享有债权。焦志荣向叶正兵借款，有焦志荣出具的两份借条予以证明，双方债权债务关系明确。2019年4月6日，焦志荣借叶正兵11800元，扣除叶正兵自认的还款1000元，叶正兵余欠10800元；同日，焦志荣借叶正兵45000元，扣除吴鹏举、严宏贤分担的还款30000元，焦志荣应偿还15000元，上述借款的还款期限均已届满，叶正兵应对借款25800元（11800元-1000元+45000元-5000元-25000元）承担清偿责任。45000元借款，由吴鹏举、严宏贤、张伟提供担保，扣除吴鹏举、严宏贤分担的30000元，张伟应对余款15000元承担担保责任。因双方在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对叶正兵要求焦志荣偿还借款25800元，及张伟对其中15000元承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。焦志荣、张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告叶正兵借款25800元；二、被告张伟对上述债务中的15000元承担连带保证责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1220元，原告叶正兵负担670元，被告焦志荣负担550元（其中被告张伟连带负担300元。此款原告已垫付，被告焦志荣、张伟应在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 王云二〇一九年八月九日法官助理 许婷书 记 员 陈阳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李威勇、珠海市环宇投资有限公司： 关于申请执行人李威勇申请执行珠海市环宇投资有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1071号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年八月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6407号原告：卢玉明，男，汉族，1952年8月16日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：赵春华，男，汉族，1977年2月25日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：高大军、秦有林，江苏厚高律师事务所律师。原告卢玉明与被告赵春华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢玉明及其委托诉讼代理人陈杰、被告赵春华及其委托诉讼代理人高大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告垫付款63057.79元及利息（以63057.79元为基数，从2014年12月3日起按年利率6%计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月23日向泰兴市农村信用社合作联社长生信用社贷款，到期后被告未能及时偿还，后由原告代为偿还本金及利息计人民币63057.79元，原告多次催要借款未果，故提起诉讼请求依法判决。被告赵春华辩称，自原告向农村信用社偿还所谓的款项后，原告从未向被告赵春华主张相关垫付款，根据担保法解释第四十二条，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担责任之日起计算，根据原告所提供的代偿款凭证载明的时间分别为2014年11月28日、2014年12月3日，即使按照民法总则所规定的的三年诉讼时效，原告已经超过了诉讼时效，在原告向法庭提供的证据中未能提供能够证明诉讼时效发生中断、中止情形，请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2009年9月23日，泰兴市农村信用合作联社长生信用社与借款人赵春华、担保人韩小红、卢玉明、韩建、杨兴华签订个人担保借款合同一份，合同约定韩小红、卢玉明、韩建、杨兴华自愿为赵春华在原告处办理的40000元的借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，还款期限为2010年7月20日。借款到期后，被告赵春华未还款，担保人也未履行担保义务。2012年7月4日，泰兴市农村信用合作联社长生信用社向本院起诉赵春华、韩小红、卢玉明、韩建、杨兴华金融借款担保合同纠纷一案，2012年9月6日，本院判决被告赵春华向泰兴市农村信用合作联社长生信用社偿还借款本金40000元及利息（利息按合同约定），卢玉明对该债务承担连带清偿责任。2014年11月28日、2014年12月3日，原告分别向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司偿还39900元、23157.79元，原告给付代垫款后多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的（2012）泰商初字第0800号民事判决书一份、全国农村信用合作社现金收入传票两份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的民事判决书、现金收入传票明确了其与被告赵春华之间的担保关系，被告赵春华所欠泰兴市农村信用合作联社长生信用社借款到期后，原告代为偿还本息63057.79元，故原告要求被告偿还63057.79元代垫款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告按照年利率6%计算，符合法律法规，原告要求被告支付利息（以63057.79元为基数，按照年利率6%从2014年12月3日起计算至代垫款实际偿还完毕之日止）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告对被告追偿权的诉讼时效已超过两年，未发生诉讼时效中断、中止的情形。审理中，原告申请的证人赵某全、卢某与原、被告均是亲属关系，证人赵某全的证言证实原告偿还信用社借款后几乎每年春节吃饭时均向被告催要代垫款，偶尔有一两次被告未去证人赵某全家吃饭。证人卢某的证言证实2015年大年三十和2017年，原告向被告催要过代垫款。故本院认定，原告对被告追偿权的诉讼时效多次发生中断，未超过法律规定的诉讼时效期间，本院对被告的辩解不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告赵春华于本判决生效之日起十日内向原告卢玉明给付代垫款63057.79元及利息（以63057.79元为基数，按照年利率6%从2014年12月3日起计算至代垫款实际偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取901元，由被告赵春华负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇一九年八月十九日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2185号 原告：杜雪英，女，汉族，1970年2月6日出生，住石家庄市藁城区。 原告：孟东，男，汉族，1991年4月8日出生，住石家庄市藁城区。 原告：孟胖旦，男，汉族，1944年5月27日出生，住石家庄市藁城区。 原告：王小丽，女，汉族，1944年7月14日出生，住石家庄市藁城区。 三原告委托诉讼代理人：杜雪英。 被告：索小（晓）宝，男，汉族，1990年7月1日出生，住江苏省徐州市邳州区。 原告孟东、孟胖旦、王小丽、杜雪英与被告索小（晓）宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟东、孟胖旦、王小丽、杜雪英的委托诉讼代理人杜雪英到庭参加诉讼，被告索小（晓）宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款57600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孟保双（曾用名黑娃）与被告之间一直有业务往来，2018年2月7日被告在原告的养殖场购买猪，总价款共计90600元，并于当日向孟保双出具欠条一份。后被告偿还部分货款，现累计拖欠货款57600元。孟保双于2018年2月20日左右突发疾病，生病期间联系被告，被告承诺给付原告货款。2018年2月22日孟保双死亡，被告便不再接听原告电话，现孟保双的继承人四原告联系被告无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院查明事实依法做出公正判决。 原告为证实个人主张向法院提出如下证据：1、欠条一份，证明2018年2月7日索小宝出具的欠黑姓90600元的欠条，黑娃就是孟保双；2、2019年1月8日村委会证明一份，证明孟保双曾用名为孟黑娃；3、2019年4月2日村委会出具证明一份，证明孟保双与本案原告杜雪英是夫妻关系、孟东是杜雪英与孟保双的儿子、孟胖旦是孟保双父亲、王小丽是孟保双母亲。 4、2018年2月22日村委会出具证明一份，证明孟保双于2018年2月21日因病去世。 被告索小（晓）宝未到庭无辩解。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日被告索小（晓）宝从藁城区南孟镇南孟村村民孟保双养殖场购买生猪，总价款共计90600元，并于当日向孟保双出具欠条一份。后被告偿还部分货款后，尚欠孟保双生猪款57600元。 2018年2月22日孟保双因病死亡，孟保双与本案原告杜雪英是夫妻关系、与本案原告孟东是父子关系、与本案原告孟群旦是父子关系、与本案原告王小丽是母子关系。 另查明，索小宝与索晓宝系同一人，孟保双与孟黑娃系同一人。 本院认为，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，四原告的被继承人孟保双已经去世，被继承人孟保双的债权四原告依法可以继承。债权被继承后，继承人成为新的债权人，原债务人需继续向继承人履行还债义务，故四原告起诉被告归还货款于法有据。本院予以支持。被告索小宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自愿放弃诉讼权利，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告索小宝在本判决生效后十日内给付原告原告杜雪英、孟东、孟胖旦、王小丽货款57600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告索小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1240元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇一九年八月五日 书记员  宋晓慧
甘肃省临泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0723民初1989号 原告:中国农业银行股份有限公司临泽县支行。 负责人：鲁某，系该支行行长。 地址：临泽县县府街187号。 委托诉讼代理人：范某，中国农业银行股份有限公司临泽县支行客户经理，电话189XXXXXXXX。 被告：董某1，汉族，住临泽县，电话187XXXXXXXX。 被告：董某2，汉族，住临泽县，电话151XXXXXXXX。 被告：宋某，汉族，住临泽县电话180XXXXXXXX、153XXXXXXXX。 原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称“农行临泽县支行”）与被告董某1、董某2、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行临泽县支行的委托诉讼代理人范某、被告董某2到庭参加了诉讼，被告董某1、宋某经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告农行临泽县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金29285.08元，承担利息1476.92元（利息算至2019年3月20日），本息合计30762元，同时要求被告自2019年3月20日至实际清偿之日按照借款合同的约定承担利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董某1于2016年9月13日向原告申请三年期自助可循环贷款30000元，借款于2018年9月18日到期，由被告董某2、宋某提供连带保证。截至2019年3月20日，被告尚欠本息合计30762元，经原告多次催收，被告推诿至今未偿还。 被告董某2对担保事实无异议。 被告董某1、宋某缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农户贷款担保承诺书及借款凭证，针对原告提交的上述证据，经质证，到庭被告董某2对上述证据无异议，被告董某1、宋某缺席未发表质证意见。对上述证据法庭予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月13日，原告和被告董某1、董某2、宋某签订农户贷款借款合同一份，合同约定：被告董某1向原告借款额度3万元，借款额度有效期为3年，即自2016年9月13日起至2019年9月12日止，借款方式为自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率即6.74250%计算，逾期偿还借款利率为10.11375%；被告董某2、宋某为被告董某1借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告董某1在借款合同的借款人处签字捺印，被告董某2、宋某在借款合同的担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约在自助循环的放贷期限内给被告董某1出借现金3万元，借款合同约定的期限届满后，被告董某1偿还部分借款，至今尚欠原告的借款本金29285.08元，利息1476.92元（利息算至2019年3月20日），本息合计30762元未偿还，被告董某2、宋某也没有履行其担保责任。 本院认为，借款人应当偿还借款。被告董某1向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告董某1偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告董某2、宋某在与原告签订的贷款借款合同中对被告董某1向原告借款本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告董某2、宋某承担保证责任符合法律规定。 综上所述，原告要求被告董某1偿还借款本金及利息，要求被告董某2、宋某承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告董某1、宋某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董某1偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金29285.08元，利息1476.92元（利息算至2019年3月20日），本息合计30762元，限被告董某1于本判决生效后三十日内履行，2019年3月21日后的借款利息按年利率10.11375%计算至借款还清为止； 二、被告董某2、宋某对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。 案件受理费569元，减半收取284.5元，由被告董某1负担，被告董某2、宋某承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  曹冬兰 二〇一九年八月二十七日 书记员  尚雪梅 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4188号原告：胡江，男,1966年12月30日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：史红，女，1973年9月30日出生，住江苏省泗阳县。被告：庄辉，男，1974年12月17日出生，住江苏省泗阳县。两被告委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所兼职律师。本院审理原告胡江与被告史红、庄辉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经审查，因案情复杂，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱慈双人民陪审员  刘绪平人民陪审员  蒋守林二〇一九年八月十六日书 记 员  张 颖
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终667号上诉人（原审被告）：昌玉龙，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：付运全，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：蔡仲洲（系付运全表兄），住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：陈雷，湖北京百泽律师事务所律师。原审被告：胡文华，男，1967年1月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人昌玉龙因与被上诉人付运全，原审被告胡文华民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌玉龙上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审。事实和理由：一、付运全因犯罪而被追究刑事责任，目前正在监狱服刑，其并未委托他人作为其委托诉讼代理人提起本案诉讼，本案一审审理程序违法；二、昌玉龙与付运全系合伙关系，昌玉龙向付运全开办的寄卖行投资了100多万元，双方还未进行合伙结算，同时付运全尚欠昌玉龙的借款未偿还，均应与本案所涉债务一并进行结算。胡文华已将本案所涉借款给付昌玉龙，胡文华不应再承担偿还责任。付运全辩称，本案借款事实清楚，请求二审维持原判。胡文华述称，其已将本案所涉借款给付昌玉龙。付运全向一审法院起诉请求：一、判令昌玉龙、胡文华共同偿还借款本金300000元，并自2013年9月30日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；二、判由昌玉龙、胡文华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胡文华于2013年6月1日向付运全借款300000元，约定借款期限为2013年6月1日至2013年9月30日，每月初支付利息。当日，付运全给付胡文华300000元，胡文华收款后向付运全出具借条一份，昌玉龙以担保人的名义在借条上签字。上述借款期间届满后，昌玉龙未偿还借款本金及利息。一审法院认为，胡文华向付运全借款，约定还款期限及利息，并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确。胡文华不按约履行义务应当承担民事责任；昌玉龙在借条上签字担保，依法应当承担连带清偿责任。付运全的诉请合法有据，予以支持；其主张的逾期利息利率，不违反相关法律规定，亦予以支持。昌玉龙、胡文华辩称付运全委托昌玉龙及昌玉龙有权收取该笔借款以及付运全与昌玉龙系合伙关系均无证据证明，抗辩理由不成立，不予支持。判决：一、胡文华返还付运全借款300000元，并自2013年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至指定的履行之日止；二、昌玉龙对上述借款及利息承担连带清偿责任。二审中，昌玉龙申请证人付某前作证，本院组织各方当事人进行了质证。付某前作证称，在本案一审期间，其曾在付运全服刑的监狱会见过付运全，当时付运全告知其他并未委托他人就本案所涉的300000元借款提起诉讼。本院认为，证人付某前的证言与一审法院在一审期间对付运全所作的询问笔录中付运全的陈述内容明显冲突，且无其他证据予以佐证，其证言真实性存疑，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院对付运全进行询问时，其陈述已委托蔡仲洲（付运全本案一、二审的委托诉讼代理人）和律师处理本案诉讼事宜，因此昌玉龙关于付运全并未委托他人作为其委托诉讼代理人提起本案诉讼，本案一审审理程序违法的主张不能成立。昌玉龙还主张其与付运全系合伙关系，昌玉龙向付运全开办的寄卖行投资了100多万元，双方还未进行合伙结算，且付运全尚欠昌玉龙的借款也未偿还，均应与本案所涉债务一并进行结算。因昌玉龙未就其所主张的上述事实提供证据予以支持，付运全对该事实也不予认可，故本院对上述事实不予认定。同时，即便昌玉龙所主张的上述事实属实，其与付运全之间的合伙结算、其他债权债务亦不属于本案的审理范围，更不构成其不承担本案所涉债务保证责任的法定事由，因此一审法院判决其承担保证责任并无不当。综上所述，昌玉龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7293元，由昌玉龙负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年八月十二日法官助理王青书记员胡俊红