wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2794号原告：赵淑娟，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张红光，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告赵淑娟与被告张红光保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑娟到庭参加诉讼，被告张红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵淑娟向本院提出诉讼请求：判令被告张红光返还借款10,000元及利息7,000元，并自2019年2月11日起至借款还清之日止按月利2％支付利息。事实和理由：2014年2月11日，房启军因购楼用款向原告借款10,000元，约定月利率为2％，由张红光、王忠友提供担保。债务人房启军仅支付5,000元利息后没有再还款，王忠友于2017年病逝。经原告催要，债务人房启军已外出务工，去向不明，被告张红光也未承担保证责任。被告张红光未作答辩。原告赵淑娟围绕诉讼请求依法提交了借据，本院组织当事人进行了质证。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，房启军向原告赵淑娟借款10,000元，约定月利率为2％，房启军为原告出具了借据，王忠友（2017年病逝）和被告张红光在借据“中保人”处签名。债务人房启军支付了2016年3月11日前的利息5,000元。经原告催要，债务人房启军未履行还款义务，被告张红光也未承担保证责任。截至2019年2月10日，尚欠借款10,000元及利息7,000元。本院认为，房启军向原告赵淑娟借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告请求按月利率2％支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张红光在借据“中保人”处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第六条:“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，应视为对该笔借款提供保证担保。原告与被告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告应当对全部债务承担保证责任。现债务人房启军未履行还款义务，被告作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应承担连带还款责任，在其承担连带责任后有权向债务人房启军追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张红光于本判决生效后三日内代债务人房启军偿还原告赵淑娟借款10,000元及利息7,000元，并自2019年2月11日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；在其承担连带责任后，有权向债务人房启军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已预收112.5元），减半收取为112.5元，由被告张红光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇一九年八月十四日书记员  林青怡附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执133号之四申请执行人：石家庄市中级人民法院。被执行人：陈锁。被执行人：尹厚旺。关于尹厚旺、陈锁合同诈骗罪一案，河北省高级人民法院作出的（2015）冀刑二终字第60号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月25日立案执行。进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，并且违反了财产报告制度，限制了高消费。执行过程中对被执行人尹厚旺侦查期间查封的车辆进行了评估、拍卖。对陈锁的银行存款进行了扣划，共计1429368.82元，并返还了被害人。又对陈锁、尹厚旺的房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产调查，未发现有可供执行的财产。目前被执行人无财产可供执行，申请人也无被执行人财产线索。法院将依职权终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，通过调查未发现被执行人有可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年八月二十八日书记员  张子轩
延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉24行初70号 起诉人：郝鹏飞，男，1988年10月12日出生，汉族，住汪清县。 本院收到郝鹏飞诉汪清县人民政府要求作出书面答复的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝鹏飞诉称，请求判令汪清县人民政府就郝鹏飞提出的申辩陈述主张立即作出书面答复。事实与理由：2019年5月15日中午，汪清县人民政府将《汪清县人民政府履行行政决定催告书》送达给郝鹏飞，郝鹏飞当场申辩、陈述、反驳，明确表示不服、不能接受。2019年5月17日，郝鹏飞根据催告书的要求，将自己的《申辩与陈述》资料送达给汪清县人民政府，同时要求汪清县人民政府按照法定程序给予郝鹏飞正式的书面答复，包括采纳意见、进行复核、反驳等任何书面形式的正式答复均可。2019年6月5日、6月6日、6月12日，郝鹏飞分别以电话、书面等方式，催告汪清县人民政府予以答复，但至今未得到任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第三项、第五项、第六项、第十二项，《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。又根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款的规定,行政机关拒绝听取当事人陈述申辩违反法定程序，法院应判决该行政处罚无效。截止目前，汪清县人民政府对郝鹏飞主张的申辩与陈述没有做到认真听取、进行复核，反驳或是否采纳的答复，属行政不作为、是违反法定程序、违反其法定职责的违法行为，严重侵犯了郝鹏飞的权利。请求人民法院依法支持起诉人的诉求。法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。2.《中华人民共和国行政处罚法》第六条：公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。第三十二条：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。第四十一条：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。3.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款：有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。 本院经审查查明，2016年1月4日，汪清县人民政府作出汪政房征补（2015）73号《关于对郝喜军房屋征收补偿决定》，主要内容为汪清县人民政府征收郝喜军（系郝鹏飞父亲，已故）所有的位于汪清镇新民街外贸东侧区域内68.33平方米住宅房屋（产权号11901）及附属物，可由郝喜军选择产权调换或货币补偿，搬迁期限为自征收补偿决定送达之日起15日内，如在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，将申请人民法院强制执行。2019年4月30日，汪清县人民政府作出《汪清县人民政府履行行政决定催告书》，主要内容为催告郝鹏飞自收到催告书之日起十日内履行汪清县人民政府汪政房征补（2015）73号《关于对郝喜军房屋征收补偿决定》，逾期不履行时，将申请人民法院强制执行，并交代郝鹏飞有权提出陈述和申辩，期限为自收到催告书次日起三日内。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”根据上述法律规定，案涉催告书，是行政机关为申请人民法院强制执行而作出的程序性通知，待行政机关申请人民法院强制执行时，应当提交被催告人对催告书的意见，并未规定行政机关应当对被催告人的意见作出书面答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”郝鹏飞的诉请事项，不属于汪清县人民政府的法定职责范围，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对郝鹏飞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  俞顺花 审判员  刘晓娟 审判员  赵承吉 二〇一九年八月一日 书记员  蔡成华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14620号之一原告：上海尊优自动化设备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶奕菱，执行董事。委托诉讼代理人：王星元，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈崖峰，上海百林司律师事务所律师。被告：上海乾享机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高成艳。原告上海尊优自动化设备股份有限公司与被告上海乾享机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告诉称，要求被告支付原告货款人民币183,985.58元并偿付相应利息及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月向原告发出采购单，要求采购一批价值210,019.30元的零件，原告依约发货后，被告仅支付了部分货款，尚欠183,985.58元迟迟不予支付，经多次交涉未果，致涉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方买卖行为发生地在上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，现被告注册位于上海市奉贤区，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海乾享机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海乾享机械设备有限公司负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一九年八月六日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初7217号 原告：王应蕊，男，汉族，1987年1月25日出生，住安徽省太和县。 被告：章奎盛，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，现住安徽省太和县。 被告：太和县易尚装饰工程有限公司。住所地：太和县城关镇长征路世纪公馆13号。统一社会信用代码9134122232543152X1。 法定代表人：章奎盛。 原告王应蕊与被告章奎盛、太和县易尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  田玉鹤 人民陪审员  彭绍山 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈庆雯
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初1354号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾晖花园1-3号。负责人：李浩，该支行行长。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。被告：唐孝羽，男，1987年03月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市B区负一层13号。法定代表人：张杰，该公司总经理。被告：贵州六盘水胤祥运输有限公司，住所地贵州省六盘水市红桥新区红桥路与凉山中路交叉口西南角。法定代表人：刘定贵，该公司总经理。被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。法定代表人：班晓梅，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）与被告唐孝羽、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司（以下简称贵州宝驰丰汽车公司）、贵州六盘水胤祥运输有限公司（以下简称六盘水胤祥运输公司）、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称贵州融辰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法进行审理。原告邮政银行修文支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告唐孝羽签订于2016年08月09日的《小额贷款借款合同》；2.被告唐孝羽一次性返还借款本金206538.12元以及支付至本息清偿之日止的利息和罚息（暂计算至2019年04月09日为48298.57元）并由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司承担连带清偿责任，被告六盘水胤祥运输公司在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；3.被告唐孝羽承担本案律师费8651.00元，并由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司承担连带给付责任；4.原告对案涉车辆（车牌号：贵Ｂ×××××，车辆品牌：凌宇牌，车辆型号：××××××××××，车架号：×××××××××××××××，发动机号：×××××××××××××××）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年08月09日，被告唐孝羽为购买一台汽车（车牌号：贵Ｂ×××××，车辆品牌：凌宇牌，车辆型号：×××××××××××××××，车架号：×××××××××××××××，发动机号：××××××××××），与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：××××××××××××××××××××），约定被告唐孝羽向原告借款364000.00元用于购车，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率10.455％。同时，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告唐孝羽的借款合同义务提供连带保证责任担保；被告六盘水胤祥运输公司向原告出具《董事会/股东会决议（同意抵押类）》承诺用登记在自己名下的该车辆为被告唐孝羽的借款合同义务提供抵押担保并办理了抵押登记。而且，被告唐孝羽、贵州宝驰丰汽车公司、六盘水胤祥运输公司与原告于2016年08月09日签订《贷款担保及回购协议》，进一步明确其合同义务。2016年08月17日，原告向被告唐孝羽放款364000.00元。但被告唐孝羽于2017年07月19日后未再按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。本院经审查认为，原告邮政银行修文支行在提起本案诉讼的同时，还另行以其他贷款购车人、贵州融辰担保公司、贵州宝驰丰汽车公司及相关运输公司为被告向本院提起诉讼，包含本案在内共计43件案件。该43件案件，涉案借款本金合计8,163,075.30元，涉案原告诉请金额合计14,402,987.61元，所涉贷款经过基本一致,存在通过提供虚假材料、虚构交易、虚报车辆价格等行为向原告邮政银行修文支行骗取贷款的嫌疑。另，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司等金融借款合同纠纷共计24案，其案情与本案案情高度相似，贵州省遵义市红花岗区人民法院以案涉相关被告的行为存在经济犯罪嫌疑为由已裁定驳回原告起诉，该裁定已二审生效。基于上述情况，本案相关被告的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。案件受理费5252.00元，减半收取计2626.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文支行。保全费1837.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  姚俊安二〇一九年八月九日法官助理陈晓红书记员张颖（代）
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3223号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路666号万达广场A幢1501室,统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宇锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张萍，女，该公司员工。 被告：李小福，男，1968年3月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王先为，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告浙江浙融汽车集团有限公司（有限简称浙融集团）与被告李小福、王先为追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙融集团委托诉讼代理人杨宇锋到庭参加诉讼。被告李小福、王先为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浙融集团向本院提出诉讼请求：判令李小福偿还原告垫付款100253.99元及利息损失8442.94元（自2018年3月23日至2019年6月10日，按日万分之六计算；之后利息计算到清偿之日）；王先为承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月26日，被告与工行杭州延中支行（简称延中支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向延中支行申请分期资金104400元，用于购买途威轿车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息。王先为与原告与建中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中约定承担共同偿债责任，李小福与原告签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方（李小福）若延期支付应还贷款或保险费时，甲方（即原告）不需乙方同意即可予以垫付；甲方垫付后，乙方应在甲方垫付三日内偿还，并支付自贷款日起按日千分之四计算垫资费至清偿完毕。若乙方未及时支付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责赔偿。自延中支行分期款放款后，被告未约定按时足额还款，并连续多次逾期。原告多次要求被告按约履行无果，只得根据合同约定，于2018年3月23日起代其垫付银行透支本息100253.99元。原告垫付后要求被告偿还未果，故向法院起诉，请求支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《汽车按揭服务合同》，证明被告委托原告代为申请购车透支分期付款及原告代为垫付后可向被告追偿；被告应向原告支付垫资费、律师费、诉讼等相应费用。2、担保函，证明王先为对相关合同项下产生的债务提供担保，承担连带清偿责任。3、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债责任承诺书，证明李小福向延中支行透支104400元购车的事实；原、被告共同承担偿债责任。4、偿债证明、工行转账凭证，证明原告依约履行偿债责任，向延中支行支付被告垫付款100253.99元实。5、机动车登记证书、车辆发票，证明被告透支所购车辆的事实，该车实际登记在李小福名下。本院认为，原告提交的证据客观真实，符合证据规则的相关规定，真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，李小福与贷款人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（简称延中支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定，李小福向延中支行支付申请分期资金104400元，用于购买途威轿车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息。李小福为了取得分期资金，申请原告在被告与建中支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中承担共同偿债责任，2017年7月16日，李小福与原告签订了《汽车按揭服务合同》。约定：乙方（李小福）若延期支付应还贷款或保险费时，甲方（原告）不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付三日内偿还甲方贷款，并支付自贷款日起按代偿垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。若因乙方未及时支付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。同日，王先为向原告出具《担保函》，为李小福上述《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保，约定，如原告为李小福代偿了银行合同项下的债务，则其对原告承担连带清偿责任。合同签订后，延中支行分期放款后，被告未按合同约定按时足额还款，并连续多次逾期还款。2018年3月23日，原告根据合同约定代其垫付银行透支本息100253.99元。原告垫付后，要求被告偿还相应款项未果，故诉至法院。 本院认为，原告与李小福签订《汽车按揭服务合同》、李小福与延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、以及王先为出具的《担保函》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。李小福未按约向延中支行履行还本付息义务，显然违约。原告代李小福向债权人延中支行履行了相关还款义务后即尽到共同偿债责任。根据双方在《汽车按揭服务合同》约定，原告有权要求李小福偿还垫付款100253.99元以及合同约定的相关费用；并要求王先为承担保证责任。原告主张被告按日万分之六计算代偿款利息，未超过法定标准。 综上所述，原告浙融集团的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告李小福返还原告浙江浙融汽车集团有限公司垫付款100253.99元并支付相应的利息（自2018年3月23日起至实际支付之日止，按日万分之六计算）。 二、被告王先为对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告李小福、王先为共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨荣 二〇一九年八月九日 书记员  费虹 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4074号再审申请人(一审原告、二审上诉人):昌乐县刘锦亭装饰维修队,住所地山东省昌乐县朱刘街道朱刘东村。经营者:刘锦亭,男,1955年9月17日出生,汉族,住山东省昌乐县。委托诉讼代理人:张威,山东潍州律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):康达(山东)水泥有限公司,住所地蓬莱市大辛店镇。法定代表人:孙成玉,总经理。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海倡，山东同杰律师事务所律师。再审申请人昌乐县刘锦亭装饰维修队与被申请人康达(山东)水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终225号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。昌乐县刘锦亭装饰维修队申请再审称，请求撤销山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终225号民事判决,本案应当再审，依法判令被申请人偿还申请人工程款160万元。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审在对施工内容未做任何调查处理情况下,直接简单以工程价款确认与否作为审理主线,并以再审申请人举证不能为由驳回了再审申请人的诉讼请求,明显错误。作为建设工程,有最终结算证据的案件处理起来固然简单,工程总价款减已付款差额便是欠款。现实中施工人与建设方之间因为种种原因难免会产生争议和纠纷,导致施工人不能或难以持有工程价款的有效证据,很难做到简单处理的条件,本案就是如此。一、二审法院在该案件中自始至终都没有就双方争议的工程量及工程价款这一关键性问题进行合理的审理并追根溯源进行查明案件事实,单纯全部将工程价款的举证责任分配给再审申请人,并让再审申请人承担了举证不能的不利后果,进而驳回了再审申请人的诉讼请求,这有悖公平,明显错误。2、对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集。一、二审程序违法,应当调取的证据未调取。3、原判决适用法律有错误。再审申请人已经提供了蓬莱市地方税务局出具的再审申请人为被申请人部分开具并已纳税额为268131.93元的发票的基础证据。本案应着重调查一下被申请人对再审申请人的付款明细及实际付款数额和履行方式及支付款的凭证等。对于以上付款情况,该部分举证责任在被申请人。被申请人是正规上市公司的分支机构,有自己健全的财务会计账目,对于再审申请人与被申请人发生业务情况及付款和欠款情况具有清晰记载,据被申请人财务人员陈述,单被申请人认可欠申请人的工程欠款挂账数额为121万元。为了便于查清案件事实,本案应合理分配举证责任,应当责令被申请人提供会计账目或对被申请人的财务账目进行证据保全,以查清和确认案件事实。康达(山东)水泥有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，昌乐县刘锦亭装饰维修队再审焦点为其施工的工程款如何确定问题。在建设施工合同纠纷中，施工方应对工程量承担举证责任。本案中，昌乐县刘锦亭装饰维修队主张工程款应提供施工的相关合同原件及工程签证、结算单等相关材料，以证明其施工的工程量及价款，其在诉讼中对于康达(山东)水泥有限公司应支付的工程款曾有多次陈述，且陈述不一致，其对于康达(山东)水泥有限公司向其支付的款项也不能准确陈述，其主张工程款仅提供了部分合同复印件，税收通用完税证等证据并不足以证明康达(山东)水泥有限公司欠付其工程款的事实，原审判决以其举证不能，其诉讼请求证据不足驳回其诉讼请求并无不当。关于调取证据问题，二审法院也进行了调取，因客观原因未调取成功，故其再审主张法院未予调取的再审主张不能成立。综上，昌乐县刘锦亭装饰维修队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昌乐县刘锦亭装饰维修队的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十七日书记员  卢欣悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2562号 原告：蒋子强，男，汉族，1963年4月13日出生，住北海市海城区。 原告：张永霞，女，汉族，1977年9月20日出生，住北海市海城区。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋历，男，汉族，1995年2月27日出生，住北海市海城区，系两原告之子。 被告：罗伟寿，男，汉族，1958年5月10日出生，住北海市海城区。 被告：吴福兰，女，汉族，1963年4月12日出生，住北海市海城区。 被告：罗国华，男，1985年10月31日出生，汉族，住北海市海城区。 原告蒋子强、张永霞与被告罗伟寿、吴福兰、罗国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋子强及其与原告张永霞的委托诉讼代理人蒋历到庭参加诉讼，被告罗伟寿、吴福兰、罗国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋子强、张永霞向本院提出诉讼请求，判令：被告罗伟寿、被告吴福兰、被告罗国华归还原告借款本金人民币10万元及支付利息28726元(以本金10万元、月利息2000元计，即月息为两分，从2018年4月9日起暂计到2019年6月20日，以后另计至还清本息止)。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告罗伟寿、被告吴福兰、被告罗国华签订了一份《借据》，约定被告罗伟寿、被告吴福兰、被告罗国华尚欠原告借款10万元，约定了借款利息为月利息为2500元,即月息为两分五，并口头约定了以被告名下所有的房产来作为抵押归还借款。该10万元借款系经过借、贷双方结算后被告尚欠原告的借款本金。该款借出后，被告没有按约定支付借款利息，被告也没有依约归还借款本金。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告罗伟寿、吴福兰、罗国华未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年10月16日，被告罗伟寿、吴福兰向原告张永霞出具一份《借条》，载明两被告借到原告张永霞85万元作为渔船换机等用款资金，每月利息为25500元。 2018年4月9日，被告罗伟寿、罗国华、吴福兰共同向原告张永霞出具一份《借据》，载明三被告借到原告张永霞10万元，2019年6月份还清，如果未按时归还，按每月利息2500元计算。 案件审理中，两原告对案涉10万元的借据由来进行了陈述，2015年10月16日，两原告向被告罗伟寿、吴福兰出借85万元，但由于两被告已于2018年4月9日偿还70万元（包括本金572500元及利息127500元），因此尚欠本金277500元。就该笔欠款，被告罗伟寿、吴福兰、罗国华分别出具了15万元、10万元的两张借据，并现金归还了27500元。而对于上述15万元的借款，已由北海海事法院另案审理，并经广西壮族自治区高级人民法院二审审结。广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）桂民终472号民事判决书，确认“2011年4月至2018年7月间，通过原告张永霞、蒋子强及其子蒋历的账户有多笔资金转入被告吴福兰、罗伟寿的账户；2013年10月至2018年7月间，被告吴福兰、罗伟寿的账户亦有多笔资金转入原告张永霞、蒋子强账户”。 另查明，两原告系夫妻关系，被告罗伟寿与被告吴福兰系夫妻关系。 以上事实，有借条、借据、民事判决书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，虽然案涉借据系三被告共同向原告张永霞出具的，但由于两原告与被告罗伟寿、吴福兰之间存在多笔经济往来，案涉借据是双方当事人对前期借款的结算，因此本院确认两原告与三被告之间存在民间借贷关系。三被告出具借条后未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故两原告要求三被告共同偿还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。又由于双方当事人就案涉借款约定逾期还款利息按每月2500元计算，未约定借期内利息，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持，但利息应从双方约定的逾期还款之日即2019年6月1日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗伟寿、吴福兰、罗国华须共同归还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按年利率24%，从2019年6月1日起计至实际清偿之日止）给原告蒋子强、张永霞。 案件受理费2874.52元，减半收取计1437.26元，由被告罗伟寿、吴福兰、罗国华共同负担（该费用原告已向本院预交，三被告须在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2874.52元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年八月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初1615号 原告：徐子涵，女，1986年10月27日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：潘凤涛、孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 被告：苏军，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告徐子涵与被告苏军不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐子涵及其委托诉讼代理人潘凤涛、孙安涛，被告苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子涵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告已支付的超过年利率36%部分的利息款共计367389元及利息（利息按照年息6%自2017年1月5日计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2015年10月前存在民间借贷关系，自2015年9月26日至2018年10月31日，共计借款184000元，原告一直还款。后经了解超过年息36%部分利息不合法且应当返还。因此，依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。按照司法解释规定，原告截止到2017年1月5日已经偿还完被告本金及利息，其后支付的超过年息36%部分的利息还款367389元，被告应返还给原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告苏军辩称，不同意返还原告所称的数额，其计算过高，要求按照法律规定计算。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月26日，徐子涵、张玉共同向苏军借款，并于当日出具借条一张，载明：今借苏军现金¥200000元整，大写人民币贰拾万元整，借款人：张玉、徐子涵。双方口头约定月利率为8%（即年利率为96%），付息方式为每月支付，对借款期限未做约定。同日，苏军以银行转账的方式向徐子涵的银行账户内转入184000元,徐子涵于2015年10月26日向苏军支付利息10000元，于11月7日支付利息6000元，2015年12月-2018年10月31日，徐子涵分35次向苏军支付利息共计560000元（每月利息为16000元），至徐子涵起诉时，其共向苏军支付的利息总额为576000元。双方未对借款本金的偿还作出约定，现借条原件仍在苏军处，徐子涵认为其累计支付的利息超过法律规定的数额，已尝清借款的本金和利息，多偿付的部分要求苏军返还，故此成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐子涵向苏军借款并向其出具借条，且苏军已实际履行了付款义务，故对双方的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案借条中载明的借款数额虽为20万元，但实际出借的本金应认定为184000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中双方均认可借贷的年利率为96%，已明确超过法律规定的数额，且徐子涵已经实际支付，故现其要求返还该部分的利息的主张，于法有据，本院予以支持。双方借款时间为2015年9月26日，借款本金为184000元，按照年利率36%）计算至徐子涵最后支付利息的时间2018年10月31日即共需支付3年零1个月的利息，该期间的利息为184000元×36%×3年零1个月=204240元，现徐子涵已实际向苏军支付576000元，该数额已超过应付的本息之和，故扣除借款本金及应付利息外，苏军应向徐子涵返还的利息为576000元-184000元-204240元=187760元。对于徐子涵多付本息部分的利息，可自其最后一次付息之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、苏军于本判决生效后十日内返还徐子涵多付利息共计187760元及利息（利息计算以187760元为基数，按年利率6%自2018年10月31日起计算至实际履行日止）； 二、驳回徐子涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6810.84元，申请保全费2520元，共计9330.84元，由徐子涵负担3816.84元，由苏军负担5514元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜召庆 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  李发省 二〇一九年八月十二日 法官助理  王慧 书 记 员  李媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17690号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：梁积良，男，1979年9月26日出生，汉族，住所广西兴业县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁积良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月21日，欠本金19990.02元、利息17933.04元，其他费用501.32元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2279.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁积良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月21日的信用卡透支欠款本金19990.02元、利息17933.04元、其他费用501.32元，截至2016年12月31日的滞纳金2279.6元以及从2018年10月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告梁积良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7089号-5原告：闵某某，男，汉族，1966年6月20日出生，住石家庄市裕华区。被告：裕华区某某室内设计工作室，住所地：石家庄市裕华区雅清街。被告：王某某，男，汉族，1968年8月19日出生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告闵某某与被告某某观境室内设计工作室、王某某装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款696280.67元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某观境室内设计工作室、王某某银行存款696280.67元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年八月一日书记员 赵         聪
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初155号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王立华，男，1959年12月27日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，无职业，户籍所在地四平市铁东区，现住四平市铁西区。因犯诈骗罪，于1984年被本院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪,于2004年被本院判处有期徒刑三年，于2008年被本院判处有期徒刑一年，于2012年被本院判处有期徒刑十个月，于2015年被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2016年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年被梨树县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2019年7月26日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]100号起诉书指控被告人王立华犯盗窃罪一案，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、赵春出庭支持公诉，被告人王立华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王立华于2019年5月18日，采取秘密窃取的手段,先后在四平市铁西区神农医院门前、铁东区天桥下盗窃作案三起，盗得摩托车一台、汽油、电动车充电器等物品。价值人民币400余元。案发后被盗物品部分被扣押返还失主。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、扣押决定书、扣押清单、被告人指认盗窃现场及盗窃物品照片、四平市发展和改革委员会价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、案发现场光盘、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322刑初396号刑事判决书、释放证明书、收条、被害人曹某、孟某、陈某的陈述、被告人王立华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曾因犯罪被科以刑罚,刑罚执行完毕后五年内又进行盗窃犯罪,系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人案发后能配合公安机关追缴大部分赃物并发还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人王立华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 刑期从交付执行之日起计算。 罚金于判决发生法律效力后10日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  宋红霞 二〇一九年八月七日 书记员  郭家莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3556号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孙宝生，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告孙宝生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢391号申请执行人靖永亮与被执行人张会堂、王教芹民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张会堂、王教芹未主动履行生效法律文书确定的义务，靖永亮向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2417号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月六日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2758号原告：薛方，男，1982年3月10日出生，泗洪县人，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。被告：张显，男，1984年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款13400元及利息（以13400元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2017年初开始有生意往来，被告于2017年12月25日欠原告加工费22400元并约定于2017年年底付清，但至今只支付了9000元，现欠款早已经到期，原告多次向被告索要，被告至今未给付。原告认为，双方之间的欠款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告加工费13400元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未按约付款的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张显于本判决生效之日起十日内给付原告薛方承揽款13400元及利息（以13400元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（原告已预交68元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费135元。审 判 长  陈东良人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年八月二十一日书 记 员  祁 磊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15238号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：开桂林，男，1962年7月18日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告开桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金404,620.06元；2.被告支付原告截止至2016年7月24日止的利息115,712.20元、逾期利息136,770.23元；3.被告以借款本息520,332.26元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年7月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年7月24日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年5月起，被告开始逾期还款，截至2016年7月24日，被告尚欠原告借款本金404,620.06元、利息115,712.20元及逾期利息136,770.23元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金404,620.06元；二、被告开桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月24日止的利息115,712.20元、逾期利息136,770.23元；三、被告开桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月25日起至实际清偿日止以上述本息520,332.26元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告开桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,386元，公告费260元(原告已预付)，由被告开桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执510号之一 申请执行人庞茂宝，男，1957年8月12日出生，住浙江省天台县平桥镇庄前村82号，公民身份号码:332625195708123614。 被执行人庞家荣，男，1967年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道文华路逸翠庭3座402号，公民身份号码:332625196710133613。 被执行人陈亚芬，女，1967年5月23日出生，住浙江省平桥镇赵家岱村2组28号，公民身份号码:332625196705232721。 申请执行人庞茂宝与被执行人庞家荣、陈亚芬民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初4383号民事判决，被执行人庞家荣、陈亚芬应归还申请人庞茂宝借款90万元及相应利息，负担案件受理费6735元、保全费5000元、执行费17750元，但被执行人庞家荣、陈亚芬未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年2月13日向被执行人庞家荣、陈亚芬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞家荣、陈亚芬既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞茂宝向本院提供被执行人有房屋可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞家荣、陈亚芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人庞家荣、陈亚芬有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案拍卖被执行人庞家荣、陈亚芬共有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道文华路20号翠华轩2座302室房屋，拍卖款659000元，经分配，扣除诉讼费6735元、执行费17750元后，本案申请执行人分配到211165元。本院亦已查封被执行人庞家荣、陈亚芬共有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道桂新西路58号逸翠庭3座402室房屋，申请执行人向本院申请暂缓处置本处房屋。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年2月25日，本院到被执行人庞家荣、陈亚芬住所地平桥镇赵家岱实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞茂宝的涉案债权已实现211165元，剩余部分暂未能实现。 2019年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞茂宝，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人庞茂宝对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞家荣、陈亚芬目前有财产可供执行，申请执行人庞茂宝亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执510号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞家荣、陈亚芬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长王卫 审判员王其委 审判员忻鹏宇 二〇一九年八月八日 代书记员叶占锋 合议庭评议笔录 时间：2019年08月08日16时00分～16时30分 合议庭成员：王卫、忻鹏宇、王其委 代书记员：叶占锋 评议（2019）浙1023执510号一案终结本次执行程序 记录如下： 王卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2019）浙1023执510号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情： 本案立案执行后，本院依法于2019年2月13日向被执行人庞家荣、陈亚芬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞家荣、陈亚芬既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞茂宝向本院提供被执行人有房屋可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞家荣、陈亚芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人庞家荣、陈亚芬有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案拍卖被执行人庞家荣、陈亚芬共有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道文华路20号翠华轩2座302室房屋，拍卖款659000元，经分配，扣除诉讼费6735元、执行费17750元后，本案申请执行人分配到211165元。本院亦已查封被执行人庞家荣、陈亚芬共有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道桂新西路58号逸翠庭3座402室房屋，申请执行人向本院申请暂缓处置本处房屋。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年2月25日，本院到被执行人庞家荣、陈亚芬住所地平桥镇赵家岱实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞茂宝的涉案债权已实现211165元，剩余部分暂未能实现。 2019年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞茂宝，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人庞茂宝对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 下面由合议庭成员发表意见。 忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人庞茂宝亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人庞茂宝同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。 王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，申请执行人庞茂宝亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人庞茂宝同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。 王卫：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人庞茂宝同意终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2019）浙1023执510号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2991号之一 申请执行人张颖钿，女，1964年2月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人黎意斌，男，1978年12月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人梁启天，男，1978年6月6日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人广西梧州百佳市场发展有限公司，住所地广西梧州市民主路41、44、47、49、51、53号一层7-1号，组织机构代码：19919388-1。 法定代表人：黎意斌。 被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号，组织机构代码：56401877-5。 法定代表人：梁启天。 申请执行人张颖钿与被执行人黎意斌、梁启天、梧州市万辉商贸投资有限公司、广西梧州百家市场发展有限公司、广西梧州百佳市场发展有限公司借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初6993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黎意斌、梁启天、梧州市万辉商贸投资有限公司、广西梧州百佳市场发展有限公司名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨； 二、已于2018年5月28日查封或轮候查封被执行人黎意斌、广西梧州百佳市场发展有限公司名下多宗物业，因有案外人提出执行异议，尚未审结，故暂未对上述房产进行处置； 三、因广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406执277号执行案申请执行人对被执行人广西梧州百佳市场发展有限公司名下位于梧州市蝶山一路3-1号负一层农贸市场（产权证号：梧房权证蝶山区字第××号，建筑面积：1727.22平方米）享有优先受偿权，故本院依商请已将上述物业处置权移交广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院。本案依法参与对上述标的物变现款的分配； 四、本院已依法将被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司、广西梧州百佳市场发展有限公司、黎意斌、梁启天列为失信被执行人并对黎意斌、梁启天列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人黎意斌、梁启天、梧州市万辉商贸投资有限公司、广西梧州百家市场发展有限公司、广西梧州百佳市场发展有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十三日 书记员  韩韵诗
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3446号原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人辛武峰，总经理。委托代理人双旸、甘婷，该行员工。代理权限：特别授权。被告阮建国，男，1964年10月6日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告曾国英，女，1968年04月16日生，汉族，住址同上。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告阮建国、曾国英借款合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人双旸到庭参加诉讼，被告阮建国、曾国英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告阮建国、曾国英签订的借款合同。2、判令被告阮建国向原告归还贷款本金50000元及相应利息、罚息、复利1927.48元，共计51,927.48元（利息、罚息、复利暂计算至2019年05月27日止，之后利息、罚息、复利按合同约定应付至款还清之日止）。3、判令被告曾国英对上述借款承担连带保证责任。4、本案全部诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年06月25日，原告与被告阮建国、曾国英签订了编号为194182756270100的《个人借款及担保合同》，合同约定，我行向阮建国发放贷款金额5万元。借款期限自2018年06月25日至2019年6月25日，借款年利率10.8%。被告曾国英提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告阮建国发放了共计5万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告阮建国却未按约履行还本付息义务，被告曾国英亦未履行保证责任。截止2019年05月27日，被告阮建国仍欠原告借款本金50000元，利息及罚息1927.48元，共计51,927.48元。现诉至法院，请求法院依法判如所请。阮建国、曾国英未应诉答辩。经审理查明，2018年6月24日，被告阮建国为借款人、被告曾国英为保证人，与原告签订了编号：194182756270100的《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向阮建国发放贷款金额为5万元，借款期限自2018年06月25日至2019年6月25日，借款年利率10.8%，还款方式为到期一次归还本金、分期付息，还款日为每期末月20日，逾期还款的自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，并计算复利。6月25日，被告曾国英在《担保承诺函》上签字，承诺为阮建国与原告签订的《个人借款及担保合同》项下的全部债务提供连带责任担保。当日，原告向阮建国发放了5万元借款。借款之初，被告能按约定时间支付借款利息，至2019年2月起开始逾期，截至2019年05月27日，被告阮建国仍欠原告借款本金50000元，利息及罚息1927.48元，共计51,927.48元。以上事实，有原告提供的《个人借款及担保合同》、《担保承诺函》、贷款发放凭证、《个人借款借据》、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人借款及担保合同》、《担保承诺函》均系双方意思的真实体现合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定向被告阮建国发放了贷款，履行了合同义务，被告阮建国则应按合同约定的时间支付借款本息，被告违约，理应承担违约责任。被告曾国英对上述借款提供连带责任保证担保，且本案未过担保期限，故应当对借款本息等全部债务承担连带还款责任。原被告所签订的借款合同已到期，故无需解除。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮建国应在本判决生效后三日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50000元，利息及罚息1927.48元，共计51,927.48元（利息、罚息计算至2019年05月27日止，以后利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）。二、被告曾国英对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取549元，由被告阮建国、曾国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邓群丽二〇一九年八月二十三日书记员  杨 思
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6958号 原告：钟筑兰，女，1955年1月7日生，汉族，住贵州省黔南州都匀市。 被告：贵州梵净山实业有限公司（以下简称梵净山公司），住所地贵阳市南明区青山小区48幢5-2-1。 法定代表人：杨秀发，该公司总经理。 被告：杨秀发，男，汉族，住贵阳市小河区。 原告钟筑兰与被告梵净山公司、杨秀发借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟筑兰到庭参加诉讼，被告梵净山公司、杨秀发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告钟筑兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告二被告按凭证约定，付清所欠款项人民币100万元，及逾期付款利息（按月息1.5%）为54万元，共计人民币154万元。；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月29日，被告贵州梵净山实业有限公司（杨秀发）向原告借款40万元整。2012年5月28日，被告贵州梵净山实业有限公司（杨秀发）向原告借款30万元整。2014年4月28日，被告贵州梵净山实业有限公司（杨秀发）向原告借款30万元整。上述欠款共计100万元，利息为54万元。逾期利息另算。借款后，被告至今未还款，原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。 被告梵净山公司、杨秀发未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，被告贵州梵净山实业有限公司向原告钟筑兰出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到钟筑兰人民币肆拾万元（￥400000）按月息1.5%计息，即月息6000元，此款于2010年4月29日电汇杨秀发信合202906000102010，1411825#账上，此据。”借款人处有杨秀发签名和捺印以及贵州梵净山实业有限公司财务专用章印章。并备注：“从2010年8月份起将利息存入钟筑兰信合：2399060001020100874647#”。2012年5月28日，被告贵州梵净山实业有限公司向原告出具收款收据一份，载明：“今收到钟筑兰交来人民币300000元。备注：此款存于信合6458折5.28￥30万，按1.5%计月息”。经手人为杨秀发，落款处有借款人贵州梵净山实业有限公司财务专用章印章。2014年4月28日，被告贵州梵净山实业有限公司向原告出具收款收据一份，载明：“今收到钟筑兰交来人民币300000元。备注：此款于2014年4月28存6796#，30万，按1.5%计月息。经手人人为杨秀发，落款处有借款人贵州梵净山实业有限公司财务专用章印章。第一笔借款400000元原告于2010年4月29日通过中国建设银行大十字支行汇入杨秀发个人账户。第二笔借款原告于2012年5月27日委托案外人朱国灵通过中国信合转入杨秀发个人账户。第三笔借款原告于2014年4月28日委托案外人朱国灵通过中国信合转入杨秀发个人账户。三笔借款所约定利息计算标准都是按月利率1.5%计算，计算年利率为18%，被告借款后一直支付利息到2016年4月，后未再支付。此后，被告未归还上述借款，原告诉至本院。 审理中，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告公司营业执照、被告身份复印件，证明原被告主体资格适格。2、《借条》1张、《收款收据》2张，证明原告借款给被告的事实。3、转款凭证5张，证明100万元借款是通过银行转账到杨秀发个人账户，其中40万是原告自己转给被告的，另外两笔30万元是原告委托案外人朱国灵转给被告的。 另查明，双方并未约定借款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，被告出具《借条》后，原告通过银行转账将该借款支付给被告，虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告主张被告偿还本金，本院予以支持。本案中，1000000元借款是以被告梵净山实业有限公司名义所借，但是该款项是转入被告杨秀发个人账户，在梵净山公司及杨发秀未到庭出示相反证据的情况下，可以认定双方存在借款合同关系，且二被告在收到上述借款后未归还，故原告主张二被告承担责任，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在《借条》和《收款收据》中有明确约定，该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告梵净山公司、杨秀发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据庭审查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请被告偿还借款本金及利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、贵州梵净山实业有限公司、杨秀发于判决生效后十日内归还钟筑兰借款本金1000000元及利息，利息以1000000元为基数，按月利率1.5%标准计算，从2016年4月30日起计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由贵州梵净山实业有限公司、杨秀发负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年八月三日 书记员  董 利
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初42号原告：黄龙腾，男，1986年6月6日出生，汉族，住徐闻县，被告：陈水生，男，1978年10月16日出生，汉族，住佛山市禅城区，本院在审理原告黄龙腾诉被告陈水生买卖合同纠纷一案中，因原告黄龙腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4600元，由原告黄龙腾负担。审 判 员  黄 桐人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  游华江二〇一九年八月五日书 记 员  吴扬犹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2077号原告：李某，女，1974年12月17日出生，汉族，个体户。住兰州市。被告：刘某1，男，1970年2月17日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：刘某2，男，汉族，农民。住会宁县。系被告刘某1之子。原告李某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告欠款54000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘某1与被告刘某2为父子关系，二被告共同经营2辆牵引半挂车辆（车牌号分别为×××、×××赣C9200）。2018年12月1日以来，被告刘某1以经营车辆周转困难为由向原告李某借款加油，累计加油充值54000元。数月后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒绝还款。2019年5月20日，被告刘某1通过微信通知原告，称其在白银车管所自愿将其经营的车辆过户给原告抵账。车辆过户手续就绪后，被告刘某2无故反悔，拒绝将车辆过户并将车开走，被告私自撕毁购车协议。原告无奈报警，公安机关答复经济纠纷应向人民法院起诉解决。故原告依法提起诉讼。被告刘某1未答辩。被告刘某2未答辩。原告李某提交的证据有：1、居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、被告身份证、驾驶证复印件1份，用以证明被告的身份情况；3、欠条1份，用以证明被告欠款事实；4、被告刘某1书写证明1份，用以证明被告欠款属实；5、购车协议1份，用以证明二被告共同协议向原告以车抵帐的事实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。关于原告提交的证据1、2、3、4、5经本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李某为甘肃亚杰物流有限公司法定代表人，经营范围：货物运输、机械设备及配件配送等。被告刘某1与刘某2父子经营车牌号分别为×××和甘D6269半挂运输车辆。自2019年1月至4月，被告刘某1以经营车辆周转困难为由向原告李某借款加油，原告李某向被告刘某1持有的油卡号分别为9130220001761836和9130220001771883的油卡累计充值54000元。后原告李某多次向被告刘某1催要借款，被告一直推诿拒绝还款。2019年5月20日，被告刘某1向原告通知，自愿将自己经营的2辆车牌号分别为×××和甘D6269半挂车过户给原告抵账，同日原告李某与被告刘某1、刘某2在白银市车管所签订购车协议，二被告以2辆车抵债35000元。被告刘某1向原告出具证明、欠条各1份，表示被告欠原告油款54000元，自愿以车抵债，约定于2019年8月20日前偿还原告剩余借款19000元。在办理车辆过户手续过程中，被告刘某2反悔并撕毁购车协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告刘某1向原告李某借款用于加油，原告李某向被告刘某1油卡累计充值54000元，原告李某与被告刘某1之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告刘某1偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告李某未提供有效证据证明其与被告刘某2之间借贷关系成立，原告应承担举证不利的后果。故对原告要求被告刘某2偿还借款的诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某1偿还原告李某借款54000元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二○一九年八月二十日书记员 曹鼎成
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执882号之一申请执行人杨某，男，汉族，1980年12月31日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王某某，女，汉族，1981年6月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨某申请执行王某某婚姻家庭纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2015）灵民初字第2183号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某某支付申请执行人杨某执行款7200元，向本院缴纳执行费50元，以上共计7250元。申请人杨某于2019年3月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人王某某发出了执行通知书。后被执行人王某某未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人王某某名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人王某某名下的账户采取冻结措施。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人王某某股权登记信息，经查无股权可供执行。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人王某某名下房产、土地信息，经查无房产、土地可供执行。。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人王某某采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已告知申请执行人杨某，申请人杨某对上述查询结果无异议同时申请执行人杨某也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人杨某告知其享有要求被执行人王某某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高艳红负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月三十日书记员  王 玥
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1296号原告：鹤岗龙兴矿山设备制造有限公司，住所地鹤岗市南山区南岗路。法定代表人：王茂新，该公司总经理。被告：黑龙江省成金新型节能建筑材料有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区峻德煤矿矸石山南侧。法定代表人：韩有军，该公司经理。委托诉讼代理人：隋艳双，该公司财务主管。原告鹤岗龙兴矿山设备制造有限公司（简称龙兴公司）与被告黑龙江省成金新型节能建筑材料有限责任公司（简称成金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴公司的法定代表人王茂新到庭参加诉讼，被告成金公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的91,200.00元配件款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是多年的合作关系，被告欠原告配件款91,200.00元一直未付。2017年起诉被告时，被告说正维修设备，计划2018年恢复生产，待生产后一次性将款付给原告。但被告未恢复生产，也未将款付给原告，请求法院保护原告合法权益。被告成金公司未答辩。原告龙兴公司为证明其主张，向法庭提供的证据有：抹账协议及成金公司开出的销售明细卡各1份。证明原告与被告签订抹账协议，将被告欠原告的13.9万余元材料款折抵29万块砖，每块0.48元。拉出10万块砖后，还有19万块砖没拉出来就不让拉了，现在原告要求被告按每块0.48元给钱，共91,200.00元。本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1是原件，被告未提出反驳证据，对该证据予以采信。被告成金公司未向法庭提供证据。本院根据所采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年11月11日，原告龙兴公司与被告成金公司签订抹账协议，约定成金公司用矸石烧结砖款抵欠龙兴公司的材料款，即以29万块矸石烧结砖（单价0.48元），抵欠款金额139,246.83元。在向龙兴公司交付10万块矸石烧结砖后，成金公司欠龙兴公司19万块矸石烧结砖至今未付，合计金额为91,200.00元。本院认为，原被告签订抹账协议，约定将成金公司欠龙兴公司的材料款以矸石烧结砖的方式支付，是双方的真实意思表示，该协议合法有效。成金公司因长期处于停产状态，不能履行向龙兴公司交付矸石烧结砖的义务，龙兴公司要求成金公司按抹账协议价格，给付尚欠矸石烧结砖相应的价款，该请求符合法律规定，应予支持。被告成金公司经传唤未按时到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：被告黑龙江省成金新型节能建筑材料有限责任公司给付原告鹤岗龙兴矿山设备制造有限公司欠款91,200.00元。此款于本判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080.00元，减半收取1,040.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇一九年八月十三日书记员  常迎滨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3717号原告:谢传有，男，1974年8月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。被告：余季，男，1982年7月1日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：孙超，男，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县。原告谢传有与被告余季、孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢传有及其委托代理人王建坤到庭参加诉讼，被告余季经本院公告送达出庭传票，被告孙超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢传有向本院提出诉讼请求：1、判令被告余季归还原告借款90000元；并以90000元为基数，按照月息2%的标准支付原告利息及违约金，自2018年8月1日始计算至款清止。暂计算至2019年2月26日，利息及违约金为12600元;2、判令被告余季支付原告律师费3000元（以上暂合计105600元）；3、判令被告孙超对上述借款本息、违约金律师费承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年8月1日，被告余季向原告借款90000元，并给原告出具借据2份。当事人双方约定借款利息为月息2.5%，借款期限为一个月，并约定了逾期还款的违约责任。被告孙超自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告实际向被告余季提供了借款。但被告没有按照约定归还借款本息，经原告多次催要，至今没有归还。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，请予支持原告的诉讼求。被告余季、孙超未提出书面答辩意见，举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告谢传有称，其与余季系朋友，2018年8月1日，余季因需要资金周转，提出向原告借款。谢传有通过银行转账9万元至余季账户，并由余季出具《借条》2张，载明：今借到谢传有人民币3万元整、6万元整。借款时间2018年8月1日，还款时间2018年8月31日，本人承诺用名下所有资产作为对该笔借款的担保，如到期不能还款，任由出借人处理，无任何异议；担保人承担对此笔借款无限连带责任，若到期未及时还款，本人自愿承担总借款额日5%违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的全部费用（包括聘请律师的费用）。借款人处有余季签字署名。担保人处有孙超签字署名，并附公民身份号码。上述款项出借后，被告余季分别于2018年8月17日、24日支付给原告谢传有8000元，其后，余季以各种理由不予还款，原告谢传有诉至法院。另查明，原告为主张上述债权与安徽巨铭律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费3000元。以上事实，由原告所举的被告身份信息、《借条》2张、《银行交易流水》、《聘请律师合同》、微信支付记录、律师费发票以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告提交了《借条》及转款凭证，故本院确认原、被告之间达成了借贷的合意且履行了付款义务，双方借贷关系正式成立。关于借期内的利息《借条》中未约定，现被告余季在借期内支付8000元，应视为对本金的偿还，而非利息的支付，故本案被告余季尚欠借款为82000元。《借条》中约定的逾期利息约定过高，超出法律法规的强制性规定，对此本院予以调整为按年利率24%支付逾期利息。关于担保责任的约定，《借条》中载明主债务履行期届满时间为2018年8月31日，担保方式为连带责任，未约定担保期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案于2019年3月5日立案诉讼，保证期间业已届满，故对原告诉请被告孙超对此《借条》中的债务承担保证责任不予支持。关于律师费的诉请，《借条》中有明确约定律师费由违约方承担，同时原告也证实其支付了3000元律师费，对此本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余季于本判决生效之日起十日内偿还原告谢传有借款82000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以借款本金82000元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止）；二、被告余季于本判决生效之日起十日内支付原告谢传有律师费3000元；三、驳回原告谢传有的其他诉讼请求。被告余季如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，公告费800元，合计3212元，由原告谢传有负担285元，被告余季负担2927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  汪 胜人民陪审员  沈翠华二〇一九年八月一日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执569号之二申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，系该行董事长。委托代理人方伟，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：熊起安，男，1966年4月3日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：唐迎红，女，1970年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执177号执行裁定书及安顺市西秀区人民法院已经发生法律效力的（2014）西民初字第1938号民事判决书，受理申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司申请执行熊起安、唐迎红借款合同纠纷一案，申请执行内容为：一、熊起安、唐迎红按生效法律文书的内容偿还借款本金440000元及利息18066.48元，以及相应判决利息、迟延履行金；二、对熊起安所有的坐落于贵阳市小河区经济技术开发区黄河路大坡村中心市场的房产(权证号：筑房权证经开字第××号)折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，并承担本案执行费，但被执行人未履行。经查明：安顺市西秀区人民法院在执过程中，于2017年4月27日以（2015）西执字第804号执行裁定书、（2015）西执字第804-1号协助执行通知书查封被执行人熊起安所有的坐落于贵阳市××经济技术开发区黄河路××中心市场××房产××套（证号：筑房权证经开字第××号），本院亦依法进行了查封。2019年3月19日，申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司与被执行人熊起安经协商一致，对前述房产一套以当事人议价方式确定处置参考价为1100000元。2019年4月22日，上述房产一套以935000元为保留价在本院淘宝网司法拍（变）卖平台公开进行第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。2019年5月13日，本院决定对该套房产再行以保留价850000元进行第二次公开拍卖，亦因无人竞拍而流拍。2019年6月12日，本院对该套房产以保留价850000元进行变卖，亦因无人竞买于2019年8月11日变卖流拍。2019年8月14日，申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司向本院递交书面申请，申请将被执行人熊起安所有的位于贵阳市××经济技术开发区黄河路××中心市场××房产××套作价850000元接受以物抵债，并承担本案执行费6500元。本案中，依据安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第1938号民事判决书，被执行人熊起安、唐迎红应向安顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金440000元，截止2014年10月30日前的利息18066.48元，2014年10月31日至2019年8月14日期间的债务利息：440000*14.96/1000/30*1748=383535元，2014年12月7日至2019年8月14日期间的迟延履行金：440000*1711*0.000175=131747元。本案被执行人熊起安、唐迎红应承担执行费6500元。故本案应执行标的共计440000+18066.48+383535+131747+6500=979848.48元。综上所述，本案执行标的979848.48元，申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司已向本院递交申请，申请接受将位于贵阳市××经济技术开发区黄河路××中心市场××号房××套作价850000元以物抵债，承担本案执行费，并自愿放弃剩余债权。本院认为，申请执行人自愿接受以物抵债的意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院及安顺市西秀区人民法院对原属被执行人熊起安所有的位于贵阳市小河区经济技术开发区黄河路大坡村中心市场5幢4层1号房产一套（权证号：筑房权证经开字第××号）的查封。二、位于贵阳市小河区经济技术开发区黄河路大坡村中心市场5幢4层1号房产一套作价人民币850000元交付申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司抵偿安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第1938号民事判决书确定的内容。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司时起转移。三、安顺农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。所产生的税、费由安顺农村商业银行股份有限公司自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年八月二十日法官助理张孟贤书记员马涛
云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2327民初26号 原告：杨保华，男，1992年12月16日生，汉族，初中文化，个体驾驶员，住永仁县。 委托诉讼代理人：包明，男，云南振宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：四川凌众建设工程有限公司。住所：四川省成都市武侯区金花桥街道金竹路153号。统一社会信用代码：915100007958301628。 法定代表人：肖永红，该公司执行董事兼总经理。未到庭。 被告：四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司，住所：重庆市渝北区龙潭镇红石路大庆村322号。统一社会信用代码：91500112327819595T。 负责人：罗晖，该分公司经理。未到庭。 第三人：谢广平，男，1964年4月8日生，汉族，大专文化，住所地：重庆市沙坪坝区，现下落不明，未到庭。 原告杨保华与被告四川凌众建设工程有限公司（以下简称凌众公司）、四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司（以下简称渝北分公司）、第三人谢广平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨保华及委托诉讼代理人包明到庭参加诉讼，被告凌众公司、渝北分公司、第三人谢广平经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨保华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告凌众公司、渝北分公司支付原告买卖沙石料合同价款50976元，并支付2017年11月1日至2018年12月31日期间的逾期付款违约金3568元；2.判决被告被告凌众公司、渝北分公司自2019年1月1日起至款项付清之日止，按年利率24%支付逾期付款违约金；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事货物运输的个体驾驶员。2017年9月，被告四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司向永仁亚龙燃气有限公司承包永仁县加气站建设工程，后渝北分公司在永仁设立工程项目部，并由第三人谢广平负责项目部工作任务。同年9月29日，经原告与渝北分公司项目部负责人谢广平协商一致订立沙石材料买卖合同，约定由原告运输沙石材料出卖给工程项目部，交货地点为永仁县加气站建设工地。同时约定块石单价48元/立方米，机制沙子100元/立方米，换填石料700元/车，材料款项于工程结束后付清。同年10月10日，经原告与工程项目部收料员对账，原告共计出卖块石1127立方米，机制沙子256,8立方米，换填石料16车。根据双方合同约定的单价，工程项目部应支付原告沙石材料价款90976元,但项目部承诺先行支付原告40000元。后渝北分公司通过银行转账向原告支付合同价款40000元，但剩佘的50976元至今未支付。该款项后经原告多次催要，但均未果。原告认为，被告渝北分公司拒不支付合同价款的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担支付合同价款及违约金的违约责任。 被告凌众公司、渝北分公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 第三人谢广平未到庭，未向本院提交述称意见。 原告杨保华为证明其主张向本院提交：第一组证据：居民身份证复印件，欲证明原告杨保华的基本身份情况及诉讼主体资格。第二组证据：企业法人登记信息，欲证明被告四川凌众建设工程有限公司、四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司的登记信息及诉讼主体资格。第三组证据：户籍信息，欲证明第三人谢广平基本身份情况及诉讼主体资格。 第四组证据：沙石材料买卖合同，欲证明2017年9月29日，经原告杨保华与被告四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司项目部负责人谢广平协商一致，订立沙石材料买卖合同，合同约定由原告杨保华运输沙石材料出卖给工程项目部，交货地点为永仁县加气站建设工地。同时约定块石单价48元/立方米，机制沙子100元/立方米，换填石料700元/车，材料款项于工程结束后付清。该合同签订为运输合同，实则为送货上门的买卖合同。第五组证据：对账单、银行转账记录，欲证明2017年10月10日，经原告与工程项目部收料员对账，原告共计出卖块石1127立方米，机制沙子256.8立方米，换填石料16车。根据双方合同约定的单价，工程项目部应支付原告沙石材料价款90976元，但项目部承诺先行支付原告40000元。后渝北分公司于当日通过银行转账向原告支付合同价款40000元，但剩余50976元至今未支付。 被告凌众公司、渝北分公司、第三人谢广平未到庭，未发表质证意见。 上述原告提交的证据，经审查，本院认为：第一、二、三组证据能证明原告杨保华基本身份情况及诉讼主体资格，被告凌众公司、渝北分公司的登记信息及诉讼主体资格，第三人谢广平基本身份情况及诉讼主体资格。第四组证据、第五组证据中的银行转账记录，能证明2017年9月29日，经原告杨保华与被告四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司项目部负责人谢广平协商一致，订立沙石材料买卖合同，合同约定由原告杨保华运输沙石材料出卖给工程项目部，交货地点为永仁县加气站建设工地。同时约定块石单价48元/立方米，机制沙子100元/立方米，换填石料700元/车，材料款项于工程结束后付清，2017年10月10日，17日渝北分公司通过银行转账向原告支付货款各20000元，合计40000元的事实，本院予以确认；第五组证据中的对账单，签名为张里德，但无法确认是否属张里德对账确认，也无法确认张里德与二被告及第三人的关系，该对账单不具有证据的客观性、关联性，对该证据及欲证事实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：原告系从事货物运输的个体驾驶员。2017年9月，被告四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司向永仁亚龙燃气有限公司承包永仁县加气站建设工程，后渝北分公司在永仁设立工程项目部，并由第三人谢广平负责项目部工作任务。同年9月29日，经原告与渝北分公司项目部负责人谢广平协商一致订立沙石材料买卖合同，约定由原告运输沙石材料出卖给工程项目部，交货地点为永仁县加气站建设工地。同时约定块石单价48元/立方米，机制沙子100元/立方米，换填石料700元/车，材料款项于工程结束后付清。2017年10月10日，17日渝北分公司通过银行转账分两次向原告支付货款40000元。后原告认为被告尚欠有50976元货款至今未支付诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告提交的证据证明原告杨保华与被告四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司项目部负责人谢广平协商一致，订立沙石材料买卖合同，合同约定的内容，及被告渝北分公司向其支付货款40000元的事实。但原告主张被告凌众公司、渝北分公司欠其沙石料合同价款50976元，因原告提交的证据不能证明被告欠沙石料款的事实，因此，原告提出被告凌众公司、渝北分公司支付沙石料合同价款并支付逾期付款违约金的主张，因无事实依据，本院不予支持。被告及第三人经本院依法公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨保华的全部诉讼请求。 案件受理费1164元，由原告杨保华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  盛永禄 人民陪审员  蒋明春 人民陪审员  李浩聪 二〇一九年八月十九日 书 记 员  熊杨馨
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13420号 原告：庄肇裕，男，1981年3月26日出生，汉族，住所广东省普宁市。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：张伟丽，女，1976年2月27日出生，汉族，住所河南省商丘市睢阳区。 原告庄肇裕为与被告张伟丽买卖合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告庄肇裕的委托诉讼代理人胡洁到庭参加了诉讼；被告张伟丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庄肇裕诉称，判令被告支付货款34486元并从2016年9月9日起至实际履行之日止按年利率24%计算违约金。 被告张伟丽未作答辩。 经审理查明，被告于2015年12月至2016年2月间多次向原告赊购内裤。2016年7月8日经双方结算，被告共计欠原告货款34486元，被告承诺于2016年9月8日前付清，逾期付款则按每天50元计算违约金。但经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告购买内裤的货款34486元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟丽偿付原告庄肇裕货款34486元及违约金（按年利率24%计，从2016年9月9日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告张伟丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一九年八月十五日 书记员  骆光雷
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初2473号原告：丁冠友，男，1967年2月13日出生，汉族，住惠民县。被告：刘小勇，男，1986年12月17日出生，汉族，住惠民县。原告丁冠友与被告刘小勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利的合法支配，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁冠友撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告丁冠友负担。审判员  卢芳萍二〇一九年八月十六日书记员  时晓彤