wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初359号 原告林明，男，汉族，1964年4月9日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人唐焱，该府工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告林明不服被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开回复函，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内依法向被告巴南区政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书，并向其发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。被告巴南区政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告林明及其委托代理人资云峰、胡党菊，被告巴南区政府的委托代理人唐焱、张菲麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，原告通过向重庆市巴南区人民法院查询卷宗档案，取得光明村一社明静户“_____项目征地房屋清理丈量记录表”的存根联、清单联，明放泽户“_____项目征地房屋清理丈量记录表”的记帐联。2019年4月24日，被告根据原告的申请，作出巴南府（2019）第20号（答）《政府信息公开答复书》，告知原告：你申请公开“按照渝府地[2009]173号征地批复对在被征收土地光明村一社范围之内的各户房屋进行清理丈量并制作的“_____项目征地房屋清理丈量记录表”，现予以公开，详见附件。（附件：_____项目征地房屋清理丈量记录表，共180页）。该答复书及附件原告已收悉。2019年5月14日，被告收到原告递交的《政府信息公开申请书》，申请公开：按照渝府地[2009]173号征地批复对在被征收土地光明村一社范围之内的各户房屋进行清理丈量并制作的“_____项目征地房屋清理丈量记录表的记账联”。被告经过检索区政府办电子政务外网集群办公系统发现该信息不存在后，向相关单位核实，于2019年5月28日作出巴南府（2019）第38号（答）《政府信息公开答复书》并通过邮寄方式向原告进行了送达，告知原告：经核实，相关单位在履职过程中制作的“_____项目征地房屋清理丈量记录表”系“一式三联”，分别为存根联、记账联、清单联，三联的记载内容一致，且被告只保存了存根联；被告于2019年4月24日作出的《政府信息公开答复书》及其附件中已经包含了你本次申请公开的政府信息内容，且已予以公开，就本次申请不再重复答复。原告对该《政府信息公开答复书》不服，起诉来院，请求：1、撤销巴南区政府作出的巴南府（2019）第38号（答）《政府信息公开答复书》；2、责令被告重新作出答复并提供具体内容。 以上事实有开庭笔录、检索截图、《政府信息公开申请书》、巴南府（2019）第20号（答）《政府信息公开答复书》、巴南府（2019）第38号（答）《政府信息公开答复书》及相应的邮寄凭证等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，原告对被告巴南区政府作出的《政府信息公开答复书》不服，有权提起本案行政诉讼。被告在法定期限内对原告的信息公开申请做出了答复，程序合法。 关于原告申请公开的“_____项目征地房屋清理丈量记录表的记账联”的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”。本案中，征地实施单位在履职过程中制作的“_____项目征地房屋清理丈量记录表”系“一式三联”，分别为存根联、记账联、清单联，通过庭审调查，三联记载的内容虽有多有少，但关于房屋面积、结构、证号、丈量记录等内容一致，且能够得出相同的结论。在巴南府（2019）第20号（答）《政府信息公开答复书》中，被告已向本案原告公开了“_____项目征地房屋清理丈量记录表”（附件共180页），该记录表系被告保存的存根联。被告在诉讼中举示了检索截图，尽到了必要的检索义务。因此，在已保障原告知情权的情况下，被告对原告申请公开的内容告知其不再公开，符合上述法律规定。 综上，原告请求撤销被告巴南区政府作出的巴南府（2019）第38号（答）《政府信息公开答复书》并责令重新作出答复的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林明的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告林明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  邱 彦 人民陪审员  谢树珍 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执659-1号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。被执行人：狄家玉，男，汉族，1991年3月4日出生，住太原市。被执行人：狄帅，女，汉族，1969年10月19日出生，住太原市。被执行人：李全社，男，汉族，1955年12月17日出生，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告狄家玉、狄帅、李全社借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初2383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年3月13日向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人狄家玉、狄帅、李全社支付四十八万八千六百五十九元九角二分，被执行人依法应承担执行费五千七百四十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人狄家玉、李全社的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人狄家玉、李全社名下无房产；我院依法查封了被执行人狄帅位于金刚里南区21幢2单元1层1号的房屋，但该房屋属于轮候查封，故暂时无法处置；另我院对被执行人狄家玉、狄帅、李全社名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人狄家玉、狄帅、李全社名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人狄家玉、狄帅、李全社的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人狄家玉、狄帅、李全社没有其他可供执行的财产。现由于被执行人狄家玉、狄帅、李全社具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人狄家玉、狄帅、李全社纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2383号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人狄家玉、狄帅、李全社负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十六日书记员 焦胤钦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7778号上诉人（原审原告）：余湘民，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审被告）：钟伟湘，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人余湘民因与被上诉人钟伟湘民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余湘民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月一日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5560号原告：邱传碧，女，1957年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：李奇芳，女，1982年7月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：邱传波，男，1973年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告邱传碧诉被告李奇芳、邱传波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告邱传波到庭参加了诉讼，被告李奇芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李奇芳偿还原告借款99700元；二、判决被告支付超期之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日被告李奇芳向原告借款99700元，原告委托其子魏远兵通过银行转款将借款支付给被告，双方约定2017年10月归还，但届满期限早已届满，被告李奇芳以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，诉请如前。被告李奇芳未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。被告邱传波辩称，邱传波和李奇芳原系夫妻，李奇芳确实向邱传碧借款10万元并由魏远兵代邱传碧支付了借款，该款是李奇芳的个人借款，应归还。根据原告和被告邱传波的陈述及原告提交的借条、银行流水及被告邱传波提交的录音资料、微信记录等证据，本院认定的事实如下：二被告原系夫妻，2019年1月经本院调解离婚，原告系邱传波的姐姐。2017年4月李奇芳需资金周转向原告借款，原告于2017年4月6日委托其儿子魏远兵通过魏远兵的银行账户向李奇芳转账支付借款99700元，双方未约定利息和还款期限，也未出具借条。2017年6月起二被告因离婚多次向本院提起诉讼，2018年12月15日，邱传波书写借条一份，载明“今借到邱传碧人民币大写：九万玖仟柒佰元整（￥99700元），还款日期2017年10月，此据”，李奇芳在借款人处签名捺印。现被告未归还原告借款，原告故诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李奇芳向原告借款，有李奇芳签名捺印的借条及原告支付借款的银行流水予以证实，故原告主张的借贷关系成立。借条出具的时间是2018年12月15日，载明的还款日期为2017年10月，且该借条是二被告诉讼离婚期间由邱传波书写，原告与邱传波具有利害关系，原告不能提供充分证据证实双方约定的还款期限为2017年10月，因此应视为本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，同时，原告诉请的逾期还款利息只能从其起诉之日起算，关于利率，李奇芳借用原告的款项，必然给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息本院予以支持。被告李奇芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李奇芳于本判决生效之日起十五日内归还原告邱传碧借款99700元及逾期利息（逾期利息从2019年7月29日起、以99700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告邱传碧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元（已减半，原告已预交），由被告李奇芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年八月二十六日法官助理祝文君书记员张立婧
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执981号之一 申请执行人连益馨，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人史明忠，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人连益馨与被执行人史明忠追偿权纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2015）泉民终字第5625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本院于2018年5月4日向被执行人史明忠发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人代其偿还的款项人民币556020元，并承担本案执行费人民币7960元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年5月3日、2018年6月20日、2018年8月4日、2018年9月22日、2018年12月11日、2018年12月29日、2019年8月22日先后对被执行人史明忠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人史明忠名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2018年9月18日依法另案冻结被执行人史明忠名下的银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人史明忠的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2018年5月14日，本院向被执行人史明忠发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年5月17日，本院作出决定将被执行人史明忠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人史明忠违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人史明忠司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年8月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5625号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1404号 柳州运力机电设备有限公司、柳州华桂运输有限公司、韦海波、韦创威： 本院执行的申请执行人柳州运力机电设备有限公司与被执行人柳州华桂运输有限公司、韦海波、韦创威买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请书,认可被执行人已向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。另，被执行人向本院交纳案件执行费364元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十六日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6714号原告：刘显菅，男，1975年11月16日出生，汉族，住太原市。被告：崔建军，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告刘显菅与被告崔建军买卖合同纠纷一案过程中，因送达困难，案件难以在现有审限内审理终结，故需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 田晓彩 二○一九年八月二十六日书记员 葛雪媛
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初402号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失50900元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家盗墓博物馆（真名：李靖坤）系磨铁公司旗下小说阅读网站磨铁中文网（××）的签约作者，其在磨铁中文网创作了涉诉作品《盗墓笔记续集》。该作品一经发表，引起读者的强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家盗墓博物馆（真名：李靖坤）授权，取得了其创作的作品《盗墓笔记续集》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数509千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月二十六日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初151号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人黄建文，女，壮族，1969年3月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，捕前住该区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月27日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年5月10日被七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，次日由七台河市公安局戍企分局执行，现羁押于七台河市看守所。辩护人樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。七台河市桃山区人民检察院于2019年7月19日以七桃检诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人黄建文犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉，被告人黄建文及其辩护人樊立聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日6时30分许，七台河市公安局戍企分局扫黑除恶突击队侦查员在七台河市桃山区银泉小区5号楼2单元楼道电梯内抓捕涉黑恶犯罪团伙首要分子李某2时，其前妻被告人黄建文殴打并撕扯侦查人员阻碍抓捕，随后因工作需要，侦查人员对李某2与黄建文共同住处依法进行搜查时，黄建文再次对侦查人员进行撕扯、抓挠，阻碍侦查人员依法执行职务，黄建文用手指甲将侦查人员被害人李某1、苑某手部抓伤。经侦查，2019年4月27日，被告人黄建文在七台河市桃山区银泉小区5号楼2单元被七台河市公安局戍企分局民警传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：被告人黄建文的户籍证明、到案经过、指定管辖决定书、诊断书等；2.证人李某2、彭某、张某、崔某的证言；3.被害人李某1、苑某的陈述；4.被告人黄建文的供述与辩解。公诉机关认为，被告人黄建文以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人黄建文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议、无辩解。被告人黄建文的辩护人的辩护观点如下：一、被告人黄建文具有法定从轻处罚情节：1.被告人黄建文对于自已的犯罪行为认罪认罚；2.被告人具有坦白情节，其到案后如实供述犯罪事实，依法应予从轻处罚；二、被告人黄建文具有酌定从轻处罚情节：1.被告人犯罪行为的主观恶性较小；2.被告人犯罪行为的危害结果较小；3.被告人系初犯，没有前科劣迹；4.产生的危害结果较小，没有再犯的危险，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年4月27日6时30分许，七台河市公安局戍企分局扫黑除恶突击队侦查员在被告人黄建文住所楼道电梯内实施抓捕涉黑恶犯罪团伙首要分子李某2时，被告人黄建文（李某2前妻）殴打并撕扯侦查人员阻碍抓捕，并在侦查人员对其住处依法进行搜查时，被告人黄建文再次对侦查人员进行撕扯、抓挠，阻碍侦查人员依法执行职务，黄建文用手指甲将侦查人员被害人李某1、苑某手部抓伤，经七台河市人民医院诊断为右手外伤、胸外伤和右手右前臂外伤。案发当日，被告人黄建文在七台河市桃山区银泉小区5号楼2单元被七台河市公安局戍企分局民警传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人黄建文的户籍证明、到案经过、指定管辖决定书、诊断书、谅解书等；2.证人李某2、彭某、张某、崔某的证言；3.被害人李某1、苑某的陈述；4.被告人黄建文的供述与辩解。本院认为，被告人黄建文暴力阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人黄建文到案后如实供述所犯罪行，系坦白，其认罪认罚，并得到涉案公安民警的谅解，可从轻处罚；关于其辩护人建议对其适用缓刑的辩护观点，不予采纳，其他辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄建文犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日始至2019年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  于天竺人民陪审员  徐 晶人民陪审员  王 辉二〇一九年八月二十六日书 记 员  张丽莉
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执591号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××，住乡宁县昌泰小区。委托代理人：岳红，女1990年1月23日生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××，住乡宁景辉阁小区。被执行人：栗满仓，男，1964年5月7日出生，汉族，初中文化，住乡宁县。被执行人：成爱珍，女，1964年5月7日出生，汉族，初中文化程度，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人栗满仓、成爱珍借款合同纠纷一案，被执行人栗满仓、成爱珍不按期履行已发生法律效力的（2017）晋1029民初783号民事调解书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人栗满仓、成爱珍归还借款本金109782.73元；自2016年12月2日起至2019年8月21日利息42557元（利息按合同约定月利率11.7‰计算），罚息14393元（罚息利率为合同约定月利率加收50%）；及至借款还清之日期间的利息及罚息，案件受理费1248.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人栗满仓、成爱珍名下银行存款170401.16元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月二十六日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7839号上诉人（原审被告）：佛山市第八空间文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：佛山市九星君影视文化有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：祝某1。上诉人佛山市第八空间文化传播有限公司因与被上诉人佛山市九星君影视文化有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市第八空间文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月一日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11349号之一原告:中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号。统一社会信用代码911201038032959065负责人:孙勇，职务行长。被告：曹某，男，1967年4月5日出生，汉族，住天津市静海区。本院于2019年8月6日受理的原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉被告曹某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月二十六日书记员  许 畅
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1898号 上诉人（原审被告）：杨天中，男，汉族，1951年12月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：叶金学，涪城区金锐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁勇，男，汉族，1968年10月8日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：余斌，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市文华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区南河路21号。 法定代表人：田富能，该公司董事长。 上诉人杨天中因与被上诉人梁勇、绵阳市文华房地产开发有限责任公司（以下简称文华房产公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨天中上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实不清，文华公司2017年在绵阳工行新华支行根本没有贷款300万元，更不存在尚欠利息和需要转贷的问题。一审中，文华公司代理人也回答“不清楚”该贷款。上诉人对借条的真实性持有异议。被上诉人是否将借款支付给了锦汇公司，锦汇公司是否将该借款支付给了工行新华支行等事实未查清。应当追加锦汇公司作为无独立请求权第三人参加诉讼。 梁勇辩称：上诉状所述事实与梁勇无关，是谁收到的款项或是否交由任何第三方，梁勇无义务审查。 文华房产公司未答辩。 梁勇向一审法院起诉请求：1．判令被告杨天中偿还原告借款本金127217.49元及从起诉日起至款项付清日止按年利率6%支付资金利息；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告杨天中原系被告文华房产公司的法定代表人、实际控制人。2018年1月4日，被告文华房产公司与田富能签订“文华．南江山水苑”项目合作开发协议书，约定田富能后续投资完成“文华．南江山水苑”房产项目，项目完成后，被告杨天中可取得4300万元的收入（需首先偿付文华房产公司在签订本协议前的债务），同时在协议签订后，要完成文华房产公司股权转让及法定代表人的变更手续，项目销售完成到98%时再变更恢复至原状态。该协议由四川远腾建设有限公司作为田富能的履约担保人。协议签订后，2018年1月底，被告杨天中卸任文华房产公司的法定代表人，并将股份转至田富能名下。 因文华房产公司2017年在绵阳工行新华支行贷款300万元将于2018年3月21日到期，同时尚欠2017年12月21日至2018年3月21日期间的利息，且需要转贷。2018年3月22日，被告杨天中向原告出具借条，载明：“今借到梁勇现金127217.49元大写壹拾贰万柒仟贰佰壹拾柒元肆角玖分用于锦汇公司代文华公司在工行新华支行贷款300万元2017年12月21日到2018年3月21日贷款利息及过桥费用。（注此款由梁勇直接支付于锦汇公司，锦汇公司代为支付给工行新华支行）。借款人杨天中，2018年3月22日。”当天原告梁勇将该127217.49元支付给绵阳锦汇贸易有限公司，该公司向原告梁勇出具了收条。原告现诉至法院，要求支持诉讼请求。 本案在诉讼中，被告杨天中陈述借款用于偿还文华房产公司在工行新华支行贷款300万元2017年12月21日到2018年3月21日期间的贷款利息及过桥费用，一审法院遂追加文华房产公司为被告参加诉讼。 一审法院认为，被告杨天中为了支付其任法定代表人期间的被告文华房产公司在工行新华支行贷款300万元2017年12月21日到2018年3月21日期间的贷款利息及转贷过桥费用，以个人名义与原告梁勇之间的民间借贷关系合法有效。该借款未约定借款归还期限。《中华人民共和国民法通则》第八十八第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉催告，借款人应在合理期限内偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”从本案证据看，该借款并未进入被告杨天中个人账户，而是偿还被告文华房产公司在工行新华支行贷款300万元2017年12月21日到2018年3月21日期间的贷款利息及转贷过桥费用，因此被告杨天中和被告文华房产公司依法应对该借款承担共同偿还责任。由于借款时双方未约定利息，视为公民间的无息借款。 遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、由被告杨天中、被告绵阳市文华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告梁勇借款127217.49元。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人杨天中出具的《借条》的内容以及绵阳锦汇贸易有限公司出具的《收据》，能够证明杨天中向梁勇借款127217.49元，并指示梁勇将该款支付给案外人绵阳锦汇贸易有限公司。借条中载明该款系现金支付，且借款金额不大，绵阳锦汇贸易有限公司也并不否认收到该款。因此，杨天中若认为梁勇没有将该款实际支付给绵阳锦汇贸易有限公司，应当承担举证证明责任。在杨天中没有提供充分反驳证据的情况下，一审法院认可本案借款的真实性并无不当。 梁勇接受杨天中的指示向绵阳锦汇贸易有限公司支付借款后，即完成其出借义务，没有义务监管该借款的实际用途。文华公司是否在银行有300万元贷款，以及绵阳锦汇贸易有限公司是否将该款用于代文华公司支付贷款利息和过桥费用，不影响杨天中向梁勇承担还款责任。 综上所述，上诉人杨天中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2844元，由杨天中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年八月二十六日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  刘姜维
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初955号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：罗鉴，男，1969年12月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：宋荣华，女，1963年8月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：万红，女，1968年8月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省。 原告罗鉴诉被告宋荣华、万红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员韦福勤、龙成菊组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗鉴到庭参加了诉讼，被告宋荣华、万红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告罗鉴的诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款人民币一万元，并从借款之日起，按借条所约定的利息（从2008年3月13日起按月利率2%计付至清偿之日止）。 被告宋荣华、万红在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告宋荣华于2008年3月13日立据借条向原告罗鉴借款1万元，借条中约定：按农村信用社贷款月利率收取，口头约定还款日期（一但起诉视为超期），到期后如不还款，从借款之日起按农村信用社贷款利率的3倍收取作迟延履行金。被告万红作为担保人在借条上签名。由于借款后被告一直未归还，原告遂诉至本院，要求被告及时归还借款及支付利息。 上述事实依据原告的当庭陈述及原告提交的证据《借条》、被告身份证复印件在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告宋荣华差欠原告罗鉴借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。 对于原告要求被告支付利息的请求，原、被告双方在借条中约定借期内利息为农村信用社贷款月利率，庭审中原告主张双方口头约定了月利率3%，未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对自己的主张未能提供证据予以证明，对该主张本院不予采纳。对于本案利息的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借条中虽然约定了“按农村信用社贷款月利率收取”但未明确利率标准，贷款利率包含信用贷、商贷、消费贷、抵押贷款等，双方的约定不明，被告逾期不还款给原告带来的损失即为资金占用期间的占用费，故本案确定双方资金占用期间利息为年利率6%较为适宜，对原告要求超出部分，本院不予支持。 对于被告万红的担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告万红应对前述借款本息承担连带偿还责任，万红承担保证责任后，有权向被告宋荣华追偿。 被告宋荣华、万红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限宋荣华于本判决生效后十日内偿还罗鉴借款本金人民币一万元及利息（利息从2008年3月14日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、万红对上述款项承担连带清偿责任，万红承担连带责任后可向宋荣华追偿； 三、驳回罗鉴的其余诉讼请求。 案件受理费650元，公告费300元，由宋荣华、万红负担（该款已由罗鉴预交，宋荣华、万红在给付上述款项时一并给付罗鉴）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  龙成菊 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周 熠
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2725民初821号当事人基本情况及案件审理经过原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。委托代理人：朱廷委，系该公司信贷员，代理权限为特别授权。被告：罗建珍，女，1962年12月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告罗建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员韦福勤、胡廷美组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告瓮安农商行委托代理人朱廷委到庭参加了诉讼，被告罗建珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告瓮安农商行的诉讼请求：1、依法判决被告及时清偿原告借款本金人民币95万及相应利息（利息从2015年10月3日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗建珍在本院指定的期限内未答辩和举证。审理查明的事实2015年3月24日，被告罗建珍因经营五金店需要，与原告签订《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》向原告借款95万元，合同约定：借款期限为3年，执行利率为月利率10‰，按月结息，到期还本。同时约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订当日被告罗建珍还向原告出具了《贵州农村信用社借款借据》并到瓮安县房地产管理局办理了抵押登记，合同签订后原告向被告发放了贷款95万元。借款后，被告按合同约定支付利息至2015年10月3日，对其余本金及利息均未归还，原告催收未果遂诉至本院，要求被告及时归还借款及支付利息。本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《贵州省农村信用社借款借据》、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、罗建珍身份信息、瓮安农村商业银行信贷业务申请书、他项权证等在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，根据庭审中原告的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告罗建珍差欠原告瓮安农商行贷款本金95万元及相应利息尚未偿还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。被告罗建珍作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方签订的合同约定，原告要求被告罗建珍归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告罗建珍经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限罗建珍于本判决生效之日起三十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币九十五万元及相应利息（利息按双方合同约定从2015年10月4日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。案件受理费人民币13872元，公告费300元（该款贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交），由罗建珍负担，与上述款项一并支付给贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  罗鹉鸣人民陪审员  韦福勤人民陪审员  胡廷美二〇一九年八月二十六日书 记 员  周 熠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终939号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：吕荣，男，1974年5月24日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：龙正辉，广西桂力律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人吕荣商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人吕荣自行和解为由，于2019年7月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1238元(上诉人已预交)，减半收取619元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的619元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月五日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8084号原告：杭州推啊网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦701室。法定代表人：陈婷，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴威，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第104268号关于第29682613号“推啊及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年7月4日。开庭时间：2019年7月18日。国家知识产权局以原告申请注册的第29682613号“推啊及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13626451号“推99”商标（简称引证商标）在读音、含义等方面存在区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用能够和引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年3月19日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：替他人推销;通过邮购定单进行的广告宣传等。二、引证商标1．注册人：北京天下秀广告有限公司。2．申请日期：2013年11月28日。3．专用权期限至2025年2月13日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503;3506;3508-3509）：广告宣传等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于诉争商标与引证商标构成服务类似的结论以及作出被诉决定的程序不持异议，并提交了评审阶段提交的使用证据，诉争商标使用推广资料打印件等证据，以支持其诉求请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中,鉴于原告对诉争商标与引证商标构成服务类似的结论不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别文字“推啊”与引证商标文字“推99”均含有“推”字，且在呼叫、含义等方面相近，整体上不易区分，易使相关公众对服务来源产生误认，因此构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了区分于引证商标的显著特征，故对原告的主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州推啊网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州推啊网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杭州推啊网络科技有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  耿小强二〇一九年八月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4888号原告：刘冬，男，1977年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住白云区。原告：黄丹，女，1980年3月9日生，壮族，住贵州省贵阳市白云区，现住白云区。委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告刘冬诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬的委托诉讼代理人王沈章、曹东昕，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬、黄丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6832.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰春天小区精装修住房，由于被告无法交付精装房屋，被告用同一个小区地下室独立产权的车位置换原告的精装修，被告并与原告签署“三期精装房改毛坯房交付补充协议”，被告方承诺办理具有独立产权的车位并交付原告所有，被告至今未交付经相关管理部门综合验收符合标准和设计要求的车位及产权，被告方已存在严重违约的行为，理应承担法律责任，请求法院支持原告诉请，判决被告立即办理车位产权登记转移和支付延期办理车位产权登记转移交付的经济损失。被告因建设检测不符合标准和设计要求的车位，不但车位没有完成相关部门的验收，而且无视原告的生命安全，违规交付给原告使用，根据商品房买卖合同约定，被告违约期间，被告就无形的占用了原告的购买资金，被告理所应该承担相应的违约责任及原告的损失。损失参照商品房买卖合同的违约责任，以商品房买卖合同约定的0.01%为车位产权违约金标准计算，以本小区被告每个车位销售价（6万元、7万元、8万元、9万元）的平均价格75000元为依据计算延期办理车位产权证交付的违约金，被告应支付车位产权逾期办理违约金至车位产权办理之日止。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，被告在2017年、2019年在小区公告栏、地下停车场等区域张贴过通知，部分原告未在物业公司登记，就私自占用车位，被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月1日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：Ａ区。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另查明，现本涉案车位因尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告刘冬、黄丹办理位于贵阳市白云区米兰春天三期Ａ区车位的产权登记；二、驳回原告刘冬、黄丹的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告刘冬承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月二十六日书记员 蒋晓菲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1298号之二 申请执行人莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司，住莆田市荔城区黄石镇江东村环浪68号，统一社会信用代码：91350304091354655G。 被执行人林建山，男，1988年10月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人陈桂秀，女，1987年6月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司与被执行人林建山、陈桂秀买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）闽0305民初4946号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人林建山、陈桂秀归还欠款人民币10590元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人林建山、陈桂秀名下银行账户。本院已裁定查封被执行人林建山名下车牌号为闽Ｂ×××××的英伦牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人林建山的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4946号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年八月二十六日 书记员  卓梅聪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执847号申请执行人：程某，住所地：石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，统一社会信用代码：91640200715023388E。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初367号民事调解书，向被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司应支付申请执行人程某执行款106598.99元、负担执行费1499元，合计108097.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司向申请执行人程某支付执行款106598.99元、负担执行费1499元，合计108097.99元；二、如被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司在银行等金融机构的存款108097.99元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年八月五日书记员 贾琪琳
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘05民终515号上诉人（一审原告）：林某某，男，1963年10月16日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：朱某某，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张某某，男，1966年8月10日出生，汉族，现住兰州市。委托诉讼代理人胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。一审被告：秦安县长城建筑有限公司，住所地甘肃省秦安县城纪大道。法定代表人：牛某某，该公司经理。上诉人林某某与张某某建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清,证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初672号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市麦积区人民法院重审。上诉人林某某、张某某各预交的二审案件受理费12102元，分别予以退回。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇一九年八月二十六日法官助理 董红丽书 记 员 王 菲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7811号申请执行人：北京名鼎纸制品包装有限公司(组织机构代码：×××)，住所地北京市大兴区黄村镇孙村民生路101号。法定代表人:侯粉丽,经理。被执行人：魅丽加美(北京)生物科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：葛淑芹,执行董事。被执行人：葛淑芹，女，1940年1月30日出生，满族，住北京市通州区。北京名鼎纸制品包装有限公司申请执行魅丽加美(北京)生物科技有限公司、葛淑芹承揽合同纠纷一案，二中院作出的(2019)京02民终6937号民事判决书已发生法律效力。北京名鼎纸制品包装有限公司向本院申请执行，要求被执行人魅丽加美(北京)生物科技有限公司、葛淑芹支付原告北京名鼎纸制品包装有限公司货款80000元及逾期付款利息损失（以80000元为基数，自2018年3月7日起至实际付清之日止）、一审案件受理费953元、二审案件受理费1800元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魅丽加美(北京)生物科技有限公司、葛淑芹发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人魅丽加美(北京)生物科技有限公司、葛淑芹有可供执行的财产。申请执行人北京名鼎纸制品包装有限公司亦未提供被执行人魅丽加美(北京)生物科技有限公司、葛淑芹可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京名鼎纸制品包装有限公司申请执行的货款80000元及逾期付款利息损失（以80000元为基数，自2018年3月7日起至实际付清之日止）、一审案件受理费953元、二审案件受理费1800元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人魅丽加美(北京)生物科技有限公司、葛淑芹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京名鼎纸制品包装有限公司享有要求被执行人魅丽加美(北京)生物科技有限公司、葛淑芹继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魅丽加美(北京)生物科技有限公司、葛淑芹负有继续向申请执行人北京名鼎纸制品包装有限公司履行债务的义务。申请执行人北京名鼎纸制品包装有限公司发现被执行人魅丽加美(北京)生物科技有限公司、葛淑芹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月二十六日书记员 李少华
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终608号上诉人（原审起诉人）：欧国良，男，1954年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。上诉人欧国良因房屋拆迁管理行政强制纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初309号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人欧国良提起上诉称，一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条则将该期限修订为一年。但《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。因此，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的起诉期限较长，本案应适用该司法解释规定的2年起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人欧国良向一审法院提起诉讼，请求确认温州市龙湾区综合行政执法局、温州市龙湾区人民政府状元街道办事处于2018年2月4日强行拆除其房屋的行为违法。但根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉强拆行为于2018年2月4日发生，而上诉人于2019年6月29日才向一审法院提起诉讼，超过了该条规定的一年起诉期限，一审法院据此对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定，但《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款规定，本解释施行后，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》同时废止，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，上诉人要求适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定确定本案起诉期限，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月二十六日代书记员 黄颖哲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终855号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：罗绍勇，男，1974年8月16日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：钟梅丽，女，1977年9月19日出生，汉族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人罗绍勇、钟梅丽商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人罗绍勇、钟梅丽自行和解为由，于2019年7月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费720元(上诉人已预交)，减半收取360元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交360元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月五日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终351号原公诉机关山东省海阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）董晓东，男，1983年4月18日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化，个体，住海阳市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年8月24日、2018年11月7日、2019年2月19日分别被取保候审，2019年5月17日被监视居住。辩护人董明军、聂天啸，山东平和律师事务所律师。山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人董晓东犯非法占用农用地罪一案，于2019年5月24日作出（2019）鲁0687刑初45号刑事判决。原审被告人董晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人董晓东，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年春，被告人董晓东违反土地管理法规定，在未办理任何审批手续的情况下，非法占用海阳市盘石店镇徐家泊村西南的农用地进行挖沙，挖沙区域涉及农用地总面积8455.57平方米（约12.68亩），涉及耕地8207.71平方米（约合12.31亩）。经海阳市国土资源局鉴定，其耕作层已被采挖，严重破坏了土壤原来的理化性状，失去了土壤原有的生产能力，造成耕地种植条件严重毁坏。被告人董晓东于2017年8月23日被传唤归案。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人董某1、董某2、徐某1、臧某、高某、董某3、徐某2、董某4、徐某3、徐某4、董某5、王某、徐某5、徐某6等的证言，烟台市国土资源局关于对海阳市盘石店镇徐家泊村董晓东耕地毁坏的鉴定结论，受案登记表、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、合同、董某6出具的证明、停止采矿通知书存根、土地利用现状图等书证及被告人董晓东的供述等。原审法院认为，被告人董晓东违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成土地大量破坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人董晓东归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以非法占用农用地罪判处董晓东有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人董晓东不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人董晓东违反土地管理法规，非法占用耕地等农用地挖沙，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地等农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。上诉人董晓东及辩护人所提“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院综合考量董晓东犯罪的情节、性质及危害程度等情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，并无不当之处，其上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年八月二十六日书记员  董雪婷
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终840号 上诉人（原审原告）：金建设，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：浙江新禾景观工程有限公司，统一社会信用代码91330800731491528P，住所地浙江省衢州市白云中大道88幢颐高广场A座1606-2室。 法定代表人：严祖丰，执行董事。 委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盛斌，男，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：钱林辉，男，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 上诉人金建设因与被上诉人浙江新禾景观工程有限公司（以下简称新禾景观公司）、盛斌、钱林辉建设工程合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 金建设上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《工程造价审定单》、《单项清工结算计价表》能够对上诉人所提供的《太平东路改造工程一标段清单》所列出的被上诉人应支付256367元的事实加以证明。对《太平东路改造工程一标段清单》的有几个项目名称打叉只是对这几部分的款项存有疑虑而已，但是结合结算计价表以及工程造价审定单可以证明上诉人已经合计出总应支付的256367元是正确的。 新禾景观公司、钱林辉答辩称，一审的时候，上诉人没有工程造价审定单和单项清工结算计价表，这两份材料也不能证明上诉人所主张的内容。一审的时候已经调查的非常清楚了，上诉人两次向法院提起诉讼，两次提起诉讼的材料是一样的，但是清单进行了涂改。遗憾的是一审法院没有对上诉人涂改证据情况予以制裁。一审法院判决是正确的，应当予以维持。 盛斌答辩称，上诉人第一次起诉的时候，清单中是没有涂改的。上诉人让我签字叫我给他证明一下，当时上诉人给我的时候，清单下面的合计包括金额都没有写的，而且清单里面涉及二标段的东西，钱林辉原来跟我讲付过头了，不存在还欠上诉人钱的事情。 金建设向一审法院起诉请求：1.新禾景观公司支付金建设清工包干费46367元，并由盛斌、钱林辉承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由新禾景观公司、盛斌、钱林辉负担。 一审法院认定事实：2014年6月，新禾景观公司中标龙游县太平路改造提升工程（Ⅰ标），该工程实际由盛斌、钱林辉施工。2014年6月12日，盛斌与金建设就龙游县太平路改造提升工程（Ⅰ标）段签订单项清工合同书，约定如下：一、承包项目：1.放8孔波纹管，沟底清土，管四周浇混凝土每米70元。2.灯箱，人工挖土、立木、浇混凝土，放螺丝脚每只300元。3.风钻切割打混凝土每米70元，不含移废料。二、付款方式：每月按实际完成的工程量预付百分之七十，验收后付清。三、如有其他增加项目，双方协商。四、如有人员伤亡事故，由金建设自负。金建设进场施工，并于2014年9月份完工，盛斌已陆续向金建设支付包干费210000元。2017年9月8日，金建设曾向法院起诉要求钱林辉、盛斌支付清工费46367元，后因金建设经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而被裁定按撤诉处理，案号：（2017）浙0825民初3308号。 对有争议的证据和事实认定如下：金建设提供单项清工合同书、龙游县工程建设项目施工招标中标通知书（1）、太平东路改造工程一标段清单、其与盛斌、钱林辉的微信记录，主张尚欠其包干费46367元。经质证，新禾景观公司对中标通知书无异议，但对其他证据认为不清楚，与其不具有关联性。盛斌、钱林辉质证认为金建设对清单上其有异议的部分进行了涂改，且清单上有Ⅱ标费用，不予认可，微信记录不全面不能反映事实，对其他证据无异议。法院经审核认为，庭审中金建设对太平东路改造工程一标段清单上的涂改解释认为系钱林辉在2014年春节前所涂改，后盛斌在2017年8月4日核对后签字，然其在2017年9月8日向法院起诉时提供的清单却系未经涂改的清单，与其解释相违背，其说法不具有合理性，对该清单法院不予认定。金建设提供的微信记录亦不足以证实欠款事实，故金建设所提供的证据不足以证实尚欠其包干费46367元的事实，法院不予认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金建设主张尚欠其包干费46367元，应当由其举证证明欠款事实，但其所提供的太平东路改造工程一标段清单经过涂改，其提供的证据不足以证实欠款事实，故法院不予支持。综上所述，金建设诉请，依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回金建设的诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由金建设负担（已预交）。 二审中，上诉人提交《工程造价审定单》、《单项清工结算计价表》复印件各一份，拟证明本案所涉工程系上诉人施工，进一步证明上诉人施工的工程价款。新禾景观公司、钱林辉质证认为，工程造价审定单是业主与新禾景观公司之间的法律关系，上诉人也不能说出对应的是哪个内容。我们没有看到过计价表，而且计价表后面写的是合计314838元，看不出与本案工程的关联性。盛斌质证认为，审计报告单是新禾景观公司与业主之间的审计报告单，我们与金建设之间就是劳务关系，在审计报告里面是无法完成的，实际上与金建设没有关系。本院认为，上诉人提交的证据材料不符合民事诉讼二审新证据规则要求，也不足以证明其主张，本院不予采信。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：双方对已付款无异议，应予确认。上诉人起诉主张欠付款项，原审当中提供了相应的结算清单，据以证实自己主张的数额。但从清单形式而言，虽有盛斌、钱林辉签名，但并没有对最终数额进行确认，且单项数额后存在打勾打叉并存在涂改，与上诉人第一次起诉时提交给法院的清单不一致，亦未有合理解释。原审法院认为上诉人提供的证据不足以证实欠款事实并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由上诉人金建设负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年八月二十六日 书记员 姚月红
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初415号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：上海移卓网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇胜辛南路1000号11憧2001室。法定代表人：姜剑，执行董事。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告上海移卓网络科技有限公司（以下简称移卓公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。磨铁公司诉称，1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币106,500元整（按照300元／千字＊355千字计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名畅销书作家当年明月（真名：石悦）创作了涉诉系列作品《明朝那些事儿》（共七册）。该作品一经发表，立即引发读者的阅读热潮，后由出版社集结成七册出版发行，并多次再版。截至2014年，《明朝那些事儿》系列作品已累计销量过千万册，创下中国图书销量奇迹。《明朝那些事儿》系列作品自2006年出版后，迅速荣登当当“终身五星级最佳图书”，被评为全国十大畅销书之一、全国中小学生必读十本好书之一，连续多年被读者推荐为印象最深之书，成为众多名人、明星、名流的枕边书，无数人口口相传的最有阅读价值读物。2018年，《明朝那些事儿》系列作品在当当畅销书排行榜中占据第11名，当年明月也凭借《明朝那些事儿》系列作品荣登第13届作家榜版税收入第四位的畅销书作家。原告经知名网络小说作家当年明月（真名：石悦）授权，取得了其创作的作品《明朝那些事儿6》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“安狗狗应用市场”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市东方公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05909号公证书，涉诉字数355千字。原告认为，根据涉诉作品著作权人的授权，原告取得了上述作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“安狗狗应用市场”客户端中提供涉诉作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。移卓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由此可以看出，我国民事诉讼法关于侵权纠纷案件的管辖原则是:由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，原告主张的本案被告涉嫌的侵权行为的地点为上海市嘉定区，且本案被告的住所地为上海市XXX。故，本案应由侵权行为地及被告住所地的上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告上海移卓网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海移卓网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月二十六日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终214号上诉人（原审起诉人）李敬民，男，汉族，1959年2月2日出生，身份证记载住河南省鹿邑县。上诉人李敬民因与郑州市生态环境局、河南省生态环境厅行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初213号行政裁定，向本院提起上诉。李敬民上诉称，原审法官明知复议机关对被申请人的行政行为进行了实体评判，名为不予受理，实际是维持了郑州市生态环境局不作为的行政行为，却依所谓复议机关使用的不予受理之法律条款为由，要求上诉人择一起诉，不仅没有法律依据，而且明显与行政诉讼法第49条、26条第二款的规定相抵触。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院受理或直接受理，依法判决撤销河南省生态环境厅2019-11号复议决定书，确认郑州市生态环境局对河南省高级人民法院强迫上诉人进行人体安检的行为无任何有效处理的行为违法；河南省生态环境厅赔偿上诉人医疗费、差旅费无平台解决的损失1万元，该损失属于酌情主张，不再举证，误工费自2018年6月27日开始计算至河南省生态环境厅对上诉人的投诉或者举报进行有效处理之日止。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当依法进行。本案中，从上诉人李敬民提交的起诉材料看，河南省生态环境厅与郑州市生态环境局不属共同被告，上诉人李敬民应向有管辖权的法院分别起诉，经原审法院释明上诉人李敬民仍坚持将河南省生态环境厅与郑州市生态环境局作为共同被告在原审法院一并起诉，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人李敬民的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年八月二十六日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初312号原告张小毛，男，1938年2月2日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。委托代理人李凯，河南华融律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。本院在审理原告张小毛诉被告郑州市二七区人民政府履行拆迁补偿安置职责一案中，原告张小毛于2019年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告所提撤诉申请，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，且并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张小毛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小毛负担。审 判 长  赵 钟审 判 员  王高峰审 判 员  王建平二〇一九年八月五日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终835号原公诉机关广东省佛山禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵炜坤，男，1990年9月25日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省大埔县***********。因本案于2019年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人赵炜坤犯交通肇事罪一案，于2019年5月22日作出（2019）粤0604刑初613号刑事判决：被告人赵炜坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人赵炜坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人赵炜坤申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵炜坤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵炜坤撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇一九年八月二十六日法官助理 邱汉中书 记 员 张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执959号申请执行人：杨某，个体户，住宁夏平罗县，公民身份号码：×××。被执行人：胡某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1124号民事调解书，向被执行人胡某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡某应支付申请执行人杨某执行款15500元、负担执行费133元，合计15633元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡某向申请执行人杨某支付执行款15500元、负担执行费133元，合计15633元；二、如被执行人胡某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人胡某在银行等金融机构的存款15633元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年八月二十六日书记员 贾琪琳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                            (2019)陕0902民初2899号   原告李增勇，男，汉族，1976年7月2日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市秦巴实业集团有限责任公司。   法定代表人：朱勇。   地址：汉滨区XX路XX号。   委托代理人李龙云，女，汉族，1979年11月9日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司的职工。   被告朱杰，男，汉族，1962年1月29日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李增勇与被告安康市秦巴实业集团有限责任公司、朱杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及被告安康市秦巴实业集团有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱杰经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李增勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告借款共计180900元，自2017年3月26日起按照年利率13%计算利息至还清时止； 2. 本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经邻居李某介绍，先后于2017年3月26日、2017年7月8日借给被告安康市秦巴实业集团有限责任公司147000元、33900元，合计180900元。双方约定借款期限1年，年利率13%。后二被告未偿还借款，原告为维护自己的权益，现依法提起诉讼。   被告安康市秦巴实业集团有限责任公司辩称，原告所诉属实，但目前被告安康市秦巴实业集团有限责任公司没有偿还能力。   被告朱杰未答辩。   本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检查机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案被告安康市秦巴实业集团有限责任公司的借款行为涉嫌违法犯罪，且公安机关已立案侦查，故本案纠纷不属于民事案件审理范围，应驳回原告起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告李增勇的起诉。   案件受理费4719元，在本裁定书生效后予以退还。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                审判长 周宏                              人民陪审员 唐章乾                              人民陪审员 马福琴   二〇一九年八月二十日                                书 记 员   唐芳芳   201909022899197672261240119760702403916109027552378824319791199612XXXXXXXXXXXXXXX1962129102612XXXXXXXXXXXXXXX118090020173261322017326201778147000339001809001135571
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初695号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人畅小华，男，1988年1月28日出生于山西省霍州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体经营人员，户籍地山西省霍州市，暂住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月25日被释放，同年4月29日被取保候审。因违反取保候审规定，2019年7月12日被青岛市公安局黄岛分局大村派出所抓获并临时羁押于青岛市黄岛看守所，2019年7月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于太原市第三看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]769号起诉书指控被告人畅小华犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人畅小华到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月20日23时13分许，被告人畅小华在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型普通客车，沿太原市万柏林区南内环西街由东向西行驶至千禧街口时，被执勤交警当场查获。经对被告人畅小华进行血液酒精浓度含量检验，检验结果为乙醇含量147.33mg/100ml。   公诉机关认为，被告人畅小华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人畅小华如实供述自己的罪行，可以从轻处理，建议判处被告人畅小华拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，危险驾驶案照片，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息查询单，户籍证明，被告人畅小华的供述等证据证实。   被告人畅小华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人畅小华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人畅小华无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人畅小华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人畅小华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2019年9月7日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 郝文娟   人民陪审员 多铁柱     二〇一九年八月二十六日   书 记 员 邢莎莎
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1849号原告：于志强，男，汉族，1987年3月2日生，现住河津市。被告：李军平，男，汉族，1986年11月18日生，现住河津市。第三人：段晓英，女，汉族，1986年10月8日生，现住山西省河津市。原告于志强与被告李军平、第三人段晓英委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理费，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告于志强及第三人段晓英到庭参加诉讼，被告李军平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于志强向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告40000元并赔偿经济损失；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年11月23日，原告因生意周转困难，向被告借款40000元整，原告给予被告出具借条后，被告妻子段晓英通过支付宝分四次向原告转账总计40000元。原告通过微信转账、支付宝转账于2018年12月7日将所借款项分三次付给被告，用于归还向其妻子所借的4万元，并向被告要求归还借条，被告称原借条丢失给原告出具己还款证明。2019年1月，被告妻子段晓英凭借条起诉原告，河津法院作出（2019)晋0882民初171号民事判决书判决原告归还段晓英40000元，诉讼费用400元，该判决己生效并进入执行阶段。原告在此之前己将所借款项转给被告，让被告给其妻子归还借款，被告未能归还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李军平未作答辩。第三人段晓英述称，原告借我4万元至今未能归还。原告称其将4万元交给被告，让被告给我归还，但我至今未能收到该4万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、转账记录3份；2、收条1份；3、（2019）晋0882民初171号民事判决书1份。被告未提交证据。第三人未提交证据。对原告提交的证据，第三人的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但认为与第三人无关，第三人未收到转交的借款4万元；对证据3没有异议。对原告提交的证据，本院认证意见为：该证据均具备真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日原告于志强通过被告李军平从第三人段晓英处借款4万元，并给第三人出具了1张借条。2018年11月27日原告通过银行账户向被告转账5000元，2018年11月28日原告通过银行账户向被告转账10000元，2018年12月7日原告通过银行账户向被告转账25000元，让被告交给第三人段晓英，用于归还2017年11月23日的4万元借款。2018年12月7日，被告给原告出具了1张条据，条据载明“结清手续，于志强于2017年11月23日在李军平借款全部结清，再无任何经济手续，李军平，2018.12.7日”。但被告未将上述款项交给第三人。2019年1月9日，第三人以原告未能归还4万元借款为由，将原告诉至本院。本院于2019年3月4日作出（2019）晋0882民初171号民事判决书，判决于志强归还段晓英借款本金4万元，案件受理费400元，由于志强负担。本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原、被告之间的口头委托协议系双方的真实意思体现，合法有效。被告作为受托人，未能按照原告的指示将委托款项交付给第三人，给原告造成损失，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还4万元并赔偿经济损失，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军平于本判决生效后十日内一次性返还原告于志强4万元，并赔偿原告经济损失400元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年八月二十六日法官助理 任义洁书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终270号 上诉人（原审被告）：杨庆雄，男，1970年8月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：陈建龙，男，1986年9月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人杨庆雄因与被上诉人陈建龙承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨庆雄，被上诉人陈建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆雄的上诉请求：撤销一审判决，依法改判对三台机器进行折抵。事实与理由：已经向被上诉人交付的一台装载机、一台搅拌机、一辆客货车系用于抵顶部分保证金。被上诉人所述上述机器系赔偿丢失的抵顶架杆和扣件，该陈述与事实不符。丢失的架杆和扣件的保管人是陈建龙，丢失的责任应当由陈建龙负担，上诉人无需赔偿。 陈建龙辩称，不同意上诉人的上诉，交付三台机器系在上诉人出具欠条之前，与返还合同履约金无关，我认可一审判决。 陈建龙向一审法院起诉请求：杨庆雄偿还欠款110000元及利息（自2018年4月8日至实际付款之日）。一审诉讼中，陈建龙变更诉讼请求为：杨庆雄偿还欠款90000元。 一审法院认定的事实：2018年4月6日，杨庆雄与陈建龙签订天然气管道施工协议一份，约定：陈建龙负责嘉峪关市人民街区、建设南北街区的土方开挖、运输、回填、管道焊接安装等工程内容；本工程以陈建龙人工费的方式承包，杨天雄负责供应主材（管道、管道配件、恢复路面的商砼、井盖等），其它的辅材及施工过程中所产生的水电费用均归乙方负责；工期自4月6日至7月20日；陈建龙接到杨庆雄进场的书面通知即进行施工，每一标段的当月工作量通过竣工验收后，杨庆雄支付给陈建龙80%的工程款，剩余的20%工程款计入下一月工程量；陈建龙竣工验收后，杨庆雄支付总工程量的95%（双方完成结算后7日内支付），其中5%作为质保金，质保期为一年，质保期满后无息退还；双方签订协议时，物业押金及履约金共计90000元，协议签订时，陈建龙向杨庆雄一次性付清，杨庆雄应给陈建龙出具收据，工程验收合格，双方完成结算后7日内无息支付；在执行协议过程中，如有单方违约，应由违约方承担未违约方的一切经济损失，另由违约方向未违约方支付违约金10000元等内容。2018年6月15日，杨庆雄出具欠条，载明：今欠陈建龙建设小区、人民小区物业保证金、合同履约金共计80000元整，约定于2018年7月30日前退还。在施工过程中，陈建龙用于施工的架杆和扣件丢失。杨庆雄交给陈建龙一台装载机、一台搅拌机和一台客货车。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨庆雄对于其收取陈建龙物业保证金、合同履约金80000元的事实无异议，本院予以确认。关于陈建龙主张的借款10000元，因与本案不属于同一法律关系，故不予处理，陈建龙可以另行主张。杨庆雄抗辩称，其用三台机器抵顶部分保证金，陈建龙对于收到三台机器的事实不持异议，但认为，三台机器用于抵顶工程施工过程中丢失的架杆、扣件及违约金。因双方当事人对三台机器交付的时间及用于抵顶的款项类别、数额，没有书面约定，又各执一词，杨庆雄亦未进一步提交其他证据予以佐证，故对其抗辩理由不予采纳。现杨庆雄在欠条中承诺的付款期限已经届满，应当及时退还物业保证金、合同履约金。综上所述，陈建龙主张杨庆雄支付物业保证金、合同履约金80000元的诉讼请求，予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：杨庆雄于本判决生效后20日内退还陈建龙物业保证金、合同履约金共计80000元；案件受理费2500元，由杨庆雄负担2045元，陈建龙负担455元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨庆雄提交《关于支付民用煤气隐患整治工程-建设街区、人民街区劳务人员工资的协议》一份（复印件），杨庆雄本人陈述该协议系与酒钢冶建签订。欲证实交付的三台设备是用于抵顶被上诉人的合同履约金。被上诉人对该证据的真实性和证明目的均不认可，认为上面没有自己的签字。经本院审查，该证据上仅有上诉人自己的签名，无其他签字或印鉴，故对于其证据的真实性本院不予确认。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人主张已抵顶部分保证金、履约金，被上诉人否认，上诉人未提交证据证实，对其主张本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立。一审判处适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由杨庆雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  许文贤 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  贠 鹤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢91-1号申请执行人：王旭东，男，1959年4月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：张宝义，男，1958年3月29日出生，汉族，住太原市。原告王旭东与被告张宝义借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）迎民初字第635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡鑫钰于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。申请执行人王旭东要求被执行人张宝义支付三十四万四千一百六十五元，被执行人依法应承担执行费三千四百二十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人张宝义的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人张宝义名下无房产。另我院对被执行人张宝义名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人张宝义名下无保险。执行过程中，我院通过不动产登记中心对被执行人张宝义名下的房产进行查询，查询结果显示被执行人张宝义名下无房产。我院通过查人找物的方式对被执行人张宝义的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张宝义没有其他可供执行的财产。现由于被执行人张宝义具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张宝义纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2008）迎民初字第635号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张宝义负有继续向申请人王旭东履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十六日书记员 焦胤钦