文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初7577号原告:张寿富，男，1950年3月20日出生，退休职工，住江苏省。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。被告：泗洪县石集乡石集居民委员会，统一社会信用代码证号55321324MEA5099144，住所地江苏省宿迁市泗洪县石集乡汴水路与状元路交叉口西北150米。法定代表人：王亮，系该居委会主任。委托诉讼代理人：沈平虎，男，系该居委会党支部书记。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。原告张寿富诉被告泗洪县石集乡石集居民委员会（以下简称石集居委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日、4月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张寿富及其委托诉讼代理人李鑫，被告石集居委会的法定代表人王亮及委托诉讼代理人沈平虎、史洋均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张寿富及其委托诉讼代理人李鑫，被告石集居委会的委托诉讼代理人史洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寿富向本院提出诉讼请求：1、撤销原告张寿富与被告石集居委会于2017年10月12日签订的关于解除《土地承包经营权租赁合同》的协议书中第2条“甲方支付乙方各项费用贰拾伍万元”的条款；2、判令被告向原告支付《土地承包经营权租赁合同》包含的全部3008亩土地剩余年限的扣除已支付250000元以外土地平整费用351620元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年4月11日签订了《土地承包经营权租赁合同》，案外人朱某、刘某1及原告张寿富从被告石集居委会租赁土地3008亩，各项费用由朱某作为代表统一缴纳给被告，内部由刘某1和原告张寿富分别向朱某各自分摊《土地承包经营权租赁合同》约定的各项费用。2014年4月10日，原告张寿富与案外人朱某、刘某1签订内部转让协议，约定由原告张寿富分包1142.39亩；2014年12月12日，案外人刘某1因无力经营将自己分包的846亩土地转让给原告张寿富，原告张寿富按照协议约定向刘某1支付了846亩的当年土地租金和《土地承包经营权租赁合同》12年期限、846亩土地的全部整理费用；2016年4月25日，案外人朱某向被告石集居委会递交一份“申请”，决定将承包的3008亩的土地转由原告张寿富“统一交费，统一分开”，明确表示将全部3008亩土地所有权益交由原告张寿富承担。故2016年10月8日后，《土地承包经营权租赁合同》的全部权利义务由原告张寿富一人承担。2017年7月5日、2017年9月3日，原告两次突发脑溢血管破裂。泗洪县石集乡和被告石集居委会领导提出解除土地承包经营合同，石集居委会沈书记提出12年的土地平整费，因已经耕种4年尚余8年，同意按照每亩25元全部返还给原告，原告表示同意。现原告认为解除合同协议书中第2条：“各项费用贰拾伍万元”条款存在显示公平，应该予以撤销。主要的理由如下：1.石集居委会工作人员匆忙赶到原告家中，在原告神志不清、没有审查情况下签订的协议书；2.2018年4月18日原告才发觉协议中约定给付原告的250000元是被告返还原告起初自己分摊的1142亩的土地平整费；3.原告之后向被告石集居委会索要案外人朱某和刘某1转让给自己的土地平整费用，才知道被告的意思表示与原告的本意完全不符，特别是与被告石集居委会沈书记承诺的内容大相径庭。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告石集居委会辩称，1.原告主张支付土地平整费用没有事实依据。根据合同内容，双方没有对土地平整费用进行约定，因此被告没有义务返还；2.原告变更后的诉请是因协议显失公平而要求撤销合同条款，其诉请没有事实与法律依据，不符合显失公平的构成要件。首先，根据土地承包合同约定，原告主张实际种植面积为3008亩不是事实，涉及被告石集居委会的土地面积是2717亩，还包括案外人邵某某种植的309亩，还包括刘某2、王某1、王某2、王某3共计种植330亩左右，因此不符合原告所述的显失公平。其次，双方在2017年10月12日其他条款中清楚地约定，协议的第三条约定协议解除后原告与案外人的义务由原告承担，根据该约定原告主张的显失公平不成立。原告在诉状中陈述沈书记的陈述不是事实。本案中实际上是原告因为身体的原因无法履行协议，根据该协议约定，原告单方面违约的，按照每亩550元承担违约金，那么被告不同意解除合同，原告应当给付被告100多万元的违约金。被告看原告身体不好，才与原告签订的该协议。本案中不管是以重大误解还是从显失公平来看，都不符合撤销的要件，双方签订的协议是在双方自愿合法公平的基础上签订的。因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.对于案外人朱某、刘某1及原告张寿富与泗洪县石集乡石集居委会于2014年4月11日签订的土地承包经营权租赁合同一份，被告对该份证据无异议，仅提出在协议尾页下方的补充协议内容形成时间为2016年10月8日，为此被告石集居委会提供了其持有的租赁合同。结合原、被告双方达成的解除协议书第一条内容，租赁合同尾页补充协议落款时间应认定为2016年10月8日。且虽双方所提供的租赁合同尾页补充协议部分显示落款时间不一致，但均有原告张寿富本人签字和加盖了被告石集居委会的印章，且补充协议内容完全一致，结合本案的实际情况，并不影响涉案事实认定和实体处理，故对双方所提供的租赁合同及尾页部分补充协议内容依法予以认定；2.对于原告张寿富提供的案外人朱某、刘某1及原告张寿富于2014年4月10日签订的内部协议一份、2014年12月12日朱某、刘某1与原告张寿富签订的转让协议、转账凭证1张、镇江农商行的银行流水8张、存款凭证1张、银行转账回单5张、收条3张、农业银行结算书1张以及案外人朱某向被告石集居委会出具的申请两份，上述证据相互印证，能够反映出案外人朱某、刘某1与原告张寿富在承包土地经营期间的款项往来及权利义务转移情况，虽系三人内部协议或是之间的款项往来，但结合涉案土地租赁合同上的补充协议及原告与被告之间于2017年10月12日达成的解除协议的相关内容，结合原告张寿富自2016年起在被告处实际耕种土地情况、收获庄稼及领取涉案30万元款项等行为，可以认定原告承继了原租赁合同中的全部权利义务，被告石集居委会对此是予以认可的。但涉案土地平整费用应否予以返还、返还多少及涉案解除协议第二条应否予以撤销，上述证据并不能证明；3.对于原告与被告签订的解除协议复印件一份以及原告张寿富在镇江市江苏大学附属医院住院治疗的出院记录和CT报告单2张，原告提供上述证据欲证明原告张寿富签订协议时处于重大疾病康复期，没有能力对当时的合同条款进行仔细的辨认和思考，导致对协议第二条中的关于“各项费用”的重要条款没有充分的了解，并非基于真实内心意思表示作出的签字行为，应构成民法上的重大误解，客观上构成显失公平的事实，要求对第二条内容予以撤销。被告对上述证据的真实性予以认可，但对原告提供的出院记录和CT检查报告单的证明目的不予认可。为此被告提供了协议书原件及原告张寿富领取协议书载明款项的存根凭证、签订协议的现场照片。结合原、被告双方提供的上述证据，并不能得出原告当时处于限制民事行为能力或无民事行为能力状态，不能证明原告张寿富对所签订的协议存在重大误解的情形。同时在原告张寿富、案外人朱某、刘某1与被告石集居委会签订的土地租赁合同中并没有约定退还土地平整费用，原告主张双方在原告生病期间曾口头约定按25元每亩每年的标准退还共计8年的土地平整费，对此被告予以否认，原告也未能提供证据予以证实。在双方签订协议后的两个月时间原告张寿富不仅到石集乡收获最后一季庄稼，还领取了相应款项。综合本案证据及上述情况，不能实现原告所主张的双方签订的解除协议的第二条显失公平的证明目的；4.对于原告张寿富提供的其与案外人王某4建的通话录音一份，该份录音的真实性、合法性和关联性被告均不予认可。该份录音的真实性无法确认，且录音中并没有对土地平整费是否应予以返还、返还给谁、返还多少形成结论性意见，且涉案合同相对方系原告、案外人朱某、刘某1与被告石集居委会，石集乡人民政府仅作为鉴证方在合同下方加盖印章，故该份录音并不能实现原告的证明目的，本院依法不予认定；5.对于被告石集居委会提供的出庭证人石某的证言，能证实原告在协议签订后曾到泗洪收获了水稻，结合双方当事人的陈述，还可以证明涉案3008亩土地在原告、案外人朱某、刘某1承包后并非均由其实际耕种，尚转包给他人部分土地进行种植，故对证人石某的证言，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2014年4月，原告张寿富、案外人朱某及刘某1与被告石集居委会签订了《土地承包经营权租赁合同》，原告张寿富及案外人朱某、刘某1从被告石集居委会租赁土地3008亩，其中包括石集居委会2717亩、孙台居委会147亩、李台村144亩，土地系平整为成片土地。双方约定土地承包经营权出租期限为12年，即自2014年4月3日起至2025年10月20日止，期限不得超过二轮承包土地的剩余期限。同时还约定了土地租金支付标准，2014年租金收取标准为850元/亩，2014年下半年区分种植庄稼种类进行分类收取，适期调整；作为乙方的原告张寿富及案外人朱某、刘某1分两次承担每亩250元的土地整理费用，签订合同时付150元/亩，2014年10月20日前付100元/亩，共计应支付752000元。后经双方约定，双方又在合同尾页增订补充协议，约定张寿富作为乙方（原告张寿富及案外人朱某、刘某1）的带包人，乙方应无条件配合相关赛事活动。涉案3008亩土地在原告张寿富及案外人朱某、刘某1承包后并非由其三人全部实际耕种，其三人尚转包部分地块给他人种植。后经原告张寿富与案外人朱某、刘某1协商确认，涉案租赁合同中的相应权利义务由原告张寿富享有和承担，被告石集居委会对此予以认可。2017年7月7日、9月16日，原告张寿富因脑出血、房颤、过敏性皮疹、脑梗死后遗症等疾病住院治疗，分别于2017年7月25日、9月16日出院。2017年10月12日，原、被告双方签订协议书一份，双方约定因原告张寿富身体等原因致使合同无法履行，故解除2014年4月11日签订的《土地承包经营权租赁合同》；承包地在田农作物由原告张寿富收割，收益归张寿富，承包经营期间的债权债务由张寿富享有和偿还。被告石集居委会给付张寿富各项费用250000元，看管房、仓房、晒场、地磅折价50000元，合计300000元，协议签订后十日内给付100000元，余款在在田农作物收割完毕后全部支付；合同解除后原合同涉及的承租人朱某、刘某1、高某等人的权利和义务都由原告张寿富承担，被告石集居委会对其不承担任何责任。协议签订后，原告张寿富收获了当季水稻，并于2017年12月28日签字领取了协议约定的300000元。经当事人确认，本案的争议焦点归纳为：1、原告主张涉案解除协议约定的第二条内容显失公平有无依据，是否存在法定的可撤销情形；2、被告应否返还原告主张的平整费用，如应返还，则原告主张的费用如何进行确定。本院认为，原、被告之间签订的解除协议合法有效，且已实际履行完毕，该协议的第二条内容不存在法定的可撤销情形，不应予以撤销。理由如下：首先，原告张寿富提出的该解除协议第二条存在显失公平情形、依法应予以撤销的主张不成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。显失公平构成要件包括主客观要件两个方面，即一方当事人应具有其利用优势或者利用对方没有经验而与其签订显失公平合同的故意，合同双方当事人权利义务明显不对等，利益严重不平衡。显然，涉案解除协议第二条并不具备显失公平的主客观要件。第一，原告张寿富、案外人朱某、刘某1与被告石集居委会签订的土地承包经营权租赁合同中虽约定因涉案土地调整经营权属，作为乙方的原告张寿富、案外人朱某及刘某1应承担752000元的土地平整费，但双方并未对平整费的返还问题进行明确约定，对此原告明知；第二、原告主张其生病期间曾与被告石集居委会达成口头协议，被告石集居委会同意按25元每亩每年的标准退还其共计8年的土地平整费，对此其并未提供证据予以证实。且其提供的证据并不能证实其在与原告签订解除协议时系限制行为能力人或是无行为能力人，其在清醒状态下与被告达成了解除协议。后其又到泗洪县石集乡其所承包的涉案地块收割了在田水稻，并在签订涉案解除协议后两个多月时间到泗洪县石集乡农经部门签字领取了协议中约定应给付其的300000元，其在该两个多月期间及领款时均未提出异议。综上，涉案解除协议的签订，并不存在原告张寿富缺乏一般经营经验的情形，被告石集居委会也不存在利用其优势地位而与被告签订显失公平合同的故意，且根据双方之间原租赁合同约定的权利义务，也不存在该解除协议第二项条款致使双方权利义务明显不对等、利益严重不平衡的情形，不具备显失公平的主客观要件，不应予以撤销。其次，原告还提出原告因自身身体原因致使自己未能对解除协议的条款进行仔细辨认和思考，导致对协议第二条中的关于“各项费用”的重要条款没有充分的了解，并非基于真实内心意思表示作出的签字行为，应构成民法上的重大误解。基于上文对协议签订过程、协议签订后的实际履行情况等分析内容，特别是双方解除协议中所约定给付的300000元，不仅包括土地平整费，还包括原告张寿富从案外人刘某1处受让的库房、地磅等附属设备设施折价款50000元，对此解除协议及原告张寿富签字领款的收据中都有记载，原告张寿富对此不可能不知情，并不能构成重大误解。此外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。根据原告陈述，其在领款后，于2018年春节前后其已提出异议，距其2018年10月11日提出撤销请求，已超过法律规定的基于重大误解的撤销权行使期间，其该撤销权消灭。综上所述，涉案解除协议的第二项条款不应予以撤销，被告不应再另行给付原告土地凭证费用，原告的诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张寿富的诉讼请求。案件受理费6574元，由原告张寿富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6574元。审 判 长  曹静静代理审判员  沈利军人民陪审员  王鹏飞二〇一九年八月九日书 记 员  刘晓文附录一：本案证据目录原告张寿富提供的证据及其欲实现的证明目的:1.案外人朱某、刘某及原告张寿富与被告石集居委会于2014年4月11日签订的土地承包经营权租赁合同一份，由双方签字盖章并有泗洪县石集乡人民政府盖章确认，证明原、被告之间建立了土地租赁关系，承包土地的平整费是每亩250元，土地平整费合计为752000元，已经由案外人朱某和刘某经手直接缴纳给乡政府，即已全部交纳给被告了。另合同下方附有补充条款，原告是作为三个合伙人均认可对外的代表人；2.案外人朱某、刘某及原告张寿富于2014年4月10日签订的内部协议一份，证明朱某、刘某、张寿富约定由张寿富分包其中的1142.39亩土地，承包期限为2014年至2025年10月20日，属于涉案土地承包经营权租赁合同确定的期限内，协议合法有效；3.2014年12月12日朱某、刘某与原告张寿富签订的转让协议及张寿富转让给刘某的租金及土地平整费凭证1张，证明张寿富、刘某约定将刘某分包的846亩土地转让给张寿富，由张寿富承继刘某分包的846亩土地权利义务，并说明合同中各项价款的明细。刘某转让给张寿富的土地，张寿富已经将刘某承包的846亩土地的平整费支付给刘某，张寿富有权要求返还该部分的土地平整费给自己；4.镇江农商行的银行流水8张、存款凭证1张、银行转账回单5张、收条3张、农业银行结算书1张，证明原告多次向朱建刚支付款项，累计超过了原告应该分摊的部分，所以原告怀疑朱某自己分摊的部分都是原告来承担的；5.案外人朱某向被告石集居委会出具的申请两份，证明朱某已经确认将原土地承包经营权租赁合同中的土地全部权利义务转移给张寿富。该份证据与本案的原告要求撤销其中条款解除协议综合起来可以看出朱某已经把所有的土地权益转让给张寿富。同涉案的解除协议相互印证，可以证明石集居委会早就认可了张寿富承继了3008亩土地的全部权利义务的事实；6.原告与被告签订的解除协议复印件一份，证明原告在诉求中要求撤销该份协议中的第二条关于“二十五万元的条款”。虽然原告要求撤销条款，但是协议中第一条、第三条非常明确被告对朱某、刘某将土地转让给原告是认可的。双方提到的邵某某种植的部分不管是否属实，或是原告与邵某某的经济往来，是两个法律关系，不能相互抵销；7.张寿富在镇江市江苏大学附属医院住院治疗的出院记录和CT报告单2张，证明张寿富在2017年7月5日及9月3日分别出现了脑血管破裂的严重疾病，因此9月27日石集乡三位领导到镇江张寿富家谈的口头协议以及10月12日签订的解除合同协议书，当时张寿富处于重大疾病康复期，处于客观的不利地位，没有能力对当时的合同条款进行仔细的辨认和思考，导致对协议第2条中的关于“各项费用”的重要条款没有充分的了解，并非处于自身真实内心意思表示作出的签字行为，应构成民法上的重大误解，客观上构成显失公平的事实。8.原告与案外人王某某的通话录音一份，证明该份录音是双方签订过解除协议后，原告发现协议中数字不对，因此双方发生分歧，原告打电话给王某某书记的。在录音中，王书记明确朱某所交的费用由朱某本人才能领取，原告领取的25万元是不包括朱某的，但被告在本案中主张朱某所交的费用也包括在25万元中，被告也认可朱某的权利义务是由原告享有的。王某某和被告方的主张是矛盾的，故朱某的费用应该另行结算给原告的事实。被告石集居委会提供的证据及其欲实现的证明目的：9.2014年4月11日原、被告签订的租赁合同，证明与原告提交的补充协议签订的时间不一致；10.2017年12月8日存根凭证、协议书，证明原被告双方在2017年12月12日双方平等基础上，原告向被告领取了30万元；11.签订协议时候的现场照片（在镇江原告经营的米厂办公室拍摄的)，证明原告在签订协议时神智清醒、精神状态正常，其对签订协议是满意的；出庭证人石某某的证言，证明原告在签订合同后神志是清楚的，且在收获粮食时，将其雇佣人员工资结清，还有其他案外人种植涉案土地。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。