广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初60号 原告樊安龙，男，1970年3月17日出生，汉族，住广西百色市火车站中区。 委托诉讼代理人周珊羽，女，1970年9月17日出生，汉族，住广西百色市火车站中区，系樊安龙的妻子。 原告肖支道，男，1963年9月17日出生，汉族，住广西百色市火车站中区。 委托诉讼代理人邓雪梅，女，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，系肖支道的妻子。 以上两原告的委托诉讼代理人赵辉，北京市京哲律师事务所律师。 被告百色市右江区人民政府，住所地：广西百色市向阳路19号。 法定代表人杨世爵，该区区长。 委托诉讼代理人李自然，右江区司法局干部。 委托诉讼代理人梁丽娟，广西知君律师事务所律师。 原告樊安龙、肖支道不服被告百色市右江区人民政府（以下简称右江区政府）作出的右政征决（2015）1号《百色市右江区人民政府关于征收迎龙广场小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》（以下简称（2015）1号《征收决定》）、百色市人民政府作出的百政复决字（2017）第32号《行政复议决定书》（以下简称（2017）第32号《复议决定》），于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告百色市右江区人民政府、百色市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。2017年12月16日，本院作出（2017）桂10行初171号行政裁定，驳回原告樊安龙、肖支道的起诉。原告不服，向广西壮族自治区高级人民法院在（以下简称广西区高院）提起上诉。2018年12月25日，广西区高院作出（2018）桂行终357号行政裁定，指令本院对樊安龙、肖支道的起诉重新进行审查，并进行指导、释明，要求明确被诉行政行为。经释明后，樊安龙等2人明确的被诉行政行为起诉符合法定条件的，应当依法继续审理。2019年4月16日，经本院向原告释明，原告明确诉讼请求为确认右江区政府作出（2015）1号《征收决定》的具体行政行为违法，并撤销该具体行政行为，放弃对百色市人民政府作出的百政复决字（2017）第32号《行政复议决定书》的起诉。2019年7月2日，本院公开开庭审理了本案，原告樊安龙及其委托代理人周珊羽、原告肖支道的委托代理人邓雪梅、两原告的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告右江区政府的法定代表人杨世爵区长因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人李自然、梁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 右江区政府接受百色市人民政府委托，于2015年6月6日作出（2015）1号《征收决定》，决定征收迎龙广场住宅小区国有土地上房屋及其他建（构）筑物。原告樊安龙、肖支道认为该行政行为违法，向本院提起行政诉讼，要求确认被告右江区政府作出（2015）1号《征收决定》的具体行政行为违法，并撤销该具体行政行为。 原告樊安龙、肖支道诉称：原告在百色市××广场××期拥有合法商铺。因百色市站前广场项目，原告商铺被列入征收范围，右江区政府为征收的实施主体。2017年3月3日，原告通过政府信息公开告知书中得知，百色市右江区人民政府于2015年6月6日作出该征收决定。因不服该具体行政行为，原告在法定期限内依法提起行政复议申请，百色市人民政府在未对上述具体行政行为的适用依据、证据、作出程序、合理性及合法性进行审查的情况下错误地作出了百政复决字（2017）第32号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告认为，右江区政府在作出房屋征收决定具体行政行为前，没有告知原告，没有征求原告意见；征收补偿未足额到位；征收补偿安置方案不符合相关法律规定。被告作出房屋征收决定实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.请求依法确认右江区政府作出的（2015）1号征收决定的具体行政行为违法，并撤销具体行政行为。2.本案诉讼费用由被告承担。另，在本案中，右江区政府单独以自己的名义作出征收决定，征收决定中盖有其机关印章，不符合行政诉讼法中委托行使职权的规定，故右江区政府是本案适格的被告。对于唐桂乐起诉确认右江区政府作出的（2015）1号《征收决定》及确认房屋征收行为违法两案，广西区高院认为百色市人民政府为适格被告，原告认为在事实和法律认定方面高院裁判存在问题，且该裁定书作出的日期为2017年，最高法在2018年2月8日颁布了最新的司法解释，该司法解释第19条明确规定了应当以署名的行政机关即右江区政府为被告，法律规定发生了变化，故高院的两份裁定不能作为本案的参考。 原告樊安龙、肖支道向本院提交了以下证据：1.原告樊安龙、肖支道的身份证复印件；2.《政府信息部分公开告知书》；3.右政征决（2015）1号《百色市右江区人民政府关于征收迎龙广场小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》；4.百政复决字（2017）第32号《行政复议决定书》；5.邮寄回单一份。 被告右江区政府辩称：一、被告于2015年6月6日作出的（2015）1号《征收决定》事实清楚、程序合法，符合法律规定。理由如下：1、被告于2015年6月6日作出（2015）1号《征收决定》，并将该决定张贴在房屋征收范围内予以公告。同时附有经百色市人民政府审批同意的《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案》。2、被告作出（2015）1号《征收决定》之前，已进行了社会稳定风险评估，同时提交政府常务会议讨论决定。3、百色市人民政府审批同意的《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案》已进行了公告，被告已将该公告张贴在房屋征收范围内，请迎龙广场小区的住宅和非住宅建（构）筑物的所有权人认真审阅并互相转告。4、本次房屋征收决定前，征收补偿费用已足额到位，专户存储、专款专用。征收房屋的补偿，是按广西广证房地产评估有限公司评估的价值进行补偿。5、被告已依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收的房屋权属等相关情况进行调查登记。6、被告不存在违法选定评估机构的问题，评估机构的选定程序是合法有效的。7、百色市火车站站前广场项目，是为了完善百色市高铁站周边配套设施工程，是百色市人民政府组织实施的公益性项目，不存在程序违法等问题。二、本案征地的项目是百色市人民政府交由右江区政府组织实施，右江区政府非项目实施主体，故右江区政府不是本案适格的被告。三、原告的起诉已超过法定的起诉期限。理由如下：1、被告在2015年6月6日作出（2015）1号《征收决定》后，连同《补偿安置方案》一起在房屋征收范围内进行了公告，请迎龙广场小区住宅和非住宅建（构）筑物的所有权人认真审阅并互相转告。被告从区直各部门抽出人员，成立工作组，采取“一对一”或者“多对一”的方式，灵活开展入户宣传动员工作，原告樊安龙、肖支道已经知道被告作出该征收决定。2、原告称：“2017年3月3日，原告通过政府信息公开，从右江区政府作出的信息公开告知书得知，右江区政府于2015年6月6日作出征收决定”不属实。2017年元旦期间，房屋拆迁公司对迎龙广场小区房屋进行拆除时，原告是知道的。2017年2月12日两原告起诉被告强制拆除原告房屋行为违法案件中，其诉状中明确写明原告的商铺被列入征收范围，并将该（2015）1号《征收决定》作为证据并附上现场拆迁照片。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已超过起诉期限，人民法院对其起诉应予以驳回。3、依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，原告提出复议的期限超过法定的申请期限，因此百色市人民政府对其复议申请驳回是符合法律规定的。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院判决驳回原告的起诉。 被告右江区政府向本院提交了以下证据：1、百色市住房和城乡规划建设委员会作出的《关于重新出具迎龙区YL01-01-14F地块及配套路网用地规划红线图意见的复函》；2、百色市发展和改革委员会《关于百色市高铁站站前广场项目立项的批复》；3、《国有土地上房屋征收授权书》；4、《百色市人民政府关于百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》；5、右江区政府房屋征收补偿安置方案公告及公告张贴相片3张；6、《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区房屋征收工作社会稳定风险评估报告》；7、《百色市右江区人民政府常务会议纪要》；8、右江区政府右政征决[2015]1号《关于征收迎龙广场小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》及公告、张贴相片2张；9、广西广证房地产评估有限公司的资质证书、评估人员的资质证书；10、百色市土地储备中心出具的《证明》；11、（2017）桂10行初16号、17号应诉通知书；12、唐桂乐案件一、二审判决书。 经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4没有异议，对证据5的证明目的有异议，不能证明原告起诉未超过法定起诉期限。 原告对被告所举的证据1的三性没有异议，但认为该证据不能证明涉案的项目符合规划；对证据2、4、10的真实性没有异议，对合法性和证明目的有异议；对证据3、7没有异议；对证据5的合法性有异议，不能反映照片的拍摄时间、地点、人员等基本信息，不能证明已将安置方案进行了公告；对证据6、9的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议；对证据8合法性有异议，认为该证据不符合证据要件；对证据11、12的三性没有异议，对证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：经过庭审质证，本院对各方当事人对对方提供的证据的真实性没有异议的那部分予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，百色市人民政府因建设南昆高速铁路百色市火车站站前广场，需要征收位于百色市××××大道“迎龙小区”。原告樊安龙、肖支道的商铺列入征收范围。2015年5月28日百色市人民政府作出《国有土地房屋征收授权书》，将百色市火车站站前广场项目房屋征收的具体工作授权右江区政府组织实施。授权事项为“一、授权事项。（一）编制、报批、发布征收补偿方案、编制社会稳定风险评估报告；（二）对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建设面积等情况的调查、登记等工作；（三）依法作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定并公告；（四）按照房屋征收补偿安置方案，就征收补偿安置的具体问题与被征收人协商，并签订征收补偿协议……。三、费用。房屋征收的补偿费、补助费、相关手续办理费等费用和受授权单位为履行授权事项必须的工作经费由授权单位负担……。四、责任。（一）授权单位对受授权单位在本授权权限实施的行为承担相应的行政、法律等责任……。”2015年5月29日，右江区政府作出《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案》。2015年5月29日，百色市人民政府作出《百色市人民政府关于百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》。2015年6月6日，右江区政府作出右政征决（2015）1号《百色市右江区人民政府关于征收迎龙广场小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》，原告认为该决定违法，于2017年3月8日向百色市人民政府申请行政复议，要求撤销该行政行为。2017年7月18日，百色市人民政府作出百政复决字（2017）第32号《行政复议决定书》，以两原告申请已超过法定期限为由，驳回两原告的行政复议申请。两原告不服右江区政府的《征收决定》和百色市人民政府的《复议决定》向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月16日作出（2017）桂10行初171号行政裁定，以两原告的起诉超过法定起诉期限为由，驳回两原告的起诉。两原告不服一审判决，向广西区高院提起上诉。广西区高院经审查查明“樊安龙等2人2017年7月19日签收该复议决定书后，于同月27日向本院邮寄起诉状提起本案诉讼。”2018年12月25日，广西区高院作出（2018）桂行终357号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审法院对樊安龙等2人起诉重新进行审查，对樊安龙等2人进行指导、释明，要求明确被诉行政行为，经樊安龙等2人明确被诉行政行为后，符合起诉条件的依法继续审理。本院于2019年4月15日通知樊安龙等2人到本院进行释明，樊安龙等2人明确表示保留第一项诉讼请求，即请求依法确认右江区政府（2015）1号《征收决定》违法，并予以撤销；放弃第二项诉讼请求，即放弃对百色市人民政府（2017）第32号《复议决定》的起诉。2019年7月2日，本院再次对本案进行开庭审理，在庭审的过程中，两原告再次明确表示撤回原诉状的第二项诉讼请求，保留第一项诉讼请求，不将百色市人民政府作为本案的共同被告。 另查，百色市人民政府征收位于百色市××××大道“迎龙小区”时，同样作为被征收人的唐桂乐不服右江区政府房屋征收行为和（2015）1号《征收决定》，向本院提起过诉讼。该两案件经一、二审审理后，广西区高院分别作出（2016）桂行终1127、1128号裁定，认为案件的适格被告应当是百色市人民政府，唐桂乐以右江区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼案件的受理条件，裁定驳回唐桂乐的起诉。裁定书现已生效。经本院向两原告释明，原告仍不同意变更被告，坚持起诉右江区政府。 本院认为，百色市人民政府出具的授权书载明，授权单位将百色市火车站站前广场项目房屋征收的具体工作授权右江区政府组织实施，授权单位对受授权单位在本授权权限内实施的行为承担相应的行政、法律等责任。根据该授权书，本案项目建设设计的房屋征收部门为百色市人民政府，右江区政府作出本案的房屋征收行为的法律责任应由百色市人民政府承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案的适格被告应是百色市人民政府。此外，广西区高级人民法院作出的（2016）桂行终1128号裁定，对右江区政府的（2015）1号《征收决定》已经过审理，该生效的裁定书亦确认百色市人民政府为案件适格被告，经释明两原告仍坚持右江区政府作为被告，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，经本院释明，原告坚持起诉右江区政府，属于所起诉的被告不适格，且被诉行政行为已为生效裁定所羁束，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九项）的规定，裁定如下： 驳回原告樊安龙、肖支道的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的受理费人民币50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗锡平 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  黄金山 二〇一九年八月二十五日 法官 助理  劳 珍 书 记 员  黄惠岸