西安市雁塔区人民法院     民事判决书                         （2018）陕0113民初12472号原告：薛斌，男，汉族，1990年3月6日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。 委托代理人：余素萍，陕西国能律师事务所律师。委托代理人：王琳，陕西国能律师事务所律师。被告：西安市长安天然气有限公司，统一社会信用代码：91610116750202779K，住所地：西安市长安区北。法定代表人：吴长喜，该公司董事长兼总经理。委托代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安市和美物业管理有限公司，统一社会信用代码：91610104596339784U，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨卫东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。被告：西安市XX房XX中心，统一社会信用代码：12610100H162564933，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：薛建华，该中心主任。委托代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人：中铁一局集团西安中心医院，统一社会信用代码：12610000MB2920134J,住所地：西安市。法定代表人：梁晓霞，系该院院长。委托代理人：刘元，陕西三秦律师事务所律师。委托代理人：李前进，男，汉族，1974年7月11日出生，住陕西省渭南市华州区，系该医院职工。原告薛斌诉被告西安市长安天然气有限公司、西安市和美物业管理有限公司、西安市XX房XX中心、第三人中铁一局集团西安中心医院侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛斌的委托代理人余素萍、王琳、被告西安市长安天然气有限公司的委托代理人李芙蓉、王燕、被告西安市和美物业管理有限公司的委托代理人张弛、被告西安市XX房XX中心的委托代理人韩天天、王小龙、第三人中铁一局集团西安中心医院的委托代理人刘元、李前进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛斌诉称，2017年12月13日，原告作为承租人与西安市XX房XX中心签订《西安市租赁型保障房实物配租协议》，之后便入住曲江乐居保障性住房小区2号楼12层22号。该小区的天然气属西安市长安天然气有限公司负责，由西安市和美物业管理有限公司提供物业管理服务。2018年5月30日10时左右，西安曲江乐居保障性住房小区2号楼12层一住户内发生天然气闪爆，致使同住在2号楼12层的原告严重受伤。经中铁一局集团西安中心医院诊断，原告全身多处火焰烧伤80％Ⅱ-Ⅲ度、低血容量休克。原告自5月30日住院至6月20日，已花去医疗费671725.24元。因原告家庭贫困，无力承担高额的医疗费，其中66万余元的医疗费均为中铁一局集团西安中心医院垫付。目前原告病情尚未稳定，随时发生感染的可能，仍在住院治疗期问。因原告家庭经济困难无力支付医疗费，医院几次告知将停止用药。原告认为三被告对天然气闪爆事故负有不可推卸的责任，故起诉至贵院，请求：1、三被告立即向原告支付医疗费722066.66元，误工费23200元，护理费16000元，营养费4800元，住院伙食补助费15600元，残疾赔偿金326586元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费2000元；以上共计1160252.66元。2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市长安天然气有限公司辩称，一、长安天然气公司对本次事故不具有过错，原告的损害结果与长安天然气公司没有因果关系，原告的诉讼请求与长安天然气公司无关，应驳回。1、事故现场天然气未发生泄漏。2017年9月长安天然气公司对涉案曲江保障房二期进行户内验收点火和调压器设备验收，验收合格，开始供气。事发时，原告燃气表内显示已使用天然气35方，供气一切正常。事故发生后，在小区物业人员、曲江管委会燃气办公室领导人员在场情况下，长安天然气公司进行了管道密闭性实验，检测结果为天然气管道气密性完好，压力正常，无泄漏现象。2、长安天然气公司已尽到应尽义务。长安天然气公司在供气前进行了验收点火和调压器设备验收，均合格。案发时该小区供气尚未满一年，未到维护时间，并且对户内的管道，长安天然气公司也客观上无法进行检查。另外，长安天然气公司已告知业主负责向住户提示注意安全用气事宜，业主已告知物业公司张贴通知，住户知晓其应尽到天然气使用注意义务。综上，长安天然气公司已尽到安全管理职责，对事故发生不存在过错，原告的损害结果与长安天然气公司之间没有因果关系，长安天然气公司不应当承担责任。3、原告应当承担举证不能的后果，原告申请对事故原因进行鉴定，经司法鉴定，未形成鉴定结论，故原告无证据证明事故发生原因及是因为被告原因造成。二、原告系具有完全民事行为能力的成年人，未尽到天然气使用注意义务，对事故的发生存在过错，应自行承担相关责任。原告疏于安全防范，在洗澡的同时将厨房内的天然气表前阀与灶具的阀门开启，燃气报警器未插电，明显违反安全用气使用规范，并且原告私自安装没有自动熄火保护功能的不合格灶具私自安装二手热水器，皆是导致事故发生的原因。原告对本次事故的发生存在过错，与损害结果之间存在因果关系，原告应自行承担责任。三、原告应承担举证不能的后果。本案中，经西安市中级人民法院组织对爆炸原因进行鉴定，未能形成鉴定结论，原告也未提供充分的证据证明其厨房内发生爆炸事故的具体原因，无法确定侵权行为主体及过错，应由原告承担举证不能的法律后果。被告西安市和美物业管理有限公司辩称，原告所诉与被告无法律上的因果关系，根据物业条例规定，物业服务公司的服务范围是公用设施及公共区域，不包括业主室内范围，因此在业主室内范围发生的闪爆，与物业公司无任何关系。物业公司对此无安保义务，在事故发生后，物业公司及时采取紧急措施向120、110、及119部门报案，并保护现场。故物业公司在原告所受伤害中无任何过错，且与损害结果无因果关系，故请求依法驳回原告对被告的诉请。被告西安市XX房XX中心辩称，一、原告与保障中心于2017年12月13日签订西安市租赁型保障房协议，第8条约定，薛斌所承租的房屋内的设施及设备由其自行维护，同日，原告签字确认包含燃气、报警器在内的房屋设施设备验收移交单，并与和美物业签订管理规约承诺书、物业管理协议。2018年1月1日，原告入住涉案房屋，并领取钥匙办理入住手续，表明薛斌是天然气使用人及1222号房屋的实际控制人，其对房屋质量及室内设施初步完好认可，同时本案事故发生是薛斌在实际使用天然气的过程中发生，且原告存在严重违规用气的行为，天然气报警器并未使用，故本案应由原告自行承担损失；二、涉案房屋所在的小区1期2号楼于2017年9月23日通过竣工验收备案，不存在任何质量问题，同时涉案房屋的天然气管道的设计、检查、维护均由天然气公司独立操作而非保障房中心，事故发生的热水器、燃气灶均是原告购买及安装，而非被告提供的设施，且涉案房屋的物业管理工作已委托给和美物业，且物业公司已经尽到安全义务，事故发生后保障中心和和美物业共同善后处理、联系相关部门，同时原告未提供证据证明其所遭受的损失与保障房中心有关系，故被告对原告的损害不承担任何责任。第三人中铁一局集团西安中心医院述称，应当有人检查原告所居住的环境是否安全。经审理查明，2017年12月13日，原告薛斌（乙方）与被告西安市XX房XX中心（甲方）签订了《西安市租赁型保障房实物配租协议》，约定甲方为乙方提供西安市XX小区XX号XX房一套，建筑面积为44.48平米，乙方应缴月租金为371.4元，租期为三年，自2018年1月1日至2020年12月31日，乙方所承租房屋内配备的设施、设备，由乙方使用和维护。原告按期向被告西安市XX房XX中心XX房租至2018年6月30日。2018年5月30日10时左右，涉案房屋发生天然气闪爆，致使原告严重受伤。经中铁一局集团西安中心医院诊断，原告全身多处火焰烧伤80％Ⅱ-Ⅲ度、低血容量休克。原告自2018年5月30日住院至2018年11月1日出院，共产生医疗费722066.66元。出院医嘱为：1.逐渐加强功能锻炼，行抗疤痕治疗，2.左上肢创面继续换药，必要时行植皮治疗，3.定期复查，不适随诊。被告西安市长安天然气有限公司提供客户服务部户内验收点火记录单、调压器设备验收单、燃气表照片，证明涉案房屋于2017年9月进行户内验收点火，验收合格；并进行了调压器设备验收，验收合格。在事发时，原告已使用天然气35方，供气正常。被告西安市长安天然气有限公司还提供了涉案房屋的照片、视频、户内点火验收记录单、《生产安全事故调查报告》、《事故现场记录单》、证人证言，证明原告在事发时未关闭天然气阀门和灶具阀门，未遵守安全用气规则，实验结果表明管道燃气系统无泄漏。被告西安市长安天然气有限公司还提供了西安市公安局雁塔分局曲江派出所、西安曲江新区管理委员会社会事业局、西安市公安消防支队雁塔区XX大队出具的《情况说明》三份，证明系原告父亲自己安装购买的燃气热水器，原告称事发时正在洗澡，故原告对事故发生存在过错。根据西安市公安局雁塔分局曲江派出所出具的《情况说明》载明，经安检部门现场勘查，得出结论是厨房发生爆炸，伤者称其当时正在洗澡，后来发生爆炸将其炸伤，具体爆炸原因不明，从伤者父亲处了解到其买的燃气热水器为二手，并且是自己安装的。被告西安市长安天然气有限公司还提供《民用天然气设施安装合同》、《天然气用户工程质量等级核定申请书》、《西安市燃气热力工程竣工验收备案表》，证明其已按规定安装天然气。原告认为上述证据不能证明在事故发生时天然气管道设施不存在安全隐患。被告西安市和美物业管理有限公司提供照片，证明其对正确使用天然气进行了宣传告知。被告西安市XX房XX中心提供《房屋设施、设备验收移交单》、《西安市公租房小区物业管理委托合同书》、《西安市租赁型保障房小区服务管理规约》、《管理规约承诺书》、《物业管理服务协议》、《服务协议承诺书》、《秩序维护、消防安全协议》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《民用天然气设施安装合同》，证明被告西安市XX房XX中心已就涉案房屋的物业管理责任委托给被告西安市和美物业管理有限公司履行，且后者已经向原告履行了安全告知义务，涉案房屋建筑和市政基础设施工程质量合格，天然气管道的设计、安装、入户、通气、检查、维护等均由被告西安市长安天然气有限公司独立进行，被告西安市XX房XX中心不存在任何过错，且原告未能提供证据证明其所遭受的损失与被告存在因果关系，因此不应承担责任。上述文件中原告签字确认了验收移交单、《管理规约承诺书》、《物业管理服务协议》、《服务协议承诺书》、《秩序维护、消防安全协议》，上述文件均对原告的房屋安全、正常居住使用进行了约定，《西安市租赁型保障房小区服务管理规约》后附的《住户须知》中载明：小区可自行按规范安装燃气热水器提供淋浴用，住户应按照说明使用，并注意安全。原告认为上述证据不能证明原告使用的灶具违反国家强制性规定，存在违规用气的情形，并认为被告西安市XX房XX中心与被告西安市和美物业管理有限公司签订的协议对原告不产生约束力，被告西安市XX房XX中心应当承担责任。在审理过程中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费、误工费、护理期、营养期进行鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所于2019年1月16日出具陕中恒司鉴所[2018]临鉴字710号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人薛斌此次损伤致全身多处火焰烧伤80%Ⅱ-Ⅲ度，皮肤瘢痕形成达体表面积57%属六级伤残；双手背瘢痕挛缩致双手不能握拳、手功能丧失分值＞25分属九级伤残，被鉴定人薛斌后续治疗费以实际支出为准，误工期建议为评残前一日，护理期建议为160日，营养期建议为160日。被告西安市XX房XX中心认为上述鉴定意见缺乏客观性，不应作为证据采纳，故而提出司法鉴定异议，鉴定机构均予以回复，认为鉴定意见客观。原告还申请对涉案事故的原因及责任进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，西安市科技信息服务中心于2018年9月21日出具《退案说明》，认为该机构不能够对委托事项作出准确鉴定，将本案退回。后西安市中级人民法院再次委托，上海华碧检测技术有限公司对该案进行鉴定，该公司报价鉴定费64800元，西安市中级人民法院告知原告，原告认为鉴定费太高，且生活困难无能力缴纳，故该鉴定亦无法进行被退回。上述事实，有《西安市租赁型保障房实物配租协议》、住院病案、住院清单、客户服务部户内验收点火记录单、调压器设备验收单、燃气表照片、视频、户内点火验收记录单、《生产安全事故调查报告》、《事故现场记录单》、证人证言、《情况说明》、《民用天然气设施安装合同》、《天然气用户工程质量等级核定申请书》、《西安市燃气热力工程竣工验收备案表》、《房屋设施、设备验收移交单》、《西安市公租房小区物业管理委托合同书》、《西安市租赁型保障房小区服务管理规约》、《管理规约承诺书》、《物业管理服务协议》、《服务协议承诺书》、《秩序维护、消防安全协议》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《民用天然气设施安装合同》、《司法鉴定意见书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，公民的生命健康受法律保护。原告因天然气爆炸导致全身烧伤面积巨大，该次事故的原因是本案需要重点查明的事实。原告申请对事故原因进行鉴定，但因故未能鉴定成功，原告对事故原因不能查明须承担相应举证责任。根据被告所举的证据，能够认定原告系自行安装使用天然气灶具，该行为虽非法律法规所禁止，但仍具有较高危险性，故原告应对本次事故发生承担部分责任。本案中发生事故的天然气系危险性极高的公用物品，西安市亦有《西安市燃气管理条例》予以规范相关天然气使用行为。作为天然气公司以及物业公司和出租方，均对天然气的安全使用负有极高的注意义务。尤其是本案所涉的公租房，是面向社会公众所提供的密集型出租，涉及到巨大的人民财产利益，天然气的安全使用事关所有承租用户的人身健康安全。无论作为管道燃气经营企业及物业公司，亦或是公租房权利人，均应负有较之个体房屋租赁情形下更多的安全注意及监督义务。本案中，原告对于事故的发生负有责任，被告西安市长安天然气有限公司在对天然气安装到户以后，对原告安装使用完毕之后的天然气灶具应当进行检查和监督以确保符合燃气灶具的安装标准。西安市长安天然气有限公司没有尽到相关义务，应当承担部分责任，本院酌情认定其承担20%的责任。被告西安市和美物业管理有限公司作为物业管理方，有义务监督和检查所有住户安装天然气的安全性，其未尽到相应义务，亦应当承担部分责任，本院酌情认定其承担15%的责任。被告西安市XX房XX中心作为出租方，虽已将物业管理责任委托给物业公司，但其有义务监督物业公司行使物业管理职责，在物业管理公司没有尽到监督管理责任的情况下，被告西安市XX房XX中心亦应承担部分责任，本院酌情认定西安保障房中心承担15%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿范围确定为：1.医疗费，原告住院治疗产生722066.66元，依法应予认定；2.住院伙食补助费，按30元每天计算，根据原告提供的住院病案，住院天数共计155天，共计4650元；3.营养费，按30元/天计算，根据鉴定意见营养期为160天，营养费为4800元；4.误工费，根据鉴定意见误工期为230天，原告主张按照每日100元计算误工费，在2017年陕西省私营单位就业人员年平均收入37472元的范围内，本院依法予以支持，误工费为23000元；5.护理费，根据鉴定意见160天，考虑原告伤情按100元/天计算，护理费为16000元；6.伤残赔偿金，依照2017年陕西省城镇居民人均可支配收入30810元，计算20年，赔偿系数为52%，伤残赔偿金为320424元；以上为1090940.66元，由被告西安市长安天然气有限公司承担218188.13元，由被告西安市和美物业管理有限公司和被告西安市XX房XX中心分别各承担163641.1元。精神损害抚慰金，本院酌情认定为10000元，由被告西安市长安天然气有限公司承担4000元，由被告西安市和美物业管理有限公司和被告西安市XX房XX中心分别各承担3000元。原告要求的后续治疗费，根据鉴定意见，原告可待实际发生后另行主张。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告西安市长安天然气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计222188.13元；二、被告西安市和美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计166641.1元；三、被告西安市XX房XX中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计166641.1元；四、驳回原告薛斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15242元（缓交），由原告薛斌承担7621元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告西安市长安天然气有限公司承担3048.4元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告西安市和美物业管理有限公司承担2286.3元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告西安市XX房XX中心承担2286.3元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费2000元，由三被告各承担666.67元，因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   郝      杰人民陪审员  任  平  汉人民陪审员  牛  璟  华二〇一九年七 月 二十九日书  记  员    王  景  涵打印：相丽华     校对：王景涵     2019年  月  日送达 1