宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1598号 原告：周某1，女，1970年7月24日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：吕运来、黄晓丽，浙江之星律所事务所律师。 被告：宁波迈升电子有限公司（统一社会信用代码91330203058283381T）。住所地：宁波市海曙区石碶街道东杨村。 法定代表人：吴桂芬。 被告：吴某1，女，1975年9月8日出生汉族，住宁海县。 被告：杨某，男，1976年10月14日出生汉族，住宁海县。 原告周某1与被告宁波迈升电子有限公司（以下简称迈升公司）、吴某1、杨某、周某2追偿权纠纷一案，由宁波市鄞州区人民法院移送本院审理，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。后因被告迈升公司、吴某、杨某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭继续审理。本案于2019年6月5日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人吕运来、被告周某2及委托诉讼代理人徐露科到庭参加诉讼，被告迈升公司、吴某1、杨某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告周某2的起诉，本院依法已予准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告迈升公司偿还原告承担的银行贷款本息204万元，并支付该204万元自2017年6月3日起至实际归还之日按同期银行贷款利息损失（按一年期同期贷款利率4.35%，计算至起诉日为133110元，以后另计）；2、被告吴某、杨某、周某2对被告迈升公司的上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的贷款本金为130万元。 被告迈升公司、吴某、杨某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告迈升公司、周京某2与案外人周某3签订《协议书》一份，约定因甲方迈升公司欲向中国工商银行股份有限公司宁波甬港支行（以下简称工行甬港支行）贷款人民币伍佰万元，该笔贷款由乙方周某3位于象山县建筑面积为730平方米的房产作为抵押向工行甬港支行提供物的担保，贷款期限自2014年5月8日至2015年5月7日，具体以甲方与工行甬港支行签订的人民币贷款合同为准；贷款所得人民币伍佰万元流动资金，甲方需将其中叁佰万元交付给乙方使用，乙方按约向甲方支付利息，贰佰万元由甲方使用，甲方自行支付利息；贷款到期后，甲乙双方应各自筹备资金归还，乙方将款项付至甲方贷款账户；丙方周某2对甲方的200万元用款进行监督，并对该笔200万元本息负责到底，在甲方不能按期还款并让贷款人进行诉讼后仍无法偿还的，由丙方承担担保责任；如乙方出现根本性违约（乙方未按本协议约定支付当月利息超过三次或未按约归还本金），房屋交由丙方处理，所得将用于归还乙方使用的300万元贷款本息及违约金，余款由丙方负责返回给乙方，等。 2014年5月7日，被告迈升公司与中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）签订《小企业借款合同》一份，约定借款5000000元，借款到期日为2015年5月5日，并约定了借款利息、罚息、复利及借款委托支付等。2014年4月29日，被告吴某、杨某出具《个人无限连带责任保证函》，为被告迈升公司的上述5000000元借款提供连带责任保证担保。2014年5月6日，案外人周某3、吴某2与工行兴宁支行签订《最高额抵押合同》，以周某3名下位于象山县丹城镇园西路22号房地产为被告迈升公司自2014年5月6日至2016年5月30日在最高8380000元限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记，同日，工行兴宁支行向被告迈升公司发放贷款。 借款后，被告迈升公司未按期支付利息，到期后亦未还本付息。2015年8月4日，工行兴宁支行因金融借款合同纠纷将被告迈升公司、吴某1、杨某及案外人周某3、吴某2诉至原宁波市江东区人民法院，该院于2016年7月5日作出（2015）甬东商初字第2546号民事判决书，判令：一、被告迈升公司归还工行兴宁支行借款本金5000000元，利息96779.52元，并支付自2015年6月21日起至实际履行之日止按涉案《小企业借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收）；二、如果被告迈升公司未履行上述还款义务，工行兴宁支行有权对案外人周某3名下坐落于象山县丹城镇园西路22号的房地产折价，或以拍卖、变卖抵押物所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高额担保范围内优先受偿；案外人周某3、吴某2承担担保责任后，有权向被告迈升公司追偿；三、被告吴某1、杨某对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告迈升公司追偿；该案诉讼费47577元，保全费5000元，公告费650元，合计53227元，由被告迈升公司、吴某1、杨某、案外人周某3、吴某2共同负担。2017年6月2日，宁波市鄞州区人民法院扣划周某3名下的坐落于象山县丹城镇园西路22号房地产拆迁款5100489元，其中执行款5000000元、执行费52912元、诉讼费47577元。 2017年8月21日，原告与周某3签订《债权转让协议书》一份，约定将周某3对迈升公司、吴某1、杨某享有的追偿权让与原告。 以上事实由原告提供的（2015）甬东商初字第2546号民事判决书、《协议书》、《债权转让协议书》、快递面单及邮件投递信息、工商银行电子回单以及各方庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案《小企业借款合同》、《个人无限连带责任保证函》、《最高额抵押合同》等均系各方真实的意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告迈升公司收到工行兴宁支行的贷款后，理应按照约定的期限返还贷款本息，现其未按约返还贷款本息，周某3作为抵押人，代其向工行兴宁支行偿还了所欠贷款本金后，有权向其追偿，并要求支付自2017年6月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。抵押人承担保证责任后，可以要求其他担保人承担其应当分担的份额，现无证据证明周法世与被告吴某、杨某内部约定涉案债务的分担比例，故周法世承担抵押担保责任后，有权就不能受偿部分，主张与被告吴某1、杨某各自按照三分之一的比例分担。关于周法世因金融借款合同纠纷支付的执行费52912元、诉讼费47577元，因不属于工行兴宁支行向其主张的主债权范围，原告亦未向本院提供任何证据证明各方就追偿上述费用进行过明确约定，故周法世取得的追偿权不能及于上述费用，但上述费用的产生系被告迈升公司怠于履行还款义务及周法世与被告吴某1、杨某怠于履行担保义务的行为共同导致，故本院根据各履行义务人过错确认由各方分别负担四分之一，且周某3有权要求被告迈升公司、吴某1、杨某支付自2017年6月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失，原告仅要求被告方负担40000元，系其自由处分自己的权利，本院予以支持，并确认被告迈升公司、吴某1、杨某分别负担13333.33元。原告受让周法世让与的相关债权，于本案诉讼中提供《债权转让协议书》，本院于审理中公告送达三被告，既为民事诉讼程序，亦为民事意思表示的通知，且案外人吴某2无异议，本院予以确认。被告迈升公司、吴某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波迈升电子有限公司支付原告周某（1）1300000元，并支付自2017年6月3日起至实际履行之日止，以未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、被告吴某1、杨某分别对上述第一项付款义务中原告周某1不能受偿部分的三分之一承担清偿责任； 三、被告宁波迈升电子有限公司支付原告周某1诉讼费、执行费损失13333.33元，并支付自2017年6月3日起至实际履行之日止，以未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 四、被告吴某1支付原告周某1诉讼费、执行费损失13333.33元，并支付自2017年6月3日起至实际履行之日止，以未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 五、被告杨某支付原告周爱珍诉讼费、执行费损失13333.33元，并支付自2017年6月3日起至实际履行之日止，以未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 上述第一、二、三、四、五项均于本判决生效之日起三日内履行完毕； 六、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16860元，保全费5000元，合计诉讼费21860元，由原告周某1负担1250元，被告宁波迈升电子有限公司负担6870元，被告吴某1负担6870元，被告杨某负担6870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  严明夫 人民陪审员  陈华春 二〇一九年八月十六日 代书 记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。