wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19467号原告:李惠敏，女，1958年7月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。委托代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被告：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区，被告：陈乐媚，女，1979年6月17日出生，汉族，住所地广东省大埔县，被告：广东良策融资担保有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。原告李惠敏诉被告潘梓森、被告陈乐媚、被告广东良策融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇鹏、董长存到庭参加了诉讼。被告潘梓森、被告广东良策融资担保有限公司经本院传票传唤、被告陈乐媚经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告潘梓森、被告陈乐媚是夫妻关系。在两被告的婚姻存续期间，原告与被告潘梓森在2017年6月l9日签订《借款合同》，约定原向被告潘梓森提供300万元的借款，每月利息90000元，借款期限为至2017年8月19日。被告广东良策融资担保有限公司为被告潘梓森的还款义务提供了连带责任担保。签约当日原告向被告潘梓森的账户汇入300万元借款本金，之后被告潘梓森未依约支付利息，经原告多番催促，仍未如约清偿。现起诉要求：1、被告潘梓森、被告陈乐媚共同偿还借款本金3000000元及清偿从2018年9月20日起计至实际清偿之日按月利率2%计算的利息；2、被告广东良策融资担保有限公司对上述债务承担连带责任。被告潘梓森、被告广东良策融资担保有限公司没有提出答辩意见和提供证据。被告陈乐媚庭审后提交书面答辩状称:不同意原告的诉讼请求。原告向被告潘梓森出借借款其并不知情,也没有在《借款合同》上签字，借款金额属于大额债务远超家庭日常生活水平，借款非用于家庭共同生活。经审理查明：2017年6月19日，原告李惠敏（乙方出借人）与被告潘梓森（甲方借款人）、被告广东良策融资担保有限公司（丙方担保人）签订《借款合同》约定，甲方因资金周转原因向乙方借款叁佰万元整。借款期限2个月，自2017年6月19日至2017年8月19日止，借款期满甲方应以现金方式全额归还给乙方.月利息为90000元整,利息按月结算,甲方应在每月的19日前结清当月的利息。丙方作为本合同甲方的担保人，若甲方未能按照本合同约定履行还款义务逾期超过五天时，丙方须承担连带清偿还款责任，于五个工作日内支付甲方全部借款及违约金予乙方。同日原告通过银行转账形式向被告潘梓森的银行账户支付款项300万元。同时被告潘梓森出具《收据》确认收到款项300万元。庭审中，原告确认截止至2018年9月19日前，被告陈乐媚每月均会通过银行转账形式固定向原告支付利息90000元，之所以转账支付款项有时候是144000元，是因为除本案利息外，另外54000元是原告与三名被告的其他借贷利息且该笔款项已在天河法院起诉。原告还称被告潘梓森、被告陈乐媚在婚姻关系存续期间共同经营多家企业，共同担任股东、经理等高管人员，因此主张案涉借款是两被告为共同生产经营资金周转所需，并提供了多份企业信用信息公示报告予以证明其主张。根据原告提交的企业信用信息公示报告显示被告潘梓森、被告陈乐媚在广东良策金融服务有限公司、广东良策助房投资有限公司、广州市良策房地产代理有限公司、广东良创投资管理有限公司、深圳市良策基金管理有限公司等多家公司共同担任股东、经理等高管人员。本院依原告申请裁定对两被告财产采取诉前保全措施。另查明：两被告是夫妻关系，于2009年8月6日登记结婚。本院认为：原告称被告潘梓森向其借款3000000元并提交了《借款合同》、《收据》、招商银行转账汇款单笔对账单、借记卡账户历史明细清单等为证证实，可予认定。被告潘梓森未按照合同约定在2017年8月19日前向原告偿还借款，构成违约，故原告诉请被告潘梓森偿还借款本金300万元并自2018年9月20日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，虽然被告陈乐媚称对原告向被告潘梓森出借借款并不知情,但根据原告提交的借记卡账户历史明细清显示被告陈乐媚在2017年9月至2018年4月期间均有通过转账形式向被告支付固定款项，由于该款项具有长期性、规律性，且该款项与原告所称的利息数额基本一致，因此对被告陈乐媚所称对借款并不知情的主张，本院不予采纳。故本院对原告主张被告陈乐媚对借款知悉且愿意承担清偿责任，应属于两被告夫妻共同债务予以采纳，原告诉请被告陈乐媚对被告潘梓森所负的上述债务承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于担保责任根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2017年6月19日，原告李惠敏与被告广东良策融资担保有限公司（担保人）在《借款合同》中约定，被告广东良策融资担保有限公司作为被告潘梓森的担保人，若被告潘梓森未能按照借款合同约定履行还款义务逾期超过五天时，被告广东良策融资担保有限公司须承担连带清偿还款责任，于五个工作日内支付甲方全部借款及违约金予乙方。在该约定中原告李惠敏与被告广东良策融资担保有限公司并未约定保证期间，且原告亦未提供证据予以证明在主债务履行期届满之日起六个月内已要求保证人承担保证责任，故保证人可免除保证责任，因此原告要求被告广东良策融资担保有限公司承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六之规定，判决如下：一、被告潘梓森、陈乐媚在本判决生效之日起十日内共同向原告清偿借款本金300万元，并从2018年9月20日起至实清偿之日止按照月利率2%的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费48760元（其中受理费43760元，财产保全费5000元），由被告潘梓森、被告陈乐媚共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年八月十四日书 记 员  邝炜荧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6745号原告:中国农业银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：广东省东莞市万江区华南MALL内三元盈晖大厦侧。负责人:农智娜，行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：李树强，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省高州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李树强向原告偿还贷款本金30000元及利息349.07元、罚息1119.03元、复利13.61元（暂计至2018年12月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿之日止）；2.被告李树强向原告支付为实现债权而支付的律师费1300元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：30000元；二、贷款发放及到期情况：2017年6月8日发放，2018年6月7日到期；三、还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%，次年1月1日予以调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：案涉贷款已经到期，原告未按约定还款；六、尚欠金额：截至2018年12月21日，尚欠本金30000元、利息349.07元、罚息1119.03元、复利13.61元；七、律师费：未实际发生。本院认为，被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但案涉贷款已经到期，不应产生后续利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行偿还贷款本金30000元、利息349.07元及罚息、复利[暂计至2018年12月21日，罚息1119.03元、复利13.61元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620.29元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行负担25.14元，被告李树强负担595.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月九日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7326号原告：朱燕颖，女，1984年4月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。法定代理人：朱某，男，1953年1月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：朱仕友，男，1950年4月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。被告：蒋运德，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱昌盛，广东经国律师事务所律师。本院认为，原告朱燕颖向本院提出撤回对被告蒋运德起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱燕颖撤回对被告蒋运德的起诉。审判员  田凯晋二〇一九年八月十九日书记员  王 鑫邓秀秀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17177号河南省城建建设管理有限公司、郑州市金水区教育体育局：你们与江西建工第一建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初1828号民事判决书已发生法律效力。权利人江西建工第一建筑有限责任公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年八月十二日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2034号 申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号. 负责人：张波,该行行长。 委托诉讼代理人：王飚，该行员工。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被申请人：安庆市鹏越商贸有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路中宜花苑综合楼7层6室。 法定代表人：汪实兵。 被申请人：汪鹏举，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人：徐宝红，女，1992年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 被申请人：汪实刚，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人：陆花年，女，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人：汪实兵，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人：张英，女，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人：汪笃虎，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人：汪石芳，女，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人：陈胜云，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人：汪春花，女，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市鹏越商贸有限公司、汪鹏举、徐宝红、汪实刚、陆花年、汪实兵、张英、汪笃虎、汪石芳、陈胜云、汪春花金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人安庆市鹏越商贸有限公司、汪鹏举、徐宝红、汪实刚、陆花年、汪实兵、张英、汪笃虎、汪石芳、陈胜云、汪春花的财产在价值350万元以内予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安庆市鹏越商贸有限公司、汪鹏举、徐宝红、汪实刚、陆花年、汪实兵、张英、汪笃虎、汪石芳、陈胜云、汪春花银行存款350万元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司安庆分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 春 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年八月七日 书 记 员  宋 荧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执666号之一 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，住所地泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：王行民，男，1961年3月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，住江苏省睢宁县。 本院刑事审判第二庭依据安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初200号刑事判决书移送执行王行民伪劣产品罪一案，该判决书确定：一、被告人王行民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴清。）二、被告人王行民的违法所得继续予以追缴，返还被害人。 1、本院于2019年02月15日立案执行后，本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险登记信息、无证券数据、无公司注册信息，被执行人名下车辆已无处置价值。被执行人名下有少量银行存款，本院对该账户予以冻结并扣划7304.14元。 本院通过泗县不动产中心、江苏省睢宁县不动产登记交易服务中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人王行民住所地睢宁县X镇XX社区居民委员会进行调查，未发现有可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初200号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初200号刑事判决书执行案件的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇一九年八月十五日 书记员  张茹梦
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初531号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈锦，男，1986年1月30日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，案发前系福建某医药连锁有限公司员工，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年3月13日被刑事拘留，2019年4月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）502号起诉书指控被告人陈锦犯挪用资金罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉，被告人陈锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2015年8月，被告人陈锦入职位于福建省福州市仓山区盖山镇吴屿路某号的福建某医药连锁有限公司（以下简称“某公司”），担任该公司拓展部拓展专员，日常负责该公司新店面的租赁、外租店面的租金收取等工作。 2017年2月至10月期间，被告人陈锦因沉迷网络赌博无力偿还网络贷款，遂利用职务之便，先后多次将某公司八家外租店面租金共计人民币316544.40元挪为己用，用于偿还网络贷款和网络赌博，希望通过网络赌博非法获利后将挪用的资金归还其公司。2017年10月底，被告人陈锦从该公司离职。2018年3月份，被告人陈锦在父母陪同下前往某公司核对金额并表示愿意还款，至目前仍未将其所挪用的资金归还给公司。 被告人陈锦于2019年3月12日在福建省福州市鼓楼区老友记餐厅内被民警抓获归案。 上述事实，被告人陈锦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、郑某、叶某、陈某、许某1、丁某、许某2、李某的证言，辨认笔录，到案经过，户籍资料，某公司报案委托书，租赁合同，入职申请表，劳务合同，未收外租租金情况，账单记录，职位说明，店面外租情况单，营业执照，身份证复印件，租户转账记录，挪用资金统计表，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锦利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币316544.40元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，且进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈锦归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈锦犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年11月12日止。） 二、责令被告人陈锦退赔被害单位福建某医药连锁有限公司经济损失人民币316544.40元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年八月十八日 书记员  周雪闽 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4909号原告：柳某，住龙口市。被告：徐某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年八月七日书记员 战菲菲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6642号原告:仲某，住龙口市。被告：祁某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，本院依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告仲某与被告祁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孙琳琳人民陪审员  孟宪政二〇一九年八月十四日书 记 员  卞 缘
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初6536号原告贺某某，男，1998年1月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司石家庄第二分公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人李某某。本院在审理原告贺某某与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司石家庄第二分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由原告贺某某负担。审判员  苏亚萍二〇一九年八月六日书记员  张 旭
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执597号之二申请执行人：王小婷，女，1977年8月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：赵林，男，1980年10月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：肖菲菲，女，1980年4月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行王小婷与赵林、肖菲菲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在银行、公积金管理中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵林、肖菲菲人民币416025.5元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年八月五日书记员  田 晶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执649号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该银行董事长。被执行人：咸宁，男，1962年6月8日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：季建丽，女，1963年11月10日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：乔步业，男，1969年9月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：胡继杰，男，1967年3月27日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人咸宁、季建丽、乔步业、胡继杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理，本案执行标的151850元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下共有银行存款65315.25元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行2178元，余款63137.28元已退付申请执行人。另查明，本院于2019年8月8日查封被执行人乔步业名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号汽车二辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人乔步业住所地泗阳县××镇××楼××室进行调查，被执行人乔步业长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人乔步业在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年8月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位63137.28元，尚有执行标的88712.72元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十二日书记员 张超然
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执624号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会。 负责人：刘必权，行长。 委托代理人：张登武，男，汉族，1966年11月8日出生，住四川省自贡市沿滩区，系该公司员工。 委托代理人：朱贵生，男，汉族，1988年12月11日出生，朱四川省荣县，系该公司员工。 被执行人：邓学成，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安井区。 被执行人：张淑瑜，女，1966年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安井区。 被执行人：邓琳琳，女，1986年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安井区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与邓学成、张淑瑜、邓琳琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓学成、张淑瑜、邓琳琳至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初501号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓学成、张淑瑜、邓琳琳所有的银行存款、其他应收款1750000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年八月十六日 书记员 王秋弋
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2838号原告：唐山乐家物业服务有限公司。住所地：唐山市路北区卫国北路16号404室。法定代表人：李雪东，执行董事。委托代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。被告：王俊敏，女，1954年9月28日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：宗玉梁，男，汉族，1988年6月1日生，住址同上。原告唐山乐家物业服务有限公司（以下简称乐家物业公司）与被告王俊敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐家物业公司的委托代理人芦铁斌，被告王俊敏的委托代理人宗玉梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年7月1日至2019年6月30日的物业服务费7884元、违约金2810.236元，共计10694.236元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月份，时代景苑小区交付，唐山诚成物业管理有限公司作为该小区的物业服务提供者开始为小区提供物业服务。该公司于2008年9月对公司字号进行变更并依法登记为唐山乐家物业服务有限公司。被告是该小区2－5－301业主，自2010年开始未按约缴纳物业费，截止目前共拖欠物业费7884元。期间原告虽以各种形式多次向被告催收，但被告均无理拒绝缴纳，故起诉，望判如所请。被告王俊敏辩称，其自2012年开始拖欠物业费，原告物业服务不到位，对原告的资质等级及对小区的管理等存在质疑，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告王俊敏为唐山市路北区时代景苑小区102楼5门301号业主。2006年7月2日，被告王俊敏与唐山诚成物业管理有限公司签订了《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》，该《公约》约定，唐山诚成物业管理有限公司受产权人、使用人及其他住户之委托，管理本小区。物业管理费为：二层以下（含二层）建筑面积每平方米每月1.3元，三层以上1.5元。唐山诚成物业管理有限公司于2008年3月10日变更名称为唐山乐家物业管理有限公司，2008年9月2日变更名称为唐山乐家物业服务有限公司。现原告乐家物业公司提交《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》、律师函，以此证实被告王俊敏自2010年7月1日至2019年6月30日未交纳物业管理服务费总计7884元，及其已经尽到了物业服务义务。被告王俊敏对此不予认可，主张其房屋墙体有裂纹，墙体漏水，乐家物业公司对小区的绿化及卫生服务不到位、小区存在安全隐患等情况,对此提供照片17张，并称在解决相关问题之前不同意支付拖欠的物业费。因原被告各持己见，故本案未能协议。本院认为，原告乐家物业公司（原唐山诚成物业管理有限公司）与被告王俊敏签订的《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2010年7月1日至2019年6月30日物业管理服务费的主张，理据充分，本院予以支持。被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王俊敏于本判决生效之日起十日内向原告唐山乐家物业服务有限公司支付2010年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费人民币7884元；二、驳回原告唐山乐家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67元，减半收取计34元，由原告唐山乐家物业服务有限公司负担9元，被告王俊敏负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年八月七日书记员 刘凯月
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5790号申请人李彪，男，汉族。被执行人李宁，男，汉族。被执行人李川，男，汉族。被执行人侯月莲，女，汉族。关于李彪申请执行李宁、李川、侯月莲继承纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初3819号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宁、李川、侯月莲在银行的存款13800元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月二十九日书记员 罗 鑫
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2104号原告：丁三龙，男，1988年12月16日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：丁立辉，男，1978年11月14日生，汉族，住任丘市。被告：金志远，男，1973年10月6日出生，汉族，住任丘市。原告丁三龙与被告金志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁三龙的委托诉讼代理人丁立辉到庭参加诉讼。被告金志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁三龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款13万元，利息75400元（按月利率2%自2016年7月30日计算至2018年12月30日，以后利息顺延计算至本息还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告金志远向原告借款15万元，到期日为2016年1月29日。双方约定月利率1.5%，逾期还款利率上浮150%。原告向被告金志远履行了支付借款的义务。到期后，被告偿还原告本金2万元，偿还利息至2016年7月30日，余款13万元至今未还。望法院判如所请。被告金志远未答辩。。经审理查明，2015年10月31日，被告金志远与原告丁三龙签订借款合同，双方约定，被告借款15万元，借期自2015年10月31日至2016年1月29日，月利率1.5%，逾期还款利率上浮150%。当日，原告丁三龙将借款本金15万元转入被告金志远指定的银行账户。原告自认被告已偿还借款本金2万元和至2016年7月30日的利息。本院认为，原告与被告签订借款合同，原告依约定将借款转入被告指定账户，双方的借贷关系成立，合法有效。被告未依约定期限及时偿还借款本息，属于违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告已偿还借款本金2万元和至2016年7月30日的利息，被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告金志远于本判决生效之日起十日内偿还原告丁三龙借款本金13万元、利息75400元（2018年12月30日以后的利息按照月利率2%计算至本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由被告金志远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  卢卫东审 判 员  赵洪喜人民陪审员  赵 齐二〇一九年八月十五日书 记 员  王艳东
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初898号原告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范区内。法定代表人：程宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。被告：訾明，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司（以下简称南翔恒泰）与被告訾明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南翔恒泰委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告訾明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南翔恒泰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的二份《商品房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告违约金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原、被告签订二份《商品房买卖合同》，被告购买原告位于南翔恒泰城三区18#326、327室商铺二套，每套支付定金2000元，实际共支付4000元，余款向银行办理按揭。合同签订后，被告未能在银行办理按揭，原告多次催告被告履行合同义务，被告据不理睬。为此，具状起诉，请依法支持诉讼请求。訾明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份（合同编号分别为：201417180、201417213）。合同约定：由被告购买原告位于南翔恒泰城三区18#326商铺一套，价格为512507元；18#327商铺一套，价格为512507元。双方约定以银行按揭贷款方式支付上述款项，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付购房款4000元，余款未按约定在银行办理按揭贷款。2019年1月17日，原告诉至本院，请求：1.依法判令解除原、被告签订的二份《商品房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告违约金1万元。本院认为，一、原告申请解除双方签订的《商品房买卖合同》符合双方约定，本院予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条第一款约定：逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。至原告起诉之日，涉案房屋仍未办理按揭贷款，解除合同条件已成立，原告提出解除合同请求，符合双方约定，本院予以支持。二、关于被告是否应当支付违约金的问题。涉案合同签订时被告仅支付购房款4000元，未能按照约定足额支付涉案房屋的首付款。原告作为涉案房屋的出卖方在明知被告不愿继续履行合同的情况下，没有采取适当措施，仍与其签订商品房买卖合同，导致损失扩大。亦应就扩大的损失承担责任。基于原、被告均存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，原告要求被告支付违约金1万元的请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司与被告訾明于2016年5月28日，签订的《商品房买卖合同》二份（合同编号分别为：201417180、201417213）；二、驳回原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告訾明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  滕丙玉人民陪审员  黄兆猛二〇一九年八月九日书 记 员  徐 啸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8244号原告：吴培存，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：陈地，广东至泰律师事务所律师。被告：李明广，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：吴春燕，女，1990年11月14日出生，汉族，住广东省雷州市，原告吴培存诉被告李明广、吴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭对本案进行了审理。原告吴培存及其委托代理人陈地到庭参加了诉讼。被告李明广、吴春燕下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告吴培存诉称：我与李明广是老乡和多年朋友。李明广于2016年8月1日向我借款500000元，利息为每月7500元，借款期限自2016年8月1日起至2019年8月30日。之后李明广每月向我支付利息，但自2018年9月起李明广再未支付利息。我向李明广追讨，李明广拒绝联系，还停用手机。据了解，李明广在广州经营的三家烟草店铺不知何时已全部转给他人。李明广失去联系，有回避偿还借款之嫌疑。两被告是夫妻关系，李明广借款是其家庭经营所需。故我特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我偿还借款本金500000元并支付每月7500元的利息（自2018年9月1日计至两被告实际清偿之日止）；本案诉讼费由两被告承担。被告李明广、吴春燕未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告主张李明广于2015年8月17日向其借款600000元，提供银行转账记录予以证明。该转账记录显示原告向李明广转账支付600000元。原告表示其后李明广曾偿还部分款项，双方于2016年8月1日对账确认李明广尚欠500000元。李明广于该日出具《借据》载明今向原告借款500000元，期限自2016年8月1日至2019年8月30日止，每月支付利息7500元。原告提供银行账户交易明细显示李明广依约每月支付利息直至2018年8月止，自2018年9月起未付利息。原告主张李明广已拒绝偿还欠款，其经营的数家烟草店都已转给他人，其自2018年9月起未接电话，原告前往其老家和原住所都未能找到他；其在广州的房产即位于番禺区华南碧桂园的房屋已转让给他人。故其依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条享有不安抗辩的权利，其可在债权未到期的情况下提前要求李明广偿还欠款。原告提供微信聊天记录，显示其自2018年9月起多次要求李明广还款，李明广均未回复。原告又以两被告是夫妻、李明广借款是用于家庭生意的经营为由，主张应由两被告共同偿还该欠款。本院认为：根据银行账户转账记录和李明广出具的《借据》，可以证明原告向李明广出借借款，李明广承诺向原告还款付息，原告和李明广之间的民间借贷关系成立。原告依据《借据》主张借贷关系成立，可见原告确认李明广在《借据》上的承诺，即原告与李明广对该借贷关系的约定应依据《借据》确定。《借据》载明借款期限自2019年8月30日止，即借款期限届满前李明广仅承担每月支付利息的义务。原告在该截止日前依据《中华人民共和国合同法》中关于不安抗辩权的规定起诉要求李明广还款，但根据该法第六十八条第一款“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行……”的规定，不安抗辩权是指先履行债务的一方可中止履行，并非指可要求对方提前履行。故原告该请求的法律依据错误。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告主张李明广提前履行义务，应举证证明李明广明确表示或以自己行为表明不履行义务。原告并未举证证明李明广已明确表示不履行义务，原告陈述的李明广拒绝联系的行为不能认定其“明确表示拒绝”履行义务。原告陈述的李明广转让店铺、转让房产的行为，未能举证予以证明，且即使该陈述属实，亦不能认定为李明广以其行为表明不履行义务。而李明广未支付到期利息的行为，也不能扩大理解为李明广拒绝在借款期限届满之日偿还借款本金。综上，原告未能举证证明李明广明确表示或以自己行为表明不履行义务，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求李明广立即偿还借款本金500000元的诉讼请求不予支持。根据《借据》约定，李明广应每月支付7500元利息。原告依据银行账户交易明细主张李明广自2018年9月起未支付利息，故原告主张已到期的2018年9月至2019年7月期间的利息82500元，于法有据，本院对此予以支持。原告以两被告为夫妻为由主张两被告连带承担还款付息义务，但原告并未举证证明两被告为夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。且即使两被告确为夫妻、上述债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，但被告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，缺乏依据。因此本院对原告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：一、被告李明广在本判决生效之日起七日内，向原告吴培存支付2018年9月至2019年7月期间的利息82500元。二、驳回原告吴培存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9250元，由原告吴培存负担7850元，被告李明广负担1400元。被告李明广在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年八月七日书 记 员  杨晓燕付璇
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初86号 原告：谷增光，男，1980年9月21日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王利娜、李赛赛，河北神威律师事务所律师。 被告：邯郸市运顺机械设备有限公司，住所地成安商城工业区成峰路西段路北。 法定代表人：董杰杰，该公司执行董事。 被告：李燕芬，女，1978年2月16日出生，汉族，住成安县。 原告谷增光与被告邯郸市运顺机械设备有限公司（以下简称邯郸运顺公司）、李燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告谷增光及其委托诉讼代理人王利娜、李赛赛到庭参加了诉讼，被告李燕芬经公告送达开庭传票未到庭，被告邯郸运顺公司经合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷增光向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告返还借款122400元，及从2014年9月起向原告按年利息24%支付利息至被告实际履行完毕止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告法定代表人董杰杰及被告李燕芬和原告系同村邻居，董杰杰弟兄三人合伙投资设立邯郸市运顺机械设备有限公司。被告李燕芬系董杰杰大嫂，在该公司任会计。2013年10月21日第一被告因资金紧张，借原告现金10万元，原告向二被告转帐后，由第二被告出具借据并加盖第一被告印章，借条约定年利息25%，二被告支付3个月的利息后再未支付。2014年8月12日第二被告又以第一被告名义向原告借款现金3万元，均由第二被告亲笔书写借据。2015年至今陆续归还本金7600元后，剩余本金122400元，经原告多次索要被告以无钱为由推诿不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 李燕芬、邯郸运顺公司未提交证据、未作答辩。 原告谷增光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谷增光为支持其诉讼请求提交借条两张：2013年10月21日借款100000元借条一份，约定月利率2.5%，未约定借款期限，借款条上加盖邯郸运顺公司印章及董俊杰印章，经手人为李燕芬，2013年10月22日谷增光将100000元通过银行转款到李燕芬银行帐户，已归还三个月的利息；2014年8月12日借款30000元借条一份，系印刷的固定格式借条，该条头部印刷有“邯郸市运顺机械设备有限公司”，其余内容为手写填充，借款期限及到期红利处均未填写，法人签章处由李燕芬签名，该条背面注明：2015年4月9日还款1950元、2015年5月还款1950元、2016年2月9日还款1300元、2017年1月还款1200元、2018年2月12日还款1200元。谷增光认可上述借款已经归还7600元本金，即2014年8月12日借款条背后记载的数额。 本院认为，上述2013年10月21日借款100000元的借条，内容完整，可证实系邯郸运顺公司借谷增光款，双方之间成立民间借贷关系，该笔借款未约定借款期限，谷增光可随时催告邯郸运顺公司在合理期限内返还借款并支付利息，借款约定月利率2.5%即年利率30%，超过法律规定的年利率24%，谷增光要求按年利率24%支付自2014年9月起至履行完毕之日止的利息，本院予以支持。2014年8月12日借款30000元的借条，没有邯郸运顺公司的印章，李燕芬在法人签章处签名，不能证实该笔借款系邯郸运顺公司所借，应当认定为系李燕芬所借，该笔借款借条背面注明已经归还本金7600元，尚欠本金22400元，由李燕芬归还，该笔借款未约借款期限，谷增光可随时催告李燕芬在合理期限内返还借款，该笔借款未约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利率可以自逾期还款之日起按照年利率6%计算，因借款未约定借款期限，逾期之日即谷增光催告李燕芬还款之日，谷增光未提交证据证实何时催告，催告之日无法确定，应当以本案立案之日即2019年1月9日为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市运顺机械设备有限公司自本判决书生效之日起五日内归还原告谷增光借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月1日起至履行完毕之日止）； 二、被告李燕芬自本判决书生效之日起五日内归还原告谷增光借款本金22400元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月9日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由被告邯郸市运顺机械设备有限公司承担2300元，被告李燕芬承担448元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 人民陪审员  杨彩霞 人民陪审员  郑丽丽 二〇一九年八月十六日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8997号 原告：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区五四路157号。 负责人：丁啟强，行长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇娇，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：项光海，男，汉族，1977年2月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被告：沈莲平，女，汉族，1977年5月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与被告项光海、沈莲平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行撤诉。 案件受理费839元，减半收取计419.5元，财产保全费396元，合计815.5元，由中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行负担。 审判长  黄宜财 审判员  林义挺 审判员  叶士怡 二〇一九年八月六日 书记员  黄淑婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1881-2号申请执行人：李兆光，男，1954年3月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李守正，男，1946年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李东起，男，1976年7月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3791号民事调解书，于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李守正有房产征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:冻结被执行人李守正所有的在其名下的位于菏泽市牡丹区圣景·水榭花都房产一宗（房产证号：菏市直字第××号；地块号：牡丹区2011-1号；丈量编号：3-14）的房产征收补偿款142万元。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月七日书记员  张 晓
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1079号原告:齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区通江路18号，统一社会信用代码912302007396671967。法定代表人：张洪文，该公司经理。委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。被告：王向臣，男，1975年4月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。原告齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司诉被告王向臣租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人金中生到庭参加诉讼。被告王向臣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2017年4月28日签订的“商服房屋租赁合同”；二、判令被告给付原告使用房屋期间的房屋租金、取暖费、水费、电费、物业费、违约金共计人民币39,759.39元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月28日签订了“商服房屋租赁合同”，原告将自有的坐落于讷河市社区鑫地阳光水岸5号楼二号商服（面积为108.05平方米）租赁给被告使用，使用期限从2017年5月1日至2020年5月1日，期限为三年。双方约定第一年租金原告不向被告索要，第二年租金为25,000元，第三年租金为30,000元，被告在使用房屋期间承担房屋的水电费、物业费、取暖费等费用，同时约定被告在每年度租赁期限届满前交付下一年度的房屋租金，现被告未按照合同的约定履行交付房屋租金的义务，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王向臣未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、房产证各一份，证实原告企业信息及主体资格。证据二、商服租赁合同，证实原、被告之间存在房屋租赁关系以及租金的数额、给付方式、权利义务、违约责任的约定。证据三、照片复印件四张，证实案涉房屋已经交付给被告使用并且用于经营餐饮。证据四、讷河市集中供热有限公司、讷河市华韵物业有限公司、讷河市电业局、讷河市自来水有限责任公司证明各一份，证实被告在使用期间应承担的费用及数额。证据五、原告单位工作人员严某与被告手机短信记录一份及原告催缴通知一份，证实第一年房屋租赁期满后原告已向被告主张相关费用。证据六、证人严某出庭作证证实，证人是原告单位的副经理，案涉房屋由证人代表原告公司租赁给被告经营烧烤店，证人与被告之前认识，在2017年4月份签订的租赁合同，期限为三年，当时约定：第一年不要租金，被告缴纳取暖费、物业费、水电费、卫生费；第二年租金25,000元、第三年租金30,000元，另需要被告交纳各项费用。第一年租赁期满，大概是2018年4月份证人给被告打电话，告知其提前一个月交下一年租金，被告说过一段时间交，过了一个月之后被告没来，证人把催款通知书贴在门上，以后被告就不接电话、换电话说在外地，现在就联系不上了。原告单位收到了合同中约定被告交付的抵押金5,000元。被告始终没搬走，现在一直锁着门，还有部分物品在室内。签订租赁合同的时候，在场人有证人、原告公司的财务人员与被告。经认证，本院对原告提供的证据一、四真实性予以采信；原告提供的证据二、三，因被告未到庭进行质证，在无其他无利害关系证据佐证的情况下，不足以证明原、被告之间存在租赁合同关系及被告使用该房屋经营“金栗烧烤”；原告提供的证据四，仅证明案涉房屋拖欠取暖费10,648元、物业费2567元、电费1539.39元、水费9元，不能证明是被告所欠；原告提供的证据五、六，因严某系原告单位工作人员，与本案有利害关系，且短信记录不具备连续性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：坐落于讷河市社区鑫地阳光水岸5号楼二号商服（面积为108.05平方米）楼房房屋所有权人是原告，该楼房拖欠取暖费10,648元、物业费2,567元、电费1,539.39元、水费9元共计14,763.39元。原告诉称将该楼房租赁给被告经营“金栗烧烤”，但无充足的证据证实。本院认为，原告主张解除与被告签订的租赁合同、要求被告支付拖欠的租赁费及各项费用，前提是原告应当提供充足的证据证实双方租赁合同关系真实存在。本案中，原告仅提供房屋租赁合同及其工作人员的证言证明双方存在租赁合同关系，未提供双方签订合同时被告缴纳费用的书面证据和其他无利害关系的佐证证据；原告主张被告租赁案涉房屋经营“金栗烧烤”，但未提供被告是“金栗烧烤”经营者的任何证据，故原告的主张证据不足，本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司对被告王向臣的诉讼请求。案件受理费794元，公告费260元，由原告齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 贤人民陪审员  蒋玉芹人民陪审员  魏金鹏二〇一九年八月七日书 记 员  姜海波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初3039号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，支行行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：凌敏，男，1979年11月19日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：甘永先，女，1987年11月1日出生，壮族，广西扶绥县。 被告：四川中洲融资担保有限公司，住所地成都市武侯区科华北路12号6楼。 法定代表人：吕刚正。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告凌敏、甘永先、四川中洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行以被告凌敏、甘永先已经履行了还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤诉。 案件受理费299元，减半收取计149.5元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 审判长 李 锐 审判员 周彦洵 审判员 马 琳 二〇一九年八月十五日 书记员 杨继伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7575号原告：胡绪辉，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖南省道县，委托诉讼代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇锋，国信信扬（东莞）律师事务所律师助理。被告：裴勇，男，1978年4月22日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市，被告：崔莲玉，女，1979年9月22日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市，原告胡绪辉诉被告裴勇、崔莲玉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢露到庭参加诉讼，被告裴勇、崔莲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代为清偿的借款170000元及利息（以170000元为本金，按年利率6%计算,从2016年1月15日起计至被告还清本息之日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月20日，两被告与案外人张玫瑰签订了《借款合同》（编号2014122001），两被告向张玫瑰借款25万元用于个人经营，借款期限为2014年12月20日至2015年2月20日，两被告收到借款后向张玫瑰出具《个人借款借据》。2014年12月20日原告与张玫瑰签订《保证合同》，原告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。期间，两被告仅向张玫瑰偿还7万元后再无还款，借款到期后，案外人张玫瑰催款无果，要求原告承担连带保证责任。原告与张玫瑰达成协议，约定剩余18万元借款降低为17万元，2015年9月12日至2016年1月15日，原告分六次向张玫瑰履行了全部还款义务，代为清偿17万元。原告代两被告清偿借款后，两被告仍怠于履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告裴勇、崔莲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2014年12月20日案外人张玫瑰与被告裴勇、崔莲玉签订一份《借款合同》，约定两被告因个人经营需要，向张玫瑰借款25万元，借款期限自2014年12月20日至2015年2月20日。2014年12月20日案外人张玫瑰与原告签订一份《保证合同》，约定原告为被告裴勇的上述借款提供无限连带责任保证担保，保证范围为本金25万元、利息、罚息、违约金、滞纳金及实现债权的费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2014年12月21日被告裴勇、崔莲玉向张玫瑰出具《个人借款借据》，确认收到张玫瑰通过银行转账的25万元。原告提供的银行转账信息反映原告代被告裴勇归还张玫瑰借款本金合计17万元，其中2015年9月12日转账支付5000元，2015年9月15日转账支付45000元，2015年10月14日转账支付50000元，2015年12月31日转账支付30000元，2016年1月9日转账支付10000元，2016年1月15日转账支付30000元。2016年1月15日原告与张玫瑰签订一份《协议书》，双方确认两被告已还款本金7万元，原告代两被告还款5万元，尚欠张玫瑰13万元，张玫瑰自愿要求原告承担保证责任还款12万元，并放弃要求原告承担利息、滞纳金和违约金等损失，原告与张玫瑰就12万元另行达成还款时间。2019年7月22日张玫瑰出具一份《证明》，确认上述《借款合同》、《个人借款借据》、《保证合同》、《协议书》的真实性，并确认原告已承担支付了17万元的保证责任，除此以外其与原告无任何债权债务往来。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《个人借款借据》、《保证合同》、《协议书》、银行转账记录、《证明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告裴勇、崔莲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张为两被告欠案外人张玫瑰的借款承担了17万元的保证责任，提供了《借款合同》、《个人借款借据》、《保证合同》、《协议书》、银行转账记录、《证明》等证据证实，本院认为原告的主张理据充分，本院予以采信。原告承担了17万元的保证责任，依法享有对两被告的追偿权，原告诉请两被告偿还17万元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，原告与两被告没有约定原告承担保证责任后的追偿金额范围，原告根据民间借贷的有关规定要求对代偿金额按年利率6%计算利息，没有法律依据，本院认为应以代偿金额的法定孳息计算，故利息计算应以17万元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2016年1月15日起计至本金实际清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告裴勇、崔莲玉自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告胡绪辉170000元及利息（以170000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2016年1月15日起计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告胡绪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4333.22元（原告已预交），由原告负担189.84元，由两被告负担4143.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇一九年八月十二日书记员  尹艳清书记员  单智森
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19827号原告：东莞市寮步镇西溪元下股份经济合作社，地址：东莞市寮步镇西溪工业区。负责人：尹亮球。委托诉讼代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄栩聪，广东理正明律师事务所律师助理。被告：爱必思拉链（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。法定代表人：李庸准。原告东莞市寮步镇西溪元下股份经济合作社诉被告爱必思拉链（东莞）有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠欢到庭参加诉讼，被告爱必思拉链（东莞）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告320000元无因管理费用；2.判令被告支付原告垫付的看管查封厂房机械设备的工人工资20700元；3.判令被告支付原告无因管理费用的利息（以340700元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至实际清偿之日止）；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原、被告双方签订一份《租赁厂房合同》，约定被告租赁原告的厂房进行经营使用。2018年12月1日，被告突然失踪，租赁的厂房人去楼空，同时欠下两笔工人工资，工人们向劳动分局求助，经过调查后劳动分局责令原告先行为被告垫付工人工资320000元。原告委托律师发《律师函》给被告，截至起诉之日（2019年6月4日），被告仍未支付原告为其垫付的工人工资320000元、查封厂房机械设备的看管工人工资20700元的无因管理费用以及利息。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告双方于2015年12月28日签订《租赁厂房合同》，约定被告租赁原告的厂房进行经营使用。因被告经营不善，被告的员工无法联系被告的法定代表人及实际经营者，2019年3月1日起被告处停工，被告的员工2019年1月、2月的工资未发放。后经当地劳动行政部门与原告协商，由原告向被告的员工先行垫付工资。原告提供的2019年1-2月薪资汇总表没有任何人签名；日薪人员薪资明晰表（2019年1月）中取整工资栏合计89010元，其中33名员工有2人未签名（取整工资为1720元+1610元=3330元）；日薪人员薪资明晰表（2019年2月）中取整工资栏合计71520元，其中32名员工均有签名；日薪人员薪资明晰表（2019年2月）中取整工资栏为1710元，其中只有1员工陈小芳，已签名；月薪人员薪资明晰表（2019年2月）中取整工资栏合计159530元，其中33名员工均有签名。原告主张为协助看管被告的机械设备，自2019年3月1日起安排了4名工人看管并垫付了工资。原告主张4名工人工资为每天900元，原告提供的支出凭单反映2019年3月至7月期间看管工人的工资为每人每月4500元。以上事实，有原告提交的租赁厂房合同、股东会会议决定、集体土地使用权证、律师函、2019年1-2月薪资汇总、薪资明晰表、工资支出凭单、保证书、工资请愿书，以及本院庭审笔录等附案佐证。本院认为，被告爱必思拉链（东莞）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。因被告经营者失联无法支付员工的工资，原告作为房东，经劳动行政部门的协调，为维护社会稳定，保障劳动者的合法权益，为被告垫付了2019年1-2月的员工工资，该行为符合无因管理情形，原告因此取得向被告追索的权利。关于原告已垫付的工资数额问题，2019年1-2月薪资汇总表没有任何人签名，对该汇总薪资额，本院不予确认。有工人签名确认的薪资明晰表的取整工资栏合计为89010元+71520元+1710元+159530元-3330元=318440元，本院认定原告已垫付的工人工资为318440元，原告诉请从起诉之日起计算利息，本院予以支持。原告主张垫付了被告机器设备看管工人的工资，本院予以确认，但原告主张的4名工人每日工资合计为900元，与其支出凭单记载的每人每月4500元的工资标准不符，本院采信看管工人工资标准为4500元/月。原告无法定或者约定的义务为被告保管财物，其代为保管的行为属无因管理，因此支付的费用应由受益人即被告支付。原告诉请看管工人工资20700元，按上述认定的工资标准，该工资额对应的期间为1个月又4.5天，即为2019年3月1日-4月5日（半天），原告主张后续尚有垫付的工人工资未诉请，可另案处理，本院在其诉请金额范围内予以支持，并支持其诉请的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、限被告爱必思拉链（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步镇西溪元下股份经济合作社支付垫付的工资318440元及利息（以318440元为本金，从2019年6月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、限被告爱必思拉链（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步镇西溪元下股份经济合作社支付看管工人工资20700元及利息（以20700元为本金，从2019年6月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市寮步镇西溪元下股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3205.25元（原告已预交），由原告东莞市寮步镇西溪元下股份经济合作社负担14.68元，被告爱必思拉链（东莞）有限公司负担3190.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年八月十二日书记员  尹艳清书记员  单智森
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初205号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人丁恒波，男，1982年12月29日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业厨师，住蓬莱市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被取保候审。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人丁恒波犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员刘喜浩出庭支持公诉，被告人丁恒波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁恒波于2019年4月22日22时54分许，酒后无证驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车由东向西行至蓬莱市钟楼东路亚兰商场对面，与周岩驾驶的由西向北左转弯的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成丁恒波受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，丁恒波驾驶机动车期间血液中乙醇成分含量为0.91mg/ml。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪,且认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月以下，可适用缓刑,并处罚金一万元。被告人丁恒波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人丁恒波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。被告人丁恒波归案后如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人丁恒波犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜娜二〇一九年八月十二日书记员  刘震
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执490号 申请执行人：章挺霞，女，1982年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：翁新俭，男，1973年12月20日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈雪平，女，1973年4月19日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人章挺霞与被执行人翁新俭、陈雪平合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6167号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：熊晖，男，1969年1月17日出生，汉族，住江西省高安市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金22010.56元、利息883.26元、违约金1315.31元、手续费689.11元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月1日;二、卡号：62×××81;三、额度：永久额度总授信值为50000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；六、违约情况：未按期偿还欠款；七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金22010.56元、利息883.26元、手续费689.11元、逾期违约金1315.31元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金22010.56元、手续费689.11元及利息（截至2018年5月26日，利息883.26元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422.45元、保全费268.98元，共计691.43元（原告已预交），由原告负担36.53元，被告熊晖负担654.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初2743号原告:郑书奎，男，汉族，1979年1月25日生，高中文化，农民，云南会泽县人，现住会泽县。被告：王东祥，男，汉族，1971年11月22日生，农民，云南陆良县人，住陆良县。被告：云南景乾建筑工程有限公司，地址云南省昆明市气象路70号5、6幢，统一社会信用代码：915300005896445108。法定代表人：赵维，该公司董事长。原告郑书奎与被告王东祥、云南景乾建筑工程有限公司一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，与原告签订合同的主体为云南景乾建筑工程有限公司陆良分公司，因此原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑书奎的起诉。案件受理费1433元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  资路斌二〇一九年八月五日书记员  徐旭晨
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执301号 申请执行人：望**鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路，组织机构代码68810692-9。 法定代表人：汪成红，董事长。 被执行人：檀生犬，男，汉族，1964年02月28日生，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1373号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人檀生犬的银行存款或其他财产权177987.12元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二日 书记员  李 婕
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000035193 案号：(2019)鲁0611民初1937号 张春龙： 我院已接到你诉李涛民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000035193 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年八月一日
安徽省石台县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖1722刑更2号 罪犯吴运钿，男，1963年4月21日出生于安徽省东至县，汉族，大学本科学历，东至县教体局原党组书记、局长，东至县教育投资有限公司原总经理、法定代表人，住东至县梅林苑小区5号楼2单元。 2016年11月14日本院作出（2015）石刑初字第00048号刑事判决，以吴运钿犯受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金30万元；违法所得79.79451万元予以追缴，上缴国库。2016年11月29日，本院作出（2015）石刑初字第00048号暂予监外执行决定书，决定将罪犯吴运钿暂予监外执行。2019年7月17日吴运钿向本院申请继续对其监外执行。池州市中级人民法院2019年7月29日出具的（2019）池法鉴审字第006号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书载明，罪犯吴运钿系Ⅳ期肺腺癌术后，有明确的脑转移，并行右额入路肿瘤切除术。现其仍在术后治疗阶段，据医学鉴定专家意见，该病人预后极差，中位生存期短，有生命危险。根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第十四条的规定，吴运钿符合暂予监外执行医学条件。 本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯吴运钿继续暂予监外执行。 二〇一九年八月七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9706号 原告：邓荣花，女，1945年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：张文元。 原告邓荣花与被告张文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告邓荣花在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓荣花撤回起诉处理。 审判员  陈艳红 二〇一九年八月五日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1358号原告：浈江区湘宝五交化经营部，住所地：韶关市浈江区乐园镇沙梨园梨苑新村2号。经营者：粟淑珍，女，1974年6月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：林烈城，男，1974年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告浈江区湘宝五交化经营部与被告林烈城买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘后务到庭参加诉讼，被告林烈城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区湘宝五交化经营部向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款156801元；2、被告自起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付延期付款利息。事实和理由：被告因承建五里亭一个建筑工程，在2017年8月4日至2018年7月9日期间从原告处采购了各种五金建筑材料，但被告仅支付部分货款，2018年12月10日原被告双方进行结账，被告尚欠118561元货款未付，并出具欠条。被告因承建乳源县一个建筑工程，在2018年6月19日、6月27日从原告处分别赊购了35860元和22380元的五金电器材料，但被告仅支付20000元货款。经原告多次催收均无果，为此原告特提起诉讼。诉讼过程中，原告明确诉请2为：利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月4日起计至付清之日止。原告浈江区湘宝五交化经营部提供的证据有：1、身份证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告所欠货款176801元，已还20000元，尚欠156801元。被告林烈城未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林烈城向原告浈江区湘宝五交化经营部购买五金材料，被告林烈城分别于2018年6月19日、6月27日、12月10日，向原告出具了欠35860元、22380元、118561元的欠条。被告于2018年8月支付了20000元货款，尚欠156801元未付。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告浈江区湘宝五交化经营部提交的欠条，可以证明被告林烈城尚欠原告货款156801元的事实。被告应依约支付原告货款，被告未及时支付货款，造成了原告利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月4日起计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林烈城于本判决生效之日起五日内给付原告浈江区湘宝五交化经营部货款156801元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月4日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告林烈城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年八月八日书记员  钟思洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22144号原告深圳市骏诚玻璃制品有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区老虎坑天恒石材8栋132，统一社会信用代码91440300MA5EWFBT16。法定代表人巫慧桃。委托代理人陈燕彬,广东金阳律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明信武玻璃装饰部，经营场所深圳市光明新区公明街道合水口社区振明路271号，统一社会信用代码92440300L74199334F。经营者林天武。原告深圳市骏诚玻璃制品有限公司与被告深圳市光明新区公明信武玻璃装饰部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市骏诚玻璃制品有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市骏诚玻璃制品有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇一九年八月十二日书记员  黄晓晴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7986号原告：梅世林，男，1981年5月10日出生，汉族，住址湖北省麻城市，被告：韩世英，女，1963年8月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：陈永红，女，1956年7月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：易子旸，男，1980年9月13日出生，汉族，住址武汉市洪山区。本院在审理原告梅世林与被告韩世英、陈永红、易子旸民间借贷纠纷一案中，原告梅世林向本院提出财产保全申请，请求查封被告韩世英、易子旸名下价值人民币7万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告梅世林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告韩世英、易子旸名下价值人民币7万元的财产予以冻结或者查封；二、对担保人**名下位于武汉市江岸区胜利街123号兰陵新天地1栋15层18室房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁  林二〇一九年八月七日书记员 周杨梦琪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8321号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，系该公司员工。 被告：冯某某，男，1960年7月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：邹某某，男，1969年7月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告冯某某、邹某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费280元，减半收取，由原告承担140元，退回原告140元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年八月九日 书 记 员  万冰妮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1310号原告：王艳辉，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙志庆，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告王艳辉诉被告孙志庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳辉到庭参加诉讼。被告孙志庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款79000元并按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息（从起诉之日至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日被告孙志庆向原告借款79000元。被告给原告出具一张欠据。被告孙志庆在欠据欠款人处签字。此款被告孙志庆一直未偿还，故原告提起诉讼，要求被告孙志庆给付上述借款及逾期利息。被告孙志庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提供一张欠据（金额为79000元，欠款人为孙志庆，借款日期为2018年5月30日），该证据在卷佐证。被告方未提供证据。本院经审理认定如下事实：被告孙志庆于2018年5月30日向原告借款79000元。被告给原告出具一张欠据，欠款人为被告孙志庆，借款日期为2018年5月30日，现原告要求被告给付借款本金79000元及按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息（从起诉之日起至还清之日止）。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告主张被告于2018年5月30日向其借款79000元，要求被告给付此款及按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。原告为证明其主张，向本院提供一张欠据予以证明。本院认为虽然被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，但原告提供的欠据上有被告的签名，根据该欠据本院可以认定原告主张的借款事实，被告应当给付原告借款，故本院对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，由于借据上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故本院认为被告应当按照年利率6%给付原告逾期利息。由于借据上未约定借款的到期日，故本院以原告向本院起诉的时间2019年5月10日为逾期利息的起算点。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙志庆给付原告王艳辉借款本金79000元及逾期利息（以79000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年5月10日计算至本息清偿止）。上述款项于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，保全费520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  张秀敏二〇一九年八月十日书 记 员  刘 涛附：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1205号申请执行人：高成刚，男，1971年4月30日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：杨燕燕，女，1979年6月14日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人高成刚与被执行人杨燕燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理，本案执行标的42400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年3月29日查封被执行人杨燕燕所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××都××小区××楼××室进行调查，被执行人杨燕燕长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人杨燕燕在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.2019年8月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十五日书记员 张超然
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13805号申请执行人:钱世英，男，汉族，1962年11月20日出生，住郑州市金水区。申请执行人:赵婷婷，女，汉族，1962年6月9日出生，住郑州市金水区。被执行人:李云鹏，男，汉族，1970年11月1日出生，住郑州市金水区。被执行人:姚晓娟，女，汉族，1975年4月20日出生，住郑州市金水区。被执行人:高力军，男，汉族，1958年12月5日出生，住郑州市金水区。被执行人:黄艳，女，汉族，1958年12月22日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南羿方实业有限公司，住所地:郑州高新开发区金梭路36号。法定代表人:李云鹏。被执行人:柏斯特（郑州）建材有限公司，住所地:郑州市惠济区清华园北路。法定代表人:薛亮。关于钱世英、赵婷婷申请执行李云鹏、姚晓娟、高力军、黄艳、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2920号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告李云鹏于本判决生效后十日内支付原告钱世英、赵婷婷垫付款639447元及利息（利息以垫付款639447元为基数，自2018年8月27日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告李云鹏于本判决生效后十日内支付原告钱世英、赵婷婷违约金63944.7元；三、被告姚晓娟、高力军、黄艳、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司对上述本判决第一项确定的被告李云鹏应付的垫付款639447元中不能清偿部分的债务各承担七分之一的清偿责任。被告姚晓娟、高力军、黄艳、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司承担清偿责任后，有权向被李云鹏追偿；四、案件受理费10834元，减半收取5417元，由被告李云鹏负担。李云鹏、姚晓娟、高力军、黄艳、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司未履行生效判决确定的义务，申请人钱世英、赵婷婷于2019年07月08日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李云鹏、姚晓娟、高力军、黄艳、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司名下银行存款733700.3元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年八月五日书记员  尚铭英
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初659号原告：任俊刚，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武飒，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：呼和浩特市武川至格根塔拉一级公路建设管理办公室，住所地呼和浩特市武川县哈乐镇。负责人：伊群，主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：汇通路桥建设集团有限公司，住所地河北省高碑店世纪东路69号。法定代表人：赵亚尊，总经理。被告：内蒙古天骄公路工程有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊煤路9号。被告：王振平，男，住鄂尔多斯市。被告：王文忠，男，住呼和浩特市托克托县。原告任俊刚与被告呼和浩特市武川至格根塔拉一级公路建设管理办公室（以下简称公路管理办公室）、汇通路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）、内蒙古天骄公路工程有限责任公司（以下简称天骄公路公司）、王振平、王文忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告任俊刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告任俊刚工程款177661元及预期付款利息（从2014年12月10日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，原告分包了呼和浩特市武川至格根塔拉一级公路一标段公路防护浆砌片石工程的劳务砌片石工程的劳务，该工程的发包方系被告公路管理办公室，承包方系被告路桥公司。后该工程由被告天骄公路公司挂靠被告路桥公司实施施工。被告王振平将公路防护浆砌片石工程的劳务分包给原告。原告已按约完成全部工程，涉案工程已于2017年1月11日交工，但被告仅支付了部分工程劳务款，剩余177661元，经对次催要无果，故原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告路桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告路桥公司与原告任俊刚没有任何关系，更不存在劳务合同关系，原告的主体不适格。被告路桥公司的住所地在河北省，公路管理办公室地点在呼和浩特市，其他被告的所在地也均未在武川县。因此，武川县人民法院无管辖权。本院经审查认为，经查，公路管理办公室注册的通讯地址为呼和浩特市××县，且涉案工程履行地在武川县辖区内，故本院对该具有管辖权，被告路桥公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告汇通路桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告汇通路桥建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 安 飞审 判 员 梁利胜人民陪审员 李 明 二〇一九年八月六日书 记 员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22155.html""民事诉讼法释义：第23条""_blank)因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14346号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地:广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：何伟荣，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告何伟荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎金成到庭参加了诉讼，被告何伟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失7038.6元；2、本案诉讼费由被告承担。案件情况（1）交通事故经过、事故责任划分2017年8月7日17时36分许，案外人张家扬驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿松山湖高新区大学路由西往东方向行驶至大学路与美景中路交叉路口附近路段时，该车车头先与前方同车道由案外人柳建军驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车车尾碰撞，粤Ｓ×××××号小型轿车车头再与由被告何伟荣驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型普通客车车尾发生碰撞，粤Ｂ×××××号牌小型普通客车车尾再与由案外人梁云驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成交通事故，事故发生后被告何伟荣弃车逃逸。经交警部门认定，被告何伟荣弃车逃逸，造成部分事实无法查清，负事故的主要责任，案外人张家扬驾驶机动车在道路上行驶时，对应当发现的危险情况未及时发现负事故的次要责任，案外人柳建军、梁云无责任。（二）车辆的保险情况粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记所有人是案外人潘新辉，该车在原告处投保了车辆损失险（限额为44080元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××××号小型普通客车的登记所有人是被告何伟荣，保险情况不明。（三）原告的损失和认定理由事故发生后，原告对粤Ｓ×××××号小型普通客车定损为9018元，实际发生维修费为9018元，另事故产生拖车费180元。粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记所有人为案外人潘新辉,2017年9月11日，案外人潘新辉就事故造成的车辆损失向原告提出“代位求偿”索赔申请，同意将已获得原告支付的赔款的追偿权转让给原告，并协助原告行使代位追偿权。原告已于2017年9月14日向案外人潘新辉转账支付了赔偿款9198元。裁判结果本院认为，被告何伟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。粤Ｓ×××××号小型普通客车的损失9198元，有保险车辆损失情况确认书、项目清单、维修费发票、拖车费发票等证实，本院予以确认。被告何伟荣驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车相对于粤Ｓ×××××号小型普通客车属于第三者，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在向被保险人案外人潘新辉赔偿有关车辆损失款项后即有权向事故责任方追索。根据交警部门出具的事故认定书，被告何伟荣负事故的主要责任，其驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车的保险情况不明，因此，交强险应赔偿的财产损失赔偿限额2000元应由被告何伟荣直接承担赔偿责任，超出部分由被告何伟荣承担70%的赔偿责任。原告取得了其赔偿金额（9198元）范围内代位请求赔偿的权利，被告何伟荣应赔偿原告的损失为（9198元-2000元）×70%+2000元=7038.6元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何伟荣自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司7038.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告何伟荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月六日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢211号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)，地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。机构代码：MA35R81TX。 法定代表人：林刚 被执行人：广东省增城市日用杂品公司，地址增城市荔城街观园东路南一巷6号。机构代码：191321420。 法定代表人：马旭芳 被执行人：增城市供销企业集团公司，地址增城市荔城街城丰路14号，机构代码：191346409。 法定代表人：马国新 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人广东省增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第436号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经核查房地产档案、现场查勘，被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇的国有建设用地使用权，位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权上盖均建成房屋并有人居住，前述地块登记信息与实际情况不一致，相关城建档案资料需进一步核实，暂不具备执行处置条件；位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权、位于荔城镇城西南片区的房屋不能确定具体位置，暂不具备执行处置条件。被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇中山路首层、二层的房产，在（2019）粤0183执恢207号案件审查处置。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇中山路的国有建设用地使用权（原有上盖建筑物）在1993年到1995年间与案外人增城市供销合作总社名下位于荔城镇中山路（门市部）的房产共同拆除建设“供销大厦”烂尾至今（计划建八层，现建成二层半），未取得新的权属凭证，不具备执行处置条件。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇荔乡路XX房，因机制改革于2002年4月4日划转给增城市再生资源管理办公室，该房产的产权人现登记为增城市再生资源管理办公室，本案不能处置。被执行人增城市供销社企业集团公司位于荔城镇新桥路首层和贰层的房屋由增城法院（2004）增法执字第58号案件正式查封，本案为第二轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢211号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2320号 原告：冯静，女，1982年2月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：周文涛，男，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 冯静诉周文涛民间借贷纠纷一案，本院与2019年7月8日立案受理。原告冯静于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许冯静撤诉。 案件受理费75元，由原告冯静负担。 审判员  吴小兵 二〇一九年八月二日 法官助理陶玉玲 书记员杜娟