wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2748号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈金妹，女，1981年1月12日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************521，汉族，小学文化，无固定职业，住广宁县***********，因本案于2019年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人刘希、潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2673号起诉书指控被告人陈金妹犯容留卖淫罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，陈金妹及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月开始，被告人陈金妹在佛山市南海区******柏广场开业经营诗琪养生馆。开业后，陈金妹为了牟取暴利，先后招募周岳平、梁爱芳（另作处理）在养生馆内进行卖淫活动，每次从中收取提成50元。2019年3月16日晚，民警在该养生馆内及附近抓获陈金妹、卖淫人员周岳平、梁爱芳及嫖娼人员刘建荣、龙正段等人，并缴获印有收款二维码的纸张及避孕套等物品。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈金妹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；陈金妹如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈金妹对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人陈金妹是初犯、归案后如实供述自己的罪行为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈金妹容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈金妹容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。陈金妹归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈金妹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年9月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5570号原告：于某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月十四日书记员  孙 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14569号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈声扬，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************812。被告：仇佩滢，女，1989年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************522。本院于2019年6月24日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对被告的起诉并解除对被告财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许；原告撤回起诉，对被告相应财产的保全措施亦应予以解除。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉；二、解除对被告仇佩滢、陈声扬共有的坐落在佛山市禅城区*************【不动产权证书号为粤（2017）佛禅不动产权第0096885号、粤（2017）佛禅不动产权第0096884号】的不动产权的财产保全措施。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取1382.19元、财产保全费1136.09元，合计2518.28元（原告已预交），由原告负担，本院不另收退。审判员  肖英青二〇一九年八月十四日书记员  阮柏贤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4062号上诉人（原审被告、反诉原告）：温州利盛进出口有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢607室，统一社会信用代码913303036970150414。法定代表人：林万山，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：温州市路信鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道曹埭村金州工业园18号楼第3层，统一社会信用代码91330304571720212Y。法定代表人：何德庆，执行董事兼总经理。上诉人温州利盛进出口有限公司因与被上诉人温州市路信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月23日向上诉人温州利盛进出口有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州利盛进出口有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州利盛进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月二十三日代书记员 赵丽丹
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初208号 原告张丽微，女，1978年12月19日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安市公安局交通警察大队，住所地瑞安市万松西路锦湖大厦。 法定代表人叶挺辉，大队长。 原告张丽微与被告瑞安市公安局交通警察大队道路行政处罚一案，本院于2019年8月15日立案，原告张丽微于同年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张丽微撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张丽微负担。 （本页无正文） 审  判  员  吴荣者 二〇一九年八月二十七日 （代）书记员  李 伟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监263号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。 负责人：李欣。 被执行人：罗志坚，男，汉族，1983年10月10日出生，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人：陈双玲，女，汉族，1987年2月26日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：福建申发置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#楼2层02商铺，统一社会信用代码91350000553210307M。 法定代表人：罗利明。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人罗志坚、陈双玲、福建申发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6463号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初823号原告：招以谦，男，1964年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：中艺汇（广州）信息技术有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号生活综合楼五楼519房。原告招以谦诉被告中艺汇（广州）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告招以谦到庭参加诉讼，被告中艺汇（广州）信息技术有限公司下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招以谦诉称，2018年3月1日保险业务员黄卫东和原告到被告处了解新能源汽车的优惠政策，被告称新能源汽车是以水分解氢气代替汽油，购车后可以给予加油优惠，只需要交付首期2万元就可以提车使用，之后分期还款，可分三年还款，经过了解后原告交付1万元定金，原告通过刷信用卡形式转款给被告公司员工彭瑜姣，之后再由其交款到被告公司，然后出具了收据。由于交定金时原告还未选好车型，两星期后去被告公司，发现公司已搬走，刚开始还是可以和彭瑜姣联系，其答复公司可以帮原告订车，之后就无法联系彭瑜姣了。事后原告曾报警，派出所称不满2万元的立案标准，并指引原告到法院立案处理。为维护原告合法权益，请求判令：被告返还1万元的购车定金及利息，利息从2018年3月1日按月利率0.8%计算至实际清偿之日止。被告中艺汇（广州）信息技术有限公司无答辩。经审理查明，2018年3月1日，原告作为乙方，与“中艺汇（深圳）科技发展有限公司”（甲方）就分享购车的汽车定购事宜签订《汽车定购服务合同》，约定：“第三条购车定金1、注册甲方账户（视为合同已签署有效），乙方向甲方缴纳购车定金人民币壹万元。该购车定金不得以任何理由退还；该购车定金必须用于甲方指定的车源供应商和指定车型购车，允许购车定金抵扣购车款并补交购车差价购车。第五条风险提示5、乙方充分清醒的认识到注册甲方账户（甲方签署合同）并缴纳的购车定金不得以任何理由退还。该购车定金必须用于甲方指定的车源供应商和指定车型购车。若乙方未能补交购车款差价，则乙方将损失缴纳的购车定金人民币壹万元整。”原告主张于2018年3月1日经保险业务员黄卫东介绍，在被告公司了解到新能源汽车的优惠政策，只需向被告交纳首期20000元即可办理三年按揭购车，原告交付定金10000元时，被告业务员彭瑜姣称公司的POS机故障，原告因此在彭瑜姣提供的其他企业名称的POS机上刷卡付款；其于付定金当天在合同上签名并交由彭瑜姣带回被告公司盖章，但两周后发现被告公司已搬走。原告对其主张提交以下证据：1、《汽车定购服务合同》；2、原告名下平安银行信用卡2018年3月账单，显示2018年3月1日在广州市荔湾区伊思服装店刷卡5500元，在广州果生金果业有限公司刷卡4530元；3、《收据》，记载交款单位为彭瑜姣，收款事由为“招以谦购车定金款（推荐人：黄卫东）”，金额人民币10000元。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了其与盖章名称为“中艺汇（深圳）科技发展有限公司”的相对人签订的《汽车定购服务合同》、平安银行信用卡账单、《收据》等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。原告与被告签订的《汽车定购服务合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。合同约定原告向被告购车并支付定金10000元，被告提供车源供应商或指定车型供原告选择购车。信用卡账单虽然显示的交易对方不是被告，但考虑到实际交易中有借用POS机刷卡行为的存在，结合《收据》内容，与原告主张基本相符，被告未对此提出抗辩，故本院对原告的主张予以采纳，并据此认定原告向被告交纳定金10000元的事实。原告已履行交纳定金义务，现有证据不能证实被告履行向原告提供车源供应商或指定车型的义务，且被告已下落不明，合同明显不具备继续履行的条件，合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，双方签订的《汽车定购服务合同》应予解除。原告要求被告退回定金符合法律规定，本院予以支持。由于被告未及时履行义务造成占用原告资金，应自原告主张权利之时起向原告支付资金占用的利息。原告没有证据证明其在本案起诉前有向被告主张解除合同并退还定金，故其要求被告支付起诉前的利息缺乏依据，利息应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告中艺汇（广州）信息技术有限公司于本判决书生法律效力之日起5日内向原告招以谦返还定金10000元并支付利息（利息自2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36元由被告中艺汇（广州）信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何燕雯二〇一九年八月三十日书 记 员  索妮娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8461号原告：佛山市南海区官窑远安运输有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：严灿星，任总经理。委托诉讼代理人：叶凤丹，系广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩辉，系广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张琪。被告：张琪，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告佛山市南海区官窑远安运输有限公司与被告佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司（以下简称鑫旺公司）、张琪运输合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶凤丹、黄浩辉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司向原告退还押金300000元；2.支付上述逾期押金的利息11500.31元（以150000元为本金分别从2018年9月4日、2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清款日止）；3.判令被告佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司向原告支付补偿金100000元；4.支付上述逾期补偿金的利息3335元（以100000元为本金从2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清款日止）；5.判令被告佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司支付律师费10600元；6.判令被告张琪在其认缴出资范围内对被告佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司的上述债务承担连带清偿责任。7.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与鑫旺公司于2018年5月21日签订了《货物运输合同》，合同约定原告根据鑫旺公司下达的运输指令，将鑫旺公司指定的货物运送到指定地点，原告须向鑫旺公司支付300000元作为押金，保证原告按照本合同约定提供运输服务。原告按照合同约定于2018年5月24日向鑫旺公司支付了300000元的押金，后因鑫旺公司一直没有向原告下达运输订单，导致原告实际上并没有获得任何经济利益。原告为减少损失，便与鑫旺公司就退还押金一事达成《退还押金计划协议》，约定鑫旺公司分别于2018年9月3日、2018年9月20日退回150000元，共300000元押金给原告。原告为履行运输合同，根据被告鑫旺公司的货物特点对运输车辆进行合法且有针对性的改装及聘请了司机，因鑫旺公司无履行合同，致使原告造成损失，故双方约定鑫旺公司于2018年10月9日支付100000元给原告作为补偿金。现被告至今仍未返回押金及赔偿损失，致原告起诉。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院对三性予以确认。经审理查明：原告与鑫旺公司于2018年5月21日签订了《货物运输合同》，约定鑫旺公司委托原告运输货物，原告同时支付300000元给鑫旺公司作为押金。原告于2018年5月24日向鑫旺公司支付了300000元。签订合同后，原告为履行运输合同对车辆进行了改造支出9900元及额外聘请司机两个月支出88000元，但鑫旺公司未向原告交付货物进行运输。2018年8月27日，原告与鑫旺公司就押金的退还进行协商，双方签订了《退还押金计划协议》，鑫旺公司承诺将全部押金300000元退还原告，分别于2018年9月3日退回150000元、于2018年9月20日退回15000元，另外同意于2018年10月9日支付100000元予原告作为补偿金，至此所有欠款结清。鑫旺公司是有限责任公司，股东为张琪、刘伟，张琪认缴的注册资本4750万元定于2048年12月31日前出资。本院认为：鑫旺公司出具《退还押金计划协议》是其真实的意思表示，本院予以确认。两被告未举证证明已经退还了300000元押金及赔偿了100000元的损失，已经构成违约，鑫旺公司应予以承担相应的逾期退款的损失。本院核定鑫旺公司以150000元为本金从2018年9月4日起至2018年9月20日，以300000元为本金从2018年9月21日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期退款的违约金。而改装车辆、聘请司机是原告经营中必要开支，被告已经同意补偿100000元，不应再以损失计算违约金。原告主张鑫旺公司支付律师费没有双方的约定或法律规定，本院不予支持。鑫旺公司的股东张琪是认缴注册资本，截至辩论终结时仍未达到其缴纳注册资本的期限，故原告要求张琪在其出资范围内承担鑫旺公司的债务缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区官窑远安运输有限公司返还押金300000元及支付截至2018年9月20日的逾期退款利息损失303.90元，以300000元为本金从2018年9月21日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失；二、佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区官窑远安运输有限公司补偿100000元；三、驳回佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3840.77元（原告已预交），由佛山市南海区官窑远安运输有限公司负担131.45元，由佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司负担3709.32元并应于本判决发生法律效力后七日内向法院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海区官窑远安运输有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费3709.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年七月九日书记员  阮楚欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3097号 原告：颜建煌，男，1961年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：康志祥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：李志雄，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告颜建煌与被告李志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建煌委托诉讼代理人康志祥到庭参加诉讼，被告李志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜建煌向本院提出诉讼请求：1.李志雄归还颜建煌借款20000元；2.李志雄支付颜建煌自2014年1月至实际付清款项之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由李志雄承担。事实和理由：李志雄因资金周转需要于2013年5月5日向颜建煌借款20000元，由李志雄立下《借据》一张交付颜建煌为据，月利率3%，即月利息600元，借款后2013年李志雄有陆续支付颜建煌利息，2014年元月李志雄未按时足额支付利息，颜建煌向其催讨，李志雄又支付颜建煌部分利息，至今仍拖欠颜建煌部分利息，故颜建煌提起本案诉讼。在诉讼过程中，颜建煌变更第二项诉讼请求为：李志雄支付颜建煌自2019年6月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 李志雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李志雄未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对颜建煌提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月5日，李志雄出具《借据》一份交颜建煌收执，内载明，借款人李志雄向颜建煌借款20000，并未约定借款期限及借款利息。2019年6月12日，颜建煌以多次催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。颜建煌主张李志雄向其借款，有颜建煌提供的《借据》原件为证，系双方之间真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案未约定还款期限，本案应视为无借款期限的借款，颜建煌有权随时向李志雄主张偿还借款20000元，李志雄在颜建煌催告后的合理期限内未偿还借款，现颜建煌诉请李志雄偿还借款20000元及按年利率6%支付自起诉之日即2019年6月12日起至实际还款之日止的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。李志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 李志雄应在本判决生效之日起十日内偿还颜建煌借款20000元并按年利率6%支付自2019年6月12日起至实际还款之日止的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由颜建煌负担155元，由李志雄负担150元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴晶 二〇一九年八月十三日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12398号原告：广东港韩药业有限公司，住所地广东省佛山市南海黄岐白沙兴隆四新村工业园，统一社会信用代码914************335。法定代表人：黄某2。委托诉讼代理人：温育明，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱嘉鑫，广东昊法律师事务所律师助理。被告：广东尚药房连锁药店有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸马安开发区324线国道与和平路交汇处（李玉玲商住楼7楼701房），统一社会信用代码914************958。法定代表人：黄某1。被告：广州普民医药有限公司，住所地广东省广州市白云区***********自编601，统一社会信用代码914************106。法定代表人：谭某1。原告广东港韩药业有限公司与被告广东尚药房连锁药店有限公司、广州普民医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温育明、被告广州普民医药有限公司（以下简称普民公司）的法定代表人谭某1均到庭参加了诉讼，被告广东尚药房连锁药店有限公司（以下简称尚药房公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尚药房公司立即向原告支付货款75394.5元并按中国人民银行同期贷款利率计付从起诉日起至实际清偿日止的利息；2.被告普民公司对上述第1项诉讼请求所列的债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告尚药房公司向原告采购药材，截至2016年12月30日止，未付货款合计115394.5元，因被告尚药房公司已由被告普民公司托管，原、被告三方于2016年12月30日签订《欠款偿还及承诺确认书》，在确认书中确认了被告尚药房公司尚欠原告货款115394.5元，并承诺于2017年4月30日前付清；若其到期未能足额支付则由被告普民公司共同承担并于2017年10月31日前付清，但两被告未如约足额支付货款。《欠款偿还及承诺确认书》中约定诉讼由原告所在地法院管辖。截至2019年4月30日止，两被告尚欠原告货款75394.5元，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法裁判。被告普民公司辩称，普民公司在2016年12月前与原告未发生业务关系。尚药房公司的签字确认人刁某与普民公司的法定代表人是朋友关系，因此普民公司就帮刁某偿还款项。当时是确认分期还款，但没有仔细看，就由员工盖章了。后来，普民公司的法定代表人也通过个人账户分期支付了40000元予原告。刁某承诺分期还款给普民公司，但也没有再还款，故普民公司也停止向原告还款。普民公司愿意支付尚欠货款75394.5元，但是现在由于资金紧张，希望分4期付清尚欠货款。对于利息，普民公司不愿意支付。被告尚药房公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告尚药房公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、欠款偿还及承诺确认书等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告作为甲方、被告尚药房公司作为乙方、被告普民公司作为丙方签订了《欠款偿还及承诺确认书》，内容为：现尚药房公司确认尚欠原告货款合计115394.5元，因尚药房公司已由普民公司托管，经三方协商一致，同意该债务偿还按如下方案处理：一、尚药房公司所欠原告货款共计115394.5元，尚药房公司承诺于2017年4月30日前付清。二、若尚药房公司未能按期足额支付，则尚药房公司所欠原告的全部债务115394.5元由普民公司共同承担并应于2017年10月31日前付清给原告。同时尚药房公司、普民公司的签字代表愿意承担连带保证责任至欠款全部清偿完毕时止等。本院认为，根据原、被告盖章确认的《欠款偿还及承诺确认书》，被告尚药房公司尚欠原告货款115394.5元，扣减原告确认的已付款40000元，现尚欠原告货款75394.5元。原告请求被告尚药房公司支付货款75394.5元，而被告尚药房公司未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告尚药房公司逾期付款，应承担违约责任。因原、被告未约定逾期付款的利息计算标准，原告请求被告尚药房公司按中国人民银行同期贷款利率计付从起诉日即2019年5月27日起至实际清偿日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。《欠款偿还及承诺确认书》中约定若尚药房公司未能按期足额支付，则尚药房公司所欠原告的全部债务由普民公司共同承担并应于2017年10月31日前付清给原告，而普民公司在约定的期限内也未履行付款义务，故原告请求被告普民公司对被告尚药房公司在本案中所负的债务承担共同清偿责任，符合上述约定，本院予以支持。被告尚药房公司经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东尚药房连锁药店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款75394.5元以及以货款75394.5元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月27日起至实际清偿日止的利息予广东港韩药业有限公司；二、广州普民医药有限公司应对广东尚药房连锁药店有限公司所负的上述第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，受理费减半收取842.43元、财产保全费820元，合计1662.43元（广东港韩药业有限公司已预交），由广东尚药房连锁药店有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付广东港韩药业有限公司，本院不另收退。广州普民医药有限公司应对广东尚药房连锁药店有限公司所负担的上述受理费1662.43元承担共同清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年八月十四日书记员  张昕昕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2283号 申请执行人;浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：董建兰，女，1972年10月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人董建兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董建兰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月28日立案执行，执行的标的为被执行人董建兰返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金9940.01元和利息2163.64元及相应的迟延履行期间的债务利息、滞纳金497元，并负担案件受理费219元。 执行立案后，本院向被执行人董建兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董建兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董建兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董建兰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人董建兰名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年08月23日，暂未发现被执行人董建兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董建兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董建兰作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人董建兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人董建兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年八月二十三日 书记员 高晓东
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行赔初11号原告周思财，男，1964年7月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人周绍杨（一般授权），系原告之子。委托代理人谢茂亮（一般授权），北京本录律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞（特别授权），九州大众律师事务所律师。本院在审理原告周思财诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政赔偿一案中，原告以其已与被告就本案争议协商化解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周思财的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周思财撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告周思财承担。（此页无正文）审 判 长  麻永和人民陪审员  袁恩国人民陪审员  杨 阳二〇一九年八月二十七日书 记 员  黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5613号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈剑，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************519。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈剑信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张淑莉、杨雪萍组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月10日止的信用卡透支款本金104087.4元、利息11816.32元、违约金5707.58元、手续费825元。2019年7月11日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为110000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********772。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年1月10日，累计信用卡透支本息合计110648.64元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书，被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（原件，各1份）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件，1份），用以证明：（1）被告向原告申请了可透支的信用卡。（2）领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约还约定本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。（3）中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。（4）上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整；且中国农业银行为上市公司，上述《公告》不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。因此，被告应当承担逾期还款的滞纳金及违约金。3.银行卡业务管理办法（复印件，1份），用以证明收取利息、滞纳金及手续费的依据。4.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告陈剑没有答辩及提交证据材料。被告陈剑经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月10日，被告尚欠本金104087.4元、利息11816.32元、违约金5707.58元、手续费825元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金104087.4元、利息11816.32元、手续费825元、违约金5707.58元、，及以104087.4元为本金从2019年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月10日止的信用卡欠款本金104087.4元、利息11816.32元、违约金5707.58元、手续费825元，及以104087.4元为基数从2019年7月11日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2512.97元、财产保全费1073.24元，合共3586.21元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2714号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人余汝海，男，1979年11月11日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************251，汉族，中专文化，无固定职业,住南海区西樵镇儒溪江边村东社六巷5号，因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人黎卫国，广东睿广律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2621号起诉书指控被告人余汝海犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，余汝海及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月19日20时18分许，被告人余汝海驾驶粤Y*****号牌微型厢式货车（核定载质量：490kg，实载：3840kg）沿佛山市南海区**********往北江大堤方向行驶，行驶至西樵镇碧霞路新城区幼儿园交通灯前路段时，遇行人被害人吴俊霖因受阻于现场的赣C*****号重型半挂牵引车逆向停放于右侧路边占道作业而在前方机动车道上步行，粤Y*****号牌微型厢式货车车头碰撞行人吴俊霖，造成车辆损坏、吴俊霖受伤的道路交通事故。肇事后余汝海逃逸并让何海均（另作处理）顶包。2019年5月9日，余汝海、何海均二人到西樵交警中队投案自首。经鉴定，吴俊霖的损伤程度达重伤二级。经交警部门认定，余汝海承担此事故的主要责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人余汝海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；余汝海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人余汝海对公诉机关的指控无异议。辩护人向法庭出示了转账记录、微信聊天记录，并以被告人余汝海是初犯、有自首情节、逃逸情节轻微、事故后报警并送医救治被害人、现已支付被害人62.8万元医疗费为由，请求对余汝海从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人余汝海交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人余汝海支付了被害人吴俊霖的医疗费用。本院认为，被告人余汝海在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。余汝海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且支付被害人的医疗费用，依法从轻处罚。余汝海不符合缓刑的适用条件，辩护人该点辩护意见理据不足，本院不予采纳，采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人余汝海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年3月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月十二日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初206号原告庄初林，男，1956年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人金敏、谭军（特别授权），温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。法定代表人叶正茂，主任。委托代理人程约、张纽约（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。第三人郑焕文，男，1966年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人金敏、谭军（特别授权），温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。第三人庄林巧，男，1958年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告庄初林不服被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）城建行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告庄初林诉称，1.原告与第三人郑焕文、庄林巧系兄弟关系，均为鹿城区南汇街道巨一村村民，原告父辈于1984年4月在旺增南巷40弄9号对面建有一间二层砖混结构房屋（建筑面积为185.6平方米，以下简称涉案房屋），现原告父母亲均已去世，原告和第三人为涉案房屋的所有权人。2016年6月份，被告南汇街道办事处在未经任何法定程序的情况下强制拆除了涉案房屋。在拆除涉案房屋前，无任何主管部门根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》等规定对涉案房屋进行认定，被告未曾就涉案房屋的赔偿事宜与原告达成一致意见，拆除后至今未给予原告任何赔偿。2.根据行政诉讼法的规定，不动产行政案件的起诉期限最长是20年，原告于涉案房屋被拆当年（2016年）已知被诉强拆行为，但不知起诉期限，故应适用20年的起诉期限，原告提起本案诉讼未超法定起诉期限。综上，被告强制拆除涉案房屋的行为缺乏事实和法律依据，且程序违法，侵犯了原告的合法财产权益，请求判决确认该强制拆除行为违法。被告南汇街道办事处辩称，结合原告诉称，涉案房屋于2016年6月被强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，原告应当在房屋拆除后6个月内提起诉讼，即使原告不知道起诉期限的，也应当在房屋拆除后一年内提起诉讼。因此，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应予驳回。经审理查明，原告庄初林于2019年5月10日向本院寄送诉状材料提起本案诉讼，经本院于5月13日收件后，经释明告知，原告于7月18日补正了委托材料及诉讼请求，本院遂依法立案。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋于2016年6月份被拆除，原告庄初林于2016年即已知道该强制拆除行为，但其直至2019年5月10日方向本院递交诉状材料，提起本案诉讼，已超法定起诉期限，且无正当理由。原告主张本案应适用20年的起诉期限，无事实和法律依据，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起本案诉讼已超法定起诉期限，且无正当理由，应驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告庄初林的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李元二〇一九年八月二十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1205号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国法制出版社有限公司，住北京市西城区西单横二条2号。 法定代表人：刘时山。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告沈岳明诉被告中国法制出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告沈岳明于同年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年八月十五日 书记员  何 睿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1747号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韦小连，女，1988年11月5日出生，汉族，住所地广西都安瑶族自治县。 关于韦小连罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执1747号执行裁定书冻结了被执行人韦小连名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦小连名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月十六日 书记员 梁 玉 婷
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初910号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄振好，男，1971年12月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因故意损毁公私财物于2015年12月13日被行政拘留八日；因盗窃、冒用居民身份证于2017年7月26日被行政拘留十五日、五日，合并执行行政拘留二十日。曾因犯盗窃罪于2018年8月22日被福建省莆田市涵江区人民法院判处拘役六个月，刑期至2018年11月22日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，同年7月26日被再次取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕863号起诉书指控被告人黄振好犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人黄振好到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，1、2017年7月24日中午，被告人黄振好在绍兴市上虞区百官街道时代潮城门口停车场，窃走被害人李某停放在此处的绿佳牌电动自行车一辆（价值人民币1495元），后以人民币300元的价格当给一家寄售店。2017年7月27日，被害人李某经与上述寄售店老板协商后取回其被窃的绿佳牌电动自行车。 2、2017年7月25日晚，被告人黄振好在绍兴市上虞区百官街道万和城西门口，窃走被害人周某停放在此处的绿源牌电动自行车一辆（价值人民币1350元）。 2017年7月25日晚22时许，公安人员在绍兴市上虞区东关街道郑杰网吧附近抓获被告人黄振好，并查获上述被窃的绿源牌电动自行车，后发还被害人周某。 2017年7月26日，绍兴市公安局上虞区分局就上述两节盗窃事实对被告人黄振好决定行政拘留十五日。 3、2019年1月9日凌晨4时40分许，被告人黄振好在本区松台街道雪山路环都大厦穿越网咖45号机位旁，趁被害人杨某在该机位前睡着之际，窃走杨某放在电脑桌上充电的粉色ＶＩＶＯ牌Ｘ6ＳＰＬＵＳ型手机一只（价值人民币400元）。 2019年1月17日凌晨1时许，公安人员在本区双屿街道奇伟路5号海浪网咖内抓获被告人黄振好，并追回上述被窃的VIVO牌X6SPLUS型手机。 上述事实，被告人黄振好在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某、周某的陈述笔录、证人罗某、王某的证言笔录、抓获经过、手机的照片、钥匙、车锁、电动车的照片、情况说明、全国常住人口详情、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、调取证据清单、上网人员信息、证据保全清单、接受证据清单、当票、发还清单、被侵害财物清单、说明、价格认定结论书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控录像及截图、被告人黄振好的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄振好以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其中一次系扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄振好有前科劣迹，应酌情从重处罚。但鉴于被告人黄振好归案后如实供述自己罪行，是坦白，且能认罪，均可依法从轻处罚；但其当庭表示不认罚，故不予认定其为认罪认罚。本案赃物已全部追回，其中部分已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄振好有期徒刑八个月至一年的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄振好犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑22日。即自2019年8月16日起至2020年3月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人黄振好违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的ＶＩＶＯ牌Ｘ6ＳＰＬＵＳ型手机一只，发还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 蒋 茜 二〇一九年八月二十九日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11133号原告：佛山市南海旭霸光电有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗卫学，总经理。被告：王建成，男，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。原告佛山市南海旭霸光电有限公司与被告王建成劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人罗卫学、被告的委托诉讼代理人黎卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人于2019年3月21日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人之间于2019年3月1日至2019年4月17日存在事实劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]1036号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人于2019年3月1日至2019年4月17日期间存在事实劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）原告与被告于2019年3月1日至2019年4月17日期间不存在劳动关系；（2）本案诉讼费由被告承担。4.签订劳动合同情况。原告没有与被告签订劳动合同。5.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。6.被告的受伤及治疗情况。2019年3月2日上午，被告在原告处操作机器压伤手指，即由原告的法定代表人罗卫学等送入佛山市南海区第八人民医院治疗，入院诊断为：右拇指近节开放性骨折。后，被告于2019年3月12日出院，出院诊断为：右拇指近节开放性骨折，出院医嘱包括“建议全休2个月”。7.需要说明的情况。（1）被告提交的南海区第八人民医院一次性医用高值耗材使用知情同意书显示，原告的法定代表人罗卫学于2019年3月2日12时40分在患方代理人签名处签字。2019年3月，被告住院期间多次催促原告的法定代表人罗卫学支付医疗费、住院费等，罗卫学为被告支付了医疗费、住院费。（2）双方均确认，被告2019年3月1日没有向原告提供劳动。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]1036号仲裁裁决书、送达回证。经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。（二）被告提交了如下证据:1.一次性医用高职耗材使用知情同意书、佛山市南海区第八人民医院出院小结、佛山市南海区第八人民医院病历信息、佛山市南海区第八人民医院病历；2.手机录音记录截图、录音光盘、王建成与罗卫学通话录音笔录、微信聊天记录、王建成与罗卫学微信笔录。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，被告不是原告的员工，被告受伤当天只是去原告处帮他姐姐即原告的员工试一天计件可以赚到多少钱，原告并不知道被告如何受伤的，被告受伤后便跑到了原告法定代表人罗卫学的办公室，罗卫学看到之后便赶紧送其去医院。对证据2的真实性无异议，因被告实在是在原告处受伤的，原告基于人道主义，便为被告支付了住院费及医疗费，但原告与被告并不存在劳动关系。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。双方均确认被告于2019年3月2日在原告处操作机器受伤，被告的法定代表人罗卫学为原告支付了医疗费、住院费等。对此事实，被告主张其于2019年3月1日前往原告处面试，3月2日第一天上班就受工伤。原告则称，不知道谁将被告带到原告处，也不知道被告怎么受伤的，但在被告受伤后原告送被告去医院并支付了医疗费、住院费等。本院经审查认为，首先，被告主张其于2019年3月1日联系原告的法定代表人罗卫学，并于当日入职，但双方均确认被告在2019年3月1日没有向原告提供劳动，故原告请求确认双方于2019年3月1日不存在劳动关系，本院予以支持。其次，原告庭审陈述称不知道谁将被告带到原告处，也不知道被告怎么受伤的，但原告在起诉状中主张被告拟承包原告的冲床工作，自带工具到原告工厂检测冲床工作效率，原告前后主张不一致，且原告的陈述对其送被告去医院并支付医疗费、住院费等行为不能做出合理解释。故本院对原告的陈述不予采信。再者，被告受伤后多次催促原告的法定代表人罗卫学向医院支付医疗费、住院费等，与罗卫学支付医疗费、住院费的事实相吻合。被告陈述其入职原告处做冲床师傅，属于原告的业务组成部分；被告主张上班第一天被冲床压伤手指，也与前述事实相吻合。被告的陈述较为可信，故本院确认原告与被告存在劳动关系。最后，被告于2019年3月12日出院，医嘱全休2个月，故被告主张双方劳动关系存续至2019年4月17日，没有超过医嘱休息期间，本院予以确认。综上，本院确认被告与原告在2019年3月2日至2019年4月17日期间存在劳动关系。原告请求确认双方于2019年3月1日至2019年4月17日期间不存在劳动关系，本院不予全部支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、确认佛山市南海旭霸光电有限公司与王建成在2019年3月1日不存在劳动关系；二、确认佛山市南海旭霸光电有限公司与王建成在2019年3月2日至2019年4月17日期间存在劳动关系；三、驳回佛山市南海旭霸光电有限公司的其他诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年八月九日书记员  何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17357号原告：潘叶灼，男，1966年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏南二上元西村潘家五巷6号，公民身份号码440************835。委托诉讼代理人：陈美玉（系原告的妻子），住广东省佛山市南海区****夏南二上元西村潘家五巷6号。被告：杨正涛，男，1992年2月26日出生，住四川省成都市新都区**********，公民身份号码510************995。被告：南昌县兴发运输有限公司，住所地江西省南昌市南昌县省农科院内，统一社会信用代码913***********348U。法定代表人：杨某1。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级。委托诉讼代理人：钟景生，男，系该公司工作人员。原告潘叶灼与被告杨正涛、南昌县兴发运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月29日以其与三被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘叶灼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告潘叶灼负担。审判员  黎秀萍二〇一九年八月二十九日书记员  蔡 青
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2632号 罪犯郭文通，男，1962年11月17日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）浙台刑二初字第17号刑事判决，以被告人郭文通犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1200000元；被告人郭文通的违法所得人民币100000元，依法予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郭文通在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯郭文通在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭文通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郭文通予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴益平 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 ggz 二〇一九年八月一日 代书记员金娜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3802号 原告：邱晔，女，1973年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：管洪伟，男，1969年11月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：管洪胜，男，1967年5月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：管福荣，男，1981年5月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告邱晔与被告管洪伟、管洪胜、管福荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告管洪伟、管洪胜偿还借款350万元，并支付利息至实际履行之日止（利息自2011年8月1日起按2分标准暂时计算到2019年1月30日为90个月总共为630万元）；2、判令被告管福荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2011年3月18日至2011年7月7日间，原告或通过他人从农业银行、工行银行等汇入被告管福荣账户款项分别为130万元、30万元、40万元、100万元、50万元，合计350万元。2011年8月7日，被告管洪伟、管洪胜、管福荣向原告出具《借款借据》三份，均载明：“借款金额分别为130万元、150万元、70万元，月利息为2.5%，借款人：管洪伟，担保人：管洪胜、管福荣”。2014年12月3日，三被告向原告出具《借款对账单》，载明：“借款人与出借人就双方之间的多笔借款进行对账：2011年3月18日借款人向出借人借款130万元；2011年4月7日、4月11日借款人向出借人借款70万元；2011年5月23日借款人向出借人借款100万元；2011年7月7日借款人向出借人借款50万元；合计借款本金为人民币350万元（大写：叁佰伍拾万整）。以上借款月利率均为2%。借款本金全部未还，利息均仅结算至2011年7月。借款人的最终债务以本对账单确认的金额为准，不再重复对账。借款人：管洪伟、管洪胜，担保人：管福荣”。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 另查明，被告管洪伟因涉嫌非法经营罪被羁押，现已被判处刑罚正在服刑。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告管洪伟、管洪胜尚欠原告借款350万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告管洪伟、管洪胜偿付借款本金350万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告管福荣对本案债务提供保证，意思表示真实，依法有效。双方没约定保证方式，按连带责任保证处理。被告管福荣抗辩称其只是帮被告管洪伟收钱，系原告逼其在《借款借据》、《借款对账单》上签名，其不承担保证责任。因其抗辩与事实不符，其理由不成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告管洪伟、管洪胜共同于本判决生效之日起十日内偿付原告邱晔借款本金350万元及利息（从2011年8月1日起至本案债务履行完毕之日止，以借款本金350万元为基数，按月利率2%计算）。 二、被告管福荣对第一项债务负连带清偿责任。 三、驳回原告邱晔的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80400元，由被告管洪伟、管洪胜、管福荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  叶筱林 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年八月九日 书 记 员  张书仪
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执183号 关于刘会宣申请执行赵存用益物权纠纷一案，本院于2019年02月28日立案执行，并于2019年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1008号原告：杨奇斌，男，汉族，1979年7月14日出生，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：华语教学出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号4号楼五层。法定代表人：王君校。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告杨奇斌诉被告华语教学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告杨奇斌于同年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨奇斌撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨奇斌撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨奇斌负担。审判员  叶胜男二〇一九年八月十三日书记员  何 睿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15090号原告：林国忠，男，1977年5月7日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。被告：李华兵，男，1978年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：高扣扣，女，1982年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告垫付的银行贷款78904.87元和房屋物业管理费、公摊水电费2293.70元，并按月利率2%支付资金占用期间的利息(其中以78904.87元为本金自2016年12月28日起至实际清偿日止，以2293.70元为本金自2017年3月18日起至实际清偿日止)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月3日，原告、两被告及经纪方签订《房屋买卖合约》，约定：两被告将位于佛山市南海区**房(以下简称“涉案房屋”)作价76万元出售给原告。原告按照约定支付了定金2万元和首期款38万元，但被告未依约办理涉案房屋过户手续。原告遂向法院提起诉讼，并于2016年12月28日代两被告偿还涉案房屋抵押贷款438904.87元，于2017年3月18日代垫付涉案房屋物业管理费和公摊水电费2293.70元，涉案房屋才得以过户。庭审期间，原告撤回对房屋物业管理费、公摊水电费2293.70元及相应利息的主张。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的民事判决书、民事裁定书、房屋买卖合约、不动产权证销售合同等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告（买方）、两被告（卖方）及案外人（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定两被告将涉案房屋[仅办理了合同登记，两被告向广东南海农村商业银行股份有限公司**支行（以下简称“农商行”）申请贷款49万元并办理了预抵押登记）作价76万元出售给原告，两被告自行向抵押银行办理提前还贷手续和到房管部门办理涂销抵押手续及归档手续，原告支付定金和首期款共40万元，在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给被告余款36万元。不履约或不完全履约的，应支付成交价10%的违约金等内容。签订合同后，原告支付定金和首期款共40万元，但两被告未按照约定向抵押银行办理提前还贷手续和到房管部门办理涂销抵押手续及归档手续。2015年11月25日，本院受理原告与两被告、第三人农商行房屋买卖合同纠纷一案。经审查，本院于2016年4月6日作出（2015）佛南法民三初字第1663号民事判决，判决如下:1.原告林国忠代两被告清偿农商行就涉案房屋享有的抵押权的全部债务，农商行在受偿全部抵押债权后办理涉案房屋抵押登记涂销手续；2.两被告在农商行办理涉案房屋抵押登记涂销手续后，协助原告将涉案房屋过户登记到原告名下；3.两被告支付违约金3万元予原告；4.驳回原告的其他诉讼请求。两被告提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）粤06民终7011号民事裁定，以两被告未预交上诉费用为由裁定按两被告自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起生效。2016年12月28日，原告代两被告偿还农商行涉案房屋贷款438904.87元，2017年2月24日，原告办理了涉案房屋不动产产权登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，两被告未履行双方签订的《房屋买卖合约》约定的义务，原告主张两被告继续履行合同协助过户的义务并代两被告清偿涉案房屋的抵押贷款，被告高扣扣在本院审理（2015）佛南法民三初字第1663号一案中亦表示同意，原告代两被告偿还农商行贷款438904.87元，扣减原告应支付的购房尾款36万元后，对超出部分78904.87元，有权向两被告追偿，故本院对原告请求两被告偿还78904.87元予以支持。原告主张两被告支付自2016年12月28日起至实际清偿日止按月2%计算的资金占用期间的利息，因两被告在本院（2015）佛南法民三初字第1663号案中已经承担了相关违约责任，故不再按照原合同计算违约金，对原告代两被告偿还应由两被告支付的款项部分，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、李华兵、高扣扣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还78904.87元、并支付自2016年12月28日起至清偿之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予林国忠；二、驳回林国忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照变更后的标的金额计算为2824.98元，减半收取为1412.49元（林国忠已预交1448.49元），由林国忠负担352.49元，李华兵、高扣扣负担1060元并应与上述款项同期迳付予林国忠，本院不另收退。对于林国忠多预交的36元，在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予林国忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年八月二十八日书记员  黄嘉裕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7995号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：浙江省温州市经济开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层，统一社会信用代码：91330300778254749K。主要负责人：黄新民，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。被告：章显蓬，男，1981年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱京京，女，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告章显蓬、朱京京金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告章显蓬偿还原告借款本金45000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2018年8月17日的利息为1305.20元、复利为41.39元，之后产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告朱京京对上述债务承担连带清偿责任。本案于2019年8月9日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月27日，被告章显蓬与原告签订合同号为第8511120180007859号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为45000元，借款期限自2018年3月27日起至2019年3月26日止，借款利率为月利率8.518750‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年3月27日，被告朱京京向原告出具《保证函》，保证人自愿同意为被告章显蓬在2018年3月27日至2019年3月26日期间内最高融资限额6万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年3月27日，原告向被告章显蓬发放贷款45000元。被告章显蓬在借款后仅偿还了部分本息，截止2019年8月1日，尚欠借款本金44999.47元、逾期利息334.37元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章显蓬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金44999.47元及逾期利息（截止2019年8月1日的逾期利息为334.37元，之后的逾期利息以欠款本金为基数按月利率12.778125‰计算至实际履行日）；二、被告朱京京对上述债务承担连带清偿责任，但其对包括本案债务在内的其于2018年3月27日向原告出具的《保证函》项下所有被告章显蓬的主债务承担连带偿还责任的总额以6万元为限；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取479.50元，由被告章显蓬、朱京京共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年八月九日书记员  包宇立
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初3557号 原告：李美珠，女，1968年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林玉钦，女，1969年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李美珠与被告林玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美珠到庭参加诉讼，被告林玉钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美珠向本院提出诉讼请求：判令林玉钦偿还李美珠借款本金4万元及相应利息（利息按月利率1.7%自2018年1月15日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2018年1月15日，林玉钦以需要资金为由向李美珠借款4万元，约定月利率1.7%。后经催讨，林玉钦未还款。 林玉钦未作答辩。 李美珠围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林玉钦经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对李美珠提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，李美珠请求林玉钦偿还其借款本金4万元及相应利息，根据认定的事实和法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林玉钦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还李美珠借款本金4万元及相应利息（利息按月利率1.7%自2018年1月15日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由林玉钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年八月十三日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢888号 申请执行人夏念水 被执行人夏士丰、罗飞 本院在执行申请执行人夏念水与被执行人夏士丰等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6504号 原告：李星，男，1981年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：郑露，女，1982年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告李星、郑露与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告李星、郑露的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李星、郑露向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助李星、郑露取得位于成都市新都区“xxxx”x栋x单元x楼x号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至李星、郑露名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年6月4日，李星、郑露与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李星、郑露向新和公司购买位于成都市新都区“xxxx”x栋x单元x楼x号房屋，李星、郑露委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，李星、郑露向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。李星、郑露作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回李星、郑露的诉讼请求。 经审理查明，2012年6月4日，李星、郑露（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李星、郑露购买新和公司开发的位于新都区“xxxx”x栋x单元x楼x号房屋。建筑面积共86.92平方米，每平方米4152.40元，总价款为302295元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 李星、郑露于2012年6月4日向新和公司支付了购房款152295元，剩余购房款李星、郑露按合同第五条第二项的约定向中国银行股份有限公司新都支行办理贷款。2012年11月22日，李星、郑露向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计10914.91元。同日，新和公司向李星、郑露交付案涉房屋。 另查明，2012年6月7日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，李星、郑露与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李星、郑露按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年11月22日向李星、郑露交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回李星、郑露的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，李星、郑露与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，李星、郑露作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了李星、郑露的主要权利，该条款应为无效条款，对李星、郑露不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，李星、郑露的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助李星、郑露办理位于成都市新都区“xxxx”x栋x单元x楼x号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3189号 原告：俞金娇，女，1946年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。 被告：平潭县澳前镇紫兰村民委员会，住所地福建省平潭县澳前镇紫兰村。 法定代表人：陈向龙，村主任。 原告俞金娇与被告平潭县澳前镇紫兰村民委员会（以下简称紫兰村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 俞金娇向本院提出诉讼请求：1.判令紫兰村委会立即清偿拖欠的工资12148.68元及自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息；2.诉讼费用由紫兰村委会负担。事实和理由：1983年7月至2008年12月，俞金娇受聘于紫兰村委会担任该村妇联副主任。经村两委研究决定，俞金娇每月工资202元、每日工资6.74元。俞金娇尽职履责，但经澳前镇经管站结算，自1983年7月起至2008年12月31日止，紫兰村共拖欠俞金娇工资共计12148.68元。俞金娇多次向紫兰村委会催讨，紫兰村委会均拒绝支付。2019年6月3日，俞金娇向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出岚劳人仲案字[2019]128号《不予受理通知书》，以村民委员会与村干部之间发生的工资纠纷不属于劳动争议为由决定不予受理。俞金娇不服该通知，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，俞金娇在紫兰村民委员会担任妇女副主任，本身并不脱离生产，双方之间的关系中紫兰村委会不是用人单位，俞金娇也并不是劳动者，因此首先应当明确的是紫兰村委会与俞金娇之间并不具有劳动关系。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第一项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准……”，是否给予俞金娇补贴以及补贴标准属于村民自治范畴，应由紫兰村村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，不属于人民法院民事诉讼受案范围，现案件已经受理，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回俞金娇的起诉。 俞金娇预交的案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  王而标 人民陪审员  邵群英 二〇一九年八月二十七日                                                                                    法官助理   林海泽                                                                                          书记员   颜玲玲
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初1184号原告赵慧，女，汉族，1984年9月3日出生，山西省祁县昭馀镇居民，现住祁县。被告武林杰，男，汉族，1973年12月13日出生，山西省介休市人，现住祁县。原告赵慧与被告武林杰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵慧到庭参加诉讼，被告武林杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：1.要求依法判令被告立即向原告偿还借款17100元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由:被告因开办爱尚国际抗衰养生会所向原告借款17100元，2018年11月30日分两次被告向原告出具借条（详见借条）事后经原告多次索要，但是被告找借口推拖，至今拒不归还。原告为维护合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请！被告武林杰未做答辩。经审理查明，被告因开办爱尚国际抗衰养生会所向原告借款17100元并出具借条两份，其中一张写明今借到赵慧人民币捌仟元整（8000元）+2000元计1万，截止2019年2月底还清。借款人武林杰。2018年11月30号。另一张写明今借到赵慧人民币柒仟壹佰元整（7100元），截止2019年3月底还清。借款人武林杰。2018年11月30号。但被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。上述事实，有原告的法庭陈述及原告提供的借条予以证实。本案由于被告未到庭，故未主持调解。本院认为，被告武林杰向原告赵慧借款叁万元整，并出具借条两份。原、被告之间的欠款关系明确，欠款属实，针对原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告武林杰于本判决生效后十五日内偿还原告赵慧借款人民币本金11000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.5元，减半收取114元，由被告武林杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  温学东二〇一九年八月二十三日书记员  段俊惠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17017号原告：佛山市南海区沙头粤华彩印厂，住所地：广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********399W。投资人：崔沛良。委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所实习律师。被告：佛山市威玛隆电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********开发区，统一社会信用代码914************131。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：钟明刚，男，该公司的股东。原告佛山市南海区沙头粤华彩印厂（以下简称粤华厂）与被告佛山市威玛隆电子有限公司（以下简称威玛隆公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国荣、被告的委托诉讼代理人钟明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤华厂向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告定作款105520元及利息（均以13190元为本金从2018年11月至2019年7月每月的1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期向原告定作产品包装彩盒，但被告一直没有向原告付清定作价款。截至2018年8月18日，被告尚欠原告定作款214077元，当天经原告的业务员崔荫荣与被告的法定代表人陈某1协商一致，双方签订了《协议》，约定如下：被告所欠的定作价款214077元打8.5折，折后被告实际应付原告定作价款181900元；被告定于2018年9月30日前向原告支付5万元，余下131900元定作价款，平分10个月支付，从2018年10月份起每月支付定作价款。此后被告仅在2018年9月30日前支付了定作款5万元，在2018年12月28日和2019年3月19日各支付了13190元，载至2019年7月12日，被告共支付原告定作价款76380元，尚欠原告定作价款105520元。被告逾期支付定作价款，应按年利率6%向原告支付逾期付款的利息。被告威玛隆公司辩称，对原告主张的定作款金额105520元无异议，但今年生意不太好，请求分期付款。利息可以不用计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《协议》、《送货单》均为原件，被告虽有异议但不能提供证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。2.原告提供的《对账单》未经相对方签名盖章确认，本院对其证明力不予确认。3.原告提供的编号为单号XS171120001、XS17128001的送货单为复印件，且被告不予确认，本院对其真实性不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有产品包装彩盒业务来往。2018年8月18日，被告的法定代表人陈某1与原告签订一份《协议》，约定：由于原告与被告终止合作，双方协商确认所欠货款214077元打85折，实际应付181900元，被告在签订协议后一年内付清。被告本月开一张五万元的期票给原告，支票进账日期为9月30日前，余下131900元，为期10个月，从2018年10月开始，每月付款13190元，必须每月付清。2018年9月30日，被告向原告支付定作款50000元。2018年12月28日、2019年3月19日，被告向原告各付13190元。至辩论终结时，被告尚欠定作余款105520元未付。本院认为，双方签订的《协议》虽未加盖被告公章，但由其法定代表人陈某1签名确认，且《协议》中双方确认的欠款数额被告对此亦不持异议，故本院认定被告法定代表人陈磊在协议上签名系代表被告行使职务行为，而非其个人行为，故《协议》是原、被告双方关于定作款结算的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应依约如期履行付款义务。现付款履行期限早已届满，被告未如期履行付款义务，原告请求被告支付余下定作款105520元合法有据，本院予以支持。被告未如期付款已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方在协议中并未约定逾期付款的违约责任，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失，故原告请求被告从逾期之日起按年利率6%计付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。对于2018年10月及11月的逾期付款，经核算被告应支付逾期付款违约金357.74元。对于其后的付款，被告应各以13190元为本金分别从2019年1月至7月每月1日起，均至实际清偿日止按年利率6%计付违约金予原告，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市威玛隆电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款105520元予佛山市南海区沙头粤华彩印厂；二、佛山市威玛隆电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金357.74元并各以13190元为本金元分别从2019年1月至7月每月1日起，均至实际清偿日止按年利率6%计付逾期付款违约金予佛山市南海区沙头粤华彩印厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448.42元，减半收取计1224.21元，财产保全费1057.11元，合计2281.32元（原告已预交），由佛山市威玛隆电子有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区沙头粤华彩印厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一九年八月三十日书记员  林倩君
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初529号原告：魏某某，住合水县。被告：汤某某。被告：贺某某。原告魏某某与被告汤某某、贺某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼、被告汤某某、贺某某经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告劳务报酬11000元及逾期利息；2、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是厨师。2017年1月份，贺某某让原告在其与汤某某合伙经营的“万客烤吧”炒菜，原告到店后，贺某某提出先试用几天，合格后约定月工资5500元，汤某某每月承担原告房租100元，每月15日付清上月工资及房租。原告不但按照二被告要求为顾客炒菜，还经常干服务员和保洁员的工作。二被告不履行承诺，每月都不按时发放工资，原告每次催要后，才勉强给500、1000元。2017年10月份，经原告多次催要，二被告给原告出具了一张欠条。经原告催要后，汤某某给付4900元，下剩11000元未付，原告遂提起诉讼。汤某某、贺某某未作答辩。魏某某围绕诉讼请求提交了欠条1张，证实欠款的事实，本院对欠款的事实予以确认，并在卷佐证。汤某某、贺某某未提交证据。法庭调取的证据有：汤某某、贺某某身份证复印件各1份，证实其身份。魏某某对汤某某、贺某某的身份证复印件无异议，本院予以确认，经审查本院对魏某某提交的欠条予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，贺某某让魏某某在其与汤某某合伙经营的“万客烤吧”炒菜，魏某某务工期间，汤某某、贺某某未及时支付劳务费，2017年10月份，贺某某以汤某某和自己的名义给魏某某出具了欠条1张，欠款15916元。2018年3月19日，汤某某支付4900元，在欠条上注明下欠11000元。本院认为，魏某某向汤某某、贺某某提供劳务，贺某某就劳务费向魏某某出具了欠条，出具欠条后汤某某支付了部分欠款，下剩11000元未付。汤某某、贺某某未向魏某某支付下剩劳务费已违约，魏某某请求其支付劳务费的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汤某某、贺某某支付魏某某劳务费11000元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费600元，由汤某某、贺某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  刘广政审 判 员  白开龙人民陪审员  邵炳奎二〇一九年八月二十三日书 记 员  丁 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初13137号原告：芦啟彬，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************312。被告：邝植添，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇大镇一中村新区***，公民身份号码440************31X。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司职员。原告芦啟彬与被告邝植添、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告芦啟彬，被告邝植添，被告平安保险公司的委托诉讼代理人何翠棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费9101.2元、营养费620元，上述损失合计9721.2元；2、诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，一、涉案车辆粤Y*****号车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、被告平安保险公司垫付5000元予原告，请核实并予以扣减。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告平安保险公司不承担本案的诉讼费。被告邝植添辩称，被告邝植添垫付原告门诊费1376.5元、住院押金1500元，合计2876.5元。其他与被告平安保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明:2019年1月20日17时55分，被告邝植添驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*******军营（鄱阳路）路段时，与原告卢啟彬驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告邝植添负事故的全部责任，原告芦啟彬不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第六人民医院住院治疗,于2019年1月26日出院，住院6天。出院医嘱：建议全休壹个月等。原告在治疗期间产生了医疗费5876.35元。被告平安保险公司垫付了5000元，被告邝植添垫付了2876.5元。原告在事故发生前的月平均工资为6679.36元。在误工期间，原告的用人向其发放了基本工资1443.61元。粤Y*****号小型轿车的注册登记车主为被告邝植添。该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共6718.62元（详见附表，其中属交强险的医疗费用赔偿限额项目的损失为150元，属交强险的死亡伤残赔偿限额项目的损失为6568.62元）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失6718.62元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿150元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿6568.62元，合共赔偿6718.62元予原告。原告在本案中的医疗费总额为5876.35元，扣减被告平安保险公司垫付的5000元及被告邝植添垫付的2876.5元，多垫付了2000.15元。扣减该2000.15元，被告平安保险公司仍应赔偿4718.47元（6718.62元-2000.15元）予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告邝植添在本案中不再承担赔偿责任。对于被告邝植添已垫付原告的费用，可自行向被告平安保险公司主张理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4718.47元予芦啟彬;二、驳回芦啟彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告芦啟彬负担12.87元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担12.13元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年八月九日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由1营养费620元无医嘱佐证需加强营养，且无购买营养物品的票据，不应支持150元（酌定）2误工费9101.2元原告提供误工收入减少证据不足，应承担举证不能的法律后果。工伤保险已向告支付了工伤津贴7151.15元。原告的误工损失已得到补助，因此原告主张误工费属重复主张，不应支持6568.62元（因本起事故，原告的用人单位向其发放了工伤津贴7151.15元。现未能查实该工伤津贴的具体项目，未能证实该工伤津贴则为误工费，因此原告的误工费，本院仍予以支持。误工时间为住院6天及出院后全休一个月。误工费为6679.36元/月÷30天×36天-1443.61元）合计———9721.2元———6718.62元
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5871号原告：林某，住龙口市。被告：岳某，住龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月二十八日书记员  孙 磊