wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16162号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谭珮瑶，女，汉族，1998年2月25日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭珮瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭珮瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月18日，被告谭珮瑶以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谭珮瑶立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金21240.79元、透支利息2008.8元、违约金1620.65元，合计24870.24元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金21240.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谭珮瑶承担。被告谭珮瑶未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月18日，被告谭珮瑶在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谭珮瑶按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金21240.79元、透支利息2008.8元、违约金1620.65元，共计24870.24元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭珮瑶向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金21240.79元、透支利息2008.8元、违约金1620.65元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭珮瑶经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭珮瑶于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金21240.79元、透支利息2008.8元、违约金1620.65元，共计24870.24元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金21240.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取211元，由被告谭珮瑶负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年八月二十三日书 记 员  漆隽宏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1008号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）闭杰良，男，1991年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区*************。因犯盗窃罪于2014年6月10日被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月21日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月26日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年6月5日刑满释放。因本案于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人闭杰良犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出（2019）粤0604刑初1022号刑事判决，以盗窃罪判处被告人闭杰良有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人闭杰良不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人闭杰良申请撤回上诉。本院认为，上诉人闭杰良撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人闭杰良撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1022号刑事判决自本裁定送达上诉人闭良杰之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 凌 蔚二〇一九年八月二十七日法官助理 区志滨书 记 员 钟 茵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执411号之四申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：伍红英，女，1963年2月28日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：余武成，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：余倩，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：陈兵，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与伍红英、余武成、余倩、陈兵金融借款合同纠纷一案中，对被执行人余倩、陈兵名下的位于四川省乐至县天池镇成套住宅进行了查封。因被执行人至今未主动履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人余倩、陈兵名下的位于四川省乐至县天池镇成套住宅。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年八月二十三日书记员  邓又华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2518号 申请执行人：王玉泉，男，1948年2月16日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：胡振宇，男，1969年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱素敏，女，1969年9月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王玉泉与被执行人胡振宇、朱素敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7618号民事判决已经发生法律效力。因被执行人胡振宇、朱素敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人王玉泉借款100万元及利息（利息计算至2016年4月11日为12万元，之后的利息以未还本金为基数，按月利率1%计算至清偿之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17454元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人胡振宇、朱素敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡振宇、朱素敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡振宇、朱素敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡振宇、朱素敏的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人朱素敏名下坐落于鹿城区环城东路133号海坦山庄Ｂ幢112号、海坦山庄Ｃ幢地下室40号车库的房产，均因本案于2019年4月17日轮候查封，查封期限至2022年4月16日，上述房产均由首封的（2017）浙0302执5491号执行案件进行处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、被执行人胡振宇名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因本案于2019年4月19日轮候查封，查封期限至2021年4月18日，该车辆由首封的（2017）浙0302执5491号执行案件进行处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；4、本院从被执行人朱素敏名下银行账户扣划存款23532.8元，已扣缴本案诉讼费17454元及部分执行费6078.8元；5、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡振宇、朱素敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡振宇、朱素敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王玉泉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡振宇、朱素敏名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8386号 原告：徐永兵，男，汉族，1970年6月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张园园，女，1984年1月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：陈敏,女,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：梁晓东。 原告徐永兵与被告张园园、陈敏、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告徐永兵于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐永兵的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐永兵撤诉。 案件受理费25元，由原告徐永兵负担。 审判员  陈建军 二〇一九年八月二十九日 书记员  原 甜
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执435号申请执行人：勒对，男，景颇族，1982年01月20日生，住云南省德宏州陇川县。被申请执行人：丁梅，女，景颇族，1973年05月30日生，住云南省德宏州陇川县。关于勒对与丁梅民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初518号民事调解书确定：被告丁梅自愿于2019年08月18日前偿还原告勒对借款本金及利息合计45000.00元,案件受理费531.00元原告勒对自愿承担。法律文书生效后，丁梅尚未履行法律义务，权利人勒对申请强制执行，本院于2019年08月22日立案执行。立案执行后依法向被执行人丁梅发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币45000.00元，执行费575.00元，合计人民币45575.00元。在执行过程中，通过扣划被执行人丁梅住房公积及工资收入执行到位案款21994.00元及执行费575.00元，剩余款项23006.00元双方当事人自愿达成执行和解协议，通过扣划被执行人丁梅工资逐月偿还勒对，直至履行完毕，申请人勒对同意执行和解并撤回申请，若丁梅未按协议履行，申请人勒对可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初518号勒对与丁梅民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年八月二十九日书记员  张 攀
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初485号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人覃玉彻，男，1991年5月8日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人覃玉彻涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院于同月1日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人覃玉彻到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年4月24日4时许，被告人覃玉彻伙同他人去到柳州市屏山大道95号驾鹤商业城内，趁被害人贾某在该商业城二楼走廊长椅上熟睡之机，将贾某身上的一台华为牌手机盗走，随后二人又将贾某停放该商业城停车场内的一辆台铃牌电动车盗走。覃玉彻将被盗手机销赃并将赃款挥霍一空。被盗电动车已追回并返还被害人。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2290元，被盗手机因参数不详，无法估计。 2019年5月9日，被告人覃玉彻在柳州市鱼峰区荣军路88号文惠宾馆内被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人覃玉彻在开庭审理时均无异议，并有到案经过，价格认定材料，扣押材料及发还清单，被害人贾某的陈述，被告人覃玉彻的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，情况说明，天网监控等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人覃玉彻以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃玉彻犯盗窃罪成立。被告人覃玉彻归案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃玉彻适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人覃玉彻犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月9日起至2019年9月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3044号 申请执行人：吴黄河，男，1978年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：董明，男，1978年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴黄河与被执行人董明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10972号民事判决已经发生法律效力。因被执行人董明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人吴黄河借款60万元及违约金（违约金自2018年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，但违约金的总金额以18万元为上限）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4445元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人董明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董明作出司法拘留15天的决定（并于2019年6月3日对董明实施拘留）。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴黄河。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年八月三十日 书记员  胡 静
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4189号原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司。住所地：大冶市观山路28号。法定代表人：程正洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：方闳，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市仁达物资贸易有限责任公司。住所地：大冶市七里路金茂大厦A栋28楼。法定代表人：柯梅芳，该公司执行董事。被告：柯梅芳，女，1969年8月22日出生，汉族，住大冶市。被告：柯有道，男，1961年8月15日出生，汉族，住大冶市。被告：石水莲，女，1978年10月8日出生，汉族，住大冶市。被告：湖北涛源担保有限公司。住所地：大冶市七里路金茂大厦B座4楼。法定代表人：曹裕师，该公司执行董事。本院在审理原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司诉被告大冶市仁达物资贸易有限责任公司、柯梅芳、柯有道、石水莲、湖北涛源担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司负担。审判员  罗锋二〇一九年八月二十九日书记员  王帆
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终2635号上诉人（原审被告，原审反诉原告）：广州市晶灵宝石有限公司，住所地广州市天河区*******************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：郭丹，该公司员工。委托诉讼代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：王占云，女，1972年1月5日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县*************。委托诉讼代理人：麦建晃，广东诚名金律师事务所律师。上诉人广州市晶灵宝石有限公司（以下简称晶灵宝石公司）与被上诉人王占云特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、晶灵宝石公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王占云返还代理保证金100万元、代理权益金5万元，支付销售返点173949.78元，以及支付代理保证金、销售返点逾期利息（利息分别以100万元、173949.78元为本金，自起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、王占云于本判决发生法律效力之日起十日内向晶灵宝石公司退还价值394272.26元的货物（其中已销售货物应以货款形式进行退还）；三、驳回王占云的其他诉讼请求；四、驳回晶灵宝石公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费16920元、反诉受理费3608元，由王占云负担4100元，晶灵宝石公司负担16428元。晶灵宝石公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决第一、第四判项；2.由王占云承担原审及上诉诉讼费用。事实与理由：1.我方并没有解除合同，而是王占云违约擅自终止合同；2.王占云称我方没返利、我方违约，这些都不是事实；3.由于王占云的不作为，导致市场和业绩大力萎缩，她也承认自己的不作为，并放弃返利。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，在查明事实基础上，作出公正的判决。王占云答辩称：晶灵宝石公司的上诉理由不成立，理由如下：1.由于晶灵宝石公司的违约行为导致合同目的不能实现，我方撤店的原因是因为晶灵宝石公司根本违约；2.晶灵宝石公司没有依约向我方返利，是根本违约。首先，取得返利是我方获取利润并继续扩大经营的保障；其次，《省级代理商合作合同》没有约定返利的任何前提条件，晶灵宝石公司不能以任何借口拒绝返利；3.上诉状中晶灵宝石公司列举的理由均不成立。我方于2016年10月已经正式组建了团队、开设专柜。且我方从来没有表示过放弃返利，反而是多次要求晶灵宝石公司返利，却遭拒绝；4.晶灵宝石公司私自向非加盟商供货且我方毫不知情，造成了河北市场的一片混乱，使我方无法正常经营；5.本案中晶灵宝石公司恶意拖延诉讼，使我方遭受损失扩大。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回上诉，依法维持原审判决。王占云原审中向法院诉请：1.解除王占云与晶灵宝石公司签订的《加盟合作合同书》及《升级代理商合作合同》；2.晶灵宝石公司返还王占云保证金100万元、代理权益金10万元、门店装修和展柜制作费4.5万元，支付销售返点173949.78元，以及支付上述款项的逾期利息（以1318949.78元，自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；3.晶灵宝石公司赔偿王占云加盟店租金25000元，交通费2734元。晶灵宝石公司原审反诉请求：不同意解除涉案《加盟合作合同书》及《升级代理商合作合同》；王占云支付未付货款394272.26元，并扣除王占云缴纳的保证金。二审中，晶灵宝石公司提交如下证据：1.对账单，形成于2017年5月23日。拟证明晶灵宝石公司与河北代理商孟文祥在代理合同终止后，晶灵宝石公司尚占有孟文祥3万多元货款。2.声明，形成于2016年7月21日。拟证明晶灵宝石公司以尾货抵尾款的方式向孟文祥供货。3.加盟运营服务指南，形成于2015年。拟证明王占云违反了晶灵宝石公司加盟运营服务指南的相关内容。二审庭审中，晶灵宝石公司表示上述证据早已存在，之所以没有在原审举证期限内提交，是因为当时没有想到。王占云提交证据：三楼女装员工2016.10-2017.9年工资表。拟证明王占云在2016年10月已开设专柜，并组建了团队。王占云称此证据之所以现在才予以提交，是因为晶灵宝石公司原审中没有提出其未组建团队的意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案为特许经营合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定，二审程序中的新的证据包括：原审庭审结束后新发现的证据；当事人在原审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。第四十三条规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。对此，本院认为：晶灵宝石公司、王占云在二审中提交的证据在原审庭审前已经形成，不属于二审新证据，本院不予采纳。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：1.晶灵宝石公司行为是否构成违约；2.涉案合同是否解除；3.原审责任划分是否恰当。关于晶灵宝石公司的行为是否构成违约的问题。双方签订的《升级代理商合作合同》并未约定晶灵宝石公司向王占云支付返利的前置条件，在合同有效期内，晶灵宝石公司应当及时向王占云支付合同约定的返利，晶灵宝石公司虽称王占云未对返利结算单进行确认是导致无法结算的原因，其已经进行了催促，但是并未提供更加充分的证据予以证明，故原审认定晶灵宝石公司拖欠王占云返利行为违约的意见并无不当。晶灵宝石公司违反合同约定，擅自向王云之外的不应直接供货的客户直接供货的行为亦违反了双方签订的合作合同中构成违约。关于晶灵宝石公司上诉称王占云未努力经营，未充分使用合同约定使用授信额度，导致市场和业绩大幅萎缩的问题，本院认为，授信额度的约定是精灵宝石公司为了鼓励王占云加大销售力度，实现更大收益的商业手段，但并非是对王占云的强制要求，故对晶灵宝石公司的该上诉意见不予采纳。关于涉案合同是否解除的问题。晶灵宝石公司在合同履行过程中出现的违约行为，从根本上导致了合同目的无法实现，在王占云邮寄函件要求解除合同，并结束涉案店铺经营的情况下，涉案合作合同已实际解除。关于原审责任划分是否恰当的问题。诚如上文所述，涉案合作合同已实际解除，晶灵宝石公司在合同履行中出现严重违约，而王占云的违约行为明显较轻，未导致合同目的无法实现。故原审认定晶灵宝石公司应当及时支付返利，退还保证金，返还部分代理权益金的意见并无不当，应当予以维持。综上所述，晶灵宝石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15816元，由上诉人广州市晶灵宝石有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭小玲审 判 员 程方伟审 判 员 刘 宏二〇一九年八月六日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1284号 原告:南京伟淮建材有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道山水大道187号。 法定代表人：邓秀梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告:南京喜迎门建设安装工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道润阳花园32栋门面房。 法定代表人：**海，该公司执行董事。 原告南京伟淮建材有限公司(下称伟淮建材公司)与被告南京喜迎门建设安装工程有限公司(下称喜迎门建安公司)合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告伟淮建材公司的委托诉讼代理人赵侦岑到庭参加诉讼。被告喜迎门建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伟淮建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金60万元；2、支付混凝土款49850元及利息(暂计算至2018年12月24日为6214.63元，此后以49850元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告于2016年4月28日签订《南京九龙科技园1号研发楼认购合同》一份，约定被告将在建设中的工程“南京九飞科技园1号研发楼第6层”转让给原告，转让单价为每平方米5500元，合计7975000元，交付时间为2018年10月31日。合同还约定:原告应自合同生效后向被告支付定金30万元，购房款由原告或原告指定的第三方用混凝土抵付。合同签订后，原告按约支付定金30万元，并向被告供应混凝土。但在原告向被告供应价值49850元的混凝土后，被告却告知原告案涉工程因被告自身原因无法继续施工，将案涉房屋转让给原告的目的更无从实现。为维护原告的合法权益，原告遂提起本次诉讼。 被告喜迎门建安公司未答辩。 经审理查明：2016年4月8日，伟淮建材公司(合同中的乙方)与喜迎门建安公司(合同中的甲方)签订《南京九龙科技园1号研发楼认购合同》一份，约定:1、甲方现在建设中的工程南京九龙科技园1号研发楼第6层，建筑面积1450平方米，转让给乙方，转让单价每平方米5500元，合计7975000元；2、乙方付购房款时间:本合同生效之日起3日内支付甲方定金30万元，余款由乙方或乙方指定的第三方用商品混凝土3万立方米抵付，乙方所供混凝土超过3万立方米后，超过部分的混凝土款甲方按月结算……；3、本合同约定的南京九龙科技园1号研发楼工程的混凝土供应主体日期暂定为2016年5月1日至2017年12月31日；4、乙方累计供应混凝土满1万立方米后，乙方支付给甲方的30万元购房定金由甲方全额无息退还给乙方；5、本合同约定的乙方购房单价每平方米5500元为双方商定的最终单价，无论市场价格如何增长，由此产生的差价损失由甲方自行承担，乙方供应给甲方的混凝土单价以合同约定的为准，无论市场价格如何增长，由此产生的差价损失由乙方自行承担……10、工程竣工交付时间定于2018年10月31日前，竣工后180天内为乙方办理好房产证和土地证等内容。 2016年4月19日，喜迎门建安公司出具收据一份，该收据载明:交款单位为伟淮建材公司、收款方式为银行承兑汇票、金额为30万元、收款事由为付购房款定金。 落款日期为2016年10月26日的混凝土决算单载明结算金额为49850元，**海于2016年12月7日签字确认，并注明“小票已回收”。 庭审中，伟淮建材公司陈述:据原告所知案涉南京九龙科技园1号研发楼无产权证；被告要求原告停止供应混凝土是口头通知的，无证据证实；现案涉南京九龙科技园1号研发楼工程已停工，未建成。 上述事实，有《南京九龙科技园1号研发楼认购合同》、收据、决算单各一份和当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告喜迎门建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告之间签订的《南京九龙科技园1号研发楼认购合同》，实质为以特殊方式支付购房款的房屋买卖合同，但根据现有证据及当事人陈述，无证据证实案涉待建房屋已具备进行交易的条件，因此原、被告之间签订的《南京九龙科技园1号研发楼认购合同》无效。因原告主张双倍返还定金的前提是合同有效，故原告要求被告双倍返还定金60万元的诉讼请求，本院不予支持，被告依据无效合同收取的30万元，应予返还。原告要求被告支付混凝土款49850元及从2016年12月7日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的利息的诉讼请求，其中货款49850元，被告应当支付；因原告所举证据不足以证明货款应当支付的时间，故利息应从原告主张权利之日即本案立案之日2019年1月28日起至款项付清之日至，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告南京喜迎门建设安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京伟淮建材有限公司人民币300000元； 二、被告南京喜迎门建设安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京伟淮建材有限公司人民币49850元并支付自2019年1月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息； 三、驳回原告南京伟淮建材有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10360元，保全费4020元，合计14380元，由原告南京伟淮建材有限公司负担7131元，由被告南京喜迎门建设安装工程有限公司负担7249元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一九年八月六日 书 记 员  程姗姗
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                  (2019)陕0118民初2931号   原告：冯泳震，男，1992年11月7日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   被告：朱佳乐，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告冯泳震与被告朱佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯泳震之委托代理人到庭参加诉讼，被告朱佳乐经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告冯泳震向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款4000元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村乡党，被告以急用钱为由向原告借款5000元，原告于2018年2月6日通过支付宝向被告转帐5000元，双方未约定利息，被告向原告承诺若原告用钱时，被告随时还款。后经原告多次向被告催要，被告于2018年8月15日向原告还款1000元，余款被告拒不归还。故原告诉至法院。   被告朱佳乐缺席未作答辩。   原告向本院提交证据：1、原告于2018年2月6日通过余额宝向被告转帐5000元的转帐记录，证明被告向原告借款5000元的事实；2、2019年5月12日，原告向被告催款聊天记录，证明原告曾向被告催要5000元。被告缺席未作质证。本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告向原告借款，原告于2018年2月6日通过余额宝向被告转帐5000元，未约定借款利率。后被告向原告还款1000元，余款经原告多次催要无果，原告遂持诉称理由诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款4000元，事实清楚，有转帐记录及聊天记录为证，依法应予认定。原告请求被告给付借款4000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告朱佳乐于本判决生效后10日内给付原告冯泳震借款4000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员关勇梁   二〇一九年七月八日   书记员闫丹          -1-
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执440号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托诉讼代理人：彭兴周，男，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：蔡曦，男，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：席孝生，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：杨丽，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与席孝生、杨丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人席孝生、杨丽履行偿还四川乐至农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息的义务，但被执行人席孝生、杨丽未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月30日以（2019）川2022执440号执行裁定查封了被执行人席孝生、杨丽共有的位于四川省遂宁市船山区的一套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人席孝生、杨丽共有的位于四川省遂宁市船山区的一套住宅。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年八月十二日书记员 赵 萍
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之十三申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人宁津县昌海科技有限公司在中国建设银行账号37×××97-1中的存款3876743.13元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月一日书记员  孙杨
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2008号之一 原告：滦南县燕兆饲料有限公司，住所地滦南县方各庄镇新庄子村北。 法定代表人：刘汉宗，该公司经理。 被告：刘敬辉，男，1976年7月11日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：任海涛，男，1982年9月4日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告滦南县燕兆饲料有限公司（以下简称燕兆公司）与被告刘敬辉、任海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告燕兆公司诉称，被告任海涛、刘敬辉2018年合伙养鱼期间经甘蓝宏介绍自原告燕兆公司处购买鱼饲料101吨，价款共计450800元。业务进行前，双方约定预付款在现金出厂价基础上优惠100元/吨，赊购不超过全部货款30%的，赊购部分2018年底前结账执行预付款价格，逾期或预付款达不到全部货款70%的，赊欠部分在现金价基础上加收200元/吨利息。被告于2018年5月25日预付料款200000元，业务进行中于9月15日给付原告料款50000元，尚欠200800元。根据双方约定，除去被告预付款合料56吨的优惠5600元，加上赊欠45吨饲料的利息9000元，被告共欠原告204200元至今未付，原告遂起诉。 任海涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，任海涛住所地在唐山市古冶区，而合同履行地在古冶区境内，因此滦南县人民法院不具有管辖权，请求将本案移送至古冶区人民法院。 本院经审查认为，买卖合同纠纷案件，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案买卖双方未明确约定合同履行地，原告诉请给付货款，本院作为原告所在地法院依法享有管辖权，故原告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回任海涛对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告任海涛负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇一九年八月十四日 书记员  李中博 ——
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18545号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谢泽秀，女，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢泽秀金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谢泽秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告谢泽秀使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谢泽秀立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费93109.85元、利息3712.48元、违约金2717.19元，合计99539.52元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项93109.85元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谢泽秀承担。被告谢泽秀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月11日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为95000元，手续费为11970元，分期期数为36期，每期金额为2638，每期手续费为332元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告谢泽秀办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费93109.85元、利息3712.48元、违约金2717.19元，共计99539.52元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谢泽秀向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费93109.85元、利息3712.48元、违约金2717.19元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谢泽秀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢泽秀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费93109.85元、利息3712.48元、违约金2717.19元，共计99539.52元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项93109.85元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1144元，由被告谢泽秀负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年八月二十九日书 记 员 袁秋香
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执955号之十二申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人邢作爱，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人邢作爱金融借款合同纠纷一案,已向被执行人邢作爱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢作爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邢作爱在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币155.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月二十三日书记员  庄志成
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终489号上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号，统一社会信用代码91330000143033408N。法定代表人：叶健，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：魏立汉，男，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初1941号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉称，被上诉人魏立汉为劳务提供者，不属于建筑工程施工范畴，故不适用专属管辖的规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程在浙江省文成县，文成县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年八月二十九日代书记员 吴慧慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10663号原告：上海沃迪智能装备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵吉斌，董事长。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被告：福建省丰盛食品有限公司，住所地福建省。法定代表人：杨建顺，执行董事。委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。本院在审理原告上海沃迪智能装备股份有限公司与被告福建省丰盛食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方于2016年6月7日签订的销售合同，不仅是买卖合同，还包含原告必须交付被告所购置的设备，且对该设备进行安装调试，以及对操作人员进行培训等一系列工作。该案争议的标的物、合同履行地均在福建省漳浦县，因此请求将本案移送至福建省漳浦县人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的销售合同第11.2条约定：凡有关执行合同所发生的的一切争执，双方应通过友好协商解决，双方如不能解决时，按照中华人民共和国合同法有关条款进行裁决，起诉方人民法院行使管辖权。该约定明确指向原告住所地人民法院管辖，管辖约定合法有效。原告的住所地为上海市金山区亭卫公路XXX号，系本院辖区，本院据此受理原告的起诉，并无不当，被告福建省丰盛食品有限公司提出的管辖权异议申请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告福建省丰盛食品有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  赵 阳二〇一九年八月二十三日法官助理  刘 芬书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3582号之一原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年八月一日书记员  齐光东
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执165号 申请执行人：李某，男，2015年6月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：李军涛，男，1990年4月17日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行李某与李军涛抚养纠纷一案中，申请执行人李某申请执行被执行人李军涛向其支付8000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人李军涛的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人李军涛承担的金钱债务本金8000元尚未执行。 本院依法对被执行人李军涛采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人李某与李军涛抚养纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人李某享有要求被执行人李军涛继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱兰 审判员  王世宁 审判员  杨小勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更997号罪犯丁安东，男，1991年10月28日出生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年10月18日作出(2018)浙0206刑初380号刑事判决，以被告人丁安东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯丁安东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯丁安东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁安东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁安东予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十九日书记员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更994号罪犯郑兴洪，男，1977年12月24日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年10月30日作出(2017)浙0212刑初923号刑事判决，以被告人郑兴洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人退赔相关被害人的损失。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯郑兴洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑兴洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元；退赔被害人损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑兴洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑兴洪予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十九日书记员  张文雯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2332号 申请执行人：施孙文，男，1995年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张毅，男，1994年12月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人施孙文与被执行人张毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11953号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张毅未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人施孙文借款本金3万元并支付利息（利息自2017年12月5日起按年利率6%计算至借款本金返还完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费295元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人张毅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张毅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张毅的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张毅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张毅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施孙文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡 静
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3562号原告：童年胜，男，1972年3月15日生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：童军礼，男，1976年5月5日生，汉族，住上海市松江区。原告童年胜与被告童军礼买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人童军礼不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月20日向本院提出申请，要求被告童军礼偿付原告童年胜货款400000元及利息损失。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。本院2019年8月16日查封被执行人在上海天睿电子商务有限公司股权(查封期限至2021年8月15日，如需续封，提前20日以书面方式提交本院)。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月二十三日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4355号之二本院于2019年7月29日对申请人刘万举、刘万学、刘万友、刘万军、刘万香与被申请人襄阳万城建材有限公司、肖勇峰机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鄂0607民初4355号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事裁定中第1页第17行、第20行、第24行及该文书中第2页第9行中的“肖勇峰”均补正为“肖永峰”。审判员  涂清芬二〇一九年八月八日书记员  吴 倩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18510号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张崇军，男，汉族，1986年7月26日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张崇军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张崇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张崇军使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张崇军立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费46742元、利息299.43元、违约金878.35元，合计47919.78元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项46742元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张崇军承担。被告张崇军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月7日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为53000元，手续费为6678元，分期期数为36期，每期金额为1472，每期手续费为185元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告张崇军办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费46742元、利息299.43元、违约金878.35元，共计47919.78元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张崇军向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费46742元、利息299.43元、违约金878.35元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张崇军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张崇军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费46742元、利息299.43元、违约金878.35元，共计47919.78元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项46742元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取499元，由被告张崇军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4229号申请执行人：刘丽俐，女，1983年10月26日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海千末商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松。申请执行人刘丽俐与被执行人上海千末商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第225号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院于2019年7月22日立案执行。申请执行人申请要求被执行人支付2018年7月1日至2018年10月31日期间的工资10,828.72元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月二十日书记员 费春梅附：相关法律条文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2019）内0783民初2132号之一原告：赵田成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李桂玉，女，住北京市昌平区。原告赵田成诉被告李桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,被告提起管辖权异议，案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶晓刚审 判 员  石晓华人民陪审员  王德胜二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 薇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2734号 叶翁锦、林雪窑、吴道文： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人叶翁锦、林雪窑、吴道文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12287号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2734号【原执行案号为：（2017）浙0302执8435号】案件执行完毕。 二〇一九年八月二日
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2627民初639号原告：广南县电力有限责任公司，住所地：云南省广南县莲城镇南秀路112号。法定代表人：张永红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑锋，男，1968年4月25日生，壮族，住云南省广南县，系该公司职工。委托诉讼代理人：陆艳江，男，1980年9月9日生，壮族，住云南省广南县，系该公司职工。被告：广南县八宝八甲红砖厂，住所地：云南省广南县八宝镇八甲村民委八甲村。法定代表人：黄礼琴，系该公司投资人。原告广南县电力有限责任公司与被告广南县八宝八甲红砖厂供用电合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。广南县电力有限责任公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南县电力有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南县电力有限责任公司撤回起诉。案件受理费268元，由广南县电力有限责任公司负担。审 判 长  张 彪人民陪审员  邓政斌人民陪审员  罗朝贵二〇一九年八月二十九日书 记 员  陆 芳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7758号原告：李天左，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市蓟州区马伸桥镇人民政府，住所地：天津市蓟州区马伸桥镇大街村1号。法定代表人：王宏雁，镇长。委托诉讼代理人：卢东，男，1969年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭福山，男，1963年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李天左与被告天津市蓟州区马伸桥镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天左及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天左向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告钢材加工费28512元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系经营钢材改制厂个体户。天津标准四厂一分厂原系宋家营乡镇企业，现已注销，后宋家营乡并入马伸桥镇。1992年至1993年期间，被告陆续在原告处加工钢材，累计拖欠原告钢材加工费28512元，有原告为被告送货的单据为证。经原告多次催要，被告一直推拖至今。故此成讼。天津市蓟州区马伸桥镇人民政府辩称，原告所诉债权已经超过诉讼时效，且原告的主张没有欠条，只有送货单，送货单不能证明双方之间具有债权债务关系。故不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告原系经营钢材改制厂个体户，曾于1992年至1993年间陆续为原天津市蓟县宋家营乡（已并入马伸桥镇）办企业天津标准四厂一分厂加工钢材。现原告持当时的送货单复印件向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠加工费28512元。上述事实，有原、被告的当庭陈述意见及原告提交的送货单复印件等证据在案佐证。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其加工费28512元，但其提交的相关证明及送货单等证据不足以证明其主张；对被告关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李天左的全部诉讼请求。案件受理费256元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年八月六日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19098号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：何渝，男，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何渝金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告何渝使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告何渝立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费223846.06元、利息15029.15元、违约金3809.6元，合计242684.81元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项223846.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告何渝承担。被告何渝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为元，手续费为元，分期期数为期，每期金额为，每期手续费为元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告何渝办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费223846.06元、利息15029.15元、违约金3809.6元，共计242684.81元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何渝向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费223846.06元、利息15029.15元、违约金3809.6元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告何渝经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何渝于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费223846.06元、利息15029.15元、违约金3809.6元，共计242684.81元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项223846.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2470元，由被告何渝负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年八月二十九日书记员  黎巍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2348号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。 被执行人：戴晓静，男，1983年1月6日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人戴晓静信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11732号民事判决已经发生法律效力。因被执行人戴晓静未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支本金48584.36元及利息（截至2017年9月5日共计利息8718.55元，之后的利息以透支本金48584.36元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）2429.22元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费653元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人戴晓静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴晓静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴晓静逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴晓静的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴晓静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴晓静作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴晓静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2348号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2199号原告：吕某某，男，1966年4月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区潮水镇。被告：李某某，女，1963年1月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区潮水镇。原告吕某某与被告李某某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自身权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某某撤诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。审判员  焦树文二〇一九年八月十五日书记员  孙岩峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2278号之一 申请执行人林爱梅，女，1978年11月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄为玲，女，1954年3月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人胡韶清，男，1952年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人林爱梅与被执行人黄为玲、胡韶清民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为41222元及利息。 本院于2019年5月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十三日 书记员 顾小梅
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1215号之一申请执行人:江润才,男性,山东省沂水县.被执行人:张秀顺,男性,沂水县.关于申请执行人江润才与被执行人张秀顺民间借贷纠纷一案，已向被执行人张秀顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张秀顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀顺在中国农业银行xxx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月二十三日书记员  庄志成
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2308号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区），统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王浩，总经理。委托代理人米见华、潘冠青，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告叶颖依儿，女，1984年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔，统一社会信用代码91520102688413275F。负责人杜晓峰，行长。委托代理人唐军、姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利公司）诉被告叶颖依儿、第三人中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人米见华、被告叶颖依儿、第三人中信银行的委托代理人唐军、姚钇言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司诉称，2011年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于贵阳市乌当区，总价款为502719元。被告支付了首付款152719元，余款35万元采用银行按揭方式支付。原告为被告的贷款提供担保，并与银行签订《个人房屋销售贷款合作协议书》。现因被告未能足额归还银行借款，导致银行扣划原告保证金8582.45元。根据《商品房买卖合同》补充协议第1.3.3条，原告有权解除合同收回房屋，因此造成的损失由被告承担。故提起诉讼要求法院判令：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告位于贵阳市乌当区房屋（总价款为502719元）；二、被告配合原告办理撤销该套房屋的预告登记和备案登记手续，并承担相关撤销登记费（以实际收取为准）；三、被告立即归还原告被第三人扣划的保证金8582.45元（最终以合同解除后第三人扣划金额为准）；四、诉讼费、保全费由被告承担。被告叶颖依儿辩称，我从购房之日起都没有逾期过，这次逾期还款是因家庭原因导致。贷款逾期后，我主动归还原告被扣划的保证金，但原告没有接收。因此，我不同意解除合同，只同意归还原告被扣划的保证金及相应的诉讼费。请求法院依法判决。第三人中信银行述称，我方系基于与原告的约定扣划原告的保证金，我方在本案中无过错，不应承担责任；若解除合同，原告应当替被告向我方清偿所有欠款本息。请求法院在保证我方利益的情形下依法判决。经审理查明，2011年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于贵阳市乌当区房屋，房屋总价款为502719元，被告支付首付款152719元，余款35万元被告采用银行按揭方式支付。同日，双方签订《补充协议》约定：因被告逾期偿还银行贷款，导致银行基于原告保证责任的存在而扣划原告款项，原告可通知被告解除《商品房买卖合同》。之后，被告按约定向原告支付了首付款152719元，并向第三人办理了银行按揭贷款35万元。2018年12月17日，因被告未按约定还款，第三人依据其与原告的约定扣划了原告保证8582.45元。2019年6月10日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原告申请撤回其第一项和第二项诉请，即仅要求被告归还其被第三人扣划的保证金8582.45元。上述事实，有原、被告及第三人陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、商品房预售合同备案登记表、个人住房贷款协议、第三人出具的业务凭证、第三人提供的房屋预抵押证、被告所欠贷款本息清单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。在诉讼过程中，原告提出财产保全申请，在本院采取财产保全措施前，原告提出撤回财产保全申请。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向第三人的房屋按揭贷款提供担保，因被告未按期履行还款义务，致使第三人扣划了原告在该行缴存的保证金8582.45元，承担了保证责任。被告作为按揭贷款所涉房屋的所有权人，原告有权就被扣划的款项金额向被告追偿。故对原告要求被告偿还其被第三人扣划的保证金8582.45元的诉请，本院予以支持。原告在审理中申请撤回其第一项和第二项诉请，不违反法律规定，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告叶颖依儿于本判决生效之日起10日内偿还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司被第三人中信银行股份有限公司贵阳分行扣划的保证金8582.45元；二、驳回原告贵阳保利投资房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4457元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担4057元，被告叶颖依儿负担400元（此款原告贵阳保利投资房地产开发有限公司已预交，履行时，由被告叶颖依儿一并支付给原告贵阳保利投资房地产开发有限公司）；财产保全费3077元，退还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年八月二十九日书记员  任 奕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0104民初2563号 原告：葛旭，男，1990年11月4日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：郭旭，男,1989年7月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告葛旭与被告郭旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛旭到庭参加了诉讼。被告郭旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款38000元及利息暂计4940元（利息从2018年1月1日起按月息1%暂计算至2019年1月1日，以后顺延至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2017年向原告借款合计38000元，承诺2018年12月31日偿还，并出具借据一张。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。为保障原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郭旭既未答辩，亦未举证。 经审理查明，原被告因在同一单位上班相识，后成为朋友关系。因资金周转困难，郭旭于2016年向原告葛旭借款3000元左右;2017年被告又因买车需要向原告借款35000元，当时约定年底归还，两次借款原告均现金交付给被告。到期后因不能偿还借款，被告郭旭于2018年2月7日向原告出具借条一张，借条载明：“本人郭旭，欠葛旭款项自2016年初起至今共计欠款38000元整，拟定于2019年1月31日结清全款，若无法结清至少结清一半19000元，其余费用将按照银行通用市场利率进行结算”。借条出具后，被告并未按约定偿还借款，原告经催要未果后诉至本院。 上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件各一份、借条一份等证据，结合原告当庭陈述，足以认定。 本院认为，根据合同法第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款系现金交付，因此自交付现金时起，原被告即成立民间借贷关系。被告出具的借条系对双方借款金额、还款期限、借款利率等的约定，该约定具有法律约束力，双方应当按约定履行。现被告逾期不能偿还借款的行为违反了约定，其应当偿还全部借款，故对原告要求被告给付借款38000元的请求，本院予以支持。从被告出具的借条来看，双方对利率的约定应为中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的利率标准及给付利息时间错误，本院予以纠正，利率为中国人民银行规定的同期同类贷款利率，利息给付时间应为约定的还款期限届满之日，即应当从2019年2月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭旭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告葛旭借款本金38000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年2月1起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告葛旭的其他诉讼请求。 本案案件受理费收取874元，由被告郭旭承担。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  夏中玖 人民陪审员  徐 咏 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张 凯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢542号邬伟波、浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司：申请执行人杭州银行股份有限公司汽车城支行与被执行人邬伟波、浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司为公证债权文书一案，执行依据为（2015）浙杭证执字第143号执行证书。本案在执行过程中，邬伟波、浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年八月三十日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保394号申请人：邓传海，男，1938年11月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：邓啟兰，女，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：邓啟芬，女，1967年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：邓啟容，女，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：邓斌，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。上述五申请人共同委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被申请人：重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村一组。负责人：唐勇。本院在审理申请人邓传海、邓啟兰、邓啟芬、邓啟容、邓斌与被申请人重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人邓传海、邓啟兰、邓啟芬、邓啟容、邓斌向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村一组价值1.9万元的财产。本院作出（2019）渝0152民5116号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人邓传海、邓啟兰、邓啟芬、邓啟容、邓斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村一组在重庆市潼南区梓潼街道办事处的征地补偿款19000元予以冻结，冻结期限为三年；二、将案外人袁雪梅用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年八月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7384号原告：程永忠，男，1952年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告程永忠与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告程永忠委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无力支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年8月，原告在被告处退休。原告自行支付2010年医保费2428.92元、2011年医保费3097.20元、2012年医保费3109.92元、2013年医保费3303.96元、2014年医保费3744.84元、2015年医保费4208.40元、2016年医保费4691.28元、2017年医保费5122.92元、2018年医保费5544元、2019年医保费5874元，共计41125.44元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原告与被告陈述及提交以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告程永忠提交：退休证、借记卡账户历史明细清单、综合户历史明细查询结果、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程永忠的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程永忠负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年八月二日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎