wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初22974号原告：林楚珍，女，1982年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：杨金，广东金领律师事务所律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区元岗路310号自编6栋E502单元。负责人：许平，职务总经理。委托诉讼代理人：林永泉，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泳棋，广东海际明律师事务所实习人员。原告林楚珍与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司广州分公司劳动争议一案本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其于2011年10月14日入职被告处任财务人员，被告与其分别于2011年、2013年、2015年签订书面劳动合同，为其缴纳社会保险费。其于2016年实际领取月工资为5791.4元；2017年1月至2017年7月期间实际领取月工资为5794.31元；2017年8月起实际领取月工资为5472.17元。月工资由基本工资+绩效工资+津贴+全勤奖+工龄补贴+加班补贴+高温补贴等构成，每月15日左右以银行转账形式领取上个月工资，不用签收，没有工资条。被告对原告的入职日期、合同签订、缴纳社会保险费、月工资及领取情况均予以确认，称原告岗位为办公室主任和财务主管。同时，其主张原告的月工资由基本工资1895元+绩效工资1200元+岗位津贴2905元构成；主张从2017年7月起原告休产假期间的月工资应按基本工资1895元+绩效工资1200元+岗位津贴2905元构成；主张从2017年7月起原告休产假期间的月工资应按基本工资1895元计发，之前其已向原告支付的实际月工资5472.17元不应作为原告产假期间工资的核发依据。对此提供了原告《2016年11月分工资表》拟证明。（二）解除劳动合同原因：原告主张被告于2018年3月1日以其休产假结束后未上班及严重违反规章制度为由单方违法解除与其之间的劳动关系；主张被告应支付其违法解除劳动关系赔偿金。被告主张原告旷工21天，严重违反规章制度。原告于休完产假的2018年2月10日起至其向原告发出解除劳动关系通知函的2018年3月1日期间存在旷工。原告称工作岗位无需打卡考勤，不存在旷工。被告另主张原告于公司微信群挑拨离间被告与员工间的关系，提供了微信聊天截图，但未能提供手机原物核对。（三）关于产假工资：原告主张其节育假为30天，应享受产假从2017年6月26日起至2018年2月18日止共238天；主张被告未依法足额支付其2017年12月1日至2018年2月28日期间工资，主张其在工作期间，每年均有计发第十三个月工资作为年度奖，被告按管理应支付其2017年1月1日至2017年12月31日期间年度奖金。对此提供《广东省生育登记证明、诊断证明》、《休产假申请书》、《广州市银行流水清单》、《广州市住房公积金个人缴存明细表》、《社会保险缴费历史明细表》、《纳税人、扣税义务人涉税保密信息告知书》、《个人医疗保险缴费历史汇总表》拟证明。被告主张根据生育状况及相关规定，原告的节育假应为21天，而不是原告主张的30天，享受产假从2017年6月26日起至2018年2月9日止共229天。双方于庭审时确认休产假前12个月平均工资为5799.53元。（四）劳动仲裁情况：原告于2018年5月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原、被告之间的劳动关系于2018年3月1日解除；2.被告支付2017年12月1日至2018年2月28日期间工资16416.51元；3.被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的年度奖金5472.17元；4.被告支付违法解除劳动合同赔偿金80423.76元。该委于2018年6月14日做出仲裁裁决：1.确认原告与被告之间的劳动合同关系于2018年3月1日解除；2.被告支付原告2017年12月1日至2018年2月9日期间工资12952.28元；3.驳回原告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.确认原、被告之间的劳动关系于2018年3月1日解除；2.被告支付2017年12月1日至2018年2月28日期间工资16416.51元；3.被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的年度奖金5472.17元；4.被告支付违法解除劳动合同赔偿金80423.76元。裁判理由与结果本院认为：本案争议的焦点为休产假（含节育假）天数。《广东省职工生育保险规定》第十六条规定职工享受生育津贴的假期天数，按照下列规定计算：（一）女职工生育享受产假：顺产的，98天；难产的，增加30天；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加15天；怀孕未满4个月流产的，15天；怀孕满4个月流产的，42天。（二）享受计划生育手术休假：取出宫内节育器的，1天；放置宫内节育器的，2天；施行输卵管结扎的，21天；施行输精管结扎的，7天；施行输卵管或者输精管复通手术的，14天。同时施行两种节育手术的，合并计算假期。本案中，原告施行结扎术，对应生育手术休假天数为21天。原告主张30天休节假天数无法律依据，本院不予采纳，认定休产假（含节育假）天数从2017年6月26日至2018年2月9日止共229天。原告于2018年2月9日产假结束后，未到被告处报到，未办理请假手续，未说明不到岗原因。至2018年3月1日发出通知函解除劳动合同达20天，扣除法定节假日及休息日，原告实际旷工10天。双方签订劳动合同时，已明确约定“甲方已将公司当前所有生效的规章制度告知了乙方，对其中直接涉及乙方切身利益的规章制度和事项，甲方向乙方作了详细的说明，对此乙方没有任何异议，并表示遵守全部规章制度和事项”。本院据此认定原告知悉被告的规章制度。被告依据规章制度，以原告旷工为由解除劳动合同并无不当，被告无需支付解除劳动合同经济补偿金。被告于2018年3月1日发函解除劳动合同，原告请求确认双方劳动关系于2018年3月1日解除本院予以支持。关于拖欠工资，被告尚未发放原告2017年12月1日至2018年2月9日期间的产假工资，应予以发放。经计算为5799.53元×2个月+5799.53元÷21.75天×7天=13465.58元。关于年度奖金。原告未举证证明双方曾就年度奖金进行过约定。奖金作为用人单位根据自身效益情况，劳动者表现等情况而给予的劳动合同约定的劳动报酬之外的奖励，属于用人单位自主管理的范畴。用人单位并不因曾经发放过年度奖金而成为将来每年都须承担发放奖金的义务。原告主张年度奖金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告林楚珍与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司广州分公司劳动合同关系于2018年3月1日解除；二、自本判决生效之日起3日内，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司广州分公司支付原告林楚珍2017年12月1日至2018年2月9日期间的产假工资13465.58元；三、驳回原告林楚珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告林楚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 顾 粉 英人民陪审员 张 黛 乔二〇一九年八月八日书 记 员 欧阳肖玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执879号之一申请执行人李占军，男，1974年3月20日出生，汉族，医生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王波，男，1982年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李占军申请执行王波民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初594号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王波支付申请执行人李占军执行款1991506元，向本院缴纳执行费22315元，以上共计2013821元。申请人李占军于2019年3月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人王波发出了执行通知书。后被执行人王波未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人王波名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人王波名下的账户采取冻结措施。并查封王波名下的车辆，但由于该车辆未实际控制，故无法处置。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人王波股权登记信息，我院依法查封其名下股权。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人王波名下房产、土地信息，我院轮候查封被执行人名下房产。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人王波采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已告知于申请执行人李占军，申请人李占军对上述查询结果无异议同时申请执行人李占军也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人李占军告知其享有要求被执行人王波继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高艳红负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月三十日书记员  王 玥
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初974号原告：吉林省投资集团有限公司，住所地长春高新技术产业开发区蔚山路2559号吉林投资大厦。法定代表人：王景友，董事长。委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：和平，吉林常春律师事务所律师。被告：通化县人民政府，住所地通化县团结路557号。法定代表人：孙继民，县长。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。被告：通化县创业投资有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路557号。法定代表人：武锋，董事长。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。被告：通化县财政局，住所地通化县团结路868号。法定代表人：常远鑫，局长。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。原告吉林省投资集团有限公司（以下简称投资公司）与被告通化县人民政府(以下简称县政府)、被告通化县创业投资有限公司（以下简称创业公司）、通化县财政局（以下简称财政局）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托代理人陈长远、和平，被告县政府、创业公司、财政局的委托诉讼代理人王升玉到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告投资公司诉称，请求判令被告县政府、创业公司共同偿还罚息588692.88元、律师费238,063.00元，判令被告财政局对被告县政府、创投公司的全部债务承担连带保证担保责任，判令原告对编号为JTHT-2014082-ZF-038-CZH04的抵押担保合同项下的抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。事实与理由，为了支持被告县政府“统筹推进城镇化建设项目”，根据吉政函（2009）94号《吉林省人民政府关于同意吉林省投资(集团)有限公司履行吉林省重大项目投融资职能的批复》，原告与被告县政府、创业公司签订了合同编号为JTHT-2014082-ZF-038-CZHO1的《资金使用协议》，被告县政府委托原告向中国银行申请项目前期搭桥贷款15650万元，由被告县政府、创业公司承担按时还本付息义务，由于该笔贷款于2014年8月14日全部到期,为缓解被告县政府、创业公司的还款压力,被告县政府委托原告向中行申请将项目前期搭桥贷款转项目贷款，转贷金额为15290万元，借款期限、利率、款项用途等均按照原告与中国银行股份有限公司长春开发区支行签署的《固定资产借款合同》执行，后在使用款项过程中，被告县政府、创业公司没有按合同约定支付借款及利息。被告财政局出具了通县财字（2014）77号《关于拨付统筹推进城镇化建设通化县项目委托资金的承诺》，同时被告创业公司为上述借款提供抵押担保。目前，被告县政府、创业公司借款本金、利息已还清，尚欠计算至实际还款日即2019年6月21日的罚息。经原告多次催告，各被告均未还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告县政府、创投公司、财政局辩称，作为被告非常感谢原告对于被告多年来的资金支持和帮助，以上借款事实属实，但每次还款系被告积极与原告方协调，由原告在资金允许的前提下帮助解决。所以被告对于约定的本金及利息的偿还没有任何异议。对于原告所主张的罚息，依据合同的约定有异议，鉴于原告变更了诉讼请求，需待财务人员进行核实。对于律师费用，请求按照双方争议金额，由法院确定履行义务的额度，按照吉林省的律师收费标准予以承担。经审理查明，2014年4月，原告与被告县政府、创业公司签订了编号为JTHT-2014082-ZF-038-CZH01的《资金使用协议》，约定被告县政府委托原告向中国银行申请项目前期搭桥贷款，由被告县政府、创业公司对该笔借款承担还本付息义务，被告县政府委托原告对将于2014年8月14日全部到期的15650万元项目搭桥贷款转为项目贷款，转贷金额为15290万元，借款期限及利率按照原告与中国银行签订的《固定资产借款合同》执行。被告县政府、创业公司按22期，以每6个月为一期的还款期限，前20期每期还款710.5万元，最后2期每期还款540万元，利息计算开始日为原告在银行的提款日，本金、利息及相关费用应在每年的3月10日支付，原告对银行的违约责任由被告县政府、创业公司承担；原告对被告的逾期还款按照罚息利率计收利息，罚息利率计算标准为合同约定执行的借款利率基础上加收70%。同时，原告与被告创业公司签订了编号为JTHT-2014082-ZF-038-CZH04的《抵押合同》，约定被告创业公司以其有权处分的房屋和土地作为抵押物，抵押担保的范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他应付的费用。2014年4月1日，原告与中国银行股份有限公司长春开发区支行签署编号为2023(2014)A1056号、2023（2014）A1057号、2023（2014）A1058号《固定资产借款合同》，约定借款额度为8390万、6100万、800万。原告为被告县政府项目向中国银行申请贷款，项目搭桥贷款转项目贷款的总金额为15290万元，借款利率为浮动利率，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率。被告县政府作出《还款承诺》，对贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。现被告县政府、创业公司已还清借款本金、利息，尚欠计算至实际还款日即2019年6月21日的罚息为588692.88元。原告为实现债权支付律师代理费238063元。本院认为，原告与被告签订的《资金使用协议》、《抵押合同》以及被告县政府出具的《还款承诺》，是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告县政府、创业公司建立了金融借款合同关系，原告与创业公司建立了抵押担保关系，原告与被告财政局建立了连带保证担保关系，双方应全面履行各自的义务。原告履行了借款义务，因被告逾期履行偿还本息义务，构成违约，应承担支付逾期利息588692.88元、律师代理费238063元的违约责任。被告创业公司应承担抵押担保义务，原告对抵押物享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告创业公司所有，不足部分由被告县政府、创业公司承担。被告财政局承担连带保证担保义务。综上，原告的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、原告吉林省投资集团有限公司于本判决生效后，对被告通化县创业投资有限公司的抵押物（详见抵押清单）享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的借款享有优先受尝权，优先受尝的数额为罚息588692.88元、律师代理费238063元，其价款超过债权数额的部分归被告通化县创业投资有限公司所有，不足部分由被告通化县人民政府、通化县创业投资有限公司承担；二、被告通化县财政局对上述款项承担连带保证担保义务；三、驳回原告吉林省投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告通化县人民政府、通化县创业投资有限公司负担。原告吉林省投资集团有限公司已交纳40447元，剩余28447元退回原告吉林省投资集团有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘惠民人民陪审员  陈德斌人民陪审员  崔明顺二〇一九年八月七日书 记 员  姜重九
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5465号之一原告:叶轩，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被告：刘金媛，女，1981年1月21日出生，汉族，住广州市天河区。本院受理原告叶轩与被告刘金媛民间借贷纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议；认为其户籍地及经常居住地均在广州市天河区，且双方的其他借贷纠纷也于广州市天河区人民法院审理中，故请求本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，根据被告提交的户口簿、不动产权证以及由广州市侨鑫物业有限公司汇景管理处、广州市天河区五山街汇景社区居民委员会分别出具的《证明》等材料，可予证实被告的住所地以及经常居住地为位于广州市天河区汇景北路178号902房，则被告提出本案应移送广州市天河区人民法院审理的异议成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告刘金媛对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文山二〇一九年八月十五日书记员  周子晴
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初1036号   原告：周钦，男，1954年1月4日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：程立新，男，1966年5月6日出生，汉族，住海口市。   被告：李迎九，男，1969年3月30日出生，汉族，住青海省乐都县。   被告：顾剑剑，男，1982年10月11日出生，汉族，住海口市。   原告周钦与被告李迎九、顾剑剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周钦的委托诉讼代理人程立新到庭参加诉讼。被告李迎九、顾剑剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周钦向本院提出诉讼请求：一、判令被告李迎九、被告顾剑剑连带赔偿原告修车费2000元；二、判令被告李迎九、被告顾剑剑连带赔偿原告讨修车费时的综合费用560元，误工费1200元；三、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日16时10许，被告李迎九驾驶×××号车，沿着龙昆南路北往西方向行驶，该车行驶至龙昆南路187医院门前路段时，原告×××号小车与被告李迎九驾驶的被告顾剑剑×××号车发生碰撞，造成两车均损坏的交通事故，见交通事故认定书。两车定损为原告×××车损6079元，被告车×××车损为800元。按照交通事故认定书责任划分为同等责任（其实×××应负全责的，因发生交通事故时该车交强险没续买，过期多月，见查询清单，既然没买交强险上路发生交通事故，就应负全责）。处理事故当时双方同意由被告方承担原告修车费3240元，被告于2017年12月12日已给原告1240元，欠2000元并承诺两天后付清，见付款证明。原告多次寻找并电话催讨，开始电话接听后根本不接，短信不回，严重失信。被告李迎九为躲避该债务，竟把电话号码186XXXXXXXX换掉停用了，造成原告讨修车费误工累计6天，一年多过去了，仍无结果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。   被告李迎九、顾剑剑均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月24日16时10分许，原告朋友徐某驾驶×××号小型客车行驶至龙昆南路高铁路段时，与被告李迎九驾驶×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。海口市公安局交通警察支队作出编号0003487号《道路交通事故认定书》，被告李迎九与案外人徐某负事故的同等责任。   经查明，原告周钦系×××号小型客车的所有人，被告顾剑剑系×××号小型轿车的所有人，事故发生时系被告李迎九在驾驶。×××号小型轿车保险终止日期为2017年4月26日。   另查，事故发生后，×××号小型客车经保险公司定损为6079元，×××号小型轿车定损为800元。后原告将×××号小型客车送往海口琼山众源泰汽车修理厂进行维修，被告李迎九垫付维修费1240元，原告自行垫付维修费2000元。   以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、平安财险简易案件索赔申请服务书、付款证明、车辆维修发票、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出编号0003487号《道路交通事故认定书》，被告李迎九与案外人徐某负事故的同等责任。该认定书对双方发生事故的事实认定清楚，责任准确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告顾剑剑作为×××号小型轿车投保义务人，在保险终止日前未依法对该车辆投保交强险，仍将肇事车辆借给被告李迎九上路行驶，并发生了交通事故，造成原告的×××号小型客车受损，对事故的发生存在过错，故原告周钦主张被告李迎九与被告顾剑剑对该起交通事故所造成的损失承担连带赔偿责任，本院应予支持。   另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院确定原告的损失如下：   1、车辆维修费2000元，该费用系原告因本次交通事故造成车辆损坏而实际支出的费用，有付款证明、汽车维修发票为凭。根据事故责任的划分，被告李迎九应承担维修费3240元，被告向原告支付维修费1240元，原告自行支付维修费2000元。对于原告主张维修费2000元，本院予以认可。   2、交通费200元，因原告车辆维修无法使用必然产生相应的替代性交通工具的交通费用200元，但原告主张交通费560元过高，本院酌情确定为200元。   3、误工费问题，对于原告主张误工费1200元，因本案未造成原告的人身损害，且原告的车辆并非是营运车辆，原告的该项主张无事实和法律依据，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十九条之规定，判决如下：   一、限被告李迎九于本判决生效之日起五日内赔偿原告周钦人民币2200元；   二、被告顾剑剑对上述债务在交强险财产损失限额范围内（即人民币2000元）对上述赔偿金额与被告李迎九承担连带赔偿责任；   三、驳回原告周钦的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元（原告已全额预缴），公告费780元，由被告李迎九、顾剑剑共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。          审  判  长  王云虹         人民陪审员   符策辉       人民陪审员    丁晓林       二〇一九年九月十八日      书  记  员 许  静   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。   投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3570号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地：济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：苏进航，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告苏进航物业服务合同纠纷一案，原告山东坤峰物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十九日书记员  杜 皎
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2064号原告：乾安县龙梅子物业服务有限公司，住所地乾安县。统一社会信用代码：91220723MA153YGK85。法定代表人：林春梅。委托诉讼代理人：王金风，男，汉族，该公司职员。被告：姜玉玲，女，1973年9月6日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。乾安县龙梅子物业服务有限公司与姜玉玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。2019年8月13日，原告乾安县龙梅子物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按乾安县龙梅子物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由乾安县龙梅子物业服务有限公司负担。审 判 员 王忠喜二〇一九年八月十三日法官助理 张微微书 记 员 党彩莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2355号申请执行人：灵武市城乡建设投资开发有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：张宁斌，公司董事长兼总经理。被人执行：宁夏恒辉油气技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王明录，公司执行董事兼总经理。本院在执行灵武市城乡建设投资开发有限公司申请执行宁夏恒辉油气技术服务有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人灵武市城乡建设投资开发有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执2355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月十九日书记员  李 程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6455号原告：广州宇智启升科技咨询有限公司。住所地：广州市天河区科韵路12号之一101自编之五十一室。法定代表人：蓝秋渠，总经理。委托诉讼代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽芳，广东绅源律师事务所实习律师。被告：中懋（广州）广告有限公司（原广州中懋广告有限公司）。住所地：广州市越秀区环市东路372号4810-4813房。法定代表人：QIUYUE（邱越）。原告广州宇智启升科技咨询有限公司与被告中懋（广州）广告有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明礼、温丽芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的顾问咨询费人民币600000元，及支付逾期付款的违约金（违约金计算方式：以600000元为基数，自2018年7月1日起按日千分之一计算至实际支付完毕之日止，现暂计至2019年1月22日为123600元）；2、判令由被告承担本案保全费3520元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，原告与被告签订了《科技服务合同》。该合同约定：原告为被告申报高新技术企业认定、高新技术企业培育和广州市科技创新小巨人的项目提供咨询协助服务，并约定被告在取得各批次政府资助资金之日起5个工作日内须依各项目各批次政府拨款额的20%分别结算顾问咨询费给原告，如被告逾期支付咨询费，原告可按照日千分之一向被告收取违约金。合同签订后，原告随即开展协助申报工作，在原告的努力之下，被告于2017年12月入围了广东省高新技术企业培育库入库企业，并在2018年6月收到了相关的政府资助资金合计人民币300万元（大写叁佰万元整），按合同约定本应向原告按政府资助资金的20%结算顾问咨询费共计人民币600000元（大写：陆拾万元整)，但被告却一直不予支付。原告多次向被告催讨上述未付顾问咨询费,并于2018年12月18日向被告发出《催款函》，又委托律师在同一天向被告发出《律师函》，要求被告在收函后支付所拖欠的费用，但被告仍然不予支付。被告中懋公司未作答辩。经审理查明，2017年3月15日，原告（受托方、乙方）与被告中懋公司（委托方、甲方）签订《科技服务合同》，该合同其中约定：乙方为甲方提供咨询策划方案，协助甲方申报高新技术企业认定、高新技术企业培育、广州市科技创新小巨人；协助甲方进行项目指标诊断，规避申报风险；协助甲方策划申报材料的要点和技巧；协助甲方编制、校审申报材料；协调申报中各环节问题，保证项目顺利进行；高新技术企业认定顾问咨询费：￥320000元（大写：人民币叁拾贰万圆整）及其政府资助资金金额的20%计算；高新技术企业培育顾问咨询费：政府资助资金总额的20%计算；……；以上各项顾问咨询费，不包含财务审计及软件著作权申请费，甲方须以自有资金支付所有的顾问咨询费；在甲方申报高新技术企业培育获得政府资助资金之日起的5个工作日内，甲方须按政府各批次资助资金总额的20%计算顾问费，并一次性支付到乙方指定的账号；若甲方逾期支付服务费用，乙方可按照日千分之一收取甲方滞纳金；本合同自签字盖章之日起生效，有效期至咨询费支付完成等。上述合同签订后，原告对被告进行辅导以及对各种申报资料的修改进行整理，并在2017年10月9日在网上提交了申报企业为被告的《广东省高新技术企业培育库入库申请书》，之后原告将网上打印出来申请书以及申报材料汇编成册，指导被告盖章后提交到越秀区科信局，再由科信局转交到广东省科技厅。2017年12月22日，省科技厅、省财政厅在广东省科学技术厅的网上联合作出“广东省科学技术厅广东省财政厅关于广东省2017年高新技术企业培育库拟入库企业（第一批）及奖补项目计划的公示（公示期满）”，在该公示附件“2017年广东省高新技术企业培育库拟入库企业（第一批）及奖补项目计划明细表”的序号第1275为被告，拟奖补金额为300万元。2018年3月，广州市越秀区科技工业和信息化局向被告中懋公司拨付了高新技术企业培育省级财政补助资金300万元。被告中懋公司收到该款后，没有按合同约定向原告支付顾问咨询费60万元（300万×20%）。原告得知被告中懋公司收取了上述财政补助资金300万元后，通过微信和书面向被告中懋公司催讨顾问服务费60万元，但被告一直没有支付。原告遂于2019年1月29日提起本案诉讼，同时申请了诉讼保全，为此支出保全费3520元。本院认为，原、被告签订的《科技服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。本案中，被告在原告的协助之下申请2017年广东省高新技术企业培育认定并获得有关部门的认定，为此获得省级财政补助资金300万元。根据双方上述合同的约定，被告应向原告支付顾问咨询费60万元，但被告没有按合同约定向原告支付，同时在原告的多番追讨下，至今仍未有向原告支付，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付顾问咨询费60万元并计付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院依法予以支持。但原告主张违约金标准按日千分之一计算显然过高，本院酌情调整为按年利率24%计付。原告同时要求被告承担案件的保全费的请求有理，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利。因是被告的原因导致本案诉讼，故诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中懋（广州）广告有限公司向原告广州宇智启升科技咨询有限公司支付服务费人民币600000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中懋（广州）广告有限公司应向原告广州宇智启升科技咨询有限公司支付违约金（以600000元为基数，自2018年7月1日起计至款项实际清付之日止，按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中懋（广州）广告有限公司向原告广州宇智启升科技咨询有限公司支付保全费人民币3520元。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11036元，由被告中懋（广州）广告有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  阳广英人民陪审员  张友辉二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭家晴
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2623民初524号原告:施秉县第三中学，地址：施秉县城关镇平宁社区，社会统一信用代码：12522623MB033892B。法定代表人：刘明习，系该校校长。委托诉讼代理人：宋红光，施秉县中心法律事务所法律工作者。特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称人寿保险公司）。地址：凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑一层1-1号。负责人：贾强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗恒，男，1994年1月15日生，布依族，人寿保险公司员工，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司（以下简称大地保险公司）。地址：施秉县城关镇小桥口阳光水岸3栋1单元1-2层1号房。负责人：周礼明，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋山源，男，1989年2月4日生，汉族，大地保险公司员工，特别授权代理。被告：吴光华，男，1968年8月29日生，苗族，贵州省施秉县人，驾驶员，住施秉县。原告施秉县第三中学诉被告人寿保险公司、大地保险公司、吴光华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秉县第三中学的委托诉讼代理人宋红光，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人罗恒、被告大地保险公司的委托诉讼代理人蒋山源、被告吴光华到庭参加诉讼。在庭审中，经本院审查，本案属于因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，变更案由为机动车交通事故责任纠纷。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月18日17时左右，被告吴光华驾驶的由被告人寿保险公司承保交强险，被告大地保险公司承保商业险的贵Ａ×××××号自卸汽车在进行渣土卸装作业过程中，不慎撞断我校变压器供电线路致使短路，导致我校大部分电器设备损坏的生产安全事故。事故发生后被告吴光华未报交通事故责任认定，于是原告找被告保险公司理赔、修理未果，为了不影响教学，原告只好先请人修理和购买被损坏的设备使用。现向法院起诉，请求判决被告在保险限额范围内赔偿原告电器设备损失40600元并承担本案诉讼费。被告人寿保险公司辩称：1、本次事故是生产安全事故不是交通事故，没有交警部门出具的交通事故认定书，没有划分责任承担，故我公司不承担赔偿责任。2、事故发生时，吴光华没向我公司及时报案，我公司无法查看损失，无法核对损失。因延时报案产生我公司无法核实的不利后果应由吴光华承担。因此，我公司对原告诉求不予认可，并不承担赔偿责任。3、电器设备的维修更换，原告应提供相关的发票予以佐证。4、即使判决我公司赔偿，我公司仅在交强险的范围内承担赔偿。超出交强险财产限额的2000元应由吴光华商业险承担，即大地财险进行承担。被告大地保险公司辩称：在交强险限额内先进行赔付，超出的部分我公司才进行赔付。被告吴光华辩称：由保险公司理赔。经审理查明：2019年3月18日17时左右，被告吴光华驾驶其所有的由被告人寿保险公司承保交强险，被告大地保险公司承保商业险的贵Ａ×××××号自卸汽车，从施秉县交通警察大队旁挖屋基处拉渣土到施秉县第三中学旁卸倒，在渣土卸车后尚未收复货箱时，车子往前走将施秉县第三中学变压器供电线路撞断，致使短路，导致施秉县第三中学大部分电器设备损坏的生产安全事故。事故发生后被告吴光华未报交通事故责任认定，于是原告找被告保险公司理赔、修理未果，为了不影响教学，原告先行请人修理和购买被损坏的设备使用共花去人民币40600元。另查明：被告人寿保险公司承保车辆贵Ａ×××××强制保险限额122000元；被告大地保险公司承保车辆贵Ａ×××××商业险，保险限额人民币500000元；保险期限均为2018年6月28日至2019年6月27日。本院认为：本案的争议焦点为涉案事故是否属于交强险的赔付范围。交通事故，是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；涉案事故虽然不是发生在公共道路上，但该通道允许拉运货物通行，应属于“道路”的认定范围；货车的功能是运输货物，装货和卸货系货车运输过程不可缺少的环节，不能将目的地卸货与货物运输分割开来，装货和卸货期间其运输行为尚未终止，应当视为运输期间。交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；其设立目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。可见，交强险的赔付范围限于交通事故，但机动车在道路以外的地方通行时发生事故，亦可适用。本案事故的发生地点为施秉县第三中学旁的通道上，事故发生时车辆并非静止，而是吴光华在渣土卸车后尚未收复货箱即向前行驶时发生事故，车辆处于向前行驶移动状态，满足车辆“通行”的要件，故涉案事故满足交强险的赔付条件。本案被告吴光华驾驶其所有的由被告保险公司承保的贵Ａ×××××号自卸汽车，在渣土卸车后尚未收复货箱即向前行驶时发生事故，将施秉县第三中学变压器供电线路撞断，致使短路，导致施秉县第三中学大部分电器设备损坏，依法应承担全部赔偿责任。因被告吴光华驾驶其所有的由被告保险公司承保的贵Ａ×××××号自卸汽车在被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险，该车在保险期限内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告吴光华应赔偿的电器设备损失共计40600元，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内；因此，应由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告施秉县第三中学电器设备损失共计40600元。案件受理费814元，减半收取407元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担（未交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。履行期限届满，义务人未履行的，权利人可自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玮二〇一九年八月五日书记员  杨程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13535号之一原告：郑夏菲，女，1987年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：胡邺兴,广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊涛,广东宏安信律师事务所实习律师。被告：陆炜辉，男，1983年4月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告郑夏菲诉被告陆炜辉民间借贷纠纷一案中，原告以需重新组织证据为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑夏菲撤诉。本案受理费1625元减半收取812.5元，保全费750元，合计1562.5元，由原告郑夏菲负担。审 判 长  崔 玉人民陪审员  李佩霞人民陪审员  何碧华二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓子君
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5899号原告：张跃刚，男，汉族，1980年2月1日出生，住河南省鲁山县。被告：赵培君（曾用名赵秋月，别名赵柳月），汉族，女，1985年6月1日出生，住河南省新密市。原告张跃刚与被告赵培君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张跃刚到庭参加诉讼，被告赵培君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张跃刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付拖欠原告工资款4000元；2．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告工资款4000元，并于2019年7月10日给原告出具欠款手续1份。此款后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推托拒不支付，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求依法作出调判。被告赵培君在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，赵培君（）向张跃刚出具欠条一份，欠张跃刚工资4000元。后经原告张跃刚催要，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。张跃刚要求赵培君偿还欠工资款4000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，虽欠条中落款处签字为“赵柳月”，但欠条中注明的身份证号与赵培君一致，且赵培君有曾用名“赵秋月”，被告经本院合法传唤未到庭，应当承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵培君于本判决生效后十日内偿还原告张跃刚欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由赵培君负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年八月十二日书记员  黄艳玲
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2716号 申请执行人汤义汉，男，1947年5月11日出生，住天台县。 被执行人孙德标，男，1959年12月8日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3056号判决书，责令被执行人孙德标立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人汤义汉借款本金162000元及利息，并承担诉讼费1770元、执行费2330元。但被执行人孙德标逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙德标的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月九日 代书记员 朱东晖
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1739号申请执行人杨翠仙，女，1966年11月22日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市团结路师院住宿区。被执行人云南浩凯电梯有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区印象首日封小区3幢2单元301号，统一社会信用代码：91530103MA6K3C2D4E。法定代表人马龙凤，该公司总经理。被执行人尚玉红，男，1982年9月9日生，汉族，本科文化。云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人杨翠仙与被执行人云南浩凯电梯有限公司、尚玉红买卖合同纠纷一案，申请执行人杨翠仙依据已经生效的（2019）云23民终602号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为110068.00元，申请执行费1551.00元。本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人云南浩凯电梯有限公司、尚玉红邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，本院依法查询了被执行人名下的房产（楚雄市和昆明市）、车辆、银行账户等财产信息，被执行人云南浩凯电梯有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，被执行人尚玉红名下无房产，所开的银行账户存款余额极少均不足以清偿，存款账户存款最多的曲靖市麒麟区农村信用合作联社营业部存款余额仅有44.27元，尚玉红名下有云Ｄ×××××车辆一辆但未进行实际控制不具备处置条件。本院已将被执行人云南浩凯电梯有限公司、尚玉红列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，本院于2019年8月8日根据判决书及申请人提供的地址到昆明市盘龙区首日封小区3幢2单元301室寻找云南浩凯电梯有限公司，确实有以上地址，但昆明市盘龙区首日封小区3幢2单元301室不是被执行人云南浩凯电梯有限公司的住所地,是属于私人的住房，房主人不认识云南浩凯电梯有限公司、尚玉红，之后本院打通了尚玉红的电话，称自己也有损失，要通过起诉申请人来维护他的权利，目前该公司及尚玉红暂无可供执行财产，公司及法人经查找未果，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对本案中被执行人无可供执行的财产表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终602号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年八月二十七日书记员  季萍
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）晋0110刑初57号公诉机关太原市晋源区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某1，男，1991年4月13日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人苏玉茂，山西茂翔律师事务所律师。附带民事诉讼原告人高某2，男，1969年5月1日出生，汉族，现住太原市。被告人邢卫东，男，1983年11月17日出生于山西省长治市，汉族，小学肄业，现住太原市。2018年10月17日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年10月19日被太原市公安局晋源分局取保候审。2019年8月7日经我院批准逮捕，同年8月21日被执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。被告人高国卫，男，1966年3月15日出生于山西省长治市，汉族，文盲，现住太原市。2018年10月17日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年10月29日经太原市晋源区人民检察院批准，次日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人邢卫东、高国卫犯故意伤害罪一案，于2019年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1、高某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人邢卫东、高国卫、附带民事诉讼原告人高某1及其委托诉讼代理人苏玉茂、附带民事诉讼原告人高某2均到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院批准，延期审理三个月。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2018年4月1日15时许，被告人邢卫东、高国卫在太原市晋源区兰亭御湖城西区4号楼2单元地库内，因搬运地砖与被害人高某2、高某1发生争执，邢卫东、高国卫手持木棍将高某1、高某2头部打伤。经鉴定，高某1头部损伤程度为轻伤一级、右眼眶壁骨折程度为轻伤一级、左尺骨骨折程度为轻伤二级；高某2头皮裂伤为轻微伤。针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、报案材料、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邢卫东、高国卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对二被告人在有期徒刑一年六个月以上二年以下择处刑罚。附带民事诉讼原告人高某1诉求，判令被告人邢卫东、高国卫赔偿医疗费45109元、护理费4234元、住院伙食补助费2700元、住院期间治疗和康复营养费2700元、护理人员住院伙食补助费2700元、交通费（救护车）674元、误工费77760元、鉴定费3245元，以上共计139122元。附带民事诉讼原告人高某2诉求，判令二被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告人高某2医疗费3545元、鉴定费245元，共计3790元。被告人邢卫东辩称，自己只打了一棒子，不清楚打了谁的什么部位，对民事赔偿部分表示误工费太高，其他愿意赔偿。被告人高国卫辩解称，其没有殴打高某1，对民事赔偿部分无异议。经审理查明，2018年4月1日15时许，在太原市晋源区兰亭御湖城西区4号楼2单元地库内，被告人邢卫东、高国卫因搬运地砖与被害人高某2、高某1发生争执，被告人邢卫东、高国卫手持木棍将高某1、高某2头部打伤。经鉴定，高某1头部损伤程度为轻伤一级、右眼眶壁骨折程度为轻伤一级、左尺骨骨折程度为轻伤二级；高某2头皮裂伤为轻微伤。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。一、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告证实了案件的起因和经过及二被告人被采取强制措施的情况。二、被告人邢卫东、高国卫的供述证实，在上述时间、地点，二被告人因搬砖与被害人发生冲突，二被告人持方木将对方头部打伤的事实。三、被害人高某1、高某2的报案材料及陈述证实案件发生的起因与其们被打伤的经过。四、证人陈某、曹某、李某、朱某、高某3的证言及辨认笔录均证实案发当天的经过及二被告人打伤二被害人的事实。五、现场视频截图照片证实案发现场情况。六、太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定意见通知书证实，被害人高某4损伤程度为轻伤一级，被害人高某2之损伤程度为轻微伤。七、到案经过证实二被告人系被公安机关电话传唤到案。八、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息证实二被告人的身份信息及无前科情况。另查明，附带民事诉讼原告人高某1因伤于2018年4月1日至2018年4月27日先后就诊于太化医院、山西省中医学院附属医院、山西省中西医结合医院，共计住院26天。附带民事诉讼原告人高某2因伤就诊于山西省中医学院附属医院。上述事实有附带民事诉讼原告人高某1、高某2当庭提交的住院病历、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，被告人邢卫东、高国卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人邢卫东辩称自己只击打一下的辩解意见，与查明的其持械连续击打对方的事实不符，不予采纳。关于被告人高国卫辩解自己没有殴打高某1的辩解意见，根据多名证人证言、被害人陈述及被告人高国卫侦查阶段的供述，可以印证其持械参与殴打了两名被害人的事实，其对自己当庭翻供并未做合理解释，故对其辩解意见，不予采纳。被告人邢卫东、高国卫的行为致附带民事诉讼原告人高某1、高某2受伤，故二被告人应当对附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人高某1的各项损失计算如下：1.医疗费：45109.17元（凭票）；2.护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为3326.08元（46693元÷365天×26天）；3.住院伙食补助费：2600元（100元×26天）；4.营养费：2700元，予以支持；5.交通费（救护车）：674元（凭票）；6.误工费：按照上一年度建筑业平均工资予以计算3980.35元（55878元÷365天×26天）；7.鉴定费：3245元（凭票）；8.护理人员住院伙食补助费：不属于附带民事诉讼范围，不予支持，以上共计61634.6元。附带民事诉讼原告人高某2的各项损失计算如下：1.医疗费3545.8元（凭票）；2.鉴定费245元（凭票），以上共计3790.8元。结合被告人邢卫东、高国卫犯罪的事实、情节、性质、认罪、悔罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人邢卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。二、被告人高国卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邢卫东的刑期自2019年8月21日起至2022年1月17日止；被告人高国卫的刑期自2018年10月17日起至2021年3月16日止。）三、被告人邢卫东、高国卫在判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人高某1各项损失共计人民币61634.6元。四、被告人邢卫东、高国卫在判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人高某2各项损坏共计人民币3790.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  杨爱萍二〇一九年八月二十一日法官 助理  马兆辉书 记 员  武颖莎书 记 员  武颖莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保266号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：付习刚，男，1987年4月7日出生，住贵州六盘水市水城县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人付习刚申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人付习刚所有的贵Ｈ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费419元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7812号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 法定代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴培育、孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：唐彬杰，男，汉族，1991年11月9日出生，现住福建省晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码：91350582705232856D。 法定代表人：洪荣辉，该公司负责人。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称：中国财保泉州分公司）与被告唐彬杰、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称：平安财保晋江支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国财保泉州分公司的委托诉讼代理人孙小莉、被告唐彬杰到庭参加诉讼，被告平安财保晋江支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国财保泉州分公司向本院提出诉讼请求:1.判令唐彬杰立即向中国财保泉州分公司支付垫付的保险赔款43784元，并支付该款项自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。2.判令平安财保晋江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任保险责任限额内直接向中国财保泉州分公司赔偿上述损失。事实与理由：2018年9月9日22时许，唐彬杰驾驶闽Ｃ×××××号车行驶至城东街海城追尾案外人廖育发驾驶的闽Ｃ×××××号车（所有人为高炳成），造成两车损坏的交通事故。本次事故经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出第350503500000002155号《道路交通事故认定书》，认定唐彬杰承担事故全部责任。涉案车辆闽Ｃ×××××号车向中国财保泉州分公司投保了机动车损失保险。事故发生后，闽Ｃ×××××号车的施救费为200元、维修费用为48634元。中国财保泉州分公司以被保险人高炳成申请，向其赔付150元，向泉州鸿景汽车销售服务有限公司支付维修费用48634元，合计48784元。被保险人高炳成向中国财保泉州分公司出具《机动车保险权益转让书》，确认由中国财保泉州分公司在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利。其后，唐彬杰仅向中国财保泉州分公司支付代垫的保险赔偿款人民币5000元，拒不支付剩余款项43784元。唐彬杰系本事故的直接侵权人，对事故的发生存在过错，根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告代为垫付上述赔偿款，有权向被告追偿。同时，平安财保晋江支公司系闽Ｃ×××××号车的保险人，应对闽Ｃ×××××号车造成本事故的经济损失在保险责任限额内承担赔偿责任。 唐彬杰辩称，其经济困难，申请分期分批付款。。 平安财保晋江支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日22时许，唐彬杰驾驶闽Ｃ×××××号车辆行驶至城东街海城与案外人廖育发驾驶的闽Ｃ×××××号车辆（所有人为高炳成）追尾，造成两车损坏的交通事故。2018年9月18日，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出第350503500000002155号《道路交通事故认定书》，认定唐彬杰逃离现场，应承担事故全部责任。事故发生后，闽Ｃ×××××号车的施救费用为200元、维修费用为48634元。由于闽Ｃ×××××号车辆所有人高炳成向中国财保泉州分公司投保机动车损失保险，中国财保泉州分公司根据高炳成申请，向其赔付150元，向泉州鸿景汽车销售服务有限公司支付维修费用48634元，合计48784元。高炳成向中国财保泉州分公司出具《机动车保险权益转让书》，确认由中国财保泉州分公司在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利。唐彬杰仅向中国财保泉州分公司支付代垫的保险赔偿款人民币5000元，拒不支付剩余款项43784元。 另查明，唐彬杰于2018年7月31日向平安财保晋江支公司投保闽Ｃ×××××号车辆的机动车综合商业保险以及机动车交通事故责任强制保险。双方在机动车综合商业保险第八条第（二）款明确约定，车辆驾驶员在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车离开事故现场的，平安财保晋江支公司不承担理赔责任。双方在机动车交通事故责任强制保险中明确约定，财产损失赔偿限额为2000元。 上述事实，有中国财保泉州分公司提供的身份证明、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、增值税普通发票、机动车商业保险保险单、代位求偿案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、网上银行电子回单；唐彬杰提供的机动车综合商业保险保单、机动车交通事故责任强制保险保单及双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，中国财保泉州分公司按照与被保险人高炳成签订的机动车损失保险合同履行理赔义务，被保险人高炳成明确由中国财保泉州分公司在上述金额范围内行使代位求偿权，故中国财保泉州分公司有权向侵权人唐彬杰追偿。本院对中国财保泉州分公司对唐彬杰的诉求予以支持。但唐彬杰与平安财保晋江支公司签订的机动车综合商业保险明确约定车辆驾驶人员逃逸的情况下，平安财保晋江支公司不承担理赔责任，且双方签订的机动车交通事故责任强制保险对财产损失赔偿的限额为2000元，故平安财保晋江支公司应在上述限额内承担对中国财保泉州分公司的赔偿责任。平安财保晋江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告唐彬杰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司支付该公司垫付的保险赔偿款43784元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司支付该公司垫付的保险赔偿款2000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告唐彬杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年八月二十八日 书记员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3451号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：张清梅，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告张清海物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年八月二十九日书记员  李颂颂
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初2515号 原告：吕建辉，男。 委托诉讼代理人：陈三元，女。 原告：陈三元，女。 被告：何少林，男，其他基本情况不详。 原告吕建辉、陈三元与被告何少林相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，在诉讼过程中，原告吕建辉、陈三元以被告名字错误为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，该行为没有损害其他人的合法权益，本院应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕建辉、陈三元撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕建辉、陈三元负担。 审判员  李跃林 二〇一九年八月二日 书记员  唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2019）青0225民初215号原告：何某，青海省循化县人，住本县。被告：韩某，青海省循化县人，住本县。原告何某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院与2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何某、被告韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求被告付清所欠车款43000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原、被告经协商由原告何某将自己车号×××的思域牌小车一辆以6万元价出售给被告韩某，并签订了车辆转让协议。协议约定同年7月17日被告一次性付清车款，逾期每天承担违约金1000元。买卖成交后被告先后支付17000元车款，余款43000元至今未付，经长期催要无果，故诉至法院请求依法判令被告还款。为证明其诉求，原告提供如下证据：《车辆转让协议》1份，拟证明原、被告经协商将原告的车牌为×××的思域牌小车一辆，以价6万元出售给被告，约定由被告2017年7月17日一次性付清车款的事实。被告辩称，对于原告之间的买卖车辆一事不持异议。我支付给原告17000元车款，但原告没写收条。至今拖欠车款的原因是之前我们之间还交易过一次车辆买卖，该车的手续原告一直没给我，故我未付余款，也不承担违约金。被告当庭未提交任何书面证据。经本院组织双方当事人进行质证，被告对原告出示的书证1份不持异议，本院予以确认其证明效力。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告何某与被告韩某协商后，由原告何某将自己在本省西宁市场购置的×××思域牌小车一辆，以6万元价出售被告韩某，双方并签订了《车辆转让协议》一份。合同约定：车辆转让价为人民币陆万元整，签字之日起三个月内即2017年7月17日一次性付清，否则每天承担违约金1000元；甲方（原告）将车辆及全部手续交付乙方（被告）。原、被告双方及中间人马曼素日当场在协议书上签字捺印。合同生效后原告即交付给被告车辆及手续，期间被告先后支付17000元车款。合同期满至诉讼前，经原告催要被告均借口拖延不付，故原告于2019年7月4日诉至本院。本院在审理过程中经主持调解，原、被告因还款期限意见分歧，致调解无果。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告依合同约定将车辆交付给被告，被告合同期满至今未付清车款，违反了合同的义务，故原告的诉讼请求，证据确实，理由正当，本院予以支持。被告当庭表示愿意还款，但提出不承担违约金，对其辩解意见未举证证明。依照民事活动应遵循公平原则和本案的实际，双方当事人合同约定的违约金明显偏高，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分法院不予支持”。故被告应当向原告支付逾期付款违约金43000元×24%×1年÷360×718天＝20582.67元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限令被告韩某自本判决生效之日起二十日内一次性给付原告何某的车辆欠款43000元，逾期付款违约金20582.67元二项合计63582.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李鸣凤 二〇一九年八月二十九日书记员 马东升
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初624号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈某，男，1994年11月28日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地：四川省南充市仪陇县。2017年6月8日因饮酒后驾驶机动车被公安机关处罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年4月11日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月14日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2019年8月7日因涉嫌危险驾驶经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）554号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月10日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｒ×××××号白色福特牌小型轿车，搭载文某某从成都市锦江区水杉街出发，从娇子立交桥驶入三环路外侧主道，由南向北方向行驶，至交大立交桥驶离主道，驶入金牛区交大路，后在交大路圣马可广场一会所消费至23时许，又驾驶车辆沿交大路往三环路方向行驶，当行驶至交大路××下××隧道出城方向距出口约100米处时，被执勤民警检查时，驾车逃离，后因前方有车辆阻挡无法继续前行而被民警挡获。经鉴定，被告人陈某血液乙醇浓度为92.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒后有在高速公路、城市快速路上驾驶的行为的，从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的，从重处罚。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人陈某自愿认罪认罚对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二0一九年八月七日起至二0一九年十月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年八月八日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝辉，男，1961年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路11号。负责人：王晓东，行长。原审被告：于巍，女，1978年10月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人张宝辉因与被申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行（以下简称中国银行烟台开发区支行）、原审被告于巍金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宝辉申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。张宝辉无房产、职业和收入，不具备担保资格，于巍在办理贷款时所用房产、工作单位、担保公司都是虚假的，涉案《个人贷款保证合同》不符合法律规定。2.二审法院并未调查张宝辉所述的证言和证据，对中国银行烟台开发区支行负责审查人员和调查人员的违法行为视若无物、枉法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于张宝辉主张有新证据足以推翻原判决的问题，经审查，张宝辉提交《个人信用报告（明细）》3-5页，系其个人的信用报告，其在原审时即有能力提交而未提交，不属于新证据；张宝辉提交的《烟台市中心区住房保障资格证》显示的有效期为2018年3月6日至2019年3月5日，该资格证不能证实张宝辉签订《个人贷款保证合同》时的房产和收入情况，且该资格证复核时间为2018年10月1日至2018年10月31日，从该复核时间看，张宝辉二审期间已经持有该资格证，但并未向二审法院提交，该资格证不属于新证据，亦不足以推翻原判决；张宝辉提交的于巍贷款的相关材料复印件中，《中国银行个人贷款凭证》、于巍的婚姻登记记录证明、张宝辉的收入证明、张宝辉的婚姻登记记录证明，原审中已经提交，不属于新证据；《个人投资经营贷款申请表》、于巍的收入证明、房屋所有证明以及常住人口登记卡，系于巍申请贷款时向银行提交的材料，其中《个人投资经营贷款申请表》上有张宝辉的签字、捺印，结合张宝辉本人在《个人贷款保证合同》及其他相关材料上签字的情况，即使上述材料存在瑕疵，也不足以导致双方签订的保证合同无效以及张宝辉保证责任的免除。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”张宝辉所称的二审法院未调查其所述证言和证据、未调查中国银行烟台开发区支行审查人员和调查人员违法行为的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，其对于二审法院枉法裁判的主张亦未提交证据证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张宝辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宝辉的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2647号申请执行人章丘市振明汽车维修厂与被执行人张行芹、刘华深修理合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3790号民事判决书已经发生法律效力。因张行芹、刘华深未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市振明汽车维修厂向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3790号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月十二日
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执200号马某1、马某2（被执行人）：（2019）青0224执200号被执行人马某1、马某2罚金一案，申请执行标的为被执行人马某1缴纳罚金30000元、被执行人马某2缴纳罚金27000元，共计57000元。经本院立案执行，现已全部执行到位57000元。本院已于2019年8月30日将该笔款项全部转付至化隆回族自治县人民法院罚没款账户。至此，（2019）青0224刑初23号刑事判决书中的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月三十日
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初125号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人郑大标，男，1968年12月18日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，小学文化，住广西宁明县。曾因犯放火罪,于2006年2月10日被本院判处有期徒刑三年，又因犯放火罪,于2010年4月15日被本院判处有期徒刑四年六个月，2014年6月4日刑满释放。现又因涉嫌犯放火罪,于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]90号起诉书指控被告人郑大标犯放火罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉，被告人郑大标到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，2018年6月1日22时许，被告人郑大标醉酒后，点燃其北江乡下间村大闸煤矿宿舍内的衣服，被邻居发现后及时扑灭。次日凌晨1时许，郑大标再次点燃其宿舍内的被褥等物品后逃跑，致使其宿舍及两旁宿舍不同程度损毁。2019年4月4日晚，郑大标醉酒后，点燃其下间村大什屯政府帮扶房内的被褥等物品，后被群众从及时扑灭。 公诉机关认为，被告人郑大标故意放火燃烧公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。郑大标是累犯，依法应当从重处罚。郑大标有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郑大标有期徒刑五年。公诉机关提交受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放通知书、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录、现场图及相关的照片等证据证实。 被告人郑大标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人郑大标构成放火罪。公诉机关的指控成立，郑大标曾因犯放火罪被判处有期徒刑四年六个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且郑大标愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑大标犯放火罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年4月11日起至2024年4月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庞建丽 人民陪审员  农建东 人民陪审员  何秀玲 二〇一九年八月八日 书 记 员  唐国韵 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）被告人违背意愿认罪认罚的； （3）被告人否认指控的犯罪事实的； （4）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （5）其他可级影喘息公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当作出判处。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执559号 申请执行人：项伟加，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：王秋红，女，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行项伟加与王秋红离婚纠纷一案中，查明，被执行人王秋红名下目前无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年八月十九日 书记员 张韵琴
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2547号 申请执行人黄德标，男，1964年3月16日出生，住玉环市。 被执行人林成玉，男，1977年3月11日出生，住玉环市。 申请执行人黄德标与被执行人林成玉民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初1756号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十五日
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1577号 原告：陈开贸，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：范佳堆，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：蒋春霞，女，1984年6月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：范垂昌，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈开贸与被告范佳堆、蒋春霞、范垂昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开贸、被告范垂昌到庭参加诉讼。被告范佳堆、蒋春霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈开贸向本院提出诉讼请求：1.范佳堆、蒋春霞偿还借款30000元及其利息36000元，合计66000元；2.范垂昌对范佳堆、蒋春霞上述应偿还的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由范佳堆、蒋春霞、范垂昌负担。事实和理由：2011年3月11日，范佳堆、蒋春霞向陈开贸借款30000元，双方约定利息按月利率3%计算，由范垂昌为该笔借款提供担保。借款后，范佳堆、蒋春霞未能履行还款义务，范垂昌也未能履行保证义务，经陈开贸催讨未果，遂具状起诉。 范佳堆、蒋春霞均未作答辩。 范垂昌辩称，陈开贸提交的借条中担保人处的签名系其本人所签。 陈开贸围绕诉讼请求依法提交了借条、大田县农村信用合作联社交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。经范垂昌质证，对陈开贸提交的上述证据的真实性没有异议。范佳堆、蒋春霞均未予质证。对陈开贸提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，范佳堆、蒋春霞向陈开贸借款30000元，双方约定利息按月利率3%计算，保证人范垂昌承担保证责任直至上述借款本息还清时为止，并于同日向陈开贸出具一份借条，借条中未约定借款期限，范垂昌作为该笔借款的担保人在借条上签名。同日，陈开贸向范佳堆、蒋春霞支付借款30000元。借款后，范佳堆、蒋春霞未能履行还款义务，范垂昌也未能履行保证义务。从2014年7月15日起至2019年7月14日，范佳堆、蒋春霞尚欠陈开贸借款30000元及其利息36000元（按月利率2%计算），合计66000元。 本院认为，陈开贸与范佳堆、蒋春霞之间因借贷而产生的债权债务关系明确，范佳堆、蒋春霞应当偿还借款。陈开贸要求范佳堆、蒋春霞偿还借款本息66000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。借条约定“保证人范垂昌承担保证责任直至上述借款本息还清时为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。范垂昌作为担保人在借条上签名，未约定保证方式、范围，应对范佳堆、蒋春霞尚欠陈开贸的借款本息承担连带清偿责任。因此，陈开贸要求范垂昌对范佳堆、蒋春霞上述应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范佳堆、蒋春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范佳堆、蒋春霞应在本判决发生法律效力后十日内偿还给陈开贸借款30000元及其利息36000元，合计66000元； 二、范垂昌对范佳堆、蒋春霞上述第一项应偿还的款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由范佳堆、蒋春霞、范垂昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾海鹰 二〇一九年八月十三日 书记员  詹小红 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执705号之五申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：郭平，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：郭连坤，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：韩祥强，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王卫卫，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人郭平、郭连坤、韩祥强、王卫卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0126民初2285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年4月25日冻结被执行人韩祥强在财付通支付科技有限公司存款9924.72元，并进行扣划。于2019年4月26日查封被执行人韩祥强所有的鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××汽车两辆，查封被执行人郭平所有的鲁Ａ×××××汽车一辆。于2019年8月26日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏。2019年8月26日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额100000元及利息，执行到位金额9924.72元（其中包括执行案款8524.72元，执行费1400元），案件受理费2300元，公告费600元，余款91475.28元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月二十七日书记员  亓恒凯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：卓新成，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告卓新成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告卓新成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额42163.92元，其中贷款本金29452.01元、利息6079.64元、滞纳金3058.42元、违约金3573.85元（截至2018年12月1日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃对滞纳金和违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年11月16日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年12月1日已发生贷款余额42163.92元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告卓新成未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告卓新成于2012年11月16向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××07的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年12月1日，该卡累计透支本金29452.01元、利息6079.64元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告卓新成于2012年11月16日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29452.01元、利息6079.64元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对滞纳金和违约金的诉请，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卓新成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年12月1日的欠款本金29452.01元、利息6079.64元，自2018年12月2日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告卓新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢晓萌二〇一九年八月八日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15496号原告：李腾楠，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄漫霞,系广东鸿麓律师事务所律师。被告：胡定辉，男，1984年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。本院在审理原告李腾楠诉被告胡定辉民间借贷纠纷一案中，原告李腾楠于2019年8月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告李腾楠申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李腾楠回起诉。本案受理费1450元，减半收取725元，由原告李腾楠负担。审 判 长  林文谦人民陪审员  王保国人民陪审员  杨 帆二〇一九年八月十三日书 记 员  梁水妹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异137号异议人(被执行人)：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区十三号街XXX号。委托代理人：徐立彬，辽宁明格律师事务所律师。委托代理人：金昌浩，辽宁明格律师事务所律师。申请执行人：孙宏杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住河南省。委托代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托代理人：程然，上海申有律师事务所律师。被执行人：倪海金，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地重庆市，现住沈阳市。被执行人：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市。本院在执行(2019)沪0112执4559号孙宏杰申请执行倪海金、沈阳远大铝业工程有限公司(以下称远大铝业公司)、舜杰建设(集团)有限公司(以下称舜杰建设公司)提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人即被执行人远大铝业公司于2019年7月26日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人远大铝业公司称，本院依据(2017)沪0112民初3124号民事判决书，向其发出执行通知书。因该判决书认定是其与舜杰建设公司承担连带赔偿责任，而被执行人倪海金作为第一赔偿责任人有偿还能力，且舜杰建设公司与其另有工程款纠纷。其认为，按照法律规定应查实并执行倪海金和舜杰建设公司的财产，本院直接执行该公司的财产违背法定程序，故要求裁定撤销本院(2019)沪0112执4559号执行通知书。经审查查明：本院于2018年10月17日作出的(2017)沪0112民初3124号民事判决书已经发生法律效力，判决主文确定：“一、被告倪海金于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宏杰2,171,281；二、被告沈阳远大铝业工程有限公司、舜杰建设(集团)有限公司对被告倪海金的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费28,390.76元，由原告孙宏杰负担8,390.76元，被告倪海金、沈阳远大铝业工程有限公司、舜杰建设(集团)有限公司共同负担20,000元”。因三被告未履行付款义务，原告孙宏杰向本院申请执行，本院于2019年5月15日立(2019)沪0112执4559号案，向被执行人倪海金、远大铝业公司、舜杰建设公司发出执行通知书，责令被执行人倪海金、远大铝业公司、舜杰建设公司向申请执行人孙宏杰支付人民币2,171,281及相关利息，并承担执行费24,112.81元。但三被执行人均未按执行通知书的要求履行付款义务。执行中，本院于2019年5月16日对被执行人倪海金的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产范围提起查询，但所查财产不足以清偿本案的执行标的。2019年5月20日，本院出具(2019)沪0112执4559号执行裁定书，并于同年7月12日扣划了被执行人远大铝业公司银行存款人民币2,197,789.07元。异议人远大铝业公司遂向本院提出书面执行异议。上述事实，由本院(2019)沪0112执4559号执行通知书、执行裁定书、上海市闵行区人民法院财产查询反馈汇总表、协助扣划执行通知书(回执)、协执单位反馈信息等在案佐证。本院认为：申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决向本院申请执行，本院据此立案执行，并向异议人及其他被执行人发出执行通知书并无不当。执行中，本院查询了被执行人倪海金的财产，但财产不足以清偿执行标的，本院遂依法扣划了异议人的银行存款。异议人远大铝业公司以被执行人倪海金有偿还能力以及与被执行人舜杰建设公司另有工程款纠纷为由，要求撤销(2019)沪0112执4559号执行通知书，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人(被执行人)沈阳远大铝业工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 炜审判员 张 瑾审判员 陆云霞二〇一九年八月十六日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初5080号原告：南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人:胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：李安伟，男，汉族，1968年12月13日生，户籍地在南京市秦淮区，实际居住地在南京市玄武区。南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李安伟金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告李安伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截至2019年4月15日的贷款本金32575.56元，利息1001.08元、逾期利息92.69元，并自2019年4月16日起至实际给付之日止，以本金32575.56元为基数，按年利率24%计收利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年4月28日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款5万元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月28日至2021年4月28日，月利率为1.56%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日被告尚欠原告贷款本息共计合计33669.33元。被告李安伟于2019年6月21日至本院领取起诉状副本、开庭传票等，但在本院安排的开庭时间，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：南京银行贷款申请书、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）、个人消费性借款合同、当日逾期总额查询、贷款信息明细、期供查询，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，对原告以上证据在卷佐证及证明的事实本院予以确认。查明：2017年4月28日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订《个人消费性借款合同》，约定：借款人向贷款人借款5万元；期限自2017年4月28日起至2021年4月28日止；贷款固定月利率为1.56%；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权收回借款债权。2017年4月28日，原告向被告发放贷款5万元，但被告拖欠贷款本息，构成违约。截止2019年4月15日，被告拖欠原告贷款本金32575.56元、利息1001.08元、罚息92.69元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行义务。被告李安伟未按约还款，应承担归还所欠本金、利息、罚息的责任。综上所述，原告的诉请本院确认为被告应偿还贷款本息共计33669.33元（截至2019年4月15日的本金32575.56元，利息1001.08元、罚息92.69元），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、复利。被告李安伟无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告南京银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安伟于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金32575.56元；二、被告李安伟于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司利息1001.08元、罚息92.69元（计至2019年4月15日止）及自2019年4月16日起至实际给付之日止按《个人消费性借款合同》约定支付利息、复利。三、驳回原告南京银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告李安伟负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  陈伊然二〇一九年八月二十二日书记员  陈 慧
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1789号刘某（申请执行人）、冉某1、冉某2（被执行人）：刘某与冉某1、冉某2婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位5050元，其中案款5000元，执行费50元。本院已于2019年2月8日将该款转付给刘某（申请执行人）。至此，刘某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初377号 原告：王立波，男，1974年7月24日出生，汉族，住乾安县。 被告：姜福军，男，1971年6月14日出生，汉族，住乾安县。 原告王立波与被告姜福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王立波到庭参加诉讼。被告姜福军经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王立波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还8600元及两年利息3000元。被告于2016年1月1日向原告借款人民币8600元整，被告给原告出具借条一枚，约定2017年1月1日还清，被告出外打工，下落不明，联系不上，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为利息从2017年1月1日起至给付之日止按月利1.5分计算。 姜福军未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告王立波围绕诉其讼请求依法提交了证据，因被告姜福军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告在2016年前曾多次向原告借款，于2016年1月1日给原告出具欠条一枚，欠款金额为8600元，约定2017年1月1日还清，没有约定借款利息和逾期利息，被告在2017年11月还款1000元，余款7600元至今未付。 本院认为，被告姜福军在原告王立波处借款，并给原告出具借据，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系成立并生效。被告应按约定及时偿还借款。王立波持据索要于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付逾期月利息1.5分因欠条中对利息没有约定，同时原告又未能提供证据证明约定利息事实存在，故应按年利率6%予以保护，超出部分本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姜福军于本判决生效之日起十日内偿还原告王立波借款7600元及逾期利息（以7600元为基数，从2017年1月2日起至给付之日，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费560元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘永涛 人民陪审员  韩玉民 人民陪审员  纪 玲 二〇一九年八月三十日 书 记 员  桑 林