黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初280号原告：刘玉华，女，1958年1月20日出生汉族，依兰县第二粮库退休工人，住依兰县。委托诉讼代理人：麻宇航（系刘玉华之子），住依兰县。委托诉讼代理人：谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。被告：依兰县人民政府房屋征收办公室,住所地:依兰县依兰镇三姓路北段东侧。法定代表人：李仲辉，该办主任。委托诉讼代理人：王法军，男，该单位职员。被告：依兰美林房地产开发有限公司，住所地：依兰县中央大街西段。法定代表人：戴启立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏广，男，该公司技术负责人。原告刘玉华与被告依兰县房屋征收办公室（以下简称依兰征收办）、依兰美林房地产开发有限公司（以下简称美林房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托诉讼代理人麻宇航、谢英琰，被告依兰征收办的委托诉讼代理人王法军、被告美林房地产公司的委托诉讼代理人刘宏广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉华向本院提出原诉讼请求：1.判令依兰征收办、美林房地产公司按楼款的双倍赔偿刘玉华购房款475,274元（3,550元×66.94平方米×2倍）；2.判令依兰征收办、美林房地产公司给付利息256,172元（按月利7厘计算，自2012年8月23日开始计算至2019年1月17日止）；3.判令依兰征收办、美林房地产公司给付利息，按月利7厘计算，自2019年1月17日开始计算至给付日止。事实和理由：刘玉华于2012年8月23日与依兰征收办签订了《产权置换书》，约定，依兰征收办将位于依兰县御景兰亭南广场1号楼5单元3楼西门66.94平方米住宅置换给刘玉华。2018年10月，刘玉华办理回迁入户手续时发现，置换给刘玉华的房屋已被依兰征收办置换给了其他回迁户，导致刘玉华无法取得所置换的房屋，造成了刘玉华损失。依兰拆迁办的行为已构成违约，现诉至法院，请求判令二被告承担违约责任，赔偿购房款。依兰征收办辩称，刘玉华所诉一个房屋回迁给两家是事实，并且刘玉华回迁时没有取得房屋所有权。但一房分给两家的根本原因在于美林房地产公司在向征收办提供房源时，出现重复提供才导致给刘玉华的一房分两户。刘玉华的诉请计算有误，根据该区域回迁面积补差的约定是每平方米按照2,550元计算，而不是3,550元，并且与刘玉华重合的李相中家回迁时交纳的面积补差款即为每平方米2,550元。如果法律能够支持刘玉华诉请，其所计算的利息也依据错误，根据相关法律规定，应支付的利息为刘玉华已交纳的购房款为基数，而不是以刘玉华所计算的房屋价值为基数，实际上刘玉华已交纳的购房款应该以其用于产权置换的面积去计算，而不是用合同确定的回迁面积计算。刘玉华所诉事实不符合相关法律的规定，造成刘玉华没有得到回迁房屋的根本原因在于工作人员的失误，而不是依兰征收办故意将刘玉华的回迁房屋卖给他人，同样是回迁户，在这个过程中依兰征收办并不是故意而为之，而是一种过失，从《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》这一法律规定看，该部法律所处罚的是开发商故意将已经出卖的房屋再次出卖他人，而依兰征收办不存在这样的故意，所以该案不适应该司法解释。事实上，现在依兰征收办仍然有条件为刘玉华回迁房屋，刘玉华可以接受另行安置。美林房地产公司辩称，不同意依兰征收办所称美林房地产公司重复提供房源，我公司只得到一份依兰征收办与目前房屋实际回迁户李相中所签订的产权置换书和回迁安置书。我公司应提供给征收办的57套房源已全部提供，其钥匙发放和入户手续都由依兰征收办办理，我公司不参与回迁安置房源的分配和安置，刘玉华将我公司列为被告没有依据。经审理查明，麻树志与刘玉华系夫妻关系，麻树志于2018年6月19日因病去世。2012年8月23日，为拓宽依兰县五国城路南段道路，依兰征收办与麻术志、刘玉华分别签订《产权置换书》和《依兰县五国城路南段拓道工程房屋征收产权调换协议书》各一份，《产权置换书》约定回迁楼位置为御景兰亭南广场1号楼5单元3楼西门66.94平方米，《依兰县五国城路南段拓道工程房屋征收产权调换协议书》对回迁房屋位置、面积、产权调换房屋购房款、临迁补助费标准及给付时间、附属设施补助金额等事项作出了明确约定，但上述两份协议书对于具体回迁时间未作明确约定。2018年10月，刘玉华办理回迁入户手续时发现，按协议应置换给其的御景兰亭南广场1号楼5单元3楼西门已被依兰征收办置换给了李相中。2018年11月13日，刘玉华以依兰征收办为被告、李相中为第三人向本院提起民事诉讼，要求解除依兰征收办与李相中签订的补充协议，依法确认位于御景兰亭南广场1号楼5单元3楼西门66.94平方米房屋为刘玉华所有，本院经审理于2018年12月11日作出（2018）黑0123民初2703号民事判决书，驳回刘玉华的诉讼请求。另查明，2011年8月3日，依兰征收办与李相中签订《产权置换书》，约定置换户型面积为61.87平方米（住宅），该置换书未明确置换房屋的具体位置及交付时间。2018年10月份，在李相中交纳拆迁尾欠款、超出面积楼款等相关款项后，征收办将御景兰亭南广场1号楼5单元3楼西门房屋回迁给了李相中。上述事实，有刘玉华提供的户口簿复印件、死亡证明、《产权置换书》（2012征收A）、依兰县人民法院（2018）黑0123民初2703号民事判决书，依兰征收办提供的《依兰县五国城路南段拓道工程房屋征收产权调换协议书》、被征收人为李相中（程凤云）的《产权置换书》（2011征收G），及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。依兰征收办提供的《财神庙棚户区改造工程回迁楼进户单》、《御景兰亭南广场1号楼房屋回迁安置书》两份、《御景兰亭南广场2号楼房屋回迁安置书》，因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为，刘玉华与依兰征收办签订的《产权置换书》（2012征收A）和《依兰县五国城路南段拓道工程房屋征收产权调换协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方应严格按照协议书确定的内容履行各自义务。本案依兰征收办实施拆迁的目的是为了依兰县五国城路南段拓道，并非为美林房地产公司商业开发实施拆迁，美林房地产公司仅是为依兰征收办提供安置房源，并未参与安置房源的分配，故美林房地产公司不应承担本案相关法律责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”本案依兰征收办已将案涉房屋另行安置给了案外人李相中，刘玉华未请求优先取得补偿安置房屋，应按照上述司法解释第八条处理，该条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”因依兰征收办将协议回迁安置给刘玉华的房屋已安置给案外人李相中，客观上造成了刘玉华已无法按协议约定的位置安置回迁，依据上述司法解释规定，依兰拆迁办应按市场价返还刘玉华已付购房款及利息，并赔偿不超过已付购房款一倍的损失。本案中，刘玉华没有举证证明其尚有其他损失，且在刘玉华向依兰征收办主张权利，包括本案诉讼的过程中，依兰征收办同意为其另行安置其他商品房，依兰征收办并非拒不履行其应承担的安置补偿义务，本院综合合同签订、履行过程及当事人举示的证据情况，酌情确定依兰征收办承担刘玉华已付购房款50％的赔偿责任。刘玉华主张返还的房款价格按每平方米3,550元计算符合目前依兰县城区域内商品房实际市场价格，本院予以支持。因本案双方签订的安置协议未明确回迁期限，且刘玉华拆迁后已按协议约定得到了部分临迁补助费，而案涉房屋实际回迁时间为2018年10月份，故刘玉华主张的利息应自2018年11月1日起计算更为合理，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，判决如下：一、依兰县人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起十日内返还刘玉华拆迁楼房款237,637元（3,550元×66.94平方米），并赔偿刘玉华违约金118,818.5元（237,637元×50％）；二、依兰县人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起十日内赔偿刘玉华拆迁楼房款利息（以237,637元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月1日起计算至实际给付时止）；三、驳回刘玉华对依兰美林房地产开发有限公司的诉讼请求；四、驳回刘玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,114.46元，减半收取5,557.23元，由依兰县人民政府房屋征收办公室负担3,341.24元，由刘玉华负担2,215.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年八月十六日书记员  王义铭