wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13296号原告：黄柏南，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省江门市新会区****号，公民身份号码************。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘雅思,广东国慧律师事务所律师。被告：刘利爽，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告黄柏南与被告刘利爽买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨德明、刘雅思到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款112794元及以该款为本金自2015年3月25日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为：被告向原告支付货款50000元及以112794元为本金自2015年3月25日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息。事实和理由：原告是在佛山市南海区**市场从事三鸟买卖的，有注册营业执照，但无字号。被告从2012年起多次向原告购买乳鸽，双方约定由原告送货至被告指定收货地，被告大哥刘**或大嫂“芳”会开具收据给原告确认收货。2015年1月10日至2015年3月24日间，原告以每只乳鸽14.3元至17元的价格共出售近8000只乳鸽合计131794元给被告，但经原告多番追讨，被告只支付19000元，尚欠112794元至今未支付。原告认为，原、被告之间的交易真实、合法、有效，依法受法律保护。被告收货后未支付货款已经构成违约，应承担由此产生的法律责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定了买卖合同的逾期付款违约金，其中第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告依法请求被告支付逾期付款违约金。收据以及送货单中的签名“芳”应为被告的妻子李**所签，被告于2019年4月25日通过其女儿刘**向原告的妻子李**支付了3000元，于2019年7月1日通过其妻子的大嫂胡**向原告的妻子李**支付了59749元，被告目前尚欠原告本金50000元，被告承诺于2019年12月31日前还清。被告没有答辩，亦没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了收据、送货单、欠条、银行电子回单，经审查，本院对该证据予以确认。本院认定以下事实：原告在佛山市南海区**市场从事家禽批发、零售，有注册营业执照，但无字号。2015年1月10日至2015年3月24日期间，被告向原告购买乳鸽，但未付清货款。2019年7月23日，被告出具欠条，确认欠原告货款112749元，于2019年4月25日支付了3000元（刘**转账给李**），于2019年7月1日支付59749元（胡**转账给李**），尚欠50000元，并承诺于2019年12月31日前还清。原告在庭审中表示不同意该还款时间。本院认为，原告主张被告拖欠货款50000元，提供了欠条为证，被告未到庭应诉，亦未举证证明已向原告付清货款，本院对被告欠款的事实予以确认。虽被告出具欠条承诺于2019年12月31日前付清，但该付款时间为被告单方的意思表示，双方并未约定付款期限，现原告请求被告支付货款50000元，本院予以支持。原告请求从2015年3月25日起以112749元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算利息，无事实和法律依据，应从起诉之日起以50000元为本金计算，对原告超出部分利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘利爽应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄柏南支付货款50000元及以该款为本金自2019年6月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付利息；二、驳回黄柏南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取951.67元（黄柏南已预交1619.28元），由黄柏南负担385.67元，刘利爽负担566元并应于给付上述款项同期迳付予黄柏南，本院不另收退。黄柏南可于判决生效后向本院申请退回多预交的受理费667.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年八月七日书记员  黄莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10213号原告：蒋闯，男，1995年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：华美玲，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：吴安康，男，1992年7月1日出生，满族，住黑龙江省双城市，被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部，住所地哈尔滨市南岗区大顺街26号1层，统一社会信用代码912301006729338581。负责人：李晶，职务经理。原告蒋闯与被告吴安康、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋闯的委托诉讼代理人华美玲，到庭参加诉讼，被告吴安康、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋闯向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告修车款5180元；2、保险公司在责任限额内予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日14时45分许，吴安康驾驶黑Ａ×××××号起亚牌小型轿车沿南岗区南兴街由西向东行驶过程中，在中心双实线调头时，与同方向原告驾驶的黑Ｆ×××××号本田牌普通二轮摩托车相撞，致原告受轻微伤、两车车损的道路交通事故。被告驾驶机动车在道路行驶中心双实线调头时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。原告驾驶机动车在道路上行驶，无责任。原告为修车花费5180元，经多次和被告协商未果，故诉至贵院。吴安康、保险公司未作答辩。蒋闯围绕诉讼请求依法提交了证据道路交通事故认定书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心意见书二份、黑龙江增值税普通发票及配件明细单、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日14时45分许，吴安康驾驶车辆沿南岗区南兴街由西向东行驶过程中，在中心双实线调头时，与同方向蒋闯驾驶的二轮摩托车相撞，致蒋闯受轻微伤、两车车损的道路交通事故。发生交通事故后，吴安康驾驶肇事车辆逃离交通事故现场。经交警部门认定，吴安康负事故全部责任，蒋闯无责任。后蒋闯为修理车辆花费5180元。吴安康驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。蒋闯为修理车辆花费的5180元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余的3180元由侵权人吴安康予以赔偿。综上所述，对于蒋闯提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部于本判决生效之日起十日内给付蒋闯修车款2000元；二、吴安康于本判决生效之日起十日内赔偿蒋闯修车款3180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴安康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年八月二十七日书记员  孟祥录
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8740号 原告：赖小清，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。 被告：安朝辉，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告赖小清与被告安朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告赖小清于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖小清以双方拟庭外协商调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖小清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖小清负担。 审判员  施金满 二〇一九年八月二十七日 书记员  李淑珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20817号 原告：林建辉，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：徐凌辉，男，1978年27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林建辉与被告徐凌辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建辉及其委托诉讼代理人林如娜到庭参加诉讼。被告徐凌辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林建辉向本院提出诉讼请求:1、判令徐凌辉向林建辉偿还借款本金12.216534万元及利息（利息按年利率12%计算，从2019年8月1日起计至实际还清借款之日止）;2、判令本案诉讼费由徐凌辉承担。事实和理由：2019年6月至7月期间，徐凌辉因资金周转需要为由向林建辉借款12.216534万元，支付方式为招商银行信用卡代付，付款卡号为51×××70。徐凌辉承诺于2019年8月22日前归还全部费用，包含此期间产生的利息，并自2019年8月起，徐凌辉应向林建辉支付逾期利息每月1200元，直至费用还清，后徐凌辉为归还款项，故林建辉诉至本院。 徐凌辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月13日、6月17日、7月5日、7月5日，7月9日、7月22日林建辉将信用卡出借给徐凌辉代付20000元、9400元、30000元、20000元、30000元、2000元，合计111400元。 2019年7月31日，徐凌辉向林建辉出具一张《借条》，内容为：“本人于2019年6月至2019年7月期间多次向出借人借款，已借金额共计121400元，支付方式招商银行信用卡代付，付款卡号为51×××70。如不能归还愿承担所产生的一切法律责任”徐凌辉在“借款人”处签名、摁手印。 2019年8月8日，徐凌辉再次向林建辉出具一张《借条》，确认以下事实：本人于2019年于2019年6月至2019年7月期间多次向出借人借款，已借金额共计121400元，支付方式招商银行信用卡代付，付款卡号为51×××70，本人承诺于2019年8月22前归还全部费用（包含此期间产生的利息，具体以银行账单为准）。如不能按时归还本人愿意承担所产生的一切法律责任，同时，本人愿意从本人工资（包括年终奖金）中代扣偿还，每月发工资后，保留2000元用于生活费用，其与全部由公司直接支付给出借人，直至费用还款。另外，如未能按期归还，自2019年8月起（含8月），本人应向除恶几人给出相应的逾期利息1200元／月，直至费用还清。徐凌辉在“借款人”处签名、摁手印。 后徐凌辉未偿还全部款项，故林建辉诉至本院。 以上事实，有林建辉提供的《借条》、招商银行信用卡对账单、微信聊天记录及法庭审理笔录佐证。徐凌辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 庭审中，林建辉当庭陈述本案讼争借款本金其中111400元采取代刷信用卡的方式出借，另10000元采取现金交付的方式出借。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据在案的证据及庭审陈述，双方在《借条》中确认借款的支付方式采取招商银行信用卡代付的方式，林建辉当庭陈述其中10000元采取现金交付，与《借条》中确认的交付方式相矛盾，且林建辉没有提供其他证据证明存在现金交付的事实，故对现金部分款项的交付事实，本院不予认定。对林建辉将信用卡出借给徐凌辉刷卡部分的款项合计111400元，双方对上述行为事先知晓，其性质属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人，该民间借贷合同违反国家金融法规的相关规定，应当认定借款合同无效。对无效合同的款项111400元，徐凌辉应负返还义务，同时可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起支付资金占用期间的利息。故对林建辉的诉讼请求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐凌辉应于本判决生效之日起十日内向原告林建辉偿还款项111400元并支付资金占用期间的利息（以111400元为基数，自2019年9月25日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告林建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3171元，由原告林建辉负担1535元，被告徐凌辉负担1636元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇一九年八月十五日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执825号申请执行人：山东格瑞特混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现办事处东村，统一社会信用代码91370600757456384T。法定代表人：王明礼，总经理。被被执行人：山东万邦路桥建设有限公司，住所地烟台高新区经三路36号，统一社会信用代码91370600MA3C5GXX4H。法定代表人：仲永臣，总经理。山东新兴市政公路工程有限公司，住所地烟台经济开发区珠江路52号，统一社会信用代码91370600265379618G。法定代表人：陈树军，董事长。申请执行人山东格瑞特混凝土有限公司与被执行人山东万邦路桥建设有限公司、山东新兴市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初796号民事判决书于2019年8月16日立案执行。被执行人山东万邦路桥建设有限公司、山东新兴市政公路工程有限公司应支付申请执行人山东格瑞特混凝土有限公司货款911108元；被执行人山东新兴市政公路工程有限公司应支付申请执行人山东格瑞特混凝土有限公司违约金（自2018年10月1日起以911108元为基数按照日万分之五的标准计算至实际履行之日止）及律师费30000元；二被执行人应负担迟延履行利息、案件受理费6606元、诉讼保全费5000元、执行费。经查，在诉讼期间本院以(2019)鲁0691民初796号民事裁定书，冻结被执行人山东万邦路桥建设有限公司的银行存款911108元。因被执行人未在生效法律文书限定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东万邦路桥建设有限公司、山东新兴市政公路工程有限公司的银行存款1200000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年八月二十二日书记员  姜惠耀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10024号原告：广东百艺园林科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********土名“大七亩北”自编1号，统一社会信用代码914***********841B。法定代表人：李丰勋，任总经理。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。被告：邵剑勇，男，1986年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。原告广东百艺园林科技有限公司与被告邵剑勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告广东百艺园林科技有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告邵剑勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.解除双方签订的供货协议；2.被告返还原告货款定金30000元；3.被告根据定金罚则，赔付原告双倍定金差额11800元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2018年4月2日，原告佛山市***林景观有限公司(已更名为广东百艺科技有限公司)与佛山市顺德区杏坛镇高洪水泥构件厂(2015年已注销)的代表邵剑勇签订供货协议，协议约定：“佛山市***林景观有限公司向佛山市顺德区杏坛镇高洪水泥构件厂购买弧形路缘石1800个，价格59400元，需方先支付30000元给佛山市顺德区杏坛镇高洪水泥构件厂作为定金，其在收到定金后15天内交货。”2018年4月4日、4月9日，需方分别转账10000元和20000元至被告银行账户，后被告未按期交货，一直恶意拖延，拒不返还定金。佛山市顺德区杏坛镇高洪水泥构件厂自2015年注销后，其法人主体资格在法律上消灭了，不能以其名义从事经营活动。被告继续以其名义进行经营行为，应以实际的经营者为当事人来认定双方存在的法律关系。根据《合同法》以及相关法律法规，被告违约应当承担违约责任，原告有权向被告主张返还双倍定金。为维护原告的合法权益，两被告应赔偿原告损失，请法院支持原告诉求。被告没有答辩。被告邵剑勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《供货协议》、《收款收据》能够证明双方之间买卖关系真实性及原告向被告支付定金30000元的事实。经审理查明：2018年4月2日，被告邵剑勇以佛山市顺德区杏坛镇高洪水泥构件厂的名义与原告签订《供货协议》，约定：佛山市顺德区杏坛镇高洪水泥构件厂向原告紫云汇住宅工程二标段提供价值59400元的弧形路缘石；交货时间为双方签订协议并支付定金后15天，按照原告通知送货到原告指定地点；支付方式为至协议签订后原告向佛山市顺德区杏坛镇高洪水泥构件厂支付协议金额中30000元为定金作为生产费用。2018年4月9日，邵剑勇出具一份有其本人签名和佛山市顺德区杏坛镇高洪水泥构件厂盖章的《收款收据》予原告，内容为：“今收到佛山市***林景观有限公司紫云汇标段工水磨仿石路缘石材料定金30000元”之后，原告通过微信多次催促被告邵剑勇供货。截至起诉之日，被告邵剑勇仍然未向原告提供货物，致原告诉至法院。另查明，佛山市顺德区杏坛镇高洪水泥构件厂是个体工商户，经营者为梁富南，该厂已于2015年7月16日注销。本院认为：被告于2018年4月2日以佛山市顺德区杏坛镇高洪水泥构件厂的名义与原告签订《供货协议》，因佛山市顺德区杏坛镇高洪水泥构件厂已于2015年注销，故由被告承担签订《供货协议》的法律责任和法律后果。《供货协议》不违反法律规定和强制性规定，原告和被告应履行各自义务。根据双方当事人的约定，被告应于签订《供货协议》并支付定金15天按原告通知送货到指定地点，但经原告催促，被告至起诉之日仍未履行供货的义务。现原告主张解除双方签订的《供货协议》，因被告一直未履行债务致使不能实现《供货协议》签订的目的，故符合法定解除《供货协议》的条件，本院予以支持。解除《供货协议》自起诉状副本送达被告时即2019年5月31日发生效力。《供货协议》解除后，被告应当返还款项30000元予原告。此外，原告主张被告按照定金罚则赔付原告双倍定金差额11800元，不违反法律规定，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除广东百艺园林科技有限公司与邵剑勇签订的《供货协议》，自2019年5月31日发生效力；二、邵剑勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东百艺园林科技有限公司返还款项30000元；三、邵剑勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东百艺园林科技有限公司赔付双倍定金差额11800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费790元（广东百艺园林科技有限公司已预交），由邵剑勇负担，邵剑勇负担的案件受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对广东百艺园林科技有限公司预交的受理费790元，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年八月二日书记员  刘玉翠
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2259号原告：宋某，牟平区。被告：于某，牟平区。本院受理上列原告、被告离婚合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宋某于2019年7月27日去世。本院经审查认为，原告已去世，案件已无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  于俊峰二〇一九年八月十三日书记员  林雅婷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3101号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐端俊，男，1966年2月14日出生于四川省达州市达川区，公民身份号码513************132，汉族，初中文化，无固定职业，住达川区景市镇响水洞村2组32号，2019年8月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3040号起诉书指控被告人唐端俊犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，唐端俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日22时15分许，被告人唐端俊饮酒后驾驶一辆川S*****号小汽车行驶至佛山市南海区********兰州拉面对开路段时，与停放在路边的粤Y*****号小汽车、粤E*****号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检验，被告人唐端俊血液中检出乙醇成分，含量为167.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人唐端俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；唐端俊如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人唐端俊对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐端俊危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐端俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。唐端俊醉酒驾驶机动车发生交通事故且未赔偿，酌情从重处罚。唐端俊如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐端俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年八月三十日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8411号原告：中山市枪花制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：伍维焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：石家庄贝宁商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：马先锋。被告：马先锋，男，1977年1月10日出生，住浙江省东阳市。原告中山市枪花制衣有限公司诉被告石家庄贝宁商贸有限公司、马先锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市枪花制衣有限公司撤诉。案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一九年八月九日书记员  邢晶晶
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1494号之一 申请执行人：陈春生，男，1969年10月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：肖文锦，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初1901号民事判决书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币50000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币650元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月12日、2019年4月13日、2019年4月15日、2019年4月26日、2019年6月4日、2019年7月18日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星银行存款，无房产，名下虽有车辆闽Ｄ×××××（2003年车）但已无价值无查封必要且被执行人在厦门市有多案尚未履行完毕。 3、本院于2019年4月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年4月16日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2019年4月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月7日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年八月九日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初1055号 原告：陈芳，女，汉族，1984年1月14日出生，住福建省平潭县。 被告：施惠娟，女，汉族，1978年7月24日出生，住福建省平潭县。 原告陈芳诉被告施惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加诉讼，被告施惠娟经本院公告送达开庭，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令施惠娟偿还陈芳借款8万元（币种人民币，下同）及相应利息（按月利率1.8%自2015年11月7日起计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由施惠娟负担。事实与理由：2015年11月7日施惠娟以急需用钱为由，向陈芳借款8万元，并出具借条。后陈芳多次向施惠娟催讨，施惠娟均以各种理由推脱不还，遂诉至法院。 施惠娟未作答辩。 陈芳围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条1张），用于证明施惠娟向陈芳借款8万元，约定月利率1.8%，并出具借条的事实。施惠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对陈芳提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：陈芳和施惠娟系亲戚关系。2013年陈芳参加施惠娟组织的“民间互助会”，该“会”结束后，施惠娟未向陈芳支付“会款”，便出具借条认欠，内容为“今向陈芳借人民币80000元正（捌万元正），利息按0.18分算。借款人施惠娟。2015年11月7日。身份证3501281978××××××××”。现陈芳以施惠娟拒不还款为由诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点在于借条中所涉8万元款项性质问题。因陈芳当庭自认系其参与施惠娟组织的“民间互助会”，至该会结束时施惠娟未退还“会款”而出具借条认欠。因此，本案案涉款项并非民间借贷，而是由“会款”结转而成。故陈芳主张的8万元系民间“会款”，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈芳的起诉。 案件受理费3015元，予以退还陈芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林我坚 人民陪审员  黄为兴 人民陪审员  林 津 二〇一九年八月五日 书 记 员  闫俊怡
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执638号申请执行人：孔令斌，男，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市。被执行人：钟世全，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行孔令斌与钟世全借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1158号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟世全的银行存款46,552元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年八月二十二日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14906号原告：肖富梅，女，，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：王升房，男，汉族，住江西省南康市，系原告的配偶。被告：佛山市*之友机械制造有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村上柏元武工业区**厂房，统一社会信用代码：914***********946M。法定代表人：肖某1。本院于2019年6月27日受理了原告肖富梅与被告佛山市*之友机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告肖富梅及其委托诉讼代理人王升房到庭参加了诉讼，被告佛山市*之友机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年3月、4月、5月三个月劳务费共计13721.48元。事实和理由：原告在被告处工作，任刷油漆、贴标签、扫地等三个工种。2019年6月劳动部门宣布被告解散，但被告还拖欠原告三个月的工资未发放，劳动部门不予受理原告的请求，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证（1份，原件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告企业信用信息公示报告（1份，原件），证明被告的主体资格。3.佛南劳人仲不字[2019]347号不予受理通知书（1份，原件），证明原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会就本案争议申请仲裁，仲裁委以本案争议不属于劳动人事争议处理范围决定不予受理。4.2019年3月-5月劳务人员劳务费核对表（3页，原件），证明被告欠原告2019年3月-5月的劳务费数额。5.劳务人员花名册（1份，原件）,证明原告为被告提供劳务。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告的证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力，并据此确认以下事实：原告在被告处从事后厂清洁工作，被告出具了劳务人员花名册予以确认。被告还分别出具了2019年3月份、4月份、5月份劳务人员劳务费用表，显示原告2019年3月应发工资合计4544.15元、2019年4月应发工资合计4635.84元、2019年5月应发工资合计4544.49元。原告陈述其工资由两部分构成，清洁工作工资为1900元/月，刷车厢油漆、贴标签工作在2018年6月前是以计件方式计算工资，但从2018年6月由于计件数量不足，工资降低，原告提出异议，被告同意以保底2800元/月计算。从2019年4月份开始，被告处已经处于停工状态，2019年6月15日，劳动部门在被告处张贴公告，被告无法继续经营，原告离开被告处。原告作为申请人于2019年6月17日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请。2019年6月19日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2019]347号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告不服，于2019年6月26日向本院提起诉讼。本院认为，原告主张其与被告存在劳务关系，并提交劳务人员花名册，2019年3月份、4月份、5月份劳务人员劳务费用表予以证明。被告没有答辩也没有提交证据推翻原告的举证，故本院对原告的主张予以采信。2019年3月份、4月份、5月份劳务人员劳务费用表显示：原告2019年3月至5月的应发工资合计为13724.48元（4544.15元+4635.84元+4544.49元）。被告作为用人单位没有举证证明原告的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付2019年3月、4月、5月劳务费共计13721.48元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：佛山市*之友机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年3月、4月、5月劳务费13721.48元予肖富梅。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  刘松霞二〇一九年八月二十三日书记员  冉晓璇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3310号上诉人（原审被告）：姜悦富，男，1956年3月3日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁学修，男，1951年10月17日出生，汉族，户籍地烟台市福山区，现住烟台市福山区。原审被告：烟台开发区振兴房地产开发有限公司，住所地：烟台开发区泰山路67-8号。法定代表人：陈光俊，该公司总经理。原审被告：张亮球，男，1956年1月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人姜悦富因与被上诉人梁学修、原审被告烟台开发区振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）、张亮球民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜悦富上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实与判决结果错误。1、上诉人在《借款合同》、《抵押合同》上签字，仅针对振兴公司向被上诉人借款提供保证，但合同签订后，被上诉人并未履行借款义务，不存在借款事实，故上诉人不应承担保证责任；2、被上诉人虽与振兴公司一致同意将该购房款转化为借款，但应按照被上诉人实际购房款211300元来确定借款金额，上诉人仅应针对实际借款金额承担责任；3、本案《借款合同》及《抵押合同》未约定保证期间，被上诉人起诉时，保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定，上诉人不应承担任何保证责任。被上诉人梁学修答辩称：上诉人全程参与借款事项，《承诺书》中上诉人保证2017年12月30日还钱，上诉人于2017年6月4日起诉，未过保证期间。原审被告振兴公司、张亮球未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梁学修向一审法院起诉请求：1、请求判令被告烟台开发区振兴房地产开发有限公司及张亮球偿还借款58万元并结合合同违约约定给付所欠款项；2、请求判令被告姜悦富承担保证责任；3、起诉费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告梁学修于2007年1月15日与被告振兴房地产公司签订了《房地产买卖合同》，甲方为振兴房地产公司，乙方为梁学修，约定“甲方将坐落在福山区福海路百舸苑小区1-2号楼3楼出售给乙方，于2007年1月15日前付清购房定金68000元。”当年，原告梁学修陆续支付房款共计221300元。后因振兴房地产公司无法交付合同中约定的房屋，2011年7月4日，被告振兴房地产公司（甲方）与原告梁学修（乙方）签订了《借款合同》，约定“1、因甲方在房地产经营上急需资金，向乙方借款人民币伍拾捌万元（580000）。2、甲方保证在2011年8月31日之前还清借款……5、以上条款，以供甲乙双方共同遵守，不得单方违约，如果违约，违约方负责付给对方每日按千分之一的违约金付给对方。6、本合同一式三份，甲、乙、担保人，各执一份。”原告梁学修（甲方）与被告振兴房地产公司（乙方）于2014年1月21日签订《抵押合同》，约定“乙方将莱山区恒源路北头路西东方建材市场，最西边南边数第二排西头北向面三个门市房，给甲方作为抵押。”上述《借款合同》和《抵押合同》皆有被告振兴房地产开发盖章，被告张亮球签字，原告梁学修签字，被告姜悦富在担保人处签字。一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原告梁学修与被告振兴房地产公司系民间借贷法律关系，被告振兴房地产公司应当及时偿还借款。原告出具的借款合同载明的借款数额清楚，原告要求被告偿还借款本金580000元，于法有据，一审法院予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《借款合同》及《抵押合同》的担保人处皆有被告姜悦富的签字，担保人的担保成立，故被告姜悦富应对被告振兴房地产公司所欠债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告提交的《借款合同》中约定违约方按照日千分之一的利率支付违约金，该利息约定过高，一审法院调整为按年利率24%计算。被告姜悦富、张亮球经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年3月27日判决：一、被告烟台开发区振兴房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告梁学修借款本金580000及利息（以借款本金580000为基数，按年利率24%自2011年9月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告姜悦富对判决第一项的债务承担连带保证责任；三、驳回原告梁学修对被告张亮球的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告烟台开发区振兴房地产开发有限公司、被告姜悦富共同负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人对本案借款及利息应否承担担保责任。被上诉人要求原审被告振兴公司偿还借款58万元，并提交收据、房屋买卖合同、借款合同、抵押合同等证据予以证实。后因原审被告振兴公司无法交付房屋，双方一致同意将该购房款按当时房价折抵借款58万元，该事实系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且上诉人在上述借款合同、抵押合同及承诺书中均签字确认，应视为对该事实的认可，故一审认定双方借贷金额为58万元，并无不当。上诉人认为应按被上诉人实际交纳的购房款211300元确定借款金额的主张，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。上述借款事实发生后，上诉人多次向被上诉人出具承诺书，其在2017年11月16日出具的承诺书中，向被上诉人承诺对上述借款履行担保义务，并约定2017年12月30日为债务履行期届满之日。因保证人与债权人未约定保证期间及保证方式，故保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月，被上诉人于2018年6月4日提起诉讼，未超过6个月的保证期间，故上诉人上诉主张被上诉人主张权利已过保证期间，理由不成立，本院依法不予支持。一审判决上诉人对原审被告振兴公司应偿还借款58万元及利息承担连带保证责任，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人姜悦富负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年八月九日书记员  王雪燕
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5493号原告：仲某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月十五日书记员  孙 磊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1180号申请执行人：徐春林，男，1978年10月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：张同全，男，1977年2月8日出生，汉族，住兴化市。申请执行人徐春林与被执行人张同全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初4876号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张同全应给付申请执行人徐春林借款27000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费238元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费309元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初4876号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十八日书记员  赵世洋
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5900号原告：傅某，住龙口市。被告：龙口某公司，住龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月二十九日书记员  孙 磊
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1403民初1620号原告：管某，女，满族，1991年10月25日生，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。委托诉讼代理人：米红丹，辽宁博顺律师事务所律师。被告：葫芦岛英山公墓管理处服务部，住所地：葫芦岛市南荒地村东沟。法定代表人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙强，龙港区浪潮法律咨询事务服务所法律工作者。原告管某诉被告葫芦岛英山公墓管理处服务部财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月6日、8月26日两次公开开庭进行了审理。原告管某及委托诉讼代理人张鑫磊、米红丹、被告葫芦岛英山公墓管理处服务部法定代表人王晓东及委托诉讼代理人孙强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管某诉称，原告2002年3月1日从葫芦岛市荒地村村民委员会处承包果园，承包期是30年，承包后，原告对果园进行了精心的管理经营，栽种大量的果树，2019年4月3日，因被告管理不善导致发生山火，将果园大部分树木烧毁同时造成巨大的经济损失，原告找被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告经济损失96030.00元；2.被告承担相关的精神损失费、误工费等；3.被告承担本案的诉讼费用2300.00元、鉴定费5000.00元等。被告葫芦岛英山公墓管理处服务部辩称，答辩人对辽兴评报字2019字2019第031号《龙港区人民法院拟审理案件而涉及的管某树木经济损失资产评估报告摘要》提出异议。2019年7月3日，答辩人葫芦岛英山公墓管理服务处接到上述《评估报告摘要》，答辩人对此结论存有异议。如下：一、鉴定结论对死亡的棵数不准确。对12年生、14年生梨树死亡棵数提出异议。果树种植过于密集，鉴定部门根据果树的棵数得出的结果是错误的。每棵距离应在3.5米才能成长受益，鉴定部门鉴定的14年生梨树91棵、12年生梨树51棵，请使出有效的法律依据。二、鉴定结果中梨树价值过高。根据果树树种的种植是有距离要求才能产生受益结果，根据我区范围内动迁梨树补偿范围，每棵380元，所以答辩人认为鉴定梨树损失价格过高，鉴定部门没有详细勘察现场，要求鉴定部门仔细对现场查实，重新作出结论。经审理查明，原告2002年3月1日从葫芦岛市荒地村村民委员会处承包果园，承包期是30年，承包后，栽种大量的果树，2019年4月3日，因被告管理不善导致发生山火，将果园大部分树木烧毁同时造成巨大的经济损失，原告找被告协商未果，故诉至法院，请求法院判如所请。诉讼中，经本院依法委托辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司进行评估，辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司于2019年6月27日出具《资产评估报告》，评估结论为：本次委估资产的评估结果为96030.00元。第一次开庭时，被告提出申请并要求鉴定人质证，第二次开庭时，鉴定人依法出庭，接受了质询。上述事实有当事人陈述、现场勘查记录表、评估报告、证明、鉴定人证言等证据佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿的规定，被告给原告造成财产损失的，被告应当承担赔偿责任。本案根据原告提供的荒地村村委会出具的证明及鉴定报告等证据均可以证明原告损失的产生是由于被告公司监管不善导致，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任，后经辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司出具《资产评估报告》，而且鉴定人依法出庭接受质询，认定损失价值为96030.00元，对于该鉴定结论本院予以采信。关于被告抗辩称死亡颗数及栽种的距离不符合等意见，因鉴定人员现场勘查中原被告双方均在场，且被告没有提供正式有效的证据证明原告栽种果树距离，且鉴定人员出庭时所述观点均能够证明原告损失存在的真实性，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：被告葫芦岛英山公墓管理处服务部于本判决生效后十日内赔偿原告管某经济损失人民币96030.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元、鉴定费5000.00元、鉴定人出庭费用1600.00元，由被告葫芦岛英山公墓管理处服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年八月二十八日书 记 员 郭丽秋
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终185号原公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）李用虎，男，1996年4月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2018年9月7日被六枝特区公安局监视居住。2019年6月11日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院决定监视居住，同月26日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人李用虎犯强奸罪一案，于2019年6月27日作出（2019）黔0203刑初120号刑事判决。原审被告人李用虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月，被告人李用虎与被害人汤某某（女，2005年5月4日生）在六枝特区落别乡的一溜冰场认识，之后二人确立恋爱关系。同年3月，二人在六枝特区落别乡落别村李用虎家中发生了第一次性关系，之后，二人又多次发生性关系。2018年5月，被害人汤某某的亲属找到被告人李用虎，告知李用虎汤某某仅有13岁，与此同时，汤某某发现怀孕。2018年6月7日，被告人李用虎与被害人汤某某的亲属达成协议，李用虎给付汤某某的亲属80800元作为精神补偿，并由李用虎将汤某某接到自己家中一起生活，李用虎与汤某某在此期间又发生了多次性关系。2019年1月29日，被害人汤某某在六盘水市第二人民医院产下一女，取名李某某，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，在排除双胞胎和近亲的前提下，不排除李用虎、汤某某是李某某的生物学父母。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第一条、第十九条、第二十五条第（六）项之规定，作出如下判决：被告人李用虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人李用虎不服，以“上诉人与被害人有恋爱关系，不知对方未满14周岁，不知与未满14周岁的人发生性关系构成犯罪，主观恶性小；如实供述案件事实，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节；无犯罪前科，系初犯、偶犯，且与被害人生育一女儿，被害人已明确表示谅解，并出具谅解书，请求从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见。经审理查明，原判认定原审被告人李用虎多次与未满14周岁的被害人发生性关系构成强奸罪的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人李用虎未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人李用虎所提“上诉人与被害人有恋爱关系，不知与未满14周岁的人发生性关系构成犯罪，主观恶性小；如实供述案件事实，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节；无犯罪前科，系初犯、偶犯，且与被害人生育一女儿，被害人已明确表示谅解，并出具谅解书”的上诉理由，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于上诉人李用虎所提“不知对方未满14周岁”的上诉理由。经查，收集在案的证人证言以及李用虎的供述相互印证，证实被害人汤某某的亲属曾找到李用虎并告知汤某某仅有13岁。李用虎明知汤某某系不满14周岁的幼女，并多次与其发生性关系，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人李用虎所提“请求从轻处罚并宣告缓刑”的上诉理由。经查，李用虎奸淫不满十四周岁的幼女，应从重处罚。一审法院鉴于其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，已对其从轻处罚的量刑并无不当，其不符合缓刑适用条件，不宜对其适用缓刑。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李用虎明知被害人汤某某系不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。此页无正文。审判长  吴含勇审判员  谭茶芬审判员  肖祥云二〇一九年八月六日法官助理李学明书记员严维
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执81号之二 申请执行人王涛，男，汉族，1958年9月25日出生，住舟山市定海区。 被执行人林立，男，汉族，1973年8月6日出生，住舟山市定海区。 申请执行人王涛与林立商事仲裁执行一案，舟仲调字（2019）第129号调解书已经发生法律效力，王涛于2019年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的184130元，被执行人应承担申请执行费2661.95元，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，将对被执行人位于定海人民北路正点时刻蛋糕房内设备进行评估时，申请人王涛与被执行人林立2019年8月4日达成执行和解口头协议，并电话通知本院无需对设备进行评估，在被执行人已履行8万元后，双方于2019年8月20日就剩余款项分期履行在本院形成笔录书面协议，双方确认剩余执行标的9万元及仲裁费5130元分二期履行，2019年10月底前履行5万元，2019年11月底履行剩余45130元。该执行和解协议履行的时间已超过法律规定的执行期限，属于达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 本院执行的（2019）浙09执81号商事仲裁执行一案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇一九年八月二十三日 代书记员 沈佳敏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1374号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：袁松，男，1995年6月24日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告人袁松犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽0212刑初724号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月14日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月26日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人名下的银行账号，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初37号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人姜冬冬，男，1990年10月16日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，务工，住睢宁县。因非法限制他人人身自由于2012年11月1日被行政拘留十日；因殴打他人于2014年1月24日被行政拘留九日。因本案于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人章魁衡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1466号起诉书指控被告人姜冬冬犯故意伤害罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人姜冬冬及辩护人章魁衡到庭参加诉讼。2019年3月18日，公诉机关建议本院延期审理，同年4月1日申请恢复法庭审理，本院于同日恢复法庭审理，并重新计算审限；2019年6月18日，公诉机关再次建议本院延期审理，同年7月2日申请恢复法庭审理，本院于同日恢复法庭审理并重新计算审限。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2月22日20时46分许，被告人姜冬冬伙同叶某（已判刑）在本区水心饭店xx餐厅外，将与叶某有债务纠纷的被害人许某1追赶至停车场出口处，叶某持刀砍向被害人许某1，许某1捡起反光锥抵挡，随后许某2、黄某等人陆续赶到阻拦叶某继续追砍许某1，被害人许某1得以摆脱，在许某1逃离现场时，被告人姜冬冬赶至现场将其阻拦。而后，被告人姜冬冬拉住被害人许某1的手阻止其反抗，并阻拦救助许某1的群众，致使叶某持刀砍伤被害人许某1的左手。经鉴定，被害人许某1外伤致左手背桡侧经大鱼际至左手环指掌尺侧一处19.5ｃｍ缝合创、左手第一掌骨及中指近节指骨骨折、左手第3掌骨头部远端骨折伴缺损、左手多发肌腱、神经断裂，临床状态基本稳定后，左手拇指桡侧、食指尺侧、中指及手掌桡侧半感觉麻木，浅表痛感和触觉存在，两点辨别试验减退，左手1-4指活动部分受限；经测算，左手功能丧失累计达一手功能的21%，伤势程度评定为轻伤一级。 2018年7月10日，被告人姜冬冬被公安机关抓获归案。 本院审理期间，叶某与被害人许某1达成和解，赔偿被害人经济损失人民币52万元，被害人许某1对叶某及被告人姜冬冬表示谅解。 上述事实，被告人姜冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人黄某、张某、苏某、许某2、郑某、贾某的证言、被害人许某1的陈述、被告人姜冬冬的供述和辩解、监控录像及截图、通话录音、人员辨认笔录、现场平面示意图、体表原始伤情记录表、伤势照片、调取证据通知书及清单、门诊病历、短信截图、通话记录、情况说明、接受证据清单、赔偿协议书、刑事谅解书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜冬冬结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姜冬冬能当庭认罪，同时被害人的经济损失已获得赔偿且对姜冬冬表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见，可予采纳。考虑到被告人姜冬冬有违法劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人姜冬冬有期徒刑一年至二年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人姜冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2019年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 郑 翌 人民陪审员 徐怀枫 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 刘帅帅 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1993号原告：陈美珍，女，1986年4月28日出生，苗族，住南京市江宁区。原告：王冬林，男，1975年1月1日出生，汉族，住句容市开发区。两原告委托诉讼代理人：许秀山，句容市法律工作者。被告：胡伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住句容市。被告：王荣，男，1978年7月14日出生，汉族，住句容市。原告陈美珍、王冬林诉被告胡伟、王荣返还原物纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转成普通程序由审判员颜盛、人民陪审员张虎成、陈进组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王冬林及两原告委托诉讼代理人许秀山、被告胡伟、王荣两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美珍、王冬林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆损失141925元。2、判令本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2018年3月16日，原告王冬林向被告胡伟借款5万元并以原告陈美珍所有的涉案车辆为借款抵押。2018年3月23日，原告王冬林到被告胡伟处还款并要求取回抵押车辆时，被告胡伟告知车辆已转押给被告王荣。经原告多次与两被告交涉，车辆均未能返还。两原告诉至法院请求维护合法权益。被告胡伟辩称，涉案车辆属于两原告夫妻共同财产，王冬林向被告胡伟借款并自愿以涉案车辆作为抵押，王冬林未根据双方约定还钱拿车，其多次联系王冬林，王冬林一直未取车。后原告陈美珍带人抢车，胡伟为确保车辆安全，将车辆暂时转移至被告王荣处，原告陈美珍找到车子并报警。胡伟将车辆转押后的取得款项扣除借款本息后余款已付给王冬林。此事已与其无关。被告王荣辩称，被告王荣与原告陈美珍、王冬林无债权债务关系。涉案车辆应属原告陈美珍、王冬林夫妻共同财产。被告胡伟与王冬林之间的债务关系也应视为原告陈美珍与王冬林夫妻共同债务，王冬林有权将涉案车辆向被告胡伟作借款抵押，因王冬林未按时还款取车被告胡伟有权处置涉案车辆。王荣是根据胡伟的要求处置涉案车辆并将款项转给了胡伟，两原告无权向被告王荣主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实认定如下：2018年3月16日，王冬林向胡伟借款5万元，当日王冬林出具借条一张给胡伟，该借条载明“今借到胡伟人民币现金（大写伍万元整）小写（50000元整）”。当日，王冬林还出具便条一张，内容为“以王冬林我老婆陈美珍车子座抵押别克牌车牌号为苏Ａ×××××抵押给胡伟7天，押金为50000元/伍万元整，在7天把本金还给胡伟来拿车”。王冬林收到5万元后将车牌号为苏Ａ×××××别克车交给胡伟。借款期满后，王冬林未还款。2018年4月12日，原告陈美珍找到放置在胡伟朋友处苏Ａ×××××别克车要开走，双方发生纠纷，并经报警处理，后车仍由胡伟开走保管。2018年4月21日，胡伟与王荣签订车辆转押协议一份，内容为“甲方（胡伟）现将牌照为苏Ａ×××××车辆转押给乙方（王荣），具体协议如下：一、车辆品牌别克汽车，型号SGM7155EAAI，车架号166751，发动机号170973117。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。”协议签订后，胡伟将涉案车辆交给王荣。王荣支付给胡伟73000元后又将该车转押给陈某，胡伟收款后将23000元转给王冬林。王冬林后经胡伟、王荣联系陈某，双方就回赎价款未达成一致。原告遂于2018年7月12日向本院起诉，要求被告胡伟、王荣返还车辆如不能返还赔偿258000元。庭审中，经本院询问胡伟、王荣，均表示现已联系不上涉案车辆持有人。后原告陈美珍未交纳应补交诉讼费用，本案本院裁定按撤诉处理。2019年4月14日，两原告诉至本院，要求判如所请。另查明：原告与王冬林原系夫妻关系，2018年8月14日双方协议离婚。双方离婚协议中未对涉案车辆进行处置。还查明，苏Ａ×××××别克车于2017年5月15日登记，所有人为陈美珍，该车购置价为214800元（含税）。由于该车去向不明，本院咨询该品牌、型号车二手车收购价为15万元左右，卖出价加价1万元。本院认为：胡伟与王冬林之间民间借贷关系合法有效，且已履行。王冬林为担保债务的履行将夫妻共同财产苏Ａ×××××别克车交给胡伟暂有，属动产质押。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十七条规定：“质权人在质权存续期间未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应向出质人承担赔偿责任。”胡伟未经王冬林同意，将涉案车辆转质给王荣，王荣又转质他人，造成涉案车辆下落不明，故胡伟应承担赔偿责任。王荣对胡伟是否对涉案车辆具有有转质权未尽审查义务，对损失也应承担连带赔偿责任。原告陈美珍系涉案车辆登记人，该车在两原告夫妻关系存续期间购买，属两原告共同财产，两原告有权对车辆的损失主张权利。关于车辆损失数额的确定，考虑到涉案车辆购买时间、原告已使用时间及新车购置价和二手车市场价格，本院酌定涉案车辆价值17万元，扣除胡伟已支付给王冬林23000元及王冬林尚应归还胡伟借款50000元借款，胡伟尚应赔偿97000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第二百零八条、第二百一十七条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效后赔偿原告陈美珍、王冬林97000元。二、被告王荣对上述被告胡伟给付款项承担连带赔偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3138元，由原告陈美珍、王冬林负担913元，被告胡伟负担2225元（此款两原告已预交，被告胡伟应于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告王荣对此款承担连带清偿责任）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  张虎成人民陪审员  陈 进二〇一九年八月二十九日法官 助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12897号原告：佛山市金陆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********香格里拉花园影视室之二（住所申报），统一社会信用代码914***********695K。法定代表人：卢建平，任总经理。委托诉讼代理人：区巧渝，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳，广东阐博律师事务所律师。被告：杨国云，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************671。被告：陈兰君，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************621。原告佛山市金陆物业管理有限公司与被告杨国云、陈兰君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告于2019年8月8日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市金陆物业管理有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取25元，（佛山市金陆物业管理有限公司已预交），由佛山市金陆物业管理有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一九年八月十二日书记员  刘玉翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初6439号原告：苏绮雯，女，1998年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：佛山市南海区料威宠物店，住所地广东省佛山市南海区********成汽修厂西侧仓库之2号，统一社会信用代码：92440605MA51XNFL7N。经营者：赵建勇。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告苏绮雯，被告佛山市南海区料威宠物店的经营者赵建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿已产生的各项费用合计4263元，其中够买幼犬1500元、狗粮550元、试纸健康检验180元、狗厕纸35元、狗狗厕所79元、训厕剂10元、狗狗药物88元、治疗费用1901元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏绮雯于2019年1月8日于被告经营的狗场内以1500元购买了一只号称是82天大的比熊幼犬，被告承诺系健康的幼犬，并保证幼犬6个月的健康。店家也以狗狗的健康为由极力推荐原告苏绮雯购买了狗场宣称使用了多年的一桶营养狗粮和一桶营养伴侣，这些狗粮的包装上面写着内部专供，并没有关于生产地址和狗粮成分的相关信息。原告苏绮雯在把幼犬带回家前有进行全面消毒并且每天打扫卫生，从未把幼犬带出过家内。但带回家的第二天，原告苏绮雯发现幼犬有流一定的清涕和咳嗽，原告苏绮雯以为这是幼犬是新环境尚未适应。直到1月16日，幼犬严重咳嗽和流黄涕，原告苏绮雯才认识到问题的严重性，于是立即带幼犬前往大型正规宠物医院(福懋动物医院星河湾店)进行检查与治疗，经医生诊断为严重上呼吸道感染。由于病情没有好转甚至有恶化的现象(开始拒绝进食)，原告苏绮雯于1月18日晚到同样为大型正规连锁的宠物医院(瑞鹏宠物医院东晓南分院)进行继续治疗。同日，原告苏绮雯联系到狗场的售后，也就是被告所谓的兽医林医生(微信号：wxid_pcxtvddcqn8r22)，售后提出可对幼犬进行治疗，若治疗过程中死亡则更换一只幼犬，但原告苏绮雯在微博上搜索到关于这个狗场的相关信息，当中提到带回到售后治疗后狗狗死亡，换幼犬一事也是不了了之，因此原告苏绮雯继续在正规的宠物医院进行治疗。1月21日，幼犬发展为严重肺炎并出现了肺水肿以及肝炎的症状，瑞鹏宠物医院让原告苏绮雯签注了病危通知书。1月26日，幼犬在家中离世。原告苏绮雯在与医生的交流中了解到，病毒性的呼吸道疾病具有潜伏期，幼犬的呼吸道疾病多为病毒性，卫佳5疫苗是对犬呼吸道疾病以及传染性肝炎是具有预防作用的。此外原告苏绮雯也了解到，这个狗场售卖的许多幼犬也因患有细小病毒(同样是卫佳5疫苗可预防的疾病)而离世。被告坚称幼犬打过疫苗并且有疫苗本，不可能因为狗场的卫生和疫苗方面的问题导致幼犬离世，但在原告苏绮雯与被告的交涉当中被告却一直没有办法提供疫苗本，原告苏绮雯认为这存在欺诈成分。被告佛山市南海区料威宠物店到庭但是在询问其答辩意见时称没有答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本案中被告未举证。本院认为，被告对于出售狗只给原告，以及原告主张的购买之后狗很快即出现病死等情况均无异议，且被告作为出售宠物狗的一方未能就其出售予原告的宠物狗具有合适的健康状况以及是否及时注射了相关的疫苗等举示任何证据；此外，原告对于其在购买被告出售的宠物狗很快即发病死亡向相关行政部门进行投诉、要求处理等亦举示了相关的证据材料；故对于原被告之间买卖合同关系、原告诉称的案涉宠物狗所出现情况，本院确认属实。对于原告主张为此支付了买狗价款1500元以及购买后为饲养及因宠物狗出现疾病而救治支出的若干费用合共4263元，经审查原告方提供了证据予以证实，被告并无异议或反证，本院亦予采纳；原告诉请被告赔偿赔偿前述4263元，经审查合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：佛山市南海区料威宠物店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4263元予苏绮雯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年八月二十日书记员 蔡金练
温州市鹿城区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0302司救执12号救助申请人：陈国亮，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人李礼珠，女，1967年7月9日出生，汉族，住址，系陈国亮之妻。救助申请人陈国亮以其在民事执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人陈国亮称，因被执行人蓝国华未自觉履行判决确定的义务，家庭收入无法维持基本的生活所需，故请求本院给予司法救助95000元。经审查查明，2016年8月3日，申请人陈国亮服用被执行人蓝国华推荐“金沙牛”和“八角金盘”混合物后急性食物中毒，处于植物生存状态，残疾程度评定为一级残疾。2018年4月2日，我院作出（2017）浙0302民初11463号《民事判决书》，判令被执行人蓝国华赔偿申请人陈国亮经济损失1248972元。因蓝国华未履行赔偿义务，陈国亮向本院申请强制执行，申请执行标的为1248972元及相应的迟延履行期间的债务利息。经本院查询，蓝国华无可供执行的财产。本院认为，救助执行人陈国亮受到人身伤害致一级残疾，虽本院判决被执行人蓝国华赔偿其相关损失，但因被执行人名下无可供执行的财产，至今尚未得到赔偿。现青田县海口镇和合村村民委员会证明，其家庭生活特别困难，故符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人陈国亮司法救助金95000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月二日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1210号原告：王海浪，男，1986年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：孙宪平，女，1969年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。原告王海浪与被告孙宪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王海浪向本院提出诉讼请求：判令被告孙宪平偿还原告借款30000元、利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）及违约金，被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经人介绍相识多年，2017年9月5日被告因生活开支向原告借款30000元。原告以现金方式交付借款，被告出具了借条给原告。借款到期后，原告多次催要无果。被告孙宪平辩称，原被告原本并不认识，原告不可能因被告生活开支出借款项。该借款实际是在管浩池开的赌场上所借，原告提供赌资给被告赌博，先是5000元，被告输给原告后，原告再借给被告5000元赌，如此往复。赌局结束后，原告拿条据给被告签字且说找管浩池担保的，结果管浩池为见证人而非担保人，该借款系违法行为，请求驳回诉求。当事人围绕争议案件事实及诉求提供了如下证据在卷佐证：原告提交了证据1.借条，载明2017年9月5日被告向原告借款30000元，借款期限为2017年9月5日至2017年12月5日，如不能按期还款，违约金为10000元，管浩池作为立据见证人签字；2.原告建设银行账户交易明细，载明2017年9月5日取款12000元；3.申请证人张某出庭作证，证人张某作证称其与原告是朋友，2017年9月5日晚，被告打电话给原告借钱的，原告凑了一万多，没够，由证人去银行取了一万多，取款后到兴港小区管浩池家中，证人和原告一起将钱交给了被告，当时管浩池也在场，一共是25500元。庭审中原告陈述，被告和原告以前在赌场上认识的，被告找了原告几次要借款，原告没借给被告，被告就找了管浩池，管浩池找到原告，原告才借款给被告，借款发生在管浩池家里，当时说管浩池是担保人的，但借条上是见证人。原告当时手上有现金15500元，又去银行取了10000元，共计25500元给被告，利息是1500元/月，借条上30000元是25500元加上3个月利息4500元。证人证言属实。被告质证，证据1中只有借条中间部分“身份证复印件粘贴在借条上”下面的“孙宪平”签名是被告所签及按手印，其余部分不是被告所写，该借条是格式化条据，原告专业从事放贷业务，被告因不识字，对条据上具体金额不知道，该证据不具有真实性；证据2不能证明该款是出借给被告的，与本案无关；证据3证人证言，证人是原告手下一起跑高利贷的朋友，证人所说明显倾向于原告，证人当时没有完全在场，证人只是在门口，没有到原被告跟前，证言不具有真实性。本院出示了向管浩池询问的微信记录，管浩池称涉案借款与赌博无关，被告在灌云赌钱输钱，被人上门要钱，找原告借款还钱的。原告质证无异议，被告质证管浩池和原告一起开赌场，管浩池所说不是事实，其应到庭接受质询。上述证据，原告证据1有被告本人签字，真实性本院予以采信。证据2系银行出具，真实性本院予以采信。证人证言与证据2及原告陈述相互印证，本院予以采信。管浩池所述，因其未能到庭作证，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否赌博所借，为此原告提供了借条、取款的银行交易明细及证人证言等证据证明，该组证据之间相互印证，也印证了原告陈述的借款经过，能够证实原告实际向被告交付了借款，并非被告辩称的5000元赌资往复借款，且被告未提供证据证明借款系赌博所用，故被告应予偿还原告借款。根据相关规定，应以实际出借金额认定为本金，本案中，借条30000元包含3个月利息4500元，实际出借25500元，故被告应偿还的本金应为25500元。关于利息及违约金，根据相关规定，原告可以同时主张，但不能超过年利率24%,而原被告约定的利息已超过该标准，故违约金本院不再支持，故原告主张的利息应从2017年9月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：一、被告孙宪平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海浪借款25500元及利息（利息以25500元为本金，从2017年9月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王海浪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告王海浪已预交），由原告王海浪负担82.5元，由被告孙宪平负担467.5元，被告应负担部分于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  成丽丽人民陪审员  成明跃二〇一九年八月二十二日法官 助理  魏兴斌书 记 员  张冠南附法律条文及上诉须知法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5231号原告:河南中云禽业有限责任公司（以下简称中云公司），统一社会信用代码91411525MA3XEE9M47（1-1），住所地，河南省固始县番城街道办事处六里庙社区。法定代表人：蒋中云，公司总经理。被告:固始县电业局，住所地，固始县城蓼北路490号。法定代表人：李险峰，局长。委托诉讼代理人：李少平，公司职工。原告中云公司与被告固始县电业局供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告中云公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告因其停电所造成的鸡苗损失75600元和间接损失50000元，赔偿养殖户损失20000元，合计145600元，并承担全部诉讼费用。本院经审查认为，固始县电业局已依据有关规定改制登记为国网河南省电力公司固始县供电公司，统一社会信用代码91411525MA40WPPG7K，原告仍然以固始县电业局为被告提起诉讼，系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南中云禽业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式六份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊志强二〇一九年八月二十九日书记员  张志远
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11284号申请人：刘自茹，女，汉族，1970年3月6日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：天津市山华运业有限公司，住所河西区洞庭路54号，统一社会信用代码：911201037004760931。法定代表人：吴金星，经理。本院在审理申请人刘自茹与被申请人天津市山华运业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请人刘自茹于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人天津市山华运业有限公司名下191144.33元存款或相应数额的财产采取保全措施，申请人刘自茹已提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作为担保。本院经审查认为，申请人刘自茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市山华运业有限公司名下191144.33元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年八月十六日书记员  荣誉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13739号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********539U。责任人：木文太。委托诉讼代理人：方晓慧，女，该行员工。委托诉讼代理人：易文偲，男，该行员工。被告：庞楚欢，女，1970年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************548。原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被告庞楚欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易文偲、方晓慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令（编号A：住字广东省分行佛山南海支行2008年300号的《个人购房借款/担保合同》)项下的贷款提前到期，被告立即偿还计算至2019年5月19日止的借款本金809912.91元、利息0元、罚息0元，复利0元，从2019年5月20日起至法院向被告送达诉讼材料前一日止，对未到期贷款本金按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率下浮15%计算利息，对逾期贷款本金按前述贷款执行利率再上浮40%计算逾期还款利息（含利息和罚息），以及从法院向被告送达诉讼材料之日起至实际清偿止，以所欠的借款本金为基数，在上述贷款执行利率的基础再上浮40%计算罚息予原告；以所欠的利息为基数，在上述贷款执行利率的基础再上浮40%计算复利予原告；综上，上述利息、罚息、复利合计809912.91元；2.判令原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区********************（按揭登记证明书：南房按证字第886066797号）的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:一、借款情况2008年5月22日,原告与被告签订编号A：住字广东省分行佛山南海支行2008年300号的《个人购房借款合同》，约定原告向被告发放贷款140万元，用于被告购买佛山市南海区********************的房产，借款期限为240个月，即从2008年5月22日起至2028年5月22日止，还款方式采用按月等额本息还款法。合同还约定，借款执行利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率下浮15%，借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；以及从法院向被告送达诉讼材料之日起至实际清偿止，以所欠的借款本金为基数，按前述借款执行利率的基础再上浮40%计算罚息；以所欠的利息为基数，按前述借款执行利率的基础再上浮40%计算复利；若被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的借款，并要求被告清偿全部贷款本息（包括逾期罚息和复利）。二、抵押情况被告自愿用本案借款所购买的佛山市南海区********************的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，并办理了抵押登记（按揭登记证明书：南房按证字第886066797号）。三、违约情况借款发放后，被告从2018年1月22日开始逾期还款，至2019年5月19日止，已累计逾期期数为62期，未到期本金为809912.91元。原告向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在庭审中补充陈述，被告在2019年7月9日还清了逾期的贷款本息，截至2019年7月9日，本案贷款本金余额为797639.63元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院于2019年6月26日向被告送达本案起诉状副本。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告多期逾期还款，已严重违约，原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期并要求被告立即归还所有贷款本息，符合合同的约定，本院予以支持，并认定本案贷款自本案起诉状副本送达至被告之日即2019年6月26日提前到期。贷款提前到期后，应以所欠本金为基数按罚息利率计付利息至欠款实际付清之日止，原告在本案中关于贷款本息的主张，本院予以支持。被告以用本案借款所购房地产为其向原告所负债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对涉讼抵押房地产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞楚欢应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金797639.63元并支付相应罚息（从2019年7月9日起，以本金797639.63元为基数按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算罚息至欠款实际清偿之日止）予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行对被告庞楚欢提供抵押的位于佛山市南海区********************的不动产（按揭登记证明号：南房按证字第886066797号，合同登记号：200********404）以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5949.57元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年八月二十三日书记员  阮柏贤
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执492号 关于石家庄柏奇化工有限公司管理人申请执行江苏华旭药业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年06月05日立案执行，并于2019年8月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15927号原告：佛山市百仕特货架有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地新安工业区明沙中路7号，统一社会信用代码914************284。法定代表人：王燎升，总经理。委托诉讼代理人：梁家集，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉锰，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：惠州力泰仓储设备有限公司，住所：广东省惠州市水口新行政区**************，统一社会信用代码914***********539H。法定代表人：李某1。原告佛山市百仕特货架有限公司（以下简称百仕特公司）与被告惠州力泰仓储设备有限公司（以下简称力泰仓储公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告百仕特公司的委托诉讼代理人梁家集、李辉锰到庭参加了诉讼，被告力泰仓储公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百仕特公司向本院提出诉讼请求：1.判决力泰仓储公司向百仕特公司偿还货款145153元及利息（利息从起诉日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由力泰仓储公司负担。事实和理由：百仕特公司与力泰仓储公司于2015年开始有业务往来，由百仕特公司供应货架及配套设备给力泰仓储公司经销，截止至2018年4月1日，经核算力泰仓储公司尚欠百仕特公司货款145153元。经百仕特公司多次向力泰仓储公司催收，但力泰仓储公司以种种理由拒不偿还欠款。力泰仓储公司长期拖欠百仕特公司货款的行为，给百仕特公司造成严重的经济损失，构成严重违约，应按合同约定的违约责任支付违约金给百仕特公司。为此，为维护百仕特公司的合法权益，特向贵院起诉。力泰仓储公司未作答辩。百仕特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，力泰仓储公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。百仕特公司举示的应付款对账表、欠款对账表为原件，且有力泰仓储公司法定代表人李某1的签名，应付款对账表盖有力泰仓储公司的公章，百仕特公司的委托诉讼理人在庭审中也保证力泰仓储公司公章及法定代表人签名的真实，力泰仓储公司又未能提供相反的证据反驳，故本院予以确认应付款对账表、欠款对账表的真实性并在卷佐证。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：2017年9月18日，力泰仓储公司与百仕特公司在应付款对账表上盖章签名确认截止到2017年9月17日，力泰仓储公司共欠百仕特公司货款总额205153元。2018年4月1日，力泰仓储公司的法定代表人王燎升与百仕特公司的法定代表人李某1在欠款对账表上签名确认截止到2018年3月31日，力泰仓储公司尚欠百仕特公司货款145153元，于2018年8月31日前客户方付80000元，余款65153元于2018年12月31日前结清。2019年7月5日，百仕特公司向本院提起诉讼。本院认为，力泰仓储公司欠百仕特公司货款145153元，有力泰仓储公司及其法定代表人李某1盖章签名的对账单佐证，本院予以确认，力泰仓储公司应履行偿还义务，并从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予百仕特公司。百仕特公司主张力泰仓储公司偿还货款145153元及利息，本院予以支持。被告惠州力泰仓储设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：惠州力泰仓储设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款145153元利息（利息从2019年7月5日起至付清款日止以145153元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予佛山市百仕特货架有限公司。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203.06元，减半收取计1601.53元（佛山市百仕特货架有限公司已预交），由惠州力泰仓储设备有限公司负担，并于给付上述款项时迳付予佛山市百仕特货架有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年八月二十九日书记员  陆玮仪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1750号之一 申请执行人:曾华利，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被执行人：卓阳昌，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初27号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外，无房产、车辆信息。 3、本院于2019年8月14日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月14日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年6月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款外，无房产、车辆信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月14日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年八月十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5812号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁海林，男，1980年3月2日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码452************672。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计113200.81元（暂计至2019年1月7日的本金为99942.94元、利息5718.06元、违约金4993.50元，其他费用2546.31元），从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月14日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到账日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********486的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止至2019年1月7日，累计信用卡透支本息合计113200.81元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还所欠款项，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月7日,被告尚欠本金99922.94元、利息15646.84元、违约金5083.53元、手续费2546.31元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月7日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、梁海林于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金99922.94元、利息15646.84元、手续费2546.31元，及以上述本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564.02元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13079号原告：彭昭志，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省常宁市******欧冲组，公民身份号码430************213。委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。被告：邓传勇，男，1965年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码512************619。被告：广东省化州市建筑工程总公司，住所地：化州市******，统一社会信用代码914************939。法定代表人：李某1。原告彭昭志诉被告邓传勇、广东省化州市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后原告于同年7月30日以原、被告已达成和解协议，且邓传勇已向原告支付涉案工程款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭昭志撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取160.41元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱道春二〇一九年七月三十日书记员  黄晓璇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3245号原告：孙立军，男，1978年1月生，汉族，住句容市。被告：徐秀峰，男，1979年9月生，汉族，原住句容市，现下落不明。被告：陈红云，女，1978年9月生，汉族，住句容市，现下落不明。被告：王朝阳，男，1972年6月生，汉族，原住句容市，现下落不明。原告孙立军诉被告徐秀峰、陈红云、王朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，因被告徐秀峰、陈红云、王朝阳下落不明，本院依法组成合议庭，并向三被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙立军到庭参加诉讼，被告徐秀峰、陈红云、王朝阳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元并自2018年1月起按照月息2分计算利息;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月，被告因归还银行贷款缺少20万元，向原告借款，约定一个月归还。借款后，被告未能按照约定归还原告借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法审理。被告徐秀峰、陈红云、王朝阳未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年1月18日，被告徐秀峰、陈红云、王朝阳向原告孙立军借款200000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到孙立军人民币现金贰拾万元整（小写：200000），借款利息为银行贷款利率四倍，逾期不还同样按银行贷款利率四倍计算逾期利息。此借款通过银行转账转至徐秀峰农商行银行卡（卡号：62×××17）”。借款当日，原告按照约定将借款200000元转帐至被告徐秀峰农商银行卡中。三被告借款后未归还原告借款，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。三被告借款后未归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。双方未约定还款期限，原告可随时主张归还，原告主张证据充分，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐秀峰、陈红云、王朝阳于本判决生效后十日内归还原告孙立军借款200000元及利息（自2018年1月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍不超过24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费460元，合计4760元，由被告徐秀峰、陈红云、王朝阳负担（此款原告已预交，被告徐秀峰、陈红云、王朝阳于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军人民陪审员  吕欢欢人民陪审员  程海燕二〇一九年八月二十六日法官 助理  徐 伟书 记 员  朱文茜