贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初8683号 原告：何育华，男，1969年9月6日生，汉族，湖北省大悟县人。 委托代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：阎文华，山西又盈律师事务所律师。 被告：贵州南卓建设集团有限公司【曾用名：贵州卓越建设（机械化施工）有限公司】，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道观水路电子商务产业园4号楼。 法定代表人：王丰院，董事长。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市九华北大道353幢7层。 法定代表人：童建军，董事长。 前述两被告共同委托代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 前述两被告共同委托代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所在贵州省遵义市新蒲新区镇。 法定代表人：王大江，董事长。 委托代理人：李正梅，女，1974年9月18日出生，汉族，遵义市人。系公司员工。 委托代理人：许晓玲，女，1994年12月5日出生，汉族，四川省隆昌县人。系公司员工。 原告何育华诉被告贵州南卓建设集团有限公司【曾用名：贵州卓越建设（机械化施工）有限公司】（以下简称机械化公司）、卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司）、遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称新区开发投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何育华及其委托代理人王永红、阎文华、被告机械化公司、卓越公司的共同委托代理人刘富刚、李文刚、被告新区开发投资公司的委托代理人李正梅、许晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何育华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告学生公寓1、2号楼工程款15796529.8元；2、判令被告从2016年10月1日起至实际付款之日止以15796529.8元为基数，按照合同约定月利息7厘计算的利息（暂计算至起诉之日为2491639.3元）；3、案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年，原告何育华与被告机械化公司签订《内部管理承包合作协议》，约定：原告承建被告所承包的贵州航天职业技术学院新校区项目（学生公寓）1号、2号楼图纸中所包含的基础（含桩基）、主体工程、楼地面工程、层面工程、二次结构、外脚手架、室外散水坡、明沟、施工机械设备、普通内外装修装饰等工程。合同签订后，原告进行了施工，并于2016年9月将涉案工程交付校方使用。截至起诉之日，被告尚未将剩余工程款支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，现原告承建项目已全部投入使用达2年之久，请求法院支持原告索要工程款之诉求。经查，被告卓越公司以承包方身份同被告新区开发投资公司（开发商）签订施工合同，特加二者为被告，请求对原告之诉求承担连带清偿责任。 被告机械化公司辩称，我公司不是涉案工程的实际承建人和发包人，故我公司不是本案的适格被告，应依法驳回原告对我公司的起诉。 被告卓越公司辩称，我公司与新区开发投资公司签订的施工合同，但我公司按约已向原告支付了工程进度款，且款项属于超额支付，我公司不欠原告的钱；原告主张的工程款金额不真实不客观，我方不予认可，请依法驳回原告诉请。 被告新区开发投资公司辩称，1、我公司和原告没有任何关系，不是本案适格被告；2、针对涉案工程项目（学生公寓）在内的工程款项，我公司已按照合同约定支付给了被告卓越公司，并无欠付工程款项。原告要求我公司承担连带责任，依法无据，请依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市新区开发投资有限责任公司成立于2009年6月19日，系一家从事资本经营，国有资产管理；投资城市基础设施项目，经济建设重点项目和企业，监管各项建设资金，实施投资、建设、经营一体化服务的企业法人。被告贵州南卓建设集团有限公司成立于2012年11月19日，系一家从事市政工程施工总承包、给排水工程、土石方工程、园林绿化工程、房屋建筑工程、城市及道路照明工程、公路工程施工总承包等业务的企业法人，曾用名为贵州卓越建设（机械化施工）有限公司，其于2019年5月6日变更为现名。被告卓越市政园林建设集团有限公司成立于2005年7月18日，系一家从事市政公用工程施工总承包、给排水工程、土石方工程、园林绿化工程、房屋建筑工程、城市及道路照明工程、公路工程施工总承包等业务的企业法人。 2015年，案外人贵州航天职业技术学院将其新蒲新校区建设工程项目委托被告新区开发投资公司进行代建。被告新区开发投资公司在尚未完成招投标手续、尚未签订建设施工合同的情况下，允许投标单位被告机械化公司、卓越公司进场施工。为此，被告机械化公司成立了“贵州卓越建设（机械化施工）有限公司航天职业技术学院项目部”，并刻印了项目部印章，但该项目部未办理工商登记。项目建设过程中，被告机械化公司以“贵州卓越建设（机械化施工）有限公司航天职业技术学院项目部”的名义（甲方）于2015年11月2日与原告何育华（乙方）签订了《内部管理承包合作协议（土建部分）》，约定：被告机械化公司将其承建的贵州航天职业技术学院新校区项目（学生公寓1号、2号楼）图纸中所包含的（除外墙粉刷）基础（含桩基）、主体工程、楼地面工程、屋面工程、二次结构、外脚手架、室外散水坡、明沟、施工机械设备、普通内外装修装饰的所有工作内容及承包范围内的施工技术与资料、安全生产资料，采用包工包料的方式，承包给乙方进行施工；乙方于2015年11月10日进场施工；乙方对施工安全、工期、质量、技术、资料及建材质量、资料归档、承包内的竣工验收、结算编制、结算对接等工作负责，产生的费用由乙方承担；乙方承包范围内的工程总价按照贵州省建筑内工程2004定额计算，经被告机械化公司与业主方审计核定税后下浮10%为乙方的承包价格，税金由乙方承担，承包价格包含但不限于承包范围中所有的工作内容及材料费、人工费、机械费、管理费、利润、医疗工伤保险费和文明施工费、工伤事故处理费以及施工所必须的所有措施费，施工过程中不得以任何因素理由降低施工质量、延误工期和调高单价，临时设施、水电费按承包总价与工程建安总价比例分摊；乙方在签约时需缴纳履约保证金60万元，主体验收合格后退还20万元，竣工验收后退还40万元，合同履约保证金不计取利息；当期进度款按当期已完工程量，以承包价计算，经甲方审计后支付审计结果的80%，竣工验收合格后支付至工程总款的90%，政府计算审计完成后支付至工程总款的97%，余下工程款作为保修金，保修期2年，第一年期满支付50%，第二年期满一次性付清；工程竣工验收合格之日起开始计算保修期，甲方在保修期满后7日内将剩余保修金无息退还乙方；甲方成立工程项目部（费用由乙方分摊），监督乙方的进度、质量、安全、资金的使用等，维护双方利益和企业形象；所有甲方给乙方垫付的材料款、辅材及劳务款乙方均承担7厘的月利息（以月实际支付的工程款计息），利息在二次付款时扣除后不得再计利息，若甲方延期支付乙方工程款，甲方支付7厘利息（应支付款）给乙方。双方还对安全与文明施工管理、违约责任、材料设备管理、双方责任等内容进行了约定。同日，原告向项目部出具了一份《民工权益保障承诺书》，承诺保障民工权益、不拖欠民工工资。协议签订后，原告组织人员、机械设备按约进场施工。施工过程中，被告机械化公司又将其承建的学生食堂项目工程承包给原告进行施工，双方未签订书面合同。2015年11月24日，原告的施工人员生活区存在用电混乱的情况，项目部向原告下达书面《通知》，要求其必须加强对生活区宿舍管理、落实安全用电规范，禁止在生活区宿舍私拉乱接使用大功率电器。2016年1月22日，因气温较低，为了保证学生公寓工程质量，项目部向建设单位、代建单位、监理单位书面送达《工程联系单》，建议在1月23日、24日浇筑的混凝土添加防冻剂，同时现场施工及养护时做好防冻害措施。该建议获得建设单位、代建单位、监理单位的同意。2016年8月5日，被告机械化公司、卓越公司正式中标贵州航天职业技术学院新校区（新蒲）建设工程项目，被告新区开发投资公司分别与被告机械化公司、卓越公司签订了《建设工程施工合同》，明确：“教师公租房一期建设项目”由被告机械化公司承建；学生公寓1号楼、2号楼、学生食堂、田径运动场及附属球类运动场、学生活动中心、风雨操场（室内体育馆）、校区主大门（4个）、室内游泳馆、建筑（基础）系一体化综合教学楼、计算机科学系一体化综合教学楼、汽车工程系一体化综合教学楼、中职系一体化综合教学楼、学术报告厅、校区主道路和综合管网、校区围墙等“二标段建设项目”由被告卓越公司承建。该合同于2016年11月4日在遵义市新蒲新区住房城乡建设局办理了备案登记。2016年9月，原告所承建的学生公寓1号楼、2号楼、学生食堂经建设单位、代建单位、监理单位、设计单位、勘查单位及施工单位验收合格，并交付贵州航天职业技术学院使用至今。贵州航天职业技术学院的2016级新生约2000人于2016年9月14日、15日开始在生活，开学时已投入使用的1、2、3、4号学生公寓及学生食堂、田径运动场等工程统称为“第一标段工程”。 另查明，被告机械化公司、卓越公司在承建贵州航天职业技术学院新蒲新校区建设工程项目过程中，均制作、张贴了工程信息牌，被告卓越公司的工程概况牌上载明：工程名称贵州航天职业技术学院新校区（新蒲）项目，工程地址贵州省遵义市新蒲奥体路与平安大道交叉处，结构类型框架机构，施工面积约为79369㎡，建设总投资20亿元，建设单位贵州航天职业技术学院，设计单位贵州省城乡规划设计研究院，勘查单位贵州鼎盛岩土工程有限公司，监理单位（空白），施工单位贵州卓越（机械化施工）有限公司；管理人员信息牌上载明：项目经理方鸿庆。被告机械化公司工程概况牌上载明的内容与被告卓越公司的工程概况牌上载明的内容一致。2017年，被告卓越公司将其承建的汽车工程系一体化综合教学楼、中职系一体化综合教学楼、临时教室、学生活动中心的劳务作业发包给原告。2017年6月27日，原告何育华、被告机械化公司的法定代表人王丰院、被告卓越公司的项目经理方鸿庆等人就涉案工程项目在内的“航天学院一期遗留问题”进行协商，达成一致意见，并形成了《会议纪要》，明确：付款金额存在误差，需要核对；一期项目部板房费、水电费、管理人员工资、管理人员食堂费、工人食堂费按比例分摊；7月20日前提供学生食堂机电已付、未付清单，市政已付、未付清单，土石方、门窗、幕墙、软瓷已付、未付清单和其他付款清单，由项目部进行成本核算；前期4栋楼的室内天井、羽毛球场等按工作内容签订补充协议，浙商卓越成控审价单独计算支付；学生公寓架空层临时教室的砌筑、抹灰、贴砖、内墙漆工程参照二期工程清单单价执行，签补充协议单独计算付款；一期工程已于2016年9月移交使用，停息时间截止于10月1日，主合同的第六条第2款竣工验收更改为五方验收合格支付工程款；因抢工交叉施工导致的返工、浪费、配合费、卫生费等按王丰院当时签字确认方案执行，水电、门窗、外墙班组等使用土建机械确定的2元/平米根据产值比例分摊；学生食堂主体按下浮承包，点位由浙商卓越成控定，装修的墙地砖按50元/平方（含沙石）结算，墙地砖收边条按墙地砖面积8元/平方结算，吊顶按35元/平方结算，其他单项分包走浙商卓越合同和成控流程；原告要求完成结算资料后，材料款由公司代付，另协商一定金额的人工费和管理费给标段，春节前公司一次性支付工程款，最终结算由公司完成，盈亏由公司承担。2017年7月5日，原告向被告卓越公司送达了《停止资金使用利息申请》，载明：我以双包模式承建了一期1、2号学生公寓、学生食堂建设项目，施工中由公司提供的资金需按一定比例收取资金使用利息，因1、2号学生公寓、学生食堂已于2016年8月底全部完工，9月上旬校方正式投入使用，根据合同约定和实际情况，我现申请公司分别于2016年9月（学生公寓）、2017年3月（学生食堂）开始停止收取我方资金使用利息。2017年12月22日，原告与被告机械化公司、被告卓越公司就学生公寓、学生食堂未签订合同单价事宜的定价，达成一致意见，并形成了一份《关于航天职院未签订合同单价事宜的定价会议终稿》，明确了学生公寓负一楼临时教室劳务单价事宜和学生食堂装修劳务单价事宜，其中第二项学生食堂装修劳务单价事宜第11条约定“包工包料节点：a、外墙保温含工料；b、内墙水泥砂浆抹灰含工料；c、食堂沟盖板含工料。”、第12条约定“食堂主体工程及本项11条a、b、c节点包工包料部分按总价下浮7%计算（其余条款参照学生公寓、教室公寓执行）；停工期间外架租赁超期费用（外墙软瓷施工期间）、装修期间、机械租赁费共计154000元整一次性支付”；第六项约定“第一期结算：学生公寓、教师公寓按目前定价部分和公司结算、双方认可后按合同约定收取资金利息费、按合同约定收取下浮管理费10%出具结算书（双方签字认可）后协商支付”。因双方就工程款支付未达成一致意见，酿成诉讼。 同时查明，原告在施工过程中，被告机械化公司、卓越公司通过代原告支付材料款、分摊费、支付工程进度款的名义向原告拨付工程款，截止2017年1月22日，被告机械化公司、被告卓越公司共计向原告支付工程款人民币53128846元，其中涉案的学生公寓1号楼、2号楼的工程款为39352846元、学生食堂的工程款为13776000元。 庭审中，因原、被告对原告所承建的学生公寓1号楼、2号楼的工程造价存在争议，本院根据原告的申请，并经各方当事人同意，委托遵义中审会计师事务所对上述涉案工程的工程造价进行鉴定，该事务所于2019年6月28日向本院出具了遵中审价鉴（2019）第4010号《鉴定意见书》，鉴定：贵州航天技术学院新校区建设项目学生公寓1号楼、2号楼造价金额为52712650.12元，其中企业管理费为1215274.84元、税金为1739084.06元。原告为此垫付了鉴定费600000元。 诉讼中，原告于2019年6月4日撤回对被告新区开发投资公司的起诉，本院予以准予。被告卓越公司、机械化公司主张按税率5.48%扣减税金，原告对此不予认可，要求其据实交纳税金后，再予以支付；对于涉案工程所欠的材料款、人工费、机械设备租赁费等费用，原告明确由其承担付款义务；被告卓越公司、机械化公司要求按照协议约定，在工程造价的基础上下浮10%，计算原告的工程款，并要求原告支付垫付款利息，原告主张双方签订的承包协议无效，被告的请求依法无据，对此不予认可；被告卓越公司、机械化公司主张原告按照协议约定承担水电费1156354.85元及“措施项目费”3536434.27元，并承担涉案项目维修费160000元，要求予以扣减，原告对此不予认可；被告机械化公司主张其不是适格的被告，不应承担付款义务，原告对此不予认可，主张被告机械化公司是涉案工程的转包人，其与原告存在合同关系，应承担支付款项的义务，被告卓越公司依法应承担连带支付责任。 上述事实，有《内部管理承包合作协议（土建部分）》、《建设工程施工合同》、《停止资金使用利息申请》、《关于航天职院未签订合同单价事宜的定价会议终稿》、《会议纪要》、支付明细表、付款单、对账单、民事判决书、工程质量验收表、发票、鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，案外人贵州航天职业技术学院将其新蒲新校区建设工程项目委托被告新区开发投资公司代建，被告新区开发投资公司在尚未完成招投标手续及签订建设施工合同的情况下，追求效率，允许投标单位被告机械化公司、卓越公司先行进场施工，故被告机械化公司取得了承建“贵州航天职业技术学院新校区（新蒲）建设工程项目的权利。被告机械化公司因工程建设需要设立了“贵州卓越建设（机械化施工）有限公司航天职业技术学院项目部”，并以此开展工程项目建设，该项目部未进行工商登记，系被告机械化公司的内设机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，该项目部与原告签订《内部管理承包合作协议（土建部分）》的行为，视为被告机械化公司的行为。被告机械化公司将其承建的涉案学生公寓1号楼、2号楼转包给原告施工，原告按约组织人员、机械设备施工，并按约完成施工，涉案工程经验收合格，并于2016年9月交付贵州航天职业技术学院使用至今，故被告机械化公司与原告之间存在建设工程转包的合同关系，其应向原告承担相应的合同义务。虽然，被告新区开发投资公司经招投标后，于2016年8月明确将涉案工程发包给被告卓越公司进行承建，但被告新区开发投资公司与被告卓越公司在签订《建设工程施工合同》明确双方权利义务的时候，已明知涉案工程已由原告修建完毕，且被告卓越公司在其中标前后与被告机械化公司一起向原告支付了部分工程款，故被告卓越公司是原告所承包及完成的工程项目的权利义务实际承受人，其应对原告所做工程应当获得的相应工程款等款项，承担连带支付责任。因此，被告机械化公司辩解其不是适格被告，不应承担付款责任的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告要求被告机械化公司、被告卓越公司承担支付工程款义务的诉请，依法有据，本院予以支持。至于被告机械化公司、卓越公司之间系何种法律关系，涉案工程款的结算事宜由谁向被告新区开发投资公司主张，被告机械化公司、卓越公司任何一方在向原告承担付款责任后，是否有权向另一方进行追偿，本院在此不予评价，由被告另行处理。 被告机械化公司将其承建的工程，转包给没有建筑施工质证的原告个人，属于非法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，被告机械化公司与原告签订的《内部管理承包合作协议（土建部分）》因属非法转包而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”之规定，该合同自成立时起不具有法律约束力。因原告所承建的涉案工程经验收合格，并于2016年9月交付贵州航天职业技术学院使用至今已3年，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告要求被告机械化公司支付工程款的诉请，依法有据，本院予以支持。经鉴定，原告所承建的学生公寓1号楼、2号楼的工程造价为人民币52712650.12元，被告机械化公司、卓越公司共计已向原告支付工程款39352846元，故被告机械化公司尚欠原告工程款13359804.12元。 关于税金的问题，因原告是实际施工人，是涉案工程款的实际获益人，税金应由其缴纳，被告主张按照税率5.48%扣减税金，但原告对此不予认可，其认为税金应按照鉴定意见书中明确的金额1739084.06元予以扣减或待被告缴纳后，双方按照票据据实结算。因双方对税率存在争议，本院亦不宜直接评价，结合案情及当事人的实际情况，本院依法确定税金先按照鉴定意见书中明确的金额1739084.06元予以扣减，待被告缴纳税金后，双方再按照发票，据实结算，多退少补。 关于涉案工程所欠人工费、材料费、机械设备租赁费等费用的问题，因原告明确该费用由其承担，本院予以准许。若被告按约依法承担了前述费用后，有权向原告进行追偿。 关于合同约定利息的问题，被告要求原告按照《内部管理承包合作协议（土建部分）》的约定，被告代原告支付的材料款、工程进度款原告均应承担7厘的月利息，该利息应予以扣减；原告则要求被告应从2016年10月1日起至工程款付清之日止，按7厘的月利息计算迟延付款利息。因《内部管理承包合作协议（土建部分）》属于无效合同，该合同自成立时起不具有法律约束力，因此双方对利息的约定条款亦无效，不具有法律约束力，故被告要求原告支付垫资利息的主张和原告要求被告按7厘的月利息计算迟延付款利息的主张，本院不予支持。但是，原告所承建的涉案工程经验收合格，并于2016年9月交付贵州航天职业技术学院使用至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，结合案情及当事人的实际履约情况，本院酌情确定被告机械化公司应从原告起诉之日（2018年8月8日）起至工程款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的迟延付款利息。 关于“承包价格在工程总造价税后下浮10%”的问题，被告要求按照《内部管理承包合作协议（土建部分）》的约定，原告只应取得涉案工程造价90%的工程款。因《内部管理承包合作协议（土建部分）》属于无效合同，该合同自成立时起不具有法律约束力，因此双方对“承包价格在工程总造价税后下浮10%”的约定条款亦无效，不具有法律约束力，故被告要求按照工程总造价税后下浮10%支付原告工程款的主张，本院不予支持。但鉴于被告机械化公司与原告之间的法律关系为建设工程转包合同关系，原、被告关于“工程总造价税后下浮10%”的金额，实际是被告机械化公司收取原告的“管理费”，由于被告机械化公司在原告的施工过程中派出了工作人员参与管理和协调，对工程进行了施工管理和组织工作，依照公平原则，结合案情及当事人的实际情况，参照鉴定意见书中明确的企业管理费金额、利润金额以及贵州省建筑与装饰工程计价定额关于企业管理费及总承包服务费的相关规定，本院酌情确定原告向被告机械化公司支付“管理费”1580000元，该费用在工程款中予以扣减。 关于鉴定费负担的问题，因工程款结算的需要，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，为此支付了鉴定费600000元，因该费用系因双方不能就工程款结算达成一致意见所致，责任在于双方，故该费用应由双方各承担一半为宜，被告机械化公司应向原告支付鉴定费300000元。 关于水电费的问题，被告主张原告应承担1156354.85元的水电费，应当予以扣减，原告认可由其承担涉案工程应支付的水电费，但其对被告主张的金额不予认可。因被告未提供其就涉案工程所支付的水电费发票予以证明其主张，结合双方关于“水电费由被告垫付后按承包总价与工程建安总造价的比例由原告分摊”的约定，以及涉案工程项目在内的整个建设工程项目尚未与被告新区开发投资公司进行结算的事实，本院对此不予评价，由当事人另行主张。 关于维修费的问题，被告主张原告所承建的涉案工程土建部分存在质量缺陷，需要修复，被告已产生修复费160000元，要求予以扣减，原告对此不予认可，否认涉案工程存在质量问题，否认存在修复的事实，其主张2年的质保期已过，即使要维修，责任不在其。被告主张涉案工程存在质量问题，但没有提供权威机构的鉴定意见予以证明，且亦未提供其曾要求原告进行修复的依据或其自行修复的依据、费用票据予以证明，故本院对此不予评价，由当事人另行主张。 关于被告要求原告按约承担“措施项目费”3536434.27元的问题，因被告在向原告支付工程款时，已经扣除了原告应承担的部分分摊费用，且被告主张的“措施项目费”实际为其履行项目管理责任应承担的费用，本院已经依法确认原告向被告支付“管理费”1580000元，故被告的该项请求，本院不予支持。 综上，被告机械化公司应向原告支付工程款金额为10040720元（52712650.12元-39352846元-1739084.06元-1580000元=10040720元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十六条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、由被告贵州南卓建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告何育华工程款人民币10040720元及从2018年8月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的迟延付款利息； 二、由被告贵州南卓建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告何育华鉴定费人民币300000元； 三、由被告卓越市政园林建设集团有限公司对被告贵州南卓建设集团有限公司的上述债务承担连带支付责任； 四、驳回原告何育华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131530元，减半收取65765元，保全费5000元，合计70765元，由被告卓越市政园林建设集团有限公司、被告贵州南卓建设集团有限公司承担39300元、原告何育华承担31465元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王金权 二〇一九年八月十六日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣