河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4759号原告：王亚军，男，汉族，1986年3月29日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：党元林，河南文力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：路洪昌，男，汉族，1975年1月14日生，住南阳市。被告：张宛，女，汉族，1978年6月15日生，住南阳市。原告王亚军与被告路洪昌、张宛民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军及其委托诉讼代理人党元林到庭参加诉讼，被告路洪昌、张宛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚军诉称，2015年6月15日，被告因经营需要向原告借款100万元，后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，为维护原告权益遂诉至法院。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元，并自2016年6月15日起按月息2分支付利息至借款还清之日止；2、被告张宛承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告路洪昌未到庭，未答辩。被告张宛未到庭，未答辩。经审理查明，原告王亚军与被告路洪昌签订《借款协议》（合同编号：借字20150614），约定路洪昌因业务发展需要，向王亚军借款1,000,000元。上述协议未约定借款期限，仅注明借款起始时间为2015年6月15日，且协议未约定利息。又，被告路洪昌向原告王亚军出具借据一份，载明“今收到王亚军现金人民币（大写）壹佰万元整（小写）1,000,000.00元系20150614号合同借款。本人同意以下账号作为收款款号：户名：路洪昌账号：47×××53开户行：民生银行南阳分行借款人：路洪昌年月日”。2015年6月15日，原告王亚军通过尾号为9724的银行账户向被告路洪昌银行账户转款940,000元。借款发生后，2015年7月15日，被告通过张双的银行账户向原告王亚军转款30,000元。2015年8月3日，被告通过张双的银行账户向原告王亚军转款30,000元。2015年8月21日，被告通过张双的银行账户向原告王亚军转款30,000元。2015年8月31日，被告通过张双的银行账户向王亚军转款30,000元。2015年10月9日，被告通过张玉华的银行账户向王亚军转款30,000元。2015年10月15日，被告通过张玉华的银行账户向王亚军转款30,000元。2016年1月6日，被告向王亚军支付现金10,000元。2016年7月6日，被告通过张双的银行账户向原告王亚军转款10,000元。2016年7月13日，被告通过张双的银行账户向原告王亚军转款20,000元。2016年7月26日，被告通过张双的银行账户向原告王亚军转款10,000元。2016年7月30日，被告通过张双的银行账户向原告王亚军转款5,000元。2016年8月2日，被告通过张双的银行账户向原告王亚军转款5,000元。2016年8月10日，被告通过张玉华的银行账户向原告王亚军转款10,000元。2016年10月2日，被告交付原告王亚军现金20,000元。2017年1月26日，被告通过张双的银行账户向原告转款10,000元。2016年6月8日，被告通过张双的银行账户向原告王亚军转款5,000元。2018年2月15日，被告通过张双的银行账户向原告转款10,000元。2019年2月4日，被告通过张双的银行账户向原告王亚军转款5,000元。以上，被告共向原告王亚军支付300,000元，后未再支付本金及利息。另查明，被告路洪昌与被告张宛系夫妻关系。被告路洪昌系河南领秀房地产开发有限公司原法定代表人，于2016年7月1日变更法定代表人为被告张宛。现被告张宛持股51%，被告路洪昌持股49%。原告王亚军提交的短信聊天记录显示被告张宛与原告王亚军就还款事宜进行多次商讨。又，张双系河南领秀房地产开发有限公司监事。现原被告因还款事宜产生纠纷，遂诉至法院。上述事实有原告诉称、借款协议、借据、银行流水、短信聊天记录等证据予以证实，并经质证，均记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王亚军向被告路洪昌交付了借款，原被告之间签订了《借款协议》，且被告路洪昌向原告王亚军出具了借据，该借款事实清楚，不违背法律法规的规定，应予保护。关于借款本金的问题，本案中，原告王亚军与被告路洪昌之间签订的《借款协议》、《借据》均载明借款本金为1,000,000元，但在实际交付过程中，原告王亚军仅向被告路洪昌转款940,000元。虽然原告王亚军诉称另有6万元系向被告交付的现金，但未提供证据证实。且原告王亚军在庭审中自认该6万元系预付利息，故本院认定借款本金应为940,000元。关于原告诉称自2016年6月15日起按照月息2分计付利息的问题。原被告之间签订的《借款协议》、《借据》虽未约定利息，但按照借款本金1,000,000元，月息3分，出借时扣除当月及次月利息60,000元，正好是借款协议、借据上约定的1,000,000元。同时，原告王亚军提交银行流水显示被告多数按照月息3分支付每月利息。故，本院认定原被告之间的借款存在利息。且原被告之间的借款属大额借款，从一般常理而言，明显不符合无偿使用不约定利息的现实情况。现原告陈述被告已支付一年利息，且原告在庭审中提交的被告支付利息明细显示被告已支付利息300,000元。该300,000元按照本金940,000元月息3分计算未超过一年的利息数额，本院对此予以确认。现原告主张自2016年6月15日起计付利息，是其对自己权利的处分，本院对此予以认可。又原告主张按照月息2分计付利息至款付清之日止，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。关于被告张宛是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意识表示的除外”的规定，本案被告路洪昌与被告张宛处于正常婚姻存续期间，案涉940,000元借款已明显超出家庭日常生活需要，原告王亚军应承担举证对该借款用于路洪昌与张宛夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告王亚军与被告签订的《借款协议》明确写明乙方即被告路洪昌系因业务发展需要借款，且《借款协议》、借据均无被告张宛签名。但被告路洪昌、张宛共同经营河南领秀房地产开发有限公司，且原告王亚军提交的短信聊天记录已足以证明案涉940,000元用于夫妻共同经营，应视为原告王亚军已经完成“证明该债务用于夫妻共同生产经营”的证明责任。案涉债务应系被告路洪昌、张宛的夫妻共同债务，理应由被告路洪昌、张宛共同承担。被告路洪昌、张宛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告路洪昌、张宛自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告路洪昌、张宛偿还原告王亚军借款本金940,000元，并自2016年6月15日起按照本金940,000元月息2分支付利息至款付清之日止。二、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,280元，减半收取10,140元，由被告路洪昌、张宛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年八月二十三日书记员  狄晓宁