山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1423号原告:于慧洋，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：曹友杰，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：栖霞鑫丰果蔬有限公司。住所地：山东省栖霞市蛇窝泊镇工业园区。统一社会信用代码91370686746579944T。法定代表人：林鹏飞，经理。委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。原告于慧洋与被告栖霞鑫丰果蔬有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于慧洋及其委托诉讼代理人曹友杰、被告委托诉讼代理人刘国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于慧洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠工人工资53108元，并自起诉之日起承担欠款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月、8月、9月被告雇佣原告带工人给其包装苹果，完工后被告只给了部分工人的工资，尚欠工人工资53108元。经原告数次追要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判准所请。被告辩称，原告空口无凭，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告公司专管统计的人员李秀卿出具的用工清单4张，证明被告雇佣原告工人干活及用工天数和工钱。2、通话录音，证明用工清单的真实性及开具清单人李秀卿的认可。3、被告公司业务联系方式照片，证明被告经理是林鹏飞，车间主任是梁丽秋。4、梁丽秋与于慧洋的微信聊天记录，证明于慧洋带领工人在被告处干活的事实及梁丽秋对2018年8、9、10月份工人工资对账的情况，被告共计欠付原告53108元。被告质证意见：对证据1不认可，被告并没有雇佣李秀卿干统计，对原告提交的这份由李秀卿签字的用工清单不认可，与被告无关。对证据2通话录音有异议，那只是原告代理人与李秀卿的通话，与本案被告没有直接的利害关系，其证言不能作为认定本案被告欠原告人工费的直接证据使用，通话中李秀卿与原告代理人所说的，代表不了被告欠原告人工费。对证据3有异议，该证据证明不了原告所要证明的事实，理由是该证据没有取得被告的认可，也证明不了拍摄的地方是否存在。证据4是梁丽秋与原告的微信，不是原告与被告的微信，原告与梁丽秋的微信跟被告无关，被告不认可欠原告的款。被告在诉讼过程中未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：2018年7、8、9月，李秀卿用“栖霞鑫丰果蔬有限公司公用笺”为原告于慧洋出具工资清单三份，其中第一份工资清单内容：7月份合计：女工132工×100=13200元、男工13工×110=1430元、加班费11人×12=132元、车费13天×50=650元，合计15412元。第二份工资清单内容：8月份合计：女工124工×100=12400元、男工15工×110=1650元；18号：女工6×0.5×100=300元、男工1×0.5×110=55元；20号：女工11.76×9×6.5=687.9元、男工12.94×6.5=84.10元；加班费29小时×12=348元；26号：11.76×8×6.5=188元、男工12.94×1×2=25.8元；车费18天×50=900元，合计16638元。第三份工资清单内容：9月份工资：一、9月1号-13号：女工46工×100=4600元、男工7工×110=770元；9月5号：女工5人×11.76×8=470元、男工12.94×8=103元；9月7号：女工4人×0.5×100=200元、男工1人×0.5×110=55元；9月13号：11.76×6×7.5=529元、男工12.94×7.5=97元；加班费178.5小时×12=2142元；二、9月16号-23号：女工47工×120=5640元、男工6工×130=780元、加班费148.5小时×20=2970元；三、9月26号-27号：女工6人×150=900元、加班费25.5天×20=510元；四、车费20天×50=1000元、加班费17.5×3=52元、3×4×20=240元，合计20766元+52元+240元=21058元。上述三份工资清单载明原告的工人工资、加班费、车费等共计53108元（15412元+16638元+21058元），且均有“李秀卿”的签名。原告通过手机电话、微信等方式分别与李秀卿、梁丽秋联系索要工人工资事宜，其中原告代理人曹友杰与李秀卿的电话录音中，双方的对话内容摘录如下：曹：“你是李秀卿吗”。李：“对啊”。曹：“你是鑫丰果蔬冷库的会计吗”。李：“我是给他们记工的，再其他不管什么，工资什么的我不付，老板付。”曹：“你是记工这一块哈，我是于慧洋的代理人，我姓曹，叫曹友杰”。李：“唉，好，你说吧”。曹：“我想核实一下，你记这个工是你亲自记的吧”。李：“唉，对对”。曹：“于慧洋2018年7月份、8月份、9月份三个月的工人的工资是53108元吗”。李：“唉，他这个后期支没支我也不知道，老板那儿有数”。曹：“这都是你一手记的，这些明细单、记工单哈”。李：“哎，哎”。曹：“我看这上面都有你的签名，这都是你自己签的哈”。李：“哎、哎”。曹：“这两份单都是你签的名吧？都是你负责这一块哈”。李：“哎，对对，都是我签的”。曹：“我对这个营生核对一下，你看对不对，应该没有问题吧”。李：“哎，对，工一般没有问题，因为他们工人的工都对完了，赶那支了多少钱我不知道”。曹：“那个给林鹏飞干活的是不是？”李：“哎，对对”。曹：“于慧洋和赵永都是给林鹏飞干活的哈”。李：“哎、对对，都是给那个老板干活的”。曹：“噢，行了，我清楚了”。其中原告于慧洋与梁丽秋的微信聊天记录内容摘录如下：于：“主任啊，不是说十号能下来钱吗？怎么没有消息”。梁：“我12号或13号就回去了，我现在天津”。于：“这个周工资也没有消息是什么情况”。梁：“放心吧，这几天就给你。昨天刚把你的工资表发给老板，我跟他说先把你的工资发了，他说就这几天就给你”。梁丽秋将工资清单通过微信图片发送给原告于慧洋后，于：“七月八月都对，我等看看九月的”、“主任，你看九月八号开始不是加班费是15一个点吗，全照12算的”、“其他没有问题”、“从8号到13号的加班费不对”。梁：“好的等秀卿来我跟她说一声”。于：“好”。于：“你看我一共多少钱车钱？”、“我怎么算5千3百多的车钱”。梁：“7月份-9月份共52816元”。于：“我知道了，怎么和我算的不大一样？能不能看看工资对不对”。梁：“就9月份你们对吧，9月份你们没对吧”。于：“是，你照的不全啊”。梁：“好，我给你发过去，你对对”。于：“好”。后原告于慧洋多次向被告索要工人工资，未果，致原告起诉。本院认为，原告于慧洋提交的李秀卿用“栖霞鑫丰果蔬有限公司公用笺”为其出具的2018年7、8、9月份的三份工资清单，明确载明原告的工人工资、加班费及车费共计53108元。原告向本院起诉后，其委托诉讼代理人曹友杰与李秀卿的电话录音中，李秀卿明称其是被告冷库专管记工的，上述三份工资清单都是其统计并签名，原告带领的工人都是给被告干活，工人工资应由被告支付。原告于慧洋本人与梁丽秋的微信对话内容显示，当原告询问工人工资什么时候发放时，梁丽秋称其刚把工资表发给被告法定代表人林鹏飞，林鹏飞称过几天就发给原告。后原告与梁丽秋核对工资数额时，梁丽秋称原告2018年7月份-9月份工人工资数额共计52816元，当原告对部分工资数额提出异议后，梁丽秋称让原告再核对一下。原告提供其拍摄的被告公司大门口的玻璃窗上粘贴白纸上的内容可以证明林鹏飞系被告公司经理，梁丽秋系被告车间主任。综上，原告提供的证据形成一个完整的证据链，足以证实原告于慧洋与被告形成劳务合同关系，李秀卿在被告处负责统计工作，其出具涉案工资清单的行为属于履行职务行为。尽管被告对上述事实不予认可，但未提供任何证据予以反驳，故对原告提供证据证明的上述事实，本院予以采信。因此，原告要求被告向其给付拖欠的工人工资53108元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告请求的欠款利息，本院认为，原告带领的工人为被告干活，被告对原告的工作量也予以认可，理应向原告支付相应的工作报酬，但被告经原告多次催要后仍拒不给付，根据相关法律规定，被告应承担逾期付款的责任，即自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止对所欠债务按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告栖霞鑫丰果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于慧洋工人工资53108元及利息（自2019年4月11日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.70元，由被告栖霞鑫丰果蔬有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  鲁玉东人民陪审员  杜福勇二〇一九年八月二十三日书 记 员  高 静