wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保988号申请人：冯运航，男，1982年3月9日生，汉族，户籍在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：赵春风，男，1985年2月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人冯运航与被申请人赵春风买卖合同纠纷一案，申请人冯运航于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵春风的银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人冯运航的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵春风的银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7071号原告：陈卓业，男，汉族，1989年10月2日出生，户籍住址：广东省普宁市。委托代理人：林志晖，广东东维律师事务所律师。委托代理人：刘斌，广东东维律师事务所实习律师。第一被告：李伟健，男，汉族，1966年8月22日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：李新宇，男，汉族，1992年7月2日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告陈卓业诉被告李伟健、李新宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈卓业的委托代理人林志晖到庭参加诉讼，被告惠州市新大地投资发展有限公司经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈卓业诉称，2015年2月4日,原告与被告一、被告二签订了《房地产买卖合同》，约定将位于惠州市惠城区××学府××房产出售给原告，房屋面积为137.86平方米。合同签订后，原告依约付清了全部的购房款给两被告。2015年2月5日，两被告将该房产交付给原告，并签订了《房屋交接清单》;2015年2月6日，被告一与被告二向惠州惠城区地方税务局江北税务分局缴纳该房产转让个人所得税。2015年7月27日,被告一和被告二向原告出具了公证书，确认被告一、被告二共同将房产转让给原告的事实，并由两被告共同委托郑永创代为办理该房产的房地产权属过户等相关手续。原告认为:原告与两被告之间签订的《房地产买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，且合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合同应当是合法有效的。原告已支付了全部的购房款并实际占有和使用，两被告迟迟不予办理过户，已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，1、确认原告与两被告签订的《房地产买卖合同》有效。2、两被告协助原告办理涉诉房屋的过户手续。3、本案诉讼费由两被告承担被告李伟健、李新宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，位于惠州市惠城区××学府××房（粤房地权证惠州字第××号、11××54号，下称涉案房屋）由被告李伟健、李新宇共同共有。2015年2月4日，原告陈卓业与被告李伟健签订一份《房地产买卖合同》，被告向原告出售涉案房屋，购房总价为80万元，由被告承担全部过户费用。2015年2月5日，原告与被告李伟健对涉案房屋进行了交接并签订《房屋交接清单》，并到税务部门缴纳了房屋转让所得税。2015年7月27日，被告李伟健、李新宇在惠州惠州公证处办理公证并签署《委托书》，两被告委托郑永创（公民身份号码：）办理涉案房屋转让给陈卓业的过户手续。中国农业银行股份有限公司惠州分行申请强制执行李伟健一案[（2017）粤1302执9801号]，惠城区人民法院查封了涉案房屋，该案目前已终结本次执行。因涉案房屋处于查封状态，无法办理过户手续，原告遂将被告诉诸法院，请求判如上述所请。原告本人、两被告未到庭参加庭审。经本院要求，原告陈卓业、被告李伟健于2018年11月20日到庭接受法院的调查询问。被告李伟健对原告的诉讼请求及提交的证据无异议。原告、被告李伟健均确认，2014年被告李伟健向原告借款70万元，约定月息2分，双方结算本息是77万元，原告另支付3万元给被告李伟健；因借款已经以房抵债，借条已销毁。2018年11月27日，陈玩滨（公民身份号码：）出具《代打证明》及其本人名下的中信银行汕头分行尾号为0936的清单明细，证明陈玩滨在2014年8月26日、9月1日代陈卓业分别转账21万元、44.15万元给李伟健。2019年8月9日，本院对陈玩滨、原告陈卓业进行调查询问。陈玩滨称不认识李伟健、李新宇，代陈卓业转账给李伟健的65.15万元是我本人的资金，陈卓业在去年已将钱还回给我；此前与郑永创均是惠州开拓者投资咨询有限公司的员工，做小额贷款的。陈卓业称我跟陈玩滨按月息1.5分借款后再借给李伟健，通过陈玩滨转账65.15万元，剩余4.85万元是在惠州开拓者公司现金支付给李伟健；以房抵债的价格是80万元。2019年8月21日，原告向本院出具《情况说明》及原告尾号为8764的中信银行清单明细，称借款本金70万元，月利息2%，借款期限为4个月，利息共计5.6万元，原告在2015年2月6日向李伟健转账4.6万元，该笔款项包括向李伟健支付剩余房款4.4万元以及李新宇的机票报销款2000元。以上事实，有原告、被告的身份证复印件、房屋交接清单、税务发票、房地产买卖合同、银行清单明细等证据及本院庭审笔录、询问笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，涉案房屋的产权登记在李伟健、李新宇名下，李新宇虽未在《房地产买卖合同》上签名，但其在2015年7月27日进行了委托售房的公证，说明李新宇对转让涉案房屋给原告陈卓业一事是知情并同意的。原告与李伟健签订《房地产买卖合同》，实际上是以房款抵偿借款。双方借款的真实性，虽没有借条予以佐证，但从双方对借款经过、金额、利息等的陈述以及银行转账记录，本院认定双方借贷关系的真实性。《房地产买卖合同》及《公证书》是原被告双方当事人的真实意思表示，该合同有效。因涉案房屋目前处于查封状态，无法办理过户手续，故原告诉请两被告协助原告办理涉案房屋的过户手续，本院不予支持，原告可待涉案房屋具备过户条件时再另行向两被告主张权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告陈卓业与被告李伟健于2015年2月4日签订的《房地产买卖合同》有效。二、驳回原告陈卓业的其他诉讼请求。本案受理费10460元（原告已预交5230元），由被告李伟健、李新宇负担。被告李伟健、李新宇应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳审 判 员  肖石平人民陪审员  王荣芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈淑花
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4804号原告：刘丙强，男，汉族，1973年6月7日生，住南阳市镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南省荣祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张中民（曾用名：张民），男，汉族，1973年7月16日生，住南阳市方城县。委托诉讼代理人：张世伟，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告刘丙强与被告张中民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丙强及其委托诉讼代理人陈亚鹏、被告张中民的委托诉讼代理人张世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丙强提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款100000元及利息（自2014年3月31日按月息一分五计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,2014年3月31日，被告因生意需要，资金紧张，向原告借款10万元，口头约定利息为月息一分五，当时被告书写有借条，写明使用期为两个月借款到期之后，被告未予还款。2018年5月13日在原告追要下，被告写下保证，保证于6月5日前归还。经原告多次催要无果，特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告张中民辩称，原告书写的借条、保证真实，但原告未把钱转至张民账户，实际使用人是张永。被告愿意替张永还这笔钱，但能力有限。经审理查明,2014年3月31日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘丙强现金(￥10000.00元)(壹拾万元整)，使用时间(2014.3月31日-2014年5月31日还款)。借款人张民,2014.3月31日”2018年5月13日，被告出具保证一份，内容为：“保证在6月5号前归还刘丙强钱，还不上给两部小车开走，保证人张永、张民,2018.5.13日。”后张中民未能偿还借款，原告诉至本院。以上事实有原被告庭审陈述，借条，保证、微信记录等证据子以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告张中民向原告出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原告向被告主张依约还款，庭审中被告对借条及保证的真实性予以认可，但其辩称其并非实际使用人不应承担还款责任。对被告该项辩解意见，因被告张中民作为完全民事行为能力人，在亲笔书写的借条上自行注明作为借款人，并且以其名义进行还款，至于该借款的具体用途，并不影响其作为借款人的认定，故对于该项辩解意见本院不予采纳。关于本案借款本金及利息的认定，被告自称向原告转账还款1000元，现金还款4000元，但原告仅对其中转账1000元及现金500元子以认可，因被告未能提供其现金还款的证据，故本院认定被告共计还款1500元。原告称双方口头约定为月息一分五，但双方借条中并未约定，原告也未提供证据对利息约定进行证实，故被告偿还的1500元应作为本金进行扣除，原告要求按照月息一分五支付利息的主张本院不予支持，利息应自被告逾期还款之日即2014年6月1日起按年息6%支付至款付清之日止为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告张中民偿还原告刘丙强借款98500元及利息（利息自2014年6月1日起按年息6%计付至款付清之日止）；二、驳回原告刘丙强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元（已减半收取），由被告张中民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年八月二十九日书记员  景雨
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1973号原告：周丽（周果），女，汉族，生于1979年8月6日，原籍江苏省姜堰市淤溪镇孙庄村鹿庄五组118号，现住河南省镇平县。委托诉讼代理人:郭明安,镇平县玉龙法律服务所法律工作者。特别受权。被告：马博，女，汉族，生于1981年12月11日，住河南省镇平县。原告周丽与被告马博买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托诉讼代理人郭明安到庭参加诉讼，因被告下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款257000元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月9日被告在原告处购买玉器（籽料成品货14个），价值27万元，拟定第二天付款，后经原告催要，截止到2018年11月18日被告分次给付原告13000元，现仍欠257000元未付。现原告向法院提起诉讼，要求依法判决。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据有原告身份证、凭条、卢医派出所证明,被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和法庭经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月9日，被告在原告处拿玉器籽料挂件14个，总计27万元，并向原告出具凭条一份，载明：“凭条今拿周果货14个（籽料挂件）总计：27万元。马博2015.1元.9号明下午拿东西”。后经原告催要，截止2018年11月18日被告共支付原告货款13000元，现仍欠257000元未付。本院认为，被告在原告处购买货物，并向原告出具凭证，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”因被告未按照约定向原告履行合同义务，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。原告主张利息损失，实际为违约损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原被告双方未约定损失的计算方法，原告主张利息应自起诉之日即2019年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止，本院予以支持。因原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马博于本判决生效后十五日内支付原告周丽货款257000元及违约损失（违约损失自2019年5月13日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姜 云人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  何文武二〇一九年八月七日书 记 员  何 杨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1001号申请人：无锡威华科技有限公司，统一社会信用代码91320214564322435G，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：许岩，公司总经理。委托诉讼代理人：李振一，该公司员工。委托诉讼代理人：纵迎春，该公司员工。被申请人：北京中电华强焊接工程技术有限公司，统一社会信用代码91110115802029921B，住所地北京市大兴区。法定代表人：唐伟。申请人无锡威华科技有限公司与被申请人北京中电华强焊接工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡威华科技有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京中电华强焊接工程技术有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡威华科技有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京中电华强焊接工程技术有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初19981号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：曾荣，男，1994年8月16日出生，汉族，身份证住址江西省信丰县，原告于平诉被告曾荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼，被告曾荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000元并支付利息654.62元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告曾荣和原告于平均为借贷宝的实名注册用户，2016年7月21日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1000元，借款时间为2016年7月21日至2016年7月31日，年化利率为24％。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告曾荣于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼。被告曾荣未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：“借贷宝”（域名：www.jiedaibao.com）是由人人行科技股份有限公司运营管理的APP平台。原被告双方均为“借贷宝”平台实名注册用户。2016年7月21日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）及人人行科技股份有限公司（丙方、以下简称人人行公司）签订《借出协议》，人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。《借出协议》中载明：借款金额为1000元；利率为年化24%；借款期限为10天，自2016年7月21日至2016年7月31日；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告提供的《转账记录》显示原告于2016年7月21日向被告转款1000元，《还款转账记录》显示被告未曾偿过本息。此外，原被告于2016年12月28日签订《补充协议》，约定双方因《借出协议》引起的或与该协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。以上事实有《借出协议》《补充协议》、转账记录、还款转账记录、《用户注册协议》、用户注册信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告按照约定出借了款项，被告应在借款期满后，向原告还本付息。由于《借出协议》约定的借期内的利息标准和罚息标准均为年利率24%，且罚息实际为逾期还款利息，故为便于计算，本院不再区分借期内的利息和罚息，统称为利息。因此，被告应向原告偿还借款本金1000元并按年利率24%的标准支付利息。根据上述协议约定，借款成功次日为利息起算日，故利息应从2016年7月22日起计算至还清本金之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告曾荣向原告于平归还借款本金1000元并支付利息（利息以本金1000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年7月22日起计付至还清本金之日止）；二、驳回原告于平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告曾荣负担并在履行本判决时直接支付给原告于平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  聂清玉人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月十六日书 记 员  刘艳珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6028号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：叶海燕，女，1981年9月15日出生，汉族，住广西陆川县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金42726.34元、利息2184.87元、违约金2076.3元、手续费620.64元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月3日；二、卡号：62×××02；三、额度：永久额度总授信值为52000元，临时额度总授信值为85000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金42726.34元、利息2184.87元、手续费620.64元、违约金2076.3元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金42726.34元及利息（截至2018年5月26日，利息2184.87元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990.2元（原告已预交），由原告负担56.09元，由被告叶海燕负担934.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20478号原告：陈治文，男，汉族，1986年2月5日出生，住广东省东莞市万江区，被告：宛志光，男，汉族，1981年5月12日出生，住湖北省黄梅县，原告陈治文诉被告宛志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈治文到庭参加诉讼，被告宛志光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治文向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20000元，不主张利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15号原告陈治文借款给被告宛志光10000元整，2019年3月22号原告陈治文借款给被告宛志光5000元整，2019年3月28号原告陈治文借款给被告宛志光5000元整，共借款20000元整，款项属于私人借款急用。原告多次催收，被告态度恶劣，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告宛志光未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告陈治文主张，其与被告宛志光于2018年认识，被告因资金困难向原告借款；原告通过银行转账向被告于2019年3月15日支付10000元，2019年3月22日支付5000元，2019年3月28日支付5000元，即原告共计向被告支付借款20000元。原告对此提供了三份银行交易流水明细清单为证，上述三笔款项均附言为“私人借款”。原告确认原、被告之间没有形成过借据。另，原告明确在本案中不主张案涉借款的利息。以上事实，有原告提供的转账记录及微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告宛志光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案为民间借贷纠纷，原告提供了三份银行的转账凭证予以反映其向被告支付了借款共计20000元，且在转账凭证的款项记录中确均附言为“私人借款”。被告对原告所主张的借款20000元未曾提出任何抗辩或举证，故原告主张被告向其借款20000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告借款后未曾归还过任何款项，被告对借款的偿还情况也未做任何抗辩或证据，故被告应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告归还借款20000元依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宛志光自本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈治文归还借款20000元。本案受理费150元（已由原告预交），应由被告宛志光负担。本判决为终审判决。审判员  翟静文二〇一九年八月二日书记员  曾愉婷陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18908号原告：李玉莲，女，汉族，1962年6月21日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：林栩、卢富成，广东仁言律师事务所律师。被告：广州市朗特数码科技有限公司，住所地：广州市海珠区敦和路189号大院第3栋自编801-805房。法定代表人：刘丹。原告李玉莲诉被告广州市朗特数码科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢富成到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2006年5月份入职被告处工作，双方在2011年8月2日签定无固定期限的劳动合同，工作内容为生产部工人。原告于2012年6月21日达法定退休年龄后，并从当月开始领取养老保险待遇。原告退休后，仍然在被告处工作，为其提供服务。但是，自2018年3月份开始，被告便出现拖欠原告报酬的情况。截止目前，被告仍未足额支付2018年4月至6月的报酬。原告己依约为被告提供服务，有权取得相应的报酬。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告支付拖欠2018年4月1日至6月30日的劳务报酬6700元（其中，2018年4月1900元，2018年5月1900元；2018年6月2900元）；2、被告支付本案的诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告于2018年7月20日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确认原、被告2006年2月至2018年7月4日期间存在劳动关系;2.被告支付原告2018年4月1日至2018年6月30日的工资6700元;3.被告支付原告未依法支付劳动报酬的赔偿金6700元;4.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿36250元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案非终字〔2018〕1152号案受理。被告在该案中辩称：我单位确认原告是我单位的员工,确认原告主张的劳动关系期间。关于工资,确认存在未支付工资的情况,但我单位已经尽力发放了,并且已向仲裁庭提交了相关证据,对于未发放的金额详见我单位提交的证据。关于未支付劳动报酬的赔偿金,我单位已经没有钱了,法定代表人将近一年没有领取过工资,我单位也没有钱支付赔偿金,我单位后期收回的货款可以全部用于支付原告的工资。关于经济补偿金,我单位不同意支付,因为原告工作了很长时间,我单位对其不薄,除了最近欠发工资外,之前从未欠发过一分钱,我单位认为不需要支付经济补偿,并对原告提出的该项请求持反对意见。该案中查明:原告主张2003年5月至2006年4月在广州市智敏电子有限公司(以下简称智敏公司)工作,之后被安排到被告处工作。被告对原告上述主张予以确认。原告提交经被告确认的社保缴费历史明细清单显示在上述期间由智敏公司为原告缴纳社会保险费,之后由被告为其缴纳社会保险费。其后原告又主张其于2006年2月便被安排到被告处工作,但原告未就此举证。被告确认因资金困难未支付原告2018年4月至2018年6月的工资6700元,该数额与原告请求的工资数额一致。原告主张其于2018年7月3日向被告邮寄了《解除劳动关系的通知》,并举证了《解除劳动关系的通知》、EMS详情单、妥投证明予以证明,并出示了EMS详情单、妥投证明的原件予以核对。被告对该组证据的真实性确认,但主张仅能证明原告寄出了该快递件,不能证明其单位已收到该快递件。另查,原告曾就工资问题向劳动行政部门进行电话投诉，劳动行政部门没有向被告出具限期整改指令书或责令被告限期向原告支付劳动报酬。原告于2012年6月21日已达法定退休年龄,并从当月起领取养老保险待遇。2018年9月7日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字〔2018〕1152号仲裁裁决书，裁决如下:一、确认原、被告在2006年5月1日至2012年6月21日存在劳动关系；二、驳回原告的其他申请请求。原告于2018年12月29日向本院提出诉讼。原告明确本案是另行提起的民事诉讼案件，不是对上述仲裁不服提起诉讼。本院认为：原告于2012年6月21日已达法定退休年龄，之后原告继续为被告工作，双方形成劳务关系。在穗海劳人仲案非终字〔2018〕1152号案中，被告确认原告是其单位员工,确认因资金困难未支付原告2018年4月至2018年6月的工资6700元,原告已付出劳动，但被告未向原告支付对价，原告要求被告支付劳务报酬6700元合理，本院予以支持。本案受理费应由被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付2018年4月1日至6月30日的劳务报酬6700元。本案受理费50元，由被告负担。被告在在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  杨思毅人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月二十七日书 记 员  贾东宁梁健炜
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初730号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈松，男，1978年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省衡阳市耒阳市。2010年5月4日因犯敲诈勒索罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年5月21日刑满释放。2019年6月17日因涉嫌危险驾驶被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人陈松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月17日0时58分，被告人陈松饮酒后驾驶湘Ｄ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区坦尾路进坦尾西路北225米处被执勤民警查获。经检验，鉴定意见为：被告人陈松血液中乙醇（酒精）含量为187.5mg/100mL。公诉机关认为被告人陈松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈松归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈松拘役三个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人陈松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈松归案后如实供述罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人陈松的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余静二〇一九年八月二日法官助理杨志仙书记员周颖君
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4552号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：唐俊，男，1970年9月13日生，住所地在盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告唐俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，并于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告唐俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告唐俊立即偿还信用卡欠款合计63296.40元（截至2019年5月28日欠款本金49993.60元，利息5880.89元，违约金及分期付款手续费7421.91元），并支付2019年5月29日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；2、承担律师费1000元。事实和理由：2017年6月6日，被告唐俊向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告唐俊在申请表上签字并出具了承诺书。被告唐俊在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年5月28日，被告唐俊所持信用卡累计欠款人民币63296.40元。原告多次要求被告唐俊偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告唐俊未答辩。经审理查明：2017年6月6日，被告唐俊向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为×××，被告唐俊在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（唐俊）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告唐俊发放了上述信用卡，被告唐俊开始透支使用。后被告唐俊未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年5月28日欠款本金49993.60元，利息5880.89元，违约金及分期付款手续费7421.91元（其中2017年1月1日以后违约金5335.80元）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分5335.80元不予支持。被告唐俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐俊应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金49993.60元，利息5880.89元，违约金及分期付款手续费2086.11元（截止2019年5月28日），并支付自2019年5月29日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告唐俊应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告唐俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取703元，由被告唐俊负担（原告已预交，被告唐俊应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年八月六日书记员  郁 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10367号原告深圳市鑫鑫志宏五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区金元二路26号一层,组织机构代码914403003118334809。法定代表人李壮元。委托诉讼代理人谭红春，广东深和律师事务所。被告深圳市美嘉贸科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大田路37号-103,组织机构代码91440300342840368Q。法定代表人吴斌。被告吴斌，男，1985年12月22日出生，住址广东省信宜市，原告深圳市鑫鑫志宏五金制品有限公司与被告深圳市美嘉贸科技有限公司、吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市鑫鑫志宏五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告深圳市美嘉贸科技有限公司签订的买卖合同；2、请求判决被告深圳市美嘉贸科技有限公司返还原告购买设备定金100000元；3、请求判决被告吴斌深圳市美嘉贸科技有限公司支付违约损失100000元；4、请求判决被告吴斌为被告深圳市美嘉贸科技有限公司的上述2-3项债务承担连带清偿责任；5、请求判决两被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及其他相关费用。事实与理由如下：原告于2018年8月6日与被告深圳市美嘉贸科技有限公司签订了合同，约定原告向被告深圳市美嘉贸科技有限公司购买设备，总价32万元，被告吴斌为深圳市美嘉贸科技有限公司承担连带担保责任。原告支付定金后，被告深圳市美嘉贸科技有限公司未按约定时间交付机器设备。2018年11月29日原告与被告深圳市美嘉贸科技有限公司签订补充合同，约定最后交货期及退回定金、赔付违约损失的条款，被告吴斌继续承担连带担保责任。被告逾期仍未履行义务，原告为维护合法权益，特向我院提起诉讼。两被告未到庭提供答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告与被告深圳市美嘉贸科技有限公司在2018年8月6日签订《报价合同》，约定原告向被告深圳市美嘉贸科技有限公司出售一批机器设备，货款为32万元；付款方式为确定订单时付30%定金，出货时付50%，尾款于安装完毕验收合格后1个月内付清；交期为收到定金开始计算60天交货。原告支付定金后，被告深圳市美嘉贸科技有限公司未按时交付机器设备，故合同双方于2018年11月29日签订《补充合同》，约定最后交货期为2018年12月25日；如再无法交货，被告深圳市美嘉贸科技有限公司无条件退回定金，并赔付误工费及厂房闲置租金10万元；被告吴斌对此承担连带担保责任。直至起诉之日，被告深圳市美嘉贸科技有限公司仍未向原告交付设备或进行赔付。以上事实有《报价合同》、《补充合同》、银行流水、收据、房屋租赁合同及发票佐以为证。本院认为，原告与被告深圳市美嘉贸科技有限公司签订的《报价合同》和《补充合同》没有违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告深圳市美嘉贸科技有限公司没有在约定的延期届满之日履行交货义务，已构成根本违约，因此本院支持原告关于解除合同的诉讼请求；被告深圳市美嘉贸科技有限公司应承担返还定金10万元并赔偿损失10万元的义务，被告吴斌应依约就上述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市鑫鑫志宏五金制品有限公司与被告深圳市美嘉贸科技有限公司2018年8月6日签订的《报价合同》及2018年11月29日签订的《补充合同》。二、被告深圳市美嘉贸科技有限公司于判决生效之日起五日内返还原告深圳市鑫鑫志宏五金制品有限公司定金10万元，并赔偿损失10万元。被告吴斌对此承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告深圳市美嘉贸科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审  判  长 许冬强人民 陪 审员 张晋雄人民 陪 审员 郭映舜二〇一九年八月七日书记员（兼） 徐梦楚书  记  员 白宇鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2963号 原告：王剑群，男，1972年6月13日出生，汉族，住平湖市。 被告：陆中群，男，1969年4月11日出生，汉族，住海盐县。 原告王剑群与被告陆中群买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付材料款55000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告于2016年发生瓷砖、洁具等装修材料买卖业务，所有材料货款共计155000元，后被告于2016年陆续支付了50000元。2017年7月27日，被告向原告出具付款承诺一份，载明：“今欠王剑群瓷砖等材料款，本人承诺在2017年8月10日前支付人民币陆万元整，2017年8月31日支付余款人民币肆万伍仟元整，如到期未按约定支付，愿承担因此而引起的法律责任，并按每天10%支付利息。”出具付款承诺后，被告又陆续向原告支付了50000元货款，原告多次催讨后，被告一直未能支付剩余的55000元货款，故原告诉至本院。 以上事实，由原告提供的付款承诺及当事人陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。被告在出具付款承诺后，未能按期付清全部货款，是引起本案纠纷的责任者，应当承担支付剩余货款的责任，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆中群在本判决生效之日起十日内支付原告王剑群货款55000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告陆中群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇一九年八月二十一日 法官助理许晓洁 书记员沈垲云 ??3?
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4098号申请执行人：上海控冠机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：费冬伟，董事长。被执行人：上海永跃电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王红民。原告上海控冠机电设备有限公司与被告上海永跃电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6749号民事调解协议已经发生法律效力。因被告上海永跃电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年7月15日立案执行。原告申请要求被告支付服务费48,065.2元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此单位”而被退回。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，公司机器设备已被本院另案查封；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有号牌号码为沪C9XXXX汽车一辆，亦已被本院另案查封在先；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年八月二十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1658号原告：赵振卿，男，汉族，1956年6月17日生，住新安县。被告：朱小团，男，汉族，1967年7月12日生，户籍：河南省汝州市，现住洛阳市。原告赵振卿与被告朱小团民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振卿、被告朱小团均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵振卿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息合计91600元（以偿还日期核算为准）；2、诉讼费、保全费、执行费由被告承担；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因此案造成的一切经济损失（误工费、通讯费、差旅费等）。事实与理由：2017年12月8日，被告借到原告现金73000元，并以书面形式达成协议，约定借款期限为6个月，月利息为1.5%。但到期后，原告多次向被告追讨，被告一直没有还款，本息一分不给。无奈之余，特向贵院诉讼，期盼依法维护以上请求。被告朱小团辩称：先给原告道个歉，因为实际情况，一直还不了原告的钱，因为我的资金一直没有到位，我愿意给原告达成协议，每月还点，中间产生的费用、利息等资金到位愿意加倍偿还。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对以下事实予以确认：2014年，被告朱小团向原告赵振卿借款15万元，约定月息1.5分。2017年12月8日，原告赵振卿（甲方）与被告朱小团（乙方）经过结算，就剩余借款本金及利息共计7.3万元签订《借款协议书》一份，协议内容为：“一、甲方现出借给乙方人民币柒万叁仟元整（￥：73000元），借款期6个月，自2017年12月15日至2018年6月15日。二、每月利息率为1.5%，乙方应每三个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。”后因被告一直未偿还上述款项，原告诉至我院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱小团向原告赵振卿借款15万元，在被告偿还部分借款及利息并经双方结算后，就剩余借款及利息共计7.3万元签订书面的《借款协议书》，双方形成合法的借贷关系。现原告要求被告按照《借款协议书》的约定偿还7.3万元并支付利息的请求予法有据，本院依法予以支持。双方关于借款利率为月息1.5分的约定未超出法律规定的限额，故原告要求的借款利息应以7.3万元为基数，从借款之日起按月息1.5分计算至实际清偿之日。被告朱小团辩称双方已经协商不再支付利息，但并未提供相应的证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对该辩称理由不予采纳。对原告要求的误工费、通讯费、差旅费等，因未提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告朱小团于本判决生效后十五日内偿还原告赵振卿借款7.3万元及利息（该利息以7.3万元为基数自2017年12月15日起按月息1.5分计算至实际清偿之日）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告赵振卿的其他诉讼请求。本案受理费2090元，保全费936元，以上共计3026元，由被告朱小团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  吕单利人民陪审员  韩雪萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  马国英
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2982号之一原告：嘉善瑞丰机械有限公司，住所地嘉善县魏塘街道体育北路261号。统一社会信用代码：9133042174580488XX。法定代表人：高瑞明。委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。被告：浙江晟宇建设工程有限公司，住所地嘉善县大云镇温泉大道812号203室。统一社会信用代码：9133040269129721X6。法定代表人：周国良。本院认为，原告嘉善瑞丰机械有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉善瑞丰机械有限公司撤回起诉。本案受理费1862元，减半收取931元，保全费880元，合计1811元。由原告嘉善瑞丰机械有限公司负担。审判员  丁扣红二〇一九年八月一日书记员  项嘉峻
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1994号渤海国际信托股份有限公司尚金生、吴苏芹：渤海国际信托股份有限公司申请执行尚金生、吴苏芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为108143元，执行费1522元。经本院立案受理，现已执行到位108143元并已将该款项转付与渤海国际信托股份有限公司，对被执行人尚金生、吴苏芹的强制执行措施已经全部解除。至此，渤海国际信托股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初2749号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2660号原告：萧耀良，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：林闻娥、梁靖宇，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习律师。被告：严年有，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区,原告萧耀良与被告严年有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧耀良的委托诉讼代理人林闻娥、梁靖宇，被告严年有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧耀良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金需求，于2018年11月5日向原告借款5000元并出具《借条》。借款后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告严年有辩称，对于原告所主张的欠款5000元没有意见，但款项是被告所在的太仓宏申涂装设备有限公司（以下简称宏申公司）欠原告所在的广州欧莱斯机电实业有限公司（以下简称欧莱斯公司）的工程材料款，并非被告个人欠原告个人的借款。原告围绕其诉讼请求提交《借条》一张作为证据。被告对《借条》的真实性、合法性没有异议，但否认向原告借款。对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告向原告出具《借条》一张。《借条》记载的内容为：“今借到萧耀良现金人民币伍仟元整（￥5000.00现金）。借款人：严年有，2018.11.5”。原告对借款事实主要作如下的陈述：被告帮宏申公司做工程期间，急需资金购买零配件，但被告没有钱，宏申公司的老板就叫被告想办法跟别人借款。原告是欧莱斯公司的员工，欧莱斯公司担心影响工程进度，因此叫原告借钱给被告，但原告也没有钱，欧莱斯公司遂借款给原告，再由原告借款给被告。因欧莱斯公司并不愿意把出借的款项作为工程款进行结算，因此就将款项作为原告个人出借的款项，由原告向被告追偿。另查，除了本案的《借条》外，原告还持有由被告书写的13张《借条》。所有的《借条》在内容上基本一致，仅在落款时间、金额上有差异，时间在2018年10月至2018年12月期间，金额在在1000多元至20000多元之间。原告已分别就上述《借条》提起另案诉讼。2019年6月20日，本院就其中一张金额为23481元的《借条》的案件作出民事判决[案号：（2019）粤0118民初4213号]，判决被告严年有向原告萧耀良偿还欠款23481元及利息。该案已于2019年7月8日发生法律效力。在本院（2019）粤0118民初4213号案中，被告提交由宏申公司出具的《关于严年有向欧莱斯借款一事的说明》作为证据。原告对该说明的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。该说明的主要内容为：在2018年10月，被告作为宏申公司的职员，被派到欧莱斯公司作为涂装线安装现场的项目经理，由于宏申公司资金紧张，在现场安装期间，因设备安装需要由欧莱斯公司代为购买了一些材料；被告想在购买材料的收据上写明为工程所用，但欧莱斯公司不同意，一定要写个人借款，宏申公司为了工程进度只能妥协，由被告出具了个人借条；但借款实际上是欧莱斯公司代为采购材料的款项，实为公司行为，应与工程款项一并结算。庭审中，原告称案涉款项没有涉及宏申公司与欧莱斯公司之间的工程款结算，完全属于原、被告之间的借款关系，坚持以民间借贷纠纷提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方对案涉款项的本金没有异议，本院予以确认。被告虽然因公司工程采购材料所需借款，但以个人名义向原告出具《借条》，其作为完全民事行为能力人，应知悉出具《借条》的法律后果，视为其自愿向原告承担还款责任。没有证据证明《借条》的内容违反法律、行政法规的强制性规定或者存在导致《借条》无效的情形，且原告亦否认案涉款项属原、被告所属公司的工程款纠纷，案涉款项应作为原、被告之间的个人债权债务纠纷处理。原告作为《借条》的持有人及记载的债权人，有权向被告主张权利，被告应向原告清偿案涉款项。被告在向原告清偿案涉款项后，可另寻法律途径向宏申公司主张权利。鉴于自原告起诉之日（2019年3月7日），被告仍未履行清偿义务，应向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告严年有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧耀良偿还欠款5000元及利息（以5000元为本金，自2019年3月7日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按简易程序减半计收），由被告严年有负担（原告已预交，原告要求被告在履行义务时一并迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年八月一日书记员  黄 健附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3068号之二原告：张家明，男，汉族，1997年3月3日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。被告：窦焱，男，汉族，1988年3月14日生，住沈丘县。原告张家明与被告窦焱、窦顺、窦梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年8月9日，被告窦焱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷向被告窦焱起诉，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告窦焱住所地和合同履行地均在沈丘县，故案件应移送至有管辖权的沈丘县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告张家明作为出借人，请求被告窦焱归还借款，根据最高法院的相关规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告张家明作为接受货币一方，合同履行地应认定为原告住所地长葛市，长葛市人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回窦焱对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇一九年八月九日书记员 ： 李 爽
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初139号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人葛建民，男，1970年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址洛阳市老城区。因犯盗窃罪于2014年3月18日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2015年8月17日被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年8月3日被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2018年5月25日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因吸毒于2018年9月20日被行政拘留十五日，强制戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2019年2月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞32号起诉书指控被告人葛建民犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人葛建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日，被告人葛建民在洛阳市老城区老集大张超市内，将被害人尚某右侧上衣口袋内的一部红米note4手机偷走。经鉴定，被盗手机价值400元。公诉机关认为，被告人葛建民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人葛建民系累犯，应从重处罚。建议判处被告人葛建民有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人葛建民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，2019年4月24日20时许，在洛阳市老城区老集大张超市内，被告人葛建民将正在超市蔬菜称重区购物的被害人尚某放在上衣右侧口袋内的一部红米note4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为400元。案发后，被盗手机已追退被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、违法犯罪证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、被盗手机照片、扣押笔录、扣押决定书及清单，被害人尚某的陈述，证人牛某的证言，被告人供述与辩解，案发现场监控视频，被盗手机价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛建民以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人葛建民在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人葛建民到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛建民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月25日起至2020年4月24日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  马占辉二〇一九年八月十二日书 记 员  宋蓓蕾
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2137号赵红峰成翔：关于赵红峰申请执行成翔委托合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为10050元。经本院立案执行后，已执行到位10050元。本案另收取执行费51元。现该案已执行完毕。至此，赵红峰向本院申请执行的（2019）苏0214民初2318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年八月十二日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3328号原告：匡玉，女，汉族，1984年3月22日出生，住浙江省嘉善县。被告：嘉兴宏元装饰工程有限公司，住所浙江省嘉兴市南湖区亚太路522号10幢1楼。法定代表人：纪元。本院在审理原告匡玉与被告嘉兴宏元装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因原告匡玉未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王一川二〇一九年八月一日书记员  王曙君
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保980号申请人：谢菊宝，男，1954年9月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：郁亦毅，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被申请人：黄伟，男，1975年9月18日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人谢菊宝与被申请人黄伟股权转让纠纷一案，申请人谢菊宝于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄伟的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人谢菊宝的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄伟的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月七日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初851号原告：张创辉，男，1976年3月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。被告：张英杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告张创辉与被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张创辉及其委托诉讼代理人陈胜忠、陈泽辉、被告张英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张创辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告张英杰立即付还结欠原告的借款本金65万元；2、判决被告张英杰立即向原告付还上述借款本金自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费、担保费等为实现债权产生的全部费用由被告张英杰承担。事实和理由：被告张英杰因家庭生活及生意需要资金周转，多次向原告借款并有签订书面《借款协议》、《借款借据》，其中2018年8月25日借款40万元，2018年10月23日借款20万元，2019年1月20日借款5万元，双方口头约定月息2%，被告张英杰应在原告催讨后及时还款，逾期还款按照每日千分之二的利率标准支付违约金，原告为实现债权产生的全部费用由被告张英杰承担。被告张英杰还向原告提供其向汕头市潮阳区谷饶镇华光经济联合社购买楼房的收款收据，作为其借款的担保，并承诺若无法还款，愿意以该楼房抵债。后被告张英杰只付还了部分利息，经原告催讨未果。被告张英杰当庭辩称，向原告借款65万元是属于高利贷，借款后一直有以月利率3%归还原告利息，三笔借款均口头约定月利息3%。被告已经归还原告几十万元，但没有明确是归还本金还是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告提交的证据材料有：1.原告身份证一份；2.被告公安人口信息查询资料一份；3.2018年8月25日借款协议及借款借据各一份、2018年10月23日借款协议及借款借据各一份、2019年1月20日借款借据一份、视频U盘一份；4.潮阳区村级统一收款收据一份。经审核，原告所提交的上述证据材料，被告对其真实性没有异议，且具有合法性和关联性，本院予以采信。被告张英杰没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日被告张英杰与原告张创辉签订《借款协议》，约定被告张英杰向原告借款40万元，被告逾期还款的，按照每日千分之二的利率标准向原告支付违约金。签订协议当日，被告张英杰向原告出具《借款借据》，确认收到原告张创辉现金借款40万元。2018年10月23日被告张英杰与原告张创辉签订《借款协议》，约定被告张英杰向原告借款20万元，被告逾期还款的，按照每日千分之二的利率标准向原告支付违约金。签订协议当日，被告张英杰向原告出具《借款借据》，确认收到原告张创辉现金借款20万元。2019年1月20日被告张英杰向原告张创辉借款5万元，并向原告出具《借款借据》确认收到原告张创辉现金借款5万元。庭审中，双方均确认有口头约定3%的月息，被告张英杰还了部分利息。2019年5月10日，原告张创辉向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告张英杰欠原告张创辉借款本金65万元，事实清楚，证据充分，被告张英杰依法负有返还原告张创辉借款的义务，现原告张创辉请求被告张英杰归还借款65万元，于法有据，应予支持。被告张英杰提出借款后有归还原告几十万元，但未能举证证明，本院不予采信。原告张创辉请求被告张英杰偿还借款自起诉之日起至被告实际还款之日止按月利率2%计的利息，由于原、被告双方均确认三笔借款有约定3%的月息，因此原告的请求，符合法律规定，应予支持。原告请求被告承担诉讼费、保全费、担保费等为实现债权产生的全部费用，根据本案实际，诉讼费可由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张英杰应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张创辉欠款65万元以及逾期利息（自2019年5月10日起按月利率2%计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告张英杰负担。原、被告双方应在本判决生效后7日内办理退费或交费手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈桂生二〇一九年八月二日书记员  彭耿涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执548号之一 申请执行人：钟雄峰，男，1985年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：丁伟，男，1995年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人钟雄峰与被执行人丁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0421民初4956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁伟未能履行调解书确定的义务，申请执行人钟雄峰向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款15188元。 执行立案后，本院于2019年3月17日向被执行人丁伟发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人丁伟名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院到被执行人丁伟住所地调查，也未发现被执行人名下可供执行的财产。因被执行人丁伟拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年8月12日，本案债权15188元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执548号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人丁伟继续负有向申请执行人钟雄峰履行债务的义务。如被执行人丁伟直接向申请执行人钟雄峰履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年八月十二日 书记员  倪引芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10728号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：王成，男，1980年10月15日出生，彝族，住四川省西昌市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金74050.78元、利息5740.44元、违约金4053.77元、手续费336元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月24日；二、卡号：62×××20；三、额度：永久额度总授信值为35000元，临时额度总授信值为55300元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金74050.78元、利息5740.44元、手续费336元、违约金4053.77元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金74050.78元及利息（截至2018年8月21日，利息5740.44元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904.52元（原告已预交），由原告负担99.31元，由被告王成负担1805.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1654号原告：赵建军，男，汉族，1962年8月25日生，住新安县。被告：杨留锁，男，汉族，1947年11月20日生，住新安县。原告赵建军与被告杨留锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军、被告杨留锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告杨留锁因筹备开发北关社区，小范围吸收借款（每份18万元），承诺以1800元一平方价格，三年内给付住宅一套，根据面积，据实结算。原告因急需购房，经人介绍，于2012年6月29日出资（现金）17.5万元借给被告。后因开发未成，经原告多次要求退款，被告偿还承诺的部分利息及9.5万元本金，换签了手续，剩余本金8万元至今尚未归还。请求法院依法判决被告归还借款。被告杨留锁辩称：原来集资的17.5万元是真的，但一年多以后原告急着要钱，2013.9.15我一次付给原告11万元，后来又还了68500元。我们说的年息1毛5，算多少是多少，不能这样办。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对以下事实予以确认：2012年5月29日，原告赵建军与被告杨留锁、案外人洛阳旺跃置业有限公司签订《承诺书》一份：“洛阳旺跃置业有限公司向赵建军同志筹借（人民币）壹拾捌万元整￥180000.00元，……一、借款期限为三年。二、借款到期，旺跃公司按特惠价（1800元/平方米）给赵建军同志安排高层住房壹套，建筑面积100平方米。……四、若不需住房，按年息15%，到期本息一次付清。”庭审中，原被告双方均承认实际借款金额为17.5万元，杨留锁为实际借款人，其仅是借用洛阳旺跃置业有限公司的名义，本案借款与该公司无关。借款发生后，被告向原告支付借款本金9.5万元及利息8万元后，向原告出具欠条一份，内容为：“欠条原借赵建军17.5万元，归还部分后下欠捌万元整。欠款人：杨留锁2018.4.12”。后因被告对剩余借款一直未还，原告诉至我院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨留锁向原告赵建军借款17.5万元，双方形成合法的借贷关系。被告偿还9.5万元本金及8万元利息后，向原告出具8万元的欠条一份，现原告持欠条要求被告偿还欠条所载欠款数额的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告庭审时辩称双方已协商不再计算利息，但并未提交相应的证据予以证明，且原告对此不予认可，本院认为，双方均认可在借款时约定有利息，且在被告提交的记账清单上明确记载所偿还款项为利息的事实，故本院对被告的该辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告杨留锁于本判决生效后十五日内偿还原告赵建军借款8万元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费1800元，由被告杨留锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  吕单利人民陪审员  韩雪萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  马国英
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1234号之一申请执行人：石某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人石某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，2019年8月11日申请执行人石某因与被执行人刘某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年八月十一日书记员  李春阳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0111民初8136号 原告：广州市宝旺运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇新沙太北路298号A1、A2首层、C2、C3首层、四层、B1、B2、B3、B4、C4、C5广州丰和货运市场（北场）A1-220商铺。 法定代表人：李士军，总经理。 委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。 被告：王远利，男，汉族，1977年1月26日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。 原告广州市宝旺运输有限公司与被告王远利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市宝旺运输有限公司的委托诉讼代理人谢芳到庭参加了诉讼；被告王远利经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 案件事实 一、合同签订的时间：2016年3月8日签订《委托服务合同书》。 二、约定挂靠车辆：长安牌粤AA40R7号轻型厢式货车（发动机号：15523636、车架号：LSCABN3R7FE048523），实际权属人为被告，登记在原告公司名下。 三、合同期限及违约金条款：合同有效期6年；如拖欠保费需加收5%滞纳金；合同期内出现一方违约，违约方应向守约方赔偿违约金10000元。 四、保险购买情况：原告为涉案车辆投保了2017年3月4日至2018年3月3日期间的交强险（含代缴车船税）及商业第三者责任险，共支付费用4436.63元。 五、原告的诉讼请求： 1、被告向原告支付各项欠款4436.63元及滞纳金221.83元（以4436.63元为基数，按5%计算）； 2、被告向原告支付违约金10000元； 3、被告承担本案诉讼费。 裁判理由及结果 本院认为：原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系，有案涉的《委托服务合同书》的证实，故本院依法予以确认，并认定涉案车辆系由被告购买后挂靠在原告公司名下经营，双方均应各自履行己方的合同义务。本案中，在挂靠合同关系存续期间，原告代被告为涉案车辆投保了交强险及商业第三者责任险，支付了保险费及车船税共计4436.63元，该费用系因案涉挂靠车辆所产生，本应由被告自行负担。但现无证据证实被告已向原告支付了上述费用，故原告要求被告向其清偿保险费及车船税费用4436.63元及按合同约定标准支付5%的滞纳金221.83元，并无不当，本院亦予支持。被告至今未向原告支付保险费及车船税费用，且未将涉案车辆开回原告公司办理相关事宜的行为，违背了挂靠合同义务，已构成违约，但违约金的性质是以赔偿为主、惩罚为辅。而除上述保险费用损失及其滞纳金外，原告并无证据证实其因被告的违约行为产生了其他直接经济损失，故本院根据原告在本案中的实际损失情况，酌情将违约金诉请调整为以4658.46元（4436.63元＋221.83元）为本金，自起诉之日即2019年4月3日起按年利率24%计付至本金付清之日止。被告王远利经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百十一四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告王远利向原告广州市宝旺运输有限公司支付保险费、车船税费用4436.63元及滞纳金221.83元； 二、于本判决生效之日起三日内，被告王远利向原告广州市宝旺运输有限公司支付违约金（该违约金以4658.46元为本金，自2019年4月3日起按年利率24%计付至本金付清之日止）； 三、驳回原告广州市宝旺运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费192元，由被告王远利负担。上述费用原告已预交，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  白 亮 人民陪审员  刘少珍 人民陪审员  张晓敏 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈芷清
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3525号 原告：嘉兴宏达包装科技有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇八字村。统一社会信用代码：91330424745093694B。 法定代表人：吕建忠，该公司执行董事。 委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。 被告：浙江盛世嘉紧固件有限公司。住所地：浙江省海盐县望海街道通港路1号。统一社会信用代码：91330424062002546U。 法定代表人：许成补，该公司执行董事。 原告嘉兴宏达包装科技有限公司诉被告浙江盛世嘉紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款人民币154015元，并支付逾期付款利息（以154015元为基数，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍，自起诉之日起算至款项支付完毕之日止）；2、案件受理费用和财产保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金燕东到庭参加诉讼，被告浙江盛世嘉紧固件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告之间有封箱带、缠绕膜等包装产品的买卖关系，被告向原告购买。2019年7月25日，双方签订对账单一份，确认截止2019年7月25日，被告尚欠原告货款154015元。该款被告至今未向原告支付。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即对账单一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在向原告购买产品后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款154015元的责任。另原告请求的逾期付款利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江盛世嘉紧固件有限公司支付原告嘉兴宏达包装科技有限公司货款人民币154015元，并以尚欠货款为基数，自2019年7月29日起按年利率6.525%支付原告逾期付款利息至货款付清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1690元，财产保全费1290元，合计2980元，由被告浙江盛世嘉紧固件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年八月二十二日 书记员  夏铭伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10731号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：冯保云，女，1975年4月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金50975.84元、利息3657.83元、违约金2180.91元、手续费682元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年12月25日；二、卡号：62×××50；三、额度：永久额度总授信值为32000元，临时额度总授信值为55000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金50975.84元、利息3657.83元、手续费682元、违约金2180.91元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯保云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金50975.84元及利息（截至2018年8月21日，利息3657.83元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237.41元（原告已预交），由原告负担61.61元，由被告冯保云负担1175.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执恢139号申请执行人：上海兴优实业有限公司，住所地上海市杨浦区安波路533弄3号102室。法定代表人：**赟，该公司执行董事。委托代理人：周沭萱，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡友谊置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。法定代表人：李静华，该公司总经理。被执行人：江苏宝丰鼎国际物流有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。法定代表人：魏明生，该公司总经理。被执行人：魏明生，男，1955年1月14日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：魏云来，男，1981年6月28日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：魏翰晖，男，1975年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：阮仕磷，男，1979年12月8日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：魏清智，男，1973年9月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人:李妙禧，男，1962年11月15日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人:魏伟，男，1982年12月9日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人:李静华，女，1977年1月11日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人上海兴优实业有限公司与被执行人无锡友谊置业有限公司、江苏宝丰鼎国际物流有限公司、魏明生、魏云来、魏翰晖、阮仕磷、魏清智、李妙禧、魏伟、李静华民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2014）锡民初字第0013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人无锡友谊置业有限公司、江苏宝丰鼎国际物流有限公司、魏明生、魏云来、魏翰晖、阮仕磷、魏清智、李妙禧、魏伟、李静华未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人上海兴优实业有限公司向本院申请对被执行人无锡友谊置业有限公司名下（尚未办理房产证）坐落于无锡市（友谊大厦）76套在建房地产进行评估拍卖以处理债务。本院依法委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司（以下简称评估公司）进行询价，评估公司作出了苏德道天诚ＷＸ房询字［2019］0625013号房地产询价回函，估价价值为48042600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人无锡友谊置业有限公司名下的坐落于无锡市地产询价回函）用于清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吕全兴审 判 员  卢凤生人民陪审员  丁建兴二〇一九年八月二日书 记 员  高继承本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》：第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初17546号原告：黄某1，男，1955年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：秦政、胡凤婷，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。第一被告：黄某2，男，1956年12月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第二被告：黄某3，男，1959年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三被告：何某，女，1963年11月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院审理原告黄某1诉第一被告黄某2、第二被告黄某3、第三被告何某继承纠纷一案，原告以经济确有困难为由申请缓交诉讼费，本院予以同意，立案后原告申请撤诉，并表示本案受理费无力缴纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告黄某1自动撤诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  李满连二〇一九年八月一日书 记 员  黄平欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12047号之一申请执行人：郑纪宝，男，汉族，1972年10月30日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。被执行人：王庆林，男，汉族，1982年10月8日出生，住河南省信阳市固始县。关于郑纪宝申请执行王庆林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6779号民事判决书已经发生法律效力。王庆林未履行生效判决确定的义务，申请人郑纪宝于2019年06月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出的（2019）豫0105执12047号执行裁定书，于2019年8月1日查封被执行人王庆林及共有人姜慧菊名下共有的位于金水区××小区××楼××单元××层西门（产权证号：13××61）的房产一套。并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：将被执行人王庆林及共有人姜慧菊名下共有的位于金水区关虎屯小区08组团A楼1单元5层西门（产权证号：13××61）的房产一套予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年八月七日书记员 尚铭英
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1274号原告：尹应兵，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。被告：河南广程建设有限公司，住所地河南省南阳市人民路209号。统一社会信用代码91411300740742712L。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。原告尹应兵与被告河南广程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹应兵及其委托诉讼代理人吴建华、被告河南广程建设有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹应兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告吊车租赁费267160元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月底，经被告河南广程建设有限公司的邢长波、吴某介绍，原、被告达成口头吊车租赁合同，约定被告租用原告吊车4台，到郑万高××××段施工，每月每台租赁费21000元，原告提供司机，被告管吃管住。工程完工后，经被告方施工队负责人对租赁期和租赁费核定结算后，被告应付原告租赁费合计为537160元，已付270000元，下欠267160元，原告多次向被告催要未果。故诉至贵院，请求判如所请。被告河南广程建设有限公司辩称：被告租赁原告吊车属实，双方已于2017年6月19日对租赁费用进行了最终结算，下欠租赁费128960元，2018年8月11日又支付原告20000元，被告应再支付108960元。原告出具的三份工程量清单不是以结算单的方式出现，不是双方最终结算的依据，即便三份工程量清单价款属实，也是原告与张连军存在债权债务关系，与公司无关，故对原告诉请超出108960元的款项应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工程量清单3份，被告虽提出异议称没有现场负责人杨德印签字确认，但结合本院对吴某的调查笔录，可以证明原告吊车在被告工地施工的事实；2.原告提交的授权委托书，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，结合本院对吴某的调查笔录，本院对该证据的真实性予以采信；3.原告提交证人吴某书面证言一份，并申请法庭对证人吴某进行了调查，吴某虽称公司的结算以结算单为准，原告提交的工程量清单系原告与张连军算账用的，自己不对工程量核算；但吴某同时也说明原告事先找到吴某给被告公司干活，后来张连军承包被告公司桩基项目，邢长波是张连军该项目负责人（张连军、邢长波不是被告公司人员），张连军进场后，需要吊车，原告的吊车是由公司调配的，故部分吊车在张连军的工地上干活，而调配的事情及结算的方式吴某没有和原告讲明，原告和张连军应该不认识，故本院对吴某客观陈述部分予以采信；4.原告提交的2017年1月26日借记卡明细，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告河南广程建设有限公司承建中铁十局集团有限公司新建郑州至万州铁路河南段站前工程ZWZQ-9标段临建工程，原告尹应兵经与被告项目经理吴某协商，达成口头租赁协议，由被告租用原告号牌为豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、鄂Ｎ×××××的四台吊车在该工程中施工，吊车司机工资由原告支付，车辆加油、司机食宿、吊车租金由被告公司负担。2016年5月开始，原告提供的吊车进入郑州至万州铁路河南段站前工程ZWZQ-9标段临建工程段开始施工。后来在具体施工中，因张连军承包被告公司的桩基项目，该桩基项目也需要使用吊车，根据吴某对吊车司机的安排，该四台吊车在桩基项目（张连军承包被告的桩基项目）和立柱项目（被告公司直接施工的项目）工地上分别轮换作业。关于四台吊车的调配情况及付款办法，吴某并未向原告说明。2016年底原告打印出豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、鄂Ｎ×××××三台吊车的工程量清单，其中豫Ｒ×××××吊车为89600元、豫Ｒ×××××吊车为35700元、鄂Ｎ×××××吊车为32900元，邢长波作为证明人在工程量清单上签名，吴某在工程量清单上分别注明：“本人证明此吊车由公司转入张连军施工队的租金证明人：吴某”。2017年6月19日，由杨德印签名确认的2016-2017年尹应兵吊车结算单载明，豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、鄂Ｎ×××××四台吊车自2016年5月至2017年1月总费用为378960元，共计预支250000元，剩余128960元。2018年8月11日被告又支付原告20000元，被告共计支付原告270000元。另查明，吴某系被告河南广程建设有限公司为承建中铁十局集团有限公司新建郑州至万州铁路河南段站前工程ZWZQ-9标段临建工程聘用的经理，2016年3月20日，被告给吴某出具的授权委托书载明：委托吴某为被告的委托代理人，以被告单位名义全权处理中铁十局集团有限公司新建郑州至万州铁路河南段站前工程ZWZQ-9标段临建工程工程合同洽谈，合同文件的订立，施工组织管理，物资设备领用，验工计价，领用、借用、收取工程款，结算、清算等与本工程有关的、现在及将来、明示或暗示、已经发生或者可能发生的一切事务，被告对实施该事项和行为的受委托人的行为均予以承认。受委托人对上述事项具有转委托权。委托授权期限：开始时间：2016年3月20日，截止时间：本合同履行完毕或合同解除时止。2016年年底吴某离开郑州至万州铁路河南段站前工程ZWZQ-9标段临建工程项目，由杨德印接替。本院认为，原告尹应兵与被告河南广程建设有限公司聘用的项目经理吴某达成口头租赁协议，被告公司租用原告提供的四台吊车施工，原、被告双方形成了租赁合同关系。原告提供的吊车在实际施工中由吴某调配，虽然部分施工是在张连军承包被告公司的桩基项目上，但是吴某作为被告项目经理，既没有和原告明示调配适宜，也没有告知原告应与张连军进行结算，故原告并没有与张连军及邢长波直接发生业务关系；张连军及邢长波的身份亦非原告所能明确知晓，故原告吊车施工的业务对象应当全部视为被告公司，吴某在工程量清单上的签字，应当视为对租赁费用的认可，因吴某履行的是职务行为，所以应当由被告公司支付原告相应租赁费用。故对被告辩称工程量清单所涉款项158200元是原告与张连军的债权债务关系，与公司无关的辩解理由，本院不予采纳。原告请求被告支付租赁费267160元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：被告河南广程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹应兵租赁费267160元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由被告河南广程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  陈明光人民陪审员  万永红二〇一九年八月三十日书 记 员  钱森森
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执923号之一 申请执行人：郑芳，女，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：邵伟锋，男，1976年5月27日出生，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人郑芳与被执行人邵伟锋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初455号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人邵伟锋名下粤Ａ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执923号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋