内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初412号原告:刘玉兰，女，1954年11月5日出生，汉族，农民，籍贯陕西省神木市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李文革，男，1966年8月8日出生，汉族。被告：张秀珍，女，1966年11月18日出生，汉族，退休人员，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李文光，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所基层法律服务工作者。原告刘玉兰诉被告李文革、张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰，被告张秀珍的委托诉讼代理人李文光到庭参加了诉讼，被告李文革经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李文革偿还借款1000000元；2.依法判令被告张秀珍对上述借款承担连带偿还责任；3.由二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告为实现债权支出的各项费用。事实和理由：借款人李文革于2009年10月16日向刘玉兰借款1000000元，其中300000元借条中约定为入股煤矿，但实际为李文革使用，未进行入股，剩余700000元作为借款借给李文革，但本金至今未偿还，在此期间原告曾多次要求借款人李文革及担保人张秀珍偿还借款1000000元，但借款人李文革及担保人张秀珍一直未偿还借款，现已严重影响原告家庭正常生活，为保证原告资金安全，依法维护合法权益，起诉至法院。被告李文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提供答辩意见。被告张秀珍辩称，原告所说属实，李文革向原告借款1000000元，张秀珍是保人，借款时间和借款数额都属实，李文革失踪，原告合法权益受损，担保人张秀珍的担保责任法定解除，不承担担保责任，但在情义上被告张秀珍将帮助和支持原告找到被告李文革，索要欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘玉兰向法庭提供借条两支，证明2009年10月16日被告李文革向原告刘玉兰借款1000000元，约定其中300000元用于刘玉兰股金入于李文革挖明煤，原告跟张秀珍约定张秀珍按入股款300000元中的150000元给原告分红，剩余700000元月利息14000元，被告张秀珍作为保证人在该借条上签字的事实。对此被告张秀珍对2009年10月16日李文革作为借款人签字的借条认可无异议，对2009年10月16日张秀珍作为经借人签字的借条因与本案没有关联性，对合法性和证明目的不予认可。2.被告张秀珍向法庭提供内蒙古农村信用社回单，证明被告张秀珍于2012年8月22日偿还原告刘玉兰50000元，刘玉兰向被告张秀珍主张过权利。对此原告刘玉兰无异议，认可。被告李文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未到庭质证，亦未向法庭相应证据。本院认为，原告提供的1000000元借条真实合法，与本案具有关联性，且被告张秀珍认可，被告李文革未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，故本院对其予以采信。另一张同日期的借条称将300000元入股给被告李文革，并非为借款，与本案的借贷关系无关联，对其本案中不作认证。对被告张秀珍提供的证据原告刘玉兰认可，故本院对其予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月16日，被告李文革作为借款人向原告刘玉兰出具1000000元的借条，其中300000元作为股金由原告刘玉兰入股李文革挖明煤，另外700000元作为借款，约定月利息14000元，未约定还款期限，被告张秀珍为担保人，未约定保证方式及保证期间。2012年8月22日，被告张秀珍偿还原告借款50000元。本院认为，被告李文革向原告刘玉兰借款700000元，并出具借条，为双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效。被告李文革借款时向原告出具1000000元的借条，其中700000元作为借款约定了利息，而300000元约定为入股款，并非为借款，原告亦未提供其他证据证明该300000元并非实际入股，应承担举证不能的法律后果，故对此300000元原告可作为另一种法律关系另行主张。原告将借款给被告后，被告应积极履行偿还借款的义务，且被告李文革经合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，核减已给付50000元，其理应向原告偿还借款650000元。另借条中并未对担保人张秀珍的担保方式进行约定，故根据法律规定其保证责任为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案借款虽未约定还款期限，但借款发生后经原告一直催要不还才起诉，故起诉日可视为原告要求被告偿还借款的宽限期届满。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”即原告起诉之日起六个月内保证人的保证责任并不能免除，被告张秀珍理应对被告李文革的借款承担连带保证责任，被告张秀珍抗辩的保证责任法定解除的抗辩理由并不能成立。原告主张的律师费、差旅费并未提供证据相佐证，故对其本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款650000的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李文革欠原告刘玉兰借款650000元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付；二、被告张秀珍对上述债务承担连带保证还款责任；三、被告张秀珍对上述借款承担连带保证还款责任后有权向被告李文革追偿，李文革应于被告张秀珍履行上述债务后10日内，向其清偿其已实际履行的债务；四、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，共计19360元，由原告刘玉兰负担案件受理费3500元，由被告李文革、张秀珍负担案件受理费10300元，保全费5000元，公告费560元，共计15860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  宝丽尔人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  云美玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 璠法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行驶追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。