青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2019）青01行初15号原告徐英，女，汉族，1965年3月3日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人雷乾林，男，汉族，1963年10月14日，住址同上。公民身份号码：×××。系原告徐英的丈夫。委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。被告湟源县人民政府，住所地湟源县城关镇。统一社会信用代码：XXX。法定代表人史超，县长。出庭负责人杨啟成，副县长。委托代理人孟宗勇，该县政府办公室副主任。委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。原告徐英因请求被告湟源县人民政府履行征收补偿职责，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月4日向被告湟源县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告徐英及其委托代理人雷乾林、樊刚杰、被告湟源县人民政府的副县长杨啟成及委托代理人孟宗勇、张凌斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的的房屋位××县，因建设需要被征收。被告于2018年8月10日强制拆除了原告的房屋，但至今未给予原告任何安置补偿。原告于2018年10月31日向被告邮寄了《补偿安置申请书》，被告于2018年11月1日签收后未作出相关书面处理决定。被告强拆原告房屋且不进行安置补偿的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院：1.确认被告对于原告提出的补偿申请不予处理的行为违法；2.责令被告限期对原告位于××镇房屋予以拆迁安置补偿；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.房屋所有权证；2.国有土地使用证；证明：原告系案涉房屋的合法所有人，具有向被告提出安置补偿的资格。3.补偿安置申请书、EMS快递单及网上投递记录；证明：原告在被告未履行安置补偿义务的情况下向被告申请补偿安置。4.青海省湟源县人民法院（2018）青0123行审3号行政裁定书；证明：2018年5月22日青海省湟源县人民法院（以下简称湟源县法院）下达强拆裁定，原告房屋于2018年8月被拆除，被告至今未履行安置补偿义务。5.张万祥的民事调解书、安置补偿协议书。证明:被告没有对原告与他人进行同等安置补偿。被告辩称，1.根据西宁市人民政府办公厅《关于转发2013年西宁市城镇保障性住房建设实施意见的通知》,被告对涌兴村片区进行棚户区改造，于2014年8月20作出《房屋征收告知书》。2016年8月14日，湟源正科房地产评估有限责任公司对原告的房屋进行了评估。房屋征收期间,被告多次与原告沟通协商补偿事宜,但原告始终不与被告签订房屋征收补偿安置协议。2016年8月25日，被告依法作出并向原告送达源政征补〔2016〕027号《湟源县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》）。被告征收原告房屋的行为符合法律规定。2.2018年5月22日，湟源县法院作出（2018）青0123行审3号行政裁定书，裁定由被告组织实施强制执行。被告拆除原告房屋的行政行为合法。3.被告对原告房屋的权属、用途、建筑面积等情况组织调查后,经依法确定的评估机构对原告房屋进行了合理评估,已将征收补偿费用拨付至指定账户,原告前来被告处领取即可，原告至今未领取补偿款系其自身原因造成。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料：1.《补偿决定》、《履行房屋征收补偿决定催告书》、谈话笔录、送达回执及送达工作照片。证明：被告于2016年8月25日作出《补偿决定书》并向原告送达。2.土地估价报告、补偿评价表。证明：评估公司对原告的房屋进行评估，对面积进行了测量确定。3.湟源县人民政府申请书、湟源县法院（2017）青0123行审7号行政裁决书、（2018）青0123行审3号行政裁决书、西宁市中级人民法院（2017）青01行初46号行政裁决书、青海省高级人民法院（2017）青行终82号行政裁决书。证明：被告拆除原告房屋的行为合法。4.证明、资金存款证明。证明：被告已经按照法律规定将丹诚佳苑小区的房屋作为原告的周转用房，原告的房屋拆迁补偿款已存放于政府专项资金账户中，原告由于自身原因未领取补偿款，被告的行为并不违法。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1、2、4的真实性无异议；证据3被告没有收到，证据5与本案没有关联性。原告对被告提交证据的质证意见：证据1中《补偿决定》、《履行房屋征收补偿决定催告书》真实性无异议，但不能证明被告已向原告送达。证据2没有原告的签字，不能证明原告对评估报告认可。证据3真实性无异议，证明目的不予认可，被告拆除房屋时并未对房屋内的物品提存，致原告屋内的物品毁损，被告的拆除行为违法。证据4三性均不认可，过渡用房不是对原告的安置，资金证明中的账户名为湟源诚明房地产开发有限公司，不能证明被告在强拆后对原告进行了货币安置补偿。本院对原告提交的证据1-4及被告提交的证据3、4的真实性及与案件的关联性予以确认。经审理查明，被告根据湟源县总体规划要求和城市棚户区改造的需要，于2014年8月20日作出《湟源县城关镇涌兴棚户区改造项目房屋征收公告》和《湟源县城关镇涌兴棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，决定对涌兴村片区国有土地上的房屋实施征收，范围为城关镇政府以东，涌兴村委会办公室以西，北环路以北，原告的的房屋坐落××县，在此次征收范围内。原告在补偿方案确定的期限内未能与被告就房屋的安置补偿达成协议。2016年8月25日，被告作出《补偿决定书》，决定对征收原告的房屋以货币或产权置换的方式予以补偿，要求原告限期搬迁腾空房屋，并告知在法定期限内提起复议或行使诉讼的权利。原告因不服该补偿决定于2017年9月28日向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2017）青01行初46号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于青海省高级人民法院，在该院审理过程中撤回起诉、上诉。但一直未领取补偿款或是与被告达成协议，也未腾退房屋。2018年5月2日被告向湟源县法院申请强制执行，该院经审查作出（2018）青0123行审3号行政裁定，准予被告对《补偿决定书》强制执行，由被告组织实施。2018年8月10日，被告对原告的房屋实施了强制拆除。2018年10月31日，原告向被告邮寄了《补偿安置申请书》，被告未予答复。原告认为被告强拆房屋且不进行安置补偿的行为严重侵犯了其合法权益，遂向本院起诉请求确认被告对原告申请不予处理的行为违法，并责令被告限期履行补偿职责。本院认为，本案原告向被告提交申请，请求对被征收房屋进行安置补偿，原告所提诉讼在诉讼类型上应当属于履行法定职责之诉。所谓履行法定职责之诉，其诉讼标的应为当事人基于一个具体的事实状态提出的如下主张：他的权利由于所请求的行政行为被拒绝或未作出而受到了侵害。履行职责之诉并不意味着：公民、法人或者其他组织向行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下条件：第一，其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据。第三，其是向一个有管辖权的行政机关提出。第四，其申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。第五，行政机关对于当事人所提出申请的拒绝，可能侵害的必须是当事人自己的主观权利。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，被告依法具有对原告被征收拆除房屋予以补偿安置的法定职责。该条例第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告在与原告未达成补偿安置协议的情况下，依据上述规定按照征收补偿方案作出《补偿决定书》。原告因不服该《补偿决定书》向本院提起诉讼，本院裁定驳回起诉后原告又提起上诉，二审期间其一并撤回了上诉和起诉，应视为原告没有对《补偿决定书》提起诉讼，则《补偿决定书》已经产生确定力、执行力。虽然被告未就原告2018年10月31日的《补偿安置申请书》作出答复，但事实上被告已经于2016年8月25日作出《补偿决定书》就原告房屋的征收安置补偿进行处置，并将补偿款予以提存，被告不构成原告所诉称的“不作为”。在被告已经作出补偿决定履行补偿职责的情形下，原告再行要求被告对其房屋进行补偿安置没有事实依据和法律依据。故原告请求确认被告对其申请不予处理违法及责令被告限期履行法定职责的理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 祁小芹审 判 员 丁笑曦人民陪审员 陈 祎 二〇一九年八月二十六日书 记 员 马 媛附:本案适用的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。