wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢525号 申请执行人：桐城市元安小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码913408815770777，住所地安徽省桐城市和平路88号，法定代表人：江小明。 被执行人：项怀志，男，1962年06月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人桐城市元安小额贷款有限责任公司与被执行人项怀志保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院作出的(2018)皖08民终1874号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。被执行人项怀志欠申请执行人桐城市元安小额贷款有限责任公司执行款1542221.00元。 本案在执行过程中，申请执行人桐城市元安小额贷款有限责任公司与被执行人项怀志达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢525号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3137号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙丽萍，女，1970年10月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告孙丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告孙丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币174108.95元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为100106.62元、复利为27813.27元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月24日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币500000元；2.贷款用途为装修+购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币302028.84元未偿还原告。被告孙丽萍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票、邮寄费发票，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告孙丽萍未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原告与被告孙丽萍签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20140729001623号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告孙丽萍发放贷款50万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.89%。原被告双方同意合同下的资金采用自主支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告孙丽萍名下卡号为62×××12的贷贷平安卡，起贷日为2014年7月29日，到期日为2017年7月28日，被告孙丽萍自2016年10月20日起开始拖欠借款本息，并于2016年10月20日偿还了利息970.18元、复利229.31元。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金174108.95元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告孙丽萍签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告孙丽萍发放了贷款，但被告孙丽萍未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金174108.95元及自2016年10月20日起至2017年7月28日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2017年7月29日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙丽萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金174108.95元及自2016年10月20日起至2017年7月28日止的利息（按月利率1.89%计算,执行时扣减已还利息及复利1199.49元），并支付自2017年7月29日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告孙丽萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，邮寄费18元，由被告孙丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  杨富梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1402号 申请执行人：陶林,男,汉族,1980年1月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张春雷,男,汉族,1967年8月24日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人陶林与被执行人张春雷民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，依法扣划被执行人名下存款3174元，余未发现被执行人有可供执行财产，经向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)皖0705执1402案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年八月二十六日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5335号原告：战顺祥，男，1935年1月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：董建波，山东清华苑律师事务所律师。被告：张淑玲，女，55岁，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理原告战顺祥诉被告张淑玲民间借贷纠纷一案中，战顺祥于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张淑玲的起诉。本院认为，战顺祥在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许战顺祥撤回起诉。案件受理费25元，由战顺祥负担。审判员  李海方二〇一九年八月十三日法官助理李彬书记员张译方
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3327号申请人：张来喜，男性,1954年12月28日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：王金，男性,1981年5月26日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人张来喜与被执行人王金借款合同纠纷一案中，申请执行人张来喜申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执3327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 军审判员 张天罡审判员 孟祥萍二〇一九年八月二十七日书记员 王 忠
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3060号 申请执行人：陆伟良，男，1980年5月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王余伟，男，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2293号民事判决书，依法向被执行人王余伟发出执行通知书，责令被执行人王余伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王余伟至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王余伟存款人民币50310.21元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月十六日 书记员 章俊卿
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5107号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：黄金文，该联社职员。 委托诉讼代理人：林全喜，该联社职员。 被告：苏仁武，男，1994年1月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告苏仁武信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林全喜到庭参加诉讼，被告苏仁武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令苏仁武立即偿还信用卡透支本金18635.18元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金18635.18元为基数，自2018年5月20日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年2月20日利息、违约金2891.03元，本息合计21526.21元）。事实和理由：2017年5月24日，苏仁武向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度的5%收取。苏仁武领取普惠金融卡后，截止2019年2月20日利息、违约金2891.03元，本息合计21526.21元。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 苏仁武未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，苏仁武向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。苏仁武使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。苏仁武未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。随后，信用社向苏仁武发放了卡号为62×××05的普惠金融信用卡，信用额度为2万元。苏仁武激活信用卡后，自2018年5月20日起未按约定还款付息，截止2019年2月20日，已透支本金18635.18元、利息、违约金2891.03元，本息合计21526.21元。因索款无着，信用社于2019年6月3日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与苏仁武签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给苏仁武发放信用卡，苏仁武使用该卡取现，并透支本金18635.18元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。苏仁武在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。信用社请求苏仁武还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苏仁武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏仁武应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金18635.18元并支付相应的利息、违约金。（利息、违约金计算方式：以本金18635.18元为基数，自2018年5月20日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止，暂计2019年2月20日，已透支本金18635.18元、利息、违约金2891.03元，本息合计21526.21元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由苏仁武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年八月十二日 书记员  苏丽双
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5703号原告：徐光平，女，汉族，1981年4月29日出生，住南阳市。被告：师玉谦，男，汉族，1963月3月5日出生，住南阳市。原告徐光平被告师玉谦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光平到庭参加了诉讼,被告师玉谦经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款77770元及自起诉之日起的利息(按银行同期贷款利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在南阳市××北段钢材市场经营一门窗加工厂,2017年3月被告在原告处拿有型材、玻璃等材料和加工费，共计货款77770元，当时没有付款，被告给原告出具欠条一份，后原告多次打电话催要被告一直推诿，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告师玉谦未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、货物清单，经庭审质证，对原告所提交证据，与本案具有关联性，客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：原告徐光平在南阳市××北段钢材市场经营门窗加工厂，被告师玉谦是原告的客户。2017年3月份被告在原告处拿型材、玻璃，共计欠货款77770元，给原告出具欠条一份，“欠条，今欠现金77770元。师玉谦2017年3月21日”。后经催要，原告称被告还了13645元，剩余64125元一直未还。以上事实有原告的陈述、欠条、货物清单等证据予以证实，并经庭审举证、质证，并记录在卷，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款77770元，有被告出具的欠条可以证实，庭审中原告自认经催要被告归还13645元，剩余64125元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定。原告诉被告支付货款及自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息的请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告师玉谦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百〇九条、第一百三十条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告师玉谦向原告徐光平偿还货款64125元，并自2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款全部付清之日止。案件受理费872元，已经减半收取，由被告师玉谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年八月二十六日书记员  李 楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异533号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R。 法定代表人陈和梅。 委托代理人邝婷，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 委托代理人朱玲艳，该公司员工。 被执行人于颖，女，满族，1970年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人李海德，男，汉族，1965年8月15日出生，住址湖北省应城市。 被执行人李彪，男，汉族，1990年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所地深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府1311号，统一社会信用代码91440300775585841Y。 法定代表人于颖。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第759号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执14641号。 在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2016）粤0304执14641号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄思端
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24604号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈良，男，1989年9月27日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。本案不收取受理费。审 判 长  李 杰人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月二十日书 记 员  何嘉慧
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1008号之二被执行人陈小宾，男，汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执1008号之二裁定书，被执行人陈小宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈小宾在中国工商银行17×××68账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王斌二〇一九年八月八日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初2912号原告：饶守明，男，1979年3月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：蒋志勇，浙江同勉律师事务所律师。被告：蔡春卫，男，1970年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告饶守明（下称原告）为与被告蔡春卫(下称被告)劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故本院依法组成合议庭，于2019年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告自2014年8月至2015年6月聘用原告在衢海大厦工地做杂工，期间因为工地用款，被告向原告借款6000元，工程结束后，被告一直未付原告工资61900元。后原告投诉到劳动部门，在劳动部门的调解下，2018年1月4日被告出具欠条，写明共计欠原告工资及欠款67900元。经原告催讨，至今未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及欠款共计67900元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，证明被告拖欠原告工资及借款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系明确，本院予以确认。被告未按约支付劳动报酬，并拖欠原告借款6000元未归还，是造成本院纠纷的原因，应承担相应的法律责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡春卫支付原告饶守明劳动报酬61900元及借款6000元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费1496元，由被告蔡春卫负担。原告饶守明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡春卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  方 慧人民陪审员  徐卫民二〇一九年八月十四日书 记 员  杜 洁
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初548号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人骆继龙。2007年1月，因寻衅滋事被原江苏省徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年2月，因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月，因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月，因盗窃被北京市公安局石景山分局行政拘留十五日；2018年7月，因盗窃被江苏省苏州市公安局工业园区分局行政拘留十三日；2018年8月，因盗窃被江苏省苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；2018年8月，因盗窃被江苏省苏州市公安局工业园区分局行政拘留十四日；2018年9月，因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；2019年1月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年5月16日刑满释放；2019年5月，因盗窃被江苏省无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日。2019年6月26日被抓获，同年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人骆继龙犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人骆继龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 被告人骆继龙于2019年6月间在无锡市新吴区先后实施盗窃作案2次，窃得财物价值共计人民币1201元。具体事实如下： 1.2019年6月13日中午，被告人骆继龙至无锡市新吴区硕放街道墙宅路572号墙门羊肉汤店门口，采用钥匙捅锁等手法，窃得“雅迪”小布丁型电动车1辆，价值人民币301元。 2.2019年6月26日中午，被告人骆继龙至无锡市新吴区硕放街道墙宅路庙下73号无锡东硕制冷设备有限公司，采用溜门等手法入内，窃得“三星”500R5H型笔记本电脑1台，价值人民币900元。 2019年6月26日，被告人骆继龙在无锡市新吴区被群众扭获，后如实供述了上述事实。 案发后，赃物“雅迪”小布丁型电动车由被害人自行追回，“三星”500R5H型笔记本电脑由公安机关追缴并返还被害人。 公诉机关认为：被告人骆继龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆继龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人骆继龙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人骆继龙在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人吕某、王某等人的报案笔录，被告人骆继龙的辨认笔录，监控录像，无锡市价格认定中心锡价认刑[2019]141号价格认定结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人骆继龙的身份资料等证据予以证实，被告人骆继龙当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人骆继龙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人骆继龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人骆继龙有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其历史上还有多次盗窃违法犯罪记录，酌情予以从重处罚。 被告人骆继龙在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人骆继龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年八月二十六日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2070号原告河北米兰之窗节能建材有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285836310655。法定代表人许长福（已去世），总经理。委托诉讼代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。被告孙菲，女，1984年10月19日出生，住吉林省通化市东昌区。原告河北米兰之窗节能建材有限公司与被告孙菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北米兰之窗节能建材有限公司委托诉讼代理人马征，被告孙菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北米兰之窗节能建材有限公司诉称，请求依法判令：1、被告返还原告借款75000元并自2017年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告曾是原告雇佣的职员。2017年4月至2018年3月期间，被告利用职务之便，多次向原告借款，借款金额共计112000元，被告仅向原告偿还了借款本金37000元，尚欠75000元经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告孙菲辩称，原告诉称的借款中有37000元是其用来为原告管理的办公室进行采购，采购完毕可进行报销，报销金额37000元其已全部偿还原告。剩余75000元，其借来用于偿还个人房屋贷款，因为原告拖欠其和其配偶许佳琦共计160000元提成款未给付，该75000元借款其实际使用的是自己的提成款，故不同意偿还原告75000元。经审理查明，被告于2016年3月14日起在原告处工作，被告配偶许佳琦于2012年6月13日起在原告处工作。2017年4月至2018年3月期间，被告分11次向原告借款共计112000元，原告履行了出借义务，被告为原告出具了借款单，双方未约定利息和借款期限。2017年8月31日，被告向原告偿还借款7000元，2018年3月9日，被告向原告偿还借款30000元。剩余借款75000元，被告未予偿还。2019年7月29日，原告向大厂回族自治县人民法院提起诉讼，要求被告偿还上述借款并支付利息。再查明，被告配偶许佳琦于2019年5月30日向大厂回族自治县人民法院提起劳动争议诉讼，要求本案原告向其支付销售提成款162547.04元，案件在审理中。上述事实，有原告提交的借款单、银行回单、付款通知单、通话记录及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供了借款，被告未能履行全部还款义务，对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息亦未约定还款日期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息起算时间确定为原告起诉主张权利之日即2019年7月29日,利息计算标准确定为年利率6%。对原告主张的利息计算标准和利息起算日期，本院不予支持。对被告提出的75000元不是向原告借款，而是使用自己及配偶许佳琦提成款的抗辩意见，因案外人许佳琦已就提成款争议单独提起诉讼，且提成款的给付属于劳动争议诉讼，与本案不属同一法律关系，故被告该抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙菲于本判决生效之日起三日内返还原告河北米兰之窗节能建材有限公司借款本金75000元，并自2019年7月29日起至实际给付之日止按年利率6%标准支付利息。二、驳回原告河北米兰之窗节能建材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取840元，由被告孙菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  杨利华二〇一九年八月十四日书记员  杨 曼判决附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6897号之四 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘玉金，男，1987年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 关于被执行人假冒注册商标罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初425号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币二万三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年6月19日、同年7月8日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2019年6月19日、同年7月12日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、冻结被执行人刘玉金在深圳前海微众银行账号尾数为29×××30的存款，冻结期限自2019年7月16日起至2020年7月16日止，扣划该账户得款4590.83元，该款已退付。 2、执行人名下粤Ｙ×××××号车辆，本院依法委托南海区交警大队车管所查封，查封期限为两年，自2019年6月25日起至2021年6月24日止。但因上述车辆去向不明，暂无法处置； 三、2019年6月19日、同年7月12日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、2019年7月9日，依法委托被执行人户籍所在地的北流市人民法院对被执行人的财产进行调查，该院反馈没有被执行人的不动产登记信息。 五、2019年7月9日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、2019年7月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院认为，案经执行，已执行得款4590.83元，该款已办理退付。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年八月七日 书记员  彭雪滢
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4120号原告：杭州前沿货物快递有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留和路60号2幢225室。法定代表人：吴国标。委托代理人（特别授权代理）：马伶俐，系原告公司员工。被告：蔡阳林，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告杭州前沿货物快递有限公司与被告蔡阳林合同纠纷一案中，原告杭州前沿货物快递有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州前沿货物快递有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州前沿货物快递有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 林宙二〇一九年八月二十日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12594号原告：郑永丽，女，汉族，1989年2月9日出生，住址：昆明市五华区。被告：云南当康休闲健身有限公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道与昌源北路交汇处西城时代建发曦城商业广场四楼，统一社会信用代码：91530102316326349G。法定代表人：王俪旋。原告郑永丽诉被告云南当康休闲健身有限公司合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑永丽、被告云南当康休闲健身有限公司的法定代表人王俪旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同返还原告1596元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月22日，原告与被告自愿签订为期30个月的“30个月特惠卡”，并交纳了2280元健身款，开卡时间为2018年5月1日。该自愿书第五条规定，在一些特别情况下，会员可以申请临时假期一个月以上（假期时间不计入会籍时间）。在健身期间我请了两个月的假。在健身期间我还推荐了我的朋友办会员卡，当康送了两个月的健身时间给我。被告于2019年6月1日停止健身业务，我只在当康健身了11个月。按第二十六条应按约将剩余未使用会员卡退还。但被告以没钱为由拒不退钱。还在协商期间态度恶劣的把我推倒摔伤，并就医，已经交派出所处理。原告认为，被告涉嫌违法违规。按照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告答辩称，我方愿意返还会费，但需要核算一下原告的卡使用了几个月，还剩下几个月，金额是多少。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据即第一组证据：会员入会协议书、章程；第二组证据：收款收据；第三组证据：公告。用以证明原被告间签订了合同、原告支付了费用和被告停业的事实。经质证，被告对以上证据的三性均予以认可。本院对原告提交的三组证据予以采纳。被告云南当康休闲健身有限公司为支持其答辩意见，依法提交一组证据即入会协议书。经质证，原告认为与其提交的证据一致，没有意见。本院对被告提交的证据予以采纳。经审理，本院确定事实如下：原告因健身需要，于2018年4月22日自愿加入被告开办的当康.健身会，并与被告签订了《会员入会协议书》。协议书约定，原告缴纳2280元健身款，享受“30个月特惠卡”，开卡起始时间为2018年5月1日起。在此期间，原告自称，因其向被告推荐朋友入会，根据协议，原告得到了增加两个月的健身使用时间的奖励。故原告共计可以享受32个月的健身时间。同时，原告自开卡至2019年5月31日的13个月里仅消费了11个月，其中原告根据“协议书”可以请假的条款，因其它原因向被告方管理人员进行请假，被告管理人员也在管理的电脑系统中扣除了（推后到期时间）原告两个月的健身使用时间。2019年6月，当原告到会所进行锻炼时，发现被告于2019年6月1日已停止健身业务，造成原告无法正常锻炼。经原被告双方多次协商，被告未能退还原告健身剩余费用，故原告诉来本院要求被告将剩余未使用会员费予以退还。本院认为，依法订立的合同应当受到国家法律的保护。原被告双方签订了消费协议，各方当事人就应当严格遵守约定，被告云南当康休闲健身有限公司因自身经营原因，不能履行合同义务，违约在前，是造成双方发生纠纷的根本原因，故被告云南当康休闲健身有限公司应承担违约责任。根据原告陈述、被告答辩意见、双方提交证据以及在庭审中被告云南当康休闲健身有限公司始终未向法庭提交原告健身消费的系统统计情况的报告，本院认定，原告应当使用共计30个月的健身消费时间，扣除已经使用的11个月时间，原告有权要求被告退还尚未使用19个月的健身消费余额2280元÷30个月×19个月=1444元;对原告要求被告支付因介绍朋友加入健身会后自己应当享受增加顺延两个月健身的损失，因原告无相应证据予以证实，且双方的《会员入会协议书》无此项奖励约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：被告云南当康休闲健身有限公司于判决生效后十五日内退还原告郑永丽健身款人民币1444元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告云南当康休闲健身有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇一九年八月十三日书记员 李艳青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29751号原告：广州市正颐物业服务有限公司，住所地广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二号大院自编2栋之(A2-315)单元，统一社会信用代码91440111562293992N。法定代表人：李婵卿，总经理。委托诉讼代理人：郭忠革、于丹阳，均系广东德培律师事务所律师。被告：李湘幸，女，1939年10月1日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。原告广州市正颐物业服务有限公司与被告李湘幸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市正颐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告广州市正颐物业服务有限公司负担。审 判 长 冯 谦人民陪审员 曹 霞人民陪审员 王玉珊二〇一九年八月十三日书 记 员 邱莉晶梁昭仪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2650-1号申请执行人：王洪兴，男，1979年3月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人：盛祥金，男，1982年9月22日出生，汉族，住莱州市。申请执行人王洪兴与被执行人盛祥金民间借贷纠纷一案，申请执行人王洪兴以本院（2019）鲁0683民初3976号民事判决书已经发生法律效力、被执行人盛祥金拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人盛祥金有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人盛祥金名下的汽车一辆。二、被执行人盛祥金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月十二日书记员  战农涛
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执21号之三申请执行人邓在勇，男，1968年2月22日生，汉族，住河北省大城县。被执行人廊坊紫光化工建材有限公司，住所地大城县娘娘庄，统一社会信用代码91131025738715256J。法定代表人：房兴强，该公司经理。本院在执行邓在勇与廊坊紫光化工建材有限公司纠纷一案中，但被执行人廊坊紫光化工建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月24日以（2019）冀1025执21号之一执行裁定书拍被执行人廊坊紫光化工建材有限公司所有的裁条塑封机设备，因二次拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债申请变卖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人被执行人廊坊紫光化工建材有限公司所有的裁条塑封机设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  薛满江二〇一九年八月二十六日书记员  蔡 明
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5253号之一申请人：济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场，组织机构代码：69598565-0。法定代表人：李慧玲。被执行人：陈巍燕，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈巍燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈巍燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈巍燕在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币415364.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2686号原告：何敏珊，女，1975年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：袁美玲，女，1974年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何敏珊与被告袁美玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何敏珊到庭参加诉讼。被告袁美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何敏珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款18800元；2、判令被告立即向原告支付以上款项按每天3.76元的标准从2016年3月1日至2019年1月31日的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，被告因家人住院暂缺资金，向原告借款2万元，其中5000元通过支付宝转入被告账户，余下1.5万元现金交付被告。被告向原告保证还款期限为2016年1月10日前，但直至2016年1月31日，被告仍未还款，当晚原告找到被告要求归还借款，被告保证在2016年2月28日前归还借款及利息，并补写借条一份。在原告多次要求后，被告分别在2016年2月2日还款200元，在2016年2月5日还款1000元，余下18800元至今未还。被告袁美玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，袁美玲作为借款人向何敏珊出具《借条》一份，载明向何敏珊借款2万元，于2016年2月28日归还。庭审中，何敏珊表示涉案借款中，有5000元于2016年1月1日通过支付宝转账方式支付，余下1.5万元于2016年1月10日左右现金支付，因袁美玲未按时还款，故补写了《借条》；袁美玲分别于2016年2月2日、2月5日归还借款本金200元、1000元，此后再无还款。为此，何敏珊提供支付宝转账记录及微信聊天记录证实其主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁美玲向何敏珊借款2万元的事实，有《借条》、转账记录等证据证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，袁美玲仅归还借款本金1200元，已构成违约，应向何敏珊偿还尚欠的借款本金18800元及支付逾期利息。根据法律规定并结合何敏珊的主张，逾期利息的计算方法为：以18800元为本金，按年利率6%的标准，从2016年3月1日起计算至实际清偿之日止。袁美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁美玲应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何敏珊偿还借款本金18800元及支付逾期利息（逾期利息以18800元为本金，按年利率6%的标准，从2016年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何敏珊其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，由被告袁美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  刘兆佳二〇一九年八月二十九日书 记 员  梁颖仪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8143号 申请人：宋某某。 申请人：涂某某。 本院于2019年8月15日立案受理申请人宋某某与涂某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宋某某于签协议后即时向涂某某支付欠款2300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宋某某与涂某某于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年八月十五日 书记员 李朝阳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3614号 原告：徐峰，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托代理人：黄昌峰，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：费云龙，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告徐峰与被告费云龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   王红梅 二〇一九年八月二十九日 书记员   屈棋棋
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）7102行初68号 原告谢柏军，男，1981年11月23日出生，苗族，住江苏省。 委托代理人张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 委托代理人黄飞，广西冠能律师事务所律师。 被告南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人裴文林，该局局长。 委托代理人黄路华，该局工作人员。 委托代理人郑宇翔，该局工作人员。 第三人广西南宁名丞皓展建筑装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人谢柏军。 本院在审理原告谢柏军不服被告南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局工商行政登记，广西南宁名丞皓展建筑装饰工程有限公司作为第三人一案中，原告谢柏军于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢柏军申请撤诉是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢柏军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元、公告费350元，合计375元（原告已预交），由原告谢柏军负担。 审 判 长  施 莹 人民陪审员  黄初珍 人民陪审员  李一锋 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  蒙美丞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3617号原告：曾梓峰，男，1989年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李嘉辉，男，1988年2月24日出生，汉族，住广州市南沙区。原告曾梓峰与被告李嘉辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾梓峰到庭参加诉讼。被告李嘉辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾梓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款12万元；2、判令被告承担自借款之日起的利息，利息按年利率24%的标准计算至全部款项还清为止；3、判令被告承担本案诉讼费用及送达费。在案件审理过程中，原告曾梓峰撤回了第3项诉讼请求中的送达费。事实与理由：2018年7月19日起，被告因资金周转困难分三次向原告借款12万元，三次借款日期分别为2018年7月19日、22日、24日，每次借款4万元，其中银行转账6万元、现金交付6万元。双方约定借款期限为12个月，被告以等额本息的方式每月还款到原告指定的银行账户，每月还款金额为13500元。被告借款后被告仅在2018年9月3日通过微信向原告支付1000元，没有按照合同约定按时还款。被告李嘉辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：李嘉辉于2018年7月19日、7月22日、7月24日分别向曾梓峰借款4万元，共计12万元，其中6万元转账支付、6万元现金支付，借款期限分别为2018年7月19日至2019年7月19日、2018年7月22日至2019年7月22日、2018年7月24日至2019年7月24日。双方约定李嘉辉每月以等额本息方式还款，每笔借款的每月还款额均为4500元，如逾期还款，李嘉辉还需加付每日千分之二的罚息等。李嘉辉于2018年9月3日还款1000元后，再无还款。上述事实有《借款合同》三份、《收据》两份、银行转账记录、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、居民户口簿及照片证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李嘉辉向曾梓峰借款12万元的事实，有《借款合同》、《收据》、转账记录等证据证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方没有对债务抵充顺序进行约定，李嘉辉偿还的1000元应先用来抵充借款利息。因此，李嘉辉尚欠曾梓峰借款本金12万元及利息。根据法律规定并结合借款的支付时间，利息的计算方法为：以4万元为本金，按年利率24%的标准，从2018年7月19日起计算至实际清偿之日止；以4万元为本金，按年利率24%的标准，从2018年7月22日起计算至实际清偿之日止；以4万元为本金，按年利率24%的标准，从2018年7月24日起计算至实际清偿之日止；扣除已支付的利息1000元。李嘉辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉辉偿应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾梓峰偿还借款本金12万元及支付利息（利息计算方法为：以4万元为本金，按年利率24%的标准，从2018年7月19日起计算至实际清偿之日止；以4万元为本金，按年利率24%的标准，从2018年7月22日起计算至实际清偿之日止；以4万元为本金，按年利率24%的标准，从2018年7月24日起计算至实际清偿之日止；扣除已支付的利息1000元）；二、驳回原告曾梓峰其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3084元，由被告李嘉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年八月三十日书 记 员  梁颖仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8240号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：邓振球，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与邓振球信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓振球应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡的欠款本金59930.33元、其他费用847.02元及利息（利息计算方法：至2018年6月7日止利息为9950.72元，从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、案件受理费1636.42元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担36.42元，被告邓振球负担1600元并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因义务人邓振球未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有银行存款合共4657.33元，扣缴执行申请费1166.07元后余3491.26元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余80913.65元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓振球负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨越强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10670号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初字第2221号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：姜维俊，男，1975年7月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告姜维俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁、周晓欣，被告姜维俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月9日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。原告经严格的审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为52×××84的交通银行太平洋信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币174361.75元（截至2018年12月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现提起诉讼，请求判令被告支付信用卡欠款本金90969.85元，利息70278.02元及费用13113.88元，共计人民币174361.75元（截至2018年12月12日），利息及费用按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；请求判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。被告姜维俊辩称，欠款属实，暂时无力还款。经审理查明，2008年6月9日，被告姜维俊向原告交通银行股份有限公司大连分行申请了太平洋信用卡并自愿遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人应对主卡及附属卡产生的全部应还款项（包括信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等）承担偿还责任，持卡人应及时通过银行允许的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向银行偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，持卡人应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任；持卡人如在到期还款日前不能全部偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇），但若持卡人未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为用卡人违约，银行有权根据下列标准按账单周期向持卡人收取当期违约金：（1）持卡人最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20美元（含）每月，则银行有权按照10元人民币或1美元的标准向持卡人收取违约金；（2）持卡人最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则银行有权按最低还款额未还部分金额的5%向持卡人收取违约金；若持卡人未按合约约定按期向银行支付违约金，则银行有权将该笔违约金持续计入后续生成的账单中直至持卡人全额支付完毕，最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成；有下列情形之一的，持卡人不享受免息还款期待遇，银行将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项，银行将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；（2）持卡人预借现金的，银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告开卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2018年12月12日，被告尚欠原告信用卡本金90969.85元，利息70278.02元及费用13113.88元，此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、截至2018年12月12日的欠息情况表、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告姜维俊申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。截止2018年12月12日被告拖欠信用卡本金90969.85元，利息70278.02元、费用13113.88元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付自2018年12月12日起至付清欠款之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算利息、费用的诉讼请求一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故上述利息、费用应计付至本院判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告姜维俊偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金90969.85元；二、被告给付原告截止2018年12月12日止的欠款利息70278.02元、费用13113.88元；三、被告姜维俊自2018年12月13日起至本判决确定的给付之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的方式给付原告逾期利息；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由被告姜维俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  孙剑波人民陪审员  谢淑云二〇一九年八月十二日书 记 员  陈婉婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执817号之一申请执行人：张军，男，1959年2月22日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。被执行人：李文，男，1967年12月1日出生，汉族，正祝书屋业主，住南京市秦淮区。申请执行人张军与被执行人李文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初5831号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金50万元及利息（以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2011年4月27起计算至实际给付之日止）；二、负担案件受理费4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人张军撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执817号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月十二日见习书记员  焦 健
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执1560号王军峰、王富强：我院立案受理的（2019）豫1103执1560号执行案件，已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥二〇一九年八月一日书记员  刘世勋
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初284号原告北京丰台怡康医院，住所地北京市丰台区。法定代表人高玉堂，院长。委托代理人钟晓华，男，北京丰台怡康医院院长助理。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区。法定代表人陈吉宁，市长。原告北京丰台怡康医院诉被告北京市人民政府不履行行政职责，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告针对被告向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：一、请求法院依法确认：被告不履行审查职责，不审查第三人的行政行为的授权权限，对导致复议争议相关的关键事实——“定点医疗机构的资质许可（签订服务协议）、资质许可取消（解除医疗服务协议）”是北京市人力资源和社会保障局的法定行政处罚权责不依法认定，是行政不作为行为。二、请求法院依法确认：被告不履行审查职责，不审查第三人的行政行为的合法性、有效性，对在本次诉讼之前与复议相关的决定、裁定均无法律效力的事实不依法认定，是不作为行为。三、请法院依法确认：被告不履行审查认定职责，不对“签署、解除医疗服务协议”属于行政许可及行政处罚的性质予以认定；不对“医疗服务协议”属于管理规范性文件的性质予以认定；不对第三人辩称“行政行为依据的规范性文件违法条款……医疗服务协议第七十四条第（五）项”的违法性予以认定和撤销，是不作为行为。四、根据上述确认的不作为的事实，请法院认定被告行政不作为，并撤销京政复字[2019]X号《驳回行政复议申请决定书》。五、请法庭确认本案被告不履行撤销职责是不作为，且请法院依法对相关事项予以撤销：相关的北京市人力资源和社会保障局对原告“解除医疗服务协议”的处罚没有有效送达，没有产生法律效力；北京市医疗保险事务管理中心超越权限解除原告的协议的处罚是明显而严重的违法；且解除协议的程序不合法、缺乏解除协议的事实依据，都属于违法；被告应当对原告“解除医疗服务协议”的处罚决定违法、无效，应当依法行使职权予以撤销。六、请法庭确认本案被告不履行确认有效的职责是不作为，且请法院依法确认有效：原告的“医保服务协议”有效，请法庭判决北京市医疗保障局作为北京市人力资源和社会保障局的权责承继单位继续履行与原告的协议。经本院释明，原告撤销诉讼请求第四项中“撤销京政复字[2019]X号《驳回行政复议申请决定书》”的部分，仍坚持其他几项诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据上述规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求应当具体、明确。本案中，原告针对被告向本院提起诉讼，其诉讼请求并不明确。经本院释明，原告调整后的诉讼请求仍然不具体明确，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京丰台怡康医院的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京丰台怡康医院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年八月二十九日法官助理 孙畅阳法官助理 武 宁书 记 员 辛 遥
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6588号原告：广州珠江物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城桂苑2栋地下室171号商铺。负责人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。被告：杨璐。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖，广东诚工（长沙）律师事务所实习律师。原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司（以下简称“珠江物业”）与被告杨璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人邹倩，被告杨璐的委托诉讼代理人鲍宇辉、周靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付自2017年7月1日至2019年3月31日止拖欠的物业管理服务费22169元及按照欠缴时间在6个月内的，以每日1‰的标准，欠费时间超过6个月的，以每日2‰的标准向原告支付自欠付之日起至实际付清之日止的违约金（暂算至2019年3月31日止的违约金为15106.78元）并承担原告因催交物业费所产生的律师费1300元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于开福区xxxxxxxxxxx号商品房（建筑面积263.92平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米4元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准为拖欠时间在6个月内的，以每日1‰的标准；欠费时间超过6个月的，以每日2‰的标准收取。同时约定因原告采取催缴措施产生的诉讼费、律师费由欠费业主承担。以上，协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法，协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2017年7月1日起至2019年3月31日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催缴未果，遂向法院起诉，请求判如所请。被告杨璐答辩称，1、物业未尽相关查验义务，给业主造成严重损失，理应承担赔偿责任；2、物业公司未经相关物价部门批准，未公示，被告有理由拒绝缴纳并可以请求退还已违规收取的费用；3、原告未履行前期物业协议的约定，也未履行法律法规及其相关行业规范确定的维修、养护、管理、维护的义务，被告不应支付如此高额的违约金；原告未对小区电梯、公用设备进行定期维护，给被告的生活及安全造成不便。被告并非恶意拖欠物业费，因小区物业费收费过高，原告不能以此为由要求违约金。原、被告当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年4月27日，原告与被告杨璐签订《前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利、义务、物业管理服务的内容、物业管理服务的质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用、广告牌设置及权益、违约责任等进行了约定。其中了约定了物业费收费标准为4元每平方米每月。物业管理服务费为预交方式，按季度缴纳，每次缴纳费用时间为每季度首月之前5日，被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每日1‰缴纳违约金。被杨璐告系xxxxxxxxxxx房的业主，房屋建筑面积为263.92平方米。被告自2017年7月1日起拖欠物业费，截至2019年3月31日，被告累计拖欠物业费22169元。被告当庭提交了一些照片，拟证明下水道和管道未疏通导致污水倒灌进房、公共设施设备维护不到位、绿化维护不到位、电梯经常故障运行、卫生保洁服务瑕疵等问题，原告对此不予认可。另查明，原告为收取物业费与北京市君泽君（长沙）律师事务所律师签订了委托代理合同，支付了45500的律师费（包含35个案件的代理费用）。本院认为：一、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照协议上的约定履行相应的权利及义务。二、关于物业费的收取问题。庭审中，被告提出原告物业服务存在以下几个方面问题：1、下水道和管道未疏通导致污水倒灌进房；2、电梯长期带病运行；公用设备未定期进行维护；3、小区环境卫生及绿化管理不到位，卫生保洁服务瑕疵等。对此，原告向本院递交了小区电梯养护记录、安保、保洁、绿化、工程等方面的工作记录，拟证明原告为小区提供了符合合同约定标准的物业服务。本院经审查认为，根据原告提供的工作记录来看，原告确实为小区提供了安保、保洁、绿化、工程等方面的服务，但其提供的服务存在些许瑕疵。考虑到原告收取物业费的标准为4元/平方米/月，高于受诉法院所在地一般住宅的物业收费标准，其提供的物业服务应当较一般物业服务标准更高，因此本院酌定将被告缴纳物业标准予以酌减，即被告应当向原告支付2017年7月1日至2019年3月31日的物业费17736元。三、对于物业费滞纳金及律师费的支付问题，因原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告向其支付物业费滞纳金及律师费的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告杨璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司支付2017年7月1日至2019年3月31日止的物业服务费17736元；二、驳回原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币764.4元，因适用简易程序减半收取382.2元，由原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司承担77.2元，被告杨璐承担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨嘉二〇一九年八月十六日书记员  梁广附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2652号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁琦，该公司员工。 被告：周炳河，男，1987年10月9日出生，壮族，住广西龙州县。 被告：**明，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被告周炳河、**明保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司撤回起诉。 本案案件受理费531元，因撤诉减半收取265.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担，其余受理费265.5元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年八月十五日 书 记 员  邓雪芳
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫08刑辖37号沁阳市人民法院：犯罪嫌疑人蒋毅、朱道炎涉嫌虚开增值税专用发票罪一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定犯罪嫌疑人蒋毅、朱道炎涉嫌虚开增值税专用发票罪一案，指定沁阳市人民法院按照第一审程序审理。二〇一九年八月三十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3135号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：陶羽，男，1978年4月29日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陶羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告陶羽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币116947.67元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为58995.15元、复利为15142.33元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月4日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币227000元；2.贷款用途为装修+购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.8%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币191085.15元未偿还原告。被告陶羽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票、邮寄费发票，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告陶羽未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告与被告陶羽签订了编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150203001433号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告陶羽发放贷款22.7万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.8%。原被告双方同意合同下的资金采用受托支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告陶羽名下卡号为62×××01的贷贷平安卡，起贷日为2015年2月11日，到期日为2018年2月11日，被告陶羽自2016年11月11日起开始逾期还款，并于2016年11月11日偿还了复利56.28元。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金116947.67元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告陶羽签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告陶羽发放了贷款，但被告陶羽未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金116947.67元及自2016年11月11日起至2018年2月11日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2018年2月12日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶羽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金116947.67元及自2016年11月11日起至2018年2月11日止的利息（按月利率1.8%计算,执行时扣减已还复利56.28元），并支付自2018年2月12日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陶羽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，邮寄费36元，由被告陶羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  杨富梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10650号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1684号原告：陈洪彦，女，1963年10月26日出生，汉族，退休，住孙吴县。委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：孙吴县平安机动车性能检测有限公司，地址孙吴县城区。法定代表人：齐源，职务，经理。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：柯福军，男，1972年4月12日出生，汉族，个体，住孙吴县被告：吕阿娣（曾用名吕阿伟），女，1979年1月26日出生，汉族，个体，住孙吴县委托诉讼代理人：柯福军（系其爱人），男，1972年4月12日出生，汉族，个体，住孙吴县。原告陈洪彦与被告孙吴县平安机动车性能检测有限公司（以下简称平安公司）、柯福军、吕阿娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈洪彦及其委托诉讼代理人陈广杰、被告孙吴县平安机动车性能检测有限公司法定代表人齐源及其委托诉讼代理人刘永娟、被告柯福军到庭参加了诉讼，被告吕阿娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金250,000元，利息65,000元，本息合计315,000元，利息自2018年5月11日计算至2019年6月11日，此后利息按月利率2%计算利息至实际还款之日；2.要求三被告承担连带还款责任；3.要求被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：2018年5月11日，被告公司因经营需要从我处借款250,000元，约定利息，借款到期时间是2019年5月11日，被告在约定的时间内没有偿还借款，在2018年我得知柯福军将孙吴县平安机动车性能检测有限公司更换法人，因这笔借款是公司借款，在于被告协商未果，故诉至人民法院。平安公司辩称，与陈洪彦之间不存在民间借贷的法律关系，陈洪彦没有向平安公司交付过这笔借款，借贷行为尚未实际发生，借据的形成具有非法性，认为柯福军在多份空白纸上加盖平安公司的公章，与陈洪彦恶意串通，给平安公司虚增债务。柯福军辩称，我没有与陈洪彦恶意串通，借款属实，同意偿还，此笔借款是2014年借的，用于购买平安公司及2期厂房扩建，这笔债务是我个人债务，与平安公司无关，由我个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，吕阿娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。陈洪彦为证明自己的主张，提交了2018年5月11日借据1份，2014年邮政银行交易明细1份、平安公司营业执照及机构代码证复印件各1份。平安公司为证明自己主张，提交了2018年9月26日转让协议复印件1份，2018年9月26日柯福军欠据复印件1份，2018年11月21日协议书复印件1份，2019年4月10日签订的两份协议书复印件各1份，平安公司开户行唯一一类账户加交易明细两份，2014年5月1日至31日的记帐凭证29页、2014年全年现金日记帐16页、2018年5月1日起至2018年12月末的现金日记账10页及2018年5月份的记账凭证9页的复印件，平安公司还款协议复印件1份，平安公司章程1份，公司变更决议1份。本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年4月29日至2018年4月28日期间，柯福军为平安公司法定代表人，2014年5月11日柯福军向陈洪彦借款250,000元，借款通过邮政银行转账转入柯福军个人账户，用于购买平安公司及2期厂房扩建，借款到期后偿还了利息，本金未结清。2018年5月11日，柯福军重新给陈洪彦出具了借据，约定借期1年，按半年付息，月利率2%，柯福军、吕阿娣在借据上签字捺印，并加盖了平安公司公章。2018年9月26日，柯福军将平安公司转卖给齐源，并签订了转让协议。借款到期后，双方协商未果，故诉至法院。本院认为，陈洪彦要求孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣偿还借款250,000元，有孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣于2018年5月11日出具的250,000元借条一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定陈洪彦与孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣之间的债权、债务关系成立。陈洪彦承认其借据中250,000元为实际出借本金，按月利率2%计算利息并重新出具债权凭证。因为前期利率未超过年利率24%，根据法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故借款本金应认定为250,000元。孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣没有在约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故陈洪彦的该项诉讼请求，本院予以支持。陈洪彦要求孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣偿还借款利息65,000元，未超过以借款本金250,000元为基数按年利率24%，计算所得利息合计65,000（250,000元×2%/月×13个月）元，此后利息按月利率2%计算利息至实际还款之日。其约定符合法律规定，故本院对此予以支持。陈洪彦要求孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣负担诉讼费的诉讼请求，符合国家的相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣于本判决生效之日，偿还原告陈洪彦借款本金250,000元；二、被告孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣于本判决生效之日，给付原告陈洪彦借款利息65,000元；自2019年6月12日起至给付之日止，以借款本金250,000元为基数，按月利率2%计算利息给付原告陈洪彦。三、孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）3013元，由被告孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  田增辉二〇一九年八月二十日书记员  申 晓
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审81号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：张**，男，1978年7月10日生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，经常居住地汉川市，系汉川市裕华工业园****服装厂经营者。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2019年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月18日作出的川人社监处[2019]2号行政处理决定书。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]2号行政处理决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]2号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]2号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  吴广兵二〇一九年八月七日书 记 员  何婵月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10629号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2524民初267号原告：苏尼特右旗怡和涮火锅城。经营者：王建文，系该酒店经理。委托诉讼代理人：王强，内蒙古义利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。被告：郝渊，男，1972年5月15日出生，汉族，山西省人，个体。被告：郝微雪，女，1998年12月9日出生，汉族，人，大学学生，住内蒙古呼和浩特市。二被告的委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告苏尼特右旗怡和涮火锅城诉被告郝渊、郝微雪劳动合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告苏尼特右旗怡和涮火锅城向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告郝渊不具有申请确认宋志芳生前与原告形成事实劳动关系的主体资格；2、依法确认原告与宋志芳生前未形成事实劳动关系；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告因确认宋志芳生前是否与原告形成事实劳动关系纠纷一案，不服苏尼特右旗劳动人事仲裁委员会作出的苏右劳人仲字（2019）2号《仲裁裁决书》，现提起诉讼。一、被告郝渊不具有申请确认宋志芳生前与原告形成事实劳动关系的主体资格；申请人郝渊提交的《仲裁裁决书》中的申请人是郝渊、郝微雪，但在《仲裁申请书》中申请人签字处只有郝渊而没有郝微雪，所以只能视为是郝渊提出的仲裁申请。而本案劳动者宋志芳于2019年1月14日死亡，其民事主体资格已灭失，宋志芳的近亲属有其母亲、儿子、女儿和丈夫，现提起仲裁的主体只有郝渊，但从郝渊在劳动仲裁庭审时的陈述和其出示的证据表明郝渊与宋志芳不构成法定的事实婚姻，即郝渊不具备作为宋志芳丈夫身份的实质要件，故其不能以宋志芳丈夫的身份申请确认劳动关系。二、原告与宋志芳生前未形成事实劳动关系。宋志芳生前从未与原告签订过劳动合同，而且其生前从未在原告处工作，因此无论是从事实上还是法律上，均不可能形成事实劳动关系，就此还可从原告在劳动仲裁庭审时的陈述和出示的证据予以佐证。据此，原告现向贵院提起诉讼，请求判如所请。在庭审中，原告主张宋志芳生前是在苏尼特右旗怡和炖鱼村上班并从事服务员工作，而并不是在苏尼特右旗怡和涮火锅城上班，同时其还提供了苏尼特右旗怡和炖鱼村的营业执照、宋志芳生前与苏尼特右旗怡和炖鱼村签订的一份临时性劳动合同，以此来证明宋志芳生前与原告并不具有事实劳动关系。而被告针对原告的主张并不能提供有效的证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果。本院认为，苏尼特右旗人事劳动争议仲裁委员会作出的苏右劳人仲字[2019]2号仲裁裁决书中认定原告（被申请人）与宋志芳（已故）构成事实劳动关系，经过本庭审理，因原告在庭审时提供新的证据，本案存在基本事实不清、证据不足的情况，故本案被告（申请人）在向苏尼特右旗人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时将本案原告列为被申请人是错误的，其主体不适格，原被告双方是否构成事实劳动关系，需被告（申请人）在变更被申请人后重新向苏尼特右旗人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告苏尼特右旗怡和涮火锅城的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 周 卫 东审 判 员 斯琴布和人民陪审员 杜 万 霞二〇一九年八月六日书 记 员 于 喜 梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1693号之一原告：广州市群重人力资源服务有限公司，住所地广州市黄埔区宏明路183-225号自编D510房。法定代表人：邓阔仔，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾利娟、邓前辉，均系该公司员工。被告：广州震霆自行车有限公司，住所地广州市黄埔区埔北路2号自编2栋二层202房。法定代表人：张卓芬。原告广州市群重人力资源服务有限公司诉被告广州震霆自行车有限公司劳务派遣合同纠纷一案,本院于2019年2月27日立案。原告广州市群重人力资源服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市群重人力资源服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市群重人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费1593.5元（已减半收取），由原告广州市群重人力资源服务有限公司负担。审 判 长  李 娜人民陪审员  涂爱珍人民陪审员  余雄涛二〇一九年八月十二日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。