巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初4168号原告：正蓝旗智德农业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗商都镇乃日音希热2区369-21号。法定代表人：窦建平，系总经理。委托诉讼代理人：谢宇红，北京市隆安律师事务所律师。被告：杨磊，男，1983年9月16日出生（身份证号码：15042319830916291X），汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇珠峰骏景小区。委托诉讼代理人：柒拾叁，男，1969年1月9日出生（身份证号码：620102196901091132），蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市红山区松洲园小区。委托诉讼代理人：赵凤海，男，1970年10月18日出生（身份证号码：150423197010180051），蒙古族，大板镇法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。原告正蓝旗智德农业有限责任公司（以下简称原告智德公司）诉被告杨磊财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告智德公司委托诉讼代理人谢宇红，被告杨磊及其委托诉讼代理人柒拾叁、赵凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约金750000元以及原告的其他损失4228376.91元。前述两项共计4978376.91元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨磊在明知无代理权的情况下与不知情的原告签订土地承包合同，将案外人张桂琴承包的土地转包给原告。2006年8月13日，案外人张桂琴（杨磊母亲）与案外人巴林右旗幸福之路苏木人民政府签订《肉牛养殖项目协议书》，协议约定巴林右旗幸福之路苏木人民政府将巴林右旗幸福之路苏木草原站的500亩饲草饲料地承包给张桂琴用于养殖基础奶牛，承包期限为2006年8月12日至2027年8月12日。2014年4月2日，原告与案外人张有、路振军，被告杨磊（被告杨磊以张宝玉的名义）签订《土地承包合同》，合同中张有、张宝玉（杨磊）、路振军为甲方，智德公司为乙方。合同约定，甲方同意将自己位于赤峰市巴林右旗幸福之路苏木胜利村（原草原站胜利基地）1343亩土地（张有和路振军843亩，张桂琴500亩）承包给乙方经营管理，承包期限为十年，即2014年3月25日至2023年12月25日。承包费每年每亩50元，总计671500元。《土地承包经营合同》签订后，原告于2014年3月份、4月份将承包费671500元分别转入张有的账户621500元，转入被告妻子顾晓春的账户50000元。此外，原告应被告的要求每亩地给予被告好处费30元【土地承包差额款】，共计390000元，全部转入被告妻子顾晓春的账户内。但原告没有想到的是，被告在代为签署《土地承包合同》时，并未得到《土地承包合同》中所涉及的500亩土地的承包经营权人张桂琴（即被告的母亲）的授权。被告在张桂琴诉原告及被告农业承包合同纠纷一案【（2016）内0423民初1958号案】庭审中承认了其无权代理的事实，根据（2016）内0423民初1958号民事判决书，被告承认其在签订《土地承包经营合同》时并未征得张桂琴同意，擅自将张桂琴拥有承包经营权的土地中的500亩（即“涉案土地”）承包给原告，且事后也未得到张桂琴的追认。该事实也在（2016）内0423民初1958号民事判决书中被法院予以认定。被告的无权代理行为给原告造成极大的经济损失，被告杨磊应赔偿原告因其无权代理行为受到的损害。被告应当承担的赔偿责任首先包括《土地承包合同》第十三条规定的违约损失赔偿责任，即，原告所支付的500亩土地地租三倍的违约金75万元。鉴于张桂琴通过(2015)右民初字第3964号判决书和（2016）内0423民初1958号民事判决书收回了《土地承包合同》项下的500亩土地，实质上已单方终止了合同。根据该十三条约定，应支付原告就该500亩土地所支付的地租三倍的违约金。原告根据《土地承包合同》支付的每年每亩土地承包费（地租）为50元，原告为张桂琴的500亩土地支付的10年地租为25万元；该500亩土地地租三倍的违约金为75万元。因违约金不足以弥补原告的损失，根据《土地承包合同》第十三条约定，被告无权代理行为给原告造成的损失共计4978376.91元；扣除《土地承包合同》第十三条规定的被告应赔偿的违约金75万元，被告还需赔偿原告的其他损失4228376.91元。因被告无权代理给原告造成的损失包括：2014年4月份开始，原告在承包的土地上整理土地、安装设备，累计投资金额达474656.91元，且全部设备设施均安装在张桂琴所承包的土地范围内。被告的无权代理行为导致原告安装在张桂琴的500亩土地的设备设施均无法使用，给原告造成设备设施损失474656.91元。2016年，原告将其中的306亩喷灌地以460元/亩的价格转包给案外人王洪波、庞志超和丁永才。被告的无权代理行为将导致原告无法继续将土地转包给案外人，可期待利益遭受损失，按照转租土地306亩，每亩利润410元【460元-50元】，可使用时间6年进行计算，306亩土地的可期待利益损失为752760元。2017年10月份，张桂琴就其500亩土地以财产损害赔偿纠纷起诉原告。内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出（2017）内0423民初第3628号民事判决书，判决支持了张桂琴诉讼请求，按可利用土地306亩，每亩460元，使用时间4年进行计算，判决原告赔偿张桂琴经济损失563040元。被告的无权代理行为导致原告在已经按照《土地承包合同》交付全部承包费的情况下，还因使用张桂琴的306亩土地而被判赔563040元，从而产生巨大损失。张桂琴在2017年即收回其500亩土地承包经营权，而原告已支付十年的该500亩土地承包费；被告的无权代理行为导致原告已付的张桂琴500亩土地承包费损失为150000元（500亩x50元/亩x尚未使用的6年）。因原告将全部喷灌设备等设备均安装在张桂琴承包的土地范围内，张桂琴收回其500亩土地经营使用权的行为导致《土地承包经营合同》所涉全部土地均无法使用，导致原告已付的案外人张有、路振军名下土地的土地承包费损失252900元（843亩x50元/亩x尚未使用的6年）。原告应被告的要求每亩地给予被告土地承包差额款30元，共计390000元，全部转入被告妻子顾晓春的账户内。被告的无权代理行为导致原告已付的土地承包差额款损失为234000元（39万元除以10年x尚未使用的6年）。因原告将全部喷灌设备等设备均安装在张桂琴承包的土地范围内，张桂琴收回其500亩土地经营使用权的行为导致《土地承包经营合同》所涉全部土地均无法使用；被告的无权代理行为将导致原告无法继续将除前述转包的306亩喷灌地之外的1037亩土地进行生产经营，可期待利益遭受损失；即使按照最低限度的转租利润计算，按照可转租土地1037亩，每亩利润410元【460元-50元】，可使用时间6年进行计算，1037亩的期待利益损失为2551020元。被告无权代理行为给原告造成的前述6项损失共计4978376.91元；扣除《土地承包合同》第十三条规定的被告应赔偿的违约金75万元，被告还需赔偿原告的其他损失4228376.91元。综上所述，被告明知其无权代理张桂琴将土地承包给原告，仍擅自进行代理行为，其无权代理行为给原告造成极大的经济损失，侵害了原告的民事权益。原告依据《民法总则》第一百七十一条，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告杨磊庭审答辩称，一.原告主张被告赔偿其违约金750000元,原告的该项主张没有事实和法律依据。（一）被告杨磊以张宝玉的名义与原告签订《土地承包合同》时并没有过错，相反原告签订此合同时有严重的主观过错，未尽到签订合同时应注意的义务，从而导致了涉案合同部分无效。因此，因部分无效而导致的后果应由原告自行承担。涉案合同经贵院审理作出的已发生法律效力的（2016）内0423民初1958号民事判决认定的事实均能够证明被告杨磊没有过错，原告却有严重的过错，因此导致合同无效，后果由原告自负。（二）原告依据涉案《土地承包合同》第十三条规定的违约损失赔偿责任，即原告所支付的500亩土地地租三倍的违约金75万元，原告的上述诉讼请求没有法律依据。涉案《土地承包合同》已被法院生效判决确认无效。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，因涉案合同被认定无效，合同中约定的违约金条款也自始无效。原告依据无效合同中约定的违约金条款主张75万元违约金，没有事实和法律依据。（三）原告为了支持其诉讼请求，在诉状中列举了最高院审理的（2012）民提字208号和（2009）民提字第45号民事判决，对原告列举的两个案例被告提出如下意见：1.原告列举的案例，是否属于最高院审理的真实案例，对其真实性无法核查。因原告没有提供两个案件的判决书原件，所以，原告所列举的案例来源不明。2.我国是立法国家，只有全国人大及其常委会才有权制定基本法律和其他相关法律法规。因我国不是判例法国家，所以法院判决案件时，不能依据判例作出判决。3.原告只列举了判决的部分内容，原告为了达到自己的诉讼目的难免断章取义，更何况个案个别对待，每个案件的案情均有不同情况，从而导致每个案件的适用法律也有所不同。（四）涉案《土地承包合同》被法院已生效的民事判决确认为无效合同，原告依据无效合同所取得的土地应返还给案外人张桂琴，这是无效合同必然导致的法律后果，而不是案外人张桂琴单方终止合同的行为，单方终止合同的行为和确认合同无效是两个截然不同的法律概念，产生的法律后果也完全不一致，原告不能将两个不同的法律概念混为一谈。二.原告主张的被告应赔偿其其他经济损失4228376.91元，原告的该项主张亦没有事实和法律依据。(一)原告的该项主张仍然依据涉案《土地承包合同》第十三条的约定，主张“违约金不足以弥补原告损失时,被告还应赔偿原告的其他损失”。但涉案合同已被法院生效的（2016）内0423民初1958号民事判决确认为无效合同，原告依据无效合同中约定的条款主张损失没有法律依据。（二）原告主张的损失4978376.91元没有任何依据。1.关于原告主张设备设施损失474656.91元，对此提出答辩意见如下:(1)原告主张设备投资款的理由是原告将其设备全部安装在张桂琴的500亩土地上，由此导致原告对所承包的全部土地均无法使用。原告的该项主张缺乏依据，应依法驳回。在涉案合同中，双方并没有约定原告把机器设备都安装在案外人张桂琴的土地上，原告签订合同后，将其承包的土地如何经营使用，是属于原告的经营自主权的行为，被告无权干涉原告的经营使用行为。(2)在案外人张桂琴的土地上安装设备的行为和其他土地不能经营使用，二者之间没有因果关系。确认涉案500亩土地的承包合同无效并不必然导致其他土地无法使用的后果。原告应采取合理措施继续经营使用其他土地，而不能闲置土地资源，故意扩大损失。(3)原告立案时提交的起诉状中主张的该项损失数额为483130.91元,现又主张49万余元，可见，原告主张的损失数额相互矛盾,且没有具体依据,单方计算的数额,应予以驳回。2、原告主张的306亩土地的可期待利益损失752760元以及1037亩的期待利益损失2551020元，法院依法应予驳回。涉案合同已被生效的民事判决确认为无效合同。我国合同法规定无效合同自始无效，无效合同的当事人之间并不能产生赔偿期待利益损失的法律后果。期待利益损失指的是在合同有效情形下通过履行可以获得的利益，故期待利益损失应以合同有效为前提。因此，无效合同并没有期待利益损失，原告主张期待利益损失没有法律依据。3.判决赔偿损失563040元，对此被告没有向原告赔偿的义务。围绕涉案合同法院已作出了两份判决，该两份判决均已生效。在两份判决中，均没有认定被告签订此合同时有过错，恰恰相反，从判决书认定的事实及论理中能够得出原告有严重的主观过错。因此，法院判决原告赔偿张桂琴的损失。法院已确定了赔偿主体并在判决生效后，原告再向被告主张上述赔偿款于法无据。被告既无过错亦无承担责任的其他法定情形。4.原告主张的土地承包费损失252900元，缺乏事实和法律依据。原告的该项主张与本案无关联性，涉案合同被确认无效，并不能导致该损失。5.关于原告主张的土地承包差额款39万元，依法应予以驳回。原告主张的该项损失具有“劳务报酬”的性质，被告以及案外人为原告联系承包地，促成原告签订合同时支付被告等人（还有案外人，且被告不是牵头人）的劳务报酬，被告等人具有联系介绍的作用，因此，被告和案外人收取该项劳动报酬合理合法，且已经如约完成了义务。因此，原告主张返还费用没有合法依据，且收取此款并非是被告一人，该款项而言原告仅对被告主张权利，被告主体不适格。综上，原告的主张均缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。法院生效判决中并没有认定被告有过错，原告在明知被告没有代理权的情况下签订涉案合同，因此，根据合同法的相关规定，由双方各自承担相应的责任。请求法院查明本案事实后，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告仅在《土地承包合同》中处理张桂琴500亩，其它834亩是原告与案外人张有、路振军单独协商处理签订的。本案合同是可拆分的。被告处理的张桂琴500亩土地上原有配套喷灌圈、水电等基础设施，原告并没有在张桂琴500亩土地没有投资建设任何设施。被告主张的投资损失并不存在。原告并非是善意第三人，在签订土地承包合同时，存在欺诈。被告在签订时明确告知原告，此500亩土地需要征得母亲张桂琴同意，才能生效。2015年初，张桂琴便向人民法院主张涉及自己的500亩土地承包，原告拒不返还，非法经营。人民法院仅判决涉及被告处理的500亩无效，其它834亩仍然有效。这834亩土地与张桂琴的500土地是相互独立的，没有任何依赖关系。土地种植经营不存在依赖关系，原告主张的承包张有、路振军名下的土地承包损失252900元不能支持。同理，原告主张的1037亩期待转租利润也不能支持。本案原告给付被告妻子的39万元并非承包费，而是原告与案外人郭福军等三人的约定给原告联系承包土地的劳务费，不属于本案审理范畴。被告尽是缔约式过失责任，并非是合同的主体履行责任。原、被告提供的证据经庭审举证质证后，根据原、被告的陈述及已经确认的案外人张桂琴与案外人巴林右旗幸福之路苏木签订一份《肉牛养殖项目协议书》、案外人张有、路振军和被告杨磊（被告杨磊以张宝玉的名义）与原告智德农业公司签订一份“土地承包合同”本院作出（2016）内0423民初1958号民事判决书、（2017）内0423民初3628号民事判决书等有效证据查明如下事实：2006年8月13日，案外人张桂琴与案外人巴林右旗幸福之路苏木签订一份《肉牛养殖项目协议书》，案外人巴林右旗幸福之路苏木将苏木草原站的饲草饲料地500亩发包给了案外人张桂琴，承包经营期自2006年8月13日至2027年8月12日，共21年，土地用途为草场。上述协议签订后，案外人张桂琴按照协议约定，进行草牧场经营活动。另查明，2014年4月12日，案外人张有、路振军和被告杨磊（被告杨磊以张宝玉的名义）与原告智德农业公司签订一份“土地承包合同”，原告智德农业公司承包了位于赤峰市巴林右旗幸福之路苏木胜利村1343亩土地（此面积为双方实际测量面积）经营管理，约定承包期限为10年（即2014年3月25日至2023年12月25日止），承包费每年每亩为50元，合计671500元。另外，约定了其他双方的权利义务。签订合同后，原告智德农业公司将承包费已全部付清。又查明，在案外人张桂琴向法庭提供的“土地承包合同”的甲方为张有、路振军、张宝玉，而在落款的甲方签字处只有张有和张宝玉的名字，乙方签字处被告智德农业公司董事长窦建平签字并加盖了公章。但是原告智德农业公司提供的“土地承包合同”的甲方为案外人张有、路振军、张宝玉，而在落款的甲方签字处有张有和张宝玉、张宝玉（杨磊）的名字，乙方签字处被告智德农业公司董事长窦建平签字并加盖了公章。还查明，被告杨磊（被告杨磊以张宝玉的名义）和案外人张军、路振军承包给被告智德农业公司的1343亩土地中包括案外人张桂琴从巴林右旗幸福之路苏木政府承包的饲草饲料地500亩，案外人张有和路振军的843亩土地，没有被告杨磊承包经营权的土地。被告杨磊将案外人张桂琴承包的上述500亩土地承包给被告智德农业公司时，在没有征得案外人张桂琴的同意或其委托的情况下，自主承包给了被告智德农业公司。另外，双方签订的“土地承包合同”甲方处张宝玉并非是被告杨磊父亲杨宝玉。再查明，2016年7月1日，案外人张桂琴向本院起诉被告杨磊、原告智德农业公司，请求法院确认案外人张有、路振军、被告杨磊以案外人张宝玉的名义与原告智德农业公司之间签订的“土地承包合同”中，涉及案外人张玉琴500亩土地转包的部分无效。本院于2016年12月28日本院作出（2016）内0423民初1958号民事判决，确认案外人张有、路振军、被告杨磊以案外人张宝玉的名义与原告智德农业公司之间签订的“土地承包合同”中，涉及被告杨磊以案外人张宝玉名义将案外人张桂琴的500亩土地承包给原告智德农业公司的内容无效。2017年10月11日，案外人张桂琴起诉原告智德农业公司，以“自2014年至2017年期间四年，原告智德农业公司非法耕种其306亩喷灌地”为由，要求原告智德农业公司赔偿其306亩喷灌地经济损失563040元。本院于2017年12月15日作出（2017）内0423民初3628号民事判决，判决中认定的事实：原告智德农业公司违法承包案外人张桂琴的500饲草饲料基地后，自2014年至2017年经营了4年，2014年、2015年、2017年三年，原告智德农业公司自己耕种土豆，2016年1月13日，原告将500亩中的306亩喷灌地承包给案外人王洪波、庞志超、丁永才三人，每亩获得460元，案外人要求原告智德农业公司可利用土地306亩的损失，每年每亩460元，共四年，计563040元。本院认为，原告智德农业公司非法经营案外人张桂琴500亩饲草饲料基地的侵权事实存在，给案外人张桂琴造成的损失应予赔偿。被告共侵占500亩饲草饲料基地，但案外人张桂琴认可其中可利用的土地共有306亩喷灌地，且原告智德农业公司承包给案外人王洪波、庞志超、丁永才三人的土地承包合同能佐证承包费为每亩460元，故案外人要求按306亩，赔偿4年的经济损失的诉讼请求合理，本院应予以支持。判决结果为：原告智德农业公司赔偿案外人张桂琴侵占306亩饲草饲料基地的经济损失563040元（306亩×460元×4年）。再次查明，原告智德农业公司与案外人张有、路振军和被告杨磊（被告杨磊以张宝玉的名义）签订“土地承包合同”，原告智德农业公司承包了位于赤峰市巴林右旗幸福之路苏木胜利村1343亩土地后，原告智德农业公司投入资金，在其被告杨磊手承包的案外人张桂琴500亩土地外，安装了变压器、建设了彩钢房，水井上安装了水泵等设施设备，现在完好无损，正在使用中。本院认为，本院作出（2016）内0423民初1958号民事判决书已经发生法律效力。在该判决书中，已经认定案外人张有、路振军、被告杨磊以案外人张宝玉的名义与原告智德农业公司之间签订的“土地承包合同”中，涉及被告杨磊以案外人张宝玉名义将案外人张桂琴的500亩土地承包给原告智德农业公司的内容无效。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在已经发生法律效力的民事判决书中，已经认定涉及被告杨磊以案外人张宝玉名义将案外人张桂琴的500亩土地承包给原告智德农业公司的内容无效，因此，合同中约定的违约条款也无效。故原告智德农业公司按合同约定，要求被告杨磊支付违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告杨磊因无效合同取得的承包费应当如数返还给原告智德农业公司。原告智德农业公司向被告杨磊主张的其向案外人张桂琴赔偿的侵占306亩饲草饲料基地的经济损失563040元是原告智德农业公司因无效合同取得的财产范畴，所以，不应被告杨磊赔偿的范围。故原告智德农业公司的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。原告智德农业公司主张的其转包给案外人王洪波、庞志超和丁永才的306亩喷灌地6年的期待利益损失752760元是因已经认定涉及被告杨磊以案外人张宝玉名义将案外人张桂琴的500亩土地承包给原告智德农业公司的内容无效，故其该项诉讼请求不成立，本院不予以支持。原告智德农业公司主张的其已支付给案外人张有、路振军名下的土地的剩余6的承包费损失252900元的诉讼请求，因认定涉及被告杨磊以案外人张宝玉名义将案外人张桂琴的500亩土地承包给原告智德农业公司的内容无效不影响其与案外人张有和路振军之间签订的合同的效力与履行，且原告智德农业公司安装的变压器、彩钢房、水井设备设施仍有原告智德农业公司正在使用中，故其诉讼请求不成立，本院不予支持。原告智德农业公司主张的土地承包费差额款234000元，因被告杨磊有异议，认为涉及的390000元是劳动报酬款，并非是承包费差额款，且已经生效的判决书中已经确认其每亩承包费为50元，双方始终认可，故原告智德农业公司要求被告杨磊返还土地承包费差额款234000元的诉讼请求，与本案不是一个法律关系，本案中不予处理。原告智德农业公司要求除了其转包的306亩喷灌地外的剩余1037亩土地的剩余6年的期待利益损失，因其中的194亩土地是被告杨磊以案外人张宝玉名义将案外人张桂琴的500亩土地后，被确认无效的500亩土地的一部分，该194亩土地的合同仍然无效，其余843亩土承包合同是有效，并在履行中，故要求被告杨磊赔偿剩余6年的期待利益损失2551020元的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告智德农业公司要求被告杨磊赔偿其投入建设的变压器、彩钢房、水井等设备设施损失474656.91元的诉讼请求，因其建设的变压器、彩钢房、水井等设备设施没在原告智德农业公司从被告杨磊手承包的案外人张桂琴的500亩土地之内，且设备完好无损，原告智德农业公司使用中，也不影响原告智德农业公司的继续使用，因此，原告智德农业公司要求被告杨磊对其投入建设的变压器、彩钢房、水井等设备设施损失474656.91元的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，无效的合同自始没有法律约束力。合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告智德农业公司要求被告杨磊退还，因无效合同取得的500亩土地的承包费250000元的诉讼请求成立，被告杨磊应予以退还给原告智德农业公司。原告智德农业公司要求被告赔偿的合同违约金的诉讼请求和赔偿原告智德农业公司投入的设备设施损失、案外人张桂琴500亩承包地期待利益损失、案外人张有、路振军剩余6年的承包费损失和期待利益损失、原告智德农业公司赔偿给案外人张桂琴的306亩喷灌地损失等诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告智德农业公司主张的土地承包费差额款234000元，本案中不予处理，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨磊退还给原告正蓝旗智德农业有限责任公司其收取的案外人张桂琴500亩饲草饲料基地承包费250000元。二、驳回正蓝旗智德农业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47800元，由原告正蓝旗智德农业有限责任公司负担42300元，由被告杨磊负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 敖特根审 判 员 德力海人民陪审员 牡 丹 二〇一九年八月二十八日书 记 员 牧 仁