贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1109号上诉人（原审原告）：张欢，女，1986年9月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：李庭松，系北京市双城律师事务所律师，执业证号：11101200510942366。被上诉人（原审被告）：李戟，男，1974年4月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：顾建，男，1979年12月9日生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：黄明慧，女，1967年5月8日生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：张龙银，男，1968年1月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：郑金双，女，1968年11月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。五被上诉人特别授权委托诉讼代理人：熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。原审第三人：杨帆，男，1972年6月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：六盘水长信房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区怡景小区37号楼附103室，统一社会信用代码：91520201722169625U。法定代表人：蒋雨宏，系该公司执行董事。上诉人张欢因与被上诉人李戟、顾建、黄明慧、张龙银、郑金双及原审第三人杨帆、六盘水长信房地产开发有限公司占有保护纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张欢上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。作为占有保护纠纷案件，是否应该支持上诉人的诉讼请求，一审中应该查明以下事实，一是上诉人是否存在合法占有的事实，二是被上诉人是否存在不法占有的行为。针对上诉人的占有是否属于合法占有的事实，一审判决已查明上诉人张欢对涉案房屋具有合法占有的事实成立。二、针对五被上诉人是否存在非法占有的事实，一审庭审中，五被上诉人承认涉案房屋至今并不在上诉人张欢的控制下，但声称现占有人系欣桂园业主委员会，五被上诉人的行为系代表欣桂园业主的职务行为而非个人行为。上诉人主张五被上诉人在实施阻止施工、拆除其装修隔墙玻璃门等行为时并非欣桂园业主委员会成员，实施行为后成为业主委员会成员不能成为其阻止施工、拆除装修隔墙玻璃门的合法理由，且后来继续占有涉案房屋进行营利是利用业主委员会的名义实施个人的非法营利活动。庭审中双方的陈述均证明，五被上诉人实施了至今仍占用涉案房屋的事实，但五被上诉人并不能提交其占有行为合法的事实及理由。一审中上诉人提交的照片等证据，已能初步证明被上诉人存在占有的事实，结合被上诉人的陈述，已足以证明五被上诉人占有涉案房屋。三、至于五被上诉人占有的合法性，属被上诉人的举证责任，如被上诉人不能证明其占有的合法性，应推定其属不法占有，应判决支持上诉人的诉讼请求。因此，一审判决以上诉人提交证据不足以证明被上诉人占有房屋的事实成立，属认定事实不清。四、上诉人的房屋租金损失及其他损失，如一审认为证据不充分，可向上诉人释明，上诉人可申请进行房屋及其他损失的司法鉴定。但一审中并未在判决中予以提及。至于第三人杨帆称与第三人六盘水长信房地产开发有限公司签订购买车位合同，但其承认并未实际占有过所购买车位且不能确认车位的具体位置，因此，第三人杨帆与本案的占有保护纠纷案件无直接的利害关系。其与第三人六盘水长信房地产开发有限公司的买卖合同纠纷应另案处理。五被上诉人二审书面辩称，被上诉人没有实施任何侵权行为，上诉人诉称被上诉人侵占欣桂园小区3号楼（C栋）负一层101房屋无事实依据。并且，涉案停车位属于欣桂园小区业主共有，上诉人无权取得涉案停车位，六盘水市住房和城乡建设局就上诉人主张涉案房产的备案登记已启动纠错程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第三人在二审中未提交书面陈述意见。张欢向一审法院起诉请求：1.请求依法判令五被告立即停止使用原告欣桂园3号楼负一层101室房屋的侵权行为（房款价值1925486.00元），2.请求法院判令五被告连带赔偿原告房屋租金损失581386.41元（从2016年6月21日起按16.5元/m2的标准计算至2018年9月21日租金，共计27月），其他损失100000.00元，两项共计681386.41元，3、本案诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：2010年11月4日，第三人六盘水长信房地产开发有限公司收取第三人杨帆钟山区凤凰新区凤凰大道与水西路交汇处东北侧欣桂园3号楼负一层56号车位款20000元，并向第三人杨帆出具收据一份。此后，第三人六盘水长信房地产开发有限公司又与原告张欢签订《商品房买卖合同》一份，约定第三人六盘水长信房地产开发有限公司将钟山区凤凰新区凤凰大道与水西路交汇处东北侧欣桂园3号楼负101室商业用房（建筑面积1395.28平方米）按1925486.4元的价格卖给原告张欢，该合同还对其他事项进行了约定，合同落款日期为“2011年6月15日”及“2016年6月15日”。2016年6月29日，前述《商品房买卖合同》在房地产登记部门办理了合同备案登记，合同备案号为1606150030。2017年4月26日，六盘水市住房和城乡建设局向六盘水长信房地产开发有限公司、张欢等发出《合同备案撤销公告》，告知其申请于2016年6月29日合同备案的负一层101室（同备案号1606150030）房源存在权属争议，六盘水市住房和城乡建设局决定撤销合同备案号为1606150030的《商品房买卖合同》的合同备案，前述《商品房买卖合同》备案证明作废。2017年7月24日，贵州省人民政府作出黔府行复终字﹝2017﹞9号终止行政复议案件决定书，认定六盘水市住房和城乡建设局于2017年7月24日撤销了其于2017年4月26日作出的《合同备案撤销公告》并恢复了张欢的《商品房买卖合同》登记备案。现原告张欢以五被告组织人员打砸、拆除其装修隔墙、玻璃门，将其房屋作为停车场使用并收费为由，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张欢主张被告李戟、顾建、黄明慧、张龙银、郑金双组织人员打砸、拆除其装修隔墙、玻璃门，将其房屋作为停车场使用并收费，侵犯其合法权益，故原告张欢有责任提供证据证明其所主张的前述事实成立，但原告张欢提交的证据仅体现被告李戟等人在现场交谈的情况，未体现五被告有组织人员打砸、拆除其装修隔墙、玻璃门，将其房屋作为停车场使用并收费的行为，故原告张欢所提交的证据不足以证明其主张的事实成立，由此产生的不利后果应由其自行承担，故对原告张欢要求判令五被告停止使用欣桂园3号楼负一层101室房屋并赔偿房屋租金损失及其他损失681386.41元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告张欢的诉讼请求。案件受理费22130元，由原告张欢负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人主张五被上诉人侵权的事实是否成立；2、上诉人主张赔偿租金损失的请求是否应予支持。对于上诉人主张五被上诉人侵权的事实是否成立的问题。从上诉人提供的证据来看，并不能证实五被上诉人对其主张的房产存在侵权行为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案的证据，并无充分证据证实五被上诉人对上诉人所主张的房产实施了侵权行为，对此，应由上诉人承担举证不能的不利后果。对于上诉人主张赔偿租金损失的请求是否应予支持的问题。首先，如前所述，侵权事实不成立；其次，上诉人主张的租金损失并无证据证实。因此，上诉人主张租金损失于法无据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22130元，由上诉人张欢负担。本判决为终审判决。审判长  杨梅审判员  张丽审判员  林波二〇一九年八月一日法官助理罗先勇书记员姚梦龙