wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2960号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，职务行长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年6月30日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：刘广金，男，1981年04月05日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告刘广金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求申请，申请诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费25（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  郭玉普二〇一九年八月三十日书 记 员  于 鹏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5109号之二 解除保全申请人：河北大山建材有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通村南。 法定代表人：朱登山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘倩，河北广拓律师事务所律师。 被申请人：河北方圆建筑工程有限公司一分公司，住所地石家庄新华区中华北大街320号华兴园6-2-201。 负责人：杨超立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴月娇，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人：河北方圆建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路35号双维商务1209。 法定代表人：牛玉贵。 解除保全申请人河北大山建材有限公司与被申请人河北方圆建筑工程有限公司一分公司、河北方圆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）冀0102民初5109号民事裁定，裁定：冻结被申请人河北方圆建筑工程有限公司一分公司、河北方圆建筑工程有限公司名下银行存款38.4020万元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人河北大山建材有限公司于2019年8月27日向本院申请解除对被申请人河北方圆建筑工程有限公司一分公司名下01111600000216-0001账号38.4020万元的查封；解除对被申请人河北方圆建筑工程有限公司名下141000620018170036400账号38.4020万元的查封。 本院经审查认为，该案已审理终结，解除保全申请人河北大山建材有限公司申请解除被申请人财产的保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除被申请人河北方圆建筑工程有限公司一分公司名下01111600000216-0001账号38.4020万元的查封； 二、解除对被申请人河北方圆建筑工程有限公司名下141000620018170036400账号38.4020万元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 震 审 判 员  牛艳梅 人民陪审员  赵新月 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  范子建
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执709号 关于常松松申请执行亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司侵权一案，本院于2019年08月14日立案执行，并于2019年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1713号原告：刘佩河，男，1956年7月20日生，汉族，无业，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：安阳市金利实业发展公司，住所地健康路十三号，注册号：安工商企4105001300873-1/1。法定代表人：薛存新，该公司经理。原告刘佩河诉被告安阳市金利实业发展公司（以下简称金利公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘佩河的委托诉讼代理人王志伟、被告金利公司的法定代表人薛存新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佩河向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告存在劳动关系；2、依法判令被告为原告补交1995年1月至2016年7月的养老保险金并协助办理退休手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安阳市农工商联合公司（以下简称市农工商联）成立于1980年。原告1981年2月被市农工商联招工。1990年，市农工商联更名为安阳市实业贸易总部（以下简称实业贸易总部），1991年更名为安阳市相苑工贸总社（以下简称相苑工贸总社），原市工商联的债权债务及人员由相苑工贸总社全部接受。1993年相苑工贸总社变更为被告，并隶属于安阳市第一制药厂管理。2004年9月23日与安阳市第一制药厂脱钩，属于独立法人企业。因公司多次更名，领导多次更换，××，被告将原告的档案丢失，导致无法办理退休。2019年5月9日，原告申请劳动仲裁，北关区劳动仲裁委不予受理。被告金利公司辩称，原告是被告公司的老职工，搬过几次家档案遗失了，被告原来在劳动局办公，公司往外搬时局长说东西留着没有用，把档案卖了废品，一千多人都没有档案，被告问过就业处，就业处说没有办法。本院经审理认定事实如下：被告的前身相苑工贸总社于1993年变更为现在的被告，相苑工贸总社系1991年由实业贸易总部演变而来，实业贸易总部系1990年由市农工商联变更而来，市农工商联于1980年成立，被告接受市农工商联的债权、债务及职工。上述事实有原告提供的公证书予以确定。原告自称其1981年2月被市农工商联招聘为员工，演变后的公司接收了原公司的全部职工及债权债务，因多次演变被告将其档案丢失，导致无法办理退休。原告于2019年5月9日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委当日作出安北仲不[2019]28号不予受理通知，原告在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的[2019]28号不予受理通知书、（2001）安北证民字137号公证书，93年3至6月份的工资表，被告公司工商登记信息、证人邢某出庭证言以及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告对自己的主张应提供证据予以证实，其称与被告存在劳动关系，但是并未提供双方存在劳动关系的证据，虽然被告及被告的前任法定代表人自认与原告存在劳动关系，但是劳动关系具有身份关系的属性，不适用自认的法律规定。故原告应承担举证不能的不利后果，对其要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。因原、被告之间的劳动关系无法确定，故原告向被告主张的其他劳动权益也不能支持，且补交养老保险金、办理退休手续问题属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围。综上，因原告提供证据不足，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第二款的规定，判决如下:驳回原告刘佩河的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘佩河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年八月二十九日书记员 刘叶凡
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2979号原告：郭绍坤，男，1993年9月5日出生，汉族，住任丘市。被告：张峰阳，男，1990年6月3日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告郭绍坤诉被告张峰阳民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绍坤、被告张峰阳的委托诉讼代理人王永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭绍坤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张峰阳对庞丽明向原告的借款50000元承担连带担保责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月17日，经被告介绍，原告向庞丽明借款50000元现金，经原告催要，庞丽明一直未偿还，被告张峰阳也未履行担保责任。2019年3月6日原告向庞丽明主张债权，2019年4月1日任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初1217号民事判决庞丽明应向原告偿还借款50000元。判决后，庞丽明未向原告履行还款义务。根据担保法及相关司法解释，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法判如所请。被告张峰阳辩称原告在起诉借款人庞丽明后，又起诉被告违反法律规定，故应驳回原告的起诉。被告为庞丽明提供的担保没有约定是一般保证还是连带责任保证，即使是连带责任保证，原告也不能在起诉被告。一、连带保证不具有保证的补充性，连带保证人同债务人一样，都负有同时履行偿还全部债务的义务。即在连带责任保证中，主债务和保证或债务属于同一个债务。本案原告作为债权人，可以对债务人庞丽明和连带责任保证人共同起诉，还可以要求债务人或连带责任保证人单独偿还5万元的全部债务，此事主债务与保证债务都属于同一债务。本案中，原告在要求庞丽明偿还5万元借款的判决生效后，原告对于5万元的请求权随着主债权判决而丧失，不能在要求被告承担5万元的保证债务。二、连带保证合同纠纷是一个诉讼，不是两个诉讼。本案中，无论是向庞丽明主张权利还是想本案被告主张权利，都是为了实现5万原定额债权，原告若在向庞丽明主张5万元的债权的判决生效后，在5万元债务的清偿责任已经判定由借款人庞丽明全部承担后，在此先被告主张5万元的保证债权，则是形成了对一个债权提出两次诉讼请求的情形。三、保证债权是基于出借人的债权保护所设定的，是否行使保证债权由出借人决定。在判定主债权由借款人来全部偿还的判决已经生效后，出借人再对保证人提出起诉，违反一事不再理的审判原则。综上，被告认为在保证合同纠纷诉讼中，债权人对主债务和保证债务可以合并主张提起诉讼，也可以在主债务或保证债务中，选择其中一项提起诉讼，但不能就其享有的全部债权在对主债务人提起诉讼并经判决生效后，又基于全部债权为依据，对保证债务人再次提起诉讼。故原告的起诉违反法律规定，应依法驳回诉求。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，庞丽明、被告张峰阳为原告郭绍坤出具借条一张，内容为：今庞丽明向郭绍坤借现金50000元（伍万元正），借款人：庞丽明（签字摁手印），身份证，担保人：张峰阳（签字摁手印），身份证,2018年8月17日。原告以庞丽明为被告向本院提起诉讼，本院于2019年4月1日作出（2019）冀0982民初1217号民事判决书，判决：被告庞丽明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭绍坤借款50000元。本院认为，被告张峰阳在借条中保证人处签字摁手印，表明被告张峰阳自愿为庞丽明向原告借款的5万元承担保证责任，因双方没有约定保证方式，被告张峰阳应按照连带责任保证承担保证责任。被告辩称原告在起诉庞丽明时没有起诉本案被告，在起诉庞丽明的判决生效后，原告丧失了就同一债权起诉本案被告的权利，原告的起诉违反法律规定。但原告本次起诉以担保人为被告，依据的法律为保证合同关系，与前诉并不重复，并未违反法律规定，符合双方约定，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。故被告张峰阳对本院作出的（2019）冀0982民初1217号民事判决书确定的庞丽明偿还原告郭绍坤借款50000元承担连带保证责任。被告张峰阳承担保证责任后有权向庞丽明追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告张峰阳对本院作出的（2019）冀0982民初1217号民事判决书确定的庞丽明偿还原告郭绍坤借款50000元债务承担连带保证责任。二、被告张峰阳承担保证责任后，有权向庞丽明追偿。案件受理费525元，由被告张峰阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一九年八月十五日书记员  纪雯雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1485号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路2号。 负责人：曹耀锋，行长。 被执行人：刘满成，男，1975年3月3日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：黄小菊，女，1975年4月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2292号民事判决书。由于被执行人刘满成、黄小菊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还信用卡透支本金13449.56元及利息、滞纳金、分期付款手续费、律师代理费等费用，诉讼费635元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘满成、黄小菊账号内的存款19842.86元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇一九年八月十九日 书记员 秦建刚
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1084号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：孙虎，男，1986年5月5日生，汉族，住玉田县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告孙虎追偿权纠纷一案，本院受理后，于2019年2月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼。被告孙虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求，1.判令被告孙虎偿还原告代被告支付的代偿款7604.10元；2.判令被告孙虎支付原告代偿款资金占用利息，以7604.10元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止。3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月7日被告为购买唐山市永磐通信器材经销处的手机三星s6Edge+金色64g而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信）签署了个人借款申请书、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4725元，其中商品价款3500元（由商家收取）、借款管理费1255元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月7日被告从商家领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7604.10元。 被告孙虎未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的事实本院予以认定，对当事人有争议的事实认定如下：原告提供的个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、还款提示书，记载内容：被告购买三星s6Edge+金色64g手机，商品总价5888元、首付金额2388元、借款金额3500元，月还款金额306元，分期期数24个月。深圳普惠快信金融服务有限公司为被告提供咨询等服务，并收取服务费。有利网借款协议记载内容：甲方：孙虎，乙方：有利网，丙方：深圳普惠快信服务有限公司，丁方：深圳诚信祥融资担保有限公司，戊方：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。借款金额4725元，期限24个月，还款方式为等额本息，每期应收本息220.22元，还款起止日期为2015年10月9日起至2017年10月9日。丙方、戊方有权就协议借款所提供的服务向甲方收取相应的费用，收取方式由甲方、丙方、戊方另行约定。丁方对上述借款承担连带还款责任，保证期限为借款到期后2年止。如约定的还款日戊方银行监管账户中未收到或者未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收违约金。商品交付确认书，证明被告已收到购买的三星s6Edge+金色64g手机。2018年5月8日，原告收到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细（含孙虎），原告依约向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付1722111.38元（含孙虎7604.10元）。 本院认为，被告孙虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告为购买手机自愿通过分期付款方式借款，并签署了个人借款申请表、个人借款服务合同、借款协议、还款提示书，认可借款本金、利息、客户服务费、管理费及还款方式。被告签署的商品交付确认书，证明被告已获得借款并购买了商品，现因被告未按约定履行还款义务已构成违约，原告作为保证人根据双方约定代被告履行了还款义务，有权向被告进行追偿，但只能在法律法规许可的主债权范围内向被告追偿。原告提供的证据可以证实被告为购买手机实际借款3500元，而并非4725元，原告主张代偿的7604.10元，包含借款本金、利息、罚息、违约金、客户管理服务费等，上述所垫付的除借款本金之外的利息、罚息、违约金、客户管理服务费等金额超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，本院对超出合法范围部分不予支持。原告向被告行使追偿权的范围仅包括借款本金及法律规定的利率。即被告应支付代偿本金3500元，并以此为基数，按年利率24%支付自2015年10月9日起至2017年10月9日止计731天的利息1682.30元。原告请求代偿之日起的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙虎偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿的借款本息5182.30元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙虎负担，被告孙虎于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5821号 原告：林养平，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈俊聪、陈炎昇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：张举，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林养平与被告张举买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，于2019年5月5日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林养平及其委托诉讼代理人陈俊聪到庭参加诉讼。被告张举经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林养平向本院提出诉讼请求：1.张举立即向林养平支付材料款9900元及逾期付款利息（以9900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年1月30日起计至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由张举承担。事实和理由：2016年2月1日，张举就其向林养平所购买的装修材料出具了一张《欠条》，结欠林养平材料款10900元。后经多次催讨，仅于2016年2月2日支付1000元，其余款项至今未付。 张举未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 林养平与张举存在涂料买卖关系。2016年2月1日，张举向林养平出具《欠条》一张，载明：“欠林养平材料款10900元。”张举出具欠条后，仅于2016年2月2日偿还1000元。 以上事实，有林养平提供的《欠条》以及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，张举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，根据《欠条》可认定林养平与张举之间存在合法有效的买卖合同关系，张举未依约支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。林养平有权要求张举偿还货款9900元及相应逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张举应于本判决生效之日起十日内向原告林养平支付货款9900元及逾期付款利息（以9900元为基数，自2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张举负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴燕航 人民陪审员  苏丽英 人民陪审员  廖静巧 二〇一九年八月十三日 代书 记员  魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8549号原告：张文，女，汉族，1971年05月23日出生，住河南省商丘市。委托代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。被告：李少华，男，汉族，1963年08月04日出生，住河南省商丘市。原告张文诉被告李少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月08日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年八月八日书记员 曹思宇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵学宽，男，1953年3月19日出生，汉族，身份证住址济南市历城区。 委托代理人赵娟，女，1979年9月17日出生，汉族，住济南市历城区，系赵学宽之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局），住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人翟军，局长。 再审申请人赵学宽因与被申请人济南市自然资源和规划局行政处理一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终675号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵学宽申请再审称：原审裁定认定申请人与本案不具有法律上的利害关系错误，认定事实的主要证据不足，适用法律错误，主要证据未经质证，影响了公正审判。请求撤销原审裁定，提审本案。 被申请人济南市自然资源和规划局未向本院提交书面意见。 各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。 本院认为：本案中，赵学宽起诉涉及的土地原为农村集体土地性质，早在2006年即已经由山东省人民政府作出的鲁政土字[2006]2189号《山东省人民政府关于济南市2006年第一百零二批次城市建设用地的批复》同意征收。赵学宽作为原农村集体组织成员个体，无权就土地征收后济南市自然资源和规划局挂牌出让涉案的国有建设用地使用权的相关行政行为提起诉讼，故赵学宽不具有本案原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院未开庭审理并不违反法律规定。赵学宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵学宽的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 王修晖 审判员 李莉军 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨柳青
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1542号上诉人（原审原告）：陈敦举，男，1967年9月21日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：刘正武，男，汉族，1963年5月14日出生，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：王应金，男，汉族，1966年11月21日出生，住宜春市袁州区。上诉人陈敦举与被上诉人刘正武、王应金建设工程分包合同纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈敦举上诉请求：撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初1646号民事裁定，发回袁州区人民法院对本案重新进行审理。事实和理由：上诉人起诉时提供了被上诉人的姓名、身份证号码、电话、户籍住址等信息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定，上诉人提供的被上诉人信息足以与他人相区别，完全符合民诉法规定的“明确的被告”。其次，原审法院已通过邮寄方式进行了送达，只是未送到被上诉人而已，根据民诉法九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”之规定，原审法院完全可以采取公告送达方式，但原审法院并未进行公告送达，却直接驳回了上诉人的起诉。被上诉人未答辩。陈敦举向一审法院起诉请求：1.请求判令被告刘正武支付拖欠的工程款121000元；2.请求判令被告王应金为被告刘正武的上述应付款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院经审查认为，陈敦举不能提供刘正武、王应金准确的送达地址，该院经查证后仍不能确定被告刘正武、王应金的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回陈敦举的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的标准是可与他人相区别的，而并非是必须被告信息准确、全面。本案中，上诉人陈敦举提供了被告的姓名、性别、住址、身份证号码等信息，足以使被告与他人相区别，故上诉人陈敦举的起诉属于有明确的被告。陈敦举的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回陈敦举的起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》是一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初1646号民事裁定；二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年八月十二日书记员 陈 建
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3970号 原告：邓春娥，女，1962年2月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨锡柏（特别授权），男，1954年11月16日出生，汉族。 被告：申巧红，女，1967年5月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。 原告邓春娥与被告申巧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春娥及其委托诉讼代理人杨锡柏、被告申巧红的委托诉讼代理人曾庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款17500元；2、对其中的13000元借款，请判令被告从借取之日起至起诉之日止按24％的利息计算，共计21266.6元；3、判决生效后15日内如不偿还本金与利息，二者合并，请求判定被告也按24％的利息计算至还清之日止；4、本案的诉讼费与其他费用等均由被告承担。事实与理由：原告与被告原本是同事，关系较好。2012年8月，被告说她丈夫廖江南承包了一项工程需要投资60万元，口头要原告借5万元钱给她用于其丈夫投资。原告称其没有那么多钱，存折中只有1万多元钱，并将密码告诉了她，之后他们夫妇共支取原告13000元存款至今未退还。被告丈夫原本是中方县一名在职的乡镇教师，没有搞过工程，也没有做过投资，被告完全是在欺骗原告。2017年3月17日，被告因其丈夫生病住院口头又向原告借款5000元钱，因原告存折中不到5000元，被告就借走4500元未予偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，愿法院判如诉请。 被告申巧红辩称，本案不存在民间借贷关系，原告在诉状中陈述的事实不符，本案的事实是原告向被告借款120000元，在鹤城区人民法院已经有生效的判决书。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、工商银行取款凭证两份，原告称其中2012年8月31日，被告丈夫廖江南冒充邓春娥的签字到银行取款11000元；2012年10月13日，被告申巧红代邓春娥签字到银行取款2000元。拟证明被告向原告借款13000元。被告提出异议，认为2012年8月31日取款凭证，只能显示是原告自己支取本人的银行存款，不能够证明是被告支取了该款项，更不能证明是廖江南取款；2012年10月13日取款凭证只能证明是申巧红代原告取款2000元，不能证明是借贷关系。本院认为，2012年8月31日取款凭证载明的取款人为“邓春娥”，原告提出该签名系被告丈夫廖江南所签，被告对该证据予以否认，而廖江南系本案案外人，原告也未提供证据证明该取款凭证也本案有关联性，故该份证据与本案无关联性，本院不予采信；2012年10月13日工商银行的取款凭证，该证据能证明被告代原告取款2000元的事实，本院予以采信。对该证据能否证明被告向原告借款的事实，在本院认为中阐述。原告提交的证据2、2017年3月17日建设银行的取款凭证，拟证明被告向原告借款4500元。被告提出异议，认为该证据不能证明双方是借贷关系，只能证明是原告转账给被告4500元，是原告向被告借款120000元的经济往来。本院认为，该份证据能证明原告向被告转款的事实，本院予以采信。对该证据能否证明被告向原告借款的事实，同样在本院认为中阐述。原告提交的证据3、怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1534号民事判决书，拟证明原告欠被告120000元与被告欠原告的17500元没有关系，而且120000元是赌债。被告认为该判决书证明了原告向被告借款120000元的事实。本院认为该证据系生效法律文书，能证明原、被告之间另外发生有民间借贷关系，对该证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2012年10月13日，被告申巧红代原告邓春娥从原告在工商银行账户内取款2000元。2017年3月17日，原告从其建设银行账户向被告转款4500元。因邓春娥未偿还款，申巧红向本院提出诉讼。本院作出（2018）湘1202民初3492号民事判决，邓春娥不服该判决，向怀化市中级人民法院提出上诉。该院于2018年12月5日作出（2018）湘12民终1534号民事判决书，判决书认定从2013年1月6日起至2016年11月1日，邓春娥共向申巧红借款120000元。2013年4月至2015年，申巧红从邓春娥的工资存折中支取9笔，共计41500元；2014年5月15日邓春娥偿还借款8500元。2016年11月15日至2018年4月23日期间，邓春娥15次向申巧红贷款银行账户存入2800元、一次存入2600元、二次存入2700元、一次存入8000元，共计存入58000元。总此，邓春娥共计偿还申巧红款项108000元，尚欠12000元。上述已偿还款项未包含申巧红邓春娥支取2000元及收到邓春娥转款4500元。 邓春娥在庭审中对2012年8月31日取款凭证上“邓春娥”签名，是否为申巧红被告丈夫廖江南签署提出鉴定申请。 本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案被告申巧红虽承认代原告邓春娥支取2000元及收到邓春娥转款4500元，但抗辩未与邓春娥发生其所主张的借贷关系。因邓春娥提供的证据，不能证实其与申巧红达成借款合意，形成借款关系。同时，邓春娥尚欠有申巧红的借款未能偿还，故对邓春娥要求申巧红偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 另，本院已认定2012年8月31日取款凭证与本案无关联系。在本案中审查“邓春娥”签名是否为申巧红丈夫廖江南所签署已无实际意义，故对邓春娥提出的鉴定申请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓春娥的诉讼请求。 案件受理费769元，减半收取为384.5元，由原告邓春娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  杨坤 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民特42号申请人：杜正和，男，1947年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：田洪芹，女，1948年7月20日生，汉族，居民，住址同上。申请人杜正和申请宣告田洪芹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杜正和称，被申请人系杜正和之妻，其于2017年1月出现反应迟钝，表情淡漠，少语，记忆下降，2017年2月10日送往灌南县人民医院住院治疗，诊断为脑梗死、血管性认知功能减退、高血压3级，至今病情越来越严重，生活不能自理，神志不清，不能正确表达自己的意志，已失去自主行为能力，为了能保护其合法权益，特申请法院认定田洪芹为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经审查，被申请人田洪芹，女，1948年7月20日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县，系申请人杜正和之妻。经申请人申请，本院依法委托淮安市第三人民医院司法鉴定所对被申请人田洪芹有无精神病及民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2019年7月23日作出淮三院司鉴所【2019】精鉴字252号鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“被申请人田洪芹患脑血管病所致智能减退（重度），受智能障碍影响，对所进行民事活动时，不能辨认自己的权利和义务，故评定被鉴定人目前无民事行为能力”。本院认为，无民事行为能力人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。被申请人田洪芹因患脑血管病所致智能减退（重度），受智能障碍影响，经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人为无民事行为能力，故对申请人杜正和申请田洪芹为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。被申请人田洪芹的丈夫杜正和申请指定其为田洪芹的监护人符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、宣告田洪芹为无民事行为能力人。二、指定杜正和为田洪芹的监护人。（此页无正文）审判长  周四新审判员  顾桂芹审判员  姜耀东二〇一九年八月八日书记员  陈 林法律条文附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初3168号原告：吴继华，男，汉族，1967年9月7日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：戴志飞，女，1978年6月24日出生，住址：北京市丰台区。被告：王建民，男，汉族，1975年4月23日出生，住址：北京市丰台区。原告吴继华与被告戴志飞、王建民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中，被告戴志飞现羁押于北京市第一看守所。本案经审查认为，被告戴志飞现羁押于北京市第一看守所，造成客观上无法将诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料送达被告戴志飞，应在能够送达被告戴志飞的条件成就后，进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王海峰二〇一九年八月七日书记员  张志良
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3737号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：吴魏文。 委托代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被执行人：林红旗，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司与被执行人林红旗追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2017）闽0102民初8939号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，申请执行事项：1、被执行人立即向申请人偿还49894.06元及违约金41271.27元（从2015年12月7日起按月2%计算至实际清偿之日止）；2、被申请人立即向申请人偿还保险费3175.12元；3、被申请人加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的利息820.76元；4、被申请人承担本案诉讼费2070元及执行费。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执3737号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年八月七日 书记员 鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7514号原告：蒙朝兵，男，1973年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈仁英，女，1978年5月24日生，汉族，住贵州省平塘县。被告：陈仁江，男，1982年4月24日生，汉族，住贵州省平塘县。原告蒙朝兵与被告陈仁英、陈仁江民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙朝兵到庭参加了诉讼，被告陈仁英、陈仁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币20000元，并按月息两分计算自2017年9月4日至实际付清时止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定2017年12月31日还清，按月息三分支付利息。借款期限届满后，被告不按时还款，原告多次催告无果，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告陈仁英、陈仁江未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：二被告因资金周转需要向原告借款，原告通过微信向被告转款50000元，后被告陆续偿还了30000元，尚欠20000元未偿还。2017年9月6日,二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到蒙朝兵人民币贰万元整（20000.00），于2017年12月31号还清，借期内利息3%，每个月六号付3%利息。”二被告在《借条》上签名并捺印。借款期限届满后，原告多次催告，二被告均以各种理由拒绝偿还借款。庭审中，原告自认二被告按月息二点五分支付了利息3000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，关于借款本金方面，原告主张被告向其借款20000元，有二被告出具的《借条》予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。”之规定，二被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，因此，对于被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定的还款期限已届满，被告应立即偿还原告借款20000元。关于借款利息方面，经查，双方确有借期内月利率三分的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张按月息两分（折合年利率24%）计算利息，符合法律规定。但原告在庭审中自认二被告按月息二点五分支付了利息3000元，经核算，二被告支付了六个月{[3000÷（20000×2.5%）]=6个月}利息，理应从中扣除，因出具《借条》时间在2017年9月6日，故应从2018年4月6日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁英、陈仁江于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告蒙朝兵借款本金20000元，并按年利率24%支付自2018年4月6日起至实际付清时止期间的利息；二、驳回原告蒙朝兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告陈仁英、陈仁江共同负担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年八月十五日书记员  张 丹
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执349号 申请执行人李学峰，男，1974年12月13日生，汉族，住张家口市经济开发区。 被执行人杨海军，男，1976年6月14日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人宋俊果，女，1977年8月13日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人李学峰与被执行人杨海军、宋俊果民间借贷纠纷一案，因被执行人杨海军、宋俊果未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨海军、宋俊果的银行存款93725元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘晓辉
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2183号 原告：曹庆忠，男，1957年7月16日出生，汉族，退休职工，现住昌黎县。 被告：昌黎县中胜食品有限公司，地址昌黎县龙家店镇康埝坨村，统一社会信用代码：91130322798440127C。 法定代表人：龙秉文，该公司负责人。 原告曹庆忠与被告昌黎县中胜食品有限公司（以下简称中胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹庆忠到庭参加诉讼，被告中胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告曹庆忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告中胜公司偿还原告借款100000元及利息，二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告法定代表人龙秉文是朋友关系，被告在生产经营期间，因缺少资金多次向原告借款，并约定利息按每万元每年1000元计算。现被告已经停产，不能正常经营，还款无期，原告为维护自身权益，故诉至法院，要求被告偿还100000元借款，并从2017年3月24日起按约定支付利息。 被告昌黎县中胜食品有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 原告曹庆忠围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 借条一张。内容为：今借曹庆忠人民币100000元，利息每万元一年1000元。借款人龙秉文，2017年3月24日，昌黎县中胜食品有限公司（盖章）。原告说明该借条系在中胜公司内由龙秉文本人书写，单位盖章的。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据借条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告法定代表人龙秉文是朋友关系，被告中胜公司主要经营粉条制作与销售，在生产经营期间，被告以缺少资金为由多次向原告借款，已经偿还了一部分，尚有部分未还清，2017年3月24日被告中胜公司为原告出具借条一张，确定尚欠原告借款100000元，并约定每万元每年利息1000元。现被告已经停产，不能正常经营，还款无期，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告曹庆忠与被告中胜公司均为完全民事行为能力主体，双方形成的借款合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告曹庆忠已履行了交付金钱的义务，被告中胜公司未偿还借款的事实清楚，原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告曹庆忠要求被告中胜公司偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借条中约定了利息，是双方真实意识表示，且未超过法律规定的标准，该约定有效，被告应向原告支付利息。被告中胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告昌黎县中胜食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹庆忠借款100000元及利息，利息每万元每年1000元，从2017年3月25日起开始计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告昌黎县中胜食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年八月十九日 书记员  郝兴昆
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0321刑初128号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人李文敏（曾用名李文安），男，1985年4月10日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住。因涉嫌交通肇事罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2019年3月25日被青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经青龙满族自治县人民检察院批准，于2019年4月8日被青龙满族自治县公安局逮捕；因涉嫌交通肇事罪，经青龙满族自治县人民法院决定，于2019年8月1日被青龙满族自治县公安局取保候审。 辩护人张清军，河北品度律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人李文敏犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日、8月9日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院检察员刘力出庭支持公诉，被告人李文敏及辩护人张清军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2018年2月18日5时25分许，被告人李文敏驾驶冀Ｃ×××××轻型普通货车，沿出海路由西向东行驶至青龙满族自治县公交公司门前路段，将行人肖某撞倒在地，致使肖某受伤。肖某经医治无效于2019年2月17日死亡。经交管大队认定，李文敏负此次事故的全部责任，肖某无事故责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：肖某符合颅脑外伤后继发多脏器衰竭和坠积性肺炎死亡，原交通事故损伤为肖某死亡的根本原因。公诉机关提供以下证据：事件单、常住人口信息等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；行车记录仪视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人李文敏驾驶车辆上路行驶，未按操作规范行驶，过失致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李文敏案发后拨打110和120，抢救伤者，到案后如实供述案情，可认定为自首，应当从轻或减轻处罚。建议判处被告人李文敏有期徒刑十个月至一年八个月。 被告人李文敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人张清军的辩护观点是，被告人李文敏有自首情节，依法应从轻处罚；被告人系初犯、偶犯无前科；被告人李文敏就民事赔偿问题与被害人家属达成协议，取得谅解，可以从轻处罚。综上，对被告人应从轻处罚，并建议适用缓刑。 辩护人当庭出示如下证据： 1、情况说明一份：李文敏家属给受害人肖某交住院费16500元。 2、（2018）冀0321民初649号民事判决书：因本次事故，受害人肖某受伤住院治疗，要求被告人及保险公司赔偿经济损失，其中李文敏给付过原告肖某医疗费16500元。 3、协议书、收条、谅解书：2019年7月30日，被告人家属与被害人家属就民事补偿问题达成协议，约定由被告人李文敏给付被害人家属共98500元，已给付68500元，剩余3万元约定在2019年9月30日之前一次性付清。被告人李文敏取得了被害人家属的谅解。 经审理查明，2018年2月18日5时25分许，被告人李文敏驾驶冀Ｃ×××××轻型普通货车，沿出海路由西向东行驶至青龙满族自治县公交公司门前路段，将行人肖某撞倒在地，致使肖某受伤。肖某经医治无效于2019年2月17日死亡。经交管大队认定，李文敏负此次事故的全部责任，肖某无事故责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：肖某符合颅脑外伤后继发多脏器衰竭和坠积性肺炎死亡，原交通事故损伤为肖某死亡的根本原因。 发生事故后，被告人李文敏拨打110报警和120急救电话抢救伤者。庭审中，被告人李文敏认罪认罚。 另查明，发生事故后李文敏家属给受害人肖某交住院费16500元。2019年7月30日，被告人家属与被害人家属就民事补偿问题达成协议，约定由被告人李文敏给付被害人家属共98500元，已给付68500元，剩余3万元约定在2019年9月30日之前一次性付清。被告人李文敏取得了被害人家属的谅解。 上述事实有下列证据予以证实： 受案登记表、事件单、常住人口信息；到案经过；被告人供述；扣押物品清单；机动车信息查询结果单及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件；提取笔录；道路交通事故认定书；酒精检验鉴定报告、法医鉴定意见书；勘验笔录及照片；住院病案、居民死亡医学证明书及医学诊断证明书；情况说明；青龙满族自治县医院证明；协同查核党员身份信息的复函；说明及协议书、收条、谅解书；现实表现证明；刻录光盘情况说明；随案移交物品文件清单。 以上证据，经过开庭举证、质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。辩护人出示的（2018）冀0321民初649号民事判决书，因该判决尚未发生法律效力，本院不予确认。 本院认为，被告人李文敏驾驶车辆上路行驶，未按操作规范行驶，过失致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李文敏拨打110报警和120急救电话，抢救伤者，到案后如实供述案情，可认定为自首，依法应当从轻处罚；被告人赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李文敏自愿认罪认罚，亦应从宽处罚。本院为维护交通运输正常的管理秩序和交通运输安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李文敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜的久 人民陪审员  张久秘 人民陪审员  王 琼 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李晓敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2353之1号原告：邢彭鑫，男，汉族，1987年6月21日出生，住漯河市源汇区。被告：王四军，男，汉族，1990年6月10日生，住郑州市金水区。被告：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国大瑞大厦7层F707房间。原告邢彭鑫与被告王四军、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告邢彭鑫诉称，诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金231150.23元并支付利息暂定127699.32元(截止到2019年4月26日止)共计:358849.55元；2、判令被告向原告支付利息，利息按照24%的年利率计算至被告归还完毕止；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告王四军通过被告“人人行”网络平台借贷宝进行交易。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方通过网络平台签订借款协议，由原告通过其注册的账户向被告王四军出借资金。借款协议约定，借款金额、利率、借款期限等内容，年利率为24%。如借款人自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告自2016年4月10日起开始在借贷宝平台向被告王四军出借资金。截止到2019年4月26日，确认出借给被告本金231150.23元，利息为127699.32元。原告认为，被告王四军应该按照借款协议的约定，按照足额的归还原告本金及利息。被告于借款到期后未足额还本付息，被告人人行科技股份有限公司作为网络平台，应该承担补偿责任。《借款协议》第八条:使用法律及争议解决约定:“任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人(如有)住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”为维护公民的合法权益不受侵犯，原告具状起诉。被告王四军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案原、被告通过“人人行”网络平台借贷宝进行借贷。双方是通过网络平台签订的借款协议，借款协议中已明确约定如发生争议，有管辖权的法院为“人人行”网络平台公司住所所在地法院，即北京市石景山区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告双方已书面协议约定管辖法院，因此贵院不具有管辖权。依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原告邢彭鑫与被告王四军、人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，原告邢彭鑫提供的多份《借款协议》第八条（第十条）使用法律及争议解决约定第2项:“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人(如有)住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”该协议中对管辖已明确约定，原告邢彭鑫作为本案的出借人，其住所地为漯河市××区，原告邢彭鑫可以向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，故漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。被告王四军提出借款协议中已明确约定管辖权的法院为“人人行”网络平台公司住所所在地法院，即北京市石景山区人民法院，没有提供相关证据，故被告王四军提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王四军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  姚 冰二〇一九年八月二十日书 记 员  牛 猛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3670号 原告：孙校富，男，1981年12月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘德臣，临沂鲁东法律服务所法律工作者。 被告：康佃国，男，1973年10月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：国任财产保险股份有限公司滨州支公司，住所地滨州市滨州区府前街169号府佑大厦8楼。 法定代表人：田波，总经理。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 原告孙校富与被告康佃国、国任财产保险股份有限公司滨州支公司（下称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告孙校富及委托诉讼代理人刘德臣、被告康佃国、国任保险公司的委托诉讼代理人张开志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙校富向本院提出提出诉讼请求：1、判令被告康佃国赔偿原告因道路交通事故造成的人身及财产各项损失共计18609元；2、判令被告国任保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日16时5分许，被告康佃国驾驶小型面包车鲁Ｍ×××××沿××路由南向北行驶至××村村内东西路路口时，与前方沿××路由南向北行驶的原告驾驶的无号牌汽油三轮摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故，经临沂市公安局交警支队罗庄大队认定被告康佃国负事故全部责任，因赔偿事宜双方协商未果，为此诉至法院。 康佃国辩称，对事故事实无异议，对于赔偿数额请法院依法核实。 国任保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，在核实被告康佃国驾驶证、行驶证、车架号等信息合法有效且无其他拒赔情形后同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、评估费、病例复印费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2019年5月30日16时5分许，被告康佃国驾驶小型面包车鲁Ｍ×××××沿××路由南向北行驶至××村村内东西路路口时，与前方沿××路由南向北行驶的原告驾驶的无号牌汽油三轮摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交警支队罗庄大队出具事故认定书，被告康佃国驾驶机动车未确保车辆安全行驶，负事故全部责任。原告受伤后送至临沂中心医院，原告住院治疗6天，其住院病历载明入院诊断：“1、头部的损伤；2、双侧小腿软组织损伤”。2019年6月26日，临沂民信法医司法鉴定所对原告的误工期作出司法鉴定意见书，鉴定意见：孙校富的损伤评定误工期为30日。原告孙校富为该鉴定支付鉴定费400元。2019年6月11日临沂信合价格评估有限公司对原告的车辆损失出具评估结论书，评估意见：大阳电动三轮车修复价格3540元，原告为该评估支付评估费200元。被告国任保险公司对鉴定意见有异议，但在规定时间内未提交重新鉴定申请，本院对伤情鉴定意见书予以采信。由于评估结论书对于原告的车辆损失存在计算错误，本院对该评估结论不予采信。 另查明：涉案车辆鲁Ｍ×××××在被告国任保险公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间。被告康佃国为原告垫付医药费3512元。 本院认为,临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定书，事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。涉案车鲁Ｍ×××××5在被告国任保险公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告国任保险公司在保险范围内予以赔偿。被告国任保险公司主张医疗费应扣除的非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。 原告孙校富的损失，医疗费7027.06元，住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费60元（10元/天×6天）、司法鉴定费400元，复印费32元，本院予以支持。原告的车辆损失酌情予以支持2600元。根据原告提交的临沂市社会保险缴费明细、郯城县鹏程劳务派遣中心2019年3月——2019年5月工资福利领取单、山东东山矿业有限责任公司株柏煤矿劳资社保科开具的停发工资证明及原告个人的银行流水可以证实，原告的月平均工资为5436元，误工费予以支持5436元。原告主张护理人和其一起生活，护理费应按无固定收入的城镇居民计算，但未提交相关证据证实其居住情况，根据原告提交的护理人身份信息，其户籍原为郯城县镇，现区划已调整到罗庄区，赔偿标准应按城乡结合部计算，予以支持511.62元（85.27元/天×6天），营养费无医嘱和鉴定机构意见，拖车费和车辆评估费非正式发票，本院不予支持。以上损失共计16246.68元，应由被告国任保险公司在保险范围内予以赔偿。被告康佃国为原告垫付费用3512元，该款项应从保险理赔款中扣除，被告国任保险公司应赔付原告12734.68元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司滨州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙校富12734.68元； 二、驳回原告孙校富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取计133元，由原告孙校富负担17元，被告国任财产保险股份有限公司滨州支公司负担116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇一九年八月十三日 书记员  赵 琳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初996号原告：方仪，男，1963年12月12日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张德华，江苏**来律师事务所律师。被告:如东县桐本商业总店，住所地江苏省如东县马塘镇马北村。法定代表人：刘斌，经理。委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。原告方仪与被告如东县桐本商业总店（以下简称桐本商店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告方仪的委托诉讼代理人张德华、被告桐本商店的法定代表人刘斌及其委托诉讼代理人陆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方仪提出诉讼请求：1.解除与被告的劳动关系，判令被告给付原告经济补偿金209790元、赔偿经济损失210610元，合计420400元。2.判决被告为原告补缴拖欠的养老保险金。事实与理由：1982年7月，原告到被告单位工作。1987年7月20日，双方签订劳动合同。1997年12月15日，被告以原告未缴承包费为由单方终止了与原告的劳动合同。原告不服，申请劳动仲裁，如东县劳动争议仲裁委员会于1998年11月27日作出仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。一审、二审法院认定被告单方终止与原告劳动合同的行为违法，并判决被告与原告补办劳动合同续订手续。判决生效后，被告未自觉履行判决确定的义务，原告于1999年10月申请法院对被告强制执行。近20年来，如东县人民法院虽然采取了多种强制执行措施，但被告拒绝履行法定义务。因判决确认原被告之间的劳动关系继续存在，所以，原告寄希望于被告履行判决，为原告安排工作岗位；但被告一直拒绝履行义务。原告已近退休年龄，养老保险问题至今尚未解决。原告为维持其基本生活，决定解除与被告之间的劳动关系，于2018年7月到南通三华纺织制品有限公司工作。被告严重违反劳动法律法规，拒不履行法院生效判决确定的义务，侵害了原告的合法权益。原告依法解除与被告的劳动关系，被告应当支付原告经济补偿金，赔偿经济损失，现原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告桐本商店辩称，原告的诉讼请求均不能成立，理由为：1.原被告劳动关系事实上已于1997年12月15日解除，法院判决只是要求双方继续签订劳动合同，但法院多次执行，双方仍然就劳动合同的条款不能达成一致，所以未能签订新的劳动合同，双方不存在再解除劳动关系的问题。2.对于原告主张补缴养老保险金，该请求不属于法院处理的范畴，而且原告自1997年12月15日后就没有为被告提供劳动，其不应该享受劳动方面的待遇。劳动合同是一个双务实践性合同，必须双方自愿协商一致的情况下才能签订，才能得到履行，事实上原告只要求被告尽义务，自己却不尽任何义务，这种合同无法签订。被告在这份判决过程中，认为1997年终止劳动关系的决定不能成立，被告在这份协议撤销以后，又于1998年重新送达了解除劳动关系的通知，说明了原被告之间双方于1997年12月15日就解除劳动关系。综上，答辩人要求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：1987年7月20日，原被告依据南通市劳动合同试行办法签订了劳动合同，约定方仪为被告单位集体性质的劳动合同制工人，合同期限自1986年12月1日至1996年11月30日。1996年8月4日，被告制定了产权制度改革实施办法，该办法经如东县供销合作总社集体商业管理办公室以东供商办（96）字第24号批复批准。1996年11月4日，原被告签订了《桐本商业总店产权制度改革实施协议书》，协议约定被告将马丰桥门店房屋一间租给方仪经营使用，每月租金100元，方仪在承包期间不得转租他人，桐本商店向方仪收取定额上交款184.8元，其中养老保险金合计124.8元，行管费30元，互助福利费30元。如迟缴，上诉人按信用社贷款利率计算收取滞纳金。连续三个月不缴则终止合同，上诉人收回经营场所，请有权部门注销其执照作自动离职和自愿解除劳动合同处理等，协议期限至1996年8月1日起1998年12月31日止。协议还约定自公证之日起生效。此后，桐本商店将马丰桥门店一间的交方仪使用，但未向方仪提供营业执照及有关行政许可证，协议也未进行公证。1996年11月30日，桐本商店与方仪签订的劳动合同期满，桐本商店未按劳动法的规定与方仪续签劳动合同的。1997年1月始方仪将其承包经营的门店转租给他人使用并收取租金。1997年3月始桐本商店曾向方仪催收上交款。1997年12月15日，桐本商店以方仪自1997年1月以来一直未交承包费为由，依据劳动法第25条第2项的规定及该单位企业产权制度改革实施办法，单方决定终止与方仪的劳动合同。桐本商店决定作出后未将决定直接送达方仪本人。1998年8月24日，方仪收到桐本商店的决定后向如东县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。1998年11月19日，如东县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，方仪不服仲裁裁决于1998年11月27日向本院提起诉讼，要求撤销桐本商店关于终止方怡仪劳动合同的决定，维持桐本商店与方仪之间的劳动关系。本院（1999）东民初字第32号判决书判决：一、撤销被告桐本商店关于终止方仪同志劳动合同的决定。二、被告桐本商店于判决生效后三十日内与原告方仪补办劳动合同续订手续。被告桐本商店不服，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院（1999）通民终字第791号判决书判决驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，原告向本院申请执行，执行中双方就劳动合同的条款未能达成一致，未能补办劳动合同续订手续。方仪已自谋职业。2019年2月13日，方仪申请劳动仲裁，要求与桐本商店解除劳动关系，并要求桐本商店给予经济补偿、赔偿经济损失、补缴养老保险。如东县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月14日书面通知方仪不予受理。方仪不服，向本院提起诉讼，请求解除与桐本商店的劳动关系，并要求桐本商店给付经济补偿金209790元、赔偿经济损失210610元，并为方仪补缴拖欠的养老保险金。另查明，（1999）东民初字第32号判决书执行过程中，曾因方仪与桐本商店就劳动合同条款不能达成一致，本院对桐本商店法定代表人徐秀承司法拘留10日，拘留期满后，双方仍未能就劳动合同条款达成一致、补办劳动合同续订手续。本院认为，原告方仪与被告桐本商店未续签劳动合同，原告未向被告提供劳动、被告未向原告支付劳动报酬，双方不存在实质的劳动关系。方仪已经自谋职业，其主张解除与被告的劳动关系，要求被告赔偿损失和补缴养老保险，不具有事实基础，请求不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告方仪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告方仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费10元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  郭冬成人民陪审员  钱 进人民陪审员  高忠华二〇一九年八月三十日书 记 员  徐 竞
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执698号 申请执行人：赵余彬，男，1989年2月26日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：高旭强，男，1993年3月5日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：刘顺利，男，1982年2月22日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人赵余彬与被执行人高旭强、刘顺利劳动争议一案中，申请执行人于2019年8月15日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执698号案件的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月十五日 书记员  潘宏晨
河北省保定市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀06刑更2061号 罪犯魏一帆，女，1997年1月2日出生，汉族，河北省保定市人，中专文化。现在河北省保定市满城区社区矫正。 河北省保定市满城区人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀0607刑初116号刑事判决，以被告人魏一帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。判决发生法律效力后，2017年9月12日交付执行。 司法行政机关河北省保定市满城区司法局于2019年8月1日作出报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯魏一帆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省保定市满城区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯魏一帆予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，河北省保定市满城区司法局提供的证据足以证实罪犯魏一帆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯魏一帆予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 涵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2894号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：苗锦，男，1987年6月5日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初296号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人苗锦拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人苗锦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月六日 书记员  徐莉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3329号 原告：福州市台江区许忠媚野狼服饰店，住所地福州市台江区。 委托诉讼代理人：程榕，女，汉族，1993年10月8日出生，住福建省古田县。系该店员工。 被告：高敏芳，女，汉族，1986年8月12日出生，住福建省福清市。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店与被告高敏芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店撤回起诉。 案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店负担。 审判员  黄利敏 二〇一九年八月六日 法官助理林熠 书记员许莉
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初2590号原告李秋敏，女，生于1976年7月19日，汉族，住禹州市。被告刘金萍，女，生于1984年9月29日，汉族，现住禹州市。原告李秋敏诉被告刘金萍合伙纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。由于原告的诉状中没有具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李秋敏的起诉。本案预收受理费100元，退还原告李秋敏。审判员  刘伯强二〇一九年八月十九日书记员  董玉寒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4257号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人钟培生，男，1975年9月27日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 关于钟培生罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初579号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执4257号执行裁定书冻结了被执行人钟培生名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人钟培生名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁 玉 婷
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执820号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：陈美莲，1962年10月9日出生，汉族，住所地龙海市。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执820号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月八日 书 记 员  张晓盈
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初11710号 原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：姜英杰，男，汉族，1994年5月30日出生，浙江易顺担保有限公司员工。 被告：麻乐，男，汉族，1993年1月1日出生，住新疆吉木萨尔县。 本院受理原告浙江易顺担保有限公司与被告麻乐追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江易顺担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担，另一半案件受理费25元，退回原告浙江易顺担保有限公司。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年八月二十日 书 记 员  林建涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5789号原告：孙长选，男，1979年6月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。被告：张迷岭，男，1967年4月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。原告孙长选与被告张迷岭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长选及其委托诉讼代理人孔卫东、被告张迷岭及其委托诉讼代理人张国相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙长选诉称，2015年至2016年期间，原、被告互相租赁建筑设备，因账目出现纠纷，被告诉至法院，庭审中双方一致认可租金的计算标准为钢管0.004元/米/天，扣件0.003元/个/天，若不能返还原物，折扣标准为钢管10元/米，扣件4元/个，经审理认定张迷岭欠孙长选租金60,988.3元及钢管5758.1米、扣件12133个未还，因被告未支付租金，也未返还钢管、扣件，1、现请求被告支付租金89,931.39元（2017年10月16日之前租金60,988.3元＋2017年10月16日至2019年2月16日的租金28,943.09元）。2、要求被告返还钢管5758.1米、扣件12133个，如不能返还上述租赁物，则应按钢管10元/米，扣件4元/个的标准折价赔偿。3、诉讼费由被告负担。被告张迷岭辩称，原告起诉不属实，根据双方的约定，孙长选仍欠被告租金4万元未付，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院作出的（2018）豫0902民初260号民事判决书及濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09民终1668号民事判决书中查明，自2015年起，孙长选与张迷岭相互租用钢管、扣件、顶丝、接头等租赁物，在审理过程中，双方对张迷岭提交的相互租赁物品的数量汇总清单一份及开龙租赁站的出库单和回收单复印件共计86张进行了核对和确认，双方一致认可租金的计算标准为钢管0.004元/米/天，顶丝0.007元/条/天，扣件0.003元/个/天，接头0.003元/个/天。如若不能返还原物，折价标准为钢管10元/米，顶丝6.5元/条，扣件4元/个，接头1元/个。截至2017年10月16日双方共同确认，孙长选欠张迷岭顶丝1448条，接头1250个。张迷岭欠孙长选租金60,988.3元及钢管5758.1米，扣件12133个。对于孙长选、卢志锋多返还的租赁物及张迷岭欠孙长选的租金，双方可自行协商解决亦可另行主张权益。后原告孙长选要求被告支付租金并返还租赁物无果，形成纠纷。本院认为，截至2017年10月16日，张迷岭欠孙长选租金60,988.3元及钢管5758.1米，扣件12133个已经生效的判决书确认。根据生效判决书认定的租金标准计算，2017年10月16号至2019年2月16日期间，被告张迷岭欠租金28,943.09元。其中钢管租金：57581米x0.004元x487天=11,216.78元，扣件租金：12133个x0.003元x487天=17,726.31元；综上，被告张迷岭共欠原告孙长选租金89,931.39元及钢管5758.1米、扣件12133个未返还。故原告要求被告张迷岭支付租金89,931.39元并返还钢管5758.1米、扣件12133个的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张迷岭支付原告孙长选租金89,931.39元，于本判决生效后10日内付清。二、被告张迷岭返还原告孙长选钢管5758.1米、扣件12133个。于本判决生效后10日内履行完毕。如不能返还上述租赁物，则应按钢管10元/米，扣件4元/个的标准折价赔偿；如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年八月一日书记员  王 宁
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3624号之一申请人黄世奎，男，汉族，1988年12月26日出生，住漯河市郾城区。被申请人乔华伟，男，汉族，1977年7月27日出生，住漯河市源汇区。申请人黄世奎诉被申请人乔华伟民间借贷纠纷一案，申请人黄世奎于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人乔华伟名下110000元的银行存款或查封、扣押相等价值的财产。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的太平洋诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人黄世奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔华伟名下110000元的银行存款或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金立二０一九年八月十五日书记员  李振
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2411号 原告：四川省迅达工程咨询监理有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号三层。 法定代表人：王文娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾平，四川达治律师事务所律师。 被告：四川天年合美文化旅游发展有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道江南尚城6幢3楼1号。 法定代表人：陈坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符柯南，男，汉族，生于1971年12月8日，住四川省巴中市巴州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 原告迅达工程咨询监理有限公司（以下简称迅达咨询公司）与被告四川天年合美文化旅游发展有限公司（以下简称天年合美文化公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年4月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅达咨询公司法定代表人王文娟之委托讼代理人曾平，被告天年合美文化公司法定代表人陈坤之委托诉讼代理人符柯南、熊庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告迅达咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程造价咨询费1536873元。2、判令被告向原告支付违约金，计算方式：以349516元为基数自2016年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，以1187357元为基数，自2019年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年5月11日，原、被告订立了关于巴中市巴州区生态建设和水源保护PPP项目的《建设工程造价咨询合同》，订立后，原告按约完成了化成孝廉小镇、莲花山山地运动度假公园、水宁寺河河道综合治理三个项目的造价服务并向被告支付了费用编制清单，按合同约定，被告应当按照造价总额约定的比例（4.7‰、3.5‰）先支付70%的造价咨询服务费，即1786873元，被告仅支付25万元，其余款项1536873元一直拖延至今。 被告天年合美文化公司辩称：1、双方签订《建设工程造价咨询合同》属实，合同签订后原告未按约向被告提供从开始施工至竣工结算期间的“造价咨询服务”任何成果，提交部分也与合同约定不符合。2、按照约定，即使原告提交的服务成果符合合同约定，但合同约定的支付条件亦未成就被告不应当支付费用。3、被告不应当付款，同时原告存在迟延履行合同等违约行为，应向被告支付违约金。被告已付款为30万元，非原告诉称的15万元。 经审理查明：2016年5月11日，原、被告订立了《建设工程造价咨询合同》，约定了如下事项：1、工程规模包含莲花山鹰嘴山山地公园、水宁寺重点镇开发、化成生态小镇开发建设工程及相应的市政配套设施及天马山森林康养度假区、檬子河河道治理。投资金额约为34.5亿元。2、服务范围，从开始施工至竣工结算止的工作（工程结算、施工预算、清单编制、对上对下合同拟定和编审、全过程分总、变更洽商确认、过程商务文件整理及竣工结算报告编制、过程成本及分析所有全过程阶段的工作。3、酬劳暂定为16215000元。计价方式：按结算审核后的竣工结算金额的4.7‰计取（具体金额以审计机关出具的竣工结算报告金额为准）其中12M、18M按预算金额的3.5‰计取。支付方式，合同签订后7日内支付金额5万元；每两月支付一次，当期原告实际完成工程价款项目的咨询费用的70%，支付金额以实际请款报告为准；支付剩余30%的时间以审计机关出具结算审核报告为准。4、咨询人向委托人提供有关资料的时间为竣工验收合格30日内，提供的资料包括请款报告及咨询费发票。 2016年8月3日，原告公司员工肖伟主持召开了巴州区生态建设和水资源保护ppp项目计量专题协调会并形成了《会议纪要》，载明了咨询工作分为：1、工程量清单、控制价编制，2、工程计量与工程款审核，2、合同价款调整审核。4、工程变更、索赔、签证审核（只从变更的合理性及完整性提出建议）。该会议纪要附带了会议签到表。被告辩称会议纪要真实性无法确认，签字人员没有被告方工作人员签字。 2019年3月7日，原告以邮寄方式向被告提交了《付款申请书》，并提供了邮寄单。载明合同订立后原告按约完成了三个项目的造价服务并交付了造价费用编制清单，对于已完成的部分，被告公司应当按照造价总额约定的比例4.7‰、3.5‰，先支付70%的造价咨询服务费，即1786873元，除去原告已经支付的25万元外，剩余1536873元。被告辩称邮寄单不能证明向被告送达了文件，同时该付款申请书是原告单方面的意思，未经过被告确认。 庭审中，原告提供了一份《工程项目清单编制价格》表，载明了化成项目道路建设、安置还房、主干道等编制价格为暂估价只作参考为135060357.01元。唐登利、肖伟在该价格表上签字确认，拟证明双方对编制价格进行了确认，原告履行了合同义务。被告辩称造价编制价格系原告单方确认，被告未进行确认。原告还提交了《发文簿》，唐登利在该发文簿中部分办事情形处签字确认，拟证明原被告及相关单位商讨过项目解决问题。被告辩称唐登利系其公司员工，但已经于2016年7月从公司离职。原告还提供了部分往来电子邮件截图，载明发送文件名称，未载明内容。 同时查明，原告于2011年11月21日将被告起诉至本院，同时申请了司法鉴定，鉴定机构为四川天成造价咨询有限公司，该公司于2018年3月7日向本院出具了函件，载明：在了解到原被告双方对原告方提供的招标控制价并不认可，即使鉴定机构按照原告提供的招标控制价为依据鉴定出具的造价咨询产值及费用也不具备说服力，故退回司法鉴定。 另查明，合同签订后，被告已向原告支付了25万元造价服务费。同时被告辩称垫付了21250元房租费。原告诉称该费用是否由被告垫付不清楚。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、设计合同、回函快递单、截图、开具的发票，被告提交的招标公告、鉴定回函、付款明细等证据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告所签订的《建设工程造价咨询合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法认定有效。原、被告双方均应当履行合同约定的义务。本案的争议焦点为原告履行合同事实是否达到合同约定的进度款的付款条件。 合同签订后，原告诉称完成了化成小镇、莲花山公园、水宁寺河道的编制造价和过程控制，但原告未提供证据证明所编制的造价得到被告认可，同时原告所派人员中途离开施工现场，未实现工程的过程跟踪。虽然化成小镇已经完成施工任务，但原告未提供证据证明在该项目上履行合同义务的事实，不能认定原告实际完成的工程量，故原告主张按照实际完成工程造价项目的咨询费用的70%主张咨询费的条件不成就，对原告的诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川省迅达工程咨询监理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费18630元，由原告四川省迅达工程咨询监理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  张克彬 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨成正
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1101号之一 申请执行人张家仪，男，汉族，生于1976年1月15日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人印永泉，男，汉族，生于1953年5月5日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人曾兴成，男，汉族，生于1963年11月15日，住四川省射洪县。 被执行人河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。 法定代表人马榜栓，该公司董事长。 被执行人广安市华富荣新置业有限公司。住所地：四川省邻水县城北镇双井路3号12栋。 法定代表人：李世荣，该公司董事长。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理张家仪、印永泉申请执行(2015)涪民初字第5814号民事判决书一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人曾兴成、河南林九建设工程有限公司、广安市华富荣新置业有限公司的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人曾兴成、河南林九建设工程有限公司、广安市华富荣新置业有限公司进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月9日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人曾兴成、河南林九建设工程有限公司的法定代表人、广安市华富荣新置业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张家仪、印永泉发现被执行人曾兴成、河南林九建设工程有限公司、广安市华富荣新置业有限公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月九日 书记员 黄 龙
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5455号原告：徐志强，男，1969年6月4日出生，汉族，铸新电子有限公司职员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙家莉（夫妻关系），女，1969年11月4日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：徐妍（父女关系），女，1993年2月7日生，汉族，住天津市北辰区。被告：徐志刚，男，1965年10月20日出生，汉族，无业，住河北省香河县。委托诉讼代理人：于凤香（夫妻关系），女，1972年1月1日生，汉族，无业，住河北省香河县。原告徐志强与被告徐志刚返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将原告名下车牌号为津Ｈ×××××的五菱之光汽车返还给原告；2.在被告非法需占车辆期间，该车辆造成的一切交通违章违法行为，需由被告承担责任；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实理由：原告徐志强于2008年7月购入车牌号为津Ｈ×××××的五菱之光车一辆，车辆及牌照等一切相关产权均系原告徐志强所有。2013年8月，被告以借车用作个人使用为由，将车辆开走一直未按约定返还，并从2013年8月至今，一直霸占该车辆用做自己个人用途，并产生交通违章等行为，为原告造成极大的生活及精神困扰。原告曾多次向被告协商，要求被告返还车辆，均无果。被告的行为已严重侵犯原告的合理利益，故呈诉。徐志刚辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述的事实不存在，完全属于捏造。诉争车辆现在被告处，车辆系由被告出资购买的，只是登记在原告名下。后来天津市出台了车辆限购政策，要求原告过户时候，原告拒绝配合并将被告电话拉黑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对2008年7月22日被告名下的银行取款记录，结合双方陈述及证据情况，对证据的真实性和证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2008年7月22日，被告与原告共同到西青区天津市鹏峰汽车贸易有限公司处，由被告出资购买五菱牌汽车一辆，该车辆登记在原告徐志强名下，车牌号为津Ｈ×××××。车辆购买后，一直在被告处，由被告使用，车辆检验、保险等各项手续均由被告办理，车辆的证件、购买发票等均在被告处保管。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争车辆是否由原告出资购买，被告是否应当将诉争车辆返还给原告；二、假设应当返还给原告，则车辆有无违章，责任由谁承担。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张诉争车辆由其购买，未提供出资的相关证据，被告抗辩称车辆由被告出资购买，并出具2008年7月22日的银行取款记录，结合购车发票等原件一直在被告处保管，车辆一直由被告使用，上述证据具备真实性、合法性、关联性，且形成了完整的证据链。综上，被告对其主张的借用原告名义购车的事实所提交的证据足以达到高度盖然性的证明标准。结合本院庭审调查阶段，原告不能完整陈述购车的整个过程、细节，即使按原告的主张系出借车辆，也不能解释购车发票等原件为何在被告处，而被告能够陈述购车及后续使用的全部过程，故本院对原告所主张的事实不予采信。综上所述，因诉争车辆系被告出资购买，原告主张由其购买并要求被告返还诉争车辆，事实及证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐志强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇一九年八月二十八日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执174号 申请执行人：安之合，女，1925年7月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：邹淑珍，女，1941年1月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：邹秀珍，女，1949年5月18日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被执行人：邹玉珍，女，1944年12月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：邹文体，男，1952年7月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：邹付珍，女，1966年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。 本院在执行申请执行人安之合与被执行人邹淑珍、邹秀珍、邹玉珍、邹文体、邹付珍赡养纠纷一案中，被执行人邹淑珍、邹文体于2019年8月8日已足额履行完毕。申请人安之合于2019年8月8日向本院提出撤销对邹玉珍、邹秀珍、邹付珍的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1846号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一九年八月八日 书记员  牛媛媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7538号 原告:吴世文，男，汉族，1965年1月27日出生，住南宁市。 被告：梁建南，男，汉族，1981年9月6日出生，住南宁市。 本院在审理原告吴世文与被告梁建南民间借贷纠纷一案中，原告吴世文向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告吴世文自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴世文撤回起诉。 案件受理费7377元（原告吴世文已预交14754元，减半收取7377元），由原告吴世文负担，本院退回7377元给原告吴世文。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年八月十三日 法官 助理  陈国庆 书 记 员  黄 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19390号原告：周仲义，男，汉族，1956年11月16日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：重庆南泰劳务技术发展有限公司，住所地重庆市南岸区上新街164号，统一社会信用代码91500108709417225N。法定代表人：余远华，总经理。委托诉讼代理人：游璐，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告周仲义诉被告重庆南泰劳务技术发展有限公司（以下简称“南泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周仲义及其委托代理人胡伟，被告重庆南泰劳务技术发展有限公司的委托代理人游璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仲义诉称，被告承接城市中心地带渝中区浮图关至沙坪坝区滴水岩沿线渝中区段地质灾害工程项目后，将工程的部分劳务分包给原告，原告于2014年5月招集工人进行施工，2015年10月完工。2017年10月经双方结算，被告共欠原告工程款78900元，被告支付10000元后未再向原告支付任何款项，故原告起诉至法院，请求判令1、由被告支付原告工程款68900元，并支付资金占用损失（以68900元为基数，从2018年2月15日起之付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。被告南泰公司辩称，原、被告之间关于城市中心地带渝中区浮图关至沙坪坝区滴水岩沿线渝中区段地质灾害工程项目二标段中的劳务人工费已经结清完毕，双方之间并无欠款，原告的诉讼请求无事实依据，且原告诉称的资金占用损失，计算标准明显过高，请求调整。经审理查明：被告系城市中心地带渝中区浮图关至沙坪坝区滴水岩沿线渝中区段地质灾害工程项目2标段的承建单位，原告系该工程班组负责人。2017年9月5日，被告向重庆六路（企业）集团有限公司出具《情况说明》及农民工工资支付表，载明“关于城市中心地带渝中区浮图关至沙坪坝区滴水岩沿线渝中区段地质灾害工程项目2标段，劳务人工费结算总额为3608936.8元，我司已支付3460000元，尚欠人工费148936.8元，现委托贵司根据我方提供的农民工工资表代为发放（详情见附件）。”2017年10月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书》，载明“经甲乙双方协商关于城市中心地带渝中区浮图关至沙坪坝区滴水岩沿线渝中区段地质灾害工程项目2标段人工费纠纷已协商解决，现乙方愿意撤除对甲方的投诉。余下工程款78900元整（大写：柒万捌仟玖百元整），约定10月底付10000元整（大写：壹万元整）。春节前全额付完。”庭审中，被告对《情况说明》、农民工工资支付表、《协议书》的真实性有异议，认为2018年7月9日被告单位的法定代表人由王强变更为余远华，对于之前的情况不清楚，也无法核实印章的真实性，不同意承担责任。并申请对以上证据中被告单位印章的真实性进行司法鉴定，但被告未按期交费。2019年6月10日，重庆市弘正司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，以被告拒绝缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行为由，决定终止此次鉴定工作，并退还鉴定材料。关于工程款，原告请求68900元，并提交了1、《协议书》、农民工工资支付表，证明被告欠原告工程款78900元；2、银行流水，证明协议书签订后，被告的项目负责人许先勇向原告支付了10000元。庭审中，被告认为工资支付表中，总金额为148936.8元，与本案诉讼金额差距过大，在工资表第二页中载明原告的工资金额为1288.80元，原告诉称的68900元工资在工资表中并无体现，且原告代所有工人代领工资一事无证据，若原告尚有工资未领取，应就其自身工资进行主张；对于银行流水真实性无异议，但无法证实与本案的关联性，并提交了重庆六路（企业）集团有限公司城市中心地带地质灾害防治工程二标段项目部向原告出具的罚款单9张，证明原告因不文明施工，被罚款92500元，应当予以抵扣。原告认为工资支付表中载明原告系班组长，68900元工程款系所有农民工工资，并非原告一人的工资。对2014年11月5日罚款单的真实性无异议，对其他罚款单的真实性有异议，并无原告签字，且在2017年10月11日结算时，工程罚款已经计算在内，故不同意扣除。关于资金占用损失，原告请求以68900元为基数，从2018年2月15日起至付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。庭审中，被告认为计算标准过高，请求调整为同期贷款基准利率。以上事实，有《情况说明》、农民工工资支付表、《协议书》、银行流水、罚款单以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。本案中，2018年7月9日，被告单位的法定代表人由王强变更为余远华。虽然公司工商登记事项发生变更的（包括变更法定代表人），但原公司的债权债务仍应由变更后的公司承担。故对被告的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。故对原告要求被告支付工程款68900元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失，双方结算的时间节点为2017年10月11日，此时双方明确了债权债务，并明确了款项的支付时间，于春节前全额付完，经查2018年春节为2018年2月16日。由于被告未按期付款，应承担从2018年2月17日起逾期付款的利息。因双方未对逾期付款利息作约定，本院以中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由重庆南泰劳务技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付周仲义工程款68900元，以及资金占用损失（以68900元为基数，从2018年2月17日起至付清之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回周仲义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由重庆南泰劳务技术发展有限公司承担（此款由周仲义垫付，重庆南泰劳务技术发展有限公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇一九年八月三十日书 记 员 蒋 聪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1677号原告：江苏五图河农场有限公司，住所地连云港市灌云县七道沟。法定代表人：史永福，董事长。委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：王晓萌、李洪基，系公司员工。原告江苏五图河农场有限公司（以下简称农场公司）与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了听证和审理。原告农场公司的委托诉讼代理人顾东杰、被告利群公司的委托诉讼代理人王晓萌、李洪基到庭参加了听证和审理。本案现已审理终结。原告农场公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60016.4元及利息（以60016.4元为基数，自2017年7月20日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2017年，被告长期从原告处购买大米，原告按照被告的要求将产品送至被告指定的各个分店，货款由被告统一结算。2017年之后，被告不再从原告处购买大米，但是被告并未完全付清之前交易的货款。自2012年至2017年，被告尚有60016.4元货款未支付给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告利群公司辩称：原告要求被告支付货款60016.4元以及逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，因其未提交相应的合同原件及供货单原件等依据，即使被告欠付货款，也应按照合同约定扣除相应的费用，本案诉讼费用不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖关系，自2012年10月至2017年7月20日，经双方对账，确认供货总额为11428744.99元，被告付款总额为11179402.3元，另原告认可扣费总额为189326.29元。另查明，2018年8月29日，江苏乐天玛特商业有限公司更名为利群时代商贸有限公司，即本案被告。本院认为，债务应当清偿，原告依约向被告供货，被告应履行付款义务。双方对于供货金额和付款金额均无异议，本院予以确认。被告主张按照庭审中举证的市场推广服务协议书进行扣费，首先该市场推广服务协议书系被告与江苏五图河米业有限公司（以下简称米业公司）所签订，而米业公司与本案中的农场公司属于两个独立的主体。退一步讲，即使农场公司借用米业公司名义与被告签订买卖合同及市场推广服务协议书，从农场公司举证的由被告邮寄给原告的货款支付明细上，均载明了例如票折、促销管理、网上交易讯息管理、器材更新维护等项目的扣款明细，被告根据该货款支付明细进行扣款后付款给原告，同时也开具了扣费发票给原告。现被告主张在货款支付明细以外再行扣款，没有事实和法律依据，本院不予准许。原告认可扣款数额，故本院支持被告应付货款本金为60016.4元（11428744.99-11179402.3-189326.29）。因被告未及时付款，原告主张2017年7月20日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告利群时代商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏五图河农场有限公司支付货款60016.4元及自2017年7月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告利群时代商贸有限公司负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 曹维维二〇一九年八月三十日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠