成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5018号 原告：吴文亮，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 被告：郑朝辉，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨帆，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：郑某，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨帆，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：吴某，女，1977年9月22日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨帆，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 第三人：吴文刚，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告吴文亮与被告郑朝辉、郑某、吴某，第三人吴文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年6月20日公开开庭进行第一次审理，原告吴文亮的委托诉讼代理人杨科，被告郑朝辉、郑某、吴某的共同委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。审理过程中，本院依职权追加吴文刚为第三人参加诉讼。本院于2019年7月15日公开开庭进行了第二次审理，原告吴文亮的委托诉讼代理人杨伟，被告郑朝辉、郑某、吴某的共同委托诉讼代理人杨帆，第三人吴文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文亮向本院提出诉讼请求：1、郑朝辉偿还借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，自2016年3月30日起至付清之日止，按照月利率2%计算；2、郑某、吴某在财产抵押限额内承担连带清偿责任；3、诉讼费由郑朝辉、郑某、吴某承担。事实与理由：吴文亮诉称，2015年12月25日，郑朝辉因资金周转需要，向吴文亮借款100000元，并约定借款期限，逾期利息按照月利率2.8%计算。郑某、吴某以其共同所有的位于成都市金牛区房屋（以下简称“案涉房屋”）为上述债权提供抵押担保，并于2015年12月30日办理了抵押权登记。期满，郑朝辉未按时归还借款及支付利息，吴文亮诉至法院。 被告郑朝辉、郑某、吴某共同辩称，案涉借款系吴文刚逼迫郑朝辉向吴文亮借款，郑朝辉与吴文亮之间只达成了借款合意，在办理抵押登记后，因吴文亮反悔，该笔借款并未实际出借；吴文亮主张该债权是由吴文刚向其转让所形成，但郑朝辉并不知晓债权转让的事实，且郑朝辉对吴文刚的债务已经清偿完毕。 第三人吴文刚陈述，本案中的100,000元债权系其转让给吴文亮，郑朝辉知晓债权转让事宜，并办理了抵押权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，吴文刚（甲方）、吴文亮（乙方）签订《债权转让协议》，约定：“甲方将享有的郑朝辉的债权转让100,000元给乙方享有。”2015年12月25日，郑某、吴某出具说明，记载：“郑某、吴某自愿将案涉房屋抵押给吴文亮用于郑朝辉向吴文亮借款100,000元。”2015年12月29日，郑朝辉、郑某、吴某出具《借条》，记载：“本人郑朝辉应急需资金周转，今借到吴文亮现金100,000元，借款三个月，从2015年12月29日至2016年3月29日止，如逾期不还款，本人愿按月利率2.8%计付逾期利息。郑某、吴某自愿将案涉房屋以100,000元的价格做他权抵押给吴文亮，用于郑朝辉向吴文亮以现金的方式借款100,000元。”2015年12月30日，吴文亮、郑某、吴某就案涉房屋办理了抵押权登记，吴文亮登记为案涉房屋抵押权人。 另查明，郑朝辉、吴文刚双方存在经济往来，根据二人的银行明细及双方的陈述，截止2015年12月24日，吴文刚向郑朝辉出借540,000元，郑朝辉向吴文刚偿还220,000元。 庭审中，吴文亮、吴文刚表示其在转让债权后，通知了郑朝辉，郑朝辉以向吴文亮出具《借条》并办理抵押登记的形式确认了债权转让事宜。郑朝辉则表示吴文亮、吴文刚未通知其债权转让事宜，《债权转让协议》系吴文亮、吴文刚事后补签，并申请对该协议上吴文亮、吴文刚签名的形成时间进行鉴定。本院对郑朝辉的鉴定申请予以准许，并依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于2019年7月22日向本院出具《不予受理工作告知书》，告知上述鉴定事项超出鉴定中心现有技术条件，无法受理此鉴定事项。 本院认为，本案的争议焦点为吴文刚向吴文亮转让的其对郑朝辉享有的100,000元债权是否成立生效。本院认为，依照吴文刚与郑朝辉的银行明细及双方当庭陈述，截止吴文亮、吴文刚签订《债权转让协议》之日即2015年12月24日，吴文刚对郑朝辉享有的债权超过100,000元，吴文刚将其中的100,000元债权转让给吴文亮不违反法律规定，《债权转让协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。关于吴文亮、吴文刚是否对郑朝辉履行通知义务，吴文亮为证明其已通知郑朝辉债权转让事宜，向法庭提交了郑朝辉、郑某、吴某出具的《借条》，郑某、吴某出具的说明，以及他项权证书；郑朝辉抗辩其未接收到债权转让通知，该债权转让未生效，但未提交相关证据对其该项抗辩理由进行举证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，结合本案中吴文亮与郑朝辉双方提交的证据，吴文亮的证据具有高度可能性，能够证明吴文亮已向郑朝辉通知债权转让事宜、郑朝辉重新出具《借条》确认债务并办理抵押登记手续的事实，故本院认定郑朝辉的抗辩理由不能成立，吴文亮对郑朝辉享有100,000元债权。郑朝辉未向吴文亮偿还该债务，已构成违约，吴文亮要求郑朝辉偿还借款本金100,000元，并自2016年3月30日起至付清之日止按月利率2%支付利息的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。郑某、吴某以其共有的案涉房屋为郑朝辉上述债务提供担保，并办理抵押登记手续，该抵押权成立并生效，吴文亮对案涉房屋享有优先受偿权。 综上所述，本院对吴文亮的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、郑朝辉在本判决生效之日起十日内向吴文亮偿还本金100,000元并支付利息，利息以100,000为基数，自2016年3月30日起至付清之日止，按照月利率2%计算； 二、吴文亮对郑某、吴某共有的位于成都市金牛区房屋（权×）享有抵押权，就该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿； 三、驳回吴文亮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,740元，减半收取1,870元，由郑朝辉、郑某、吴某负担(该费用已由吴文亮垫付，郑朝辉、郑某、吴某在履行判决时一并向吴文亮支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年八月一日 书记员 刘承佳