广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终932号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘良华，男，汉族，1987年9月25日出生，初中文化，无固定职业，户籍地广东省兴宁市。因犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2016年9月19日被佛山市南海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月18日刑满释放。因本案于2019年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄国鹏、于春花，均系广东鹏吉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈永豪(曾用名陈永毫)，男，1985年3月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省五华县。因犯盗窃罪于2009年4月15日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月21日刑满释放。因本案于2019年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人廖怀昌，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省兴宁市。因本案于2019年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人刘良华、陈永豪、廖怀昌犯盗窃罪一案，于2019年7月12日作出(2019)粤0605刑初2394号刑事判决。原审被告人刘良华、陈永豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人刘良华、陈永豪，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月28日23时许，被告人刘良华伙同被告人陈永豪、廖怀昌驾车来到佛山市南海区大沥镇黄岐某工地，从6栋进入地下停车场，见有摄像头，刘良华、廖怀昌便带上头套、陈永豪戴上衣服连着的帽子，三人边走边将摄像头扳向上方，后从2栋的楼梯上到了地面并走向仓库。到达仓库后，三人通过扳开钉在窗户外的木板进入仓库并盗走全新电线一批，后三人于次日用刘良华的粤M**号小汽车等车辆将盗得的电线运走并卖给佛山市南海大沥某再生物资回收有限公司的梁某1。次日23时许，三人再次来到某水岸工地仓库，以同样的方式盗得电线一批，后于次日销赃给梁某1。得手后，刘良华分得27490元，陈永豪分得19800元，廖怀昌分得19000元。经鉴定，涉案被盗的中宝输电电缆共价值78370元。另认定，案发后，民警起获粤M***号银色铃木小汽车一辆（被告人刘良华所有）及粤S***号黑色现代小汽车一辆（车辆登记人陈某1，系被告人陈永豪的弟弟）。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，电子证据提取笔录，视频截图，送货单、收据，交易流水、对账单、营业制造，扣押笔录、扣押清单、机动车详细信息，证明，户籍资料、前科资料、说明，现场检测报告书，健康检查笔录，证人梁某1、梁某2的证言及辨认笔录，被害人肖某2的陈述，被告人刘良华、廖怀昌、陈永豪的供述和辩解，价格认定结论书，勘验笔录，视听资料、电子数据等。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人刘良华、陈永豪、廖怀昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被盗的电缆未能追回，对三被告人酌情从重处罚。刘良华、陈永豪有前科劣迹，酌情从重处罚。刘良华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。陈永豪、廖怀昌归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘良华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人陈永豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人廖怀昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。四、起获的粤M*****号银色铃木小汽车一辆，予以没收，上缴国库；起获的粤S*****号黑色现代小汽车一辆，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人刘良华上诉提出，原审判决程序违法：一是未提请公诉机关佛山市南海区人民检察院修正量刑建议，超出了量刑建议进行量刑，有违法院中立的审判立场；二是适用简易程序审理，客观上导致其未能充分行使辩护权。上诉人刘良华的辩护人辩护提出：刘良华是初犯；刘良华在二审期间主动交纳罚金人民币15000元，悔罪态度很好；刘良华家庭经济困难，自小缺乏管教和关心，现是家庭唯一劳动力，据此请求二审法院对其减轻处罚或判处缓刑。原审被告人陈永豪上诉提出，其在本案中仅起辅助作用，只是负责帮忙装车，不知道销赃情况，仅分得19800元；归案后如实供述罪行，具有认罪认罚情节；原审超出量刑建议对其进行量刑，属于程序错误，据此请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人刘良华、陈永豪，原审被告人廖怀昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，二审审理阶段，上诉人刘良华通过辩护人向佛山市南海区人民法院预缴罚金人民币15000元，该款暂存于佛山市南海区人民法院指定账户。该事实有佛山市南海区人民法院出具的预缴罚金通知、辩护人刷卡付款的单据等证据证明。上诉人刘良华的辩护人向本院提交了由广东省兴宁市水口镇邹洞村民委员会提供的证明，以证明刘良华家庭经济困难，其是家庭唯一经济支柱，需要供养其大伯及妻儿共5人。对于上诉人刘良华上诉及其辩护人辩护、以及上诉人陈永豪上诉所提原审判决程序违法问题的意见，经查，在案的诉讼文书及庭审笔录记载，刘良华、陈永豪等人在原审法院向其送达起诉书副本时，均签名并捺指印确认对起诉书指控的犯罪事实无意见，同意适用简易程序审理本案；原审法院开庭审理时，法官再当庭询问刘良华、陈永豪等人对指控的犯罪事实的意见，告知其适用简易程序审理的法律规定，刘良华、陈永豪等人再次确认对指控的犯罪事实无意见，同意适用简易程序审理本案。根据刑事诉讼法的相关规定，原审法院适用简易程序公开开庭审理本案并无不当。根据开庭笔录记载，庭审中法官保障刘良华、陈永豪等人享有并行使其所享有各项的诉讼权利，包括并不限于辩护权，刘良华所提原判适用简易程序审理办案，导致其未能充分行使辩护权的上诉意见理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十六条、第一百九十条规定，人民检察院在审查起诉阶段发现犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议，并随案移送认罪认罚具结书等材料。在案的证据及诉讼文书显示本案并不属于前述规定的认罪认罚案件。原审法院并不必需根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定在作出判决时采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。原审判决在查明本案事实的基础上，根据刘良华、陈永豪等的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等在法定刑幅度内对其量处刑罚符合法律规定。刘良华、陈永豪上诉主张原审判决超出量刑建议对其进行量刑，属于程序错误的意见理由不充分，本院不予采纳。综上，刘良华上诉及其辩护人辩护、以及陈永豪上诉所提原审判决程序违法问题的意见均理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人刘良华、陈永豪、原审被告人廖怀昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈永豪与刘良华、廖怀昌等人均积极主动参与，分工合作完成了本案的盗窃犯罪行为，虽分占赃款略有差别，但所起作用并无明显主次之分，陈永豪关于其是从犯的上诉意见理由不充分，本院不予支持。被盗的电缆未能追回，对刘良华、陈永豪、廖怀昌三人酌情从重处罚。刘良华、陈永豪有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人关于刘良华是初犯的辩护意见，显与事实不符，本院不予采信。刘良华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。陈永豪、廖怀昌归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。陈永豪再以其归案后如实供述罪行，具有认罪认罚情节为由请求二审法院从轻刑罚的上诉意见理由不充分，本院不予支持。刘良华家庭经济困难，其是家庭唯一经济支柱，需要供养其大伯及妻儿共5人的家庭情况虽属事实，但此节并非法定的从轻量刑情节，其辩护人请求本院在量刑时考虑该情节，理据不足，本院不予采纳。对于二审期间出现的刘良华的辩护人代其预缴罚金15000元的新情节，因该行为是刘良华在裁判生效后依法应承担的法律义务，且从罪刑相适应度和最终的量刑结果来看，原审判决对刘良华的量刑结果仍属恰当，本院依法予以维持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年八月二十三日法官助理 许丽敏书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。