贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初6412号 原告：娄经映，男，1987年1月18日生，汉族，贵州省桐梓县人。 委托代理人：娄长柳，男，1961年6月20日生，汉族,贵州省桐梓县人，住址同上。系原告之父。 被告：遵义市星园房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区北京路大都会广场二号楼五楼。统一社会信用代码915203007988425807。 法定代表人：张进强，执行董事。 委托代理人：贺新强，男，1981年4月21日生，土家族，遵义市人。系公司员工。 委托代理人：李贞华，男，1953年5月1日生，汉族，遵义市人。系公司员工。 原告娄经映与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（以下简称星园房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄经映的委托代理人娄长柳、被告星园房开公司的委托代理人贺新强、李贞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告娄经映向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2600元,有线电视开户费365元，合计2965元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于****房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。2013年1月25日，接房时被告要求原告缴纳燃气开户费和有线电视开户费之后才能交付房屋钥匙，原告便向被告缴纳了然燃气开户费2600元、有线电视开户费365元。原告认为根据国家发改委（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》第三条“整顿成事基础设施配套费，即取消与成事基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。”、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”、第十二条燃气和有线电视等项目相关设施、设备的交付时间和使用条件的约定。被告不应收取燃气开户费和有线电视开户费，被告的收费行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。 被告星园房开公司辩称，1、星园房开公司系根据与原告签订的《商品房买卖合同》及补充协议收取的燃气开户费和有线电视开户费，《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，并不存在法定无效情形，合同内容对双方均有法律约束力，原告的陈述对《商品房买卖合同》及补充协议断章取义,被告支付相关费用,系按照约定全面履行自己的义务行为,原告要求其返还相关款项没有法律和事实依据；2、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，依法应予以驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，原告娄经映与被告星园房开公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买其开发的位于****，合同除约定了面积、价款外，合同第十二条第（一）项约定城市基础设施第4条燃气于2012年12月30日达到使用条件；第6条有线电视交付时线路敷设到户；燃气和有线电视均需要买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第四条约定，出卖人已垫资电话、闭路、燃气统一开户安装到户，买受人应按实承担开户费用。2013年1月25日，被告向原告收取了燃气开户费2600元、有线电视开户费费365元，共计2965元。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、等书证以及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是在协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气和有线电视的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。本案中原、被告签订的合同第十二条约定被告交付房屋的条件为燃气达到使用条件和有线线路敷设到户，故该房屋的有线电视和燃气管道建设安装费用依法应当包含在商品房销售价格之中，被告不能再另行收取。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定出卖人已垫资电话、闭路、燃气统一开户安装到户，买受人应按实承担开户费用，但有线电视和燃气设施的开通并不另行产生费用，如将有线电视和燃气管道的建设安装费用理解为有线电视和燃气开通所需产生的费用，则系房开公司将原本应承担的支付有线电视和燃气设施的建设安装费用的义务转嫁给了购房人，这一行为既无法律依据也无事实依据；且《补充协议》系被告制作提供，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，被告将本应包含在房屋价格中的有线电视和燃气管道的建设安装费用转嫁给购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此该条款无效。综上，被告收取原告燃气开户费和有线电视开户费的行为，没有事实和法律依据。 但被告提出原告的起诉已过诉讼时效，不应受到法律保护，本院认为，原告于2013年1月25日就交纳了燃气开户费和有线电视开户费，而《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，于2009年5月1日起实施，如原告认为被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，则应在交费之日起二年内提出主张，本案中原告直至2019年6月10日才提起诉讼，根据2017年10月1日起施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”、第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”、第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告的诉请，已过了诉讼时效，且原告也未举证证明其曾向被告催要退还燃气开户费和有线电视开户费的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告退还燃气开户费、有线电视开户费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告娄经映的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告娄经映负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王金权 二〇一九年八月七日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣