中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初626号原告:华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区。法定代表人：候孝海，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙仕博，男，1992年12月9日出生，汉族，华润雪花啤酒（中国）有限公司职员，住北京市东城区。(到庭)委托诉讼代理人：张迎宵，北京方耀律师事务所律师。(到庭)被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：迪士尼企业公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚伯班克南布埃纳维塔街500号。法定代表人：安娜玛·娜玛亚历山大，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：宣木子，北京市奋迅律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第0000217531号关于第5517318号“SNOWWHITE”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年11月22日。本院受理时间：2019年1月18日。开庭审理时间：2019年8月22日被诉裁定认定：第一，第三人提交的在案证据可以证明诉争商标为其知名动画电影及故事书《白雪公主和七个小矮人》中的人物名称，该人物名称经宣传使用具有一定知名度，因此，消费者接触诉争商标时，易将其含义理解为“白雪公主”。诉争商标与第6390662号“雪花SNOW及图”商标(以下称引证商标一)、第3094229号“SNOW及图”商标(以下称引证商标二)、第6380663号“SNOW”商标(以下称引证商标三)相比较，在文字构成、呼叫及含义等方面区别明显，诉争商标与引证商标一、二、三分别使用在相同或类似商品上，易使消费者区分，诉争商标与上述引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定；第二，诉争商标的注册并不存在“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”情形，未损害公共利益及公共秩序，未妨碍商标注册管理秩序。因此，诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款规定。另，原告未就诉争商标违反商标法第三十二条的规定陈述具体事实及理由，故对其该主张不予支持。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：第一，诉争商标与引证商标一、二、三在文字组成、读音、含义、整体视觉效果等方面基本相同，在三件引证商标具有极高知名度情况下，极易造成消费者的混淆误认，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定；第二，被告认定事实错误，诉争商标在32类商品项目中不具有知名度；第三，关于《当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的指导意见》明确规定要有效遏制不正当抢注他人在先商标权的行为，加强对于具有一定知名度的在先商标的保护。故，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：5517318。3.申请日期：2006年8月2日。4.注册日期：2015年10月28日。5.专用期限至：2023年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；补充体力用饮料（无酒精饮料）；有甜味的饮用水（饮料）；水（饮料）等。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。2.注册号：6390662。3.申请日期：2007年11月20日。4.注册日期：2010年3月7日。5.专用期限至：2020年3月6日。6.标识：=7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；酒精饮料；植物饮料等。(二)引证商标二1.注册人：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。2.注册号：3094229。3.申请日期：2002年2月9日。4.注册日期：2003年4月14日。5.专用期限至：2023年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201；3202）：不含酒精饮料；水（饮料）；啤酒；矿泉水。(三)引证商标三1.注册人：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。2.注册号：6390663。3.申请日期：2007年11月20日。4.注册日期：2010年9月28日。5.专用期限至：2020年9月27日。6.标识：7..核定使用商品（第32类，类似群3201；3203）：姜汁啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；啤酒等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.《商标许可使用合同》；2.雪花啤酒企业发展历程简介、组织结构图及主体资格证明文件；3.“雪花”、“SNOW”系列商标注册信息；4.行业信息发布中心出具的“雪花”系列单品及企业啤酒销量证明；5.酿酒协会和食品工业会出具的“雪花”系列产品的产销量证明；6.销售发票及合同；7.审计报告；8.1988-2015年广告发布合同、发票及相关照片；9.“雪花”商标所获荣誉证书；10.有关媒体报道资料；11.相关行政裁定书及法院裁判文书。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.商务部官方网站下载的2011-2014年世界500强企业信息及《财富》中文网下载的2015-2017年世界500强企业信息；2.全球最有价值品牌排名表；3.相关媒体和刊物对华特迪士尼公司的排名报道和发展情况介绍；4.媒体对迪士尼乐园及发展情况的相关报道；5.迪士尼公司官网有关白雪公主的简介及迪士尼公主系列商品的介绍；6.百度、当当、新华书店等对《白雪公主与七个小矮人》的介绍和图书销售信息；7.“SNOWWHITE”系列商标注册信息；8.“SNOWWHITE”品牌商品在各大电商平台上的销售页面；9.相关裁定书。在诉讼阶段，原告提交以下主要证据：1.中国酒业协会“白啤酒”团体标准征求意见稿；2.国家图书馆官网检索“白雪公主”词条显示页面；3.《白雪公主诞生记》等8篇文献。在诉讼阶段，第三人未提交证据。另查一，2009年6月29日，引证商标一、二、三所有人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司授权原告使用引证商标一、二、三，许可期限为上述引证商标的整个有效期，且商标期满续展后自动顺延。另查二，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一至三是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议，本院经审查对被诉裁定的该项认定予以认可。关于诉争商标与引证商标一、二、三、四标识是否构成近似的问题，诉争商标与引证商标一、二、三从文字组成、呼叫、含义、整体视觉效果方面来看，区别明显，未构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在上述相同或类似商品上，不易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标相对于引证商标一、二、三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，应予以维持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华润雪花啤酒（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告华润雪花啤酒（中国）有限公司有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  宋启才人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源