四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1201号 原告：周辉，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 被告：张太忠，男，1964年11月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：龚春丽，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。 被告：黄晓红，女，1981年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告周辉与被告张太忠、龚春丽、黄晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周辉及其委托诉讼代理人王宗军、被告龚春丽的委托诉讼代理人肖旷、被告黄晓红到庭参加诉讼，被告张太忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告本金200万元及利息130万元，利息按月息2.5%计算，2016年至2018年及以后的利息按1%计算。庭审中，原告要求黄晓红对100万元的债务承担连带责任，龚春丽对200万元的债务承担共同责任。事实和理由：原告与被告张太忠、龚春丽系朋友关系，二被告以房地产开发缺乏资金为由向原告借款，原告于2013年12月3日通过银行向二被告的出纳黄晓红汇款100万元，12月4日向龚春丽汇款100万元，2014年2月4日，张太忠向原告出具200万元借条一张，双方口头约定按5分月利率计息，两年还清。借款到期后被告未还，将本息结算后，被告张太忠又于2016年11月21日向原告出具330万元借条一张，双方约定按1%利率计算利息，两年内还清。此后再未偿还，为维护原告的合法权益，特起诉并提出前述诉讼请求。 张太忠书面辩称，张太忠与龚春丽于2001年相识同居生活，2002年生于一女张丝淇，双方一直未领取结婚证书，2015年二被告分手，双方对同居期间的债权债务未进行协商处理。由于二被告在资阳成立资阳市鑫源房地产开发公司（龚春丽任董事长）缺乏资金，2013年12月，二被告共同向原告周辉借款200万元用于周转，2014年2月4日，张太忠向原告出具200万元借条一张，该借款至今未偿还。请求对于该笔借款按二被告共同债务处理。 龚春丽辩称，龚春丽没有向原告借款，龚春丽与黄晓红都是为张太忠公司工作的工作人员，龚春丽没有义务为张太忠还款,龚春丽不是本案适格主体，请求驳回原告对龚春丽的诉讼请求。2014年2月4日张太忠给周辉出具的借条一张，2016年11月21日又由张太忠出具借条一张，证明是张太忠与周辉形成了借贷关系，虽然原告方表明张太忠与龚春丽是同居关系，但没有证据证明，法律上也没有规定同居关系要承担另一方的个人借款，即使是夫妻关系也不能承担另一方不知情的借款，所以龚春丽不承担责任。原告借给张太忠200万元属实，但张太忠已经于2014年10月22日通过黄晓红的账户支付给原告210万元。张太忠借款后，于2014年1月4日通过黄晓红转账给周辉12万元；2014年3月10日通过黄晓红转账给周辉24万元；2014年5月26日通过黄晓红转账给周辉16万元；2014年9月11日通过黄晓红转账给周辉50万元；2014年9月22日黄晓红向周辉转款10万元，2014年12月2日通过黄晓红转账给周辉40万元，2014年10月22日通过黄晓红转账给周辉10万元，合计支付原告款项162万元。对于已经支付的162万元，利率达3分按3分计算，超过3分的利息部分应抵扣本金。张太忠的借款不能证实用于龙鼎凤山项目，也没有证据证明这一点，原告这部分陈述是无效的，如果原告所举的证据成立的话，安岳县人民法院没有本案的管辖权。 黄晓红辩称，从2008年1月1日至2015年10月31日，开始在张太忠的公司任会计，后面在公司任出纳，2015年10月31日公司未发工资后就辞职了，公司业务经济往来都经过黄晓红个人账户转进转出，周辉将100万元转入黄晓红卡上后，黄晓红根据公司的安排转到其他公司的业务上了，从卡上的流水表明转给李燕红了。龙鼎凤山一、二期项目时黄晓红帮忙发过房产证，所以领过工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。（一）原告周辉提交了下列证据：第一组证据：原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的主体资格。第二组证据：2014年2月4日借条复印件、2016年11月21日借条复印件，四川省农村信用社业务凭证1页、银行交易明细4页（原件当庭出示后原告收回），拟证明张太忠、龚春丽向周辉借款的凭据。2013年12月6日黄晓红分6次转给本案被告龚春丽，说明本案原告将200万元借款支付给本案被告张太忠、龚春丽的事实。第三组证据：本组证据来源于四川安岳德盛建设集团房地产开发有限公司（原件当庭出示后原告收回），1、协议书（甲方是四川安岳德盛建设集团房地产开发有限公司，乙方是张太忠），拟证明张太忠与德盛建设集团共同开发房屋。2、说明一份，拟证明张太忠与龚春丽共同经营修建龙鼎凤山一、二期工程。3、龙鼎凤山旧房拆迁等安置情况清单，拟证明龚春丽是龙鼎凤山二期、三期及旧房拆迁工程负责人。4、协议（甲方是四川安岳德盛建设集团房地产开发有限公司，乙方是刘荣福、蒲柳），拟证明龚春丽是该龙鼎凤山修建负责人。第四组证据：光盘录音（原始载体手机当庭播放），原告周辉与被告张太忠的对话录音，拟证明黄晓红是龙鼎凤山出纳，龚春丽是龙鼎凤山修建负责人。黄晓红是为二被告两人服务的事实。第五组证据：房屋买卖合同（原件当庭出示后原告收回），来源于安岳县房管局，拟证明龚春丽是龙鼎凤山修建负责人，本案被告张太忠、龚春丽共同修建龙鼎凤山的事实。第六组证据:《借款合同》原件一份、《借条》原件一份、银行交易明细两份。拟证明2014年8月20号,龚春丽和张太忠向王小钢借款200万元，周辉作为担保人，龚春丽转给周辉的220万元是还本金200元利息20元，周辉当天将款项转给了王小刚，与本案没有关联性的事实。第七组证据：是因被告龚春丽的户籍已外迁，原告方无法调取，所以申请人民法院调取的。被告龚春丽常住人口详细信息表、张丝淇常住人口详细信息表与安岳县公安局龙台派出所出具的迁入证明，拟证明被告张太忠、龚春丽同居，于2002年9月17生育一女张丝淇的事实，同时证明二被告在同居期间共同开发经营龙鼎凤山项目的事实。第八组证据：目的是证明龚春丽和张太忠共同修建龙鼎凤山一、二期的事实。1.岩土工程勘察合同书，拟证明与上次开庭原告所举证的协议书相印证，第一被告张太忠负责与安岳县发现勘察责任有限价公司签订的合同书，证明张太忠取得开发权力的事实；2.建设工程委托监理合同，拟证明第二被告龚春丽负责以德盛集团名义与四川普州工程管理有限公司签订的合同，与上次开庭向法庭出具的协议及房屋买卖合同相一致，证明第二被告龚春丽是负责龙鼎凤山实际开发工作的事实；3.项目合作开发协议书，拟证明龚春丽不是张太忠的工作人员，而是与张太忠共同经营开发龙鼎凤山项目的共同人的事实。项目合作开发协议书，从字面上看，龚春丽实际是没有房子的，她之所以写在上面是在开发过程中负责对被拆迁人赔偿而获得的，所以有这个书面的东西。 （二）被告龚春丽提交了下列证据：1、四川安岳农村商业银行股份有限公司电子银行部出具的存款交易明细（原件当庭出示被告方质证后收回），拟证明已经还了210万元的借款。2、张太忠转款162万给本案原告的证据复印件8页，拟证明2014年1月4日通过黄晓红转账给周辉12万元；2014年3月10日通过黄晓红转账给周辉24万元；2014年5月26日通过黄晓红转账给周辉16万元；2014年9月11日通过黄晓红转账给周辉50万元；2014年9月22日通过黄晓红转账给周辉10万元；2014年12月2日通过黄晓红转账给周辉40万元；2014年10月22日通过黄晓红转账给周辉10万元。同时还有张太忠与周辉进行协商之间一个抵款20万元，也应认定了支付给周辉的款项。3、①《竣工验收备案文件清审表》（2012.10.29、2011.10.18）两份原件；②《商品房预售许可证》复印件一份。拟证明龙鼎凤山项目一、二期在2011年、2012年完工后就没有资金的需要。 （三）被告黄晓红提交了下列证据。第一组证据：农村商业银行的流水复印件一份，拟证明收到100后将100万元转给李燕红的事实。第二组证据：四川省安岳县帛秦工贸有限公司公司发放表复印件两份、《劳动合同书》复印件一份，拟证明黄晓红系公司的财务人员。 （四）被告张太忠未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）对原告所举证据的认定问题。第六组证据:《借款合同》原件一份、《借条》原件一份、银行交易明细两份，是张太忠与王小刚的借款关系，与本案无关联性，本院不予确认。原告所举其余证据符合证据三性，本院予以确认。（二）对龚春丽所举证据的认定问题。对四川安岳农村商业银行股份有限公司电子银行部出具的存款交易明细证据，因与本案无关联性，本院不予确认。（三）对黄晓红所举证据的认定问题。所举证据符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周辉与被告张太忠、龚春丽系朋友关系，被告张太忠在安岳县工程，龚春丽、黄晓红参与其管理，由于工程急需资金周转，向原告周辉借款人民币200万元，周辉于2013年12月3日向被告的出纳黄晓红的账户转款100万元，2013年12月4日再向龚春丽的账户转款100万元，此后张太忠于2014年2月4日补写200万元的借条一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到周辉人民币200万元（大写贰佰万元整）。借款人张太忠，2014年2月4日。” 张太忠向原告借款后，于2014年1月4日通过黄晓红转账给周辉12万元；2014年3月10日通过黄晓红转账给周辉24万元；2014年5月26日通过黄晓红转账给周辉16万元；2014年9月11日通过黄晓红转账给周辉50万元；2014年12月2日通过黄晓红转账给周辉40万元，合计支付原告款项142万元。2016年11月21日张太忠就向周辉借款200万元本金及利息进行了结算，将本息合计为330万元重新出具借条一张，《借条》载明：“今借到周辉人民币330万元（大写叁佰叁拾万元整），年息按1分计算，两年还清。注：以前的借条从今天起作废。借款人张太忠，2016年11月21日。” 另查明，张太忠与龚春丽于2001年相识同居生活，2002年生于一女张丝淇，双方一直未领取结婚证书，2015年二被告分手，双方对同居期间的债权债务未进行协商处理。二被告在资阳成立资阳市鑫源房地产开发公司（龚春丽任董事长）。黄晓红收到周辉100万元后将100万元转给了李燕红。 本院认为，被告张太忠因资金周转向原告周辉借款200万元，原告实际履行了出借义务，民间借贷合法有效，被告未按照约定期限偿还，被告已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当及时向原告偿付借款本金及利息。【一】关于各阶段借款利息计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，故，本院对被告已经支付的利息按照月利率3分计算，更换借条之前未支付的利息按月利率2分计算，从2016年11月22日更换借条后的利息按照月利率1分计算符合法律规定。【二】被告在借款之后支付的款项引起本金变化的问题。已经支付的利息按照3分计算，截止2014年12月2日张太忠共支付原告142万元，其中支付利息720000元（2000000×36%×1），偿还本金700000元，未还本金变为1300000元。2014年12月2日至2016年11月21日更换借条期间未支付的利息按照2分计算，则未付利息为614597元｛1300000×24%÷365×﹙365×2–11）｝，那么，未付本息合计为1914597元。即2016年11月21日更换借条后息转本后的金额为1914597元。根据2016年11月21日更换借条的约定，以后以1914597元为借款本金按照月利率1分计息。【三】三被告在本案中的民事责任问题。张太忠向周辉借款并亲笔书写借条，张太忠是债务的责任承担主体。由于原告所举第三、四、五、八组证据未达到确实充分，尚不能充分证明龚春丽、黄晓红参与共同经营，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告张太忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求由被告张太忠归还借款本金及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其余不符合法律规定部分，本院不予支持。本院确定由被告张太忠归还原告周辉借款本金1914597元并从2016年11月22日起按照月利率1分计息。被告龚春丽、黄晓红在本案中不承担民事责任。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告张太忠于本判决生效之日起十日内偿付原告周辉借款本金1914597元及其资金利息（利息以1914597元为基数从2016年11月22日起按照月利率1分计算至给付之日止）； 二、被告龚春丽、黄晓红在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告周辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元，由原告周辉负担11200元（已交），由被告张太忠负担22000元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  刘昌仲 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴 静