河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初442号原告：许某，男，汉族,1959年5月26日生，住洛阳市洛龙区庞村镇白草坡村1组。身份证号码:410321195905267832。委托代理人：张忠义，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：山某，男，汉族,1964年7月3日生，现住洛阳市洛龙区。被告：高某，女，汉族,1963年6月16日生，现住洛阳市洛龙区庞村镇白草坡村。身份证号码:410321196306167842。二被告委托代理人：刘森波、李富功，偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者律师，特别授权。原告许某诉被告山某、高某为遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年12月立案后依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张忠义、被告山某、高某及其委托代理人刘森波、李富功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：一、依法解除二被告与我之间的遗赠抚养协议。二、责令二被告携带其两个儿子和一个孙子立即离开我家，并把其物品腾离我家。三、判决二被告偿还我的小麦2000千斤：偿还我的卖树木款4000元，偿还借用我的现金12000元。四、本案的诉讼费由二被告承担事实与理由：我膝下无子女，是一个孤寡老人。二被告原本是家居山区。2008年初，二被告托其亲戚和我协商，称其愿意照顾我这个孤寡老人，××，当时想，若有人养老也是好事，我就答应了，于是二被告于2008年3月21日和我签订了遗赠扶养协议，该协议约定：二被告应尽力照顾好我的晚年生活；二被告自愿承担起我今后的衣、食、住、行、病、葬等所需的一切费用和应尽的各项义务；我去世后，属于我的全部财产均遗留给二被告等。(详见遗赠扶养协议)。该协议签订后，二被告就来到我家，起初二年间，二被告和我相处一般。期间，二被告把其两个儿子的户口也开到我家，吃的都是我之前储存的2000斤小麦。二被告还擅自做主将我院内及田地里的树木全部卖掉，又让我拿出积蓄12000元，把我家原有的三间瓦房和两间平房翻修成一个封闭式房屋和一间外跨屋，房屋翻修后，二被告及其儿子住在封闭式主房里，让我住在外面的一间跨屋里。然而，我万万没有想到二被告自第三年起便留下我孤身一人不管，又回到其老家五龙村生活至今年，这期间仅其儿子结婚使用我家房屋，回来在我家了两三个月，婚礼办完后都又走了。这几年来，二被告对我是不管不问。二被告仅仅在每年的大年三十日，天快黑时回来贴贴对子，大年初一天不明放放鞭炮就走了，回到其五龙村家里欢欢乐乐过新年。我过年，都是靠我的两个老姐姐给我送点油条、丸子、菜包馍来过年。我的日常生活全靠我拖着老弱的身躯给别人打点零工微薄的收入和我老姐姐的帮助来维持。××时，二被告也不管不问，我照样还得熏熏燎燎做口饭吃。今年8月份，因二被告的儿媳妇生孩子，被告高某带着其儿媳妇回到我家。她们回来后，我开始倒霉，天天每顿饭都是她们做了吃了，才轮到我到灶房做饭吃。她们做饭烧的都是我的煤球。有一次，我急于上工，二被告正好都在家，他们做成的饭我去吃一碗，不料，二被告不仅不让我吃，还打我。今年农历十月一日，我的两个老姐姐地里烧了(寒衣)纸，回我家吃饭，二被告竟然不让我的老姐姐进家门，并扬言是他们的家。今年11月份，我找村委会调解，但调解无果，在家里只要发生口角，被告山某就踹开我的屋门，撵到我的屋里打我。更可恨的是，二被告还在大门口公然骂我，并把我打倒在大街上，群众报警后，公安干警赶到现场，我才幸免一死。二被告的所作所为，使我清醒地认识到二被告之所以和我签订扶养协议的目的不是可怜我、不是帮助我，不是愿意照顾我，不是扶养我，而是二被告家居山区，地势不好，借此能将其全家迁到我家，脱离山区，便于他们的儿子找对象，这才是二被告的真实目的。综上所述，二被告虽然和我签订了遗赠扶养协议，然而，二被告未按协议的约定对我的衣、食、住、行、病等承担义务，相反，二被告不仅对我不管不问，还对我进行辱骂、殴打，还不让我的姐姐等亲亲戚们进我家门。如今二被告反客为主，占有了我的家。倒是我一个孤寡老人衣食无着落，××没人管，哭天天不应，哭地地不灵，痛苦不堪。现为维护我的合法权益，特诉至人民法院。敬请人民法院，支持我的诉讼请求，依法公判。二被告辩称：首先答辩人认为原告诉状歪曲事实，诉讼请求有些谎谬不能为。不同意解除遗赠扶养协议。因为解除着不容易。特别是涉案这个《遗赠扶养协议》，以前找过两次抚养他的人，没过多长时间被原告赶走了。之后原告又托本村一组居民闫淑文给原告找抚养人，淑文找着许迎来，才联系让答辩人来作抚养人。白草坡村委会为了不再发生前两次抚养人出现被赶走的情形，由村长亲自主持制订文字《遗赠扶养协议》，原告托人引路专门到偃师市公证处进行了公证。这都是依法进行，符合法律规定，不同意解除。原告诉讼请求第一条“依法解除二被告与我之间的“遗赠扶养协议”，主体位置颠倒了，应该写“我与被告之间的遗赠扶养协议”。因为原告总是主，总是在前，有前有后，没原告，不存在抚养，就没有被告。你想叫抚养就抚养，你想叫解除就解除，想赶走就赶走，世界上谁都不可能永远随心所欲，为所欲为，都受一定的约束。诉讼请求第二条写的更离奇“责令二被告携带其两个儿子和一个孙子立即离开我家，并把其物品腾离我家”！什么“责令二被告”。离奇的诉求超出了人所能为的能力！原告你是叫“谁”“责令”“谁”离开“谁家”?那是原告、被告、一大家人的家。是咱的家。那个人那个机关能凭白无故“责令”公民自己离开自己的家?原告不要难为他人！答辩人在家里盖的居住房210多平方米建筑物怎样搬走?怎样腾离?抚养原告这十年怎样带走?请原告念起父子一堂，别难为答辩人实在办不到的事。尽管原告年龄比答辩人大五、六岁，但是是父辈，是长辈，是老一辈人。老人说话要靠谱。山区人多的很，国家法律和政策没有写过“山区里人丢人”。山区人厚道。头一年到白草坡咱家，第二年就建筑起水泥砖混结构房屋200多平方，不丢人呀！请父辈原告尊重这样一个事实，不说以前，本次“遗赠扶养协议”的前提是“许宏良(即许某告)因独居生活困难，经与扶养人山宏欣、高山某妇高某意，山宏欣、高山某妻同意照顾许宏良的晚许某，双方特签订《遗赠扶养协议》”。并不是因“二被告地势不好”才来到白草坡。没有“许宏良生活许某个前提”，答辩人不知道会不会落户到白草坡。既落了户，不应该撵走。原告诉求第三条不需要答辩，如果原告有那么多丰厚的财产，你有近亲属、有亲外甥、有亲侄儿都可以管你扶养你，不少些闲言赖语，甚至就不需要扶养人，财产交公住养老院其不甚好，你为啥同意叫外地人来扶养你。答辩人刚到白草坡，因为没房子住，是搭菴子居住。为了一家人有居住条件，答辩人才盖起新房。原告说是答辩人擅自作主，不是事实，答辩人不抢这帽子，是原告要求和答辩人商量，答辩人同意出资努力建造新房居住。不过答辩人认为说当儿子的为他父亲住的好点擅自作主盖新房也是好事，叫父亲享受一点，也犯不到那条法律。关于住那个屋，是原告自己同意叫先粉刷这个屋叫老里住。至于答辩人作为晚辈，照顾老人不到的地方可以改进，努力作到一家和谐。这个方法不行，那种方法。答辩人在这里以晚辈的身份劝原告不要为了撵走答辩人，砸地板砖，砸玻璃，打着答辩人再报110，躺倒大街上，制造答辩人虑待的假象，这样做不体面，对恁老的对俺小的都不好看，影响不好。咱这是家务事。依法形成的“《遗赠扶养协议》”是双方意愿，双方合同，就没有解除的约定，不能解除。答辩人认为协议不应该解除，不应该撵答辩人离开自己的家。请人民法院依法公判。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，当事人在庭审时进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告膝下无子女，是一个孤寡老人。2008年3月21日签订原告与二被告经协商签订《遗赠扶养协议》一份，该协议约定：“遗赠人许宏良现因许某活困难，经与扶养人山宏欣、髙山某妇协商同意，山宏欣、高山某妇高某顾许宏良的晚许某，双方特签订遗赠扶养协议如下，共同遵照执。一、遗赠人许宏良同意许某、高山某妇高某子山世杰、山少杰到本家落户，扶养人山宏欣、高山某妇高某尽力照顾好许宏良的晚许某。二、扶养人山宏欣、高山某妇高某良按亲许某一样对待，应自觉承担起对遗赠人许宏良今后许某食、住、行、病、葬等所需的一切费和应尽的各项义务。三、赠人许宏良对山许某高山某夫高某生子女一样对待。遗赠人许宏良去世许某于个人的全部财产均遗留给山宏欣、高山某妇，其他任何人不得争执、干涉。四、本协议签订后，双方应严格按协议执行，相互均不得虐待和遗弃，应提倡遵老爱幼、和睦相处，建立幸福之家，如有虐待和遗弃老人者，应受法律制裁五、若一方无故违约，应赔偿对方经济损失并承担法律。六、此协议经双方签后生效，双方各持一份，市公证处存档一份。”该协议签订并经公证后，二被告就来到原告家，双方相处一般。期间，二被告把其两个儿子的户口依约迁入原告家，原有的三间瓦房和两间平房翻修成一个封闭式房屋和一间外跨屋，房屋翻修后，二被告及其儿子住在封闭式主房里，原告住在外面的一间跨屋里。后因二被告孙子户口落户等问题引起纠纷，原告单独自己生活，期间矛盾极端恶化，经110出警及村委多次调解均未解决。本院认为：原、被告所签订的《遗赠抚养协议》合法有效，但协议仅就二被告及其子山世杰、山少杰落户问题进行了约定,对其孙子入户问题并未约定，因此引起纠纷，双方矛盾极端恶化，致使原告重新单独自己生活，其遗赠扶养协议目的不能实现，原告要求解除协议本院以予支持。但被告经原告同意翻建房屋，其权属及相关问题应通过另案诉讼解决，在权属及相关问题解决前，对原告要求被告及其家人离开、物品腾离的诉求本院不予支持。依照第五十六条之规定，判决如下：解除原告与二被告之间的遗赠抚养协议.驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年八月二十八日书记员  孙亚丹