陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初927号   原告：宜川县英旺乡羊道村民委员会。住所地：宜川县。法定代表人：薛彦军，系该村委会主任。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。被告：延安市宝塔区博涛工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：高保珠，系该公司执行董事。原告宜川县英旺乡羊道村民委员会（以下简称羊道村委会）与被告延安市宝塔区博涛工贸有限公司（以下简称博涛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜昌昌到庭参加诉讼，原告羊道村委会法定代表人薛彦军，被告博涛公司法定代表人高保珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《宜川县英旺乡羊道村民小组使用扶贫资金入股延安市宝塔区博涛工贸有限公司协议书》及《宜川县英旺乡羊道村党山村民小组使用扶贫资金入股延安市宝塔区博涛工贸有限公司协议书》；2、判令被告支付原告2019年6月份前分红资金2.35万元；3、判令被告依法返还原告入股资金47万元并赔偿违约金；4、判令被告支付原告管理肉牛繁殖基地产生的各项费用（以实际产生的费用数额为准）；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原、被告签订了《宜川县英旺乡羊道村使用扶贫资金入股延安市宝塔区博涛工贸有限公司协议书》、《宜川县英旺乡羊道村党山村民小组使用扶贫资金入股延安巿宝塔区博涛工贸有限公司协议书》各一份，协议书约定：原告以羊道村、XX村XX户的产业扶贫资金47万元入股被告合作经营，期限为三年，从2018年1 月1日至2020年12月31日止。在脱贫攻坚期内，每年分红不低于本金10%，从2018年开始，分别在每年的6、12月下旬分期兑付本年度的分红资金转入原告方各贫困户惠农一卡通账户中。如被告违约，原告有权收回所有入股资金，且被告需赔偿原告入股资金2倍的违约金，协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告按照约定通过英旺财政所向被告账户转入入股资金47万元，被告在2018年度能够按照协议约定兑现分红资金。但2019年6月份前的分红资金一直未兑现。根据原告调查得知被告公司实际经营人为乔延宁，但乔延宁因病于2019年6月份去世。乔延宁去世后，被告在宜川县XX乡XX村XX沟经营的肉牛繁育基地无人管理，出现停工停产，员工流失，企业经营出现严重困难，造成与原告合同违约。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为，要求被告支付2019年1月1日起至6月30日的利息2.35万元，同时放弃第三项中要求被告支付违约金的诉讼请求，要求被告返还原告借款47万元；并明确第四项诉讼请求为，被告按每天2425元向原告支付管理肉牛繁育基地的费用，从2019年7月1日起至肉牛实际出售之日止。补充事实与理由方面，原、被告签订的协议名为入股协议，实为借贷合同，因为双方签订的协议不符合合作的特征。被告法定代表人高保珠未出庭，本院审判人员在向其送达相关法律文书时，高保珠放弃了答辩期限和举证期限，同时辩称，原告诉状中所说的协议属实，当时签合同时他也去了，他和公司的李延安一起去的，李延安是牛厂的厂长，他只是公司名义上的法定代表人，并不是实际经营人，实际经营人为乔延宁，他在协议书上法定代表人处签了他的名字，李延安拿的公司章子在协议上盖了章子，是公司的实际经营人乔延宁叫他去签了个字，他不是实际经营人。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：《宜川县英旺乡羊道村使用扶贫资金入股延安市宝塔区博涛工贸有限公司协议书》及《宜川县羊道村党山村民小组使用扶贫资金入股延安市宝塔区博涛工贸有限公司协议书》复印件各一份，证明原、被告之间于2017年12月15日签订了协议，约定入股金额为47万元，每年6、12月下旬分红一次，被告已构成违约，原告要求解除协议，返还入股资金，依法应予支持。证据二：进账单复印件两份，证明原、被告之间签订协议后原告通过英旺财政所向被告支付了入股资金47万元，履行了自己的出资义务。证据三：宜川县英旺乡政府证明复印件一份，证明原告和宜川县英旺乡英旺村民委员会、宜川县英旺乡啊道村民委员会、宜川县英旺乡龙泉村民委员会共同管理其肉牛繁育基地，各项费用每天共计9700元，被告依法应向原告支付四分之一即2425元。经合议后认为，被告法定代表人高保珠未出庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对证据三，经核实，被告在正常经营期间，并未雇佣杂工和铲车，故职工工资认定为1380元/天；结合原告与宜川县英旺乡英旺村等四村委会管理该肉牛繁育基地以来，管理该肉牛必要的日常支出费用，养殖成本酌情认定为5000元/天；参照肉牛繁育基地近一年的电费交纳及生活用水情况，对日常办公费用酌情认定为120元/天。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告羊道村委会（甲方）与被告博涛公司（乙方）签订了《宜川县英旺乡羊道村使用扶贫资金入股延安市宝塔区博涛工贸有限公司协议书》、《宜川县英旺乡羊道村党山村民小组使用扶贫资金入股延安巿宝塔区博涛工贸有限公司协议书》各一份，该两份协议书约定，甲方以羊道村、XX村XX户XX户的产业扶贫资金47万入股乙方合作经营；期限为三年（2018年1月1日至2020年12月31日止）；在脱贫攻坚期内，每年分红不低于本金10%，从2018年开始，分别在每年的6、12月下旬分期兑付本年度的分红资金转入甲方各贫困户惠农一卡通账户中。同时约定，经营风险由乙方自负，并由乙方负责购买商业保险，甲方不承担任何经营风险；如乙方违约，甲方有权收回所有入股资金，……。协议签订后，原告按照约定通过英旺财政所向被告账户转入入股资金47万元，被告在2018年度能够按照协议约定兑现分红资金，截止原告起诉之日，被告未兑现协议书中约定的每年6月的分红资金。2019年6月，被告在宜川县XX乡XX村XX沟经营的肉牛繁育基地出现员工流失、无人管理现象，自2019年7月1日起，该XX基地XX村委会及宜川县英旺乡英旺村民委员会、宜川县英旺乡啊道村民委员会、宜川县英旺乡龙泉村民委员会共同负责管理。本院认为，原告羊道村委会与被告博涛公司签订两份《入股协议》，约定原告入股被告合作经营，但原告不承担任何经营风险，经营风险由被告自负，在脱贫攻坚期内，每年分红不低于本金10%，该《入股协议》不符合合伙关系中关于共同经营、共同管理、共担风险、共享盈利的民法原则，故原告羊道村委会与被告博涛公司之间名为入股协议，实为借贷关系。根据协议约定，从2018年开始，被告分别在每年的6、12月下旬分期兑付本年度的分红资金转入原告各贫困户惠农一卡通账户中，如被告违约，原告有权收回所有入股资金，现被告并未按照协议约定在2019年6月将分红资金转入原告各贫困户账户中，已构成违约，原告要求解除协议并支付2019年1月1日起至2019年6月30日产生利息23500元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。经核实，对原告及宜川县英旺乡英旺村民委员会、宜川县英旺乡啊道村民委员会、宜川县英旺乡龙泉村民委员会共同管理被告在宜川县XX乡XX村XX沟经营的肉牛繁育基地期间产生的各项费用认定为6500/天，原告要求被告按照每日总费用的四分之一予以支付，应予支持；同时，原告要求被告支付从2019年7月1日起至肉牛实际出售之日止管理肉牛繁育基地的费用，因后期管理费用并未实际发生，且具体数额亦无法确定，故该费用具体数额的确定，应以原告实际管理肉牛繁育基地期间（2019年7月1日至2019年7月30日）已产生的数额为准。综上所述，对原告要求解除与被告签订的两份《入股协议书》及要求被告返还借款47万元并支付23500元利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付从2019年7月1日起至肉牛实际出售之日止的管理肉牛繁育基地的费用，按每天2425元计算的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年12月15日签订的《宜川县英旺乡羊道村使用扶贫资金入股延安市宝塔区博涛工贸有限公司协议书》、《宜川县英旺乡羊道村党山村民小组使用扶贫资金入股延安巿宝塔区博涛工贸有限公司协议书》；二、由被告延安市宝塔区博涛工贸有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告宜川县英旺乡羊道村民委员会借款47万元并支付利息23500元；三、由被告延安市宝塔区博涛工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宜川县英旺乡羊道村民委员会管理被告在双庙沟经营的肉牛繁育基地期间的各项费用48750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告延安市宝塔区博涛工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审    判    长         孟 晓 宜审    判    员         李    媛人 民 陪 审 员        兰 彦 学       二〇一九年七月三十一日  书    记    员         张    芸  1