山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1526民初3250号原告：刘玉芹，女，1964年1月1日出生，汉族，高中文化，贝亚雷国际贸易（北京）有限公司职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。被告：赵保义，男，1970年3月1日出生，汉族，小学文化，高唐县新华木业有限公司职工，户籍地山东省茌平县，住高唐县新华木业有限公司宿舍。委托诉讼代理人：朱宁，男，住山东省高唐县，系高唐县新华木业有限公司推荐。被告：高唐县新华木业有限公司，住所地：山东省高唐县光明路中段（泉林热电厂西侧）。法定代表人：徐会才，该公司经理。委托诉讼代理人：王金忠，男，高唐县新华木业有限公司办公室主任。原告刘玉芹与被告赵保义、高唐县新华木业有限公司（简称新华木业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹的委托诉讼代理人王新、被告赵保义及委托诉讼代理人朱宁、被告新华木业公司的委托诉讼代理人王金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿付原告医疗费2万元（误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等在司法鉴定后依法变更追加）；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告刘玉芹各项损失共计158797.87元，其中医疗费36358.07元（含后续治疗费15000元）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费1800元（30元/天×60天）、伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、护理费12785.30元【（90天+28天）×108.35元/天】、误工费20799元（115.55元/天×180天）、被扶养人生活费2817.50元（11270元×5年×10%÷2人）、交通费1000元、车损500元、鉴定费2800元。事实和理由：2018年7月16日10时04分许，在高唐县超越路开发区创业园东门口，被告赵保义驾驶无号牌电动货车与原告驾驶电动自行车发生道路交通事故，致使原告受伤，车辆受损，被告赵保义驾车逃逸。被告赵保义是新华木业公司的职工，驾驶的无号牌电动货车是给新华木业公司送货。2018年8月20日，聊城市公安局交通警察支队高唐大队作出第371526120180000256号道路交通事故认定书，认定被告赵保义承担事故的全部责任。原被告就民事赔偿未达成一致意见，特提起诉讼。赵保义辩称，原告与答辩人发生刮擦后，答辩人下车询问原告有无受伤，原告回答没事，双方便各自离开，答辩人并非为了逃避法律追究而逃跑，不属于肇事逃逸。原告存在逆行等违反道路交通安全法关于通行的规定，具有明显过错，交警部门认定答辩人负全部责任，违反法律规定。事故发生在2018年7月16日10时4分，原告于当日17时住院，前后相差7个小时，不能排除有二次事故或者其他原因致害加重伤害的可能。新华木业公司辩称，赵保义虽系新华木业公司的职工，但事发当天公司并没有指派赵保义外出办理公司事务，赵保义不是在执行公司的工作任务中致人损害，其对原告实施的侵权行为与职务无关，新华木业不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故发生的时间、地点、刘玉芹住院治疗情况、刘玉芹的工资明细、刘玉芹及护理人员范坤明、范玉环、被扶养人于桂英身份信息、常住人口登记卡、村委会证明、出租专用定额发票等证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2018年7月16日10时4分许，被告赵保义驾驶无号牌电动货车由高唐县开发区创业园驶出右转弯驶入超越路时，刘玉芹驾驶电动自行车沿超越路由南向北行驶至超越路开发区创业园东门口时，提前行驶至道路西侧准备左转弯驶入园区，刘玉芹发现电动货车后向右躲避，与电动货车刮擦后，电动自行车摔倒，造成刘玉芹受伤。肇事后，赵保义未报警驾车驶离现场。刘玉芹受伤后，于2018年7月16日下午在高唐县中医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节积液，住院治疗28天，花费医疗费21358.07元。刘玉芹受伤后由范坤明（刘玉芹之子）、范玉环（刘玉芹之女）护理，范明坤居住在城镇，范玉环为农村居民。刘玉芹在贝亚雷斯国际贸易（北京）有限公司工作，2017年7月至2018年6月月平均工资为3439.36元，其母亲于桂英于1937年8月6日出生，为农村居民，育有两名子女。赵保义驾驶的电动货车没有投保交强险。赵保义系新华木业公司的职工。对有异议的事实和证据，本院认定如下：1、关于医疗费的认定原告提交医疗费单据1份、门诊收费票据6份，拟证明共支出医疗费21358.07元。经质证，两被告对2018年9月3日的两张门诊票据、2018年9月23日的门诊票据1份有异议，认为中成药310.52元无医生处方单及购药明细，该三份票据与本案无关联。经审查，原告住院期间为2018年7月16日至2018年8月13日，三张门诊票据出具时间均系出院之后产生，原告无证据证明该三份票据与本案存在关联性，为无效证据，该三份票据对应的费用共计564.52元，本院不予支持，原告实际支出的医疗费应为20793.55元。关于原告刘玉芹的后续治疗费，经聊城法衡司法鉴定所鉴定，刘玉芹左胫骨平台骨折锁定板内固定取出费用为10000-15000元，结合鉴定意见，本院酌定12000元。赵保义认为，从事故发生至刘玉芹住院，前后相差7个小时，不能排除有二次事故或者其他原因致害加重伤害的可能，没有证据证明，不予认定。2、关于误工费、护理费、营养费的认定经原告申请，本院依法委托聊城法衡司法鉴定所就原告的误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费、伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2019年1月22日出具鉴定意见，认定刘玉芹构成十级伤残，误工时间180天，护理时间90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限60天。经质证，两被告认为鉴定的误工时间、护理时间过长，主张的费用过高；对其他鉴定意见无异议。经审查，该鉴定所具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见合法有效，两被告虽有异议，但未提交证据予以证明，本院不予认可。结合原告提交的中国银行交易流水明细可知，原告在事故发生后无工资收入，结合事故发生前领取工资情况，其受伤前12个月的月平均工资为3439.36元，误工费为20636.16元（3439.36元÷30×180天），原告主张的误工费超过上述数额的部分，本院不予支持。关于营养费，原告的住院病例中医嘱其加强营养，结合鉴定结论中的营养期限为60天，其主张营养费1800元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告提交护理人员范明坤、范玉环的身份证、常住人口登记卡，以证明两人系城镇居民，主张按照城镇居民标准计算护理费。经质证，两被告对该组证据无异议，对护理费标准要求法院依法核实。经审查，该组证据能够证据护理人员身份，为有效证据。因护理人员范玉环居住地为高唐县清平镇刘臻庄村，系农村居民，其护理费应按照农村居民标准75.53元/天计算计2114.84元（28天×75.53元/天），因范明坤居住在城镇，其护理费按照城镇居民标准108.35元/天计算计9751.50元【（28天+62天）×108.35元/天】，护理费共计11866.34元。原告要求范玉环的护理费按照城镇居民标准计算，证据不足，本院不予采纳。3、关于伤残赔偿金、被扶养人生活费的认定原告提交刘玉芹的常住人口登记卡、购楼合同、时风集团证明、工资表各一份，拟证明伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。两被告认为购楼合同不能证明原告事发前在该楼房居住一年以上，时风集团的证明不符合法律规定的形式要件，公章并非是对外具有法律效力的印章，对其他证据无异议。经审查，提供的购楼合同能够证明其子范明坤购买山东时风房地产有限公司出售的时风集团2#院22号楼6单元202号住宅楼，刘玉芹在该楼房居住，原告提供的工资表证据能够证明其在2017年4月开始在贝亚雷国际贸易（北京）有限公司工作，至事故发生，已一年多的时间，能够证明原告工作生活在城镇，原告主张参照城镇居民的标准计算伤残赔偿金，并无不当，本院予以采纳。被告认为应按农村居民的标准计算，本院不采纳。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，其伤残赔偿金应为79098元（39549元×20年×10%）。关于被扶养人生活费，原告提交村委会证明、于桂英的身份证、常住人口登记卡各一份，拟证明于桂英身份情况。两被告对该组证据无异议，该组证据能够证明于桂英系刘玉芹、刘西华的母亲，1937年8月6日出生的事实，为有效证据。原告要求按农照农村居民标准计算被扶养人生活费2817.50元，不违反法律规定，本院予以认定，但该费用应计入伤残赔偿金项下。4、关于原告主张的其他费用关于车损，原告无证据证明存在车辆损失，对其主张的车损500元，本院不予支持。关于住院伙食补助费840元、鉴定费2800元均有据可依，本院予以采纳。关于交通费1000元，原告提供因去鉴定机构进行司法技术鉴定花费交通费84元的票据，对该费用予以认定，原告主张的剩余交通费证据不足，不予认定。另查明，在2018年7月27日交警部门询问刘玉芹交通事故发生的经过时，刘玉芹称：其骑电动自行车沿超越路由南向北行驶，在创业园区门口南侧10米左右提前行驶到道路西侧（距离西侧路边大约一米左右）继续向前行驶到门口时，一辆四轮货车从园区转弯出来向南行驶，其发现时两车距离就很近了，其往右躲避，四轮货车顶到其左腿处，电动自行车往东倒地，其摔倒在两车之间，其给货车驾驶员说腿疼，不让他走，对方驾驶员说其往他车上撞得，便开车离开。在2018年7月26日交警部门询问赵保义时，赵保义称：2018年7月16日上午，老板徐会才让其去开发区工业园看一下工地的施工进度，其开着厂里的青岛给力牌电动货车（无牌、无保险）去了开发区工业园区，到了园区的工地附近，其没下车，看了一眼没垫土，便开车掉头出来，出大门往东行驶，驶入南北道路时，发现一个妇女骑着电动自行车从南往北沿道路西侧逆行过来，其便急刹车停住车，妇女骑电动自行车往右躲避，其看到电动自行车左侧蹭到货车正前部，电动自行车便倒在其驾驶货车的东侧1米左右。其驾驶的车辆无牌、无保险，车是厂里的，其在厂里负责采购、接货，平时干公事就开这辆车。其有C1驾驶证。出事时车速大约20-30迈。当天下午工业园区负责拉土的党师傅给其打电话，问其是否撞了一辆电动自行车，其说是电动自行车蹭到其车上的。在2018年7月30日交警部门询问党连军时，党连军称：其给新华木业公司干土建基础工程，自干这个工程才认识赵保义，他是甲方（新华木业公司）代表，2018年7月16日下午，开发区的工作人员通知其去他们的办公室，让其看了监控录像，其看到电动货车后，看着像是新华木业公司的车辆，殷主任让其给甲方（新华木业公司）代表打个电话，其便给赵保义打的手机，其问赵保义上午开车碰了人了吗？赵保义说开车出去时，一个妇女骑电动自行车逆行，货车当时停住了，电动自行车撞到货车上了，赵保义说不怨他。经对交警部门询问刘玉芹、赵保义、党连军的笔录进行质证，刘玉芹均无异议，赵保义称应以其在法院审理期间的陈述为准，在交警部门陈述时其是想让新华木业公司拿点钱，可是公司不拿钱，对询问党连军的笔录其认为只能反映交通事故的当事人有赵保义，不能证明其他内容，对于询问刘玉芹的笔录其认为刘玉芹陈述不属实，称刘玉芹逆行，其停车后刘玉芹躲避不及蹭在其车上。新华木业公司对询问赵保义的笔录没有异议，称以赵保义在法庭的陈述为准，对询问党连军、刘玉芹的笔录没有异议。在庭审过程中，赵保义陈述涉案青岛给力牌电动货车系由其购买的二手车，买车时其已是新华木业公司的职工，平时将该车放在新华木业公司，该车至今仍在公司放着，其在公司负责外出买东西或接货，除了其开涉案车辆，公司其他人员不开，每月工资4000余元，事故发生时其驾驶车辆从公司出来，公司不知情，公司使用车辆与其没有约定，有活就干活，公司老板每个月给其几百元的使用费。新华木业公司称，对于使用涉案车辆该公司与赵保义有口头约定，公司经常有活，赵保义就开着车去接货，活多了就多给他车钱，活少了就少给他车钱，按月支付他租车费，车辆由赵保义自己管理。本院认为，关于刘玉芹、赵保义在交通事故中的责任认定问题，根据当事人的陈述，刘玉芹驾驶电动自行车由南向北行驶，在创业园区门口南侧提前行驶至道路西侧后继续靠西侧向前行驶，遇赵保义驾驶涉案机动车从创业园区右转弯出来向南行驶，两车相撞发生道路交通事故，事故发生后，赵保义驾车逃逸。刘玉芹应当靠道路右侧行驶，却提前行驶至道路左侧，在事故发生后，未及时报警，未保护现场，具有一定过错，结合双方行为的过错程度及行为对损害结果的原因力大小，本院依法认定双方承担事故的同等责任。刘玉芹对交警部门询问赵保义的笔录没有异议，新华木业公司对交警部门询问赵保义的笔录没有异议，但认为应以赵保义的法庭陈述为准，而赵保义称其在交警部门说车是新华木业公司的，目的是想让公司拿点钱，可是公司不拿，应以其法庭陈述为准。赵保义在交警部门陈述其受新华木业公司领导的指派驾驶公司的车辆去开发区工业园公司的工地看看施工进度，后虽否认，但结合作为新华木业公司在开发区工业园工地的实际施工人党连军对涉案车辆使用人的熟悉程度、赵保义在新华木业公司的职责范围、新华木业公司指派赵保义使用涉案车辆的情况以及事故发生的时间、地点和新华木业公司对于赵保义在交警部门的陈述的质证意见等因素，本院认定新华木业公司系涉案机动车的使用人和管理人，赵保义作为新华木业公司的职工在上班时间驾驶涉案车辆系在从事职务行为过程中造成刘玉芹损害，新华木业公司应承担侵权责任。赵保义对于涉案车辆的所有人的陈述先后矛盾，新华木业公司不认可系涉案车辆的所有人，赵保义除在法庭审理过程中陈述其系车主外，未提供其作为车辆所有人的其他相关证据，其自认为车主，应自行承担对其不利的法律后果。事故发生时，该涉案车辆未投保交强险，赵保义作为车辆所有人、新华木业公司作为长期使用涉案车辆的使用人和本案侵权人，二者应当在交强险限额范围内对刘玉芹的损害承担连带赔偿责任。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，新华木业公司应承担70%的赔偿责任，刘玉芹自行承担30%。新华木业公司要求不承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，赵保义、新华木业公司应在相当于交强险责任限额内连带赔偿刘玉芹医疗费10000元，伤残赔偿金81915.50元（79098+2817.50）、误工费20636.16元、护理费7448.34元，合计120000元。新华木业公司赔偿刘玉芹的剩余损失医疗费7555.49元、后续治疗费8400元、住院伙食补助费588元、营养费1260元、护理费3092.60元、交通费58.80元、鉴定费1960元，合计22914.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵保义、高唐县新华木业有限公司于判决生效后十日内在相当于交强险责任限额范围内连带赔偿原告刘玉芹医疗费10000元、伤残赔偿金81915.50元、误工费20636.16元、护理费7448.34元，合计120000元；二、被告高唐县新华木业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘玉芹剩余损失医疗费7555.49元、后续治疗费8400元、住院伙食补助费588元、营养费1260元、护理费3092.60元、交通费58.80元、鉴定费1960元，合计22914.89元；三、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取计1738元，由原告刘玉芹负担174元，由被告高唐县新华木业有限公司负担1564元，被告赵保义与高唐县新华木业有限公司连带负担1313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  付淑静二〇一九年八月二十三日书记员  王 杰