山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1258号   原告：山西XXXX   住所地：山西省长治市   法定代表人：刘某，公司董事长。   委托代理人：杜某、郭某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：王某1，男，1952年2月15日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。   被告：孔某，女，1953年7月5日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。   两被告共同委托代理人：王某2，女，1980年4月10日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。系被告王某1、孔某之女。   两被告共同委托代理人：郑某，山西华祝律师事务所律师。   被告：晋城市XXXX   住所地：晋城市城区   法定代表人：赵某，公司董事长。   委托代理人：魏某、张某，系公司办公室员工。   上列原告诉被告执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某、郭某、被告王某1、孔某共同委托代理人郑某、被告晋城市金XXXX委托代理人魏某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判决准许对晋城市XXXX小区X号楼XX室、X号楼XX室房屋继续执行；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、（2019）晋0502执异X号执行裁定书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人执行案件，法院经审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。而（2019）晋0502执异X号执行裁定书直接撤销对晋城市XXXX小区X号楼XX室、X号楼XX室房屋的查封，与法律规定相违背。二、被告所提供材料，不能证明被告王某1对晋城市XXXX小区X号楼XX室、被告孔某对晋城市XXXX小区X号楼XX室房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应判决准许执行该标的。（一）本案件中，原告在（2018）晋0502民初XX号案件中并未请求就建设工程行使优先受偿权，而仅是主张被告XXXX支付原告工程款，在诉讼程序中，原告根据调取的XXXX小区未售房情况采取诉讼保全措施，并非属于就建设工程行使优先受偿权，执行异议裁定中依据的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》不适用于本案，即使依据该规定，被告王某1、被告孔某作为被告XXXX的原法定代表人、原股东、高级管理人员，双方为夫妻关系，其二人是否真实购买房屋、是否支付购房款，更应进行严格审查。被告王某1、被告孔某提供的材料根本不足以证明其全额支付了购房款。（二）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中被告王某1、被告孔某既无书面买卖合同，该房屋也不是其名下唯一住房,也非用于居住，也无付款凭证，故被告王某1、被告孔某对晋城市XXXX小区X号楼XX室、X号楼XX室房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。   被告王某1、孔某辩称：一、（2019）晋0502执异X号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确；二、王某1和孔某提供的材料，足以证明买受人对涉案房屋享有合法所有权。首先，买受人和开发商在人民法院查封之前就签订有合法有效的买卖合同,也缴纳了房屋全部价款且并未明显低于市场价。开具发票的目的是办理产权登记,否则也没有必要缴纳高额税款。确因非买受人自身原因未办理过户登记，其次，本案房屋2015年交房并陆续办理入住手续，交房时煤气和供热均是以买受人名义办理的初始入网手续，再次，本案所涉房屋不仅已经交付，而且均已装修。三、不存在买受人与开发商恶意串通损害执行申请人利益的可能。王某1和孔某在2017年之前确实是XXXX高级管理人员，但高级管理人员在本单位开发的小区购买房产很正常，法律对此并无禁止。2017年1月，XXXX股东变更为李某和晋城蜂XXXX，孔某将其持有的公司股份进行转让，王某1也退出公司不再担任高管。股权资产出让时就XXXX房屋出售情况双方进行过清点，本案房屋并未做为公司资产进行移交。并且，因股权转让款纠纷，孔某还将受让股东起诉至晋城市城区人民法院。可见，买受人并未与被执行人XXXX串通，被执行人在与买受人存在纠纷的情况下还认可本案房屋确系买受人所有，更能反映房屋已售的真实性。   被告晋城市XXXX辩称：继续执行执行裁定书，诉讼费由原告承担。   本案争议焦点为：原告的诉请即要求对晋城市XXXX小区X号楼XX室、X号楼XX室房屋继续执行的事实和理由。   针对本案焦点，原告向本院提供以下证据：1、调查令回执一份，欲证明根据法院出具的调查令向晋城市住建局调取的XXXX小区未售房屋中有本案涉诉房屋，证明涉诉房屋属于未售房屋，依据该调查令进行查封是正确的；2、企业信息查询单一份，欲证明被告均为XXXX的前股东和前法定代表人，两被告与XXXX均有特殊关系，两被告是否真实购买房屋法院应予严格审查。   被告王某1、孔某对以上证据质证认为：1、调查令真实性认可，但是只能在住建局系统上显示，无法证明房屋真实的状态。房屋实际出售但是没有办理网签登记是常见的，住建局显示状态与实际状态不符，不能证明房屋属于未出售状态，应结合其他进行确定；2、企业信息查询单真实性无异议，认可两被告系XXXX的前股东和前法定代表人，但是2017年1月4日进行了法定代表人的变更，由孔某变更为魏某。是公司的前股东和前法定代表人并不证明两被告与XXXX有特殊关系，原告应当进行举证证明被告王某1、孔某与开发商存在恶意串通。   被告晋城市XXXX对原告提交的证据无异议。   针对争议焦点，被告王某1、孔某提供以下证据：1、90万元房款缴纳发票、45.1343万元房款缴纳发票欲证明房屋买卖交易发生在原告申请之前，买受人已经交付了全部价款。买受人为办理房产证缴纳了64350元的税款，并非本人原因未办理过户登记；2、民用煤气使用证、燃气费的缴费发票，欲证明2015年安装煤气时，X号楼X单元XX号房屋便办了煤气接通，登记的户主是孔某；3、集中供热用户使用证、热力公司居民信息系统截屏，欲证明X号楼X单元XX号房屋自2015年便以孔某的名义办理了供热入网，热力公司居民信息系统截屏显示XXXX小区X号X单元XX、XX的户主分别是王某1和孔某；4、XXXX工商档案，欲证明XXXX2017年1月变更了股东，孔某便不再是该公司股东；5、晋城市XX小区住宅、车位销售台账，欲证明XX股东变更资产移交时，X号楼X单元XX号房屋的业主姓名便是孔某，且不存在买受人和被执行人恶意串通情形；6、晋城市城区法院（2018）0502民初XX号民事判决书，欲证明孔某与XX现股东因股权转让款产生纠纷，不存在买受人和被执行人恶意串通情形。   原告对以上证据质证认为:1、发票不能证明两被告已经交付了房款，大额款项应当提供相应转账凭证，在执行听证会上被告没有提供凭证，直到现在也没有提供，无法证明已经实际交付了房款；2、煤气使用证上面贴了一个名字，可以随时更换且使用证上煤气公司没有盖章，并不能证明房屋所有权的问题；3、供热用户使用证上面贴了标签，可以随时更换，不能证明房屋产权的问题；4、XX的工商档案恰恰能够证明两被告之前是公司股东和法定代表人；5、住宅、车位销售台账，台账并不能证明房款已经到账，填表时间为2017年6月30日，封皮上写的2017年7月15日，开发票时间为2017年3月29日，房屋买卖时间不清楚，买卖合同没有提供。合同上价款更不清楚。销售台账是后来补的。热力公司是2015年的使用证，台账上显示买卖时间为2017年。被告没有提供转账凭证证明已经实际支付了房款，没有转账凭证但又开出了发票，能证明被告与XXXX串通；6、判决书，孔某与XX发生纠纷是另外一个法律关系，与本案无关，判决书上不能证明被告已经缴纳了房款。   被告晋城市XXXX对以上证据质证认为：1、台账是因为2017年1月份接手，但是接手后财务还是原来的人员，到2017年7月份财务才走的，又提供给我们一份；2、煤气、供热使用证我们没有经手，不清楚；3、对其他无异议。   经原、被告举证质证，本院确认以下事实：本院在执行山西XXXX与晋城市XXXX建设工程合同纠纷一案过程中，山西XXXX依据我院(2018)晋0502民初XX号之一民事裁定书,向本院提出保全申请,本院于2018年8月29日在晋城市住房与城乡建设规划局的协助下,对包括X号楼XX室、X号楼XX室房屋予以查封并张贴查封公告,王某1、孔某向本院提出书面异议，本院在受理后，于2019年3月21日作出撤销对晋城市XXXX小区X号楼XX室、X号楼XX室房屋的查封的民事裁定书。2017年3月29日，被告晋城市XXXX分别向被告王某1、孔某开具增值税发票，其中一组发票载明王某1购买XXXX小区X幢X层XX号房屋，均价约为6761.9048元/m2，累计开票1351343元，确权面积190.33平方米，房款已清；另一组发票载明孔某购买XXXX小区X幢X层XX号房屋，均价约为5904.76元/m2，面积为96.05m2，房款为567152.38元，税额为28357.62元。晋城市XXXX小区住宅、车位销售台账的填报时间为2017年6月30日，载明XX室、XX室房屋的户主分别是孔某和王某1。另有晋城市煤气开发利用中心给王某1开具的备注为X#XX、给孔某开具的备注为X#XX的增值税电子发票，煤气开发利用中心发放的煤气使用证、晋城市热力公司制发的供热用户使用证上均写明XXXX小区X楼XX室的用户名称是王某1、101室的用户名称是孔某。国家企业信用信息公示系统（山西）截屏显示：XXXX于2017年1月变更了股东，王某1不再担任高级管理人员。2018年8月24日，晋城市城区人民法院调查令（回执），上面载明晋城市XXXX开发的XX小区未售房包括X楼XX室、X楼XX室房屋。   本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故案外人是否享有对涉案房屋排除强制执行的权利，应主要从案外人对于涉案房屋价款交付、占有、未办理过户登记是否存在过错等方面进行审查。被告王某1、孔某所提供的2017年3月29日增值税发票，载明其购买房产的单价、面积且房款已清，结合证据民用煤气使用证、集中供热用户使用证、燃气费的缴费发票、XXXX小区住宅、车位销售台账等，足以证明在本院查封涉案房产前，王某1、孔某已支付完全部价款并实际占有该房产。原告也无证据证明被告王某1、孔某对于未办理过户登记手续存在过错。本案王某1、孔某作为买受人享有排除普通金钱债权强制执行的权利，原告要求对涉案房屋许可查封执行的请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告山西XXXX的诉讼请求。   案件受理费22320元，由原告山西XXXX负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员   吕双利   人民陪审员 赵晋文     二0一九年八月二十八日   书 记 员 吕舒宁