wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3890号 原告：李秀华，女，1958年5月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住美国。 委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所执业律师。 被告：林月英，女，1972年5月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林尊春，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林更，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈丽珍，女，1966年12月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告李秀华与被告林月英、林尊春、陈丽珍民间借贷纠纷一案，福建省福州市长乐区人民法院于2019年1月25日立案，后以（2019）闽0182民初767号民事裁定书移送本院管辖，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李秀华的委托诉讼代理人徐领航、林尊春的委托诉讼代理人林亨康及陈丽珍到庭参加诉讼，林月英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李秀华向本院提出诉讼请求：1.判决林月英、林尊春共同偿还李秀华借款本金7万元并支付从借款之日起至还清之日止以借款本金7万元为基数按月利率1.2%计算的利息；2.判决陈丽珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月12日，林月英因家庭生活周转需要向李秀华借款7万元，约定每月利息1.2%，并亲笔书写欠条一份交李秀华收执。陈丽珍自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款后，林月英未能依约归还上述款项，已经构成违约。本案借款发生在林月英与林尊春夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，林尊春应当承担共同还款责任。故提起诉讼，请求判如所请。 林月英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 林尊春辩称，本案借款虽发生在林月英与林尊春夫妻关系存续期间，但双方因感情不和已经分居多年，林尊春并不知道林月英向李秀华借款的事实，李秀华也没有向林尊春催讨过。且据林尊春陈述该笔借款系林月英用于赌博而非家庭生活使用，借款期间家庭并没有大额投资以及大型资产购入，该笔借款不属于夫妻共同债务，林尊春依法不负还款义务。 陈丽珍辩称，陈丽珍与李秀华系亲戚关系，林尊春、林月英分别是陈丽珍老公的侄子、侄媳妇。当时，李秀华和林月英一起到陈丽珍家，拿着写好的借条说借款7万元让陈丽珍签字担保，陈丽珍就签了名字。当时林月英没有说明借款用途，事后听说是因为林月英赌钱输了才借钱的。借款后，李秀华向陈丽珍催讨，要求陈丽珍出面让林尊春偿还5万元，并再三保证5万元还了后陈丽珍就和这事没关系，但是后来陈丽珍让林尊春汇了5万元给李秀华后，李秀华却说这5万元要先还林月英欠李秀华的其他债务，由陈丽珍担保的本案7万元的债务还在。所以，李秀华欺骗了陈丽珍，当时说好的事情到了法庭李秀华却不承认。 因林月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对现有在案证据进行审理。对于李秀华提交的借条及银行取款记录，林尊春及陈丽珍均不持异议，本院据此对李秀华主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。另，据（2018）闽0182民初490号民事调解书，林月英与林尊春于1998年1月7日登记结婚，于2018年6月15日经法院调解离婚。 本院认为，林月英出具借条载明向李秀华借款7万元，现李秀华主张借条所载的款项系以现金方式交付，林月英未提出异议，综合考虑民间借贷交易习惯、李秀华提交的银行取款流水等因素，对李秀华相关主张依法予以采信，李秀华与林月英就案涉7万元款项依法成立民间借贷关系，现李秀华诉请偿还借款，依法予以支持。借条未约定利率，李秀华主张按月利率1.2%计息，缺乏依据，不予支持，依法调整为自起诉之日起按年利率6%计息。本案借款发生在林月英与林尊春夫妻关系存续期间，借款数额较小，李秀华主张该借款系林月英为家庭日常生活需要所负，具有一定的合理性，而林尊春主张款项系林月英用于赌博等，并未提交相应证据予以证明，本院依法采信李秀华的相关主张，本案债务依法认定为林月英与林尊春夫妻共同债务，林尊春应负共同偿还责任。陈丽珍自愿为本案借款提供保证担保，因未约定保证方式，按照连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。陈丽珍主张本案借款已由林尊春偿还5万元且李秀华曾保证本案余下借款与其无关，但未能提供相应的证据予以证明，对其主张依法不予采信。陈丽珍承担保证责任后，有权向债务人林月英、林尊英追偿。林月英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林月英、林尊春于本判决生效之日起十日内共同偿还李秀华借款7万元及利息（利息按年利率6%自2019年1月25日起计至还清款项之日止）； 二、陈丽珍对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人林月英、林尊春追偿； 三、驳回李秀华的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2841元，由李秀华负担1291元（已交纳），林月英、林尊春、陈丽珍负担1550元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，李秀华于三十日内，林月英、林尊春、陈丽珍于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  俞亦弟 人民陪审员  陈卫红 二〇一九年八月九日 书 记 员  郑婷婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4497号原告：班某某，男，汉族，农民，住莱州市。被告：刘某某，女，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人兼被告：徐某某（系刘某某丈夫），男，汉族，农民，住莱州市。被告：栾某某，曾用名彭某某，女，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人兼被告：杜某某（系栾某某丈夫），男，汉族，城镇居民，户籍地莱州市，现住莱州市。原告班某某与被告刘某某、徐某某、栾某某、杜某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年八月二十六日书记员  张 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14386号原告：佛山市光景电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********号铺,统一社会信用代码914************015。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告:佛山市南海卓劲冶金机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****厂房，统一社会信用代码91***********4K。法定代表人：孙某1。原告佛山市光景电气有限公司与被告佛山市南海卓劲冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56780元及利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年7月17日起计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告购买变频器产品，被告收到原告交付的产品后，没有全面履行合同义务，仍拖欠原告货款56780元，被告至今未付。被告的上述行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告没有答辩，亦没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了供货合同、送货单，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：原、被告签订《供货合同》，约定被告向原告购买变频器等产品，含税价款共计88280元，结算方式为货到付清全款，逾期付款的，按逾期款部分每日千分之二支付违约金。2017年7月17日，原告向被告送货，货值共计88280元，原告自认被告已付款31500元，尚欠56780元。本院认为，原、被告签订的《供货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行各自的义务。原告已依约向被告供货，被告应支付相应的货款。原告主张被告拖欠货款56780元，被告未到庭应诉，亦未举证证明已付清货款，本院对被告欠款的事实予以确认，对原告请求被告支付货款56780元，本院予以支持。原告请求从2017年7月17日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海卓劲冶金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市光景电气有限公司支付货款56780元及以该款为本金自2017年7月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取697.25元（佛山市光景电气有限公司已预交），由佛山市南海卓劲冶金机械有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付予佛山市光景电气有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年八月二十八日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11179号原告：佛山市南海区锦澎彩印厂，住所佛山市南海区***************（综合工业楼），统一社会信用代码914************702。投资人：李谋兵。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：**强，男，1977年10月21日出生，汉族，住江西省高安市*************，公民身份号码。原告佛山市南海区锦澎彩印厂（以下简称“锦澎彩印厂”）诉被告**强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告锦澎彩印厂的委托诉讼代理人邓祥林到庭参加了诉讼，被告**强经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告锦澎彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令**强立即向锦澎彩印厂付清货款78539元以及从起诉之日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由**强承担。事实与理由：多年以来，**强多次在锦澎彩印厂购货，尚欠锦澎彩印厂货款78539元未支付，之后，尽管经锦澎彩印厂多次催讨，**强至今没有支付上述欠款给锦澎彩印厂。锦澎彩印厂认为，经济交往应遵循等价有偿和诚实信用的原则，**强的违约行为，已经损害了锦澎彩印厂的合法权益。为了保护锦澎彩印厂的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持锦澎彩印厂的诉讼请求。被告**强没有答辩。被告**强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，锦澎彩印厂的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：锦澎彩印厂持有2013年5月9日至同年12月28日的送货单18张，金额合计157419元。送货单由**强、谢腊英签收。**强于2015年3月7日及2016年1月5日向唐小青转账支付5000元、4000元。谢腊英于2016年9月1日向唐小青转账支付5000元。锦澎彩印厂称，唐小青为锦澎彩印厂的实际投资人之一。诉讼中，锦澎彩印厂陈述：**强以“鸿达”的名义对外经营，谢腊英为**强的妻子。**强最后一次付款是2017年7月1日通过微信向锦澎彩印厂投资人李谋兵的胞兄李谋国支付3500元。本院认为，锦澎彩印厂与**强存在真实的买卖合同关系，有送货单、银行流水为证，本院予以确认。锦澎彩印厂所持有的送货单的金额共计157419元，其主张**强尚欠78539元未付，**强经本院合法传唤没有到庭抗辩，也未就其付款情况进行举证，故本院采信锦澎彩印厂的主张。**强应向锦澎彩印厂支付货款78539元及该款自起诉之日（2019年5月17日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。**强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：**强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款78539元及该款自2019年5月17日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海区锦澎彩印厂。**强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取881.74元（佛山市南海区锦澎彩印厂已预交），由**强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区锦澎彩印厂,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年八月十二日书记员  郑少芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7303号原告：佛山市百仕特货架有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地新安工业区明沙中路7号，统一社会信用代码914************284。法定代表人：王燎升，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家集，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：周宏明，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县********，公民身份号码。原告佛山市百仕特货架有限公司与被告周宏明承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁家集到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付加工款263163元及违约金（以263163元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告于2015年始有业务往来，由原告为被告承揽加工货架及配套设备。至2017年11月16日，经双方对账后，被告确认尚欠原告加工款263163元未付，此后经原告追收未果，故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：自2015年始，原告与被告有业务往来，由原告为被告承揽加工货架及配套设备。2017年11月16日，经双方对账后，被告确认尚欠原告263163元。次日，双方又经协商并共同出具《欠条》，约定经优惠打折后被告欠款总数为210000元，被告承诺于2017年11月内给付100000元，余款于2018年5月份内付清，逾期按日千分之一计付利息予原告，原告的法定代表人及被告在《欠条》上签名确认。此后被告无践诺致原告于2019年4月3日起诉。本院认为，原、被告之间的承揽关系及其结算、协商达成的优惠打折合意，合法有效，应受法律保护。经原、被告双方合议约定被告所欠付的金额经优惠打折后为210000元，被告应当如数清偿，原告主张被告支付欠款263163元理据不足，超出部分本院不予支持。被告没有依约付清款项已违约，应承担相应违约责任，原告主张被告从起诉之日即2019年4月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宏明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款210000元予原告佛山市百仕特货架有限公司；二、被告周宏明应于本判决发生法律效力之日起十日内以210000元为本金从2019年4月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市百仕特货架有限公司，本项随上项清；三、驳回原告佛山市百仕特货架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5247.46元（原告已预交），由原告负担1060.07元，被告负担4187.39元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  徐广群人民陪审员  叶伟津二〇一九年八月二十一日书 记 员  林倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12480号之一原告：谭远良，男，汉族，住湖南省宜章县委托诉讼代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。被告：佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司，住所地：佛山市南海区法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：广州添添喜商务服务有限公司，住所地：广州市海珠区法定代表人：吴某1。被告：广州侠都行品牌管理有限公司，住所地：广州市白云区法定代表人：高某1。被告：佛山市南海区********第一股份合作经济社，住所地：佛山市南海区社长：黎家满。被告：广东金腾律师事务所，住所地：佛山市禅城区原告谭远良诉被告佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司、广州添添喜商务服务有限公司、广州侠都行品牌管理有限公司、佛山市南海区********第一股份合作经济社、广东金腾律师事务所租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年7月31日，原告以其已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭远良撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2205.41元、财产保全费1556.94元，合计3762.35（原告已预交），由原告谭远良负担。审判员  曾舟洲二〇一九年八月二日书记员  成海欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5681号 原告：邹摧华，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈聪明，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告邹摧华与被告陈聪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。邹摧华到庭参加诉讼，陈聪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹摧华向本院提出诉讼请求：判令陈聪明偿付货款人民币（币种，下同）8000元。事实与理由：陈聪明于2016年3月到2018年10月期间多次向其购买花岗岩锯片切头，并于2018年11月5日出具欠条确认欠款8000元。嗣后，经其多次催讨，陈聪明均未付款，故诉至本院。 陈聪明未作答辩。 邹摧华围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：陈聪明在收到本院送达的应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃相应的诉讼权利。邹摧华提交欠条一份，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实陈聪明于2018年11月5日确认尚欠邹摧华货款80000元，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任。邹摧华主张陈聪明欠款分文未付，而陈聪明又未举证证明其付款情况，故对邹摧华该主张予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈聪明因需多次向邹摧华购买花岗岩锯片切头，双方于2018年11月5日进行结算，确认截止当天陈聪明尚欠邹摧华货款8000元，由陈聪明出具欠条一份并签名确认，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任。上述欠款至今分文未付。 综上所述，本院认为，邹摧华与陈聪明之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。邹摧华主张陈聪明尚欠其货款8000元，并提供欠条予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方未约定付款期限，邹摧华可随时要求陈聪明履行付款义务，故邹摧华起诉要求陈聪明支付上述货款，合法合理，予以支持。陈聪明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈聪明应于本判决生效之日起五日内支付邹摧华货款8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由陈聪明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年八月八日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16235号原告：韦珠江，男，1977年4月1日出生，壮族，住广西宜州市。被告：周国华，男，1979年11月23日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。原告韦珠江与被告周国华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年8月1日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦珠江撤回起诉。案件受理费602.5元，减半收取计301.25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇一九年八月五日书记员  孔捷莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13488号原告：佛山市正电电容器有限公司，住所佛山市南海区****平洲佛平旧路夏东路段厂房第4层之一，统一社会信用代码914***********119Q。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫灿，广东信广律师事务所律师。被告：江门市普爱星照明电器有限公司，住所江门市蓬江区***********厂房，统一社会信用代码914************581。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。本院于2019年6月12日受理原告佛山市正电电容器有限公司诉被告江门市普爱星照明电器有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，佛山市正电电容器有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市正电电容器有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市正电电容器有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费1442.72元（佛山市正电电容器有限公司已预交），由佛山市正电电容器有限公司负担。审判员 尹 素二〇一九年八月二十二日书记员 李佩珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1978号原告：艾贤华，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：孟勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院于2019年4月10日立案受理了原告艾贤华诉被告孟勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾贤华到庭参加了诉讼，被告孟勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾贤华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1270800元整及利息（从银行转账之日开始按月息2分计算至实际本息还清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，被告孟勇以资金周转为由陆续向原告借款1270800元，于2017年1月21日和2017年3月1日向原告出具借条,并约定借款利率为月息2分。后经原告多次催讨，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法处理。被告孟勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提出答辩，亦未举证。本院审查认为，被告孟勇在本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利。对原告提供的证据，经庭审审查，其符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性，合法性以及与本案所查事实的关联性应予确认，可作为认定本案事实依据。根据原告当庭陈述及依法确认的证据，本院依法认定以下事实：原、被告系朋友关系，被告孟勇以需要资金周转及为其弟购房为由，陆续向原告借款,原告按照被告指定的账户，先后转账给陈红梅、钱伟及被告本人共计1270800元。被告于2017年1月21日向原告出具了1260000元的借条，借条上注明“月息3分”为原告艾贤华所写；被告于2017年3月1日原告出具了10800元的借条，借条上注明“月息3分”为原告艾贤华所写。后经原告多次催讨，被告未予偿还，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告向本院提供借条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原、被告双借贷关系依法成立，故对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告按照月息2%支付相应借款利息的诉讼请求，因借条中约定的利息系原告自己书写，且原告亦未向本院提交被告应支付原告利息的相关证据，故对原告的主张本院不予支持。为了维护正常的经济秩序,弘扬诚实守信的社会优良品德,保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟勇自本判决生效之日起十日内偿还原告艾贤华借款本金1270800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8119元，由被告孟勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇一九年八月二十六日书记员  余婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16746号原告：罗均林，男，汉族，住四川省武胜县。原告：李琪林，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码512************610。原告：谭玉兰，女，汉族，住四川省武胜县。原告：郭召容，女，汉族，住四川省武胜县。原告：邓志林，男，汉族，住四川省武胜县。五原告的共同委托诉讼代理人:郝立松,广东海恩律师事务所律师。被告：程琪，男，汉族，住湖北省黄梅县。原告罗均林、李琪林、谭玉兰、邓志林、郭召容诉被告程琪劳务合同纠纷一案，五原告于2019年7月17日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。罗均林、李琪林、谭玉兰、邓志林及五原告的委托诉讼代理人郝立松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：（1）被告向五原告支付劳务报酬77363.60元及利息；利息自2019年3月21日起算，至实际支付完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，截至2019年6月21日，利息暂计1290.04元，本息合计78653.64元；（2）本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告受被告雇佣，帮助被告在其承包的佛山市万加门窗有限公司工地从事铺砖工作。当时谈好38元/平方米，一共做了2456.57平方米，另外还有按小时计算的工资19014元。被告支付了35000元，剩余77363.60元未支付。2019年3月20日，被告与五原告进行了对账，并签了字。后续款项被告一直没有支付，且无法联系，为维护五原告的合法权益，故向本院起诉。被告没有答辩。五原告在诉讼中提供的证据如下：1.五原告的身份证（复印件）、被告的身份证（复印件）；2.欠条（原件）。被告没有提交证据。诉讼中，五原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，对五原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：五原告受被告安排到被告承包的佛山市万加门窗有限公司工地事铺砖工作。2019年3月20日，被告向五原告出具欠条一份，确认尚欠五原告劳务报酬77363.60元。之后被告未付款，五原告为追讨该款遂起诉至本院。另查明，诉讼中，五原告各方以都是亲属关系、五人私下对劳务报酬另行分配为由，请求本院对被告所欠的劳务报酬一并判给五原告处理。本院认为，五原告述称为被告提供劳务的内容与被告身份信息、被告签署的欠条凭证可相互印证，本院予以采信。被告作为接受劳务一方经对账确认欠款后应及时付款，但被告对案涉债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，故五原告请求被告支付劳务报酬77363.60元，理据充分，本院予以支持。五原告以都是亲属关系、五人私下对劳务报酬另行分配为由，请求本院对被告所欠的劳务报酬一并判给五原告处理，不违反法律规定，本院予以准许。同时被告应以上述欠款为本金从2019年7月17日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息与五原告。五原告请求从2019年3月21日起计算利息，因缺乏事实依据本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、程琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬77363.60元及以该款项为本金从2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清款日止的利息予罗均林、李琪林、谭玉兰、邓志林、郭召容；二、驳回罗均林、李琪林、谭玉兰、邓志林、郭召容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年八月十九日书记员  黄泳欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10929号原告：喻洪伟，男，汉族，1969年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告：郑玉宽，男，汉族，1971年8月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市龙源居实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办事处沙坪街20号4楼，统一社会信用代码914403001924730981。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年八月一日书 记 员  林桂平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12861号原告：佛山市南海瑞安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码******************。法定代表人：黎某。委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。被告：江小丽，女，汉族，1972年7月30日出生，住广东省潮州市*****************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：蔡炫城，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**************，公民身份号码******************，系被告的丈夫。原告佛山市南海瑞安物业管理有限公司与被告江小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海瑞安物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏汉芝，被告江小丽的委托诉讼代理人蔡炫城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2017年8月起至2019年5月拖欠22个月物业管理费5027元、2017年8月至2019年2月公摊电费691.3元、违约金1191.62元，合计6909.92元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由为：2014年8月7日，被告江小丽与广东瑞安房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买了位于佛山市南海区******************，系该房屋的业主。被告购房时同意接受原告为该小区提供物业管理服务，签订了《前期物业管理服务协议》，并交纳了物业管理费。但从2017年8月开始，被告停止缴纳物业管理费和公摊电费。截止2019年5月，累计拖欠物业管理费22个月，共计5027元（按建筑面积116.58平方×1.96元/平方×22个月），并产生违约金1191.62元（按前期物业服务协议约定，从欠费之日起按日1‰计算）；拖欠2017年8月至2019年2月的公摊电费691.3元。原告多次向被告催收未果。2018年11月19日原告委托广东商融律师事务所向被告发出律师催收函，被告收到后未提出异议，但仍拒绝承担支付物业管理费的义务。原告认为，被告作为业主，根据物业管理条例的相关规定，对所涉房屋的管理费有法定的支付义务，并应承担违约责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江小丽辩称，1.原告提供的服务不到位；2.被告居住的小区安全感不足；3.外来人员随便进出，并到每户派发宣传单，小区的气站也对人身安全有巨大隐患；4.原告未按照合同约定，每天搞两次卫生，但实际上原告没有每天搞两次卫生；5.电梯经常出问题，没有及时维修；6.小区停车乱收费，原来在合同中规定的停车收费标准，与现在实际收费标准有很大差距，临时停车也是乱收费；7.小区门口的乱摆摊也影响小区业主的出入和安全；8.小区内的煤气价格也是乱收费，不符合市场价格。以上是被告拒缴物业费的理由。庭审后，原告向本院提交情况说明，确认被告尚欠原告2017年8月起至2019年5月的物业管理费为3115.42元、2017年8月至2019年2月公摊电费为688.7元、截至2019年5月的违约金为996.16元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故本院亦予以确认，其合法性、关联性于下文必要的相应之处论及。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告江小丽系广东省佛山市南海区*****************的业主，该房屋建筑面积为72.25平方米。原告佛山市南海瑞安物业管理有限公司根据与被告所签订的瑞安花园前期物业管理服务协议为其提供物业服务，约定物业费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.96元。被告尚欠2017年8月至2019年5月物业管理费3115.42元（72.25平方米×1.96元/月/平方米×22个月）及2017年8月至2019年2月公摊电费688.7元未向原告交纳。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应全面、切实履行合同义务。原告主张被告所欠2017年8月至2019年5月物业管理费3115.42元（72.25平方米×1.96元/月/平方米×22个月），计算准确，本院予以确认。原告主张的被告所欠2017年8月至2019年2月公摊电费688.7元，金额合理，被告未予抗辩亦未能举证证明已经缴纳，故本院亦予以采信。对于被告在庭审中所指出案涉小区管理存在的若干问题，经法庭调查及询问，部分问题属于相应行政主管部门管理的范围，且据被告自述也已向相关行政机关反映并得到部分处理，即并不属于本案物业服务合同纠纷应当审查处理的范围；对被告认为原告物业服务存在瑕疵的问题，被告应与原告加强沟通，由原告在工作中予以改进，被告亦可依法依程序行使权利，提议召开业主大会、选举业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业、监督物业服务企业工作，但不能以此拒交物业服务费用，因物业管理服务具有公共性，收取物业管理费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，如允许部分业主动辄以物业服务企业履行义务存在瑕疵而少交或不交费用，其后果将使得物业服务企业难以及时有效地为全体业主提供服务。因此，被告上述所欠物业管理费及公共分摊费应向原告交纳。另一方面，关于滞纳金即违约金，根据本案被告及其他案件中同一小区其他业主反映的情况来看，原告提供物业服务确实存在一定瑕疵，被告所述并非无理，虽其拒绝交费并不符合法律规定，但原告以其无故不交费而诉请违约金并不属实，故本院对原告违约金诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、江小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海瑞安物业管理有限公司支付2017年8月至2019年5月的物业管理费3115.42元及2017年8月至2019年2月公摊电费688.7元；二、驳回佛山市南海瑞安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海瑞安物业管理有限公司已预交），由佛山市南海瑞安物业管理有限公司负担11.24元，江小丽负担13.76元，江小丽应负担部分应于本判决生效之日起十日内迳付还予佛山市南海瑞安物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年八月十六日书记员  张昕昕
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初911号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人钱继年，男，1970年2月9日出生于安徽省东至县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地安徽省池州市东至县。曾因犯盗窃罪分别于2011年10月24日、2013年11月22日、2015年10月16日、2018年1月8日被本院判处有期徒刑六个月、九个月、九个月、九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕852号起诉书指控被告人钱继年犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人钱继年到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年6月10日9时许，被告人钱继年在鹿城区双井头菜场44号海鲜摊位前，趁被害人柯某在挑选海鲜不备之机，贴靠在被害人柯某身后，用左手拉开被害人柯某斜挎在身体左前侧的背包拉链，伸手准备窃取包内财物时被柯某发现，随后趁被害人柯某打电话报警之机逃离现场。 上述事实，被告人钱继年在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述、证人赵某、王某、邹某的证言、归案经过、接受证据清单、人口信息、刑事判决书、人员辨认笔录、海鲜摊位监控视频、被告人钱继年的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱继年以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钱继年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科，仍不思悔改，主观恶性深，应依法从重处罚。但鉴于被告人钱继年已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。又鉴于被告人钱继年归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，均可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钱继年有期徒刑六个月至十个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱继年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 茜 二〇一九年八月二十九日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3906号之一被执行人李张湾，身份证，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3906号之一裁定书，于2019年08月06日向被执行人李张湾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李张湾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李张湾在河南省农村信用社联合社本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年八月六日书记员 刘长松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15803号原告：罗庆华，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************317。被告：吴天海，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码452************218。委托诉讼代理人：周山新，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伊婷，广东正觉律师事务所实习律师。原告罗庆华与被告吴天海加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆华、被告吴天海及其委托诉讼代理人周山新、薛伊婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还3万元欠款；2.诉讼费原告支付。2007年9月经朋友介绍帮被告加工模具2套，后再加工一批模具，两次合计3万元。在加工第一批11500元模具期间被告没有预付任何费用，直到模具完成交货。被告说还没有收到钱，要求帮他加工多一批模具完成后一次付清所有款，当第二批18500元模具完成后交货，吴天海还是没有钱付清款项，最后还搬了厂不见人，只能打电话给他追讨欠款。直到2013年11月7日，找到被告本人，经双方协调，被告自愿写了欠条，确认欠原告3万元。在这期间还可以打电话找到被告，但2018年1月开始至今，被告原有电话不是他接，找不到被告追讨欠款，故提起本案诉讼。被告辩称：（一）关于加工模具和加工费用确有其事，所写欠条也是事实。被告与赵铁成在河西小学附近经营一个作坊，名叫耐特模具厂。记得在2008年前后，经熟人范子良的介绍认识了原告，也加工了两次模具，具体联系人是赵铁成。在2008年下半年，被告离开耐特模具厂。赵铁成承接厂里的货物、机械、外债，其中也有原告的三万元加工费。之后，被告就没再跟进了，赵铁成什么时候不做，什么时候全部搬走，被告都没有在意，一直到2013年，原告再次找上门要求支付加工费，被告才知道赵铁成并没有按约定给原告支付加工费。为此，被告写下欠条给原告，原告因为本来就认识赵铁成，称愿意去找赵铁成要加工费。（二）被告没有拖欠的故意。因为，2008年发生加工费之后，原告一直与赵铁成有联系，从被告离开作坊到2013年出具欠条前，原告也一直没有找过被告。因此，对五年后的老账被告愿意出具欠条，这本身就是诚意。（三）在出具欠条后，原告曾说找赵铁成要钱。现过6年后，原告再来起诉要这个货款，被告不能同意。因为，这十几年的时间内，原告是否从赵铁成处拿到货款，本人已经不知道，何况现在赵铁成根本无法联系了。另外，被答辩的诉讼时效已过，请求驳回原告的起诉。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）。2．《欠条》（原件1份）。被告没有提供证据材料。本院经审查认为，被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明：2013年11月7日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告3万元。本院认为，本案为加工合同纠纷。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，双方就案涉加工款并未约定履行期限，因此原告可以随时要求被告履行该债务。结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案中没有证据证明在原告起诉前被告有向其明确表示不履行义务，因此原告的起诉并未超过诉讼时效期间。被告欠原告加工款3万元，事实清楚，应予支付。被告辩称赵铁成承接了其经营的耐特模具厂，双方约定由赵铁成负责清偿案涉欠款，但被告并未提供证据证明该债务承担约定且原告知悉并同意债务由赵铁成承担，亦未提供证据证明赵铁成已向原告清偿全部或部分债务，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：吴天海应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗庆华支付加工款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），根据原告意见，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇一九年八月三十日书记员 黄守清
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1027号 原告：尤旭建，男，汉族，1968年4月15日出生，住什邡市。 委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。 被告：杨慎立，男，汉族，1964年10月24日出生，住四川省彭州市。 原告尤旭建与被告杨慎立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告杨慎立送达诉讼文书，本院于2019年5月14日依法裁定转为普通程序，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告尤旭建及其委托诉讼代理人邹红到庭参加了诉讼，被告杨慎立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借原告本金1万元及资金利息（从2018年7月6日起至还清本金之日止，以1万元为基数按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一起在彭州打工时认识，后成为朋友，关系较好，2018年6月5日，被告告诉原告，说他在广汉西高承包了一个沙场，需要交押金，向原告借到现金1万元，说好一个月归还，被告给原告出具了借条，后原告多次催要无果，为了维护自己的合法权益，诉至法院主张权利。 被告在法定期限内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件，经本院审查证据客观真实，能够证明案件事实，且被告放弃质证权利，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年6月5日，被告向原告借款现金1万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到游学建现金10000.00元整（大写壹万元整），一个月归还”。原告催要无果，诉至法院，主张权利。 本院认为，被告向原告出具的借条书写不规范，将原告的名字写为了同音，但原告持有借条，被告放弃抗辩，对原告的诉讼主体资格予以确认。被告向原告出具借条，表明双方形成了借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，且被告放弃抗辩权利。原告履行了出借义务，被告理应偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨慎立于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告尤旭建借款1万元并支付逾期利息（利息计算方式为：以1万元为基数，从2018年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告杨慎立负担（此款已由原告预交，由被告在履行清偿义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  邓雪梅 人民陪审员  谭榜昌 人民陪审员  刘 娟 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘 娜
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初808号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人翁勇先，男，1992年5月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省五华县。曾因犯盗窃罪，于2014年2月被判处拘役三个月，于2016年8月被判处有期徒刑六个月，于2017年3月被判处拘役六个月，于2017年12月12日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年10月30日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年7月10日被抓后，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕764号起诉书指控被告人翁勇先犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于2019年7月29日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年4月19日9时30分许，被告人翁勇先在谢池巷××××室“阿三人家烧”店内，窃得被害人黄某放在桌上的零钱包一个，内有现金人民币2200多元。 2019年5月10日8时20分许，被告人翁勇先在温州市龙湾区店内，窃得被害人尹某放在沙发上的红色包一个，内有现金人民币100元左右以及口红等物。 2019年5月26日21时10分许，被告人翁勇先在温州市龙湾区门口，趁无人之机，窃得被害人曾某停放在此的的三轮车内零钱盒，内有现金人民币1300元左右以及钥匙等物。 2019年7月10日，公安人员在乐清市抓获被告人翁勇先。 本院认为：被告人翁勇先多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人翁勇先具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人翁勇先犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年6月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人翁勇先退赔违法所得人民币2200元，返还被害人黄某；赔违法所得人民币100元及其他违法所得，返还被害人尹某；赔违法所得人民币1300元及其他违法所得，返还被害人曾某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年八月一日 书记员  胡琼方
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1742号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇红星村白鹤田股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星村。负责人：李杞林，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年8月9日向本院申请强制执行其于2016年4月1日作出的狮府行决[2016]340号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇红星村白鹤田股份合作经济社向何少冰发放2018年度股权分配款13000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇红星村白鹤田股份合作经济社向何少冰发放2018年度股权分配款13000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇红星村白鹤田股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年八月十三日书记员  吴苑泳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3864号之一 申请人：张先立，男，1979年1月18日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：马立文，北京市铭泰律师事务所律师。 被申请人：福州市鑫豪劳务有限公司，住所地福建省福州市马尾区联安路文化中心住宅C#2层206店面。 法定代表人：郑义团，执行董事兼总经理。 原告张先立与被告福州市鑫豪劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，申请人张先立于2019年8月2日向本院申请对被申请人福州市鑫豪劳务有限公司价值450000元的财产予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张先立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福州市鑫豪劳务有限公司所有的价值450000元的财产。 案件申请费2770元，由申请人张先立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年八月二日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初4991号原告：佛山市南海区新艺贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码：914***********997W。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吕凯銮，女，该公司员工。被告：张国庆，男，1978年4月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市前进路铁南街区德惠小区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区新艺贸易有限公司的委托诉讼代理人吕凯銮到庭参加诉讼，被告张国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款48757元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月1日起计至付清之日止，暂计至起诉日为2784.19元)；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是商业合作关系，双方于2017年10月07日签订销售协议以来，原告按时供应材料给被告。被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款由2017年11月至今累计达48757元，经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，提起诉讼，请求判令被告支付货款48757元及利息。庭审过程中，原告作出确认，因财务计算错误，变更第一项诉讼请求为，被告支付货款人民币48567元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月1日起计至付清之日止)。被告张国庆经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告张国庆之间合同关系以及被告张国庆尚欠货款48567元的事实，提供了双方所签署的销售合同、双方之间的多次对账单以及案涉交易的送货单等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，各组证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；故本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示。被告尚欠原告48567元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告张国庆清偿48567元并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿日，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但原告未能举证其在本案诉讼前曾合法有效的向被告主张过债权，故原告诉请利息应自本案起诉日即2019年3月11日起，原告诉请不当，超出本院核定起息时间的本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、张国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区新艺贸易有限公司清偿货款48567元以及自2019年3月11日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市南海区新艺贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费544.27元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年八月七日书记员 蔡金练
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1751号之一 申请执行人:曾华利，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被执行人：叶海涵，男，1994年3月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初23号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 3、本院于2019年8月14日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月14日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年6月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、本院于2019年8月14日依法以（2019）闽0212执1751号查封被执行人所有的车辆闽Ｄ×××××，未能查找到该车辆下落。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月14日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年八月十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15668号之二原告：佛山市威羽金属建筑装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇沥西工业区绍祥铝业厂区内原挤压车间，统一社会信用代码91440605MA4UJTX39J。法定代表人：凌进远，任总经理。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。被告：贵州正方实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。法定代表人：兰定国。原告佛山市威羽金属建筑装饰材料有限公司与被告贵州正方实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告于2019年7月29日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市威羽金属建筑装饰材料有限公司撤诉。本案受理费减半收取3861.78元，财产保全费2661.19元，合计6522.97元。（原告已预交），由佛山市威羽金属建筑装饰材料有限公司负担。审判员  李柳媚二〇一九年七月三十一日书记员  阮楚欣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢220号申请执行人：中国人民解放军32305部队，住所地北京市怀柔区西三村东峪30号。法定代表人：赵兴权，主任。被执行人：北京鑫仓技贸实业总公司，住所地北京市西城区羊肉胡同核桃巷5号。法定代表人：沈钊。申请执行人中国人民解放军32305部队与被执行人北京鑫仓技贸实业总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第13025号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、被告北京鑫仓技贸实业总公司与本判决生效后十日内将《军队房地产租赁合同》约定的位于北京市丰台区东大街43号综合楼的房屋腾退，交付给原告中国人民解放军66186部队。二、被告北京鑫仓技贸实业总公司于本判决神效后十日内给付原告中国人民解放军66186部队占有使用费，按照每日两千九百元的标准，自二〇一五年二月十日起至腾退之日止。经本院查明，申请执行人名称已于2018年10月由“中国人民解放军66186部队”变更为“中国人民解放军32305部队”。被执行人北京鑫仓技贸实业总公司已将位于北京市丰台区东大街43号综合楼的房屋腾退，并已将该房屋交付给中国人民解放军32305部队。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已日通过司法专邮形式向被执行人北京鑫仓技贸实业总公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京鑫仓技贸实业总公司名下无银行账户、无证券、车辆、工商登记信息、互联网银行信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2019年8月21日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院调查，被执行人北京鑫仓技贸实业总公司已不在注册地址经营，申请执行人亦明确表示无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）丰民初字第13025号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年八月二十一日书记员  于 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12878号原告：马文彬，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码321************414。被告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区***********（一至四层、七至九层），统一社会信用代码914***********079C。负责人：左创宏。委托诉讼代理人：刘佳，招商银行股份有限公司信用卡中心员工。本院于2019年6月4日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以双方达成一致意见，被告已返还款项为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马文彬撤回起诉。因本案撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱劲雄二〇一九年八月二十日书记员  林熙宇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监267号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州福新支行，住所地福州市福新路37号，统一社会信用代码91350100X11866141E。 负责人：戴爱珍。 被执行人：福建京朋水力发电集团有限公司，住所地福州市晋安区华林路492号金辉大厦13层，统一社会信用代码91350100727937304Y。 法定代表人：李柄江。 被执行人：连城县大灌水电开发有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莒溪镇坪坑村，统一社会信用代码913508257416844035。 法定代表人：张增强。 被执行人：福建省三明市飞亚投资有限公司，住所地三明市三元区工业南路118号8幢6楼，统一社会信用代码91350400741665560K。 法定代表人：陈远福。 被执行人：厦门源生置业有限公司，住所地厦门思明区塔埔东路167号9层902单元A区101室，统一社会信用代码913502005684139674。 法定代表人：吴全水。 被执行人：李柄江，男，汉族，1968年8月11日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：潘彦彤，女，汉族，1984年10月2日出生，住福建省三明市梅列区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行与被执行人福建京朋水力发电集团有限公司、连城县大灌水电开发有限公司、福建省三明市飞亚投资有限公司、厦门源生置业有限公司、李柄江、潘彦彤金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2971号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1144号申请执行人：方芳，女，1990年10月4日生，汉族，住常熟市。被执行人：高云良，男，1977年3月29日生，汉族，住兴化市。申请执行人方芳与被执行人高云良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初9818号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人高云良应偿还申请执行人方芳200000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2150元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2932元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月5日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月3日联系被执行人所在村网格员、法院联络员，其称被执行人以前在常熟打工，现在还在服刑。5.本院于2019年9月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初9818号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月十四日书记员  赵世洋
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2260号原告：张某，住烟台市。被告：王某，住烟台市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年八月十二日书记员  徐贵英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12486号原告：林洁萍，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码441************424。被告：费云彩，男，1986年9月5日出生，住湖北省黄石市阳新县***********，公民身份号码420************812。被告：广州市国祥汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市天河区**************，统一社会信用代码914***********767Q。法定代表人：顾某1。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司，住所地：广东省广州市萝岗区东区************、1200商铺，统一社会信用代码914**********855XF。负责人：林东波。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林洁萍撤回起诉。案件受理费189.07元，减半收取计94.54元（原告已预交），由原告林洁萍负担。审判员  梁晓明二〇一九年八月八日书记员  唐韵颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保554号之一申请人：菜帮（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：余海云，经理。委托诉讼代理人：申艳伟，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：净然幸福（北京）蔬菜科技发展有限公司。法定代表人：范溢。申请人菜帮（北京）科技有限公司（以下简称菜帮公司）与被申请人净然幸福（北京）蔬菜科技发展有限公司（以下简称净然公司）合同纠纷一案，申请人菜帮公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人净然公司持有的沽源县慧泰农业科技有限公司的15.34%的股权。中国平安财产保险股份有限公司为申请人菜帮公司提供担保。本院经审查认为，申请人菜帮（北京）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人净然幸福（北京）蔬菜科技发展有限公司持有的沽源县慧泰农业科技有限公司的15.34%的股权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宋宁二〇一九年八月二十八日书记员  肖 荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15403号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：广州市白云区松洲听茶餐饮食品经营部，住所地广州市白云区。法定代表人：侯旭天。原告阙培佳与被告广州市白云区松洲听茶餐饮食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，原告于2019年7月22日以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由阙培佳负担。审判员  李柳媚二〇一九年七月三十日书记员  阮楚欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8739号原告：徕卡病理系统墨尔本公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚3149蒙特韦弗利布莱克本路495号。授权代表人：道格拉斯·安德鲁·科文尼，董事。（未到庭）授权代表人：艾伦·罗伯特·巴切尔德，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第37491号《关于第23554373号“BOND”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、对于普通消费者而言，“BOND”只是四个字母的任意组合，无任何含义，具有显著性，能够起到区分商品来源的作用。二、退一步讲，即使消费者知晓“BOND”的含义，由于其具有多种含义，且通常含义并不包含“粘合剂”，因此并未直接描述指定商品。三、再退一步，即使将“BOND”牵强地解释为“粘合剂”，由于诉争商标指定使用的商品与“粘合剂”不具有任何关联性，诉争商标并未描述指定商品的特点。四、相关公众具有较高的判断力。五、诉争商标在第5类商品上的注册申请已被世界多个英语国家核准。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23554373。3.申请日期：2017年4月13日。4.标志：“BOND”。5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0504）：医用或兽医用化学试剂；医用诊断试剂；临床医学试剂；医用和诊断用酶和酶制剂；医药制剂；兽医用制剂；化学药物制剂；医用药物；医用和兽医用细菌制剂；医用及兽医用细菌学研究制剂；兽医用药；兽医用生物制剂；兽医用化学制剂；兽医用试纸；医用诊断制剂；兽医用诊断制剂；免疫刺激剂；医用生物标志物诊断试剂；怀孕诊断用化学制剂；医用试纸；医用化学制剂等。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交《新东方四级词汇词根+联想记忆法（第2版）》、《新东方六级词汇词根+联想记忆法（第2版）》、《朗文当代英语大辞典》中“bond”的释义、网络在线词典中“bond”的释义、360百科解释等证据及在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标为纯文字商标“BOND”，其中文含义为“纽带、契约、联结、结合、黏合、粘合剂”等。“BOND”与该商标指定使用的“医用或兽医用化学试剂；医用诊断试剂；临床医学试剂；医用和诊断用酶和酶制剂；医药制剂”等商品没有必然的联系，亦非上述商品的同业经营者用于描述该商品质量、主要原料、功能、用途、重量、数量等特点的常用词语，故“BOND”并非对该商标指定使用商品的描述性词汇，该标志具备了商标注册所需的区分商品来源的显著特征，不构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第37491号《关于第23554373号“BOND”商标驳回复审决定书》；二、中华人民共和国国家知识产权局就徕卡病理系统墨尔本公司针对第23554373号“BOND”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告徕卡病理系统墨尔本公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  孔英俊人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
福建省莆田市荔城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0304刑更4号 罪犯唐荔楠，女，1994年1月14日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月19日被刑事拘留，同月20日被取保候审。 2019年7月26日，本院作出（2019）闽0304刑初267号刑事判决书，以罪犯唐荔楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2019年7月26日，罪犯唐荔楠以怀孕为由申请暂予监外执行。本院受理后依法组织对罪犯唐荔楠暂予监外执行诊断审核工作。 经查，罪犯唐荔楠现系早期妊娠，符合暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯唐荔楠暂予监外执行。 二〇一九年八月二十七日 -2-
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初140号 原告：西藏二侨加油站有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区布久乡，统一社会信用代码×××。 法定代表人：谢开金，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江海军，西藏昂秀律师事务所律师。 被告：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地成都市邛崃市临邛镇，统一社会信用代码×××。 法定代表人：诸泽全，系该公司董事长。 被告：毛小洪，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市开县，其他信息不详，公民身份号码×××。 原告西藏二侨加油站有限公司与被告四川省龙欣建筑集团有限公司、毛小洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序,原告西藏二侨加油站有限公司于2019年8月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告西藏二侨加油站有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西藏二侨加油站有限公司撤诉。 案件受理费674.26元，减半收取计337.13元，由原告西藏二侨加油站有限公司负担。 审 判 长 宋 筱 芳 审 判 员 刘 淑 云 审 判 员 欧  红 二〇一九年八月二十三日 法官助理 卓  玛 书 记 员 旦增罗布
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执228号之一 申请执行人：陈猛，男，1987年9月25日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：林锋，男，1987年6月22日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人陈猛与被执行人林锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2018）闽0182民初3143号民事判决书，责令被执行人林锋应于本判决生效之日起十日内赔偿陈猛借款3万元及利息，但被执行人未按期履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向福建法院司法查控系统，未发现被执行人的银行存款、房产、国土、工商、船舶、等可供执行的财产信息。执行中，依法查封了被执行人林锋名下车辆，但未能实际扣押到位，将被执行人林锋纳入失信被执行人名单。 以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人林锋暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  施添津 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆峰，男，1973年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘桂芳，女，1971年3月4日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大厦1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。再审申请人孟庆峰、刘桂芳因诉被申请人济南市国土资源局不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆峰、刘桂芳申请再审称：原一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销原一、二审法院行政裁定并改判支持申请人的诉讼请求。被申请人济南市国土资源局未提交书面答辩意见。本院认为：本案中，济南市国土资源局历城分局作出的两份《不予受理告知书》均载明“你提出的信访事项已进入司法程序，属人民法院职权范围，根据《信访条例》的规定，……。”从孟庆峰向自然资源部邮寄的《咨询信》以及刘桂芳向山东省国土资源厅邮寄的《申请书》的内容看，孟庆峰、刘桂芳所反映的事项均属于信访事项，该《咨询信》及《申请书》转送济南市国土资源局历城分局处理后，济南市国土资源局历城分局作出的两份《不予受理告知书》均属于信访答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院裁定驳回孟庆峰、刘桂芳的起诉，符合法律规定，并无不当。孟庆峰、刘桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孟庆峰、刘桂芳的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月二十三日书记员 杨柳青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15241号原告：广东臻境装饰工程有限公司，住所地：中山市***********，统一社会信用代码。法定代表人：卓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖传镔，广东广涵律师事务所律师助理。被告：广东悠派智能展示科技股份有限公司，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码。法定代表人：刘某1。原告广东臻境装饰工程有限公司与被告广东悠派智能展示科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月19日，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东臻境装饰工程有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计500.86元（原告已预交），由原告广东臻境装饰工程有限公司负担。审判员 赵 燕二〇一九年八月十九日书记员 郑幸莉
深泽县人民法院   结案报告    （2019）冀0128执549号 申请人张亚锋，男，1984年7月21日出生，汉族，现住深泽县贾村。 被执行人郭同中，男，1961年8月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区杜北小区。 请求内容： 申请人于2019年7月1日依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2018）冀0128民初48号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案，案号为（2019）冀0128执549号。 具体执行情况： 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议。该案终结执行。 承办人宋跃轩 结案时间：2019年8月21日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3337号原告陈廷俊，男，1985年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告**，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省通江县。原告陈廷俊诉被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈廷俊诉称，原告出借31万被告仅还款1万元，之后再无还款，故请求法院判令被告支付借款本金300000元及利息（自出借之日按年利率23.76%计至实际还清之日止）。被告**无答辩。经审理查明，2016年1月28日陈廷俊通过工商银行向**转款17万元；2016年3月15日陈廷俊通过工商银行向**转款14万元。2016年7月21日**出具《借据》，显示向陈廷俊借到30万元并于2016年8月20日归还；同日**还出具《收据》，显示收到陈廷俊30万元。庭审中原告认为：被告借款用于资金周转，开始是跟被告合作，但问被告有什么具体的项目，被告一直未能提供具体合同等证明项目存在，于是让被告补签了借据。本院认为，一方面，被告**经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；另一方面，原告所述、转款记录、《借据》与《收据》的出具时间，可以证明涉案30万元在2016年7月21日才转化为借款，故利息应从该日起以资金占用费即年利率6%的标准予以计算，而原告主张的本金合情合理予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告陈廷俊借款本金300000元及利息（以300000元为基数自2016年7月21日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  俞春晓人民陪审员  麦建略二〇一九年八月六日书 记 员  索妮娅
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1974号 原告：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，地址辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街2段8号。 法定代表人邓海银，系该行行长。 委托诉讼代理人田栋林，男，1972年2月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职工，住建昌县。 被告：沈会伟，男，1973年6月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。 原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告沈会伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田栋林到庭参加诉讼，被告沈会伟经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金15,206.97元以及相应借款利息、逾期还款违约金、手续费3635.75元，合计18,842.72元（指被告截至2019年6月10日所欠债务额，以后顺延计算至实际偿还日），2、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告为持卡人，被告沈会伟于2017年5月2日，在原告处申请办理了金穗贷记卡一张，2017年7月18日办理完毕，授信额度为人民币1.5万元，被告从2017年7月18日开始陆续使用多次，截至2019年6月10日，被告信用卡透支欠款18,842.72元至今未还。目前，被告沈会伟所欠借款本金及相应借款利息、逾期还款违约金、手续费合计18,842.72元已经逾期，经原告多次催要，均未予偿还。故依据《合同法》规定向法院起诉，请求法院依法裁判。庭审中，原告补充：截止到2019年8月1日，账户欠款余额19,394.79元，其中包括本金15,206.97元，利息3308.67，逾期还款违约金879.15元。 被告沈会伟未提交答辩状，且未到庭应诉。 经审理查明，被告沈会伟于2017年5月2日在原告处申请办理了金穗贷记卡一张，该金穗贷记卡授信额度为人民币1.5万元。办理时被告沈会伟已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并向原告承诺自愿遵守金穗信用卡章程及领用合约之规定。之后，被告沈会伟于2017年7月18日开始陆续使用其申办的金穗贷记卡多次，但未按照金穗贷记卡章程及信用合约的规定按时偿还该信用卡项下的债务，被告逾期还款违约后，经原告催还欠款未果，原告提起本案诉讼。本案庭审中，原告提供的账户详细信息及账户催收信息资料显示：截至2019年8月1日的到期还款日，被告沈会伟信用卡账户欠款总金额为19,394.79元，其中包括所欠本金本金15,206.97元，利息3308.67，逾期还款违约金879.15元。 本院认定的上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡持卡人身份证明、账户信息资料、还款交易明细资料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理认定的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告订立金穗贷记卡合同并领用金穗贷记卡，且向原告承诺自愿遵守金穗信用卡章程及领用合约之规定，但被告领用金穗贷记卡后，未按照金穗贷记卡领用合约之规定，及时偿还其信用卡项下的债务，被告之行为构成违约，其应当依法向原告承担违约责任，现原告起诉请求被告偿还该信用卡项下的债务，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告一次性偿还截至2019年8月1日的到期还款日信用卡账户欠款总金额19,394.79元。关于原告请求被告偿还欠款金额顺延计算至实际偿还日之请求，本院考虑到因实际偿还日无法确定及顺延计算至实际偿还日被告所欠债务额也无法确定，因此，为了便于确定双方债务数额及便于被告履行债务，本院只判令被告对截至2019年8月1日的到期还款日账户欠款总金额19,394.79元一次性偿还，对原告请求被告偿还欠款额顺延计算至实际偿还日之请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告沈会伟向原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行偿还金穗贷记卡债务19,394.79元。 上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费271元，减半收取（由法院退回原告135.50元），由被告沈会伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇一九年八月六日 书记员  司 博
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执954号申请执行人：朱栋，男，1983年9月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱靖，男，1983年12月23日生，汉族，住兴化市。申请执行人朱栋与被执行人朱靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3678号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱靖应偿还申请执行人朱栋70000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费950元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年2月20日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月7日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3678号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月十三日书记员  赵世洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1864号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办贝尔大街南侧百悦花园6号楼121号。负责人：慕燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏乐，黑龙江齐大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙雪，女，1994年4月18日，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宋晓君，黑龙江庆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙长斋，男，1953年12月1日出生，汉族，系齐齐哈尔市地质矿产勘查开发总院退休职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人孙雪、孙长斋机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初235号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1、请求撤销（2017）黑0203民初235民事判项中大地保险公司承担孙雪伤残赔偿金175,654.00元、精神抚慰金10,000.00元、后续治疗费120,000.00元、鉴定费和鉴定检查费8,254.00元以及诉讼费9,076.63元，合计322,984.63元，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。孙雪伤残等级评定过高，鉴定结论缺乏客观真实性，导致孙雪伤残赔偿金及精神抚慰金过高，大地保险公司申请二审法院重新鉴定。孙雪在精神鉴定时所做的头部CT检查显示未见明显异常，心里测试未完成。客观上采取专门的仪器未检测出异常的情况下，孙雪八级伤残的鉴定结论是采用其家属及亲友的主观描述得出。上诉人在一审中也申请重新鉴定，但未准许，现上诉人再次提出重新鉴定申请。上诉人对于孙雪的后续治疗费不予认可，该判项所依据的鉴定意见只是说明孙雪的后续治疗费用是每月匡算500.00元或按实际发生数额计算，并没有明确治疗项目和治疗期限，在上述情况均未明确的情形下，一审法院判决上诉人承担20年缺乏事实依据。根据上诉人与被上诉人孙长斋签订的保险合同约定，鉴定费和诉讼不属于保险责任，是保险合同约定的免责事由，上诉人不同意承担。孙雪辩称：一审法院依据交通事故责任认定书以及三家司法鉴定机构出具的司法鉴定意见认定的事实。本案的三家鉴定机构均是按照法定程序做出的鉴定结论，且鉴定机构均是由双方当事人摇号确定。一审法院认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持原判。孙长斋辩称，对一审法院计算的误工费有异议，认可大地保险公司的上诉理由，但赔偿数额因未超过保险公司的赔偿限额而未上诉。孙雪一审诉讼请求：1.判令大地保险公司、孙长斋赔偿孙雪赔偿金合计598,623.00元；2.诉讼费、鉴定费由大地保险公司、孙长斋负担。一审法院认定事实：2016年9月9日23点许，孙长斋驾驶的蒙Ｅ×××××号本田牌小型普通客车在C10绥满公路916公里450米处，将同向行驶的黑Ｅ×××××号别克牌小型轿车追尾撞翻，造成黑Ｅ×××××号别克牌小型轿车上的乘车人孙雪受伤的损害后果。蒙古阿荣旗公司公安局交通警察大队出具的阿公交认字（2016）第00000298号道路交通事故认定书认定：孙长斋负此起事故的全部责任。孙雪伤后被送往齐齐哈尔市第一医院、大庆油田医院、哈医大附属第一医院、阿荣旗医院接受治疗。法庭庭审过程中经过鉴定，被鉴定人孙雪颅脑损伤后遗软化灶形成，日常活动能力受限评定为十级伤残；肋骨骨折(5根)评定为十级伤残；孙雪后续治疗每月费用总匡计为伍佰元人民币，或按实际合理发生数额给付；误工期180日；住院期间支持二人护理，之后支持一人护理三个月，后不再支持护理依赖；住院期间支持营养；目前患有脑外伤所致精神障碍，其发病与此次交通肇事有直接因果关系，评定为伤残8级。另查明，该起交通事故另一受害人陈磊因事故所受人身伤害造成的医疗费2,651.00元、住院伙食补助费300.00元、误工及护理费3,049.00元，已由大地保险给予赔偿。一审法院认为，本案事实清楚，大地保险公司、孙长斋没有提交足够证据证实受害人孙雪对本案交通事故应承担责任，故一审法院采信本案交警部门出具的交通事故认定书。孙雪主张的医疗费154,207.00元均有票据证实，依法应予支持。残疾赔偿金有鉴定意见支持，其数额不违反法律规定，应支持。孙雪主张的后续治疗费可以鉴定结论为依据，每月按500.00元计算，孙雪以其自身当前年龄主张20年符合情理，可以支持120,000.00元。孙雪主张的住院伙食补助费及营养费数额合理应支持。关于孙雪主张的误工费，没有提交证据证实其有稳定收入，但孙雪受伤前确实具备劳动能力，所以应参照城镇居民人均可支配收入（每年27,446.00元），酌情支持孙雪误工期间误工费13,723.00元。对于孙雪护理费的主张，因其未能提供具证据实体护理人损失数额，所以结合护理人所从事的行业支持护理费36,942.53元。孙雪主张的交通费可按照其提供的具体票据及治疗所需支持2,325.00元。因该起事故给孙雪造成了身体和精神上的严重损失，一审法院结合损害后果及伤残情况，适当支持精神慰问金10,000.00元。综上，孙雪的诉求除部分赔偿项目的数额需要调整外，其余应支持。依照《中国人民共和国和国道路交通安全法》第七十六条规定判决：一、大地保险公司在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿孙雪的医疗费7,049.00元，误工费13,535.00元、护理费36,942.53元、交通费2,325.00元、残疾赔偿金44,148.47元、精神慰问金10,000.00元，合计114,000.00元；二、大地保险公司在机动车第三者责任险赔偿限额内承担赔偿孙雪剩余的医疗费147,158元、住院伙食补助费7,500元、营养费7,500元、后续治疗费120,000元、残疾赔偿金131,505.93元，合计413,663.93元。以上数额共计527,663.93元，上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费9,786.23元，由大地保险公司负担9,076.63元，孙雪负担709.60元。鉴定费及鉴定检查费8,254.00元，由大地保险公司负担。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孙长斋驾驶的蒙Ｅ×××××号本田牌小型普通客车在大地保险公司投保机动车交强险和第三者责任商业险期间发生交通事故，造成受害人孙雪受伤的严重后果。经交警部门认定，孙长斋负事故的全部责任，故大地保险公司应在肇事车辆投保的机动车交强险和第三者责任商业险保险限额内承担孙雪的各项经济损失。孙雪的伤残鉴定是经一审法院依法定程序委托的具有司法鉴定资质的专业鉴定机构出具的，大地保险公司上诉认为孙雪的伤残等级过高，要求重新鉴定，但未向法院提供重新鉴定的法定事由，本院对此不予采信。孙雪经鉴定确定是因本次交通事故造成脑外伤所致的精神障碍VIII级，一审法院由此确定孙雪的后续治疗按20年标准计算赔偿金额120,000.00元的事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,145.00元，由中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年八月六日书记员  姜 雪
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2011号申请执行人：林玉超，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于林玉超与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第550号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5890号原告：李某，住龙口市。被告：杨某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月二十九日书记员  孙 磊