wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13090号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告:陈怀忠，男，汉族，1979年7月10日出生，户籍所在地安徽省铜陵县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈怀忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1076号申请人：无锡市恒利弘实业有限公司，统一社会信用代码9132021372655626X8，住所地无锡新区。法定代表人：白新春，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丹，上海申同律师事务所律师。被申请人：方基国，男,1989年10月22日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人无锡市恒利弘实业有限公司与被申请人方基国劳动合同纠纷一案，申请人无锡市恒利弘实业有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方基国的银行存款5200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市恒利弘实业有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方基国的银行存款5200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5640号原告：王靖汶，女，1984年11月11日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所实习律师。被告：熊艳，女，1977年5月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告王靖汶与被告熊艳因合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股份折价款60000元及利息（利息按月利率2%自2018年12月4日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元、财产保全担保费1000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订了《协议书》，协议书约定:解除双方2018年11月1日签订的《金艳美容院合作经营协议书》，被告以分期支付的方式向原告支付股份折价款6万元(其中《协议书》签订后3日内支付1万元，之后每月1日前支付1万元，至2019年5月1日前付清全部款项)。《协议书》中还约定:如被告有一期未按约定付款，则原告有权要求被告一次性支付全部款项，被告除按月息2%的标准向原告支付违约金外，还应承担由此给原告造成的全部损失(包括但不限于律师费等费用)。但自《协议书》签订后，被告从未向原告付款，原告多次催讨，被告仍拒不支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2018年11月1日，王靖汶、熊艳签订《金艳美容院合作经营协议书》，约定双方合作经营“金艳美容院”（该美容院有工商登记，全称为东莞市长安金艳美容院，系个体工商户，经营者系熊艳，目前已注销）。王靖汶并按约定以熊艳认可的方式支付了60000元“投资款”，事后熊艳出具了收据予以确认。2018年12月1日，双方又签订《协议书》，约定解除上述《金艳美容院合作经营协议书》，熊艳向王靖汶支付60000元“股份折价款”，约定分六期每期支付10000元，第一期于该协议签订后3日内支付，之后每月1日前支付10000元，全部款项至2019年5月1日前付清。如熊艳有一期未按协议约定付款的，王靖汶有权要求熊艳一次性支付全部款项，熊艳按月息2%的标准向王靖汶支付违约金，还应承担由此给王靖汶造成的全部损失（包括但不限于律师费、担保费等）。但之后熊艳并未按约定付款。另查，为追讨上述款项，王靖汶委托广东品道律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付律师费8000元。王靖汶提起本案诉讼后申请财产保全，并由案外人深圳市友帮达融资担保有限公司为其出具《财产保全保函》进行担保，王靖汶为此支付财产保全担保费1000元。本院认为，熊艳在解除与王靖汶的合作经营关系后，未按双方签订的《协议书》按时足额向王靖汶支付“股份折价款”的事实清楚，其行为属违约，应承担相应法律责任。由于全部款项付款期限已届满，王靖汶按法律规定及合同约定，要求熊艳一次性支付款项并支付相应的违约金（即王靖汶主张的利息，按合同约定应按月利率2%自2018年12月5日起计算至款项清偿之日；王靖汶主张从2018年12月4日起算利息，本院不予采纳），合法有据，本院予以支持。另王靖汶为追讨本案款项所支付的律师费8000元及财产保全担保费1000元，按约定也应由熊艳承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告熊艳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王靖汶支付款项60000元及利息（按月利率2%自2018年12月5日起计算至款项清偿之日）；二、被告熊艳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王靖汶支付律师费8000元；三、被告熊艳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王靖汶支付财产保全担保费1000元；四、驳回原告王靖汶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1615.32元，财产保全费720元，合计2335.32元，由被告熊艳负担（被告熊艳应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告王靖汶，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  关自强二〇一九年八月十三日书 记 员  潘芷妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2858号 原告：安庆市鑫明门窗有限公司，住所地安徽省安庆市十魏路幵发区创业园内2号厂房,统一信用代码913408000652087936。 法定代表人：查道平，经理。 被告：安徽兴泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇南大街4号,统一信用代码913417217964375819。 法定代表人：肖兴德，经理。 被告：施骏，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市大观区太平寺街23号。 原告安庆市鑫明门窗有限公司与被告安徽兴泰建筑安装工程有限公司、施骏承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年8月13日原告安庆市鑫明门窗有限公司以与被告安徽兴泰建筑安装工程有限公司、施骏达成和解协议为由向本院申请撤诉，同时查明原告安庆市鑫明门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安庆市鑫明门窗有限公司撤回起诉处理。 审判员  李元超 二〇一九年八月十八日 书记员  谢 何 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、 免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初4837号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女，职员。委托诉讼代理人：杨鑫光，男，职员。被告：曾还斌，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告曾还斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人杨鑫光到庭参加诉讼，被告曾还斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金282,934.62元；2.被告支付原告暂计至2019年7月9日的利息40,055.24元、逾期利息19,948.92元；3.被告偿付原告自2019年7月10日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和322,989.86元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)申请个人信用贷款，原告于2014年6月13日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定：原告为被告提供36万元循环授信额度，额度有效期自2014年6月13日起至2019年6月13日止；贷款用途为生产经营；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息；借款人未按期归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权终止额度的使用并提前收贷。被告通过手机银行等途径多次申请出款，原告自2015年12月12日至2017年11月14日共发放贷款95笔。自2018年8月11日起被告未按时足额还款，截至2019年7月9日被告尚欠本金282,934.62元，利息40,055.24元，原告催讨未果，故诉至法院要求处理。被告曾还斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾还斌未提交证据材料。鉴于被告曾还斌未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院认为，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》申请个人信用贷款，原告核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》，该贷款申请表及核准通知书组合构成贷款合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。后原告根据被告申请发放贷款，被告却未能依合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告现按照合同约定，主张提前收贷并要求被告归还贷款剩余本金、利息、支付逾期利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾还斌应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金282,934.62元；二、被告曾还斌应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2019年7月9日的利息40,055.24元、逾期利息19,948.92元，并偿付自2019年7月10日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和322,989.86元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,954元，公告费560元，均由被告曾还斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 卢 颖审 判 员 冯 洁人民陪审员 周 明二〇一九年八月九日书 记 员 许星华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执860号 郭桂英： 你与申爱鱼民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2019）冀0426民初1568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2019）冀0426民初1568号民事判决书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费350元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇一九年八月六日 联系人：贾振华联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1673号 申请执行人：项卫松，男，1967年9月3日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人：毛立青，男，1969年2月13日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人：王良成，男，1969年4月28日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人：王柏成，男，1965年11月26日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州龙发生态农业开发有限公司，住所地杭州市富阳区万市镇何家村张家，组织机构代码:691727793。 法定代表人：李新女。 申请执行人项卫松、毛立青、王良成、王柏成与被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特569号民事裁定书已经发生法律效力。申请人项卫松、毛立青、王良成、王柏成于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。要求被执行人支付案款91800元及逾期利息。 在执行中查明，本院已于2019年8月12日裁定受理杭州龙发生态农业开发有限公司的破产清算申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行。本院已将被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司尚应向申请执行人项卫松、毛立青、王良成、王柏成履行案款91800元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十九日 代书记员 孙 霞
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1289号烟台天一金属制品有限公司：你单位与祝焕臻劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人祝焕臻于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30506元，执行费358元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040723969特此通知。二〇一九年八月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1591号 原告：李恒铎，男，1966年2月27日出生，满族，个体户。 被告：李长城，男，1984年3月21日出生，蒙古族，农民。 原告李恒铎与被告李长城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李恒铎到庭参加诉讼，被告李长城经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恒铎向本院提出诉讼请求：1.要求判令李长城偿还借款本金10400元，利息10608元（按月利率20‰计息），本息合计21008元；2.诉讼费由李长城承担。事实与理由：2015年1月1日，李长城从李恒铎处借款10400元，当时李长城为李恒铎出具借据一枚，约定按月利率20‰计息，未约定还款日期。后经李恒铎多次催要，李长城均以种种理由推托至今未还。现李长城外出打工，至今下落不明。现诉至法院要求李长城偿还借款本金及利息。庭审中李恒铎将利息10608元变更为11230元。 李长城未作答辩。 李恒铎围绕其诉讼请求依法提供了借据一枚，该份证据证明李长城从李恒铎处借款10400元的事实，本院对该枚借据予以采信；李恒铎又提供了科右前旗索伦镇宝田嘎查委员会出具的证明一份，该份证据证明李长城外出务工、至今下落不明的事实，本院对该份证明亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与李恒铎所主张的事实相同。 本院认为，李长城向李恒铎借款的事实清楚、证据充分，李长城应履行偿还借款本金及利息的义务。另李恒铎将利息10608元变更为11230元是对其自己权利的处分，应尊重其个人意愿。 综上所述，本院对李恒铎要求李长城偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长城于本判决生效后三十日内一次性偿还原告李恒铎借款本金10400元，利息11230元（按月利率20‰计息），本息合计21630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告李长城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  王彦军 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。 人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38501号原告：严某（YANCHIXIU），女，1976年5月30日出生，美籍华人，住广州市白云区。委托诉讼代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。被告：迟某，男，1955年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：迟小逵（迟某之弟），1957年5月4日出生，住广州市越秀区。原告严某诉被告迟某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人麦佳耀，被告迟某及其委托诉讼代理人迟小逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某诉称，原、被告原为夫妻关系，2018年5月21日双方因感情破裂在广州市越秀区民政局办理了离婚登记，并签订《离婚协议书》，办理离婚登记后，原告多次提出按《离婚协议书》约定分割共同房产，但被告均置之不理，原告故请求判令：1.对原、被告名下位于广州市黄埔区蟹山路81号大院11号501房的房产予以分割，原、被告各占50%份额；2.被告配合办理房屋分割手续。被告迟某辩称，不同意原告的诉讼请求。1.涉案房屋登记在原、被告名下共有是出于被告家属对亲情、对婚姻负责、对社会管理机构的协调管理而作出的。2.涉案房屋登记在原、被告名下共有某种程度上是被告寄望维系双方的婚姻关系，以便在双方存在年龄差额的特殊情况下原告能承继房产作为其今后生活的基础，但事与愿违，双方却离婚。3.涉案房屋虽然名义上是双方婚后共同财产，但房屋的实际出资人是被告的父母。4.原告与被告建立婚姻关系是存在某种目的，是某种行为的事实过程，被告认为原告骗婚。5.原告在婚后从来没有融入被告家族的家庭，从未尽到尊老爱幼的义务和责任。6.实际出资人被告的父母亦表示原告从未尽过媳妇的责任，不配作为其家族成员。综上，不应就该房屋分得任何份额。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年5月21日登记离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》一份，其中约定登记在双方名下共有的广州市黄埔区蟹山路81号大院11号501房各得50%。被告主张2008年4月购买上述房屋时向其父母借款共220000元，结婚后原告并无融入被告家庭，上述房屋实际出资人是被告的父母，原告与被告建立婚姻关系存在某种目的，具有骗婚行为，原告对被告意见均不予确认，因双方未履行上述离婚协议，原告遂于2018年11月1日诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产（包括房屋）归夫妻共同所有，本案中，双方于××××年××月××日登记结婚，双方诉争的上述房屋核准登记日期为2008年4月24日，且实际登记在原、被告二人名下共同共有，因此，诉争的上述房屋依法属原、被告二人的夫妻共同财产，属二人共有。依照上条第二款规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，因此，双方的《离婚协议书》约定双方对上述诉争房屋各占50%产权份额符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，原告关于分割上述房屋50%产权份额的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩因为当时在非常悲愤的状态下做出的行为，冷静下来后觉得自己的行为并非自己的真实意思表示，鉴于被告具有一定的人生阅历，又在大型国企长期工作，应该清楚订立书面协议条款的法律效力，故被告的抗辩意见均于法有悖，本院均不予采纳。另被告主张的债务问题与本案的共有物分割属不同的法律关系，且涉及案外人利益，可在债权人主张权利时另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：登记在原、被告名下共有的广州市黄埔区蟹山路81号大院11号501房由原告严某（YANCHIXIU）、被告迟某各分割占有50%的产权份额。被告迟某应在本判决发生法律效力之日起七日内，会同原告严某（YANCHIXIU）前往广州市房屋交易部门办理房屋分割手续。本案受理费5950元（原告已预交），由原告严某（YANCHIXIU）负担2975元，由被告迟某负担2975元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 范 卫 民人民陪审员 冼 静 文人民陪审员 李 广 华二〇一九年八月二十三日书 记 员 潘有芳郭麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12452号原告：林颖妍，女，1989年4月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告林颖妍诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林颖妍，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林颖妍提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还林颖妍押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月25日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付林颖妍误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：林颖妍于2018年11月1日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月28日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月18日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成林颖妍工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还林颖妍的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年11月1日，林颖妍通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月18日，林颖妍在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，林颖妍明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：林颖妍通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于林颖妍已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给林颖妍，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故林颖妍请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及林颖妍主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告林颖妍押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月10日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告林颖妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告林颖妍负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保53号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。：麦锐朋，男，1988年11月21日出生，汉族，住台山市。台山市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人麦锐朋所有的价值8800元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行以《银行保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人麦锐朋所有的价值8800元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费108元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年八月二十二日书记员  李宝姗
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执638号 被执行人卢六军，男，汉族，1976年8月9日出生，江西省九江市浔阳区人，小学文化，农民,住江西省九江市浔阳区。 申请执行被执行人卢六军罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825刑初130号刑事判决书，被执行人卢六军应缴纳罚金60000元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月8日向被执行人卢六军邮寄发出执行通知书、报告财产令，被执行人卢六军在规定时间内未申报财产和实际履行。 2、经我院“总对总”网络查询系统二次查询，其名下有多个银行账户和网络银行账户，但无足额可供执行的余额；无工商登记以及证券信息、车辆登记信息。 3、执行工作人员去被执行人卢六军服刑所在地九城监狱会见，会见过程中，被执行人卢六军口述暂无可供执行的财产。 4、因被执行人卢六军户籍地在江西省九江市浔阳区，2019年6月25日我院委托江西省九江市浔阳区人民法院调查被执行人卢六军的不动产登记情况及户籍地财产情况。2019年7月4日经反馈，被执行人卢六军名下无不动产登记记录。 5、因被执行人卢六军逃避法院执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月26日依法作出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 基于上述事实，本案在执行过程中未发现被执行人卢六军有任何可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年八月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1151号之一申请执行人：南昌中电投高新置业有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路88号恒大名都综合楼，统一社会信用代码913601065736305952。法定代表人：石富昌，该公司总经理。被执行人：范晓斌，男，1990年12月18日生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人南昌中电投高新置业有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7765号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，并向被执行人范晓斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年4月25日查封被执行人范晓斌名下南昌恒大御景小区13＃商住楼2单元501室房产，该房系被执行人唯一住房，因申请执行人暂未能提供居住场所给被执行人及其家属，故向本院申请暂不拍卖该房；于2019年7月25日查封被执行人范晓斌名下赣Ａ×××××汽车一辆，该车未实际扣押。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人范晓斌下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行767783.48元，截止2019年8月12日已经执行到位0元，未执行767783.48元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2019年7月18日书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十二日书 记 员  赵希樵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初5292号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女，职员。委托诉讼代理人：杨鑫光，男，职员。被告：尤建峰，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告尤建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人杨鑫光到庭参加诉讼，被告尤建峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金31,704.35元；2.被告支付原告暂计至2018年11月11日的利息1,341.98元、逾期利息1,339.17元；3.被告支付自2018年11月12日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和33,046.33元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》(表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)申请个人信用贷款，原告于2015年11月11日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定：原告为被告提供14万元循环授信额度，额度有效期自2015年11月11日起至2020年11月11日止；贷款用途为消费；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.1%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。被告申请出款，原告于2015年11月11日发放贷款1笔。自2018年5月19日起被告未按时足额还款，该笔贷款于2018年11月11日履行期届满。截至2018年11月11日被告尚欠本金31,704.35元，利息1,341.98元，原告催讨未果，故诉至法院要求处理。被告尤建峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尤建峰未提交证据材料。鉴于被告尤建峰未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院认为，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请个人信用贷款，原告核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》，该贷款申请表及核准通知书组合构成贷款合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。后原告根据被告申请发放贷款，被告却未能依合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现贷款已到期，原告按照合同约定，要求被告归还贷款剩余本金、利息、支付逾期利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金31,704.35元；二、被告尤建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2018年11月11日的利息1,341.98元、逾期利息1,339.17元，并偿付自2018年11月12日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和33,046.33元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告尤建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 卢 颖审 判 员 冯 洁人民陪审员 周 明二〇一九年八月九日书 记 员 许星华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1286号烟台天一金属制品有限公司：你单位与张立杰劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人张立杰于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30408元，执行费356元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040723662特此通知。二〇一九年八月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8867号 申请人王某某。 申请人陈某某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人王某某、陈某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人王某某、陈某某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 王某某于协议签订之后即时向陈某某支付10000元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与陈某某于2019年8月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11617号之一 被执行人陈耀业，男，汉族，1979年7月19日出生，住广西壮族自治区灵山县。 关于陈耀业犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11617号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁颖瑜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3121号原告：彭栋良，男，1979年10月16日出生，汉族，住大冶市。被告：盛利柏，男，1981年12月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：曹巍，湖北维佳律师事务所律师。原告彭栋良与被告盛利柏合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭栋良与被告盛利柏及其委托诉讼代理人曹巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭栋良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿付转让款4万元并承担逾期利息7200元（自2016年5月18日起按年利率6%的标准计算至2019年5月8日止）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告将经营的小金碗酒店转让给被告经营。被告支付了原告部分转让费，差欠原告40000元的转让费，2016年5月16日，被告向原告出具欠条一份，写明欠小金碗酒店彭栋良转让费40000元整，此后经我多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。被告盛利柏辩称：被告不是小金碗酒店的受让方，没有实际经营，与原告没有转让合同关系，原告主张无事实和法律依据。原告不是小金碗酒店的转让方，无权主张转让方享有的权利，原告的诉讼主体不适格，应驳回起诉。欠条虽然是被告出具的，但被告不是转让关系的相对方，对转让费的支付以及是否欠付的事实不知情，是经过原告的口述而出具的，因双方未约定还款时间，所以原告主张利息没有法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告盛利柏与原告彭栋良系朋友关系。2016年5月上旬，被告介绍其弟盛利军接手原告与他人合伙经营的小金碗酒店，原告和被告盛利柏及其弟弟盛利军经协商确认小金碗酒店转让费为350000元，被告弟弟盛利军向原告支付了310000元，尚欠40000元的转让费。2016年5月18日，被告盛利柏向原告彭栋良出具一张40000元的欠条，载明：今欠到小金碗酒店彭栋良转让费4万元整。此后，原告多次催讨该欠款无果，故而成讼。本院认为，被告盛利柏向原告彭栋良出具的欠条，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，合法、有效。被告盛利柏作为完全民事行为能力人，应当预见并承担出具欠条的法律义务，其向原告出具欠条的行为可视为自愿代其弟盛利军承担涉案债务，理应承担偿还欠款的法律责任。诉讼中，被告辩称其与原告之间不存在转让关系，欠条虽系其出具但其并非适格主体，本院不予采信。故此，原告要求被告偿还转让费40000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，故此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盛利柏在本判决生效之日起十日内偿付原告彭栋良门店转让费40000元；二、驳回原告彭栋良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币490元，由被告盛利柏负担400元，原告彭栋良负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年八月十九日书记员  刘 瑶
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3019号 申请执行人：黄敏，女，1984年6月1日出生，汉族，住。 被执行人：江忠兵，男，1972年3月27日出生，汉族，住。 被执行人：朱凤美，女，1974年1月2日出生，汉族，住。 申请执行人黄敏依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5390号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人江忠兵、朱凤美在（2019）浙0522执3019号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江忠兵、朱凤美银行存款人民币72735.13元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣方 二〇一九年八月十四日 书记员  章立帆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9542号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：林森茂，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：赖志东，男，1991年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝南区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告赖志东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人林森茂到庭参加诉讼，被告赖志东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：判令赖志东归还晋江农商银行青阳支行借款本金50000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息1330.94元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 赖志东未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年11月27日与赖志东签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行青阳支行向赖志东提供最高额50000元，月利率8.5‰的贷款。合同签订后，赖志东通过福建农信APP分三笔申请自助放款共计50000元，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但赖志东未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖志东应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金50000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息1330.94元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，因适用简易程序减半收取计541.5元，由赖志东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6866号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺振华，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：伍绍勤，男，1957年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告伍绍勤追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  高勇梅人民陪审员  刘玲玉二〇一九年八月十四日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5709号 原告:杨宇航，男，汉族，1991年6月12日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：刘振华，男，汉族，1975年8月5日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告杨宇航诉被告刘振华买卖合同纠纷一案中，原告杨宇航于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杨宇航撤回起诉。 本案受理费88元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 恒
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执422号扬州瑞业金属材料有限公司：无锡兆涵汽车配件有限公司：关于扬州瑞业金属材料有限公司申请执行无锡兆涵汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为212266.40元及迟延履行期间债务利息。经本院立案执行，无锡兆涵汽车配件有限公司主动将212266.40元支付给扬州瑞业金属材料有限公司，执行费3084元已由被执行人承担。至此，无扬州瑞业金属材料有限公司申请执行的（2018）苏0214民初4404号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初8846号之一原告长安区雄狮酒店用品销售中心。个体业主刘伟清，女，1982年2月7日出生，汉族。被告武汉五八企服企业服务有限公司。本院在受理原告长安区雄狮酒店用品销售中心与被告武汉五八企服企业服务有限公司买卖合同纠纷一案后，原告长安区雄狮酒店用品销售中心于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉五八企服企业服务有限公司名下银行存款32655元或查封其名下同等价值的财产，并提供刘伟清名下在河北银行股份有限公司长江支行的存款9852.95元作为担保。本院认为，原告长安区雄狮酒店用品销售中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结刘伟清名下在河北银行股份有限公司长江支行的存款9852.95元（账号：62×××50）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏亚萍二〇一九年八月九日书记员  张 旭
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执567号之二申请执行人：宁波市奉化溪口剑达理发用具厂。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇通洲路18号。统一社会信用代码：91330283B08084210B。代表人：单继达，该厂厂长。被执行人：沈阳市皇姑区正荣电器商行。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区燕山路12-8号。被执行人：陈宇，男，1981年11月15日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。本案在执行过程中查封了被执行人陈宇名下位于沈阳市××工××街××5-1-2的不动产【房证号：Ｎ050164300】。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市奉化溪口剑达理发用具厂书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除登记在被执行人陈宇名下位于沈阳市××工××街××5-1-2的不动产【房证号：Ｎ050164300】的查封。本裁定立即执行。审判员  蒋伟琦二〇一九年八月二十一日书记员  周梅舟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1414号原告：李某，男，1962年10月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：潘华，南京市秦淮区法律援助中心律师。被告：南京健友宾馆有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路36号。法定代表人：王春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷小明，江苏刘洪律师事务所律师。原告李某与被告南京健友宾馆有限公司（以下简称健友宾馆）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人潘华，被告健友宾馆的委托诉讼代理人殷小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗费39890.73元。审理中，原告变更医疗费诉请金额为27239.01元。事实和理由：原告于2005年4月入职被告公司从事后勤保障工作，双方约定每月工资3600元。2017年1月22日，原告在工作中滑倒，导致踝关节骨折。2017年4月17日被认定为工伤，但被告拒绝报销原告因公受伤的医疗费用。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。被告健友宾馆辩称：1、原告并未提供证据证明上述费用都是用于治疗工伤；2、原告没有提供证据证明是由于被告的原因导致延迟提交了工伤申请。3、被告已依法为原告缴纳了各项社会保险，故原告主张的医疗费均应由工伤保险基金支付。经审理查明，原告李某系被告健友宾馆的员工，被告为原告缴纳了工伤保险。2017年1月22日，原告因左踝扭伤入住江苏省中医院，入院诊断：左踝骨折，住院期间行左踝骨折切开复位内固定术，后原告于2017年2月22日出院。原告住院期间支出医疗费70586.79元，其中医保个人帐户及个人现金支付部分共计27239.01元。2017年3月9日，原告再次入住江苏省中医院，入院诊断：左踝骨折术后再骨折，住院期间行左踝关节骨折术后再骨折切开原内固定取出骨折内固定植骨术，后原告于2017年3月31日出院。2017年4月17日，南京市秦淮区人力资源和社会保障局出具宁人社工认字【2017】QH0154号认定工伤决定书，载明：原告于2017年1月22日在检修空调时摔倒，导致左踝关节骨折伴脱位；原告的工伤认定申请于2017年3月9日受理；被告为原告的用人单位。2018年10月29日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字【2018】3621号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告的致残程度为伤残玖级。2018年11月14日，因第一次住院期间的医疗费未获工伤保险基金赔付，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，申诉请求与本案一致。该委于2019年1月14日作出宁秦劳人仲案【2018】1315号仲裁决定书，决定终结该案审理。后原告于法定期限内诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，健友宾馆曾于2019年3月26日将南京市秦淮区人力资源与社会保障局及李某诉至南京铁路运输法院，请求判令：撤销南京市秦淮区人力资源与社会保障局作出的宁人社工认字【2017】QH0154号认定工伤决定书。2019年7月15日，该院作出（2019）苏8602行初576号行政裁定书，裁定如下：驳回健友宾馆的起诉。以上事实，有仲裁裁决书、行政裁定书、出院记录、医疗费发票、住院医疗费用明细清单、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，工伤认定部门的认定工伤决定书已确认原告于2017年1月22日发生事故，但被告作为用人单位并未在事故伤害发生之日起30日内提交工伤认定申请，而是直至2017年3月9日才提交申请，因此，此期间内原告发生的工伤待遇等有关费用应由被告负担。原告现主张被告支付医疗费于法有据，但该医疗费用应当符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京健友宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内根据原告李某提供的治疗工伤的有效医疗票据，按照南京市工伤保险经办机构核定的标准报销本院查明的医药费。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一九年八月十二日见习书记员  石莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2156号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：计燕阁，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与计燕阁物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年八月十六日书记员  刘 明
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2465号 原告：黄银霞，女，1966年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：狄明，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：张定忠，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：袁龙凤，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 原告黄银霞与被告张定忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年7月11日开庭，原告黄银霞及其委托诉讼代理人姜莉、狄明、被告张定忠均到庭参加诉讼；2019年8月19日开庭，原告黄银霞委托诉讼代理人姜莉、被告张定忠及其委托诉讼代理人袁龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄银霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告代其垫付的保险费17978元，并以17978元为基数按同期银行贷款利率4.35%支付原告自2016年11月24日至实际清偿之日止的利息损失（暂计算至2019年4月23日计1978元），合计19956元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告将1项诉讼请求中的“17978元”变更为“18000元”。事实与理由:原告与被告系朋友关系，2016年11月，原告为其子陶涛（新华人寿保险股份有限公司员工）向被告推销保险，被告同意投保并于2016年11月16日向新华人寿保险股份有限公司签署投保确认书。后被告向原告提出,因个人资金周转困难请原告代为垫付首期保险费17978元，随后归还，原告以现金缴款方式将17978元交至被告提供的划款账号。2016年11月24日被告在收到保险单后向保险公司出具了《保险单签收回执》。之后，原告多次向被告讨要代为垫付的保险费，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 张定忠辩称，1.黄银霞于2016年11月向其推销保险，因碍于情面，其在《投保申请确认书》及《保险单签收回执》上均予签名，但其当时不愿意购买该份保险，并且，为了阻止新华人寿保险股份有限公司从其银行账户（62×××15）中扣划保险费，其于2016年11月16日从银行账户（62×××15）中取现金15000元，取款后，该账户余额为3175.70元。其认为，在新华人寿保险股份有限公司不能成功划扣保险费的情况下，该保险合同应该不能生效。2.其没有委托黄银霞代为垫付该笔保险费用，也没有向黄银霞提出借款18000元。黄银霞主动向其银行账户（62×××15）汇入18000元，是黄银霞的单方所为，目的是为了促成该保险合同生效。3.《投保申请确认书》及《保险单签收回执》上的“张定忠”签名是同一天所签，《投保申请确认书》上的落款日期2016年11月16日及《保险单签收回执》上的落款日期2016年11月24日均不是张定忠本人所写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄银霞与张定忠原系朋友关系。2016年11月，黄银霞为其子陶涛（新华人寿保险股份有限公司员工）向张定忠推销保险，之后，张定忠在《投保申请确认书》及《保险单签收回执》上均予签名，《保险单签收回执》上载明：保单号为887440704723，业务员为陶涛。张定忠银行账户（62×××15）于2016年11月16日现金存入18000元，之后，又于当日取现金15000元，取款后，该账户余额为3175.70元。2016年11月18日张定忠银行账户（62×××15）汇入18000元，之后，当日，系统自动从张定忠银行账户（62×××15）扣划17978元（摘要为0005保扣）。此后，黄银霞多次向张定忠讨要案涉款项未果，以致成诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷不仅要有实际的交付行为，还需要借贷双方存在真实的借贷合意。本案中，张定忠虽认可黄银霞于2016年11月18日向其账户（62×××15）汇入18000元，但是，张定忠抗辩，该汇款行为是在张定忠不知情的情况下黄银霞的单方所为，目的是为了促成该保险生效，其没有委托黄银霞代为垫付保险费，也没有向黄银霞提出借款18000元。黄银霞主张张定忠向其借款18000元，张定忠对此不予认可，黄银霞也未能提交借条等债权凭证证明双方之间存在18000元的借贷合意，依据现有证据，本院无法确认黄银霞与张定忠之间存在借贷法律关系，故黄银霞要求张定忠偿还借款18000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。案件审理过程中，本院依法释明，本案按不当得利法律关系审理，黄银霞坚持按民间借贷法律关系审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回黄银霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取149元，由黄银霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年八月三十日 书记员  王 玥
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2167号 原告：浙江信威塑胶有限公司（统一社会信用代码91331023685585397D），住所地浙江省天台县赤城街道工人东路799号。 法定代表人：王人良。 委托诉讼代理人：褚威，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洪，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司（统一社会信用代码91150200764471283J），住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区新建区。 法定代表人：历强。 原告浙江信威塑胶有限公司与被告内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司支付原告浙江信威塑胶有限公司货款178482.7元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2015年12月24日，被告内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司向原告浙江信威塑胶有限公司出具对账回执一份，载明：经财务核对，至2015年12月24日止，尚欠货款178482.7元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江信威塑胶有限公司货款178482.7元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年4月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，由被告内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  徐喜霞 人民陪审员  胡加健 人民陪审员  车丽萍 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  丁许杨
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2490号原告：曹占军，男，汉族，1970年11月17日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告曹占军诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹占军及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹占军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自1988年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告曹占军就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告曹占军与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告曹占军解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告曹占军自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告曹占军通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告曹占军与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告曹占军列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告曹占军每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告曹占军认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告曹占军的各项请求不予支持。原告曹占军不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告曹占军在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告曹占军的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告曹占军的第二项请求，由于原告曹占军系待岗人员，被告汇通公司已为原告曹占军发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告曹占军要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告曹占军对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹占军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1166号中铁北京工程局集团有限公司：你单位与陕西青雨天下建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0684民初656民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西青雨天下建筑劳务有限公司于二Ｏ一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请执行人案件执行款及诉讼费、保全费745601元、执行费9856元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037967967特此通知。二〇一九年八月十二日联系人：刘会臣联系电话：0535-5601181/18561019125风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11287号 关于佛山市丰达通汽车贸易有限公司与卢炳胜民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤0604民初2180号民事判决书】，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，被执行人卢炳胜向申请执行人佛山市丰达通汽车贸易有限公司支付执行款46296元并向本院缴交执行费574元。被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案现已执行完毕。 二〇一九年八月二十二日
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1226号烟台天一金属制品有限公司：你单位与赵秋霞劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人赵秋霞于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年11月放假期间生活费29211元，解除合同经济补偿金32470元，执行费825元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040538862特此通知。二〇一九年八月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2498号原告：马亮，男，回族，1978年5月25日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告马亮诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马亮及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自1991年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告马亮就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告马亮与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告马亮解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告马亮自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告马亮通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告马亮与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告马亮列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告马亮每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告马亮认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告马亮的各项请求不予支持。原告马亮不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告马亮在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告马亮的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告马亮的第二项请求，由于原告马亮系待岗人员，被告汇通公司已为原告马亮发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告马亮要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告马亮对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19754号原告：莫拉（广州）娱乐文化传媒有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F7-2。法定代表人：潘晨炜，职务总经理。委托代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师委托代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州品视网络科技有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之一2216房。法定代表人：黄山恒。原告莫拉（广州）娱乐文化传媒有限公司诉被告广州品视网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫拉（广州）娱乐文化传媒有限公司的委托代理人黄哲、王韵到庭参加了诉讼。被告广州品视网络科技有限公司下落不明，经本院依法公告，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告莫拉（广州）娱乐文化传媒有限公司诉称，原、被告于2018年6月21日签订《演出合同》，约定由原告安排指定艺人廖效浓现场演出3首歌曲，被告向原告支付3万元人民币作为演出费用优惠的对价，被告应严格按照合同附件《合作艺人资源位框架（廖效浓）线上合作资源》进行线上线下资源整合推广，并保证达到指定KPI，《演出合同》签订后，原告严格依照合同约定，安排指定艺人廖效浓讲行了现场演出。被告虽提供了部分线上资源，但均未能达到约定的KPI，参与达人数量与影响范围远远少于被告承诺的数量；此外，被告亦未按附件提供约定的线下资源。原告就线上线下资源的履行情况与被告多次进行沟通未果，被告也未向原告支付违约赔偿金。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿7万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告广州品视网络科技有限公司没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2018年6月21日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《演出合同》，约定：乙方艺人廖效浓为2018年6月26日位于广州海珠区琶醍的抖音活动提供演出1场，演出时长为3首歌；合同价款人民币叁万元整，合同签订3个工作日内支付壹万伍仟元整，6月26日活动日前支付余下壹万伍仟元整；甲方需严格按照附件一合作艺人资源位框架进行线上线下资源整合推广，甲方应达到指定KPI，并做后续资料报告，如无达标，乙方有权对甲方进行追诉并赔偿乙方人民币七万元整。合同附件《合作艺人资源位框架（廖效浓）》约定，线上资源部分6月15日提前推荐BGM参与人数应达到5000以上，6月26日单天话题DGM参与人数应达到1000以上，线下资源包括广告位、海报、现场VCR等。原告为证明合同履行情况，提交了2018年6月26日的演出照片及2018年6月27日的微信公众号发布的活动相关文章，该宣传文章中有配文为“中国内地男说唱歌手廖效浓演绎嘻哈风格音乐”的照片。庭审过程中，原告表示被告未按照合同附件提供任何线下资源，提供的线上资源也未达到合同约定的标准，为证明被告的违约情况，原告提供了抖音BGM、单天话题截图、与被告工作人员的微信聊天记录等证据材料。2018年7月23日，原告就本案纠纷向被告发出律师函，要求被告就未达到合同约定KPI问题履行约定义务，该邮件于2018年7月24日签收。原告确认被告已支付合同约定的演出款30000元，但自述该价格低于一般演出价格。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告之间的演出合同是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力。原告主张被告未按照合同约定履行宣传推广义务，被告未提出答辩意见，也未提交证据证明推广的情况，应当自行承担相应的法律后果，本院对原告主张的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在合同中约定如被告的推广未达到附件中的约定，应当赔偿原告人民币70000元，该赔偿款即为违约金性质，故本院对原告要求被告赔偿70000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州品视网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款70000元给原告莫拉（广州）娱乐文化传媒有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告广州品视网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  何少芬人民陪审员  黄碧霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈韵怡钟露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12262号原告：重庆鑫方盛五金交电有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道路68号附195号33号楼，统一社会信用代码91500107663561511M。法定代表人：武潇杰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘银波，男，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，营业场所重庆市渝中区上清寺路14号，统一社会信用代码91500000774899435G。负责人：郑杰，职务总经理。委托诉讼代理人：黄媛，女，系该公司员工。原告重庆鑫方盛五金交电有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“太平洋保险渝中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫方盛五金交电有限公司的委托诉讼代理人刘银波，被告太平洋保险渝中支公司的委托诉讼代理人黄媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鑫方盛五金交电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付机动车交通事故原告垫付的医疗费32837元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的驾驶员张浩2017年3月12日驾驶渝B×××××号中型厢式货车由九龙坡恒胜立交方向驶往云湖路金科机电城方向，至火炬大道云湖路路口时，将由车行方向由左至右横过道路的行人黄淑辉、程彦灵撞倒，致黄淑辉、程彦灵受伤的交通事故。事故发生后原告垫付了医疗费32837元，按照责任比例，黄淑辉应承担9851.1元，被告应当按照机动车投保标准支付剩余部分。因原告名下渝B×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告太平洋保险渝中支公司答辩称，对于原告方主张的其垫付的医药费32380元，该司仅承担70%的赔偿责任，并要求扣除20%的非医保费用。该司前期已赔付给原告11031.56元，诉讼费该司不承担。原、被告双方围绕诉讼请求提交了票据、重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初16437号民事判决书、支付回单、重庆市正港交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定检查报告书等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年3月12日18时48分许，张浩（原告员工）驾驶渝B×××××号中型厢式货车由恒胜立交方向驶往云湖路金科机电城方向,当车行驶至火炬大道云湖路口时，将由车行方向左至右横过道路的行人黄淑辉、程彦灵撞倒，致黄淑辉、程彦灵受伤的交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，张浩未遵守道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，黄淑辉、程彦灵通过有信号灯的人行横道，未按照交通信号灯指示通行，横过道路未走人行横道或过街设施，张浩承担此次事故的同等责任，黄淑辉、程彦灵承担此次事故的同等责任。事故发生后，黄淑辉随即被送往重庆重钢总医院进行救治，共产生医疗费110804.13元，其中原告垫付了32380元。程彦灵被送往西南医院检查治疗，原告为其垫付了门诊费、挂号费共计438元。针对本案交通事故，本院（2017）渝0107民初16437号生效民事判决书认定张浩系本案原告重庆鑫方盛五金交电有限公司员工，本案事故发生时其行为属于执行职务；张浩驾驶的车牌号为渝B×××××的中型厢式货车的所有权人为重庆鑫方盛五金交电有限公司，该司就渝B×××××号车辆在本案被告太平洋保险渝中支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，并投保不计免赔，本案事故发生在保险期间；重庆鑫方盛五金交电有限公司对黄淑辉的损失应承担70%的赔偿责任；判决太平洋保险渝中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿黄淑辉10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄淑辉98550.4元，在第三者责任商业险限额内赔偿黄淑辉58711.89元。该判决对重庆鑫方盛五金交电有限公司垫付的费用未进行处理。审理中，原告表示，该司为黄淑辉垫付的费用是32380元，为程彦灵垫付的费用是457元，合计32387元。原告对被告太平洋保险渝中支公司提出的该司前期已赔付原告11031.56元的陈述表示认可，同时同意被告提出的扣除20%非医保费用的意见。被告太平洋保险渝中支公司认可原告为程彦玲垫付医疗费433元、交通费19元。本院认为：本案实为保险合同纠纷，原告重庆鑫方盛五金交电有限公司向被告太平洋保险渝中支公司投保交强险和商业三者险，该保险合同系双方自愿订立，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，合法有效。原、被告双方对交通事故发生于保险期间均无异议，本院予以确认。张浩系原告重庆鑫方盛五金交电有限公司员工，本案事故发生时其驾驶行为属于执行职务的行为，故可以认定张浩系原告允许的合法驾驶人。张浩在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人受伤，且原告向第三人垫付了费用，故原告作为被保险人有权要求被告太平洋保险渝中支公司支付保险赔偿金。对于原告为黄淑辉、程彦灵垫付的费用，结合庭审质证的证据及原告的主张，认定如下：原告为黄淑辉垫付了32380元，为程彦灵垫付了医疗费438元、交通费19元，合计457元。上述费用，由于被告已向原告支付11031.56元，且被告已在交强险医疗费用赔偿限额内全额，结合原告的责任比例以及原、被告双方就非医保扣除比例达成的一致意见，决定由被告太平洋保险渝中支公司在第三者责任商业险赔偿范围内赔付给原告（32380+438）×70%×（1-20%）-11031.56=7346.52元；因太平洋保险渝中支公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额尚有余额，故原告为程彦玲支出的交通费19元，应由太平洋保险渝中支公司在交强险赔偿限额内予以赔付。故，被告太平洋保险渝中支公司合计应赔付原告重庆鑫方盛五金交电有限公司7346.52+19=7365.52元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鑫方盛五金交电有限公司偿还保险垫付费用共计7365.52元。驳回原告重庆鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为310元，由原告重庆鑫方盛五金交电有限公司负担240元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担70元（此款原告已预交。被告就其应负担的费用，应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆鑫方盛五金交电有限公司70元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗春风二〇一九年八月十五日书记员  尹娅莲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地江苏省盐南高新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：王学军，男，1978年1月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告王学军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告王学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告王学军立即偿还信用卡欠款共计63308.52元，并支付利息（从2019年5月29日起至实际给付之日止的按信用卡合约和章程约定的标准计算）；2、被告承担律师代理费1000元。事实与理由：2011年12月13日，被告王学军向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告王学军在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年5月28日，被告王学军所持信用卡累计欠款人民币63308.52元。原告多次要求被告王学军偿还欠款，但至今未能偿清欠款。王学军未答辩。经审理查明：2011年12月13日，王学军向邮政银行盐城分行申请办理了信用卡。王学军在申请表上签字并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（王学军）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，邮政银行盐城分行按约向王学军发放了卡号为×××的信用卡，被告王学军开始正常透支使用，但在2016年3月15日最后一次还款后不再还款，于4月26日出现逾期，邮政银行盐城分行于同年10月28日停止该卡的服务。根据邮政银行盐城分行账户明细反映，截至2019年5月28日，王学军尚欠透支款本金49963.30元，利息5925.83元，滞纳金及手续费7419.39元（其中滞纳金7169.57元，均为2016年10月28日停止服务前发生），合计63308.52元。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。因本次诉讼，邮政银行盐城分行委托江苏金链子律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费用1000元。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费以及因实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告王学军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学军应于本判决发生法律效力量对比之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本息、滞纳金及手续费合计63308.52元，并承担利息（从2019年5月29日起至实际偿还之日止以本金49963.30元为基数按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告王学军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，依法减半收取704元，由被告王学军负担（原告已预交，被告王学军应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年八月二十八日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16444号原告：佛山市谦和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路7-11号2楼211房，统一社会信用代码91440604789447060H。法定代表人：范佛光。委托诉讼代理人：李建锋，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省许昌县，系公司员工。被告：李锦洪，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省高要市，原告佛山市谦和物业管理有限公司诉被告李锦洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建锋到庭参加诉讼，被告李锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2017年9月至2019年4月期间的物业管理费1226.20元；二、被告向原告支付2017年9月至2019年4月期间的公共分摊电费419.59元；三、被告向原告支付因逾期交纳物业管理费的违约金（以1226.20元为本金，按照每日1‰标准自2017年9月11日起计算至实际清偿日止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月25日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所有的位于佛山市禅城区文华北路56号七座1015房提供物业管理服务，该物业建筑面积为34.06平方米。《前期物业管理服务协议》约定，涉案住宅物业管理费按1.80元/月/平方米的标准计算，被告需在每月10日前履行缴费义务，否则应自逾期之日起每日按应交纳费用金额的1‰的标准向原告支付违约金。上述协议签订后，原告依约履行合同义务。但自2017年9月起，被告一直未按上述协议约定按时足额交纳物业管理费及公共分摊水电费。至2019年4月，被告拖欠原告物业管理费1226.20元、公共分摊水电费419.59元、违约金638.17元，合计2283.96元。原告多次催告被告补交欠款，但被告一直不予理会。为维护合法权益，原告特具此状，请求法院依法判决。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、《前期物业管理服务协议》、物业管理费欠费明细表。拟证明①2016年9月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于佛山市禅城区文华北路56号七座1015单元提供物业管理服务；②该协议第六章第一至四条约定，涉案住宅物业管理费按1.80元/月/平方米的标准计算，被告须在每月10日前履行交纳物业管理费。被告逾期交纳物业管理费及其他相关费用的，原告有权自逾期之日起每日按应交纳费用金额的1‰的标准向被告主张违约金；③截止2019年4月，被告共拖欠原告2017年9月至2019年4月期间物业管理费1226.20元、分摊水电费419.59元，同时被告另须支付违约金638.17元，合计2283.96元。3、公摊电费发票。拟证明原告已实际垫付了公摊电费。诉讼中，被告未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所有的位于佛山市禅城区文华北路56号七座1015房提供物业管理服务，物业服务费由被告按其拥有物业的建筑面积向原告交纳，标准为公寓1.80元/月/平方米。被告应于收楼之日起交纳物业服务费用，物业服务费按月交纳，被告应在每月10日前履行交纳义务。如被告未能按时足额交纳物业服务费用及其他相关费用的，应从逾期之日起每日按应交纳费用金额的1‰的标准向原告支付违约金。物业服务期限为双方签订协议之日起至业主委员会成立之后签署新的委托合同并生效之日止。另查明，涉案佛山市禅城区文华北路56号七座1015房建筑面积为34.06平方米，所有权人系被告李锦洪，取得方式为2016年6月购买。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定善意全面的履行各自承担的义务。关于原告主张被告支付物业管理费及公摊电费的诉请。原告已为包括被告物业在内的涉案小区提供了物业管理服务，被告未对欠费期间、欠费金额提出异议，亦未提交有效证据对原告该诉请予以反驳，本院对原告主张的欠费情况予以确认。经核算，被告2017年9月至2019年4月应向原告支付物业服务费1226.16元（1.80元/月/平方米×34.06平方米×20个月）。诉讼中，原告主张被告拖欠2017年9月至2019年4月期间的公摊电费共计419.59元，且已举证垫付事实，被告未提交有效证据对原告该诉请予以反驳，故本院对原告主张被告支付上述公摊电费的诉请依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期交纳物业管理费的违约金问题。被告未按合同约定按期足额交纳物业管理费，该行为已构成违约，原告主张被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。至于违约金的具体标准，根据合同约定，逾期交费按每日1‰即年利率36%计付违约金，被告未到庭对该计付标准提出抗辩，原告依据该违约金标准向被告主张违约金，合法有据，本院予以支持。结合上述物业服务协议约定的违约金标准及物业管理费应付日期（每月10日前），被告应自欠费当月11日起，以每月物业管理费61.31元为本金，按年利率36%向原告分段累计支付违约金至被告实际支付完毕物业管理费之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告李锦洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市谦和物业管理有限公司支付佛山市禅城区文华北路56号七座1015房2017年9月至2019年4月的物业管理费1226.16元并支付违约金（违约金自欠费当月11日起以每月住宅物业管理费61.31元为本金，按年利率36%分段累计至被告李锦洪实际支付完毕上述住宅物业管理费之日止）；二、被告李锦洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市谦和物业管理有限公司支付2017年9月至2019年4月的公摊电费419.59元;三、驳回原告佛山市谦和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由被告李锦洪负担。本判决为终审判决。审判员 杜 杰二〇一九年八月二日书记员 余柔敏
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1315号山东桓台建设工程有限公司：你/你单位与张延为建设工程合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币111369.4元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1571元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。