内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3663号 原告：蔚凯，男，汉族，1989年2月5日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市,公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：林涛，内蒙古振耀律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市准格尔煤田支公司，住所地准格尔旗薛家湾镇蓝天街道东华小区。 法定代表人：刘通，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈菲，内蒙古蒙南律师事务所律师。 原告蔚凯与被告中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市准格尔煤田支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚凯及其委托诉讼代理人林涛，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔚凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金共计50000元（医疗费8000元，伤残赔偿金42000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，原告为自己投保了人寿保险公司的一支意外伤害险，保单号：×××，险种名称：827-国寿综合意外险，保费100元，保险时效:2016年3月3日-2017年3月2日。人寿保险公司承诺，在上述时间段内如原告发生意外，人寿保险公司最高能赔付5万元，2016年8月29日，原告在达拉特旗中和西镇发生重大交通事故，造成左腿重大受伤。至今还没痊愈。从事故发生到现在原告总共做了5场大手术，医疗费近40万元，后经司法鉴定，原告右腿两处伤残，一处八级，一处九级，事故发生后，人寿保险公司以原告负该起事故主要责任为由拒绝赔偿。 原告蔚凯向法庭出示保单基本信息一份、案外人投保的保险卡一份（拟证明该险种的最高赔付额）、达拉特旗人民法院（2018）内0621民初3822号民事判决书一份、司法鉴定等级书一份、交通事故认定书一份，拟证明其主张。 被告人寿保险公司辩称：1.被告认可原告蔚凯在被告人寿保险公司投保，也认可原告的保险事故发生在保险期内。2.原告蔚凯因驾驶无合法有效行驶证的机动车发生交通事故导致受伤，属于保险卡已载明的免责事由之一，故被告不应承担赔付保险金责任。3.原告驾驶无合法有效行驶证的机动车属于违反法律的禁止性规定，保险卡中关于责任免除条款的内容，字体加粗加黑，被告已尽到明显的提示义务。4.通过原告的举证，可以证实被告人寿保险公司已向原告送达了保险卡，否则原告无法得知保险险种。5.即使原告符合理赔条件，也应该按照保单卡的约定进行理赔，即伤残保险金按照意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例计算，当同一保险事故导致两处或两处以上伤残时，保险人按照最重的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，且应考虑被保险人是否参加公费医疗与社会医疗保险情况，认定原告主张的医疗保险金的免赔额与赔付比例。 被告人寿保险公司未向法庭出示证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告蔚凯为自己投保了人寿保险公司的“827-国寿综合意外险”意外伤害险，保单号：×××，保费100元，保险时效:2016年3月4日-2017年3月3日，保单约定意外伤害保险金额为42000元，意外伤害医疗保险金额为8000元。 2016年8月29日，原告蔚凯驾驶无号牌时风牌三轮汽车沿中和西镇翻身村南北路由南向北行驶至与达拉特旗X618线交叉路口左转弯时，与其他车辆相撞，造成原告蔚凯受伤，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具道路交通事故认定书，认定蔚凯承担该起事故的主要责任，鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定出具《鄂司法鉴定中心（2018）临鉴字第491号司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告蔚凯伤后的损伤残疾程度分别为八级、九级残疾，伤后误工期、护理期、营养期均为24个月，且需遵医嘱择期取出骨折内固定物。事故发生后，原告蔚凯共发生医疗费389986.01元。 另查明，原告蔚凯向人寿保险公司购买保险后，被告人寿保险公司未向蔚凯交付该保险卡。 以上事实有原告提交证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，原告蔚凯在被告人寿保险公司投意外伤害保险，投保人支付保险费，保险人同意承保，保险合同依法成立并生效，原被告双方均应按约享有合同权利,履行合同义务。原告蔚凯因交通事故在保险期内发生意外并受伤，投保人蔚凯有权依据保险合同向被告人寿保险公司索赔。 本案的争议焦点为：一、原告蔚凯驾驶无有效行驶证的车辆发生交通事故受伤，是否属于保险人不负责赔偿的范围，保险合同内约定的免责条款是否生效？二、如该免责条款不生效，则本案被告人寿保险公司作为保险人应当向原告蔚凯赔付的保险金额是多少？ 关于争议焦点一，被告人寿保险公司辩称原告蔚凯驾驶无有效行驶证的车辆发生交通事故受伤，属于涉案保险合同内约定的免责事由之一，且该免责条款字体加粗加黑，人寿保险公司已尽到足以引起投保人注意的提示义务。对此本院认为，根据《保险法》第十七条之规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，因该保险合同采用格式条款订立，关于合同中的免责条款，被告人寿保险公司负有向原告蔚凯作出足以引起其注意的提示义务，且对其已履行了该提示义务负有举证责任，但本案原告蔚凯称其通过微信向被告工作人员购买该意外伤害险后，被告人寿保险公司并未向其送达保险卡，被告人寿保险公司庭审中亦未提供证据证明该保险卡已送达且已尽免责事由的提示义务，故本院依法认定该免责条款无效。因此，本案中，原告蔚凯因本次事故受伤，人寿保险公司应予赔偿。 关于争议焦点二，本案被告人寿保险公司作为保险人应当向原告蔚凯赔付的保险金额是多少？被告人寿保险公司主张应当按照保险合同约定的比例赔付，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，本案中，因涉案保险卡未向原告蔚凯送达，故本院认为关于该赔付比例的条款被告未尽到提示义务，因此该条款依法不产生效力，故本院认定被告人寿保险公司应当向原告蔚凯赔付的保险金额为保险合同约定的最高赔付额，即意外伤害保险费42000元，意外伤害医疗保险费8000元。 综上，原告蔚凯的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市准格尔煤田支公司于本判决生效后十日内给付原告蔚凯保险金50000元（包含意外伤害保险金42000元、意外伤害医疗保险金8000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市准格尔煤田支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 高 跃 二〇一九年八月十二日 书记员 郝雪芳 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款” 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。