wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢22号之一申请执行人：合肥炭素有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路648号。法定代表人：马之旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：何军，该公司公司员工。被执行人：于常勇（曾用名余常勇），男，汉族，1961年8月30日出生，住四川省江油市。被执行人：江油市中南石墨制品厂，住所地江油市马湾路。法定代表人：于常勇，该厂厂长。本院立案恢复执行合肥炭素有限责任公司（以下称合肥炭素公司）与江油市中南石墨制品厂、于常勇货款纠纷一案，原执行案号为（2006）绵执字第45号。恢复执行中，本院裁定拍卖被执行人于常勇名下位于四川省江油市太平镇德胜南路196号附6号196栋6单元1楼4号房产及位于四川省江油市中坝镇金轮干道11号11栋1楼3132号房产，申请执行人合肥炭素公司向本院申请涤除本院拟拍卖房产上存在的租赁。现查明，本院查封被执行人于常勇名下位于四川省江油市中坝镇金轮干道11号11栋1楼3132号房产后，未经本院准许，第三人占用着查封房产。本院认为，未经本院准许，第三人在查封后占用涉案房产的行为不得对抗本案申请执行人合肥炭素公司。申请执行人合肥炭素公司请求涤除租赁，并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：涤除被执行人于常勇名下位于四川省江油市中坝镇金轮干道11号11栋1楼3132号房产上存在的租赁。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年八月九日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民特443号 申请人：汪求顺，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。 委托代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：汪明刚，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 代理人：宋双秀（系被申请人汪明刚母亲），女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人汪求顺申请认定被申请人汪明刚无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 汪求顺称，其子汪明刚自幼智力低下，未婚，不能与他人正常交流，日常生活不能自理，持有残疾人证，为智力一级残疾。经安徽昌平司法鉴定所鉴定，汪明刚患有中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。现申请法院认定汪明刚无民事行为能力，同时指定汪求顺、宋双秀为共同监护人。 宋双秀称，汪求顺所述是事实，对安徽昌平司法鉴定所的鉴定意见无异议，同时愿意和汪求顺共同担任汪明刚的监护人。 经审理查明：汪求顺、汪明刚系父子关系，宋双秀、汪明刚系母子关系，汪明刚患中度精神发育迟滞，智力严重损害，言语理解能力和表达能力极差，认知能力基本丧失，无法表达自己的意思，辨认能力完全丧失。2019年8月1日，安徽昌平司法鉴定所出具鉴定意见：1、汪明刚患有中度精神发育迟滞;2、目前无民事行为能力。 本院认为，汪求顺申请认定汪明刚无民事行为能力，有事实及法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、汪明刚为无民事行为能力人; 二、指定汪求顺、宋双秀为汪明刚的共同监护人。 本判决为终审判决。 审判员  席萍 二〇一九年八月七日 书记员  叶静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6302号原告：谌贻万，男，2001年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座5幢802室。法定代表人：井贤栋。原告谌贻万与被告浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告谌贻万未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谌贻万撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年八月十三日书记员  沈榆昕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1245号 原告：刘银萍，女，1984年1月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州万德福大酒店有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江南路与石城大道交叉口两侧3号地块商会大厦115-119号门面。 法定代表人：屠雪超，该公司总经理。 原告刘银萍与被告池州万德福大酒店有限公司（以下简称“万德福酒店”）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银萍的委托诉讼代理人刘东敦到庭参加诉讼，被告万德福酒店经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘银萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付的采购款44324元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位的原材料采购员，2016年8月进入被告公司工作，2018年4月，被告因资金周转困难，要求原告先行垫付采购蔬菜、鱼类等副食品款项用以维持公司日常经营，截止至2018年6月30日，原告累计为被告垫付采购款达44324元，原告多次催讨未果，故诉至法院。 万德福酒店未作答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告尚欠原告垫付款44324元未支付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告万德福酒店结欠原告刘银萍垫付款44324元，有万德福酒店出具的收据等证据予以佐证，现刘银萍要求万德福酒店支付垫付款44324元，有事实和法律依据，本院予以支持。万德福酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 池州万德福大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘银萍垫付款44324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告池州万德福大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费908元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  胡决心 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周礼贵
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执968号申请执行人：孔令震被执行人：杨东旭本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初924号判决书，责令被执行人给付申请执行人26900元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款26900元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3624号原告：杭州市江干区银货通小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦3501室C。法定代表人：沈美强。委托诉讼代理人：陈佳，男，公司员工。被告：穆正平，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省伊川县。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告穆正平（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期借贷货款金额19568元及其自2019年3月16日至实际支付之日的利息，暂计至2019年5月5日为458.69元，以上合计20026.69元；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付本金19568元、利息152.2元及违约金110.96元（暂计算至2019年5月5日，此后按年利率24%计算）。事实与理由：2019年2月27日，原告与被告通过”闪垫付”平台签订了编号小快个借201902270002的《借款合同》。根据该合同的约定，被告应在借贷后的35天内向原告归还借贷金额以及产生的利息，利息为借贷金额的年化百分之八计算，否则借贷金额将产生罚息;罚息自约定的还款期限届满之次日起至实际支付之日止，依原告借贷金额的年化百分之二十七计算。根据被告逾期归还借款金额的事实，被告应当向原告支付自2019年3月16日起至2019年5月5日止的违约金及其利息。期间，原告多次要求被告归还借款金额以及利息，被告均未能按照约定还款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、原告作为贷款人、被告作为借款人签订了一份《个人借款合同》，约定：1、贷款人同意在最高为人民币（大写）柒万伍仟元整的范围向借款人提供借款授信，授信借款额度是在有效期内贷款人根据本合同为借款人提供借款的最高限额。借款人在向贷款人申请使用该授信必须单独申请，经贷款人审核同意后发放，具体借款额度及利率以借款借据为准，到期日以借款借据“约定还款日”为准。在借款期限内借款人可循环使用借款额度，单笔借款在对应贷款合同信息表载明的“还款计划表”所列期限内还款。授信借款期限为12个月，自2019年2月25日起至2020年2月25日止；本合同执行利率为年化利率8%（具体以借款借据为准），借款本息和相关费用以贷款人计算的为准。借款人未按本合同或本合同项下借款借据、借款支用申请书的约定全额偿还本金支付利息的，或因借款人违约致使贷款人要求提前收回贷款、借款人未能在规定期限内偿还借款本金及支付利息的，贷款人有权按照按本合同的约定的借款利率向借款人收取逾期利息，同时贷款人也有权对其未偿还的贷款本金按照每日万分之柒点伍的方法计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止。借款人确认，本合同中填写的通讯地址为借款人有效送达地址，任何文书只要发往该地址，即视为有效送达。借款人承诺在通讯及联系地址变更时，应在三天内以书面形式及时通知乙方，否则视为借款人仍认可原通讯地址的有效性。本合同项下的全部借款借据、借款支用申请书是对本合同约定的补充，与本合同具有同等法律效力。2、2019年3月16日，原告分别向被告发放贷款1500元、1885元、3550元、2700元、649元。借款借据均记载：借款期限自2019年3月16日起至2019年4月15日止，还款日为2019年4月15日。2019年3月27日，原告向被告发放贷款3044元。借款借据记载：借款期限自2019年3月27日起至2019年4月26日止，还款日为2019年4月26日。2019年4月2日，原告分别向被告发放贷款2980元、180元、3080元。借款借据均记载：借款期限自2019年4月2日起至2019年5月2日止，还款日为2019年5月2日。3、原告陈述称，截止2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金19568元，借期内利息152.2元、违约金110.96元。本院认为，原、被告之间的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该《个人借款合同》约定的违约金超出了法定最高限额，原告已自动调整为按年利率24%的标准计算。需要指出的是，原告提交的《利息及违约金明细表和计算方式》及诉讼请求中的主张的各笔借款的到期日均比各各笔借款的借款借据显示的到期日晚五天，属于原告在作出的对己方不利的陈述，本院予以准许。综上，原告要求被告归还借款本金、支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告穆正平于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借款本金19568元；二、被告穆正平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借期内利息152.2元及计算至2019年5月5日止的违约金110.96元（自2019年5月6日起至实际清偿之日止的违约金，以实际未归还的借款本金为基数，按年利率24%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148元，由被告穆正平负担。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告穆正平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年八月九日书记员  沈榆昕
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执414号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路27号，统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人：谢春祥，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：余春娣，女，1976年4月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢光期，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢圣求，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢德金，男，1972年5月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢世春，男，1960年1月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢光焰，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人谢春祥、余春娣、谢光期、谢圣求、谢德金、谢世春、谢光焰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初686号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢春祥、余春娣、谢光期、谢圣求、谢德金、谢世春、谢光焰至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息163689.97元（利息计算至2018年4月24日止）及利息（按生效法律文书确定的方法计算）、案件受理费1787元、执行费2355元，合计167831.97元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款(少于1000元)。被执行人无车辆、不动产、证券等登记信息。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人谢春祥、余春娣名下有位于将乐县江滨路金溪市场084幢A39、A40的店面，因该店面抵押给申请执行人，另案正拍卖处置中,申请执行人同意本案暂不查封、处置；发现被执行人谢圣求名下有位于将乐县水南镇滨河南路47号6幢605室的房产，该房产已办理抵押，申请执行人同意本案暂不处置，本院于2019年8月29日查封该房产，查封期限至2022年8月28日止，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请;发现被执行人谢德金名下有位于将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑5号楼902号的房产，该房产已办理抵押，申请执行人同意本案暂不处置，本院于2019年8月29日查封上述房产，查封期限至2022年8月28日止，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请；发现被执行人谢光焰名下有位于将乐县古镛镇新将北路11号(夏华商厦)311、312、313、314、406、410店面，该店面已办理抵押，已被本院依法拍卖，无余款可供分配；未发现被执行人谢光期、谢世春有不动产登记信息。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的林权，发现被执行人谢圣求、谢光焰名下有林权，因处置林权存在困难，申请执行人同意本案暂不处置，本院于2019年8月29日查封该房产，2022年8月29日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请；未发现被执行人谢春祥、余春娣、谢光期、谢德金、谢世春名下有林权登记信息。 5、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、本院在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落,未实际拘留到位。 本案申请标的为167831.97元及利息，未执行到位167831.97元及利息。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表、现场调查表、法院专递邮件详情单等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初686号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1191号原告：韩永凯，男，汉族，1982年12月3日生，家住云南省腾冲市。被告：曹国金，男，傈僳族，1990年7月12日生，家住云南省盈江县。被告：孔兴华，男，傈僳族，1981年3月2日生，家住云南省盈江县。被告：余兴富，男，傈僳族，1983年1月2日生，家住云南省盈江县。原告韩永凯与被告曹国金、孔兴华、余兴富承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告韩永凯以双方已私下和解，且被告曹国金、孔兴华、余兴富已履行完毕付款义务为由，于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩永凯申请撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩永凯撤回起诉。案件受理费减半收取32元，由原告韩永凯负担（已付）。审判员  黄正情二〇一九年八月十三日书记员  郑兴忠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4833号原告：葛某某，男，1955年3月2日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：葛某，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：陈某，男，1979年9月24日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚海洲，江苏哲睿律师事务所律师。原告葛某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托诉讼代理人葛某，被告陈某及其委托诉讼代理人仇伟华、龚海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某立即归还原告借款人民币18万元整并承担利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈某因生产经营需要于2012年1月至2013年1月12日期间，陆续向原告借款合计人民币18万元，并于2013年1月12日出具借据给原告。后原告多次向被告催要借款，被告均以暂时无款拖延拒付。现原告诉至贵院，请求判如所请。被告陈某辩称：1、被告认为借款的事实不存在，被告没有收到原告18万元借款，债务不存在。2、该笔债务发生在被告与葛某某夫妻关系存续期间，即便该笔债务存在，也应当由被告与葛某某共同承担。3、本案债务已过诉讼时效期间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：原告葛某某与被告陈某原系翁婿关系。2013年1月12日，被告陈某向原告葛某某出具借据一份，载明：“今借到葛某某人民币壹拾捌万元整。”2014年6月9日，陈某与葛某某（系原告女儿）签订离婚协议书，主要载明：……；三、共同财产分割。1、房产分割：夫妻双方婚后有坐落盐东镇楼房一套，属于夫妻共同财产，离婚后归男方所有；……；四、债权债务：夫妻生活期间曾向女方父母借款壹拾捌万元整用于投资生意，离婚后男方限在两年内还清这笔欠款。夫妻生活期间一切债务，离婚后由男方承担，与女方无关，无债权。……。当日，陈某、葛某某办理了离婚登记。后被告陈某未能及时还款，原告遂诉至本院。本案在审理中，被告陈某认为原告并未实际交付款项，原告并无资金交付的凭证；原告对此持有异议，并陈述了涉案借款的构成，涉案款项系提取银行存单款项以现金方式交付。被告还提出离婚协议中关于债务问题系受葛某某欺骗所签订，但对此未提交证据。另查明，被告在审理中提交了其与原告的通话录音一份，用以证实涉案借款的事实不存在及原告的主张已超出诉讼时效；原告则对此认为，录音不能证实未发生借款，在本案诉讼后，被告为了达到不偿还借款的目的，套取原告的回答，在录音中原告清楚表达了借款的情况；且涉案借款的诉讼时效未超出法律规定。本院认为；1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈某向原告借款，有被告陈某出具的借条、离婚协议为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告陈某应向原告返还借款，其未予完全偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于利息问题。因借款时，双方未约定借款利息，应不支付利息。但借款到期后，被告未能及时偿还，应承担相应的逾期还款利息。现原告要求按年利率6%标准计算，不违背法律规定，本院予以准许。3、关于被告陈某认为涉案借款未交付问题。本案中，被告认为原告未交付款项，涉案借款未实际发生。对此，本院认为，从原告提交的借据、离婚协议，结合被告提交的录音资料，能够证实原告向被告出借款项的事实。退而言之，如被告陈述属实，即原告未向被告交付款项。被告应将涉案借据收回（或者撕毁），但被告未能收回该借据。被告作为完全民事行为能力人出具借据后，如确实该笔借款款项未实际交付，理应在出具借据后向借据持有人提出异议，并且收回（或者撕毁）借据，但被告未提交证据证实其向原告索回借据，故被告的该辩解意见，与常理不符。且被告陈某在与葛某某离婚时，对涉案债务进一步进行了确认；而该离婚协议已经经过婚姻登记部门的确认，具有证明力，被告并无证据证实该离婚协议存在重大误解或者显失公平等可以撤销的事由。综上，被告的该项意见，本院不予采纳。4、关于诉讼时效问题。本案中，因被告向原告出具的借据中并未明确约定还款时间，原告可随时主张权利，诉讼时效因原告主张而中断，原告诉讼请求未超出诉讼时效。至于被告认为原告知晓离婚协议中约定的时间，因原告并非离婚协议的当事人，该协议中关于还款时间的约定，对原告不产生拘束力；且被告并无证据证实其与原告协商一致，以该离婚协议中载明的还款期限为涉案借款的还款期限，故被告的该项意见，本院不予采纳。5、关于被告认为还款主体问题。本案中，被告陈某认为涉案借款为夫妻共同债务，应共同偿还。对此，因涉案借据系由被告陈某个人向原告出具，原告以借据载明的借款人作为诉讼主体，符合民事诉讼法的相关规定；至于涉案借款是否为夫妻共同债务，与原告的诉请并不矛盾，且原告亦有选择的权利，故被告认为共同还款的意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛某某偿还借款本金18万元并支付逾期还款利息（计算标准及方式：自2019年7月16日起，至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周清郁二〇一九年八月二十七日书记员  高 璐附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6182号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为681092149)。住所地：宁波市江东区河清北路305号。 代表人：刘传文，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该分行员工。 被执行人：章伟，男，1980年9月28日出生汉族，住宁波市。 被执行人：云彩，女，1953年9月25日出生汉族，东区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人章伟、王云彩金融借款合同纠纷一案中。双方于2019年8月14日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年八月十四日 代书记员  林文斌
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6470号之一原告九江泓昌汽车电子有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区新港镇，组织机构代码：57876278-1。法定代表人卢鹏安，执行董事。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号，组织机构代码：35285974-0。法定代表人金浙勇，总经理。被告众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢，组织机构代码：57145053-1。法定代表人金浙勇，总经理。被告永康众泰汽车有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路5号，组织机构代码：MA28D52N-3。法定代表人金浙勇，执行董事。本院在审理原告九江鸿昌汽车电子有限公司（以下简称鸿昌公司）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰长沙分公司）、众泰新能源汽车有限公司、永康众泰汽车有限公司（以下简称永康众泰）合同纠纷一案中，被告永康众泰在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由永康市人民法院管辖，理由是按原告就被告原则，被告永康众泰住所地为浙江省永康市，故本案应由浙江省永康市人民法院管辖。因此，长沙县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送永康市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。原告鸿昌公司（作为乙方）系基于与被告众泰长沙分公司（作为甲方）签订的《供货合同》而提起的诉讼，该协议第十八条约定：“任何因本供货合同而发生的任何性质与形式的争议，双方因本着友好协商的态度按供货合同的相关规定谨慎、及时地处理与解决，协商不成，应诉求甲方所在地人民法院裁决。”，该约定并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告众泰长沙分公司的住所地为长沙经济技术开发区漓湘路19号，在本法院的管辖范围内，故本院对本案有管辖权。综上，被告永康众泰提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告永康众泰汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告永康众泰汽车有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年八月二十一日法官助理李丽书记员李丽（兼）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初247号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉泽，重庆溯源律师事务所律师。被告：宋珂，男，1980年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告：李敏，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告宋珂、李敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人陈泉润、李玉泽到庭参加诉讼，被告宋珂、李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还贷款本金483928.3元;2.请求判令二被告立即偿还截至2018年12月17日的利息16488.43元、复息390.18元、罚息843.67元；2018年12月18日（含）以后，以本金483928.3元为基数，按《个人购房借款及担保合同》执行利率上浮50%按日计收罚息；以利息16488.43元为基数，按《个人购房借款及担保合同》执行利率上浮50%按日计收复息；罚息、复息利随本清；3.请求确认原告对重庆市渝中区×××号×幢×号房产享有优先受偿权；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋珂与被告李敏系夫妻。被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向宋珂发放贷款用于购买房产，宋珂和李敏以该房产向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记。原告向宋珂发放了上述贷款，被告宋珂未按期还款，被告的行为已构成违约。被告宋珂、李敏均未作答辩。原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《贷款基本信息》、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》、《房地产权证》、《司法文书送达地址确认书》、结婚证、结婚登记审查处理表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，招行重庆分行与宋珂签订《个人购房借款及担保合同》，约定招行重庆分行向宋珂提供总额为人民币644000元的贷款，贷款期限为120个月，即从2015年3月9日起至2025年3月9日止。贷款利率为浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，并上浮15%；如遇基准利率发生变化的，即从每年的1月1日起开始执行新的利率标准，1月1日前后分段按日计算。若借款人未按合同的约定时间按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。借款人发生连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息等情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。李敏以共同抵押人身份在该合同中签字，并同意以案涉贷款所购房屋即重庆市渝中区时代天街×号×幢×号房屋作为抵押担保。2015年7月7日，该房屋的所有权登记至宋珂、李敏名下；其后，招行重庆分行与宋珂、李敏就该房屋办理了抵押权登记。审理中，招行重庆分行主张以起诉的方式宣布相应贷款全部提前到期，并确认贷款提前到期日为2019年7月18日，此前双方仍按借款合同的约定履行。截止2019年7月18日，宋珂尚欠招行重庆分行借款本金483928.3元、利息30771.32元、罚息3415.48元、复息1524.89元。另查明，宋珂、李敏于2008年8月8日登记结婚。本院认为，招行重庆分行与宋珂、李敏之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。宋珂作为借款人，未按时偿还借款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权要求其提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复息。招行重庆分行自愿以2019年7月18日作为贷款提前到期日，并认可截止该日以前双方仍按借款合同约定履行，本院予以确认；宋珂还应向招行重庆分行支付自2019年7月19日起以尚欠全部借款本金为基数计算的罚息和以尚欠利息为基数计算的复息。涉讼借款债务发生于宋珂、李敏婚姻关系存续期间，李敏在借款合同中以抵押人身份签字并办理了抵押权登记，故应当认定李敏知晓该借款的事实及借款用途，相应债务应认定为二人的夫妻共同债务。宋珂、李敏自愿以其名下的涉讼房屋对上述借款债务提供抵押担保，若宋珂、李敏不能履行还款义务，则招行重庆分行有权就该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款进行优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋珂、李敏于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金483928.3元，并支付截止2019年7月18日的利息30771.32元、复息1524.89元、罚息3415.48元；被告宋珂、李敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行自2019年7月19日起至欠款付清之日止的罚息和复息（罚息以实际尚欠借款本金为基数，复息以尚欠利息30771.32元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算；如遇基准利率调整的，则按《个人购房借款及担保合同》约定的利率调整方式予以调整）；三、若被告宋珂、李敏未按时足额履行前述债务，原告招商银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告宋珂、李敏名下位于重庆市渝中区×××号×幢×号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4409元，由被告宋珂、李敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年八月五日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初429号原告：刘其芳，女，1935年10月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱占勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：尤武强，男，1965年12月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：董兰芬，女，1969年8月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘其芳与被告尤武强、董兰芬物权保护纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其芳的委托诉讼代理人陆渊、朱占勇到庭参加诉讼，被告尤武强、董兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其芳向本院提出诉讼请求：1.两被告将位于南京市秦淮区（以下简称诉争房屋）返还给原告；2.两被告向原告按照每月2000元的标准支付房屋占用至实际返还房屋之日止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：涉案房屋是属于原告所有的房屋，自2018年12月开始两被告无权占有该房屋，并强行将原告赶出房屋。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告尤武强、被告董兰芬辩称：第一，诉争房屋属于原告所有不实，购房款206669元均由两被告支付，后两被告花费6万元进行装修，销售协议以及发票均由被告办理并持有；第二，原告指控两被告“强行将其赶出房屋”一事纯属捏造，其离开银龙住所的原因是原告违背两被告的意愿，伤害两被告的情感，在和原告协商并同意到其儿子董克宇家各住半年的情况下，由两被告送原告到“银龙雅苑”原岳父住房（现实际由原告儿子居住）；第三，诉争房屋系拆迁取得，并非低收入住房困难户申购，原告与两被告对诉争房屋均有使用权，房屋的申购权系原告，但购房款以及装修均由被告出资，原告与两被告完全可以共同使用；第四，诉争房屋系被告以原告的名字去签订购房合同，被告全额支付了房款并居住至今，诉争房屋的所有权人应为被告所有，原告的权利只能在居住权中考虑。本院经审理认定事实如下：原告系被告董兰芬母亲，被告尤武强系被告董兰芬丈夫。2014年6月，原告系个人名义申请经济适用住房，《南京市住房保障申请表》申请人家庭成员一栏记载1人，家庭月可支配总收入345元。2015年4月3日，原告前夫董士坤通过银行汇款15万元给被告尤武强，被告尤武强申请将其账户206669元汇给原告，原告账户以本票方式出票206669元。2015年4月8日，南京光华房地产开发公司（甲方）与原告（乙方）签订《银龙花园经济适用房六期南延销售协议》，约定经乙方申请，甲方同意将诉争房屋销售给乙方；面积41.12平方米，单价为每平方米5026元，合计206669元。该协议落款处乙方“刘其芳”签名由被告尤武强代签。同日，南京光华房地产开发公司出具收据载明收到购房款206669元。上述销售协议以及收据均由被告持有。同日，被告尤武强将该本票作为房款交给南京光华房地产开发公司。2016年1月，两被告对诉争房屋进行装修，花费6万元，此后两被告居住在诉争房屋中。原告之前一直居住在老家，2018年3月董士坤去世，2018年4月原告随两被告回南京居住诉争房屋中。2018年11月，双方发生矛盾。后原告起诉两被告至本院。另查明，原告与董士坤于1993年离婚。关于购房款206999元，双方存有争议，原告认为其中15万元系董士坤对原告的补偿，因办理房产事宜由被告办理，故董士坤将15万元打入被告账户，剩余5万多房款由被告出资；被告认为该15万元系董士坤给被告，并非对原告的补偿，剩余5万元房款系被告出资。在庭审过程中，考虑到双方系近亲属关系，法院对原告本人进行询问，原告本人表示本次起诉系其真实意思表示，不愿意和被告进行调解。关于装修事宜，法院向被告释明，被告表示本案不适合处理，等日后被告确认完权利以后再主张，关于确认之诉，考虑到原告毕竟是长辈，等这个案件结束后再主张。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案诉争房屋系原告作为低收入住房困难户申购，申购人为一人，系经济适用房，具有保障性，且保障性系针对原告本人。本案中虽然两被告对购买房屋进行出资并装修，但不能改变房屋本身的性质，亦不能否定该房屋的保障性功能，故对于原告要求两被告返还诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付房屋使用费的诉讼请求，鉴于两被告对诉争房屋进行出资以及装修，双方对于后续如何处理出资、装修未达成一致意见，故对于原告要求两被告支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尤武强、董兰芬于本判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区10号银龙花园六期南延4幢X室返还给原告刘其芳。二、驳回原告刘其芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告尤武强、被告董兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  凌沙沙人民陪审员  张 泉人民陪审员  赵秀美二〇一九年八月五日见习书记员  徐雪涵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1927号申请执行人吴平，女，1964年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人金选刚、刘月芹，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘月芹，女，1972年12月07日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行吴平、金选刚、刘月芹借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2537号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本院受理后，于2019年7月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金选刚、刘月芹未履行，也未申报财产。本院依法对金选刚、刘月芹采取财产调查等措施。经本院执行被执行人刘月芹于本判决生效后十日内偿还申请人吴平借款60000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人金选刚、刘月芹名下有一辆车，我院对该车辆已进行查封，该车辆下落不明暂无法处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人金选刚、刘月芹名下有一辆车、我院对该车已查封，该车辆下落不明无法处置，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人金选刚、刘月芹的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月十三日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1153号 原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧，联系方式：18778252280 法定代表人耿君彩。 诉讼代理人周江露，律师。 诉讼代理人陈剑锋，律师。 被告韦秀康，男，50岁，1968年6月8日，壮族，地址：广西象州县。 被告柳州市霸龙汽车运输有限公司，地址：柳江县基隆开发区南环路369号。 法定代表人李武。 垫富宝投资有限公司诉韦秀康、柳州市霸龙汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司诉称，1．判令被告偿还原告垫付款本金32979.71元；2．判令被告向原告支付违约金3297.97元（欠款额10％的当月违约金；3．判令被告向原告支付违约利息10604.11元（此处利息由欠款日期2017年10月24日计算至2019年2月25日，要求被告至实际付清之日，据实按年化利率24％支付应付利息）；以上三笔金额共计：46881.79元。4．判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任。5．判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的其他费用由被告承担。 被告韦秀康、柳州市霸龙汽车运输有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年八月二十三日 书记员  韦柳桃
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初1106号原告：刘跃存，女，1969年10月15日生，汉族，经商。委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，执业证号15301200210247704，特别授权代理。被告：盈江县允罕水泥有限责任公司，地址云南省德宏州盈江县平原镇允罕巷，统一社会信用代码91533123778598605K。法定代表人：黄小明，公司董事长。第三人：安徽海螺水泥股份有限公司，地址安徽省芜湖市文化路209号，统一社会信用代码9134020014949036XY（1-1）。法定代表人：高登榜。被告及第三人的委托诉讼代理人：王伟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201310571840，特别授权代理。原告刘跃存与被告盈江县允罕水泥有限责任公司、第三人安徽海螺水泥股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，原告刘跃存于2019年8月16日以“达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘跃存在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘跃存撤回对被告盈江县允罕水泥有限责任公司、第三人安徽海螺水泥股份有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘跃存负担（已付），退还原告刘跃存50元。审 判 长  苏 勇人民陪审员  思永强人民陪审员  殷小坚二〇一九年八月十六日书 记 员  尹晓晓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9466号 原告：何标，男，1988年6月21日出生，壮族，住南宁市。 被告：杨欢瑜，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍地广西贵港市港南区。 原告何标与被告杨欢瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告何标到庭参加诉讼。被告杨欢瑜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何标向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元；2、被告向原告支付借款利息（利息计算：以借款50000元为基数，按年利率20%计，从2015年3月27日起计至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告从原告处借走50000元，并当场向原告写下借据一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告不得不向法院提起诉讼。 被告杨欢瑜未答辩。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告向原告出具一张借条，载明：今被告向原告借50000元，借款日期从3月27日到2015年4月27日（所借款项从刘村中心学校教学综合楼工程款中扣除）。被告在借条落款处签名并摁手印。 原告自述，被告与原告的父亲是朋友，被告在原告父亲任职的公司处承包工程，所得工程款支付至原告父亲任职的公司，原告为保障其债权，便与被告在借条上约定还款方式是由公司在工程款作相应扣除。原告于2015年3月通过建设银行转账47500元，现金交付2500元。 原告自认，被告于2015年4月27日转账偿还了利息2500元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨欢瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张与被告存在借贷关系，以借条和通话录音记录原件为凭证。借条对借贷事实有直接证明力，通话记录与借条相吻合，且被告未能到庭提出相反抗辩，在没有证相反证据推翻原告的证据情况下，本院采信原告的主张。借条约定的借款期限已经届满，被告未能如期清偿，构成违约，应向原告返还全部借款。原告主张双方有过口头约定利息每月2500元，因借条未有利息约定，原告又欲以另一份录音证明利息的约定，但该录音对象不能反映出是被告本人，通话对方亦未明确承认有利息，原告仅凭一份该录音不足以证实其利息主张，因此本院认定本案为无息借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告有权主张被告支付逾期之后利息，利息标准按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%确定。原告自认被告已付的利息2500元应从应付利息中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告杨欢瑜向原告何标返还借款本金50000元； 二、被告杨欢瑜向原告何标支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2015年4月28日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算，被告杨欢瑜已付的2500元从中扣除）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1925元，公告费260元，合计2185元（原告何标已预交），由原告何标负担555元，被告杨欢瑜负担1630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月一日 书 记 员  梁 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4948号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:蒲子伟，男，1987年11月01日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与蒲子伟金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为77802.52元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8202号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十七日 书记员  李潇倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1157号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:陈志军，男，1972年3月7日生，汉族，住丰县。被执行人:宋志华，女，1966年11月9日生，汉族，住丰县。被执行人:李洪侠，女，1978年7月17日生，汉族，住丰县。被执行人:徐州汉通担保有限公司，住所地丰县。法定代表人：李彬，该公司总经理。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志军、宋志华、李洪侠、徐州汉通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人陈志军、宋志华、李洪侠、徐州汉通担保有限公司支付人民币296989.23元及利息。被执行人依法应承担执行费4415元。在执行过程中，1、本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月27日、2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，本院予以扣划被执行人陈志军、宋志华、李洪侠银行存款35700元、2500元、2900元后，共执行到位案款41100元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人陈志军、李洪侠名下的苏Ｃ×××××骏逸牌汽车、苏Ｃ×××××大众牌汽车各一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年4月17日将被执行人陈志军、宋志华、李洪侠、徐州汉通担保有限公司采取限制高消费措施，2019年8月5日将被执行人陈志军、宋志华、李洪侠、徐州汉通担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式将被执行人陈志军、宋志华、李洪侠、徐州汉通担保有限公司下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款41100元。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月六日书记员  李青原
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4102号 原告：念其杭，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告念其杭与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告念其杭的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 念其杭向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向念其杭支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金18692元。事实和理由：2016年4月25日，念其杭与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定念其杭向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX室的商品房，总价款769222元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向念其杭发出《入伙通知书》，通知念其杭交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认念其杭在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，念其杭主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认念其杭在本案中主张的事实，故对念其杭主张的事实予以确认。念其杭与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；念其杭诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向念其杭支付的逾期交房违约金为769222元×243日×0.01%计18692元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向念其杭支付逾期交房违约金18692元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年八月十二日 书记员  施琳燕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1359号被执行人：刘鑫，男，1996年11月26日生，汉族，住重庆市开州区。被执行人刘鑫罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘鑫未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的30000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月12日、2019年6月19日、2019年7月19日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人刘鑫适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人刘鑫名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月二十六日书记员 石高兰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初1498号原告：何增厚，男，1956年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：何承义，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告：谌得强，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。原告何增厚诉被告谌得强排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何增厚及其委托诉讼代理人何承义、被告谌得强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何增厚向本院提出诉讼请求：1、责令被告谌得强立即排除对原告何增厚位于十堰市××街办车城××2-5-1室住宅的妨碍，搬离该房屋；2、由被告谌得强承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月底，原告何增厚将上述房屋装修好后，被告谌得强因与原告的女儿何芳结婚住进此房。2018年8月27日，被告谌得强与何芳离婚，原告何增厚多次要求被告谌得强退出此房屋，被告谌得强拒绝退出。原告何增厚年老多病，每次到十堰的医院治病就医都需要登记旅社，为了维护原告的合法权益，请求法院判如前请。被告谌得强辩称：1、案涉房屋在2012年我与何芳准备结婚时，由我父母出资了60000元，还有银行50000元的按揭贷款也是我和何芳婚后偿还的。2、2018年2月27日我与何芳诉讼离婚的时候，因为房子还在何超的名下没有过户，就没有作为夫妻共同财产进行分割。3、原告何增厚在十堰还有一套住房，并不是他说的还需要住旅社。经审理查明，2018年8月28日，原告何增厚与案外人何超针对此前双方的房屋买卖行为补充签订《房屋买卖合同》，载明何超自愿将位于十堰市××街办车城××虹××2-5-1房屋出售给原告何增厚，售价200000元，房款的支付方式为：在2012年3月19日前由原告何增厚已支付给何超160000元，何超尚欠银行的按揭贷款40000元由原告何增厚从2012年3月20日起按银行规定的还款额逐月偿还，直至2017年1月3日把剩余房贷一次还清。2018年8月31日，十堰市国土资源局向原告何增厚核发不动产权证（鄂（2018）十堰市不动产权第0031284号），载明原告何增厚系位于十堰市××街办车城××2-5-1房屋的单独所有权人。被告谌得强于2012年12月25日与原告何增厚的女儿何芳登记结婚，二人在当时入住案涉房屋。2018年8月27日二人登记离婚，现该房屋由被告谌得强及其父母居住。2019年3月，原告何增厚的妻子鲍升菊在案涉房屋内外张贴了《收房告知》，要求被告谌得强及其家人腾退房屋无果，故而成诉。上述事实，有原告何增厚、被告谌得强的当庭陈述及原告何增厚提交的不动产权证、《房屋买卖合同》、增值税普通发票、照片等证据予以证明。被告谌得强未提交证据。本院认为，私人的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。依据在案证据，案涉房屋系原告何增厚出资购买的产权房，虽然被告谌得强和原告何增厚之女何芳于2012年底办理结婚登记后曾共同居住、生活在该房屋内，但被告谌得强也并不能因此当然取得案涉房屋的使用权。涉案房屋为原告何增厚所有，被告谌得强占用该房的事实清楚，其行为侵害了原告何增厚对案涉房屋的使用权，应当立即停止侵权，原告何增厚请求被告谌得强搬离该房屋有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告谌得强辩称其在与何芳结婚时曾支付购房款并在婚后共同偿还银行贷款，要求对案涉房屋进行分割，与本案非属同一法律关系和主体，可另案主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谌得强于本判决生效之日起十日内搬离湖北省十堰市张湾区红卫街办车城西路90号3幢2-5-1房屋。案件受理费80元减半收取40元，由被告谌得强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 艳二〇一九年八月十六日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1284号 舟山爱搏汽配有限公司、夏舟波、史浙群： 关于申请执行人舟山市固业土材料制造有限公司与被执行人舟山爱搏汽配有限公司、夏舟波、史浙群金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00174号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1284号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初7357号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。负责人王新帆，任该行行长。住所地：南阳市独山大道中段。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。被告张洪来，男，汉族，1964年7月26日，住南阳市卧龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告张洪来金融借款纠纷一案，原告于2018年10月31日诉至本院，同日，本院作出受理决定，依法向被告送达了应诉通知书及相关法律手续。2019年8月13日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的委托代理人孙文恒到庭参加诉讼，被告张洪来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉称，2014年6月30日，被告张洪来在原告处申请办理了邮政储蓄银行信用卡业务，信用透支额度为5万元，经原告审查予以核准。2014年8月11日被告张洪来将该信用卡业务激活开通。自2017年8月起被告透支的借款本金49229.28元及利息至今没有偿还，后经原告多次催促还款，但被告张洪来未能偿还。原告认为，被告张洪来的行为严重违反了合同的约定，已损害了原告的合法利益，原告有权要求被告张洪来偿还所欠本息及违约金。故请求人民法院依法判令被告张洪来偿还原告借款本金49229.28元及利息、罚息、违约金12988.11元,本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、张洪来身份证复印件一份。证明被告身份情况；2、中国邮政储蓄信用卡（公务卡）申请表。证明被告张洪来以公务员身份向银行申请借款；3、张洪来向银行还款流水表。证明被告的借款事实及被告所欠本息、违约金和还款情况。被告张洪来经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，应视放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告提交的相关证据予以确认。经审理查明，被告张洪来原系南阳市公安局瓦店分局公务人员，后因工作需要，调整到南阳市公安局交通管理支队第六（高新）勤务大队工作。2014年6月30日，被告张洪来在原告处申请办理邮政储蓄银行信用卡业务，信用透支额度为5万元，经原告审查予以核准。2014年8月11日被告将该信用卡激活开通。并陆续使用该卡陆续借支偿还。自2017年8月起被告张洪来不能按时偿还借款，至今共欠原告借款本金49229.28元及利息等费用12988.11元，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，被告张洪来在原告处申请办理并开通中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）后，应当承诺遵守该卡信用卡章程和协议，被告自愿与原告达成的信用卡业务合法、有效，本院予以确认。被告本应当遵守双方约定的义务及时偿还信用卡透支的本金及利息，但由于被告逾期不还，现已构成违约，故本院对原告要求被告偿还透支本金、利息、罚息违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：限被告张洪来于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行借款本金49229.28元及利息、罚息、违约金计12988.11元（若被告在诉讼期间偿还借款，则应从中扣减）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告张洪来承担。保全费670元因未采取保全措施退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一九年八月十九日书 记 员  王昱栋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6209号原告：郜红旗，男，1955年6月20日出生，汉族，住宿州市。委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。被告：李体伟，男，1974年3月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：林玉伦，男，1969年7月1日出生，汉族，住淮北市濉溪县。本院在审理原告郜红旗与被告李体伟、林玉伦民间借贷纠纷一案中，原告郜红旗于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告郜红旗撤诉。案件受理费200元，由原告郜红旗负担。审判员  马武二〇一九年八月二十六日书记员  张晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7543号之一 被执行人：黄炳奇，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黄炳奇盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1479号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人黄炳奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄炳奇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省汕头市潮南区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月16日立案执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2246号 俞德胜、朱安平： 关于申请执行人俞德胜与被执行人朱安平买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月18日立案执行，申请执行标的19397元，已执行标的19397元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年八月六日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2510号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人:张琳，男，1985年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张琳名下银行存款65263.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张琳名下银行存款65263.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费673元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十五日书记员 宇文思宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1495号之一被执行人：王佳佳，男，1987年11月24日生，汉族，住江苏省丰县。王佳佳罚金一案，本院作出的（2018）苏0321刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年03月19日依法立案执行，本次执行金额为140000元。在执行过程中，1、本院于2019年03月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月19日、05月28日、08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，冻结了被执行人银行存款账户。3、本院于2019年03月19日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于执行工作需要，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，除扣划被执行人银行存款109.34元外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 李传宝审判员 李敬超二〇一九年八月二十六日书记员 陈想想
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10341号 陈军万： 本院于2018年12月29日依法受理执行的申请执行人陈军万与被执行人黄派衍、东莞市大岭山恒生家具厂劳动争议执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初9329号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8186号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2962号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，1984年11月10日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：喻海涛，男，1979年1月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：刘枭，女，1984年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻海涛、刘枭名下银行存款2286122.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人喻海涛、刘枭名下银行存款2286122.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十二日书记员 宇文思宁
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4887号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：姜伏才，男，汉族，1972年6月28日生，住浙江省温州市平阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告姜伏才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告姜伏才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金64195.56元、利息5055.54元、客户服务费2527.76元、客户保障服务包手续费413.6元、违约金（即逾期罚息、复利）4952.39元，共计77144.85元（自2018年7月18日出现逾期，计算截止至2018年10月18日，之后的利息费用不再主张）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金65000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告姜伏才未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、短信发送记录等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2016年3月20日，被告姜伏才向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3625540208001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告姜伏才在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：手机，折后商品售价1399元，自付金额0元，未结算金额1399元，贷款本金1399元，每月还款额258元，分期期数6期，首次还款日2016年4月20日。2018年5月18日，被告姜伏才向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3625540208003的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告姜伏才的贷款本金为65000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；被告姜伏才选择客户保障服务，内容包括客户保障服务包和灵活还款服务包，收费标准分别为88.4元/月与15元/月；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额65000元中的13291.72元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3625540208002），剩余金额51708.28元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年5月18日，原告捷信公司向被告姜伏才发放贷款65000元（每月还款额2651.04元，分期期数45期，首次还款日2018年6月18日），其中13291.72元用于完结被告姜伏才的关联现金贷款合同（合同号为3625540208002），剩余51708.28元分两笔发放至被告姜伏才提供的银行账户中。被告姜伏才自2018年7月18日出现逾期还款，截至2018年10月18日，欠付原告捷信公司贷款本金64195.56元、利息5055.54元、逾期罚息及复利4952.39元、客户保障服务包手续费413.6元、客户服务费2527.76元，共计77144.85元。庭审中，原告捷信公司自认利息、违约金（罚息及复利）、客户服务费、客户保障服务费实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告姜伏才未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告捷信公司要求被告姜伏才偿还欠款本金64195.56元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；自2018年7月18日至2018年10月18日止的利息5055.54元、罚息及复利4952.39元、客户保障服务包手续费413.6元、客户服务费2527.76元，合计12949.29元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将12949.29元调整为3937.33元。被告姜伏才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜伏才于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金64195.56元，并支付自2018年7月18日起至2018年10月18日止的利息3937.33元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，减半收取866元，由被告姜伏才负担765元，原告捷信消费金融有限公司负担101元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 仲伯君二〇一九年八月十六日法官助理 江珵瑾书 记 员 朱思敏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2556号原告唐河县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告龚建华，女，汉族，生于1976年8月13日，住唐河县。被告党付珍，女，汉族，生于1967年6月10日，住唐河县。被告龚林臣，男，汉族，生于1980年12月15日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告龚建华、党付珍、龚林臣为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生，被告龚建华及其委托代理人郭永淼、党付珍、龚林臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月7日，被告龚建华在原告处借款100000元，期限自2017年1月7日起至2019年1月7日止，约定利率为月利率10.68‰，被告党付珍、龚林臣为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告仅支付本金1000元，下余本金99000元及利息未按约定及时支付，故请求三被告连带偿还本金99000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人龚建华担保人党付珍、龚林臣）一套，证实原告按约定履行了借款义务，三被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告龚建华辩称，答辩人没有在原告处贷款，也没有收到原告诉状中诉述的100000元贷款，故答辩人不应承担还款责任。被告党付珍、龚林臣辩称，借款及担保属实。三被告未就自己的主张向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年1月7日，被告龚建华在原告处借款100000元，期限自2017年1月7日起至2019年1月7日止，约定利率为月利率10.68‰，被告党付珍、龚林臣为本笔借款提供担保，原告与三被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告仅支付本金1000元，下余本金99000元及利息未按约定及时支付，原告为此诉至本院。审理中，被告龚建华向本院提出申请，请求对原告举证证据中“龚建华”的签名和指印是否系自己所为进行司法鉴定。但本院受理申请后，被告龚建华未能在限定的时间内预交相关费用，故本院按被告龚建华自动撤回申请处理。本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告龚建华未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告党付珍、龚林臣为本笔借款提供担保，对被告龚建华的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。被告龚建华辩称没有在原告处贷款，也没有收到原告100000元贷款，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告龚建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款99000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告党付珍、龚林臣对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元由被告龚建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年八月十一日书记员  刘 党
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2384号原告：田利武，男，1981年9月17日出生，汉族，住定兴县。被告：易县裕丰副食商店，住所地易县开元北大街路东。投资人：李广伟。被告：李广伟，男，1975年5月28日出生，汉族，住高碑店市。原告田利武与被告易县裕丰副食商店、李广伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款30244元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2017年起，原告为被告所有的超市供应鸡蛋和茶叶礼盒，截止到目前共拖欠原告货款30244元未付，被告为原告出具了欠条。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告诉讼请求的款项。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告易县裕丰副食商店系个人独资企业，投资人为被告李广伟。原告为被告易县裕丰副食商店供应鸡蛋和茶叶礼盒，后经双方结算，2017年4月26日，被告易县裕丰副食商店为原告出具欠条一张并加盖公章及李广伟手章，欠条载明“今欠田利武鸡蛋83744元（16年9月-12月）”，后给付57000元，尚欠26744元；2017年10月6日，被告易县裕丰副食商店为原告出具欠条一张并加盖公章及李广伟手章，载明“茶叶礼盒3500元”。上述两张欠条欠款合计30244元，李广伟手章系被告易县裕丰副食商店会计所盖。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告为被告供应货物，原告提交被告加盖印章的欠据，能够证明双方存在买卖合同关系。被告易县裕丰副食商店应承担给付货款的责任，该商店为个人独资企业，被告李广伟作为投资人并在欠据上加盖手章，应对上述货款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，缺席判决如下：被告易县裕丰副食商店和被告李广伟于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告田利武货款30244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李清波二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 建
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1962号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：朱晓,男,1986年07月22日出生,汉族,住浙江省临海市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人朱晓在中国农业银行股份有限公司临海灵江支行开设的6228480368445045777账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱晓在中国农业银行股份有限公司临海灵江支行开设的6228480368445045777账户内存款14254.62元。 本裁定立即执行。 执行员 张 丽 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1186号 申请执行人：王菲菲，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 被执行人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码：91340400667912876D。 法定代表人：李满生，该公司经理。 本院在执行××与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限 公司的银行存款标的额142744.57元，执行费2041元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限 公司的收入标的额142744.57元，执行费2041元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限 公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年八月十六日 书记员 姜成虎
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执787号之二申请执行人:李辉，男，1970年04月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：陈家建，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行李辉与陈家建劳务合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2019）皖0406民初719号民事判决书。申请执行人李辉向本院申请强制执行，要求被执行人陈家建偿还工资款11380元。本院于2019年05月9日立案后，依法向被执行人陈家建送达了（2019）皖0406执787号裁定书、执行通知书、报执行人财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人李辉亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人李辉同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额11380元，尚欠11380元未执行，本案执行费71元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年八月二十八日书记员  姜成虎
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12711号原告：李丹卉，女，1969年1月14日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：夏琳，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区十一纬路36号，统一社会信用代码912101000571787070。负责人：白皓。本院在审理原告李丹卉诉被告中国人民健康保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月10立案，原告李丹卉于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹卉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹卉撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告李丹卉负担。审判员  李学佳二〇一九年八月十四日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5904号原告：陈盛来，男，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司浙江分公司。原告陈盛来与被告支付宝（中国）网络技术有限公司浙江分公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈盛来于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈盛来撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈盛来负担。审判员  熊俊丽二〇一九年八月二十二日书记员  沈榆昕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8980号原告：张豪峰，男，汉族，1978年12月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭永娟，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：崔磊，男，汉族1975年7月21日出生，住河南省郸城县。被告：丁小桂，女，汉族，1980年5月25日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张晓卫，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧丽，河南万翔律师事务所实习律师。原告张豪峰与被告崔磊、丁小桂追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭永娟，被告崔磊，被告丁小桂委托诉讼代理人张晓卫、王慧丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告725286元；二、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告崔磊在绿都·紫荆华庭雅园小区安装天然气表的过程中，因崔磊私自使用工具打开带锁阀门放气，又在没有使用检漏仪和将门打开进行通风的情况下使用电钻打孔，导致发生爆燃事故，崔磊本人和物业人员张力在爆炸中受伤。后张力入院治疗并花费巨额医疗费用，张力将原告和濮阳华安建设工程有限公司起诉至郑州市管城回族区人民法院，该院于2019年4月11日做出（2018）豫0104民初6328号民事判决书，判决：原告赔偿张力医疗费等各项损失共计725286元。原告于2019年5月15日履行了该判决。原告认为，在2017年8月27日的事故中，被告崔磊存在重大过错，应该对张力的损失承担赔偿责任。原告作为雇主向张力进行了赔偿，有权向被告进行追偿。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判为所请。被告崔磊辩称，崔磊不同意进行赔偿，在事故中崔磊也是受害人，现在崔磊也是靠别人照顾，事故发生原因也是公司没有进行培训，现在崔磊也失去劳动能力。被告丁小桂辩称，被告丁小桂不是适格被告，原告起诉丁小桂因崔磊过失导致的赔偿费用，没有任何法律依据，丁小桂既不是原告雇员，也不是之前案件侵权人，与原告无任何法律上的关系，原告诉请其承担支付赔偿费用，于法无据。崔磊与丁小桂原系夫妻关系，双方在2018年8月20日就已经离婚，双方无其他债权债务争议，崔磊的一切债务均与丁小桂无关。相关法律规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活费等费用系为一方当事人财产，相对来说，夫妻一方对他人的侵权即侵权之债，因没有用于家庭共同生活、生产，不应定性为夫妻共同债务，应由一方承担责任，其配偶没有责任义务赔偿，根据相关规定，没有用于家庭生活或夫妻共同利益的债务，也不能认定为夫妻共同债务，不能用丁小桂个人财产偿还。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2018年6月22日，郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初13276号民事判决书，该判决书查明：2017年8月27日，被告崔磊在绿都·紫荆华庭雅园小区安装天然气表时，使用工具打开带锁阀门放气，又在没有使用检漏仪和将门打开进行通风的情况下使用电钻打孔，发生爆燃事故，崔磊本人和物业人员张力在爆炸中受伤；该院经审理后认为，崔磊作为具有燃气管道工职业技能资格的成年人，向雇主隐瞒其真实姓名，且在安装天然气表工作时，未尽到注意义务，违反操作规程，应对自己的受伤损失承担相应的责任；张豪峰作为雇主，对于其雇员崔磊在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当承担赔偿责任，但因崔磊对损害的发生有过错，可以减轻雇主的责任。综合本案情况，酌定崔磊自行承担50%的责任，张豪峰承担50%的赔偿责任；判决：张豪峰于判决书生效之日起十日内赔偿崔磊181361.5元；上述民事判决书已发生法律效力。因张力将郑州华润燃气股份有限公司、濮阳市华安建设工程有限公司、张豪峰诉至郑州市管城回族区人民法院，该院于2019年4月11日作出（2018）0104民初6328号民事判决书，判决：一、自判决书生效之日起十日内，张豪峰赔偿张力医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等共计715299元；二、濮阳市华安建设工程有限公司对上述第一项所确定的数额承担连带赔偿责任；三、驳回张力的其他诉讼请求；上述判决书已发生法律效力。因濮阳市华安建设工程有限公司应支付张豪峰工程款，应张豪峰的要求，2019年5月15日，濮阳市华安建设工程有限公司转账支付张力725286元（含诉讼费9987元），（该款项）并从该公司本应支付给张豪峰的工程款中相应扣除。因上述款项追偿问题，原告诉至本院。另查明，2018年8月20日，二被告办理离婚登记，离婚协议约定：二被告自愿离婚；中原区岗坡路4号院4号楼1单元10号房产归被告丁小桂所有；夫妻名下房贷由夫妻共同偿还，以后其余债务由各自偿还，与他人无关。上述事实有当事人陈述、证据材料等予以证实。本院认为，郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初13276号民事判决书已经确定崔磊在绿都·紫荆华庭雅园小区安装天然气表时，向雇主隐瞒其真实姓名，且在安装天然气表工作时，未尽到注意义务，违反操作规程，对发生的爆燃事故应承担50%的责任，该民事判决书已发生法律效力，本院对此予以确认。对于该事故中另一受害人张力，其赔偿请求已经人民法院审理，张豪峰亦已履行赔偿义务，赔偿张力各项费用共计715299元，对于上述赔偿数额，被告崔磊作为对事故的发生存在重大过失的雇员，应当承担50%的赔偿责任；张豪峰作为雇主，在履行赔偿义务后，有权向存在重大过失的雇员崔磊进行追偿,故被告崔磊应支付原告支付上述款项的50%计357649.5元（715299元×50%）;原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。被告丁小桂虽与被告崔磊系夫妻关系，但上述债务系因其在事故中的过失行为所致，并非二被告在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故被告丁小桂不应承担本案赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告崔磊于本判决书生效之日起十日内支付原告张豪峰357649.5元；二、驳回原告张豪峰过高及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11052元，已减半收取5526元，保全费4270元，原告负担6464元，被告崔磊负担3332元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年八月二十九日书记员 孙水泉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5538号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人王福荣，女，1970年6月1日出生，汉族，住吉林省扶余县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王福荣金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王福荣偿还本金80288.86元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年7月17日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年7月17日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年7月17日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年八月二十二日书记员 尹孝男
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执339号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘高峰。被执行人施海荣，男，1989年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人施海荣仲裁一案，中国衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第7193号裁决书已发生法律效力，因施海荣未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第7193号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年八月二十八日书记员 张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1855号之一申请执行人：朱美芹，女，1981年6月6日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：龚国贞，男，1981年8月5日生，汉族，住江苏丰县。朱美芹与龚国贞民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5957号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，朱美芹于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人龚国贞给付人民币62083.00元及利息。同时依法应承担执行费831.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月8日、2019年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封龚国贞名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆（未实际控制），已执行到位金额877.94元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月30日对被执行人龚国贞适用限制高消费措施，2019年5月31日将被执行人龚国贞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人龚国贞名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本案共执行到位案款877.94元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人龚国贞名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月十九日书记员 刘保壮
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执117号之一 申请执行人：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业新区麒麟大道30号，统一社会信用代码91341802661416062B。 法定代表人：孔祥华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。 被执行人：安徽四方建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区兴庐科技产业园1号楼7层，统一社会信用代码91340100149034647Q。 法定代表人：郭万标，该公司执行董事。 被执行人：安徽四方建设集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区敬亭佳苑商业街二楼，统一社会信用代码91341802090768792Y。 法定代表人：彭明，该公司总经理。 上述二被执行人共同委托诉讼代理人：李志刚，安徽四方建设集团有限公司员工。 本院在执行申请执行人宣城建丰商品混凝土有限公司与被执行人安徽四方建设集团有限公司、安徽四方建设集团有限公司宣城分公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月25日依法冻结了被执行人安徽四方建设集团有限公司、安徽四方建设集团有限公司宣城分公司名下银行账户。8月8日，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人宣城建丰商品混凝土有限公司向本院书面申请同意解除对二被执行人银行账户的查封，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）皖18执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月八日 法官助理钟康 书记员张翀鸣