广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8287号上诉人（原审原告）：广东益森门窗实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：LIYUNLIU，总经理。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李帅帅，男，汉族，1989年4月28日出生，住河南省灵宝市。上诉人广东益森门窗实业有限公司（以下简称益森公司）因与被上诉人李帅帅劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9741号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、广东益森门窗实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月12日至2019年1月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42452.87元予李帅帅；二、驳回广东益森门窗实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”益森公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认为2018年9月12日至2019年1月24日期间双方之间继续存在劳动关系，但益森公司未与李帅帅签订书面劳动合同，故益森公司应该支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额给李帅帅。益森公司认为原审判决是错误的。（一）双方劳动关系从2016年9月12日起，益森公司持续用工已经超过一年，双方在劳动期间并未变更劳动合同，故续签劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第七章“法律责任”中的第八十二条规定的情形，即不属于“应当用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则应当向劳动者每月支付二倍工资”的情形。（二）法律规定自用工之日起超过一年未与劳动者签订书面劳动合同的，视为已签订无固定期限的合同，此种情形不需要支付二倍工资。而益森公司没续订书面劳动合同的责任不可能大过从来没签订书面劳动合同的责任，否则是极其不公的。（三）没签订或没续订书面劳动合同没有损害李帅帅的任何利益，司法机关应平衡用人单位和劳动者之间的权益，不能过分加重用人单位的负担。（四）李帅帅对未续订书面劳动合同负有不可推卸的责任。李帅帅为益森公司的厂长，是单位的高级管理人员，理应负责全公司的生产、生活和其他一切事务，但其在明知自身劳动合同到期的情况下，拒绝履行管理本公司续订劳动合同的工作义务，反而利用职务上的便利，企图要求公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。在公司其他人员发现该问题，提出续订劳动合同的情况下，仍拒绝履行，其恶意不履行职责，利用法律空子及职务上的便利谋取未签订劳动合同的二倍工资差额的意图明显。二、未续订劳动合同与自始不签订劳动合同是有本质区别的，对于未续订劳动合同是否按未签订劳动合同由用人单位支付双倍工资，仍未明确立法或出台明确的司法解释，不能想当然适用。根据本案事实，益森公司已就续订劳动合同作出了应有的努力，且履行了劳动合同义务，李帅帅的合法权益并未受到任何损害。原审仅因李帅帅的原因双方未续订劳动合同就裁决由益森公司支付二倍工资显得过于简单和武断，不符合劳动合同法的立法精神，请求二审法院给予纠正。三、益森公司注意到相关的会议座谈纪要对劳动者的某些权利有不当的保护规定，但此类会议座谈纪要仅是司法政策，不属于司法解释，不能和上位法《中华人民共和国劳动合同法》相冲突。在法律对未续签劳动合同是否按未签订劳动合同由用人单位支付双倍工资未作出明确规定的情况下，任何司法政策均不能创设和加重用人单位的负担和义务，否则是违法的。原审判决的核心是以司法政策精神对抗劳动合同法的立法精神，该判决是不当和错误的。综上所述，李帅帅作为公司的高级管理人员，应该负责全厂生产、生活和其他一切事务。退一步说，即使其只是负责生产管理，但益森公司的生产运营离不开员工的正常上班生产，生产管理者应以最低的生产成本实现公司的最大利益目标。李帅帅连管理好自己、降低公司生产成本的基本义务也无法实现，明显违反益森公司生产管理者的法律责任。综上，益森公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判益森公司无需向李帅帅支付2018年10月12日至2019年1月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额42452.87元；3.本案一审、二审的费用由李帅帅承担。针对益森公司的上诉，李帅帅答辩称：关于签订书面劳动合同的问题应由公司负责，李帅帅是生产管理员，不负责人事方面，并不是益森公司陈述的高层管理员。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系因追索未签订书面劳动合同的二倍工资差额而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的上诉、答辩以及举证、质证意见，就本案二审的争议问题具体评析如下：双方均确认李帅帅于2016年9月12日入职益森公司，任职厂长，双方于2017年9月2日签订了书面劳动合同，该劳动合同约定双方劳动关系自2017年9月12日至2018年9月11日止。该劳动合同期限届满后，双方未再续订书面劳动合同，李帅帅继续在益森公司工作至2019年1月24日。第一，益森公司上诉认为双方自2017年9月12日初次建立劳动关系后，已签订过一份劳动合同，在劳动合同期满后未续订书面劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订书面劳动合同需要支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的情形。判定益森公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额应适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用人之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日建立。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”而劳动合同期满后的用工是一种重新用工行为,引发了新的劳动关系,因此上述法律规定的“自用工之日起一个月内”应包括劳动合同到期后的重新用工之日,续签劳动合同也应等同于首次签订劳动合同。益森公司上诉认为双方劳动合同期满后未续订新的书面劳动合同不应适用上述法律规定的主张，本院不予采纳。第二，益森公司上诉认为李帅帅的工作岗位为厂长，负责全厂的生产、生活以及全面管理，其应负责对自身劳动合同的签订，故双方未续订书面劳动合同的原因归咎于李帅帅，益森公司无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。对益森公司的此项主张，其作为用人单位，应就劳动者的工作职责范围以及工作内容负有举证责任，但其未能提供证据证实其该项主张，本院对其该项主张亦不予采信。因双方劳动合同期满后继续用工，且未续订书面劳动合同，故益森公司应向李帅帅支付2018年10月12日起至2019年1月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。益森公司对原审认定的上述期间李帅帅应得的工资数额无异议，本院核定益森公司应向李帅帅支付上述期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42452.87元，原审对此处理正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由广东益森门窗实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇一九年八月二十一日书记员 朱凯琪