广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初84号原告余德佾，男，1939年11月26日出生，汉族，公民身份号码440************138，住广东省信宜市***********。委托代理人严昌皋，男，1947年2月8日出生，汉族，公民身份号码440************019，住广东省信宜市*******。被告信宜市自然资源局（原信宜市国土资源局）。住所地：广东省信宜市******。法定代表人周志文，局长。委托代理人梁武，信宜市自然资源局干部。第三人中国电信有限公司信宜分公司，住所地：广东省信宜市*********交叉口南50米。法定代表人蓝铮，经理。委托代理人肖娟，广东海法律师事务所律师。原告余德佾诉信宜市自然资源局土地行政登记纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告信宜市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告余德佾及其委托代理人严昌皋，被告信宜市自然资源局的委托代理人梁武，第三人中国电信有限公司信宜分公司的委托代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德佾诉称，坐落于信宜市*************庙岗山林地一幅，东至路余德创旱地为界；南至庙岗分水余德建山为界；西至岭岗顶分水为界；北至新田余海全山为界。该幅林地解放前后均属屋角坑村村民管理、使用及收益。在一九八一年政府落实土地管理责任制，该幅林地发包给余德佾户经营，同时原告余德佾于2003年12月1日向信宜市人民政府申请确权登记。信宜市人民政府已颁发《中华人民共和国林权证》证号：信林证字（2003）第0007004号，四至：东至路；南至庙岗分水；西至岗顶分水；北至新田山为界。该幅林地自1981年承包至今，一直是原告管理、使用与收益。1997年，国家扩改207国道时，第三人茂名市****局，为扩改207国道需征用该幅林地东边山脚旱地（即路面）共4515.24平方米及山脚山土化水田共1486.62平方米（见征用土地目录表）。所征用旱地在原告林权证土地范围内。但207国道不经过征用的土地，而是从该幅林地中间通过，变更了原定线路位置。应认定所征用土地与现207国道占用土地进行置换。在近期原告才知道，被告于2003年8月21日，已将原告承包的该幅林地，从207国道东边往东至路的土地面积6733.4平方，登记在第三人广东省电信有限公司的《国有土地使用证》证号：信府国用（2003）字第0001030号上。广东省电信有限公司没有给原告及原告所在屋角坑村经济合作社任何经济补偿，被告擅自将该幅林地207国道东边6733.4平方米土地确权为国有土地，给广东省电信公司使用。严重侵犯了原告的土地使用权和林木所有权。为此，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告颁发给第三人广东省电信有限公司的信府国用（2003）字第0001030号《国有土地使用证》行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告信宜市自然资源局辩称，一、原告与第三人诉争的土地坐落朱砂镇莲塘村委会坑口村，1998年经信宜市计划委员会批复同意征用作为朱砂公路养护道班用地使用，土地经批准征用后信宜市*******签订了征地协议书征用了该地。2003年8月，该地办理了信府国用（2003）字第0001030号《国有土地使用证》给广东省电信公司，使用面积为6733.4平方米。2008年，广东省电信公司根据法人体制调整后企业名称规范的要求申请将土地的使用权利人变更为中国电信有限公司信宜分公司，茂名市自然局收取第三人的材料后，经审核同意，为中国电信有限公司信宜分公司颁发了信府国用（2008）字第0000457号《国有土地使用证》并注销了信府国用（2003）字第0001030号《国有土地使用证》。二、第三人提供了《土地登记申请书》、信宜市[2001]建字第373号《建设用地批准书》和法定代表人身份证明等用地申请登记资料，向信宜市自然资源局申请办理该土地的登记，信宜市自然资源局根据《土地登记规则》的规定，于2003年，经地籍调查审核后为第三人颁发了信府国用（2003）字第0001030号《国有土地使用证》，事实清楚，程序合法。综合上述情况，第三人用地符合办理登记的规定，申请资料齐全，根据《土地登记规则》的规定，信宜市自然资源局办证程序合法、事实清楚，没有损害原告的权益，信府国用（2003）字第0001030号《国有土地使用证》已经被注销，变更登记为信府国用（2008）字第0000457号《国有土地使用证》，不再存在撤销的情形。请茂名市茂南区人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国电信有限公司信宜分公司述称，一、信府国用(2003)字第0001030号《国有土地使用权证》涉及的土地（以下简称“案涉土地”）经过了征收补偿并补办了征收手续，征收手续合法有效。案涉土地坐落在朱砂镇莲塘村委会坑口村，1998年经政府有关部门批复同意征给茂名市*********附属设施养护道班房的用地。茂名市****局与朱砂镇政府签订了征收合同并支付了征地款。2000年7月24日，原信宜市国土局（即本案被告信宜市国土资源局）作出《关于市公路局补办用地手续的批复》（信国土补征[2000]23号），同意茂名市****局补办征地手续，将涉案土地征为国有。因此，案涉土地经过了征收补偿并补办了征收手续，征收手续合法有效。原告诉称被告将案涉土地确权为国有土给第三人使用，完全是脱离事实。二、案涉土地权属来源合法。案涉土地经茂名市****局征收补偿并补办征收于续后，2002年12月27日，为了解决第三人朱砂目标局机房建设用地问题，在信宜市委、市政府等有关领导及当地政府大力支持下，朱砂镇人民政府（转让方）、茂名市****局（原征地方）、第三人（用地方）商定，决定将案涉土地转让给第三人。第三人也已按合同约定支付了土地转让款。因此，案涉土地权属来源合法，信宜市国土资源局为第三人颁发信府国用(2003)字第0001030号《国有土地使用权证》，事实清楚。三、信宜市国土资源局为第三人颁发信府国用(2003)字第0001030号《国有土地使用权证》，事实清楚、程序合法。信宜市国土资源局是在第三人提交了《土地登记申请书》等申请的齐备资料，根据《土地登记规则》等法律规定进行地籍调查由信宜市人民政府审核，于2003年8月21日，向第三人颁发了颁发了信府国用(2003)字第0001030号《国有土地使用权证》，事实清楚、程序合法。四、余德佾持有的证号为信林证字(2003)第0007004号的《中华人民共和国林权证》，颁证时间是2003年12月1日。第三人持有的信府国用(2003)字第0001030号《国有土地使用权证》的颁证时间是2003年8月21日。不存在在前权证侵犯在后权证权益的说法。五、信府国用(2003)字第0001030号《国有土地使用权证》已依法注销，变更登记为信府国用(2008)第0000457号《国有土地使用权证》。余德佾起诉请求撤销原(2003)字第0001030号《国有土地使用权证》，该行政行为已经失效，不具有可诉性。综上所述，余德佾的起诉没有事实和法律依据，为此请求贵院依法驳回余德佾的起诉或者诉讼请求，以维护法律的公正性和尊严性。经审理查明，案涉土地坐落于信宜市***********，使用面积为6733.4平方米，土地使用者为广东省电信有限公司。1998年10月28日，茂名市****局与信宜市***********签订《征用土地协议书》，征用朱砂镇莲塘村委会坑口村位于虎地坳秒坑地段的土地，面积为6240平方米，并付清了征地补偿费。2000年7月24日，原信宜市国土局作出信国土补征[2000]23号《关于市公路局补办用地手续的批复》，同意茂名市****局补办征用上述土地的用地手续，将案涉土地征为国有土地后出让给茂名市****局作建设朱砂路段公路附属设施养护道班房用地。为解决信宜市电信局朱砂目标局机房建设用地问题，2002年12月27日，信宜市电信局与茂名市****局签订《土地转让协议书》，将案涉土地转让给信宜市电信局。2002年4月29日，原信宜市国土局就案涉土地向信宜市电信局朱砂支局颁发了信府国用（2002）字第0000485号《国有土地使用证》。2003年，信宜市电信局更名为广东省电信有限公司，随后广东省电信有限公司向原信宜市国土资源局就案涉土地申请变更登记。2003年8月，原信宜市国土资源局向广东省电信有限公司颁发了信府国用（2003）字第0001030号《国有土地使用证》。后广东省电信有限公司再次更名为中国电信股份有限公司信宜分公司，2008年中国电信股份有限公司信宜分公司就案涉土地申请变更登记。2008年4月28日，原信宜市国土资源局向中国电信股份有限公司信宜分公司颁发了信府国用（2008）字第0000457号《国有土地使用证》，并注销了信府国用（2003）字第0001030号《国有土地使用证》。原告对被告颁发信府国用（2003）字第0001030号《国有土地使用证》的行政行为不服，请求撤销信府国用（2003）字第0001030号《国有土地使用证》，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为确认被诉颁证行政行为违法。另查明，根据2019年2月15日信发[2019]2号《信宜市机构改革方案》，信宜市自然资源局成立，原信宜市国土资源局的行政职能由信宜市自然资源局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的信府国用（2003）字第0001030号《国有土地使用证》是因权利人名称变更由信府国用（2002）字第0000485号《国有土地使用证》变更登记而来，信府国用（2002）字第0000485号《国有土地使用证》是案涉土地的初始登记。如上述发证行为对原告的权利义务产生了实际影响，只能是前置登记行为而不是后续发证行为。且案涉土地早在2000年7月经原信宜市国土局征收为国有土地，对原告权利产生实际影响的应是前置的征地行为而非后续的系列发证行为。因此，被告颁发信府国用（2003）字第0001030号《国有土地使用证》给第三人，与原告余德佾没有法律上的利害关系，则余德佾不具备本案原告的诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告余德佾的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元在本裁定生效后由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年八月十六日书 记 员  杨子璇