福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2259号 原告：张金平，男，汉族，1975年8月5日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：丁明森，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门太古可口可乐饮料有限公司，住所地福建省厦门市金湖路99号。 法定代表人：苏薇，董事长。 委托诉讼代理人：李胜利、陈燕云，福建炼海律师事务所律师。 原告张金平与被告厦门太古可口可乐饮料有限公司（以下简称“可口可乐公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张金平及其委托诉讼代理人丁明森、被告可口可乐公司之委托诉讼代理人李胜利、陈燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金平向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告支付原告经济补偿金人民币（币种，下同）166639元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2003年11月12日入职被告处，2008年5月1日开始担任DC（仓储配送部）主任，于2015年5月1日开始担任同安DC高级主任。2019年3月14日，被告未经原告同意，将原告的岗位由DC高级主任调整为高级仓管员。 原告认为，对劳动合同内容的变更，应经过劳动者与用人单位协商一致。被告单方面的变更劳动合同内容，违背法律规定，在原告提出解除劳动合同时，被告应向原告支付经济补偿金，原告就本诉求向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“同安区仲裁委”）提出仲裁申请，未得到支持，因此，依法特向贵院提起诉讼。 被告可口可乐公司辩称，第一，本案系原告于2019年3月23日事实解除了劳动合同，系违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）规定解除，属劳动者违法解除劳动合同。被告从未提出解除劳动关系，故并非用人单位解除合同，更非用人单位违法解除合同。原告单方于2019年3月20日向同安区仲裁委递交仲裁申请书，提出解除合同请求，之后也未再到公司上班的事实，原告已事实解除了双方之间的劳动合同关系。 原告要求支付166639元经济补偿金没有任何依据，依法不应予以支持。本案系劳动者违法解除劳动合同，显然并非《劳动合同法》第四十六条规定的任何一种应当支付经济补偿金的情形之一，故其请求支付经济补偿金没有任何法律依据。 第三，原告所述的工作调整，系被告基于原告的违纪、失职、违约行为，以及被告自身的用工自主权及经营管理需要所作出的合理调整，原告无权据此解除合同并要求支付经济补偿金。原告存在违纪、失职、违约行为。原告本人签字确认的《纪律处分审批表》表明，2019年1月18日，其因未按部门和岗位标准操作程序操作，在仓库内寄存产品，费用单未送先结算，受到警告处分。之后，原告又因再次违反相关操作指引，在未与销售沟通情况下，擅自以吨位不足为由通知CPU删除了35份费用单，造成客户损失。原告在仲裁阶段庭审时已明确自认其擅自删单造成客户损失及其在未经授权的情况下，擅自拷贝公司部门资料的事实。基于以上，被告出于用工自主权及经营管理的需要，于2019年3月13日正式通知原告，工作由物流部DC高级主任调整至物流部DC高级仓管员。调整后原告的部门、岗位（工种）、工作地点、工作时间、工作薪资均保持不变。原告认为该工作调整属于对劳动合同内容的变更说法与事实不符。根据双方劳动合同第二条约定，原告所从事的是仓储运输岗位（工种），工作调整后依然是仓储运输岗位（工种），并未涉及劳动合同内容的变更。被告基于用工自主权以及经营管理需要所作出的工作调整，并未侵害原告的任何实际权益，也不违反法律法规的强制性规定，原告作为公司员工有服从用人单位工作安排及遵守劳动纪律的义务。即使原告对被告的工作调整不服，也应该通过合法、合理途径，就事论事地解决工作调整问题，而非径自一走了之、甚至违法解除劳动关系。 经审理查明，原告于2003年11月12日入职被告处，从事仓储运输岗位。2012年4月1日，原告与被告签订一份无固定期限的劳动合同，合同约定原告从事仓储运输岗位。2015年5月1日，原告开始担任被告公司同安DC高级主任（仓储配送部），2019年1月18日，其因未按部门和岗位标准操作程序操作，在仓库内寄存产品，费用单未送先结算，受到警告处分。2019年3月14日，被告调整了原告的职务，将同安DC高级主任调整为同安DC高级仓管员，薪资保持不变。2019年3月20日，原告向同安区仲裁委提起仲裁，请求裁决：1.解除与可口可乐公司的劳动关系;2.裁决可口可乐公司支付经济补偿金167793元。同安区仲裁委经审理后作出厦同劳仲案[2019]298-2号裁决书，裁决：一、张金平与可口可乐公司之间的劳动关系于2019年3月23日解除，可口可乐公司应当为张金平出具解除或终止劳动合同的证明；二、驳回张金平的其他请求事项。该裁决书送达后，张金平对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 以上事实有劳动合同书、厦同劳仲案[2019]298-2号裁决书、邮件、纪律处分审批表、纪律处分通告、谈话录音等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为被告可口可乐公司是否需要支付原告张金平解除劳动合同的经济补偿金。 用人单位根据企业生产经营需要、市场环境的变化及劳动者工作情况，对劳动者进行调岗，属于用人单位经营自主权范畴，在劳动者不能达到工作要求，用人单位有权在合法、合理的情况下，对劳动者调整岗位。本案原被告在《劳动合同书》约定原告的工作岗位为仓储运输。2019年1月18日，原告因未按部门和岗位标准操作程序操作，在仓库内寄存产品，费用单未送先结算，受到警告处分。2019年1月18日，原告因未按部门和岗位标准操作程序操作，在仓库内寄存产品，费用单未送先结算，受到警告处分。被告对原告的职务进行调整，将同安DC高级主任调整为同安DC高级仓管员，原告从事的仓储运输岗位及工资待遇未发生变化，被告系依法行使用人单位的经营自主权，调整职务的决定符合双方劳动合同约定，调整职务后原告的待遇仍为DC高级仓管员。被告调整原告职务的决定合法、合理。因此，原告以被告违反《劳动合同法》的规定，未经协商，擅自调岗，并以此为由要求被告支付经济补偿金的请求，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。关于原告与被告劳动关系解除问题，同安区仲裁委经审理后作出厦同劳仲案[2019]298-2号裁决书裁决“张金平与可口可乐公司之间的劳动关系于2019年3月23日解除，可口可乐公司应当为张金平出具解除或终止劳动合同的证明。”双方就此项裁决未提起诉讼，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告张金平与被告厦门太古可口可乐饮料有限公司之间的劳动关系于2019年3月23日解除，被告厦门太古可口可乐饮料有限公司应当为张金平出具解除或终止劳动合同的证明； 二、驳回原告张金平的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张金平承担，款限于本判决书送达之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年八月二十日 书记员  陈海英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附:本案执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。