甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘05民终414号上诉人（一审原告）：天水恒远电力建材工程有限责任公司，住所地天水市秦州区岷山机械有限责任公司院内。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，甘肃天秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，甘肃天秦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天水岷山机械有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区岷山路37号。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，甘肃法茂律师事务所律师。上诉人天水恒远电力建材工程有限责任公司（以下简称恒远公司）因与被上诉人天水岷山机械有限责任公司（以下简称岷山公司）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒远公司的委托诉讼代理人王某某、周某，被上诉人岷山公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒远公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清；对双方争执的焦点问题的论述，以偏概全、有失公正。一审法院错误认定上诉人的6根镀锌管及两个水箱丢失的事实无法确认，与客观事实不符，该损失应由被上诉人赔偿；2018年4月，上诉人公司的两个高位水箱放在公司大门口，被上诉人要求解除合同时突然丢失，在上诉人公司人员离开几个小时期间，上诉人公司的电突然被停，监控设备停止工作，期间水箱丢失。被上诉人对整个厂区都负有安全保障义务，上诉人的水箱在被上诉人的厂区内丢失应该赔偿；被上诉人私自停电、道路开挖、用两辆装载机堵门等违约行为导致上诉人无法经营，造成的实际损失646819.67元应由被上诉人赔偿。一审法院错误认为天水市供热公司2018年5月28日至同年6月5日期间在上诉人公司门口进行供热管网敷设施工时间只有一周左右，与事实不符；供热管网敷设施工方与上诉人没有利益冲突，怎么会无缘无故地将车辆停放在上诉人公司门口，上诉人认为这是被上诉人指使所为。以上违约事实由被上诉人故意为之，造成了上诉人唯一的通道从2018年4月开始就无法通行、无法正常生产；被上诉人违反合同约定，给上诉人公司供应两相电，致使生产无法正常进行，上诉人公司需要三相电才能正常生产，一审时提交给法院的电费单据反映的电量小，就是被上诉人只提供两相电的事实反映。2.一审判决采信证据不当，判决明显不公。一审判决片面断章取义地摘取上诉人提供的保安马新平的证明材料，致使认定事实不清，仅凭被上诉人单方提供的上诉人在2017年1月至2018年4月的个别电费、水费单据，得出了上诉人公司经常处于停产、停业状态的错误结论，上诉人2017年度个别月份的电费不高，是因为被上诉人在2017年期间经常停电造成的，当时被上诉人要求涨租金，上诉人不同意，被上诉人在2017年4月10日即切断了给上诉人的供电。为此，双方进行过诉讼，在法院主持下达成了和解，被上诉人免除了上诉人三个月的房租；一审法院依职权调取的四份证据依法不应当采信，天水市供热公司、上海福达工程建设监理公司、省第七建筑公司都是被上诉人公司的关联关系业务往来单位，有利害关系，出具的证明或者其主要负责人的证言必然不客观、不真实。综上，一审判决错误，上诉人提起上诉，望判如所请。被上诉人岷山公司答辩称，1.本案是租赁合同纠纷，审理案件的依据是租赁合同，一审判决认定合同解除时间准确，上诉人的上诉人理由不客观；2.一审判决认定事实清楚，法院依职权调取的证据应当采信，证人证言客观真实。请求驳回上诉，维持原判。恒远公司向一审法院提出诉讼请求：1.由岷山公司归还镀锌管6根；2.岷山公司赔偿价值12.3万元的25吨水箱及30吨水箱2个；3.请求停止对恒远公司大门口的破坏和阻挡，并赔偿大门口破坏期间的经济损失646819.67元；4.退还自2018年4月起停产后的租金70663.59元。一审法院认定事实：2010年1月1日，恒远公司与岷山公司签订房屋租赁合同，合同约定由恒远公司租赁岷山公司位于天水市××区内872.39平方米的房屋用于生产厂房，租期10年，即从2010年1月1日起至2019年12月31日止，月租金7851.51元，年租金94218.12元。2012年8月23日，天水市人民政府下发了关于整治岷山厂片区违法建筑的通告。2018年3月27日，天水市土地收购储备中心印发关于岷山厂区院内供热管网敷设事宜的函，要求配合实施亚行贷款城区供热管网工程项目建设。该工程由天水市供热公司建设、上海福达工程建设监理咨询有限公司监理、甘肃省第七建设集团股份有限公司第二安装公司负责施工。2018年5月28日至同年6月5日期间在恒远公司门前进行供热管网敷设施工。2018年8月20日，天水市委办公室、天水市人民政府办公室印发了关于岷山厂片区管理与建设工作座谈会纪要的通知，会议议定由市国土资源局负责，依法收回岷山厂片区政府储备土地，将收回土地委托市城投公司进行管理。2018年8月22日，天水市国土资源局、天水市管理综合行政执法局、天水市工业和信息化委员会、天水市工商行政管理局联合发布了道路封闭公告，要求没有搬迁完毕的租赁户，提前做好搬迁计划，加快搬迁进度。2018年8月24日，岷山公司向恒远公司发出终止租赁合同的通知，明确主张解除双方的租赁合同。恒远公司于当日收到该通知，并在通知上签注“诉讼解决”的意见。2018年9月11日，天水市土地收购储备中心、岷山公司后勤分公司联合发布了关于尽快腾退租赁土地及房屋的通知，要求未搬离的租户于9月20日前搬离。2018年9月11日，岷山公司再次发出通知，要求恒远公司于9月20日搬离。2018年10月17日，岷山公司再次张贴了催搬通知。恒远公司未进行搬离，至今仍占用涉案厂房。现恒远公司起诉至法院要求对双方纠纷依法处理。另查明，恒远公司租金交至2018年12月31日。2017年1月恒远公司用电量度数为90度、2017年2月150度、2017年3月90度、2017年4月30度、2017年5月0度、2017年6月30度、2017年7月30度、2017年8月0度、2017年9月60度、2017年10月60度、2017年11月0度、2017年12月0度、2018年1月0度、2018年2月30度、2018年3月0度、2018年4月30度。2017年4月10日因纠纷岷山公司给恒远公司停电一月，恒远公司提起诉讼，经法院主持双方调解岷山公司免除恒远公司2017年1月1日至3月31日租金。一审法院认为，双方签订的租赁合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，依法应予保护。现恒远公司就合同履行出现纠纷问题提出的诉讼请求是否能成立，结合双方争议的焦点问题逐条论述如下：一、恒远公司物品是否丢失？若被盗，与岷山公司行为之间是否存在因果关系？关于恒远公司提出的第一、二条诉请：要求岷山公司归还镀锌管6根；赔偿价值12.3万元的25吨水箱及30吨水箱两个诉请均系物品丢失的问题。此两个诉请是否成立的前提首先必须确认恒远公司物品是否丢失。恒远公司仅提供其自己书写的报案材料无法确认以上物品丢失的事实，亦无法证实丢失物品与岷山公司之间的因果关系。故这两个诉请无事实基础，无法支持。二、岷山公司是否应承担赔偿责任?关于恒远公司提出的第三条诉请中要求岷山公司请求停止对公司大门口的破坏和阻挡、赔偿公司大门口破坏期间的经济损失646819.67元的诉请系双方争议的焦点问题。恒远公司是基于合同约定的岷山公司方必须保障道路畅通，提出在租赁期间因进行施工，道路阻碍影响其生产造成了损失，要求岷山公司进行赔偿。判断恒远公司的此诉请是否成立的关键在于：该施工行为是否系岷山公司所为？进行施工是否对恒远公司造成了道路阻碍？岷山公司是否要因他方的施工行为承担恒远公司的损失?经审理查明，恒远公司认为影响其道路通行的范围为：其公司门前及门前向南四十米的道路。具体影响的方式为：公司门前系供热网管敷设工程开挖及车辆停放，门前向南四十米道路堆放土及杂物影响了其通行。恒远公司诉称的供热网管工程系亚行贷款城区供热管网工程项目。该工程由天水市供热公司建设、上海福达工程建设监理咨询有限公司监理、甘肃省第七建设集团股份有限公司二安公司施工。该工程系社会公共基础设施的建设项目，其决策、实施均非岷山公司所为。从对涉案的供热网管敷设的建设方、施工方、监理方的调查得出，在恒远公司门前网管铺设的时间为一周左右，从恒远公司仅提供的三组照片及证人证言无法得出公司门前通行被长时间阻碍的事实，对于门前向南四十米道路堆土及杂物的诉请，恒远公司仅提供证人证言，未提供其他相关证据予以佐证。故对网管工程施工给恒远公司造成道路被破坏的事实仅依据恒远公司提供的证据无法确认。岷山公司虽与恒远公司在租赁合同中约定了在租赁期间其有保障道路畅通的义务，但涉案工程系公共基础设施的建设，岷山公司没有统一安排部署的职能。在施工过程中如遇不便恒远公司应与施工方、建设方协调解决。因岷山公司与施工行为之间不存在因果关系，故不应承担赔偿责任。另一方面，恒远公司提供的营业执照显示其经营范围为：门窗制作及安装，室内外装饰工程施工，玻璃屏幕的加工、安装，装饰材料的销售。依照行业惯例，此种类型的公司在运营过程中势必会消耗大量的电能，产生高额的电费，但根据岷山公司出具的2017年1月至2018年4月电费、水量明细表显示，在此期间恒远公司电费多月为零，即使有所消耗，也不过百元，另恒远公司保安马新平证实其在恒远公司就职时公司没有生产。因此可以判断恒远公司经常处于停产、停业的状态，所以恒远公司提出道路阻碍造成损失，没有事实依据。另外，关于恒远公司提出赔偿损失的计算标准和方式的问题。恒远公司据以其履行结束的春风佳苑项目上的成本、利润而计算得出的利润比来作为本案预期损失的标准，属单方认定，没有客观性。恒远公司提供的甘肃省羲萌建筑有限责任公司门窗加工安装、承揽合同及天水荣裕门窗有限公司门窗加工合同是针对合同履行后，对预期收益情况的预估，由于商业经营具有自身的风险，盈亏具有多种不确定因素，无法据此认定恒远公司的经营预期利润，故对其主张预期利益损失646819.67元依据不足，不予支持。三、双方租赁合同的解除问题。关于恒远公司要求退还自2018年4月起停产后的租金70663.59元的诉请涉及双方合同的解除问题。租赁合同第五条第一款约定：在租赁期内如遇天水市、甲方总体规划发生冲突时，甲方有权终止合同，乙方必须无条件服从搬迁。本案中，天水市委、天水市政府做出的关于岷山厂片区管理与建设工作座谈会纪要做出的依法收回岷山厂片区政府储备土地，将收回土地委托市城投公司进行管理的决议，属合同约定的情形，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，该租赁合同无法继续履行，故双方租赁合同应依法解除。解除之日应从岷山公司给恒远公司履行通知义务，恒远公司收到该通知并签署意见之日起算。恒远公司已将房租交纳至2018年12月31日，恒远公司应将合同解除后即从2018年8月24日之后的租金33238.06元予以退还。至于恒远公司至今占用岷山公司租赁场所产生占用费的问题属岷山公司的权利，在本案中岷山公司未诉请，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.岷山公司于判决生效后10日内退还恒远公司租金33238.06元；2.驳回恒远公司的其他诉讼请求。案件受理费6105元，由恒远公司负担5865元，岷山公司负担240元。本院二审期间，被上诉人提交2018-2019年恒远电力建材电费统计表一张，该表显示恒远公司自2018年5月份起用电度数为0，欲证明恒远公司处于停产状态。上诉人质证后认为，该证据真实性无异议，证明目的不认可，该证据恰恰证明被上诉人违反合同约定擅自停止向上诉人公司供电。本院审查认为，该证据客观真实，本院予以采信，但被上诉人的证明目的不符合常理，即使上诉人停产，线路本身、监控录像等也会产生耗电量，用电量不可能为0，用电量为0只有一种可能性即被上诉人停止供电。二审经审理查明，2018年5月至2019年4月，恒远公司每个月用电度数均为0度。二审查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人恒远公司主张的6根镀锌管和2个水箱是否丢失，如果丢失，是否应由被上诉人岷山公司承担赔偿责任；2.合同履行过程中，被上诉人岷山公司是否违约，是否给上诉人恒远公司造成损失；3.涉案合同租金应从何时退还。关于第一个焦点，综合一、二审庭审情况及证据，上诉人恒远公司未提供证据证明其主张丢失的镀锌管和水箱是否真实存在、价值多少及应由被上诉人岷山公司赔偿的依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的责任，该上诉理由不能成立。关于第二个焦点，上诉人与被上诉人签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。首先，该租赁合同第五条第3项约定岷山公司负责提供水、电至厂房，并保证道路畅通。被上诉人的一审证据证明，2018年3月27日天水市土地收购储备中心要在岷山公司院内铺设供热管线，该铺设行为针对的是被上诉人岷山公司，而非上诉人恒远公司，亦非其他不特定的公共场所，被上诉人不能在不采取任何补救措施的情况下，以政府行为为由不履行租赁合同的约定义务。本案中，被上诉人未提交证据证明其采取其他措施保障上诉人道路畅通的事实，故被上诉人构成违约。其次，上诉人提交的证据不足以证明其实际损失数额，租赁合同亦未约定被上诉人的违约责任，故上诉人主张由被上诉人赔偿其646819.67元损失的上诉理由不能成立。关于第三个焦点，二审新证据证明被上诉人在合同有效期内自2018年5月起擅自停止对上诉人供电，导致上诉人无法经营，被上诉人构成违约，涉案租赁合同虽未约定被上诉人的违约责任，但上诉人不应再向被上诉人交纳租金，本案已查明上诉人已将租金交纳至2018年12月31日，故被上诉人应将2018年5月至2018年12月31日的租金退还给上诉人，合同约定每月租金为7851.51元，被上诉人应退还的租金为7851.51×8=62812.08元。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初937号民事判决书第二项；二、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初937号民事判决书第一项；三、由被上诉人天水岷山机械有限责任公司于本判决生效后10内内退还上诉人天水恒远电力建材工程有限责任公司租金62812.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6105元，由天水恒远电力建材工程有限责任公司负担5495元，天水岷山机械有限责任公司负担610元;二审案件受理费12210元，由天水恒远电力建材工程有限责任公司负担10000元，天水岷山机械有限责任公司负担2210元。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇一九年八月十六日法官助理 董红丽书 记 员 李 元