安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初427号 原告：任叶树，男，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：娄培华，女，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 原告：王能保，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇工业集中区，统一社会信用代码91340521728538639K。 法定代表人：谷峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：谷至富，系该公司员工。 被告：马鞍山市东吴市政工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里山大道与陶甸路东南角，统一社会信用代码91340500711715424W。 法定代表人：王燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房鞍东,该公司员工。 被告：安徽省曙光建设集团有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇环城北路，统一社会信用代码91341721154184367Y。 法定代表人：童立新，公司总经理。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：当涂县太白镇人民政府，住所地安徽省当涂县太白镇，统一社会信用代码113405217647636735。 法定代表人：杨飞，该镇镇长。 原告任叶树、娄培华与被告安徽省天力市政工程有限公司（以下简称：天力市政公司）、马鞍山市东吴市政工程有限公司（以下简称：东吴市政公司）、安徽省曙光建设集团有限公司（以下简称：曙光建设公司）、当涂县太白镇人民政府（以下简称：太白镇政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，任叶树、娄培华认为与王能保系合伙关系，本案为必要的共同诉讼，申请追加王能保为原告参加诉讼。为查明案件事实，明确各方责任，本院依法追加王能保为本案原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任叶树及其与娄培华共同的委托诉讼代理人陈琦、王军涛，被告天力市政公司委托诉讼代理人谷至富，被告东吴市政公司委托诉讼代理人房鞍东，被告曙光建设公司委托诉讼代理人何金龙均到庭参加诉讼，原告王能保、被告太白镇政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任叶树、娄培华向本院提出诉讼请求：1.判令天力市政公司、东吴市政公司、曙光建设公司连带支付其工程款888769.38元，并以888769.38元为基数、按年利率6%计算自2019年1月10日至实际付清款项之日的利息；2.判令太白镇政府在欠付工程款的范围内向其承担付款责任；3.判令由天力市政公司、东吴市政公司、曙光建设公司承担本案诉讼费用。事实与理由:曙光建设公司（原名“安徽省池州市曙光建设集团有限公司”）承接当涂县太白镇莲涂路道路建设二期工程后，将该工程分包给东吴市政公司，东吴市政公司又将案涉工程分包给天力市政公司。2011年11月12日，天力市政公司当时的法定代表人谷至福与任叶树、王能保签订《合作协议》一份，约定天力市政公司将承包的上述工程交由王能保、任叶树施工承建，天力市政公司负责申请工程款并收取“工程竣工结算价款”10%的管理费用后，应将所有的工程款支付给王能保、任叶树。原告依约定将涉案工程建设完毕并已经竣工验收合格、交付使用。经决算案涉工程的总价款为人民币7403169.38元，但存在高估冒算的情形，被扣除172500元高估冒算违约金，实际应付总工程款为7230669.38元。但至今各被告共支付工程款人民币6341900元，尚欠工程款888769.38元没有支付。原告多次向各被告主张债权未果，以致成诉。 天力市政公司辩称：对案涉工程及工程款总额无异议，对原告主张的欠付888769.38元工程款有异议，要求王能保到场与我方会计对账。我同任叶树及王能保有协议，必须双方同时到场才能签字领款，如一方未到场另一方不能代为领款，另外没有利息约定。我方认为现双方未到场，领款条件不能成就。诉讼费用不应由我方承担。我方在本院起诉并已经执行了王能保，即使要支付该工程款也应先将王能保欠我的钱扣除。 东吴市政公司辩称：我方认为我公司与本案无任何关联。原告在诉状中陈述，曙光建设公司将案涉工程转包给我公司并不属实。我公司没有参与到工程的实际建设中。 曙光建设公司辨称：1.娄培华不是本案适格的诉讼主体，其与本案无关，无权要求任何被告承担付款责任。任叶树、娄培华申请追加王能保作为本案原告，由于王能保系公告送达，损害了王能保的诉讼权益，也无法查明本案的事实，我方认为王能保不应作为本案的原告。2.原告的诉讼请求违反了一事不再理的原则，本案已经当涂县人民法院（2017）皖0521民初1326号民事判决书进行了判决，原告又以同样的理由再次起诉，依法应予驳回。3.案涉工程款未达到付款条件，原告任叶树无权要求支付工程款，根据天力公司与任叶树、王能保之间的约定以及任叶树与王能保之间的约定，只有在王能保、任叶树同时到场的情况下才能付款，本案付款条件尚未成就。4.曙光建设公司在本案中不应承担任何责任。案涉工程的发包人为太白镇政府，曙光建设公司承包该工程后转包给天力市政公司，曙光建设公司仅是转包人。根据建设工程司法解释的规定，曙光建设公司无承担责任的依据，原告要求曙光建设公司承担连带责任更无法律依据。曙光建设公司已经支付完毕全部工程款，曙光建设公司也不欠天力公司任何工程款，请求法庭驳回原告对曙光建设公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：原安徽省池州市曙光建设集团有限公司（现为曙光建设公司）自太白镇政府处承接当涂县太白镇莲涂路道路建设二期工程后，将全部工程转包给天力市政公司施工。2011年11月12日，天力市政公司当时的法定代表人谷至福（甲方）与任叶树、王能保（二人共同作为乙方）签订《合作协议》一份，约定天力市政公司将承包的上述工程交由任叶树、王能保实际施工。涉案工程已经竣工验收并交付使用，2014年8月经当涂县审计局出具审计报告显示，案涉工程价款结算审定金额为7403169.38元，但被扣除172500元高估冒算违约金，实际应付工程款总额为7230669.38元。 以上事实，由双方的当庭陈述及任叶树提交并经质证的身份证、企业信用信息查询单、合作协议、审计报告、当涂县人民法院（2017）皖0521民初1326号民事判决书等证据材料佐证，足以认定。对任叶树提交的补充协议、协议书，与本案不具有关联性，本院不作认定。对曙光建设公司提交的天力市政公司与曙光建设公司结账单，因结算单显示的天力市政公司已收到工程款金额与案涉工程应付款总额不符，庭审中曙光建设公司对此未作合理解释，且未提交其他证据佐证，故该结账单不能单独作为认定曙光建设公司已全额支付案涉工程款的依据。 本院认为，曙光建设公司自太白镇政府处承接当涂县太白镇莲涂路道路建设二期工程后，擅自将全部工程转包给天力市政公司施工，天力市政公司又将工程违法转包给不具备施工资质的王能保、任叶树实际施工，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，曙光建设公司与天力市政公司之间的转包合同及天力市政公司与任叶树、王能保之间的《合作协议》均为无效合同，因曙光建设公司、天力市政公司对违法转包均存在过错，且曙光建设公司所举证据不能证明已依约支付案涉工程款，故应当承担相应的责任。鉴于案涉工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款及相应利息，于法有据，应予支持。根据审计部门出具的审计报告显示，案涉工程的工程款总额为7403169.38元，扣除高估冒算违约金172500元，实际应付总工程款为7230669.38元，双方当事人对此均未提出异议，故本院对此予以确认。庭审中，任叶树认可天力市政公司已支付工程款6341900元，且该数额已经（2017）皖0521民初1326号生效判决确认，天力市政公司虽对该金额有异议，但并未提交足以反驳的相反证据证明，故扣除已支付的6341900元，本院确认尚欠的工程款为888769.38元。 王能保作为案涉工程的实际施工人，根据《合作协议》的约定与另一实际施工人任叶树共同享有主张工程款的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，其未参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。因原告娄培华并非《合作协议》的当事方，其主张工程款的依据系其与任叶树、王能保签订的《补充协议》，而该《补充协议》并非本案审理的范围，娄培华就此可另行主张，故对娄培华主张工程款的诉请不予支持。 任叶树、王能保主张东吴市政公司支付工程款的依据为：东吴市政公司自曙光建设公司承包案涉工程后，又将工程转包给天力市政公司，但就其诉请并未提交相应的证据证明，且曙光建设公司、天力市政公司均认可天力市政公司系自曙光建设工程处承接的案涉工程，故任叶树、王能保应承担举证不能的不利后果，对其要求东吴市政公司承担支付工程款的主张不予支持。 任叶树、王能保主张太白镇政府在欠付工程款范围内承担付款责任，庭审中任叶树认可太白镇政府已支付工程款为7230669.4元，并提交当涂县太白镇财政局出具的莲涂路北延伸段支付明细表一份，根据该明细表显示太白镇政府已全额支付应付工程款，故对任叶树、王能保主张太白镇政府在欠付工程款范围内承担责任的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省天力市政工程有限公司、被告安徽省曙光建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任叶树、王能保工程款888769.38元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付自2019年1月11日至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告任叶树、王能保的其他诉讼请求。 三、驳回原告娄培华的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12688元，保全费5000元，合计17688元，由被告安徽省天力市政工程有限公司、被告安徽省曙光建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘民俊 审 判 员  袁 泉 人民陪审员  项建成 二〇一九年八月六日 书 记 员  张曼稚