河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0184行初60号原告徐煜博，曾用名徐建坡，男，1980年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。委托代理人刘好义，男。被告中牟县自然资源局，住所地中牟县商都大道368号。法定代表人刘国胜，局长。出庭的行政机关负责人王晓东，中牟县自然资源局副主任科员。委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。第三人郑州御源置业有限公司，统一社会信用代码914101220713817010，住所地郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼5层。法定代表人张永杰，总经理。委托代理人千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托代理人马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告徐煜博诉被告中牟县自然资源局行政撤销一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日立案后，于2019年4月20日向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书。案件审理过程中，本院依职权追加郑州御源置业有限公司作为第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告徐煜博及其委托代理人刘好义、李云，被告中牟县自然资源局的负责人王晓东，委托代理人董彬，第三人郑州御源置业有限公司的委托代理人千永红、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐煜博诉称，2018年12月份，原告接到中牟县人民法院的开庭传票后，原告就到中牟县国土资源局调取牟国用（2008）第471号土地使用证（以下简称涉案土地使用证）办理的相关档案材料，发现其所调取的相关档案材料很多签名有伪造之处，所有相关档案材料都不是原告签字，原告也没有办理过任何交费手续，涉案土地使用证不是原告的真实意思表示，不是原告的原告也无权取得，故原告要求撤销。另涉案土地使用证上所建筑房屋属于别墅，根据相关法律规定，我国从1995年至今禁止建筑别墅，那么登记在原告名下的涉案别墅肯定属于违法建筑，原告不想因登记在其名下的违法建筑给其造成不良后果，故原告也要求撤销。2019年3月1日，原告就撤销涉案土地使用证问题向中牟县国土资源局提交申请。2019年3月18日，中牟县自然资源局作出《关于徐煜博申请撤销土地使用证的回复》，该回复以涉案土地使用证被中牟县人民法院查封为由不能撤销。对此回复，原告认为过于草率，为了维护当事人的合法权益，原告向本院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告中牟县自然资源局为原告颁发的牟国用（2008）第471号土地使用证；2、本案的诉讼费由被告承担。原告徐煜博向本庭提交了以下证据、依据：第一组证据：2018年12月5日，徐煜博从中牟县国土自然局调取档案四份。第二组证据：2018年12月13日调取中牟县公证处档案一份。第三组证据：国务院、自然资源部、国土部等多部门发布《通知》6份及《住宅、别墅建筑设计规范》1份。第四组证据：2018年12月26日《申请书》一份，2019年3月1日《申请书》一份，2019年3月18日《关于徐煜博申请撤销土地使用证的回复》一份。经庭审质证，被告中牟县自然资源局对原告徐煜博提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据四份档案真实性无异议，证明目的有异议，四份档案中涉及两宗土地档案，其中2008-471号土地系本案争议土地，2008-472号土地已变更成（2013）167号土地证，该证系另案涉及的土地证与本案无关，现仅对471号土地证的资料进行质证。原告仅对471土地证所涉及的申请人徐建坡（原告曾用名）提出质疑认为所有签字均非其本人所签，但并未提出相关证据予以证明，且档案文件中也有原告缴纳土地项下的出让金及税费的交款凭证，该交款凭证能够证明原告系自己向国家相关部门缴费了取得土地所需的各项费用，原告并未对土地取得的文件的其他内容提出异议，由此说明被告在为徐建坡办理471项下土地证的整个审查审批过程中履行了法定义务，办证程序合法。土地登记卡系被告对土地的使用权人进行的档案登记，其中没有原告所说的原告签名；2013年8月12日的20130812769号土地审批表、审批表申请、审批表申请合同、公证书、地籍调查表、472号土地证变更为167号土地证的相关文件材料均系另案167号土地证的办理文件与本案无关。对20081206号土地登记审批表、建设用地审批表、补偿安置审批表真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该几份审批审核表恰恰证明了被告在审查原告申请的建设用地时经过法定的审批程序，而并非像原告所说毫不知情。国有土地资金交款单及缴费凭证真实性无异议，证明目的有异议，该证明恰恰说明原告支付了案涉土地项下的相关费用，原告对自己缴费情况不知情的辩解不能成立。建设用地规划许可证、规划设计条件通知真实性无异议，对证明目的有异议，该证据说明被告在为原告办理审查颁发土地证前，其他相关政府职能部门已对该土地项下的规划按照法律规定程序进行了审批，被告办证符合法律程序；对原告的征地申请、征地协议、地籍调查表真实性无异议，证明目的有异议，该几份文件均系原告向被告提交并且有原告在上述文件中签字，被告有理由相信原告提交的上述文件中的签字均系原告所签。第二组证据非本案所涉及的471号土地证项下的文件与本案无关，不予质证；对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，原告举出的法律法规及规范性文件均想证明该土地在合法取得了土地证后又违规建设了地上建筑物，本案原告所起诉的是其土地证的申请及取得问题，不涉及取得土地后如何进行建设的问题，所以该组证据想证明的目的与本案无关。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，第一份申请书系167号案件与本案无关。第二份申请书原告要求撤销471和167号土地证被告已收到并已为原告做出了回复，回复明确471和167两宗土地证的办理程序符合法律规定，不存在过错，中止审理申请书与本案无关，系原告与第三人的纠纷向其他法院所提交的。第三人郑州御源置业有限公司对原告徐煜博提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明办理土地使用证时不是本人签名，房屋符合设计规划，是合法建筑。对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，办理公证时就是原告本人所签名。对第三组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该房屋是合法建筑。第四组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，原告申请向国土资源局撤销土地证和公证均已经审查被依法驳回，不能证明原告的诉讼请求。被告中牟县自然资源局辩称，一、被告作为接受土地登记申请的国土资源行政主管部门，依法对原告的土地登记申请进行审查，不存在任何违法和过错之处，原告无权要求撤销。原告系于2008年11月3日与中牟县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，通过出让的方式取得了案涉国有建设用地使用权，并全额支付了土地出让金。根据《土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规规定，在《国有建设用地使用权出让合同》签订前，中牟县人民政府于2008年11月3日在《建设用地审批表》对该土地予以审定，中牟县城市规划局于2008年10月9日出具牟城规地条字（2008）第76号《建设用地规划设计条件通知书》，并将通知发县土地收购储备中心，作为土地出让的重要依据。《国有建设用地使用权出让合同》签订后，原告根据法律规定及《国有建设用地使用权出让合同》第十五条的约定，向出让人（即中牟县国土资源局）申请办理土地登记，依法提交了申请文件、土地来源权属证明（即《国有建设用地使用权出让合同》）、地籍调查表、宗地图等。上述材料符合法律规定的以出让方式取得的国有建设用地使用权初始登记应提交的材料，经被告审定，并经中牟县人民政府审查在编号为20081216的《土地登记审批表》中的“发证机关批准意见”栏处盖章确认后，为徐建坡（即原告）颁发了牟国用（2008）第471号土地使用证。上述事实证明，中牟县人民政府为原告颁发土地使用证的行为符合法律规定；二、原告以申请办理土地登记的签名伪造为由要求撤销土地使用证，无任何事实及法律依据。原告诉称，办理土地登记的所有材料上的签名都不是其签字，以涉案土地使用证不是其真实意思表示为由要求撤销案涉土地使用证，但是，原告未提供任何证据证明。经被告查询中牟县人民法院做出的（2019）豫0122民初49号民事判决书，该案为徐煜博与郑州御源置业有限公司（以下简称“御源公司”）关于案涉牟国用（2008）第471号土地使用权的归属而引发的公司分立纠纷案件，御源公司要求按照协议约定将登记在徐煜博名下的案涉（2008）第471号土地变更登记到御源公司名下。徐煜博同样以协议上的签名系伪造为由进行抗辩，但是并未提供充分的证据加以证明，法院不予支持徐煜博的抗辩，判令徐煜博将案涉（2008）第471号土地使用权变更至御源公司名下。此外，在御源公司提供的证据中，庭审中证人常某、王某出庭作证，其证言中均明确指出在办理牟国用（2008）第471号土地使用权登记手续时，徐煜博亲自签名办理相关手续。因此，原告徐煜博在无任何事实依据的情况下，仅凭其虚假陈述要求撤销中牟县人民政府依法颁发的牟国用（2008）第471号土地使用权证，该请求不应被支持；三、案涉土地因原告存在民事纠纷已被人民法院查封，不具备办理不动产业务的法定条件。因原告徐煜博与御源公司存在（2019）豫0122民初49号案件纠纷，案涉土地已于2018年11月22日被中牟县人民法院查封。在法院未下达解封指令，对土地解封之前，任何不动产登记业务都无法办理，原告无权要求被告撤销案涉土地使用证；四、中牟县人民政府为原告颁发土地使用证的行政行为符合法律规定，程序合法，不存在可撤销的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”综上所述，中牟县人民政府依据法定职权，为原告颁发案涉牟国用（2008）第471号土地使用证，依据的事实清楚，程序合法，不存在任何可撤销之处。被告作为承继中牟县人民政府行使土地权属登记发证职权的行政部门，原告起诉被告要求撤销案涉土地证的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告中牟县自然资源局向本庭提交了以下证据、依据：第一组证据：牟国用（2008）第471号国有土地使用证的档案材料；证据1：土地登记卡；证据2《建设用地审批表》；证据3：建设用地规划许可证及建设用地规划设计条件通知书（牟城规地条字（2008）第（76）号）；证据4：地籍调查表；证据5：国有土地使用证出让合同；证据6：河南省国有土地资金缴款单及土地出让金缴款票据；证据7：土地登记审批表。第二组证据：证据8：（2019）豫0122民初49号判决书。第三组证据：证据9、牟国用（2008）第471号土地使用证查封记载登记簿。第四组证据：中牟县人民法院（2019）豫0122执1549号协助执行通知书及执行公务证一页；中牟县人民法院（2019）豫0122民初49号民事判决书及生效证明；郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6364号民事判决书。经庭审质证，原告徐煜博对被告中牟县自然资源局提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据真实性和证明目的均有异议，原告从未到土地局申请涉案的土地证，被告对原告所做的相关行政行为对原告没有任何的法律约束力，其中第一组证据里面证据5国有土地权出让合同中受让方签名徐建坡不是本案原告的亲笔签名，对此签名原告申请法院做笔迹鉴定，请法院准许；对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，在中牟县人民法院（2019）豫0122民初49号民事判决书中原告就对被告提交的材料提出抗辩说签名是伪造，而且在该案中并没有证人证明原告亲自到现场办理，原告从未有向被告申请办该案的土地证；对第三组证据不发表意见，对证明目的有异议，被告不能以该涉案的土地证被其他法院查封为理由不能撤销，这不是法定撤销理由。对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，因郑州市中级人民法院的判决效力待定，原告准备申请再审，至于中牟县人民法院作出的协助执行通知书，要求涉案土地证过户至御源置业，并不影响本案的撤销程序，它们是两个不同的诉。第三人郑州御源置业有限公司对被告中牟县自然资源局提交的证据均无异议。第三人郑州御源置业有限公司辩称，一、原告称土地使用证的相关档案材料中的签名系伪造，不是其本人所签，没有任何事实依据。2009年5月13日，河南宏田置业有限公司与徐煜博（徐建坡）签订《协议书》，约定由河南宏田置业有限公司购买土地及建设房屋，登记在徐煜博名下，由徐煜博支名。后宏田公司分立出郑州御源置业有限公司及郑州东泰置业有限公司，涉案土地及地上房屋归郑州御源置业有限公司所有。2014年1月8日，河南宏田置业有限公司、郑州御源置业有限公司、徐煜博签订《协议书》再次明确了徐煜博支名涉案房产的事实。由此可知，徐煜博支名涉案土地及地上房屋的事实是明确的，且徐煜博是认可且接受的，在此情况下，徐煜博作为涉案土地的登记权利人，在进行土地使用权及地上房屋所有权登记时，必定要进行手续及材料的办理，其诉称签名系伪造，不是本人所签，是不符合常理的，且徐煜博并未提供证据证明签字是伪造的，其该项理由不应被采信；二、原告称涉案土地的地上房屋系违法建筑，没有事实及法律依据。徐煜博代持的土地于2009年由中牟县城市规划局办有建设用地规划许可证，地上所建房屋是符合设计规划的合法建筑，原告徐煜博称属于违法建筑，但并未提供充足证据予以证明；三、涉案土地及地上房屋已经中牟县人民法院、郑州市中级人民法院两次审理，判决原告徐煜博协助第三人郑州御源置业有限公司办理过户手续，原告徐煜博提起该诉讼仅是在拖延时间，拒绝履行生效判决所确定的义务。郑州御源置业有限公司要求原告徐煜博协助将涉案土地及房屋过户至郑州御源置业有限公司名下，因徐煜博拒不配合，郑州御源置业有限公司起诉至中牟县人民法院，后经郑州市中级人民法院作出生效判决，郑州御源置业有限公司的权利已经确认，但徐煜博至今不履行生效判决所确定的义务，郑州御源置业有限公司已经向中牟县人民法院申请强制执行。综上所述，请求依法驳回原告徐煜博诉讼请求。第三人郑州御源置业有限公司向本院提交了以下证据、依据：（2019）豫01民终6364号郑州市中级人民法院民事判决书一份。经庭审质证，原告徐煜博对第三人郑州御源置业有限公司提交的证据提出以下质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，该判决书尽管生效，不代表是正确的，对该判决书徐煜博准备申请再审，在该判决中涉案的几份协议书涉嫌伪造，被告档案中的相关证据材料有关原告的签名不是本人签名。被告中牟县自然资源局对第三人郑州御源置业有限公司提交证据的真实性和证明目的均无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告徐煜博提交的第一组证据和被告中牟县自然资源局提交的证据及第三人郑州御源置业有限公司提交的证据均与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院均予以采信。原告徐煜博提交的第二组、第三组、第四组证据与本案无关，本院不予采信。对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。经审理查明，2008年10月9日，中牟县城市规划局依据徐建坡（即本案原告徐煜博）的申请向其发放用地位置为商都大街北侧，建设内容为居住小区的建设用地规划许可证{编号：牟城规地管许字[2008]第（076）号}。2008年11月3日，中牟县国土资源局作出同意将位于商都大街北、电力学院东侧城关镇小潘庄土地463m2交由徐建坡作住宅使用的《建设用地审批表》。同日，徐建坡与中牟县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》并交纳了土地出让金。2008年12月16日，徐建坡向中牟县国土资源局申请对上述土地进行土地登记，中牟县国土资源局于2008年12月18日对上述土地进行地籍调查后，于2008年12月30日作出同意为徐建坡办理国有土地使用权初始登记的审批意见，该国有土地使用权证证号为牟国用（2008）第471号。现徐煜博不服向本院提起行政诉讼，请求撤销上述土地使用权证。另查明，1、在郑州御源置业有限公司诉徐煜博、河南宏田置业有限公司公司分立纠纷一案中，根据已生效的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6364号民事判决书查明：2009年5月13日，甲方宏田公司与乙方徐建坡签订《协议书》一份，主要内容为：“甲方：河南宏田置业有限公司，法定代表人：徐晨博，总经理。乙方：徐建坡，男，1980年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区姚桥乡徐庄162号，身份号码。关于甲方购房土地和建设房屋以乙方支名问题，签订如下协议：一、甲方出资购买由中牟县政府出让的位于中牟县商都大街北、电力学院东侧住宅用地一处，使用权面积463平方米，因甲方经营原因，以乙方支名办理土地使用权登记，土地使用权证号为牟国用（2008）471号。二、该宗土地办理建设用地规划、建设工程规划等各项行政审判手续的税费均由甲方出资乙方支名办理，建设房屋由甲方出资，乙方对该宗土地和房屋建设不投资。三、因该宗土地和建设房屋所发生的债权债务以及与政府部门发生的法律关系均由甲方承担，乙方不承担任何法律责任。即该宗土地和房屋的所有权利由甲方拥有，义务由甲方承担，乙方对该宗土地及房屋不享有任何权利，不承担任何责任。四、甲方需用将上述土地使用权和房屋变更登记到甲方或甲方指定的第三人名下时，乙方应在接到甲方通知之日起五日内积极协助甲方进行变更登记，办理变更登记的税费由甲方负担。五、甲、乙双方对本协议负有保密义务。六、如因履行本协议发生争议，双方友好协商解决，协商不成时，可向中牟县人民法院提起诉讼。七、本协议甲、乙双方签字（盖章）生效，有效期限至乙方协助甲方将土地使用权和房屋所有权变更登记到甲方或甲方指定的第三人名下的全部手续完成止”。判令徐煜博协助郑州御源置业有限公司将牟国用（2008）第471号土地使用权的使用权人徐建坡变更登记到郑州御源置业有限公司名下。该判决生效后，因徐煜博未履行上述判决确认的义务，郑州御源置业有限公司向中牟县人民法院申请强制执行，中牟县人民法院向中牟县自然资源局送达协助执行通知书，要求中牟县自然资源局将徐煜博（徐建坡）名下的位于中牟县商都大街北、电力学院东侧土地证号为牟国用（2008）第471号的土地使用权及该土地使用证上约440.6平方米房屋所有权过户登记到郑州御源置业有限公司名下，目前过户手续正在办理中。2、案件审理过程中，徐煜博向本庭提交情况说明一份，自述在2008年至2015年之间，其将身份证交由其哥哥徐晨博（河南宏田置业有限公司法定代表人）持有并使用。本院认为，关于被告中牟县自然资源局为原告徐煜博颁发牟国用（2018）第471号土地使用权证的行政行为是否合法问题：《土地登记办法》第七条规定国有土地使用权的初始登记可以单方申请。第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标：（五）地上附着物权属证明：（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证。……申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”。本案中，徐煜博申请对涉案国有土地使用权进行初始登记，中牟县自然资源局对涉案土地进行地籍调查并对权属证明及相关法律法规规定的完税凭证进行审核后依照法定程序为徐煜博颁发了牟国用（2018）第471号国有土地使用权证，因此，被告中牟县自然资源局作出被诉土地登记行为事实清楚、证据充分，程序合法，原告徐煜博要求撤销该土地使用权证的诉讼请求不应予以支持。关于徐煜博向本院提出对涉案牟国用（2008）第471号土地使用证中五处“徐建坡”签字进行笔迹鉴定的申请，因庭审时徐煜博自认其将身份证交由其哥哥徐晨博持有并使用，且根据郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6364号民事判决书已查明的事实显示，2009年5月13日，徐煜博与宏田公司签订《协议书》时可以推断徐煜博对涉案土地的登记行为是明知且认可的，因此，本院对其鉴定申请不予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐煜博的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐煜博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许伟红人民陪审员  王巧梅人民陪审员  赵玉霞二〇一九年八月二十六日代理书记员  荆丹静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。