wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6463号 原告：李义春，男，汉族，1953年1月12日出生，住所地石家庄市。 委托诉讼代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。 被告：杜玉峰，男，汉族，1979年8月18日出生，住所地河北省藁城市。 被告：河北宝银担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街38号。 法定代表人：马勇光，经理。 共同委托诉讼代理人：刘佳朋，河北平熙律师事务所律师。 原告李义春与被告杜玉峰、河北宝银担保有限公司（以下简称宝银担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李义春之委托诉讼代理人张峰、被告杜玉峰、被告河北宝银担保有限公司之共同委托诉讼代理人刘佳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及借期内利息96万元；2.判令被告按年利率24%向原告支付自2018年12月25日（借款到期次日）起至本息全部清偿之日止的违约金，截止起诉之日违约金为10万元；3.判令被告承担本案律师费5万元，以及差旅费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用；4.判令第二被告对以上债务承担连带偿还责任；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告因临时资金周转，向原告借款人民币1000000元（大写：壹佰万元整）。双方签订《借款合同》一份，合同约定利率为月息2分，日利率=月利率÷30。同时约定，贷款若出现逾期，贷款人有权向借款人按日计算加收违约金，违约金的计算方法为剩余本金×千分之一×逾期天数。借款人若未按约定偿还借款本金利息，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后原告即按约履行了合同义务，向被告支付了借款。但在借款到期后，原告要求被告偿还本金及利息时，被告却以各种理由屡屡推脱，拒不还款。为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼。望依法判决。维护原告合法权益。 被告杜玉峰辩称，借款和担保都属实，但已经偿还了不低于60万元的本金，违约金过高，请求法院予以减少，按年息6%计算，不应当承担律师费、差旅费及其他费用。 被告河北宝银担保有限公司辩称，不应当承担连带责任保证，合同没有约定，应当承担一般责任保证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 1.2014年12月24日，原告（贷款人）、被告杜玉峰（借款人）、被告宝银担保公司（担保人），三方签订《借款合同》，约定：“贷款金额为人民币1000000元（大写壹佰万元整），贷款用途为临时资金周转，贷款期限为2014年12月24日至2018年12月23日；合同期内月利率按2分执行；贷款出现逾期，贷款人有权向借款人按日计算加收违约金，违约金的计算放法：违约金=剩余本金×1‰×逾期天数；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”原告当庭主张违约金按年利率24%计算。 2.同日《中国工商银行汇款凭证》及《借记卡账户历史明细清单》，显示原告向被告杜玉峰汇款100万元。 3.同日被告宝银担保公司出具《担保函》载明：“河北宝银担保有限公司为2014年12月24日杜玉峰借李义春款项￥1000000元（壹佰万元整），全权担保。” 4.2015年2月2日至2018年2月12日期间《转账记录》、《网上银行电子回单》及《中国民生银行个人账户对账单》显示被告杜玉峰偿还借款情况，共计60万元。原告对该数额认可。 本院认为，原告于2014年12月24日向被告出借100万元，约定借款期限为2014年12月24日至2018年12月23日，利息按月利率2%计算，截止2018年12月23日，借款本息共计196万元，借款期间内被告共还款60万元，尚欠本息136万元，原告主张被告还本付息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持；上述借款到期后，被告未如期偿还全部借款，原告主张被告按照年利率24%支付自2018年12月25日起至实际付清之日止的违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持；原告主张被告负担律师费5万元，但未提交相应证据，本院不予支持；被告宝银担保公司出具的《担保函》中载明为“全权担保”，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告宝银担保公司的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告杜玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李义春借款本息共计136万元，并以本金100万元为基数按年利率24%支付自2018年12月25日起至实际付清之日止的违约金。 二、被告河北宝银担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告李义春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23680元，由原告李义春负担7295元，被告杜玉峰负担16385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月五日 书 记 员  王春茹
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2329号 原告：吴岳平，男，1964年1月28日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 被告：宗奇恒，男，1977年1月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：曹晓庆，女，1981年4月11日出生，汉族，住诸暨市。 二被告共同委托诉讼代理人：曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 原告吴岳平与被告宗奇恒、曹晓庆民间借贷纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘美州、二被告共同委托诉讼代理人王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年5月3日，二被告因资金需要向原告借款。同日，二被告向原告出具借据一份，约定：借款本金1000000元整，月息1.5分，期限一年，自借款之日起每季度付息45000元整，到期归还，如到期不归还借方和担保方承担同等的经济和法律责任，利息翻倍。二被告和案外人九鼎装饰股份有限公司海盐分公司分别在借款人和担保人处签字（盖章）。同日，原告的妻子徐胜华向被告宗奇恒汇款1000000元。借款期限内，二被告仅向原告支付过三个季度的利息，后未支付任何款项。借款到期后，原告向二被告催要款项，但无法取得联系。原告认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应归还借款及承担相应的违约责任。故诉请法院依法判令（作了变更）：1、被告宗奇恒、曹晓庆归还原告吴岳平借款1000000元、利息45000元及逾期利息（以1000000元为基数，自2019年5月4日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告宗奇恒、曹晓庆负担。 二被告共同答辩称：对于原告诉称的借款1000000元的事实无异议，但是，在借款当日，被告方支付了原告45000元，故实际借款本金应为955000元。后被告方分别于2018年8月17日、2018年11月6日，各向原告归还了45000元。因此，对原告主张的本金及利息的金额应予以调整。 原告为支持其主张，向本院出示了下列证据： 1、借据一份，证明二被告向原告借款1000000元的事实。 2、客户付款通知一份，证明被告宗奇恒收到原告1000000元借款的事实。 3、结婚证一份，证明原告与案外人徐胜华系夫妻关系的事实。 二被告质证意见：对证据1，关联性、真实性无异议，借款人处系本案二被告签字及捺印，但对借据中“每季度提前付息”的约定有异议，该约定违法法律规定，有失公正。对证据2，无异议。对证据3，无异议。 本院认证意见：证据1，被告方对于借据的真实性予以确认，故对该份证据的真实性、关联性本院予以确认。证据2、3，被告方均无异议，本院予以确认。 二被告均未予举证。 本院经审理，查明案件事实如下： 2018年5月3日，二被告向原告借款，并于当日向原告出具借据一份，载明“今宗奇恒、曹晓庆夫妻二人向吴岳平借款人民币大写：壹佰万元整（￥1000000），双方约定月息1.5分，期限壹年，自借款之日起每季度提前付息肆万伍仟元整，到期归还。如到期不归还，借方和担保方将承担同等的经济和法律责任，利息翻倍。”二被告在借据的借款人处签名并捺印。另，该借据的担保人处盖有九鼎装饰股份有限公司海盐分公司的公章。借据出具当日，原告通过其妻子徐胜华，通过电子银行汇票向被告宗奇恒交付了1000000元。 另查明，原告与案外人徐胜华系夫妻关系。被告方分别于2018年5月3日、2018年8月17日、2018年11月6日各向原告转账45000元。此外，被告方未归还原告任何款项。 本院认为，从现有证据看，原、被告之间的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定。故原、被告之间的民间借贷关系应属有效。二被告在向原告借款后，应按时归还，现二被告逾期不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即归还原告借款的责任。关于本案借款本金的金额。被告方抗辩称，其在借款当日，向原告转账了45000元，故实际借款本金应为955000元。原告则主张该45000元系被告方根据借据的约定所支付的第一季度利息。即原、被告的争议在于被告方在借款当日支付的45000元的性质。就本案而言，虽借据上约定的利息支付时间为“每季度提前付息”，被告方亦在收到原告出借的1000000元后，于当日转账给原告45000元。此种行为并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为。但二被告借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果借款当日即支付利息或还款，无疑是剥夺了被告方对于部分借款本金的期限利益，现被告方亦对此有异议，故本院认为，被告方于借款当日支付的45000元应作为本金予以扣除为宜。综上，借款本金应为955000元。关于原告诉请的利息损失。根据双方约定，借款期间内月息为1.5分。被告方分别于2018年8月17日、2018年11月6日各支付原告利息45000元。现原告主张借款利息45000元，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。对于逾期利息部分，借据上载明“如到期不还，利息翻倍”，现原告以月息2%主张逾期利息损失，符合约定且不违法法律，本院予以支持，但计算基数应予以调整，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宗奇恒、曹晓庆归还原告吴岳平借款本金955000元并支付原告借期内利息45000元以及逾期利息损失（以955000元为基数，按月利率2%自2019年5月4日起计算至本金实际清偿完毕之日止），由该二被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7103元，财产保全费5000元，合计12103元，由原告吴岳平负担521元，由被告宗奇恒、曹晓庆共同负担11582元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年八月五日 书记员  陈雨青 ??5?
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4364号 原告：宁波锦澄电子科技股份有限公司,统一社会信用代码为913302005839537345，住所地：宁波市奉化区东郊开发区宝峰路61号。 法定代表人：周红战，系该公司董事长。 被告：苏州妙益科技股份有限公司,统一社会信用代码为91320000MA1M98923D,住所地:江苏省苏州工业园园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区05幢401室和501室。 法定代表人:禹成海,系该公司执行董事。 本院在审理原告宁波锦澄电子科技股份有限公司与被告苏州妙益科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告宁波锦澄电子科技股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告宁波锦澄电子科技股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波锦澄电子科技股份有限公司撤诉。 案件受理费62元,减半收取31元,由原告宁波锦澄电子科技股份有限公司负担。 审判员  张远金 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴佳楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢51号 申请执行人李小军，男，1980年8月1日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被执行人车军辰，男，汉族，1954年4月29日出生，住石家庄市栾城县。 被执行人石家庄市深华建筑有限公司，住石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，该公司经理。 被执行人石家庄瑶晨房地产开发有限公司，住石家庄市和平路499号圣仑大厦。 法定代表人：李树才，该公司董事长。 关于申请执行人李小军与被执行人车军辰、石家庄市深华建筑有限公司、石家庄瑶晨房地产开发有限公司劳务承包合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2012）裕民二初字第00476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的250万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下无银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息；查询到被执行人石家庄瑶晨房地产开发有限公司名下有车牌号为冀Ａ×××××别克牌、冀Ａ×××××帕萨特牌、冀Ａ×××××丰田牌汽车各一辆，已查封，未能找到不具备处置条件。本院未能找到被执行人下落。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2012）裕民二初字第00476号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇一九年八月八日 书记员 王   巧   丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4384号原告：姜晓涛，男，1988年12月9日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城市百川电站设备有限公司，统一社会信用代码91320902564297700E，住所地盐城市亭湖区青洋工业园008号。负责人：吴淞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆立根、张勇成，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。本院在审理原告姜晓涛与被告盐城市百川电站设备有限公司劳动争议一案中，原告姜晓涛于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜晓涛自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜晓涛撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告姜晓涛负担，本院决定予以免交。审判员  韩顾莉二〇一九年八月一日书记员  高陈陈
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初3608号原告：海盐县鑫悦物资有限责任公司。住所地：海盐县百步镇横港村。统一社会信用代码913304245972447794。法定代表人：殷剑斐，职务不详。委托诉讼代理人：张峻，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。被告：嘉兴市联禾童车配件有限公司。住所地：海盐县百步镇横港村三组。统一社会信用代码913304247490297372。法定代表人：徐连松，职务不详。本院在审理原告海盐县鑫悦物资有限责任公司与被告嘉兴市联禾童车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月24日以被告已履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海盐县鑫悦物资有限责任公司撤回起诉。本案受理费306元，财产保全费370元，合计676元，由原告海盐县鑫悦物资有限责任公司负担。审判员  王丽艳二〇一九年八月十三日书记员  陈雨青??1?
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0421民初2395号原告：嘉兴市东锦混凝土有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇下甸庙昌明路299号第一幢101、102室，统一社会信用代码91330421674772859N。法定代表人：张金荣。委托诉讼代理人：陆军,浙江东方正大律师事务所律师。被告：柏佩芳，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵利峰、吕钟怿，浙江甚昶律师事务所律师。原告嘉兴市东锦混凝土有限公司与被告柏佩芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴市东锦混凝土有限公司的委托诉讼代理人陆军、被告柏佩芳的委托诉讼代理人赵利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市东锦混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款389482.35元以及利息（以268273.03元为基数，按月息1.5%自2018年6月1日起算至付清为止)；2、判令被告支付原告律师代理费20400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是多个建设工地的实际承包人，曾多次向原告购买商品混凝土。2017年12月19日，原被告对被告承建工地（红菱、荻沼工地）的混凝土款进行结算,双方签订《还款协议书》一份，确认被告欠混凝土款1297004.87元，并约定还款期限为：2018年春节前支付800000元，2018年5月底前付490000元，如被告逾期付款，则以欠款金额为基数按月息1.5%计息，并且需支付原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。之后，原告又应被告要求于2017年12月、2018年4月、5月、6月为被告供货共计货款121209.32元。还款协议签订后，被告通过各种途径共付款1028731.84元，至今尚欠389482.35元。原告多次催讨未果，现依法起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告柏佩芳答辩称：1、被告已付清款项，不存在拖欠原告货款的情况。被告在(2018)浙0421民初3907号案件中，提交了2015年2月14日汇给原告20万元的银行进账单，原告也认可收到该款项，但是原告认为该款项用于支付其他工地上的欠款，并非（2018）浙0421民初3907号案件所涉工地的款项，被告认为原告将20万元款项算在了该案所涉工地上，导致原被告双方计算本案所涉工地时未将20万元扣除，故原告诉请中的款项中应扣除该20万元。另外，被告向原告交付过三张承兑汇票共计20万元，该款项也应该在原告诉请的款项中予以扣除，因此被告无需再向原告支付任何货款。2、原告无权要求被告承担律师代理费。还款协议签订后，原被告双方又发生了供货事实，还款协议中的金额已经发生了变化，而且还款的方式及承担责任双方没有重新约定，因此，原告不能再就本案的所涉款项要求被告承担律师代理费。3、原告计算利息的标准过高，且还款协议签订之后，欠款金额发生了变化，不应该计算利息。原告嘉兴市东锦混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告柏佩芳质证认为：1、对《每月结账确认单》无异议；2、对《还款协议书》中被告的真实性无异议，但原告存在漏算被告于2015年2月14日汇给原告20万元的情况，在本案中应予以扣除；3、对《委托协议》、律师费发票的真实性无异议，但原告无权要求被告承担律师代理费。本院认为，被告柏佩芳对《每月结账确认单》、《还款协议书》、《委托协议》、律师费发票的真实性无异议，上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以认定。被告柏佩芳围绕抗辩主张依法提交了证据，对被告提交的证据，原告嘉兴市东锦混凝土有限公司质证认为：对于该份证据的真实性没有异议，被告于2015年2月14日汇给原告20万元这笔钱，系被告支付其他工地（指被告挂靠南湖建设的姚庄工地）的欠款，与本案无关；原被告于2017年12月19日签订的还款协议书是针对红菱、荻菬工地的欠款，这两个工地开工时间分别是2017年2月和3月，在本案工程开工前二年，被告支付的钱不可能算到本案工程里面，故不应当从本案的欠款中扣除。本院认为，2015年2月14日汇给原告20万元与本案无关联性，本院不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告柏佩芳未按约给付货款，造成本案纠纷，对此应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款、利息以及实现债权费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于本案的所涉律师代理费，宜按还款协议书中尚欠金额268273.03元计算，本院酌定金额为15000元。被告柏佩芳的其他抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告柏佩芳于本判决生效后三日内支付原告嘉兴市东锦混凝土有限公司货款389482.35元以及利息（以268273.03元为基数，按月息1.5%自2018年6月1日起算至实际履行之日止)；二、被告柏佩芳承担原告嘉兴市东锦混凝土有限公司为实现债权而产生的律师费15000元，于本判决生效后三日内支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7447元，减半收取3724元，由原告嘉兴市东锦混凝土有限公司负担41元，由被告柏佩芳负担3683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  计丽明二〇一九年八月七日书记员  陆丹丽
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初3651号 原告：程景涛，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：舒玉忠，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：周南，山东一品律师事务所律师。 原告程景涛与被告舒玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程景涛、被告舒玉忠及委托诉讼代理人周南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程景涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款146630元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告多次向原告借款，被告分别于2010年12月6日及2013年1月1日向原告出具借条三张，合计162800元。后原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告舒玉忠辩称，对于第一张借条，被告在2010年的欠款8000元已经偿还，原告在诉状里自认被告不再赘述。对于第二张、第三张借条，真实性没有异议，但对证明目的及合法性有异议。原告诉求有错误，与被告之间虽有借条，但实际上是合伙协议纠纷，被告在2013年1月1日分别给原告出具的11600元与38800元的借条，是与原告共同合伙参与臭氧治疗仪的项目，是原告要求被告出具的，当时没有签订合伙协议，原告说让被告出具借条，当作入伙资金，共同承担风险，而这些项目分别在鲁城医院、郯城归昌医院进行实施并由卜令发医生作证，因卜令发外出，不能到庭作证，如法庭想核实，可另行开庭审理。另外，原告主张的借条事实被告只是承认借条是自己出具的，但是被告没有收到原告的现金。依据民法相关法规，民间借贷合同，金钱交付为生效要件，被告只是出具了借条，但没有收到现金，所以借条只是成立，但从未生效。而且三张借条均已经过了诉讼时效，被告不偿还。 经审理查明，被告舒玉忠于2010年12月6日向原告程景涛借款8000元，同时出具第一张借条载明：“今借程涛现金8000元，捌仟元正，舒玉忠，2010.12.6”；2013年1月1日向原告程景涛借款116000元，同时出具第二张借条载明：“今借程涛现金116000元，壹拾壹万陆仟元正，舒玉忠，2013.1.1”；2013年1月1日再次向原告程景涛借款38800元，同时出具借条载明：“今借现金程涛38800元，叁万捌仟捌，舒玉忠，2013.1.1”。后经原告多次催要借款，被告分别于2015年元月偿还被告借款10000元，2018年7月份偿还被告借款6170元，后原告又多次催要借款，被告未再偿还，酿成本案纠纷。 另查明，三张借条显示出借人姓名为“程涛”而原告姓名为“程景涛”，原告程景涛无曾用名，经查“程涛”为“程景涛”的别名。庭审中被告对原告方人员的出庭无异议，同时承认借条是其与原告之间的纠纷,亦是对程景涛别名的认可。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于三张借条中的出借人显示“程涛”被告舒玉忠三次向原告程景涛借款共计162800元，并出具三张借条，被告向原告出具的该份借条应视为双方当事人的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告按照约定足额向被告给付借款，履行了法定义务，借据上未有约定的还款期限，出借人有随时向借款人主张还款的权利，经原告多次向被告催要借款后被告共计偿还原告借款16170元，后原告多次催要被告拒不偿还，构成违约。 被告辩称，该三笔款项是其与原告参与合伙生意所产生的纠纷，但是原告并未认可，被告亦未提供相关证据予以证实；被告辩称，该三笔款项原告并未实际将相关款项交付给被告，该三笔款项出自三张借条显示是以现金的方式交付被告，对于被告的抗辩本院不予认可；被告辩称，该三笔借款已过诉讼时效，但是原告申请证人焦某出庭作证，该证人系原告与被告的同事，证言具有证明力，证实该三笔借款原告一直在向被告进行催要，同时被告分别于2015年元月偿还被告借款10000元，2018年7月份偿还被告借款6170元，借款不存在已过诉讼时效的情形，对于被告的抗辩本院不予认可。因此，原告诉求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张要求被告支付利息的请求，因原告在向被告出借借款时借条上并未载明有约定利息的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于原告的主张，本院不予认可。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告舒玉忠偿还原告程景涛借款146630元。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告程景涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3233元，减半收取1617元，由被告舒玉忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庄向民 二〇一九年八月二十八日 书记员  龙 飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2964号之一原告：牛海艳，女，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市安居房地产开发公司，住所地安徽省亳州市谯城区人民北路262号。法定代表人：王龙利。原告牛海艳与被告亳州市安居房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年8月23日，原告牛海艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告牛海艳撤诉处理。案件受理费304元，减半收取152元，由原告牛海艳负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月二十七日书 记 员  汪昆仑
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执99号申请人李半柱，男，1968年12月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被执行人徐志刚，男，1969年9月15日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市。申请人李半柱与被执行人徐志刚借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104民初1491号民事判决书的内容，责令被执行人徐志刚履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人徐志刚借款本金及利息906000元，逾期利息（以50万元为本金，自起诉之日即2019年5月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金50万元实际给付之日），案件受理费6430元，执行费11524元,迟延履行期间的债务利息或同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年八月一日书记员 全和和
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4401号原告：张翠兰，女，1965年11月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：韩振发，男，1949年4月5日出生，汉族，住沈丘县。原告张翠兰与被告韩振发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张翠兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张翠兰撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇一九年八月十四日书记员  蒋方圆
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执恢200号申请人张磊与被申请人天津市同游会科技有限公司劳动争议一案，执行依据为（2018）津0106民初5064号民事调解书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年八月二十二日书记员  吴 杰
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执990号申请执行人内蒙古天皓混凝土有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市。负责人：王建军，总经理。被执行人吴俊峰，男，1972年5月15日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：赵国青，执行董事。被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王海龙，董事长。申请人内蒙古天皓混凝土有限公司呼和浩特分公司与被执行人吴俊峰、内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司、呼和浩特市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104民初3681号民事判决书的内容，责令被执行人吴俊峰、内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司、呼和浩特市建筑工程有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。到期后内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司法律义务已履行完毕，吴俊峰、呼和浩特市建筑工程有限责任公司未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人吴俊峰、呼和浩特市建筑工程有限责任公司执行本金638439.84元及利息（以本金638439.84元为基数，从2015年10月29日起按年利率24%计算至实际付清为止），案件受理费7162元，执行费9141元，本金的逾期利息或同等其他价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年八月十五日书记员 全和和
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢610号之三申请执行人：文兵，男1974年02月08日出生，汉族，住本市。被执行人：王世辉，男1970年06月07日出生，汉族，住本市。被执行人：孙晓敏，男1970年03月02日出生，汉族，住本市。被执行人：张李中，男1971年02月03日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人文兵与王世辉、孙晓敏、张李中民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民一初字第01598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙晓敏的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年八月十五日书记员  万 珍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初495号原告：丁某，男，1973年4月26日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某1，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：李某2，男，1976年3月15日出生，户籍地秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告丁某与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2静本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李某2给付借款本金人民币30000元及利息（从2017年6月13日起至还清之日止，按月息3%计算的利息）；2.本案因诉讼产生的费用全部由被告承担。事实和理由：被告李某2因资金周转困难，于2017年6月13日向原告借款人民币30000元，借款期限6个月。借款到期后，原告多次催讨，自借款之日起至今被告未归还分文本金及利息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某2未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期限内答辩。原告丁某围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，证明被告李某2借款30000元并约定了借款利息及逾期利息。被告李某2未出庭提出异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某2因资金周转困难向丁某借款，双方于2017年6月13日签订借款合同一份。合同约定：丁某出借给李某2人民币30000元，于2017年6月13日以现金方式交付给李某2，已当面点清。借款期限为六个月，月息3%。如果李某2不按期归还借款，逾期部分加收利息0.5%，并有权追回借款等。借款到期后，经原告催讨，被告未归还本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告李某2向原告丁某借款，应当在约定的期限内偿还，否则应当承担民事责任。但借款合同中约定的借款期间及逾期利息过高，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，借款期间及逾期利息按年利率24%计算。原告丁某要求从2017年6月13日开始支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决书生效后十日内偿还原告丁某借款30000元，并自2017年6月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率24%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告丁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 朱耀兴人民陪审员 仇新华 二〇一九年八月七日书 记 员 王 瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢638号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，统一社会信用代码91340200769033557A，住所地本市九华中路179号。 法定代表人：曹波。 被执行人：曹永霞，女1970年05月26日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：周方民，男1971年08月15日出生，汉族，住本市弋江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与曹永霞、周方民借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初1941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周方民的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年八月五日 书记员  罗荣荣
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执17号之一申请执行人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东，该公司董事长。被执行人李永永，男，1983年11月1日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。被执行人苑新顺，男，1959年4月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被执行人刘建荣（系苑新顺妻子），女，1960年11月17日出生，汉族，无固定职业，住址同上。被执行人玉泉区驿乐快捷酒店，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：李永永，该公司经营者。申请人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人李永永、苑新顺、刘建荣（系苑新顺妻子）、玉泉区驿乐快捷酒店（2019）内0104执17号借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初2588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于2019年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院分别查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记，并于2019年4月3日查询了其房地产登记信息。发现被执行人李永永名下有零星存款但被其他法院冻结，有蒙A026Q3奇瑞牌车一辆，无房产，无股票登记信息、无住房公积金登记。苑新顺名下有存款已被其他法院冻结，无房产，无车辆、无股票登记信息、无住房公积金登记。刘建荣（系苑新顺妻子）名下有存款已被其他法院冻结，无房产，无车辆、无股票登记信息、无住房公积金登记。玉泉区驿乐快捷酒店名下无存款、无房产、无车辆、无股票登记信息。在执行过程中，依申请人申请，本院被执行人李永永、苑新顺、刘建荣（系苑新顺妻子）、玉泉区驿乐快捷酒店进行信用陈惩戒并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李永永、苑新顺、刘建荣（系苑新顺妻子）、玉泉区驿乐快捷酒店无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索。李永永名下登记有2007年3月30日注册登记的蒙A026Q3号奇瑞牌小型汽车一辆，因该车年代久远且下落不明申请人放弃对该车的查控，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执17号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年八月五日书记员 全和和
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4265号罪犯万金保，男，1994年8月7日出生，苗族，初中文化，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年5月25日作出（2017）浙0381刑初786号刑事判决，以被告人万金保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯万金保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯万金保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万金保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯万金保减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月19日起至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月八日书记员  刘 菁
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1515号 原告：廖学华，男，1977年10月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张邦香，男，1969年5月2日，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 原告廖学华与被告张邦香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日、2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告廖学华到庭参加了诉讼，被告张邦香到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖学华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金13000元。事实和理由：2019年1月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款13000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年1月30日前归还原告借款。原告按约向被告交付现金13000元。现约定还款时间已过，原告多次向被告催收借款未果，遂向法院提起诉讼。 被告张邦香辩称，2018年9月，其经朋友介绍在原告承建工程上承包了一幢楼的木工活，双方事先约定工人生活费由原告垫付。工程结束后，双方进行了结算。之后，其没有向原告借过任何款项，也没有给原告出具任何借条，对原告主张的13000元借款不予认可，并要求对借条上的签名进行鉴定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原、被告经朋友介绍认识，被告在原告处承包建设工程部分木工工程。工程结束后，双方进行了结算。2019年1月21日，被告张邦香向原告出具了一份“合同终止”情况说明，载明：于2019年1月2日廖学华与张邦香签订的泸州天下川江欧风情小镇项目Ｓ5-1＃楼木工和外架工签订的合同协议失效，从2019年1月21日起如果在出现工人出来说没有得到工资的，全部由张邦香负责追究刑事责任，属于诈骗。于2019年1月21日此前的点工工资、木工和外架工做点天的廖学华已全部付清。同日，被告张邦香还向原告廖学华出具借条一份，载明：今张邦香在廖学华处借到现金13000元正，大写壹万叁仟元正。身份证号码：5125341969××××××××。此现金于2019年1月30日还廖学华，如果到时间没还，廖学华必须起诉张邦香归还。被告张邦香在借款人处签字捺印。 审理中，被告认可出具的“合同终止”情况说明的真实性，但不认可借条系其签字捺印，并于2019年6月11日向本院申请对借条的签名是否为其本人书写进行鉴定。本院依法同意其鉴定申请，依法移送鉴定。鉴定机构于2019年7月8日向本院出具退案函，载明因申请方张邦香未缴纳鉴定费用将案件退回。被告不认可借条系自己签名，但在申请鉴定后，拒绝缴纳鉴定费用，视为其自行放弃鉴定，被告未向本院提出证据证明借条不是本人书写，本院对借条予以确认、采信。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、“合同终止”情况说明、四川求实司法鉴定所函等证据予以佐证，经庭审举证、质证，本院予以综合确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案庭审中，原告提供了被告签字捺印的《借条》原件，且借条内容能与“合同终止”情况说明的内容及签名笔迹相互印证，本院对原告主张被告向其借款13000元的事实予以确认，被告应当按照约定时间归还借款。故本院对原告主张被告归还借款13000元的请求予以支持。被告张邦香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其自行放弃举证、质证、辩论等权利，不影响本院依据已查明事实作出判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告张邦香在本判决生效之日起五日内归还原告廖学华借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告张邦香负担。此款原告廖学华已预交，被告张邦香在履行上述金钱给付义务时一并向原告廖学华支付。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一九年八月二十一日 书记员  夏云霞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初7915号原告：深圳市居众装饰设计工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号万达国际广场C区2号写字楼2508、2511、2512、2514号房。负责人：侯彤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴磊，女，系深圳市居众装饰设计工程有限公司湖南分公司员工。被告：余龙辉，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡敏，湖南天恒健律师事务所实习律师。第三人：深圳市居众装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室。法定代表人：刘海宁。原告深圳市居众装饰设计工程有限公司湖南分公司（以下简称居众装饰湖南分公司）诉被告余龙辉、第三人深圳市居众装饰设计工程有限公司（以下简称居众装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告居众装饰湖南分公司谢长宇、凡敏，被告委托代理人廖细红到庭参加了诉讼。第三人居众装饰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告居众装饰湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系，且无雇佣关系；2、判决原告无须向被告支付停工津贴17459元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：长沙市劳动人事争议仲裁委作出的长劳人仲案字（2019）第645号裁决书认定事实有误，适用法律错误。原、被告之间没有劳动关系，被告不应当获得相应的经济赔偿。原告居众装饰湖南分公司承接了长沙市开福区青竹园66栋装修事宜，遂将项目内部分包给了项目经理汪艮松。项目由汪艮松负责雇佣和管理，并由汪艮松负责相关劳务结算。2018年3月10日，被告在该项目工作中受伤，相关责任应当由汪艮松负责。由于原告办理了意外伤害保险，因此被告余龙辉获得了保险赔偿金90000元，其损失已经获得了足额支付。被告在工地受伤系其违章作业导致，因此被告要求获得2018年3月至2019年3月的工资并无事实与法律依据。综上，请求法院依法判决。被告余龙辉辩称，原告所称不属实。被告在原告处工作，完成原告安排的工作任务，受原告管理，双方存在管理与被管理的人身依附性，构成劳动关系。被告在原告处工作时受伤，应当享受工伤保险待遇。原裁决中裁决确认双方构成劳动关系，并要求原告向被告支付停工留薪期工资并无不当。综上，请求法院依法判决。第三人居众装饰公司未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：居众装饰湖南分公司系居众装饰公司在湖南地区设立的分公司。2018年3月10日，余龙辉在居众装饰湖南分公司承建的开福区青竹湖长沙市开福区青竹园66栋装修项目工作时受伤，随即入院治疗，医药费由汪艮松垫付。余龙辉受伤后，居众装饰湖南分公司未再安排余龙辉工作，也未向余龙辉支付工资。因认为双方存在劳动争议，余龙辉遂向长沙市劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委于2019年7月11日作出长劳人仲案字（2019）第645号裁决书，裁决：1、确认居众装饰湖南分公司与余龙辉存在劳动关系；2、居众装饰湖南分公司于裁决书生效之日起五日内向余龙辉支付停工津贴17459元，居众装饰公司对该债务承担连带给付责任。居众装饰湖南分公司及余龙辉均对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，居众装饰公司为余龙辉在中国人寿保险股份有限公司深圳分公司购买了团体意外伤害保险，余龙辉此次受伤，获得保险理赔款90000元。庭审中，被告余龙辉称其于2015年下半年进入居众装饰湖南分公司从事水电安装工作，工资由居众装饰湖南分公司的汪艮松发放，并提供来了银行流水在卷佐证。居众装饰湖南分公司对此不予认可，居众装饰湖南分公司主张余龙辉系汪艮松聘请人员，与居众装饰湖南分公司无劳动关系。本院认为，对于原、被告之间是否成立劳动关系的问题，本院认为，根据现有证据材料，无证据证明原告居众装饰湖南分公司招聘录用了被告余龙辉。被告余龙辉从事的装饰装修工作系原告公司的业务组成部分，但被告余龙辉工作任务的安排、工作内容的管理相对松散，原告公司对被告余龙辉的管理并不具有紧密的管理与被管理的关系，双方不具备劳动关系成立的一般特征，因此本院确认原告公司与被告余龙辉之间不成立劳动关系。对于停工留薪期津贴的支付问题，经查明，被告余龙辉在原告公司承建的施工工地受伤，且原告公司并未为被告余龙辉缴纳工伤保险，导致被告余龙辉受伤后无法享受工伤保险待遇，原告公司亦未向被告余龙辉支付任何津贴，因此参照原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，原告公司应当对被告余龙辉因工受伤承担用工主体责任，按照工伤保险待遇标准向被告余龙辉提供相应的待遇。综合考虑本案的事实情况，原长劳人仲案字（2019）第645号裁决书裁决原告公司向被告余龙辉支付2018年3月至2019年3月13个月的停工留薪期工资17459元并无不当，本院予以确认。因原告居众装饰湖南分公司系第三人居众装饰公司在湖南地区设立的分公司，且第三人并未对长劳人仲案字（2019）第645号裁决书提出异议，故本院确认第三人居众装饰公司应当对原告居众装饰湖南分公司所负上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依据《工伤保险条例》三十三条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市居众装饰设计工程有限公司湖南分公司于本判决生效之日起五日内向被告余龙辉支付2018年3月至2019年3月13个月的停工留薪期工资17459元，第三人深圳市居众装饰设计工程有限公司对原告深圳市居众装饰设计工程有限公司湖南分公司所负上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳市居众装饰设计工程有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告深圳市居众装饰设计工程有限公司湖南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年八月二十六日代理书记员  周梦瑶法律条文：《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5789号申请人河南金泽建筑劳务有限公司。被执行人河南国基建设集团有限公司。关于河南金泽建筑劳务有限公司申请执行河南国基建设集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9526号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南国基建设集团有限公司在银行的存款1179769.82元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月二十九日书记员 罗 鑫
山东省武城县人某法院 某 事 判 决 书 （2019）鲁1428某初1026号 原告：陈广某，男，1958年出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所实习律师。 被告：武城县郝王庄某卫生院，住所地武城县郝王庄镇。 法定代表人：王富某，院长。 委托诉讼代理人：綦伟霞，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任飞飞，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。 原告陈广某与被告武城县郝王庄某卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈广某及其委托诉讼代理人谭刚德，被告武城县郝王庄某卫生院委托诉讼代理人綦伟霞、任飞飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工程款401455.96元、税金21170.49元及利息，并赔偿全部经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月18日，原告以衡水建国建筑安装工程有限公司的名义与被告就“武城县郝王庄镇某卫生院门诊病房综合楼”项目签订“建设工程施工合同”，工程地点位于原郝王庄镇政府西首，原告作为实际施工人承建该工程项目。合同签订后，原告积极组织施工，全面履行了合同，被告却未按合同约定全面付款，至今尚欠原告工程款401455.96元、垫付的税金21170.49元。被告拖延付款已10多年的时间，导致工程的农某工工资及其他材料款至今无法支付，给原告造成重大的经济损失和精神负担。为此诉至法院，请求法院依法判决。 被告武城县郝王庄某卫生院辩称，本案涉案工程武城县郝王庄某卫生院门诊病房综合楼、附属设施工程，已经人某法院依法作出某事判决书，并且通过法院执行完毕，双方对涉案工程的工程款项已全部结清。原告再次诉讼要求被告支付工程款无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年7月18日，河北省故城县建国建筑“工程”公司（以下简称工程公司）与武城县郝王庄某卫生院（以下简称卫生院）签订建设工程施工合同。合同约定，卫生院是发包人，工程公司是承包人，由工程公司施工建设卫生院门诊病房综合楼工程，工期为2005年7月20日至2005年10月30日，合同金额为993744元。后工程公司进行了施工建设，该工程于2007年已投入使用。 2006年12月，卫生院与河北省故城县建国建筑“按装”公司（以下简称按装公司）进行工程决算，并经武城县财政局审查，武城县财政局作出郝王庄某卫生院办公楼工程决算审查书，建设单位是卫生院，负责人是王立国，施工单位是按装公司，负责人是陈广某。卫生院办公楼经财政局结算汇总为以下几项：一、土建工程造价1、原图纸办公楼工程造价872295.26元；2、办公楼变更部分净造价49684.50元；3、有关项目双方协商造价28238.3元；4、临时设施费23225.68元。1-4小计973443.74元。二、电气工程造价47419.37元，一、二项合计1020863.11元。 2007年2月，卫生院与按装公司进行工程决算，并经武城县财政局审查，武城县财政局作出卫生院附属工程决算审查书，建设单位是卫生院，负责人是王立国，施工单位是按装公司，负责人是陈广某。附属工程决算值为363823.27元，其中1、花砖、路面、围墙等工程决算值：212774.88元；2、警卫室及大门挡墙决算值：25341.05元；3、厕所工程决算值：10257.55元；4、锅炉房工程决算值：26145.25元；5、伙房工程决算值：61992.96元；6、变电室工程决算值：3644.28元；7、双方协商决算值：24667.3元。 2012年4月6日，按装公司与卫生院签订武城县郝王庄某卫生院门诊楼转包后变更增项与材差，施工单位是按装公司，陈广某签字，建设单位是卫生院，院长王富某签字。双方约定在建郝王庄某卫生院门诊楼剩余工程量转包给其他工程队施工。转包后没有完成的工程有以下几项：1、转包后施工队没有完成的工程量；2、门诊楼增项与变更；3、门诊楼电气未进入预算的工程量与材料差价；4、转包后比预算多出的变更、增项、材料差价；5、转包后的队伍用前承包人的工具、机械、材料等费用。经原、被告结算，转包后剩余工程量164193.88元，门诊楼增项与变更42231.91元，电气未进入预算的工程量24476.82元，转包后增加工程量与材料差价140896.85元，转包后的队伍用前承包人的工具与材料费29656.5元，以上合计401455.96元。 2016年7月22日，陈广某在武城县人某法院起诉卫生院请求支付拖欠的工程款616057.43元。经武城县人某法院（2016）鲁1428某初1133号某事判决书认定：2008年8月28日，陈广某与卫生院就工程款的支付情况进行了核对，内容为卫生院办公楼决算值为1020863.11元，付陈广某工程款772340元（其中陈广某工程款532340元，徐宝勇工程款240000元）；卫生院为陈广某垫付的工程款为31614.5元；截止2008年8月27日，卫生院尚欠陈广某216908.61元。自2008年9月2日至2013年2月19日，卫生院支付陈广某十六笔款项计款216908.61元。对于附属设施工程决算值为363823.27元。陈广某认可郝三建筑队在卫生院的支款149221.8元，余214601.47元经武城县人某法院判决卫生院支付并已执行完毕。对于本案涉及的办公楼变更增项与材差401455元工程款陈广某在（2016）鲁1428某初1133号某事案件中予以撤诉。 另查明，陈广某提交的证据二武城县郝王庄某卫生院门诊楼转包后变更增项与材差中“按装公司”公章中的“按装”两字有涂擦痕迹，有破损，以致两字看不清楚。经卫生院申请调取武城县公安局证据显示”按装公司”在故城县工商局无登记信息。 陈广某陈述以工程公司的名义进行的施工，是实际施工人。卫生院陈述是与工程公司签订的建设施工合同。 上述事实由工程公司与卫生院签订的建设工程施工合同、按装公司与卫生院签订的武城县郝王庄某卫生院门诊楼转包后变更增项与材差、郝王庄某卫生院办公楼工程决算审查书、卫生院附属工程决算审查书、武城县人某法院（2016）鲁1428某初1133号某事判决书、武城县公安局调取的故城县工商局的材料以及当事人陈述在案佐证，足以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人某法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人某法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 本案中陈广某陈述以工程公司的名义进行的施工，是实际施工人，而提交的证据却是按装公司，并且按装公司在故城县工商局无登记信息，该按装公司不存在。陈广某本次起诉卫生院门诊楼转包后变更增项与材差的依据系工程投入使用五年后双方又签字确认的单一证据，陈广某的陈述与其提交的证据不相符，印章不真实，不能充分证明其主张，该增项与材差是否真实存在处于真伪不明的状态。因此，应当认定该事实不存在。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人某共和国某事诉讼法》第六十四条、《最高人某法院关于适用中华人某共和国某事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告陈广某的诉讼请求。 案件受理费3820元由原告陈广某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人某法院。 审判员  史华芬 二〇一九年八月十八日 书记员  杨 宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10733号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：朱家庆，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金78832.5元、利息3904.29元、违约金2808.65元、手续费840元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年4月21日；二、卡号：62×××47；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为80000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金78832.5元、利息3904.29元、手续费840元、违约金2808.65元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱家庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金78832.5元及利息（截至2018年8月21日，利息3904.29元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1959.63元（原告已预交），由原告负担82.77元，由被告朱家庆负担1876.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2953号 原告：杨言学，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。现暂住浙江省海盐县。 被告：范之胜，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告杨言学为与被告范之胜承揽合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付打孔费870元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告系个体装修包工头，原告系装修打孔师傅。2019年，被告将西塘桥街道东港南苑3-3和21-2两套房屋的打孔工作交给原告完成，原告在完成工作后向被告结算工钱。被告于2019年5月9日向原告出具欠条一份，载明：“西塘桥东港南苑（3-3）、（21-2）打孔共计捌佰柒元整?870.00元”，下方有被告签名及时间。 以上事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据证明。 本院认为：原被告之间的打孔承揽合同关系成立，原告在完成其工作成果后，被告在出具的欠条中明确其尚欠原告款项870元未付。被告未能及时付清是引起本案纠纷的责任者，故应当承担立即支付原告工程款的责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范之胜欠原告杨言学承揽款870元，于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范之胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  郑连平 二〇一九年八月六日 法官助理许晓洁 书记员沈垲云 ??1?
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢225号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)，地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。机构代码：MA35R81TX。 法定代表人：林刚 被执行人：广东省增城市日用杂品公司，地址增城市荔城街观园东路南一巷6号。机构代码：191321420。 法定代表人：马旭芳 被执行人：增城市供销企业集团公司，地址增城市荔城街城丰路14号，机构代码：191346409。 法定代表人：马国新 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人广东省增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第407号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经核查房地产档案、现场查勘，被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇的国有建设用地使用权，位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权上盖均建成房屋并有人居住，前述地块登记信息与实际情况不一致，相关城建档案资料需进一步核实，暂不具备执行处置条件；位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权、位于荔城镇城西南片区的房屋不能确定具体位置，暂不具备执行处置条件。被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇中山路首层、二层的房产，在（2019）粤0183执恢207号案件审查处置。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇中山路的国有建设用地使用权（原有上盖建筑物）在1993年到1995年间与案外人增城市供销合作总社名下位于荔城镇中山路（门市部）的房产共同拆除建设“供销大厦”烂尾至今（计划建八层，现建成二层半），未取得新的权属凭证，不具备执行处置条件。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇荔乡路XX房，因机制改革于2002年4月4日划转给增城市再生资源管理办公室，该房产的产权人现登记为增城市再生资源管理办公室，本案不能处置。被执行人增城市供销社企业集团公司位于荔城镇新桥路首层和贰层的房屋由增城法院（2004）增法执字第58号案件正式查封，本案为第二轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢225号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1520号 原告：赵秋锋，女，1982年10月28日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：马刚，男，1986年8月26日出生，汉族，住嘉善县。 被告：金亮，男，1983年8月29日出生，汉族，住嘉善县。 原告赵秋锋与被告马刚、金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼，被告马刚、金亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秋锋向本院提出诉讼请求：1.判令判令被告马刚归还借款150000元；2.判令被告马刚承担逾期支付利息75000元（按银行基准利率的四倍计算，时间从2017年3月1日至诉讼日）及判决生效履行之日止；3.判令被告金亮承担连带偿付责任；4.本案诉讼代理费8000元及诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马刚因经营需要在2016年11月1日向原告借款人民币150000元，并签订借款协议，约定借款期限为90天，由被告金亮担保，原告在2016年11月2日通过嘉善联合村镇银行转入被告马刚指定账号150000元。后原告催讨未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《借款协议》、《借款收据》、《借款人承诺书》、《借款担保人承诺书》、《嘉善联合村镇银行客户回单》、《委托协议书》及发票各1份），被告马刚、金亮未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告马刚向原告赵秋锋出具《借款协议》、《借款收据》各一份，简要内容为：向赵秋锋借150000元，借款期限为自2016年11月1日起至2017年2月30日。借款本金、利息及实现债权的一切费用由被告承担，如被告马刚违约，利息按中国人民银行基本利率的四倍为准。所有产生的费用由被告承担。付款方式为转账。被告金亮在担保人处签名并按手印。同日，被告马刚、金亮分别在《借款人承诺书》、《借款担保人承诺书》上签字确认。2016年11月2日，原告赵秋锋通过嘉善联合村镇银行向被告马刚转账150000元。 另查明：原告为本案诉讼支付律师代理费8000元。 本院认为，原告赵秋锋主张的借款有被告马刚、金亮签字的《借款协议》、《借款收据》、马刚出具的《借款人承诺书》、金亮出具的《借款担保人承诺书》及嘉善联合村镇银行客户回单证实，结合当事人陈述，本院认为原告赵秋锋与被告马刚之间借贷合同关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按基准利率四倍自2017年3月1日计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，本院予以支持。被告金亮在《借款协议》上担保人处签字捺印，结合关于担保责任的约定，其应当对被告马刚的还款义务承担连带保证责任。被告马刚、金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马刚于本判决生效之日起五日内返还原告赵秋锋借款15万元并支付逾期利息：以本金15万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍自2017年3月1日起计算至实际还款之日止； 被告马刚于本判决生效之日起五日内支付原告赵秋锋律师代理费8000元； 三、被告金亮对被告马刚的上述债务承担连带清偿责任，被告金亮在承担保证责任后有权向被告马刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4795元，公告费650元，合计5445元，由被告马刚、金亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范爱民 人民陪审员  周根龙 人民陪审员  俞 佼 二〇一九年八月十二日 法官助理安锐 书记员陈海强
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1046号申请人：无锡双象新材料有限公司，统一社会信用代码913202147333112529，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：何天华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：诸暨市温暖鞋业有限公司，统一社会信用代码9133068172763037X5，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：孟震宇。申请人无锡双象新材料有限公司与被申请人诸暨市温暖鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡双象新材料有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诸暨市温暖鞋业有限公司的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡双象新材料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人诸暨市温暖鞋业有限公司的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十一日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20251号原告：范丽萍，女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：毛福根，男，1992年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，原告范丽萍诉被告毛福根装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽萍到庭参加诉讼，被告毛福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月1日起计至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月1日签订了装修协议，原告按时支付了定金6000元给被告，被告收到定金后，并未予以施工，并一直欺骗原告告知装修已完成。直至2018年10月29日，被告发现应该30个工作日完成的施工项目尚未启动，即向被告提出退还定金的要求，被告以各种理由推辞。原告多次催款未果，特此向法院提起诉讼。被告毛福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年7月1日，原、被告双方签订装修协议，约定：原告将保利中惠城6栋2705号精装房给被告进行装修，原告付订金95%，经原告验收合格支付尾款，5%作为保质金，保质期1个月，施工周期为30个工作日。被告签名出具的报价表显示，上述房屋的阳光房装修项目共8项，装修价款总计为6500元。原告于2018年7月1日通过微信转账6000元给被告，转账注明为阳光房改造。被告向原告出具收款收据（未填写时间），收据注明“收精修款6000元整”，并盖有东莞市寮步励辉门窗加工部的章。原告主张被告收取订金6000元后，一直没有动工装修，原告多次催款后，被告已不接电话，因此要求解除双方的装修协议，要求被告返还已收取的装修款及利息。以上事实，有原告提交的装修协议、报价表、转账截屏、收款收据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告毛福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。结合原告提交的装修协议、转账记录、收款收据等，本院认定原告向被告转账支付了装修款6000元。被告收取款项后没有在约定的期限内履行装修的协议义务，构成违约，原告要求解除双方的装饰装修合同，诉请被告返还已付的装修款6000元并支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告毛福根自本判决发生法律效力之日起五日内返还原告范丽萍装修款6000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年7月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告毛福根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年八月十六日书记员  尹艳清书记员  单智森
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2599号原告：镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司。负责人：楼晓君。委托诉讼代理人：朱佳。委托诉讼代理人：朱大伟。被告：广州宜莱特品牌管理有限公司。法定代表人：陈雅茜。委托诉讼代理人：胡奇。本院在审理原告镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司与被告广州宜莱特品牌管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司撤回起诉。案件受理费4793元，减半收取2397元，由原告镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司负担。审 判 长  明张玉人民陪审员  郭 琪人民陪审员  关小军二〇一九年八月三十日法官 助理  朱欢欢书 记 员  王智怡
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2443号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。 负责人：王志刚。 委托诉讼代理人：高琳。 委托诉讼代理人：王峰。 被告：徐伟。 被告：徐梅。 被告：山东德勤融资担保有限公司（原山东德勤融资担保有限公司）。 法定代表人：刘海清。 委托诉讼代理人：刘来俊。 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告徐伟、徐梅、山东德勤融资担保有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐伟、徐梅偿还住房贷款本金余额280678.39元及拖欠利息、罚息（截止至2019年3月23日，最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款日）。2、依法判令被告山东德勤投资担保有限公司对上述住房贷款承担连带担保责任；3、确认原告对以鲁潍房他证高密市字第××号抵押与原告的房屋(坐落：高密市密水街道密水大街西2896号14幢2单元201室)享有优先受偿权。4、本案实现债权一切费用及诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告徐伟、徐梅与原告签订了《个人住房借款合同》一份，由山东德勤投资担保有限公司担保，自愿共同承担连带还款责任。向原告借款人民币31.8万元，期限20年，时间自2014年11月28日至2034年11月28日止，约定利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，用于购买个人住房，双方约定借款人按等额本息还款方式按月偿还贷款本息，2014年12月3日预告抵押登记（2015年2月6日正式抵押），贷款于2014年12月8日发放后，借款人于2018年10月开始出现逾期违约还款现象，截止至2019年3月23日，贷款本金余额280678.39元及拖欠利息、罚息未还（最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款日）。按照住房借款合同约定，如果借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款逾期后，我行工作人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口拒还。为了维护我行的合法权益，不受侵害。原告特诉至贵院，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐伟、徐梅自2019年9月份按照个人住房（商业用房）借款合同（编号：370678308-2012-20140834660）约定按时（每月的7日）还款，直至合同履行完毕; 二、若被告徐伟、徐梅不按时还款，原告可就剩余住房贷款本金余额及拖欠利息、罚息一并申请执行; 三、被告山东德勤融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任; 四、原告对涉案房屋（坐落：高密市密水街道密水大街西2896号14幢2单元201室）享有优先受偿权。 五、案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告徐伟、徐梅负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  李澄仁 二〇一九年八月三十日 书 记 员  单秋香
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢220号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)，地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。机构代码：MA35R81TX。 法定代表人：林刚 被执行人：广东省增城市日用杂品公司，地址增城市荔城街观园东路南一巷6号。机构代码：191321420。 法定代表人：马旭芳 被执行人：增城市供销企业集团公司，地址增城市荔城街城丰路14号，机构代码：191346409。 法定代表人：马国新 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人广东省增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第427号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经核查房地产档案、现场查勘，被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇的国有建设用地使用权，位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权上盖均建成房屋并有人居住，前述地块登记信息与实际情况不一致，相关城建档案资料需进一步核实，暂不具备执行处置条件；位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权、位于荔城镇城西南片区的房屋不能确定具体位置，暂不具备执行处置条件。被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇中山路首层、二层的房产，在（2019）粤0183执恢207号案件审查处置。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇中山路的国有建设用地使用权（原有上盖建筑物）在1993年到1995年间与案外人增城市供销合作总社名下位于荔城镇中山路（门市部）的房产共同拆除建设“供销大厦”烂尾至今（计划建八层，现建成二层半），未取得新的权属凭证，不具备执行处置条件。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇荔乡路XX房，因机制改革于2002年4月4日划转给增城市再生资源管理办公室，该房产的产权人现登记为增城市再生资源管理办公室，本案不能处置。被执行人增城市供销社企业集团公司位于荔城镇新桥路首层和贰层的房屋由增城法院（2004）增法执字第58号案件正式查封，本案为第二轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢220号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3464号原告：徐晶晶，女，1986年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李云龙，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：**娜，女，1986年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告徐晶晶与被告**娜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐晶晶及其委托诉讼代理人李云龙、被告**娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晶晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告装修工程款43000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在装修时认识。原告在2018年下半年给被告装修医疗美容诊所，12月份结算时，被告尚欠装修工程款63000元。2019年1月31日被告支付20000元，尚欠原告装修款43000元。原告多次催讨无果，为此，原告向法院起诉。被告**娜在庭审中答辩称：没有意见，欠工程款属实，店有四个老板，原告每次都找被告，被告是良心好出具了欠条，理应四个老板一起出这个钱。原告徐晶晶围绕诉讼请求依法提交欠条、微信聊天记录各一份。经质证，被告**娜对上述证据均无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告徐晶晶为被告**娜的店铺进行装修。2018年12月，被告**娜出具给原告徐晶晶欠条一份，载明“今欠徐晶晶装修工程款63000人民币，以此立据。欠款人：**娜。”2019年1月31日，被告支付给原告装修工程款20000元，尚欠43000元的工程款至今未支付。本院认为，被告**娜出具给原告徐晶晶的欠条系真实意思表示，应为合法有效。被告尚欠原告装修工程款43000元的事实有欠条为证，且被告对原告主张的事实均无异议，故原告要求被告支付装修工程款43000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告**娜于本判决生效之日起七日内支付给原告徐晶晶装修工程款43000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告**娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年八月八日法官助理王怡书记员毛一佳附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6313号原告：蔡少玲，女，1964年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：韩利通、谭伟乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市芭提鲜语餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街东桥东路1号。法定代表人：单志波。被告：单志波，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告蔡少玲与被告广州市芭提鲜语餐饮管理有限公司、单志波合伙协议纠纷一案中，因原告蔡少玲在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  董斯颍二〇一九年八月六日书记员  赵少芸
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1043号申请人：无锡双象新材料有限公司，统一社会信用代码913202147333112529，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：何天华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：丁鹏程，男，1978年2月19日生，汉族，住福建省晋江市。申请人无锡双象新材料有限公司与被申请人丁鹏程买卖合同纠纷一案，申请人无锡双象新材料有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁鹏程的银行存款840000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡双象新材料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁鹏程的银行存款840000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十一日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22182号原告吴某1，女，1965年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告吴某2，男，1967年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人魏静欣，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被告朱某，女，1963年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人罗欢平，广东宏力律师事务所律师。第三人吴某3，男，1996年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人罗欢平，广东宏力律师事务所律师。第三人吴某4，男，1973年4月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告吴某1、吴某2与被告朱某及第三人吴某3、吴某4继承纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，由审判员吴彤彤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及其委托代理人马平川，被告朱某，被告朱某、第三人吴某3的共同委托代理人罗欢平到庭参加了诉讼。第三人吴某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2诉称，被继承人吴某5与杨某某育有吴某1、吴某2、吴某4三姐弟，后于1980年1月30日与杨某某解除婚姻关系。1994年，被继承人吴某5因“慢性阻塞性肺疾病”丧失自理能力。1995年，为了照顾吴某5的生活，吴某1等经朋友介绍，聘请了被告朱某作保姆，照顾吴某5生活。被告朱某短暂工作后自行离开，不知去向，于1996年回吴某5身边，随即生育吴某3，登记为吴某5之子。朱某生育吴某3后未工作，家庭开支由吴某1、吴某2、吴某4负担。2005年5月18日，被继承人吴某5购入广州市白云区xx街xx号906房自住，并于2007年11月29日取得不动产登记。××××年××月××日被继承人与被告朱某登记结婚。2012年12月17日被继承人吴某5委托被告将上述906房出售，得售房款190万元。2017年9月12日被继承人吴某5去世。被告拒绝向原告说明上述售房款的用途、去向及余额，意图占有全部款项。涉案906房的190万元售房款属于吴某5遗产，应当依法予以分割。现请求法院判令：一、吴某5遗留的现金遗产190万元，由两原告各继承38万元；二、被告向两原告各返还现金38万元；三、被告负担案件受理费。被告朱某辩称，两原告没有提供证据证实被继承人存在现金遗产，因此不属于法院受理的范围，应当驳回两原告的起诉。被继承人根本不存在现金遗产，两原告没有书面证据证实被继承人存在现金遗产，两原告所提供的2012年12月17日售房款190万元，很明显是被继承人生前自由处分的行为，与其二人无关。两原告没有提供证据证实2017年9月12日后仍有相应的现金遗产。原告也没有证据证明被告系被继承人的财产保管人。2012年12月被告代理售房行为仅仅是就906房的代理行为，而非对被继承人的遗产进行财产保管。第三人吴某3述称，我的意见与被告朱某的意见一致。第三人吴某4无述称。经审理查明，被继承人吴某5于2017年9月12日去世。吴某5与杨某某婚后生育吴某1、吴某2、吴某4，吴某5与杨某某于1980年1月30日协议离婚，吴某1、吴某2、吴某4由吴某5携带抚养。吴某5与朱某于××××年××月××日登记结婚，其二人于1996年11月16日生育吴某3。吴某5于2005年5月18日与广州市雍桦园物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：由吴某5购买涉案906房。2007年11月29日上述房产登记在被继承人吴某5一人名下。根据906房的销售档案，2012年12月17日，被告朱某受吴某5委托以1490000元出售涉案906房。2018年1月10日，吴某1、吴某2向本院起诉被告朱某，要求其返还白云区xx街xx号906房售房款，其中向原告吴某1返还四分之一即47.5万元，向原告吴某2返还四分之一即47.5万元；被告负担案件受理费。2018年8月2日，本院作出（2018）粤0111民初739号民事判决，判决：驳回吴某1、吴某2的诉讼请求。判后，吴某1、吴某2不服，向广州市中级人民法院上诉。广州中院作出（2018）粤01民终20654号民事判决，驳回上诉，维持原判。在该案庭审中，被告表示906房的实际售房价为190万元，当时因为吴某5急需医药费，所以出售了，该款项在被继承人吴某5生前已经使用完毕，用于其治病、养病及偿还借款。以上事实，有死亡证、户口簿、证明、户籍档案查询摘抄记录、房地产证、销售档案、本院（2018）粤0111民初739号民事判决书、广州中院（2018）粤01民终20654号民事判决书、庭审笔录、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据906房的购房档案及查册表，该房产系吴某5购买并于2007年11月29日登记在其一人名下，依法应属于吴某5的个人财产。吴某5对906房及出售906房所得款项享有处分权，被告朱某受吴某5委托出售906房亦合理合法。两原告主张的上述售房款系2012年12月17日出售上述房产时所获得的售房款，至被继承人去世时有近五年，现两原告未能举证证实被继承人去世时仍存在该笔款项，故其二人要求将该售房款作为遗产进行分割依据不足，本院不予支持。同时，两原告亦未能提交充分证据证实被告系被继承人吴某5的财产保管人，即未能举证证实被告占有、控制、保管被继承人的现金遗产，即使被继承人生前与被告共同生活，也不能代表被告占有、控制、保管被继承人的现金遗产，两原告认为被告对于被继承人如何处理其现金财产负有说明及举证责任的意见无理，本院不予采纳。第三人吴某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回吴某1、吴某2的诉讼请求。本案受理费5700元，由吴某1、吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇一九年八月十五日书记员  何蔓茵
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执763号-1申请执行人：袁星群。被执行人：李明宇。本院依据已经发生法律效力的（2014）西城民初字第314号民事调解书，向李明宇发出了执行通知书，责令被执行人李明宇履行调解书所确定的义务，但被执行人李明宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人李明宇西峡县元丰益木材加工有限公司银行存款65000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈浩二〇一九年八月八日书记员  王爽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异253号 异议人：东莞市宁威新型材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区康乐北路6号厚街万达广场4幢办公楼办公1820号。统一社会信用代码为91441900324966338N。 法定代表人：侯惠敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被异议人：张强，男，1973年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被异议人：东莞市欧轩皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田民政路河田市场603号，统一社会信用代码为91441900325166973Y。 法定代表人：齐美意。 被异议人：齐美意，男，1958年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被异议人：齐永来，男，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被异议人：陈海燕，女，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人张强与被执行人东莞市欧轩皮革有限公司（以下简称：欧轩公司）、齐美意、齐永来、陈海燕租赁合同纠纷一案过程中，本院依据（2019）粤1972民初12079号民事裁定书查封了欧轩公司的原材料一批，异议人东莞市宁威新型材料有限公司（以下简称：宁威公司）对其中两卷超纤皮料提出所有权异议，于2019年7月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月26日公开进行了听证，异议人的委托代理人宋雪峰到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人宁威公司称：2019年4月15日异议人与欧轩公司签订了一份《加工订单》，约定由异议人提供一批超纤皮料给欧轩公司进行加工，同日异议人向欧轩公司送了货物，订单单号为“DXDB0-140N1”，数量为813米。2019年6月，异议人听说由于欧轩公司与张强发生了租赁纠纷，被张强申请了财产保全，将异议人在内的财产进行了查封。异议人认为，上述异议人所称的皮料一批813米不属于欧轩公司的财产，而是属于异议人宁威公司的财产，故异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向法院提出申请，请求法院依法裁决。 经审查查明，本院在执行申请执行人张强与被执行人欧轩公司、齐美意、齐永来、陈海燕租赁合同纠纷一案中，依据（2019）粤1972民初12079号民事裁定书，查封了欧轩公司原材料一批，包括超纤皮料一批、旺康离型纸一批、树脂五桶等，宁威公司对其中的两卷超纤皮料提出上述异议请求。 异议人宁威公司对其异议主张，向本院提交了五份证据：1.加工订单；2.送货单；3.照片；4.查封（扣押）财产清单；5.（2019）粤1972民初12079号民事裁定书予以佐证。加工订单显示下单日期为2019年4月15日，货物品名为“加工超纤/美国123纹”、规格为“1.4*54”、数量分别为413和400，并加盖有欧轩公司的公章和宁威公司的合同专用章。送货单显示日期为2019年4月15日，订购单号为DXDB0-140N1、批号为1000011497、10093449，收货单位处盖有欧轩公司的公章及张露的签名，送货单位处有欧木芬的签名。照片显示有手写“DXDB0-140N01”、“宁威”、“201915/4”字样。异议人于听证后向本院提交了发货通知单、发票以证明案涉超纤是由其所有。 为查明本案事实，本院依法传唤欧轩公司员工张露进行询问，张露确认照片中的两卷超纤即订单中的货物，送货单上的签名系其本人所签，加工订单上的订单与送货单上的一致，货物上有数量和标签、货物批号，宁威公司给其公司的皮料数量与送货单中的一致，其2019年4月份离开欧轩公司时订单上的货物尚未加工。 后本院依法前往查封场所东莞市厚街镇桥头社区司贸路29号核查查封情况，发现案涉的两卷超纤包装外有手写“DXDB0-140N01”、“宁威”、“201915/4”字样，与异议人提交的照片一致。张强对此表示其无法分清案涉超纤属于何人，超纤包装外手写部分系欧木芬于查封当天写上去的，欧轩公司因经营不善于2019年4月18日关门。张强并向本院提交了一份落款时间为2019年元月18日，由欠款人齐永来、担保人陈海燕出具的《欠条》拟证明其有权处置欧轩公司内的原材料及设备。该《欠条》内容为“……欠款人放在债权人工厂内的一切原料和设备由债权人处置，不足部分债权人有权追偿……”。异议人对该《欠条》的真实性、合法性不予确认，其主张该欠条是2019年1月18日签署，在元月18日之前齐永来的一切原料及设备由债权人处置，但是异议人是在2019年4月15日将超纤皮革交由欧轩公司加工。 本院认为，首先，宁威公司主张本院查封的超纤皮料一批中的两卷超纤皮料系其所有，并提交了加工订单、送货单、照片等证据予以佐证，且照片显示手写部分“DXDB0-140N01”、“宁威”、“201915/4”能够与加工订单、送货单上的出货日期及订单编号相、欧轩公司员工张露的陈述互印证，且本院亦前往查封场所予以核实无误，宁威公司提交的证据与其主张能够形成完整的证据链，现张强、欧轩公司、齐美意、其永来、陈海燕未能提交证据予以反驳。其次，张强提交《欠条》拟佐证其有权处置欧轩公司内的原材料及设备，但其与欧轩公司的协议无权对第三人的合法财产进行处分，故本院对张强的主张不予支持。综上，本院对宁威公司主张案涉两卷超纤皮革为其所有的主张予以采信。 综上所述，异议人宁威公司所提供的证据，足以证明本院所查封的机器设备为其所有，对其异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止对查封清单上编号为1超纤皮料一批中的两卷超纤皮料（有手写“DXDB0-140N01”、“宁威”、“201915/4”字样）的执行。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇一九年八月十四日 书记员  杜森森
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执768号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1580号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4975号 申请执行人：广州市优典纸业有限公司，住所地广州白云区白云湖街唐阁四社工业区自编2号,社会统一信用代码：91440101MA59LY5A5M。 法定代表人：陈金沛。 被执行人：广州龙魂纸类包装制品有限公司，住所地：广州市白云区均禾街清湖村弟七经济社大布路182号,组织机构代码：MA5AKG8L0。 法定代表人：余义。 申请执行人广州市优典纸业有限公司与被执行人广州龙魂纸类包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4740号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月9日依法立案执行，执行标的为233274.7元，执行费为3399元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除额度冻结了被执行人名下的银行账户外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除额度冻结了被执行人名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4975号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢书贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6033号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘龙斌，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省大埔县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金22269.34元、利息1951.96元、违约金1323.09元、手续费358.14元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年9月28日；二、卡号：62×××69；三、额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金22269.34元、利息1951.96元、手续费358.14元、违约金1323.09元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金22269.34元及利息（截至2018年5月26日，利息1951.96元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447.56元（原告已预交），由原告负担29.05元，由被告刘龙斌负担418.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽