广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初103号原告：何苏姖，男，1960年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：张德明，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告何苏姖与被告张德明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何苏姖、被告张德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何苏姖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费75760元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2008年开始，原告便一直跟随被告从事建筑工地工作。由于工地的流动性较大，多年来，原告在被告承包的珠海、广州等建筑工地从事工作。因原、被告双方并没有对劳务费用的支付方式作书面的约定，致使工地已完工，但原告的劳务费用一直处于未结清的状态。原告多次催促，被告也没有支付。直至2018年2月，被告确认尚欠原告劳务费75760元，到目前为止，经原告多次催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，现向法院提出上述诉讼请求，请判如所诉。诉讼过程中，何苏姖将其诉讼请求变更为：1.判令被告立即向原告支付劳务费67760元；2.判令被告立即向原告支付利息24200.17元（见明细表），暂计到2019年3月12日，以后利息计到付清劳务费为止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告张德明当庭答庭称，我在2017年1月23日已经和原告结清工资了，我签订了欠条给原告，这笔款项是否有付清，我记不清了。2015年之前的也已付清给原告，我有证据的，原告已经签名确认了。我欠原告钱是要签订欠条的。2017年10月19日的款项是劳动局介入，该款项原告已经拿了。我认为目前2017年1月23日的欠条记不清是否已经还清，其他的钱已经付清给原告。所以原告的起诉不成立。本院经审理认定事实如下：自2008年起至2018年1月份止，何苏姖在张德明承接的建筑工地从事搭排栅和管理工作。2018年2月6日，张德明在何苏姖提供的列有工作天数、借支金额和实欠工资款金额明细的两份清单上签名确认其仍欠何苏姖2008年珠海高兰工地工资款4325元、欠2009年珠海高兰工地工资款8805元、欠2010年金沙洲工地、南洲高架桥工地工资款19750元、欠2011年新会、南沙、神山工地工资款11920元，以上共欠工资款金额为44800元。2017年1月23日，张德明向何苏姖出具欠条一份，确认欠何苏姖工资款20000元。张德明经质证后确认上述两份清单其是有签名确认，但认为是何苏姖说要对数欺骗其签名确认的；欠条也是其所写，截止2017年1月23日，之前所有工资其只欠何苏姖20000元，其他的工资已全部付清；在写下2017年1月23日欠条后，其在2017年4月21日、4月30日、8月4日和11月27日通过其女儿共转账支付了7000元给何苏姖，至于有没有付清欠条确认的全部工资，其记不清了。何苏姖则认为2017年1月23日欠条是结2016年的工资，张德明通过其女儿转账支付的7000元是支付2017年其在南沙工地工作的工资，与2017年1月23日欠条无关。此外，何苏姖提供一份有陈根明签名的列有工作天数的清单，以证实其2017年在张德明承接的南沙建筑工地共工作157天，在张德明承接的广钢二期工地共工作11.5天，二项共168.5天，按每天160元计算，工资总计26960元，扣减期间其共借支16000元和2018年7月4日张德明支付8000元，现仍欠2960元。其中广钢二期工地共工作11.5天和按每天160元计算是何苏姖自己所写，并不在陈根明签名确认之内。张德明经质证后认为何苏姖在南沙工地工作多少天、广钢二期的情况和每天按多少钱计算其不记得了，陈根明是其妹夫，是其聘请的管理人员，帮其计算工数发工资的；2018年的工资其每月都已经发清。本院认为：本案是劳务合同纠纷。本案争议焦点为张德明是否有拖欠何苏姖工资款和是否应支付欠款利息。关于张德明是否有拖欠何苏姖2008年、2009年、2010年和2011年四年的工资款和2016年工资款的问题。2018年2月6日，张德明在何苏姖提供的列有工作天数、借支金额和实欠工资金额明细的两份清单上签名确认其仍欠何苏姖2008年、2009年、2010年和2011年四年的工资款共计44800元，2017年1月23日，张德明向何苏姖出具欠条一份，确认欠何苏姖工资款20000元。张德明辩称2017年1月23日欠条是对之前工资的结算，至该日止，其只欠何苏姖工资20000元，但其写欠条的时间在前，确认仍欠何苏姖2008年、2009年、2010年和2011年四年工资款的时间在后，对此张德明认为是何苏姖说要对数欺骗其签名确认的，张德明却未有提供证据证实其主张，其辩解显然不符合常理，也缺乏证据支持，张德明应承担举证不能的不利后果，本院对其该项辩解依法不予采纳，本院对何苏姖主张张德明仍欠其2008年、2009年、2010年和2011年四年的工资款共计44800元和2016年工资款20000元的事实予以确认。关于张德明是否有拖欠何苏姖2017年工资款的问题。何苏姖2017年在张德明承接的南沙建筑工地共工作157天的事实，有陈根明签名确认，陈根明是张德明聘请的管理人员，帮其计算工数发工资，因此本院对何苏姖主张的该项事实予以确认，何苏姖主张按每天160元计算，张德明却表示不记得了，举证责任在张德明，何苏姖的主张合情合理，本院予以支持。据此计算，张德明拖欠何苏姖2017年南沙工地工资款金额为25120元（160元／天×157天），扣减期间何苏姖共借支16000元和2018年7月4日张德明支付的8000元，现仍欠1120元。至于何苏姖主张其在广钢二期工地共工作11.5天的事实，因是其本人所写，未得到张德明的确认，本院不予认定。关于张德明主张其通过女儿共转账支付了7000元给何苏姖是支付2017年1月23日欠条的欠款问题，何苏姖主张该7000元是支付张德明拖欠其2017年南沙工地的工资，包含在其借支的16000元里面，由于张德明未提供证据证实其除了通过其女儿共转账支付了7000元给何苏姖外，还另外支付了16000元给何苏姖，因此本院对张德明的该项主张不予采纳，本院对何苏姖的主张予以确认。关于是否应支付欠款利息的问题。对此双方并未约定，何苏姖要求从欠款之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率开始计算，但由于双方一直未对实际拖欠工资金额进行结算，直到2017年1月23日张德明立下欠条和2018年2月6日张德明在何苏姖提供的列有工作天数、借支金额和实欠工资金额明细的两份清单上签名确认，张德明实欠何苏姖的工资金额才得以明确，因此本院认为应从拖欠工资金额得到确认和何苏姖提出主张分别开始计算欠款利息较为合理，对何苏姖超出部分的利息请求，本院不予支持。本案纠纷是由于张德明未将拖欠的工资付清给何苏姖所致，故何苏姖请求张德明承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告张德明于本判决发生法律效力之日起十日内付清拖欠2008年、2009年、2010年和2011年四年的工资款共计44800元给原告何苏姖。被告张德明于本判决发生法律效力之日起十日内支付第一项欠款的利息（从2018年2月6日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）给原告何苏姖。被告张德明于本判决发生法律效力之日起十日内付清拖欠2016年的工资款共计20000元给原告何苏姖。被告张德明于本判决发生法律效力之日起十日内支付第三项欠款的利息（从2017年2月23日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）给原告何苏姖。被告张德明于本判决发生法律效力之日起十日内付清拖欠2017年南沙工地的工资款共计1120元给原告何苏姖。被告张德明于本判决发生法律效力之日起十日内支付第五项欠款的利息（从2019年1月7日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）给原告何苏姖。驳回原告何苏姖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元（原告何苏姖已预交），由原告何苏姖负担555元，被告张德明负担1544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年八月一日书 记 员  陈超毅