广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31964号原告：赵海，男，1986年11月17日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。被告：广州市金睦企业管理服务有限责任公司，住所地广州市越秀区环市西路194号综合楼、西楼、后座，统一社会信用代码：91440101MA59KK0Y6R。法定代表人：王伟广。委托代理人：何正荣，女，该公司职员，通讯地址。原告赵海诉被告广州市金睦企业管理服务有限责任公司（以下简称金睦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海向本院提出诉讼请求：一、改判穗越劳人仲案[2018]506号仲裁裁决第五项为：被告支付原告无理由解雇赔偿金4200元；五、维持穗越劳人仲案[2018]506号仲裁裁决第一、二、三、四项。事实和理由：原告是在被告删除指纹考勤信息后无法正常上班，属于被告无故辞退。在原告提供的录音证据中，人物信息为原告本人和刘超兵、唐欣然两位同事，被告否认这两位同事是其公司员工的事实。现提供被告在装修期间的罚单，上面可以看到同事张广彦的签名且盖有被告公章。原告提供的排班考勤表中均有出现张广彦、刘超兵及原告本人的名字，证明刘超兵是被告的员工。提供被告2018年春节值班人员名单及通讯录，上面有刘超兵的名字、电话及职务信息。刘超兵多次被被告前法定代表人王朝阳委托处理公司的行政事务及治安事务，在流花街道和流花派出所皆有记录。综上，原告提供的录音证据是真实的，被告应支付原告无故被辞退通知金4200元。被告金睦公司无作答辩。经审理查明：原告赵海作为申请人，以被告金睦公司为被申请人，于2018年2月2日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：一、确认与被申请人2017年8月11日至今存在劳动关系；二、被申请人支付2017年8月11日至今未签订劳动合同双倍工资差额42000元；三、被申请人支付2017年8月11日至今期间加班工资（4天/月）4632元；四、被申请人支付2017年8月11日至今期间节假日加班工资（国庆3天、中秋1天、元旦1天，共计5天）1930元；五、被申请人支付2017年12月有11天每天8小时的加班工资1760元；六、被申请人支付2018年2月欠薪4200元；七、被申请人支付无故即时辞退代通知金4200元。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月24日作出穗越劳人仲案[2018]506号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人在2017年8月11日至2018年3月8日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2017年8月11日至2018年3月8日期间法定休假日加班工资923.08元；三、被申请人支付申请人2018年2月1日至2月26日期间工资2423.08元；四、被申请人支付申请人2017年9月11日至2018年3月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23218.31元；五、驳回申请人其他仲裁请求。赵海不服该裁决，遂提起本案诉讼。原告主张其于2017年8月11日入职被告处，有填写入职申请表，任职保安，在职期间被告没有与其签订书面劳动合同；其最后工作至2018年2月26日，当天向被告追讨1月工资，因当时已申请劳动仲裁故公司拒绝支付，然后发现被告员工唐欣然、刘超兵删除原告的考勤信息，导致原告无法打卡上班。原告为此提交了录音及文字说明资料（内容主要为原告与“刘超兵”“唐欣然”的对话）、2017年8月24日《罚单》（主管签名为“张广彦”，有“金睦企业管理处”公章印文）、春节期间值班人员名单及通讯录（显示有“刘超兵”的名字）、《8月份排班表》《2017年9月份安保部员工考勤表》《9月份排班表》《10月份班表》（均显示有“张广彦”“刘超兵”名字）。原告主张其在职期间试用期工资为3800元/月，2017年11月11日起工资为4200元，每月15日左右以现金方式发放上月工资，需在工资单上签收，被告支付工资至2018年1月，至今未支付2018年2月的工资。被告在穗越劳人仲案[2018]506号案中曾提交一份经原告确认的2017年12月和2018年1月的工资条，其中2017年12月工资条显示赵海的工资具体由工资、岗位补贴、住房补贴、交通补贴、加班工资、五险一金构成，该月工资总额为5825元，扣除加班工资后的工资总额为4200元；2018年1月工资条显示原告该月不存在加班工资，工资为2000元，应发工资总额为4200元，扣减请假工资后的工资总额为3701元。原告主张2017年10月31日前通过签名考勤，由各人在考勤表填写上班时间和下班时间，从2017年11月1日起改为指纹打卡考勤，2017年12月31日打卡机从六楼迁移到一楼，到2018年1月3日才安装完毕，1月4日至5日重新录入公司全部员工的指纹，1月6日重新使用指纹打卡机考勤。原、被告在穗越劳人仲案[2018]506号案中均确认原告工作时间为每天工作8小时，每月工作26天。被告在该案中曾提交2018年1月的考勤表，显示原告1月1日为旷工。原告不确认该考勤表的真实性，认为考勤表上的考勤记录与其实际出勤情况不符，但未能就此提供反证。原告在本案中提交了《8月份排班表》《2017年9月份安保部员工考勤表》《9月份排班表》《10月份班表》，拟证明其休息日加班及法定休假日加班情况。被告在穗越劳人仲案[2018]506号案中曾主张若原告存在法定休假日加班，其公司已安排补休，未安排补休的亦已足额支付加班工资。本院认为：原告主张其于2017年8月11日入职，最后工作日为2018年2月26日，双方没有签订书面劳动合同，2017年8月11日至2018年3月8日期间中秋、国庆均有加班，被告欠发2018年2月工资，被告均没有举证予以反驳。现原告对穗越劳人仲案[2018]506号仲裁裁决确定的劳动关系存续时间、2017年8月11日至2018年3月8日期间法定休假日加班工资、2018年2月1日至2月26日期间工资、以及2017年9月11日至2018年3月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额均不持异议，本院予以照准。关于双方的劳动关系解除问题，原告主张被告于2018年2月26日删除其指纹信息，导致其无法打卡上班，虽提交了录音及文字说明资料及春节值班名单、排班表等证据，但即使“刘超兵”“唐欣然”是被告员工，原告并未能举证证明录音资料中对话方即为“刘超兵”“唐欣然”，故对上述录音及文字说明资料的证明力不予认可。根据现有证据未能反映被告存在违法解除双方劳动关系的情形或《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故原告要求被告支付赔偿金4200元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：一、确认原告赵海与被告广州市金睦企业管理服务有限责任公司在2017年8月11日至2018年3月8日期间存在劳动关系。二、被告广州市金睦企业管理服务有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告赵海支付2017年8月11日至2018年3月8日期间法定休假日加班工资923.08元。三、被告广州市金睦企业管理服务有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告赵海支付2018年2月1日至2月26日期间工资2423.08元。四、被告广州市金睦企业管理服务有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告赵海支付2017年9月11日至2018年3月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23218.31元。五、驳回原告赵海的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市金睦企业管理服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  胡广文人民陪审员  陈 硕二〇一九年八月八日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰