呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终527号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼。负责人：杨文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周兴，男，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：周伟，男，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原审被告：冯永，男，住呼和浩特市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司因与被上诉人周兴、原审被告冯永机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司上诉请求：1、依法撤销(2018)内0103民初808号民事判决书第一项内容,并依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以被上诉人已自行维修车辆,并提交了汽车配件发票为由认定车辆损失为77503.78元明显不当:其一、一审中,被上诉人依据其单方委托做出的《司法鉴定意见书》主张赔偿车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费共计人民币77503.78元。上诉人对于上述鉴定结论不予认可并申请重新鉴定,一审法院依法准予并另行委托鉴定机构进行重新鉴定,鉴定结论为40800元。根据重新鉴定结论可以看出,本案涉案车辆车损为40800元,而非77503.78元;其二,重新鉴定的车辆损失远远小于被上诉人主张金额,对于超出重新鉴定结论部分的花费,一审法院并未考虑是否存在被上诉人扩大损失的情况;其三,被上诉人并未提供维修清单、打款凭证、车辆情况等证据佐证其车辆已维修并实际支付修理费,一审法院对于修理情况仅对被上诉人进行了询问,并未核实具体维修情况;其四,本案被上诉人提供的维修发票与其鉴定结论数额一致,明显与常理不符。所以,一审法院在未综合考虑涉案车辆维修情况、鉴定结论及扩大损失部分的情况下,认定车辆损失,于法无据。二、根据保险合同约定,清障费、拆解费不属理赔范围,上诉人不应承担赔偿责任。故一审法院判决上诉人赔偿清障费600元、拆解费1200元于法无据。周兴向一审法院起诉请求：1、依法判令冯永、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费共计人民币77503.78元，清障费600元，拆解费1200元，司法鉴定费2425.11元，以上共计81728.89元；2、依法判令案件诉讼费由冯永、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。一审法院认定事实如下：1、2018年1月27日09时30分许，冯永驾驶×××号小客车，沿回民区光明路由西向东行驶至四季小镇门前变更车道时，与同方向周兴驾驶的×××号小客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队作出2018第3-014道路交通事故认定书，认定冯永负事故的全部责任，周兴无事故责任。该事故认定书载明“经双方友好协商一致同意，请求公安交通管理部门对此案予以调解，并达成如下协议：周兴车辆损失，由保险公司定损为准，根据责任由冯永承担全部费用，…。”2、呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队委托内蒙古众鑫司法鉴定所对×××号小客车车辆损失情况进行鉴定，该鉴定所于2018年1月31日作出内蒙古众鑫司法鉴定所（2018）损鉴字第161号机动车损失程度鉴定意见，鉴定意见为“×××车辆配件损失费:72075．78，车辆维修费和辅料费:5428.00，残值:0，合计人民币:77503.78”。周兴为此支出司法鉴定费2425.11元。周兴已经自行将该车辆修复，支出配件费用77503.78元。3、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在诉讼中申请对周兴所有的×××车损进行重新鉴定，法院依法委托内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限责任公司进行鉴定，该公司于2018年8月16日做出内红旧车鉴报字［2018］第18031号机动车鉴定评估报告书，评估结论为“×××宝马牌小型轿车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失鉴定评估价格为：￥40800.00元。”4、事故发生后，周兴支出清障费600元、拆解费1200元。5、该案肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。一审法院认为，该案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为周兴的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此一审法院认为，周兴所有的机动车因交通事故致损，该事故经交警部门认定应当由冯永负全部责任，故冯永应据此承担相应的赔偿责任。该案肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于周兴主张的车辆损失费，该车辆经交警部门依法委托司法鉴定确定损失为77503.78元，经一审法院依中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司申请委托内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限责任公司对该车辆损失进行重新鉴定，评估结论为40800元，依法询问周兴，其表示涉案车辆已经自行维修，并支付修车费用为77503．78元，并提交了汽车配件发票为证，故一审法院依法认定车辆损失费为77503.78元。关于鉴定费2425.11元、清障费600元、拆解费1200元，根据周兴提交的有效票据，依法予以支持。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称清障费、拆解费不属理赔范围，对此未向法庭出示相关证据予以佐证，依法不予采信。以上各项赔偿项目共计81728.89元，由中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险限额内赔偿周兴79303.78元，冯永赔偿周兴鉴定费2425.11元。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴车辆损失费、清障费、拆解费共计79303．78元。二、被告冯永于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴鉴定费2425.11元。经二审审理，本院对一审法院查明的部分事实予以确认。本院认为，被上诉人周兴驾驶的×××号小客车在本次交通事故中受损，该车损失程度经交警部门依法委托内蒙古众鑫司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为77503.78元，一审期间中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司向一审法院申请对该车车损重新鉴定，一审法院依法准予并另行委托内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限公司进行重新鉴定，鉴定结论为40800元，重新鉴定是在双方均知情并确认的情况下进行的，鉴定所和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定意见与本案具有关联性，本院予以确认；一审期间，周兴提交了由“北京首航国力商贸有限公司”开具的北京市国家税务局通用机打发票（发票代码111001274001，发票号44759018），品名为“汽车配件”，发票金额为77503.78元，经本院向被上诉人周兴询问，汽车配件是由汽车修理厂向北京某公司购置的，但周兴未能提供其在修理厂维修和支付的相关凭证，不能证明该汽车配件全部用于周兴损坏车辆的维修，发票与本案不具有关联性，故对周兴维修车辆花费77503.78元的事实不予采信；关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司提出的清障费、拆解费不属于理赔范围的上诉理由，并未出示相关证据予以佐证，本院依法不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初808号民事判决第二项，即“二、被告冯永于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴鉴定费2425.11元。”二、变更呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初808号民事判决第一项，变更为：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿周兴车辆损失费、清障费、拆解费共计人民币42600元。一审案件受理费920元，由周兴负担410元，由中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担510元；二审案件受理费1780元，由周兴负担1700元，由中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担80元。本判决为终审判决。审判长 孙永红审判员 吴铁刚审判员 郭籽良 二〇一九年八月二十日书记员 蔡松涛