山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初3371号原告：崔连久，男，1955年9月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。被告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园，统一社会信用代码：9137110372497453XH。法定代表人：武玉亮，董事长。诉讼代表人：日照铸福实业有限公司破产管理人，住所地日照市岚山区铸福工业园。负责人：张德军。委托诉讼代理人：许鲁艳，女，1989年9月6日出生，汉族，日照铸福实业有限公司破产管理人成员，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：孙玉晓，山东旷世律师事务所律师。原告崔连久与被告日照铸福实业有限公司（以下简称铸福公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔连久的委托诉讼代理人王永奎，被告铸福公司的委托诉讼代理人许鲁艳、孙玉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔连久向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付经济补偿金36000元，诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求确认被告应向原告支付经济补偿金36000元。事实和理由：原告自2000年在被告处就职，工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2017年8月，被告电话通知原告暂停上班，等候通知，并承诺给予一定的补偿或妥善安置。但原告至今未获得相应补偿。铸福公司辩称：1.因被告已进入破产程序，凡是劳动债权均按破产法的规定办理而不能再依据劳动争议调解仲裁法的规定办理。根据《破产法》规定,债务人所欠职工的工资和医疗伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险,基本医疗保险费用,以及法律行政法规规定应当支付给职工的补偿金,由管理人列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院起诉。在被告进入重整程序期间，对被告的职工（包括原告在内）已经在厂区进行了公示，原告对债权进行了签字确认，并按照职工债权分配的比例接受了分配，且未对清单和重整计划草案中没有记载的原告认为被告应支付的其他破产劳动债权向管理人提出异议，也没有向岚山区法院提起诉讼，任何未经申报并确认的债权均不得在破产程序中受偿，原告的请求应当按破产法规定的破产程序行使权利，即使原告的破产劳动债权成立，但原告现在不得行使权利，被告现在也不负有清偿义务，原告应按照重整计划方案的规定行使权利。2.根据被告的职工工资发放记录表记载，被告向原告发放工资的时间为2013年1月，原告亦未能举证证实其系于2000年即于被告处工作，因此，原被告之间自2013年1月开始建立劳动关系。2017年4月，原告年满61周岁，达到法定退休年龄，根据法律规定，原被之间的劳动关系终止，被告无须支付原告经济补偿金。本院经审理认定事实如下：双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人无异议的如下证据，本院予以确认，并在卷佐证。1.原告提交的日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字[2018]第048号不予受理通知书，用以证实涉案劳动争议纠纷曾申请仲裁；2.原告提交的其在日照银行及中国银行的工资卡及日照银行账户明细查询，用以证实被告为原告发放工资情况；3.被告提交的（2016）鲁1103民破2号民事裁定书、决定书、重整计划方案，用以证实被告现处于破产程序中；4.被告提交的2013年及2016年工资发放明细表复印件，用以证实其自2013年起才为原告发放工资，并建立劳动关系，原告对该明细表无异议，但认为不能据此确定双方关系建立时间。双方对如下证据及事实存在争议，本院认定如下：1.原告提交的其残疾人证复印件，原告主张该证系被告办理，用以证实原告在被告处的工作时间，被告认为系复印件，不具有证据效力，且该证亦不能证实原告与被告存在劳动关系及存续时间；2.原告提交的中国银行交易流水明细清单，其中记载，2016年10月25日，被告给原告转账290元，用以证实原告的工资情况，被告否认该款项系给原告发放工资；3.被告提交的2013年1至12月、2014年1至5月、2015年1至12月、2016年1至12月、2017年1至4月工资发放表，用以证实原告自2013年1月起与被告建立劳动关系及收入情况，原告认为该表系被告单方制作，未经原告签字确认，原告不予认可。原告仅提交残疾人证复印件，未能提供原件核对，且该证记载的内容，与其主张的事实亦缺乏关联性，本院不予采纳。对于原告提交的中国银行交易流水明细单，被告辩称并非发放工资，但未能提供证据证实其与原告还存在其他经济往来，其中显示的被告支付给原告的款项，依法推定为被告支付给原告的工资。对被告自行制作的工资发放表，因未能提供发放记录等证据予以佐证，本院不予采信。结合本院认定的上述证据及双方的当事人的陈述,本院认定事实如下：原告系被告职工,双方未签订劳动合同,被告亦未为原告缴纳各项社会保险。原告主张其参加工作时间为2000年被告自岚山头街道杨家庄子村迁至现铸福工业园区时，但对此未能提供证据予以证实，被告认可原告参加工作时间为2013年7月份，并据此提交了相应的工资表予以证实。2016年5月20日，铸福公司向本院申请破产重整，本院于2016年5月25日依法裁定受理铸福公司的重整申请，并指定北京大成（济南）律师事务所担任管理人。2017年6月6日，本院裁定铸福公司、日照现代铸业有限公司合并重整。2018年3月19日，铸福公司管理人向本院申请确认《日照铸福实业有限公司/日照现代铸业有限公司职工债权表》记载的债权，本院于2018年3月20日裁定确认上述债权。其中记载，原告的拖欠工资数额为11638元。2018年6月27日，铸福公司、日照现代铸业有限公司管理人向本院申请批准重整计划草案，本院于2018年6月28日裁定批准铸福公司、日照现代铸业有限公司重整计划草案，终止铸福公司、日照现代铸业有限公司重整程序。另查明：2018年4月8日，原告向岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动关系经济补偿金36000元。2018年5月8日，该委作出岚劳人仲案字[2018]第048号不予受理通知书，以争议不属于该委管辖为由，决定不予受理。原告不服，于2018年11月2日向本院提起诉讼，致本案纠纷。关于解除劳动关系的时间，原告主张为申请仲裁时即2018年4月8日，在此之前，被告曾于2017年8月按被告工作人员通知，暂停上班，在家待命。被告主张应为2017年4月，因为被告已达到法定退休年龄，依法双方劳动关系终止，但被告未曾通知原告终止或解除与原告之间的劳动关系。关于原告的平均工资，2016年1月至7月原告每月应发工资为1350元。自2016年9月起，原告每月应发工资为1500元。还查明，被告成立于2000年9月8日。本院认为，本案双方争议的焦点为原告与被告建立劳动关系的期间。原告主张自2000年起与被告建立劳动关系，未能提供相应证据；被告辩称自2013年1月起与原告建立劳动关系，仅提交2013年1月之后的工资发放表予以证实，对于在此之前的工资表或职工名册均未能提交，因此并不能排除在此之前双方已建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条均规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，对于双方建立劳动关系的时间，被告应承担举证不能的法律后果，应以原告主张的入职时间予以确定。因被告成立于2000年9月8日，故原告与被告建立劳动关系的时间为2000年9月8日。关于双方劳动关系解除时间，原告主张为申请仲裁时，被告辩称因原告达到法定退休年龄双方于2017年4月终止劳动关系。原告于2015年9月16日即年满六十周岁，但此后被告继续与原告保持用工关系，且原告亦未享受基本养老保险待遇，对被告辩称的劳动关系终止时间，本院不予采信。原告与被告劳动关系存续期间，被告存在未依法为原告缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬等违法情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，原告可解除劳动合同，原告于2018年4月8日提起仲裁，请求被告支付解除劳动关系经济补偿金。因此，双方劳动关系于原告提起劳动争议仲裁时即2018年4月8日止。关于原告主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。补偿年限为工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿，不足半年按半个月、超过半年按一个月工资进行补偿。经济补偿标准为原告在劳动关系解除前十二个月的平均工资，因此，被告应补偿原告18个月工资的经济补偿。因被告进入破产程序，原告自2017年8月未能正常上班。根据被告提交的工资发放表，原告自2016年9月起每月应发工资均为1500元，故其经济补偿应按解除劳动关系前十二个月的正常应发工资予以补偿，故经济补偿金应为27000元（1500元/月*18个月）。根据《中华人民共和国破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。由于被告目前尚在重整计划执行中，在此期间原告对被告可以提起债权确认之诉，但不得提起给付之诉，原告经本院释明后将诉讼请求变更为请求确认被告应支付原告经济补偿金为36000元。因此，本院确认被告应支付原告的解除劳动关系的经济补偿金为27000元。综上，原告与被告的劳动关系存续期间为2000年9月8日至2018年4月8日。对原告关于确认经济补偿金的请求，本院依法予以支持，但数额以本院认定为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：被告日照铸福实业有限公司应支付原告崔连久解除劳动关系经济补偿金27000元。案件受理费10元，由被告日照铸福实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵 昕审 判 员  王 群人民陪审员  秦贯康二〇一九年八月二日法官助理牛海锦书记员任智琳