和林格尔县人民法院   民事判决书   （2018）内0123民初678号   原告：袁弟娃，女，农民，住内蒙古和林格尔县，系胡三绪妻子，未到庭。   原告：胡燕，女，个体，住呼和浩特市，系胡三绪长女，未到庭。   原告：胡芳，女，个体，住呼和浩特市，系胡三绪次女，未到庭。   原告：胡亮，男，个体，住鄂尔多斯市，系胡三绪长子。   共同委托诉讼代理人：胡亮，男，1980年9月24日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇亿鑫花苑B区2号楼3单元302号，系袁弟娃长子、胡燕、胡芳弟弟。   共同委托诉讼代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师，一般代理。   被告：和林格尔县新店子镇人民政府，住所地：内蒙古和林格尔县新店子镇新店子村。   法定代表人：陈勇，任镇长。   委托诉讼代理人：苏仝成，男，1967年5月5日出生，汉族，新店子镇司法所法务工作者，住呼和浩特市，特别授权。   被告：和林格尔县新店子镇西沟子村民委员会，住所地：内蒙古和林格尔县新店子镇西沟子村。   法定代表人：乔三，任村委会主任。   第三人：乔文小，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   第三人：乔玉文，男，农民，住内蒙古和林格尔县，未到庭。   第三人：李付官，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   第三人：乔文小、乔玉文、李付官共同委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师，特别授权。   第三人：胡海龙，男，农民，住内蒙古和林格尔县，未到庭。   原告袁弟娃、胡燕、胡芳、胡亮诉被告和林格尔县新店子镇人民政府、和林格尔县新店子镇西沟子村民委员会与第三人乔文小、乔玉文、李付官、胡海龙承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2018年4月24日立案庭后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁弟娃、胡燕、胡芳、胡亮的共同委托诉讼代理人胡亮、冯志军；被告和林格尔县新店子镇人民政府（以下简称新店子镇）的委托诉讼代理人苏仝成；被告和林和尔县新店子镇西沟子村民委员会（以下简称：西沟子村委会）的法定代表人乔三；第三人乔文小、李付官及其第三人乔玉文的共同委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加了诉讼，第三人胡海龙经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   四原告袁弟娃、胡燕、胡芳、胡亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付征地补偿款182614.16元（按照9.2976亩，每亩补偿19641元）；本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告袁弟娃、胡燕、胡芳、胡亮系胡文敬（又名胡三续、胡三绪，已过世）的配偶和子女。2002年胡三绪与被告新店子镇、和林县林业局签订了《和林县退耕还林（草）合同书》，依法取得了该土地的合法承包权，并按照国家退耕还林政策种植了柠条。2016年4月，和林电厂开发，由被告向原告征地9.2976亩，每亩补偿19641元，共计182614.16元。现被告以第三人要求分配补偿款为由，拒绝给原告支付补偿款。被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，各原告为维护其合法权益，根据《土地承包法》、《继承法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。   被告新店子镇的委托诉讼代理人辩称：第一、因为土地权属不明，没有及时发放补偿；第二、当时西沟子村委会支书朱成（原新店子镇副书记兼职），现任和林县司法局副局长告知。当时原告方的地是按照永久性征地领的钱，所以其他人就不同意，不是他们一家是按照这个征地的，呼朔高速、和大准高速也是按照4000元征的，中铁一局制梁厂要按照4000元征用，且已经兑现，而且有签字，按照永久性征地应该就没事了。   被告西沟子村委会法定代表人辩称：我是2015年上任，问过前几任这事（李计生、李计成），原任的刘贵世说的柠条地，谁种的归谁经营。原告没有给我一个合法手续证明林地是他们的，所以不能给与原告方补偿。   第三人乔文小、乔玉文、李付官的共同委托代理人辩称，首先原告不具备诉讼主体资格，胡三绪生前已经与新店子镇政府以及中铁一局制梁厂达成了永久性征地协议，已经领取了补偿，他已经失去了补偿款的请求权，故原告方不具备主体资格；其次，本案争议林地系1991年-1992年之间，三位第三人响应政府号召，根据当时政策，种植柠条谁种谁得；三、第三人种植并经营了柠条，享有林地使用权益。如今，国家征地其补偿款应当由第三人取得，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。   第三人李付官辩称：根据新店子镇政府以及中铁一局制梁厂达成了永久性征地协议，当时组织人就是李计生，地名外西沟窑头。原告提交的征地土地和我们所有的林地范围不符。   第三人乔文小辩称：争议土地现在要永久征用，原来是前任支书要我们种，后来又让我们伙种，主任就说按照土地大小的征收费用分配就行，原告方父亲活着的时候，当时乡里已经按照13.42亩永久性征地，每亩4000元给了补贴，剩余5.07亩按照临时占地1400元补偿，现在电厂占用了9.2976亩地产生争议了，不能确认上述土地的争议范围。   第三人胡海龙未到庭亦未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，并予以质证。   四原告及其委托诉讼代理人出示证据1、被告西沟子村委会出示的证明（复印件）、胡三绪的死亡证明（原件）、农村牧区户口登记表（复印件）、常住人口登记账（复印件）。证明各原告与胡三绪身份关系，各原告主体适格，各原告与胡三绪为共同家庭成员；证据2、和林县退耕还林（草）合同书（复印件）、内蒙古退耕还林证（复印件）、林权证（复印件），证明原告享有涉案土地的使用权，原告享有退耕还林及荒山地造林的林权、林地收入，2012年中铁一局征收土地性质为临时用地，涉案林地中的柠条为原告家庭种植；证据3、大准铁路-朔黄铁路联结项目征用临时土地补偿兑付表（复印件），证明2012年中铁一局所用涉案土地征收性质为临时土地；证据4、电厂征地入户表（复印件），证明涉案土地已经被征收，征收的面积9.2976亩。2012年征收的土地是临时征收不是永久性征用；证据5、（2017）内0123民初366号民事判决书，证明本次土地证实征收补偿款为每亩19641元，被告西沟子村委会存在截留原告土地补偿款的事实。   被告新店子镇的委托诉讼代理人对四原告提交证据1、证据3认可；对证据2不清楚；对证据4真实性认可，不能证明所要证明的问题；对证据5真实性认可，该案是属上诉期故不认可。   被告西沟子村委会法定代表人对四原告提交证据1、证据3认可，对证据2不认可，亩数不对；对证据4真实性认可，不能证明所要证明的问题；对证据5、我以前不是村主任，外西沟窑头和路路梁的不是一块地，不认可。   第三人乔文小、乔玉文、李付官的共同委托诉讼代理人对四原告提交证据1、真实性认可，胡三绪和胡文敬是不是曾用名，应该是派出所证明，并不能证明具有诉讼主体资格；对证据2、林权证一共涉及三块林地，都是杏树，而争议的是柠条地，而且四至范围与争议土地的范围不一致，合同书上说的非常清楚，还林地和种植的树种都不是柠条，不能证明原告方所要证明的问题；对证据3、所要证明的问题不认可，恰恰可以证明领取了4000元占地补偿款。而是按照永久性占地领取的补偿款；对证据4、这个表恰好能证明有第三人的签名，证明争议土地不是胡三绪的个人所有，不认可所要证明的问题；对证据5、判决书与本案当事人没有关系，该判决没有生效，所以不认可该证据。   被告新店子镇委托诉讼代理人出示证据，付款协议，大准铁路-朔黄铁路联接项目征用临时土地补偿兑付表（复印件），证明原告方父亲领取过补偿款，仅是用了这表格，但是实际的性质是永久性的，当时就是原告方家里要求按照永久性征地。   四原告委托诉讼代理人对兑付表的真实性认可，通过该证据正是可以证明补偿款是临时补偿款；对于付款协议真实性认可，该付款协议本案原告方并未参与，合法性也不予认可，土地征收应该存在立项问题，在立项时应该确认是临时性还是永久性，镇政府没有权利作出该决定。该付款协议与本案无关联，从协议签订的双方来看，并没有本案的胡三续，根据合同的相对性与胡三绪无关，与本案诉争无关。   被告西沟子村委会法定代表人认可该证据，需要出示的证据与新店子镇的委托诉讼代理人一样。   第三人乔文小、乔玉文、李付官的委托诉讼代理人认可该证据。并提交四组证据：证据1、证明三份，证明柠条地谁种谁得；证据2、朔黄铁路联接线中铁一局制梁项目征用土地补偿协议书，临时租用续租复垦协议书，证明2012年开始中铁一局修建大准铁路-朔黄铁路连接线征用第三人林地，临时占地17.88亩，并将占地补偿款经协商及各级领导调解达成第三人与第二次覆盖种植的农户平均分割占地补偿费用的事实；证据3、付款协议和兑付表，证明胡三绪已经在之前提出了永久占地的请求，镇政府已经同意了其永久占地的意见，故原告没有权利请求补偿款；证据4、（2014）和民初字第783号民事判决书、（2015）呼民四终字第00096号民事判决书，勘验笔录，证明由于第三人曾于2014年因林地的占地补偿分配与胡海龙发生过纠纷，依法查明第三人种植柠条地的是在外西沟夭头的事实，与东沟、二道洼、大花豹均不是在同一块地的事实，所以原告的二道洼、大花豹、东沟林地都不属于争议土地。   四原告的委托诉讼代理人对证据1、三性均不予认可，从该证据的性质上讲属于证人证言，证人作证应该出庭，介于本案的证明人均未出庭故不予认可；从证明的问题来看，三证人均陈述因时间久远记不清具体的地名和给谁发放的柠条，根据相关的规定，证人作某的证言不予认可；通过该证明内容来看，并不能证明第三人种植的柠条在原告地里；对证据2、复印件与原件是否一致请人民法院核实，对于真实性和合法性不认可，理由如下：根据物权法和农村承包法的规定，土地的承包是以土地承包合同为准，因此该证据不能证明本案第三人具有土地承包权；对证据3、兑付表认可，付款协议不认可；对证据4、勘验笔录，本来就不是一块地，当时政策就是这些地不适合种植，让种其它的植物，说的补偿标准是退一亩补2.5亩，对2014年与2015年的判决书所确定的租赁土地若位于原告承包地范围内，本案原告将保留向第三人追索的权利，若不在承包范围内，该判决书中所陈述的事实与本案无关。   被告新店子镇的委托诉讼代理人对证据1、2、3、4均认可。   被告西沟子村委会法定代表人对证据1、2、3、4均认可，对于勘验笔录的四至认可。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1991年至1992年期间，第三人乔玉文、乔文小、李付官响应国家“天保工程”政策在和林格尔县新店子乡西沟子村地名为“外西沟夭头”地块内种植柠条，并由时任村支书李计生组织种植，当时的政策是“谁种谁得”，因该地人多地少，后于2002年5月时任支书李计成又让原告袁弟娃丈夫、原告胡燕、胡芳、胡亮父亲胡三绪（又名胡三续，别名胡文敬已故）、胡三娃（胡海龙父亲）又在第三人乔玉文、乔文小、李付官先前已种植稀疏的柠条地复种柠条。同年5月11日胡三绪响应国家“退耕还林”政策与和林格尔县政府及林业局签订《退耕还林（草）合同书》，约定自愿退耕还林13.4亩，位于东沟5.6亩、大花豹3.2亩，二道洼4.6亩，自愿还林33.5亩，位于外西沟夭头。2016年4月，和林电厂开发，由被告新店子镇征用上述“外西沟夭头”柠条地中的9.2976亩（每亩补偿19641元），补偿款共计182614.16元。已拨到被告西沟子村民委员会账户。因第三人与原告存在争议为此没有发放，后经调解才产生电厂征地落户表（公示表），该表上记载有乔文小、乔玉文、李元（又名李付官）、胡三绪、胡海龙共五户。地类：林地，面积：9.2976亩，参调人员签字：云金平、贾鹏程、梁双乐，许利明、云艮艮、云如意。2016年4月29日，并查明，本案争议土地的名称为“外西沟夭头”，无其他称谓。   另查明，2012年4月，中铁一局制梁厂因修朔黄铁路制梁需要，临时租用了西沟行政村胡家湾村胡三娃、胡三绪二人还林地5.07亩，租金为800元/年、亩，租期二年。同年5月，铺架公司又租用了二人的还林地13.42亩，租金、租期同上，共计租用了18.29亩，当时丈量时，由胡三娃代表二人签了字，并领取补偿款5070元，后胡三绪不同意按临时占地办理要以永久性征地办理。经请示胡镇长同意后，按永久性征地办理了手续，并由胡三绪一次性领取了补偿款60778元，中其：5.07亩按临时占地；13.42亩按永久性征地，该地属二人共同还林，本应一家一半，但胡三绪领取补偿费后，不幸因车祸身亡，胡三娃至今没有拿到补偿费，于是找到镇里说胡三绪生前没有付给他补偿费，并说不同意按永久性征地办理，只按临时占地领取。2014年8月9日经与新店子镇政府协商一致达成如下意见。   胡三娃的一半地9.24亩按临时占地办理。   二、胡三娃的补偿款因胡三绪已死，无法追回，由镇政府再行支付临时占地补偿费17106元。   三、胡三娃的9.24亩还林地仍由胡三娃经营，与其他人无干，从原还林地南畔给胡三娃留9.24亩。   四、若胡三绪的妻子、儿女反悔时，镇政府付胡三娃的补偿费从胡三绪补偿费中扣除。   朱成代表镇政府签字压章，胡海龙代胡三娃签字捺印。   另查明2012年9月18日胡三绪在大准铁路-朔黄铁路联接线项目征用临时土地补偿兑付表已领取退耕还林地（13.42亩）补偿款60778元，佐证胡三绪签字捺印的事实。   本院认为，争议焦点：一、原告诉讼主体是否适格？二、原告主诉请求是否有合法依据；三、原告诉请被告以及第三人主体是否适格？本案在举证阶段，原告的共同委托代理人已向法庭出示的第一组证据，西沟子村委会（主任乔三）于2018年4月19日出具的证明，新店子派出所于2013年9月16日出具的死亡证明，农村牧区户口登记表（两页），通过该证据确定各原告与死者胡三绪的身份关系，且袁弟娃、胡燕、胡芳、胡亮与胡三绪组成一个家庭，胡三绪为家庭的户主，依据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包主体应为户，原告均为该户成员，虽然胡三绪已经过世，但其他成员依旧构成一户人家已经实际取得了承包土地的使用权。通过胡三绪与新店子乡政府所签订的《和林格尔县退耕还林（草）合同书》的签订体本可知，乙方胡三绪作为户主代表整个家庭签订了该协议，因此从合同书的内容上讲，各原告已经取得了外西沟夭头土地的承包经营权；假设承包地只承包给胡三绪一人，依据《农村土地承包法》第五十条的规定，本案原告已依据《继承法》的规定，“在承包期内，其继承人可以继续承包”，综上，各原告均已经获得土地承包权，诉讼主体适格。   针对各原告主张的诉讼请求，共同委托诉讼代理人已向法庭出示第二组、第三组、第四组、第五组证据，拟证明原告享有涉案土地的使用权（权属），享有退耕地及荒山荒地造林的林权林地收入；涉案林地中的柠条为原告家庭种植；拟证明2012年中铁一局所用涉案土地征收性质为临时用地；拟证明涉案土地已被征收，征地面积为9.2976亩，拟证明本次土地征收，每亩补偿额为19641元，被告村委会存在截留原告土地补偿款的事实，因此原告主诉请求已有合法依据。   对于本案争议焦点：被告新店子镇政府与西沟子村委会的委托诉讼代理人和法定代表人共同出示一组证据，付款协议[2014年8月9日新店子镇政府朱成与胡海龙（代胡三娃签订）]以及大准铁路-朔黄铁路联接项目征用临时土地补偿兑付表，予以证明原告方父亲胡三绪领取过补偿款，仅仅是用了这个表，但是实际的性质是永久性的，当时原告家里要求按照永久性征地。而且有签字，已经兑现，因此按永久性征地应该就没事了。而且问过前几任李计生、李计成、刘贵世说的柠条地谁种的归谁经营，原告方因没有合法手续证明林地是他们的，所以不能给与原告方补偿。应予驳回。   对于本案争议焦点：第三人的共同委托诉讼代理人出示四组证据，予以证明柠条地谁种谁得；从2012年开始中铁铁一局修建大准铁路-朔黄铁路连接线征用第三人林地，临时占地17.88亩，并将占地补偿款经协商及各级领导调解达成第三人与第二次覆盖种植的农户平均分割占地补偿费用事实；同时证明胡三续已经在之前提出了永久占地的请求，政府已经同意其永久占地的意见，故原告没有权利请求补偿款；第三人曾于2014年因林地占地补偿分配与胡海龙发生纠纷，诉至本院，依法查明第三人种植柠条地是在外西沟夭头的事实，与东沟、二道洼、大花豹均不是在同一块地的事实，所以原告举证的二道洼、大花豹、东沟林地都不属于争议土地，原告应承担举证不能的法律后果；何况经二审判决，维持原判，驳回上诉，众人平均分配的事实。   综上，原告虽提供和林县退耕还林（草）合同书中记载自愿还林33.5亩，位于外西沟夭头，但没有外西沟夭头的林权证，且四至不明，仅出示东沟（杏村）3.6亩，大花豹（杏村）3.2亩，二道洼（杏村）6.6亩的林权证，不足以证明争议地外西沟夭头胡三续被征收诉请的9.2976亩，只是在2014年4月29日电厂征地落户表（公示表）经调解第三人乔文小、乔玉文、李元（李付官）胡海龙与胡三续共同拥有外西沟夭头已征收地9.2976亩，无其它证据予以佐证，何况胡三续按永久性征地已领取13.42亩补偿款53680元，为此驳回原告的诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告袁弟娃、胡燕、胡芳、胡亮的诉讼请求。   案件受理费3953元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 云利平   人民陪审员 刘 敏   人民陪审员 亢 廷     二〇一九年八月二十八日   书 记 员 陈 波