wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1840号原告：邢台市立超房地产开发有限公司，住所地邢台市泉南东大街566号，统一社会信用代码：911305027995505209。法定代表人：霍修林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层，统一社会信用代码91130100104400172D。法定代表人：聂英海，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴同兴，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王洪波，系该公司员工。原告邢台市立超房地产开发有限公司（以下简称邢台立超房地产公司）与被告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）建设工程合同纠纷一案，经本院审理，于2017年12月11日作出（2016）冀0502民初2693号民事判决书。邢台立超房地产公司不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）冀05民终180号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告邢台立超房地产公司的委托诉讼代理人王振海、被告石家庄一建公司的委托诉讼代理人吴同兴、王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台立超房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担涉案房屋的修复费用144231.56元；2、由被告承担鉴定费36000元。事实与理由：2007年4月份，原、被告签订建筑安装工程施工补充合同书，由被告承揽邢台学院研究生及专家公寓一号楼工程，该工程于2009年9月份由业主入住，该主体工程楼附楼西南角因地基下陷。2014年经邢台市桥东区人民法院调解处理结案。2015年10月份，原告又发现该主体工程楼附楼（小区内中部和东部）地基下陷，造成附楼门市房屋多处开裂损坏。由于被告施工时对附楼地基处理不当，才造成附楼地基下陷。事情发生后，原告发函要求被告处理，遭到被告拒绝。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告石家庄一建公司辩称，原告诉请不成立，原告没有证据证明房屋的地基下陷是工程质量问题造成的，施工方工程质量根据验收记录没有质量问题。经审理本院认定事实如下：原告邢台立超房地产公司与被告石家庄一建公司于2007年4月份签订了一份《建筑安装工程施工补充合同书》，合同约定：被告石家庄一建公司承包原告开发的位于泉南大街南侧和开元路西侧邢台学苑公寓1#住宅楼施工项目；承包范围包括高层住宅楼的设计内容、土建、水暖电、消防通风等；被告应按国家规定对所承包的工程质量负责，并按国家规定的时间进行保修，基础和主体工程应按图纸设计的房屋合理使用年限终身负责。合同签订后，被告石家庄一建公司于2007年7月3日开始施工建设，于2009年完工并经原告验收完毕，业主于2009年9月份陆续入住住宅小区。2014年初，原告发现由被告承建的住宅楼建筑主体工程附楼西南角地基发生下陷，与被告协商无果后，将被告石家庄一建公司诉至本院。经审理后，本院于2014年3月12日作出了（2014）东民初字第258号民事调解书，对于修复方案的制定以及修复工作所产生的费用由双方按比例承担，被告石家庄一建公司承担80％的总费用，原告承担20％的总费用。双方达成一致后，对小区西南角附楼地基及室内地面、墙面进行了修复。2015年10月，原告又发现该主体工程楼附楼（小区内中部和东部）地基出现下陷，目前已造成附楼门市房屋多处开裂损坏，原告要求被告进行修复，被告不同意，双方为此产生纠纷。本案审理期间，原告邢台立超房地产公司向本院提出申请对邢台学院研究生及专家公寓一号楼附楼的地基下陷原因及如何修复和所产生的费用进行司法鉴定，经本院委托衡水鼎盛司法鉴定中心鉴定，发现附楼地基资料与施工图纸设计要求不符，缺少回填土试验报告，施工单位存在擅自进行隐蔽施工等情形，是造成地基下陷、楼房开裂的主要原因，结论为：1、造成地基下陷的原因是施工单位不规范施工，管理不善，监理单位监理不严所造成；2、房屋损坏的修复费用144231.56元，产生鉴定费36000元。同时该鉴定报告也认为地基沉降已基本趋于稳定，无须再对附楼地基下陷做其他处理（修复）。现原告要求被告支付该修复费用和鉴定费，形成本讼。以上事实有当事人陈述和原告向法庭提交的建设安装工程施工合同书、本院（2014）东民初字第258号民事调解书、地基下陷和房屋损坏照片、本院委托鉴定的司法鉴定意见书和被告提交的工程竣工验收记录、建设工程竣工报告书等证据证实。被告提出工程验收的技术资料不真实、不完整、不充分，鉴定机构不应受理的意见，经查，邢台学苑公寓1#住宅楼有完整的验收资料，只是部分项目验收审批资料和数据虚假，但可以满足鉴定要求，鉴定机构受理本院委托鉴定，符合规定；被告还提出鉴定机构不具备造价鉴定资质，其所依据的《建设工程司法鉴定程序规范》已被司法部废止，且本案系房屋修复费用的鉴定，并非造价鉴定，而房产损害赔偿估价属于司法鉴定机构的鉴定范围，其提出司法鉴定机构没有造价鉴定资质，不能对修复费用进行评估的意见，没有法律依据。被告要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。本院认为，被告石家庄一建公司与原告邢台立超房地产公司于2007年4月份签订的《建筑安装工程施工补充合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。合同中双方约定：被告石家庄一建公司应对其所承包的工程质量负责，保修期按国家规定的时间进行保修，并对基础和主体工程按房屋合理使用年限终身负责，符合《建设工程质量管理条例》中施工单位对建设工程的施工质量负责，约定有效。邢台学苑公寓1#住宅楼主体工程楼附楼经鉴定确实存在地基下陷、地上楼房开裂损坏等现象，属于建设工程主体质量存在瑕疵，被告应当按合同的约定和法律规定在合理的使用期限内履行保修义务或承担修复费用。现因被告拒不对楼房进行修复，原告要求被告应按司法鉴定评估报告评估的修复费用赔偿修理费144231.56元，鉴定费36000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十八条、第二百八十二条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告石家庄一建建设集团有限公司赔偿原告邢台市立超房地产开发有限公司房屋修复费用144231.56元和鉴定费36000元，共计180231.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  段群会审判员  王大水审判员  王金玲二〇一九年八月五日书记员  王宝玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6824号 原告：覃丰实，男，1981年5月5日出生，壮族，户籍地广西北海市银海区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。 被告：刘锡忠，男，1974年9月15日出生，汉族，住广西横县。 原告覃丰实与被告刘锡忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告覃丰实及其委托诉讼代理人韦吉喆到庭。被告刘锡忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃丰实向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还欠款96000元；2、被告向原告支付逾期归还欠款利息57216元（以96000元为本金，自2016年10月27日起暂算至2019年4月9日止，按月息2%计算，以后发生的按实际发生计算）；3、被告承担原告聘请律师产生的律师服务费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营和生活周转需要于2015年3月5日向原告借款130000元并向原告出具《收据》一张，口头约定借款利息为月息3%，被告分别于2015年11月29日还款19860元；2015年12月29日还款20000元；2015年12月31日还款5000元；2016年1月4日还款10000元；2016年1月7日还款5000元，上述款项均以汇款方式汇到与原告一起经营红木家具的合作伙伴徐祥峰的账户，再由徐祥峰转给原告，原告在此予以确认。之后被告长期未归还借款，原告多次催讨，被告承诺于2016年11月30日前全部归还借款，于2016年10月27日经原、被告双方确认还剩借款本金96000元被告未归还给原告，利息从月3%降到月息2%，由被告补签一份《借条》给原告。之后被告只是分别于2017年11月15日归还2500元；2018年2月22日归还3000元，至今再无归还借款。2018年8月15日原告找到被告，被告再次承诺于2018年9月30日前归还全部借款本金及利息，如不归还愿承担起诉至法院的所有诉讼费用，并向原告出具一份《承诺书》，但期满后被告均未归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘锡忠未作答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提出借款请求。2015年3月5日，被告向原告出具《收据》一张，确认收到原告现金130000元。 原告主张其从事红木家具经营，借款130000元均系在《收据》出具当天以现金形式向被告交付。 期间，被告向案外人徐祥峰银行转账情况：2015年12月29日转账20000元；2015年12月31日转账5000元；2016年1月4日转账10000元；2016年1月7日转账5000元，合计40000元。原告承认被告还于2015年11月29日还款19860元。原告认可上述转账为被告偿还的本案借款。 因款项尚未清偿，2016年10月27日，被告又向原告出具《借条》一张，载到：今借到原告现金96000元，于2016年11月30日前还清，如有逾期未还的按月息2%计算利息。备注：该款以现金支付。 被告又于2017年11月15日向原告银行转账还款2500元；2018年2月22日还款3000元。 2018年8月15日，被告出具一份《承诺书》，大致内容为：被告于2016年10月27日借到原告96000元，承诺于2018年9月30日前还清借款，并支付借款利息38400元，如逾期不付所涉的诉讼费用由被告承担。 原告主张，《承诺书》所载的利息38400元，是以96000元为基数，按月利率2%计算，自2016年10月27日至2018年9月30日期间的利息，已扣除2017年11月15日、2018年2月22日的两笔还款5500元。 此后，被告未能按承诺清偿借款，原告经催促未果，遂提起本案诉讼。 因本案诉讼，原告委托广西智森律师事务所代理诉讼事项，该所指派韦吉喆、陈干新律师作为一审诉讼代理人。原告于2019年3月27日向该所支付律师代理费6000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘锡忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告与其建立借贷关系，有《收据》、《借条》、《承诺书》及银行转账记录等证据原件为凭，上述证据之间相互印证，确实充分，被告未能到庭提出相反抗辩，故本院采纳原告主张的借贷事实。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张现金交付借款130000元，有被告出具的《收据》予以确认，本院予以采信。对于利息的约定，收据上虽未有利息，但从被告还款后又出具《借条》、《承诺书》所载明的情况，双方实际有支付利息。当事人的利息约定，应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的约束。同时，《规定》第二十八条还对当事人结算时将利息计入本金作出了规定。被告在2015年11月29日至2016年10月27日期间的还款，与2016年10月27日的出具《借条》所载的借款本金，对比核算，未超过上述规定的范畴；2017年11月15日、2018年2月22日的两笔还款，与2018年8月15日出具的《承诺书》载到的利息38400元，对比核算，亦未超过上述规定的范畴，本院予以确认。因双方约定的还款期限早已届满，原告要求被告返还借款本金96000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告仍应依约向原告支付《承诺书》约定的借款利息38400元，并支付自2018年10月1日起的逾期利息，按月利率2%计算。 关于律师服务费。双方在《承诺书》约定了被告逾期还款时的违约责任。原告因本案诉讼支付的律师服务费有委托代理合同、收据佐证，且未超过本地律师服务收费标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘锡忠向原告覃丰实返还借款本金96000元； 二、被告刘锡忠向原告覃丰实支付借款利息38400元； 三、被告刘锡忠向原告覃丰实支付逾期利息（以借款本金96000元为基数，自2018年10月1日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算）； 四、被告刘锡忠向原告覃丰实支付律师服务费6000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1742元（原告覃丰实已预交，已减半收取），由被告刘锡忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇一九年八月十三日 书记员  梁 琪
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初367号原告：盈江县平原镇双盈玻璃店，统一社会信用代码：92533123MA6L1QDE0C，经营场所：云南省盈江县平原镇目瑙纵歌路178－1号。经营者：黄姣霞，女，汉族，1975年2月10日生，现住云南省盈江县。被告：蒋金泓，男，彝族，1987年3月13日生，户籍地云南省大理市永平县。原告盈江县平原镇双盈玻璃店（以下简称双盈玻璃店）与被告蒋金泓买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，于2019年8月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双盈玻璃店负责人黄姣霞到庭参加诉讼，被告蒋金泓经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双盈玻璃店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款17,419元；2.判令被告支付违约金3,900元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：自2018年2月12日起，被告向原告购买玻璃窗材料，由于被告当时有经济困难，原告将材料赊欠与被告进行周转。因被告不付款，以耍赖的方式消失，为此特向法院提起诉讼。被告蒋金泓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告双盈玻璃店围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院评判如下：1.原告营业执照复印件1份。欲证明原告具有诉讼主体资格。2.销货清单5份。欲证明被告尚欠原告货款17,419元的事实。本院认为，对第2组证据中的2018年3月26日、5月24日的销货清单，因无被告蒋金泓的签字确认，且原告也无其余证据相印证，故对该两份销货清单本院不予采信。其余证据因被告蒋金泓经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。故本院对原告双盈玻璃店提交的其余证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以部分采纳。经本院审理查明，2018年2月12日至2018年4月5日期间，被告蒋金泓共向原告双盈玻璃店赊购了10,620元的门窗材料。因被告一直未予支付，原告为此向本院提起诉讼，请求判令被告支付其材料款17,419元并承担自2018年3月1日至2019年3月1日的资金占用费3,900元（17419元×12个月×2%）。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。原告双盈玻璃店已履行了交付义务，但被告蒋金泓未履行付款义务，根据原告提交的销货清单证实，被告现尚欠原告材料款10,620元，故对原告要求被告支付其材料款17,419元的诉请，本院在10,620元的范围内予以支持。关于资金占用费。《合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由于双方未对付款时间进行具体约定，依此规定，本院根据交易习惯确定付款时间及支付金额应分别为：2018年2月12日支付3,519元，2018年3月12日支付3,030元，2018年4月5日支付4,071元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告逾期付款已一年有余，适用中国人民银行公布的一至五年期贷款基准年利率4.75%的标准。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》文件第三条对罚息利率的规定，逾期贷款罚息利率，可在贷款利率水平上加收30%－50%。本案，原告所主张的逾期付款利率为年利率24%，其主张超过了法律、规章所允许的范围之内。故对原告主张要求被告按年利率24%计算，支付自2018年3月1日至2019年3月1日止的资金占的诉请，本院在一至五年期贷款基准年利率4.75%的基础上上浮50%的范围内予以支持。即，2018年2月12日赊购的3,519元的材料款的资金占用费为250元（3519元×1年×4.75%/年×150%＝250元）；2018年3月12日赊购的3,030元的材料款的资金占用费为207元（3030元×11.5个月×4.75%/年×150%/12个月＝207元）；2018年4月5日赊购的4071元材料款的资金占用费为265元（4071元×11个月×4.75%/年×150%/12个月＝265元）。由此，本院对原告所主张的资金占用费3,900元，本院在722元的范围内予以支持。被告蒋金泓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告双盈玻璃店所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：一、由被告蒋金泓于判决生效后十日内支付原告盈江县平原镇双盈玻璃店材料款10,620元及资金占用费722元，两项合计11,342元。二、驳回原告盈江县平原镇双盈玻璃店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告盈江县平原镇双盈玻璃店负担130元（已付），被告蒋金泓负担200元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  张应汉人民陪审员  郑维伦二〇一九年八月二十日书 记 员  欧上敏
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123财保17号申请人：王再参，男，汉族，1971年8月16日生，住址云南省昆明市五华区，现住云南省德宏州盈江县。被申请人：戴天慈，女，汉族，1996年2月23日生，住址云南省德宏州芒市芒市经济开发区，现住云南省德宏州芒市。申请人王再参于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人戴天慈位于芒市风情园小区的房地产一栋，不动产权证号为云（2018）芒市不动产权第0001851号。2.保全费由被申请人承担。申请人王再参提供其位于瑞丽市宗（不动产权证书号为：云（2018）瑞丽市不动产权第0000109号，不动产单元号：533102104204GB00283F00010008）作为担保。本院经审理认为，申请人王再参的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人戴天慈名下位于芒市风情园小区57号的房地产一宗（不动产权证号为：云（2018）芒市不动产权第0001851号，不动产单元号：533103107004GB01582F00010001），查封期限为三年（自2019年8月8日起至2022年8月8日止）。二、查封登记在申请人王再参名下位于瑞丽市宗（不动产权证书号为：云（2018）瑞丽市不动产权第0000109号，不动产单元号：533102104204GB00283F00010008），查封期限为三年（自2019年8月8日起至2022年8月8日止）。案件申请费5000元，由申请人王再参负担5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和丽琼二〇一九年八月八日书记员  方相会
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3324号 原告：福州市台江区许忠媚野狼服饰店，住所地福州市台江区，原代：程榕，女，系本店员工。 被告：林以白，男，汉族，1975年2月1日出生，住福建省闽清县。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店与被告林以白买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店负担。 审判员  黄利敏 二〇一九年八月二十八日 法官助理林熠 书记员许莉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1487号之一申请执行人：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。法定代表人：李留存。被执行人：云南田陈建筑工程有限公司。住所地：昆明市五华区银河大道实力郡城小区21栋17号商铺。法定代表人：田云海。申请执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司与被执行人云南田陈建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，云南省高级人民法院于2015年8月14日作出的(2015)云高民一终字第202号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由云南田陈建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向昆明佳达利房地产开发经营有限公司一次性支付逾期竣工违约金人民币4867600元；由云南田陈建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向昆明佳达利房地产开发经营有限公司一次性支付逾期交房违约金损失802258.05元。因被执行人云南田陈建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月1日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年八月二十八日书记员  郭浩丰
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终14407号 本院于2019年8月15日对上诉人张东超因与上诉人河南大河速递广告有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）豫01民终14407号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）豫01民终14407号民事判决书第11页第15至16行“河南大河速递广告有限公司应支付张东超人民币共计100702.61元”补正为“河南大河速递广告有限公司应支付张东超人民币共计102602.61元”，第23至25行“河南大河速递广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付张东超人民币100702.61元”补正为“河南大河速递广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付张东超人民币102602.61元”。 审判长  李继军 审判员  邵晓斐 审判员  董忠智 二〇一九年八月二十二日 书记员  冯 昱
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8209号 原告：宁波东钱湖旅游度假区朴言塑料包装五金厂（统一社会信用代码为91330201742191010H）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业区。 代表人：周卓成，厂长。 被告：宁波钧美家居用品有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2929FL1Y)。住所地：宁波市鄞州区姜山镇东光村二号桥工业园区。 法定代表人：王翊钧。 原告宁波东钱湖旅游度假区朴言塑料包装五金厂（以下简称“朴言厂”）为与被告宁波钧美家居用品有限公司（以下简称“钧美公司”）买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院起诉，依法由审判员缪苗适用简易程序审理。原告请求判令：被告立即支付货款12176元。 本院经审理认定以下事实：2017年起，原、被告发生合作加工关系。2018年4月，被告公司向原告订购PVC盒12000只，后又追加5600元，共计17600套，双方约定按1.26元含税每套计算，合计货款22176元。原告按约送货后，并为被告开具增值税专用发票。后因被告原因导致定制规格不符，又重新在原告处订购17600套，单价1.3元每套，该货款已经结清。2019年2月3日，被告已支付讼争货款中的10000元，尚未支付12176元。以上事实由原告提交的增值税发票、QQ聊天记录、送货单等予以证明。 本院认为：买受人应当按照约定支付价款。未约定支付期限的，买受人应当在接收标的物的同时支付价款。本案中，原、被告未约定支付期限，被告应当在收到货物的同时支付货款，故对原告要求被告支付货款12176元的诉讼请求，本院予以支持。被告钧美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波钧美家居用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波东钱湖旅游度假区朴言塑料包装五金厂支付货款12176元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费104元，减半收取52元，由被告宁波钧美家居用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月三十日 代书记员 陈玲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5160号 原告：蔡惠芬，女，1980年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈荣福，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 原告蔡惠芬与被告陈荣福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡惠芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡惠芬负担。 审判员  朱小强 二〇一九年八月三十日 书记员  刘燕云
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4573号申请执行人：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张静，董事长。委托代理人：李百慧，女，该公司员工。被执行人：孙幼蓉，女，1975年11月24日出生，汉族，户籍地址上海市。被执行人：倪伟清，男，1968年2月11日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海利居景园装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪伟清，董事长。申请执行人上海泰优汇典当有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初11496号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告孙幼蓉偿还原告上海泰优汇典当有限公司代偿款465,950元；二、被告倪伟清、被告上海利居景园装饰工程有限公司对原告上海泰优汇典当有限公司实现机动车质押权(车牌号：沪FLXXXX、型号：别克GL8、车架号：LSGUD84XXGE021807)清偿债务247,230元的不足部分承担连带担保责任。本院立案后，于2019年5月14日向被执行人孙幼蓉、倪伟清、上海利居景园装饰工程有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人孙幼蓉、倪伟清、上海利居景园装饰工程有限公司在同年5月21日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人孙幼蓉名下无可供执行的银行存款、房产、证券及其他财产，本院已轮候查封了被执行人孙幼蓉名下的车辆，因故无法处置，被执行人倪伟清名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院已轮候查封了被执行人倪伟清名下的房产，因故无法处置，被执行人上海利居景园装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院去被执行人孙幼蓉、倪伟清户籍地居委会调查，居委会工作人员告知法院被执行人孙幼蓉、倪伟清户籍在此，但房屋已过户至他人名下，本院去被执行人上海利居景园装饰工程有限公司住所地调查，未找到被执行人。2019年5月23日，由于被执行人孙幼蓉、倪伟清、上海利居景园装饰工程有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人孙幼蓉、倪伟清及上海利居景园装饰工程有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人孙幼蓉、倪伟清、上海利居景园装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月6日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海泰优汇典当有限公司对孙幼蓉、倪伟清、上海利居景园装饰工程有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人孙幼蓉、倪伟清、上海利居景园装饰工程有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年八月二十三日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3188号之一 申请执行人：象山瑞驰塑料制品有限公司（组织机构代码为MA29303E9）。住所地：象山县西周镇环城北路18号。 法定代表人：周鹏程。 委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。 被执行人：宁波天华新能源科技有限公司（组织机构代码为563878650）。住所地：宁波市北仑区小港街道普顺路27号2幢1号6层。 法定代表人：赖利敏。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号。 法定代表人：赖利敏。 本院在执行申请执行人象山瑞驰塑料制品有限公司与被执行人宁波天华新能源科技有限公司、宁波市江东广森纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波天华新能源科技有限公司、宁波市江东广森纸业有限公司应支付申请执行人象山瑞驰塑料制品有限公司执行款1552059.78元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十七日 代书记员 周璐妍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2406号 原告：方冬晴，女，1988年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：汪汉标，男，1998年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告方冬晴与被告汪汉标承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方冬晴到庭参加诉讼，被告汪汉标经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方冬晴向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的《九八木门订单合同》；2.被告返还原告订金1.2万元，并支付违约金1200元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因装修房屋需要于2018年11月4日在福清市建材市场向被告购买木门8套。当日双方签订了《九八木门订单合同》，合同约定上述8套木门价格共计为人民币15000元，木门安装时间为2018年11月5日至2018年12月20日止。合同签订后，原告依约于2018年11月5日通过银行转账方式向被告支付订金人民币1.2万元，但被告未依约履行合同，经原告多次催促其履行合同义务或返还订金，但被告一直拖延未履行。被告有违诚实信用原则，其行为已构成违约，故原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求被告返还订金1.2万元，并支付违约金1200元。 汪汉标未作答辩，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，方冬晴在福清市向汪汉标购买木门，签订了《九八木门订单合同》。合同约定交货时间为2018年11月5日至2018年12月20日安装结束；订金1.2万元，货到安装验收结束收尾款20%；每套产品价格不等，数量8套，总价为1.5万元；解除合同必须有充分理由，违约方需支付总额的10%的补偿金。2018年11月5日，方冬晴向汪汉标名下的中国农业银行账户转账1.2万元。汪汉标曾上门测量尺寸后称发往厂家定制，但超过合同约定期限仍未上门安装。方冬晴多次催促汪汉标履行合同义务或返还订金，但汪汉标至今未上门安装木门。上述事实，有原告的陈述及其提供双方签字确认的《九八木门订单合同》、兴业银行借记卡交易明细等证据为证，并经本院审查核实，予以确认。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间签订的《九八木门订单合同》是一份承揽合同，该合同依法成立，合法有效。被告未依约交付定作的木门，经催告后在合理期限内仍未履行，属于根本违约，原告有权要求解除合同。原告主张解除合同的诉讼请求，符合法定解除条件，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张“返还订金1.2万元，并支付违约金1200元”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2018年11月4日方冬晴与汪汉标签订的《九八木门订单合同》； 二、汪汉标于本判决生效之日起十日内返还方冬晴订金1.2万元，并支付违约金1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由汪汉标负担（限本判决生效后七日内交纳）。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  曹小玲 人民陪审员  黄世春 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张一芳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2986号 原告：翁玉梅，女，1989年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：严旭明（系原告翁玉梅的公公），住福建省福清市。 被告：翁小云，女，1987年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。 审理原告翁玉梅与被告翁小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁玉梅的委托诉讼代理人严旭明到庭参加诉讼，被告翁小云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告翁玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年9日1日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，当日被告收到5万元后即出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，期满一年还款。被告借款至今未还本付息，故诉至本院，请求判如所请。 被告翁小云未作答辩，亦未举证、质证。 因被告翁小云未到庭参加诉讼，视为其自动放弃程序和实体的抗辩权利，本院仅对原告提供的证据进行审理。经审理查明，除双方未在协议中约定利息外，原告所诉的其他事实属实。 上述事实，有原告翁玉梅提供的借条及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原告翁玉梅与被告翁小云之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护。被告未依约履行还款义务，构成违约，应当立即偿还借款，并承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求利息按月利率1.5%自2014年9日1日起计算至款项还清之日止的诉讼请求，因双方未约定借款利息，故相应的逾期还款利息可按照年利率6％计算，对于原告的利息请求中超出的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁小云于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告翁玉梅借款本金5万元并支付利息，利息按年利率6％自2015年9月1日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告翁玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元、公告费560元，均由被告翁小云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林永康 人民陪审员  张小红 人民陪审员  周发宝 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  程莹莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20852号之一原告：胡瑞龙，男，汉族，1988年4月16日出生，住所地河南省汝南县，经常居住地广东省深圳市罗湖区清水河一路19号清水河生活区4栋707，委托诉讼代理人：李开济，广东冠杰律师事务所律师，执业证号14403201810428792。被告：深圳市里约实业有限公司，住所地广东省深圳市布吉街道布龙路18号中百饰大楼一层，统一社会信用代码91440300MA5DMCNR8T。法定代表人：沈金坤。被告：沈金坤，男，汉族，1975年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：沈梅坤，男，汉族，1978年8月24日出生，身份证住址福建省诏安县，被告：涂碑海，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址湖南省隆回县，本院受理上列原告胡瑞龙诉被告深圳市里约实业有限公司、沈金坤、沈梅坤、涂碑海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告胡瑞龙诉讼请求：1、判令各被告支付原告货款本金人民币5.8万元；2、判令各被告偿付原告货款逾期利息4408元（自2018年3月6日起，以货款本金5.8万元为基数，按年利率6%，暂计算至2019年6月4日，后续计至全部货款清偿之日止）以上合计人民币6.2408万元；3、本案诉讼费用由各被告承担。被告沈金坤在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议申请，认为本案中申请人住所地及合同履行地均在深圳市龙岗区，而被申请人住所地亦是在深圳市龙岗区，户籍地在河南省。因此根据《民事诉讼法》规定，本案不应该由深圳市罗湖区人民法院管辖，应该由申请人住所地及合同履行地人民法院管辖，因此提出异议请求依法移送深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告诉求判令被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此合同履行地为接收货币一方即原告的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原告胡瑞龙的户籍所在地为河南省，经常居住地为深圳市罗湖区，因此本院对本案具有管辖权。被告沈金坤的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：驳回被告沈金坤对本案管辖提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告沈金坤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王碧蕾二〇一九年八月二十六日书记员  曾 艺
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6886号申请执行人：深圳市三九装饰工程有限公司。法定代表人：罗铭冲。被执行人：黄翔娉。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘01民终5704号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄翔娉在银行的存款3198123.32元（迟延履行金暂计算至2019年7月23日）或查封被执行人黄翔娉相当于3198123.32元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄翔娉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年八月十七日书记员  朱鹏辉
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5864号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林谋铨，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人林谋铨商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔、被上诉人林谋铨委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林谋铨承担。事实和理由：林谋铨主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林谋铨实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林谋铨请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林谋铨辩称,一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回长福公司的全部上诉请求。 林谋铨向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向林谋铨支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按商品房总价款的日万分之一计算的逾期交房违约金19597元。 一审法院认定事实：2016年9月19日，林谋铨与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林谋铨向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第2幢3802号的商品房，总价款809812元，商品房交付日期为2018年5月31日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林谋铨发出《入伙通知书》，通知林谋铨交房。 一审法院认为，林谋铨与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2019年6月1日起计至2019年1月28日止，共241天。林谋铨诉请的违约金计算标准有合同约定，一审法院予以支持。为此，长福公司应向林谋铨支付的逾期交房违约金为809812元×241日×0.01%计19516元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林谋铨支付逾期交房违约金19516元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取计144.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林谋铨与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费289元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年八月二十一日 书记员 张仪琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2676号 申请执行人：董希辉，男，1969年6月19日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。 被执行人：戴成良，男，1958年12月10日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人董希辉与被执行人戴成良请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人戴成良应支付申请执行人董希辉执行款600000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月十九日 代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1140号申请执行人：杨世东，男，1977年1月20日生，汉族，工人，住河南省固始县。被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91330800147753007G，住所地浙江省衢州市。法定代表人：刘大华。杨世东与浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程合同任纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初6727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨世东于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1207809.00元，被执行人依法承担执行费。在执行过程中，１、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2、本院于2019年2月27日、2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2019年5月28日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过电话谈话方式将被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 杰审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年八月十三日书 记 员  刘保壮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3142号 申请执行人：陈和暖，男，1975年2月1日出生汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：宁波辰绍建设有限公司（组织机构代码为563876102）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道红星凯龙澳洋广场1号楼3楼316室。 法定代表人：张后富。 本院在执行申请执行人陈和暖与被执行人宁波辰绍建设有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波辰绍建设有限公司应支付申请执行人陈和暖执行款65000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十七日 代书记员 周璐妍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2983号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：李志国，男，1979年1月13日出生，满族，住满。被申请人：刘旭，女，1986年4月16日出生，满族，住辽宁省凤城市。被申请人：沈阳奥园新城置业有限公司，住沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号，统一社会信用代码：912101006874861659。法定代表人：周俊峰。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志国、刘旭、沈阳奥园新城置业有限公司名下银行存款1492271.8元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李志国、刘旭、沈阳奥园新城置业有限公司银行存款1492271.8元或查封、扣押其等值财产。案件申请费579元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十九日书记员 宇文思宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5028号原告杜杰，男，1975年1月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市惠邦置业有限公司。住所地：驻马店市骏马路526号。统一社会信用代码914117005908429444。法定代表人刘保民，总经理兼执行董事。委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师。原告杜杰诉被告驻马店市惠邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员张建立适用简易程序独任审理。经审查本院认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张建立审判员  刘 林审判员  王晓贞二〇一九年八月七日书记员  王 鹏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初1157号原告：郭修站，男，1963年11月7日生，汉族，职工，户籍住址丰县，现住丰县凤城花园西区。被告：赵仁光，男，1960年8月14日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。原告郭修站与被告赵仁光民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月23日立案受理后，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭修站、被告赵仁光的委托诉讼代理人菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭修站向本院提出诉讼请求：要求被告赵仁光偿还借款本金25000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2004年12月8日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款15000元,用途为做木线生意，年利率为12.834%等。田忠苏、田崇建、田忠景、高淑华为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保。2015年3月14日，被告又向原告借款20000元，约定年利率12.834%。后，被告仅于2015年3月31日、3月24日分别支付利息604.27元、本金10000元。下余借款本息经原告多次催要，未果。被告赵仁光辩称：1.原被告从未签过借款合同，其与原告之间不存在民间借贷关系，根据合同的相对性，被告不应向原告支付借款；2.涉案诉讼已超过诉讼时效；3.被告曾向丰县赵庄信用社贷过款，但是该借款本息已结清。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：一、原告陈述，田忠苏、田崇建、田忠景、高淑华与本案被告系同一联保小组。2004年12月8日，原被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款15000元,用途为购木线，借款期限至2005年12月9日，年利率为12.834%。2005年3月14日，原被告又签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元,用途为运煤，借款期限至2005年12月20日，年利率为12.834%。后，被告于2005年3月24日、2005年3月31日支付利息604.27元、本息10035.65元（其中本金10000元、利息35.65元）。截至法庭辩论终结时，被告尚欠原告借款本金25000元及利息。但是被告对此不予认可。二、被告陈述，2004年12月8日，被告与丰县农村赵庄信用社签订了《借款合同》一份，约定被告向丰县农村信用社借款15000元,用途为购木线，借款期限至2005年12月9日，年利率为12.834%。2005年3月14日，被告与丰县农村赵庄信用社又签订了《借款合同》一份，约定被告向丰县农村信用社借款20000元,用途为运煤，借款期限至2005年12月20日，年利率为12.834%。后，被告已还清全部贷款本息。但是原告不予认可，称涉案借款系原告本人将其个人资金出借予被告的。三、涉案两张借款借据的借款方式均为“联保”。2018年近春节时，原告将两份借款借据复印件交给被告。法庭辩论时，原告持有的借据原件与被告持有的复印件不符，该借据原件被改动涂改多处，其中“丰县农村信用社”、审核员一栏“许乃龙”、审批人一栏“王毅”被涂抹划掉；清收人一栏“张启文”、“叶进荣”被涂改为“郭修站”；2004.12.8的借据还款记录处经办人一栏“郭”被添加为“郭修站”。以上事实，有原告提供的借款借据原件、身份证复印件，被告提交的借款借据复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是：与被告存在民间借贷关系的相对方如何确定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案双方争议之核心点在于涉案多处被涂改且抬头为“丰县农村信用社借款借据”的借据是否符合个人借贷之间签订的借据的形式要件及实质要件，从而进一步确定涉案借贷的给付责任主体。故，对涉案借据是否符合个人之间借据的形式及实质要件问题，应审查判断原被告之间是否达成借贷合意的外在形式，即欠条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式，是否实际交付借款等要件。再综合本案原被告举证及庭审陈述，涉案借据抬头为“丰县农村信用社借款借据”，与原告述称的个人借据表现形式不符；原告持有的借据原件被改动涂改多处。对于该涂改行为，原告未能向法庭作出合理的解释、表明上述涂改的真实用途。据此，本院无法确认原被告之间存在民间借贷关系。故，对于原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。原告可待补强证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭修站的诉讼请求。案件受理费425元，由原告郭修站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  李 涛二〇一九年八月七日法官 助理  沈 梅书 记 员  邵明源
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1874号原告：山东珠玑实业有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路一号。法定代表人：庄美红，该公司董事长。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被告：烟台中鑫置业有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号。法定代表人：张培良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲卓，山东广耀律师事务所律师。原告山东珠玑实业有限公司与被告烟台中鑫置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东珠玑实业有限公司的委托诉讼代理人慕鑫禄与被告烟台中鑫置业有限公司的委托诉讼代理人曲卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告拆除修建于原告位于篓子山水库周边土地上的矮墙、铁门及竹栅栏。事实和理由：2014年被告开发世嘉岭秀小区时，未经原告许可在原告土地上私自修建矮墙、铁门及竹栅栏，原告多次与被告协商未果，请求法院依法判决。被告辩称，被告在篓子山水库周围修建上述设施属实，但原告没有证据证明其对篓子山水库周边土地享有所有权，且被告修建上述设施属于公益行为，为包括原告在内的水库周围相关主体提供便利和安全保障，被告不存在侵权事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：被告系烟台市芝罘区世嘉岭秀住宅小区的开发商，篓子山水库位于该住宅小区东南侧。2011年1月，烟台市水利建设勘察设计院作出《烟台市芝罘区世嘉岭秀小区建设项目防洪评价报告书》，在该报告书中提出了建设世嘉岭秀住宅小区过程中对篓子山塘坝进行改造的建议。2011年2月14日，烟台市芝罘区水利局作出《关于世嘉岭秀小区建设项目娄子山塘坝防洪规划报告复核的意见》，该意见同意烟台市水利建筑勘察设计院编制规划报告，并要求建设单位组织实施、确保防洪安全。2012年左右，被告对篓子山塘坝进行改造加固，并修建了矮墙、铁门及竹栅栏。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其系篓子山水库周边部分土地及相应水面的所有权人。被告对此予以否认。为证明其上述主张，原告提交了从烟台市芝罘区不动产登记中心档案馆调取的勘测定界图一份，该勘测定界图内容为世嘉岭秀住宅小区及篓子山水库周边地界勘定情况，勘测定界图中对应世嘉岭秀住宅小区区域加盖有被告公章，对应篓子山水库区域以J11坐标划界，以北区域加盖烟台新桥集团有限公司公章，以南区域加盖原告公章。被告质证称，对该证据真实性无法确认，且该证据不能作为原告主张所有权的依据。原告提交的该项证据系从烟台市芝罘区不动产登记中心调取的查询件，本院对其真实性予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的勘测定界图内容可知，世嘉岭秀住宅小区及篓子山水库周边土地勘测定界结果系经周边土地使用权人盖章确认，经勘测定界，原、被告加盖公章确认勘测定界图中J11坐标划界以南区域水面及相应土地使用权人为原告，本院对该事实予以确认。2.原告主张被告在篓子山水库周边修建的矮墙、铁门及竹栅栏妨害了原告对水库周边土地、水面的使用。被告对此予以否认，辩称修建上述设施是为了对篓子山塘坝进行保护，具有公益性质，且修建上述设施过程中留有5个通道，不妨碍原告进入水库边缘。为证明其各自主张，原、被告双方均提交篓子山水库周边修建的矮墙、铁门及竹栅栏的现场录像为证。经质证，原、被告对对方提交录像的真实性均予以认可。原、被告双方各自提交的录像，对方均无异议，本院予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：本案中，被告在篓子山水库周边修建矮墙、铁门及竹栅栏的事实清楚，从现场录像可见，上述设施有利于对水库周边进行安全防护，结合水利部门在世嘉岭秀住宅小区开始建设时要求被告改造篓子山塘坝、保证防洪安全的事实，被告修建上述设施具有一定的公益性质。另据原、被告双方提交的现场录像，上述设施不影响原告进入篓子山水库周边区域，亦未对原告利用水库水面产生妨碍，故本院对原告所持上述设施妨碍其使用水库周边土地、水面的主张不予采纳。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在篓子山水库修建的矮墙、铁门及竹栅栏等设施具有一定公益性质，有利于加强水库周边防护，消除安全隐患，且未对原告进入水库区域产生妨碍，故原告要求被告拆除上述设施于法无据，于理不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告山东珠玑实业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东珠玑实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 任  厚  琴二〇一九年八月六日书 记 员 杜沛优（代）
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初1208号原告：屠海兵，男，1978年6月12日出生，个体户，住泗洪县。原告：刘阿敏，女，1989年8月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：伏凤龙，男，1978年12月31日出生，个体户，住泗洪县。被告：江凤，女，1983年1月19日出生，个体户，住泗洪县。被告：马恩，男，1974年8月26日出生，个体户，住泗洪县。原告屠海兵、刘阿敏与被告伏凤龙、江凤、马恩追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，因其他方式无法送达，本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告屠海兵、刘阿敏及其委托诉讼代理人马培坤到庭参加诉讼，被告伏凤龙、江凤、马恩经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠海兵、刘阿敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告伏凤龙、江凤向原告支付代偿款95915.37元及利息（自2019年2月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告马恩对被告伏凤龙、江凤就上述款项不能偿还部分的三分之一向原告承担偿还责任。事实与理由：2017年6月17日被告伏凤龙、江凤与张家港银行签订借款合同，贷款10万元，案外人江苏宝丰投资担保有限公司为此笔借款提供担保，两原告及被告马恩为该笔借款向案外人提供反担保，贷款到期后，被告伏凤龙、江凤未能按期归还贷款本息，因而案外人代偿了贷款本息，代偿后案外人向宿豫区人民法院提起诉讼，同时要求两原告承担连带给付保证责任，后在执行过程中两原告为被告伏凤龙、江凤代偿了95915.37元执行款项，并已履行完全部义务，故诉至法院要求三被告承担还款责任。被告伏凤龙、江凤、马恩均未答辩。原告屠海兵、刘阿敏围绕诉讼请求依法提交了（2018）苏1311民初4897号民事判决书一份、收据四张、宿迁市宿豫区人民法院结案通知书一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告伏凤龙、江凤、马恩未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实与原告陈述一致。本院认为，张家港银行与被告伏凤龙签订的借款合同、张家港银行与案外人江苏宝丰投资担保有限公司、被告伏凤龙签订的保证担保合同以及案外人江苏宝丰投资担保有限公司与各反担保人之间签订的反担保合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、履行义务。两原告作为保证人向案外人江苏宝丰投资担保有限公司偿还代偿款后,有权向三被告进行追偿。故对两原告要求伏凤龙、江凤偿还代偿款95915.37元的诉讼请求，本院予以支持。对于两原告主张的利息不符合法律规定，本院不予认可。但原告可主张自2019年2月1日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息。被告马恩和两原告作为连带共同保证人，未约定内部比例分担，在两原告承担保证责任后，对被告伏凤龙、江凤不能偿还的部分，被告马恩应承担三分之一的还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伏凤龙、江凤于本判决生效之日起十日内偿还原告屠海兵、刘阿敏代偿款95915.37元及利息（以95915.37元为基数，从2019年2月1日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告马恩对被告伏凤龙、江凤不能偿还的部分，承担三分之一的还款责任，在被告马恩承担保证责任后，有权向被告伏凤龙、江凤追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，公告费600元，合计2822元，由被告伏凤龙、江凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2222元。审 判 长  许波涛代理审判员  潘心雨人民陪审员  王鹏飞二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1215号 原告：黄贤育，男，1968年12月28日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 被告：黄代，男，1975年9月28日出生，壮族，住南宁市。 原告黄贤育与被告黄代买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄贤育的委托诉讼代理人蒙汗英到庭参加诉讼，被告黄代经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄贤育向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币112560元及利息27915元（自2016年5月15日起暂计至2018年12月15日，以112560元为基数按月息0.8%计算，以后利息继续计算至欠款全部清偿之日为止），合计140475元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年春季至2016年5月期间，被告多次向原告购买鱼饲料，约定货到付款。原告应被告要求，从百跃公司将鱼料送至被告的养殖场。2016年以后被告未再付款，并于2016年5月14日出具欠条约定2016年6月30日还清。到期后经原告催促无果，原告为此诉至法院。 被告黄代未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2016年5月14日被告向原告出具欠条，载明欠原告饲料款112560元，月息千分之八，于2016年6月30日前还清。 2、原告提交的购销合同显示其从事百跃牌饲料销售业务。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄代经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告提供饲料，被告接收饲料后向原告出具欠条，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告已向被告供货，被告应依约支付货款。现原告主张被告黄代支付货款112560元，有被告黄代签字确认的欠条为凭，被告黄代对此未提出异议,亦未提交相反证据,对被告黄代欠款的事实本院予以确认。原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。 关于利息。被告未及时付款，原告有权主张按约定计算利息。现原告主张按月息千分之八从2016年5月15日起计至付款付清之日止，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄代向原告黄贤育支付货款112560元； 2、被告黄代向原告黄贤育支付利息（（计算为：以112560元为基数，按月息千分之八的标准从2016年5月15日计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3110元（原告已预交），由被告黄代负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈拓良
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1608号 原告陈述信，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。 原告陈理美，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。 原告徐生友，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。 被告福建绿水青山林业有限公司，住所地：福建省邵武市下沙镇工业园区，统一社会信用代码：9135070015699235XN。 法定代表人：詹振聚,负责人。 委托诉讼代理人徐文，福建熹微律师事务所律师。 第三人陈宜盛，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 原告陈述信、陈理美、徐生友与被告福建绿水青山林业有限公司、第三人陈宜盛所有权确认纠纷一案,本院于2019年6月21日受理后，依法进行审理。 原告陈述信、陈理美、徐生友向本院提出诉讼请求：1、请求被告和第三人返还12林班3大班1小班，土名杉坑，面积120亩人工林杉木山场给原告,即确认该山场杉木为原告所有，并返还给原告；2、被告和第三人承担本案林业纠纷的全部费用。事实和理由：原告三人于1990年9月21日向建瓯市岭头村经联社签订《合股承包造林合同》，该山场有部分山权坐落在山后综合林场12林班3大班1小班，面积约120亩，现林权属第三人陈宜盛所有，因当时造林时属“谁种谁有”造林合同中注明四至为界，没有明析大林班和小林班，林改后，该山权定为12林班3大班1小班，形成岭头林农造林的地方是山后综合林场的（插花林）。详见建瓯市林业局资源站“2类林班图”和“地形图”。 2002年，被告将该山场从山后综合林场流转承包到“福建省南平造纸厂”然后流转到南平曼图林业有限公司，后从曼图公司又流转到第三人陈宜盛，林农自己辛辛苦苦造的林，没有办法拿到林权证，也没有拿到一分钱的报酬。这个问题我们多次向上级主管部门反映，都无法得到解决，现原告三人为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，具诉起诉，请贵院立案审理，并判如原告所请。 本院经审查认为，原告主张的坐落于山后综合林场12林班3大班1小班山场的林木系其所有，被告应当予以返还，该主张系原告与被告之间发生的林木所有权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。根据该法律规定，原告与被告之间的林木所有权纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告主张的林木所有权之诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈述信、陈理美、徐生友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  高信仁 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  章元华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国森林法》 第十七条【争议解决】单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日内一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1419号申请执行人佳通轮胎(中国)投资有限公司和被执行人山西嘉合兴贸易有限公司、山西瑞祥源科技有限公司、吴发买卖合同纠纷一案，依照本院作出的(2017)沪0105民初9453号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,120,619.39元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年3月22日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年3月26日对被执行人吴发名下房产进行查封登记；2019年4月19日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年4月19日委托被执行人及其法定代表人的住所地法院调查其下落及财产线索；2019年7月10日向房屋首封法院(山东省广饶县人民法院)发函，协商房屋处置权事宜，未果；2019年7月25日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；2019年8月1日扣划被执行人银行存款，并发还申请执行人220,620.04元；2019年8月16日对被执行人吴发名下车辆进行查封登记。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次执行到位金额220,620.04元，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年八月二十三日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5472号原告：叶明利，男，1995年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：杭州贝店科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷9号东谷创业中心2幢104室。法定代表人：顾荣。原告叶明利与被告杭州贝店科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告叶明利于2019年7月21日申请撤诉，但其在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶明利撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年八月一日书记员  马琳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2484号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王立娟，女，1966年8月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立娟名下银行存款121704.43元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王立娟名下银行存款121704.43元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1129元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十四日书记员 宇文思宁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执198号申请执行人宋进，男，汉族。被执行人陶宝玲，女，汉族。关于申请执行人宋进申请执行被执行人陶宝玲股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初11811号民事判决书发生法律效力，申请执行人宋进向本院申请强制执行。在执行过程中，查明：申请执行人宋进与被执行人陶宝玲之间达成执行和解协议，需长期履行，且申请执行人宋进同意，如被执行人陶宝玲未按和解协议履行义务，申请执行人宋进申请恢复原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执4466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年八月二十日书记员  仵昌理
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1337号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人方屏雨，男，1989年6月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人莫燕，女，1987年12月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人方屏雨、莫燕信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5766号民事判决，于2019年3月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5766号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十二日 书记员  连子雄
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6160号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林传琴，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人林传琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林传琴委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林传琴承担。事实和理由：林传琴主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林传琴实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林传琴请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林传琴辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回长福公司的全部上诉请求。 林传琴向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林传琴支付违约金21248元（自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的违约金每日按商品房总价款的万分之一计算共21248元）。 一审法院认定事实：2016年9月16日，林传琴与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林传琴向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第2幢905号的商品房，总价款878014元，商品房交付日期为2018年5月31日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林传琴交房。 一审法院认为，林传琴与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才向林传琴交房，故本案违约金可2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天。林传琴诉请的违约金计算标准有合同约定，一审法院予以支持。为此，长福公司应向林传琴支付的逾期交房违约金为878014元×242日×0.01%计21248元双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林传琴支付逾期交房违约金21248元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计165.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林传琴与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费331元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年八月二十一日 书记员 张仪琴
青海省班玛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2622刑初13号 公诉机关青海省班玛县人民检察院。 被告人洛周，男，1981年4月27日出生，身份证号：632622198104270619,藏族，文盲，青海省班玛县多贡玛乡满掌牧委会第二合作社牧民，住该社。2018年11月2日因涉嫌盗窃被班玛县公安局刑事拘留，同年11月30日经班玛县人民检察院批准被班玛县公安局执行逮捕，2019年4月25日被班玛县人民检察院依法取保候审。 被告人仁增多杰（又名：乐旦），男，1982年2月4日出生，身份证号：632622198202040614，藏族，文盲，青海省班玛县多贡玛乡满掌牧委会第二合作社牧民，住该社。2015年10月26日因犯盗窃罪被青海省甘德县人民法院判处有期徒刑一年一个月。2018年11月2日因涉嫌盗窃被班玛县公安局刑事拘留，同年11月30日经班玛县人民检察院批准被班玛县公安局执行逮捕，2019年4月25日被班玛县人民检察院依法取保候审。 班玛县人民检察院以班检公诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人洛周、仁增多杰犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。班玛县人民检察院指派检察员星长红出庭支持公诉。被告人洛周，仁增多杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 班玛县人民检察院指控，2018年10月16日下午被告人洛周、仁增多杰二人合意去多贡麻乡唐尕玛寺附近偷牛，二人从多贡麻乡驾驶洛周的浅蓝色五菱宏光前往唐尕玛寺的途中在玛可河乡邦义寺附近碰到正在堵车的公保（又名：索南彭措，已判决），二人将要去偷牛的事跟公保（又名：索南彭措，已判决）说后，公保（又名：索南彭措，已判决）同意一起去偷牛，三人到多贡麻乡唐尕玛寺附近的垭口阿考家的冬季牧场盗窃一头驮牛和一头奶牛。2018年10月17日早上，三人将牦牛拉至班玛县的巴智家以后，驮牛以4000元，奶牛以2000元的价格卖给巴智，三名被告人各分得2000元。2018年11月2日被告人洛周、仁增多杰向班玛县公安局投案自首。经青海大正资产评估事务所司法鉴定中心认定，被告人洛周、仁增多杰盗窃的两头牛的价格认定为人民币10700.00元。 上述事实，被告人洛周、仁增多杰在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述，鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洛周、仁增多杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》地二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洛周、仁增多杰的犯罪事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。本案各被告人的犯罪作用相当，故不区分主从犯。被告人洛周、仁增多杰在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，积极退赔被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。但被告人仁增多杰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人洛周犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年10月1日止） 二、被告人仁增多杰犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年1月31日止）。 三、作案工具五菱牌车辆（发动机号码8C31710711）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 翟 同 林 二〇一九年八月二十六日 书记员 格桑卓玛
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初198号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：李良元（曾用名李尚元），男，汉族，1973年3月29日生，中专文化，户籍所在地云南省德宏州盈江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年4月26日被盈江县公安局刑事拘留，2019年5月6日被盈江县人民检察院批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉（2019）187号起诉书指控被告人李良元犯非法持有枪支罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年8月13日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员陶汝雄出庭支持公诉，被告人李良元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年3月20日21时许，被告人李良元在盈江县区家中被民警抓获，民警当场从被告人李良元家进门后左手边其住的房间内一张桌子边靠墙位置查获枪支一支，从该房间桌子右边抽屉一个布包内查获猎枪弹8发；从被告人李良元家客厅电视柜中间一个抽屉中查获用纸盒装着的猎枪弹1发、雷管疑似物8枚；从被告人李良元家中其妻子住的房间衣橱顶上一个黄色纸盒中查获猎枪弹2发、一个蓝色纸盒中查获猎枪弹3发；从被告人李良元家客厅外面阳台一个杂物间内查获自制烟枪一个。经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，送检疑似枪支是枪支，以火药为动力进行发射，送检的疑似枪弹是国产制式猎枪弹。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李良元违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李良元对公诉机关所指控的事实无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有被告人李良元的供述与辩解、现场查获照片、物证照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、证人李某1等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李良元违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李良元能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据宽严相济原则，本院酌情给予从轻处罚。本案中查获的枪支1支、猎枪弹14发、雷管8枚，系违禁品，依法予以没收；自制烟枪一个，系吸毒工具，依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李良元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。）二、查获的枪支1支、猎枪弹14发、雷管8枚、自制烟枪一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许焱焜二〇一九年八月二十日书记员  欧上敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3340号之一 申请执行人：熊洪，男，1978年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：李兴文，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 关于申请执行人熊洪与被执行人李兴文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11283号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应归还借款本金250000元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四川省蓬溪县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现因当事人双方自愿达成和解协议，被执行人已缴纳本案执行费3692.13元,申请执行人要求暂不处理被执行人所有的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由申请法院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书的期限，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算），逾期申请恢复执行的本院不予受理。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 姜文娟 二〇一九年八月二十日 书记员 方志亮
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3057号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1,组织机构代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托代理人:吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：戴瑞，女，1972年11月12日出生，锡伯族，住址：沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戴瑞名下银行存款41582.72元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴瑞名下银行存款41582.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费436元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十七日书记员 宇文思宁
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2374号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：张文雷，该公司员工。被告：张万军，男，1978年11月6日出生，汉族，住仪征市。被告：马翠玲，女，1987年6月2日出生，汉族，住仪征市。被告：余春露，女，1992年1月7日出生，汉族，住仪征市。被告：张仪，男，1992年9月21日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告张万军、马翠玲、余春露、张仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文雷到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张万军归还借款本金13万元、计算至2019年3月31日的利息2434.25元、本金13万元自2019年4月1日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息和本案诉讼费用；2、被告马翠玲、余春露、张仪对上述款项承担连带给付责任。事实及理由：2017年9月1日，原告按合同约定向被告张万军发放借款13万元，其余被告为借款提供连带责任保证担保。因四被告未按约还款，故原告诉至法院。四被告在答辩期限内均未提出答辩意见，在举证期限内亦均未提供证据。经审理查明，2017年9月1日，原告下属分支机构青山支行（以下简称青山支行）为贷款人，被告张万军为借款人，其余被告为担保人，共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年9月1日起至2019年9月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过13万元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。同日，青山支行按约向被告张万军发放借款13万元，借款借据载明到期日期为2019年7月21日，年利率为9.63%。被告张万军欠付借款本金13万元和该款自2019年1月21日起的利息。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，本案的《最高额个人担保借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行。本案借款已到期，四被告未按约还款，青山支行系原告下属分支机构，原告要求被告张万军偿还借款本息、被告马翠玲、余春露、张仪承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。关于利息，本院认定借款本金13万元2019年1月21日至2019年7月21日的利息按年利率9.63%计算，金额为6294.28元，自2019年7月22日起按年利率14.445%计算逾期利息。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张万军于本判决生效之日起十日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金13万元和利息6294.28元，共计136294.28元，并承担借款本金13万元自2019年7月22日起至实际还清之日止按年利率14.445%计算的逾期利息；被告马翠玲、余春露、张仪对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元，由被告张万军负担；此款原告已垫付，由被告张万军于本判决生效之日起十日内给付原告，被告马翠玲、余春露、张仪对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  刘玉红二〇一九年八月三十日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1037号之一 申请执行人郑杰忠，男，1968年10月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡丽明，男，1984年11月01日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人黄建平，女，1984年12月27日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人郑杰忠依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1437号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币400000.00元及利息等。本院于2019年3月07日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡丽明、黄建平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑杰忠后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月十五日 书记员  郑 愉