贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10296号原告：陈薇，女，汉族，1972年5月21日生，住本市南明区。原告：陈瑶，女，汉族，1973年8月23日生，住本市南明区。原告：代玉，女，彝族，1978年4月1日生，住本市南明区。三原告共同委托代理人：杨洋、周恩，贵州博文律师事务所律师。被告：胡生富，男，汉族，1981年11月4日生，户籍所在地为贵州省，现住本市南明区。被告：贵阳南明广宇通经贸有限公司（以下简称广宇通经贸公司），地址为本市南明区。法定代表人：荆江，该公司经理。二被告共同委托代理人：袁家强，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称中国平安财保贵阳中心支公司）,地址在本市云岩区。负责人：王益锟，公司经理。第三人：贵阳市花溪区交通运输局，地址为本市花溪区。负责人：谢冬。委托代理人：龙军，贵州崇实律师事务所律师。原告陈薇、陈瑶、代玉诉被告胡生富、广宇通经贸公司及中国平安财保贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈薇、陈瑶及与代玉的共同委托代理人杨洋、周恩，被告胡生富、广宇通经贸公司的委托代理人袁家强，第三人贵阳市花溪区交通运输局的委托代理人龙军到庭参加了诉讼，被告中国平安财保贵阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈薇、陈瑶、代玉诉称：2018年7月1日，胡生富驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车沿孟关大道方向行驶由二戈寨往孟关汽贸城方向行驶至花溪区孟关桥路段时与代**发生交通事故，本次事故造成车辆受损，代**当场死亡。事故发生后，经交警部门勘察，出具交通事故认定书，认定本次事故胡生富、代**承担本次事故的同等责任。原告对本次公安交通管理局的事故认定结果不予认可，应重新认定事故责任。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：一、请求判令三被告赔偿原告人身损害损失共计339328元（死亡赔偿金284328元、精神抚慰金5万元、交通费5000元），先由第三被告在交强险责任限额范围内赔偿，由第三被告按商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由第一、二被告承担全部赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡生富，被告广宇通经贸公司辩称：对事故认定书的责任划分无异议，我公司已向原告陈瑶支付了8万元，该款项扣除丧葬费31462元后，应在总金额中扣减。第三人贵阳市花溪区交通运输局述称，事故路段不是我方建设管理，我方不是本案侵权责任人，与侵权事故没有关系。被告中国平安财保贵阳中心支公司未作答辩。经审理查明：2018年7月1日8时55分许，胡生富驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车沿孟关大道方向行驶由二戈寨往孟关汽贸城方向行驶至花溪区孟关桥路段时与代**发生交通事故，本次事故造成车辆受损，代**当场死亡。2018年7月20日经贵阳市公安交通管理局花溪区分局第520111120180000098号道路交通事故认定书认定：胡生富承担本次事故同等责任，代**承担本次事故同等责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告提交户口册，证明死者代**与三原告系母女关系。被告广宇通经贸公司述称事故后向原告支付8万元，原告认可收到该费用，但称该8万元仅用于丧葬费，不应在其他费用中扣除。另查，原告陈薇收到贵阳市公安交通管理局花溪区分局第520111120180000098号道路交通事故认定书，向贵阳市公安交通管理局对上述事故认定书提出书面复核申请。贵阳市公安交管局于2018年8月24日作出筑公安复字结论（2018）第000086号道路交通事故复核结论：维持贵阳市公安交通管理局花溪区分局作出的第520111120180000098号《道路交通事故认定书》。贵Ａ×××××号所有人为广宇通经贸公司，被告胡生富为广宇通经贸公司雇佣驾驶员，在被告中国平安财保贵阳中心支公司投有机动车交强险及第三人商业责任险（50万元），该事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、证明及户口薄、司法鉴定书等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。胡生富驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车沿孟关大道方向行驶由二戈寨往孟关汽贸城方向行驶至花溪区孟关桥路段时与代**发生交通事故，本次事故造成车辆受损，代**当场死亡。2018年7月20日经贵阳市公安交通管理局南明区分局第520111120180000098号道路交通事故认定书认定：胡生富承担本次事故同等责任，代**承担本次事故同等责任。庭审中，原告提交户口册，证明死者代**与三原告系母女关系。被告广宇通经贸公司述称事故后向原告支付8万元，原告认可收到该费用，但称该8万元仅用于丧葬费，不应在其他费用中扣除。另查，原告陈薇收到贵阳市公安交通管理局花溪区分局第520111120180000098号道路交通事故认定书，向贵阳市公安交通管理局对上述事故认定书提出书面复核申请。贵阳市公安交管局于2018年8月24日作出筑公安复字结论（2018）第000086号道路交通事故复核结论：维持贵阳市公安交通管理局花溪区分局作出的第520111120180000098号《道路交通事故认定书》。贵Ａ×××××号所有人为广宇通经贸公司，被告胡生富为广宇通经贸公司雇佣驾驶员，在被告中国平安财保贵阳中心支公司投有机动车交强险及第三人商业责任险（50万元），该事故发生在保险期间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。被告胡生富系被告广宇通经贸公司雇佣，此次交通事故发生在雇佣期间，胡生富承担本次事故同等责任，代**承担本次事故同等责任。故原告诉请胡生富、广宇通经贸公司承担连带赔偿责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于贵Ａ×××××号车在被告中国平安财保贵阳中心支公司处投保了交强险及商业险，其依法应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的赔偿款，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿责任。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、原告诉请死亡赔偿金284328元，符合法律规定，本院予以确认；2、原告诉请交通费、住宿费共计5000元，庭审中，经询问，本案三原告的居住地均为本市，故本院对该住宿费不予支持，依据相关法律规定，参加事故处理人员的交通费应予赔偿，关于交通费的计算应当与处理交通事故地点、人数、次数相符合。本院酌情支持交通费1000元。3、原告诉请的50000元精神抚慰金的请求，死者代**因本次交通事故死亡，使原告精神上遭受到痛苦，其要求被告赔偿符合法律规定，本院予以确认。以上赔偿款总计335328元。被告广宇通经贸公司向原告支付8万元，该金额在扣除丧葬费31462元后，剩余48538元应在总金额中扣减，综上，原告所得赔偿款为286790元。另，原告诉称对事故认定的责任划分有异议，死者代**未按规定横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，理应对事故的发生承担责任，故不予采纳。故被告中国平安财保贵阳中心支公司应在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告122000元。故余款164790元,根据交通事故责任认定书认定胡生富承担本次事故同等责任，代**承担本次事故同等责任，被告胡生富应承担60%，即为被告胡生富、广宇通经贸公司连带承担上述赔偿款98874元。被告广宇通经贸公司为贵Ａ×××××号车辆投有商业第三者责任险，该赔偿款由中国平安财保贵阳中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈薇、陈瑶、代玉死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计122000元；二、被告胡生富、贵阳南明广宇通经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈薇、陈瑶、代玉死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计98874元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对上述第二条赔偿款在上述时间在商业第三者责任限额范围内例承担赔偿责任；四、驳回原告陈薇、陈瑶、代玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，789元由原告陈薇、陈瑶、代玉负担，5601元由被告胡生富、贵阳南明广宇通经贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李波静人民陪审员  杨恩惠人民陪审员  曾令锡二〇一九年八月三十日书 记 员  李 玫