山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4093号 上诉人（原审被告）：段尊梅，女，1973年2月22日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：高荣合，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许希全，男，1950年5月30日出生，汉族，住沂水县。 被上诉人（原审原告）：田福开，女，1950年6月13日出生，汉族，住沂水县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许宗胜，男，1976年1月22日出生，汉族，住沂水县。 上诉人段尊梅因与被上诉人许希全、田福开、许宗胜侵权责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 段尊梅上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判涉案房屋不归被上诉人许希全、田福开所有。事实和理由：一、被上诉人许希全、田福开不享有涉案房屋所有权：涉案房屋依法登记在上诉人和被上诉人许宗胜名下，上诉人和被上诉人许宗胜对涉案房屋享有无可争议的所有权。二、被上诉人许希全、田福开不具有主体资格：被上诉人许希全、田福开提起的是侵权之诉，在涉案房屋登记在上诉人和被上诉人许宗胜名下的情况下，被上诉人许希全、田福开无权提起侵权之诉。三、涉案房屋土地使用权在2002年已登记在被上诉人许宗胜名下，不管以前归谁使用，经过重新确权之后，被上诉人许宗胜对涉案土地依法拥有使用权。依据土地管理法的规定，对土地使用权有争议的，当事人先协商，协商不成，由人民政府处理。被上诉人许希全、田福开在未对涉案房屋土地使用权进行重新确认的情况下，主张涉案房屋所有权无依据。四、涉案房屋并不是被上诉人许希全、田福开所建，事实上，房屋系上诉人和被上诉人许宗胜出资建设。五、即使在2002年之前涉案土地使用权归被上诉人许希全、田福开，且有房屋，但被上诉人许希全、田福开在涉案土地上的物权早已灭失，其已无权对涉案土地和房屋主张任何权利。六、上诉人和被上诉人许宗胜处于离婚期间，三被上诉人具有切身利害关系，本案是三被上诉人恶意所为，目的是侵犯上诉人的合法权益。综上，上诉人特向贵院提起上诉，望依法支持上诉人的上诉请求。 许希全、田福开辩称，一审认定事实清楚，判决正确。 许宗胜答辩意见同上。 许希全、田福开向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认位于南庄社区c00025号1号楼101的沂房权证管办私字第××号、00××53号沿街商用房(面积79.88平米)产权归原告所有；2.责令被告停止侵权，并立即返还房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1970年原告许希全与田福开结婚，二原告于1979年向当时的南庄大队管理委员会申请宅基地一处，大队当时在泉汪崖东侧划给其夫妻二人宅基一处274.5平方米，东邻许宗智，西邻张忠学，北邻许希进，南邻水沟，1981年建成三间平房，全家在此居住。1990年4月6日，沂水县人民政府为原告许希全颁发《山东省城镇私房所有权证》（沂房字第××号）。1988年鑫华路建成，2000年县委县府启动在城内八条道路的治理工程，因其住宅位于鑫华路沿线，属拆迁还建范围。在统一规划下，自拆自建，许希全夫妇出资在原址建成二间三层商住楼160平方米，砖混结构。上述事实有沂水县沂城街道南庄社区居民委员会2018年11月5日出具的证明二份及二原告所有的城镇私房所有权证，证明人许希昌系南庄社区居民委员会支部书记。房屋建成后两年，因二原告的母亲许桑氏（1908年12月1日出生）年龄较大，二原告为照顾其生活搬至许桑氏处居住，直至许桑氏2013年去世后，二原告仍在许桑氏遗留的房屋内居住。 被告许宗胜系二原告的次子，被告段尊梅与被告许宗胜于1998年1月23日登记结婚，婚后居住在沂水县。2002年8月22日，被告许宗胜向土地主管部门申请对上述二间三层楼中一间的土地进行登记，2002年11月20日被告许宗胜取得国有土地使用证，证号为沂国用（2002）字第1637号，土地使用者为被告许宗胜，四至为：东至许宗智，北至许宗胜宅基，西至许宗祝，南至鑫华路。2011年，被告许宗胜、段尊梅进行房屋产权登记，坐落为沂水县，证号为沂房字第××号、沂房字第××号，所有权人为许宗胜、段尊梅。该房屋由被告段尊梅的弟弟段尊进居住，二原告于2018年秋天将段尊进赶出，现房屋钥匙在二原告处。 2018年10月26日，段尊梅要求与许宗胜离婚，诉至法院。法院于2018年11月27日判决不准段尊梅与许宗胜离婚。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、二原告是否有主体资格；2、二原告请求依法确认位于南庄社区c00025号1号楼101的沂房权证管办私字第××号、00××53号沿街商用房(面积79.88平米)产权归原告所有，是否符合法律的规定或当事人的约定；3、原告请求责令被告停止侵权，立即返还房屋，是否符合法律规定或当事人的约定。 1、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案系因不动产物权的归属产生的纠纷，系平等民事主体之间的财产争议，二原告理应提起民事诉讼，具有民事主体资格。对被告段尊梅主张的“原告应当先提起行政诉讼，确认涉案房屋的确权登记是否合法，是否应予撤销，否则原告对于本案无主体资格”，明显不能成立。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。涉案房屋经当时的村委同意划归给原告夫妇作为宅基地，1981年进行房屋自建并于1990年4月6日取得《山东省城镇私房所有权证》。2000年进行了自拆自建，其时原告已取得了该房屋的原始物权。被告许宗胜于2002年11月20日取得国有土地使用证，被告许宗胜、段尊梅于2011年进行房屋产权登记，登记行为只是一种公示行为，不是权利创设行为，不是对相关权利的确权。被告许宗胜办理国有土地使用证仅提交了《土地登记申请书》，没有二原告签字确认的转让、赠与、买卖等能够发生不动产物权变动的原因。因此，二被告的不动产物权登记行为并不能否认二原告为该不动产物权的真实权利人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原、被告提供的证据，二原告提供的证据明显大于二被告提供的证据，故被告应承担不利后果。故二原告请求依法确认位于沂水县沂城街道南庄社区的c00025号1号楼101的沂房权证管办私字第××号、00××53号沿街商用房(面积79.88平米)产权归原告所有，于法有据，予以支持。 3、被告许宗胜、段尊梅婚后一直居住在沂水县，没有在涉案房屋内居住，虽然被告段尊梅的弟弟段尊进曾在该房屋居住，但已被二原告赶出，现房屋由二原告控制管理，不存在返还房屋的问题。故对原告请求依法责令被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求，不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决：一、位于南庄社区c00025号1号楼101的沂房权证管办私字第××号、00××53号沿街商用房所有权属原告许希全、田福开所有。二、驳回原告许希全、田福开的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告许希全、田福开负担50元，由被告许宗胜、段尊梅负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人许希全、田福开的诉讼请求是依法确认位于南庄社区c00025号1号楼101的沂房权证管办私字第××号、00××53号沿街商用房(面积79.88平米)产权归其所有；并责令许宗胜、段尊梅停止侵权，并立即返还房屋。因涉案房屋许宗胜已办理了“沂房权证管办私字第××号、00××53号”产权证，在该房权证未被撤消的情况下，该房屋归产权人所有。许希全、田福开要求房屋产权人许宗胜、段尊梅停止侵权，并立即返还房屋的诉讼请求无事实和法律依据，其诉求不能成立。一审法院判决涉案房屋归许希全、田福开所有，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5478号民事判决； 二、驳回被上诉人许希全、田福开的诉讼请求。 一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人许希全、田福开负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年八月十日 书记员  徐丽芹