河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4179号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所地河南省洛阳涧西黄河路地久商务大厦三楼。主要负责人：郑善芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高纯，女,1960年10月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：靳志远，河南省汝阳县法律援助中心指派律师。被上诉人（一审被告）：李鑫，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）因与被上诉人高纯、李鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院(2019)豫0326民初946号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光财险洛阳公司的委托诉讼代理人李玉锋，被上诉人高纯的委托诉讼代理人靳志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险洛阳公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判（不服金额17290.88元），二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，应予改判。事故认定书显示李鑫负事故的主要责任、耿庆娃负次要责任、高纯不负责任，所以在计算赔偿时，应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生事故致使第三人损害赔偿规定，高纯没有起诉耿庆娃一方，应视为其放弃了赔偿权利，应由耿庆娃一方承担的交强险限额内的赔偿责任应在计算上诉人赔偿金额时予以扣除，超出两个交强险限额部分的损失，由上诉人在商业第三者范围内承担70%的赔偿比例。二、一审认定被上诉人高纯的各项赔偿项目计算方式和金额错误，应予纠正。1、高纯第二次住院治疗产生的所有医疗费用与本案交通事故无关，不应计算，一审按照50%的赔偿比例计算赔偿金额没有法律和事实依据。2、一审中高纯称其在饭店工作，每个月1800元，所以应按本人的实际情况计算误工费，不应按照居民服务行业标准计算。3、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的计算天数应当按照第一次治疗的天数即33天计算。4、核定计算后，上诉人应当赔偿被上诉人高纯各项费用共计10584.45元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。高纯辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。1、高纯被送到汝阳县人民医院医治33天后因无法支付高昂的医疗费便出院回家养伤，后因行动受限，医生建议到洛阳市第十一医院治疗，所以本次治疗和本案交通事故有必然的因果关系。2、耿庆娃下落不明，但高纯保留对耿庆娃和继续治疗费的诉求。3、高纯于1960年10月15日出生，上诉人称高纯已年满68岁，不能再主张误工费的说法无事实依据。4、高纯的主要工作是酒店厨师，兼做家政服务工作，上诉人称高纯的月收入为1800元无事实依据。高纯向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗用具费、交通费等各项损失60227.48元，保留继续治疗费的诉求；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为63966.92元。1、医疗费计20219.48元；（第一次住院6571.64元，门诊收费单据3张门诊花费3560元第二次住院花费9709.57元门诊收费单据2张门诊花费378.27元）；2、误工费300×112.3＝33690元；（计算至起诉之日）农林牧渔。（菜业队转的非农业）；3、护理费（住院48天）48×108.28＝5197.44元；居民服务业。4、住院伙食补助费48×50＝2400元；5、营养费48×20＝960元；6、交通费1500元；合计63966.92元。一审法院认定事实：2018年3月9日11时20分许，被告李鑫驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿人民路西段由西向东行驶至老十字街口时，与沿城关三中道路由南向北耿庆娃驾驶的豫Ｃ×××××号两轮摩托车相撞后，豫Ｃ×××××号两轮摩托车又撞住行人高纯，造成原告高纯受伤的交通事故。汝阳县公安局交通警察大队第4103268201800134号道路交通事故认定书认定：被告李鑫负主要责任，耿庆娃负次要责任，高纯无责任。高纯住院治疗两次。花医疗费20219.48元汝阳县人民医院住院。住院33天，住院期限为：2018.3.9-2018.4.11。诊断为：多发性软组织损伤。住院花费6571.64元，门诊花费356元，合计6927.64元。2、洛阳市第十一人民医院住院。住院15天，住院期间为2018.5.15-2018.5.30。诊断为：?腰椎间盘突出症、?椎管狭窄、?高血压3级，住院陪护一人，15天。住院花费9709.57元，门诊花费378.27元，合计10087.84元。经查，李鑫驾驶豫Ｃ×××××小型普通客车在阳光财险洛阳公司处投保有交强验和商业三者险30万元及不计免赔率特约险。交强险保单号：1065705072017061573；商业险保单号：1065705282017048384。事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、汝阳县人民医院及洛阳市第十一人民医院的诊断证明、入院证、出院证、病历、医药费单据、交强险及商业险保险单、户口本、身份证复印件、庭审笔录等在卷资证，足以认定。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李鑫作为侵权人，在该起事故中负主要责任，因其驾驶车辆投保有交强险和商业三者险，根据规定应先由投保有交强险的公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据责任划分被告李鑫承担事故70%责任，该份额由投保有商业三者险的公司赔偿，再不足部分，由双方当事人按责任比例予以分担。对于原告高纯汝阳县人民医院的治疗情况及医疗费被告保险公司予以认可，该院确认。对于高纯在洛阳市十一人民医院住院治疗情况，由外伤引起“腰椎肩盘突出加重”进行治疗，合理的费用应予支持，但其治疗，远超外伤的医疗费及治疗范围，让被告承担于法无据于理不合，可酌定赔偿10087.84元的50%较为合理。对于原告高纯的误工收入原告没有提供证据支持，称原属菜业队转非农业户口，实际家里是农民，主张按农林牧渔业标准，同时自称月工资1800元，这是净工资，加上吃住费用等情况，可确定其无固定收入。因其从事饭店帮工、医院护工等多属服务业，可确定以河南省2018年服务业或其它服务业39522元/年为其收入标准。对误工天数，第一次住院33天，每二次住院15天，××因注明，休息一个月，可确定为30天计算。根据举证、质证和案件的实际情况，可确定原告损失赔偿数额如下：一、医疗费6927.64元+10087.84元×50%=11971.56元；二、住院伙食补助费48天×50元＝2400元；三、营养费48天×20元＝960元；四、误工费（33+15+30）天×39522元/年÷365天/年=8445.8元；五、护理费48天×108.28元＝5197.44元按照居民服务业；六、交通费：500元。合计：29474.8元。其中属交强险医疗费限额范围15331.56元，属伤残限额范围14143.24元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告高纯10000元，下余被告李鑫应承担5331.56的70%为3732.09元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告高纯。合计13732.09元。二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险伤残限额范围内赔偿原告高纯14143.24元。三、履行方法：上述一二款所述款项合计27875.33元，由保险公司于判决生效后二十内履行完毕。四、驳回原告高纯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告李鑫负担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人因交通事故后的赔偿问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于阳光财险洛阳公司上诉提出本案应按多辆机动车发生事故致使第三人损害计算赔偿问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，本案诉讼过程中，依据现有证据无法认定耿庆娃驾驶的豫Ｃ×××××号两轮摩托车投保交强险，高纯起诉要求阳光财险洛阳公司在李鑫驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车投保交强险限额范围内承担责任并无不当，对此本院予以维持；阳光财险洛阳公司承担责任后可以向耿庆娃或者豫Ｃ×××××号两轮摩托车的投保义务人行使追偿权。关于阳光财险洛阳公司上诉提出一审法院认定高纯的各项赔偿项目计算方式和数额错误问题，经审查，一审法院根据查明的事实和相关证据材料认定高纯的各项费用并无不当，对此本院予以维持。综上，阳光财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年八月十九日书记员  常 虹