广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1437号原告：胡光耀，男，1983年8月5日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被告：张敬慈，男，1969年9月16日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。原告胡光耀与被告张敬慈民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡光耀的委托诉讼代理人叶碧桃、李伟劲，被告张敬慈及其委托诉讼代理人刘少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张敬慈偿还借款本金250000元和利息(利息从2017年10月12日起按月息2%计算至被告还清本息之日止)给原告；2、请求判决确认原告对被告张敬慈名下位于清远市新××××502的房屋(房地产权证号：Ｃ3××99)享有优先受偿权；3、请求判令被告张敬慈支付原告为实现债权而支付的律师费20000元给原告；4、请求判令本案的诉讼费用由被告张敬慈承担。庭审中，原告胡光耀变更第一项诉讼请求为被告张敬慈偿还借款本金226481.15元及利息（利息从2018年3月26日按月息2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2015年10月12日，被告张敬慈以资金周转为由向原告借款250000元，双方签订了借款合同，合同中约定了借款金额、借款期限及因债权产生的律师费、诉讼费等由被告承担。原告通过银行转账223750元到被告指定的银行账户（开户行中国建设银行；户名张敬慈；账号62×××23），被告张敬慈在收到借款后出具了收据给原告，同时提供其名下位于清远市新××××502的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权给原告。被告从2017年10月12日起没有支付利息，经原告多次催收，被告张敬慈仍拒不偿还本金以及利息。原告为实现债权而支付了20000元律师费，该律师费应由被告张敬慈承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决以实现原告的诉讼请求。被告张敬慈答辩称:一、本案原告及其同伙的行为已经涉嫌构成“套路贷”犯罪，被告强烈要求法院立即将本案移送公安机关侦办。首先，本案事实上被告收到的全部借款本金仅仅为通过原告银行账户转账支付的223750元，根本没有收到现金26250元。也就是说本案事实上出借金额仅仅为223750元，原告及其同伙抓住被告急于借款的心理逼迫被告签下虚增了借贷金额26250元即借款本金一共为25万元的《借款合同》，非法侵占骗取了被告26250元。其次，被告借款后，每月被迫通过向原告及其同伙指定的非原告的银行账户或微信（包括朱世强（微信号×××、郑毅贤等人）转账支付或现金支付高额利息，但是原告却全部不予确认，事实上等同于恶意制造被告违约、肆意认定被告违约、毁匿被告还款证据。被告从借款至今，累计还款己经超过30万元。但是原告却全部不予确认，原告及其同伙通过这种手段等同于非法侵占了被告30万元。第三，原告及其同伙在向被告及其朋友追讨借款本息期间，多次釆取暴力、威胁以及其他手段，其中在被告门前淋红油2次，堵塞被告大门锁孔3次，于2018年9月下旬的一天晚上非法拘禁被告、吴锐明和林汝芬3人超过4个小时，被告随后己经向公安机关报警，原告及其同伙的行为显然已经涉嫌构成非法拘禁罪和寻衅滋事罪或敲诈勒索罪。现在，原告及其同伙又通过起诉被告来进行虚假诉讼，以达到其继续非法侵占被告财产的目的。由上可知，原告及其同伙的行为完全符合“套路贷”诈骗犯罪的特征，而这正属于当下扫黑除恶的案件范围。最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定：正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，应该根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。法院在审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五)项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。当前正值扫黑除恶的严打的非常时期，原告及其同伙在当前形势下拒不收手，毫无敬畏之心,应当依法受到法律的严惩。所以，被告要求法庭立即裁定中止审理本案，将案件移送扫黑除恶相关办案部门。二、如果本案不构成“套路贷”犯罪，被告及其朋友已经向原告及其指定账户或微信支付的款项应该予以抵减本息。三、被告将属于夫妻共同财产的房屋设定抵押，未经妻子的同意，抵押无效。《担保法司法解释》第五十四条的规定：按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。因此，无论如何原告对于涉案房屋均无优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2015年10月12日，原告胡光耀作为出借方（甲方）与被告张敬慈作为借款人（乙方）签订一份《借款合同》，合同第一条约定乙方向甲方借支250000元；第三条约定利息从签订合同之日按月息3%计算；第五条约定乙方将自有的清远市新××××502房屋抵押给甲方，乙方必须办理好抵押登记，并把抵押物交付给甲方；第六条约定乙方有下列情形之一的，视为乙方违约，甲方有权解除合同，并提前收回本息，借款利息从签订合同之日起按银行五年贷款利率的计算，甲方采取诉讼方式实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、住宿费、伙食费等）由乙方承担：1、乙方逾期归还本金或利息；等等。2015年10月12日、2015年10月13日，原告胡光耀通过其中国建设银行账户向被告张敬慈中国建设银行账户分别转账100000元、123750元，合共223750元。2015年10月12日，被告张敬慈出具收据，载明“今收到胡光耀250000元，《借款合同》约定的借款本金已经全部收齐（其中2237750由建设银行转入借款人建设银行账户，其余26250元以现金交付）”。同日，被告张敬慈用于抵押的位于清远市新××××502房屋已办理他项权证（他项权证号为清字第0200103440号)。诉讼中，被告张敬慈拟证明有归还借款239200元，提供了2016年4月至2018年3月通过转账及现金支付情况（详见还款记录表），原告胡光耀对该还款除对2017年6月14日、2017年6月15日转账至陈东的两笔共5000元不予确认外，其他款项均予以认可为归还本案借款。此外，原告张敬慈拟证明其为本案支付律师费，提供了与广东亨信律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票，合同及发票显示的律师费金额为20000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告张敬慈向原告胡光耀借款250000元，有《借款合同》、收据为证，转账凭证予以佐证，本院予以确认。由于《借款合同》中没有明确约定还款期限，原告胡光耀可随时要求还款。被告张敬慈认为借款后有归还239200元，但原告胡光耀确认被告张敬慈归还的是234200元，对于原告胡光耀确认的部分，本院予以认可，故被告张敬慈归还了借款234200元。归还的款项扣减按月利率3%计算的利息再抵扣本金，直至2018年3月26日被告张敬慈尚欠借款本金217720元。依据债务应当清偿原则，对原告胡光耀要求被告张敬慈归还借款本金217720元的部分予以支持，其他部分予以驳回。对于尚未归还的利息，原告胡光耀请求从2018年3月26日起按月息2%计算至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于上述借款是以被告张敬慈位于清远市新××××502房屋作为抵押，并已办理了他项权证（他项权证号为清字第0200103440号)，被告张敬慈抗辩该抵押物为是将夫妻共同财产，未经另一方同意，该抵押无效，但由于该抵押物登记在被告张敬慈名下，对该抗辩意见本院不予采纳，因此，被告张敬慈对上述抵押物享有优先受偿权，原告胡光耀可以就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。对于律师费，因《借款合同》通过诉讼实现债权产生的费用由被告张敬慈承担，且原告胡光耀提供了诉讼委托代理合同及发票予以证实其律师费支付情况，故对律师费20000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张敬慈于本判决生效之日起10日内向原告胡光耀归还借款本金217720元及利息（利息以217720元为基数从2018年3月26日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；二、原告胡光耀对被告张敬慈位于清远市新城东四号区明汇苑D梯502房屋享有优先受偿权；三、被告张敬慈于本判决生效之日起10日内向原告胡光耀支付律师费20000元；四、驳回原告胡光耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6596元，原告胡光耀负担1000元，由被告张敬慈负担5596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  廖国柱人民陪审员  于增杰二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。