贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初302号原告：李明珍，女，1946年2月3日出生,苗族，农民，住贵州省雷山县。原告：蒋东当，别名蒋东武，男，1971年3月2日出生，苗族，农民，智力残疾人，住贵州省雷山县。法定代理人（监护人）：蒋芳芳，女，2000年7月8日出生，苗族，学生，系原告蒋东当之女，住贵州省雷山县。委托代理人：杨志伟，系雷山县粮食局退休职工。被告：蒋正发，男，1947年10月16日出生，苗族，雷山县粮食局退休职工，现住贵州省雷山县。被告：余海学，女，1948年4月15日出生，苗族，雷山县档案局退休干部，住址同上，系蒋正发妻子。被告：蒋**，男，1974年6月29日出生，苗族，系蒋正发、余海学之子。住址同上。被告：刘春香，女，1975年5月14日出生，苗族，系蒋**妻子。住址同上。被告：蒋亚玲，女，1971年12月1日出生，苗族，雷山县郎德镇岔河完全小学教师，住贵州省雷山县。被告：潘顺，男，1969年9月12日出生，苗族，雷山县人民医院医师，系蒋亚玲丈夫，住址同上。原告李明珍、蒋东当与被告蒋正发、余海学、蒋**、刘春香、蒋亚玲、潘顺确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李明珍、蒋东当、蒋东当的法定代理人蒋芳芳及其委托代理人杨志伟，被告蒋正发、蒋**、刘春香、蒋亚玲、潘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告李明珍丈夫蒋正才与被告蒋正发二人不是同父母的兄弟。蒋正才在世时，二人属于房族兄弟。蒋正才丧偶后，原告李明珍与蒋正才再婚，成为合法夫妻。2015年4月28日蒋正才病逝，他生前的房产即为遗产。蒋正才、蒋正发二人各有一栋木房子。蒋正才的房子原在下边，蒋正发的房子原在上边。四十多年前，蒋正发与蒋正才二人商量一致，将房子(含地基)作了相互对换。现今蒋正才、蒋正发二人的房屋产权明确,各是各的，即上栋房屋为蒋正才的，下栋房屋为蒋正发的，并非两栋房屋为二人共有。蒋正才逝世后,他的房屋成为遗产，他的遗产依法由他的配偶、子女、父母继承,他人无权继承。可是，六被告2018年1月1日背着二原告签订《西江老房基地分配详情》，非法剥夺二原告的继承权，非法将蒋正才的遗产分配给蒋亚玲（蒋正才之女)和蒋**(蒋正发之子)二人继承。“协议”规定:“蒋亚玲和蒋**二人每人各二分之一所有”。二原告经雷山县西江景区管理局和雷山县西江千户苗寨房屋建筑保护委员会2017年12月5日批准，蒋正才的遗产房屋拆除重建。六被告背着二原告签订“协议”后，由“蒋亚玲，蒋**二人出资共建。每人出资一半”。综上所述,六被告背着二原告签订的“协议”，损害了二原告的合法权益，现请求人民法院判决撤销六被告签订的《西江老房基地分配详情》协议对被告继承人蒋正才遗产的处分内容，确认该协议无效。案件受理费由六被告承担。被告蒋正发、余海学、蒋**、刘春香辩称，我们与原告的亲属蒋亚玲、潘顺签订的《西江老房基地分配详情》协议，是为了顾及与蒋正才的感情关系，为了照顾原告无经济来源，为了解决他们生活上的困难，才答应蒋**与蒋亚玲一起在我家的地基上共同修建房屋，承租给开发商，一年可以获得15万元租金，可以解决原告二人的生活困难，然而，原告却将我们告上法院，要求撤销协议，从而达到将我们的地基使用权归原告所有，这种贪婪的举止，已经侵犯了我们的合法权益。二原告未提供四十多年前蒋正发与蒋正才二人将房子(含地基)相互对换的证据，目前只提供有西江景区建房协议以及西江千户苗寨民族文化保护评级表来证实该地基归二原告所有，毫无法律依据，原告的诉求纯属无理要求，请求人民法院查明事实，秉公处理。被告蒋亚玲、潘顺辩称，按法律规定，蒋正才逝世后，他的遗产继承人应是李明珍、蒋东当与蒋亚玲。由于平时只注重业务知识的学习，没有很好学习法律知识，因此是一个法盲。由于不懂法，参与蒋正发等六人签署了《西江老房基地分配详情》协议书，剥夺了原告的继承权，将不是蒋正才子女的蒋**，继承蒋正才房产的二分之一，协议书中还签有由蒋亚玲、蒋**二人出资修建以原告名义申请批准获建的房屋。协议书中所有决定，都是违法的决定。现完全同意原告的诉求，请求人民法院依法撤销《西江老房基地分配详情》协议。经审理查明：原、被告讼争的两栋房屋位于。被告蒋正发与蒋正才（已故）属于房族兄弟，蒋正才的子女有蒋亚玲和蒋东当。蒋正发与余海学系夫妻关系，蒋正发、余海学与蒋**系父母与儿子关系，蒋**与刘春香、蒋亚玲与潘顺系夫妻关系。2009年，蒋正才与李明珍再婚。蒋正才、蒋正发二人各有一栋木房子，蒋正才的房子原在下边，蒋正发的房子原在上边。事后蒋正发与蒋正才作了相互对换，李明珍与蒋正才再婚后住在上边的那栋房子，与蒋东当等人一起居住管理使用。2008年，西江村开发为旅游景区后，西江景区管理局在给原、被告的房屋发放文物保护费时，原告领的是上栋房屋的，被告领的是下栋的。2015年4月28日蒋正才病故。2018年1月1日，在被告蒋正发的主持下，被告蒋正发、余海学、蒋**、刘春香、蒋亚玲、潘顺六人签订了《西江老房基地分配详情》，内容为：“一、老房基地上栋由蒋亚玲和蒋**二人每人各二分之一所有；二、老房基地下栋由蒋亚玲、蒋东武和蒋**三人每人各三分之一所有。由于老房基地上栋已获得批准重建,蒋亚玲、蒋**二人出资共建,每人出资一半。”签订协议时，被告没有通知原告到场或者经原告同意即将诉争的两栋房屋地基作了权属分配。事后，原告认为被告的行为非法剥夺了原告的继承权，侵害了原告的合法权益，从而导致双方发生纠纷，原告于2019年4月29日诉至本院。经本院主持调解未果。同时查明：原告李明珍、蒋东当经过申请，相关部门批准之后以原告李明珍、蒋东当的名义于2017年12月5日与雷山县西江景区管理局和雷山县西江千户苗寨房屋建筑保护委员会签订了《西江景区建房协议书》，现上栋房屋已拆除重建。庭审中，被告蒋正发、被告蒋亚玲、潘顺均表示同意确认协议无效。上述事实，有原告提供的户口簿、结婚证、《西江老房基地分配详情》、《西江景区建房协议书》、西江千户苗寨民族文化保护评级表等证据以及被告提供的“说明书”、《房屋租赁合同》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证和认证，足以认定，并作为定案的依据。本院认为，本案双方争议的焦点是被告蒋正发、余海学、蒋**、刘春香、蒋亚玲、潘顺六人所签订的《西江老房基地分配详情》协议效力问题即该“协议”是有效还是无效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案的两栋房屋，其中的一栋为蒋正才生前所有的房屋，原告李明珍、蒋东当，被告蒋亚玲作为蒋正才的妻子和儿女，对该房屋也享有所有权或者对蒋正才的遗产享有继承财产的权利，被告蒋正发、余海学、蒋**、刘春香、蒋亚玲、潘顺对涉案房屋在没有处分权或者没有完全处分权的情况下背着二原告签订的《西江老房基地分配详情》协议，该“协议”侵犯了作为蒋正才的其他继承人的即原告的合法权益，违反了法律的强制性规定，现原告诉请确认该“协议”无效的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。且在庭审过程中，被告蒋亚玲、潘顺、蒋正发均表示同意撤销或确认协议无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告蒋正发、余海学、蒋**、刘春香、蒋亚玲、潘顺于2018年1月1日签订的《西江老房基地分配详情》协议无效。案件受理30元，由被告蒋正发、余海学、蒋**、刘春香、蒋亚玲、潘顺每人承担5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 员  余志宏人民陪审员  李 俊人民陪审员  唐千武二〇一九年八月二十日书 记 员  吴化云