福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2761号 原告：徐新爱，女，1983年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：李文英，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：温国锋、陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。 原告徐新爱与被告李文英因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新爱及其委托诉讼代理人姚春兰和被告李文英的委托诉讼代理人陈志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐新爱向本院提出诉讼请求：1.李文英返还徐新爱欠款12万元及自2018年12月13日起至还清全部款项之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由李文英承担。事实与理由：2018年11月12日，李文英因投资资金紧张向徐新爱借款12万元用于周转，写下欠条并约定一个月后一次性还清欠款，利息按照银行年利率6%支付。到期后，李文英以没钱拒绝归还，徐新爱多次向李文英催债，但李文英仍不还款。 李文英辩称，请求驳回徐新爱的诉讼请求，徐新爱诉求的借款12万元，李文英均已经将本金及利息偿还完毕，双方的借贷关系权利义务已经终止。 徐新爱围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一：徐新爱《身份证》复印件一份，以证明：徐新爱主体资格； 证据二：《欠条》、《转账记录》复印件各一份，《银行卡》复印件二份，以证明：李文英于2018年11月12日向徐新爱借款12万元，徐新爱依约如数将款项付给李文英的是事实； 证据三：《银行短信截图》复印件四张，以证明：2018年10月13日、2018年11月5日分别汇给李文英1万元，共计2万元。2018年11月12日汇了一笔10万元给李文英，2019年1月11日又汇了一笔2.5万元给李文英。12万元写了欠条，2.5万元没有写欠条，12万元口头约定的是三分利； 证据四：《银行流水》复印件一份，以证明：徐新爱已经向李文英转账14.5万元。李文英前期偿还给徐新爱部分款项是用于偿还2.5万元的借款及相应的利息，并不是用于偿还12万的借款及利息。 证据五：徐新爱汇给蔡某的《微信转账记录截图》复印件五页，以证明：徐新爱与蔡某有个人经济往来，蔡某与徐新爱的业务往来系他们之间的业务往来与本案无关。 李文英对徐新爱提供的上述证据质证认为，对证据一没有异议；对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，借条出具后，李文英已经履行了相关的权利义务；对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，短信属于电子数据，本案的款项交付的凭证应当以银行流水为凭证。徐新爱提供的2.5万元并未在诉求内，与本案的借贷关系无关；对证据四的2.5万元的流水真实性无异议，2.5万元已经还给徐新爱，双方之间的借贷关系只有12万元的这笔借款；证据五的真实性由法院认定，徐新爱与蔡某存在的什么经济往来不清楚，李文英所提供的证据是蔡某代李文英归还的款项。 本院经审查认为，徐新爱提供的证据来源合法，真实有效，证据可以互相印证，证据显示内容与本案待证事实具有关联性，故本院对徐新爱提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 李文英围绕其抗辩观点向本院提供如下证据： 证据一：《微信转账记录截图》复印件六十页，一证明：李文英向徐新爱借款之后，李文英已经陆续向徐新爱偿还了122382元； 证据二：《银行交易明细》复印件三份，以证明：蔡某代李文英向徐新爱归还本案借款31300元。 证据三：证人蔡某证言，主要陈述：其代李文英向徐新爱还款了七万多元，其之前也有向徐新爱借款，但借款已经还清。 徐新爱对李文英提供的上述证据质证认为，对证据一的真实性有异议，2019年2月24日转账的1000元、2019年2月27日转账的19000元、2019年3月14日转账的20000元、2019年4月7日转账的10000元不是李文英的转账记录，其中12月3日的20000元李文英说转错了当天就转还给李文英；对证据二形式真实性无异议，对关联性有异议，蔡某汇给徐新爱的款项与本案无关；对证据三证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人系拒收法院传票之后出庭，可见是与李文英庭前沟通过，法庭出示的银行账单证人说大概有四万多元，但证人自己提供的账单是少于徐新爱汇给他的钱。从形式来看本案并没有任何证据证明蔡某汇给徐新爱的钱就是替李文英还的钱，证人还给徐新爱的钱是哪几笔自己都不清楚，即使蔡某与徐新爱之间的往来也是其他经济往来与本案无无关。 李文英对证人证言质证认为，证人证言可以采信，蔡某出庭作证及出示的手机银行转账记录及银行转账流水都可以看出蔡某已经替李文英还了钱。双方所说的借款时间对的上，可见蔡某的证言可信，双方之间是由李文英要求蔡某代为还款，还款期间蔡某与徐新爱之间可能有其他往来，李文英与蔡某意思表示一致，对于徐新爱认为蔡某微信转账及银行转账哪几笔是个人归还哪几笔还是代李文英归还，双方之间借款行为将近一年，对于详细细节不可能记得那么清楚，双方之间都提供银行转账。 本院经审查认为，李文英提供的证据一、二来源合法，真实有效，其中，2019年2月24日、2019年2月27日、2019年3月14日和2019年4月7日的转账记录系证人蔡某的手机转账记录截图而来，证据显示内容与本案待证事实具有关联性，故本院对证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以确认；证据三的证人证言中关于通过微信代李文英还款5万元以及向徐新爱借款、还款的陈述有相应的银行、微信转账记录予以佐证，本院予以采信，其他与转账记录不符的陈述部分不予采信。 根据当事人的诉、辩意见和庭审陈述，结合本院上述认定的有效证据内容，可以认定本案主要事实如下： 2018年10月13日、同年11月5日，徐新爱分别向李文英转账汇款10000元，合计汇款20000元。2018年11月12日，徐新爱再向李文英转账汇款100000元后，由李文英向徐新爱出具《借条》一份，主要载明：兹向徐新爱借款10万元，借期1个月，加上2018年10月16日2万元共计12万元。2019年1月11日，李文英向徐新爱借款25000元，并由徐新爱通过银行转账的方式支付该笔借款，但双方未就此形成书面债权凭证。 借款发生后，李文英分别在2018年10月16日至20日、2018年10月23日至27日、2018年10月30日至11月3日期间按每日50元的数额向徐新爱进行还款；在2018年11月6日至11月10日期间按每日148.5元的数额向徐新爱进行还款；在2018年11月13日至11月17日、2018年11月20日至11月24日、2018年11月27日至12月1日期间按每日1138.5元的数额向徐新爱进行还款；并于2018年12月4日还款1138.5元、于2018年12月6日还款2277元、于2018年12月7日、12月8日、12月11日各还款1138.5元，于2018年12月13日还款2277元（截至此时合计还款27678元）、于2018年12月14日、15日、18日、19日、20日、21日、22日以及2019年1月5日、8日、9日各还款1138.5元（截至此时合计还款39063元）；2019年1月15日、2019年1月17日、2019年5月8日、2019年5月10日，李文英分别再向徐新爱还款148元、2871元、300元、10000元。以上李文英合计向徐新爱还款52382元（2018年12月3日李文英还款的20000元于次日退还，故不计入内）。期间，案外人蔡某分别于2019年2月24日代李文英还款1000元、于2019年2月27日代李文英还款19000元、于2019年3月14日代李文英还款20000元、于2019年4月7日代李文英还款10000元，合计代李文英还款50000元。经双方庭审确认，上述发生于2019年1月11日的借款25000元已经结清。案经审理，因双方对涉案借款是否清偿意见不一，致诉讼。 另查明，徐新爱于2018年9月26日至2019年2月24日期间共向案外人蔡某转账借款40461.7元。案外人蔡某分别于2018年9月26日、同年9月30日、同年10月1日、同年10月12日以及2019年2月14日向徐新爱还款2630元、3360元、3000元、25310元、20000元，合计还款54300元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李文英向徐新爱借款12万元，有相应的《借条》和银行转账记录在案为凭，李文英应按双方约定还款期限清偿债务。经查，徐新爱向李文英支付借款后，李文英在2018年10月16日至2019年1月9日期间陆续按50元、148.5元、1138.5元的特殊金额向徐新爱进行还款合计39063元，因双方并未约定借款利息，故李文英的上述还款应认定为偿还涉案借款本金，本院对此予以确认；又查，李文英分别于2019年1月15日、1月17日、5月8日和5月10日向徐新爱还款148元、2871元、300元、10000元，合计还款13319元，虽然李文英在2019年1月11日有向徐新爱另借款25000元，但经双方确认该笔25000元的借款已经结清，且徐新爱在庭审中对该四笔还款对象并未提出异议（李文英提供证据一的质证意见），故应认定李文英上述合计13319元的还款系用于归还本案借款本金；再查，案外人蔡某曾于2018年9月26日至2019年2月24日期间向徐新爱借款40461.7元，并在期间内陆续向徐新爱转账还款合计54300元，概因蔡某的还款金额远大于徐新爱出借金额，李文英主张蔡某另支付的款项50000元系代李文英还款，合情合理且有事实依据，本院予以采信；综上所述，现借款期限届满，李文英合计向徐新爱还款39063元＋13319元＋50000元＝102382元，尚有借款本金120000元-102382元＝17618元未还，已经构成违约，徐新爱诉求李文英偿还欠款本金120000元，其中欠款本金17618元，有事实与法律依据，本院予以支持，其余的诉求部分已经偿还，本院不予支持。 徐新爱主张借款利息自2018年12月13日起至还清款项之日止以未还本金120000元为基数计算不当，利息应结合李文英的还款金额分段予以计算，经查，李文英在2018年12月13日前（含）已归还借款本金27678元，之后分别于2018年12月14日、15日、18日、19日、20日、21日、22日以及2019年1月5日、8日、9日各还款1138.5元，于2019年1月15日还款148元、于2019年1月17日还款2871元、于2019年2月24日还款1000元、于2019年2月27日还款19000元、于2019年3月14日还款20000元、于2019年4月7日还款10000元、于2019年5月8日还款300元、于2019年5月10日还款10000元，故李文英应自2018年12月13日起以未还本金120000元-27678元=92322元为基数计息至2018年12月14日、2018年12月15日以未还本金92322元-1138.5元=91183.5元为基数单日计息、自2018年12月16日起以未还本金91183.5元-1138.5元=90045元为基数计息至2018年12月18日、2018年12月19日以未还本金90045元-1138.5元=88906.5元为基数单日计息、2018年12月20日以未还本金88906.5元-1138.5元=87768元为基数单日计息、2018年12月21日以未还本金87768元-1138.5元=86629.5元为基数单日计息、2018年12月22日以未还本金86629.5元-1138.5元=85491元为基数单日计息、自2018年12月13日起以未还本金85491元-1138.5元=84352.5元为基数计息至2019年1月5日、自2019年1月6日起以未还本金84352.5元-1138.5元=83214元为基数计息至2019年1月8日、2019年1月9日以未还本金83214元-1138.5元=82075.5元为基数单日计息、自2019年1月10日起以未还本金82075.5元-1138.5元=80937元为基数计息至2019年1月15日、自2019年1月16日起以未还本金80937元-148元=80789元为基数计息至2019年1月17日、自2019年1月18日起以未还本金80789元-2871元=77918元为基数计息至2019年2月24日、自2019年2月25日起以未还本金77918元-1000元=76918元为基数计息至2019年2月27日、自2019年2月28日起以未还本金76918元-19000元=57918元为基数计息至2019年3月14日、自2019年3月15日起以未还本金57918元-20000元=37918元为基数计息至2019年4月7日、自2019年4月8日起以未还本金37918元-10000元=27918元为基数计息至2019年5月8日、自2019年5月9日起以未还本金27918元-300元=27618元为基数计息至2019年5月10日、自2019年5月11日起以未还本金27618元-10000元=17618元为基数计息至还清款项之日止，因本案并未约定借款利息，故徐新爱主张利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。徐新爱合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。李文英抗辩认为涉案借款已经还清，其中有事实依据的还款部分已经本院认定，其余缺乏事实依据的抗辩内容本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李文英应在本判决生效之日起十日内向徐新爱偿还借款本金17618元及自2018年12月13日起至还清之日止按年利率6%分段计算的利息（具体如下：自2018年12月13日起以未还本金92322元为基数计息至2018年12月14日、2018年12月15日以未还本金91183.5元为基数单日计息、自2018年12月16日起以未还本金90045元为基数计息至2018年12月18日、2018年12月19日以未还本金88906.5元为基数单日计息、2018年12月20日以未还本金87768元为基数单日计息、2018年12月21日以未还本金86629.5元为基数单日计息、2018年12月22日以未还本金85491元为基数单日计息、自2018年12月13日起以未还本金84352.5元为基数计息至2019年1月5日、自2019年1月6日起以未还本金83214元为基数计息至2019年1月8日、2019年1月9日以未还本金82075.5元为基数单日计息、自2019年1月10日起以未还本金80937元为基数计息至2019年1月15日、自2019年1月16日起以未还本金80789元为基数计息至2019年1月17日、自2019年1月18日起以未还本金77918元为基数计息至2019年2月24日、自2019年2月25日起以未还本金76918元为基数计息至2019年2月27日、自2019年2月28日起以未还本金57918元为基数计息至2019年3月14日、自2019年3月15日起以未还本金37918元为基数计息至2019年4月7日、自2019年4月8日起以未还本金27918元为基数计息至2019年5月8日、自2019年5月9日起以未还本金27618元为基数计息至2019年5月10日、自2019年5月11日起以未还本金17618元为基数计息至还清款项之日止）； 二、驳回徐新爱其他的诉讼请求。 如果李文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由徐新爱负担1000元，由李文英负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年八月二日 法官助理郑家楠 书记员王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。