西安铁路运输法院 行政裁定书  (2019)陕7102行初1984号原告暨诉讼代表人杨大伟，男，1981年10月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。原告暨诉讼代表人杨旭峰，男，1961年10月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。原告惠玉芳，女，1952年12月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。原告黄翠萍，女，1964年3月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。原告杨姗，女，1994年12月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。原告薛秀英，女，1934年6月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。原告魏会会，女，1955年9月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。原告张淑贤，女，1945年7月17日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。原告胡公民，男，1962年10月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。原告李莞怡，女，1996年8月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。原告杨锦刚，男，1981年8月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。原告杨福杰，男，1948年12月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。原告杨辉，男，1982年3月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。原告杨克祥，男，1950年11月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。原告杨兵壮，男，1971年5月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。原告杨梦月，女，1983年8月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。原告杨建伟，男，1956年6月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。原告李新社，男，1965年1月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。被告西安市鄠邑区大王镇人民政府,住所地陕西省西咸新区。法定代表人刘亦龙。委托代理人李芳，陕西金镝律师事务所律师。原告杨大伟、杨旭峰等十八人诉被告西安市鄠邑区大王镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨大伟、杨旭峰等十八人诉称，原告均为XX镇XX村村民，在该村拥有房屋用于居住。2019年4月1日，被告作出第一号《XX镇XX村XX村拆除通告》。原告认为，西咸新区XX城管委会尚未公告经批准的征地补偿安置方案，各原告未与政府相关部门就征收安置补偿达成一致且未获得土地、房屋等补偿安置的情况下，被告要求拆除原告房屋明显违法。涉案的《拆除通告》内容违法，应予以撤销。诉讼请求：撤销被告作出的第一号《XX镇XX村XX村拆除通告》。被告西安市鄠邑区大王镇人民政府辩称，一、原告对被告作出的案涉《XX镇XX村XX村拆除通告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告依法发布案涉《XX镇XX村XX村拆除通告》的行为，仅是将征地等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示、告知、提示的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的应是征收及拆除地上附属物的具体行政行为，而非过程性、提示性公告行为。因此，原告对被告作出的案涉《XX镇XX村XX村拆除通告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条第（六）款规定，依法裁定驳回起诉。二、被告受相关土地征收主体委托，对征地范围内的事项有义务提醒广大被征地主体依法响应国家号召，配合征收工作顺利进行。根据陕西省委、陕西省政府《关于促进西咸新区进一步加快发展的意见》（陕发【2017】3号），陕西省委办公厅、陕西省政府办公厅《西咸新区托管辖区行政和社会管理职能工作实施方案》（陕办字【2017】6号）规定，沣西管委会代为行使县政府职能，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定。另根据户县人民政府、陕西省西咸新区XX城管理委员会之间于2017年4月14日签署的《关于西咸新区XX城规划范围街镇托管移交协议》（以下简称《托管移交协议》）第一条规定：“自2017年4月15日起，户县大王镇整建制委托西咸新区XX城管委会管理”、第二条规定：“由西咸新区XX城全面履行托管范围内的行政、经济和社会事务等管理职能，行使属于法律、法规、规章和国务院及其各部委、省人民政府及其各部门范围性文件规定由户县人民政府及其各部门的经济建设、行政管理和其他各类社会事务管理权限，行使相应的授权、委托的行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政检查等所有行政职权，并承担相应责任”。被告受沣西管委会委托，依法配合征收工作，并对征收事项予以提醒广大村民，系正常配合有权主体整体规划及征地工作，履行一级人民政府对广大群众的提示、提醒义务，该过程性提示行为，不会直接造成被拆迁或被征地人权利义务受损，具体实施应以拆迁协议为准。故被告履行一级人民政府职能，对广大群众的提示性及过程性文件不在《行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围内，应依法驳回原告之诉请。三、案涉《XX镇XX村XX村拆除通告》的内容、程序合法，不存在原告管委会未经公告被告拆除之情况,应依法予以驳回。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第46条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条及陕西省人民政府《关于西咸新区2018年度第七十一批次（XX城）农用地专用和土地征收的批复》（陕政土批[2019]2号）、《关于西咸新区2018年度第七十二批次（XX城）农用地专用和土地征收的批复》（陕政土批[2019]3号）的土地审批件、XX城《补偿安置委托协议》、主管街道办职能及沣西第【2019】1-1号《征收土地公告》等内容作出通告、提示、提醒等行为符合法律规定，不存本案原告所称管委会未经公告被告拆除之情况，本案原告恶意诉讼之行为，不应得到法律支持。四、被告提醒、警示之通告，属过程性文件，不会直接导致案涉18位原告房屋受损，该程序性文件非直接导致原告受损的行为，依据《行政诉讼法》之规定，过程性、程序性文件因不会直接导致原告房屋受损，故其具有不可诉性，贵院应依法予以驳回。五、本案18位原告所诉事由不属于行政诉讼法管辖范围，该18位村民系无合伙、继承、共有关系的独立主体，依据法律涉案18位原告非法律规定上的必要共同诉讼人，未经法律许可，非必要共同诉讼人因每一户房屋属性及涉及的具体权利义务不同，依据法律非必要共同诉讼人不可在同一案里主张权利，因数原告不符合必要共同诉讼之条件，法院应依法予以驳回。综上所述，原告对被告作出程序性、过程性通告提起行政诉讼，依据《行政诉讼法》程序性、过程性、提示性文件不属于行政诉讼之受案范围，贵院应当依法裁定驳回起诉，且18位原告构不成法律上的必要共同诉讼人，作为非必要共同诉讼人，所有人均具有独立主体资格，具体权利义务各有不同，依据法律数原告非必要共同诉讼人，不能在同一诉里主张权利，依据相关法律，贵院应依法驳回该非必要共同诉讼人之未在行政诉讼法受案范围内之诉请。经审理查明，原告杨旭峰等人系XX镇XX村村民，2019年4月1日，被告西安市鄠邑区大王镇人民政府作出《XX镇XX村XX村拆除通告》，内容为：“根据西咸新区XX城管委会总体工作安排，为确保整村拆迁安置工作顺利进行，现就联庄村拆迁有关事项通告如下：一、2019年4月1日，为联庄村住户户籍认定基准日。二、2019年4月1日，为联庄村建筑及其他附着物确认日。在此之日后建设的一律不予补偿。自此日起任何单位和个人应立即停止一切生产经营活动，在一个月之内搬离。三、2019年4月20日24时前为第一奖励期，2019年4月25日24时前为第二奖励期，2019年4月30日24时前为第三奖励期。四、被拆迁人都要自觉服从《XX城XX镇集体土地征收补偿及安置工作实施办法》，尽快达成拆除补偿安置。五、被拆迁人必须服从和支持西咸新区XX城建设。对煽动群众闹事、打骂拆迁工作人员，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的，由公安机关依法处罚。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。六、联庄村拆迁安置补偿由大王镇人民政府负责实施。具体按照《XX城XX镇辖区集体土地征收补偿及安置工作实施办法》（沣西管发（2018）41号）办理。”原告的土地和房屋在该拆迁通告的征收拆迁范围内，原告以该《拆迁通告》在实体和程序（内容）上均违法为由提起本案行政诉讼。另查明，2019年1月3日，陕西省人民政府作出审批土地件陕政土批[2019]2号《关于西咸新区2018年度第七十一批次（XX城）农用地转用和土地征收的批复》，同意将西安市鄠邑区乡级土地利用XX镇XX村XX组……转为建设用地……。2019年1月3日，陕西省人民政府作出审批土地件陕政土批[2019]3号《关于西咸新区2018年度第七十二批次（XX城）农用地转用和土地征收的批复》，同意将西安市鄠邑区乡级土地利用XX镇XX村XX组……转为建设用地……。2019年1月25日，陕西省西咸新区XX城管理委员会作出《征收土地公告》，该《公告》载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2019]2号、3号土地审批件批准，同意将XX镇XX村等有关村组48.9239公顷集体土地依法征收为国有。2019年2月11日，陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局作出《征地补偿安置方案公告》，确定了土地补偿费和安置补助费补偿标准及地上附着物和青苗补偿等相关事宜。2019年4月1日，被告大王镇人民政府作出《拆迁通告》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案所诉《拆除通告》内容系在征收有关所在村组土地过程中对拆迁安置补偿等作出的安排，以《拆迁通告》形式向相关人员告知拆迁安置补偿相关事宜等。根据本案查明的事实，原告所在村组的土地已经省级政府作出土地审批件同意征收为国有。因此，对原告权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续与强制原告搬迁、补偿等相关的行为，被诉《拆迁通告》对原告合法权益不产生实际影响，故原告的起诉应当予以驳回。综上，原告杨旭峰等人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨旭峰等十八人的起诉。案件受理费50元，退还原告杨旭峰等十八人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   张成金人民陪审员   乔汉林人民陪审员   孙玉革    二〇一九年八月二十七日 书  记  员   邓昌林 1