兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1055号原告：庞永，男，1981年10月20日出生，满族，个体，群众，住兴城市被告：张文博，男，1963年5月12日出生，满族，公司经理，群众，住兴城市被告：刘浩，男，1979年12月9日出生，汉族，个体，群众，住兴城市原告庞永与被告张文博、刘浩抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞永向本院提出诉讼请求：判决抵押合同无效，返还原告车辆。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张文博在未告知原告的情况下，将原告名下辽Ｐ×××××号轿车抵押在被告刘浩处借款。这一行为原告并不知情，现该车还抵押在刘浩处。原告无法使用，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决该抵押合同无效，返还原告车辆，诉讼费由被告承担，请依法判处。张文博辩称，车不是庞永的，是我买的。是用庞永的名在融资租赁公司办的融资。车始终在我手里，庞永没开过这台车。想用这台车融资贷款，在庞永前找过两个人，但都没有办成，后来找的庞永，把融资做成了。为了融资，所以把车过到他的名下。庞永说车是他的不属实。刘浩辩称，原告说车在我这办的抵押贷款不属实，而且车也不在我手里。原告庞永为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：1.机动车行驶证一份。证明目的：车是我的。2.银行交易明细一份。证明目的：这是我还车贷明细，是用手机银行转账还款，每月还款5，450.00元。买时是零首付总价值16万元，我已经还了19个月了，还差17个月没还完，也证明车是我的。我现在已经4个月没有还贷款了，因为始终也没找到车。被告张文博质证意见：贷款应该是由我还的，但是因为是用他的名贷的款，所以得用他的银行卡还。今年春节前，我们两个在一起算过账，因为我资金紧张，他帮我还了一部分，还有邮政贷款12,000.00元，打了57,000.00元的欠条，其他的钱我都是转到他的银行卡上了。被告刘浩质证意见：没有异议。这台车属于贷款车辆，三年还清，每月还款5,450.00元。刚开始还的不是庞永，后来是庞永还的。3.2018年3月10日转账记录，金额是5，450.00元。证明目的：证明车辆贷款一直是由我还的。张文博质证意见：他确实是还钱来的，但一共还了3万多块钱。刘浩质证意见：我不发表意见。4.上海融孚律师所出具的律师函（2019年3月8日）一份。证明目的：证明车辆是我的，我要是不还款，车辆将由易鑫公司收回，别人没有权力开。张文博质证意见：这个只是催款的证明。刘浩质证意见：没有意见。5.证人杨某当庭作证称，证明报警那天当时车辆情况，庞永给我打电话说找到车了。我就去了。车在巨无霸饭店对面，我赶到时在场有三四个警察。后来听庞永说警察解决不了，有事到法院起诉。后来，刘浩也来了。他们对的话，说的什么我不清楚。后来警察走了，不一会儿，刘浩把车开走了。张文博质证意见：这事我不知道。刘浩质证意见：属实。6.欠条三份，还款记录一份。证明目的：证明陈丽艳共计欠我个人81,500.00元。我与陈丽艳协商，她每月帮我偿还车贷。还款记录是陈丽艳每月还我的钱。张文博质证意见：原告提供的证据材料与我没有关系，是原告与陈丽艳之间的账。刘浩质证意见：和我没关系。7.上海融孚律师所出具的律师函一份、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，转账记录五份。证明目的：辽Ｐ×××××号车辆是属于我个人的。张文博质证意见：对此证据没有异议，因为当初车证是我转他名下的。被告张文博为反驳原告的诉讼主张，向本院提供证据材料为：1.成交确认书等证据材料一份。证明目的：这辆车是我从拍卖公司拍来的。在2017年5月10日左右用庞永的名做的融资。这台车我买回来时，以潘永军名登记，贷款没办成后换成单立志名，但贷款也没有办成，后来就换到庞永名下。车辆实际价值不是16万元，而是27.6万元。这个车转到庞永名下后，庞永一天没开着。车一直在我手里。原告质证意见：没有意见，但我是委托他买的车。刘浩质证意见：没有意见。2.借记卡账户历史明细清单一份（6张）。证明目的：我公司财务给庞永贷款，是我每月偿还的。原告质证意见：不属实，工商卡是我与陈丽艳有金钱往来，陈丽艳欠我钱。卡上有我给陈丽艳转账还有陈丽艳还我钱的记录。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告张文博通过拍卖程序自拍卖人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司买受车牌号为京Ｑ×××××号小型轿车一辆。该车于2017年5月10日转移登记在原告庞永名下，注册登记栏记载获得方式：购买，机动车登记编号：辽Ｐ×××××。该车办理了抵押登记，抵押权人为：上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司），抵押登记日期为：2017年5月10日。原告于2017年5月10日与易鑫公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份，以融资租赁的方式承租车辆。易鑫公司按照合同约定，提供融资购买车辆交付给原告占有使用。原告按照合同约定每月按期足额向易鑫公司支付租金5,450.00元。原告通过手机银行转账方式每月向易鑫公司支付租金。原告融资租赁诉争车辆后，将该车交由被告张文博使用。原告称是借给张文博使用的，张文博在其不知情的情况下，将该车抵押给被告刘浩并向刘浩借款，造成其无法使用该车辆。而张文博则辩称，其本人为该诉争车辆的实际购买人，只是以原告名义办理的融资租赁手续，每月向易鑫公司支付的租金均由其通过原告转付。张文博提供户名为陈丽艳、卡号为62×××58的借记卡账户历史明细清单一份，共6张，记载自2017年6月9日起至2017年11月10日止的借记卡汇款明细，汇至庞永账户，每月汇款额为5,450.00元。张文博称陈丽艳系其单位财务，其每月向陈丽艳提供租金5,450.00元，由陈丽艳负责转账给原告，再由原告支付给易鑫公司。而原告称陈丽艳向其汇款，是因为陈丽艳欠其借款，并提供由陈丽艳为其出具的欠条、借条三份予以证实，借款日期分别为2017年6月9日、8月5日、10月23日，借款数额分别为40,000.00元、31,500.00元、10,000.00元。从原告提供的还款记录看，自2017年6月10日到2018年6月10日，陈丽艳每月均向原告转汇款额5,450.00元。在张文博提供的借记卡账户历史明细清单中，也记载着原告向陈丽艳汇款的情况。原告提供的上海融孚律师所出具的律师函两份，均确认庞永拖欠租金的行为已经构成违约，要求其向易鑫公司清偿所拖欠的租金及滞纳金。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第三十四条规定，可以用于抵押的财产包括抵押人所有的或者依法有权处分的交通运输工具。本案原告庞永以被告张文博为向被告刘浩借款，在未征得其同意的情况下，将其所有的辽Ｐ×××××号轿车抵押在刘浩处作担保，对此，张文博与刘浩均予否认，原告亦未提供证据予以证实。故对原告要求确认张文博与刘浩抵押合同无效的主张，本院不予支持。关于原告要求张文博返还车辆的主张，根据原告提供的证据，本案诉争车辆的所有权登记在原告庞永名下，并且以庞永名义与易鑫公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，按照合同约定，原告每月向易鑫公司支付租金5,350.00元。虽然张文博辩称该车辆为其所有，并由其通过陈丽艳向原告转款交付每月的租金，但原告提供的由陈丽艳出具的欠款凭证及其与陈丽艳之间的转款凭证，能够证明原告与陈丽艳之间存在债权债务关系，故不能确认陈丽艳向原告汇款与张文博具有关联性。原告向本院提供的上海融孚律师所出具的律师函两份，均能确认原告与易鑫公司存在融资租赁合同关系，且其存在拖欠租金的情况，故本院应予确认本案诉争的辽Ｐ×××××号轿车为原告庞永所有，被告张文博应将该车辆返还给原告。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张文博于本判决生效之日起二十日内将辽Ｐ×××××号轿车返还给原告庞永。二、驳回原告对被告刘浩的诉讼请求。案件受理费人民币3，300.00元，由被告张文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡志书人民陪审员  张志裕人民陪审员  程 德二〇一九年八月三十日书 记 员  邵 娜