wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1682号 原告:王春香，女，汉族，1965年12月10日出生，住涞水县。 委托代理人：陈卫东，河北平一律师事务所，律师。 被告：刘书山，男，汉族，1962年4月4日出生，住涞水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地：涞水县德成路46号，统一社会信用代码：911306236920789672。 负责人：沈亮，职务：经理。 委托代理人：王朝，公司员工。 原告王春香与被告刘书山、中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香委托代理人陈卫东、被告刘书山、被告平安保险公司委托代理人王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春香向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失37246.48元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月27日16时许，被告刘书山驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿京赞线涞水县由南向北行驶至木井村村内路段时，与由北向南骑电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤、三轮车受损的交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队认定，被告刘书山负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在涞水县医院住院治疗44天，造成各项经济损失共计37246.48元。此损失系由被告的侵权行为所致，被告理应赔偿。另查，刘书山所驾驶车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间之内。保险公司应当在承保范围内承担责任。 被告刘书山辩称，原告陈述与事实相符，没有意见。 被告平安保险公司辩称，对于事故事实与事故认定责任无异议，请法院依法核实事故发生时驾驶人的驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。诉讼费与鉴定费属于间接损失，不承担。 本院经审理对当事人双方没有争议的事实认定如下： 2019年2月27日16时许，被告刘书山驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿京赞线涞水县由南向北行驶至木井村村内路段时，与由北向南骑电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤、三轮车受损的交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队认定，被告刘书山负全部责任，原告无责任。原告受伤后在涞水县医院住院治疗44天，花费医疗费10912.98元，其中包含被告刘书山为原告垫付的8591.2元。花费交通费127.5元。经河北平一律师事务所委托涞水司法医学鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行了评定，原告损伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。 另查明，被告刘书山具有合法的驾驶资格，其驾驶的事故车辆合法年检，该车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。 对争议事实，根据双方举证、质证及相关法律、法规的规定，本院审核认定情况如下： 关于医疗费，被告平安保险公司主张扣除非医保用药部分，其主张没有事实和法律依据，本院不予采信。关于误工费，原告主张按照农林牧副渔行业平均工资计算120日。被告主张误工天数过高，认可90天。本院认为，原告主张有《司法鉴定意见书》为依据，被告主张按90天计算误工期，无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张符合法律规定，本院予以认定。故误工费为7688元。关于护理费，原告主张按照5000元标准计算60天，提交了误工证明及考勤表一份。被告主张因原告未提交银行流水及完税证明，不认可。本院认为，原告提交的护理费证明中无公司营业执照，本院不予采信，酌定按照居民服务行业平均工资标准计算护理费，故护理费为39947元/年÷365天×60天=6567元。关于营养费，原告主张按照50元/天标准计算60日。被告主张50元/天金额过高，认可按照20元/天标准计算。结合原告伤情及当地生活水平，本院酌定营养费按照30元/天标准计算，营养费为30元/天×60天=1800元。关于住院伙食补助费，原告主张按照100元/天标准计算住院期间44天，符合法律规定，本院予以认定。关于鉴定费，原告主张花费鉴定费618元，提交了鉴定费发票一张，本院予以认定。关于车辆损失费，原告主张500元，被告认可，本院予以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告刘书山负事故的全部责任，原告王春香无责任。被告刘书山驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，限额100万元。原告合理合法损失依法应首先由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。被告平安保险公司主张鉴定费属于间接损失，不同意承担。本院认为，鉴定费系原告为确定损失所必要的花费，被告平安保险公司理应承担，故对平安保险公司该项主张，本院不予支持。经审核，原告的损失为：医疗费10912.98、误工费7688元、护理费6567元、营养费1800元、住院伙食补助费4400元、鉴定费618元、交通费127.5元、车辆损失费500元，以上共计32613.48元。 综上所述，原告损失共计32613.48元。被告刘书山为原告垫付了8591.2元，包含在原告诉请中，请求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。由被告平安保险公司直接支付给被告刘书山，扣除被告刘书山的垫付，被告平安保险公司应赔偿原告损失为24022.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司赔偿原告王春香损失共计24022.28元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司给付被告刘书山垫付款8591.2元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告王春香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，减半收取365.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭宝林 二〇一九年八月二十九日 书记员  薛子敬 ——
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1058号之一申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：91511181078867130K。法定代表人：吴子高，执行董事。委托诉讼代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：犍为县利丰商贸有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道78号（鹭岛国际3.格兰郡小区10幢3－03号）。统一社会信用代码：91511123MA628ATA7C。法定代表人：邓玉明。被执行人：乐山玉明船务有限责任公司。住所地：四川省犍为县玉津镇瑞雪村（岷堤春晓F组团9号）。统一社会信用代码：91511123754718182F。法定代表人：彭凯，总经理。被执行人：王华军，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：邓玉明，女，1966年7月4日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：杨俊，男，1987年11月30日出生，汉族，住四川省犍为县本院依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初5175号民事调解书，于2019年6月10日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人在三日内向申请执行人连带支付借款本金1037582元及利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人乐山玉明船务有限责任公司名下登记有船舶。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人乐山玉明船务有限责任公司名下的玉明号船舶、继航86号船舶、继航号船舶、明营号船舶、乐航8号船舶、君雁188号船舶；二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年八月三十日书记员 张彩虹
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3159号原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号法定代表人：陈维茂。委托诉讼代理人：张功俊，该公司员工。被告：浙江荣晟环保纸业股份有限公司，住所地浙江平湖经济开发区镇南东路588号。法定代表人：冯荣华。原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告浙江荣晟环保纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告淄博水环真空泵厂有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博水环真空泵厂有限公司撤回起诉。案件受理费3528元，减半收取1764元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担。（此页无正文）审判员  王宗明二〇一九年八月二十八日法官助理刘景廷书记员周何平
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初601号 原告：开封黄河工程开发有限公司，住所开封市。 法定代表人：吴同岭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。 被告：吐鲁番市高昌区水管总站（原吐鲁番市水管总站），住所吐鲁番市新区新能源示范区。 法定代表人：房晨，系该站站长。 委托诉讼代理人：赵兴翼，系吐鲁番市高昌区水利局工程科科长。 被告：吐鲁番市高昌区农业综合开发办（原吐鲁番市农业综合开发办），住所吐鲁番市高昌区。 法定代表人：何晓冰，系该开发办主任。 原告开封黄河工程开发有限公司与被告吐鲁番市高昌区水管总站、吐鲁番市高昌区农业综合开发办建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告开封黄河工程开发有限公司的委托诉讼代理人万义东，被告吐鲁番市高昌区水管总站的委托诉讼代理人赵兴翼到庭参加了诉讼。被告吐鲁番市高昌区农业综合开发办经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 开封黄河工程开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工程款606176.74元；2、依法判令二被告向原告支付逾期付款利息100776元（自2015年5月至2018年12月/3.5年×4.75%）；2、本案诉讼费用（法院立案费、律师费、差旅费等）均由二被告承担。事实和理由：2014年5月3日，原告经过招投标程序，中标第一被告单位的新疆吐鲁番地区吐鲁番市农业综合开发塔尔郎中型灌区节水配套改造项目工程第三标段，中标价为2226661.6元，后原告与第一被告签订水利水电工程施工合同，原告按照合同约定履行了合同义务，2015年5月通水运行至今（事实竣工），工程完工后双方已结算，经北京君益致同工程项目管理有限公司新疆分公司竣工结算审核确认工程款为2186796.15元，第二被告已付1580619.41元，余额606176.74元未付。经原告多次催要无果，无奈，原告特诉诸贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为盼。 吐鲁番市高昌区水管总站辩称：2014年我单位实施建设了吐鲁番市农业综合开发塔尔朗中型灌区节水配套改造项目，该项目于2014年3月18日发布招标公告，于2014年4月18日公开招标、评标，经专家评定，第三标段中标企业为开封黄河工程开发有限公司，其中标标段建设内容为塔尔朗干渠桩号20+200-23+200段渠道及相应渠系建筑物。吐鲁番市农业综合开发塔尔朗中型灌区节水配套改造项目第三标段开封黄河工程开发有限公司中标金额为222.67万元，该企业于2014年5月3日与我单位签订施工合同，2015年5月完成全部建设内容，2017年9月20日完成竣工结算审计。经审计，开封黄河工程开发有限公司结算审定金额为218.68万元，截止目前累计支付158.06万元，剩余606176.74元未支付，因本项目采用报账式支付，我单位只负责项目建设管理及工程结算审计，项目工程款由吐鲁番市高昌区农业综合开发办负责支付资金，目前我单位已完成项目结算、审计、验收工作，剩余工程款支付由高昌区农业综合开发办负责。另原告利息计算错误，工程款还应扣除5%的质保金。 吐鲁番市高昌区农业综合开发办未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下：对原告方诉称的事实及证据，被告予以了认可，本院予以确认并在案佐证。基本事实即原告与吐鲁番市高昌区水管总站2014年5月签订的塔尔朗中型灌区节水配套改造工程第三标段水利水电工程施工合同。2015年5月完成建设内容，2017年9月20日完成竣工结算审计。截至目前累计支付工程款158.06万元，剩余606176.74元未向原告支付。 另查：吐鲁番市水管总站现更名为吐鲁番市高昌区水管总站。 本院认为：原告根据与吐鲁番市水管总站签订的水利水电工程施工合同，履行了施工义务，被告已验收合格，原告主张给付剩余工程款606176.74元，事实清楚，证据充分，被告吐鲁番市高昌区水管总站应当履行给付义务。本案虽然采用报账式支付，但合同发包方为吐鲁番市高昌区水管总站，故工程款付款义务只能由发包方吐鲁番市高昌区水管总站承担。原告要求吐鲁番市高昌区农业综合开发办公室共同给付工程款没有依据，本院不予支持。被告吐鲁番市高昌区水管总站辩称从工程款中扣除5%质保金，本院认为，工程完工于2015年5月，目前工程早已投入使用，被告要求扣除5%质保金没有依据，其应当全额支付剩余工程款。关于原告主张的利息损失，本院认为，双方均以最终结算数额为依据，工程结算时间为2017年9月20日。结算完成时，被告应当履行支付剩余款项的义务。另根据原告申请拨付第五次进度款的时间是2017年10月25日（即本案诉讼标的尾款），故原告的逾期付款利息，应从2017年10月25日起算，按原告主张的年利率4.75%计算至2018年12月，共计14个月，计算公式为33592.29元（606176.74元×4.75%÷12个月×14个月）。对此数额的利息损失，本院予以支持。关于原告主张的立案费、律师费、差旅费等损失，因原告未提供证据证实，本院不予支持。 综上，本院对原告要求被告给付工程款606176.74元并支付逾期付款利息33592.29元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吐鲁番市高昌区水管总站于判决生效之日起三日内一次性向原告开封黄河工程开发有限公司给付工程款人民币606176.74元； 二、被告吐鲁番市高昌区水管总站于判决生效之日起三日内一次性向原告开封黄河工程开发有限公司支付逾期付款利息人民币33592.29元； 三、驳回原告开封黄河工程开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10869.52元，减半收取5434.76元（原告开封黄河工程开发有限公司已预交5434.76元），由原告开封黄河工程开发有限公司负担516.48元；由被告吐鲁番市高昌区水管总站负担4918.28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇一九年八月一日 书记员 于巧玲
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初338号原告：黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部5委93栋1层02号。法定代表人：丁诗亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：董成虎，男，1974年5月27日出生，汉族，北大荒农业股份有限公司二九一分公司第四管理区第二十六作业站职工，住黑龙江省集贤县。原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司与被告董成虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司负担。审 判 长  李树生人民陪审员  刘 培人民陪审员  林顺华二〇一九年八月三十一日书 记 员  孙 松
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2145号原告：铜仁市兴隆苗木场。住所：铜仁市碧江区坝黄镇宋家坝村龙塘村。经营者：黎建国，男，1963年2月10日出生，土家族，贵州省铜仁市人，个体户，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：龙启江，铜仁市碧江区诚信法律服务法律工作者，特别授权。被告：丁正强，男，1972年7月15日出生，仡佬族，贵州省思南县人，务工，住贵州省铜仁市思南县。原告铜仁市兴隆苗木场与被告丁正强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙启江、被告丁正强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铜仁市兴隆苗木场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告苗木款112，965元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月2日，原告与被告签订《苗木购销合同》，合同约定：一、原告向被告提供苗木的名称、数量、规格和价格附件清单；二、供苗时间由被告提前五天通知，供苗地点与思南县塘头镇卫生院，苗木交货方式：原告负责将苗木送达栽植地，被告负责栽植；三、付款方式：本合同苗木单价为苗木的包干结算价格，被告按原告送完三车苗木后开始以付款的方式对原告进行结账，如因其他原因不能施工，被告应该在停工15天内结清原告的所有树款。该合同还约定了其他权利义务关系。原告履行合同约定的义务后，被告于2018年12月10日向原告书写结算清单，尚欠原告树款110，000元，并约定于2019年1月10日前付清。2018年12月25日，应被告要求原告送补树苗，共计苗树款2，965元，被告未支付原告。后原告多次催促被告支付树款未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告丁正强辩称：原告起诉的事实与实际情况不符，其提供的苗木质量不符合要求，规格不按签订的合同办理。因此，被告拒付余款，对方当事人和被告口头协议，按签订的价格下浮30%，另花卉苗木损失，未验收损失总计105，130元。经庭审质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以认定，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据；7号证据：补苗清单原件1份，拟证明原告又补了2，965元的苗木给被告，被告未付款的事实，被告表示对补苗木认可，但认为是因苗木有损坏，原告补给被告的，钱是以前已经付了的；本院认为因该清单上没有被告本人的签字，不符合证据“三性”原则，故本院不予认定；8号证据：结算清单原件1份，拟证明被告亲笔书写向原告的结算苗木清单，尚欠原告货款110，000元及承诺2019年1月10日前付清的事实，被告表示对真实性无异议，但表示写结算单时对苗木损坏的情况未计算在内，当时口头约定对损坏的苗木以后再具体结算，本院认为该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。对被告提交的证据：1号证据：证明原件1份，拟证明原告提供的苗木不符合规定，被告没有签字的事实，原告表示对真实性有异议，且与本案无关，本院认为该证明系相关人员的签字说明，因相关人员并未到庭接受质证，无法核实真实性，不符合证据“三性原则”，故本院不予认定；2号证据：照片2张，拟证明苗木损坏的情况，原告表示有异议，与本案无关，本院认为该照片上并未注明时间，无法核实真实性，不符合证据“三性原则”，故本院不予认定。对证人丁某的证言，拟证明收苗木情况，当时没有在现场，只是后面发现有苗木损坏的事实；原告表示与本案无关，被告表示无异议，本院认为该证人在苗木验收时并未在场，至于其表示后面苗木有损坏，无法证明与原告有关联，故对其证言，本院不予认定；对证人彭某的证言，拟证明苗木损坏情况，原告表示有异议，与本案无关联，被告表示无异议，本院认为因该证人与被告系合伙人关系，其证明苗木损坏的情况仅口头说明，未有其他证据佐证，无法核实真伪，故对该证言，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告铜仁市兴隆苗木场与被告丁正强签订了《苗木购销合同》，合同约定：一、原告向被告提供苗木的名称、数量、规格和价格附件清单；二、供苗时间由被告提前五天通知，供苗地点与思南县塘头镇卫生院，苗木交货方式：原告负责将苗木送达栽植地，被告负责栽植；三、付款方式：本合同苗木单价为苗木的包干结算价格，被告按原告送完三车苗木后开始以付款的方式对原告进行结账，如因其他原因不能施工，被告应该在停工15天内结清原告的所有树款，该合同还约定了其他权利义务关系。原告铜仁市兴隆苗木场按合同约定履行了提供苗木的义务后，被告丁正强于2018年12月10日向原告书写结算清单1份，内容主要为：黎总苗款，共计568,892元，支付运费42，200元，预支苗款410，000元，扣除6600元，欠110,000元，所欠余额在2019年1月10日前付清，丁正强，2018年12月10日。后原告多次催促被告支付剩余苗木款未果。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，当事人受其约束，双方当事人开展买卖活动时双方应遵守诚实守信原则。原、被告双方签订了《苗木购销合同》，原告依照合同约定履行了供应苗木的义务，被告应当按照合同约定支付相应的苗木款。现被告丁正强向原告铜仁市兴隆苗木场出具了结算单1张，内容客观真实，没有违反法律规定，被告应按结算单的约定履行付款义务，故被告丁正强应当向原告继续履行支付尚欠苗木款110,000元的义务；关于被告丁正强辩称双方有口头协议，按签订的价格下浮30%，另花卉苗木损失及未验收损失总计105，130元的意见，因被告丁正强并未提供相应有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告丁正强应当承担举证不利的后果，故对被告丁正强的辩论意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告丁正强于本判决生效之日起十日内支付给尚欠原告铜仁市兴隆苗木场苗木款110,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,280元，由原告铜仁市兴隆苗木场承担34元，由被告丁正强承担1，246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张学成二〇一九年八月二十九日法官助理杨阳代理书记员  杨 阳
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执698号之二 申请执行人:李春凤，女，1972年10月11日出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。 被执行人:孙金来，男，1962年1月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人李春凤与被执行人孙金来民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孙金来履行（2018）冀0983民初4554号民事调解书确定的义务，但被执行人孙金来至今未全部履行。本院以（2018）冀0983执保462号民事裁定查封了被执行人孙金来所有的位于河北省黄骅市一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙金来所有的位于河北省黄骅市一处（证号：116116）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘金月 代理审判员  于 勇 代理审判员  赵新业 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 勇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6947号原告：张庆祝。被告：苏运秀。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付人民币102,343元（以下币种均为人民币）；2、被告承担诉讼费。本院于2019年3月14日立案受理后，依法进行了审理。原告张庆祝到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：原告称其于2016年为被告在大亚湾的千和茗工地做炮机台班；二、欠款来源及数额：原告称其与被告于2017年1月23日经过结算，被告欠其台班费合计132,343元；三、被告是否出具了欠条：原告提交了落款日期为2017年1月23日的《欠据》，载明被告现欠原告炮机款132,343元。原告称被告出具该《欠据》后便收回了台班记录单；四、是否约定了还款期限：未约定；五、是否约定了利息：未约定；六、被告有无支付过涉案款项：原告称被告于2017年1月24日转账支付了30,000元，后未再支付过任何涉案欠款。上述事实，有《欠据》及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原、被告双方达成合意将被告所欠台班费转为欠款，系双方的真实意思表示，本院予以认可。原告主张被告尚欠其102,343元未支付，并提交了涉案证据加以证明，被告未答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的说法，认定原、被告之间存在债权债务关系，双方的合法权益受法律保护。原告诉求被告偿还欠款102,343元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏运秀于本判决生效之日起十日内支付原告张庆祝人民币102,343元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,346.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡慧婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2965号原告：王永凤，女，1962年3月9日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈磊，江苏赋德律师事务所律师。被告：袁茂安，男，1959年11月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：孟振宜，男，1969年10月1日出生，汉族，住扬州市。原告王永凤与被告袁茂安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告王永凤于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永凤申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永凤撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月九日书记员  魏 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4274号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄健亮，男，1987年8月15日出生，壮族，住所地广西宾阳县。 关于黄健亮责令退赔一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执4274号执行裁定书冻结了被执行人黄健亮名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄健亮名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月五日 书记员 梁 玉 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初7006号原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。法定代表人：王仕伟。委托诉讼代理人：高科，男，1986年3月2日出生，汉族，系该公司员工。被告：蔡艳，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙市万科物业服务有限公司与被告蔡艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费63元，因撤诉减半收取计31.5元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年八月二十八日书记员  许旭瑶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10525号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B座9层13室。法定代表人赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：黄艳舞，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告黄艳舞追偿权纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告黄艳舞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄艳舞偿还代偿款4678.7元；2.判令黄艳舞给付云车公司违约金（从垫付款之日2019年4月26日起计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年10月，黄艳舞向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核黄艳舞的银行准入放贷资料后，与黄艳舞签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为黄艳舞购车贷款承担连带担保责任。后黄艳舞与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向黄艳舞发放贷款72300元用于购买汽车，黄艳舞应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为黄艳舞出具了连带担保人承诺函。自2019年2月起，黄艳舞未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划4678.7元。黄艳舞应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付违约金。黄艳舞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，甲方黄艳舞与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币72300元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为大众宝来，车价为90400元，车辆识别号码LFV2A2151E3224680；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因黄艳舞未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年4月26日从云车公司保证金账户中扣划4678.7元，用以代偿。该笔代偿款黄艳舞未给付云车公司。本院认为：黄艳舞与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代黄艳舞履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与黄艳舞约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，黄艳舞给付云车公司代偿款4678.70元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，黄艳舞以4678.70元为基数，按月利率2%计算，给付云车公司2019年4月26日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄艳舞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初2059号原告：四川鑫鑫通管业有限公司，住所地崇州市崇阳街道金鸡上街257号。法定代表人：陈太军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余嵩，四川法锐律师事务所律师。被告：陈勇，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：赵仕东，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。原告四川鑫鑫通管业有限公司与被告陈勇、赵仕东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈勇下落不明，须公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张含菡二〇一九年八月十九日书记员  宛 悦
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5669号申请人：安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司，营业场所肥东县撮镇镇工业聚居区，统一社会信用代码91340122073903390H（1-1）。负责人：李勇，总经理。被申请人：宏渠建设集团有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路众诚大厦（贰拾肆克拉南楼）B-2301室，统一社会信用代码91340600052905792G。法定代表人：王剑通，执行董事兼总经理。被申请人：王剑通，男，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司与被申请人宏渠建设集团有限公司、王剑通买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宏渠建设集团有限公司、王剑通的银行存款526万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宏渠建设集团有限公司、王剑通的银行存款526万元或保全被申请人同等价值的其他财产；二、查封担保人李明锐所有的为申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司申请保全提供担保的位于合肥市瑶海区裕溪路1633号和平盛世小区6幢701房产一处【皖（2018）合肥市不动产权第20051428号】，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一九年八月二日书记员 韦亚飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执629号之一申请执行人：荣仁山，男，1969年3月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨义军，男，1955年10月15日生，住盐城市盐都区。申请执行人荣仁山与被执行人杨义军机动车交通事故责任纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6168号法律文书因被执行人杨义军未履行上述义务，申请执行人荣仁山向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执629号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年八月十九日书 记 员  朱一东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2970号原告：张永策，男，汉族，1983年6月15日出生，身份证住址浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告张永策与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永策撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告张永策负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特97号申请人：广东汉歌卫浴实业有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇平沙工业开发区。统一社会信用代码：914***********157E。法定代表人：涂光丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被申请人：陈源卓，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。公民身份号码：440************412。申请人广东汉歌卫浴实业有限公司与被申请人陈源卓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月8日立案。申请人广东汉歌卫浴实业有限公司于2019年8月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人广东汉歌卫浴实业有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人广东汉歌卫浴实业有限公司负担。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年八月二十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1691号原告邢台鼎翔玻璃销售有限公司，地址：邢台市沙河市。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXX0Q。法定代表人韩礼君，该公司经理。委托诉讼代理人赵永歌，系该公司员工。被告李少红，男，汉族，1984年5月6日出生，沙河市。委托诉讼代理人李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。原告邢台鼎翔玻璃销售有限公司（以下简称邢台鼎翔公司）与被告李少红劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台鼎翔公司委托诉讼代理人赵永歌、被告李少红及委托诉讼代理人李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台鼎翔公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：首先。被告主张通过网上发布信息与原告建立劳动关系以及月工资4500元的表述，没有任何事实根据，被告也未提交任何证据予以证实。其次，被告据以主张劳动关系的所谓与高世维的通话录音，因未当庭播放且被告未提交原始载体而无法质证以及核实该证据的真伪。仲裁庭依据未经质证的证据直接作为定案的依据不符合法律的规定。第三，被告在仲裁期间提交的所谓“海生玻璃有限公司销售发票”以及“海生玻璃架子租赁票”非国家制式票据。不能作为认定事实的依据。而且，该票据中将收货人均表述为“李少红”，该证据与原被告是否存在劳动关系不具备任何关联性。另外，被告运输所用车辆与原告无关。第四，裁决书认定原告安排被告去海生公司拉玻璃缺乏必要的证据予以证实。而且，被告受伤地点在17号仓库，并非原告经营的19号。至于被告受伤后是否由原告工作人员将其送往医院与双方是否存在劳动关系本身就没有法律上的必然联系。仲裁庭在无证据支持的情形下采用推定性的表述以确定双方的劳动关系既无事实根据又无法律依据。第五，裁决书推定原告支付劳动报酬无任何依据。被告未提交任何证据予以证实。原告依法提起民事诉讼，望予支持诉讼请求。被告李少红当庭口头辩称：被告认为沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。并且应驳回原告无理起诉，认定被告李少红与原告之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）沙劳人裁字第12号仲裁裁决书，确认仲裁被申请人即本案原告与仲裁申请人即本案被告李少红存在劳动关系。原告邢台鼎翔公司不服该裁决，认为与被告不存在劳动关系而诉至本院成讼。原告提交证据1,2019年5月13日（2019）沙劳人裁字第12号仲裁裁决书、该仲裁委出具的裁决书送达证明书一份，证明被告与原告之间不存在劳动关系，原被告已收到仲裁裁决书。被告发表质证意见：对裁决书和送达证明书的真实性没有异议，但对原告的证据指向有异议，劳动仲裁出具的仲裁裁决书恰恰证明原被告之间存在劳动关系，而且该仲裁书在仲裁部分认定了这一基本事实，与原告所主张的不存在劳动关系的证据指向恰恰相佐。被告提交证据1,海生玻璃有限公司的销售发票一张、架子租赁票两张，该证据中记载收货人为本案被告李少红，客户简称为原告，该证据可以证实在2019年2月12日被告李少红听从原告方安排到海生玻璃有限公司运输玻璃，从事原告安排的工作。证据2,申请法院调取的2019年3月17日沙河市桥东派出所对时任原告处监事高世维的询问笔录和被告李少红的询问笔录，高世维的询问笔录明确记载高世维承认被告李少红系原告处职工。证据3,被告李少红妻子与原告处监事高世维的通话录音记录（当庭播放手机上的通话录音），证明原告与被告就医疗费承担问题进行协商。证据4,视频光盘一张，证明原被告就被告受伤事宜进行过调解（当庭播放光盘上的调解视频），地点是在原告公司办公地点。证据5,与原告提交相一致的裁决书一份，证明劳动关系已经该裁决确认。证据6,证人。（当庭宣读调取的派出所对李少红、高世维的询问笔录）。原告发表质证意见：对证据1发票不是国家正式发票，签名并不能代表什么，不能证明被告服从原告的安排去拉货，原告也没有安排被告去拉货。对证据2、3、4的真伪我公司不知道，是高世维与被告之间的个人关系，与公司没有关系。对证据5的真实性没有异议，不能证明原被告之间存在劳动关系。另被告提供证人冯某当庭作证：证明李少红是邢台鼎翔玻璃销售有限公司的员工，在海生玻璃有限公司给原告拉货，我早起8点到海生公司，李少红已经到那里了，李少红刚来不知道如何开票，高世维给我打电话，让我帮忙给他们也开张票，我和李少红都是给原告拉的货，装完货后到海生玻璃厂二楼财务科结算开票，开票过程必须有当事人或收货人签字（司机），谁在谁单子上签字，海生玻璃厂有存根，我们两人分别开车把货拉到原告公司（田村村南），把货卸到那。李少红开的是原告的车，我开的是我自己的车，卸货后把票交给原告老板高世维、赵永歌。把李少红碰伤后调解，我找我的中间人、高世维找他自己的中间人、李少红找他们的中间人，具体时间记不清了，是一个下午2点在原告公司二楼，原告中间人宋进广和我找的中间人冯延坤和李少红媳妇、李少红哥哥在楼上进行调解，我们都在楼下，没有调解成，具体意见不清楚。还去过交警大队对面的派出所进行调解，派出所做口供，没有给我做口供，让我回去了。另，货拉到鑫磊市场17号仓库也是原告租的仓库，李少红受伤时本人和高世维、赵永歌都在场。原告代理人赵永歌当庭表示原告公司法定代表人2019年4月份变更为韩礼君，最开始法定代表人是赵永歌本人。从派出所调取的高世维口供记录显示“2019年2月12日16时许，出租货车司机冯某开我家的叉车，从我的车上给我卸货时，在我仓库里把我工人李少红和我撞倒，当时我没有受伤，我和我妻子就把李少红扶起来，后将李少红送到沙河市人民医院，并垫付了1300元的医药费，”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2019年2月12日，原告从海生玻璃公司购买玻璃，该公司向原告出具销售发票1张和玻璃架子租赁票2张，票据中收货人为被告李少红，而李少红持有该3张票据。2019年2月12日下午，被告在沙河市鑫磊市场19号的对面仓库受伤，原告时任法定代表人赵永歌和时任监事高世维在场，并把被告送至医院且垫付医药费。高世维在派出所的口供中也认可被告李少红是公司员工以及李少红被送医过程。被告还提供录音和影像资料，证明事后曾有处理问题的事实和调解过程。被告李少红提供冯某当庭作证也证明以上事实。原告没有任何反驳证据推翻被告所提供的证据，应承担不利后果。被告提供的证据足以认定其主张的事实，故沙河市劳动人事争议调解裁决委员会仲裁裁决书中认定的事实正确，作出的仲裁结果符合法律规定，即本案原被告之间存在劳动关系，本院予以确认。原告的诉讼理由不成立，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告邢台鼎翔玻璃销售有限公司与被告李少红之间存在劳动关系。二、驳回原告邢台鼎翔玻璃销售有限公司的诉讼请求。案件受理费10元人民币，减半收取5元人民币，由原告邢台鼎翔玻璃销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一九年八月十五日书记员  唐立芳
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执恢33号申请执行人：石泉县惠众小额贷款有限责任公司，住所地：石泉县城关镇北环路新桥小区。统一社会信用代码：916109220547887880。法定代表人：秦磊，公司董事长。特别授权委托代理人：蒋康，该公司员工。被执行人：王朝龙，男，汉族，1971年3月23日出生，陕西省石泉县人，住石泉县后柳镇。被执行人：张远霞，女，汉族，1973年3月23日出生，陕西省石泉县人，住石泉县后柳镇。申请执行人石泉县惠众小额贷款有限责任公司与被执行人王朝龙、张远霞借款合同纠纷一案，因被执行人未按本院生效的（2019）陕0922民初905号民事判决书确定的义务进行履行，申请执行人遂于2020年1月14日向本院申请恢复执行。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人王朝龙在中国邮政储蓄银行白水县支行账户621799790001040xxxx内有存款2481.58元，在中国邮政储蓄银行石泉县支行账户60801300120047xxxx内有存款466.71元，在中国农业银行石泉县支行向阳路分理处账户622846296800156xxxx有存款447.90元，在陕西石泉农村商业银行后柳支行账户270703180110000023xxxx内有存款100元和账户270703180110900054xxxx内有存款54.78元，在中国建设银行西安徐家湾支行账户622700422000295xxxx内有存款17.05元，在财付通支付科技有限公司账户085e9858e5346024ae6f7xxxx@wx.tenpay.com内有存款50.10元。被执行人张远霞在白水县农村信用合作社三马路分社账户270503030110900025xxxx内存款122.95元，在中国农业银行石泉县支行622841296040660xxxx内有存款26.42元，在财付通支付科技有限公司账户085e9858e867b3f08e149xxxx@wx.tenpay.com内有存款535.46元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王朝龙在中国邮政储蓄银行白水县支行账户621799790001040xxxx内存款2481.58元，在中国邮政储蓄银行石泉县支行账户60801300120047xxxx内存款466.71元，在中国农业银行石泉县支行向阳路分理处账户622846296800156xxxx存款447.90元，在陕西石泉农村商业银行后柳支行账户270703180110000023xxxx内存款100元和账户270703180110900054xxxx内存款54.78元，在中国建设银行西安徐家湾支行账户622700422000295xxxx内存款17.05元，在财付通支付科技有限公司账户085e9858e5346024ae6f7xxxx@wx.tenpay.com内存款50.10元。冻结期限一年。二、冻结被执行人张远霞在白水县农村信用合作社三马路分社账户270503030110900025xxxx内存款122.95元，在中国农业银行石泉县支行622841296040660xxxx内存款26.42元，在财付通支付科技有限公司账户085e9858e867b3f08e149xxxx@wx.tenpay.com内存款535.46元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年八月二十八日书记员  韩维
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6796号原告：李晓杰，男，蒙古族，1987年09月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：向凯，男，土家族，1985年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告李晓杰诉被告向凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李晓杰到庭参加诉讼。被告向凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款35000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日、2018年3月6日，被告先后两次向原告借款合计35000元，其中30000元有《借条》为证，5000元未写借条。被告至今未向原告偿还借款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1．《借条》一份。《借条》载明：“今因资金周转需要，李晓杰（身份证号）以支付宝转账方式借出30000元（人民币叁万元整）。借还日期为2018年7月1日(贰零壹捌年柒月壹日）。借款人向凯；身份证号；借款日期贰零壹捌年贰月肆日”。原告主张该《借条》系由被告所书写出具。2.《支付宝转账电子回单》两份。该电子回单显示，原告于2018年2月4日自其名下支付宝账户向被告名下支付宝账户转款30000元，2018年3月26日自其名下支付宝账户向被告名下支付宝账户转款5000元。原告在庭审时陈述，原、被告是前同事关系，被告于2018年5月份离职，双方除涉案借款外无其他经济往来；被告只在第一次借款时出具了《借条》，第二次借款时未出具《借条》。以上事实，有《借条》、《支付宝转账电子回单》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告本金35000元未偿还，原告向本院提交了有被告书写的《借条》、《支付宝转账电子回单》等予以证明，原告提交的证据足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还上述借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信。原告要求被告偿还借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓杰借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告向凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王艳人民陪审员  田敏人民陪审员  陈琼二〇一九年八月五日书 记 员  梁鸿
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执851号申请执行人：吴有元，男，1967年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：丁成，男，1973年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人吴有元与被执行人丁成买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初375号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁成银行存款计人民币8.68987万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人丁成执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月二十八日书记员  夏 寒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1593号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：何贤武，男，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被执行人：何正有，男，汉族，住云南省昭通市巧家县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与何贤武、何正有借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初981号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额131919.24元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人何正有中国农业银行账户存款29793.66元、云南省农村信用社联合社账户存款3401.87元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1593号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初8910号原告：曹珊珊，女，1982年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏，总经理。委托诉讼代理人：汤浩、穆小茜，系该公司员工，特别授权代理。原告曹珊珊与被告昆明华敏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曹珊珊的委托诉讼代理人江旭斌、被告昆明华敏房地产开发有限公司委托诉讼代理人穆小茜的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《物业有期有偿使用协议书》和《委托租赁合同》。2、判令被告按约定立即履行回购义务，向原告支付约定的回购款人民币123000元整。3、判令被告向原告支付被拖欠的租金人民币40803元，逾期支付租金的滞纳金人民币11662元（自2016年4月13日起，暂计至2019年4月12日止）。4、判令被告向原告支付自2019年4月13日起至判决确定合同解除之日止的约定租金。5、本案诉讼费由被告承担。（诉讼总金额暂为175465元）。事实和理由：2013年4月13日，原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》和《委托租赁合同》，按照协议书约定：原告购买被告开发的“民大科技楼”数码广场6层649号物业15年使用权，使用面积为10.25㎡，并对使用期限、使用费用、双方权利义务等作出约定。《委托租赁合同》对委托租赁的期限、租金、支付方式、违约责任等作出约定。自2016年4月13日开始，被告就没有支付租金，同时约定的商铺至今没有交工，处在烂尾楼状态。据此，依据双方约定及法律规定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称：对对方第一项、第二项、第五项诉讼请求我方同意；关于第三项、第四项诉讼请求，因为商铺到现在为止并未交付使用，所以不应该存在租金、滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2013年4月13日，原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街134号民大科技楼数码广场6层649号物业（使用面积10.25平方米）使用权有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年4月13日至2028年4月12日止；十五年的使用费合计123000元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理。2013年4月13日，双方另行签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2013年4月13日至2028年4月12日止；被告于每年4月13日支付原告租金；年租金按合同约定利率计算；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请退出或主张在协议期内对本案讼争房进行出租或自营。被告已支付原告截至2016年4月13日止的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告于每年4月13日支付原告租金；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权申请提出回购申请。被告自2016年4月14日起，未按约支付租金，且已逾期超过60日。被告的违约行为致使合同解除条件已经成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。双方《物业有期有偿使用协议书》中约定，被告回购本案讼争房时，按协议约定原价回购，即被告应退还原告款项123000元。《委托租赁合同》中约定，若原告提前退出，则租金收益结算截止时间以原告提出退出日期为准，故被告应支付原告自2016年4月14日至起本案立案之日（2019年5月9日）止的租金44860.13元。原告主张被告支付自2016年4月13日起暂计至2019年4月12日止的滞纳金11662元。本院按双方合同约定的滞纳金支付条件和利率，综合考虑双方合同关系的实际情况，酌情调整计算确定被告应当向原告支付滞纳金4717.1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告曹珊珊与被告昆明华敏房地产开发有限公司签订的《物业有期有偿使用协议书》和《委托租赁合同》。二、被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹珊珊支付款项123000元。三、被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹珊珊支付欠付租金44860.13元，并支付自2016年4月13日起至2019年4月12日止的滞纳金4717.1元。四、驳回原告曹珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年八月二十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执850号申请执行人初识智能科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王国宁。被执行人上海萌超网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人叶尔努尔•沙哈提别克。上海仲裁委员会于2019年3月7日作出的(2018)沪仲案字第3060号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海萌超网络科技有限公司应向初识智能科技(上海)有限公司支付人民币100,000元及相应利息、律师费人民币10,000元、仲裁费人民币7,910元。本院依据该生效裁决书，于2019年8月15日向上海萌超网络科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案执行费人民币1,668.65元。因被执行人未主动履行付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海萌超网络科技有限公司应履行上海仲裁委员会于2019年3月7日作出的(2018)沪仲案字第3060号仲裁裁决书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海萌超网络科技有限公司名下的银行存款人民币119,578.65元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海萌超网络科技有限公司名下相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年八月十六日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初371号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人潘正周，男，1982年1月25日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，油漆工，住安徽省肥东县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月19日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人潘正周犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人潘正周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年3月6日14时许，被告人潘正周醉酒驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至肥东县，被路面执勤民警当场查获。2019年3月7日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，潘正周血样酒精含量为150.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人潘正周的行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人潘正周对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年3月6日14时许，被告人潘正周酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至肥东县，被执勤民警现场查获。2019年3月7日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，潘正周当时血液中酒精含量为150.1ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人潘正周于2019年3月12日经公安机关电话通知到案,归案后即如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、人口信息、驾驶证、行驶证复印件、查询结果单、归案经过、血样提取登记表等书证，证人胡某的证言，血样乙醇含量鉴定意见书，被告人潘正周的供述和辩解等证据。被告人潘正周对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人潘正周在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘正周经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合其认罪态度和悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人潘正周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员  费维斌 二〇一九年八月十六日 (代)书记员  夏 梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终2039号 上诉人（原审被告）黄生平，男，1971年9月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟鹏，福建南州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）王景木，男，1981年4月29日出生，汉族，住漳浦县。 上诉人黄生平因与被上诉人王景木民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决严重违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。《最高人民法院印发的通知》第十五条规定，要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利，只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章笫二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。本案中，王景木起诉状中所载黄生平的手机号码可以拨打接通，且法院专递也未载明黄生平“电话拒接/长期无人接听”，故而黄生平非属下落不明及其他方式无法送达人，一审以公告方式送达起诉状、传票等司法文书，系属不当（实际上，一审送达民事判决书即未非使用公告送达方式）。故而一审对于黄生平司法文书的送达程序有误，严重影响黄生平的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初250号民事判决； 二、发回福建省漳浦县人民法院重审。 二审案件受理费1550元退还上诉人黄生平。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月二十八日 法官助理高洁   书记员 谢简莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2965号原告：赵泓波，男，汉族，1979年7月1日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告赵泓波与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵泓波撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告赵泓波负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1061号罪犯黄道京，男，1966年XX月XX日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年3月23日作出(2009)西刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人黄道京犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿85705.60元。2009年7月16日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2016年12月23日经本院裁定减刑十个月（刑期至2032年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯黄道京的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯黄道京在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯黄道京在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄道京确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯黄道京确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯黄道京的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄道京减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2031年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭建军审 判 员 王 健审 判 员 王 伟二〇一九年八月二十六日法官助理 李思彤书 记 员 白植元
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2458号申请执行人苏小姣，女，汉族，生于1975年2月12日，住禹州市。被执行人王宁，男，汉族，生于1975年3月23日，住禹州市。关于申请执行人苏小姣申请执行王宁借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初447号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宁的银行存款13万元；或扣留、提取被执行人王宁的收入13万元；或查封、扣押被执行人王宁价值13万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年八月二十二日书记员 ：周亚关
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1854号原告：德江盛德物业管理服务有限公司，组织机构代码91520626050800372F。住址：德江县青龙街道世纪文化城A3栋1楼3号。法定代表人：冯盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：史册，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:冯明，系德江盛德物业管理服务有限公司公司员工。被告：付艳娟，女，1988年12月26日出生，土家族，住德江县。原告德江盛德物业管理服务有限公司（以下简称原告德江盛德江公司）与被告付艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序,于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告德江盛德物业管理服务有限公司委托代理人史册、冯明与被告付艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德江盛德江公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告付艳娟支付原告物业管理费4128元（截止2019年6月30日）；2.本案的案件受理费、催告函邮寄费、打字文印费由被告付艳娟承担。事实与理由：原告于2017年7月6日与世纪文化城小区业主委员会签订了《物业接管合同》，并受原德江嘉乐物业服务有限公司的债权转让与“世纪文化城”业主签订的《前期物业管理服务协议》及《债权债务转让协议》，清收被告所欠的物业服务费。根据合同约定，原告为世纪文化城小区业主提供了物业服务，住宅物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1元向原告交纳物业服务费。被告系德江县青龙街道世纪文化城小区A1幢1单元27层2号住房，住房面积114.7平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年12月30日至2019年12月30日欠物业服务费4128元，被告的行为严重违反《物业接管合同》的约定，原告多次以各种方式催促被告缴费，被告付艳娟均未履行义务，原告为此诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告付艳娟辩称：1、原告是否具备法人资格。2、原告进入本小区未开相关会议，是如何进入小区的我们不清楚，我们作为业主对此根本不知情，是如何转让我们并不知情，原告公司也没有与我们签订的有什么协议，我们只是与以前的公司签订有协议，同时，对小区管理原告也没有做好，如没有积极维修电梯，还有物管公司把我们的水断了，电梯费用的广告费是如何收取的。3、请求驳回原告要求被告承担诉讼费用及相关打印费等请原告将相关费用的诉讼请求。原告德江盛德江公司为了支持其诉求，提供以下证据：1、营业执照、法人资格证明，证明原告的主体资格的事实。2、物业服务协议、债权债务转让协议、物业服务签订的合同。经审理查明：被告付艳娟系德江县青龙街道“世纪文化城”小区A1幢1单元27层2号业主。2014年8月20日以德江县嘉乐物业服务有限公司德江分公司（下称嘉乐物业公司）作为受托方（甲方），被告付艳娟作为委托方（乙方）达成签订《前期物业管理服务协议》，协议对嘉乐物业公司为被告提供物业服务事项、物业管理服务费标准、业主如期支付物业费等相关权利义务进行了约定。被告付艳娟在承诺书上签名要遵守《前期物业管理服务协议》和《业主临时管理规约》，同意在违反《前期物业管理服务协议》和《业主临时管理规约》后承担相应责任。2017年7月6日嘉乐物业公司、盛德物业公司与世纪文化城小区业主委员会、嘉乐物业公司三方签订了《债权债务转让协议》，“世纪文化城”业主委员会与盛德物业公司签订了《物业接管合同》，约定嘉乐物业公司将2017年6月31日前尚欠的物业费债权转让给盛德物业公司清收，将“世纪文化城”物业委托盛德物业公司管理。2016年6月30日至2019年6月30日，被告付艳娟欠物业服务费4128元，经原告多次催促被告付艳娟均未履行交纳物业服务费义务，花费催收邮寄费5元。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》《物业接管合同》、《债权债务转让协议》、《催缴通知单回证》、律师函邮政回证，《欠费明细表》，《业主入住登记表》委托书等证据在卷佐证。本院认为：贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司承建的德江县青龙街道“世纪文化城”住宅小区建成后，原嘉乐物业公司与贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司签订“世纪文化城”前期物业管理服务合同，承担该小区前期物业管理。从而取得“世纪文化城”住宅小区物业管理资格，又因被告付艳娟在购房时与原嘉乐物业公司签订前期物业管理服务协议，合同约定原嘉乐物业公司作为物业服务企业的主要义务是提供符合约定的物业服务并收取物业管理费，其服务内容为对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告付艳娟与原嘉乐物业公司签订的《前期物业管理服务协议》、《承诺书》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，物业公司提供了基本的物业服务，业主应按协议交纳物业费。原告德江盛德江公司接管了嘉乐物业，签订的《物业接管合同》、《债权债务转让协议》均合法有效。原告德江盛德江公司因《债权债务转让协议》取将债权，又因与业主委员会签订《物业接管合同》正式取得该小区物业管理权。合同约定原告德江盛德公司作为物业服务企业的主要义务是提供符合约定的物业服务并收取物业管理费，其服务内容为对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告付艳娟作为“世纪文化城”小区的业主享受原告德江盛德公司提供的物业服务，其主要义务是按照约定缴纳物业管理费。被告付艳娟作为“世纪文化城”小区的业主享受了原告德江分公司提供的服务，有义务交纳物业服务费。被告付艳娟从2016年6月30日开始拖欠物业服务费至2019年6月30日期间按照1元每平方米每月计算，共计拖欠物业服务费4128元，虽经催收仍未交纳，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任，即向原告德江盛德公司应该交纳相应的物业服务费。应当指出，由于物业管理是动态的，长期的，是否存在物业服务质量问题很难认定，原告德江盛德公司亦应当提升、改善服务质量，更好地服务业主，努力构建和谐的人居环境，建立良好的物业管理与业主关系，业主对物业公司的服务质量有异议应向业主委员会提出，切忌以不交物管费对抗，出现拖欠物管费导致服务质量低劣的恶性循环。关于原告主张的邮寄费问题，并不是必然产生的费用，合同也没有约定，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及之规定，判决如下：一、被告付艳娟于本判决生效后十日内支付给原告德江盛德物业管理服务有限公司物业服务费4128元。二、驳回原告德江盛德物业管理服务有限公司要求被告付艳娟支付催告函邮寄费的诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年八月二十二日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1130号之一原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李俊，男，该支行工作人员。被告：杨泽环，女，1964年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：刘志家，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告杨泽环、刘志家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现被告刘志家现下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖翔月人民陪审员  王荣建人民陪审员  范 静二〇一九年八月七日法官 助理  莫 敏书 记 员  罗 丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢447号 申请执行人吴清波，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人被执行人：高嘉（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1990年05月04出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住安徽省桐城市。 本院在执行申请人吴清波与被执行人高嘉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1042号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1338号原告：郭红丽，女，汉族，1976年8月6日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被告：刘书生，男，汉族，1961年10月12日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。原告郭红丽诉被告刘书生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红丽、被告刘书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币180000元及利息63200元，合计人民币243200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年3月1日向原告借款人民币贰拾肆万元整，约定2016年3月1日归还，月利率2%。借款到期后，被告仅陆续归还本金60000元。至2019年8月2日，被告尚欠原告借款本金180000元，至2017年3月止欠利息77200元，付利息14000元，尚欠利息63200元，合计人民币243200元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告刘书生辩称，当时是借款240000元，本金已归还了69500元，还剩170500元，利息没有约定，答辩人不认可。本院经审理认定事实如下：被告刘书生因做生意需要资金周转，向原告郭红丽借款240000元。借款后，被告刘书生归还了部分本息，并于2017年3月15日经与原告对前期借款本息进行了结算，重新出具借条一份，载明借到郭红丽人民币贰拾万元整，2015年-2016年2月欠息1万元，2016年2月至2017年3月14个月未付息；同时，借据上载明结至2017年3月止，尚欠本金200000元，息以后再议，先还本后还息。庭审中，双方对该笔借款口头约定按照月利率2%计算利息的事实无异议，且上述利息均以前期借款240000元为本金进行计算。2017年4月10日，被告刘书生向原告出具第二份借条，载明借到郭红丽人民币40000元，该笔借款未约定还款期限及利息。出具借条后，被告刘书生于2018年8月还款50000元，于2019年5月19日还款10000元，于2019年6月2日还款2800元，于2019年6月14日还款2200元，于2019年7月2日还款3500元，于2019年7月21日还款1000元，共计还款69500元。本院认为，自然人之间合法的资金融通行为应受法律保护，出借人负有交付相应资金的义务，借款人负有按期归还借款的义务。本案中，原告郭红丽已将借款提供给被告刘书生使用，被告应按照约定及时归还借款。被告在2017年3月15日结算后，归还了69500元，按照双方“先本后息”的约定进行扣减，被告刘书生尚欠原告借款本金170500元，结欠利息63200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、判令被告刘书生于本判决生效之日起五日内，归还原告郭红丽借款本金人民币170500元，结欠利息63200元；二、驳回原告郭红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4948.00元，减半收取2474.00元，由被告刘书生负担2377.36元，由原告郭红丽负担96.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年八月二十六日法官助理汪西航书记员胡观良
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1075号 上诉人（原审被告）：陆富云，男，1986年8月27日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：誉武蓝，男，1988年11月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 上诉人陆富云因与被上诉人誉武蓝民间借贷纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 陆富云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案的债务，是上诉人与被上诉人对以前债务的结算，而不是2017年2月19日发生的事实借贷关系。被上诉人对资金来源、支付时间、地点均没有证据证实，一审法院认定2017年2月19日被上诉人以现金方式支付7万元借款本金给上诉人的事实错误，应予纠正。二、案外人韦宏平已于2017年2月19日代上诉人偿还10万元借款给被上诉人，本案的借款已实际还清。 誉武蓝向一审法院起诉请求：判令陆富云偿还誉武蓝借款人民币7万元并支付利息（按银行同期贷款利率4倍计算）从2017年2月19日至还款结束止。 一审法院认定本案法律事实如下：誉武蓝、陆富云系朋友关系，陆富云曾多次向誉武蓝借款。2017年2月19日，陆富云向誉武蓝借款7万元，并签名立写《借条》一张交由誉武蓝收执，《借条》上载明“今借到誉武蓝人民币柒万元整（70000.00元）立此为据借款人：陆富云2017年2月19日”。誉武蓝以现金方式将借款交付给陆富云。双方对借款期限及借款利率均未有约定。誉武蓝经多次向陆富云追讨借款无果后，遂于2019年1月16日诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，陆富云欠誉武蓝借款7万元，有其签名立写的借条为凭，事实清楚，足以认定，故一审法院依法确认誉武蓝与陆富云之间存在合法有效的借贷关系。誉武蓝、陆富云双方未约定借款期限，誉武蓝可随时请求陆富云偿还，故誉武蓝请求陆富云清偿借款本金7万元，于法有据，予以支持。本案中，因誉武蓝、陆富云对借期内的利率及逾期利率均未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，一审法院依法支持陆富云从起诉之日即2019年1月16日起按年利率6%向誉武蓝支付资金占用期间的利息。关于陆富云辩称该借款未实际发生，该借条是对双方之前三笔债务共14万元的结算所得，但案外人韦宏平已还款，该笔7万元借款系陆富云在未核实清楚还款情况下与誉武蓝作出的结算，故对本案7万元借款不予认可的意见，一审法院认为，本案中，从陆富云向誉武蓝出具的借条的内容上看，并未表明本案借款系对双方之间发生的多笔债务所进行的结算，且陆富云亦未能提供其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据原、陆富云双方的交易习惯以及交易方式，陆富云曾多次向誉武蓝借款，而双方亦认可借款的交付方式有银行转账和现金支付两种方式，且陆富云出具的《借条》中亦明确写明“今借到”誉武蓝7万元借款，故誉武蓝主张本案借款属现金支付的陈述合乎常理，一审法院予以采信。另，陆富云提供的还款记录均发生在其出具本案7万元借条之前，故对陆富云认为本案借款已还清的辩称，一审法院不予采信。关于陆富云辩称案外人韦宏平是借款的实际使用者，应为本案借款的债务人，故陆富云不是本案的适格主体的意见，一审法院认为，陆富云向誉武蓝出具《借条》，系其真实意思表示，视为其与誉武蓝达成合意，在双方之间设立借贷关系。至于借款是否由其本人使用或交由他人使用，并未影响陆富云与誉武蓝之间借贷关系的成立，故陆富云作为本案借款的债务人，是本案适格的陆富云。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决：陆富云应归还誉武蓝借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，按年利率6%，从2019年1月16日起至实际清偿之日止）。案件受理费775元，保全申请费1120元，共计1895元，由誉武蓝负担400元，陆富云负担1495元（誉武蓝已预交）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。此外，本院还查明，誉武蓝与陆富云于2018年7月15日和17日下午的微信聊天记录记载：誉武蓝向陆富云追偿欠款，陆富云回复“我没有钱呢，今天我又催他了看明后天您跟他对好数来，他说他还少五万而已，我说是少十万。”“我跟他说明了，十万有三万是我之前给的利息，你的七万，叫他先还你的，我的可以迟点。”誉武蓝回复：“明天下午接我，你自己算好数，反正我要回你７万，其他不关我事。”其中的“他”是指韦宏平。 本院认为，陆富云欠誉武蓝借款7万元，有其签名立写的借条为凭，有陆富云与誉武蓝的微信聊天记录佐证，足以认定。陆云富一、二审均未到庭说明情况，其主张案外人韦宏平已于2017年2月19日代上诉人偿还10万元借款给被上诉人，韦宏平在一审庭审作证时指证其对陆富云2017年2月19日立写了借到誉武蓝７万元的《借条》并不知情。因此，不能认定韦宏平支付给誉武蓝的10万元是偿还陆富云立写给给誉武蓝的《借条》中的７万元。陆富云亦未能提供其他证据证明其确已偿还上述《借条》中的７万元给誉武蓝。综上一审法院确认陆富云尚欠誉武蓝借款本金7万元并判决陆富云偿还和支付相应利息给誉武蓝并无不当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元（上诉人已预交），由上诉人陆富云承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月二十八日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执589号申请执行人：何书曼，女，1986年9月14日出生，汉族，住琼海市博鳌镇××。被执行人：琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组，住琼海市博鳌镇中南村民委员会。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初1782号民事判决书，于法定期限内向被执行人琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组在银行和其他金融机构的存款78359.5元（含本案执行费1059.5元、未含77300元的逾期利息及迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）                          ⺀            2nmzyv62i37m1wynkp      案件唯一码                    审  判  员    杨    亮                        二Ｏ一九年八月二十日            书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27686号之一原告：中国外运华北有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路86号，统一社会信用代码：91120116744023395D。法定代表人：徐旭，总经理。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：天津华泰汽车销售有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园康泰大道6号1号楼401，统一社会信用代码：911201160640392030。法定代表人：苗小龙。原告中国外运华北有限公司与被告天津华泰汽车销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案为公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟二〇一九年八月二十二日书记员  吕琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执577号申请执行人：江苏奇力锅炉有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙婕。被执行人：兰州兰石成套设备有限责任公司，组织机构代码76236837-0，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：冯春雨。申请执行人江苏奇力锅炉有限公司与被执行人兰州兰石成套设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人兰州兰石成套设备有限责任公司未履行上述义务，申请执行人江苏奇力锅炉有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏奇力锅炉有限公司申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执577号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年八月十六日书记员  夏正途附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初744号   原告：王某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   被告：康某，内蒙古丰镇市人。   被告：冯某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   原告王某诉被告康某、被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告冯某到庭参加了诉讼，被告康某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告康某立即偿还原告王某借款本金60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告康某于2018年11月22日在被告经营的1919酒仙门市部向原告王某提出借款100000元，用于资金周转，约定两个月内还清，并且口头承诺用自己的奔驰汽车做抵押，现奔驰汽车由被告冯某使用。后在约定的时间内被告康某还款40000元，还剩60000元至今未还。现原告因病急需用钱，并多次向被告催还借款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。   被告康某未作书面答辩。   被告冯某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我与被告康某于2018年1月2日在丰镇市民政局办理了离婚登记手续。原告诉称被告康某于2018年11月22日向其借款100000元，我不知情并与我无关。现原告要求我归还上述借款60000元我不同意。   经审理查明：2018年11月22日份，被告康某以资金周转困难为由向原告王某借款100000元，借款期限2个月。借款到期后，被告偿还了原告借款本金40000元。现被告康某尚欠原告王某借款本金60000元至今未归还。   另查明，被告冯某与被告康某于2018年1月2日在丰镇市民政局婚姻登记机关办理了离婚手续。   以上事实，有原告王某向本院提交了借条一张、被告冯某向本院提交的离婚登记证在案为凭，经庭审质证后予以采信。   本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。原告王某与被告康某之间民间借贷合同有效，被告康某应履行还款的合同义务，故原告王某要求被告康某归还剩余借款60000元符合法律规定，本院予以支持。被告冯某于2018年1月2日已与被告康某离婚，现原告要求被告冯某连带偿还该笔借款的请求，因缺乏其他证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院发布关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告康某在判决生效后三十日内一次性给付原告王某借款本金60000元。   二、驳回原告王某要求被告冯某承担连带清偿责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元由被告康某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。     审判员 张国英     二〇一九年八月二十八日   书记员 邢玉萍   附：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2859号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：薛明，曾用名魏朝东，男，1958年6月5日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2016)川0703刑初76号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人薛明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人薛明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月五日 书记员  徐莉
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2386号申请人：合肥寄啸贸易有限公司,住安徽省合肥市瑶海区长江东路999号原蚌埠路六层西半部601-613室,机构代码:913401005545996。法定代表人:吴奎。被执行人：张文年,男,汉族,1970年12月23日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人：周善玉,男,汉族,1958年3月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人：熊福祥,男,汉族,1973年10月5日出生,汉族,住合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初2471号民事判决书，执行合肥寄啸贸易有限公司与被执行人张文年、周善玉、熊福祥民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张文年、周善玉、熊福祥名下的银行存款5165368元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年八月十五日书记员  马骏川
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4699号之一申请人：刘兴龙，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：郑贤萍，女，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人刘兴龙与被申请人郑贤萍等民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）皖0122民初4699号民事裁定书，冻结了被申请人郑贤萍的银行存款25万元或保全被申请人同等价值的其他财产。申请人刘兴龙于2019年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘兴龙的申请，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人郑贤萍的银行存款25万元的冻结或对被申请人同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一九年八月二日书记员 韦亚飞附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2903号 原告：梁媛媛，女，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所实习律师。 被告：丁连富，男，汉族，住滨州市沾化区。 原告梁媛媛与被告丁连富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁媛媛委托诉讼代理人田凤枝到庭参加了诉讼，被告丁连富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元及利息(自2018年12月27日起以80000元为基数按照月息3分计算利息，至被告全部还清本息之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告丁连富因公司经营及家庭生活需要向原告借款，原告于2018年9月27日通过胡晓露账号向丁连富转账80000元，双方约定借款利息为月息3分，出具借条之后，被告只支付了部分利息就没有再支付。为了维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告丁连富未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的借条、转账凭证、结婚证、证明两份，本院认定事实如下： 原告梁媛媛与肖冰冰系夫妻关系。 2018年9月27日，被告丁连富向原告梁媛媛夫妻二人借款80000元，原告通过胡晓露银行账号以转账方式交付上述借款给被告，被告出具借条一张，该借条载明还款日期为2018年10月20日,逾期每日按借款金额10%支付滞纳金。原告陈述双方口头约定借款利息为月息3分，被告分别于2018年10月19日、2018年12月13日通过微信转账方式向原告丈夫肖冰冰支付利息1000元、2400元。 被告丁连富未按约偿还借款本金及支付利息，原告诉至法院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据审查确认的借条、转账凭证等证据及原告陈述，能够确认被告丁连富向原告梁媛媛夫妻二人借款80000元及借款到期后未予偿还的事实。故原告请求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。原告主张利息按月利率3%计算，违反法律关于民间借贷利率上限的规定，本院不予支持。被告应付利息，根据原告诉请、当事人约定及法律规定，应以80000元为基数，自2018年12月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算,超出部分，本院不予支持。被告丁连富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁连富于本判决生效之日起十日内偿还原告梁媛媛借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年12月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告梁媛媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告丁连富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇一九年八月七日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  孙春丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执279号之一 申请执行人韦晗，女，1984年5月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人兰升，男，1984年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行韦晗与兰升民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人兰升名下相关银行账户。由于本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人兰升名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 岩
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执2893号 申请执行人符淑珍，女，汉族，住所地遵化市。 被执行人袁福生，男，汉族，住所地遵化市。 符淑珍申请袁福生婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4181号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为8850元，执行费50元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4181号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月九日 书记员 张国栋(兼）