wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8710号原告：李英俊，男，1967年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：欧坤顺，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告李英俊诉被告欧坤顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英俊到庭参加了诉讼。被告欧坤顺下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英俊诉称：原告和被告是朋友关系，因被告资金周转向原告借款15000元，现借款期限届满，被告拒不还款，故起诉要求：1.被告向原告清偿借款15000元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告欧坤顺没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2016年10月26日，被告向原告出具了一份借据，载明，“我本人欧坤顺在2016年10月26日向李英俊借款人民币（15000元正）（壹万伍仟元正）定于两年内归还”。原告以被告未偿还借款为由，于2019年4月4日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示借款15000元是以现金方式支付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款15000元，提交了借据予以证明，本院对原告主张的借款事实予以确认。现借款期限届满，被告仍未偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款15000元，于理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告欧坤顺在本判决生效之日起10日内向原告李英俊偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告欧坤顺负担。上述受理费已由原告李英俊预交，原告李英俊同意由被告欧坤顺在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告李英俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年八月十四日书 记 员  巫青璇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1723民初2866号原告：葛荣军，男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省平舆县。委托代理人：张林森，河南熙盛律师事务所律师。被告：赵素仃，男，汉族，1966年5月30日出生，住河南省西平县。被告：张桂英，女，1985年8月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告葛荣军诉被告赵素仃、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛荣军的委托代理人张林森，被告张桂英到庭参加诉讼，被告赵素仃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛荣军向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付借款180000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2018，被告赵素仃夫妻二人找原告借钱用于生意上的资金周转。原告将现金给被告后，被告向原告出具借条一张，言明3个月后还款，但是到约定的时间后，被告却没有按约定还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张桂英辩称，其不知道这个借款是怎么回事，但是听其老公（赵素仃）说过，是原告带着好几个人去逼迫其老公，让他打的欠条，但是其没有见过这个钱。这个钱是其老公担任原告公司职务期间，因意外导致公司给第三人赔偿后，原告逼迫其老公出具欠条，其债务不真实，也不属于夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。被告赵素仃在法定答辩期内未提出答辩意见。本院认为，债务应当清偿。被告赵素仃以做生意为由向原告葛荣军借款180000元，原告向被告支付钱款后，被告赵素仃于2018年9月1日给原告书写借条。被告赵素仃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。关于被告张桂英庭审中先称不知道该笔债务，后又辩解是其丈夫赵素仃在原告葛荣军的逼迫下打的欠条，前后矛盾，且其称该借条是在被胁迫下书写的，但是并未提供相关证据予以证明，故本庭不予采信。关于被告张桂英称被告赵素仃是在担任公司债务期间因职务行为导致公司对第三人赔偿后，原告逼迫被告赵素仃书写的借条，但是其并未提供相关证据予以证明，本庭不予采信。被告赵素仃和被告张桂英系夫妻关系，于2010年8月31日办理结婚登记手续，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告请求被告赵素仃和张桂英共同偿还借款180000元，本庭予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵素仃、张桂英于本判决生效后时十日内偿还原告葛荣军借款180000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告赵素仃、张桂英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇一九年八月八日书记员  陈 丹
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩562号 被罚款人：山东鸿润蔬菜食品有限公司，住所地烟台市福山区回里镇。 法定代表人：徐全忠，执行董事。 被罚款人：烟台飞虎汽车零部件有限公司，住所地海阳市行村镇工业园。 法定代表人：徐全忠，经理。 被罚款人：烟台鸿润农业生态园有限公司，住所地：烟台市福山区回里镇回里村南。 法定代表人：胡鸿宇，经理。 被罚款人：梁益胜，男，1972年8月5日出生，汉族，住烟台市莱山区宏川路70号内9号。 被罚款人：胡鸿宇，男，1992年3月12日出生，汉族，住烟台市福山区钟家庄别墅区。 被罚款人：梁益美，女，1968年1月27日出生，汉族，住烟台市福山区钟家庄别墅区。 被罚款人：胡佳阁，男，1966年6月30日出生，汉族，住烟台市福山区别墅区。 本院在执行烟台润福融资担保有限责任公司与山东鸿润蔬菜食品有限公司、烟台飞虎汽车零部件有限公司、烟台鸿润农业生态园有限公司、梁益胜、胡鸿宇、梁益美、胡家阁追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人山东鸿润蔬菜食品有限公司、烟台飞虎汽车零部件有限公司、烟台鸿润农业生态园有限公司罚款50000元，对被执行人梁益胜、胡鸿宇、梁益美、胡佳阁罚款5000元，限在2019年8月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十二日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执936号之一 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司达川支行,住所地达州市达川区翠屏街道通达西路。 统一社会信用代码:9151170334580483XA。 负责人:谭勇。 被执行人:叶建军,男,汉族,生于1982年5月6日,住达州市达川区。 被执行人:陈小凤,女,汉族,生于1981年10月11日,住达州市达川区。 被执行人:王从益,男,汉族,生于1971年2月1日,住达州市达川区。 被执行人:向周元,女,汉族,生于1968年3月27日,住达州市达川区。 本院受理申请执行人达州农商银行达川支行与被执行人叶建军、陈小凤、王从益和向周元金融借款合同纠纷一案,申请执行人达州农商银行达川支行依据已经发生法律效力的（2019）川1703民初1904号民事判决书,向本院申请执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。申请执行标的395075.66元。 在执行过程中,本院经征得申请执行人达州农商银行达川支行的同意,主持双方和解,经双方协商达成如下协议,被执行人叶建军在2019年8月27日前偿付申请执行人达州农商银行达川支行借款20万元;2019年10月31日前偿付6万元;2019年12月31日前付清借款本息。如果有一期未按时偿付,申请执行人可以申请恢复执行。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人逾期未履行的,申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 健 二〇一九年八月七日 书记员 潘远珍
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执626号之一申请执行人：河北永清农村商业银行股份有限公司，住所地永清县会昌街1069号，统一社会信用代码91131000308285890L。法定代表人：张红光，该公司董事长。被执行人：任玉军，男，1964年6月6日出生，回族，河北省永清县人，现住永清县。本院在执行河北永清农村商业银行股份有限公司与任玉军金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日向被执行人任玉军送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人任玉军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任玉军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月10日以（2018）冀1023民初1870号民事裁定书查封了被执行人任玉军名下的永清县管家务乡管家务村内商住房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人任玉军名下的永清县管家务乡管家务村内商住房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永胜二〇一九年八月十五日书记员  李华明
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1035号原告：苏永光，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：许国影，男，住广东省阳江市阳东区，由阳江市阳东区大八镇吉水村民委员会推荐。被告：林幸花，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市，原告苏永光与被告林幸花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏永光及其委托诉讼代理人许国影到庭参加诉讼，被告林幸花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告林幸花偿还借款100000元及利息、违约金（以100000元为基数，从2018年8月25日起按照年利率24%计至还清100000元借款时止，暂计至起诉日利息为16000元）给原告苏永光；2、判令被告林幸花偿还借款180000元及利息、违约金（以180000元为基数，从2018年9月24日起按照年利率24%计至还清180000元借款时止，暂计至起诉日利息为25200元）给原告苏永光；3、本案诉讼费用由被告林幸花负担。事实和理由：林幸花由于困难，于2018年7月24日向苏永光借到100000元，并约定：借款利息为月利息3%，超一个月未归还利息，苏永光可以向法院申请收回全部本金等。林幸花由于父亲身体有病住院及生活暂时困难，于2018年8月23日又向苏永光借款180000元，约定：借款月利息为借款3%（每个月20日前归还本息不少于7000元），逾期乙方将按日息1%违约金付给苏永光，超过十日，苏永光有权追回本金及利息等。林幸花没有按约定还钱，苏永光向林幸花催还，其却找各种理由不归还，造成苏永光浪费时间、精力、财力，现在林幸花连电话也不接，逃避还款。为此，苏永光无奈之下只有向法院起诉，望判如所请。被告林幸花未作答辩。经审理查明，被告林幸花因需要资金周转，多次向原告苏永光借款。2018年7月24日，原、被告进行结算及签订一份《借款协议书》，约定林幸花向苏永光借款100000元，并由林幸花出具一份收到100000元的《收据》交给苏永光收执。后林幸花又向苏永光借款，2018年8月23日，双方对2018年7月25日至8月23日期间的借款进行结算及另外签订一份《借款协议书》，约定该期间林幸花向苏永光借款180000元，并由林幸花出具一份收到180000元的《借条》交给苏永光收执。双方约定上述借款均按照月利率3%计付利息。另外，第一笔借款约定超过一个月未归还利息，苏永光可以向法院申请收回全部本金；第二笔借款约定林幸花每月偿还本金及利息不得少于7000元（每月20日前），逾期将按日息2%计付违约金，苏永光有权随时向林幸花追还本金及利息，自苏永光向林幸花提出时，林幸花15日内无条件归还本金及利息。后林幸花未按约定偿还借款。苏永光催收未果，遂于2019年5月6日诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告苏永光的陈述及其提供的《借款协议书》、《收据》、《借条》、微信转账记录、银行明细清单、个人明细对账单、交易流水明细清单、一本通/绿卡通交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告林幸花向原告苏永光借款280000元，有苏永光收执林幸花签写的《借款协议书》、《收据》、《借条》等为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定，双方已形成民间借贷关系。涉案借款约定按照月利率3%计付利息，另第二笔借款同时约定违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，故苏永光请求按照年利率24%计付借款利息及违约金，并无违反有关规定。因此，苏永光请求林幸花偿还借款本金280000元及利息、违约金，理据充足，本院予以支持。林幸花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林幸花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏永光借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2018年8月25日起按照年利率24%计至本判决确定的给付之日止）；二、被告林幸花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏永光借款本金180000元及利息、违约金（利息、违约金以180000元为基数，从2018年9月24日起按照年利率24%计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元，由被告林幸花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  冯定创人民陪审员  姜 羡二〇一九年八月二十三日书 记 员  李宛烨
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1270号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：高聪，男，1998年12月21日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县。 被执行人高聪犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2016）皖1324刑初395号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人高聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2019年4月12日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息。被执行人名下有少量银行存款。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人高聪住所地进行调查，未发现有可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初395号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1270号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月十三日 书记员  石济荣
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1522号原告：傅祖成，男，1972年6月17日出生，汉族，住句容市。被告：丁志银，男，1980年9月3日出生，汉族，住句容经济开发区。原告傅祖成与被告丁志银民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案适用小额诉讼程序进行审理，后因被告丁志银下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅祖成到庭参加诉讼，被告丁志银经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅祖成向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款12500元；3、要求被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年10月11日、10月12日，被告丁志银分别向原告借款人民币12500元、2500元，合计15000元，被告出具一张12500元借条给原告，另2500元借款系微信转帐。原告将款项借给被告后，被告未按承诺履行，后经原告索要未能归还。被告丁志银未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告傅祖成与被告丁志银系朋友关系，2017年10月11日，被告在原告办公室内提出向原告借款12500元，原告即通过手机微信转帐12500元给被告，被告当即出具借条一张，载明“今借到傅祖成人民币壹万贰仟伍佰元（12500），丁志银，2017.10.11”。第二天，被告再次向原告借款2500元，原告通过手机微信转帐2500元给被告。后经原告索要，被告于2019年2月4日通过微信转帐还款2000元，余款未能给付，原告诉至本院。本院认为，原告傅祖成与被告丁志银之间的借款行为合法有效，被告未到庭抗辩，本院认定借款已实际交付。被告拖欠不还的行为，侵害了原告的合法利益，现原告要求被告归还借款12500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁志银于本判决生效后十日内返还原告傅祖成借款人民币12500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费120元、公告费460元，合计580元，由被告丁志银负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱冰人民陪审员  朱菲人民陪审员  田静二〇一九年八月十三日书 记 员  王静
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初2919号原告陆良万宝绿农业科技有限公司法定代表人：普宽云，该公司经理统一社会信用代码：91530322336619704Ｎ住址：陆良县。委托代理人刘绍英，云南东新律师事务所律师,特别授权.被告王国建，男，汉族，30岁，云南省陆良县人，住云南省陆良县。原告陆良万宝绿农业科技有限公司诉被告王国建买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告陆良万宝绿农业科技有限公司以已双方协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆良万宝绿农业科技有限公司提出的撤诉理由正当合法，依法应准许原告陆良万宝绿农业科技有限公司撤回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆良万宝绿农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费324元减半收取162元，由原告陆良万宝绿农业科技有限公司负担。审判员  王明栋二〇一九年八月十三日书记员  徐旭晨
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1385号之五申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽省安庆市恒瑞服装有限公司，住所地安徽省枞阳县麒麟镇。统一社会信用代码91340762570420875B。法定代表人：占纯志，该公司经理。被执行人：占纯志，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：张小云，女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：徐斌，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被执行人：占威，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽省安庆市恒瑞服装有限公司、占纯志、张小云、徐斌、占威金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小云在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××36账户内存款人民币58.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年八月十五日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3218号 原告：王建超，男，1982年4月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：曹玉强，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍所在地石家庄市赵县。 原告王建超与被告曹玉强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建超到庭参加诉讼，被告曹玉强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件情况 2019年1月6日，韦红霞驾驶车牌号为冀Ａ×××××号出租车从友谊大街新石中路口载乘客即本案被告曹玉强，曹玉强上车后用脚将该出租车前挡风玻璃及服务监督卡蹬坏。2019年1月7日，石家庄市公安局公共交通分局作出公交（公汽）行罚决字［2019］0001号行政处罚决定书，决定对曹玉强行政拘留十四日。 原告主张维修费2400元，提交石家庄皓广汽车保养服务有限公司发票一张，金额2400元；原告主张营运损失4800元，提交石家庄皓广汽车保养服务有限公司证明，述：“冀Ａ×××××于2019年1月6日至2019年1月11日共6天在我处维修车辆”；原告主张交通费200元，未提交证据。庭审中，原告提交行车本及河北正岩交通运输有限公司证明，《证明》述：“我公司冀Ａ×××××出租汽车，原车主姓名孟凡瑞，身份证号1301031943××××××××；现车主姓名王建超，身份证号1322011982××××××××；因该车属于出租车，至今行驶证未更名...”。现原告诉至本院，要求被告赔偿上述损失合计7400元。 被告曹玉强未到庭，未答辩，亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告曹玉强损害冀Ａ×××××号出租车的事实，有行政处罚决定书予以证实，由此给原告造成的损失被告曹玉强理应承担赔偿责任。关于维修费，有修车发票证实，对此应予确认。关于营运损失，石家庄皓广汽车保养服务有限公司出具《证明》证实车辆维修6天，参照2019年度我省交通事故赔偿标准交通运输业76366元计算，该损失为76366／360天＊6天＝1272.77元。关于交通费，原告未提交证据证明，故对该项主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失数额为：维修费2400元、营运损失1272.77元，以上合计3672.77元。被告曹玉强未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹玉强于本判决生效后十日内赔偿原告王建超维修费、营运损失合计3672.77元； 二、驳回原告王建超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  李桂华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  梁荣荣
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1109号申请执行人：郭永康，男，1970年9月9日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：朱鸿雁，江苏兆锦律师事务所律师。被执行人：殷兆平，男，1981年6月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：单成凤，女，1971年8月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人郭永康与被执行人殷兆平、单成凤房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0214民初3080号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：殷兆平、单成凤于本判决发生法律效力之日起十日内返还郭永康购房款50000元，并支付违约金（以20000元为基数，自2017年9月1日起至实际支付之日止；以30000元为基数，自2017年9月26日起至实际支付之日止，均按照年利率24%计算）、律师费12000元。案件受理费减半收取8246元（此款已由郭永康预交），由殷兆平、单成凤负担（郭永康同意其预交的诉讼费8246元由殷兆平、单成凤向其直接支付，本院不再退还，由殷兆平、单成凤在本判决发生法律效力之日起十日内支付郭永康）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款88646元及逾期付款利息。本院于2019年4月11日立案受理。执行中，本院依法对殷兆平、单成凤进行了财产调查，情况如下：殷兆平、单成凤名下无银行及公积金存款。殷兆平、单成凤名下无房产及车辆登记。本院依法向被执行人居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位88646元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3080号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十六日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初722号 原告：光泽县城镇房产管理所，住所地福建省光泽县二一七路51号商品房501室。 法定代表人：王仁盛，该所所长。 委托诉讼代理人：刘伟，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 被告：陈学玲，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县城镇房产管理所与被告陈学玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告光泽县城镇房产管理所于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县城镇房产管理所以陈学玲支付了2018年6月至2019年5月的租金28800元为由，向本院申请撤回对陈学玲的起诉，是光泽县城镇房产管理所依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县城镇房产管理所撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由光泽县城镇房产管理所负担。 审判员  何杰敏 二〇一九年八月八日 法官助理黄曾玉 书记员许敏娟
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初3388号原告：方亚中，男，1963年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：樊仲奇，重庆柳公律师事务所实习律师。被告：王毅，男，1991年5月29日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告方亚中与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方亚中及其委托诉讼代理人柳志新到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方亚中向本院提出诉讼请求:1、判令被告王毅偿还原告借款117400.00元,并以80000元为本金,按照月利率2%自2015年9月2日起计付资金利息至付清之日止;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年9月2日原、被告双方清结算,被告分别出具两张借条,一张出具借条44400元(其中本金3万元,按月利率2%计算,欠息14400元),约定月利率2%;另一借条84500元(其中本金5万元,按月利率3%计算,欠息34500元,现按照月利率2%调整,即34500元调整为23000元),约定月利率3%。依据以上基本事实,原告依法向贵院提起诉讼,请求奉节县人民法院判令被告偿还原告本金8万元和所欠利息37400元,并按照月利率2%自2015年9月2日起计付资金利息至付清之日止。被告王毅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年9月2日，原、被告对以前的借款本息进行结算，被告王毅向原告方亚中出具借条两张，一张载明“今借到方亚中人民币44400元，大写肆万肆仟肆佰圆，经双方同意利息按2％计算。”该借条载明的借款44400元包括借款本金30000元及之前按月利息2%计算的利息14400元。另一张借条载明：“今借到方亚中人民币84500元，大写捌万肆仟伍佰圆，利息按3％计算。”该借条载明的借款84500元包括借款本金50000元及之前按月利息3%计算的利息34500元。借条出具后，被告王毅未向原告方亚中偿还借款本息。上述事实，有原告当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、借条2张、在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告对之前的借款进行结算后，由被告王毅向原告方亚中出具借条，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。对于原、被告之间44400元的这笔借款，包括借款本金30000元及利息14400元，其计息方式符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原、被告之间84500元的这笔借款，包括借款本金50000元及按月利息3%计算的利息34500元，其利息约定超出法律规定，故对超出按年利率24%的标准计算的利息（即超出23000元的利息），本院不予支持。被告王毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王毅于本判决生效后十日内偿还原告方亚中借款本金80000元，及截止2015年9月1日的利息37400元，以上共计117400元。并以借款本金80000元为基数自2015年9月2日起按照月利率2%计付利息至借款本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，减半收取2068元，由被告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇一九年八月九日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27978号原告：张世柏，男，1961年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：张宝生，男，1962年3月27日出生，汉族，身份证住址福建省沙县。原告张世柏诉被告张宝生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世柏委托代理人刘祖虎、被告张宝生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世柏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款150000元及利息（利息自2017年3月1日开始按照银行同期贷款利率四倍计算至实际支付日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同学、老乡关系，被告从2013年11月起为了来广州谋生，向原告借款，原告将款项已如数收齐或委托支付，双方借款均发生在广州市越秀区。被告已承诺还款，并愿意同原告协商解决，若解决协商不了，愿交广州市越秀区人民法院处理，被告多次就借款作出书面说明，但时至今日，被告却屡次各种理由拖延支付欠款。被告张宝生辩称，我没有收到15万元，签名和指模以鉴定为准。经审理查明：原、被告为同学、老乡关系。原告称款项是原告取现后在原告办公室交付给被告的。被告则称其并未签署声明和借款收据。另查明，被告张宝生在庭审中提出笔迹鉴定申请，申请对2017年3月1日被告张宝生的声明和借款收据中张宝生的签名进行鉴定。本院摇珠委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，并于2019年1月9日向被告张宝生送达鉴定费缴费通知书，但被告张宝生未能缴费。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.2017年3月1日张宝生借款说明，证明被告就对欠原告借款款项和次数进行书面的还款承诺。2.2017年3月1日借据，证明被告所借的金额本金150000元。3.2017年3月1日中国工商银行取款凭条。4.工商营业执照（2张）。5.珠宝检验师资格证。6.博士学位证书。证据4-6证明原告有出借款项的能力。被告张宝生对原告出示的证据1不予认可，不是我签署的。证据2不是我签署的，不予认可。证据3不予认可，原告取钱但不能代表是把钱给我了。证据4-6真实性予以认可，但不能代表原告将款项给了我。本院认为，原告为证明其与被告张宝生之间的借款关系向本院提交了声明、借款收据。借款收据中明确表明被告收取原告现金壹拾伍万元，而且原告当日确有从工商银行的提款记录。被告张宝生虽然对声明和借款收据中的签名不予认可，也提出了笔迹鉴定，但在收到法院送达的缴费通知书后长达两个月也未能缴费，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对原、被告之间的借款关系予以确认。根据《借款收据》所载，双方约定借款利息为年息9.6%，现原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息于法无据，本院不予支持，本院调整为按照年利率9.6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张宝生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张世柏150000元及利息（利息计算方式：从2017年３月1日起按照年利率9.6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告张世柏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元（原告张世柏已预付），由被告张宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  姚敏华人民陪审员  谢页凡二〇一九年八月十九日书 记 员  周 颖法庭记录蔡润芝
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3398号原告：尹忠辉，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：曹艳秋，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：王全海，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。原告尹忠辉诉被告王全海合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹忠辉的委托诉讼代理人曹艳秋、傅蓉，被告王全海的委托诉讼代理人彭远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹忠辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款24.5万元及利息（利息以24.5万元为基数，自原告起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告达成口头协议，约定原告对被告开设的南京市江宁区乌龟山商务酒店进行部分投资，原告陆续支付了30余万元的投资款。经过一段时间的合作，双方出现分歧，经协商，由被告支付原告24.5万元作为一定的补偿，原告退出合作。2018年1月30日，被告向原告出具欠条一份，确认以上内容。原告在起诉前曾多次向被告提出还款要求，被告虽不否认欠款，但总以没钱为由迟迟不愿偿还。原告认为被告出具的欠条，既未附条件也未附期限，而是对还款时间约定不明，原告给予被告一定的准备时间后，即可随时要求被告付款。因此，原告自其起诉之日起向被告主张了相应利息。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王全海辩称，认可欠条的真实性、合法性和关联性，同意尚欠原告24.5万元。但是，因为被告并无充足的资金，故在出具欠条时与原告明确约定了一个付款期限，即被告在清修的房屋拆迁后再向原告付款。原告当时还带着被告查看了其在清修的房屋，该房屋肯定会拆迁，只是时间早晚的事。被告认可了该付款期限，否则不会接受原告附带付款期限的欠条。现在被告周围的房屋都已经拆迁了，被告的房屋尚未纳入拆迁范围，但将来肯定会拆迁，目前付款期限尚未到来，因此被告现在无需付款，更谈不上支付利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2017年，原、被告合伙经营南京市江宁区乌龟山商务酒店，其中原告陆续投资了30余万元。后原告要求退出合伙，经过双方结算，被告同意退还原告24.5万元。2018年1月30日，被告向原告出具一张欠条，写明：“今日欠到尹忠辉人民币贰肆万伍仟元正（应为贰拾肆万伍仟元正），等到清修拆迁拿款一次性付清，，欠款人：王全海。”本院认为，根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，也可以约定附期限。附生效条件的合同，自条件成就时生效；附生效期限的合同，自期限届至时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效；附终止期限的合同，自期限届满时失效。可见，约定的事实状态将来不确定是否发生的属于附条件，条件不成就则可以免除相应的义务，而将来必然发生的则属于附期限。本案被告认可对原告有24.5万元欠款，并不主张以其在清修的房屋拆迁作为是否给付原告24.5万的条件。因此，从双方当事人的意思表示来看，被告在欠条中写明的“等到清修拆迁拿款一次性付清”应当理解为对付款约定附有期限。因为拆迁属于行政行为，拆迁的时间、范围等并不由被告的意愿决定，因此被告所附的付款期限又并非必然到来，会产生拆迁没有期限，所以付款也没有期限，甚至被告的付款义务继而被免除的结果。据此，本院认为“等到清修拆迁拿款一次性付清”是一种履行期限不明确的约定。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在原、被告对付款时间不能补充约定的情况下，原告通过提起诉讼的方式要求被告还款，并自起诉之日起要求被告承担中国人民银行同期同档贷款基准利率的付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王全海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹忠辉给付24.5万元及利息（利息以24.5万元为基数，自2019年5月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2488元，保全费1745元，合计4233元，由被告王全海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇一九年八月二日书记员 吕珊珊
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4297号原告：张XX，住龙口市。被告：张X，住龙口市。被告：姜XX，住龙口市。本院在审理原告张XX诉被告张X、姜XX民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张X、姜XX的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张XX撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张XX负担。审判员  姜建军二〇一九年八月十九日书记员  马德庚
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1774号原告高碑店市泗庄镇十三里村村民委员会。法定代表人卢宝新，村主任。委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告徐庆安，男，1940年7月15日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人徐强，男，1966年3月17日出生，汉族，住高碑店市，系被告之子。委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。原告高碑店市泗庄镇十三里村村民委员会与被告徐庆安农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高碑店市泗庄镇十三里村村民委员会诉称，1996年12月30日，被告与我村民委员会签订了果园承包合同，约定被告承包位于本村村南的果园100亩，其应于每年10月底交纳承包费8000元，承包期限自1997年至2011年止，该块果园有苹果树400棵，梨树750棵，幼果树400棵，四周木材树约20亩，房屋4间及深水井一眼，被告负责经营管理及享有承包收益权，被告在承包期内，如有果树死亡，其应负责补栽或更新，被告如逾期不交纳承包费，则逾期一天应支付违约金50元。被告在承包该果园期间，双方于2001年10月18日又签订了果园承包补充协议，约定被告承包果园的期限延长至2016年12月31日止，其他事项均按原合同执行。被告在承包该块果园期间，其一直拖欠2016年的承包费8000元未付，且被告在承包果园期限至2016年12月31日已届满后，其却拒绝退出果园至今。为维护我村民委员会的合法权益，请求法院判令被告退出我村民委员会位于本村村南的果园，返还相应财产并恢复原状，被告应按每年8000元给付我村民委员会自2016年至其退出果园之日止的承包费用，并自2016年11月起按每日50元支付违约金至其退出果园之日止，本案诉讼费用由被告负担。被告徐庆安辩称，我在承包该块果园期间，已投入了资金建造了房屋20间，打了深水井两眼，吃水井一眼，安装了潜水泵2台，深水泵一台，并铺设了水管、监控及铁丝网等，栽种了杨树及槐树共计1835棵，桃树1000棵，梨树增加到了1800棵。在上述果园承包期限届满前，我曾多次要求继续承包并重新签订承包合同，被告却以各种理由拒绝，侵犯了我的优先承包权。我曾于2016年向原告交纳当年的承包费8000元时，原告却拒绝收取至今。在我承包果园期限至2016年12月31日届满后，我因保护集体及我个人的财产的安全，一直在护理该块果园的树木及设施，因双方未重新签订果园承包合同，故我不应继续支付承包费用。原告的诉讼请求，因无事实依据，法院应予驳回。本院经审理认定事实如下：1996年12月30日，原、被告签订了果园承包合同，约定原告将位于村南的果园100亩承包给被告，被告应每年给付原告承包费8000元，并于每年10月底付清，承包期限自1997年至2011年，被告如逾期不交承包费，则逾期一天应向原告支付违约金50元，该块果园有苹果树400棵，梨树750棵，幼果树400棵，四周木材树约20亩，房屋4间，深水井一眼，被告负责经营管理及享有承包收益权，被告在承包期内，其在果园内空闲地新栽果树，归原告所有，如有果树死亡，则负责补栽或更新。被告在承包该块果园后，因果园内有数块坟地，且出现大部分苹果树死亡，2001年10月18日，原、被告又签订了果园承包补充协议，约定被告承包果园的期限延长至2016年12月31日止，其他事项按原合同执行。被告在承包果园期间，其栽种了杨树及槐树共计1835棵，桃树1000棵，梨树增加到了1800棵，建造了房屋16间，与其承包前的房屋4间合计房屋共20间，并打了深水井两眼，吃水井一眼，安装了潜水泵2台，深水泵1台，铺设了水管、监控、铁丝网及电缆沟等。在被告承包果园期限至2016年12月31日后，原告要求被告返还该果园时，因双方存在分歧，致使被告继续经营管理该果园至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的通知书及村两委会议记录，有被告提交的双方签订的果园承包合同及更改承包果园合同各一份，有原告写明的果园树木及设备清单，照片6张等证实，本院予以确认。本院认为，被告承包原告位于本村村南的果园100亩后，在双方约定的其承包期限至2016年12月31日届满时，原告要求其退出果园时，被告应将该果园返还给原告。鉴于被告在长期承包果园期间，其投资建造了房屋16间，打了深水井及吃水井共3眼，并安装了潜水泵及深水泵共3台，铺设了水管、监控、铁丝网等，且栽种了杨树、槐树共1835棵，桃树1000棵，梨树增加到了1800棵等，为兼顾被告的合理利益，原告应给付其适当经济补偿款90000元为宜。被告因未给付原告2016年的承包费，且其一直经营管理该果园至今，故被告应按每年8000元给付原告自2016年至其返还果园之日止的承包费。原告诉称，被告因一直拖延交纳2016年的承包费，其已构成违约，故应按每日50元支付违约金，其诉称理由，因无证据证实，且被告否认，故本院应不予支持。被告辩称，其应继续承包上述果园，并由双方协商后重新签订果园承包合同，为保护集体及个人的财产安全，其才一直经营管理该果园至今，现因双方未重新签订果园承包合同，故不应给付原告自2017年以后的承包费用，其辩称理由，因无依据，本院应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告应返还原告位于亩（果园内包括杨树、槐树共1835棵，桃树1000棵，梨树1800棵，房屋20间，深水井及吃水井共3眼，潜水泵及深水泵共3台，水管、监控、铁丝网、电缆）。二、被告应给付原告果园承包费（承包费自2016年1月1日起按每年8000元计算至被告将果园返还给原告之日止）三、原告应给付被告适当经济补偿款90000元。上述所判第一、二、三项内容，原、被告应于本判决生效后30日内各自履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 郭 华人民陪审员 臧 震人民陪审员 谢文军二〇一九年八月二日书 记 员 周 朋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初570号 原告：蔡华强，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。 被告：林冬梅，女，1983年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡华强与被告林冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告蔡华强及其委托诉讼代理人陈贤政到庭参加诉讼。被告林冬梅经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡华强向本院提出诉讼请求：1.林冬梅立即向蔡华强偿还借款209770元及利息（以209770元为基数，按照年利率6%，自2017年4月27日起计算至实际还款之日止）；2.林冬梅向蔡华强支付因本案支出的律师费9339元。诉讼过程中，蔡华强变更诉讼请求为：1.林冬梅立即向蔡华强偿还借款209770元及利息（以95770元为基数，按照年利率6%，自2018年8月24日起计算至林冬梅实际还款之日止）；2.林冬梅向蔡华强支付因本案支出的律师费9339元。事实与理由：蔡华强与林冬梅系朋友关系，自2015年起至2017年期间，林冬梅因经营包袋厂生产经营需要资金周转，陆续向蔡华强借款。蔡华强亦通过现金、银行转账、信用卡套现转账等方式向林冬梅出借了款项。双方未约定借款利息，林冬梅曾向蔡华强偿还了部分借款。2017年3月1日，经双方共同结算，林冬梅向蔡华强出具《借条》一张，确认共欠蔡华强借款209770元，且承诺2017年4月27日前还14000元建行信用卡，剩余款项从2017年5月开始，每个月还款1万元，直至款项还清为止，如产生纠纷，同意由厦门市湖里区人民法院管辖，所产生的费用均由林冬梅承担。但自林冬梅出具该《借条》后，林冬梅并未根据约定向蔡华强偿还过任何借款。《借条》中的209770元组成：蔡华强于2015年3月18日至2016年10月15日期间以现金方式出借的自有资金95770元；蔡华强将其名下中国建设银行尾号4660的信用卡交给林冬梅使用、林冬梅刷卡后由蔡华强还款的14000元；蔡华强将其名下中国民生银行尾号1024的信用卡交给林冬梅使用、林冬梅刷卡后由蔡华强还款的20000元信用卡；蔡华强从其名下中国民生银行尾号2216的信用卡刷卡套现到储蓄卡后转账给林冬梅、由蔡华强还款的80000元（套现转账给林冬梅89000元，林冬梅偿还了其中9000元）。本案借款，蔡华强均没有向林冬梅收取利息。林冬梅出具《借条》之后，其需要生意周转，双方有借有还，但是林冬梅就没有再打借条给我，往来款项对抵结果是我多支付给林冬梅5816元。 林冬梅未作答辩。 经审理查明，蔡华强提交的银行转账记录体现：蔡华强名下开立于中国民生银行账号尾号8207（卡号尾号1987）的银行账户于2015年3月23日向林冬梅名下的银行账户转账89000元，除该89000元外，2015年3月22日至2016年10月15日期间该账户与林冬梅名下银行账户发生多笔转账往来；2016年5月29日至2017年9月21日期间，蔡华强名下开立于中国建设银行账号尾号3882的银行账户与林冬梅名下银行账户存在多笔转账往来。蔡华强提交的《借条》载明：“借款人林冬梅……向蔡华强借到95770元正，另信用卡两张合计金额114000元……总合计209770元，约定还款时间2017年4月27日前还14000元建行信用卡，剩余款项从2017年5月开始，每个月还款1万元直至款项还清……双方如产生纠纷，所产生费用均由借款人承担。借款人林冬梅（签字、捺印）日期2017.3.1”。另，蔡华强于2018年8月24日向本院提交本案起诉状，因本案支出律师费9339元。 本院认为，林冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡华强提交了《借条》、银行转账记录，并主张林冬梅尚欠借款209770元及利息（以95770元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月24日起计算至实际还款之日止），本院予以支持。蔡华强要求林冬梅偿付蔡华强因本案支出的律师费9339元，有合同和法律依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林冬梅于本判决生效之日起十日内偿还蔡华强借款209770元及利息（以95770元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月24日起计算至实际还款之日止）； 二、林冬梅于本判决生效之日起十日内向蔡华强偿付因本案支出的律师费9339元。 如果林冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673元，由林冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏天胜 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  林 健 二〇一九年八月二日 法官助理黄钟灵 书记员林逸财 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3883号 申请执行人李芝，女，1972年11月10日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人广西安全生产科学研究院，地址广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人张海耀。 本院受理执行的申请执行人李芝与被执行人广西安全生产科学研究院劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初16032号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执3883号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年八月九日 书记员 朱 佳 琳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保85号 申请人：陈志强，男，1976年2月15日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：吴昌伟，男，1987年12月3日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：柳文，女，1988年9月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人陈志强因民间借贷纠纷，于2019年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人柳文名下的赣Ｊ×××××号小型轿车（福特蒙迪欧）一辆采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈志强提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人柳文名下的赣Ｊ×××××号小型轿车（福特蒙迪欧）一辆。 案件申请费人民币1020元，由申请人陈志强预交；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易建军 二〇一九年八月七日 代书记员 江文娟
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1983号原告：希光艾，女，1945年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。委托诉讼代理人:刘成玉，山东民意律师事务所律师。被告：窦某1，男，1969年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被告：窦某2，女，1972年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被告：窦某3，女，1976年7月6日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被告：曾庆旺，女，1989年9月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告希光艾与被告窦某1、窦某2、窦某3、曾庆旺赡养费纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希光艾及其委托诉讼代理人刘成玉，被告窦某1、窦某2、窦某3、曾庆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希光艾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告赡养费每人每月500元；2.四被告支付医疗费每人845元，共计3380元；3.护理费用每人每月300元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与窦永举登记结婚，婚后生育四个子女，即本案第一、第二、第三被告，另一子女窦金红在外地不知其信息及地址无法起诉，原告只起诉上述三个子女，原告与窦永举于××××年离婚，离婚时四个子女由窦永举抚养，第二年窦永举去世，原告多次要求回来照顾孩子，但窦永举的母亲不同意，因此，原告未回到原家庭，后原告于1985年再婚，生育一女儿即本案第四被告曾某，现原告的子女都已经成年组成了家庭，并有工作和经济收入，原告今年已经74岁，年老体弱常年患有冠心病、高血压、脑梗死、糖尿病等多种疾病需要治疗，本身失去劳动能力且没有经济收入，生活及治病的费用出现困难，自己无力承担，且常年需要护理照顾，根据法律规定作为原告的子女，应当承担赡养义务，为此，特向法院提起诉讼。窦某1、窦某2、窦某3辩称，1.原告未起诉全部子女，除一、二、三被告外我们还有个姐姐窦金红，原告没有起诉。另外，原告在改嫁后还有个儿子，原告卖到了寿光也未起诉；2.我们年幼时原告并没有尽到完全抚养义务，给我们带来了精神伤害，原告也未尽到赡养老人的义务，所以我们赡养义务也要相应的减轻；3.我们逢年过节都会给原告送钱送物，已经尽到了赡养义务，若原告将老家的房产变卖后去养老院我们愿意支付相关费用。曾某辩称，同意履行赡养义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：希光艾与窦永举曾系夫妻关系，婚后生育四个子女，儿子窦某1，长女窦金红、次女窦某2、三女窦某3，××××年希光艾与窦永举离婚，离婚后四子女由窦永举抚养，离婚后不久窦永举去世，希光艾与曾现起结婚生育女儿曾某。2016年11月1日希光艾因糖尿病、脑梗死、冠心病、高血压等在沂源县人民医院住院治疗9天，花费医疗费3203.08元。本院认为，赡养父母是子女应尽的法律义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，希光艾在窦某1、窦某2、窦某3尚未成年便改嫁他人，三人年幼便失去了父亲，又缺乏母爱的关心，希光艾未能对其三人尽到完全抚养义务，在情感上伤害了其三人，从庭审中作为当时最小的窦某3声泪俱下对希光艾的控诉和其三人虽认可是希光艾生下，但不承认希光艾是其母亲来看，希光艾给其三人年幼时心灵留下的创伤便可见一斑，但血浓于水，双方要共同努力，消除隔阂，守护好厚重亲情。现希光艾年老体弱，已丧失劳动能力，无生活来源，各子女应对希光艾予以悉心照顾，并承担希光艾必要的生活费用。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养老人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。因此，赡养老人是不能附加任何条件的。虽然希光艾未对窦某1、窦某2、窦某3尽到完全抚养义务，存在着过错，但是，这并不能成为窦某1、窦某2、窦某3不尽赡养义务的理由。故希光艾要求被告给付赡养费和医疗费的理由正当，应予支持，参照2018年山东省农村居民人均生活消费支出11270元/年的标准，各被告应支付原告每人每月赡养费187.83元（11270元/年÷5人÷12个月）；各被告每人支付原告医疗费640.62元；希光艾主张的护理费，未提交证据证实，本院不予支持。对于窦某1、窦某2、窦某3辩称的希光艾还有一个儿子和已经尽到赡养义务的理由，其三人并未提交证据证实，本院不予采信；对于窦某1、窦某2、窦某3辩称的因希光艾未尽到抚养义务应减轻其三人赡养义务的理由，于法无据，本院不予采信；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告窦某1、窦某2、窦某3、曾某于本判决生效之日起每人每月支付原告希光艾赡养费187.83元，于每月二十五日前付清。二、被告窦某1、窦某2、窦某3、曾某于本判决生效之日起十日内每人支付原告希光艾医疗费640.62元。三、驳回原告希光艾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告希光艾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孟强二〇一九年八月七日书记员  吴颖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初980号原告：南京市雨花台区张建广装饰材料经营部，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城石材堆场区41号，统一社会信用代码92320114MA1QT30B9Q。个体经营者：张建广，住南京市雨花台区西善花苑祥和园16-1005。委托诉讼代理人：贾坤，江苏中盟律师事务所律师。被告：南京市江宁区咪咕电器家居建材经营部，住所地南京市江宁区秣陵街道九竹路8号2幢C1区2号，营业执照编号320121000201606130438。原告南京市雨花台区张建广装饰材料经营部（以下简称张建广经营部）诉被告南京市江宁区咪咕电器家居建材经营部（以下简称咪咕经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建广经营部的经营者张建广及其委托诉讼代理人贾坤到庭参加诉讼。被告咪咕经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建广经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款34606元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年8月14日和8月17日，原告曾向被告供应建材，被告收货后有34606元货款未付。原告多次向被告催付货款未果，为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告咪咕经营部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2018年8月14日，被告的经营者曹利微信联系原告，要求原告为其供应矿棉板、烤漆龙骨、轻钢龙骨等建材。原告雇佣驾驶员蔡周训将上述建材送货到曹利指定的南京信息职业技术学院，将送货商品、数量、单价等写在了销货清单上并拍照发微信给曹利，该销货清单累计的货款金额有37362元。曹利回复“好的，后天转给你。”同年8月17日，根据曹利的微信联系，原告向被告供应建材1144元。原告同意接受被告订货多余未使用的建材，因此被告退回3900元的建材。据此，原告共向被告供货34606元。2018年8月18日，原告向曹利发微信催付货款，曹利微信回复同意付款。2019年9月19日，原告向曹利发微信照片，注明“8月14日37362元、8月17日1144元、8月17日退回3900元。”曹利微信回复等待工地付款。本院认为，原告提供了给被告的经营者曹利发送微信照片相一致的销货清单、随后催款及曹利多次同意付款的聊天记录，另提供了送货司机证明原告履行供货义务的证人证言。据此，本院对原告主张与被告之间存在买卖合同关系并已履行，以及货款达34606元的事实依法予以采纳。故原告主张被告应支付34606元货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市江宁区咪咕电器家居建材经营部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京市雨花台区张建广装饰材料经营部给付货款34606元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，公告费560元，合计893元，由被告南京市江宁区咪咕电器家居建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 李 静人民陪审员 张雪春二〇一九年八月十二日书 记 员 吕珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10831号原告：石俊仪，女，1975年2月4日出生，汉族，住广东省清新县，原告：梁寿仔，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：张海涛，男，1975年5月8日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：**，男，1972年5月16日出生，汉族，住广州市海珠区，原告石俊仪、梁寿仔诉被告张海涛、**合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石俊仪、梁寿仔，被告张海涛、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石俊仪、梁寿仔共同诉称：2015年12月，两原告和两被告四人合伙承接土方工程，原则上每人占25%股份，各出资40万元，并从合伙利润中按个人实际出资金额和时间按照月利率3%计算利息给个人，石俊仪负责收入、梁寿仔负责支出、张海涛负责工地管理、**负责联系业务。2018年6月30日，合作期间所承接的6个土方工程均已完成，现两原告、两被告四人均无意继续合伙，但经两原告和**催促，张海涛均不进行合伙结算。2018年6月30日，经两原告和**结算，合作期间承接土方工程6个，工程款合共2459878元，工程方扣款28905.73元、费用支出1216010元、利息714030元，利润500933元（2459878元-28905.73元-1216010元-714030元），每人所得利润为125233.25元（500933元/4人）。现**还有工程款741686.65元、张海涛还有工程款1702737.2元（已收工程款1117882.4元+未收工程款584854.8元），合共2444423.86元未交回石俊仪处统一结算。因此，**应将616453.4元（未交工程款741686.65元-利润125233.25元）交回给原告，张海涛也应将工程款1577503.95元（未交工程款1702737.2元-利润125233.25元）交回给原告。但经两原告多次催收，张海涛拒将工程款1577503.95元退回给两原告，**也拒将工程款616453.4元交回给原告，故起诉要求：1.被告张海涛向两原告归还工程款1577503.95元及利息，利息从2017年7月1日起至实际归还之日止以1577503.95元为基准按照月利率2%计算；2.被告**向两原告归还工程款616453.4元及利息，利息从2017年7月1日起至实际归还之日止以1577503.95元为基准按照月利率2%计算；3.本案诉讼费用由被告张海涛负担。被告张海涛辩称：不同意原告的诉讼请求。被告**辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月26日，石俊仪、张海涛、**（甲方）与梁寿仔（乙方）签订了《合作承诺书》，约定，甲方承诺用乙方40万资金用来土方工程车周转资金，确保年底本金，分成一次结清给乙方，如果有资金损失，甲方一力承担责任，分成四份，一分成股份；乙方中途不得取回本金，如有中途退股乙方要负全部损失责任，希望我们共同一起面对难关，共同进退，甲乙双方遵守诺言，合作愉快；等。合作承诺书签订后，四人开始承接土方工程。2018年6月30日，石俊仪、梁寿仔、**共同签名确认了《全部工程款结算表》，该表载明，“总工程款2459878元、已收工程款1846117.47元、未收工程款584854.8元、投入工程款1005546.03元，费用支出1216010元，对方扣28905.73元，垫资费用714030元，利润500933元，垫资费用支出按四分摊分每人178507.5元，**欠公司数739373.4元，张海涛欠公司数1117882.4元，仪梁各欠垫资费用178507.5元”。两原告以两被告未退回多收工程款为由，于2018年7月26日向本院提起诉讼。关于实际投资额，石俊仪表示梁寿仔的投资款支付给石俊仪，**支付给工地，没有收到张海涛的投资款；梁寿仔表示实际支付了37万多给石俊仪；张海涛表示当时没有约定一定要支付多少，张海涛支出了20多万元，每天开出的单据，都是张海涛自己支付的；**表示没有投资多少。关于利润分成比例，四人均确认是每人25%。两原告表示由石俊仪负责记账，但是由于有些单据收不回来导致账单不完整。诉讼中，四人均表示同意终止合伙关系。因张海涛对上述《全部工程款结算表》不予认可，两原告向本院申请对四人合伙期间的财务情况进行审计，本院依法委托天津中审联有限责任会计师事务所广东分所进行审计，该所于2019年6月18日复函称，“综上所述诉讼项目资料严重不完整，且诉讼文件与庭审笔录产生冲突，我方认为不具备审计条件，故无法承接该业务”。本院认为：本案是合伙协议纠纷。《合作承诺书》是各方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效。《合作承诺书》约定，石俊仪、张海涛、**承诺用梁寿仔40万元用来土方工程车周转资金，确保年底本金，分成一次结清给梁寿仔，如果有资金损失，石俊仪、张海涛、**一力承担责任，分成四份，一分成股份，结合各方当事人的陈述，四人在履行过程中以实际行为对投资额的约定进行了变更，同时四人明确利润分配比例为平均分配。四人确认终止合伙关系，现两原告诉请扣除利润后，两被告应退回多收工程款，则各合伙人应先就合伙期间的财务情况进行结算，对外主张债权，清偿债务，若存在利润，四人应结合各自收入、支出情况确认款项的内部分配。现两原告并未就四人之间的财务结算情况提供足够的证据予以证实，故两原告要求两被告退还多收工程款，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告石俊仪、梁寿仔的全部诉讼请求。本案诉讼费用29351.7元（其中受理费24351.7元、保全费5000元），由原告石俊仪、梁寿仔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年八月八日书 记 员  陈瑞清巫青璇
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢209号之一申请执行人叶恒，男，汉族，1988年2月17日出生，江西省鄱阳县人,住所地鄱阳县。被执行人李凡，女，汉族，1977年1月29日出生，江西省鄱阳县人,住所地上海市松江区。申请执行人叶恒与被执行人李凡缔约过失责任纠纷一案,执行标的174.8815万元。本院（2018）赣1128民初3458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李凡至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年10月16日查封了被执行人李凡所有的位于上海市松江区九亭镇淀浦河路399弄33号302室房地产（房地产权证号为松20××13）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李凡所有的位于上海市松江区九亭镇淀浦河路399弄33号302室房地产（房地产权证号为松20××13）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 艾鹏远审 判 员 章黎选二〇一九年八月二日代书记员 毛孝有
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1384号原告：谭镜波，男，1952年2月16日出生，汉族，住广东省台山市台城环市，被告：陈伟健，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省开平市，原告谭镜波与被告陈伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，同年8月8日公开开庭审理了本案。谭镜波到庭参加了诉讼。陈伟健经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭镜波向本院提出诉讼请求：要求陈伟健返还借款3,500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：谭镜波与陈伟健是朋友关系。2018年8月2日，陈伟健以其父亲患病急需资金周转为由向谭镜波借款3,500元，言明2018年9月5日还清。陈伟健收取谭镜波借款3,500元时，写下并按捺指模的欠条给谭镜波。但是，借款期满后，陈伟健不守信誉至今未清偿借款。谭镜波多次电话催讨借款，陈伟健均以不接电话方式逃避债务，故诉至台山市人民法院。陈伟健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，陈伟健立下及按捺指模的《借据》一份给谭镜波载明：陈伟健向谭镜波借款3,500元，2018年9月5日还清。陈伟健收取涉案借款3,500元后未能依约偿还，谭镜波多次催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。谭镜波主张与陈伟健之间存在3,500元的借贷关系，对此其提交有陈伟健签字并按捺指模确认的《借据》一份加以证实。对此，本院确认谭镜波已经出借相关款项给陈伟健，并认定双方之间的3,500元借贷关系成立，该笔民间借贷法律关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，陈伟健未能及时还款，对该笔借款应当负清偿责任。陈伟健经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告陈伟健应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿借款3,500元给原告谭镜波。如果被告陈伟健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告谭镜波预交），由被告陈伟健负担50元。原告谭镜波预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告陈伟健应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  伍 玲人民陪审员  曹 娟二〇一九年八月十五日法官助理温立威书记员李江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11390号原告胡树杨，女，汉族，1984年8月20日出生，住址广东省惠东县。被告周秀梅，女，汉族，1991年10月26日出生，住址广东省惠东县。第三人深圳市中信达资产管理有限公司，住所深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心509，统一社会信用代码9144030005399941XT。法定代表人刘双英。上列原告诉被告及第三人合同纠纷一案，本院于2019年2月16日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡树杨到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月，原告通过邻居介绍认识被告，被告不断向原告推销保本保收益的18％的投资理财，双方于2014年9月20日签订收据，当中约定投资风险由被告承担。2014年9月23日，原告向被告转帐10万元。2014年9月30日，在被告的安排下，原告通过快递方式与第三人签订《资产管理协议书》，约定管理期限为2014年9月30日至2015年9月29日，第三人每满三个月向原告支付4.5％收益4500元，第四笔投资收益和本金一起支付，但第三人仅支付了三个季度的收益。原告向本院提出诉讼请求:l、判令被告立即归还本金10万元及暂计20个月的利息19000元，利息按银行同期贷款利率5％计算至还清之日;2、被告承担本案诉讼费和保全费。被告及第三人在法定期限内未向本院提交证据材料和答辩意见。经审理查明：原、被告于2014年9月20日签订收据一份，主要内容为原告委托被告在第三人处办理联合账户保本保收益年18％的投资，双方约定投资风险由被告承担。2014年9月23日，原告向被告转帐10万元。2014年9月30日，在被告的安排下，原告通过快递方式与第三人签订《资产管理协议书》，约定原告出资10万元给第三人进行投资，投资期限为2014年9月30日至2015年9月29日，第三人每满三个月向原告支付4.5％的收益4500元，第四笔投资收益和本金一起支付。截至目前，第三人仅向原告支付了三次收益共计13450元。另查，本院于2018年4月30日作出（2016）粤0304刑初1095号刑事判决书，认定深圳市中信达资产管理有限公司的实际控制人即被告人李德明犯非法吸收公众存款罪，同时判令本案违法所得由公安机关继续追缴，并按照各投资参与人本金未受偿的比例发还各投资参与人。本案庭审时，原告陈述上述刑事案件的被告人未向其退还投资款项。以上事实，有原告提交的收据、银行转帐记录、《资产管理协议书》、本院（2016）粤0304刑初1095号刑事判决书等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与第三人签订的《资产管理协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。《资产管理协议书》表面上是委托投资协议，实则设定了保底条款，原告虽作为投资者但无需承担经营风险，不符合利益共享、风险共担的投资法律关系特征，本案原告与第三人之间的法律关系实为民间借贷，应按照民间借贷的有关规定进行处理。被告虽向原告出具了收据，承诺承担相关的投资风险，但其后原告与第三人签订的《资产管理协议书》中未明确约定被告的担保义务，故原告诉请被告返还款项及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡树杨的诉讼请求。案件受理费2680元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  陈桂蕊二〇一九年八月十四日书 记 员  钟 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保27号申请人：烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：李健，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠旭，该支行工作人员。被申请人：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区。统一社会信用代码：91350521775372512G。法定代表人：刘文革，该公司经理。申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内的存款10000000元或者查封其相应价值财产。申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泉州万华世旺超纤有限责任公司在银行账户内的存款10000000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年八月十五日书记员 衣凌云（代）
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执808号之一 申请执行人：孙爱霞，女，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人：孙爱琴，女，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：汪振华，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 孙爱霞、孙爱琴申请执行汪振华房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）皖0825民初2307号民事调解书，被执行人汪振华应支付申请执行人孙爱霞、孙爱琴购房款33000元及相应利息，并缴纳执行费395元。在执行过程中，1、本院于2019年5月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人汪振华未按执行通知书履行相应义务，未向本院申报财产。 2、本院于2019年5月8日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人汪振华在银行仅有少量存款，本院已依法冻结其银行账户；无股票、证券、基金、保险信息；无工商登记信息。无车辆登记信息。 3、本院派出执行人员于2019年6月12日前往当地房产管理中心调查，被执行人无房屋登记信息。 4、本院于2019年6月20日，向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院派出执行人员于2019年8月6日前往被执行人户籍所在地调查，得知被执行人目前在服刑当中无法联系且无其他可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日约谈申请执行人孙爱霞、孙爱琴时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人汪振华无财产可供执行。申请执行人孙爱霞、孙爱琴亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年八月十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执770号之三申请执行人许鹏，女，1985年9月15日出生，住所地山东省德州市德城区。被执行人李建峰，男，1973年9月15日出生，住所地沧州市吴桥县。被执行人张越，女，1974年2月23日出生，住所地吴桥县。被执行人战建华，男，1971年10月5日出生，住所地沧州市吴桥县。被执行人史军，男，1968年11月20日出生，住所地吴桥县。被执行人上海厚诺物流有限公司，1974年2月23日出生，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514-1-1883，统一社会信用代码：91310116055064722U。法定代表人：董丽。被执行人吴桥县昌鑫运输有限公司，男，1971年10月5日出生，住所地吴桥县，统一社会信用代码：91130928672052954G。法定代表人：战建华。本院作出的（2017）冀0902民初317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李建峰、张越、战建华、史军、上海厚诺物流有限公司、吴桥县昌鑫运输有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人史军住房公积金1091450元及利息。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月七日书 记 员  高国栋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21818号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：戴黄宇，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖南省澧县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金45501.93元、利息2947.96元、违约金939.9元、手续费300.29元（暂计至2019年1月15日，后续利息按照日利率万分之五计付，违约金按最低还款额的百分之五计付，均计至至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼相关费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称，确认欠款的本息，但双方没有约定违约金及手续费，对原告诉请的违约金、手续费不予确认。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月18日；二、卡号62×××79；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为15000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：原告提交的账户基本情况载明，截至2019年1月15日，尚欠本金45493.6元、利息3699.05元、手续费300.29元、违约金939.90元，被告对该截至日期的本金、利息予以确认。本院认为，原告主张截至2019年1月15日，被告尚欠本金45493.6元、利息3669.05元，被告对此予以确认，本院亦予以确认。原告未能提交证据证实其与被告就违约金、手续费的收取达成了一致，被告对违约金、手续费亦不予确认，原告诉请违约金、手续费没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴黄宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金45493.6元及利息（截至2019年1月15日，利息3699.05元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042.25元（原告已预交），由原告负担26.01元，由被告戴黄宇负担1016.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月二十七日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢221号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)，地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。机构代码：MA35R81TX。 法定代表人：林刚 被执行人：广东省增城市日用杂品公司，地址增城市荔城街观园东路南一巷6号。机构代码：191321420。 法定代表人：马旭芳 被执行人：增城市供销企业集团公司，地址增城市荔城街城丰路14号，机构代码：191346409。 法定代表人：马国新 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人广东省增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第426号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经核查房地产档案、现场查勘，被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇的国有建设用地使用权，位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权上盖均建成房屋并有人居住，前述地块登记信息与实际情况不一致，相关城建档案资料需进一步核实，暂不具备执行处置条件；位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权、位于荔城镇城西南片区的房屋不能确定具体位置，暂不具备执行处置条件。被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇中山路首层、二层的房产，在（2019）粤0183执恢207号案件审查处置。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇中山路的国有建设用地使用权（原有上盖建筑物）在1993年到1995年间与案外人增城市供销合作总社名下位于荔城镇中山路（门市部）的房产共同拆除建设“供销大厦”烂尾至今（计划建八层，现建成二层半），未取得新的权属凭证，不具备执行处置条件。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇荔乡路XX房，因机制改革于2002年4月4日划转给增城市再生资源管理办公室，该房产的产权人现登记为增城市再生资源管理办公室，本案不能处置。被执行人增城市供销社企业集团公司位于荔城镇新桥路首层和贰层的房屋由增城法院（2004）增法执字第58号案件正式查封，本案为第二轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3383号 原告：崔崇福，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：井厚峰，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李兆林，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 二被告委托诉讼代理人：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 原告崔崇福与被告井厚峰、李兆林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔崇福及其委托诉讼代理人韩清松，被告井厚峰、李兆林及其委托诉讼代理人马德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔崇福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费79726元，二被告承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告共同承建龙城华府工程期间，其中的11号楼木工活及幼儿园、一二楼楼梯架等工程均是原告施工（工程款近40余万元），被告井厚峰为原告出具工程清单，第二被告李兆林于2017年6月8日支付给原告工程款10000元，工程验收后，二被告仅支付大部分工程款，至今尚欠原告79726元工程款未予支付。 被告井厚峰、李兆林辩称，原告诉称不属实，原、被告共同在龙城华府干活施工，并不存在被告欠原告劳务费工程款的问题，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告崔崇福为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据： 1.2017年6月8日被告井厚峰签字确认的原告为其提供劳务的工程结算清单，及被告李兆林为案外人徐某出具的工程量确认单，欲证明原告受二被告雇佣，在其承包的工地上为二被告提供劳务，被告井厚峰对涉案工程量及原告应得的劳务费已经确认，但二被告至今未予支付相应的劳务费用，被告李兆林在为案外人徐某出具的确认单上明确记载原告崔楼梯等字样，充分证明原告是为二被告提供劳务，并非是与被告共同施工。 2.2017年6月11日原告与被告井厚峰的通话录音，2017年10月4日、2018年2月12日、2019年1月26日原告与被告李兆林的通话录音，2017年12月24日原告与案外人张传文的通话录音，录音光盘一份，欲证明原告承包的二被告的涉案工程，二被告之间系合伙关系，原告与二被告之间并不存在共同施工关系。 3、申请证人徐某出庭作证，证明2016年过年后，徐某和程某承包干了被告井厚峰和李兆林的位于正信楼商业楼的架子活，原告干的二被告位于龙城华府一层、二层的整体木工，原告提交证据1中的被告李兆林为证人徐某出具的工程量确认单中“崔楼梯445.68㎡”是证人徐某扎楼梯时原告的面积。徐某曾听被告李兆林说和被告井厚峰一起承包，没有说和原告崔崇福承包。 4.申请证人程某出庭作证，证明2016年和徐某包的被告井厚峰和李兆林在幼儿园的内架，原告干的两层楼木工，可能是分包关系，程某和原告一起干了两个多月，原告提交证据1中的被告李兆林为徐某出具的工程量确认单是被告李兆林给程某写的，其中“崔楼梯”是崔崇福干的楼梯。原告在被告李兆林处领钱。 5.申请证人刘某和出庭作证，证明2016年原告找刘某和在国棉厂干的木工，原告说包的被告井厚峰、李兆林的活，刘某和曾跟着原告向被告井厚峰、李兆林要钱。 6.申请证人张某出庭作证，证明2016年跟着原告在龙城华府干的木工，原告说包的被告井厚峰、李兆林的活，张某曾和原告向被告李兆林要钱。 7.申请证人于某出庭作证，证明2016年跟着原告在国棉厂处沿街门市房干的木工，原告说包的被告井厚峰、李兆林的活。 经庭审质证，被告井厚峰、李兆林的质证意见为：证据1是原告自行结算且该证据在不同的时间多次添加内容，不能证明原告所要证明的问题。被告李兆林为案外人徐某出具的工程量确认单，因原告没有提供原件，对该证据不发表质证意见，因为该证据是复印件不能作为认定事实的依据。证据2原告提交的与被告井厚峰、李兆林的通话录音，既不能证明原告与被告存在劳务关系，也不能证明被告欠原告多少劳务费，原告提供的上述录音不能证明原告所要证明的问题。对原告与张传文的录音，因录音中张传文并未到庭，也不能确认是与张传文的对话录音，对该录音不发表其他质证意见。对原告提交的2019年1月26日录音，补充质证如下，该录音因原告在前集小学纠集多人打了被告井厚峰，原告找被告李兆林处理原告与被告井厚峰的事，该录音谈话内容是前集的经济事，与本案无关。对证人徐某证言有异议，证人仅是陈述给二被告打工，不能证明原告和二被告之间的关系。对证人程某证言有异议，证人证言不能证明原、被告之间的关系，不能证明被告欠原告劳务费。对证人刘某和的证言有异议，证人刘某和给原告干活有一定的利害关系，且该证人并不能证明原、被告之间存在何种关系。对证人张某、于某的证言有异议，证人张某、于某给原告干活有一定的利害关系，且证人并不能证明原、被告之间存在何种关系，仅是听原告单方说的。 被告井厚峰、李兆林未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告崔崇福曾带人在梁山县龙城华府干木工活。2017年6月8日，被告李兆林为原告崔崇福出具的字据显示“22000平方×20=440000元×8%=352000元-79730元=272270元-256800元=15470元”，被告井厚峰在字据下方签署了姓名。原告崔崇福向被告井厚峰、李兆林催要劳务费未果，诉至本院。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告所举证据不能证实原、被告之间订有劳务或承（分）包合同，亦不能证明原告受被告雇佣或为被告提供劳务，不能证实二被告尚欠劳务费79726元，其对自己的主张应承担不利的法律后果。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告崔崇福的诉讼请求。 案件受理费897元，由原告崔崇福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年八月十六日 书记员  尚 斌
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0811执208号之一申请执行人:卓志次,男,1964年10月15日出生,汉族,住湖南省慈利县。申请执行人:唐纯美,女,1970年11月6日出生,汉族,住湖南省慈利县。被执行人:胡大军,男,1982年3月10日出生,汉族,住湖南省张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人卓志次、唐纯美与被执行人胡大军房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日查封被执行人胡大军所有的位于张家界市武陵源区军地坪街道办事处武陵路（天子街）的私有房产,现因该案双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人胡大军所有的位于张家界市武陵源区军地坪街道办事处武陵路（天子街）私有房产（房权证号：张家界房权证武陵源字第××号）的查封。本裁定立即执行。审 判 员 梅中才二〇一九年八月七日法官助理 姚 杰书 记 员 吴林柳相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27984号原告：张世柏，男，1961年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：张宝生，男，1962年3月27日出生，汉族，身份证住址福建省沙县。原告张世柏诉被告张宝生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世柏委托代理人刘祖虎、被告张宝生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世柏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款70000元及利息（利息自2013年7月2日开始按照银行同期贷款利率四倍计算至实际支付日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同学、老乡关系，被告从2013年11月起为了来广州谋生，向原告借款，原告将款项已如数收齐或委托支付，双方借款均发生在广州市越秀区。被告已承诺还款，并愿意同原告协商解决，若解决协商不了，愿交广州市越秀区人民法院处理，被告多次就借款作出书面说明，但时至今日，被告却屡次各种理由拖延支付欠款。被告张宝生辩称，我没有收到7万元，签名和指模以鉴定为准。经审理查明：原、被告为同学、老乡关系。被告称其并未签署2013年7月1日的借据。另查明，被告张宝生在庭审中提出笔迹鉴定申请，申请对2013年7月1日的借据中张宝生的签名进行鉴定。本院摇珠委托鉴定鉴定，并于2019年1月9日向被告张宝生送达鉴定费缴费通知书，但被告张宝生未能缴费。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.2017年3月15日张宝生借款说明。2.2015年3月15日借款说明。证据1-2证明被告就对欠原告借款款项和次数进行书面的还款承诺。3.2013年7月1日借据，显示被告张宝生向原告借款70000元，借款期限三年，年息9.6%。4.工商营业执照（2张）。5.珠宝检验师资格证。6.博士学位证书。证据4-6证明原告有出借款项的能力。被告张宝生对原告出示的证据1、2的真实性认可，是我签署的。证据3不是我签署的。证据4-6的真实性认可。本院认为，原告为证明其与被告张宝生之间的借款关系向本院提交了张宝生借款说明以及借据为证。被告张宝生虽然对声明和借款收据中的签名不予认可，也提出了笔迹鉴定，但在收到法院送达的缴费通知书后长达两个月也未能缴费，其应当承担举证不能的不利后果，而且张宝生承认其本人签名的借款说明中也载明其收齐2013年7月1日的借据款项，故本院对原、被告之间的借款关系予以确认。根据《借据》所载，双方约定借款利息为年息9.6%，现原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息于法无据，本院不予支持，本院调整为按照年利率9.6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张宝生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张世柏70000元及利息（利息计算方式：从2013年7月2日起按照年利率9.6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告张世柏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告张世柏已预付），由被告张宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  姚敏华人民陪审员  谢页凡二〇一九年八月十九日书 记 员  周 颖法庭记录蔡润芝
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初153号公诉机关建始县人民检察院。被告人马建恩，男，1971年12月15日出生于湖北省建始县，户籍地建始县，现住建始县，汉族，小学文化，务工。因本案于2019年6月19日被建始县人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人马建恩犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向辉出庭支持公诉、书记员李贵星出庭参与诉讼，被告人马建恩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日22时许，被告人马建恩酒后驾驶号牌为鄂Ｑ×××××轻型普通货车沿业红线自业州方向朝红岩方向行驶，当其行驶至弓箭岩被害人李某房屋门前路段右转弯时。车辆逆向驶出左侧车道，与李某停放在院内的车辆发生碰撞，造成马建恩受伤，两车及李某房屋大门受损的交通事故。经鉴定，马建恩血样中乙醇含量为96mg/100ml。建始县公安局交警大队认定，马建恩负事故全部责任。案发后，被告人马建恩赔偿了被害人李某的损失，取得了李某谅解。被告人马建恩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，被告人马建恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录，证人邓某的证言笔录，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心“（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]342号”检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，建始县公安局交警大队呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表，建始县公安局交通警察大队出具的马建恩到案经过的情况说明，维修结算单及事故车预估报价单、收条及谅解书、道路交通事故认定书，罚金缴纳票据，被告人马建恩的供述笔录及户籍资料等证据，足以认定。本院认为：被告人马建恩违反道路交通管理法规，饮酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：被告人马建恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 耀二〇一九年八月十六日书记员 陈晓桦