wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执847号 申请执行人：王子亮，男，1982年12月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人王子亮与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初4691号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向王子亮支付逾期办理房屋权属证书的违约金45878元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执847号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18079号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：曾某，女，汉族，1985年1月5日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司于2019年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆某物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 鞠 劼二〇一九年八月二十二日书记员 高小涵
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初137号   原告：王满仓，男，退休工人，住内蒙古清水河县。   被告：兰喜梅，女，个体，住呼和浩特市。   被告：王云鹏，男，住呼和浩特市。   原告王满仓与被告兰喜梅、王云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满仓、被告兰喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王满仓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金45000元及月息2分产生的利息,从2014年7月10日起计算,直到被告全部付清本息之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年被告在清水河县喇嘛湾镇从事房地产开发(开发项目品磊小区)于2014年7月10日借本金45000元,并约定月利息2.5分/元,后经原告多次催要,被告总是以种种理由推脱不还,原告无奈只好向法院提起诉讼,希望法院判决被告偿还原告借款45000元,本金及其相应利息。   兰喜梅辩称，对原告主张的事实认可，对原告的诉讼请求本金及利息认可。希望与原告协商解决，用房子抵债。   王云鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2014年1月10日，被告兰喜梅、王云鹏因房地产开发需要资金，向原告借款45000元，约定月利息2.5分。因二被告一直未能偿还借款本金及相应利息，故原告诉至本院。   本院认为，原告所主张事实有借款协议在案佐证，被告兰喜梅认可原告所主张事实及诉讼请求，被告王云鹏经依法传唤，未到庭亦未提交书面答辩意见。原告的合法债权应受法律保护，所提诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：   被告兰喜梅、王云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45000元及利息(从2014年7月10日起计算，年利率24%,直至还清借款本金止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，由被告兰喜梅、王云鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 强   人民陪审员 贺 永   人民陪审员 薛所成     二0一九年八月十二日     书 记 员 石瑞霞   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款   借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈晓梅，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,960.74元(币种下同)。原告诉称，被告陈晓梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,960.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初971号原告：安儒，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住合水县。被告：安春，男，1961年11月27日出生，汉族，居民，住合水县。原告安儒与被告安春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告安儒于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告安儒自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安儒撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由安儒负担。审判员  罗克林二〇一九年八月十九日书记员  郭 萌
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1041号罪犯方岩，男，1986年9月24日出生，汉族，小学文化，江苏省沭阳县人，住江苏省宿迁市沭阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2018年8月21日作出（2018）浙0205刑初326号刑事判决，以被告人方岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；二罪并罚，决定执行期徒刑一年九个月，并处罚金人民币16000元；责令退赔被害人赵某的经济损失人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯方岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯方岩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币6000元，缴纳罚金人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方岩减去有期徒刑三个月（刑期自2018年3月29日起至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年八月十九日书 记 员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更950号罪犯李景贵，男，1995年8月31日出生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，住云南省会泽县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2017年1月23日作出(2017)浙0206刑初77号刑事判决，以被告人李景贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；责令退赔人民币607元。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李景贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯李景贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，退缴赃款人民币607元，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李景贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李景贵减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月14日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十一日书记员  张文雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17703号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王颖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王颖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10679号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1157.09元（其中1107.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20916号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：伍宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人伍宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17289号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李照锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李照锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李照锋归还信用卡透支款89,251.96元。事实和理由：被告李照锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,251.96元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执292号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。 被执行人：丁愉洪。 本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与丁愉洪借款合同纠纷一案中，被执行人丁愉洪已履行生效法律文书（2018）衢仲网裁字第71249号裁决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18148号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟贵奇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟贵奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11730号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18148号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8395号原告：肖军，男，1984年10月30日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵莎，女，1988年5月2日生，汉族，系公司员工。原告肖军与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雨亭、王文冬，被告中航房开委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金16015.83元（计算方式为总购房款838525元的万分之一，从合同约定的2017年12月31日暂计算至起诉之日，实际计算至被告取得初始登记之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期24栋3单元302号住宅房一套卖给原告，房屋总价为838525元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款838525元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年12月31日取得该商品房初始登记，已构成违约。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但因多方原因造成，应予区别对待。因房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金的截止日期应为2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年10月3日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款838525元。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期24幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的起止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。针对焦点二，被告未能在2017年12月31日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2018年1月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金16015.83元（838525×0.0001×191天），超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖军逾期办证违约金16015.83元；二、驳回原告肖军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月二十一日书记员 廖雨濛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3753号 原告：曾慧芳，女，汉族，1988年5月29日出生，住福建省武平县。 被告：黄香云，女，汉族，1973年8月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘善财，男，汉族，1970年11月17日出生，住福建省宁化县。 原告曾慧芳，被告黄香云、刘善财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。现原告曾慧芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾慧芳以双方拟庭外达成和解为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许曾慧芳撤诉。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由曾慧芳负担。 审判员  张文俊 二〇一九年八月二十八日 书记员  康青霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1515号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所：江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码：913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：齐美琴，女，1985年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人齐美琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人齐美琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人齐美琴520,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月二十六日书记员  陈磊
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初1920号 原告陈志刚，男，1978年12月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告新余市华庭基础工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区康泰路21号，统一社会信用代码:91360502MA370CWM7R。 法定代表人李唆根，系公司总经理。 委托代理人吴春燕，江西同圆律师事务所律师，特别授权。 委托代理人邓弈明，江西同圆律师事务所律师，特别授权。 被告赖太芳，男，汉族，1991年6月7日出生，住江西省兴国县。 原告陈志刚诉被告新余市华庭基础工程有限公司、赖太芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告新余市华庭基础工程有限公司立即向原告陈志刚支付工程款计人民币286778元，被告赖太芳和“廖淑华”对该款项承担连带清偿责任2.判令被告新余市华庭基础工程有限公司立即向原告陈志刚支付货款13000元，运输费用20000元，合计人民币33000元。3.本案诉费用全部由被告承担。事实与理由:2018年3月6日至2018年5月1日期间，被告新余市华庭基础工程有限公司将位于赣州市章贡区承包的恒大悦龙台基础工程的打桩项目承给原告陈志刚:2018年5月8日，项目完工后经双方结算:“放挖280工程总量为:5166.9M，工程单价100元/M，工程总价为516690.00元”，被告公司项目负责人赖太芳签字确认并向原告出具悦龙台工程结算。2018年5月至2018年7期间，被告新余市华庭基础工程有限公司将位于赣州经济技术开发区湖边镇承包的拆(返)迁房基础工程的打项目承给原告陈志刚;2018年8月5日，项目完工后经双方结算:“本工程280旋挖工程量为:385M，工程里价110元/米，工程总价为42350元”，被告公司项目负责人“廖淑华”签字确认并向原告出具赣州市湖边镇折迁房柱结算单。2018年7月18日至2018年8月8日期间，被告新余市华庭基础工程有限公司将位于江西省定南县承包的鑫城钨业基础工程的打柱项目承给原告阵志刚:2018年8月9日，项目完工后经双方结算:“本工程于2018.7.18日至2018.8，8日完工，旋挖280共完成工程总量:2419.3M，工程单价:1201元/元/M，工程总价:290316元”，被告公司项目负责人“廖淑华”签字确认并向原告出具定南县城业工程结算单。2018年10月至2018年11月期间，被告新余市华度基础工程有限公司将位于赣州市章贡区承包的九里峰山基础工程的打桩项目承搅给原告陈志刚:2018年11月28日，项目完工后经双方结算:“赣州九里峰山就挖280共完成柱机工程量4582.5米，年价100元M，总价:4582.55100＝458255元”，被告公司项目负责人“廖淑华”签字确认并向原告出具赣州九里峰山工程结算单。2018年11月至2018年12月期间，被告新余市华庭基础工程有限公司将位于赣州市赣县承包的华润万象(橡)基础工程的打桩项目承给原告陈志刚，2018年12月20日，项目完工后经双方结算:“旋挖280在华润万象完成打柱工程量1690M，工程单价100元/米，完成产值1690×100＝169000元”，被告公司项目负责人“廖淑华”签字确认并向原告出具赣州华润万象工程结算。上述打柱工程款被告新余市华庭基础工程有限公司自2018年4月1日起至2019年2月4日分别以公司，李兵牯和姚永民名义通过银行转入原告账户共计人民币827995元、微信转账10000元。剩余工程款286778元至今未付，多次联系三被告，三被告互相推读，拒不支付上述工程尾款。 被告新余市华庭基础工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：该案是建设工程施工合同，不是普通的承揽合同，且工程施工地点在章贡区、定南县、赣县等多地，按照不动产专属管辖规定，专属管辖法院应在多处。因此，本案应移送管辖或裁定不予受理。 经审查，本院认为，本案案由无论是建设工程施工合同还是承揽合同均是合同类纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所诉请工程款由多起施工合同而引起，各被告住所地均不在赣县，且仅有部分标的履行地在赣县，因此本院只对施工地在赣县范围而导致欠款纠纷的案件具有管辖权，原告应按照相应的管辖权限再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈志刚的起诉。 案件受理费6095元，退还原告陈志刚。管辖异议申请费100元，退还被告新余市华庭基础工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邱旭东 二〇一九年八月二十日 代理书记员  李 泯
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15617号原告：池天娥，女，汉族，1984年3月25日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：唐某，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆爱的家装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾福路20号1-3，统一社会信用代码91500106MA5U7QX45L。法定代表人：陈秀云。原告池天娥与被告重庆爱的家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池天娥及其委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告重庆爱的家装饰设计工程有限公司经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告池天娥起诉请求判令：1.解除原、被告2017年10月3日签订的装饰装修工程施工合同；2.被告退还原告已支付的工程款98900元；3.被告支付赔偿款20000元；4.被告支付因实现债权所产生的合理费用12512元（差旅费3000元、律师费9512元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月3日签订了《装饰装修工程施工合同》，原告将其位于重庆市南岸区保利观塘XX号楼XX单元XXX号房屋交由被告装修，约定工期90个工作日，同时也约定了付款方式。原告按照合同约定支付装修款项，被告收到装修款项后仅完成了部分装修，经原告多次催促，被告均以各种理由进行拖延。双方于2018年3月22日签订附加协议，被告承诺于2018年5月30日将房屋装修完工，如未按时完工则赔偿原告20000元，并且继续施工完成。期限届满后，被告仍未对房屋装修完成。被告于2018年5月25日向原告出具承诺书，承诺所有衣柜、厨房吊柜于2018年6月25日前安装，套装门、厨卫门于2018年6月30日前安装，并承诺以上主材未如期完成安装，被告将收取的原告的98900元装修款全额退还给原告。被告承诺的期限届满，房屋并未进行任何装修，被告的行为已构成严重违约，致使原告至今仍无法入住，故原告起诉来院。被告重庆爱的家装饰设计工程有限公司未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：原告池天娥与被告重庆爱的家装饰设计工程有限公司于2017年10月3日签订了《装饰工程施工合同》，约定：1.工程名称：保利观塘4-2-19-4；2.工期90工作日，本工程预计自2017年10月15日开工；3.合同总价款102000元。合同签订后，原告于当日向被告支付10000元，于2017年10月27日支付26700元，于2017年11月29日支付36700元，于2018年2月4日支付15500元，于2018年3月22日支付10000元，共计支付98900元。2018年3月22日，原、被告签订一份《附加协议》：甲乙双方于2017年10月3日签订编号ADJ88XXX装饰工程施工合同，由于各种原因，乙方未能按合同规定工期完工，现经甲乙双方协商于2018年5月30日乙方将甲方保利观塘XXXX的装饰工程按照原合同约定施工全部完工，如未按时完工乙方赔偿甲方20000元，并且将装饰工程全部完工。2018年5月25日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺被告在2018年6月25日前将保利观塘XXXX号所有衣柜、厨房吊地柜安装好，以上主材未如期完成安装，公司所收业主款项98900元全款退还业主，2018年7月25日全部装修工程完工交付业主。自2018年3月22日双方签订《附加协议》后，被告未再继续为原告进行装修，未按照承诺为原告安装衣柜、厨房吊柜、地柜等。上述事实有原告当庭举示的《装饰工程施工合同》、《附加协议》、《承诺书》、收据、转账凭证、照片及当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在未按照协议如期完成原告房屋的装修后，虽一再对原告作出承诺，均未能按照其承诺履行主要义务，且未再安排人员为原告进行装修，原告已无法与其取得联系。被告已用其行为表明不再履行合同主要义务，对于原告要求解除合同的主张，本院予以支持。被告虽对原告房屋装修履行了部分义务，但其自愿作出了未如期完工则退款和赔偿的承诺，应当按照其承诺履行。对于原告要求被告退还装修款98900元和支付赔偿款20000元的主张予以支持。对于原告提出的实现债权的差旅费和律师费，在双方签订的施工合同中并未明确约定，且原告主张的赔偿款足以弥补相应损失，对原告该项诉讼请求不予支持。被告重庆爱的家装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告池天娥与被告重庆爱的家装饰设计工程有限公司2017年10月3日签订的《装饰工程施工合同》于2018年7月10日解除；二、被告重庆爱的家装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告池天娥装修款98900元；三、被告重庆爱的家装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告池天娥赔偿款20000元；四、驳回原告池天娥其他诉讼请求。本案受理费收取2928元由被告重庆爱的家装饰设计工程有限公司负担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 婷人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇一九年八月二十七日书 记 员  李嘉仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35221号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：叶赖妮，女，1982年11月22日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶赖妮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶赖妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金92,381元，利息132,225.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,725.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计238,331.84元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,381元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶赖妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶赖妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金92,381元；二、被告叶赖妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,381元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109.53元，减半收取计1,054.76元，由被告叶赖妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2711号原告：曹红霞，女，1960年1月4日出生，汉族，现住址锡林浩特市。委托代理人：赵国强，系锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒盟上品源食品有限责任公司，住所地锡林浩特市亚泰会所东侧。法定代表人：王志鑫，该公司经理。委托代理人：王保明，系北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告曹红霞与被告锡林郭勒盟上品源食品有限责任公司；劳务合同纠纷一案，原告曹红霞于2019年8月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告曹红霞提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹红霞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告曹红霞负担。审判员 丽 娜二〇一九年八月十二日书记员 杨云云
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民监1号原审原告：杨贝贝，男，汉族，1994年4月26日出生，住襄阳市樊城区，原审被告：湖北筑廷装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市高新区邓城大道星泓商贸城一期4栋4楼016-017号。法定代表人：任治刚，该公司总经理。原审原告杨贝贝与原审被告湖北筑廷装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）鄂0691民初1121号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书的内容确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  张 艳人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇一九年八月二十九日书 记 员  程建卓
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执650号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某1。被执行人：党某。被执行人：王某2。被执行人：王某3。被执行人：王某4。本院在执行申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人王某1、党某、王某2、王某3、王某4借款合同纠纷一案中，2019年8月20日申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被执行人王某1、党某、王某2、王某3、王某4私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年八月二十日书记员  赵文瑾
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2253号 上诉人（原审原告）：黄仁辰（又名黄小物），男，1952年1月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省隆尧县魏家庄镇公前砖厂，住所地隆尧县魏庄镇公子前村。 负责人：田青山，该砖厂厂长。 委托诉讼代理人：李国庆，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜素江，女，1963年7月22日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：李国庆，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田卫朝，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：李国庆，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 原审第三人：吴连迎，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：李国庆，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 上诉人黄仁辰因与被上诉人河北省隆尧县魏家庄镇公前砖厂（以下简称公前砖厂）、杜素江、田卫朝、原审第三人吴连迎买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄仁辰及委托诉讼代理人张少峰，被上诉人公前砖厂负责人田青山及公前砖厂、被上诉人杜素江、田卫朝、原审第三人吴连迎共同委托诉讼代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仁辰上诉请求：撤销隆尧县人民法院（2019）冀0525民初254号民事判决书，依法重新判决或发回隆尧县人民法院重新审理；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审判决以“双方均认可未核对清买卖煤炭的货款账目，原告仅凭过磅单要求被告给付货款，被告对此否认，本院对此不予支持”驳回上诉人诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人之间存在买卖煤炭业务关系，上诉人主张被上诉人欠款25994元事实清楚，有被上诉人出具的对账单等票据予以证明。上诉人认可吨数，否认价款，并称双方账目未经核对，该事实是法庭应当查明的。欠款数额不清，法院指定或明示双方进行核对账目或账目审计，一审判决驳回上诉人诉讼请求错误。 公前砖厂、杜素江、田卫朝、原审第三人吴连迎答辩称，黄仁辰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 黄仁辰向一审法院起诉请求：1、判令被告给付欠原告货款25994元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：原告自2007年至2008年长期给被告送煤炭，送一车煤炭开具一张过磅单，双方各持有过磅单第一、二联。双方对结算货款方式未作书面约定，原告认可被告自2007年至2016年陆续给付原告货款22620元，并承认经两次核对账目没有结果。现原告以过磅单第一联为据诉至本院要求被告给付货款，被告对过磅单吨数无异议，并称过磅单上的款数不是当时所写，且一直给付着原告货款。被告河北省隆尧县魏家庄镇公子前砖厂还提供了原告支款条及取砖卡（即以砖款顶煤炭款），对过磅单上货款数不认可，原告承认对过两次账，但双方至今未核对清货款账目。原告认可收到过被告给付的货款。 一审法院认为，原、被告自2007年以来，在被告隆尧县魏家庄镇公前砖厂经营期间，双方有买卖煤炭业务往来，原告以煤炭过磅单第一联为据诉至本院要求被告给付货款25994元（包括田青山个人借款5000元），被告对过磅单记载煤炭吨数认可，但对记载货款数不予认可，并主张一直给付原告货款，双方至今未核对清货款账目。原告认可自2007年至2016年陆续收到被告给付货款共计22620元，并称双方曾两次核对账目但没有核对成功。现双方均认可未核对清买卖煤炭的货款账目，原告仅凭过磅单要求被告给付货款25994元（包括田青山个人借款5000元），被告河北省隆尧县魏家庄镇公前砖厂对此否认，原告亦未提交其他证据予以佐证，理据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告黄仁辰的诉讼请求。案件受理费450元，由原告黄仁辰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否拖欠上诉人煤炭款、拖欠货款金额是多少。上诉人黄仁辰向被上诉人公前砖厂供应煤炭的事实存在，被上诉人公前砖厂认可收到了上诉人提交的过磅单上的煤炭数量，但对单价和总价款不予认可。在买卖煤炭过程中，上诉人多次支取货款，对账时双方对支取货款的数额说法不一，上诉人提交的过磅单上的单价多数都是上诉人自己填写，被上诉人不予认可，因此，买卖煤炭的总货款无法确定。上诉人主张被上诉人欠款25994元，是依据多份过磅单和一份给付款条，过磅单不足以证明最后欠款的金额，给付款条无法证明是借款，上诉人请求给付货款25994元无充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，黄仁辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人黄仁辰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年八月五日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5600号 原告：邱煌莲，女，1975年3月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：周国谋，男，1983年4月27日出生，汉族，住惠安县。 原告邱煌莲与被告周国谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱煌莲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款34800元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转需要为由于2019年2月3日向原告借款50000元。借款时未约定借款期限及利息。借款后，被告通过微信转账的方式偿还原告借款15200元，此后经催讨拒绝还款。 被告周国谋未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年2月3日向原告借款50000元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还借款15200元，尚欠借款34800元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还尚欠借款34800元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周国谋应于本判决生效之日起五日内偿还原告邱煌莲借款34800元，并按年利率6%支付自2019年7月4日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告周国谋负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告邱煌莲预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2934号 原告：包桂兰，女，汉族，陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：王正银，系陇南朝阳律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。 被告：陇南武都农村合作银行，住所：武都区城关中山街天润嘉园六楼，法定代表人：夏书英。 委托诉讼代理人：贾思云，系甘肃阶州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓荣，男，系陇南武都农村合作银行甘泉支行副行长。 第三人：卯丙子，男，汉族，陇南市武都区人。 原告包桂兰诉被告陇南武都农村合作银行确认合同无效纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包桂兰及诉讼代理人王正银、被告陇南武都农村合作银行委托诉讼代理人贾思云、王晓荣到庭参加诉讼。本案在审理过程中原告包桂兰撤回对第三人卯丙子的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。 原告包桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认以原告名义与被告于2013年3月7日签订（形成）的贷款合同关系无效，并判令原告不向被告承担本息还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从未在被告处借过款，与被告未发生任何债权债务关系，也不认识第三人卯丙子，也没有任何往来。但原告与张小得于2013年民间借贷纠纷一案中了解到，第三人卯丙子于2012年6月3日在被告处借款本金50000元，借款期限为一年，年利率13．12%，贷款账号为5719xxx贷款于2013年6月3日到期后，不知为何，于2013年6月7日以原告为还款账户名，以6210xxx账号，代替第三人卯丙子还款本息共计49847.56元。第三人卯丙子下欠贷款本金5200元，于2013年6月23日，由被告时任行长王晓荣结清了该贷款本息5405.57元。以原告名义代替第三人卯丙子所还的贷款，就是以原告名义在被告处所借的款项50000元。原告从未在被告处开过户，也未在被告处借过任何款项。原告从不认识第三人卯丙子，后来了解到原告丈夫张文革生前在被告处另外借款50000元作为投资款与张小得合伙承包工程，张小得与第三人卯丙子、时任行长王晓荣系亲戚关系。当时原告丈夫张文革病危，张小得、王晓荣一起将第三人名下的借款转到原告名下。故以原告名义与被告2013年3月签订的合同确属无效。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，预证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、被告出具的第三人卯丙子借款借据复印件一份，预证明2012年6月3本案第三人卯丙子在被告处借款50000元的基础事实；3、被告出具的贷款本金利息收回凭证复印件一份，预证明贷款人卯丙子借款50000元，由原告在被告处又借了50000元。还款账户就是原告的账户，但无原告方的签名签字。原告从未在被告处贷款，亦未代替卯丙子向被告还款；4、（2014）陇民二终字第115号民事判决书复印件一份，预证明第三人卯丙子在被告处借款50000元的事实，在原告的账户上转账还了卯丙子的钱，原告的钱就是被告处贷的款。 被告陇南武都农村合作银行辩称：1、被告与原告之间2013年3月签订的合同是有效的；2、是原告丈夫在被告处申请贷款，应该认定为夫妻共同债务，借款用途用于原告夫妻家庭共同债务；3、包桂兰与张文革确实是夫妻关系。请求法庭驳回原告诉讼请求。 针对原告的诉讼请求，被告陇南武都农村合作银行向本院提交了如下证据：1、陇南武都农村合作银行营业执照复印件，预证明被告的身份信息及主体适格；2、原告张文革夫妻身份证、户口本等资料以及在被告处贷款的相关资料，预证明张文革当初拿夫妻身份证、户口本等资料以包桂兰名字在被告处办理贷款50000元的事实；3、张文革在被告处贷款的相关资料及（2014）陇民二终字第115号民事判决书，预证明与原告提供的利息收回凭证佐证，包桂兰贷的款归还了卯丙子的贷款，清偿卯丙子借款的主体是包桂兰；4、张文革在贷款时同意抵押的借款借据部分资料，预证明办理包桂兰以及张文革两笔贷款的主体均是张文革。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，武都区人民法院受理张小得起诉张文革民间借贷纠纷一案，后由于张文革去世，被告变更为本案的原告包桂兰，该案武都区人民法院（2013）武民初字第477号判决书查明：“2012年6月3日，张小得的亲戚第三人卯丙子在甘泉信用社贷款50000元，贷款账号为5719xxx贷款于2013年3月7日，在被告包桂兰的存款账号为6210xxx以转账方式结贷款本息共计49847.56元；下欠贷款本金5200元，于2013年6月23日，由被告时任行长王晓荣结清了该贷款本息5405.57元。”原告从未在被告处开过户，也未在被告处借过任何款项。原告亦不认识第三人卯丙子，后来从该案中了解到原告丈夫张文革生前在被告处另外借款50000元作为投资款与张小得合伙承包工程，张小得与第三人卯丙子、时任行长王晓荣系亲戚关系。被告提供的原告贷款用身份证、户口本复印件均有张文革签名，其他贷款申请书及借据等贷款资料原告包桂兰的签名均是张文革签写，借款用途是农产贩运；对以上事实原告包桂兰并不知晓，被告亦从未向原告主张过归还该借款。现原告包桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认以原告名义与被告于2013年3月7日签订（形成）的贷款合同关系无效，并判令原告不向被告承担本息还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，原告包桂兰没有实施向被告借款的行为，也与被告没有签订借款合同，故以原告包桂兰的名义与被告于2013年3月7日签订的存款账号为6210xxx合同无效；综上所述，对原告包桂兰的诉讼请求依法予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告包桂兰与被告陇南武都农村合作银行于2013年3月7日签订的存款账号为6210xxx同无效。 案件受理费100元，由原告包桂兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曾利宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  巩龙飞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5487号 原告：黄娟娟，女，1988年7月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：李灿滨，男，1989年11月2日出生，汉族，住惠安县。 原告黄娟娟与被告李灿滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟娟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告以欲另行主张借款30000元为由，减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款12万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：2013年至2014年间，被告因资金周转需要多次向原告借款，至2014年12月1日，被告结欠原告借款12万元，双方约定借款不计利息。之后，被告又向原告借款3万元，双方未签订借条，被告共向原告借款15万元，借款后至今，被告没有还款，经原告多次催讨，被告均予以拖延。 被告李灿滨未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款12万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因店铺资金周转向原告借款，并于2014年12月1日出具借条1份交原告收执，确认借款数额为12万元。双方约定不计利息，未约定借款期限。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款12万元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李灿滨应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄娟娟借款12万元，并按年利率6%支付自2019年7月1日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李灿滨负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告黄娟娟预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3585号包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号兴安丽景小区1号楼102、103号房间。负责人:武力，支行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:梁洁羽,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:牛小丽,女,住内蒙古清水河县。被告:青格勒图,男,住呼和浩特市。被告:王晓杰,男,住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称“包商银行新兴支行”）诉被告梁洁羽、牛小丽、青格勒图、王晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新兴支行的委托诉讼代理人甄妮、被告梁洁羽到庭参加诉讼，被告牛小丽、青格勒图、王晓杰经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁洁羽、牛小丽偿还借款本金人民币304656.33元;2.请求判令被告梁洁羽、牛小丽偿还借款利息人民币1ll19.31元;3.请求判令被告梁洁羽、牛小丽支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利,以未付借款本金、借款利息为基数,按照年27%的标准计算至实际履行完毕之日止,暂计算至2019年3月19日计人民币330743.4元;4.请求判令被告梁洁羽、牛小丽向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币30000元；5.请求判令被告梁洁羽、牛小丽向原告支付为实现债权产生的律师费等费用,以实际发生金额为准;6.请求判令被告青格勒图、王晓杰对上述债务承担连带清偿责任;7.请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。事实及理由:2014年6月10日,被告梁洁羽、牛小丽与原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行签订《个人借款合同》(合同编号:XXXX),合同约定被告梁洁羽、牛小丽向原告借款人民币600000元用于开新店面,贷款期限自2014年6月10日起至2015年6月9日止,贷款年利率18%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的,应支付罚息及复利,逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为27%),借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。同日,被告青格勒图、王晓杰与原告签订了《保证合同》(合同编号:XXXX),承诺对上述借款承担保证责任。2014年6月10日,原告向被告梁洁羽、牛小丽指定的账户(账号:×××)发放贷款人民币600000元。借款到期后,被告梁洁羽、牛小丽未按合同约定履行还款义务。梁洁羽辩称，对原告所述事实理由全部认可，没有异议。牛小丽、青格勒图、王晓杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。包商银行新兴支行为证明其事实主张向本院提供如下证据复印件：个人借款合同、保证合同、包商银行个人账户对账单、包商银行信贷业务出账通知、还款计划表、借据、委托代理合同、发票、转款凭证，包商银行贷款系统截图。本院认为，由于被告牛小丽、青格勒图、王晓杰未到庭，本院依法缺席审理，依照法律规定缺席判决必须事实清楚、证据确凿，但包商银行新兴支行仅提供证据复印件，在举证期内和庭审中未提供证据原件，该证据不足以证明其主张的事实，故包商银行新兴支行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行的诉讼请求。案件受理费10565元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 修 梅 二〇一九年八月二十六日书 记 员 樊俊杰
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执恢69号 沈爱宁、吴建初 本院执行的沈爱宁申请吴文初人格权纠纷一案，申请标的为8951.6元。本案在执行过程中，经被执行人吴建初自动履行案件款8952元（其中吴建初于2019年8月28日支付6722元，吴建初之兄吴文初于另案帮其支付了2230元），申请执行人已认可。本案执行费50元，被执行人吴建初已缴纳。至此，吴建初已履行完毕全部的履行义务。全部根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书     （2018）宁0105执1676号之一    申请执行人宁夏川悦酒店管理有限公司,住所地宁夏银川市兴庆区。   法定代表人陈翀，该公司董事长。   被执行人徐瑞,女，1988年10月22日出生，汉族,住宁夏银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人宁夏川悦酒店管理有限公司与被执行人徐瑞合同纠纷一案中，于2018年10月15日立案执行，执行标的26860元，执行费303元，已执行1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。本院于2019年5月5日冻结被执行人徐瑞名下位于宁夏银川市金凤区的房屋的产权产籍。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员    赵立军     二〇一九年五月十七日     书记员    马峰邦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18468号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩立锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩立锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23182号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1000.86元（其中950.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18468号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初2223号 原告：周楚栋，男，1982年8月29日出生，汉族，经商，户籍所在地湖南省衡南县，现住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。 被告：唐益民，男，1969年12月4日出生，汉族，经商，户籍所在地福建省南平市延平区。 原告周楚栋诉被告唐益民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺娟到庭参加了诉讼，被告唐益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告周楚栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告筛网款2万元及从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月8日向原告购买价款2万元的筛网，并于当日出具欠条一张给原告收执。后经催讨未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告唐益民未在法定期限内作出答辩。 原告周楚栋围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条复印件1张（原告称欠条原件已丢失）；2、被告身份证复印件；3、通话录音光盘及通话记录；4、证人出庭申请书及证人身份信息；5、2017年3月19日的货物托运单原件，寄往南平，收货电话是“186××××9755”。以上证据1-5证明被告唐益民欠原告货款2万元事实。另，为核查案情，本院依职权调取被告唐益民为法定代表人的“南平市延平区云琛沥青混凝土拌合厂”《内资企业登记基本情况表》，证实唐益民在工商部门登记的联系电话是“186××××9755”。被告唐益民经本院传唤未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审核，原告证据1欠条虽无原件，但与其他证据可相互印证，形成完整证据链，上述证据真实性予以确认，均采信为本案定案证据。 经审理查明，原告周楚栋经人介绍与被告唐益民认识，双方之间存在货物买卖关系。2017年3月19日，原告向被告唐益民发货，货物托运单显示：“收货人唐，电话186××××9755，货物件数40件＋5袋，运费800元”。此后因被告未及时支付货款，经原告催讨，2018年4月18日被告唐益民向原告出具一张欠条，内容载明：兹欠筛网款（周楚栋）贰万元整（￥20000）。3521011969××××××××，此据”，欠款人唐益民签名。但原告未向本院出示该欠条原件，称原件不知何时丢失。原告原委托代理人福建闽辰律师事务所陈金木律师出庭作出证言，陈述其曾于2019年3月28日在原告处见过欠条原件，并用其手机拍摄了欠条照片，2018年4月8日其代原告向本院申请立案后，该欠条原件却下落不明，其与原告多次找寻未果。此外，本案立案后陈金木律师曾几次电话联系被告唐益民（手机号码186××××9755），商请其尽快结清2万元货款，但被告至今仍未清偿债务。 另查明，被告唐益民系南平市延平区云琛沥青混凝土拌合厂（个人独资企业）的法定代表人，该厂于2018年9月28日核准登记，经营范围为沥青混凝土、预拌混凝土、碎石加工、销售。在《内资企业登记基本情况表》的“负责人情况”一栏，记载为“姓名：唐益民，性别：男，电话：186××××9755，证件名称：中华人民共和国居民身份证，证件号码：3521011969××××××××”。以上信息均可与原告提交的证据内容及陈述相互印证。 本院认为，原告周楚栋与被告唐益民之间的买卖关系依法成立。原告虽未能提交欠条原件，但现有证据结合证人证言足以形成完整的证据链，证明被告唐益民至今尚欠原告货款2万元未予偿还一事成立，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自其起诉之日起的利息，符合法律规定，亦以支持。被告唐益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告唐益民应于本判决生效之日起十日内偿还原告货款2万元及逾期利息（从2019年4月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。 如果被告唐益民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告唐益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许祥华 人民陪审员  王建荣 人民陪审员  江瑞龙 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  沈 超 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3750号原告：项某某，男，1965年8月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。被告：齐某，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。被告：烟台某某置业发展有限公司，住所地莱山区盛泉工业园。法定代表人：徐钦义，该公司经理。被告：山东某某建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村（珠玑集团公司二楼）。法定代表人：张凌，该公司经理。原告项某某与被告某某、烟台某某置业有限公司、山东某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告项宗银未在本院指定期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告项某某撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告项某某负担。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 郝 建 平二〇一九年八月一日书 记 员 曲歌（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4400号 原告：瞿大勇，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 被告：胡东艳，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告瞿大勇与被告胡东艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 瞿大勇诉称，2017年6月15日，胡东艳向瞿大勇出具一份《借据》，明确尚欠瞿大勇借款3万元整，借款期限一年。现借款期限已届满，但是胡东艳至今仍未偿还。瞿大勇请求判令胡东艳立即偿还尚欠的借款30000元，并支付自2017年6月15日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。 本院经审查认为，原告瞿大勇的户籍所在地为鲤城区炼化公司生活区。经本院查实，福建省泉州市鲤城区象峰巷66号系泉州市公安局鲤中派出所办公地址，并没有任何居民实际居住，福建省炼化公司生活区的实际地址系在福建省泉州市泉港区的行政区域内。本案原、被告住所地均不在鲤城区，本院对本案没有管辖权。本案依法应由泉州市泉港区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定,裁定如下: 本案移送福建省泉州市泉港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史赠莹 二〇一九年八月二十日 书记员  连丽娜 民事裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -3-
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5936号上诉人（原审被告）：佛山市****城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李聪冲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜健钧，男，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村旧区******，公民身份号码440************217。被上诉人（原审原告）：陈洁环，女，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村旧区******，公民身份号码440************047。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。本院在审理上诉人佛山市****城房地产有限公司与被上诉人杜健钧、陈洁环房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人佛山市****城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市****城房地产有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市****城房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费512元，减半收取256元，由上诉人佛山市****城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 赵超琳书 记 员 赖敏婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18170号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李忠师。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李忠师小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11861号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1072.48元（其中50元发还本案申请执行人，1022.48元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18170号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1466号原告：牛某1，男，汉族，山东省莱州市村民，现住湖南省长沙市。身份证号：×××委托诉讼代理人：牛某2，男，1988年7月28日出生，汉族，山东省莱州市村民。系原告牛某1之子。被告：山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂，营业场所：山西省孝义市楼东村。统一社会信用代码：91140000664467826H负责人：武长庚。被告：山西楼东俊安煤气化有限公司。统一社会信用代码：91140000725904621Q法定代表人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：贺某，山西前广律师事务所律师。原告牛某1与被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂、山西楼东俊安煤气化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1及其委托诉讼代理人牛某2，被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂负责人武长庚，被告山西楼东俊安煤气化有限公司委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付货款178000元；2、判令二被告共同支付从2015年6月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%/年并加收50%逾期罚息计算之逾期付款损失（其中截止2019年5月26日止之损失为49673元）；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂与原告长期存在铝粉买卖关系，原告最后一次供货在2015年6月26日，已实际履行了交货义务。在原告催促下，被告陆续付款，最后一次付款是2017年9月28日。之后，经原告催要，被告至今仍欠178000元货款未付。被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂系被告山西楼东俊安煤气化有限公司的分公司。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂辩称，被告与原告之前存在铝粉买卖关系，被告欠付货款178000元属实。未付清货款的原因是，交易期间，原告提供的铝粉存在质量问题，以次充好，经与原告协商后，原告给予调换，但仍给被告造成几十万元的损失，要求原告赔付。被告山西楼东俊安煤气化有限公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同法律关系，不承担给付货款之责任。原告牛某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二被告企业信用信息；2、视频资料2段；3、过磅单8份；4、银行流水1份。被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂、山西楼东俊安煤气化有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂对原告提交之证据1、3无异议；对证据2持异议认为，系未经被告同意取得，不予认可；对证据4持异议认为，需要庭后核实，庭后未提出异议。山西楼东俊安煤气化有限公司对原告提交之证据1无异议，对其余证据认为与该无关，不予质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂系被告山西楼东俊安煤气化有限公司的分支机构，于2004年登记领取营业执照。被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂于2013年至2015年间向原告牛某1购买铝粉。期间，原告陆续供货，被告陆续给付货款。2017年9月28日被告给付原告货款2万元后，剩余货款178000元，经原告催要未予给付。现原告诉来本院。本院认为，本案争议焦点为：1、原告诉请之货款应否给付，由谁给付？2、原告诉请之逾期付款损失应否支持？关于焦点1，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。本案被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂向原告牛某1购买铝粉，双方之间成立买卖合同法律关系。被告欠付货款178000元，双方均无异议，本院予以确认。被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂系被告山西楼东俊安煤气化有限公司的分支机构，原告诉请被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂、山西楼东俊安煤气化有限公司共同给付此款，本院予以支持。被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂辩称，原告提供的铝粉存在质量问题，给被告造成几十万元的损失，然未向本院提出反诉，亦未提交证据证明，本院不作处理。关于焦点2，原、被告双方就违约责任问题虽未约定，然依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“……出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告诉请被告支付逾期付款损失，本院依此规定予以支持。因原、被告双方没有约定付款期限，本院认为，被告于2017年9月28日最后一次付款，之后双方再无交易行为，原告对被告最后一笔款项的支付未提出异议，表明原告准予被告延期付款至此日。故本院确认被告应从2017年9月29日起承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂、山西楼东俊安煤气化有限公司共同给付原告牛某1货款178000元；被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂、山西楼东俊安煤气化有限公司共同支付原告牛某1上述货款178000元从2017年9月29日起至付清之日止之逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715元，由被告山西楼东俊安煤气化有限公司建材厂、山西楼东俊安煤气化有限公司负担4244元，由原告牛某1负担471元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香 二〇一九年八月二十日书记员 宋晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：代上杰，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代上杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告代上杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计32,920.88元(截止至2019年6月6日，欠款本金22,336.78元，利息1,958.86元，及其他费用8,625.24元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告代上杰自2013年1月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计32,920.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告代上杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代上杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金22,336.78元；二、被告代上杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,336.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.42元，减半收取计179.21元，由被告代上杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1791号 原告:黄宪震，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：雷银旺，男，1974年3月10日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：兰晓昱，男，1979年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告黄宪震与被告雷银旺、兰晓昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪震到庭参加诉讼，被告雷银旺、兰晓昱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宪震向本院提出诉讼请求：判令雷银旺、兰晓昱偿还借款7000元及利息（自2018年12月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2018年10月16日，雷银旺经兰晓昱介绍并以投资项目缺资为由，向黄宪震借款7000元，由兰晓昱提供担保，并出具了一张借条，约定月利率2%。借款后，雷银旺、兰晓昱仅付息至2018年12月，借款本金7000元及余息至今未还。黄宪震多次催讨未果，为此具状起诉。 雷银旺、兰晓昱均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄宪震与兰晓昱认识。2018年10月15日，雷银旺通过兰晓昱介绍向黄宪震实际借款6700元（通过微信转账出借），由兰晓昱提供担保，出具了一张借款7000元的借条（含砍头息300元；出具的借款时间为2018年10月16日），约定月利率2%。借款后，兰晓昱已付息300元，借款本金6700元及余息至今未还。 本院认为，债务应当清偿。雷银旺结欠黄宪震借款6700元及利息，并由兰晓昱提供担保，有雷银旺、兰晓昱出具的借条、微信转账凭据与黄宪震庭审陈述相印证予以证实，予以确认。黄宪震主张偿还借款本金7000元，但因借条中的借款预先在本金中扣除利息300元，依法应调整按实际出借的金额6700元认定借款本金。黄宪震将借款后已支付的300元直接予以抵扣2个月的借款利息，该计算有误，应依法调整按实际借款金额及借条出具的借款时间起算，并扣除已支付的利息款300元。双方对保证方式没有约定，兰晓昱依法应承担连带清偿责任。雷银旺、兰晓昱经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷银旺应于本判决生效之日起10日内偿还黄宪震借款6700元及利息（自2018年10月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算，应扣除已支付的利息款300元）； 二、兰晓昱对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向雷银旺追偿； 三、驳回黄宪震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由雷银旺、兰晓昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一九年八月二十六日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执391号申请执行人翁宝钦，男，1977年11月15日生，汉族，个体户，住六枝特区鼎泰风华小区，公民身份号码350182197711153233。被申请执行人王明书，男，1975年10月5日生，汉族，农民，住六枝特区鼎泰风华小区，公民身份号码520203197510054310。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院于2018年10月23作出（2018）黔0203民初1620号民事判决书，于2019年4月1日立案受理翁宝钦申请执行王明书借款合同纠纷一案，执行标的款5000元，案件受理费50元，公告费600元，执行费50元。在向被执行人送达执行通知书等有关法律文书后，经本院组织调解，被执行人王明书主动与申请人自愿达成分期履行协议，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1620号民事判决书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年八月十二日书记员  冯 浪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更907号罪犯段彪彪，男，1991年10月8日出生，汉族，小学文化，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。现在宁波市奉化区看守所服刑。宁波市奉化区人民法院于2019年3月7日作出（2018）浙0213刑初717号刑事判决，以被告人段彪彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；涉案违法所得予以追缴并发还被害人。宣判后，被告人段彪彪不服，提出上诉。本院于2019年4月10日作出（2019）浙02刑终234号刑事裁定，准许段彪彪撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年5月27日被交付执行。执行机关宁波市奉化区看守所提出减刑建议，于2019年7月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市奉化区看守所认为，罪犯段彪彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七天。经审理查明，罪犯段彪彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段彪彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段彪彪减去有期徒刑七天（刑期自2018年3月15日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月五日书记员  张文雯
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执196号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人李颖,系该公司员工。 被执行人许灿荣，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许灿荣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7186号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决：1、被申请人许灿荣归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金8900元；2、被申请人许灿荣向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月8日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）3、被申请人许灿荣向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费160元。该费用已由申请人预付，被申请人许灿荣在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；4、本案受理费87元，由被申请人许灿荣承担。该费用已由申请人预付，被申请人许灿荣在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。由于被执行人拒不履行还款义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法以邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 执行期间，经本院依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人限制其高消费，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈 冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17996号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余昌友。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余昌友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11449号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17996号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑笑笑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑笑笑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑笑笑归还信用卡透支款81,230.10元。事实和理由：被告郑笑笑系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计81,230.10元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……