山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                           （2019）晋1121民初78号原告：山西省国新能源发展集团冷泉煤炭有限公司法定代表人：张某1，职务：经理委托诉讼代理人：赵某，山西赵某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：济源市嘉能贸易有限公司法定代理人：张某2，职务：经理被告：吕某1，男，汉族，文水县市政公司路政管理所职工第三人:河南增烨贸易有限公司（简称：河南增烨)法定代表人：吕某2，职务:经理委托诉讼代理人：李某，男，1971年8月13日生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区羊市街北14楼5单1号。系该公司员工。原告山西省国新能源发展集团冷泉煤炭有限公司（简称：国新冷泉）诉被告吕某1、济源市嘉能贸易有限公司（嘉能公司）、第三人河南增烨贸易有限公司（简称：增烨公司）买卖合同纠纷一案，于2018年4月8日立案受理，2018年5月8日被告嘉能公司因管辖权提出异议。2018年5月17日灵石县人民法院以（2018）晋0729民初339号民事裁定书，裁定嘉能公司对管辖权提出异议成立。因原告国新冷泉不服2018）晋0729民初339号民事裁定书,并向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。2018年8月13日山西省晋中市中级人民法院以（2018）晋07民辖终93民事裁定书，裁定山西省文水县人民法院处理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告国新冷泉法定代表人张某1及其委托诉讼代理人赵某、王某、被告嘉能公司法定代表人张某2、被告吕某1、第三人增烨公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告及第三人连带责任偿还原告煤款2059140元，并承担本款从2016年7月31日至2018年3月31日逾期付款利息179316.78元（银行基准利率上浮10%为5.225%）两项合计2238456.78元。未计利息至本案终结止仍由两被告及第三人承担；2、请依法判令两被告及第三人负担本案相关的诉讼费及其他费用。审理中，原告申请增加诉讼请求：1、请依法判令被申请人增加偿还申请人煤款3080840.72元，并承担本款从2016年7月31日至2018年3月31日逾期付款利息362661.58元（银行基准利率上浮10%为5.225%）两项合计3443502.3元。未计利息按照5.225%标准至本案终结止仍由两被告及第三人承担。（与起诉状诉讼请求第一项相加，被申请人应偿还煤款共计5139980.72元，逾期付款利息541978.36元，未计利息按照5.225%标准至本案终结止仍由被申请人承担）；2、请求依法判令被申请人负担申请人为实现权益所付出的合理费用31000元。事实与理由：自2014年12月份开始，原告国新冷泉与被告嘉能公司、增烨公司发生业务，向嘉能公司、增烨公司共支付货款19568582.76元。嘉能公司、增烨公司向国新冷泉开具发票的总金额为18002542.04元，其中存在虚开票3573940元，因此，嘉能公司、增烨公司共欠款5139980.72元，嘉能公司和增烨公司是不同法人主体，但有共同承担对方债权债务的约定，吕某1是两公司的合伙人。张某2、吕某2是增烨公司的股东，但相关出资均未到位，根据《公司法》及公司资本维持原则，张某2、吕某2应在认缴出资范围内承担相关赔偿责任。期间，被告吕某1以第三人增烨公司的名义给原告写过保证书，原告向两被告及第三人通过各种形式催要货款未果，为此，向贵院提起诉讼。被告嘉能公司辩称，1、原告诉称已支付给答辩人的货款金额与实际不符，原告在诉状中称，自2014年12月份开始，原告与答辩人发生煤炭购销业务，共向答辩人支付货款19568582.76元，但实际合作过程中，答辩人仅收到原告通过电汇方式支付的货款合计17879932.76元，其余款答辩人未收到；2、答辩人不存在虚开增值税发票3573840元的行为，原告起诉的金额与实际情况不符。与原告自2014年11月开始煤炭购销合同，双方合作模式为：答辩人与原告签订《煤炭购销合同》，原告预付货款，答辩人收款后按照原告要求开具增值税专用发票，然后由答辩人组织货源并由供货商直接将煤炭运输至原告指定收货方。收货方收货后与原告结算。2016年3月答辩人按照原告要求向孝义市鹏飞实业有限公司供煤。起初各方交易十分顺利，但自2016年6月起，答辩人下游供货商采取欺瞒手段，私自将本应由原告向鹏飞实业结算并收取的部分货款予以截留。答辩人与原告对此均不知情，再次情况下，答辩人依然依据先前交易习惯按原告要求向其开具了增值税发票并支付原告。经核实，供应商私自将本应由原告向鹏飞实业结算并收取的1885290元货款私自截留，导致鹏飞公司无法就此部分货款与原告进行结算并支付。本次3573940元的煤炭购销交易，答辩人已向原告交付了1688650元。因此，原告所主张的答辩人虚开的3573940元发票的主张是错误的；3、原告主张答辩人应支付其2016年7月31日起至偿还全部煤炭之日止的利息无事实与法律依据，依法应当予以驳回。截止目前，原告与答辩人之间一直未就欠款的具体金额进行对账确认，原告与答辩人之间也未就欠款偿还方式及时间进行明确约定，答辩人也从未就还款时间及还款金额作出任何形式的承诺，故原告要求支付2016年7月31日起至偿还全部煤炭之日止的利息无事实与法律依据，依法应当予以驳回；4、原告主张答辩人负担原告为实现权益所付的合理费用31000元，但其所提交的相关证据无法证明其所指出的相关费用与其实现权益存在直接的因果关系，故其主张应当依法予以驳回，望贵院查明相关案件事实后驳回原告相应诉讼请求。被告吕某1口头辩称：出具的保证书不是本人自愿出具的，我并不认为我与本案有关系。第三人增烨公司辩称，1、答辩人与嘉能公司是两个互相独立的公司，两公司之间不存在人格混同情形，答辩人不应就嘉能公司对外欠款承担任何连带责任。尽管两公司有共同股东张某2，但这并不构成法律意义上的关联公司人格混同，两公司在其他方面均不存在交叉、重叠的情形，答辩人与原告、嘉能公司之间的纠纷无任何关系，原告的主张无事实与法律依据，其要求答辩人承担连带责任的主张应当依法予以驳回；2、原告于2016年6月21日、7月15日分别两次向答辩人采购煤炭7177.63吨，合计1117648.86元，答辩人已将上述货物如数交付给原告指定收货方，并向原告开具了1177648.86元增值税发票，截至目前，答辩人从未收到原告支付的任何货款，答辩人保留向原告追索该欠款的权利。当事人围绕诉讼请求向本院提供证据，本院组织当事人进行和证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告嘉能公司对原告提供的财务凭证、汇款金额的真实性提保留意见，对供煤量与事实不符，对实际供煤量与金额不认可，并对原告所说的虚开增值税发票不认可；原告公司开给下游公司的发票汇总表，表头上都是嘉能公司、增烨公司，可以说明原告公司的煤都是有济源嘉能公司、增烨公司提供的，因此，鹏飞公司、德州电力的煤炭与嘉能公司、增烨公司无关不是事实；原告称被告公司违约，被告认为我公司并未构成违约，是被告的下游公司违约而造成的，也说明鹏飞公司的煤是由被告公司提供，而不是原告公司的煤；对原告公司提供嘉能公司、增烨公司提供的明细表、发票复印件认为只是证明增烨公司于国新冷泉公司有实际业务发生；对原告提供的财务统计表不予认可，对原告提供的民事判决书上的陈述，被告认为与被告公司无关，但并不能证明鹏飞采购的煤不是被告公司提供的，对原告提供吕某1的证据，认为与被告公司无关，不予质证，对原告提供嘉能公司、增烨公司的工商登记档案认可，但增烨公司与被告没有关系；被告吕某1对原告提供保证书认为，是原告公司的员工孙申旺、王俊奇来到文水，让被告去文水洗煤厂调解纠纷，并由被告安排他们入住、吃饭后孙申旺提议由被告出具保证书，是孙申旺写下后，被告按照这个格式抄写的，第二份保证书是在原告公司写的，被告记不清在什么情况下写的，在证据中“吕某1送回冷泉公司开具给鹏飞公司发票的收条及发票明细”该收条不是被告写的，但字是被告签的，本院对原告提供吕某1的保证书不予采信；第三人增烨公司对原告提供的证据认为，与被告公司无关，针对被告公司出具的增值税发票出现任何问题，被告公司全权负责，对原告提供的嘉能公司与增烨公司人员、公司混同不认可；嘉能公司主营煤炭，而增烨公司主营危化品，两个公司业务不混同，被告公司只与原告公司做过一笔生意，且原告公司还没有给被告公司付款，不存在混同情形，故本院对被告增烨公司的抗辩抗辩理由成立，本院予以采信。综上，本院确认如下事实。2016年5月10日山西省国新能源发展集团冷泉煤炭有限公司为甲方与济源市嘉能贸易有限公司为乙方签订一份《煤炭购销合同》，合同约定：一、乙方按照孝义市鹏飞实业有限公司合同要求负责供煤；⑴交货单位地点：孝义市鹏飞实业有限公司煤场交货；⑵煤种：主焦煤；⑶供煤数量：根据每个月冷泉煤炭有限公司与孝义市鹏飞实业有限公司的签订量，乙方保证合同量的完成；⑷供煤时间：2016年5月10日至2016年12月31日；⑸运输方式：汽车运输；⑹质量验收与技术要求及相关规定：乙方按照甲方与孝义市鹏飞实业有限公司签订的煤炭购销合同文本的全部条款执行。二、甲方负责电厂的合同签订、结算，及乙方的煤款结算。⑴根据乙方所供孝义市鹏飞实业有限公司实际煤量（以电厂结算量为准）。甲方每吨提取资金占用及服务费10元/吨，剩余部分全部付给乙方，并全额给甲方开具17%的增值税发票；⑵付款方式：乙方按当日交付孝义市鹏飞实业有限公司煤炭数量（以孝义市鹏飞实业有限公司计量为准）甲方按收到票据的实际量给乙方结算，第一次结算甲方应扣除乙方增值税17%的税款后，剩余款项的80%付给乙方，以后每次结算剩余部分全部付给乙方；⑶乙方按当月合同供煤结束后10日（根据实际供应量）给甲方开具17%的增值税发票，（否则不予结算），甲方收到增值税发票后，将阶段性所扣款项全部付清；三、违约责任，甲乙双方应严格按本合同执行。如有违约，由违约方承担全部经济损失。双方签订后，被告嘉能公司按原告国新冷泉公司要求向孝义市鹏飞实业有限公司供煤。于2016年6月份被告嘉能公司的供货商私自将本应由原告向孝义市鹏飞实业有限公司结算并收取部分货款截留，致使孝义市鹏飞实业有限公司无法与原告国新冷泉公司结算并支付。本次煤炭购销交易额为3573940元。被告嘉能公司交付原告国新冷泉公司1688650元货物，还剩余1885290元。2016年10月4日被告吕某1给原告国新冷泉出具一份保证书。内容为，保证书山西省国新能源发展集团冷泉煤炭有限公司：今日（2016年10月4日）从文水洗煤厂拉贵公司精煤送往孝义市鹏飞焦化厂此款煤结账单位还是冷泉公司，如若此精煤发往别处，按580吨×实际所发吨数，我以我河南增烨公司及个人全部家产作保，赔付冷泉公司吕某12016年10月4日。另查明：本案在审理过程中，于2019年7月20日原告国新冷泉公司与嘉能公司对从2014年12月份至2019年6月30日发生往来业务对账确认：增烨公司和嘉能公司给原告国新冷泉公司开具鹏飞焦化和德州电厂业务增值税专用发票后，嘉能公司还欠原告国新冷泉公司煤款为：起诉金额为5139980.72元，减去未开增值税业务煤款1502060.69元，被告嘉能公司欠原告国新冷泉公司3637920.03元，以及增值税票款218248.13元，两项共计3856168.16元。本院认为，原告国新冷泉公司与被告嘉能公司与2016年5月10日签订的《煤炭购销合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方已形成买卖合同关系。经双方自行对账，并已明确债权债务，被告嘉能公司应积极履行给付金钱义务，故原告的诉讼请求本院应予以支持。原告要求被告吕某1、增烨公司承担连带责任，因该保证不明确保证煤款的金额、吨数，且被告吕某1也不是嘉能公司员工，嘉能公司也未授权被告吕某1、增烨公司作保证的相关证据，原告要求被告吕某1、增烨公司承担该欠款的连带责任，扩大了承担连带责任的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十五条规定，保证合同应当包括以下内容：⑴被保证的主债权种类、数额；⑵债务人履行债务的期限；⑶保证的方式，保证担保的范围；⑷保证的期间；⑸双方认为需要约定的其他事项，故原告要求被告吕某1、第三人增烨公司承担连带责任的请求，依据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告济源嘉能贸易有限公司于本判决生效后十五日内给付原告山西省国新能源发展集团冷泉煤炭有限公司煤款3637920.03元，并承担该款自2018年10月31日起至执行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、被告济源嘉能贸易有限公司于本判决生效后十五日内给付原告山西省国新能源发展集团冷泉煤炭有限公司煤款增值税款218248.13元；三、驳回原告山西省国新能源发展集团冷泉煤炭有限公司对被告吕某1、第三人河南增烨贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51791元，由原告山西省国新能源发展集团冷泉煤炭有限公司承担14322元，被告济源嘉能贸易有限公司承担37649元，保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判  长   孙希亮人民陪审员    杜建生人民陪审员    李玉民 二○一九年八月十八日书记员   宋晓艳