甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终799号上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1985年8月5日出生，汉族，住泾川县煤矿家属楼。上诉人（原审被告）：王国栋（系王丽丽丈夫），男，1981年3月21日出生，汉族，住泾川县煤矿家属楼。被上诉人（原审原告）：晁桂梅，女，1957年6月22日出生，汉族，住泾川县城关镇安定街5-1号。上诉人王丽丽、王国栋因与被上诉人晁桂梅房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、理由和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽丽、王国栋上诉请求：撤销一审判决，改判王丽丽、王国栋不承担责任。事实与理由：一审法院未查明事实，晁桂梅以共同借款人的名义向王丽丽、王国栋多次借款，并承诺以此抵顶后续的房租。王丽丽、王国栋已履行了自己的合同义务，无需再支付任何费用。2016年4月22日，晁桂梅以家中有事为由，与其子向王丽丽、王国栋共同借款15万元，并承诺将这15万元借款用于抵顶后续房租。王丽丽、王国栋基于对晁桂梅的信任，便同意不写借条，将借款用于抵顶2018年房费。王丽丽、王国栋借款时，付勇治及另外一人在现场，可证明这一事实的发生经过。2017年6月20日，晁桂梅之子王鹏因其他诉讼被法院强制执行财产，晁桂梅随同法院工作人员、王鹏一同到王丽丽、王国栋处借款115000元，晁桂梅承诺将这笔钱用于抵顶2019年房屋租赁费。晁桂梅为躲避其子债务，拒绝承认其承诺将借款抵顶房租的事实，致使一审法院无法查明真相，现提起上诉，请求查明案件事实，维护上诉人合法权益。晁桂梅辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分。二上诉人的上诉请求及事实理由不能成立。王丽丽、王国栋所谓的2016年4月月22日晁桂梅、王鹏向其借款150000元，并承诺用以抵顶2018年房费；2017年6月20日晁桂梅、王鹏向其借款115000元，承诺抵顶2019年房屋租赁费。对于这两次所谓的晁桂梅与王鹏共同向王丽丽、王国栋借款之事，纯属王丽丽、王国栋信口开河、无中生有，根本不存在这一事实。至于王鹏是否向王丽丽、王国栋借款，与晁桂梅没有关系。一审对晁桂梅的违约金主张不予支持错误，对王丽丽、王国栋继续占用租赁物期间的租赁费不予支持错误。晁桂梅向一审法院起诉请求：1、判决二被告限期搬走租房内的全部物品，交回房屋；2、判决二被告付清所欠房屋租金123976元；3、判决二被告支付违约金108000元。一审法院认定事实：原告之子王鹏与被告王国栋相识，因此得知原告家中有房屋出租，2015年6月20日，原告与被告王国栋之妻、被告王丽丽签订房屋租赁合同，将原告位于泾川县安定街1号的一处商业用房租赁给被告，租赁期限三年，每年租赁费120000元，至2018年6月20日到期，合同签订后被告即付了一年的租赁费，对房屋进行了装修后用于经营餐饮。2017年7月1日，原告丈夫王喜民与被告王国栋签订另外一份租赁合同，将原告位于泾川县计生委对面的一处房屋租赁给被告王国栋，租赁期限一年，被告一次性付清了一年租赁费10320元；同年8月1日原告丈夫王喜民与被告王国栋又签订了一份租赁合同，将原告位于泾川县计生委对面的一处房屋租赁给被告王国栋，租赁期限1年，租赁费3120元，被告一次性予以付清。2016年4月22日，被告之子王鹏以其父亲有病为由，要求被告提前交付2016至2017年的租赁费，被告当日给王鹏转账150000元；2016年6月20日，原告又收取被告2016至2017年度房费120000元；同年8月27日被告之子王鹏再次以其父亲有病为由在被告处借款40000元；2017年6月20日，原告向被告收取2017至2018年度的租赁费，被告又向原告交付租赁费115000元。2018年6月20日，门面房屋的租赁到期后，因双方对租赁费与借款的抵顶问题意见分歧，不能协商解决，双方未再续签合同，被告也未续交租赁费，继续占用三份合同涉及的房屋。2019年4月7日，原告将租赁房屋强行上锁，但被告的物品并未搬迁，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方签订的三份房屋租赁合同均已到期，且双方再未续签合同，被告应该将房屋腾空后退还原告，原告现已自行将房屋上锁，被告应将存放在房屋内的经营餐饮的用具及物品搬走；在合同到期后至原告自行锁门前，被告仍在实际使用涉案房屋，对于该段时间的占有和使用，被告应支付租赁费，具体金额参照之前的合同约定，故对原告要求被告搬走屋内物品、支付逾期使用房屋期间租金的诉讼请求予以支持；原告在被告正常经营期间自行将涉案房屋上锁，此后被告未实际使用该房屋，逾期使用房屋的租赁费计算至原告锁门之日。原告的房屋系通过其子王鹏的参与出租给被告，在租赁合同期内，被告在两次借款给王鹏后，又两次继续向原告缴纳房屋租赁费，原告辩称不清楚、不知道借款的事情，不符合通常的情理，故被告在合同期限届满后未交回房屋系事出有因；原、被告双方在订立的三份合同中，对于合同期满后逾期交回房屋时的违约责任没有约定，不能认定被告存在违约行为，对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告辩称的原告同意以其子王鹏的借款抵顶房屋的租赁费，原告不予认可，被告也未提交证据证明原告同意以借款抵顶租赁费，且本案系房屋租赁合同关系，而被告与原告之子王鹏之间属民间借贷关系，王鹏亦是具有完全民事行为能力的独立民事主体，不能混同或视为本案的原告一方，房屋租赁与借贷非同一法律关系也非同一主体，故对被告要求以王鹏借款抵顶房屋租赁费、延长租赁期限的答辩意见不予采纳；原、被告之间签订的租赁合同已经到期，被告主张的赔偿其房屋装修费用的答辩请求不符合有关司法解释的规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决：一、被告王丽丽、王国栋在判决生效后10日内搬走原告房屋内的物品；二、被告王丽丽、王国栋在判决生效后10日内支付原告晁桂梅租赁费104509.96 元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：一是王丽丽、王国栋是否拖欠晁桂梅房屋租赁费，二是王鹏的借款应否抵顶房屋租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，三份房屋租赁合同到期后，王丽丽、王国栋继续使用租赁的房屋，晁桂梅未提出异议。晁桂梅于2019年4月7日将租赁房屋上锁，以实际行为强行收回了租赁房屋，视为租赁合同到期并交回租赁房屋。故交回房屋前未支付的房屋租赁费用应依据租赁合同约定继续支付。上诉人王丽丽、王国栋主张以晁桂梅之子王鹏向上诉人的借款抵顶房屋租赁费，因上诉人王丽丽、王国栋在王鹏向其借款前未与晁桂梅达成以该借款抵顶房租的协议，也在事后和本案中未获得晁桂梅的追认和同意，该借款与本案没有关联，同时上诉人王丽丽、王国栋在一审中也未提出反诉，不属于本案审查处理范围。王鹏与王丽丽、王国栋的借款纠纷，可另案处理。综上，王丽丽、王国栋的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人王丽丽、王国栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2391元，由上诉人王丽丽、王国栋负担。本判决为终审判决。   审判长    摆建军 审判员      宫在霞  审判员    杨振兴    二〇一九年八月二十七日 法官助理      胡红奎书记员      宋亚丽