wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初736号 原告:何密密，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告:谢学丰，男，1971年11月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告何密密诉被告谢学丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，何密密于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何密密以拟通过庭外协商解决此案为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何密密撤诉。 案件受理费人民币61430元，减半计收人民币30715元，由何密密负担。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年八月五日 书 记 员  梁双杨
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初145号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人郑永俊，男，户籍地广东省佛冈县。因本案于2019年3月22日被佛冈县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］128号起诉书指控被告人郑永俊犯容留他人吸毒罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人郑永俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。由于被告人郑永俊没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为被告人郑永俊提供法律帮助，佛冈县法律援助处指派了广东英豪律师事务所律师杨梦麟为被告人郑永俊提供了法律帮助。公诉机关指控：1.2019年2月4日20时许，被告人郑永俊在其父亲经营的佛冈县XXX窗帘店内，容留吸毒人员郑某1、郑某3（绰号“冒皮”）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2019年2月5日20时许，被告人郑永俊在其父亲经营的佛冈县XXX窗帘店内，容留吸毒人员郑某1吸食毒品甲基苯丙胺。3.2019年2月6日20时许，被告人郑永俊在其父亲经营的佛冈县XXX窗帘店内，容留吸毒人员郑某1、郑某3吸食毒品甲基苯丙胺。4.2019年2月7日20时许，被告人郑永俊在其父亲经营的佛冈县XXX窗帘店内，容留吸毒人员郑某1吸食毒品甲基苯丙胺。5.2019年3月中旬的一天下午，被告人郑永俊在其原租住的佛冈县出租屋内，容留吸毒人员郑某1、龙某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人郑永俊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍证明、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科材料、情况说明等书证，证人郑某1、龙某、郑某2、邓某的证言，被告人郑永俊的供述与辩解，现场勘查、指认现场、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑永俊违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人在其住处及店铺吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人郑永俊因涉嫌吸毒被公安机关抓获后主动向公安机关交代尚未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人郑永俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇一九年八月十二日书记员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4842号 原告：安徽安丰竹木科技有限公司，住所地六安市裕安区西河口乡红石岩村，统一社会信用代码91341500MA2MYGDP77。 法定代表人：胡亚兵。 委托代理人：孙梦伟，安徽晟成律师事务所律师。 被告：熊业军，男，1965年6月4日出生，汉族，住霍山县。 原告安徽安丰竹木科技有限公司与被告熊业军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽安丰竹木科技有限公司的委托代理人孙梦伟、被告熊业军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告竹粉款16285元，并自2018年12月25日开始按照月息2分的利息支付欠款的利息直至款项付清之日止（至起诉之日暂且计算为1628元）；2、请求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费4000元；以上1-2项合计为21913元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为竹木成品、半成品加工、经营、农副产品销售的公司，被告为生产经营需要自2018年9月12日开始从原告处陆续购买了竹麻(竹粉)，截止2018年12月25日双方经结算，被告欠原告竹粉款合计16285元，经原告多次催要，被告至今对该款分文未付，为此，原告无奈具状至贵院，望依法判如所请。 被告熊业军辩称，欠款16285元是事实，利息和律师代理费用我不予认可。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：原告为竹木成品、半成品加工、经营、农副产品销售的公司，被告因经营需要自2018年9月12日开始从原告处陆陆续续购买了竹粉。2018年12月25日，经双方经结算，被告确认欠原告竹粉款16285元，被告出具一份欠条交原告收执，后被告拖之不付，以致成讼。 本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告熊业军拖欠原告安徽安丰竹木科技有限公司竹粉款16285元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付竹粉款16285元，本院予以支持。关于原告主张自2018年12月25日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，被告对此予以否认，原告未提供其他充分有效证据予以证明，应承担举证不能的责任，因被告迟延给付货款构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，按照法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，因欠条上未载明被告给付货款时间，本院认定利息的起算时间应为原告起诉之日。关于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，该主张无法律依据，本院不予支持。综上所说，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告熊业军给付原告安徽安丰竹木科技有限公司货款16285元及利息（以16285元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月2日起至实际清偿之日止），于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告安徽安丰竹木科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取175元，由被告熊业军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇一九年八月二十七日 法官助理傅绪辉 书记员王悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执922-6号申请执行人：范明云，女，1949年4月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：邬集体，孟州市众诚法律服务所律师。被执行人：杨如意，男，1951年5月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行范明云与杨如意机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月5日冻结了被执行人杨如意名下银行存款，现因案件执行完毕，需要依法解除对被执行人杨如意名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨如意名下银行账户内存款41080.33元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年八月二日书记员  李晓菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8541号上诉人（原审被告）：蔡小春，男，汉族，1973年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李长江，职务总经理。委托诉讼代理人：何启欣，男，汉族，1989年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘映君，女，汉族，1995年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。上诉人蔡小春因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2019年4月12日判决：“一、被告蔡小春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2015年6月至2018年9月的物业服务费5520元及违约金632.86元（另违约金以欠费本金从2018年10月17日起按年利率7.125%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338.38元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担241.7元，被告蔡小春负担96.68元。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一、作为合同纠纷案件，法院应该以合同为依据，以相关法律为准绳进行审理。但本案中被上诉人并没有提供其所主张的与上诉人签订的合同，法院应该知道合同对本案的重要性，在被上诉人没有提供的情况下，法院支持并采信被上诉人的主张，侵犯了上诉人的合法权益。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，当一方事人有相反证据足以推翻的事实，主张该事实成立的当事人需要举证证明。1.本案一审判决中引用了被上诉人关于调价备案的回执作为判决的一个主要依据,但被上诉人的备案是通过非法手段取得的，该备案回执需要重新举证和质证，确认其证明力，一审法院在没有对该证据的证明力重新质证的情况下直接采信,明显不当。2.本案一审判决中引用了佛山中院（2015）佛中法民三终字第1390号袁某蝉等诉被上诉人物业服务合同纠纷民事诉讼案的判决结果作为判决的另一个主要依据，根据《中华人民共和国物权法》、国务院公布的《物业管理条例》、《广东物业管理条例实施细则》、《顺德区物业服务收费管理办法》中的相关条款，该判决是没有法律依据的，该判决的证明力需要重新举证和质证，确认其证明力，一审法院在没有对该证据的证明力重新质证的情况下直接采信,明显不当。二审期间，上诉人在庭审中补充如下上诉意见：1.被上诉人应当提供调价意见调查、活动参与人员名单及调查时间、出具检票参与业主代表名单，上诉人只知道结果，但是不知道过程。调查有代签名，但是没有出具相关授权。2.上诉人没有合同，一审法院通过推理认定上诉人与被上诉人存在合同关系是错误的，其引用的法律也是错误的。一审时上诉人要求被上诉人提供上诉人签名的调查表，一审没有回应，请二审法院给予答复。3.《物业管理条例》第二十一条规定应当签订书面合同，但是上诉人并未与被上诉人签订合同。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，判决被上诉人主张的自2015年6月调整物业服务费的行为非法。2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未作答辩。二审期间，上诉人提交以下证据：1.照片五份，拟证明被上诉人存在违约行为，占用业主共同区域进行营业性的活动，公共区域的收入应当归业主所有，被上诉人也应当公示，上诉人从未看到过公示。被上诉人的经营性活动影响了业主的日常生活，且影响环境。固定广告牌也占用很多公共地方。被上诉人还存在违建行为，有很多水果摊等。被上诉人在没有公示的情况下将卫生服务外派出去，不是由其进行，属于违约。2.供用水合同一份，拟证明一审法院认为收费是合理的，但是此供水合同明确规定水表是供水方免费提供的，被上诉人纯属乱收费。各种收费都没有公示，被上诉人也不出具发票等材料。上诉人提交的证据要证明不只是管理费的标准，更是为了维护业主的合法权益。被上诉人未发表质证意见。经认证，本院对上诉人二审期间提交的证据材料分析认定如下：上诉人提交的证据材料，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本院对二审时的争议焦点分析认定如下：关于案涉物业是否属于顺德碧桂园小区的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决认定正苑和西苑均属于顺德碧桂园小区，通过坐落在碧江河上的碧桂园大桥相连，地理上相通，共享会所、楼巴等公共设施，两个园区均由被上诉人统一提供服务。广东省高级人民法院作出的（2016）粤民申7270号民事裁定对于以上事实结合相关部门的答应意见也作出了具体分析，维持了本院作出生效判决作出的以上事实认定。上诉人对于以上判决、裁定认定的以上事实有异议，但并未提供相反证据足以推翻以上事实，故本院对于上诉人主张正苑和西苑不属于同一小区的上诉理由不予采信。关于被上诉人调整物业服务管理费收费标准是否有效的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决确认了被上诉人调整收费行为合法有效。上诉人主张被上诉人提交的征询意见表的签名造假，其实际有效签名并未超过半数，但是在（2015）佛中法民三终字第1390号民事判决也确认，被上诉人在征询意见过程中除直接发出征询意见外，还通过电话、微信、短信方式征询意见，存在征求业主意见后代业主在征询表上签名的做法。因此，即使征询意见表上签名不是本人亲笔签名，也不代表被上诉人违背业主意愿假冒签名。故上诉人提交的证据并不足以推翻（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决认定的事实，其上诉主张被上诉人调整物业服务管理费收费标准无效的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否应承担水管网改造费用300元的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1182号生效民事判决，认定被上诉人已承担大部分水管改造、水表更换的费用，确认业主承担小部分供水管网改造费300元妥当。上诉人二审期间的合同只能证明供水方免费提供了水表，但小区的水网改造包括但不限于水表的更换，上诉人提交的供水合同也不能证明供水方在水网改造是免费提供了水表，故上诉人请求被上诉人退还300元水网改造费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。上诉人上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡小春负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10702号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9662号原告：吕优兵，男，1971年12月16日生，汉族。被告:葛继锦，男，1971年12月25日生，汉族。被告：江苏兴夏建设工程集团有限公司，统一社会信用代码913210841409622798，住所地在高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，该公司总经理。委托诉讼代理人：金成喜，该公司员工。被告：南京兰叶建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115742385712R，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业集中区。法定代表人：刘大林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张重亚，该公司员工。委托诉讼代理人：孙克瑞，该公司员工。被告：南京一民医院有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W9RT21H，住所地南京市江宁区东山街道上高路86号。法定代表人：刘大林，该公司总经理。原告吕优兵与被告葛继锦、江苏兴夏建设工程集团有限公司（以下简称兴夏公司）、南京兰叶建设集团有限公司（以下简称兰叶公司）、南京一民医院有限公司（以下简称一民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕优兵，被告葛继锦，被告兴夏公司委托诉讼代理人金成喜，被告兰叶公司委托诉讼代理人张重亚、孙克瑞到庭参加诉讼；被告一民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕优兵向本院提出诉讼请求：1.判令葛继锦、兴厦公司立即支付所欠原告工资款450000元，逾期付款利息30000元（以450000元为本金，自2019年5月6日起按年利率6%计算至付清之日）；2判令兰叶公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令一民公司在未付工程款范围内承担连带责任；4.诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，吕优兵撤回对兰叶公司、一民公司的诉讼请求。事实和理由：2018年6月，葛继锦将一民公司建设工程中的部分瓦工工程交给原告施工，原告组织人员进行了施工。2019年2月，瓦工工程结束后，葛继锦与其进行了结算，并向原告出具了相应的欠条，其中450000元葛继锦承诺于2019年3月30日前付清，到期后，葛继锦并未支付，并于2016年5月6日再次与原告结算并出具了一张利息为30000元的欠条。案涉工程系一民公司发包给兰叶公司，兰叶公司由分包给了兴厦公司，后兴厦公司又分包给不具备施工资质的葛继锦。被告葛继锦辩称：没有意见。被告兴夏公司辩称：没有意见。被告兰叶公司辩称：其为该工程的发包方、业主方，只同意在未付工程款范围内承担连带责任，其与兴厦公司由合同关系，其只同意把未付工程款在办理结算的情况下支付给兴厦公司，其不清楚葛继锦与原告的关系。被告一民公司未答辩应诉。本院经审理查明事实如下：2018年，兴厦公司与兰叶公司与签订《一民医院改造墙体工程协议》、《一民医院外墙保温工程协议》，约定：兰叶公司将一民医院所有墙体砌筑、粉刷；混凝土工程；钢筋工程；原有外窗转角处拆除、粉刷；所有机械、脚手、二次搬运等所有措施费用及外墙粉刷保温工程交给兴厦公司完成。此后，葛继锦将上述工程大部分交给吕优兵施工。葛继锦挂靠兴厦公司组织施工。2019年2月2日，葛继锦向吕优兵出具《结算清单》，上记载：吕优兵在兰叶集团一民医院的工程尾款435000元，按照甲方的合同要求于2019年底付清（江苏兴厦公司代付）。当日，葛继锦向吕优兵出具《欠条》，上记载：今欠到吕优兵兰叶集团一民医院工资款450000元整，于2019年3月30日前付清。2019年5月6日，葛继锦向吕优兵出具《欠条》，上记载：今欠到吕优兵在兰叶集团一民医院施工工资款逾期未付的产生利息30000元。本院认为，债务应当清偿。葛继锦向吕优兵出具的《欠条》，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；葛继锦应当履行该义务。吕优兵要求以45万元为本金，自2019年5月6日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算利息；葛继锦同意，本院予以确认。葛继锦挂靠在兴厦公司，在履行该合同过程中又将大部分转包给吕优兵，兴厦公司与葛继锦应当承担连带责任。被告一民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛继锦于判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕优兵工程款450000元及逾期付款利息30000元；二、被告葛继锦于判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕优兵逾期利息（以前述工程款450000元为本金，自2019年5月6日起至该工程款付清之日止，按年利率6%计算）；三、被告江苏兴夏建设工程集团有限公司对被告葛继锦前述第一、二项义务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元，由被告葛继锦、兴厦公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  张家文人民陪审员  张顺旗二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱幼瑶
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1012号 原告：曾维胜，男，汉族，生于1972年7月23日，住四川省广安市前锋区。 被告：杜中银，男，汉族，生于1966年8月8日，住四川省广安市前锋区。 第三人：李兴俊，男，汉族，生于1968年2月14日，住四川省广安市前锋区。 原告曾维胜与被告杜中银、第三人李兴俊不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾维胜，被告杜中银到庭参加了诉讼，第三人李兴俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告曾维胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还25,900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告及第三人均系长胜煤矿的职工，2014年3月，前锋区小井乡长胜煤矿与被告及第三人等共计24名职工因劳动争议诉至广安市前锋区人民法院。该案经调解后案款由原告转交第三人代为向被告等人发放，在此过程中，被告比其实际应领取金额多领取了25,900元，原告为维护其合法权益遂诉至广安市前锋区人民法院，要求依法判决。 被告杜中银辩称，他从第三人处一次性领取了约40,000元，其中15,000元系代领其妻子张玉兰的，23,800元系其应得的，其余一千多元系其参加诉讼过程中垫付的费用和劳务费。他没有多领，不应当返还。 第三人李兴俊未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对争议证据的认定。 为了证明被告杜中银领取了其不应当领取的款项，原告曾维胜举示了款项发放中形成的4张书面证据，但其无法说明发放过程和4张证据制作时的目的。原告曾维胜诉讼请求中主张的金额，系对4份证据中签有被告名字处的金额进行叠加后，再减去被告应得金额计算所得。被告杜中银对4份证据中部分证据的真实性予以否认，并重申了答辩意见中陈述的事实，即总共只领取了约40,000元的款项。 原告曾维胜提交的4份证据中，其中2份标题分别为《长胜煤款特殊工补偿金发放表》和《长胜煤款职工补偿金发放表》，另外2份无标题。从内容上看，无标题的2份证据属于日常开支费用和发放款项的汇总材料，与《长胜煤款特殊工补偿金发放表》和《长胜煤款职工补偿金发放表》存在明显区别。同时，汇总4张书面证据的总金额，与原告交给第三人李兴俊发放的款项总金额不相等。因此，对于原告提交的4份证据，本院不予采信。 2.对本案事实的认定。 2014年，原告曾维胜作为四川爱众律师事务所律师，接受了被告杜中银等24人的委托参与了与广安市广安区小井乡长胜煤矿（普通合伙）的劳动争议民事案件的诉讼程序。诉讼过程中，经本院调解，杜中银与广安市广安区小井乡长胜煤矿（普通合伙）达成协议，约定广安市广安区小井乡长胜煤矿（普通合伙）在2014年9月30日前一次性支付杜中银经济补偿金、未签订合同期间的二倍工资共计28,000元。随后，原告曾维胜从本院代领了杜中银等24人的涉案款项共410,000元。原告曾维胜领取款项后，扣除了其中黄贵春的60,000元费用和律师服务费后，将剩余290,000元转交给第三人李兴俊，并委托李兴俊代为分配、发放给其余23人。2018年，原告曾维胜以垫付了林仁文、林建春、游大明三人费用为由起诉李兴俊，经本院判决，李兴俊应返还垫付的29,700元。 3.当事人在庭审中的陈述。 庭审中，原告曾维胜称杜中银等24人中除林仁文、林建春、游大明三人外还有其他人未能足额获得应得款项。 本院认为，原告曾维胜作为作为职业律师，在代领杜中银等人应得的款项后，未能认真履行职责，预先扣除律师服务费用，未对杜中银等人各自应当分配的数额进行确认便擅自委托他人发放款项，造成部分人未能领取到足额的费用。对于原告曾维胜而言，一方面其已预先扣除了足额的律师服务费用，款项的发放过程尚未使其利益受损；另一方面，其对于作为委托诉讼代理人从人民法院代领的款项实质上并不享有所有权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，无论被告是否获取了不当利益，原告曾维胜目前均不享有要求被告返还的请求权。 同时，从原、被告双方的陈述和原告提交的证据来看，亦不足以证明被告确实获得了其不应得的利益。因此，对于原告曾维胜的诉讼请求，本院不予支持。原告曾维胜可在向其他未足额获得应得款项的委托人垫付相应款项后，再另行向义务人追偿。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下： 驳回原告曾维胜的诉讼请求。 本案受理费224元，由原告曾维胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘和谦 二〇一九年八月二十日 法官助理 陈 旭 书 记 员 张双盛 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10934号原告：温家斌，男，1987年8月1日出生，汉族，住广西陆川县，被告：陈伦煌，男，1993年7月11日出生，汉族，住广东省南雄市，原告温家斌与被告陈伦煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告温家斌到庭参加诉讼。被告陈伦煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年2月16日签订借条，被告承诺2019年2月25日前还清欠款，但于2019年2月22日就联系不上被告，至今无法找到被告还清欠款，故原告特提起诉讼。被告未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：原、被告原系同事关系。原告主张被告以家里人生病为由多次向其借款，经多次催讨后，被告于2019年2月16日向原告出具借条。对此，原告提供借条、转账记录证实。转账记录显示，原告于2019年2月3日向被告转账支付5000元，于2019年2月16日向被告转账支付20000元。上述款项共计25000元。借条载明被告因家中急事需向原告借款35000元，于2019年2月25日前还清，未能履行愿意承担法律责任，落款时间为2019年2月16日。庭审中，原告主张其通过转账出借25000元，现金出借15000元，共计出借40000元，被告已归还5000元，尚拖欠35000元。上述事实，有原告提供的借条、转账记录、参保人险种缴费明细表及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案为民间借贷纠纷，原告为出借人，被告为借款人，原告应按照约定履行出借义务，被告应按照约定履行还款义务。原告提供的转账记录显示原告向被告转账共计25000元，被告在借条中自认借款金额为35000元，故本院对原告的主张予以采信，该款项被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伦煌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温家斌偿还借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告已预交），由被告陈伦煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  苏允钊人民陪审员  陈肖飞二〇一九年八月二日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1395号之一申请执行人：鲍某，男，1975年12月2日出生，住武义县。委托诉讼代理人（特别授权）：陶锡金、陶佩丽，浙江中义律师事务所律师。被执行人：潘某，女，1978年3月9日出生，住武义县。本院在执行申请执行人鲍某与被执行人潘某离婚后财产纠纷一案中，于2019年6月24日向被执行人潘某发出执行通知书，责令被执行人潘某履行武义县人民法院作出的（2019）浙0723民初226号判决书确定的给付义务，但被执行人潘某至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人潘某名下有车牌号为浙Ｇ×××××的东风牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人潘某名下的车牌号为浙Ｇ×××××的东风牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国达二〇一九年八月二十六日书记员  陈 硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡平江，男，1996年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡平江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121,157.79元(币种下同)。原告诉称，被告胡平江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,157.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1444号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人郭祖勇，男，1982年2月26日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，杭州毅航水利工程有限公司驾驶员，户籍地钟祥市；因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1386号起诉书指控被告人郭祖勇犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张媛媛出庭，指控： 2018年11月23日19时许，被告人郭祖勇驾驶浙Ａ×××××重型自卸货车沿杭州市萧山区西小线由东向西行驶至西小线某路段时，与在事发地机动车道内行走的被害人刘某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人刘某当场死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人郭祖勇驾驶车辆超过限速标志标明的时速行驶，且未按规定在限制、禁止的路段通行，未确保安全，负事故的主要责任。 案发后，被告人郭祖勇主动投案并如实供述上述事实。杭州某水利工程有限公司已与被害人家属达成调解协议，并履行完毕，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人郭祖勇的行为已构成交通肇事罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人郭祖勇有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人郭祖勇对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人郭祖勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭祖勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  施金良 二〇一九年八月十九日 法官助理于涛 书记员金伊
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1530号申请执行人:陈建国，男，1973年12月13日出生，汉族，住遵义市遵义县（现播州区。被执行人：周锐，男，1989年7月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11817号民事调解书，依法受理申请执行人陈建国申请执行被执行人周锐民间借贷纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人支付申请执行人218250元及利息（利息以从2019年2月13日起按尚未偿还的借款本金按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止），承担案件受理费、财产保全费8470元，承担执行费3374元。本院在执行申请执行人陈建国申请执行被执行人周锐民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈建国于2019年8月7日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黔0302执1530号申请执行人陈建国申请执行被执行人周锐民间借贷纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年八月七日书记员  王世英
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终439号上诉人（一审起诉人）：周细佬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人周细佬因其他行政纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初720号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与佛山市顺德区**镇合成社区*民委员会签订《土地租用协议书》,上诉人租用案涉土地用于开厂，后佛山市顺德区**镇人民政府征收该土地，强制拆除上诉人的厂房，但补偿安置问题到现在未得到解决，损害了上诉人的合法权益，故上诉人与佛山市顺德区**镇人民政府征收该土地的行为具有法律上的利害关系，根据《行政诉讼法》的有关规定，上诉人的起诉符合立案条件，应依法立案，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令原审法院对其起诉予以立案审理。本院经审查认为，上诉人租用佛山市顺德区**镇合成社区*民委员会的案涉土地开厂，后佛山市顺德区**镇人民政府经上级批准征收了该土地，拆除了上诉人的厂房，但上诉人认为佛山市顺德区**镇人民政府未对其作出补偿安置，曾向本院提起行政诉讼，本院立案号为（2016）粤06行初74号，裁定驳回了上诉人的起诉，现上诉人因同一事实同一理由再次提起同一诉讼标的的行政诉讼，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条、第六十九条的规定，依法应不予立案。上诉人的上诉请求理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初523号 原告：金薇，女，1974年6月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：吉林摄影出版社有限责任公司，住所地长春市泰来街1825号。 法定代表人：孙洪军。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告金薇诉被告吉林摄影出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金薇撤诉。 案件受理费88元（已减半收取），由金薇负担。 审判员 江 怡 二〇一九年八月二日 书记员 何超峰
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执375号 原告：王晓锋，男，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律服务工作者。 被告：徐国良，男，汉族，住永修县。 本院在执行王晓锋与徐国良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐国良有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下： 冻结、扣划徐国良的存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨武 二〇一九年八月二十八日 书记员  周魏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖杨阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖杨阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖杨阳归还信用卡透支款91,885.20元。事实和理由：被告赖杨阳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,885.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2530号 原告：文英,女,1974年9月21日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。 被告：邓滨汶，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴芳，四川聚道律师事务所律师。 原告文英与被告邓滨汶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文英委托诉讼代理人吴志华、被告邓滨汶委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文英向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款365900元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告表示被告在收到应诉材料后付款10000元，故将诉讼请求调整为请求给付355900元。事实及理由：被告一直陆续在原告处购买虾子，截止2018年4月14日止，被告尚欠原告虾款共计435900元，被告向原告出具了欠条一张，并承诺每月偿还欠款1-2万元，但被告只偿还了7万元欠款后，就一直以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼。 被告邓滨汶辩称，欠款属实。但是欠的金额应当在原告诉称上减少18000元。 经本院审理查明，基本事实如原告诉称。 另查明，被告举证证明其已付的数额较之原告自认的数额多18600元。原告表示该款系欠条之外的买卖产生，不在欠条所述数额范围。就此，原告提交了欠条、微信记录、视频、收据等作为证据。被告认可视频、微信记录显示的内容，但认为欠条、收据为复印件，相关证据达不到原告的证明目的。 本院认为，原告提交的各证据之间相互佐证，形成了完整的证据链，能够证实被告在欠条载明数额之外，尚欠原告18600元的事实。被告就诉争款项尚欠数额应扣减其已支付的18600元的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，并依法确认被告尚欠原告货款数额为355900元。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按约履行各自义务。现原告已履行交货义务，被告理应支付尚欠货款。被告未付款构成违约，原告主张由被告支付欠款355900元依据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告邓滨汶于本判决生效之日起十日内，向原告文英支付尚欠货款355900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收3394元，由被告邓滨汶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇一九年八月二日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异101号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住杭州市开元路19-1、19-2号。统一社会信用代码：91330000720083756T。 代表人：史杰文。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路58号。组织机构代码：84457266-6。 代表人：张伟明，该行行长。 被执行人：余姚市大桥物资有限公司。住所地：余姚市城区子陵路101号。组织机构代码：75038812-0。 法定代表人：符永斌，职务不详。 被执行人：谷秀龙，男，1963年3月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙秋珍，女，1965年6月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙佳节，男，1964年2月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张新娥，女，1964年11月27日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）与被执行人余姚市大桥物资有限公司、谷秀龙、孙秋珍、孙佳节、张新娥金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议及标的债权清单、债权转让暨债务催收公告、资产转让协议及标的资产清单、债权转让协议等证据。 经审查，2015年10月9日，工商银行余姚支行根据（2015）甬余商初字第1093号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）甬余执民字第4065号。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司于2016年3月25日签订了《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司宁波市分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国华融资产管理股份有限公司。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司在《东南商报》（2016年5月7日第2版）刊登了“中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为20000000元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司于2016年5月17日签订了《资产转让协议》，中国华融资产管理股份有限公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给瑞华国银投资管理有限公司。中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司在《宁波日报》（2016年7月4日第13版）刊登了“中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司债权转让暨债务催收公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为20000000元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。瑞华国银投资管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年8月24日签订了《债权转让协议》，瑞华国银投资管理有限公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。瑞华国银投资管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江日报》（2017年10月25日第15版）刊登了“瑞华国银投资管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为20000000元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 本案所涉债权为申请执行人工商银行余姚支行转让给中国华融资产管理股份有限公司、中国华融资产管理股份有限公司又转让给瑞华国银投资管理有限公司、瑞华国银投资管理有限公司又转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的（2015）甬余商初字第1093号民事判决书确定的申请执行人对被执行人余姚市大桥物资有限公司、谷秀龙、孙秋珍、孙佳节、张新娥所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人工商银行余姚支行将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又转让给瑞华国银投资管理有限公司，瑞华国银投资管理有限公司又转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2015）甬余执民字第4065号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 姚建林 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年八月十三日 代书记员 孙 琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15417号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：刘国良，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘国良金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令刘国良偿还贷款本金71798.8元及利息、罚息、复利（计至2018年12月7日的利息及罚息为1098.52元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月6日。 三、借款人：刘国良。 四、借款本金：99000元。 五、借款期限：自2017年11月7日至2020年11月7日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年11月7日。 十二、实际到期日期：2020年11月7日。 十三、逾期还款日期：2018年12月7日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月14日。 十五、欠款本金：71798.8元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：11772.33元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行诉求的本息金额超过实际欠款金额，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘国良应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金71798.8元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月14日的利息、罚息、复利为11772.33元，之后罚息以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担14元，由刘国良负担945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4098号   原告：王伟，男，汉族，住太原市。   被告：严分志，男，汉族，住太原市。   被告：曹文星，女，汉族，住太原市。   原告王伟与被告严分志、曹文星装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。   王伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即对原告房屋出现的质量问题进行维修处理，支付相关维修费用10000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年4月,经邻居成刚(电话:139XXXXXXXX)介绍,原告与太原市城市人家装饰有限公司(简称:城市人家)签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》,约定由城市人家对原告太铁迎晖苑1-406#住房进行装修。2015年,城市人家装修完毕并交付原告。   在质量保修期内,原告发现厨房、卫生间墙面瓷砖出现空鼓、鼓起、缝隙逐渐增大并出现水泥渣掉落现象。随后,原告多次向城市人家客服反映情况无果后,原告与邻居成刚一同去城市人家反映情况,城市人家服务人员表示近期会安排相关人员上门进行处理。城市人家郭师傅上门对卫生间、厨房墙面鼓裂进行查着,并表示近期会对鼓裂培面进行重新处理。之后,再无音讯,原告多次致电城市人家,城市人家均以各种理由推脱,到目前为止,墙面鼓裂情况一直未得到任何处狸。经原告查询,城市人家公司已注销,根据相关法律规定,其债权债务应由城市人家股东严分志、曹文星承担。基于上述事实,城市人家已构成违约，请法院判如所请。   本院经审查认为，原告与太原市城市人家装饰有限公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》中对于争议解决方式约定为“向太原市仲裁委员会仲裁”，故本院对本案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回王伟的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二0一九年八月八日   代书记员 张子秦
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督548号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，统一社会信用代码913310230816650620，住所地天台县平桥镇思泉北路2号。 主要负责人：汪礼森，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈楚楚，系申请人员工。 被申请人：陈寺松，男，1976年4月24日出生，汉族，住天台县。 被申请人：王明方，男，1971年1月9日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行于2019年8月13日向本院申请支付令。申请人天台农村商业银行股份有限公司平桥支行称，2017年3月31日，申请人与被申请人陈寺松、王明方签订了合同号为9681120170022342的个人循环保证借款合同一份，约定被申请人陈寺松向申请人借款13万元，借款期限为2017年3月31日至2019年3月30日止，借款利率为月利率8.790270‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。同时，由被申请人王明方作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年，合同并对其他事项作了约定。2017年4月1日，申请人依约向被申请人陈寺松指定账户发放贷款8万元。借款后，被申请人陈寺松未于2019年3月30日按期归还贷款本息。截至2019年7月31日，被申请人陈寺松尚欠借款本金8万元及利息（包括复息、罚息）6806.68元，被申请人王明方亦未承担保证责任。现要求：1.被申请人陈寺松偿还借款本金8万元及相应的利息、复息、罚息（截至2019年7月31日尚欠利息及复息、罚息6806.68元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人王明方对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈寺松应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款本金8万元并支付利息及复息、罚息（截至2019年7月31日尚欠利息及复息、罚息6806.68元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人王明方对上述第一项被申请人陈寺松应付的款项承担连带清偿责任，被申请人王明方在承担清偿责任后有权向陈寺松追偿。 案件申请费655元，由被申请人陈寺松、王明方负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年八月十四日 代书记员 陈 萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4936号原告：韩和明，男，1965年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口服务所法律工作者。被告：王圣宝，男，1962年8月14日生，汉族。原告韩和明与被告王圣宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩和明的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告王圣宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩和明向本院提出诉讼请求：1．请求被告王圣宝偿还其借款本金70000元；2.本案诉讼费用由被告王圣宝负担。事实和理由：2018年3月8日、3月15日、5月4日、6月8日，被告王圣宝分别向其借款20000元、10000元、10000元、30000元，合计70000元，并出具借条四张，后其多次催要未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告王圣宝未应诉。本院经审理认定如下事实：2018年3月8日，被告王圣宝向原告韩和明借款20000元并出具借条一份，载明“今借韩和明人民币贰万元整，借款人王圣宝。”同年3月15日，王圣宝又向韩和明借款10000元并出具借条一份，载明“今借韩和明人民币壹万元整，借款人王圣宝。”同年5月4日，王圣宝又向韩和明借款10000元并出具借条一份，载明“今借韩和明人民币壹万元整，借款人王圣宝。”同年6月8日，王圣宝又向韩和明借款30000元并出具借条一份，载明“今借韩和明人民币叁万元整，借款人王圣宝。”审理中，韩和明称款项系现金支付，借条出具后王圣宝至今未返还借款。上述事实，有借条及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王圣宝向原告韩和明借款合计70000元，有借条予以证实，韩和明履行了出借义务，双方借款合同成立生效，王圣宝应按约还款。王圣宝至今未能还款，应负纠纷责任。韩和明要求王圣宝返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王圣宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王圣宝于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告韩和明借款本金70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告王圣宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  朱俊文人民陪审员  黄 娟二〇一九年八月十五日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11021号原告：耿成华，男，汉族，1989年3月2日出生，住珠海市香洲区，被告：梁嘉城，男，汉族，1997年2月5日出生，住珠海市香洲区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告耿成华撤回起诉。审判员  曾海辉二〇一九年八月九日书记员  吴华强黄惠珊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执886号申请执行人：唐兆东，男，1973年12月18日生，汉族，住东海县。被执行人：刘良，男，1979年8月15日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人唐兆东与被执行人刘良借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人唐兆东与被执行人刘良达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘建中审判员  刘根尚二〇一九年八月二十九日书记员  刘 瑞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2562号原告：孙钦富，男，1986年8月20日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告孙钦富与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦富的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙钦富向本院提出诉讼请求：1.解除孙钦富和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还孙钦富预付款2738元及利息29.56元（以2738元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月9日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。孙钦富为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，孙钦富多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了孙钦富的合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，孙钦富与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》一份，约定会员卡类型为个人3年，会员费2738元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注卡包已领，赠送月卡一张，口头承诺无效。同日，凯博海斯健身会所出具收据一张，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实，有孙钦富提供的会员协议、收据、POS刷卡单、发票各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。孙钦富与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。孙钦富支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故孙钦富要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故孙钦富要求凯博海斯健身会所支付利息（以2738元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告孙钦富与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月9日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告孙钦富2738元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告孙钦富利息（以2738元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7759号上诉人（原审原告）：夏梅珍，女，汉族，1983年8月17日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山创意产业园投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨建伟。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志辉，广东天伦（佛山）律师事务所实习律师。上诉人夏梅珍与被上诉人佛山创意产业园投资管理有限公司(以下简称创意产业园投资公司)因物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年3月24日作出判决：“驳回原告夏梅珍的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取280元，由原告夏梅珍负担。”夏梅珍不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由是：一、原审判决主要事实认定不清。创意产业园投资公司没有合法证据证明712房拖欠的物业管理费20769.28元、公共水电分摊1371.84元、垫付电费8231.99元，且创意产业园投资公司无履行合同义务，无采取有效管理措施以致损失的扩大。二、原审判决合同约定的收取费用和采取措施条款不是约定创意产业园投资公司的管理职责，不符合合同约定且违背法律规定。三、原审判决将创意产业园投资公司的违约、违法行为错误认定为合法行为。夏梅珍的上诉请求是：撤销原审判决，改判创意产业园投资公司向夏梅珍赔偿其不履行物业管理服务职责而给夏梅珍造成的损失30373.11元。针对夏梅珍的上诉，创意产业园投资公司辩称，1.创意产业园投资公司已经依法履行物业管理行为，没有给夏梅珍造成任何损失，该事实一审法院已认定。2.夏梅珍支付案涉的物业管理费、公共水电分摊费、电费，是其按司法竞拍案涉房屋而应当支付的，不是创意产业园投资公司造成其的损失。3.对于业主是否已缴纳房屋的物业管理费、公共水电分摊费、电费等，举证责任在业主方，而夏梅珍通过竞拍购买案涉房屋的方式，承接了前业主的物业服务合同中的义务，故夏梅珍应当承担证明原业主已经缴纳案涉物业管理费、公共水电分摊费、电费的责任，而不是由创意产业园投资公司承担证明原业主没有缴纳物业管理费、公共水电分摊费、电费的责任。故一审认定事实清楚，证据充分，合法有据，应当驳回夏梅珍的全部上诉请求。二审期间，夏梅珍向本院提交了广东省增值税普通发票复印件三张，拟证明向租客收取物业管理费、电费、水费等是创意产业园投资公司的义务，但实际上创意产业园投资公司是直接向物业使用人收取相关费用的。创意产业园投资公司质证称，无原件核对，故对该证据的真实性、关联性、合法性均不确认。本院认证，因夏梅珍未能提供原始载体予以核对，故本院对上述证据的真实性不予认可。二审期间，创意产业园投资公司未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，二审争议焦点仍为创意产业园投资公司是否需向夏梅珍赔偿损失30373.11元。经审查，案外人曾某行与创意产业园投资公司签订的《九鼎国际城前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。夏梅珍通过司法拍卖的方式竞拍涉案712房，依法取得所有权，上述协议对夏梅珍也具有法律约束力。创意产业园投资公司、夏梅珍均应依照合同约定全面履行各自的义务。夏梅珍上诉主张创意产业园投资公司不履行物业管理服务职责给其造成损失30373.11元。对此，本院认为，根据《九鼎国际城前期物业管理服务协议》第四条第五项、第七项及第十条第四项的约定，均是曾某行或物业使用人应当履行交纳物业服务费用及不及时履行、不按约定履行时,创意产业园投资公司所享有的权利，不属于创意产业园投资公司的管理服务职责。夏梅珍未能提供充分确凿证据证明创意产业园投资公司违反协议中约定的物业管理服务职责，故本院对其主张不予采纳。另外，夏梅珍并未举证证明创意产业园投资公司未及时履行催收水、电、物业管理费的义务，故夏梅珍上诉主张创意产业园投资公司未履行管理职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。夏梅珍主张的损失实际上是夏梅珍向创意产业园投资公司交纳的物业费、水电费等费用，属于创意产业园投资公司依据协议依法收取的费用。虽然该费用大部分产生于夏梅珍未取得房屋所有权之前，但是夏梅珍在竞买前法院已明确告知拍卖成交后买受人应承担拖欠的水、电、物业管理费。夏梅珍主张创意产业园投资公司没有合法证据证明拖欠的物业管理费为20769.28元，公共水电分摊费为1371.84元及垫付电费8231.99元，但根据夏梅珍提供的经创意产业园投资公司确认的物业费用清单已经明确记载上述费用的数额，夏梅珍未能提供证据予以反驳，本院对其主张不予采纳。故，创意产业园投资公司要求夏梅珍交纳该期间的欠费合法有据，夏梅珍不能以其向创意产业园投资公司交纳的费用为依据向创意产业园投资公司主张损失。夏梅珍的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上，夏梅珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人夏梅珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执35号 申请执行人邹某某，1968年12月3日出生，汉族，自由职业，住广西北海市铁山港区。 被执行人吴某某，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 关于申请执行人邹某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，申请执行人邹某某依据已经发生法律效力的（2018）桂0512民初231号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金13万元及利息元及承担案件受理费1450元，本院立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人邹某某与被执行人吴某某经协商一致，于2019年4月26日达成执行和解协议：由被执行人吴某某从2019年5月起每月月底前偿还申请执行人邹某某至少2000元，直至（2018）桂0512民初231号民事判决书确定的义务履行完毕为止。 本院认为，申请执行人邹某某与被执行人吴某某在自愿原则下达成执行和解协议，未违反法律相关禁止性规定，应予认可。当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0512执35号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  袁 尧 二〇一九年八月五日 法官助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执383号 申请执行人：严林，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：周明亮，男，1974年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。 本院在执行严林与周明亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务。本院已经依法查封被执行人周明亮所有的位于和县碧桂园的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、 第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周明亮的位于和县历阳镇碧桂园豪园5幢1104室的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张先锋 审判员  江 勇 审判员  王 荣 二〇一九年八月二十四日 书记员  李 豪
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1183号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。法定代表人：李广勇，该行行长。被执行人：谢伟。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1721号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢伟在中国建设银行账户内存款人民币277193.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月八日书记员  李 冰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5255号申请人刑事审判庭。被执行人孟武强，男，汉族。关于刑事审判庭移送执行的孟武强罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟武强在银行的存款3000元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月十二日书记员 罗 鑫
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执71号之十一申请执行人：尉氏县建筑工程公司，住所地尉氏县建设路段70号。法定代表人：宋建被执行人：尉氏县第三初级中学，住所地尉氏县花厂路中段146号。法定代表人：徐小记，任校长。申请执行人尉氏县建筑工程公司申请执行尉氏县第三初级中学建设施工合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尉氏县第三初级中学未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年1月16日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人尉氏县第三初级中学采取如下财产调查及执行措施：1、2019年1月16日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年1月16日、2019年2月11日、2019年5月8日、2019年7月3日、2019年8月14日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询房产信息均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2019年8月16日，将被执行人列入限制消费令，2019年1月21日失信决定书：4、2019年08月16日，约谈了申请执行人，并向其告知上述调查措施和执行情况并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，基于社会公共利益考量，教育用地与教育设施具有不同于普同财产的特殊性。为保障社会公益事业发展，暂不处置尉氏县第三初级中学的教育用地及教育设施。本案中申请执行人尉氏县建筑工程公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初824号民事判决书的本次执行程序。申请执行人尉氏县建筑工程公司享有要求被执行人尉氏县第三初级中学继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人尉氏县第三初级中学负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年八月二十一日书记员  刘腾飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6546号原告：洪艳，女，1985年5月4日生，汉族。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。被告：沈沛，男，1990年11月23日，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91321281142636637X，住所地在兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，保险公司经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险”），统一社会信用代码913200006891849616，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，紫金保险董事长。委托诉讼代理人：蒋长春，紫金保险员工。原告洪艳诉被告沈沛、保险公司及第三人紫金保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪艳的委托诉讼代理人周林成、被告沈沛、被告保险公司的委托诉讼代理人张虎、第三人紫金保险委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2017年7月28日1时30分许，沈沛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与洪艳驾驶的搭载王雪云的电动自行车在江宁区将军大道翠屏花园城门口发生碰撞，造成洪艳、王雪云受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定沈沛负事故全部责任，洪艳和王雪云不负事故责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告洪艳伤后于2017年7月28日至8月21日在南京同仁医院住院治疗（住院24天），诊断为：右肱骨骨折AO/OTA12-B2型、左尺桡骨骨折Monteggia4型、右眼外伤、右眼内直肌及视神经挫伤、右上颌窦前壁，上颌骨额突骨折、鼻骨骨折、多处软组织损伤、多发牙外伤；于2018年12月4日至12月13日在南京鼓楼医院住院治疗（住院9天），诊断为：鼻中隔偏曲、过敏性鼻炎、鼻腔粘连（右）；于2019年1月7日至1月15日在南京同仁医院住院治疗（住院8天），诊断为：右侧肱骨骨折、左侧尺桡骨骨折内固定术后，右侧桡神经损伤。2018年5月21日，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心[2018]临鉴字第596号司法鉴定意见书，鉴定意见为：洪艳右眼外伤遗留复视构成十级伤残；误工期限以240日为宜、护理期限以120日为宜、营养期限以120日为宜。洪艳支付了鉴定费3200元。四、原、被告及第三人各方的诉辩意见和证据原告洪艳主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费64065.4元、住院伙食补助费2050元、营养费6930元、护理费18000元、误工费143000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费652元、交通费1519.34元、鉴定费3200元。洪艳提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、检查报告单、疾病诊断书、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、票据及账户明细等。被告沈沛辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后未垫付任何款项，请法院依法判决。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其公司垫付医疗费5000元，因案涉事故另有一名伤者王雪云，其公司亦为王雪云垫付医疗费5000元，故交强险医疗费用责任限额已用完。另，王雪云案件中伤残赔偿责任限额已使用55000元。其司要求扣除医疗费总额15%非医保用药费用，且第二次住院医疗费票据中伙食费应在住院伙食补助费中扣除。其司对原告十级伤残评定不予认可，三期评定过长。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。第三人紫金保险述称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。其司垫付医疗费51674元，请求在本案中优先受偿。第三人紫金保险提交的证据：医疗费发票、付款回单。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：114627.22元（其中洪艳支付57952.76元；保险公司支付5000元；紫金保险支付51674.46）；2．住院期间伙食补助费：1230元（30元/天，41天）；3．营养费：3600元（30元/天，120天）；4．伤残赔偿金：94400元（47200元/年×20年×0.1）；5．精神损害抚慰金：5000元；6．残疾辅助器具费：652元；7．护理费：10420元（住院期间100元/天，41天；出院后80元/天，79天）；8．误工费：31035.62元（47200元/年，240天）；9．交通费：500元；因沈沛负事故全部责任，故洪艳的上述损失合计261464.84元，扣除保险公司垫付的5000元，由保险公司赔偿洪艳204790.38元（其中交强险责任限额内赔偿55000元），返还紫金保险51674.46元。六、其他需要说明的情况1.保险公司要求扣除15%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2.洪艳提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。3.洪艳主张误工损失按照13000元/月标准计算，证据不充分，本院不予采纳。但考虑洪艳因交通事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算其误工损失。4.案涉事故中另有一名伤者王雪云，其于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院于2019年5月14日作出（2019）苏0115民初第6676号民事判决，该判决确定由被告保险公司在交强险限额赔偿王雪云损失60000元（其中医疗费用项下5000元，伤残费用项下55000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司赔付原告洪艳因本次交通事故而产生的各项损失合计204790.38元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款项51674.46元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告洪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1047元，鉴定费3200元，合计4247元，由被告沈沛负担（该款项已由洪艳先行垫付，沈沛应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给洪艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年八月十二日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2821号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人:丁春亮，男，1983年12月26日生，汉族，住东海县。本院在执行北京盛某安资产管理有限公司与丁春亮借款合同纠纷一案，发现申请人北京盛某安资产管理有限公司涉嫌套路贷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：不予执行（2019）苏0722执2821号案件。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年八月二十六日书记员 王梦如
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8920号 原告：王剑龙，男，1989年1月20日出生，彝族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告:成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，系该公司员工。 原告王剑龙与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易诉讼程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年8月1日公开开庭进行审理，原告王剑龙的委托诉讼代理人王羽，被告中德红谷公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王剑龙向本院提出诉讼请求:中德红谷公司向王剑龙支付逾期办理房屋初始产权登记的违约金36764元（以购房款679565元为基数，自2016年10月31日起，每日万分之一，计算至2018年4月25日）。事实与理由：2013年6月15日，王剑龙与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合同约定：中德红谷公司将位于成都市高新区中和街道1幢2单元28层2805号房屋出售给王剑龙，房屋总价款为679565元。同时约定了交付条件、交付时间以及取得房屋初始产权的时间。若逾期交付房屋，中德红谷公司应当按日计算向王剑龙支付已付款万分之三的违约金；若逾期取得初始产权，中德红谷公司按日计算向王剑龙支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，王剑龙已按合同约定向中德红谷公司支付完全部款项，但中德红谷公司逾期办理房屋初始权属登记，应当支付违约金。故，王剑龙为维护自身权益，诉至本院。 中德红谷公司辩称，对王剑龙起诉的事实无异议，关于逾期办理初始产权违约金，违约金过高，法院应予调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年6月15日，王剑龙与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，主要约定以下内容：1、合同标的物为：成都市高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢2单元28层2805号房屋，房屋总价679565；2、约定交付房屋时间为：2015年10月30日前；3、交付房屋条件为：该房屋已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具面积实测报告书；4、逾期交付房屋违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权退房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，此项违约金总金额最高不超过买受人已付房屋价款的5%；5、约定初始产权登记时间：2016年10月30日前；6、逾期办理初始产权违约责任：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，王剑龙支付了案涉全部房屋款。 2016年7月28日，成都度量诚测绘有限公司对案涉中德英伦世邦K区1幢出具《房屋建筑面积测绘成果报告》。 2016年9月7日，案涉房屋取得规划验收合格证。 2018年4月25日，案涉房屋取得初始产权登记。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房房屋合同补充协议》、收据、《不动产登记房屋所有权首次登记记录单》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房房屋合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力，各方应该依约履行合同。鉴于中德红谷公司认可王剑龙在本案中所主张的事实，且王剑龙也提供了相应证据予以证明，故对王剑龙起诉的事实，本院予以确认。本案争议焦点在于：合同约定的逾期办理初始权属登记违约金是否过高应该予以调减。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在本案中，中德红谷公司主张调低违约金，但未提交相应证据证明其违约行为对王剑龙造成的损失远低于双方合同约定的违约金，王剑龙起诉主张的违约金具有合同依据和法律依据。故，对于中德红谷公司要求调减违约金的抗辩不予支持。对于王剑龙主张的逾期办理初始产权登记的违约金，根据合同约定自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。即违约金应按照每日万分之一的标准，以679565元为基数，从2016年10月31日起，计算至2018年4月25日，故对王剑龙主张的违约金36764元，本院予以支持。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用由中德红谷公司全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王剑龙支付逾期办理初始产权登记违约金36764元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年八月二十七日 书记员  曾娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初19898号之一原告：商天林，男，1962年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：杭州弛意娱乐有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路1074-1号（4-5楼）。统一社会信用代码：9133011031123922XP。法定代表人：沈新吾，董事长。委托诉讼代理人：汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。本院在审理原告商天林诉被告杭州弛意娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，原告商天林于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商天林申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商天林撤回起诉。本案案件受理费1510元，减半收取755元，由原告商天林负担。审 判 长  陈自勇人民陪审员  盛云峰人民陪审员  都军伟二〇一九年八月六日书 记 员  钱 玲
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1483号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：山东省临清市松林镇驻地。负责人肖跃刚，职务行长。委托代理人：付达，男，该行职工。被执行人屈春山,男,1965年8月16日出生,汉族,农民，住山东省临清市。被执行人时春华，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，住址同上，系屈春山之妻。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人屈春山、时春华金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月22日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1259号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年八月二十二日书记员  王 珏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4244号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人周超，男，1989年1月6日生，汉族，住临沭县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302执4244号执行裁定书，查封被执行人周超所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。现因被执行人已履行还款义务，申请人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周超所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 学 强 二〇一九年八月六日 书记员 张可雨鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2441号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周杨姣，女，汉族，1984年11月4日生，住福建省泉州市石狮市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周杨姣借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10810号民事判决书，被告周杨姣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26826.62元及利息2010.42元、罚息545.10元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘雨燃，女，1984年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雨燃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,391.48元(币种下同)。原告诉称，被告刘雨燃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,391.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6594号 申请执行人：广州市永洪晖涂料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：钟红波。 被执行人：佛山市顺德区容桂超盈塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：梁恒钊。 被执行人：梁恒钊，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。 关于原告广州市永洪晖涂料有限公司与被告佛山市顺德区容桂超盈塑料制品厂、梁恒钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区容桂超盈塑料制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市永洪晖涂料有限公司支付货款44609元及利息（利息计算方式：以44609元为基数，自2018年12月31日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；并承担案件受理费457.61元。因义务人梁恒钊未按上述生效法律文书履行义务，权利人广州市永洪晖涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁恒钊有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院以轮候查封该车辆（2021年06月03日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为45642.61元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区容桂超盈塑料制品厂、梁恒钊负有继续向申请执行人广州市永洪晖涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1974号 申请执行人：刘斌，男，1962年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：孙启敬，男，1968年6月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行刘斌申请执行孙启敬民间借贷纠纷一案中，根据双方当事人达成和解长期履行协议，将终结(2018)皖0504民初2059号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0504民初2059号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁 文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵致鹰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵致鹰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵致鹰归还信用卡透支款87,229.69元。事实和理由：被告赵致鹰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,229.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……