黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1005民初599号原告：艾国，男，1976年9月6日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。被告：郭乃清，男，1976年4月19日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告艾国与被告郭乃清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日、5月6日、5月15日、6月13日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告艾国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款500000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告称其与被告之间不是借贷关系，是买卖关系，故向本院重新递交了起诉状，并变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《协议书》；2.被告返还原告合同价款500000元，违约金暂定29634.37元，按照同期银行贷款利率1.5倍计算自2018年6月1日至2019年4月24日，要求被告给付至实际支付之日止；3.被告交付价值500000元的发票，如被告无法出具，支付原告因此产生的损失15000元；4.案件受理费用由被告承担。第二次庭审中，原告在举证过程中再次变更第二项诉讼请求为，要求被告返还合同价款为408000元。庭审后，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：因双方于2018年1月1日签订了协议书，该协议书中约定原告预付600000元，用于购买被告的砂石；砂石价款为20元每立方米，全年价格不变，数量为3万立方米。在合同签订过程中，原告追加340000元购买砂石，通过微信支付给被告10000元，并按照被告的指示将130000元汇入被告妻子杨灵煜的账户内，交给林业技校200000元，综上，原告累计交付货款940000元。双方签订协议后，被告交付部分砂石，现协议无法继续履行，合同目的不能实现，故原告请求法院维护其合法权益。被告郭乃清辩称，其认可与原告之间系买卖关系，而不是民间借贷关系，但其对原告的诉讼请求不认可，被告已经卖给等值的货物，故被告不拖欠原告任何款项。被告收取原告货款的时候，已经将发票的款项扣除，所以被告不应该再给原告开具任何发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下:2018年1月1日，原、被告签订了一份协议书，其中甲方为被告、乙方为原告，主要内容为“甲乙双方本着自愿平等有偿的原则下为盘活厂矿生产资金压力，双方达成以下条件：一、乙方借给甲方人民币陆拾万元整（600000.00元），用途时作为甲方生产费用，以供据为证。二、甲方同意2018年3月15日生产机制砂，双方开始出售机制砂，出厂单价下浮10元，每方20元价格全年不变，抵顶乙方借给甲方的生产费用陆拾万元整（600000.00÷20=3万㎡）机制砂约定2018年10月15日拉完。三、在乙方没有拉完的情况下，甲方卖出的机制砂款，必须第一时间返给乙方、按照出场30元价格返还。四、如甲方矿山在生产机制砂过程中出现一切问题与乙方无关。如甲方开采手续和矿山资质发生问题，甲方务必在一个月之内退还给乙方借给甲方全部钱款。五、甲方同意按照2018年的协议书，延续于2019年10月15日——2020年10月15日期间有任何争议友好协议。”双方当事人在该协议书上签名确认。2018年3月6日，被告给原告出具了一份借条，主要内容为“借款人郭乃清今向艾国本人借款人民币（陆拾万元整）（￥600000.00）还款日期定于2018年11月1日，用途作为生产费用，此款用于水洗沙款于2018年11月15日前提走3万方沙石，每方20元钱。”原、被告均认可虽然上述协议书和借条内体现的都是借款，但600000元均是原、被告因买卖关系产生的价款，其中100000元是被告购买原告车辆尚欠的款项，剩余500000元是原告支付给被告的货款。原、被告也认可双方在2017年结账后，被告拖欠原告货款8000元；2018年4月20日，按照被告的要求，原告让其妻子陈丽杰给被告的妻子杨灵煜汇款30000元；2018年5月8日，按照被告的要求，原告让其妻子陈丽杰给黑龙江林业职业技术学院青梅实验林场汇款200000元；2018年5月10日，按照被告的要求，原告让其妻子陈丽杰给被告的妻子杨灵煜汇款100000元；原告给被告微信转账10000元，上述款项合计348000元，加上上述600000元，共计948000元。原告自认从被告处拉走砂子13900方（每方20元）和石子13000方（每方20元）共计540000元，被告尚欠原告408000元的货物没有交付，且原告要求与被告解除上述协议书，被告返还欠款。被告则称原告从被告处已拉走价值500000元的石子和价值370344元的砂子，两笔合计870344元，扣除15000元的发票款后为855344，故被告不再拖欠原告任何货款，被告也不同意解除上述协议书，并称其已经有能力继续履行该协议书。被告称经其查询后得知，原告出售车辆时故意抬高了车辆价格，车辆的实际价格低于被告够买的价格高达100000元以上，故被告不同意支付尚欠原告的100000元车款，现该车辆已被被告用于顶账。原告为了证实其主张被告拖欠货款数额的真实性，向本院递交了其与被告之间的两段通话录音，一段的录制时间为2019年4月15日，在该段录音中，原、被告之间对拖欠的400000元如何给付进行了协商，被告要求分两次给付，每次200000元，被告同意给付原告第二个200000元两个月的利息，但原告没有同意。另一段的录制时间为2019年4月17日，在该段录音中，被告对2018年3月6日形成的600000元借条的过程无异议，并表示“一共60万，完了就3万方砂子我懂”。被告对该组证据的真实性无异议，但称当时与原告通话时，其还没有回去对账，所以不知道拖欠了原告多少钱，所以就按照原告的意思回话，其是在2019年5月2日取到账本的，看完账本后，被告发现不再拖欠原告任何款项。原、被告均认可是原告雇人在被告处拉石子和砂子，然后运至牡丹江市恒大混凝土有限责任公司（以下简称恒大公司），由原告的妻子陈丽杰与恒大公司进行结算。被告称2017年时原告将恒大公司应支付给被告的石子款485000元私自扣下，没有交付给被告，被告认为该笔款项就应当是抵顶被告拖欠原告的货款。被告为了证明其上述主张向本院提供了一份原、被告于2017年5月15日签订的顶账协议，其中甲方为原告、乙方为被告，主要内容为“为了实现债权，明确双方权利和义务，根据合同法等相关法律之规定，甲乙双方在平等，有偿，自愿守信的原则基础上，经充分协商一致达成如下协议：1.甲乙双方自愿同意甲方有一处位于江南白桦别墅（三期X区X室）作为换购郭乃清坐落于二发电后山的碎石场，把1-3碎石和砂子（碎石方量为6万立方米，沙子为1万立方米）作为换购条件。甲方配合过户与落户手续。2.甲方拉走的碎石方量够3万立方米以上时，沙子方量壹万立方米时，甲方在把位于江南白桦别墅（三期X区X室）的手续交给乙方，如2017年甲方未拉走所有的方量在2018年开工必须拉走剩余方量。3.运输及运费方面由甲方负责。4.石场的道路、砂石的质量和供应的数量出现任何问题由乙方负责。5.甲方拉走的碎石和砂子的方量由搅拌站所出的票据为准。”被告称双方签订该协议时是因为恒大公司提供了一套房屋抵顶拖欠被告的货款，被告让原告代其与恒大公司签订换房合同，后来该事情没有办成，恒大公司同意按石子每平方米35元返还现金共计500000元，除去发票款15000元后剩余485000元，原告将该笔款项自行收取后，没有交给被告。原告认可该协议未实际履行，但以房抵债的双方不是被告和恒大公司，而是原、被告，是被告交付原告砂石，原告给付被告一套别墅，2017年原告在被告处拉走7000多方货物后，被告认为不合适就不同意以房换货了；被告提出要现金，原告表示被告如要现金，那么每方就要按20元计算，被告表示同意。被告不认可原告主张的石子每方20元，石子应是每方30元，每方20元是砂子的价格，石子的价格要高于砂子的价格。原、被告均认可砂子的价格为每方20元，对于石子的价格双方没有书面约定。但原告认为被告给原告出具的借条上体现“提走3万方沙石，每方20元钱”指的就是砂子和石子。被告则称2018年3月6日借条体现的“沙石”就是砂子，不是石子，因为石子是有型号的，原告拉走的石子与原告交款买的材料没有关系，该石子就是被告上述卖给恒大公司的石子。2018年6月1日，恒大公司出具了一份说明，主要内容为“牡丹江恒大混凝土有限责任公司在2018年3月至6月期间接收陈丽杰砂子13900.71立方米，石子6098.98立方米。”被告对该证据体现的数额不予认可，并称其当时因非法开采被行政拘留，所以有一部分票据没有交给原告，故该证据体现的数额不准确，且能够证实被告提供的记账笔记本中数额的真实性。被告为了证实其上述主张，向本院提供了恒大公司出具过磅单18张，该组证据中均体现物资为中砂、客户为陈丽杰，18张共计方量为774.1。原告称因当时被告在看守所，原告找到牡丹江恒大混凝土有限责任公司，要求以该公司账目上体现的数额为准进行结算，该公司也表示了同意。本院为核实被告提供的过磅单体现的数额是否包含在上述说明中，与被告一同前往恒大公司进行调查，该公司会计邵新对被告提供过磅单予以认可，并表示这18张过磅单已经入公司账目，并体现在该公司出具的上述说明中。被告对调查的过程无异议。原、被告双方均认可双方最后一次对账是在2018年5月22日-23日之间。被告称对账后，其会计记录了单子的总额，并向本院提供了其自行制作的记事本，该记事本体现砂子的方量总数为18517.2㎥，石子的方量总数为6678.88元㎥。经本院将该记事本体现时间、车次与本院依职权调取的恒大公司会计邵新出具的陈丽杰2018年4月3日至5月24日明细表中砂和碎石的时间、车次进行了核对：2018年4月3日，恒大公司收到10车碎石，被告送出11车碎石；2018年4月4日，恒大公司收到20车碎石，被告送出20车碎石（车次一致）；2018年4月5日，恒大公司收到9车碎石，被告送出9车碎石（车次一致）；2018年4月6日，恒大公司收到11车碎石，被告送出11车碎石（车次一致）；2018年4月7日，恒大公司收到8车碎石，被告送出8车碎石（车次一致）；2018年4月8日，恒大公司收到13车中砂，被告送出13车中砂（车次一致）；2018年4月9日，恒大公司收到15车中砂，被告送出15车中砂（车次一致）；2018年4月10日，恒大公司收到16车中砂，被告送出16车中砂（车次一致）；2018年4月11日，恒大公司收到24车中砂，被告送出24车中砂（车次一致）；2018年4月12日，恒大公司收到29车中砂，被告送出30车中砂；2018年4月13日，恒大公司收到13车中砂，被告送出11车中砂；2018年4月14日，恒大公司收到20车中砂，被告送出20车中砂（车次一致）；2018年4月15日，恒大公司收到19车碎石、13车中砂，被告送出25车碎石、12车中砂；2018年4月16日，恒大公司收到30车碎石、7车中砂，被告送出30车碎石、13车中砂（碎石车次一致）；2018年4月17日，恒大公司收到5车碎石、24车中砂，被告送出5车碎石、19车中砂（碎石车次一致）；2018年4月18日，恒大公司收到6车碎石、12车中砂，被告送出2车碎石、13车中砂；2018年4月19日，恒大公司收到10车碎石、4车中砂，被告送出17车碎石、3车中砂；2018年4月20日，恒大公司收到12车碎石、14车中砂，被告送出8车碎石、14车中砂（中砂车次一致）；2018年4月21日，恒大公司收到6车碎石、3车中砂，被告送出5车碎石、0车中砂；2018年4月22日，恒大公司收到2车中砂，被告送出6车中砂；2018年4月23日，恒大公司收到10车中砂，被告送出10车中砂（车次一致）；2018年4月24日，恒大公司收到7车中砂，被告送出8车中砂；2018年4月25日，恒大公司收到10车中砂，被告送出8车中砂；2018年4月26日，恒大公司收到6车中砂，被告送出2车中砂；2018年4月27日，恒大公司收到2车中砂，被告送出3车中砂；2018年4月28日，恒大公司收到5车中砂，被告送出7车中砂；2018年4月29日，恒大公司收到7车中砂，被告送出7车中砂（车次一致）；2018年4月30日，恒大公司收到12车中砂，被告送出11车中砂；2018年5月1日，恒大公司收到15车中砂，被告送出16车中砂；2018年5月2日，恒大公司收到15车中砂，被告送出11车中砂；2018年5月3日，恒大公司收到1车碎石、8车中砂，被告送出1车碎石、10车中砂（碎石车次一致）；2018年5月4日，恒大公司收到7车碎石、15车中砂，被告送出5车碎石、15车中砂（中砂车次一致）；2018年5月5日，恒大公司收到10车碎石、7车中砂，被告送出8车碎石、5车中砂；2018年5月6日，恒大公司收到10车碎石、10车中砂，被告送出6车碎石、12车中砂；2018年5月7日，恒大公司收到7车碎石、19车中砂，被告送出7车碎石、14车中砂（碎石车次一致）；2018年5月8日，恒大公司收到7车碎石、21车中砂，被告送出7车碎石、18车中砂（碎石车次一致）；2018年5月9日，恒大公司收到6车碎石、16车中砂，被告送出6车碎石、18车中砂（碎石车次一致）；2018年5月10日，恒大公司收到11车中砂，被告送出9车中砂；2018年5月19日，恒大公司收到10车中砂，被告送出13车中砂；2018年5月20日，恒大公司收到14车中砂，被告送出13车中砂；2018年5月21日，恒大公司收到15车中砂，被告送出15车中砂（车次一致）；2018年5月22日，恒大公司收到13车中砂，被告送出12车中砂；2018年5月23日，恒大公司收到5车中砂，被告送出3车中砂；2018年5月24日，恒大公司收到2车中砂，被告送出2车中砂（车次一致），综上，在上述时间内，恒大公司收到碎石186车、中砂472车，被告送出碎石183车、中砂459车。核对后，可知恒大公司的明细表和被告记账本中体现的时间虽然一致，但车次只有一部分数量是一致的，这两份证据结合原告的其他证据，可以证实原告送至恒大公司的砂子和石子不是全部从被告处进货，而被告记账本中体现送出的货物也不是全部送至恒大公司，更不能证明是全部出售给原告的货物。故本院对被告记账本中被告确认的送货方量不予认可。原告为了证实被告主张的砂子和石子的数量不正确，向本院递交了4份收据：入账日期为2018年4月10日，编号为0224787的收据体现的内容为交款单位处写明恒大40717651，中砂967.3㎥、1-3碎石686.2㎥，总计1653.5㎥，该票据上有陈井福的签字；入账日期为2018年4月10日，编号为0002924的收据体现的内容为交款单位处写明恒大5601174717781343731715255570，中砂799.8㎥、1-3碎石869.2㎥，总计1669㎥，该票据上有陈景梅、郝海涛的签字；入账日期为2018年4月16日，编号为0002927的收据体现的内容为交款单位处写明560117471343437781039954228，沙子2327米、碎石411.4米，总计2738.4米，该票据上有陈景梅、郝海涛的签字；入账日期为2018年4月16日，编号为0002926的收据体现的内容为交款单位处写明40177657，中砂842.1㎥、1-3碎石230㎥，总计1072.1㎥，该票据上有陈伟的签字。被告对有其会计陈景梅签字的票据予以认可，但对没有会计签字的票据不予认可。本院要求被告与其会计核实原告提供的票据的真实性，被告表示其没有会计的电话，微信也被会计拉黑，所以联系不上。故本院对编号为0224787、0002926的收据不予采信。2019年5月31日，恒大公司又出具了一份说明，主要内容为“陈丽杰在2018年4月至5月期间送碎石6690.88立方米，其中鹅卵石破碎591.9立方米，花岗岩破碎6098.98立方米。中砂18968.5立方米，其中江砂5026.20立方米，中砂13900.71立方米，扣杂质41.59立方米。”被告认可在2018年4-5月期间，原告在被告处购买的是花岗岩破石，没有鹅卵石，砂子是水洗砂，也叫中砂。结合本院调取的证据和被告提供的记账本，本院对上述证据予以采信。原告为了证实其向恒大公司供应的砂子和石子不止是从被告一人处进货，向本院申请证人郝海涛和陈井福出庭作证。证人郝海涛的证人内容为其曾均被原、被告雇佣运送砂子，原告的砂子主要送至恒大公司，在2018年4月初至5月末，证人郝海涛在大江帮原告拉砂子送到恒大公司1700-1800立方米，证人郝海涛也送过破碎的鹅卵石500-600立方米，但给原告送货没有单据了，且拉货都不是一次性的，所以具体时间记不清了；证人郝海涛帮被告送砂子的地点不固定。证人陈井福与原告之间是雇佣关系，与被告之间不存在雇佣关系；2017年-2018年5月左右一直负责给原告运送砂子到恒大公司，主要运送的是山砂和河砂；在2018年4月-5月期间，在五林、海林、朱家拉江砂大约2000多立方米送至恒大公司，当时证人陈井福雇了4台车负责给原告运砂子；原告雇的司机每次装完车后，将过磅的票据交给被告的铲车司机，几天后原告的司机会到被告处与被告的会计共同把票据上的方数记账，后会计将票据返还给司机，司机在拿这些票据找原告方结账。虽然被告对两位证人证言不予认可，且两位证人与原告存在利害关系，但结合2019年5月31日恒大公司出具的说明，能够证实两位证人证言的真实性，本院对两位证人证言的真实性予以采信。本院认为，虽然被告给原告出具了借条，但原、被告均认可双方之间系买卖关系，不存在借贷关系，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。关于原告要求解除与被告于2018年1月1日签订的协议书诉讼请求，首先，因该协议书第四条已约定如被告开采手续和矿山资质发生问题，被告务必在一个月之内退还原告借给被告全部钱款，且被告也承认其在经营期间因非法开采被行政拘留，故原告要求与被告解除协议书，符合双方约定。其次，通过原告与被告的谈话录音可知，原告要求被告退还货款，被告表示同意，只是没有能力返还，故应当认定原、被告已经无意在继续履行买卖行为，也可视为双方已经协商解除了上述协议书体现的买卖关系。综上，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还货款408000元的诉讼请求，首先，虽然被告辩称原告已在被告处提走了价值848000元的货物，并提供了其自行制作的记账笔记本，但经本院将该证据体现的时间、车次与与本院依职权调取的恒大公司）会计邵新出具的陈丽杰2018年4月3日至5月24日明细表中砂和碎石的时间、车次进行了核对，可知恒大公司的明细表和被告记账本中体现的时间虽然一致，但车次只有一部分数量是一致的，这两份证据结合原告的其他证据，可以证实原告送至恒大公司的砂子和石子不是全部从被告处进货，而被告记账本中体现送出的货物也不是全部送至恒大公司，更不能证明是全部出售给原告的货物。故该证据无法证明被告主张的事实，被告应当承担相应的不利后果。其次，根据原告提供的2019年4月15日的录音内容可知，被告承认拖欠原告400000元的货款，并同意返还，但要求分两次给付，原告没有同意。如果被告已经交付原告全部的货物，怎么能同意返还原告剩余货款，故原告的证据能够证实被告未交付足额的货物，也未返还原告剩余货款的事实。再者，被告称石子的价格应为每方30元，不是每方20元，因为石子是有型号的，但是根据被告提供的记账笔记本体现，最后三页被告计算石子总方数时，并没有分型号，只有一个总数，且恒大公司出具的明细表中，也没有具体对碎石的型号进行划分。而被告给原告出具的借条时写明“沙石”是让人有理由认为是砂子和石子的缩写，故原告要求石子按照每方20元计算符合双方约定。虽然被告对此不予认可，但也没有提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。最后，虽然原、被告双方均称双方曾于2018年5月22-23日最后一次对账，但双方都未能提供足够的证据证实此次对账后的结果，故本院只能依据双方的陈述及提供的证据确认原告主张的数额是否属实。原、被告双方认可因买卖发生的货款数额为948000元，虽然被告认为948000元中有100000元系购车款，但根据被告给原告出具的借条可知，被告当时是认可将这100000元充抵货款，以货抵债，故原告要求本案一并处理该笔款项并无不妥，本院予以支持。而被告又称原告出售该车的价格明显高于市场价，对该100000元不予认可，本院认为该车辆的价格是双方自行协商确定的，车辆已被被告用于顶账，且被告也没有提供证据证实其主张，故本院对被告的该项抗辩理由不予支持。原告自认从被告处拉走石子从被告处拉走砂子13900方和石子13000方，按每方20元计算，应为538000元，故被告应返还的货款数额为410000元，现原告要求被告返还408000元是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告虽然对原告主张的方量总数不予认可，但其提供的证据无法证实其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利发受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付自2018年6月1日起至2019年4月24日止的违约金（按银行同期贷款利率1.5倍计算），并继续给付自2019年4月25日起至实际支付之日止的违约金的诉讼请求，因被告给原告出具的借条中写明“借款人郭乃清今向艾国本人借款人民币（陆拾万元整）（￥600000.00）还款日期定于2018年11月1日，用途作为生产费用，此款用于水洗沙款于2018年11月15日前提走3万方沙石，每方20元钱”，故双方约定的“还款日期”有两个即2018年11月1日和2018年11月15日，但根据双方当庭陈述该借条虽名为借条，但实为买卖合同，原告用600000元购买被告3万方砂石，故本院认为双方约定的交付货物的截止日期应为2018年11月15日，因被告没有按期交付货物，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金未违反法律规定，但逾期之日应为2018年11月16日。本院认为，本案原告系买受人，被告系出卖人，且原告已经提前支付了货款，被告却没有按照约定的期限履行交付货物的义务，也没有及时返还原告货款，虽然双方没有约定违约金，但基于公平原则，应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告以被告违约为由主张被告赔偿逾期付货损失即违约金，本院予以支持，但原告主张的违约金的计算方式过高，本院予以调整。被告应支付原告自2018年11月16日起至2019年4月24日止的违约金为10190.31元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算），并继续给付自2019年4月25日起至货款付清之日止的违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算），本院对原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项、第一零八条第一款和第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告艾国与被告郭乃清于2018年1月1日签订的协议书；二、被告郭乃清于本判决生效后十日内一次性返还原告艾国货款408000元、违约金10190.31元，合计418190.31元，并继续给付原告艾国自2019年4月25日起至货款付清之日止的违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；三、驳回原告艾国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800减半收取4400元，退还原告艾国468元，剩余3932元由原告艾国负担146元，被告郭乃清负担3786元和财产保全费3520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一九年八月十九日法官助理 魏柏松书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第二项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利发受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款和第二款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。