wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2580号原告：宗鹃，女，1985年9月2日出生，汉族，住济南市历城区。原告：赵刚，男，1987年7月7日出生，汉族，住济南市历城区。二原告共同委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告宗鹃、赵刚与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗鹃、赵刚的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宗鹃、赵刚向本院提出诉讼请求：1.解除宗鹃、赵刚和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还宗鹃、赵刚预付款6792元及利息76.33元（以6792元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月10日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。宗鹃、赵刚为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，宗鹃、赵刚多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了宗鹃、赵刚的合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，宗鹃、赵刚与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》一份，约定会员卡类型为家庭卡5年，会员费共计6792元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注增送运动卡包两份，月卡一张，口头承诺无效。同日，凯博海斯健身会所出具收据一张，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实，有宗鹃、赵刚提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。宗鹃、赵刚与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。宗鹃、赵刚支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故宗鹃、赵刚要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故宗鹃、赵刚要求凯博海斯健身会所支付利息（以6792元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告宗鹃、赵刚与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告宗鹃、赵刚6792元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告宗鹃、赵刚利息（以6792元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初12456号原告:江苏苏盟信息技术有限公司，统一社会信用代码91320115756575448Ｅ，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周萍踪和12号。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，该公司员工。被告：南京市第九建筑安装工程有限公司，住所地在南京市六合经济开发区。法定代表人：崔国宏，该公司总经理。原告江苏苏盟信息技术有限公司诉被告南京市第九建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告江苏苏盟信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏盟信息技术有限公司撤诉处理。审判员  孙自亮二〇一九年八月五日书记员  孙 林
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民撤5号 起诉人：南京××咨询有限公司，住所地在南京市栖霞区。 法定代表人：唐某，该公司董事长。 本院收到起诉人南京××咨询有限公司诉瞿某、牛某、王某的起诉状。起诉人南京××咨询有限公司请求法院判令撤销南京市玄武区人民法院出具（2017）苏0102民初3××5号民事调解书。 本院经审查认为，第三人撤销之诉，是指因不能归责于自己的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的一项诉讼制度。因南京××咨询有限公司与本院（2017）苏0102民初3××5号案件并不具备法律上的利害关系，该公司并不具备针对本院（2017）苏0102民初3××5号案件提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应裁定不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下： 对南京××咨询有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇一九年八月六日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4681号原告：卢加勇，男，1982年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王成义，男，1975年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告卢加勇与被告王成义承揽合同纠纷一案本院2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢加勇到庭参加诉讼，被告王成义经本院在2019年5月28日的《贵州民族报》B3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢加勇向本院提出诉讼请求：1.判决王成义支付卢加勇劳务工程款52526元；2.王成义承担本案的一切诉讼费。事实与理由,卢加勇于2016年在捧乍中学给王成义做捧乍中学教学楼的房屋内贴内墙瓷砖和盖室外波瓦等工程，工程完工后，经验收结算，卢加勇给王成义所做的工程款总造价为52526元，后来该款王成义一直没有支付给卢加勇，经卢加勇多次追要后，王成义于2018年3月27日向卢加勇出具了一张52526元的欠条，欠条载明：卢加勇给王成义做捧乍中学教学楼工程分类：粘瓷砖、粘波瓦、植楼梯、做点工等，工程结算后，王成义欠卢加勇52526元，2018年7月27日前付清。付款期届满后，王成义也没有支付该款，后来卢加勇又多次向王成义追要，起初王成义称上手老板未支付工程款为由不支付，后来王成义就以种种借口不支付，更为严重的是目前王成义还不接卢加勇电话。故此，卢加勇诉至本院，请求判如所诉。王成义经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交任何书面答辩状，视为其对自己在民事诉讼中依法享有的举证、质证、抗辩权利的放弃。本院根据卢加勇的当庭陈述及其提交的证据，卢加勇身份证复印件一份，欠条原件一份，王成义经本院公告传唤未到庭，视为其对自己在民事诉讼中依法享有的举证、质证、抗辩权利的放弃，故此，本院根据卢加勇的当庭陈述及举证，认定如下法律事实：2016年卢加勇从王成义处承包了捧乍中学教学楼的房屋内贴内墙瓷砖和盖室外波瓦等工程，2018年3月27日，经双方结算，由卢加勇书写欠条一份，欠条载明：卢加勇给王成义做捧乍中学教学楼工程，分类：粘瓷砖、粘波瓦，植楼梯、做点工等，工程结算后，王成义欠卢加勇伍万贰仟伍佰贰拾陆元整，2018年7月27日以前付清，王成义在欠条的欠款人处签名捺印，同时陈付明、谈德林、赵应宽在证明人栏签名，王成义在欠条下签名捺印后并未按照欠条约定的付款时间向卢加勇履行给付所欠款项的义务。本院认为,卢加勇从王成义处承包了兴义市捧乍镇中学教学楼的瓷砖、波瓦，楼梯等工程施工，卢加勇按照约定履行贴瓷砖、贴波瓦等义务后，双方之间的承揽合同关系依法成立并生效，故本案为承揽合同纠纷，基于承揽合同的有效成立，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，在卢加勇完成承揽的工程内容后，王成义应履行支付卢加勇承揽报酬的义务。对于承揽报酬，在卢加勇与王成义双方对承揽报酬进行结算后，王成义在《欠条》下方签名捺印，确认了卢加勇应当获得承揽报酬52526元，但王成义未在《欠条》确定的时间内支付卢加勇承揽报酬构成违约，应承担继续履行给付卢加勇承揽报酬的义务，故对卢加勇诉请王成义支付其承揽报酬52526元的诉讼请求，依法予以支持，据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限王成义于本判决生效之日起十日内支付卢加勇承揽报酬52526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1714元（案件受理费1114元，公告费600元），由王成义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年八月二十日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘繁胜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6209号 申请执行人：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。 法定代表人：梁宏丽。 委托代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。 委托代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：广州市石氏化妆品有限公司，住所地广州市白云区新市镇汇侨路27号306房。 法定代表人：石合庆。 申请执行人佛山市南海贝豪生化科技有限公司与被执行人广州市石氏化妆品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6319号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日依法立案执行，执行标的为31515.6元，执行费为373元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈木源
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5492号 申请人：宁夏回族自治区银川市灵武市崇兴镇龙徐滩村村民委员会。 法定代表人：杨某。 被申请人：宁夏从玉农业开发有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事。 申请人宁夏回族自治区银川市灵武市崇兴镇龙徐滩村村民委员会与被申请人宁夏从玉农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，申请人宁夏回族自治区银川市灵武市崇兴镇龙徐滩村村民委员会于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏从玉农业开发有限公司位于灵武市××镇的冷库及设备的予以查封。申请人宁夏回族自治区银川市灵武市崇兴镇龙徐滩村村民委员会其向中国太平洋保险股份有限公司宁夏分公司购买的责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁夏从玉农业开发有限公司位于灵武市××镇的冷库及设备，期限三年，自2019年8月25日起至2022年8月24日止。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨生军 审 判 员  白 萍 人民陪审员  尤凤霞 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王婷婷
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异80号案外人：谢锋，男，1986年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。法定代表人：施桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，谢锋向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢锋提出异议称：2015年2月13日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第八街区24幢11号车位（以下简称东郊小镇11号车位），并取得了增值税普通发票，也缴纳了车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。本院经审查查明：2015年2月13日，谢锋与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇11号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。谢锋还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。本院认为：谢锋与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第八街区24幢11号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年八月二十八日代书 记员  刘 琪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初1939号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2、杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马某1于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1以与被告马某2、杨某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某1撤诉。   案件受理费885元，减半收取计443元，由原告马某1负担。   审判员 刘成波     二〇一九年八月五日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3486号申请人温县吉安物流有限公司，住所地：温县新洛路西段，统一社会信用代码：91410825MA3X8E3Q63。法定代表人：晁彩芳，女，1980年出生，汉族，住温县。系该公司总经理。被申请人王恒超，男，1991年出生，汉族，住温县。被申请人董彬，男，1995年出生，汉族，住温县。本院审理申请人温县吉安物流有限公司与被申请人王恒超、董彬民间借贷纠纷一案，申请人温县吉安物流有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王恒超、董彬银行存款16000元，并以诉讼责任保险提供担保。本院认为，申请人温县吉安物流有限公司申请冻结被申请人王恒超、董彬的银行存款，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人王恒超、董彬银行存款16000元(冻结期限为一年)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海申二〇一九年八月一日书记员  岳 捷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1737号 原告：王雯，女，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：王桂芳，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王雯与被告王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雯到庭参加诉讼，被告王桂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付押金16500元，利息从2019年1月20日起按月利率3%暂计算至起诉之日止，以后顺延至款清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日，被告以拆迁房为名义，诱使原告支付押金16500元，后因事情败露，被告并未履行承诺，现原告要求被告退还押金，原告向法院起诉，望判如所请。 被告王桂芳未作答辩。 经审理查明：2018年10月30日，王雯通过其名下徽商银行尾号3016账户向被告王桂芳名下建设银行尾号2176账户转入8000元。同日，王桂芳出具手写《收条》一份，内容载明：“今收到王雯办理回迁房（小余岗）拆迁房款押金8000元整（捌仟元整），承诺无论是否办理成功，均应退还押金。收款人王桂芳。2018年.10.30.”后王桂芳在借条上备注：“后加500元（伍佰元），共计8500（捌仟伍佰元整）.王桂芳”。 原告王雯陈述被告王桂芳以介绍其购买拆迁房为由收取押金，王雯向王桂芳转账8000元，另王桂芳收取其现金500元，但王桂芳收取款项后未介绍其购买拆迁房，也未退回押金。 原告王雯在庭审中另提交《收条》一份，内容载明“今收到李玉梅办理回迁房（小余岗）拆迁房款押金8000元整（捌仟元整），承诺无论是否办理成功，均应退还押金。收款人王桂芳.2018年.10.30.”。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、收条、银行转账凭证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，根据原告的诉讼请求及依据的事实理由，本案为不当得利纠纷。没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告王桂芳以介绍购买拆迁房为由，收取原告王雯押金8500元的事实，有原告提交的收条和银行转账凭证佐证，足以认定。王桂芳承诺无论是否办理成功，均退还押金，现王桂芳拒不退还，构成不当得利，王桂芳应返还押金，并自王雯要求其返还之日起支付资金占用期间利息。因原告未能证明其要求返还押金的具体时间，本院确定利息自原告起诉之日起，按年利率6%计算， 至于原告王雯提交的王桂芳出具的收取李玉梅押金8000元《收条》，根据债权债务的相对性原则，王雯不享有返还该款的请求权，相关当事人应另案诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂芳自本判决生效之日起十日内返还原告王雯押金8500元及支付利息（利息计算方式：以本金8500元为基数，自2019年1月21日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元减半收取107元，由被告王桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 刘 元 二〇一九年八月八日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初7369号原告：韩某，女，汉族，1988年11月17日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1993年7月16日出生，住郑州市中原区。原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告韩某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费用150元（已减半收取），由原告韩某负担。审判员  冯莹丽二〇一九年八月六日书记员  张永忠
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4015号原告：童某，男，1986年3月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：张某某，女，1986年5月11日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告童某与被告张某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告童某诉称，请求方城县人民法院依法判决：1.被告归还借款136200元。2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年11月在网上认识，后被告因家庭纠纷需向别人支付购房款向原告提出借款。原告多次通过微信转账、现金及银行卡转账共向被告支付166200元，后被告仅通过微信向原告归还3万元，至今仍欠原告136200元未还，原告多次向被告追要，被告拒不归还。被告张某某在答辩期间内提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，该案应由社旗县人民法院管辖。本院经审查认为，被告张某某经常居住地为社旗县下洼乡赵庄村，故该案应由社旗县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十二条第一款之规定，裁定如下：张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送社旗县人民法院处理。审 判 长  刘 凯人民陪审员  李海江人民陪审员  杨福安二〇一九年八月二十三日书 记 员  闫 行
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执恢454号 申请执行人：张惠芬，女，1950年1月28日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：李录，男，1976年9月13日出生，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人张惠芬与被执行人李录服务合同纠纷一案中，申请执行人以申请标的有误为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执恢454号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱淑君 审判员  张 磊 审判员  杨晨炯 二〇一九年八月十六日 书记员  史 忆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3406号之一 申请执行人：张桂成，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：陈绍光，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于张桂成与陈绍光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15934号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈绍光应于判决书发生法律效力之日起五日内向原告张桂成偿还借款170000元及利息（从2016年9月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止），案件受理费3751元由被告陈绍光负担。因陈绍光未按上述生效法律文书履行义务，张桂成向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈绍光在中国农业银行顺德凤城支行开设的账号为62×××70的账户及其在中国工商银行佛山顺德龙银支行开设的账号为20×××05的账户有少量银行存款，本院已予以轮候冻结，实际冻结为0元。 2.查明被执行人陈绍光有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一台，本院已做轮候查封处理。因车辆去向不明，本院未能扣押处理。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案未执行标的为借款170000元，利息（从2016年9月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止），案件受理费3751元及执行费2904.7元。 本院认为，除上述轮候查封的车辆及轮候冻结的银行账户之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3406号案件终结本次执行程序。 被执行人陈绍光负有继续向申请执行人张桂成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月十三日 书记员  徐健铭
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执259号之一 申请执行人：官希岱，男，汉族，1935年8月11日出生，住福建省顺昌县。 申请执行人：江淑玉，女，汉族，1942年6月12日出生，住福建省顺昌县。 申请执行人：陈松川，男，汉族，1999年7月1日出生，住福建省福州市台江区。 共同委托诉讼代理人：陈骥英，女，1975年8月18日出生，系申请人亲属。 被执行人：叶正庆，男，汉族，1984年10月22日出生，住福建省南安市。 申请执行人官希岱、江淑玉、陈松川与被执行人叶正庆刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2017）闽01刑初42号刑事附带民事判决书，判令：被告人叶正庆应赔偿附带民事诉讼原告人官希岱、江淑玉、陈松川经济损失人民币831697.4元，判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人叶正庆发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的赔偿义务。但被执行人在限定的期限内既未主动履行，亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人叶正庆纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、银行、房产、车辆、国土、证券等管理部门及金融机构查询。经查，被执行人名下除一辆作案所用的速腾牌小轿车（扣押在公安机关）和一辆五本牌二轮摩托车（未实际控制到）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2019年3月21日，本院依法对上述车辆进行了查封。2019年7月15日，本院通过被执行人住所地的基层组织对其财产进行查找，亦未发现有可供执行财产。 2019年7月18日，本院依法约谈了委托代理人陈骥英（特别授权），将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了陈骥英，并听取其对终结本次执行程序的意见。对此，陈骥英表示上述扣押车辆在公安机关放置已久，没有实际价值，申请不予处置，并表示同意终结本案的本次执行程序。2019年8月8日,委托代理人陈骥英向本院提交申请书，申请终结本案的本次执行程序。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、笔录、相关法律文书及送达回证等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人官希岱、江淑玉、陈松川不能提供被执行人叶正庆有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽01刑初42号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月八日 书记员  薛锦云 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶金龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶金龙归还信用卡透支款76,293.15元。事实和理由：被告叶金龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计76,293.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保153号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区。 主要负责人：程成，该支行行长。 委托诉讼代理人：尹冰花，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，安徽净源律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市振博机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。 法定代表人：邰某，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：：邰某，女，1980年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被申请人：：甘某鑫，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山博望支行（以下简称徽行博望支行）与被告振博公司、邰某、甘某鑫金融借款合同纠纷一案，申请人徽行博望支行与2019年8月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人振博公司、邰某、甘某鑫的银行存款12万元，或查封、扣押其他等额财产。 本院经审查认为，申请人徽行博望支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人振博公司、邰某、甘某鑫的银行存款12万元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1120元，由徽商银行股份有限公司马鞍山博望支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 费亮亮 二〇一九年八月十二日 法官助理 许丹丹 书 记 员 杨 子
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24380号原告：河南兰博置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路16号院76号，统一社会信用代码914101006881732839。法定代表人：李红建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳芳、张利，系该公司员工。被告：吴明，女，汉族，1965年12月3日出生，住郑州市。原告河南兰博置业有限公司诉被告吴明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵芳芳到庭参加诉讼，被告吴明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的房屋贷款本息150753.74元，并以原告代偿银行款项为基数按照日万分之五标准向原告支付补偿金直至被告清偿全部款项之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2015年8月18日，被告与原告签订15002070242号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），从原告处购买位于惠济区××通路东、迎宾路××楼××单元××号房屋。合同约定：“如果出卖。出卖人为买受人提供阶段性贷款担保的，双方约定如下：（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期货款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。”被告向交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称“贷款银行”）贷款950000元用于支付前述房屋价款，原告依照其贷款银行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》向贷款银行为被告的前述房贷提供了连带责任保证。因被告未按期向贷款银行偿还房贷，按揭银行已经扣划原告保证金150753.74元。经原告多次通知，但被告至今仍置之不理。综上，依据本案事实和相关法律规定，特诉至法院。被告吴明未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，被告购买原告开发的位于惠济区××通路东、迎宾路××楼××单元××房屋××套；总房款为1365339元，其中银行商业贷款950000元。后被告向交通银行股份有限公司河南省分行贷款950000元用于支付前述房屋价款，原告依照双方签订的《个人房产抵押贷款合同》向贷款银行为被告的前述房贷提供了连带责任保证。后被告未能按照约定向贷款银行还款，致使原告为被告承担保证责任，原告为被告垫付贷款本息150753.74元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及原告与被告、贷款银行签订的《个人房产抵押贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向贷款银行垫付贷款本息150753.74元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告请求被告向其支付垫付款150753.74元，本院予以支持。涉案合同中约定日万分之五的补偿金过高，结合本案实际，应当按照垫付款金额的10％计算补偿金为15075.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明于本判决生效后十日内支付原告河南兰博置业有限公司垫付款150753.74元及补偿金15075.37元；二、驳回原告河南兰博置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，由被告吴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一九年八月二十六日代理书记员  陈黄辉
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初419号 原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：杭州贝购科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷9号2号楼301室。 法定代表人：张良伦，总经理。 委托诉讼代理人：韩莹，女，该公司工作人员。 被告：绍兴上虞景烈贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦镇童装产业园5幢3楼301室。 法定代表人：顾伟伟。 原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）诉被告杭州贝购科技有限公司、绍兴上虞景烈贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）于同年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）负担。 审 判 长 张 翀 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一九年八月十五日 书 记 员 徐笑颜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1160号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭池涛，男，1990年7月18日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，文化程度初中，户籍地四川省宜宾市南溪区。因犯盗窃罪于2010年5月13日被四川省南溪县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月8日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2018年3月29日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1069号起诉书指控被告人郭池涛犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人郭池涛到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2019年2月3日凌晨，被告人郭池涛去到四川省宜宾市南溪区天际上城小区，攀爬进入7栋1单元11楼4号住宅内，盗得被害人陈某1手机两台，并通过盗窃的手机登陆被害人陈某1微信账户转账人民币5700元，随后逃离现场。二、2019年3月12日凌晨，被告人郭池涛去到广州市增城区新塘镇汇东国际小区，先后在该小区C1栋203、303、1003房实施盗窃，分别窃取被害人梁某1的华为手机一台（经鉴定，价值人民币2694元）、被害人黄某1的现金人民币1100元、被害人彭某1三星手机一台（经鉴定，价值人民币100元），随后逃离现场。2019年3月28日16时许，被告人郭池涛在东莞市中堂镇江南工业区西区八环路9号阿辉便利店门前被民警抓获归案。另查明，案发后被告人郭池涛向被害人陈某1退出部分违法所得人民币1000元。公诉机关认为，被告人郭池涛的行为已构成盗窃罪。被告人郭池涛是累犯，应对其从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。上述事实，被告人郭池涛在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2019〕445号价格认定结论书；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（DNA）字〔2019〕00975号鉴定书；被害人梁某1、黄某1、彭某1的陈述及其分别对被告人郭池涛、监控视频的指认材料；被害人陈某1的陈述及其对微信聊天记录、微信转账记录的指认材料；被告人郭池涛的供述及对案发现场的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭池涛无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭池涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人郭池涛提出其有自首情节的意见，经查，其在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，不属于自首，考虑到其认罪态度良好，在量刑时予以考量。被告人郭池涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人郭池涛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郭池涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日至2020年3月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人郭池涛继续向被害人陈某2退赔经济损失人民币4700元，向被害人梁某2退赔经济损失人民币2694元，向被害人黄某2退赔经济损失人民币1100元，向被害人彭某2退赔经济损失人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢（此页无正文）二〇一九年八月二十三日书记员  张杰张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2845号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：高强，男，1990年10月18日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与高强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9748号民事判决书，被告高强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22120.80元及利息1114.90元、罚息175.26元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通、支付宝账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1442号 原告：吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司，住所地吉林省辽源市经济开发区钻石名城3号楼1单元1603号。 负责人：王金凤，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：徐玉玲，系该分公司员工。 被告：刘跃春，男，1959年12月28日出生，汉族，住所地河北省衡水市饶阳县东里满乡南韩村三区55号。 原告吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司（以下简称易通不良资产处置公司）与被告刘跃春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 易通不良资产处置公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金25000元以及利息500元，合计25500元（自2017年9月至2019年7月按25000元本金，月利息2%计算）直至本金还清为止；2.承担本案诉讼费以及一切相关费用。事实和理由：被告于2017年9月26日与债权人高嘉希签订《借款协议》。双方约定：被告向债权人高嘉希借款25000元，借款期限3个月，即自2017年9月26日至2017年12月26日止，约定月利率1.48%，还款方式每月10日前支付利息，还约定借款人未按约定偿还本息的，出借人可以提前收回借款。协议第十一条第二项规定，被告确认其有效的送达地址为河北省衡水市饶阳县东里满乡南韩村三区55号，该地址适用范围：合同发生转让纠纷时，相关文件和法律文书的送达，同时包括争议进入民事诉讼程序后的开庭传票、一审、二审、再审和执行程序，第四项规定，因当事人确认的送达地址不准确、送达地址变更未按程序告知、当事人拒绝签收等原因，导致文件、法律文书未能被当事人实际接受的，以文书退回之日视为送达之日，确认的地址，法院送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，应当视为送达。第十二条还规定，债权进行转让的，应向债权受让人所在地人民法院诉讼。被告用机动车（牌照号：冀T5090R）抵押。被告没有按期支付本息。债权人与原告于2019年3月1日签订《债权转让合同》。该合同约定，债权人将对被告享有的借款本金、利息、违约金债权，转让给原告，并保证该债权的抵押权及其他合法权益一并交给原告，并由债权人将债权转让事宜通知被告。债权转让合同签订后，债权人将债权资料全部交给原告，并于2019年7月5日向被告发出债权转让通知，通知被告接到通知之日起，停止向原债权人履行偿还借款义务，应向新的债权人履行偿还借款义务，但是被告在接到通知后，没有向原告履行偿还借款的义务。按照《合同法》第八十条至第八十三条规定，该债权转让，原债权人高嘉希是让与人，原告是受让人，被告是债务人，出让人与受让人对债务人的债权转让合同有效，并且出让人已经通知债务人，债务人应当向受让人履行偿还借款义务，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，本案借款协议的债权人为高嘉希，易通不良资产处置公司依据《债权转让合同》获得了涉案债权资料及受高嘉希委托可以处置该笔债权，但并非通过转让的方式成为实际债权人，故其不是本案的利害关系人，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司的起诉。 案件受理费220元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年八月十三日 书记员  王天阳
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异79号案外人：曹洁，女，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。法定代表人：施桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，曹洁向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹洁提出异议称：2017年12月16日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B045号车位（以下简称东郊小镇B045号车位），并取得了增值税普通发票。此后，缴纳了12个月的车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。本院经审查查明：2017年12月16日，曹洁与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B045号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。曹洁还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。本院认为：曹洁与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B045号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年八月二十八日代书 记员  刘 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23189号原告河南黄锦物业管理有限公司，住所地河南省郑州市高新区合欢街10号院1号楼312号。法定代表人黄锦，董事长。委托代理人张立红、樊琳艳，该公司员工。被告樊玉民，男，1965年2月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南黄锦物业管理有限公司与被告樊玉民劳动争议纠纷一案，本案立案受理后，被告樊玉民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送河南省安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发生其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。本案中，针对安劳人仲案字（2019）24号仲裁裁决书，被告樊玉民向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼申请时间为2019年5月27日[案号为（2019）豫0502民初2480号]，原告河南黄锦物业管理有限公司向本院递交起诉状时间为2019年5月29日。因河南省安阳市文峰区人民法院对本案具有管辖权，且立案在先，故本院应当依法移送河南省安阳市文峰区人民法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一九年八月二十六日书记员 刘艳艳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2557号之一申请执行人：周银岐，男，1969年10月28日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被执行人：邱毅，男，1975年7月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人周银岐与被执行人邱毅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6218号民事判决书已发生法律效力。依该判决，邱毅支付周银岐30000元、利息3600元及案件受理费640元、公告费690元合计1330元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付34930元等。本院于2019年7月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月30日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封了被执行人邱毅名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年8月29日起至2021年8月28日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。因该车辆未能控制，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍所在地村委会发函调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。4．根据关联案件显示，被执行人邱毅在江苏省内存在多起执行案件，且多数是终结本次执行程序。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月22日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月二十九日书记员  费怡宁
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2120号 原告：李志炎，男，1984年7月15日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：张晓丹，女，1981年2月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 第三人：郑伟，男，1974年10月27日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告李志炎为与被告张晓丹民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，并依原告李志炎申请，依法追加郑伟为本案第三人，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，原告李志炎及其委托代理人孙晓庆、被告张晓丹到庭参加诉讼，第三人郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李志炎诉称：2018年7月23日，被告与原告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于辽阳市白塔区房屋。原告依照约定向被告支付购房定金款23万元，被告向原告出具收条。双方约定余款于办理更名过户时付清，卖方要在合同签订后3个月内协助买方办理所有权变更登记，超过3个月未办理所有权变更登记的买方返还卖方23万定金。合同签订后，原告多次联系被告要求办理更名过户，被告一直拒绝配合，甚至己经无法取得联系。原告无奈诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；判令被告立即返还原告房屋定金23万元；诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求要求被告及第三人郑伟共同偿还原告23万元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告张晓丹辩称：我不应该是被告，我应该是证人，房屋买卖属实是我签字但没有实际发生买卖，我并非债权转让，我能保证让郑伟承认欠被告20万元，应驳回原告诉讼请求，但我会积极配合原告向郑伟要20万元欠款。 第三人郑伟未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，第三人郑伟向原告李志炎借款20万元，并以其购房合同及发票交给李志炎作为抵押。后郑伟未按期还款。2018年7月23日，第三人郑伟被拘留期间，被告张晓丹找到原告李志炎要求返还郑伟出具的欠条及抵押给李志炎的购房合同及发票，并承诺以其与刘俊廷共有的房屋作为担保。原告李志炎同意被告张晓丹取回郑伟的上述欠条、购房合同及发票，并于当日与被告张晓丹签订房屋买卖合同，载明李志炎为买方、张晓丹、刘俊廷为卖方，合同约定卖方将坐落于辽阳市白塔区、辽市房权证辽市字第××、面积为79.36平方米的房屋以43万元卖给李志炎，原告李志炎与被告张晓丹确认签字。被告张晓丹于合同签订当日出具收条一份，载明收到房屋定金23万元。诉争房屋为刘俊廷、张晓丹共有，各占50%产权。 本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、房产证书、收条、银行交易明细，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告李志炎、被告张晓丹及第三人郑伟均认可本案系由第三人郑伟欠原告李志炎20万元，原告当庭变更诉讼请求为要求被告张晓丹与第三人郑伟共同偿还欠款23万元及利息，但原告未提供证据证明郑伟欠款数额为23万元，应确定本案欠款数额为20万元，应由第三人郑伟向原告偿还。被告张晓丹将第三人郑伟给原告李志炎出具的欠条及用于借款抵押的购房合同及发票收回后，与原告李志炎签订房屋买卖合同，并出具收取购房定金23万元的收条。因该房屋买卖合同及收条均由被告张晓丹本人确认签字，被告张晓丹作为完全民事行为能力人，应当对其签字确认的内容予以知晓，并应承担相应的法律后果，据此可以认定被告张晓丹的行为系以签订房屋买卖合同的形式为第三人郑伟向原告李志炎偿还借款进行担保。但因被告张晓丹并非案涉房屋的全部产权人，其擅自将与他人共有房屋作为抵押的行为无效。原告李志炎明知诉争房屋系张晓丹与刘俊廷共同共有，各占50%产权，仍与张晓丹签订房屋买卖合同，原告李志炎及被告张晓丹对于抵押无效均存在过错。根据相关法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人郑伟于本判决生效后十日内返还原告李志炎借款20万元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告张晓丹承担上述款项中第三人郑伟不能清偿部分的二分之一。 三、驳回原告李志炎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375.00元（已减半收取），由第三人郑伟承担2150.00元，原告李志炎承担225.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年八月二十日 书记员  刘美君 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8972号上诉人（原审被告）：佛山市创清环境工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈秋伟。委托诉讼代理人：董泽炜，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：佛山市启创环保设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王洪。委托诉讼代理人：何俊灵，广东樵邦律师事务所律师。上诉人佛山市创清环境工程有限公司（以下简称创清公司）因与被上诉人佛山市启创环保设备有限公司（以下简称启创公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，作出如下判决：创清公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付承揽报酬125000元及以125000元为计算基数自2019年2月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予启创公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957.92元，减半收取计1478.96元（启创公司已预交），财产保全费1184.48元，合共2663.44元，由创清公司负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。启创公司多交纳的诉讼费2663.44元，在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。上诉人创清公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由启创公司负担。事实和理由：一、启创公司提交的《脱硫承包合同》上所盖公章系未备案公章，王某某虽系创清公司的原股东，但其从该合同签订日期起从未参与公司管理经营，创清公司也从未授权王某某签订任何文件，上述合同的签署笔迹也未经鉴定，故上述合同应为无效合同。二、一审法院认定创清公司、启创公司有业务往来，则判令创清公司还款时应依法要求双方当事人签订补充合同，并要求启创公司开具该项目执行的所有款项的正规增值税发票。三、因法院冻结创清公司的账户导致公司无法正常运行，则创清公司无法承担还款责任，请求法院解除对创清公司公户的冻结。被上诉人启创公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是承揽合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是创清公司是否需要向启创公司支付承揽报酬。创清公司上诉主张涉案《脱硫承包合同》中所盖公章并非公司备案公章，故该合同无效。首先，涉案《脱硫承包合同》除加盖创清公司公章外，其公司股东王某某亦作为公司的委托代理人签名，结合王某某在本案的《结算单》上亦签名的事实，本院确认王某某系作为创清公司的代理人参与《脱硫承包合同》的签订，故无论合同上加盖的公章是否为创清公司备案的公章，均可认定涉案合同为有效合同。其次，除涉案《脱硫承包合同》外，创清公司此后在付款计划、韩城费用扣款项目、结算单中均确认启创公司向其承揽了脱硫工程，创清公司原法定代表人朱某某向启创公司法定代表人王洪的汇款中亦备注款项用途为“韩城项目窑炉烟气脱硫工程”。综上，本院确认涉案《脱硫承包合同》有效，创清公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2018年6月29日创清公司与启创公司签订结算单，确认创清公司尚欠启创公司承揽报酬155000元，此后仅还款30000元，故一审法院判决其支付余款125000元正确，本院予以维持。至于创清公司上诉要求判令启创公司与其签订补充合同，并开具正规增值税发票的问题，因创清公司一审诉讼中并未提出该项反诉请求，故二审对此不予审查，创清公司可另案主张。综上所述，创清公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由佛山市创清环境工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初5327号原告:李征远，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。被告：泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：宋恩光，经理。委托诉讼代理人：张敏、张传祥，泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司员工。原告李征远与被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李征远的委托诉讼代理人陈宝民，被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司的委托诉讼代理人张敏、张传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李征远向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付××保险金100000元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，原告经被告的代理人介绍投了泰康康逸人生两全保险，在投保时经被告安排在平度市中医医院进行了查体，保险合同一直履行至今。2019年原告诊断得了下唇鳞状细胞癌并做了手术，后到被告处理赔遭拒。被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司辩称，原告所要求的××保险金根据保险合同第2.3条的约定，应当赔偿原告所缴纳保费14820元〔（3280+1660）×3年〕而不应该赔偿100000元保额。原告向本院提交的证据有：一、保险合同一份，拟证明原告在被告处投有××泰康康逸人寿保险；二、住院病历两份，其中一份是2017年4月19日的病历，证明原告在青岛大学附属医院确诊为下唇正中皮肤鳞状细胞癌，另一份是2019年1月9日的病历，证明原告在青岛大学附属医院确诊为颌下鳞状细胞癌，这两份病历共同证明原告的癌症并不是在同一个地方所得，之间不存在转移关系，两次住院病历都记载是治愈出院；三、中国农业银行青岛分行交易明细一份，拟证明原被告之间的保险合同一直履行，并且保费已经缴纳到2018年11月15日，期间原被告并没有终止保险合同。被告对原告提交的证据一、三的真实性、合法性均无异议；对证据二的真实性无异议，但是对证明事项提出异议，认为根据原告2019年1月9日的住院病历，原告在医院门诊诊断为转移性鳞状细胞癌，2019年1月16日病理诊断报告中显示临床诊断为转移性鳞状细胞癌，与2017年4月原告所确诊的××有关联。被告向本院提交的证据有：一、投保单、人身投保提示书及客户权益确认书一份，拟证明11432411号保险合同于2016年11月14日有效成立，原告已知晓保险条款内容，我公司对保险条款内容进行了提示和明确说明；二、××保险条款一份，证明合同明确约定有保险责任，且我公司已对保险条款进行提示和明确说明，根据保险条款第2.3条保险责任的约定，在合同生效180天内，被保险人经医院初次确诊非因意外伤害罹患本合同约定的××，我司按照缴纳的保费向××保险金受××保险金，合同终止；三、2017年4月19日-4月28日住院病历一份及2019年1月9日-1月16日住院病历一份，证明原告于2017年4月28日被首次确诊为下唇鳞状细胞癌，2019年住院诊疗亦是下唇鳞状细胞癌，保险合同于2016年11月14日生效，是在合同生效之日起180日内发生保险事故，根据保险条款第2.3约定，我公司按照原告已缴纳的附加合同和主合同的累积的保险费数额给付××保险金。四、理赔申请书两份及理赔决定通知书两份，证明原告于2017年6月9日以下唇破溃唇炎向我公司申请理赔，索赔类别仅选择了健康医疗，2019年5月份原告向我公司申请理赔医疗费，我公司针对健康医疗进行了赔付。原告对被告提交的证据一、二、三的真实性无异议，投保单中原告的签字是真实的，但是在投保时被告并没有向原告说明保险单当中的权利义务相关情况，只是原告在保单中签字交上费就投了保；对证据四中的理赔申请书没有异议，对理赔决定通知书有异议，因为是空白的，并没有原告签字。根据原、被告的举证质证情况，并结合双方当事人的陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2016年11月14日，原告李征远在被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司处投保泰康康逸人生保障计划，××保险，同时投保附加险泰康附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害医疗保险住院津贴、附加健康无忧住院费用医疗保险，交费方式为每年，交费期间20年，合同生效日为2016年11月15日，保险期间至被保险人80周岁后的首个年生效对应日。其中泰康康逸人生两全保险的保险金额为100000元，年交保费3280元，××保险的保险金额为100000元，年交保费1660元。××保险条款第2.3条约定：本附加合同生效（若曾复效，则自本附加合同最后复效）之日起180日内，被保险人经医院初次确诊（见11.8）非因意外伤害（见11.9）导致罹患××（无论一种或者多种），××保险金，本附加合同和主合同同时终止。条款第9条××定义中包含恶性肿瘤。投保人李征远分别在投保单、人身保险投保提示书及客户权益确认书签名确认：保险公司代理人已提供所购买险种的条款，并详细解释了条款内容，尤其是保险责任、责任免除及特别注意事项，投保人已明确了解保险条款中的保险责任和责任免除。另查明，原告李征远于2017年4月19日在青岛大学附属医院住院医疗，诊断为下唇正中皮肤鳞状细胞癌T1MONO，于2017年4月28日出院。2017年6月9日，原告向被告提交住院病历并申请健康医疗理赔，2017年8月31日，被告向原告理赔医疗费5100元。2019年1月9日，原告李征远再次入住青岛大学附属医院住院医疗，诊断为下唇鳞状细胞癌术后，××理检查诊断报告书载明临床诊断转移性鳞状细胞癌。2019年5月6日，原告李征远向被告提交住院病历向被告申请理赔，2019年5月21日，被告向原告理赔医疗费5100元。本院认为，原告李征远在被告处投保泰康康逸人生保障计划（××保险），双方之间的保险合同依法有效成立，均应依据保险合同和保险法的规定享有权利、承担义务。××保险条款第2.3条的约定，在合同生效之日起180日内，被保险人经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患××的，××保险金，并终止合同。本案原告李征远在2017年4月被确诊为细胞癌，××，该初次确诊发生于保险合同生效之日起180日内，原告于2017年6月9日向被告申请健康医疗理赔时已经提交了住院病历，该住院病历中明确载明原告所患××为下唇正中皮肤鳞状细胞癌，即被告已经知道原告被确诊为癌症且发生于合同生效之日起180日内，××保险条款第2.3条的约定，被告有××保险金，而被告并没有终止合同，继续收取原告的保险费，应视为被告放弃其依据该条款所享有的权利。2019年1月9日，原告在缴纳保险费三年后再次被诊断为下唇鳞状细胞癌，即便是转移性的，依据诚实信用原则，被告应当赔付原告××保险金100000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司赔偿原告李征远××保险金100000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年八月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：屈莉莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告屈莉莉归还信用卡透支款79,375.28元。事实和理由：被告屈莉莉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计79,375.28元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2603号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李毅龙，男，1987年1月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李毅龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月13日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11078号民事判决书，被告李毅龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30431元及利息284.79元、罚息4244.65元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率，以不超过年利率24%为限，计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5969号申请执行人：耿玲珠，女，1953年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：窦道萍，女，1966年2月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行申请执行人耿玲珠与被执行人窦道萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2015)静民三(民)初字第225号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年八月二十六日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8252号原告：南京亿诺企业咨询管理有限公司，统一社会信用代码91320117MA1W0P7E57，住所地在南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：万为民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹湘威，1985年2月22日生。被告：张巍，男，1966年11月24日生，汉族。原告南京亿诺企业咨询管理有限公司（以下简称亿诺公司）与被告张巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿诺公司委托诉讼代理人邹湘威、被告张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告半年房租9000元及租房押金1500元；3.判令被告支付原告房屋租赁合同违约金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于江宁区房屋；租期自2019年2月10日至2020年2月9日；月租金1500元。原告已支付半年租金9000元及押金1500元。合同签订后，被告未按时将房屋交付原告使用，其中一卫生间漏水严重，影响楼下住户；经原告多次催维修、催交付，被告拒绝并将房屋转租他人。被告张巍辩称：对违约金有异议，原告已经租了2个月；双方意见谈好了，我退他4个月的房租及一个月的押金共7500元。本院经审理查明事实如下：2019年1月20日，张巍（甲方）与亿诺公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将江宁区陶吴狮山花苑B区02幢406室房屋出租给乙方；租期自2019年2月10日起至2020年2月9日止；房经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙以后视为交付完成；租金半年付，一次支付9000元；押金1500元，待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还；若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金10000元。合同还约定了其他事项。2019年1月21日，亿诺公司向张巍转账10500元。2019年3月12日，张巍与孔凡斌签订《房屋租赁合同》，约定：张巍将狮子山B区2栋406室房屋出租给孔凡斌；租期从2019年3月12日至2020年3月11日，月租金1100元。张巍于2019年3月10日收取孔凡斌三个月租金3300元。2019年4月9日，亿诺公司邹湘威报警反映本案房屋租赁纠纷，公安部门联系张巍，张巍拒绝公安部门调解。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。亿诺公司与张巍签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同约定，张巍应当向亿诺公司交付房屋并且交付应当经双方签字盖章，现张巍不能证明其已将房屋交付给原告，故本院认定张巍已构成违约。合同约定甲方在乙方没有违反本合同的情况下租给他人，视为甲方违约，应支付违约金10000元，现张巍在合同期限内将房屋出租给孔凡斌，已构成违约，应当支付违约金10000元。张巍迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，依法亿诺公司可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。张巍尚未交付房屋，其预收的租金和押金应当返还。张巍主张双方已就本案纠纷达成解决协议，但未提供证据，本院不予采信。张巍主张的提供陶吴医院的房屋供亿诺公司过渡使用，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张巍与原告南京亿诺企业咨询管理有限公司于2019年1月20日签订的《房屋租赁合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告张巍于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京亿诺企业咨询管理有限公司租金9000元及押金1500元；三、被告张巍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京亿诺企业咨询管理有限公司违约金10000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取269元，由被告张巍负担。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇一九年八月六日书记员  朱幼瑶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2856号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曹春成，男，1978年5月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曹春成借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10875号民事判决书，被告曹春成于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27238.75元及利息2326.07元、罚息988.81元【截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（以不超过年利率24%为限）计算罚息至借款本金实际清偿之日止】,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
浙江省宁波市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）浙02执复47号复议申请人：浙江东奕顺餐饮管理有限公司。住所地：浙江省义务市稠江街道总部经济园A4幢2301室-C。法定代表人：**芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。复议申请人浙江东奕顺餐饮管理有限公司不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2019年5月28日作出的（2018）浙0206执4082号罚款决定书，向本院申请复议。本院审查期间，浙江东奕顺餐饮管理有限公司向本院申请撤回复议。本院经审查认为，浙江东奕顺餐饮管理有限公司在本案审查期间向本院申请撤回复议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下：准许浙江东奕顺餐饮管理有限公司撤回复议。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月十二日
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执300号 詹鑫华： 本院执行的詹鑫华犯受贿罪财产刑执行一案，我院于2019年7月8日立案执行。执行阶段，经查罚金和违法所得均以交至本院中国银行账户，8月19日本院财务部门将款项划至我院执行款专用户，由执行人员于当日将263万元上缴国库。故本案已经执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十九日
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执恢284号之五申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：刘小平，男，1964年06月13日出生，汉族。被执行人：刘玉莲，女，1964年02月03日出生，汉族。被执行人：刘丹，女，1990年04月03日出生，汉族。被执行人：刘海平，男，1973年05月31日出生，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与刘小平、刘玉莲、刘丹、刘海平借款合同纠纷一案中，申请执行人以其与四被执行人私下达成协议为由，于2019年8月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执恢284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年八月二十九日书 记 员  范 超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3617号 申请执行人：叶礼明，男，汉族，1983年5月29日出生，住广西贺州市八步区。 委托代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。 被执行人：刘成言，男，汉族，1984年8月20日出生，住辽宁省庄河市。 申请执行人叶礼明与被执行人刘成言劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初3739号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日依法立案执行，执行标的为21872.07元，执行费为228元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车的档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3617号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月三十日 书记员  胡礼聪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1693号 原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码：91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路96号。 主要负责人：王哲明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：王秀东，男，1975年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行为与被告王秀东信用卡纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告立即向原告偿还尚欠本金24?955.58元，支付至2019年8月7日的透支利息890.86元，并支付自2019年8月8日起至实际履行之日止以24?955.58元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的透支利息；2.被告承担因违约致使原告为实现债权支付的律师费2?500元；3.原告对登记在被告名下车架号为LSGKB52H7HV001085的车辆在上述债权范围内行使抵押权，并就该车辆拍卖、变卖或者折价方式取得价款优先受偿。本院当庭宣告判决。 本院查明的事实如下： 一、授信时间：2017年4月5日； 二、授信额度：94?389元（含分期付款购置汽车额度80?000元、综合服务费6?200元、银行手续费8?189元）； 三、实际交易情况：2017年4月6日消费86?200元； 四、授信用途：支付购买汽车的款项及综合服务费、银行分期手续费； 五、担保情况：被告王秀东以其名下车牌号为苏Ｊ×××××（车架号：LSGKB52H7HV001085）小型轿车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用； 六、还款方式：分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式； 七、尚欠本息：本金24?955.58元，截至2019年8月7日的透支利息890.86元，及自2019年8月8日起至实际履行之日止以24?955.58元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的透支利息； 八、其他约定：持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期汽车分期付款应还的分期手续费、综合服务费以及分期购车费，并在此授权发卡行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人人民币账户逾三期，发卡行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户； 九、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师费2?500元。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、信用卡分期付款消费凭证、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易记录、信用卡交易记录统计明细表、《诉讼（仲裁）案件委托合同》、宁波增值税专用发票，以及原告方的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀东偿还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行欠款本金24?955.58元，支付至2019年8月7日的透支利息890.86元，并支付自2019年8月8日起至实际履行之日止以24?955.58元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王秀东支付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行为实现本案债权而支出的律师费2?500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、若被告王秀东未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权以被告王秀东抵押的车牌号为苏Ｊ×××××（车架号：LSGKB52H7HV001085）小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，减半收取计254.5元，由被告王秀东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年八月八日 法官助理李韦华 代书记员 章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4359号 杜子清： 关于申请执行人陈伟国与被执行人杜子清民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款82061元，并缴纳诉讼费1809元、执行费1130元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10964号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4359号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2602号申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。负责人：苗建强。被执行人：运城市空港标新印务有限公司。法定代表人：李军杰。约定送达地址被执行人：运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司，法定代表人：吴步升。约定送达地址：。被执行人：李军杰。被执行人：解美婵。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与运城市空港标新印务有限公司、运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司、李军杰、解美婵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7889号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市空港标新印务有限公司、运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司、李军杰、解美婵银行账户存款3670350.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月七日书记员  李 珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱振华，男，1975年6月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王塔，男，1964年1月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市华富工贸有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区市药检所家属楼2单元201室。法定代表人：朱振华，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱华富，男，1970年10月16日出生，汉族，住吉林省松原市。再审申请人朱振华因与被申请人王塔、松原市华富工贸有限公司（以下简称华富公司）、朱华富买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱振华申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据被申请人王塔一审时提交的2010年6月17日形成的欠条的内容和形式，表明被申请人朱华富对于案涉债务进行了免责的债务承担，被申请人华富公司不再作为债务人承担清偿责任，申请人朱振华更不对涉案债务承担任何清偿责任。该欠条为朱华富以自己的名义向新债权人王塔出具，朱华富自愿向王塔偿还涉案债务，王塔也进行了签字确认表示同意，应认定朱华富进行了免责债务承担。朱华富出具欠条时，涉案买卖合同所涉债权已过诉讼时效，且华富公司已经被吊销，在威尔富公司向工商部门提交的公司注销材料中明确表示了债权债务已经清理完毕。朱振华出具的收条确定的买卖合同价款为1082500元，而朱华富向王塔出具的欠条的数额为1082520元，并不一致。2.原判决适用法律确有错误。本案应适用公司法司法解释三第二十八条的规定，依法认定朱振华不对公司债务承担连带清偿责任。原审适用公司法司法解释二第十八条第二款的规定错误，该条款中规定的“无法进行清算”，应该由债权人进行证明，债权人应该就账册、文件灭失的行为与无法进行清算的因果关系进行证明，否则不能适用该条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人朱振华应否对案涉债务承担连带清偿责任。朱振华现申请再审主张朱华富于2010年6月17日向王塔出具欠条的行为表明朱华富对于案涉债务已经进行了免责的债务承担，华富公司及朱振华不应再对案涉债务承担任何清偿责任。本院对此审查认为，免责的债务承担有其特定的构成要件，其中重要的一点是必须经过债权人的同意。王塔作为债权人，其向一审法院起诉要求朱振华、华富公司、朱华富共同支付货款的行为，表明其并不同意由朱华富一人承担相应的债务清偿责任，王塔在案涉欠条上签字的行为也不能片面地解释为王塔对相关债务由朱华富一人进行免责的债务承担的认可。朱振华的该项主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于朱振华的责任承担问题，此问题涉及朱振华是否被冒名登记的问题。根据原审查证的事实，朱华富与朱振华系亲兄弟，根据朱华富的陈述，华富公司工商登记系由代办公司办理，其中朱华富、朱振华的签名均非本人所签，故即使工商登记材料中朱振华的签名确非其本人所签，亦不能据此认定朱振华系被冒名登记。且案涉《废旧套管供货协议》及《收条》中均有朱振华的签字，即使朱振华在收条中签字的行为可以解释为仅是给朱华富帮忙，那么其在《废旧套管供货协议》乙方处签名行为的法律性质，朱振华难以作出与其无关的合理解释，朱振华关于其系被冒名登记的主张证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，朱华富、朱振华作为华富公司的股东，在公司被吊销后未依法及时履行清算义务，导致华富公司的财务账簿、凭证丢失无法进行清算，按照上述司法解释的规定，朱华富、朱振华均应对华富公司的债务承担连带清偿责任。朱振华关于其不应承担连带清偿责任的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。朱振华的其他再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，申请人朱振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱振华的再审申请。审判长 程 林审判员 张光荣审判员 杜 磊二〇一九年八月七日法官助理王磊书记员张琪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3544号 原告：晁宝春，男，1977年5月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告晁宝春诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告晁宝春于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告晁宝春撤回起诉。 案件受理费495元，由原告晁宝春负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 佩
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执777号之一申请执行人：王莹，女，1989年2月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：李耀辉，男，1956年9月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人张培芬依据生效的本院（2018）黔0302民初3510号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人李耀辉归还申请执行人王莹借款20000元及利息（从2012年1月1日起至付清款项之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费300元，公告费400元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、保险及证券登记信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。另本院提取被执行人李耀辉在贵州中汇利房地产开发有限公司管理人处的应得款项，但该款项暂不具备提取条件，其工资已被另案执行。本院经查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人李耀辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初3510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年八月十二日执行员 全林星书记员 魏 钰
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢550号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被告：李小红，女，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人李小红信用卡纠纷一案中，依法采取查询被执行人李小红银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人李小红达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人李小红达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年八月十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2179号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李浩，男，1990年4月6日生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李浩借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月27日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3986号民事判决书，被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1699元、利息81.36元及逾期罚息（逾期罚息自2017年7月17日至实际清偿之日止以逾期本金为基数按年利率14.36%的标准计算），并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲