湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初681号原告：马清庭，男，生于1948年3月25日，回族，湖北省建始县人，住建始县，原告：刘明玉（原告马清庭之妻），女，生于1950年11月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，上列原告委托诉讼代理人方永梅，系原告马清庭、刘明玉儿媳。上列原告委托诉讼代理人樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：胡俊，男，生于1979年1月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：胡凤玲（被告胡俊胞姐），女，生于1971年7月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：胡松林（被告胡俊胞兄），男，生于1974年5月29日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，上列被告委托诉讼代理人金启红，系被告胡俊之妻。上列被告委托诉讼代理人樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。原告马清庭、刘明玉诉被告胡俊、胡凤玲、胡松林相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马清庭、刘明玉及委托诉讼代理人方永梅、樊启立，被告胡凤玲、三被告委托诉讼代理人金启红、樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告停止侵害原告享有的相邻通行权；2、三被告清除各自家门前公路处设置的障碍，满足原告入户公路工程车辆通行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家自1979年便在建始县××××组65号居住至今，生产、生活必需经过209国道陇里集镇小地名老猪行进出，历史以来就有一条能够通行三轮车的土公路，此路经过三被告曾经的老屋场坝边，后经扩宽硬化也能通行大型工程车，原告屋后曾有个倒渣场（倾倒渣土等废物的地方），运输渣土的工程车从此路经原告门前进入倒渣场。三被告后来分别重修老屋，并将此路当作各自的场坝使用，因被告胡凤玲重建房屋时占用河道、公路，长梁镇环保站工作人员制止未果，三被告新建房屋后便硬化此公路，原告家也出力浇灌，由此能够通行大型工程车辆，三被告还在此段修建了几栋高层建筑用于出租、出卖，运输建筑材料的车辆经过此路。近年来，原告屋后农田荒芜、沟渠堵塞，2016年夏季洪水猛涨，导致原告房屋被淹一米多，险些危及原告的生命。后虽清理堵塞物，但终究不能治本，眼看春季来临，遂再次雇请挖机彻底疏通沟渠，产生大量红沙急待运出，2019年1月17日原告雇请的工程车运输红沙时，被告却无故阻拦，将铲车、花盆等物置于场坝内，车辆不能通行。双方的矛盾经当地有关部门多次调解未果。原告认为，民法通则第八十三条规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见第一百条和第一百零一条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿，对于一方所有或者使用的范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞，因堵塞影响他人生产生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，物权法第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据前述规定，恳请人民法院支持原告诉状所请。被告辩称，三被告没有侵害原告的相邻通行权，被告为了自己的合法权利和财产人身安全，不能满足原告要求的工程车辆通行。本案实际是地役权通行纠纷，原告诉称的通行道路是一条上世纪七十年代形成的能够通行手推板车的大路，由于历史的变迁，也可以通行现代交通条件下的三轮车，即历史形成的通道，这条通道历史形成的路线途径三被告房屋场坝之间，三被告并没有进行堵塞，而且还能让现代化生活环境下的轿车、小车等小型车辆通行；历史通道的两边是三被告合法的承包土地，以及修建的房屋、场坝等，理应享有法律规定的物权及用益物权等权利；原告诉称其利用被告的场坝通行工程车来运沙防治自然灾害的理由，与客观事实不符，不能作为工程车通行的理由，原告在其屋旁的开挖行为不是清淤，若是原告力主是清淤排污的行为，如果有必要的话可由有关部门、行业、监理部门作出合理客观公正的评判；三被告在修建扩宽场坝、涵洞和修建房屋时，由于设计、施工没有按照也不可能按照国家标准进行设计施工，故达不到国家安全标准，道路、涵洞不能承载超重量的工程车，不能在涵洞上面、旁边碾压、震动，如果通行载重汽车，还可能损害房屋，为了安全起见，被告在自己门前放置花盆及其安装安全保护设施设置，并没有阻碍原告因必要的生产生活方面通行需要，综上，原告的诉讼请求及理由无事实依据和法律依据，三被告主张法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方相邻居住于建始县××××组，三被告的父亲胡心亮为承包户代表人的《农村土地承包经营权证》载明：地块名称小槽口上，面积1.4亩，四至边界为，东：坎，西：“高蒙站”，南：坎，北：“大路”。原告房屋位于“大路”尽头方向，三被告房屋位于209国道陇里集镇方向，经过历史变迁，形成了一条由原告门前场坝边经过三被告房屋前场坝进出陇里集镇209国道能够通行三轮车的土公路（即上述“大路”，宽度约1.5米），土公路沿田间排水沟渠延伸，土公路位于沟渠东侧，土公路和排水沟渠两侧均为被告方的承包土地。2013年之前，三被告将排水沟渠覆盖、土公路加宽并硬化，施工中原告家也出工、出力。2013年期间三被告与原告家等人共同在原告房屋左侧后方(“大路”尽头方向)经营倒渣场，数月后停办，之前硬化的土公路被损坏，三被告此后陆续在该公路两侧翻建、新建房屋多栋，并再次硬化该公路。2019年初，原告以疏通田间排水沟渠（前述排水沟渠位于下游）为由使用挖掘机开挖自家房屋左侧自家水田地块向倒渣场方向的林地，由此产生的大量红沙需要运出，2019年1月17日被告以原告运输渣土的工程车通行将会危及被告人身、财产安全为由阻拦原告车辆通行，接着又在通道进口陇里集镇乡村公路客运站外侧与自家房屋间安装限高护栏。双方的矛盾纠纷经当地有关部门多次调解未果，由此成讼。现场可见：陇里集镇乡村公路客运站至原告房屋处通道大致呈“N”形状，通道两侧均为被告方在承包土地上建设的多栋房屋，通道长度约90米，进口宽度约3.7米、尽头宽度约2.9米。本院认为，相邻权是指在相互毗邻的不动产的所有人或使用人之间，为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利，相邻权系法定权利。地役权是以他人土地供自己土地便利而使用以提高自己不动产效益的权利，地役权系约定权利，需要需役地人和供役地人通过一致意思表示即协议设立。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百五十六条规定，地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益；前款所称他人的不动产为供役权，自己的不动产为需役权。物权法第一百五十七条规定，设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同。本案中，讼争道路历史宽度约为1.5米，三被告利用自己的承包土地扩宽了该通道，并加以硬化，一般情况下应为允许他人通行，但是，原告运输渣土的载重汽车在该通道运行可能会损害该通道或者造成其他损害，因此，双方须协商一致后方可确定原告的工程车辆是否能够在该通道上通行。在未协商一致情况下，原告要求无条件通行，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马清庭、刘明玉的诉讼请求。本案受理费80.00元，由原告马清庭、刘明玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙克亚人民陪审员  向初东人民陪审员  曾凤令二〇一九年八月十二日书 记 员  杨年姣