安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初143号 原告：陶艳军，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该办事处工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告陶艳军诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案受理后，依法向被告埇桥区政府、沱河办事处送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陶艳军的委托代理人牛贵铭，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪，沱河办事处的委托代理人李郑、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶艳军起诉称：陶艳军系沱河办事处新建二村居民，在村内拥有房产一处，房屋2层18间，建筑面积590平方米，土地面积740平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2019年1月22日上午，埇桥区政府指使沱河办事处，招揽社会人员对房屋实施强拆，并将家中物品压在废墟之中，给陶艳军造成严重生活和财产损失。埇桥区政府为了达到非法目的，严重违反国家法律法规。综上，请求确认二被告实施的强拆行为违法，诉讼费由二被告负担。 陶艳军向本院提交以下证据：1、沱河办[2019]51号《关于陶艳军信访事项的处理意见书》；2、埇城管（2018）68号请示文件，证据1、2，证明拆除房屋的行为在埇桥区政府的指示安排下，由沱河办事处实施，埇桥区政府及沱河办事处被告主体资格均适格；3、（2018）皖13行初93号行政判决书、（2018）皖行终1101号行政判决书，证明埇桥区政府的征收决定已被生效判决认定为违法，其在明知征收决定违法情况下，仍实施强拆行为，应承担违法责任。 埇桥区政府答辩称：埇桥区政府没有实施对陶艳军房屋拆除的行为，拆除行为系沱河办事处实施，埇桥区政府作为本案被告不适格。请求驳回陶艳军对埇桥区政府的起诉。 埇桥区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：沱河办事处出具的书面情况说明一份，证明拆除行为系沱河办事处实施，与埇桥区政府无关。 沱河办事处答辩称：陶艳军的房屋属于违法建筑，已向其送达了限期拆除通知书，且经催告后陶艳军没有自行拆除，沱河办事处组织实施强制拆除，强拆行为符合法律规定。请求驳回陶艳军的诉讼请求。 沱河办事处在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、沱河派出所证明一份；2、宿东社区证明一份；3、现场照片；4、现场检查（勘验）笔录；5、B-131号被征收房屋面积计算单；6、违法建筑认定书申请报告；7、埇规认字（2018）126号违法建筑认定书；8、埇城管执拆通字沱河（2018）0029号限期拆除通知书及现场照片、送达回证；9、埇城管沱河（2018）029号催告书及现场照片、送达回证及城管工作人员执法证，证据1-9，证明涉案房屋系违法建筑，经过限期拆除、催告等程序后实施强制拆除，符合法律规定。 经审理查明：2018年4月6日，埇桥区政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。陶艳军的房屋位于该征收范围内，编号为B-13，现已被拆除。2019年6月25日，沱河办事处出具《关于道东15号地二期陶艳军户房屋拆除情况说明》，认可其组织实施了对陶艳军编号为B-131房屋的拆除工作。 本院认为：本案争议焦点为，埇桥区政府、沱河办事处是否为本案适格被告。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，陶艳军既未能提供有埇桥区政府在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据，其认为是埇桥区政府实施了该房屋拆除行为，证据不足。关于陶艳军诉称强拆行为系在埇桥区政府指示和安排下实施，其应承担违法责任的理由，虽然陶艳军提供了有分管领导签字的请示文件，但该报请并非法定的必经程序，应视为内部报请程序，侵犯陶艳军合法权益的主体应为实施强制拆除房屋行为的主体，而非内部报请主体，故该理由不能成立，本院不予支持。对于沱河办事处是否为本案适格被告的问题，沱河办事处已出具情况说明，认可陶艳军的房屋系由其实施拆除，沱河办事处虽是埇桥区政府的派出机关，但具有独立承担责任的能力，故其应作为本案的适格被告。综上，陶艳军未能提供充足的证据证明埇桥区政府实施房屋拆除行为，相关事实无法予以确认，故其对埇桥区政府的起诉应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告陶艳军对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  任 茹 二〇一九年八月二十二日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。