浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3581号原告：上海利观建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层L区383室。法定代表人：花金来。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告：上海源州兴机电工程有限公司，住所地上海市青浦区新达路1218号2幢一层G区158室。法定代表人：王坤义。委托诉讼代理人：熊兆罡、高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。原告上海利观建筑安装工程有限公司（以下简称利观公司）与被告上海源州兴机电工程有限公司（以下简称源州兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。原、被告申请庭外和解，期限一个月不计入审限。诉讼中，原告申请鉴定，相应期限予以扣除。本案现已审理终结。原告利观公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款683019.98元；2.被告支付逾期付款损失（以683019.98元为基础，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年7月13日起计算至实际支付之日止）。3.被告支付鉴定费10000元。事实与理由：原告经朋友推荐为被告的工程施工，先由原告按照被告的施工要求实地查看，作出预算，然后向被告提出报价，后签订合同进行施工。2015年12月31日原、被告签订了合同，工程地点是浙江嘉兴市嘉善兴业路1号，工程名称是浙江东厨食品公司冷库土建工程，工程总价为1240000元，在进行施工过程中又增加了部分施工项目，工程款为377321.37元及维修费3260元，总计1620581.37元；被告陆续付款，最后一次付款是2018年2月12日支付了30000元，被告还剩余款未支付，原告已开具了发票给了被告。原告施工己经全部完毕，被告应支付全部工程款，经原告催讨被告至今仍未付清，为此原告向贵院提起诉讼，判令被告立即全部支付。被告源州兴公司答辩称，1、被告认为欠原告工程款，本案合同价1240000元，被告已付1053000元，尚欠187000元。2、关于逾期付款损失，是原告造成的，原告施工不符合合同约定，造成无法竣工验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告举证的报价单不予认可，庭审后向本院邮寄书面质证意见，对报价日期为2015年12月3日的报价单认可，且与本院认定的有效证据相印证，本院对2015年12月3日的报价单予以确认。2017年1月12日报价单与本院认定的有效证据相印证，对该证据本院予以认定，其余报价单为原告单方面制作，缺乏其他证据佐证，被告不予认可，本院暂不予认定。被告对原告举证的发票表示均已收到，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告举证其发过催款通知的真实性不持异议，但对催款通知内容不予认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告庭后补充提交的合同编号为2015012018的工程合同及报价日期为2015年12月18日的报价单、微信聊天记录均不予认可，合同及报价单原告未提供原件，被告不予认可，本院暂不予认定。本院对微信聊天记录结合本院认定的有效证据予以认定。被告对原告第二次庭审中举证的微信聊天记录及短信（均与原件核对一致）真实性均认可,对上述证据的真实性本院予以认定。原告对被告举证的付款银行流水及明细真实性均无异议，但认为2016年1月8日支付的20万元是青岛冷库的工程款，2016年12月1日支付的5万元，其中18006元是支付的青岛冷库的工程款。本院对被告举证的上述证据的真实性均予以确认,关于原告抗辩的2016年1月8日支付的20万元是青岛冷库的工程款，原告举证的合同及报价单均不能对此予以证实，且原告该抗辩意见与其举证的发票及发票清单所载内容均不一致，被告的举证及陈述与本院确认的原告举证的发票相印证，对原告的异议本院不予采纳。同理关于原告抗辩的2016年12月1日支付的5万元，其中18006元支付的青岛冷库的工程款，原告亦未提供有效证据对此予以证实，对原告的上述异议本院不予采纳。诉讼中，应原告申请，本院委托浙江信昌工程咨询有限公司对涉案工程增加部分项目及工程量进行鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定报告书一份，经质证，原告对真实性无异议，被告对鉴定结论不认可，认为相关鉴定依据被告不认可。本院认为该鉴定报告为具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序出具，与本案相关联，对该鉴定报告本院予以确认。本院根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年12月31日，原、被告签订工程合约一份，约定被告（甲方）将浙江东厨食品公司冷库土建工程发包给原告（乙方）施工。工程地点：浙江嘉兴嘉善县兴业路1号。合约金额1240000元（含税）。本工程系以总价决标，如工程标单内所列项目、数量与图纸、规范不符，乙方仍需按工程总价决标之原则，无条件按合约内容负责完成。合约内容：本工程合约包括本合约书及所附之工程估价单工程图，所需的设备材料供应。工程范围：1.冷库冷冻土建、设计方案。2.国内设备采购、安装并验收（详报价单及图面）3.合约内容：冷库土建建造工程：依照甲方提供冷库建造图纸，原地面垫高200mm道渣，内含2000mm间隔通气管，再加150mm混凝土垫层，后加200mm挤塑板及2层防水膜，最上层为150mm混凝土及金刚砂面层，内含400×400mm双层10mm螺纹钢；出货码头工法相同，总体垫高700mm。出货码头雨棚及主机平台按钢结构规范施工，物料库吊顶为铝蜂窝材质彩钢板，冷库南侧通道隔墙及吊顶均为铝蜂窝材质彩钢板。甲方同意乙方在各阶段请领之工程款，在该期查验完成无误后，于收到乙方提出已经查核无误之请款单，并开具发票后，依请款办法支付估验工程款。2.请款：（一）工程款：自乙方开工之日起，依照工程款进度，由乙方向甲方申办请领手续。（1）预付款：合同总价的30%，即372000元。（2）第1层混凝土完成，付合同总价的20%即248000元。（3）钢结构雨棚完成，付合同总价的10%，即124000元。（4）金刚砂地面完成，付合同总价的35%，即434000元。（5）尾款：总价的5%，即62000元，工程完工日13个月付清。（二）甲方付款方式：请款后，即期支付乙方。工程期限：2016年1月2日开工，2016年3月10日完工。十、1.甲方对工程由随时变更设计及增减工程数量之权利，乙方不得异议，但甲方应于施工前10天告知乙方，对于增减之工程款，双方应参照本合约所订之单价计算增减之，如有新增工程项目时，得由双方协议合理单价。甲方若发现乙方施工符合图纸，不符合现场情况时应立即通知乙方无条件停工，并知会设计方更改，乙方在施工时应充分考虑现场情况。十一、合约变更：1.甲方认为工程有终止之必要时，得解除合约之全部或一部分。乙方悉获通知后，应立即停工，并负责遣散工人。其已完成之工程及已进场之材料，由甲方公平核实给价。乙方未依合约实行及施工时，经甲方书面通知又无意改善时，甲方有权要求停工或解约，甲方因而所受之损失，乙方应负赔偿之责。涉案工程于2016年1月开工，2017年1月13日完工，并于2017年2月被浙江东厨食品公司使用。2017年8月23日，原告向被告发出催款通知书一份，内容摘要为：东厨嘉善冷库项目后期开始一直拖欠工程款，请贵司尽快付清所拖欠款项，另，味全相关冷库增加项目及维修的总价清单以及东厨嘉善冷库增加项目的总价清单前一段时间已发给贵司，至今未得到回复，这些增加项目及维修我司在贵司的指导下已全部完成，请贵司尽快付清相关款项。被告已付原告涉案工程工程款为1053000元。诉讼中，应原告申请，本院委托浙江信昌工程咨询有限公司对涉案工程增加部分项目及工程量进行鉴定，经鉴定，东厨冷库土建增加项目及后续增加部分项目鉴定造价为179604元,工程内容为：填充墙、冷库北侧西门升高、冷库吊顶槽钢支架（钢材品种、规格：14号槽钢）、水泵及冷却塔基础、墙面喷刷涂料、金属卷帘（闸）门、工业提升门边安装修复、防腐涂料、楼（地）面变形缝。鉴定报告同时载明，东厨冷库土建增加部分，属于地下隐蔽工程，现场无法勘查，缺少鉴定依据，本报告不作鉴定。原告支出鉴定费10000元。本院认为：法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，原告为被告承建浙江东厨冷库土建工程，工程已完工且被使用，原告现诉请被告支付尚欠工程款有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当支付的工程余款为366604元(1240000元+179604元-1053000元)。被告抗辩新增部分工程未经其认可，本院认为按照双方工程合约“乙方未依合约实行及施工时，甲方有权要求停工或解约”，被告在原告施工过程中发现原告超出原合同范围擅自施工，被告可以要求原告停工或解除施工合同，而至原告提起本案诉讼被告从未对原告的施工内容提出过异议，原告主张的其系应被告要求新增工程量的意见亦能与本院认定的有效证据相印证，对原告的该意见本院予以确认，被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。被告后又抗辩认为新增工程量包含在原工程合同中，本院认为新增工程量内容与工程合同中所载工程内容并不重复，该部分工程客观存在，且与本院认定的有效证据相印证，被告的上述抗辩意见与其第一次庭审中陈述相悖，亦与本院认定的有效证据相悖，对被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳，综上新增工程量部分的工程款被告应当予以支付。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付其新增工程量中土建部分工程款，未提供有效证据予以证实，对其该部分请求本院不予支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。结合本案，涉案工程完工后，原告已书面通知被告付款，被告至今未付，给原告造成了利息损失，原告的相关主张本院予以支持，原告要求按照自起诉日起算，符合合同约定和法律规定，本院予以确认，被告应以366604元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月13日起计算至被告给付之日止支付原告利息损失。本案鉴定费本院酌定由原、被告各半缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海源州兴机电工程有限公司支付原告上海利观建筑安装工程有限公司工程款366604元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告上海源州兴机电工程有限公司支付原告上海利观建筑安装工程有限公司工程款利息（以366604元为本金，自2018年7月13日起算至被告给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于具体金额明确之日起五日内付清；三、被告上海源州兴机电工程有限公司支付原告上海利观建筑安装工程有限公司鉴定费5000元，于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告上海利观建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11656元，减半收取5828元，由被告上海源州兴机电工程有限公司负担2720元，由原告上海利观建筑安装工程有限公司负担3108元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵玲莉二〇一九年八月二十九日书记员  李维佳