wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13218号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京永红利来食品店，住所地北京市丰台区梅市口11号院西平房5号。经营者：唐容，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇王寨村王寨12户。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春公司）与被告北京永红利来食品店（以下简称永红利来店）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑南春公司的委托诉讼代理人熊刚、被告永红利来店的经营者唐容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑南春公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计30万元，其中经济损失为293000元，合理开支包括律师费5000元和调查费2000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系第1047165号“剑南春”注册商标专用权人。1999年1月5日，“剑南春”商标被认定为驰名商标。剑南春酒源于唐朝，作为宫廷御酒传承至今已有1200多年的历史。剑南春酒数十年来屡获殊荣，且多年来荣列全国市场同类产品销量前几名。经原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局）查证，被告于2018年5月15日至2018年5月29日经营期间购进“剑南春”52度500ml白酒24瓶并已经售出其中4瓶，原丰台工商分局在被告处扣押了剩余正在销售的涉嫌侵犯原告商标权的商品“剑南春”52度500ml白酒20瓶。经原告鉴定，上述20瓶白酒均不是原告公司产品。原丰台工商分局于2018年9月12日作出京工商丰处字[2018]第1146号行政处罚决定书，对被诉侵权行为进行了确认。永红利来店辩称，不同意原告全部诉讼请求。涉案侵权行为已被市场监督机关进行工商处罚，我方已经缴纳了罚款，未提起行政诉讼，我方也已经不再销售涉案侵犯原告第1047165号商标的酒了，原告主张的赔偿数额过高，我方无力承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月7日，四川省绵竹剑南春酒厂经核准，在第33类含酒精的饮料（啤酒除外）商品上注册了第1047165号“剑南春”文字商标，注册有效期限为1997年7月7日至2007年7月6日，后经数次续展，有效期至2027年7月6日。2004年4月14日，该商标经核准转让给剑南春公司。1999年1月5日，原国家工商行政管理局商标局下发了商标监（1999）15号《关于认定“剑南春”商标为驰名商标的通知》文件，认定注册并使用在白酒商品上的“剑南春”商标为驰名商标。2018年9月12日，原丰台工商分局出具京工商丰处字[2018]第1146号行政处罚决定书（以下简称涉案行政处罚决定书），载明：永红利来店于2018年5月15日至2018年5月29日经营期间，从到店推销的人员手中以每瓶100元的价格购进“剑南春”文字标识的52度（500ml）白酒24瓶，在北京市丰台区梅市口11号院西平房5号销售，截止2018年5月29日，以每瓶150元的价格销售“剑南春”文字标识的52度（500ml）白酒4瓶；永红利来店销售的白酒外包装上带有“剑南春”文字标识，与剑南春公司第1047165号注册商标相同，永红利来店销售的上述白酒为侵犯注册商标专用权商品。永红利来店的上述行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定所指的销售侵犯注册商标专用权商品的行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令当事人立即停止侵权行为，并作出行政处罚决定如下：1、没收侵权商品：带有“剑南春”文字标识的52度（500ml）白酒20瓶；……2、罚款20000元。永红利来店表示，被原丰台工商分局罚没酒产品之后就没有再销售过涉案类型酒了；其从2007年1月11日经营涉案店铺至今，主要销售烟酒、饮料。剑南春公司表示涉案“剑南春”52度（500ml）白酒正品的市场价格为每瓶400元左右。上述事实，有公证书、涉案行政处罚决定书打印件、照片打印件和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，第1047165号“剑南春”文字商标系依法注册，并处于注册有效期内，剑南春公司作为商标注册人享有的注册商标专用权应受法律保护。《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原丰台工商分局查处、没收了永红利来店用于销售的“剑南春”52度（500ml）白酒，并作出行政处罚决定书认定上述商品为侵权商品，且永红利来店未提供任何证据证明涉案侵权商品具有合法来源。故本院认定永红利来店销售涉案侵权商品的行为侵犯了剑南春公司的注册商标专用权，应当承担赔偿经济损失等法律责任。对于赔偿损失的数额，鉴于剑南春公司未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及永红利来店因侵权所获利益，本院将综合考虑涉案注册商标的知名度、永红利来店侵权行为的性质、主观过错程度、涉案侵权商品价格、永红利来店的经营场所所在地理位置等因素，对赔偿数额酌情予以确定。关于合理开支，剑南春公司对其主张的律师费和调查费未提交证据予以证明，但鉴于本案中确有律师出庭，本院将结合本案的难易程度、律师的工作量等因素对律师费予以酌定，对调查费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京永红利来食品店赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失60000元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京永红利来食品店赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司律师费3000元；三、驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担900元（已交纳），被告北京永红利来食品店负担2000元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 炎二〇一九年八月十九日法官助理  闫 金书 记 员  马瑀晗
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2426号 申请执行人：日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市北城新区孝河路77号，统一社会信用代码913713020659213536。 负责人：李继祥，行长。 被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地临沂市沂南县界湖街道城北外环路，统一社会信用代码913713216682897851。 负责人：陈贵德，董事长。 被执行人：沂南县华苑商务大厦，住所地沂南县城历山路南段，统一社会信用代码913713217892594499。 负责人：陈贵德。 被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。 负责人：陈贵德，总经理。 被执行人：陈贵德，男，1965年5月9日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：高树英，女，1962年4月8日生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人日照银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、沂南县华苑商务大厦、山东晨始置业有限责任公司、陈贵德、高树英金融借贷合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初20016号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务9786752.62元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年八月十九日 书记员  关庆林
西安铁路运输法院 行政判决书 （2019）陕7102行初2436号 原告靳新币，男，1955年2月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。被告西安市临潼区骊山街道办事处。住所地西安市临潼区。负责人黄晓忠，主任。委托代理人梁超，该单位干部。委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。原告靳新币不服被告西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于于2019年7月10日立案后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳新币，被告骊山街办委托代理人梁超、郝科社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月被告工作人员以征收名义强行拆除破坏原告本人及家庭位于当时西尧车厂的5间正在营业中的门面店铺，至今没有给予任何补赔偿。被告在整个实施的过程中至今未出具任何土地征收及房屋拆迁等法律信息。原告依法对拆迁相关信息提起申请公开，但至今被告累计经过西安铁路运输法院三次开庭审理，也不公开原告申请的应予依法主动公开的账务信息。具体到本案纠纷的信息为:XX街XX村XX组涉及本村组区域的征收土地以及拆迁房屋的涉及街办、村、等协调费的支付和发放等资料:2.要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。”原告申请该信息属于《土地管理法》、《政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《征收土地公告办法》、《村民委员会组织法》明确规定的应主动公开的信息。本案被告在经过（2019）陕7102行初1321号判决书败诉、原告申请执行后做出了该重新答复函（3），该答复仍对依法应公开的信息不予公开。原告为维护自己的合法权益，请求法院：1.撤销被告西安市临潼区骊山街道办事处对原告于2019年6月10日作出的重新答复函（3）；2.判令被告对原告提出的政府信息申请重新答复并进行公开；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、本案原告靳新币请求的是撤销被告骊山街办2019年6月10日作出的重新答复函（3），而靳新币在事实与理由中，却毫无任何事实依据的XX街XX店铺，纯系无据之谈，且与重新答复函(3)无关。二、关于原告靳新币XX街XX村XX组征收土地及拆迁涉及街办、村、组等协调费的支付和发放等资料信息，由于街办、村、组是委托实施拆迁，没有协调费，更不存在支出和发放。所以，根据政府信息公开条例第21条第3项之规定，骊山街办作出的重新答复函（3）于法有据。综上所述，请法庭依法公开审理，驳回靳新币的诉讼请求。经审理查明，原告靳新币于2018年3月30日向被告骊山街办邮寄《XX街XX村XX组征收拆迁协调费等信息申请书》，认为被告未依法主动公开相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求被告公开骊山街办西街村西尧组本村组区域的征收土地、拆迁房屋涉及街办、村、组协调费支付和发放等资料，并要求提供上述资料复印件。被告骊山街办于2019年2月28日作出《重新答复（1）》。为此，原告向我院提起政府信息公开之诉。经审理，我院于2019年5月10日作出（2019）陕7102行初1321号判决，责令被告骊山街办于判决生效之日起十五日内，对原告政府信息公开申请重新作出答复。该判决生效后，被告于2019年6月10日作出《重新答复函（3）》称：“你要求公开涉及本人村组区域征收及拆迁街办、村、组等协调费的支付和发放信息，由于骊山街办、西街村、西尧组是受区政府及曲江国家旅游度假村指挥部之委托实施的征地拆迁，其征地拆迁工作系街办、村、组的应尽职责，无有协调费，更没有支出和发放。所以，不存在你要求公开协调费的资料。为此，特给你予以说明。”原告对此不服，再次提起本诉，诉讼请求如前所述。以上事实有当事人提交的西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1321号行政判决书、重新答复函（3）等证据在卷佐证。本院认为，行政机关应该依法履行政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款亦明确规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”具体到本案，被告答复称“不存在原告要求公开协调费的资料”。根据上述法律规定，被告以信息不存在为由不予公开的，应就是否尽到合理检索、查找义务进行举证，并就未制作、保存、获取该信息作出合理说明。本案被告未在法定期限内提供任何有效证据证明其是否进行了检索查找，亦未进行合理说明。其作出的《重新答复函（3）》缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市临潼区骊山街道办事处于2019年6月10日作出的《重新答复函（3）》；二、责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效之日起二十日内，对原告政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费25元，原告已预交，由被告西安市临潼区骊山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 员   王  玮  二〇一九年八月二十日  书 记 员   李瑞萍 1
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初370号 原告邹XX，女，1935年11月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市卫生健康委员会，住所地如皋市如城街道大司马路120号。 法定代表人郭XX，主任。 原告邹XX诉被告如皋市卫生健康委员会不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告邹XX诉称，原告自1955年进入吴窑联合诊所工作至1987年退休，主要从事收费、药剂工作。如皋市卫生局借93工改之机，暗改原告“医院收费员”（门诊会计）职称为“普工”。原告认为，其因需要也做过化验、针灸、妇产、护理等工作，工作性质不属于“普工”，为此原告至如皋、南通信访部门信访，如皋卫计委的意见全部被南通信访部门否定。原告认为，如皋卫计委将原告定为“普工”，侵害了原告的合法权益，遂具状诉讼，要求法院1.责令被告回复原告原职称，并按政策套级；2.判令被告赔偿原告经济损失和精神损失。因原告诉请不明确，本院与其进行了谈话，要求其明确诉请，其明确系对被告的信访处理意见不服而提起诉讼。 被告如皋市卫生健康委员会辩称，一是本案不属行政诉讼受案范围，法院应依法裁定驳回起诉。邹XX诉求已经三级信访程序终结，其起诉实质是不服信访处理行为，不属行政诉讼受案范围。本案系因退休待遇调整而引发的纠纷，属历史遗留问题，不属行政诉讼受案范围。本案中原卫生局审核调整邹XX退休待遇的行为，不属行政诉讼受案范围。二是原告的起诉已经超过起诉期限。原告自1987年4月就已明知其按照退休证上收费岗位享受退休待遇，直至2019年3月12日才向法院提起诉讼，已远远超出了6个月和最长5年的起诉期限，法院应依法裁定驳回起诉。三是本案事实清楚、证据确凿，适用依据正确，应驳回原告的诉讼请求。劳人薪（1985）19号第五点规定，国家机关和事业单位工人，均按现行工资额就近套级（不分普通工人和技术工人）；国办发（1993）85号第十条规定，1993年9月30日前退休的工人按照同等条件在职工人平均增资额的90%增加退休费。人薪发（1994）36号第二条规定，技术工人和普通工人分别实行技术等级工资制、等级工资制；第八条第七项规定，卫生事业单位中的护理员、防疫员、药剂员、检验员、配餐员和妇幼保健员等，根据其工作性质可实行技术工人等级工资标准。原告1958年8月至1987年3月担任吴窑乡卫生收费工作，而收费员不属于人薪发（1994）36号文件第八条第七项规定的可实行技术工人等级工资标准范畴，故其1996年1月、1998年6月两次调资亦是按照收费（普工）调整。因此，被告调整退休工资待遇行为正确，原告的诉请无法律和政策依据。综上，请求法院裁定驳回起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，原告邹XX于1955年6月进入如皋市吴窑乡卫生院工作，工作年限33年，1987年3月31日取得职工退休证，证载原职务为收费员。 因职称问题，原告邹XX于2017年11月向如皋市信访局提出信访事项，信访局将该事项交由如皋市卫计委处理。如皋市卫计委于2018年1月2日作出卫计信答（2017）21号《关于邹XX信访事项处理意见书》，认为邹XX退休时原任职务为收费（普工），93工改之前，收费岗位工作人员定为普工，93工改之后，经过劳动部门考试取得相应资格证书可定为技术工，邹XX于87年3月已退休，没有相关资格证书，所以定为普工。对邹XX按普通工的标准进行调资是正确的。原告邹XX对该意见书不服，继续向如皋市信访局申请复查。2018年2月13日，如皋市人民政府作出皋政信查（2018）3号信访事项复查意见书，认为如皋市卫计委就申请人反映“要求按照技术工退休”信访事项作出的“处理意见”并无不妥，予以维持。原告邹XX仍不服，继续向南通市人民政府申请复核。2018年4月20日，南通市人民政府作出通政信核（2018）18号《关于邹XX同志要求享受技术工退休待遇信访事项的复核意见》，认为邹XX长期担任收费员并在收费员岗位退休，不属于实行技术工人等级工资标准范畴，因此其要求享受技术工退休待遇的诉求无政策依据，不予支持，维持如皋市人民政府就该信访事项作出的复查意见。 此外，2019年2月，因如皋市机构改革，原如皋市卫生和计划委员会不再保留，其职责由新组建的如皋市卫生健康委员会行使。 本院认为，履行法定职责之诉并不排除人民法院对受案范围的司法审查。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条也明确指出，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告邹XX的申请事项已经经过三级信访程序，且均对原告要求享受技术工退休待遇的诉求不予支持，原告对该信访事项再次提起诉讼，不在人民法院受案范围之列。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹XX的起诉。 案件受理费50元，退回原告邹XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  陈金平 二〇一九年八月二十九日 书记员  张杨瑶
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1103号之一 申请执行人：陈育辉，男，汉族，1977年7月25日出生，住所地揭东县。 被执行人：林欣先，男，汉族，1979年5月5日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人陈育辉与被执行人林欣先定作合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结、划拨被执行人名下账户存款1365.03元，扣除执行费50元，发还申请人1315.03元；查封被执行人林欣先名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年八月一日 书记员  佘 璇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2678号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄登源，男，壮族，1998年5月10日生，住广西南宁港北区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄登源借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10997号民事判决书，被告黄登源于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28560元及利息2738.94元、罚息2316.2元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执2267号 本院在执行申请执行人杨天强与被执行人平阳县毕超文川菜馆、毕超文劳务合同纠纷一案中,经查，被执行人平阳县毕超文川菜馆、毕超文违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将平阳县毕超文川菜馆、毕超文纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十五日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初476号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人徐达，男，1977年3月27日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体，住宁波市奉化区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月27日被取保候审。 被告人陈鹏辉，男，1981年11月28日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。2009年12月3日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月7日被抓获，同月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 被告人蒋浩，男，1987年8月7日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市奉化区。2010年8月23日因殴打他人被原奉化市公安局处以行政拘留七日，并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月7日被抓获，同月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）183号起诉书指控被告人徐达、陈鹏辉、蒋浩犯开设赌场罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6、7月份，被告人徐达从戴某、殷某（均在逃）处拿来一个网络赌球会员账号，伙同被告人陈鹏辉、蒋浩在本区组织曹某、俞某1、俞某2等人进行足球世界杯网络赌球。赌博网站通过该账号实际赢取赌资14万余元（人民币，以下币种同），码量约150万元（被告人蒋浩自己通过该账号赌球输进约3万元，产生码量约3万元）。其中，被告人徐达按3股参与赌博网站利润分成获利约4.2万元，被告人陈鹏辉按1股参与赌博网站利润分成获利约1.4万元，被告人蒋浩赚取返水约2.9万元。 案发后，公安机关向被告人徐达追缴赃款4.2万元，向被告人陈鹏辉追缴赃款1.4万元，向被告人蒋浩追缴赃款2.9万元。 另查明，2018年7月7日，被告人陈鹏辉、蒋浩被抓获到案；同年9月13日，被告人徐达到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。 案发后，被告人陈鹏辉向公安机关提供另案在逃的犯罪嫌疑人的藏匿地址，并协助公安机关将该犯罪嫌疑人抓获。 上述事实，被告人徐达、陈鹏辉、蒋浩在本案开庭审理中亦无异议，并有证人曹某、俞某1、俞某2等的证言、微信交易记录截图、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、追缴物品清单、罚没财物专用票据、抓获（到案）经过、人口信息表、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐达、陈鹏辉、蒋浩合伙以营利为目的，开设赌场，供他人进行赌博，并从中非法获利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐达有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人陈鹏辉有犯罪前科，应酌情从重处罚；有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人徐达、陈鹏辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋浩在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈鹏辉、蒋浩能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。各被告人均退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人徐达依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人陈鹏辉依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人蒋浩依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐达犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元； 二、被告人陈鹏辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元； 三、被告人蒋浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 上述罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年八月二十七日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初722号 原告：加格达奇区九久装饰材料商店，经营场所加格达奇区红旗林田3#一层商服东十户。 经营者：高凤荣，女，1976年11月18日出生，汉族，住加格达奇区。 被告：谷哲岭，男，1989年1月13日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告加格达奇区九久装饰材料商店与被告谷哲岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加格达奇区九久装饰材料商店经营者高凤荣到庭参加诉讼，被告谷哲岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 加格达奇区九久装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款46，857元整并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年4月起多次在原告商店购买装修材料，共欠货款46，857元整（有欠条2张，提货明细36张）。被告至今一直拖欠不还，现在躲着见不到人，打电话不接，微信不还，恶意欠款，无奈只有诉之法律，愿法院判如所请，维护原告正当权益。 谷哲岭未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷哲岭在原告处购买装修材料，累计欠原告装修材料款46，857元。欠装修材料款明细为：2018年4月23日被告谷哲岭给原告出具欠条一张欠货款11，600元；2018年7月19日被告谷哲岭给原告出具欠条一张欠货款4，300元；自2018年5月22日至2019年1月18日谷哲岭瑞恒装饰发生提货明细单36张计30，957元。 2019年8月5日本院工作人员向谷哲岭作电话电子送达时，谷哲岭在电话中对案涉欠原告货款表示认可。 庭审中，原告表示自愿负担裁判文书公告费。 以上事实，有原告提供的欠条、提货明细单、法院送达电话录音光盘及原告的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告间形成的买卖关系受法律保护，原告供货给被告，被告理应给付货款。有被告谷哲岭给原告出具的欠条及原告提供的提货明细单为凭，被告谷哲岭应当给付原告货款46，857元。 关于原告主张支付利息，因原、被告双方并没有约定，本院支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，利息起止时间自本案立案次日起（2019年7月9日）至货款付清时止。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩及举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谷哲岭于本判决生效后十日内给付加格达奇区九久装饰材料商店货款46，857元； 二、谷哲岭于本判决生效后十日内给付加格达奇区九久装饰材料商店以货款46，857元为基数自2019年7月9日起至货款还清时为止的按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取计486元，由谷哲岭负担，公告费300元，加格达奇区九久装饰材料商店自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜中伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  郭欣宇
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1231号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，系行长。委托诉讼代理人：房培仁，系业务部经理。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：侯玉琴女，汉族，1966年8月11日出生，住威海市环翠区。被告：王德礼男，汉族，1961年4月13日出生，住址同上。被告：林勇男，汉族，1964年12月28日出生，住威海市环翠区。被告：威海老船长航运有限公司，统一社会信用代码91371000673163066M，住所地威海经技区海滨南路55号1402室。诉讼代表人：威海老船长航运有限公司管理人。委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被告侯玉琴、王德礼、林勇、威海老船长航运有限公司金融借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2019年2月14日立案后，于2019年4月8日移送本院处理，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金凤、被告王德礼、被告威海老船长航运有限公司委托诉讼代理人苗建伟到庭参加诉讼，被告侯玉琴、林勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海文登支行向本院提出诉讼请求：1.侯玉琴偿还原告截至2018年12月28日借款本息等共计1935788.01元（其中本金1895000元，利息40255.59元，利息罚息532.42元）、律师费26057元，合计1961845.01元；2.侯玉琴偿还自2018年12月29日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.本案诉讼费及其他实现债权费用由侯玉琴承担；4.被告王德礼、林勇、威海老船长航运有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月27日，侯玉琴在山东文登建信村镇银行有限责任公司（以下简称文登建信银行）办理了个人贷款1895000元，其他被告提供连带保证责任。2018年6月15日，文登建信银行将此债权转让给原告。被告拖欠原告借款本息，经原告多次催收未果。根据借款合同约定，原告可以提前宣布尚未偿还的贷款全部立即到期，提前收回贷款，要求借款人偿还全部本息、罚息等，并要求被告承担律师费、诉讼费等相关费用。侯玉琴、林勇未提交答辩意见。王德礼承认原告所述事实，认可应当承担责任，称款项实际被林勇使用，现无能力偿还。威海老船长航运有限公司辩称，一、该公司已经进入破产重整程序，原告应当申报债权；二、公司重整受理日为2019年1月30日，涉案利息应当计算至该日。本院经审理认定事实如下：2018年6月，侯玉琴与文登建信银行签订个人借款合同，约定侯玉琴借款1895000元；借款期限自2018年6月8日至2020年6月7日；借款用途为偿还鲁文村银个人助业借字2016第041-1号合同项下借款人所欠贷款人债务；按月结息，每月21日为付息日；借款人未按合同的约定归还贷款利息构成违约；借款人出现违约时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款全部立即到期，提前收回贷款；等等内容。2018年6月8日，王德礼、林勇、威海老船长航运有限公司分别与文登建信银行签订保证合同，为侯玉琴前述债款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等。当日，文登建信银行向侯玉琴发放了贷款1895000元。2018年6月15日，文登建信银行与本案原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行签订信贷资产转让合同，将包括侯玉琴涉案贷款在内的债权转让给本案原告。2018年6月19日，本案各被告均在文登建信银行“信贷资产债权转让告知函回执”上签字、捺印，各被告均认可视作与本案原告签署新的协议并确认与原告新的债权债务关系，同意继续按原借款、保证合同向本案原告履行相应义务。侯玉琴未按合同约定期限偿还涉案借款利息，至2018年12月28日，尚欠原告借款本金1895000元及相应利息、罚息；至2019年7月17日，尚欠原告借款本金1894831.20元及利息58492.81元、罚息1170.89元。2019年1月30日，本院裁定受理威海老船长航运有限公司的重整申请，指定山东时中律师事务所担任威海老船长航运有限公司管理人。原告向管理人申报了涉案保证合同项下的债权，因本案正在审理过程中，管理人尚未对原告申报的债权进行确认。原告委托律师代理本案诉讼，支付律师服务费26057元。原告向威海市文登区人民法院提起诉讼时一并申请财产保全，缴纳了申请费5000元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。文登建信银行与本案被告签订的借款、保证合同为有效合同，本案原告通过受让债权的方式取得涉案借款保证合同项下的债权，各被告亦均认可向本案原告履行合同义务，则被告侯玉琴应当按约定偿还贷款本金及利息，逾期应承担违约责任；各保证人应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告要求被告侯玉琴偿还贷款本金、利息、罚息并赔偿律师费、保全申请费损失，本院予以支持；原告要求被告王德礼、林勇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告威海老船长航运有限公司已于2019年1月30日进入重整程序，原告要求该被告承担连带清偿责任，不符合法律的规定，本院不予支持。原告已向威海老船长航运有限公司管理人申报了债权，管理人应依法进行核实并确认。本案庭审辩论终结前，原告未变更诉讼请求，亦未向本院明确截至2019年1月30日涉案借款保证合同项下的债权数额，本院不予一并处理。被告侯玉琴、林勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯玉琴偿还原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本金1894831.20元及利息、逾期利息、罚息（按原合同约定的计算方法和利率计算，以实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准），并赔偿原告律师费损失26057元、保全费5000元；二、被告王德礼、林勇对被告侯玉琴前述付款义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11228元，由原告负担50元，被告侯玉琴、王德礼、林勇负担11178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年八月一日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初55号 原告刘丽珍，女，1967年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘丽珍诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘丽珍诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告刘丽珍行政赔偿请求。现原告刘丽珍请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘丽珍因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘丽珍诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘丽珍既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘丽珍单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘丽珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -6-
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2726号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：程娜，女，汉族，1984年8月12日生，住广东省阳江市江城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与程娜借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10924号民事判决书，被告程娜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28487.19元及利息2345.36元、罚息902.07元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初4667号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：陈良建，系该行员工。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 被告：陈日铁，男，1976年12月1日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈日铁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 金海雁 二〇一九年八月十九日 代书记员 潘梦梦
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2346号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行，住所地阳春市潭水镇安芬娜市场路38号负责人：陈宾新，该行行长。委托诉讼代理人：邱森源，该行员工。被告：罗博，男，1988年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：赵敏，女，1990年10月3日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行诉被告罗博、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行撤诉。案件受理费7058元，减半收取计3529元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行负担。审判员 林    辉二〇一九年八月二十三日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初719号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王安军，男，1975年11月15日出生，彝族，文化程度小学，户籍地贵州省赫章县。因本案于2019年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人刘镜标、朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]706号起诉书指控被告人王安军犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人王安军及其辩护人朱旺娣到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月18日23时39分许，被告人王安军饮酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿广东省广州市增城区新塘镇新塘大道由东往西方向行驶时，碰撞到正在通过人行横道的谢某，进而发生交通事故。经鉴定，被告人王安军血液中酒精含量为165.31mg/100ml，承担事故全部责任，谢某损伤程度达到轻伤一级。事后双方未达成赔偿协议，也未达成谅解协议。公诉机关认为被告人王安军的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处刑罚，并建议对被告人王安军判处二个月十五日至四个月十五日拘役刑，并处罚金二千元至四千元。被告人王安军对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭承认控罪。其辩护人提出：被告人王安军对犯罪事实如实供述，自愿认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯，无社会危害性。请求对其从宽处罚，建议宣告缓刑。经审理查明：2018年9月18日23时39分许，被告人王安军未取得机动车驾驶证，在饮酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车沿广东省广州市增城区新塘镇新塘大道由东往西方向行驶时，碰撞到正在通过人行横道的行人谢某，造成王安军、谢某受伤（经鉴定，被害人谢某的损伤程度达到轻伤一级）及车辆损坏的交通事故。经抽血检验，被告人王安军血液中酒精含量为165.31mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人王安军承担事故全部责任。事后双方未达成赔偿协议，也未达成谅解协议。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．立案材料、抓获经过、关于被告人未进行酒精呼气检测的情况说明；2．道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；3．广东康源司法鉴定所康源[2018]毒鉴意字第460号司法鉴定意见书；4．广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字[2018]C305号鉴定书；5．道路交通事故车辆技术检验报告；6．道路交通事故认定书；7．公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书；8．被告人王安军的户籍资料；9．被害人谢某的陈述；10．证人冼志华的证言；11．被告人王安军的供述。本院认为，被告人王安军无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王安军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王安军归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人王安军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，造成交通事故致被害人轻伤一级，承担事故全部责任，事后未作出经济赔偿，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人如实供述、属初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人王安军的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王安军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  林怡惠人民陪审员  毛绮丽二〇一九年八月九日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2261号 原告：赣州蓉江新区潭东镇翁兴钢管扣件租赁中心，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东西麻华大种鸡厂内，统一社会信用代码：92360704MA3799PJ7L。 经营者：翁正华，男，1969年8月7日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西省南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。 原告赣州蓉江新区潭东镇翁兴钢管扣件租赁中心与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告赣州蓉江新区潭东镇翁兴钢管扣件租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告2019年4月30日之前的钢管、扣件、工字钢租金合计337017元；2.依法判令被告支付逾期支付租金违约金48182.35元（自2018年6月6日起至2019年4月30日按照每天千分之一计付违约金）及自2019年5月1日起至付清租金止每日按千分之一计算逾期违约金；3.判令被告支付原告因主张权利所支付的律师代理费57779元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建于都人民医院新区项目需要，于2018年5月14日与原告签订《钢管扣件租赁合同》。合同约定被告租赁原告钢管等建筑物资用于上述项目建设。合同约定租期自2018年5月14日至2019年4月30日止，租赁期满被告未归还租赁物，视为被告继续租用，应计算租金直至归还或者赔偿之日止；被告应当在每月5日前付清上月租金，逾期支付租金单价自动上浮20%，租金单价上浮后付款期限顺延两个月。顺延付款期限后，被告仍未付清的，每天按照拖欠租金金额的千分之一加收违约金。合同还明确被告授权姜振、郑平辉作为被告的全权代表。合同签订后，原告依照约定向被告工地提供租赁物资，被告授权委托人姜振、郑平辉在出库、入库单上签字确认。因被告受托人不积极履行对账义务签字，经原告单方对账截止至2019年4月30日，被告分文未付租金，共欠租金337017元。原告多次采取各种方式要求被告支付租金，但被告均不支付。无奈，为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，遂诉至贵院，请支持原告诉请。 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至广西壮族自治区南宁市西塘区人民法院或江西省于都县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地在广西××自治区南宁市西塘区，合同履行地为江西省，故贵院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，原告与被告已在《钢管扣件租赁合同中》第十一条明确约定由原告所在章贡区人民法院管辖。2019年5月17日，原告向章贡区人民法院提起诉讼。2019年5月21日，章贡区人民法院作出（2019）赣0702民初3600号民事裁定，认为原告的住所地在赣州××新区，且被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在该院管辖范围，故上述合同约定的协议管辖无效，该院对本案无管辖权。现该民事裁定已生效，原告遂向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系租赁合同纠纷，租赁物即钢管扣件使用地在于都县，根据上述法律规定，本案应以于都县作为合同履行地，由于都县人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定如下： 广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送于都县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年八月十四日 代理书记员  刘晨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3040号原告：雷某某，男，1968年4月20日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1953年1月28日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：陈娜，女1984年1月10日生，汉族，农民，住河南省方城县。系被告陈某某之女。原告雷某某与被告陈某某为生命权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人闫云生、被告陈某某及其委托诉讼代理人陈娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈某某赔偿原告雷德荣的死亡赔偿金60000元。事实和理由：原告与缅甸籍女子陈书改同居并生育子女。由于原告涉嫌犯罪被判刑，2018年年底释放。在原告判刑期间，被告于2013年6月份，与双目失明的陈书改及女儿雷德荣一块前往云南，途径云南大理白族自治州漾濞彝族自治县一高速路服务站时，陈某某领雷德荣下车后失踪，经当地公安局在辖区顺濞镇顺濞河内发现雷德荣尸体。综上，被告与一个双目失明的女子和原告女儿雷德荣外出，应对其女儿尽看管、照顾义务，原告女儿雷德荣的死亡是由于陈某某照看不周造成，故要求被告作出赔偿。被告陈某某辩称：原告妻子陈书改骗着被告让被告一块去其娘家，虽陈书改双目失明，但是陈书改系完全民事行为能力人，被告与原告的子女无有任何关系，没有义务承担看管监护责任，雷德荣的死亡与被告没有任何关系，被告不应承担任何赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告雷某某与缅甸籍女子陈书改同居后生育四个子女。2012年原告因犯罪被判处有期徒刑，2018年刑满释放。原告判刑后，由于陈书改系双目失明的××人，无奈与被告陈某某一起生活，由其被告陈某某照顾陈书改及子女。2013年6月份，被告陈某某与陈书改带领原告与陈书改生育的一个儿子和三女儿雷德荣一起回陈书改的娘家，途径云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县的一高速公路服务区时，被告和雷德荣一起下车，因疏忽大意造成雷德荣失踪，雷德荣当年4岁，经漾濞彝族自治县公安局刑警大队调查，雷德荣系溺水身亡。2018年雷某某刑满出狱后，一直要求被告陈某某赔偿因雷德荣死亡造成的经济损失，经闫庄村委会调解无果的情况下，原告雷某某于2019年6月12日向法院起诉。本院认为：被告陈某某与双目失明的陈书改共同外出，且携带两个无民事行为能力的孩子，被告虽对其没有法定的监护责任，但根据陈书改双目失明及两个孩子年幼的事实，被告应该意识到自己对其母子三人应尽的、必要的同行管护义务，而被告未尽到安全照管保护义务，致使原告女儿雷德荣溺水身亡，被告陈某某应对雷德荣的死亡承担一定的民事责任，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。根据事发当时的年收入的赔偿标准，考虑双方的过错程度及公平原则，本院酌定被告向原告赔偿25000元为宜。被告的辩称，未向法庭提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十五日内赔偿原告雷某某因其女儿雷德荣死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金等共计25000元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告雷某某负担700元，被告陈某某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年八月二十三日书 记 员  闫 行
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18076号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹传贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹传贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11536号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18076号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2985号罪犯崔小莉，女，1985年1月1日出生，汉族，初中文化，河南省长葛市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2018年6月25日作出（2017）浙03刑初76号刑事判决，以被告人崔小莉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴被告人崔小莉违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯崔小莉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯崔小莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯崔小莉已退出违法所得人民币7000元及履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔小莉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯崔小莉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执异94号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码：91330000717611474R，住所地：浙江省杭州市延安路528号11，12层。 负责人：胡德，该分公司总经理。 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。 负责人：楼伟中，行长。 被执行人：宁波裕宝不锈钢制品有限公司，组织机构代码:25643423-2。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道纬三路33号1幢1号。 法定代表人：童海旭。 被执行人：宁波市北仑新新加油站，组织机构代码:14431234-5。住所地：宁波市北仑区小港街道建设村。 法定代表人：薛坤。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波裕宝不锈钢制品有限公司、宁波市北仑新新加油站金融借款合同纠纷一案的过程中，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为（2017）浙0203执1537号案的申请执行人，并提供了债权转让确认函、分户债权转让协议各一份，债权转让暨债务催收联合公告一份，以证明债权转让及转让公告的事实。 经审查，本院查明：2017年9月22日，中信银行股份有限公司宁波分行与申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订分户债权转让协议一份，将（2017）浙0203执1537号执行案件项下债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2018年1月8日，双方在当日的《浙江法制报》第9版联合刊登债权转让暨债务催收公告，就债权转让等事宜通知债务人。 本院认为：中信银行股份有限公司宁波分行与申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司间的债权转让符合法律规定，转让程序合法有效。申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请变更其为（2017）浙0203执1537号案申请执行人的请求，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2017）浙0203执1537号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 员 张磊 二〇一九年八月二日 代书记员 徐杨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2290号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：袁野，男，汉族，1991年1月14日生，住浙江省金华市义乌市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与袁野借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10773号民事判决书，被告袁野于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14855.00元及利息1185.40元、罚息830.52元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ｂ×××××桑塔纳牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2617号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄丽艳，女，1986年5月25日生，汉族，住湖南省常德市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄丽艳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11028号民事判决书，一、被告黄丽艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金26798.63元、利息2205.06元；二、被告黄丽艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息819.88元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告黄丽艳于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了10911.97元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2920号罪犯朱春明，男，1965年2月10日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）丽中刑初字第40号刑事判决，以被告人朱春明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱春明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年4月14日作出（2007）浙刑三终字第236号刑事判决，以被告人朱春明犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年5月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2016年5月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯朱春明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱春明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年2月20日起至2031年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青27民终40号   上诉人（原审原告）：原新合，系陕西省蒲城县人，农民，高中文化程度，现住陕西省蒲城县。   委托诉讼代理人：白明，系青海松海（玉树）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：青海巨腾建设工程有限公司（组织机构代码：09161XXXX），住所地：青海省西宁市。   法定代表人：巨占义，系该公司经理。   上诉人（原审原告）原新合、（原审被告）青海巨腾建设工程有限公司因返还原物纠纷一案，不服囊谦县人民法院（2018）青2725民初121号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院经审查认为，原判认定事实不清，违反法定程序,可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销囊谦县人民法院（2018）青2725民初121号民事判决；   二、发回囊谦县人民法院重审。   上诉人（原审原告）原新合缴纳的二审案件受理费3100.00元予以退回，（原审被告）青海巨腾建设工程有限公司二审案件受理费3100.00元予以退回。   审 判 长 旦  扎   审 判 员 格来次昂   审 判 员 索  雅     二〇一九年八月二十六日   法官助理 尕松义西   书 记 员 索  南
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18387号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘政。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘政小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23094号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6493.12元（其中6443.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18387号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执868号之一 申请执行人：吴千梅，女，生于1968年6月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：寇小林，男，生于1975年3月27日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初2745号民事判决书，被执行人寇小林应赔偿申请执行人吴千梅损失112062.17元，负担案件受理费1060元，但被执行人寇小林至今未履行。本院于2019年08月23日向被执行人寇小林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人寇小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人寇小林在中国农业银行62×××60账户内存款人民币113643.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年八月二十七日 书记员 李宣平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11927号 原告：陈水龙，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈红军、杨明芳，福建库弘律师事务所执业律师。 被告：**兰，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈水龙与被告**兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年八月十五日 法官助理 （梁安然） 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）浙8601民初1146号 原告：沈坚，男，1990年11月6日生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：魏宏岩，浙江瀛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任凯，浙江瀛高律师事务所律师。 被告:裘露丹，女，1987年2月24日生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：何成科，浙江金道律师事务所律师。 第三人:厦门泡面小食堂餐饮管理有限公司,住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心1209-1210。 法定代表人：李海玲。 原告沈坚与被告裘露丹，第三人厦门泡面小食堂餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告沈坚及其委托诉讼代理人魏宏岩、任凯，被告裘露丹委托诉讼代理人何成科到庭参加了诉讼，第三人厦门泡面小食堂餐饮管理有限公司未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈坚向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认原被告签订的《区域代理服务合同书》无效;2、判令被告返还原告支付的运营指导服务费即品牌加盟费人民币120000元;3、本案诉讼费等一切费用由被告方承担。 事实和理由:被告声称其为第三人厦门泡面小食堂餐饮管理有限公司“泡面小食堂”餐饮项目在杭州范围内的总代理。2018年7月22日,原告与被告签订《区域代理服务合同》，约定原告在杭州市内获得被告的“泡面小食堂”餐饮项目技术体系的经营权和市场拓展权(合同第五条权利义务1.6),获得被告在日常经营中专业技术指导服务和新配方、新工艺的支持(合同第五条权利义务1.7)《区域代理服务合同》同时约定原告不得跨区域经营(合同第五条权利义务2.4)，有权在代理区域内独家发展加盟店和授权店合同第五条权利义务1.9)。原告获得区域经营权的，可自主分配2家自营或加盟店，并以5：5的比例与被告分享双方共同在当地发展的其他授权店的收益，新发展的直营店和加盟店必须与被告签订加盟协议(合同第五条权利义务2.0)。被告以运营指导服务费名义向原告收取120000元。2018年7月22日，原告向被告支付120000元。2018年9月21日，第三人厦门泡面小食堂餐饮管理有限公司授权原告使用“泡面小食堂”商标用于品牌经营。经查询第三人厦门泡面小食堂餐饮管理有限公司并非“泡面小食堂”注册商标持有人。以上合同内容可知，双方签订的《区域代理服务合同》实为特许经营合同，被告为特许经营合同的特许人,被告以运营指导服务费名义向原告收取的120000元实为特许经营费。《商业特许经营管理条例》第三条规定,企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，故原被告双方签订的《区域代理服务合同》应为无效,被告应返还以运营指导服务费名义向原告收取的特许经营费。 被告裘露丹辩称：不应认定合同无效，请求法院依法判决。 第三人厦门泡面小食堂餐饮管理有限公司辩称：不是特许经营合同纠纷，第三人允许他人使用合法，合同合法有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性没有异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，就其对待证事实的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。本院认定事实如下： 2018年7月22日，原、被告双方作为委托方与受托方，即合同甲方与乙方签订了《泡面小食堂区域代理服务合同书》，合同约定，原告自愿选择被告为原告泡面小食堂项目提供在浙江省杭州市行政区域范围内的区域运营指导服务，服务具体包括运营指导和管理培训两个方面。运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。同时约定，自合同签订之日，原告向被告支付运营指导服务费即品牌加盟费人民币120000元。合同关于权利义务约定:原告按要求获得区域运营权，可自主分配2家自营或加盟店，在经营发展自营店同时，与被告共同在当地发展其他授权店，与被告利益分享。双方约定，第3家开始按照新店的运营指导服务费的5:5的比例，双方分配各50%;新发展的直营店和加盟店必须与被告签订加盟协议。2018年9月21日，厦门泡面小食堂餐饮管理有限公司出具品牌授权书，授权沈坚使用泡面小食堂品牌经营。 原告于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款120000元或查封、扣押相应价值的其他财产，本院于2018年11月21日作出裁定，冻结被告银行存款120000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院认为：根据《商业特许经营管理条例》规定，特许经营指的是，拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同约定符合特许经营的内容，应认定为特许经营合同。 根据《商业特许经营管理条例》规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。本案被告系自然人，涉案特许经营合同特许人非企业，违反了行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。因本案原告主张认定无效的合同系原被告双方为合同签订主体的《区域代理服务合同书》，本案第三人与原告之间另行存在商标授权许可关系，而非本案审理的特许经营合同关系，不影响本案合同认定，对于第三人的抗辩主张，本院不予采纳。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案合同因特许人缺乏资质归于无效，原告诉请被告返还因该合同取得的运营指导服务费即品牌加盟费120000元，但既未提交己方任何转账或支付凭证，亦未提交对方确认收款的凭证，其提交的录音文字记录并无原始载体，难以对应当事人身份及款项且内容难以明确被告收到上述金额，被告对此不予认可，仅凭此项记录不足以证实上述金额支付，经本院庭审释明，原告补充提交依然为聊天文字记录，其中原告支付543元后，被告陈述“收据会给你寄”，依然难以对应涉案款项，原告关于返还加盟费的诉请证据不足，难以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告沈坚与被告裘露丹于2018年7月22日签订《区域代理服务合同书》无效。 二、驳回原告沈坚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1350元，原告沈坚负担900元，被告裘露丹负担450元，保全费1120元，由原告沈坚负担。 原告沈坚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告裘露丹于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 江 怡 二〇一九年八月十日 书记员 何超峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1701号原告：尹朝根，男，1994年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市雨山区。被告：夏帅，男，1994年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告尹朝根与被告夏帅民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹朝根到庭参加诉讼，被告夏帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹朝根向本院提出诉讼请求:1、判令被告一次性归还借款人民币6万元，并按月利率2%支付从借款之日至实际还款之日利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年11月至2018年10月期间，被告夏帅称因住院、归还他人债务、支付房租等原因缺少资金周转困难先后多次从原告手中分别通过转账和现金等方式借款，双方于2018年底对账，被告共借走人民币6万元整，被告给原告出具借款凭条和收条各一，落款日期写成2017年12月26日，之后原告多次找被告催还借款，被告一拖再拖，躲而不见，置之不理，至今分文未付，严重侵犯了原告的合法权益，影响原告的正常生活。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。在庭审中，原告尹朝根自愿将借款利息的请求变更为从2019年开始计算。夏帅未到庭，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求，依法提交的原、被告身份证复印件各一份、借条、收条各一份、微信聊天记录、支付宝聊天记录等支付凭证一组在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年11月起，夏帅陆续向尹朝根借款，经核算，2018年年底，夏帅出具了一份落款日期为2017年12月26日的借条，载明“本人夏帅于2017年12月26日向尹朝根借款人民币60000元，借款月利率2%，到2018年12月10日之前还清。若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的1%支付迟延履行金，同时承担尹朝根因追偿该借款所产生的费用。本人承诺：2019年2月3号还40000元，剩余20000元在2019年6月1日还完”，同日，夏帅向尹朝根出具一份收条，载明“今收到尹朝根出借资金人民币现金60000元整”。尹朝根催要上述借款无果，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。尹朝根与夏帅借款事实清楚，债权债务明确。无论是格式合同约定的借款期限还是夏帅承诺的借款期限均已届满，夏帅理应及时归还借款及借款利息。尹朝根的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。夏帅未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏帅于判决生效之日起十日内一次性归还尹朝根借款60000元及利息（利息自2019年1月1日起以60000元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果夏帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费600元，合计2350元，由夏帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  黄大蒙人民陪审员  卜乡香二〇一九年八月二十二日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2560号 申请执行人:陈君泽，男，1973年2月20日出生，住平阳县。 被执行人:金孟练，男，1972年2月29日出生，住平阳县。 申请执行人陈君泽与被执行人金孟练民间借贷纠纷一案，被执行人金孟练已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3931号原告许赛连，女，1991年3月12日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告张飞方，女，1989年11月20日生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市洛宁县。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案的过程中，原告许赛连向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张飞方的银行存款11640元或查封、扣押其等值财产，并提供担保。本院认为，原告许赛连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张飞方的银行存款11640元或查封价值相当其他财产。财产保全申请费100元，由原告许赛连预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵新国二〇一九年八月十二日代理书记员  张天慈
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4019号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敬，男，1986年7月26日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区。委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉涛，男，1980年10月2日生，汉族，临沂市罗庄区人，住该区。一审被告、二审被上诉人：浙江耀圣建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道盛陵路38号。法定代表人：俞云梅，该公司总经理。再审申请人李敬因与被申请人董玉涛，一审被告、二审被上诉人浙江耀圣建设集团有限公司（以下简称耀圣建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终4176号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李敬申请再审称，一、原审判决认为被申请人所承包的工程已经完工，其所依据的证据为被申请人提供的所谓短信记录，被申请人违反法定程序提供的证人证言来作为依据,但根据被申请人提供的电话号码,并非是再审申请人使用号码,其记载的内容再审申请人并不知情，而根据申请人与被申请人当时的真实短信记录，被申请人所承诺的工程并未完工，对于后续施工及工程安装调试也未进行，但原审判决却单方面断定工程已经全部完工，认定事实错误。二、根据《建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，对于建设工程是否合格应当由双方或者第三方机构进行共同验收,验收合格方可达到付款条件。被申请人作为涉案工程的承包人并未提供任何证据来证实涉案消防工程已经验收合格,该举证责任并非在申请人,但原审却认定“李敬未提供证据证明董玉涛施工的工程存在不合格的情形”，错误适用证据规则，原审认定被申请人消防工程合格，认定事实错误。3、二审被申请人并未提交证人出庭作证申请,再审申请人对于被申请人提供的两位证人并不知情,更无法核实其真实的身份,原审法院严重违反法定程序让该两位证人出庭,并采纳该两位证人的证言,致使再审申请人无法落实其证言的真实性,变相剥夺再审申请人陈述辩论的权利,严重侵犯再审申请人合法权益。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项的规定申请再审。本院审查认为：本案争议的焦点问题董玉涛完成的工程量及工程款的确定。李敬提交了短信记录，主张根据其与董玉涛的短信往来，证实工程并未完工。因短信时间均是2016年9月份李敬的单方内容，董玉涛并未予以相应回复，对于该短信内容不具有证据的证明效力。李敬申请再审认为，原审以李敬单方的的短信内容确定5#、9#、14#楼的后40%工程量，认定事实错误。本院认为，原审查明，董玉涛与李敬的手机信息交流记录载明，董玉涛于2015年8月14日致信李敬，该40%工程量已完成；关于董玉涛与李敬2015年8月13日所签订变更签证单约定增加的该六个楼负一层室内消防工程量，董玉涛于2015年9月1日致信李敬已完成。虽然李敬对董玉涛的致信没有明确回复，亦未提出异议，但根据双方补充付款协议“工程完成后通知确认工程量，如甲方在收到通知7天内未对工程量提出异议，即视为承认本工程已完成”的约定，原审认定董玉涛于2015年8月13日完成了5#、9#、14#楼的后40%工程量，2015年9月1日完成了增加的负一层工程量，并无不当。因董玉涛对其施工的上述消防工程未进行最后调试，根据山东省安装工程消耗量定额第九册消防工程调试费用计算方式，调试费用占工程总造价的3%-4.5%，二审已经按4.5%扣减了工程款，因此，原审根据总价款确定李敬未支付价款为731950元，并无不当。综上，李敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李敬的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年八月二十七日书记员 扈安然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王俏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王俏归还信用卡透支款83,780.85元。事实和理由：被告王俏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计83,780.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保836号徐黄新：本院在审理你与刘海军、杨丽、上海严威建材有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年7月25日轮候查封了刘海军、杨丽名下位于南通市易家桥新村212幢204室及车库13室不动产，查封时间自2019年7月25日至2022年7月24日。（有100万元抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8637号 原告：黄温慈，女，汉族，1994年3月27日出生住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：李嘉伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：蔡国浩，男，汉族，1989年6月25日出生住瑞安市。 原告黄温慈与被告蔡国浩合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，被告蔡国浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告蔡国浩住所地虽然为浙江省瑞安市，但被告于2016年9月在杭州市江干区租房经营健身俱乐部并居住至今，至原告黄温慈起诉时已超过1年，故被告蔡国浩的经常居住地为杭州市江干区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。故请求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。原告黄温慈提出答辩意见认为：被告蔡国浩虽然主张其自2016年9月起就居住在杭州市江干区健身俱乐部至今，但并未提供暂住证或其他经常居住地的证明，仅凭被告单独的陈述，无法证明其经常居住地位于杭州市江干区。故请求驳回被告蔡国浩的管辖权异议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告蔡国浩没有提供任何证据证明其经常居住地在杭州市江干区，而被告蔡国浩住所地为瑞安市，现原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告蔡国浩提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回被告蔡国浩对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告蔡国浩负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年八月七日 法官助理陈丽霞 代书记员 陈 璇
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执241号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司 负责人：赵凯，该公司总经理 被执行人：**华，男，1979年4月13日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：刘保成，男，1970年2月8日生，汉族，山西省盂县人。 中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与**华、刘保成保险合同纠纷一案中，盂县人民法院于2018年11月1日作出（2018）晋0322民初701号民事判决书已发生法律效力。因**华、刘保成未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于2019年2月27日申请强制执行，本院于2019年2月27日立案，在执行中向被执行人**华、刘保成送达了执行通知书。本院在案件执行过程中，通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人**华、刘保成有可供执行财产。本院于2019年8月23日对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司进行了终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司表示同意终结（2019）晋0322执241号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执241号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员 郭树祥 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨晓雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王苗，女，1984年6月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王苗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,997.49元(截止至2019年6月6日，欠款本金54,098.78元，利息11,760.63元，及其他费用5,138.08元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王苗自2016年12月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计70,997.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金54,098.78元；二、被告王苗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,098.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.47元，减半收取计576.24元，由被告王苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35231号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：熊世黎，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊世黎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告熊世黎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金148,838.85元，利息263,857.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,165.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计417,861.22元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金148,838.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊世黎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊世黎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金148,838.85元；二、被告熊世黎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,838.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,276.78元，减半收取计1,638.39元，由被告熊世黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。