广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2453号原告：林荣就，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：钟仕廉，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：谢君，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：叶景秋，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告林荣就与被告钟仕廉、谢君、叶景秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣就、被告叶景秋到庭参加诉讼，被告钟仕廉、谢君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣就向本院提出诉讼请求：1、被告钟仕廉立即归还欠款本金人民币70000元整以及利息人民币11200元整（从2018年2月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）。2、被告谢君对上述第一项承担连带清偿责任。3、被告叶景秋对欠款本金内的30000元整承担连带清偿责任。4、本案受理费由被告钟仕廉和被告谢君共同承担。事实和理由：2017年9月18日，被告因资金周转所需以及家庭开支所需向原告林荣就借款人民币70000元整，约定于2018年4月18日前全部归还，并约定借款利息为银行同类同期利率的四倍计算（当时银行贷款年利率为6%），被告出具了借条，后原告履行了给付义务。并由叶景秋作连带担保责任，后原告答应担保人叶景秋只对本金其中的30000元作担保责任，即叶景秋偿还了30000元后便不向其追偿。被告借款后按约定支付利息直到2018年2月17日后就没有再支付。并以各种理由拒不归还本金，且原被告借款发生在2017年9月18日，此时被告谢君与钟仕廉仍然为夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，谢君与正在进行诉讼，具有直接法律上的利害关系。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。被告钟仕廉、谢君无答辩。被告叶景秋答辩称：涉案7万元借款，实际上由我与原告共同出借给被告钟仕廉，其中2万元是由我出借的。当时我与原告口头约定仅由我承担其中3万元的担保责任，而且被告在借款后又支付了几个月的利息，我认为原告应穷尽所有途径向被告钟仕廉追讨，不应向我追偿。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条，现金收据，拟证明原、被告之间存在借贷关系。2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，拟证明钟仕廉与谢君存在夫妻关系。被告叶景秋对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，但坚持答辩意见。三被告均未向本院提交证据。综合原告举证及双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月18日，原告称被告钟仕廉以家庭需要资金周转为由向其借款。被告钟仕廉（钟仕镰）于当日向原告出具《借条》，确认借到原告70000元，并承诺于2018年4月18日前归还，被告叶景秋同意承担连带担保责任；借款期间利息按中国银行同期同类贷款利率四倍计算，逾期不还的，按中国银行同期同类贷款利率八倍计算违约金。被告钟仕廉（钟仕镰）出具《现金收据》确认收到70000元借款。原告承认，被告钟仕廉已支付了2017年9月18日至2018年2月17日共7个月利息（按月息两分计算）。庭审中，原告及被告叶景秋确认70000元借款中有20000元是被告叶景秋出资，故经双方协商，原告现要求被告叶景秋承担3万元的连带清偿责任。另查明，被告钟仕廉与被告谢君于1999年7月11日登记结婚时用名为钟仕镰，其提供的常住人口登记卡、身份证显示姓名为钟仕镰，身份证号码为。2018年10月17日，广州市公安局增城分局雁塔派出所出具《户口注销证明》，载明：原该辖区居民钟仕廉公民身份号码为的户口属重复户口，已于2017年8月7日按户口管理有关规定予以注销。现户口为姓名钟仕廉，公民身份号码：。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，钟仕廉未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对借贷事实予以确认，被告钟仕廉应依照《借条》确定金额向原告归还70000元借款及利息。鉴于原告承认收取利息至2018年2月17日，现诉请利息自2018年2月18日起按月利率2%计算至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，本院予以支持。至于原告诉请被告谢君承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，原告未提供证据证明涉案借款用于被告钟仕廉与谢君的家庭日常生活开支，故原告该项诉请，本院不予支持。本案中，被告叶景秋承诺对涉案债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故此，原告有权就涉案债务要求被告叶景秋承担清偿责任，被告叶景秋承担担保责任后，有权向被告钟仕廉追偿。现原告仅要求被告叶景秋在30000元借款本金范围内承担连带清偿责任，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，被告钟仕廉、谢君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟仕廉在本判决生效后五日内向原告林荣就返还借款本金70000元及支付利息（以70000元为本金自2018年2月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）。二、被告叶景秋对欠款本金30000元承担连带清偿责任。三、驳回原告林荣就的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告钟仕廉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年八月五日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。