浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6190号 原告：宁海家之窗现代家居广场有限公司。住所地：宁海县桃源街道现代家居广场3幢3-5。 诉讼代表人：胡铭心，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡越，男，1989年10月26日出生，汉族，该公司管理人团队工作人员，住。 委托诉讼代理人：仇豪秉，男，1993年6月21日出生，汉族，该公司管理人团队工作人员，住。 被告：李国平，男，1956年10月13日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。 被告：范富江，男，1972年10月25日出生，汉族，宁海桃源广场商业管理有限公司执行董事兼经理，户籍所在地宁海县,现住宁海县。 被告：陈世云，男，1964年4月8日出生，汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被告：齐银兴，男，1960年4月26日出生，汉族，退休职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被告：应飞星，男，1957年11月4日出生，汉族，私营企业主，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被告：杨继统，男，1966年10月27日出生，汉族，律师，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被告：周智慧，女，1972年4月16日出生，汉族，职工，住宁海县。 原告宁海家之窗现代家居广场有限公司（以下简称家之窗公司）为与被告李国平、范富江、陈世云、应飞星、齐银兴、杨继统、周智慧对外追收债权纠纷一案，于2019年10月16日起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告家之窗公司的诉讼代表人胡铭心、委托诉讼代理人胡越，被告陈世云、杨继统到庭参加诉讼。被告李国平、范富江、应飞星、齐银兴、周智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年1月23日因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本案中止诉讼，2020年3月4日，本案恢复诉讼。2020年3月5日，双方申请庭外和解2个月，届期和解未成，本案现已审理终结。 原告家之窗公司诉请：l.判令被告李国平向原告交付款项11417038元，并支付自2016年8月1日起至2019年1月31日止的款项占用损失1713494元（此后至被告实际付清之日止的款项占用损失按未交付款项的每年6%计算给原告）；2.。事实和理由： 原告家之窗公司在本案审理过程中，举证如下： 1.民事裁定书、决定书各1份，拟证明原告主体适格及家之窗公司已进入破产清算程序的事实。 2.工商登记材料2份，拟证明被告及第三人主体适格，家之窗公司股权变更时间是2016年6月8日的事实。 3.宁海县不动产登记查询证明1份，拟证明涉案17套房屋的产权归家之窗公司所有的事实。 4.《协议书》17份，《补充协议》复印件1份，《变更协议》复印件2份，拟证明家之窗公司存在应被撤销行为的事实。 被告陈世云、杨继统答辩称，第一，本案所涉的88套房屋的房款，由于过户转让的限制，以租代卖的法律关系处于不确定状态，也就是任何时候，如果买受人主张返还购房款并退房，我们就必须要退款退房。在这个情况下，有关以租代卖的保证金，无法在公司里面入账。所以作了灵活的变通，由原来的老股东进行保管。之后老股东又按照股权的比例进行分割，包括。在股权转让的时候，也就是16年、18年6月5号。双方无论是在股权转让的谈判阶段，包括协议签订的时候，以及协议签订之后就是18年6月5号股权转让协议，16年6月5号。且协议之前的谈判以及签协议当中，以及其协议的之后，对该88套的房屋。进行了，事先明确告知。且协议股权转让协议的时候进行保留。协议签订以后，目标公司也就是本案的原告进行了担保和债务的加入，就是针对刚才88套的，这个现状承诺保证，然后对88套的房屋的资金相关的也进行了交接等划分，也就是涉及到这2000万作为股权转让的结算已经结算进去了，就是直接我们保存的。这些款项作为股权转让金签收进去归我们，然后公司里面如果要放进去，或者是公司那边要处理退房。由劳尔新股东同现在的原告进行配合或者不退房以后能够过户的进行过户，或者是退房，由新股东进行退款。如果这个资金条件具备，要交到公司里面去的，也就是由新股东来复制八这2000万交到公司里面去。所以如果按照破产法第十七条的规定的话，持有财产人应该是新股东不是我们7个被告，所以原告要起诉应该事项借贷。阳光合成牵头。他们起诉。第二，作为被告杨继统、周智慧来说，是老股东里面的新股东，对以租代卖的情况根本不知情，直到破产以后，通过法院调查才知道，88套房子的房款在杨继统、周智慧受让股权前已经支付。2016年6月5号以后被告杨继统、周智慧陆陆续续收到一部分的钱，当时认为这是股权转让金以及其他相关的经营收益等等。所以主观上被告杨继统、周智慧不知情，客观上也没有进行商量、决策，故不存在连带承担责任的事情。如果要返还的话，原来是谁打给我的最多也就是一种不当得利。我们被告立即返还，跟应该要返还的。第三，如果原告主张的返还成立的话，根据2016年6月5号的转让协议，包括补充协议备忘录等，对88套的房产进行了特别的约定，不应该成为破产财产。尽管名义上还挂着原告的名下，实际是已经转让掉了，并且这个过户不能过户的原因，也不属于受让人的原因，不能过户，主要是客观原因就是同园区有个约定，28%以外的部分不可分割销售有这么一个约定，就是。然后在16年的8月16号，双方几方进行了担保，同债务加入，形成了双方自己的。如果这个原来债务存在的话，要交进去的话，比方说双方之间存在着债权债务的一种抵销。并且在16年的8月份，担保8月份同时也进行了是88套的交接结算都进行了完成。所以说，双方之间应该就是现在我们假设说如果返还的话，按照破产法规定，符合主张抵销权的情形。我们已向管理人发出了抵销的通知。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告曾就持有的家之窗公司股权转让于浙江和存集团有限公司，以及就原持有的宁波众立投资有限公司股权转让于浙江和存集团有限公司与建德国大阳光建材市场管理有限公司，2016年8月16日家之窗公司就该股权转让协议中浙江和存集团有限公司与建德国大阳光建材市场管理有限公司应承担的合同义务提供连带责任保证担保，并承诺在浙江和存集团有限公司与建德国大阳光建材市场管理有限公司未按约履行股权转让协议合同义务时，由家之窗公司补充履行，以作为债务加入。2018年5月11日各方为了互惠互利，被告将2020年6月30日到期的股权转让款金额予以减少，并与家之窗公司提前抵偿了该股权转让款债务。如原告要求予以撤销，被告、第三人主张抵销权，也向原告发送了抵销通知。请求驳回原告的诉求。 被告范富江、陈世云、李国平、杨继统、应飞星、齐银兴及第三人宁海和众商业管理有限公司在本案审理过程中，举证如下： 1．2016年6月5日的《股权转让协议》2份、2016年6月5日的《补充协议》、备忘录、2016年8月16日的《协议书》各1份，拟证明家之窗公司对其现股东向被告收购股权所要履行的义务，即作为保证人及作为债务加入的债务人承担共同义务的事实。 2.主张抵销权通知书1份，拟证明被告提出抵销，如果抵销已经履行，也是有效的事实。 3.公司登记基本情况1份，拟证明2016年8月16日的《协议书》签章主体都是家之窗公司全体股东和宁波众立投资有限公司全体股东的事实。 被告齐银兴未到庭，视为放弃质证的权利，经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下： 原告提供的证据1，被告及第三人没有异议，本院予以认定。 证据2，被告及第三人没有异议，本院予以认定。 证据3，被告及第三人没有异议，本院予以认定。 证据4，被告及第三人对真实性、合法性没有异议，对待证事实和证明目的有异议，认为协议是对股权转让款金额的减少，其他内容未予以变更，本院将证据4作为认定本案事实的根据。 本院对被告及第三人提供的证据认证如下： 被告及第三人提供的证据1，原告对股权转让协议的真实性、合法性无异议，认为原股东是100%转让股权，原股东不应对家之窗公司任何财产享有任何的权益，补充协议涉及D馆资产的处置，是基于承包合同，主合同无效从合同也是无效的，D馆收益应当是属于家之窗公司所有的，当时被告作为老股东利用股东资格签署这份补充协议是违反公司法规定的，对备忘录的关联性有异议，对2016年8月16日的协议书合法性有异议，认为家之窗公司为他的实际控制人提供担保，违反公司法第十六条规定，也没有家之窗公司股东决议，这份担保协议应该是无效的。本院对被告及第三人提供的证据1《股权转让协议》、《补充协议》、备忘录、《协议书》的真实性予以认定。 证据2，原告已经收到，认为抵销不符合规定，本院认为证据2能证明被告已经提出抵销主张的事实。 证据3，原告没有异议，本院予以认定。 根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年6月5日，甲方（出让方）：李国平、杨继统、范富江、陈世云、齐银兴、应仲文、周智慧与乙方（受让方）浙江和存集团有限公司、丙方（担保方）张卫东、郑惠饶签订《股权转让协议》1份，约定甲方为家之窗公司（以下简称标的公司）的全体现有股东。根掂甲方的披露，截止至2016年5月31日，家之窗公司的所有者权益合计为204115178.13元，具体债权债务情况以甲方向乙方提供的公司资产负债表及相关财务凭证为依据。甲乙双方以标的公司的期末公司所有者权益值作为本次股权转让价值的参考值，甲方将其标的公司全额51%股权及相应的债权（具体以审计报告为准）拟以292960800元的价格转让给乙方，甲方各股东之间相互放弃出让股权的优先受让权。丙方愿意对乙方的本次收购提供担保。股权指现有股东在目标公司根据相关法律文件认缴和实际投入的注册资本数额占目标公司注册资本总额的比例所享有的公司的股东权益。协议各方同意由乙方向甲方支付第2.2条中所规定之金额作为对价，按照本协议规定收购转让股权。乙方收购51％股权后，目标公司即为乙方的控股子公司。交接期后，甲方对公司的权利、义务概括转移乙方承受，乙方享受目标公司51％的股东权益并承担股东义务。但在今后公司运营过程中需要甲方配合或协助的，甲方应予以积极配合或协助。乙方收购甲方“转让股权”及相应的债权的转让价为292960800元（不含3.4条、3.5条、3.6条约定款项）。鉴于乙方愿意根据本协议4.2.3条之约定，支付目标公司的对外负债，为此甲方等额减让相应股价金额，本次收取乙方的股权转让金确定为2960800元。如乙方未能根据4.2.3条约定支付目标公司负债的，则甲方得以随时就乙方未付之等额款项，要求乙方向甲方继续支付全额股权转让款，但最高金额不得超过人民币292960800元（不含3.4条、3.5条、3.6条约定款项）。就该总计292960800元乙方应付款的履行，丙方愿为乙方向甲方提供连带保证责任，保证期限为本协议生效之日起五年。2.3甲方将其所持有的标的公司51％股权全额转让给乙方，根据前款确定的2960800元转让款项金额，其中：李国平出让其所属的标的公司21.2％股权，作价627689.6元（其中含毕伟国所占ｌ％股权，该部分股权变更由李国平负责并承担相应合同责任）；杨继统出让其所属的标的公司5％股权，作价148040元；范富江出让其所属的标的公司9％股权，作价266472元；陈世云出让其所属的标的公司7％股权，作价207256元；齐银兴出让其所属的标的公司5％股权，作价148040元；应仲文出让其所属的标的公司0.8％股权，作价23686.4元；周智慧出让其所属的标的公司3％股权，作价88824元。股权转让的前提条件：鉴于标的公司向工商银行借款1.1亿元人民币，该借款由甲方及甲方的家人为标的公司提供个人保证担保。为此，甲乙双方约定乙方在完成3.3条付款义务之日起三十个工作日内，应替换上述全部担保人，成为上述1.1亿元的新担保人。如乙方未按期替换甲方及甲方家人，或甲方及甲方家人无法脱保的，则本协议自动终止，并由甲乙双方恢复协议签订前之各自原状。2.4.2在市场监督管理部门颁发变更后的标的公司新营业执照之日起三十个工作日内，甲方应确保标的公司未抵押给工商银行部分的房产及土地在其他多家融资机构不存在办理抵押登记的障碍，并提供书面依据；否则，本协议自动终止，并由甲乙双方恢复协议签订前之各自原状。2.4.3如本股权转让的上述2.4.1和2.4.2条前提条件的无法实现，非因甲乙各方的故意或过错造成的，则甲乙双方互不承担合同自行解除的违约责任，各自损失各自承担。本协议签订之日起三个工作日内，乙方向甲乙双方共同设立的共管账户汇付592600元定金。乙方应于本协议4.3条约定完成之日起三个工作日内，向上述甲乙双方共管账户汇付第二期转让金2368200元。3.3乙方应于本协议4.4条约定完成之日起三个工作日内，将乙方根据3.1条、3.2条存放在甲乙双方共管账户的2960800元股权转让款支付至甲方指定的收款账户。协议还约定了其他内容。当日，甲方（出让方）李国平、范富江、陈世云、齐银兴、应飞星、应仲文、周智慧、杨继统与乙方（受让方）浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司及丙方（担保方）张卫东、郑惠饶另行签订《股权转让协议》1份，就甲方向乙方转让宁波众立投资有限公司100%股权事宜进行约定，甲方向乙方以2600万元人民币的价格转让其所占100％的股权（原注册资本价格为2600万元人民币）。其中李国平出让其所属59％股权，作价人民币1534万元，应飞星出让其10％股权，作价人民币260万元，范富江出让其15％股权，作价人民币390万元，陈世云出让其5％股权，作价人民币130万元，齐银兴出让其10％股权，作价人民币260万元，应仲文出让其1％股权，作价人民币26万元。鉴于公司为对外投资，向甲方借款人民币23039200元，该债权于本协议签订之日起转让归乙方所有，但乙方应另行向甲方支付23039200元债权转让款。自交接完毕之日起，公司所发生的债权债务由乙方承担，甲方不再承担任何责任，交接完毕之日前所发生的债权债务由甲方承担，且甲方每个个人之间应相互承担连带责任。丙方愿意对乙方的本次收购提供连带责任担保，担保期限为本协议签订之日起五年。协议还约定了其他内容。同时甲方（出让方）李国平、杨继统、范富江、陈世云、齐银兴、应仲文、应飞星、周智慧与乙方（受让方）浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司及丙方（担保方）张卫东、郑惠饶签订了《备忘录》，约定乙方收购甲方所持有的家之窗公司（以下简称“标的公司”）100％股权（其中宁波众立投资有限公司所占家之窗公司的49％股权出让方式为一浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司收购宁波众立投资有限公司全体股东100％股权），并由丙方为乙方提供担保。各方确认，本次股权收购时，甲方应确保标的公司保有的资产现状为：标的公司名下家居广场除商业总面积的28％面积的商铺（面积相差正负在40平方米以内）、已交付他人长期使用的Ｃ馆88套办公用房、销售楼及Ｄ区经营建筑设施外的全部物业。备忘录还载明了其他内容。当天，甲方家之窗公司与乙方浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司、宁波众立投资有限公司及丙方李国平、杨继统、范富江、陈世云、齐银兴、应飞星、周智慧签订《补充协议》，约定就甲方家之窗公司回浦分公司坐落于宁海县桃源街道物流中心回浦路配送中心家之窗公司Ｄ馆（宁海县物流园区家之窗现代家居市场配套仓储项目）合计26300余平方米的建筑房屋及其相关资产（以下简称“Ｄ区资产”）的相关问题，约定丙方向甲方承包经营回浦分公司，承包期限自2016年6月1日至2034年11月15日。三方协商一致，在上述承包期内，如Ｄ区资产涉及拆迁补偿、侵害赔偿、资产保险理赔等各收入的，扣除相关应付税费（含所涉土地使用权出租方应收相关费用）外的净到手收入，均归属丙方所有，与甲乙双方无涉。2016年8月16日，甲方李国平、杨继统、范富江、陈世云、齐银兴、应飞星、周智慧与乙方浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司及丙方家之窗公司签订《协议书》，约定鉴于乙方收购甲方所持有的家之窗公司的100%股权（其中宁波众立投资有限公司所占家之窗公司的49%股权出让方式为浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司收购宁波众立投资有限公司全体股东100％股权）。现丙方就乙方在上述收购中应承担的合同义务作出如下承诺：一、丙方就乙方在收购甲方所持丙方100%股权（含宁波众立投资有限公司的股权收购）中所应承担的全部合同义务［详见2016年6月5日签订的家之窗公司《股权转让协议》和（宁波众立投资有限公司）《股权转让协议》，提供连带责任保证担保，担保期限为本协议签订之日起五年。丙方确保乙方在收购甲方所持丙方100%股权（含宁波众立投资有限公司的股权收购）中所应承担的全部合同义务［详见2016年6月5日签订的家之窗公司《股权转让协议》和（宁波众立投资有限公司）《股权转让协议》，并承诺在乙方未按约履行上述股权转让协议合同义务时，由丙方补充履行，以作为债务加入。2016年8月25日甲方（出让方）：李国平、杨继统、范富江、陈世云、齐银兴、应仲文、周智慧与乙方（受让方）浙江和存集团有限公司、丙方（担保方）张卫东、郑惠饶签订《变更协议》1份，约定各方对2016年6月5日签订的《股权转让协议》约定的各期付款金额作了相应减少，其中最后一笔2020年6月30日前支付的金额减少为6082030.04元。2017年6月份，因返租租金问题，甲方（出让方）：李国平、杨继统、范富江、陈世云、齐银兴、应仲文、周智慧与乙方（受让方）浙江和存集团有限公司、丙方（担保方）张卫东、郑惠饶又签订《变更协议》，对余下四期付款金额予以了减少，其中2020年6月30日前应付金额减少为5537545元。2018年5月11日，甲方家之窗公司就其座落在浙江省宁海县宁海物流中心家之窗现代生活家居广场，房号分别为Ｃ3Ａ-12、Ｃ3Ａ-18、Ｃ3Ｂ-08、Ｃ3Ｂ-09、Ｃ3Ｂ-15、Ｃ3Ｂ-20、Ｃ4Ｂ-03、Ｃ4Ｂ-10、Ｃ5Ａ-15、Ｃ5Ｂ-02、Ｃ6Ａ-15、Ｃ6Ｂ-02、Ｃ6Ｂ-19、Ｃ6Ｂ-23、Ｃ6Ｂ-24、Ｃ6Ｂ-25、Ｃ6Ｂ-26的房屋，与乙方宁海和众商业管理有限公司分别签订17份《协议书》，均约定甲方向乙方提供相应房产给乙方合法使用，房屋产权为家之窗公司，产权证在甲方名下，为Ａ、Ｂ两户共有6米层高的合并房产证，本协议确定的标的为三米左右层高的建筑面积。乙方缴付给甲方房屋使用保证金分别为：房号Ｃ3Ａ-12为204590元、Ｃ3Ａ-18为422171元、Ｃ3Ｂ-08为220970元、Ｃ3Ｂ-09为217925元、Ｃ3Ｂ-15为364231元、Ｃ3Ｂ-20为446324元、Ｃ4Ｂ-03为220090元、Ｃ4Ｂ-10为216432元、Ｃ5Ａ-15为365263元、Ｃ5Ｂ-02为222489元、Ｃ6Ａ-15为369796元、Ｃ6Ｂ-02为223748元、Ｃ6Ｂ-19为587291元、Ｃ6Ｂ-23为231364元、Ｃ6Ｂ-24为207097元、Ｃ6Ｂ-25为231364元、Ｃ6Ｂ-26为231364元，使用期限为自乙方将上述款项全部交给甲方，即可办理房屋交付手续，乙方随即拥有长期使用权。该房产如政府允许办理转户手续的（Ａ、Ｂ两户共一本产权证，两户如何办证需乙方与另一户协商一致），甲方同意将房屋转让给乙方，乙方所交的使用权保证金转为购房款（不计息，不计装修费用等其他费用），甲方也将积极配合乙方做好转户手续，但因过户产生的全部税费（包括甲方就房屋过户应承担的税费）均由乙方承担。使用期内，乙方可以向甲方提出将房屋归还给甲方，但前5年需按已缴纳甲方保证金总额5％承担违约金，并扣除按使用时间比例保证金（不计息）作为房屋使用费后将剩余保证金退还给乙方，5年后退房按使用时间比例保证金（不计息）作为房屋使用费后将剩余保证金退还给乙方，并且在退房前乙方已在房屋中的固定装修部分财产无偿归甲方所有。在乙方使用期内，甲方不得以任何理由收回乙方的使用权。违约责任为：甲方逾期未交房的违约责任：乙方在付清全部房屋使用保证金的，甲方须在约定期限内交房给乙方使用。乙方逾期未付款的违约责任：乙方须在约定日期内付清全部房屋使用保证金，逾期未付清保证金，甲方有权解除协议，由此造成的损失，甲方不予承担任何责任，乙方已付的款项，抵作甲方损失。《协议书》还约定了其他事项。当日甲方家之窗公司与乙方宁海和众商业管理有限公司、丙方李国平、杨继统、范富江、陈世云、齐银兴、应飞星、周智慧签订《补充协议》1份，约定鉴于甲方将房号分别为Ｃ3Ａ-12、Ｃ3Ａ-18、Ｃ3Ｂ-08、Ｃ3Ｂ-09、Ｃ3Ｂ-15、Ｃ3Ｂ-20、Ｃ4Ｂ-03、Ｃ4Ｂ-10、Ｃ5Ａ-15、Ｃ5Ｂ-02、Ｃ6Ａ-15、Ｃ6Ｂ-02、Ｃ6Ｂ-19、Ｃ6Ｂ-23、Ｃ6Ｂ-24、Ｃ6Ｂ-25、Ｃ6Ｂ-26共17套房屋融资租赁给乙方，主合同另约定，乙方应一次性向甲方支付的款项为人民币498.2509万元。甲方与丙方于2016年8月16日签订《协议书》，约定由甲方为浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司提供担保，就两公司在收购丙方所持甲方100%股权（含宁波众立投资有限公司的股权收购）中所应承担的全部合同义务向丙方提供连带责任保证担保。截止至本补充协议签署日，浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司尚有553.7545万元的股权期待利益转让款未支付给丙方。丙方系乙方公司的全体股东。为此，甲乙丙三方就相关债权债务的转让冲抵事宜约定为：一、浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司应付丙方的553.7545万元由甲方作为担保人先予向丙方支付，浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司不再向丙方支付。二、乙方应付甲方的498.2509万元融资租赁款，由丙方为乙方代为向甲方支付，乙方不再向甲方支付。上述第一、二条款项的支付义务相互对冲，即甲方不再向丙方支付第一条约定之款项，丙方不再向甲方支付第二条约定之款项，甲丙方互视为以各自履行了第一、二条的付款义务。上述款项冲抵后，甲方与浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司之间的担保追索事宜由甲方自行负责，与丙方无涉，丙方与乙方之间的款项代付追偿事宜由丙方与乙方自行协商处理，与甲方无涉。本补充协议签订后，乙方应付甲方的498.2509万元合同义务即告完成。2018年9月17日宁海县人民法院裁定受理申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行对家之窗公司的破产清算申请。2019年3月份被告就涉案家之窗公司17套房屋抵付股权转让款余款553.7545万元向原告提出抵销主张。截止目前，涉17套房屋使用《协议书》项下的房屋使用保证金未予支付。 另查明：2016年6月8日家之窗公司股东由应仲文、毕伟国、周智慧、齐银兴、杨继统、陈世云、范富江、李国平、宁波众立投资有限公司变更为宁波众立投资有限公司、浙江和存集团有限公司。2016年7月13日宁波众立投资有限公司股东由应仲文、陈世云、齐银兴、应飞星、范富江、李国平变更为浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司。建德国大阳光建材市场管理有限公司登记的股东为浙江和存集团有限公司、上海智蓝国际贸易有限公司。浙江和存集团有限公司登记的股东为程建锋、夏银锋。上海智蓝国际贸易有限公司登记股东为程建锋、上海智汇国际贸易有限公司。上海智汇国际贸易有限公司登记股东为夏银锋、浙江和存集团有限公司。第三人宁海和众商业管理有限公司成立于2018年4月28日，股东分别为齐银兴、应飞星、李国平、陈世云、杨继统、范富江。 本院认为：本案主要争议焦点在于是否存在企业破产法第三十一条规定的对未到期的债务提前清偿的情形。对此，原告认为家之窗公司对未到期的债务提前清偿，违反企业破产法规定，应予撤销，被告、第三人认为各方为了互惠互利，被告将2020年6月30日到期的股权转让款553.7545万元与家之窗公司17套房屋所涉融资租赁款498.2509万元相互抵偿，被告、第三人也向管理人提出了抵销，本院认为，企业破产法第三十一条规定：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：…（四）对未到期的债务提前清偿的。本案中，第一，本院于2018年9月17日受理家之窗公司破产申请，2018年5月11日家之窗公司对其财产17套房屋予以处分，该处分财产的时间发生于受理破产前一年内，第二，家之窗公司为浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司与被告之间的股权转让款提供担保并债务加入，当时家之窗公司股东为浙江和存集团有限公司、宁波众立投资有限公司，浙江和存集团有限公司及宁波众立投资有限公司股东对担保事项予以盖章确认，第三，2018年5月11日家之窗公司、宁海和众商业管理有限公司与被告签订的《补充协议》中涉及家之窗公司担保的股权转让款553.7545万元于2020年6月30日前支付，属未到期的债务，当日家之窗公司将其17套房屋提供给宁海和众商业管理有限公司长期使用，同时三方在《补充协议》中约定宁海和众商业管理有限公司应付家之窗公司17套房屋相关款项与家之窗公司为被告担保的股权转让款相互抵冲，结合宁海和众商业管理有限公司由被告设立的事实，可知上述家之窗公司处分其17套房屋的行为实际上是家之窗公司以17套房屋清偿其担保的未到期股权转让款债务行为，依法应予撤销。 综上，原告诉请要求撤销《补充协议》及涉17套房屋使用《协议书》，应予支持。被告、第三人应返还涉案17套房屋。原告要求按原价赔偿之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第四项、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销宁海家之窗现代家居广场有限公司以座落在宁海县桃源街道宁海物流中心家之窗现代生活家居广场房号分别为C3A-12、C3A-18、C3B-08、C3B-09、C3B-15、C3B-20、C4B-03、C4B-10、C5A-15、C5B-02、C6A-15、C6B-02、C6B-19、C6B-23、C6B-24、C6B-25、C6B-26的17套房屋向被告范富江、陈世云、李国平、杨继统、应飞星、齐银兴清偿债务的行为； 二、撤销宁海家之窗现代家居广场有限公司与被告范富江、陈世云、李国平、杨继统、应飞星、齐银兴及第三人宁海和众商业管理有限公司于2018年5月11日签订的《补充协议》； 三、撤销宁海家之窗现代家居广场有限公司与第三人宁海和众商业管理有限公司就座落在宁海县桃源街道宁海物流中心家之窗现代生活家居广场房号分别为C3A-12、C3A-18、C3B-08、C3B-09、C3B-15、C3B-20、C4B-03、C4B-10、C5A-15、C5B-02、C6A-15、C6B-02、C6B-19、C6B-23、C6B-24、C6B-25、C6B-26的房屋使用分别签订的17份《协议书》； 四、被告范富江、陈世云、李国平、杨继统、应飞星、齐银兴、第三人宁海和众商业管理有限公司于判决生效后十日内向原告宁海家之窗现代家居广场有限公司管理人返还上述房屋； 五、驳回原告宁海家之窗现代家居广场有限公司管理人的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50563元，由被告范富江、陈世云、李国平、杨继统、应飞星、齐银兴、第三人宁海和众商业管理有限公司负担。 原告宁海家之窗现代家居广场有限公司管理人于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范富江、陈世云、李国平、杨继统、应飞星、齐银兴、第三人宁海和众商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  柴学勇 人民陪审员  张 飞 人民陪审员  丁 超 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。