黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初828号原告：黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230400MA1BEK78X7，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县绥滨镇振兴大街372号（05委）。法定代表人：侯真，该行董事长。委托诉讼代理人：谢骞，黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司普阳支行副行长。被告：苑强，男，汉族，1963年8月6日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：刘凤霞，女，汉族，1963年8月12日出生，住黑龙江省绥滨县。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司（以下简称绥滨农村商业银行）因与被告苑强、刘凤霞金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张金德于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告绥滨农村商业银行委托诉讼代理人谢骞、被告苑强、刘凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绥滨农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款本金250000.00元及借款期内利息24825.00元、并支付自2015年2月5日起按本金250000.00元、逾期月利率1.4895%计算至实际给付日之止的逾期利息。事实和理由：借款人苑强和妻子刘凤霞于2014年4月11日在我单位下属普阳支行借款1笔，本金250000元，到期日为2015年2月5日，用途：购农资，借款期限内月利率执行0.993%，逾期后月利率执行1.4895%。此借款到期后，我行信贷人员曾多次找到二被告催要，但二被告均以各种理由拖欠至今拒不偿还。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我单位的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国婚姻法》的司法解释特向宝泉岭人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还贷款本金250000.00元及借款期限内利息24825.00元（借款期限为2014年4月11日，到期日为2015年2月5日，月利率为0.993%），并偿还逾期利息（本金250000.00元，逾期月利率为1.4895%，从2015年2月5日算至实际给付日止），并承担本案的诉讼费用。被告苑强、刘凤霞辩称：一、本案所涉及的借款合同应为无效的可撤销合同，该借款合同系本案的实际用款人陈某伙同原告（以下简称信合）信贷员孟某某伪造土地承包合同等材料骗取的，根据《合同法》第五十二条和五十四条之规定，该合同应属于无效的可撤销合同，且因该笔借款的实际用款人陈某本人已因骗取贷款罪，被宝泉岭农垦法院判处有期徒刑。且陈某本人在该案的询问笔录中明确表示是陈某让被告为他贷款，被告的贷款全部由陈某使用，所有的手续都是其办理，因此本案中被告人应为陈某，而不应答辩人。以上事实有黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101刑初36号刑事判决书及黑龙江省宝泉岭农垦法院判决（2017）黑8101刑初99号刑事判决书和时任普阳农场第五管理区主任姜某某予以确认。二、本案中借款合同虽是二被告签署，但是所有的手续均是由陈某与信合的工作人员孟某某办理，二被告只是在他们的提示下进行签字、办卡，对其他事项一概不知，是受他们欺骗在不知情的情况下为陈某办理的贷款。所以应由实际使用人陈某承担偿还责任。三、本案中信合存在重大过错，其工作人员孟某某在办理贷款业务时，明明知道合同是假的，还以被告的名义给陈某贷款的情况下伙同陈某共同犯罪，信合应当为其工作人员在工作中的过错承担责任，信合不应当将自己的过错强加到被告的身上，应当由信合自行承担。四、法院已认定陈某、信贷员孟某某的行为构成骗取贷款罪，正因为陈某、孟某某的行为才导致了信合的损失，信合应当向实际用款人陈某及孟某某追偿该笔贷款。五、根据《合同法》第五十二条和五十四条之规定，被告与信合签订的合同属于无效的可撤销合同。依据《合同法》向法庭请求撤销此合同。综上所述：为维护公民的合法利益，请法院驳回原告的诉讼请求，依法确认为该贷款合同无效并撤销，并由原告方自行承担本案的诉讼费用。庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：1.（1）黑龙江省农村信用社农户申请审批表复印件一份（与原件核对无异）；（2）黑龙江省农村信用社最高额联保借款合同复印件一份（与原件核对无异）；（3）黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份（与原件核对无异）；欲证明被告苑强、刘凤霞向原告借款的事实，同时约定了借款期限、利率标准，并实际发放了贷款。被告苑强、刘凤霞对真实性有异议，在2013年签过字贷过款，而在2014年并没有签字贷款。2.借款逾期催收通知书原件二张。欲证明借款逾期后曾多次向被告苑强催要欠款。被告苑强、刘凤霞对真实性有异议，字是本人签的，内容是后填写的，本人只说就签一个字，与其没有关系。二被告为证明自己的主张提供如下证据：证人姜春雷出庭陈述。欲证明二被告对贷款的事实并不知情，不知道陈某和孟某某是以虚假的程序贷款，孟某某知道钱是陈某所用的。原告对证人证言真实性、关联性均有异议，无法考证其真实性，证明的内容与本案没有关联。2.申请法院调取（2018）黑8101邢初36号民事判决书和（2017）黑8101刑初99号刑事判决书民事判决书，欲证明整个贷款过程是在二被告不知情的情况下，陈某和孟某某合伙使用虚假合同，以二被告的名义贷款，孟某某明明知道钱是给陈某使用的，骗取银行的贷款。合同是虚假的、无效的、可撤销的合同。原告对该证据的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原告不能向二被告主张权利。对证据的分析与评定：原告提供的证据1、2能够证明二被告向原告申请购农资贷款，并于2013年2月2日签订了“农户最高额联保借款合同”借款期限为2013年2月2日至2016年1月22日，并约定可在核定的最高额贷款余额内分次发放贷款。2014年4月11日，原告将该笔贷款存入被告苑强银行卡的事实，二被告虽有异议，但没有足以反驳的证据，本院予以采信。二被告提供的证据1，没有其他证据相佐证，且原告对该证据的真实性、关联性有异议，本院不予采信。二被告提供的证据2，原告虽对其关联性有异议，但该证据能够阐明其客观事实，且该证据属法院生效判决，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告苑强、刘凤霞系夫妻关系。应陈某的要求帮其贷款，于2013年2月2日，二被告与案外人黄某某、孟某某向绥滨农村商业银行提出农户借款款申请，并与同日与绥滨农村商业银行签订了《农户最高额联保借款合同》，约定：苑强向绥滨农村商业银行借款250000.00元、黄某某借款270000.00元、孟某某借款320000.00元，借款期限为36个月，在核定的最高贷款余额分次发放贷款。并约定了借款利率以借款凭证为准，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为借款期内利率加收50%。被告苑强、刘凤霞一次性签署了其他一切贷款手续后，被告苑强并以自己的名义办理了贷款用的银行卡，交付于陈恫。2014年4月11日，原告按着借款合同约定将借款存入苑强的银行账号。借款期限届满后，二被告尚欠贷款本息共计274825.00元，经原告多次催要，至今未能偿还。故原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本息274825元及逾期利息〔本金250000.00元自2015年2月5日起按逾期月利率1.4895%（0.993%+0.993%×50%）计算至实际给付日之止的〕。另查明，2018年3月13日本院（2018）黑8101刑初36号刑事判决书认定被告人陈恫以苑强、黄某某、孟某某等个人名义，使用其虚假的“农工土地承包证明”骗取绥滨农村商业银行2500000元，犯骗取贷款罪判处有期徒刑一年六个月。2017年8月25日本院（2017）黑8101刑初99号刑事判决书认定被告人孟某某认定在审查借款户材料时，明知土地承包合同存在虚假的情况，没有向当时信用社贷审小组及有关领导汇报，孟某某的行为构成骗取贷款罪，判处有期徒刑二年九个月缓刑三年，并处罚金五万元。本院认为，有关陈某、孟某某构成骗取贷款罪的刑事判决书已生效。原告按正常放贷手续办理农户贷款，并未参与陈某、孟某某骗取贷款等不法行为，孟某某虽是当时该行信贷员把关不严其行为属个人犯罪行为。从本案借贷关系成立及履行看原告属被欺诈一方，依法对被告苑强、刘凤霞签订的农户最高额借款合同享有撤销权，但其未主张撤销，故案涉农户最高额借款合同均应有效。原告已按合同约定将借款存入借款人苑强的银行卡账户，被告苑强未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告苑强、刘凤霞系夫妻系夫妻关系，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告提供的“农户联保贷款申请表”能够证明被告苑强、刘凤霞借款用于家庭购农资所用，且有被告苑强、刘凤霞的签字确认，具有夫妻共同意思表示。应视为夫妻共同债务。故原告要求被告苑强、刘凤霞偿还借款本息274825.00元及逾期利息〔本金250000.00元自2015年2月5日起按逾期月利率1.4895%（0.993%+0.993%×50%）计算至实际给付日之止的〕的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告苑强、刘凤霞以其未参与贷款诈骗，也未实际使用贷款，系案外人犯罪行为骗取，其不应承担责任的抗辩理由不成立。本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条，判决如下：被告苑强、刘凤霞给付原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司借款本息共计274825.00元及逾期利息（按本金250000.00元、逾期月利率1.4895%、自2015年2月5日起计算至实际给付日），于本判决生效之日起10日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422.00元、减半收取2711.00元、财产保全费1894.00元，合计4605.00元，由被告苑强、刘凤霞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张金德二〇一九年八月一日书记员  刘 阳