河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初78号原告郭循玲，女，1976年9月19日生，汉族，住河南省。委托代理人夏冰洁，河南良达律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局。住所地：河南省新乡市人民东路甲1号。统一社会信用代码：1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。委托代理人朱新宏，该局工伤科科员。委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。第三人新乡市凤泉化纤纺织有限公司。住所地：河南省新乡市和平大道北段鲁堡南。统一社会信用代码：91410704760236139Q。法定代表人薛春华，公司经理。委托代理人张世钦，该公司职员。委托代理人王国志，河南乾川律师事务所律师。原告郭循玲不服被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）不予认定工伤一案，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院2019年5月13日受理后，依法向被告新乡市人社局送达起诉书副本及应诉通知书，通知第三人新乡市凤泉化纤纺织有限公司（以下简称凤泉化纤公司）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告郭循玲的委托代理人夏冰洁、被告新乡市人社局的委托代理人朱新宏、李新卫、第三人凤泉化纤公司的委托代理人张世钦、王国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人社局于2019年3月5日作出豫（新）人社工伤不认字[2019]009号不予认定工伤决定书。主要内容为：“申请人：郭循玲，申请时间：2019年1月8日，职工姓名：郭循玲，性别：女，出生年月：1976年9月19日，身份证号码：。用人单位：新乡市凤泉化纤纺织有限公司，岗位：工程师工人，事故时间：2018年1月8日，事故地点：新乡市凤泉区城投搅拌站门口，诊断时间：2018年1月11日，受伤害部位：头部、腰部、双膝、右肘，诊断结论:1、重度闭合性颅脑损伤；原发脑干损伤；弥漫性轴索损伤；蛛网膜下腔出血；脑挫裂伤；头皮裂伤；头皮血肿；2、腰椎横突骨折；3、腰椎骨折；4、双侧膝关节软组织损伤；5、右侧肘关节软组织损伤。2019年1月8日受理你个人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：新乡市凤泉化纤纺织有限公司的员工郭循玲，于2018年1月8日7时4分许在新乡市凤泉区城投搅拌站门口发生交通事故，经调查郭循玲公司当天下班时间为早上8点，郭循玲本人并未征得公司的同意提早下班，不符合职工正常的上下班范畴，不符合上下班途中的时间要求。郭循玲同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定或者视同工伤的情形之规定，也不符合属于不得认定或视同工伤的范围，现不予以认定为或视同为工伤。如对本不予工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向本级人民政府或上一级社会保险行政部门申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年3月5日”。原告郭循玲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新乡市人社局作出的豫（新）人社工伤不认字[2019]009号不予认定工伤决定书，并判决新乡市人社局重新对原告郭循玲2018年1月8日7时4分许发生的伤害事故作出其属于工伤的认定。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭循玲系第三人凤泉化纤公司员工。2018年1月8日7时4分许，在新乡市城投搅拌站门口发生交通事故，郭循玲承担事故次要责任。事故发生时，系郭循玲下夜班回家途中，且其位置发生于单位与住址之间。原告自2008年10月至事故发生前在第三人处工作，其事实劳动关系已经仲裁和诉讼确认，在第三人处工作期间，上班时间从来不按照时间打卡，而是以计量和记工方式作为单位考勤标准，即：工人不以固定上下班时间为考勤方式，而是完成当日的工作量就可以下班。原告作为第三人处老职工，技能熟练，经常提前完成相应工作量。事故当日，也是完成自己夜班工作正常下班回家。原告的伤害事故发生时间属于合理的上下班时间范围。根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，原告发生的伤害事故应认定为工伤。被告不予认定工伤结论错误，没有事实和法律依据，严重损害原告合法权益。特起诉，望支持原告诉讼请求。被告新乡市人社局辩称，一、答辩人作出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分。原告向答辩人提出申请，要求以《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定工伤。答辩人受理原告申请后，根据查明的事实认为，首先，原告未经公司允许擅自提前下班，不属于职工正常上下班的范畴，也不符合上下班途中的时间要求，因此不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应认定工伤情形。其次，原告受伤情形也不符合第十四条规定的其他应认定工伤的情形和第十五条规定的视同工伤的情形。因此，答辩人作出不予认定工伤决定书，对原告受伤的情形不予认定为工伤。二、答辩人作出不予认定工伤决定书程序合法、适用法律准确。2018年8月2日，原告提出工伤认定申请，经审查认为其提交的材料不齐全，于当日作出工伤认定补正材料通知书，告知原告补充相关材料。原告补正齐全后，答辩人于2019年1月8日作出工伤认定申请受理决定书，正式受理原告申请。2019年1月9日向第三人送达豫（新）工伤调字[2019]004号工伤认定协助调查通知书，告知其限期内向答辩人提供相关材料或说明有关情况。后根据各方当事人提交的材料，答辩人进行了相应调查，经综合分析认定，原告发生交通事故的情形，既不符合《工伤保险条例》第十四条规定应认定为工伤的情形，也不符合第十五条视同工伤的情形。因此，于2019年3月5日作出豫（新）人社工伤不认字[2019]009号不予认定工伤决定书，并依法送达给原告和第三人。综上，原告要求撤销不予认定工伤决定无事实根据和法律依据，应予驳回。第三人凤泉化纤公司述称，原告郭循玲违反劳动纪律和公司规章制度早退约1个小时，也没有履行请假手续，擅自离岗，在门卫保安拦截情况下仍然出厂，不属于在下班途中发生交通事故，依法不应认定工伤，被告新乡市人社局作出的不予认定工伤决定书合法合理，请求驳回原告郭循玲的诉讼请求。被告新乡市人社局向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《河南省工伤保险条例》第五条第一款、《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第（五）款第三项的规定。证明：被告具有办理本辖区工伤认定事务的行政职权。二、办理程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条，《工伤认定办法》的第五条至第九条、第十八条、第十九条、《河南省工伤保险条例》第十八条。具体办理程序证据：（1）工伤认定申请表、2018年8月2日编号为2018016河南省工伤认定补正材料通知书。证明：原告在法定期限内提出工伤认定申请。（2）郭循玲身份证复印件、凤泉化纤公司《企业信用信息公示报告》各一份。证明：受伤职工和用人单位的主体资格。（3）郭循玲授权委托书、河南良达律师事务所公函、夏冰洁律师证复印件各一份。证明：原告委托夏冰洁律师办理工伤认定事宜，被告向夏冰洁律师送达相关文书，送达程序合法。（4）2018年8月2日编号为2018016河南省工伤认定补正材料通知书。证明：因原告提交材料不完整，被告书面告知其应补正的材料。（5）2019年1月8日工伤认定申请受理决定书。证明：原告将材料补正后，被告经审查符合受理条件，依法受理原告的工伤认定申请。（6）2019年1月9日豫（新）工伤调字【2019】004号河南省工伤认定协助调查通知书、EMS邮寄单、物流跟踪信息查询单各一份。证明：被告受理原告申请后，依法向第三人送达工伤认定协助调查通知书，告知其享有限期内举证的权利和配合调查的义务。（7）2019年3月4日调查李爱荣、杨玉银、许新伟笔录各一份、邹克瑜、刘成龙行政执法证各一份。证明：被告依法对案件事实、证据进行调查核实。（8）2019年3月5日豫（新）人社工伤不认字【2019】009号河南省不予认定工伤决定书及送达回执各一份、凤泉化纤公司委托书一份。证明：被告经审查本案全部证据材料后，在法定期限内作出不予认定工伤决定书，并送达原告和第三人。以上证据综合证明：被告作出豫（新）人社工伤不认字【2019】009号河南省不予认定工伤决定书符合法定程序。三、认定事实证据：（1）郭循玲身份证复印件、凤泉化纤公司《企业信用信息公示报告》各一份。证明：受伤职工和用人单位的身份信息。（2）2018年7月4日新凤劳仲案字（2018）字第14号新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、2018年9月4日（2018）豫0704民初718号河南省新乡市凤泉区人民法院民事判决书、2018年11月8日（2018）豫07民终4775号新乡市中级人民法院民事判决书。证明：原告与第三人之间存在劳动关系。（3）郭循玲《工伤事故报告》。（4）2018年3月7日新乡市公安局交通管理支队事故大队道路交通事故认定书。（5）路线图。（6）2018年1月11日住院号：01800632新乡市第二人民医院诊断证明书。（7）2018年12月18日任红军证人证言及其身份证复印件、冯亚坤证人证言及其身份证复印件各一份。（8）凤泉化纤公司2019年1月25日《关于郭循玲不能认定工伤的意见》。（9）2019年1月9日李爱荣证明及其身份证复印件。（10）2019年1月9日杨玉银证明及其身份证复印件。（11）2019年1月9日许新伟证明及其身份证复印件。（12）2017年3月15日新乡市光华纺织有限公司、新乡市凤泉化纤纺织有限公司《人事、劳动管理制度》。（13）2019年3月4日李爱荣、杨玉银、许新伟工伤认定调查笔录各一份。证据（3）-（13）证明：原告发生交通事故不属于下班途中，其受伤的情形不符合工伤保险条例第十四条第（六）项应当认定工伤的情形。以上证据综合证明：被告作出的豫（新）人社工伤不认字【2019】009号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分。四、适用法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。证明：被告作出案涉不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。原告郭循玲未向本院提交证据。第三人凤泉化纤公司向本院提交如下证据：1、2008年9月25日劳动合同书、2013年9月25日劳动合同变更书。证明：劳动合同书第四条第一款明确约定原告与第三人之间执行8小时工作制而不是计量方式；劳动合同书第七条第二款规定原告应严格遵守第三人的规章制度，服从第三人的管理，原告未经允许提前下班违反劳动纪律，属于早退。2、2017年5月1日关于加强劳动管理的若干规定、并条车工安全操作规程照片一张、并条档车工安全操作规程照片一张、规程公示照片两张。证明：第三人已经明确规定了交接班制度，不得擅自离岗，并对管理制度进行了公示，原告未遵守规章制度擅自离岗。经庭审质证，第三人对被告提交的证据均无异议，原告对被告提交的程序证据均无异议，对被告提交的认定事实证据的真实性未表示异议，但认为：1、第三人出具的《关于郭循玲不能认定工伤的意见》无相应的客观证据佐证，不应作为社保部门认定工伤的相关事实依据；2、李爱荣、杨玉银、许新伟均系第三人处在职职工，与第三人有密切利益，且证明内容前后矛盾，无客观的上下班打卡表和签到表等佐证，不能单独作为认定事实的依据；3、《人事、劳动管理制度》仅为条款，该证据不能单独证明系第三人单位现在实行的管理制度，也无法证明已向员工公示，且该制度充分印证了单位实行计件工资制，单位没有明确规定应当上下班的时间节点，而是以发生经常迟到、早退、旷工、消极怠工行为且没有完成生产任务来界定构成迟到和早退；4、证人证言与第三人委托代理人陈述前后矛盾。被告对第三人提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据有异议，认为：1、在劳动仲裁、民事诉讼中，第三人均称与原告无劳动关系，且原告因无劳动合同书才提起仲裁和诉讼，已生效的仲裁裁决和民事判决认定原告与第三人是事实劳动关系，故劳动合同书真实性无法确定，且合同约定每日工作时间不超过8小时，但无具体上下班时间；2、照片中的并条车工安全操作流程、并条档车工安全操作规程不显示工作时间的条款；3、若干规定的质证意见同人事劳动管理制度。经审核，因原告及第三人对被告提交证据的真实性均无异议，本院对被告提交证据的真实性均予确认。第三人提交的劳动合同书及劳动合同变更书，与其此前在仲裁和民事诉讼中陈述与原告不存在劳动合同关系的意见不一致，反映第三人严重缺乏诚信，鉴于本案原告并未明确否认该合同真实性，本院综合本案案情，对该证据真实性予以确认。第三人提交的照片等真实性，原告无证据反驳，但该证据与本案缺乏足够的关联性，本院依法不予认定。经审理查明：原告郭循玲原系第三人凤泉化纤公司职工，工作期间实行早、中、晚三班倒,工资实行计件工资制。2018年1月8日早上7时4分许，原告郭循玲下夜班回家，行至新乡市凤泉区城投搅拌站门口时，发生交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故大队处理，认定原告郭循玲负次要责任。被告凤泉化纤公司称原告郭循玲工作时间为2018年1月8日0时至早上8时，原告郭循玲属提前下班。2018年8月2日，原告郭循玲向被告新乡市人社局申请工伤认定。同日，被告新乡市人社局向原告发出编号为2018016号的补正材料通知书，告知原告需补充提供劳动合同书、工伤事故报告等。2018年5月2日，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会受理原告郭循玲要求确认与凤泉化纤公司存在劳动关系一案。2018年7月4日，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会作出新凤劳仲案字（2018）字第14号仲裁裁决书，裁决原告郭循玲与第三人凤泉化纤公司自2008年10月至2018年5月存在劳动关系。凤泉化纤公司不服，提起诉讼。2018年9月4日，新乡市凤泉区人民法院作出(2018)豫0704民初718号民事判决，确认双方自2008年10月至2018年5月存在劳动关系。凤泉化纤公司不服，提起上诉。2018年11月8日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终4775号民事判决，维持新乡市凤泉区人民法院(2018)豫0704民初718号民事判决。2019年1月8日，被告新乡市人社局受理了原告郭循玲工伤认定申请。2019年1月9日，被告新乡市人社局向第三人凤泉化纤公司邮寄送达豫（新）工伤调字[2019]004号工伤认定协助调查通知书。第三人凤泉化纤公司向被告新乡市人社局提交了郭循玲不能认定工伤的意见及相关证据材料。2019年3月4日，被告新乡市人社局对相关证人进行了调查。2019年3月5日，被告新乡市人社局作出豫（新）人社工伤不认字[2019]009号不予认定工伤决定书，对原告郭循玲受到的事故伤害不予认定或视同工伤。2019年3月27日，被告新乡市人社局向原告郭循玲及第三人凤泉化纤公司分别送达。原告郭循玲不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第四条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。据此，被告新乡市人社局作为市级统筹地区社会保险行政部门，具有对本辖区工伤认定作出决定的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为合法性进行审查。本案原告郭循玲及第三人凤泉化纤公司对被告新乡市人社局办理程序的合法性均不持异议，经本院审查，被告新乡市人社局接收原告郭循玲申请、告知补正材料、受理、通知第三人凤泉化纤公司协助调查、调查核实、作出决定并送达等，行政行为程序合法。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。本案中，原告郭循玲不属于法律规定不得认定或视同工伤的情形，被告对此在不予认定工伤决定中有明确表述，本院表示认同。根据本案查明的事实，原告郭循玲发生事故前在单位上夜班、离厂后不久发生了非本人主要责任的交通事故以及离厂是为了回家，各方当事人并无争议。因此，原告郭循玲发生事故受到伤害时，是以上下班为目的及在上下班的合理路线应能确定。争议的问题是原告郭循玲是否是在合理时间内。被告新乡市人社局以及第三人凤泉化纤公司认为原告郭循玲未经批准，早退约1小时回家，因而不属于在合理时间内，原告郭循玲认为其是计件工资制，第三人并无证据证明其有明确的上下班时间制度规定。对此，本院认为，即使原告郭循玲存在早退现象，也属于违反单位劳动纪律的行为，但此不足以说明原告郭循玲在早上7时4分发生事故不属于上下班途中的合理时间内,且该情形也并未被法律排除在认定工伤情形之外。因此，被告新乡市人社局不予认定工伤，证据依据不足,适用法律错误，其作出的豫（新）人社工伤不认字[2019]009号不予认定工伤决定书应依法予以撤销。综上，原告郭循玲诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2019年3月5日作出的豫（新）人社工伤不认字[2019]009号不予认定工伤决定书；二、被告新乡市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对原告郭循玲的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  朱保利人民陪审员  范玉庆二〇一九年八月一日书 记 员  李冰冰